河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6559号原告：李常青，男，汉族，1964年5月9日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告：彭毓华，女，汉族，1952年4月21日，住信阳市浉河区。被告：高福禄，男，1959年1月18日出生，与彭毓华系夫妻，住址同上。委托代理人：钱兵，河南金誉律师事务所律师。被告：信阳中德实业集团有限公司。法定代表人：唐畢桉，公司总经理。委托代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。原告李常青与被告彭毓华、高福禄因民间借贷纠纷一案，由信阳市中级人民法院发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在本案诉讼过程中依法追加信阳中德实业集团有限公司为本案被告参加诉讼。原告李常青及委托代理人谢福存，被告彭毓华、高福禄及委托代理人钱兵，信阳中德实业集团有限公司委托代理人张明业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李常青诉称，原告与被告高福禄同在一单位工作，被告彭毓华系信阳中德集团业务员。被告让有钱交给他经营，承诺给月息2分的利息，原告将省吃俭用省下来的钱，于2013年2月19日，2013年12月11日，2014年10月8日通过建行按照被告提供的账号共分三次汇给被告48万元。自最后一次汇款后，被告就再不付利息，后来经追要，被告以别人欠他的钱还没还清为由而一拖再拖。综上所诉：被告言而无信，利用原告的资金从中赚钱，并且长期占有不还，给原告的生活造成了很大的影响。为此特依法起诉，请求依法判令被告立即归还借款48万元，并从2014年10月8日起承担月2%的利息至还清之日止。本案诉讼费及涉案费用全由被告承担。被告彭毓华、高福禄辩称，第一：本案民间借贷关系不存在。被答辩人的三笔转款是真实的。但是李常青转给彭毓华的目的是合单（投资款合在一起）吃中德公司的利息（中德公司50万以下，月息1分6；50万以上月息2分）。彭毓华当时是中德公司的客户经理。彭毓华在接到李常青转款的当天，立即把款项转给了中德公司的财务人员。并且答辩人在合单期间，及时足额的把利息转给了李常青，答辩人没有从中赚取一分钱的利息。并且在2013年8月18日原告直接转款5万元给中德公司的财务人员李想，原告要求这一笔转款也和答辩人合在一起吃利息，答辩人同意了，并及时把利息足额的转给了原告。在原告的要求下，2014年10月10日解除合伙分单。分单时原告提供了亲笔书写的建行卡号25×××48。中德公司于2014年10月10日为其办理了股金证。彭毓华及时把股金证（0007525）交给了原告。自此原告与答辩人没有任何权利义务关系。第二：原告从2014年10月10日起，本案争议的48万元原告与中德公司存在着投资关系。原告在2016年4月11日向信阳市公安局报案，承认他与中德公司存在着三笔投资关系。一笔10万元，一笔123万元，还有和本案有关的一笔53万元。原告还向公安机关提供了投资凭据，中德公司的三张股金证。其中与本案有关的一张股金证号为0007525，股金所有人为李常青，股金份额为53万元，有效期为2014年10月10日起到2015年4月10日止。这张股金证在本案中意义重大。首先它是原告自己提交给公安机关的，证明原告手里有这张股金证；其次原告自己承认了从2014年10月10日起，本案争议的48万元，原告投资于中德公司。第三：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2016年，中德集团公司涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关刑事立案。2016年4月11日原告向信阳市公安局信阳中德实业有限公司集资案件投资人登记表登记：在中德公司共有三笔投资：123万，10万，以及本案争议的53万元。平桥区人民检察院对信阳中德公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已经向平桥区人民法院提起公诉，该案包括原告向中德公司投资的10万元，123万元，及本案争议的53万元。故本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，答辩人请求贵院驳回原告的起诉。被告信阳中德实业集团有限公司辩称，1、作为原告当初向人民法院提起诉讼之时，并未将中德公司列为被告，而是后来该案由中级人民法院发回重审时认为中德公司应当参与本案诉讼，在这种情况下，贵院才将中德公司通知参与诉讼，尽管如此，作为原告在其诉状中，并未要求中德公司承担什么样的民事法律责任。2、由于原告没有要求中德承担责任，所以中德公司在本案中不承担民事责任。经审理查明，原告李常青与被告高福禄在同一单位工作，系同事关系。被告彭毓华系高福禄之妻，是信阳中德实业集团有限公司的业务人员。李常青于2013年2月19日、2013年12月11日、2014年10月8日通过建设银行按照高福禄提供的账户向彭毓华个人账号分三次汇款（第一次10万元、第二次12万元、第三次26万元）共计48万元。2013年2月20日高福禄给李常青出具收条一份，内容为：今收到李常青转来人民币10万元，月息2分，逐月支付，期限六个月。2013年12月12日高福禄给李常青出具收条一份，内容为：今收到李常青转来人民币12万元，月息2分，逐月支付，期限六个月。被告彭毓华收到原告的汇款后，从2013年3月开始由高福禄或彭毓华每月固定按月息2分向原告支付利息直至2014年10月止。彭毓华分别于2013年3月20日至2013年8月20日每月向李常青付利息2000元计1.2万元（本金10万元），2013年9月21至2014年10月13日每月向原告付利息3000元计4.2万元（本金15万元），2014年1月12日至2014年10月12日每月向原告付利息2400元计2.4万元（本金12万元）。2013年2月19日彭毓华向信阳中德实业集团有限公司财务人员李想账户转款14万元，2013年12月11日至12日彭毓华向信阳中德实业集团有限公司财务人员高宇账户转款13万元(6万元、7万元)，2014年10月8日彭毓华向信阳中德实业集团有限公司财务人员李想账户转款26万元。2013年8月18日李常青向李想账户转款5万元，2014年11月10日至2015年1月10日信阳中德实业集团有限公司财务人员高宇或张浩每月向李常青账户转款10600元。另查明，原告李常青自行向中德公司出借有其他金额资金。庭审中被告彭毓华、高福禄提供中德实业集团有限公司为李常青办理的股金证三份，其中有一份股金证（金额53万元、入股时间从2014年10月10至2015年4月10日），原告对此份股金证不予认可，认为此份股金证既没有其本人签名也没有原件。因信阳中德实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，李常青于2016年4月11日向公安机关的报案材料记载，李常青在中德实业集团有限公司投资总计为186万元（分别为10万元、53万元、123万元），已返还利息17.76万元。被告停止支付利息后，原告多次催要该款无果，后原告来院起诉，要求二被告偿还借款48万元，并承担从2014年10月8日起至还清为止按照月息2%支付利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原、被告提供的银行转账记录、收条、报案登记表、股金证复印件（三份）、司法会计鉴定意见书、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案原告依据银行转账凭证向被告主张借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告李常青将其个人资金分三次通过银行转账汇入被告彭毓华个人账户48万元，转款账户系被告高福禄指定安排，该事实清楚，双方均予以认可。被告彭毓华收到原告资金后，两被告便固定每月向原告支付利息，时间长达一年零七个月，同时收到转款后高福禄分别给李常青出具二份收条（一份10万元收条及12万元收条），该行为及事实本院予以认可(26万元二被告未支付利息）。被告高福禄、彭毓华辩称收到李常青转款后已转入信阳中德实业集团有限公司账户，从庭审查明来看，前二笔转款计22万元不能证明已转入信阳中德实业集团有限公司账户，后一笔转款26万元应认可已转入信阳中德实业集团有限公司账户，但未支付利息。庭审中被告高福禄、彭毓华提供了李常青向公安机关的报案材料及三份股金证（复印件），公安机关的报案材料记载李常青在中德实业集团有限公司投资共三笔资金，所属业务经理彭毓华，其中有一笔53万元的投资认为与本案有关联，系本案的争执焦点。但二被告并不能完全向法庭提供本案争议48万元已转到信阳中德实业集团有限公司的银行转账记录，无法认可53万元中是否全部包含本案争议的48万元，应承担举证不能的责任。综合本案相关证据，对于前二次转款的性质，从庭审查明事实来看，既有被告高福禄出具有收条行为，且有二被告给付利息的事实，可以认定为双方构成借款关系，本院认可原告李常青主张被告高福禄、彭毓华借款22万元的事实成立，最后一笔26万元的转款，当天就转到信阳中德实业集团有限公司账户，二被告彭毓华、高福禄既未出具收条或欠条亦未给付过利息，原告并没有证据证明向二被告彭毓华、高福禄追要过该笔转款及利息，原告的主张与日常生活经验不符，仅凭现有证据，不能判断该笔转款性质，就此次转款行为无法认定原告李常青与二被告彭毓华、高福禄之间构成借款关系，故原告李常青要求被告高福禄、彭毓华归还借款22万及利息的诉讼请求本院予以支持，其它的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论通过，判决如下：一、被告彭毓华、高福禄于判决生效后十五日内给付原告李常青借款22万元及利息（以22万元为基数，从2014年10月14日起至付清之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告李常青其它的诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费8500元，由原告李常青负担5200元，被告彭毓华、高福禄负担3300元；保全费2920元，由被告彭毓华、高福禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇二〇年六月五日书记员 郑夏秋