wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初855号 公诉机关云南省景洪市人民检察院。 被告人李改云，男，1995年10月18日出生于云南省澜沧县，彝族，文盲，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧县，捕前住云南省景洪市。2014年11月18日，曾因犯盗窃罪云南省勐海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月10日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元；2018年10月23日犯盗窃罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2019年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年5月27日被刑事拘留，于同年6月6日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。 指定辩护人常纳，云南博仲律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。 云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）809号起诉书指控被告人李改云犯抢夺罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员刘质睿，被告人李改云及指定辩护人常纳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月26日04时许，被告人李改云驾驶摩托车行驶至景洪市时，见被害人白某乘坐在其朋友驾驶的电动车后座上玩手机，李改云便驾车上前趁白某不备将其手中的ＯＰＰＯ牌Ｒ15型黑蓝色手机抢走后逃离。次日14时许，景洪市公安局南路派出所民警在景洪市景发宾馆202房间将被告人李改云抓获，并当场在其床上查获白某被抢的ＯＰＰＯ牌Ｒ15型手机。 经云南省景洪市价格认证中心认定，被抢OPPO牌手机价值人民币1909元。 上述事实，被告人李改云在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、身份信息及违法犯罪记录查询情况、刑事判决书、释放证明；检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；赃物辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片；云南省景洪市价格认证中心（2019）197号价格认定结论书、鉴定结论通知书；被害人白某的陈述；证人欧某的证言；辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明；发还清单及领条；销售单、销售发票；云南省景洪市公安局情况说明；被告人李改云的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李改云以非法占有为目的，驾驶车辆抢夺取他人财物，价值1909元，数额较大，其行为触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。李改云驾驶车辆夺取他人财物，依法应从重处罚。李改云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李改云归案认罪态度较好，可从轻处罚。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李改云犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月27日起至2021年1月26日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 罗 金 梅 人民陪审员 徐 扣 如 人民陪审员 付 桂 珍 二〇一九年十二月三日 书 记 员 许梦铭雪 附：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28518号原告：中国金茂(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号。法定代表人：唐咏，董事兼总经理。委托诉讼代理人：余力，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎莎，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：金茂投资管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李从瑞，执行董事。委托诉讼代理人：余力，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎莎，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：江苏金茂投资管理股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：段小光。原告中国金茂(集团)有限公司(以下简称“金茂集团公司”)、金茂投资管理(上海)有限公司(以下简称“金茂上海公司”)与被告江苏金茂投资管理股份有限公司(以下简称“江苏金茂公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告金茂集团公司、金茂上海公司诉称，原告金茂集团公司成立于1995年6月15日，其关联公司原告金茂上海公司成立于2007年11月15日，均拥有“金茂”字号。1999年，有对外经济贸易合作部所属中国化工等14家公司共同投资建造的房地产商品金茂大厦竣工完成，被誉为“站着的金融街”，原告金茂集团公司拥有金茂大厦的房地产权，为“金茂大厦”商品名称的权利人。2001年1月14日、2009年5月14日，原告金茂集团公司在第36类不动产管理、金融信息等服务上取得了第XXXXXXX号“金茂JINMAO”、第XXXXXXX号“金茂”注册商标专用权，后该商标转让予原告金茂上海公司，原告金茂集团公司以商标普通被许可人的名义继续使用上述商标。2017年9月7日、9月21日，原告金茂上海公司在36类资本投资、金融服务、金融管理、基金投资、通过网站提供金融信息、融资租赁、保险经纪、有价证券经纪、发行有价证券等服务上取得了第XXXXXXXX号“金茂”、第XXXXXXXX号“金茂资本”、第XXXXXXXX号“金茂投资”注册商标专用权，原告金茂集团公司及其他关联公司以商标普通被许可人的名义使用上述商标。2017年，两原告发现在百度搜索检索“金茂资本”，检索结果出现标题为“金茂资本【官网】”的网页链接，点击该链接即可进入被告江苏金茂公司的网站www.jolmo.net，在该网站上，大量出现有“金茂”“金茂投资”“金茂资本”等用于指示投资基金管理服务来源的文字标识，并且使用“金茂”“金茂投资”“金茂资本”作为企业简称。同时，两原告还查询到江苏金茂公司成立于2009年7月9日，于2015年12月7日新三板挂牌上市，开始使用“金茂投资”股票简称(股票代码834960)。两原告认为，被告未经两原告许可，在网页上使用“金茂”“金茂投资”“金茂资本”文字标识，与两原告注册商标相同或近似，使用的服务“创业投资管理、创业投资、投资咨询”与原告注册商标核定使用服务“基金投资、资本投资”相同，与“金融信息”类似，侵犯了两原告的注册商标专用权；被告在其网页和经营活动中使用“金茂”“金茂投资”“金茂资本”企业简称，是对企业名称的简化、突出使用，起到了区分和指示商品服务来源的作用，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定，亦侵犯了两原告的注册商标专用权。另外，被告未经两原告许可，使用“金茂”字号和商品名称作为股票简称和企业字号，不可避免地引起相关公众产生其与金茂大厦、两原告之间存在特定联系的混淆误认，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(一)、(二)项的规定，构成不正当竞争。故请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标专用权的行为，停止在其网页(域名为jolmo.net)使用“金茂”“金茂投资”“金茂资本”相同或近似文字标识；2、被告停止使用“金茂”“金茂投资”“金茂资本”企业简称；3、被告停止使用“金茂投资”股票简称；4、被告停止在其企业名称中使用“金茂”企业字号；5、被告停止在其网页首页(网址www.jolmo.net)显著位置、《金融时报》上就侵犯原告商标专用权及不正当竞争的行为刊登声明，消除影响，声明刊登时间不得少于七日；6、被告赔偿原告经济损失人民币1,000万元(包括原告为制止侵权行为的合理支出人民币28万元)。被告江苏金茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，并非信息网络侵权纠纷，侵权行为的实施地不包括被侵权人住所地，因为“信息网络侵权行为”具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、侵害信息网络传播权的行为，并非凡是案件与网络有关的侵权行为均属信息网络侵权行为。因此，两原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，向被侵权人住所地法院提起诉讼没有事实和法律依据，申请将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原告金茂集团公司、金茂上海公司的诉称内容及提交的初步证据，被告江苏金茂公司系在其主办的网站(网址www.jolmo.net)上使用“金茂”“金茂投资”“金茂资本”文字标识及企业简称，上述行为发生于信息网络环境下，属于信息网络侵权行为，两原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，向被侵权人住所地法院提起诉讼于法不悖。因原告金茂集团公司的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告江苏金茂投资管理股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告江苏金茂投资管理股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一八年五月二日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3986号原告：胡媛媛，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司。法定代表人：刘烈，经理。委托诉讼代理人：李岩。原告胡媛媛与被告中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称大地财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛的委托诉讼代理人王卓、被告大地财险的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同约，定承担原告车辆维修损失费用26950元、鉴定费5000元、律师代理费2000元，以上共计33950元；2.因此而产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月26日在被告大地财险处投保了7项与车辆有关的保险理赔项目，其中第一项就是车辆损失保险。现该车辆在保险理赔期限内发生交通事故，被肇事司机庞某驾驶×××小型轿车违章驾驶撞坏，经内蒙古首佳保险公估有限责任公司鉴定，车辆维修服务费和更换相应配件的费用为26950元，并且为此产生评估费5000元。因诉讼产生律师代理费2000元。被告大地财险辩称，1.对于被告在答辩人处投保了车险和不计免赔特约险的事实认可，本次事故发生在保险期限内。但对原告诉讼请求车辆损失26950元过高，原告提供的各项零配件修理金额也与申请人定损金额客观事实市场价格不相符，原告主张的修理费明显高于市场价。原告应当提供车辆已经实际修复完毕所产生的修理费的证明，与公估报告相互印证证明其损失情况。产生的评估和律师费不属于保险责任，答辩人不同意赔偿；2.因原告的车辆损失系与案外第三人驾驶的车辆发生交通事故引起，涉案被保险车辆在此次事故中无责任，原告应提供其他侵权责任人未向其赔偿的证据，确保答辩人在履行保险责任后，可以向侵权责任人行使追偿权。原告胡媛媛围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.机动车商业保险单，证明原告投保了车辆损失保险，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日，车辆损失险的理赔限额是220953.6元。经质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；2.道路交通事故认定书、保险公估报告、评估费电子发票，证明交通事故事实，被撞车辆经过鉴定机构进行评估，相关的零件费工时费为26950元，评估费用5000元。经质证，被告对证明目的没有异议，但认为鉴定结果费用过高。本院经审查认为，该公估报告为具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告虽认为该鉴定数额过高，但不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；3.委托代理合同和律师收费发票，证明发生律师代理费2000元。经质证，被告认为鉴定费与律师费不由其承担。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告大地财险未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日原告在被告大地财险为×××车辆投保了车辆损失保险及不计免赔特约险，保险期间2019年5月11日至2020年5月10日。机动车损失险保险限额为220953.6元。2019年5月25日，案外人庞某驾驶×××告小型轿车与原告驾驶的投保车辆发生碰撞，经原告委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司鉴定，投保车辆因此次交通事故造成的损失金额为26950元。原告支出鉴定费用5000元。被告认可原告诉求的车辆损失在保险范围及保险期间内，但认为鉴定出的金额过高，经本院在庭审中释明，被告不申请重新鉴定。原告向被告理赔未果后，原告诉至法院，产生律师代理费2000元。本院认为，原、被告订立的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。关于原告的诉讼请求：1.被告履行保险合同约定，承担原告车辆维修损失26950元，因涉案事故发生在保险期间内，属于保险责任范围内，被告应履行赔付义务。经原告委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司鉴定，投保车辆因此次交通事故造成的损失金额为26950元，被告辩称鉴定出的金额过高，但经本院在庭审中释明，被告不申请重新鉴定，亦未提交其他能够证明鉴定数额不准确的证据，故本院对被告的答辩意见不予支持；2.被告承担鉴定费5000元，因鉴定发生的鉴定费用系原告为确定车辆损失、维护自身合法权益所支出的必要合理费用，予以支持；3.被告承担律师代理费2000元，系原告为维护自身权利产生的合理损失，且原告主张的诉讼代理费未超过内蒙古自治区律师服务收费标准，故对原告的该项予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司于本判决生效之日起五日内向原告胡媛媛赔付车辆损失26950元、鉴定费5000元、律师费2000元，以上合计33950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卜金芝二〇一九年十二月二十日书记员  王成雨附本判决依据的相关法律：《中华人民共和国保险法》本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3935号 申请人：谢关兴，男，1984年6月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：刘丽花，女，1984年11月12日生，汉族，江西省赣州市会昌县人，住江西省赣州市会昌县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人谢关兴、刘丽花与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢关兴、刘丽花于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人27991.2元财产份额。申请人谢关兴、刘丽花提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000020C）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人谢关兴、刘丽花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值27991.2元的部分，查封期限为三年。 案件申请费300元，由申请人谢关兴、刘丽花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3986号 原告：胡媛媛，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司。 法定代表人：刘烈，经理。 委托诉讼代理人：李岩。 原告胡媛媛与被告中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称大地财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛的委托诉讼代理人王卓、被告大地财险的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同约，定承担原告车辆维修损失费用26950元、鉴定费5000元、律师代理费2000元，以上共计33950元；2.因此而产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月26日在被告大地财险处投保了7项与车辆有关的保险理赔项目，其中第一项就是车辆损失保险。现该车辆在保险理赔期限内发生交通事故，被肇事司机庞某驾驶×××小型轿车违章驾驶撞坏，经内蒙古首佳保险公估有限责任公司鉴定，车辆维修服务费和更换相应配件的费用为26950元，并且为此产生评估费5000元。因诉讼产生律师代理费2000元。 被告大地财险辩称，1.对于被告在答辩人处投保了车险和不计免赔特约险的事实认可，本次事故发生在保险期限内。但对原告诉讼请求车辆损失26950元过高，原告提供的各项零配件修理金额也与申请人定损金额客观事实市场价格不相符，原告主张的修理费明显高于市场价。原告应当提供车辆已经实际修复完毕所产生的修理费的证明，与公估报告相互印证证明其损失情况。产生的评估和律师费不属于保险责任，答辩人不同意赔偿；2.因原告的车辆损失系与案外第三人驾驶的车辆发生交通事故引起，涉案被保险车辆在此次事故中无责任，原告应提供其他侵权责任人未向其赔偿的证据，确保答辩人在履行保险责任后，可以向侵权责任人行使追偿权。 原告胡媛媛围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.机动车商业保险单，证明原告投保了车辆损失保险，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日，车辆损失险的理赔限额是220953.6元。经质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；2.道路交通事故认定书、保险公估报告、评估费电子发票，证明交通事故事实，被撞车辆经过鉴定机构进行评估，相关的零件费工时费为26950元，评估费用5000元。经质证，被告对证明目的没有异议，但认为鉴定结果费用过高。本院经审查认为，该公估报告为具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告虽认为该鉴定数额过高，但不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；3.委托代理合同和律师收费发票，证明发生律师代理费2000元。经质证，被告认为鉴定费与律师费不由其承担。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告大地财险未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日原告在被告大地财险为×××车辆投保了车辆损失保险及不计免赔特约险，保险期间2019年5月11日至2020年5月10日。机动车损失险保险限额为220953.6元。2019年5月25日，案外人庞某驾驶×××告小型轿车与原告驾驶的投保车辆发生碰撞，经原告委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司鉴定，投保车辆因此次交通事故造成的损失金额为26950元。原告支出鉴定费用5000元。被告认可原告诉求的车辆损失在保险范围及保险期间内，但认为鉴定出的金额过高，经本院在庭审中释明，被告不申请重新鉴定。原告向被告理赔未果后，原告诉至法院，产生律师代理费2000元。 本院认为，原、被告订立的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。关于原告的诉讼请求：1.被告履行保险合同约定，承担原告车辆维修损失26950元，因涉案事故发生在保险期间内，属于保险责任范围内，被告应履行赔付义务。经原告委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司鉴定，投保车辆因此次交通事故造成的损失金额为26950元，被告辩称鉴定出的金额过高，但经本院在庭审中释明，被告不申请重新鉴定，亦未提交其他能够证明鉴定数额不准确的证据，故本院对被告的答辩意见不予支持；2.被告承担鉴定费5000元，因鉴定发生的鉴定费用系原告为确定车辆损失、维护自身合法权益所支出的必要合理费用，予以支持；3.被告承担律师代理费2000元，系原告为维护自身权利产生的合理损失，且原告主张的诉讼代理费未超过内蒙古自治区律师服务收费标准，故对原告的该项予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司于本判决生效之日起五日内向原告胡媛媛赔付车辆损失26950元、鉴定费5000元、律师费2000元，以上合计33950元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年十二月二十日 书记员  王成雨 附本判决依据的相关法律： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1978号原告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号（1-14层）,统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅雅，该分公司员工。被告：俞婕，女，汉族，1974年9月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：陈山，男，汉族，1973年11月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年11月1日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告俞婕、陈山保证保险合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一九年十二月六日书记员 王珺婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15728号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被告：**，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人秦志军到庭参加诉讼。被告**经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、因被告违约，解除双方所签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2、被告立即偿还所欠贷款本息101930.11元，截止2019年9月5日被告尚欠本金为82201.7元，利息10665.02元，滞纳费9063.39元（以所欠贷款本金82201.7元为基数，自2019年2月1日起按月利率1.74%计算利息，所欠贷款本金82201.7元为基数按每日万分之五计算滞纳费直至全部欠款还清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月11日，中银公司（甲方）与**（乙方）签订一份编号为2017年消借第1010019816号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向**提供贷款额度120000元，贷款转入**个人银行账户，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.74%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的按日计收滞纳费，滞纳费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额为10000-20000元时，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元时，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元时，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额为40000-50000元时，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额为50000-60000元时，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额为60000-70000元时，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额为70000-80000元时，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额为80000-90000元时，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额为90000-100000元时，每日滞纳费50元；更高贷款金额，滞纳费标准以此类推。若**未按期足额归还贷款本息，视为违约，中银公司有权终止或解除本合约，并要求**赔偿因违约所造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。合约还约定了其他事项。2017年10月13日，中银公司将贷款120000元转入**银行账户。 2017年10月13日至2019年2月1日，**向中银公司偿还借款本金36095.71元，并支付了2019年2月1日前的利息。自2019年2月1日开始逾期后，**向中银公司偿还了本金1702.59元。 另查明，中银公司经营范围包括发放个人消费贷款。 2019年10月22日，中银公司以**未依约还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《信用贷款额度申请和使用合约》中**与中银公司就借款等事宜达成了合意，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。 关于中银公司要求解除《信用贷款额度申请和使用合约》的诉请。中银公司依约向**交付了出借款项，**应按期偿还贷款。**未能按约定还款期限偿还贷款，其行为已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，中银公司主张解除编号为2017年消借第1010019816号《信用贷款额度申请和使用合约》，于法有据，本院予以支持。 关于尚欠本金的问题。本案中，因**已偿还借款本金37798.3元，其还应偿还的借款本金为82201.7元。现中银公司诉请**偿还借款本金82201.7元，有合同及法律依据，本院予以支持。 关于利息及滞纳费的问题。本案中，合约约定的利息为月利率1.74%，滞纳费为每日万分之五，现中银公司按合同约定的标准一并主张利息、滞纳费年利率，其主张的的利息、滞纳费已超出法律的规定，本院调整利息、滞纳费为按年利率24%计算。结合**的还款情况，则其应支付的利息、滞纳费为：以82201.7元为基数，按年利率24%，自2019年2月1日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告**签订的编号为2017年消借第1010019816号《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告**向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金82201.7元； 三、被告**向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（计算方式：以82201.7元为基数，按年利率24%，自2019年2月1日起至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2339元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15728号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：李**，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李**金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李**名下价值人民币101930.11元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为101930.11元的保单保函【保险单号：6615492019450111000030】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李**名下价值人民币101930.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2835号原告：互助鼓楼商业运营管理有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：杜某，青海尚流律师事务所律师。被告：刘某，住青海省大通回族土族自治县。被告：赵某，住青海省大通回族土族自治县，粮农。本院在审理原告互助鼓楼商业运营管理有限公司与被告刘某、赵某租赁合同纠纷一案过程中，因本案被告刘某多方查找，无法送达，需采取公告送达方式进行文书送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郑俊贤审判员 刘宗连审判员 刘忠山 二〇一九年十二月二十三日书记员 马得福
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2835号原告：互助鼓楼商业运营管理有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：杜某，青海尚流律师事务所律师。被告：刘某，住青海省西宁市大通县。被告：赵某，住青海省西宁市大通县。委托诉讼代理人：夏某，青海泰宏律师事务所律师。原告互助鼓楼商业运营管理有限公司与被告刘某、赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互助鼓楼商业运营管理有限公司委托诉讼代理人杜某，被告赵某委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。互助鼓楼商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付租金233338元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，二被告承租原告位于××县鼓楼商业广场2-268、2-269、2-270、2-271、2-272、2-273、2-318、2-319、2-320、2-321、2-324、2-325、2-326、2-327号商铺，面积787.05平方米，月租金为23611.5元，年租金为283338元，租赁期限为3年，租金从2019年1月1日开始计算。2018年8月6日，二被告交付定金50000元，剩余租金233338元按合同约定应在2019年1月1日前交付，经原告多次催要，二被告不履行合同义务，至今未交付租金。现起诉要求二被告交付租金并承担本案诉讼费。刘某缺席。赵某辩称，合同义务与合同双方当事人有关，被告赵某不是合同当事人，不应承担责任。本合同的租赁期限、所有权、经营权不明确，没有具体的起止日期。涉案商铺现在被布遮盖，未装修或未装修完，还有出租广告。消防设施不符合规定，对商铺是否进行消防验收存疑。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据本院认定如下：原告互助鼓楼商业运营管理有限公司为证明二被告应交付租金的事实，向法庭提交了如下证据：1、租赁合同1份，拟证明该合同为有效合同，二被告应按合同约定履行义务交付租金的事实。2、鼓楼商业广场代收费明细1份，拟证明刘某和赵某共同承租的事实。3、保证声明1份，拟证明刘某和赵某共同承租的事实。4、鼓楼商业广场物业装修代收费明细1份，拟证明业主为刘某和赵某二人的事实。5、鼓楼商业广场物业商户交房代收费明细1份，拟证明刘某和赵某共同承租的事实。被告赵某的质证意见为：合同约定交付条件为达到装修标准，目前该商铺还未交付。合同乙方为刘某，代表人为赵某。鼓楼商业广场商管代收费明细、物业公司商户交房代收费中租赁人、业主为赵某，是否是商铺承租人、业主，应根据合同看。保证声明中赵某是经营人，与商铺承租没关系。物业公司装修代收费明细中，业主是刘某，对此证据没异议。被告赵某为证明不交付租金的事实，向法庭提交了如下证据：1、照片9张，拟证明涉案商铺尚未装修完毕、原告用篷布遮盖、并向外出租的事实。2、照片5张，拟证明涉案商铺为商场4楼及该商场未铺设天然气管道等相关设施的事实。互助鼓楼商业运营管理有限公司的质证意见为：对照片的真实性无异议，对证明方向及本案的关联性有异议，根据合同约定，涉案商铺已于2018年8月30日交付，现在商铺的状况与本案没关系，其他的照片与本案无关，请法庭不予采信。法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：原告向法庭提交的证据1能够证明原告与被告刘某签订商铺租赁合同、承租人为刘某的事实，证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。被告的未达到装修标准，目前该商铺还未交付的辩解意见本院不予采纳。原告向法庭提交的证据4能够证明承租人为刘某的事实，且被告赵某无异议，证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。原告向法庭提交的证据2、3、5能够证明被告赵某交纳水电费、垃圾处理费、商管费、保证金及签订保证声明，与证据1相互印证，证明被告刘某为承租人，被告赵某为刘某的代表人，代表刘某处理一切事务的事实。证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。被告赵某向法庭提交的证据1、2虽能证明涉案商铺尚未装修完毕、用篷布遮盖、向外出租、未铺设天然气管道的事实。但与本案没有关联性，不符合证据的特性，其证明效力本院不予确认。原告的辩解意见应予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告与被告刘某签订《商铺租赁合同》，被告刘某承租原告位于××县鼓楼商业广场2-268、2-269、2-270、2-271、2-272、2-273、2-318、2-319、2-320、2-321、2-324、2-325、2-326、2-327号商铺，面积787.05平方米，约定月租金为23611.5元，年租金为283338元，租赁期限为3年，租金从2019年1月1日开始计算。2018年8月6日，被告刘某交付定金50000元，剩余租金233338元按合同约定应在2019年1月1日前交付，经原告多次催要，被告刘某不履行合同义务，至今未交付租金。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告与被告刘某签订《商铺租赁合同》后，被告刘某未按合同约定全面履行自己的义务。无正当理由未支付租金，致使合同无法履行。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：一、被告刘某给付原告互助鼓楼商业运营管理有限公司租赁费233338元；二、被告赵某不承担给付责任。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、公告费750元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 刘宗连人民陪审员 阿生贵人民陪审员 杨晓梅 二〇二〇年三月二十五日书记员 马得福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15741号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：李艳红，女，1984年1月26日出生，壮族，住广西龙州县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李艳红金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李艳红名下价值人民币66977.31元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为66977.31元的保单保函【保险单号：6615492019450111000028】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李艳红名下价值人民币66977.31元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46334号申请人：丽宝(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴宝田。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海燕，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：中商宏安新能源技术开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：刘洋。被申请人：上海腾淼环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙琦。申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司与被申请人中商宏安新能源技术开发有限公司、上海腾淼环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中商宏安新能源技术开发有限公司、上海腾淼环保科技有限公司的银行存款人民币1,006,117.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中商宏安新能源技术开发有限公司、上海腾淼环保科技有限公司的银行存款人民币1,006,117.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1773号原告：宜良县农村信用合作联社马街信用社，住所地云南省宜良县马街镇马街村，统一社会信用代码：91530125916860406P。负责人：田红伟，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：周其平，男，1977年5月16日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。原告宜良县农村信用合作联社马街信用社诉被告周其平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社马街信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告周其平经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社马街信用社诉称：我社经被告申请于2018年4月17日与其签订农户小额信用借款合同，约定向被告周其平发放贷款100000元用于餐饮资金周转，年利率为6.525%，贷款到期日为2019年4月17日止。合同签订后我社履行了提供借款的义务，但是被告未按约定偿还借款本息，此违约行为已侵犯了我社的合法权益，现起诉要求被告偿还借款100000元并自2018年12月21日起按约定利率支付利息至还清之日，诉讼费由被告负担。为了证实自己的诉讼主张，原告宜良县农村信用合作联社马街信用社向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实被告周其平的身份信息；2、借款申请书、农户小额信用借款合同各一份，欲证实被告周其平申请贷款，双方签订农户小额信用借款合同，借款有效使用期限自2018年4月17日至2021年4月17日，在此期限内最高借款额度为100000元，借款人可一次或分次使用借款额度，借期利率以借款凭证记载内容为准，逾期利率在约定利率基础上加收50%计算；3、借款凭证一份，欲证实原告于2018年4月17日将借款100000元发放到被告周其平账户，其上记载借款利率为年利率6.525%；4、贷款帐一份，欲证实被告周其平支付借款日至2018年12月21日的利息4495.01元及逾期未付的事实。本院认为：证据1反映被告的身份信息，与本案相关联，本院予以采信。证据2-4与原件核对无误且相互形成证据链，证实原告发放借款及被告支付部分利息后至今未还的事实，本院予以采信。本案经庭审查明以下事实：被告周其平因餐饮资金周转于2018年4月17日与原告宜良县农村信用合作联社马街信用社签订农户小额信用借款合同，合同约定主要内容如下：1、合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2018年4月17日至2021年4月17日止。借款人在该有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为100000元。在此期限及上述最高额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；2、按季结息，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告宜良县农村信用合作联社马街信用社将借款100000元发放至被告周其平的账户，其出具的借款凭证记载本笔借款的年利率为6.525%，到期日为2019年4月17日，被告周其平在凭证上签字。被告周其平支付借款当日至2018年12月21日的借款利息4495.01元后，至今未偿还涉案的借款本金及其他利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案原、被告签订小额信用借款合同，双方形成金融借款的合意。原告于2018年4月17日按约定发放借款100000元给被告，其已履行了出借人提供借款的义务，该发放借款的凭证中记载了借款期限、借期利率，另小额信用借款合同中就逾期利率也进行了约定，现涉案借款借期已届满，作为借款人的被告即应履行还款付息的义务。本案中，双方约定的借期利率、逾期利率均未超过法律的规定，故本院对原告方据此主张利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周其平于判决生效之日起三日内偿还原告宜良县农村信用合作联社马街信用社借款100000元，并于2018年12月22日起按年利率6.525%的标准支付借款利息至2019年4月17日，于2019年4月18日起按年利率9.7875%的标准支付借款利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周其平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  李为熙二〇一九年十二月二日书 记 员  宋春红
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9486号原告：程益峰，男，1994年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：周楚雲，男，1994年5月12日出生，汉族,住武汉市洪山区，原告程益峰与被告周楚雲民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李晓雁人民陪审员陈骏人民陪审员 熊        英二〇一九年十二月六日书 记 员 刘    凤    文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9486号原告：程益锋，男，1994年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：周楚雲，男，1994年5月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告程益锋诉被告周楚雲民间借贷纠纷一案，本院受理后因被告周楚雲下落不明，故本院依法进行公告送达，并适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告程益锋到庭参加诉讼，被告周楚雲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程益锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币60000元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息（利息自起诉时起算）；2、由被告承担本案受理费。在诉讼过程中，原告程益锋放弃要求被告支付利息，仅要求被告返还本金，故变更第1项诉讼请求为：请求判令被告归还借款人民币60000元。事实与理由：2019年6月14日，被告以急用钱周转为由向原告借取人民币70000元整，并承诺第二天归还给原告；2019年6月18日，被告再次以周转为由向原告借取人民币10000元整。后在原告的多次催促下，被告于2019年7月13日归还原告人民币20000元整，之后原告多次向被告催款，被告均未归还。综上，恳请依法判令被告归还原告借款。被告周楚雲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周楚雲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证（支付宝转账电子回单、支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、个人一手住房贷款合同、证人证言），上述证据能形成证据链相互印证查明事实，本院均予采信。经审理查明，原告程益锋与被告周楚雲系朋友关系。2019年6月14日，被告周楚雲以工程调车需周转资金为由，向原告程益锋借款7万元，原告程益锋通过个人支付宝账户向被告支付宝账户15×××25前后转账4万元、2万元、1万元，金额共计7万元。2019年6月18日，被告周楚雲表示招投标需再向原告借款1万元，原告程益锋通过中国建设银行个人账户向被告周楚雲中国工商银行个人账户62×××13转账1万元。2019年7月13日，被告周楚雲通过微信转账归还原告2万元，余款未予偿还。本院认为，原告程益锋与被告周楚雲之间借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告周楚雲未按约归还借款，应承担向原告程益锋返还借款支付利息的责任。鉴于原告放弃利息的主张，属于对其权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周楚雲于本判决生效之日起十日内偿还原告程益锋借款本金6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告程益锋已经预缴650元），由被告周楚雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁人民陪审员  明桂林人民陪审员  余勋玲二〇二〇年七月六日书 记 员  刘凤文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16480号原告：张红艳，女，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陆菊华，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红，上海市律和理律师事务所律师。被告：陆耀良，男，1970年7月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆叶，女，1993年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆静英，女，1945年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区。以上三名被告共同委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：陆进良，男，1972年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张红艳诉被告陆耀良、陆叶、陆静英、陆进良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑重独任审判。现因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 重人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇一九年十二月二日法官 助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15724号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：高根福，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人高根福金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人高根福名下价值人民币67895.61元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为67895.61元的保单保函【保险单号：6615492019450111000038】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人高根福名下价值人民币67895.61元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执958号申请执行人滨州市沾化区环境保护局。驻滨州市沾化区银河五路268号。法定代表人李全友，局长。沾化超越皮革有限公司。驻地：滨州市沾化区城北工业园。法定代表人李朝，总经理。本院受理执行申请执行人滨州市沾化区环境保护局于2018年3月5日向我院申请强制执行被执行人沾化超越皮革有限公司行政处罚一案。本院以（2018）鲁1603行审8号行政裁定书裁定，对滨州市沾化区环境保护局申请执行的沾环罚字[2017]第72号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容：限被申请人沾化超越皮革有限公司于本裁定书送达之日起十日内向申请人滨州市沾化区环境保护局缴纳罚款捌万元整。该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解被执行人的状况。执行中对被执行人的财产情况进行了网络查控、线下传统查控，查明被执行人沾化超越皮革有限公司没有登记的不动产权，未发现被执行人的可供执行的履行能力，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王振路二〇一九年十二月二十七日书记员  谷 聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20436号申请人：杭州诗蓝过滤科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙武平，总经理。委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。被申请人：上海故渊电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岳跃振，负责人。申请人杭州诗蓝过滤科技有限公司与被申请人上海故渊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州诗蓝过滤科技有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海故渊电子科技有限公司银行存款893,765元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州诗蓝过滤科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海故渊电子科技有限公司银行存款893,765元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇一九年十二月二十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20436号原告：杭州诗蓝过滤科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙武平，总经理。委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。被告：上海故渊电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岳跃振，负责人。原告杭州诗蓝过滤科技有限公司与被告上海故渊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，并2020年1月17日公开开庭。原告杭州诗蓝过滤科技有限公司的委托诉讼代理人史正南到庭参加诉讼。被告上海故渊电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州诗蓝过滤科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币875,095.79元(以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以875,095.79元为基数，自2019年7月2日起算至货款实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年8月开始，被告通过传真发送订单形式向原告订购过滤纸等产品，截止2019年1月，原告就全部供货情况，向被告开具总金额为1,792,418.04元的增值税专用发票，被告收到货物及发票后，截止2019年7月1日，偿付货款917,322.25元。2019年11月，原告向被告邮寄企业对账函一份，向被告催讨欠款875,095.79元，被告收到对账函后，盖章确认了欠款数额，但是未付款。原告催讨欠款未果，涉诉。被告上海故渊电子科技有限公司未作答辩，也未提交证据。鉴于被告上海故渊电子科技有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的订购单、发票、付款凭证、对账单等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告杭州诗蓝过滤科技有限公司所述事实属实。本院认为：原、被告虽未签署书面合同，但是原告提供的发票、订购单等证据，足以证明，原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告提供产品，被告收到货物及发票后，应当及时全额付款。被告拖欠货款875,095.79元未付，原告有权自被告最后一次付款次日起，向被告主张逾期付款利息损失。原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海故渊电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州诗蓝过滤科技有限公司货款875,095.79元；二、被告上海故渊电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州诗蓝过滤科技有限公司逾期付款利息损失(以875,095.79元为基数，自2019年7月2日起算至货款实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,738元，减半收取6,369元，财产保全申请费4,988元，合计诉讼费11,357元，由被告上海故渊电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年一月三十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2832号 原告：北京邢银资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号-3层至24层101内10层B1001C单元。 法定代表人：赵丽娜，该公司执行董事。 被告：河北康路德公路工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉南西大街228号长城写字楼10层15号。 法定代表人：刘永兴，该公司董事长。 被告：邢台万杰机械租赁有限公司，住所地河北省邢台市南宫市薛吴村乡徐庄。 法定代表人：刘永兴，该公司董事长。 被告：刘宸月，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：王秀格，女，1971年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告北京邢银资产管理有限公司（以下简称邢银公司）与被告河北康路德公路工程有限公司（以下简称康路德公司）、被告邢台万杰机械租赁有限公司（以下简称万杰公司）、被告刘宸月、被告王秀格借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告邢银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康路德公司偿还原告贷款本金6983920.6元，并支付截止到2016年8月19日的利息1426086.55元；2、被告康路德公司按照月利率15‰向原告支付自2016年8月20日起至本息清偿完毕之日止的利息；3、原告对被告刘宸月、王秀格提供的抵押物享有优先受偿的权利；4、判令被告刘宸月、王秀格对被告康路德公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用、保全费等原告为实现债权而发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月31日，河北邢台农村商业银行股份有限公司（以下简称“邢台农商行”）与被告康路德公司签订了《企业借款合同》，合同约定借款金额1200万元，利率为固定月利率10‰，借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即15‰，并对未按时支付的利息计收复利。邢台农商行于2014年10月31日向被告康路德公司发放贷款1200万元，履行了合同义务。被告刘宸月以其所有的证号为Ｘ京房权证朝字第××号、Ｘ京房权证朝字第××号房产为该笔贷款提供了抵押担保，被告王秀格以其所有的证号为Ｘ京房权证朝字××号房产为该笔贷款提供了抵押担保。被告刘宸月、王秀格为该笔贷款提供了保证担保。2016年6月30日，邢台农商行与原告邢银公司签订《债权转让协议》，将其对被告康路德公司的主债权及抵押担保等从权利一并转让给原告，并且通知了各被告。现被告康路德公司不按合同约定向原告还本付息，被告刘宸月、王秀格也不履行担保义务。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告康路德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际办公地址是邢台市开发区河北工业大学科技园4-702、被告刘宸月居住在北京市朝阳区、被告王秀格居住在北京市朝阳区、被告万杰公司住所地在南宫市薛吴村乡徐庄，均不在邢台市桥西区，申请将本案移送邢台市开发区人民法院进行审理。 本院经审查认为，在确定管辖权时，对当事人书面协议选择与争议有实际联系地点的管辖法院，除违反级别管辖和专属管辖的规定，人民法院应当予以认可，并按照当事人的约定确定管辖法院。本案中，被告康路德公司虽然向本院提出管辖异议申请，认为本院对此案无管辖权，但是作为甲方的康路德公司、万杰公司、刘宸月、王秀格与作为乙方的邢台农商行签订的《企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均约定：“争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉”，据此可以确定邢台农商行所在地法院为管辖法院，包括康路德公司、万杰公司、刘宸月、王秀格在内的全部合同当事人均应当受该管辖条款约束。虽然邢台农商行将主债权及抵押担保等从权利一并转让给邢银公司，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，上述合同中关于管辖条款的约定对邢银公司有效，故被告康路德公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 驳回河北康路德公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 静 ——
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20513号申请人：李纪云，男，1968年2月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被申请人：陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市松江区。申请人李纪云与被申请人陆国峰民间借贷纠纷一案，申请人李纪云于2019年12月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陆国峰银行存款人民币(以下币种同)200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李纪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆国峰银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 静二〇一九年十二月二十三日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初13757号原告：北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河搜侯中心5层20616-A1175。执行事务合伙人：杨帆。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：翟昆夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：童彦，男，1976年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道宝石西路1号C时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼五楼502号。法定代表人：翟仲夏，经理上述四被告之共同委托诉讼代理人：李溶江，广东律顺律师事务所律师。上述四被告之共同委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。本院受理原告北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙）（以下简称锦寓中心）与被告翟昆夏、翟昆夏、童彦、佛山市夏彦电子商务有限公司（以下简称夏彦公司）合同纠纷一案。锦寓中心诉讼请求为：1、判令翟仲夏、翟昆夏、童彦、夏彦公司共同回购锦寓中心股权，退还锦寓中心投资款，并支付补偿金、分红等共计36354750元；2、判令翟仲夏向锦寓中心支付延期付款违约金，（以16500000元为基数，按日0.05%计算违约金，自2018年1月31日起至实际支付之日止）；3、判令翟仲夏、翟昆夏、童彦、夏彦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：锦寓中心与翟仲夏、翟昆夏、童彦、夏彦公司分别于2016年4月29日、2016年7月15日签订了两份针对夏彦公司的《投资协议书》，约定锦寓中心向翟仲夏、翟昆夏、童彦作为股东的夏彦公司进行投资2200万元。后锦寓中心与翟仲夏、翟昆夏、童彦、夏彦公司就上述《投资协议书》签订了四份《补充协议》，对锦寓中心与翟仲夏、翟昆夏、童彦、夏彦公司的投资关系及权利义务进行了约定。锦寓中心后续又投资600万元收购投资标的股权，合计投资2800万元。锦寓中心按投资协议履行了义务，翟仲夏、翟昆夏、童彦未按照《投资协议》及《补充协议》的约定履行出资、支付业绩补偿款、支付现金分红等义务，且夏彦公司未按照《投资协议》的约定达到新三板挂牌的目标，已构成违约。2017年6月21日，锦寓中心向翟仲夏、翟昆夏、童彦、夏彦公司发函，要求翟仲夏、翟昆夏、童彦、夏彦公司返还投资款、补偿金及相应的投资分红。2017年9月28日、2018年4月5日，翟仲夏分别向锦寓中心出具两份《备忘录——还款承诺书》（以下简称备忘录），向锦寓公司返还投资款、支付赔偿款、分红及延期付款违约金等事项做出承诺，并按2017年9月28日出具的《备忘录》向锦寓公司返还投资款8000000元，履行了部分承诺。但就两份《备忘录》中承诺的其他义务及《投资协议书》与《补充协议》中应承担的违约责任至今未履行。锦寓中心多次主张权益，均未果，故诉至法院。被告夏彦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为锦寓中心提起本案诉讼是基于还款承诺书，双方应当属于合伙企业财产份额转让法律关系，本案不适用《投资协议书》的约定，应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。夏彦公司的实际经营地及登记注册地均在广东省佛山市南海区。故认为本案应当移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，锦寓中心依据双方签订的《投资协议书》提起诉讼，《投资协议书》第11.2条约定：各方同意，因本协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决、协商未果的，本协议任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。该约定并不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。鉴于原告锦寓中心住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市夏彦电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由佛山市夏彦电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王海超人民陪审员  张人七人民陪审员  郑 虹二〇一八年十二月二十八日法官 助理  崔万朋书 记 员  宋海萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20513号原告：李纪云，男，1968年2月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告：陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市松江区。原告李纪云与被告陆国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告陆国峰送达诉讼材料，本案于2020年1月9日转为适用普通程序，并以公告方式向被告陆国峰送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告李纪云的委托诉讼代理人庄文斌到庭参加了诉讼。被告陆国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李纪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月29日起计算至实际清偿之日止，暂计4,000元)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款190,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以190,000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告双方自小认识，系朋友关系。2017年12月30日、2018年1月28日，被告因投资需要分两次向原告借款共计200,000元，原告以转账和现金方式交付借款。被告收到借款之后，承诺会尽快归还，但至今未还。期间，原告多次向被告催款，被告一直拖而不付，故诉至法院，请求依法裁判。被告陆国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款100,000元，用于生意周转。同日，原告通过其农业银行账户向被告尾号为8371的账户内转账100,000元。2018年1月28日，被告又向原告出具借条一份，载明原告借给其100,000元，借款期限自2018年1月28日起至2018年3月28日止。次日，原告通过其农业银行账户向被告尾号为8371的账户内转账90,000元。庭审中，原告称剩余借款10,000元系现金交付，本案中暂不主张，另行处理。以上事实，有借条、银行回单、银行交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行回单及交易明细可以证明被告向原告借款的事实。被告理应按照约定的还款期限还款，对于未约定还款期限的借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告并未归还借款，原告就其转账的190,000元作为借款本金主张，并无不当，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款190,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告在本案中明确表示暂不主张其所称现金交付的借款10,000元，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。关于逾期利息部分。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告并未归还借款，应支付逾期利息。原告主张的逾期利息标准及计算方式，于法有据，本院予以确认。故对于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求本院依法均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李纪云借款190,000元；二、被告陆国峰于本判决生效之日起十日内支付原告李纪云逾期利息(以190,000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费5,620元，由被告陆国峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  赵 静人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年四月十三日法官 助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复538号复议申请人（异议人、被执行人)：沈阳恒联置业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人:葛淑琴，系该公司总经理。委托代理人：霍佳睦，该公司职工。申请执行人:沈阳东鑫广告有限公司，住所地沈阳市。法定代表人:郭亚东，系该公司总经理。复议申请人沈阳恒联置业有限公司因不服沈阳市沈北新区人民法院2019年10月29日作出的(2019)辽0113执异79号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市沈北新区人民法院在执行申请执行人沈阳东鑫广告有限公司与被执行人沈阳恒联置业有限公司广告合同纠纷执行一案中，沈阳恒联置业有限公司对执行法院(2019)辽0113执2211号执行裁定书扣划被执行人2xxx00元提出执行异议称，该款为沈阳国际合作建筑工程有限公司金秋分公司的投标保证金，且施工单位未中标，需要返还给施工单位。执行法院认为，财产所有权异议为案外人异议，需由财产所有权人向法院主张权利。异议人作为被执行人，不能以财产为他人所有阻却法院的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定:驳回异议人沈阳恒联置业有限公司的异议请求。沈阳恒联置业有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销沈北新区人民法院作出的(2019)辽0113执异79号执行裁定书，终止执行沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终8134号民事判决书所确定的给付义务。理由与其在执行法院的理由基本一致。本院查明，沈阳东鑫广告有限公司与沈阳恒联置业有限公司广告合同纠纷一案，沈阳东鑫广告有限公司依据本院(2019)辽01民终8134号民事判决向执行法院申请执行，执行法院于2019年8月6日立案，案号为(2019)辽0113执2211号。执行中，执行法院于2019年8月8日冻结被执行人沈阳恒联置业有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳xx支行账户存款22万元，并于2019年8月23日扣划被执行人沈阳恒联置业有限公司银行存款2xxx00元。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据本院(2019)辽01民终8134号民事判决生效后，因沈阳恒联置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈阳东鑫广告有限公司向执行法院申请执行。执行中，执行法院冻结并扣划被执行人沈阳恒联置业有限公司银行存款2xxx00元并无不当，执行法院驳回其异议请求正确。关于复议申请人主张法院扣划的款项为沈阳国际合作建筑工程有限公司金秋分公司的投标保证金，且施工单位未中标，需要返还给施工单位问题，因其不是权利人对此主张无主体资格。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳恒联置业有限公司的复议申请，维持沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113执异79号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘笑颜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15723号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：李明标，男，1973年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李明标金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李明标名下价值人民币121320.16元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为121320.16元的保单保函【保险单号：6615492019450111000047】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李明标名下价值人民币121320.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7174号申请执行人:济源市天坛家美家具店,济源市下冶镇韩彦村，法定代表：王燕武。被执行人:李清理,男性,1969年8月11日出生,济源市。关于济源市天坛家美家具店与李清理定作合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6639号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6639号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十七日书记员  李秉钒
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执7174号济源市天坛家美家具店、李清理：济源市天坛家美家具店与李清理定作合同纠纷一案，申请执行标的共计5425.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人济源市天坛家美家具店向本院申请执行的（2019）豫9001民初6639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4189号原告：赵宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古泽华文化旅游管理有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨尔号村南临街1号。法定代表人：渠述立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海军，该公司副经理。原告赵宇与被告内蒙古泽华文化旅游管理有限公司(以下简称泽华公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇二〇年二月一日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15748号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：张园园，女，1986年12月3日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张园园金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张园园名下价值人民币83822.4元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为83822.4元的保单保函【保险单号：6615492019450111000020】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张园园名下价值人民币83822.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初2854号 原告：张某某，男，汉族，1984年3月4日出生，居民。 被告：刘某某，男，汉族，1985年7月10日出生，居民。 原告张某某诉被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某某赔偿其医疗费26544.67元，住院伙食补助费450元，营养费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金待定，共计人民币26994.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张某某变更诉讼请求为：医疗费按票据计算，住院伙食补助费720元、营养费900元、后续治疗费10000元、误工费14666.67元、护理费5000元、交通费450元、鉴定费1440元、案件受理费500元，由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告长期在西安市未央区六村堡志宏物流有限公司拉货，每月给付原告4400元作为劳务费。2019年4月15日下午，被告让原告在公司门口给车装海绵，原告不慎从车上掉下受伤。 刘某某辩称，从2018年7月15日开始，张某某为其开车，商定每月给付张某某工资4400元，出了任何事情其不负任何责任。2019年4月15日下午，张某某在装车过程中玩手机从车上滑落摔伤。事发后，其将原告送往西安三桥北方医院，诊断为右锁骨骨折，因医院床位紧张且原告执意要回蓝田县医院治疗，其将原告送往蓝田县医院治疗，车辆即将到蓝田县医院时，原告又提出大寨骨科医院是专科医院，其又将原告送往大寨骨科医院。原告在大寨骨科医院治疗一天半后又转往西安红会医院治疗。其先后为原告垫付治疗费7000元。原告受伤系原告造成的，原告应承担全部责任，其不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘某某就其主张的系原告的原因从车上滑落致伤一节事实向法庭提供了证人孙某某的证言一份，被告表示：证明原告因玩手机导致滑落受伤，其不应承担责任。 原告张某某的质证意见为：其不是因玩手机导致坠落。 证人孙某某未出庭，对于该证人证言的真实性法庭无法核实，且被告再未提供其他证据加以证明，故对于被告主张的原告因玩手机从车上滑落受伤一节事实本院不予认定。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的分析认定，本案可以认定下列事实： 2018年7月开始，被告刘某某雇佣原告张某某在西安市未央区六村堡志宏物流有限公司驾驶车辆拉货，刘某某向原告张某某支付月工资4400元。2019年4月15日下午，张某某在货车上装海绵时坠落致伤，被告刘某某将原告送往西安北方医院治疗，诊断为：右肩关节脱位伴右锁骨远端粉碎性骨折，右侧第1、2后肋骨骨折。被告刘某某支付医疗费800元。当日，被告刘某某将原告张某某送往蓝田县大寨骨科医院治疗，被告支付医疗费600元、转院交通费100元。次日，原告转往西安红会医院治疗，原告支付救护车费用450元。在西安红会医院，原告住院治疗9天，诊断为：右锁骨骨折，花费医疗费26094.67元，其中城乡居民医保合计报销14827.67元，原告个人自负11267元。治疗中，被告除以上垫付费用外，另给付原告现金6000元。原告张某某出院后，双方因赔偿问题协商未果。 诉讼中，原告申请司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张某某后续治疗费约为10000元；2.被鉴定人张某某误工期为100天、护理期为50天。原告支付鉴定费1440元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告刘某某雇佣原告张某某驾驶车辆拉货，被告刘某某每月向原告张某某支付4400元工资，原告张某某、被告刘某某间形成雇佣关系。原告张某某在装车的过程中从车上掉下致伤，由此给原告张某某造成的人身损害，被告刘某某作为雇主依法应承担相应的民事赔偿责任。原告张某某作为成年人，其在装车的过程中应当尽到安全注意义务，但其未尽到安全注意义务而致自己从车上摔下受伤，其对自己因此造成的人身损害后果应承担一定的责任。根据本案实际，原告张某某因此造成的人身损失，由被告刘某某、原告张某某按7:3的比例分担。为了减少当事人的讼累并结合被告刘某某的意见，应将刘某某支出的费用并案予以处理。 原告诉请的各项人身损失依据相关法律规定结合相应的证据予以判处。原告诉请的医疗费，扣除医保报销的部分，加上被告垫付及支付的费用，合计12667元（其中，被告共计支付7400元）。原告诉请的住院伙食补助费720元、后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费，结合原告的伤情、当地的经济状况，原告请求按30天、每天30元，符合实际，依法予以支持。原告诉请的误工费14666.67元，结合鉴定结论、原告的月工资收入予以支持。原告诉请的护理费，结合鉴定意见、护理人员的实际、当地的经济状况，按50天、每天80元计算为4000元。原告请求的交通费450元，加上被告支付的100元，合计550元。综上，原告张某某的医疗费12667元、住院伙食补助费720元、营养费900元、后续治疗费10000元、误工费14666.67元、护理费4000元、交通费550元，共计43503.67元（被告支付7500元），由被告刘某某承担70%即30452.57元，由原告承担30%即13051.10元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项人身损失共计30452.57元（已履行7500元）； 二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费1440元，共计1940元（原告已预交），由被告刘某某负担1358元，由原告张某某负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李国武 人民陪审员  杨景民 人民陪审员  周安静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 佩
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初2854号 原告：张龙龙，男，汉族，1984年3月4日出生，住西安市蓝田县，居民。 被告：刘卫平，男，汉族，1985年7月10日出生，住西安市蓝田县，居民。 原告张龙龙诉被告刘卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘卫平赔偿其医疗费26544.67元，住院伙食补助费450元，营养费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金待定，共计人民币26994.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张龙龙变更诉讼请求为：医疗费按票据计算，住院伙食补助费720元、营养费900元、后续治疗费10000元、误工费14666.67元、护理费5000元、交通费450元、鉴定费1440元、案件受理费500元，由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告长期在西安市未央区六村堡志宏物流有限公司拉货，每月给付原告4400元作为劳务费。2019年4月15日下午，被告让原告在公司门口给车装海绵，原告不慎从车上掉下受伤。 刘卫平辩称，从2018年7月15日开始，张龙龙为其开车，商定每月给付张龙龙工资4400元，出了任何事情其不负任何责任。2019年4月15日下午，张龙龙在装车过程中玩手机从车上滑落摔伤。事发后，其将原告送往西安三桥北方医院，诊断为右锁骨骨折，因医院床位紧张且原告执意要回蓝田县医院治疗，其将原告送往蓝田县医院治疗，车辆即将到蓝田县医院时，原告又提出大寨骨科医院是专科医院，其又将原告送往大寨骨科医院。原告在大寨骨科医院治疗一天半后又转往西安红会医院治疗。其先后为原告垫付治疗费7000元。原告受伤系原告造成的，原告应承担全部责任，其不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘卫平就其主张的系原告的原因从车上滑落致伤一节事实向法庭提供了证人孙周的证言一份，被告表示：证明原告因玩手机导致滑落受伤，其不应承担责任。 原告张龙龙的质证意见为：其不是因玩手机导致坠落。 证人孙周未出庭，对于该证人证言的真实性法庭无法核实，且被告再未提供其他证据加以证明，故对于被告主张的原告因玩手机从车上滑落受伤一节事实本院不予认定。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的分析认定，本案可以认定下列事实： 2018年7月开始，被告刘卫平雇佣原告张龙龙在西安市未央区六村堡志宏物流有限公司驾驶车辆拉货，刘卫平向原告张龙龙支付月工资4400元。2019年4月15日下午，张龙龙在货车上装海绵时坠落致伤，被告刘卫平将原告送往西安北方医院治疗，诊断为：右肩关节脱位伴右锁骨远端粉碎性骨折，右侧第1、2后肋骨骨折。被告刘卫平支付医疗费800元。当日，被告刘卫平将原告张龙龙送往蓝田县大寨骨科医院治疗，被告支付医疗费600元、转院交通费100元。次日，原告转往西安红会医院治疗，原告支付救护车费用450元。在西安红会医院，原告住院治疗9天，诊断为：右锁骨骨折，花费医疗费26094.67元，其中城乡居民医保合计报销14827.67元，原告个人自负11267元。治疗中，被告除以上垫付费用外，另给付原告现金6000元。原告张龙龙出院后，双方因赔偿问题协商未果。 诉讼中，原告申请司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张龙龙后续治疗费约为10000元；2.被鉴定人张龙龙误工期为100天、护理期为50天。原告支付鉴定费1440元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告刘卫平雇佣原告张龙龙驾驶车辆拉货，被告刘卫平每月向原告张龙龙支付4400元工资，原告张龙龙、被告刘卫平间形成雇佣关系。原告张龙龙在装车的过程中从车上掉下致伤，由此给原告张龙龙造成的人身损害，被告刘卫平作为雇主依法应承担相应的民事赔偿责任。原告张龙龙作为成年人，其在装车的过程中应当尽到安全注意义务，但其未尽到安全注意义务而致自己从车上摔下受伤，其对自己因此造成的人身损害后果应承担一定的责任。根据本案实际，原告张龙龙因此造成的人身损失，由被告刘卫平、原告张龙龙按7:3的比例分担。为了减少当事人的讼累并结合被告刘卫平的意见，应将刘卫平支出的费用并案予以处理。 原告诉请的各项人身损失依据相关法律规定结合相应的证据予以判处。原告诉请的医疗费，扣除医保报销的部分，加上被告垫付及支付的费用，合计12667元（其中，被告共计支付7400元）。原告诉请的住院伙食补助费720元、后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费，结合原告的伤情、当地的经济状况，原告请求按30天、每天30元，符合实际，依法予以支持。原告诉请的误工费14666.67元，结合鉴定结论、原告的月工资收入予以支持。原告诉请的护理费，结合鉴定意见、护理人员的实际、当地的经济状况，按50天、每天80元计算为4000元。原告请求的交通费450元，加上被告支付的100元，合计550元。综上，原告张龙龙的医疗费12667元、住院伙食补助费720元、营养费900元、后续治疗费10000元、误工费14666.67元、护理费4000元、交通费550元，共计43503.67元（被告支付7500元），由被告刘卫平承担70%即30452.57元，由原告承担30%即13051.10元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫平于本判决生效后十日内赔偿原告张龙龙各项人身损失共计30452.57元（已履行7500元）； 二、驳回原告张龙龙的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费1440元，共计1940元（原告已预交），由被告刘卫平负担1358元，由原告张龙龙负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李国武 人民陪审员  杨景民 人民陪审员  周安静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 佩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9119号解除保全申请人：江西朗秋律师事务所，住所地：江西省南昌市洪城路788号汇景国际酒店B座15楼，统一社会信用代码：313600004911029592。负责人：熊朗秋。被申请人：张仁华，男，1976年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李淑贞，女，1957年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：王强，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。解除保全申请人江西朗秋律师事务所诉被张仁华、李淑贞、王强委托合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）赣0103财保903号民事裁定，裁定冻结了被申请人张仁华在赣昌农商银行东新支行银行存款130万元（账户：62×××70，实际冻结368368.62元），工商银行朝阳新区支行银行存款130万元（账户：62×××44，实际冻结364.59元），查封了被申请人李淑贞所有的位于南昌市红谷滩新区的房产。本案已经结案。现解除保全申请人江西朗秋律师事务所于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西朗秋律师事务所的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人张仁华在赣昌农商银行东新支行银行存款130万元（账户：62×××70），工商银行朝阳新区支行银行存款130万元（账户：62×××44）的冻结。二、立即解除对被申请人李淑贞所有的位于南昌市红谷滩新区的房产的查封。三、立即解除对担保人龙承先与黄秀英所有的位于南昌市西湖区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年五月二十五日书记员 范奇奇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4638号原告：涂泽源，男，1988年7月22日出生，汉族，云南省昭通市人，身份证地址云南省昭通市镇雄县。被告：陈七生，男，1987年4月10日出生，哈尼族，云南省普洱市人，身份证地址普洱市墨江县。原告涂泽源诉被告陈七生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告涂泽源到庭参加了诉讼。被告陈七生经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂泽源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9,000元以及自2019年1月1日至2019年7月1日期间的逾期付款利息1,080元，共计10,080元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告经营的方圆空心砖厂购买空心砖，产生货款12,000元，被告以暂无资金为由向原告写下欠条，约定于2018年12月14日付清，若逾期付款按月利率2%支付利息。期间，被告于2019年1月1日通过微信向原告转账支付3,000元，剩余9,000元至今未付，虽经原告多次催款，但被告却以各种理由拖延付款期限，甚至无故与原告失去联系。原告认为欠条系被告的真实意思表示，由于被告逾期6个月以上，应当承担逾期付款利息1,080元（9,000元×2%×6）。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈七生未作答辩。原告涂泽源提交的身份证复印件、欠条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告陈七生未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年8月14日，被告陈七生向原告涂泽源出具欠条，载明被告陈七生欠原告涂泽源空心砖款12,000元，于2018年12月14日之前付清。如逾期按照月息2%收取利息直至还清。欠条出具后，被告陈七生于2019年1月1日通过微信向原告转账支付3,000元，剩余货款9,000元至今未付。经多方联系未果，原告诉至本院。根据原告涂泽源的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告陈七生是否应当向原告涂泽源支付空心砖款9,000元及逾期付款利息1,080元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告陈七生于2017年8月14日向原告涂泽源出具欠条一份。本院认为，被告陈七生出具的欠条系其真实意思表示，依法应当认定有效，扣除被告陈七生支付的3,000元，被告陈七生还应当向原告涂泽源支付空心砖款9,000元。由于被告陈七生的行为已构成违约，根据欠条的约定，被告陈七生应当按照月息2%承担逾期付款利息，据此，原告涂泽源主张被告陈七生承担逾期付款利息1,080元（9,000元×2%×6）的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈七生于本判决生效之日起三十日内向原告涂泽源支付空心砖款9,000元及逾期付款利息1,080元，合计10,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈七生负担。原告涂泽源预交的案件受理费，本院不再清退，由被告陈七生向原告涂泽源迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  蒋北海人民陪审员  王群钧二〇一九年十二月十三日书 记 员  刀晗迅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7174号原告：苏琴，女，1989年10月22日生，汉族，住兴化市。被告：周健，男，1989年10月15日生，汉族，住兴化市。原告苏琴与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱立志人民陪审员  仲 明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7174号原告：苏琴，女，1989年10月22日生，汉族，住兴化市。被告：周健，男，1989年10月15日生，汉族，住兴化市。原告苏琴与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏琴到庭参加诉讼。被告周健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏琴向本院提出诉讼请求：判令被告周健立即偿还原告借款6000元。事实和理由：被告周健因资金周转需要向原告借款6000元，后被告于2019年7月3日向原告出具借条一份，承诺2019年7月8日前还清借款。借款到期后，被告未能偿还借款，原告催要无果，故诉至法院。被告周健未答辩。原告提供了下列证据：借条、照片各一份证明本案借贷事实；微信转账记录四笔，共计3000元，证明原告通过微信转账交付被告借款3000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告周健向原告苏琴出具借条一份，载明：今向苏琴借款人民币陆仟圆整6000元，还款日期2019年7月8日前还清。借款到期后，被告未履行偿还义务。庭审中，原告陈述，借款是多笔，微信转账给被告3000元，现金交付被告3000元，补写借条时拍摄照片一张，是为了防止被告不承认借款。以上事实，有原告苏琴提供的借条、照片各一份、微信转账记录以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告周健向原告苏琴借款6000元，有原告提交的借条等为凭，对被告向原告借款6000元的事实，本院予以确认，周健应当偿还给苏琴。被告周健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周健于本判决生效后十日内偿还原告苏琴借款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱立志人民陪审员  仲 明二〇二〇年七月一日书 记 员  唐雨恬
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初4907号原告:陈基强，男，汉族，1981年10月21日生，身份证住址广西博白县。被告：景洪工业园区胜冠骨味坊餐厅。地址：景洪工业园区万达广场三楼3303铺。经营者：刘梅。统一社会信用代码：92532800MA6NB88E6Y。原告陈基强与被告景洪工业园区胜冠骨味坊餐厅、安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司、孙奥洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月10日向本院提出撤回对景洪工业园区胜冠骨味坊餐厅的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈基强撤回对被告景洪工业园区胜冠骨味坊餐厅的起诉。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇一九年十二月二十七日书记员 依旺叫