浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台知民初字第591号原告：赵金生，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。委托代理人：魏谦，台州市方圆专利事务所专利代理人。被告：温岭市雪斌帽厂。住所地：浙江省温岭市新河镇中闸村中心片**号。经营者：郭雪斌，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇中闸村中心片48号，公民身份号码：3326231966********。委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。原告赵金生为与被告温岭市雪斌帽厂（以下简称雪斌帽厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告赵金生的委托代理人林米良、魏谦，被告温岭市雪斌帽厂的经营�郭雪斌及其委托代理人丁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金生起诉称：原告于2013年4月24日向国家知识产权局申请了名为“防紫外线遮阳帽帽檐（3）”的外观设计专利，并于2013年8月21日取得授权，专利号为ＺＬ20133013××××.3。原告发现被告未经原告许可擅自生产、销售侵犯了原告该外观设计专利权的产品，给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20133013××××.3外观设计专利权的行为，销毁侵权产品及专用模具；二、被告赔偿原告经济损失人民币5万元；三、本案诉讼费由被告承担。被告温岭市雪斌帽厂答辩称：被诉侵权产品系被告从市场上购买，经加工成帽子后再行销售的，被告不是被诉侵权产品的生产者，被告有合法来源，不应�担赔偿责任。被诉侵权产品的设计与涉案专利不相同，亦不构成侵权。原告赵金生为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、外观设计专利证书、登记副本及专利授权文本彩色打印件各一份，用以证明：原告对专利号为ＺＬ20133013××××.3的外观设计享有权利，且该专利至今合法有效的事实；证据二、专利权评价报告一份，用以证明：涉案专利权法律状态稳定；证据三、中国国家知识产权局及多国专利审查信息查询记录一份，用以证明：涉案专利权至今有效及缴纳年费的时间；证据四、公证书及销售凭证一份，用以证明：被告侵权的事实。证据五、被诉侵权产品实物一份，用以证明：被告侵权的事实。被告对证据一的真实性、关联性、合法性没有异议，涉案专利的保护范围包括颜色，专利证书上的图片颜色限定了涉案专利保护的颜色范围。对证据二的真实性、关联性没有异议，但认为不能证明原告主张的专利权稳定的事实。对证据三的真实性有异议，且不能证明原告主张的待证事实。对证据四、五的真实性没有异议，认为不能证明被告侵权的事实。被告没有向本院提交证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一系国家知识产权局颁发的专利证书及相关文件，且经被告质证无异议，本院对该证据予以认定。证据二系国家知识产权局出具的专利权评价报告，本院对该证据予以认定。证据三系打印件，真实性无法核实，本院对该证据不予认定。证据四、五的真实性原告没有异议，且系公证机关出具的公证文书及公证实物，本院对该证据予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告于2013年8月21日取得专利号为ＺＬ20133013××××.3名为“防紫外线遮阳帽帽檐（3）”的外观设计专利，该专利至今有效。原告于2014年3月20日向浙江省温岭市公证处申请证据保全。2014年3月24日，赵金生、夏锡海与公证人员来到位于温岭市新河镇中闸村泽新路上外墙标有“雪斌帽业”字样的房间内。在公证人员的监督下，赵金生、夏锡海购买了标有“专业·防紫外线·遮阳帽·韩版新款”等字样的物品四箱共四百个，并取得编号为：0101966的送货单及一张名片。被诉侵权产品加工后的帽子售价为9元一顶。购买行为结束后，公证人员与赵金生、夏锡海将所购物品带回温岭市公证处，在该处对所购物品进行拍照、封装。另查明，被告温岭市雪斌帽厂于2013年3月7日经核准注册成立，经营范围为帽制造、销售。本院认为：原告赵金生享有的名称为“�紫外线遮阳帽帽檐（3）”，专利号为ＺＬ20133013××××.3的外观设计专利权，至今有效，应受法律保护。一、关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案专利请求保护的是形状、图案、色彩相结合的外观设计专利。本案被诉侵权产品与涉案专利产品均为帽檐，帽檐前端和后端均为同方向的曲线设计，整体形状基本相同。涉案专利请求保护的为咖啡色渐变为浅色，被诉侵权产品的颜色与之近似。涉案专利前端有凸楞，被诉侵权产品前端亦有凸楞，凸楞上有波纹。将被诉侵权产品采用的设计与涉案专利设计相比对，两者在整体视觉效果上无实质性差�，被诉侵权产品的设计与涉案专利权近似。被告温岭市雪斌帽厂未经许可将落入涉案专利权保护范围的被诉侵权产品加工成帽子销售的行为，侵犯了原告的外观设计专利权，应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵犯外观设计专利权的产品在另一产品中仅具有技术功能的除外。原告据此请求判令被告温岭市雪斌帽厂立即停止销售侵权产品、赔偿经济损失的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告主张销售被诉侵权产品有合法来源，但没有提供证据加以证明，故对该主张本院不予支持。原告没有证据证明被告存在生产、许诺销售的行为，故原告要求被告停止生产、许诺销售的行为没有依据，本院不予支持。二、关于销毁生产模具、库存商品。原告要求判令被告销毁专门用于生产侵权产品的模具，因原告未能举证证明被告有生产行为，亦无证据证明被告存有库存商品，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿数额。原告赵金生没有向本院提供有效证据证明因侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，因此，本院综合考虑各种因素，包括本案专利为外观设计专利，被告购买了被诉侵权产品加工成帽子后销售，加工后的帽子的售价为9元，被告为个体工商户、原告为制止被告侵权所支付的合理费用，按照法定赔偿的数额方式，酌情确定以20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温岭市雪斌帽厂停止销售侵害ZL201330136319.3号外观设计专利权产品的行为；二、被告温岭市雪斌帽厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金生经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）人民币20000元；三、驳回原告赵金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告赵金生负担人民币420元，被告温岭市雪斌帽厂负担人民币630元。如不服本判决，赵金生、温岭市雪斌帽厂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】审 判 长  葛欠喜代理审判员  管英芝人民陪审员  王玲丽二〇一五年十一月二十日代书 记员  丁吉立