河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2168号原告：河南定业建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：914101006987298202，地址：郑州金水区鑫苑路**鑫苑名家豪景阁**楼****。法定代表人：汪国定，公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1958年7月25日生，住郑州市中原区，系公司法律顾问，特别授权。诉讼诉讼代理人：梅辉现，男，汉族，1974年3月9日生，住河南省商城县，系公司职工，特别授权。被告：伊川县伟真置业有限公司，统一社会信用代码：914103290559592434，地址：洛，地址：洛阳市伊川县城关镇洛栾快速通道东v>法定代表人：李文侠，公司总经理。委托代理人：李巧真，女，汉族，1980年11月16日生，住河南省伊川县，系公司员工，特别授权。被告：河南新隆建工集团有限公司，统一社会信用代码：914105816780565851，地址：河，地址：河南省林州市太行路**v>法定代表人：宋海亮，公司总经理。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许志远，男，汉族，1993年1月27日生，住郑州市，系公司员工，特别授权。第三人：李美元，男，1962年3月10日生，汉族，住四川省达州市达川区。原告河南定业建筑劳务有限公司（以下简称定业公司）诉被告伊川县伟真置业有限公司（以下简称伟真公司）、河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆公司）、第三人李美元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据被告新隆公司申请追加李美元为本案第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人李美元经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定业公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还拖欠的劳务费824,374.5元，并按每日千分之三计算违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告承接二被告在伊川县××港大道东段水木清华项目工程的施工劳务大清包。2017年3月26日签订《劳务合同》约定综合单价每平方米380元，主体部分每平方270元。后因施工手续不全停工，二被告拖欠原告的劳务费及机械费、材料费，以及交纳的履约保证金305,000元，共计824,374.5元，一直拖欠不付，有结算单、工资结算表、收据为证。虽经原告多次催要无果，二被告不支付劳动报酬的行为严重损害了农民工的合法权益，请求我院支持原告的诉讼请求。被告伟真公司辩称：我们并未跟定业公司有任何业务，不承担任何责任。被告新隆公司辩称：我公司与原告定业公司未签订过任何合同，而且我公司也从没有授权跟第三人李美元、定业公司签订合同。另原告证据中的印章，也不是我公司的印章，该印章系他人伪造，我公司就三枚印章，已在林州公安备案，且林州公安已立案。故请求法院依法查明事实，驳回原告起诉。第三人李美元未到庭参加诉讼未能答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原告定业公司向本院提供了如下证据，证据1：《建设工程施工合同》一份，证明被告伟真公司作为发包人将位于伊川县水寨镇姬磨村的水木清华项目工程，交由被告新隆公司承包施工并于2017年3月16日与被告新隆公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为包料包工全部土建水电，除（消防电梯）外所有工程。计划开工日期为2017年6月3日，计划竣工日期为2021年6月3日，工期总天数为1460天，双方均签字盖章，被告新隆公司为确保公司权益在合同后加盖重要提示：“本合同所发生的全部工程款必须汇入公司账户，否则我公司视为工程款未收到，并保留追偿权利，由此造成的任何经济纠纷及质量、安全事故，本公司不承担任何法律责任，并随时有权解除合同”，被告新隆公司在合同后加盖此章的行为充分表明李美元是公司授权委托的代理人，李美元的行为是职务行为，被告新隆公司应对李美元的行为负责，应该承担清偿欠款的责任。证据2：《建筑工程扩大式劳务大清包合同》一份，证明原告与被告新隆公司在2017年3月26日签订合同，将水木清华项目工程，交由原告进行劳务施工。2017年3月30日开工至2019年1月30日竣工。约定每平方米分包综合单价为380元整，（其中砼结构主体部分按270元每平方米），乙方分包该工程主体框架剪结构8栋，共计20万平方米，最终据实结算，如违约应承担日3‰的违约金，被告新隆公司委托人李美元和原告公司法定代表人汪国定在合同上签字盖章，是双方真实的意思表示。证据3：《授权委托书》一份，证明被告新隆公司2017年3月16日法人宋海亮委托李美元作为伊川县水木清华项目的负责人，全权负责其签订合同，负责施工进度、安全、质量地方关系协调等权限。代理人无转委托权，授权期限至本工程结束，李美元是代表被告新隆公司行使的职务行为，企业法人应对其工作人员的经营行为承担民事责任。证据4：《工作联系单》一组，证明被告新隆公司向被告伟真公司回复“一、建设单位开工手续不齐全，二、建设单位没有组织相关单位进行图纸会审，我单位施工人员无法全面进行施工安装，三、现有的施工图纸未见审图章，建设单位没有对我单位进行技术交底，导致我单位无法有效上报施工进度计划”，表明被告伟真公司的开工手续不齐全，从而造成原告施工停工。证据5：《建设起重机械设备检验检测合格证》一份，证明原告租赁建筑起重机设备合格，具有完备、安全的资质。证据6：《照片》、《光碟》一组，证明原告开工后由于建设单位开工手续不齐全，水管漏水，淹没工地基础，前期遗留问题造成施工困难，原告多次要求被告改善施工条件，但因被告伟真公司的开工手续不齐全，资金困难，原告仅仅干了部分工程后无奈于2017年9月14日停工至今。证据7：《工资结算表》一份，证明被告新隆公司的施工负责人李美元行使职务行为，在2018年11月17日与原告结算工资共计277,757.5元，并有李美元的签字按印确认，二被告应清偿欠款，保障工人合法取得的劳动报酬的权利。证据8：《结算单》一份，证明目被告新隆公司的施工负责人李美元在2018年11月27日与原告进行结算，塔吊2台租金合计为51,000元，钢管租金2,126.7元，扣件租金767.52元，钢筋制作、绑扎每吨850元×200吨左右共计170,000元，钢管扣件运费400元，材料设备运输费7,000元，保证金305,000元（含给开发商转账、安装监控和给李美元现金等），零星材料10,323元，共计伍拾肆万陆仟陆佰壹拾柒元整（546,617元），李美元作为结算人签名并按印，充分表明欠款金额计算真实无误，二被告应共同承担清偿欠款的责任。证据9：《收据》、《转账凭证》、《银行存款回单》各一份，证明原告作为实际交纳人向被告公司交纳了305,000元保证金，有原告持有被告新隆公司开具的收据三份185,000元和银行转账凭证105,000元和给李美元的现金15,000元为证（与结算单相印证），由于被告至今仍未退还，按合同约定承担日4‰的利息。被告伟真公司质证称：对证据1是我公司与新隆公司签的施工合同，所有业务是与新隆公司发生的，与定业公司没有直接关系；对证据2有异议，与我公司没有关系；证据3是李美元代表新隆公司提供给我们授权书，我公司有原件；对证据4有异议，为复印件，不能证明我公司与定业公司有业务关系，不予认可；对证据5模糊不清，不予认可；证据6与本案无关；证据7、8为李美元个人签的，我公司不予认可；对证据9有异议，13.5万元收据是我公司开给新隆公司；5万元是新隆公司开给定业公司的收据，我公司不予认可，与我公司无关。李美元让财务将保证金打入我公司法人账户，我们只是收取新隆公司的保证金，与定业公司没有关系，进一步证明了原告公司与我公司没有经济往来，也不存在合同关系。被告新隆公司质证称：对证据1、证据2、证据3真实性、合法性、关联性均有异议，因证据一系复印件，而且该证据中的印章、复印件模糊不清，该印章也不是我公司印章，李美元也不是我公司的员工，我公司也从没委托李美元，所以该证据与我公司没有任何关系；对证据4与我公司没有任何关系，对真实性、合法性有异议；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，内容模糊不清，不予认可；对证据6真实性、合法性，关联性均由异议，系他人伪造我公司的印章，所造成的纠纷，就该三枚印章，已向公安机关报案，请法院查明；对证据7、证据8有异议，该行为为李美元个人行为与我公司无关，另我公司与李美元之间没有任何关系；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，对涉案工程我公司一直不知情，从该工程的合同签订到原告起诉，我公司对此均没有参与，也不知道该项目，本案的整个项目均是他人伪造我公司印章所致，因此该收据中的保证金，我公司从没有收取过，也没有向伟真公司缴纳过。另原告提供的银行回执与交易明细均显示是个人账户，而且该账户与我公司没有任何关联性。账户中的个人与我公司也没有任何关系，进一步证明了原告公司与我公司不存在经济往来，也不存在合同关系。第三人李美元未到庭参加诉讼未能对原告提供的证据进行质证、亦未能举证。被告伟真公司向法院提供证据如下：证据1：授权委托书一份，证明我公司与新隆公司签订的合同，与定业没有关系。证据2：保证书一份，证明新隆公司代理人李美元，当时钢筋没有到位所产生的所有经济纠纷，由新隆公司代理人李美元承担。原告定业公司对被告伟真公司提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，需要核对原件。对证据2真实性无异议，充分证明新隆公司授权委托李美元从事该工程的负责施工的工作，系职务行为，该保证书加盖有新隆公司水木清华项目的印章。被告新隆公司对被告伟真公司提供的证据质证如下：我公司对伟真公司证据1、证据2均有异议。我公司从没有和伟真公司签订过任何合同，以及我公司也没有出具过任何委托书、保证书，该证据中的印章均不是我公司的印章。我公司从来没有委托过李美元，李美元与我公司不存在任何关系。被告新隆公司向法院提交证据如下：证据1：林州市公安局情况说明及受案回执各一份，证明李美元伪造我公司印章，我公司已向林州公安报案，涉案工程及合同中所涉及我公司的印章均系伪造印章，我公司已报案，公安机关已受理。证据2：河南新隆建设工程有限公司印章对比件四份，证明《建设工程施工合同》、《建筑工程扩大式劳务大清包合同》中的印章是假的，是李美元私刻的。原告定业公司对被告新隆公司提供的证据质证如下：1、对新隆公司提供的证据有异议，该印章没有明确的指向，仅仅是报案，其结论待定，是否李美元伪造了新隆公司的印章，需要经过司法程序确定，新隆公司企图逃避债务的行为请求法院不予采信；2、对此四份对比件合同上的印章有异议，与他人签订的合同真假我方不清楚。被告伟真公司对被告新隆公司提供的证据质证如下：1、对证据有异议，该印章没有明确的指向，仅仅是报案，其结论待定，是否李美元伪造了新隆公司的印章，需要经过司法程序确定。没有新隆公司公章的模版证明，证明李美元是伪造印章；2、原告定业公司与被告新隆公司的纠纷与我公司无关，我方对新隆公司提供的四份印章对比件不予认可，对四份合同印章对比件的真实性有异议，被告新隆公司与他人签订的合同我方并不知悉。第三人李美元对被告新隆公司提供的证据质证如下：由于我与伟真公司签订的合同上有新隆公司的印章，这四份合同印章与我的合同印章不一致，因此对此四份合同上的印章对比件有异议。庭后本院依原告申请调取证据如下：由林州市公安局出具的《刻制印章证明信》一份，证明河南新隆建设工程有限公司在林州市公安局备案的印章。原告定业公司对法院调取的证据质证如下：对法院在公安机关调取的备案章无异议，但是新隆公司提供的三份对比件中的用章与备案章不一致，章的号码不一致，与我公司签订的合同中的章也不一致，章的号码及大小都不一样，但是提供的银行账户及开户行是一致的，所以签订此合同河南新隆建设工程有限公司是知情的。被告伟真公司对法院调取的证据质证如下：同原告定业公司的质证意见，当时我们是去河南新隆建设工程有限公司平顶山分公司签的合同、加盖的公章。被告新隆公司对法院调取的证据质证如下：由于我公司的章更换过，并且我公司提供的三份对比件是平顶山分公司的章，分公司的章没有备案，但该章反复使用公司是承认的，章的大小不一致，证明涉案合同中的章应该是私刻的，银行账户是公开的，其他人可以随时获取。审理查明：伊川县水木清华工程是由被告伊川县伟真置业有限公司发包，被告河南新隆建设工程有限公司为总承包人，原告河南定业建筑劳务有限公司为劳务分包人的工程项目。2017年3月16日，伟真公司法定代表人王国朋同新隆公司委托代理人李美元签订了《建设工程施工合同》，合同中约定了工程概况、合同工期、工程价款等内容，双方均盖章签字确认。2017年3月26日，新隆公司委托人李美元同定业公司法定代表人汪国定签订了《建筑工程扩大式劳务大清包合同》，合同中约定了工程概况、分包方式、分包范围、工程单价、双方责任等内容，双方均盖章签字确认。2017年6月3日，水木清华工程开工，后因多方面原因，工程于2017年11月15日停工，定业公司施工期间的人工费用、租赁器械费用、材料费用、履约保证金等未得到偿付，故诉至法院。本院根据事实、双方提供的证据以及答辩质证意见总结争议焦点如下：一、李美元是否代表新隆公司签订合同，是否认定出借资质的行为及各方的过错性质；二、定业公司的费用应当由谁承担。关于焦点一，李美元是否代表新隆公司签订合同。就本案来讲，李美元同伟真公司签订《建设工程施工合同》时加盖的是“河南新隆建设工程有限公司”字样的印章；同定业公司签订《建设工程扩大式劳务大清包合同》时加盖的是“河南新隆建设工程有限公司伊川项目部”字样的印章；在定业公司出具的安全工程保证金收据上加盖的是“河南新隆建设工程有限公司水木清华项目部”字样的印章，这三个印章均与新隆公司在林州市公安局备案的公章不一致，是私刻的印章，但根据新隆公司向法院提交的四份工程合同，其印章也与其备案的公章不一致，新隆公司承认对比件里使用的章是分公司没有备案的章，但公司认可该章的反复使用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，在原告已经提供相应证据证明李美元的行为系职务行为的前提下，被告新隆公司提供的证据并不能证明李美元的行为与其无关。本院结合原告提交的《建设工程施工合同》与新隆公司对比件里提供的银行账户和开户行一致，授权委托书中有新隆公司法定代表人宋海亮的身份证复印件，“扬尘污染防治责任公示牌”等相关证据，有理由相信《建设工程施工合同》、《建筑工程扩大式劳务大清包合同》中的私章也是新隆公司认可其反复使用的，李美元对外以被告新隆公司名义所签订合同的行为构成表见代理，故新隆公司的主张及证据本院不予认可，其所产生的法律后果应由被告新隆公司承担。关于焦点二，定业公司的费用由谁承担的问题。李美元的行为系表见代理，《建筑工程扩大式劳务大清包合同》有效。至于发包人伟真公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，在本案中伟真公司并没有履行《建设工程施工合同》中支付工程价款的义务，故定业公司施工产生的必要费用应由新隆公司承担，伟真公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。综上，原告定业公司已经按合同约定完成了部分案涉工程，被告新隆公司应按合同双方约定支付工程款，被告伟真公司在欠付工程价款范围内对上述工程款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告河南新隆建工集团有限公司于判决书生效之日起十日内向原告河南定业建筑劳务有限公司支付劳务款824,374.5元及违约金（自2017年11月15日起按3‰计算至本判决书确定的款项清结之日止）；驳回原告河南定业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,022元，由被告河南新隆建工集团有限公司、伊川县伟真置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年十二月二日书记员  孙潇潇