湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初97号原告：顾光辉，男，汉族，1970年9月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李进东，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒春燕，湖南泓锐律师事务所律师。被告：徐文忠，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：范茂林，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：曹拓，湖南金洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晨，湖南金洲律师事务所律师。被告：湖南融城九华置业投资有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区九华大厦。法定代表人：董灵，执行董事。委托诉讼代理人：曹拓，湖南金洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晨，湖南金洲律师事务所律师。原告顾光辉（以下简称原告）与被告徐文忠、范茂林、湖南融城九华置业投资有限公司（以下简称融城九华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李进东、舒春燕，被告范茂林及被告融城九华公司的共同诉讼委托代理人曹拓到庭参加诉讼，被告徐文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文忠向原告偿还借款本金1285万元，利息133.56万元(以上利息暂计算至2020年12月31日止，此后的利息按合同约定的月利率2%计算至全部款项还清之日止)；2.判令被告徐文忠向原告支付律师代理费50万元；3.判令被告范茂林、融城九华公司对上述债务共同承担连带清偿责任；4.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告徐文忠及担保人范茂林、融城九华公司签订《借款及担保合同》，约定：由原告出借款项人民币2000万元给被告徐文忠，借款期限为一年,并约定了借款利息；借款期限届满后被告徐文忠应立即将本金和最后一期利息一次性归还原告；如出现逾期，则被告徐文忠应按年利率24%向原告支付逾期利息，且被告徐文忠还应承担实现债权的必要费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)；被告范茂林、融城九华公司提供连带担保责任。合同签订后，原告已依约出借款项给被告徐文忠，借款到期后，被告徐文忠只偿还了部分款项，原告多次催要，被告徐文忠仍未偿还余下的债务，被告范茂林、融城九华公司也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，实际支付的律师代理费50万元应由三被告承担。被告徐文忠未答辩，亦未提交证据。被告范茂林、融城九华公司共同辩称：1.原告主张的利息不符合法律规定，被告徐文忠已归还的款项中超出法定利息的部分应折算为本金；2.律师费并非原告本人支付，且费用过高，请求调整律师费为10万元。经审理查明：2018年7月30日，原告（乙方、出借人）、被告徐文忠（甲方、借款人）与被告范茂林（丙方、保证人）、融城九华公司（丁方、保证人）签订一份《借款及担保合同》（以下简称合同），约定：甲方因经营资金需要向乙方借款人民币2000万元整；借款期限为一年，自实际出借款项之日起计算；利息自实际出借款项之日起的半年内按年利率15%计算，半年后到一年内期间按年利率18%计算，逾期期间均按年利率24%计算直至清偿全部借款本金止；自实际出借款项之日起每满一个月结算并支付一次利息；借款期限届满后，甲方应立即将本金和最后一期利息一次性归还乙方，如出现逾期，则甲方应按年利率24%向乙方支付逾期利息，且甲方还应承担实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；丙方、丁方自愿为本合同项下甲方的债务向乙方提供不可撤销的保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告分别于2018年8月1日向被告徐文忠账户转账支付1000万元、2018年8月2日向被告徐文忠账户转账支付1000万元，共计2000万元。借款期限届满后，因被告未能偿还全部借款本金和利息，原告催款未果遂诉至本院，请求判如所请。原告为本案诉讼支付律师代理费50万元。本案审理过程中，原告述称：被告徐文忠分别于：2018年9月6日支付25万元、2018年10月11日支付25万元、2018年11月5日支付25万元、2018年12月26日支付25万元、2019年2月2日支付25万元，以上共计支付利息125万元；2020年7月30日支付利息500万元，截至该日尚欠借款本金2000万元、利息182.3699万元；2020年7月31日支付500万元，其中偿还借款本金317.6301万元、偿还利息182.3699万元，至此尚欠借款本金1682.3699万元；2020年8月3日支付100万元，其中偿还本金97.7876万元、利息2.2124万元，至此尚欠借款本金1584.5823万元；2020年8月11日支付本金100万元、2020年9月25日支付本金200万元，之后被告未再还款；被告尚欠借款本金1284.5823万元以及2020年8月3日之后的利息；利息计算方式为：2020年8月3日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算。以上事实，有《借款及担保合同》、银行账户交易明细、《委托代理合同》、转账支付凭证及发票、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告徐文忠、范茂林、融城九华公司签订的《借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方合同当事人均应严格遵照履行。关于借款本金。原告提交的证据能够证明其于2018年8月2日向被告徐文忠提供借款2000万元的事实，本院予以认定。根据原告的自认，被告徐文忠向原告偿还了部分本金和利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张被告徐文忠2018年9月6日至2020年8月3日期间偿还的款项按“先息后本”顺序清偿，自认2020年8月11日与9月25日徐文忠偿还的款项为借款本金，符合法律规定，本院予以认定。关于被告范茂林、融城九华公司辩称的徐文忠已还款金额中超出法定利率保护标准的部分应折算本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，案件受理于2020年8月20日之后，故自2018年8月2日至2020年8月19日的利息应以不超过年利率24%为限，自2020年8月20日至借款返还之日的利息应以不超过一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%为限。根据双方约定的利率及原告所述的还款情况，原告主张的徐文忠已偿还的利息并未超出合同约定的利率标准及上述利率保护标准的规定，故对被告范茂林、融城九华公司的上述抗辩意见本院不予采纳。被告徐文忠还应偿还原告借款本金1284.5823万元。关于利息。如前所述，原告在本案中主张的利息符合双方约定及法律规定，除原告自认的被告徐文忠已偿还的利息外，被告徐文忠还应按年利率24%的标准向原告支付2020年8月3日至2020年8月19日的利息、按年利率15.4%的标准向原告支付2020年8月20日之后的利息。截至2020年12月31日，被告徐文忠尚欠原告利息共计922430元，后续利息以欠款本金1284.5823万元为基数自2021年1月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。原告主张的超出该部分的利息，本院不予支持。关于律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，结合前述该司法解释第三十一条的规定，原告在本案中主张的律师费产生于2020年8月20日之后，原告主张的逾期利息和律师费总计超过一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的部分应不予支持，但被告范茂林、融城九华公司自愿承担原告律师费10万元，故本院认定被告支付原告律师费10万元，对原告诉请的超出该部分的律师费，本院不予支持。关于被告范茂林、融城九华公司的责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告范茂林、融城九华公司自愿为被告徐文忠的上述债务承担连带保证责任，现被告徐文忠未能依约偿还债务，原告在保证期间内要求被告范茂林、融城九华公司对被告徐文忠的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐文忠经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文忠于本判决生效之日起七日内向原告顾光辉偿还借款本金12845823元；二、被告徐文忠于本判决生效之日起七日内向原告顾光辉支付利息（截至2020年12月31日的利息为922430元，后续利息以欠款本金12845823元为基数自2021年1月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；三、被告徐文忠于本判决生效之日起七日内向原告顾光辉支付律师代理费100000元；四、被告范茂林、湖南融城九华置业投资有限公司对被告徐文忠上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告顾光辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取计54957元，保全费5000元，合计59957元，由被告徐文忠、范茂林、湖南融城九华置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇二一年三月三十一日书记员  刘 崇附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。