山东省高唐县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1526行初7号原告：李某。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被告：高唐县公安局，住所地：山东省高唐县鼓楼西路173号。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托诉讼代理人：纪坤明，男，该局干警。委托诉讼代理人：李国栋，男，该局干警。第三人：高某。第三人：郭某。以上第三人共同委托诉讼代理人：高凤景，住山东省高唐县。原告李某不服被告高唐县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因郭某与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知郭某作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人王新，被告高唐县公安局的委托诉讼代理人纪坤明、李国栋，第三人高某、郭某的委托诉讼代理人高凤景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高唐县公安局于2016年8月26日向李某作出高公（汇鑫）行罚决字［2016］00003号《行政处罚决定书》，内容为：“现查明2016年6月7日14时许，在山东省聊城市高唐县汇鑫街道谷官屯村，李某、李爱民与同村村民高某和郭某因土地纠纷问题发生争执并打架，期间，李某用拳头、巴掌对高某的上身、胳膊进行殴打，并将高某打倒在地，致使高某受伤，经法医鉴定为轻微伤，同时用巴掌殴打了郭某。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对李某处以行政拘留十二日、罚款七佰元。”李某不服，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。原告李某诉称，2016年6月7日14时许，原告去高唐县泰航汽车配件有限公司上班，在经过自己的地边时，看见高某提着一把壶回家，原告发现地里的青苗被人用开水烫了。原告知道是高某干的，就去找高某理论，并质问他，高某说那是他家的地，在争吵的过程中原告被高某打了一巴掌，打在耳朵上，造成耳膜穿孔，后鉴定为轻微伤。高某继续打原告，原告被逼无奈只得还手，后来李爱民来了将高某拦住劝阻。第二次打架是在大约20多分钟后，高某及郭某又回到厂子门口，大声辱骂原告引起的，直到厂里的工人都出来了才劝开双方。在该案的整个过程中，高某两次找事在先，故意挑起是非，原告认为被告作出的高公（汇鑫）行罚决字［2016］00003号《行政处罚决定书》对原告处罚过重，并且没有考虑高某在该案中的重大过错。原告请求法院判令：1、撤销被告作出的高公（汇鑫）行罚决字［2016］00003号《行政处罚决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。被告高唐县公安局辩称，我局作出的《行政处罚决定书》，一、认定事实清楚。2016年6月7日14时许，在山东省聊城市高唐县汇鑫街道谷官屯村，李某、李爱民与本村村民高某、郭某（高某之妻）因土地纠纷问题发生争执并打架，期间，李某用拳头、巴掌对高某的上身、胳膊进行殴打，并将高某打倒在地，致使高某受伤，经法医鉴定为轻微伤，另外李某还用巴掌殴打了郭某；二、证据确实充分。答辩人经依法调查取证，证明以上事实的证据主要有：当事人陈述、证人证言、法医学损伤鉴定书等证据。以上证据均经答辩人依照法定程序调查取得；三、程序合法，适用法律准确，量罚适当。在办理案件过程中，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，从受案、调查、告知、处罚、送达、暂缓执行行政拘留等环节均依法进行，做到了程序合法，并充分保障了案件当事人的合法权益。在适用法律上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”，由于高某、郭某均系六十周岁以上的人，答辩人给予原告李某行政拘留十二日并处罚款七百元的处罚，适用法律准确，量刑适当。综上所述，答辩人作出高公（汇鑫）行罚决字［2016］00003号处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院判决维持答辩人作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。第三人高某、郭某述称，被告的处罚决定是正确的，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。围绕案件事实，被告向本院提交了以下证据：1、2016年6月7日，被告高唐县公安局询问第三人高某的笔录一份；2、2016年6月28日询问高某笔录；3、2016年6月7日询问郭某笔录；4、2016年6月7日询问李某笔录；5、2016年6月10日询问李某笔录；6、2016年7月23日询问李某笔录；7、2016年6月7日询问李爱民笔录；8、2016年7月23日询问李爱民笔录；9、2016年6月19日询问李平銮笔录；10、2016年8月23日询问郑玉连的笔录；11、2016年8月23日询问刘淑兰笔录；12、（高）公（伤）鉴字［2016］207号法医学人体损伤程度鉴定书及高公（汇鑫）鉴告字［2016］第00001号、第00002号、第00003号鉴定意见告知书，（高）公（伤）鉴字［2016］231号法医学人体损伤程度鉴定书及高公（汇鑫）鉴告字［2016］第00004号鉴定意见告知书；13、李某、高某的户籍证明各一份，李爱民的常住人口详细单一份；14、高公（汇鑫）行罚通字〔2016〕00001号公安行政罚款通知书及回执、高公（汇鑫）行罚通字〔2016〕00002号公安行政罚款通知书及回执、高公（汇鑫）行罚通字〔2016〕00003号公安行政罚款通知书及回执。原告对证据9、10、11、13的真实性及证明的内容均无异议，对被告提交的其他证据发表如下质证意见：证据1中高某称郭某是和高某与李爱民、李某打架前到的现场，而证据3中郭某称其到现场后看见双方正在打架，两份笔录有矛盾，从而证明高某的部分陈述是虚假的。证据1、2、3这三份证据能够证明高某有过错在先，其曾对李爱民、李某种植的柳子苗进行了破坏，且这三份证据不能证明李爱民对高某实施了殴打，没有记载李爱民究竟殴打了高某的哪一身体部位。对证据4、5、6、7、8：这五份证据证明了李某与高某进行了对打，在李某对高某的身体进行推搡的过程中高某将李某打成了耳膜穿孔，在整个打架的过程中李爱民没有对高某实施殴打。对证据12鉴定书的真实性无异议但对证实的内容有异议，207号鉴定书中表述高某的伤情主要是左眼睑、左上臂、左前臂、左侧的胸部、左侧肋骨受到伤害，这说明李某与高某对打时李某用右手击打了高某的身体左半部分，这说明李爱民对高某没有实施殴打行为。231号鉴定书中记载李某左耳受伤，这说明高某与李某对打时高某用右手击打了李某的左脸部，这也说明高某的受伤与李爱民无关。对证据14的真实性无异议，但对高公（汇鑫）行罚通字〔2016〕00002号公安行政罚款通知书拟证明的内容有异议，因为李爱民没有违法行为，故不应对其进行处罚。对于被告提交的上述证据，原告还认为被告没有区分出高某受的伤有哪些是李爱民造成的、有哪些是李某造成的，因此对李爱民进行处罚证据不足。第三人对被告提交的证据发表如下陈述：一、李爱民先前也实施过挖高某种的树的行为，双方矛盾由来已久；二、郑玉连与李爱民、李某同是一个大家族，其所出具的证言不可采信；三、李爱民、李某早就预谋殴打高某。对于原告的质证意见，被告认为，因为高某与郭某都已年过70岁，不可能对案发当天的所有情况都记得很清楚，而且被告采信的是高某和郭某亲眼所见的打仗的过程及见证李爱民、李某在场。原告称高某有过错在先，但这不能作为打架的理由。不认可原告将李某的行为称为推搡，且证据4、5、6、7、8这五份证据能够证明李爱民实施了殴打行为。虽然鉴定书中认定高某的左侧有伤情，但仅凭这一情况不能推断出李爱民没有实施殴打行为。被告认为虽然高某受的伤不能具体区分出哪一处究竟是谁造成的，但综合被告提交的证据，能够证明高某受的伤是李爱民、李某二人共同造成的。围绕案件程序问题，被告向本院提交了以下证据：一、受案登记表及受案回执；二、高唐县公安局行政处罚告知笔录；三、高公（汇鑫）行罚决字［2016］00002号、00003号、00004号行政处罚决定书及送达回执；四、呈请延长办案期限审批表；五、高公（刑技）送回字［2016］第00207号、第00231号送达回执；六、高公（汇鑫）缓拘决字［2016］00001号、00002号暂缓执行行政拘留决定书。原告对上述证据无异议，认为被告程序合法。本院对以上证据认证如下：本案中被告提交的证据，原告虽然提出了一些异议，但没有提供证据进行反驳，其质证意见也均不能成立，本院认为证据来源合法，能够反映案件的真实情况，均为有效证据。经审理查明：2016年6月7日14时许，在山东省高唐县汇鑫街道谷官屯村，李爱民与原告李某和第三人高某、郭某因土地纠纷发生争执，在争执过程中发生打架行为，期间李某用拳头、巴掌殴打了高某的上身、胳膊，并用巴掌殴打了郭某，高某也用拳头、巴掌殴打了李某。高某报警后，高唐县公安局汇鑫派出所于2016年6月7日对该起治安案件予以受理。2016年6月14日，高唐县公安局刑事科学技术室出具了（高）公（伤）鉴字［2016］207、231号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定高某、李某之损伤评定为轻微伤。因案情复杂，2016年7月29日，高唐县公安局汇鑫派出所向高唐县公安局呈请延长本案办案期限三十日。被告经过调查询问，认定原告李某殴打他人的行为违法，于2016年8月26日向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，原告当场表示“提出陈述和申辩”并签字。2016年8月26日，被告作出高公（汇鑫）行罚决字［2016］00003号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十二日、罚款七佰元的行政处罚，当日，该决定书送达给原告本人。原告对案件处理结果不满意，于当日申请暂缓执行该决定书，高唐县公安局于当日作出高公（汇鑫）缓拘决字［2016］00001号暂缓执行行政拘留决定书。原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。另查明，2016年8月26日，被告以“高某对李爱民、李某进行了殴打，致使李某受伤，经法医鉴定为轻微伤”为由，作出高公（汇鑫）行罚决字［2016］00004号行政处罚决定书，给予高某行政拘留七日、罚款三佰元，不执行行政拘留的行政处罚。本院认为：被告所举证据能够证实原告李某实施了用拳头、巴掌对第三人高某的上身、胳膊进行殴打，并将高某打倒在地，致使高某受伤，经法医鉴定为轻微伤，同时用巴掌殴打了郭某的行为，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，并具有该条第二款第（二）项“殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60岁以上的人的”情节，被告对其作出行政拘留十二日、罚款700元的处罚，事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律正确。被告在接到报案后，依法立案、调查、告知、处罚，行政程序合法，并考虑到第三人高某在其中的过错程度，对第三人高某也做出了相应的处罚。原告“对原告处罚过重，并且没有考虑高某在该案中的重大过错”的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张士河人民陪审员  崔长泉人民陪审员  付淑文二〇一七年六月二十六日书 记 员  张冠琳