广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复610号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：陈佳丽，该单位工作人员。委托代理人：杨丽华，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市海珠区****洲第十三经济合作社。住所地：广州市海珠区*********之一。法定代表人：简海涛，社长。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审836号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗国土规划海罚［2018］19号）（以下简称“涉案处罚决定”）中第二项，申请执行内容为责令被申请人广州市海珠区****洲第十三经济合作社缴交罚款8543.8元及滞纳金8543.8元，合计17087.6元。原审查明，申请执行人于2018年3月26日作出涉案处罚决定，认定被执行人未经国土部门批准，擅自在广州市海珠区*****广东通达物流中心西面果林地块堆放集装箱、部分硬化地面等，非法占用土地面积427.23平方米。申请执行人出具的涉案处罚决定的《送达回证》记载：被执行人社长简海涛称其外出且无人代收，同意将该决定书张贴现场。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回执上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人在送达涉案文书时，并未提供被执行人不在现场的证据，亦无法确定张贴所在地块是被执行人住所，且受送达人拒收时的见证人身份情况不明确，该送达行为明显违法且损害被执行人的合法权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，原审法院裁定不予强制执行申请执行人作出的穗国土规划海罚［2018］19号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定事实清楚、证据确凿。被申请人小洲十三社未经批准，擅自在小洲瀛洲路广东通达物流中心西面果林地块堆放集装箱、部分硬化地面等，占用土地面积为427.23平方米（其中果园427.15平方米，属一般农用地；城市0.08平方米，属建设用地）的行为，已构成非法占用土地的事实。复议申请人依法作出土地违法案件。二、复议申请人作出涉案处罚决定程序合法、正当。2018年3月16日，复议申请人向被申请人依法送达《土地违法案件行政处罚告知书》（穗国土规划海罚告［2018］20号）、《土地违法案件行政处罚听证告知书》（穗国土规划海听告［2018］20号）、被申请人在限期内既未提出陈述或申辩，也未申请听证，复议申请人依法作出涉案处罚决定。涉案行政处罚决定书送达当事人后，复议、诉讼期限届满，复议申请人于2018年11月1日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》（穗国土规划海催［2018］36号），但催告期限届满，被申请人仍未履行涉案处罚决定的处罚内容，复议申请人于2018年12月13日向原审法院申请了强制执行。三、被申请人已自觉履行了部分处罚内容。被申请人配合已于2018年12月4日拆除了非法占用土地上的建筑物，并完成整改（处罚内容为没收，但上盖建构筑物无没收价值，拆除整改即实现了行政执法目的），即履行了部分处罚内容。四、原审法院裁定不予执行的依据不足。实际上，2018年4月3日，复议申请人在送达涉案决定书时已电话联系被申请人就送达事项进行了沟通，与被申请人约定在地块现场张贴，详见2018年4月3日电话录音。同时，复议申请人邀请了所在辖区街道办事处工作人员进行见证（送达回证所附照片清晰可见见证人身着制服），详见见证人工作证复印件及身份信息。且复议申请人于2018年12月13日向原审法院申请强制执行，原审法院未要求补充见证人身份的情况。为避免无法直接送达，我局于2018年3月31日，向被申请人邮寄送达了涉案决定书（详见处罚决定书及送达材料）。经前期核查，小洲十三社社址并非其实际办公地址，小洲十三社实际无办公地址，社长不需要坐班；同时，小洲联社的社址实际上是小洲十三社在内的小洲十六个村社社集会商讨重要事宜的场所，同时小洲十三社征地公告、选举投票等村民重大通知均张贴在小洲联社公告栏；另在日常的调查中，小洲十三社均表示处罚文书等材料寄到小洲联社即可，因当时未录音，故为进一步补充这一观点，复议申请人于3月8日向小洲十三社再次确认（详见询问笔录及2019年3月8日电话录音），故复议申请人将涉案决定书寄至小洲联社。综上，第一，复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿、程序正当合法，未损害被申请人的合法权益；第二，行政相对人履行了部分处罚内容，原审法院不予执行涉案处罚决定，将导致与行政相对人已经履行的处罚不符而产生新的矛盾，原审的裁定不利于问题的解决；第三，复议申请人的送达行为已告知被申请人，并已邀请有关基层组织进行见证，并未损害被申请人的合法权益。故请求：依法撤销原审裁定，并裁定准予执行复议申请人申请执行的内容。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未经批准的情况下，违法占用小洲瀛洲路广东通达物流中心西面果林地块的土地，以上事实有土地违法案件事实认定审核表、现场照片、询问笔录等证据证实，违法事实的证据充分。涉案行政处罚决定书通过邮寄方式送达给被申请人，在被申请人拒收的情况下，经被申请人的负责人同意张贴现场，送达人将涉案行政处罚决定书张贴于地块现场，并已邀请有关基层组织见证人进行见证，并未损害被申请人的合法权益。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序，行政处罚程序正当合法。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定的第二项，处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审836号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗国土规划海罚［2018］19号）中第二项，即准予强制执行被申请人广州市海珠区****洲第十三经济合作社缴交罚款8543.8元及滞纳金8543.8元，合计17087.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十九日书记员 高 洁