上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33749号原告：吕惠明，男，1963年5月7日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。被告：王耀东，男，1964年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：**敬，上海市金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟波，上海市金桥律师事务所律师。被告：吴承刚，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张琪，上海市浩信律师事务所律师。原告吕惠明与被告王耀东、吴承刚其他合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕惠明及其委托诉讼代理人洪流，被告王耀东的委托诉讼代理人王伟波，被告吴承刚的委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕惠明向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合同，判令被告王耀东、吴承刚归还原告投资款人民币(以下币种相同)100万元；2、判令被告王耀东、吴承刚向原告支付以本金100万元为基数，自2015年10月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告王耀东系同学关系，王耀东、吴承刚声称古钱币将于4个月内在“北交所金马甲邮币交易平台”上市交易可保本且获高额收益，故原告与两被告于2015年9月10日签署《投资协议书》一份。协议约定，原告以每枚5元的价格购买被告在北交所金马甲邮币交易平台上市交易的古钱币20万枚，并由两被告操盘并负责自协议签订之日起4个月内上市交易。协议签订后，原告按约定投资100万元，但直至今日被告仍未按协议约定在金马甲邮币交易平台上市交易。经查，金马甲邮币交易平台已被取缔，而投资协议约定到期未能上市，故被告应全额退还投资。综上，原告以诉称理由起诉至法院。被告王耀东辩称，不认可原、被告之间系委托理财关系，双方之间应为买卖合同关系，即原告向被告购买价值100万元的嘉佑通宝古钱币，共购买20万枚，每枚价格5元。双方的合同明确约定先是购买，再委托上市。原告将100万汇入吴承刚的账户，原告即取得了20万枚古钱币的所有权。目前，除已经在汉唐平台交易平台上的49,608枚古钱币，其余古钱币均在被告处的仓库内。原告委托被告在交易平台上市这个古钱币，现因客观原因，有部分钱币无法上市交易，即使判决被告返还，返还的也应是未上市部分的古钱币，而不是钱款。在上述投资协议签订后，2016年5月23日，原、被告之间就后续原告出资36万元购买的6万枚古钱币另行签订了协议。后份协议签订时早已过了前份协议约定的4个月的上市时间，原告不但没有追究前份协议的违约责任，反而追加了投资，又购买了价值36万元的古钱币。综上，王耀东不同意解除合同，因买卖合同已经实际履行了，现虽因客观原因暂停了交易，但买卖合同早已完成，古钱币已属原告所有。原告现在谈损失还太早，因为损失暂无法确定，场外私下还是可以买卖的，只是不能在平台上交易。综上，双方之间系买卖合同关系，即使判令被告向原告返还也应该是返还古钱币而并非投资款。被告吴承刚辩称,不认可原、被告之间系委托理财关系，同意被告王耀东的答辩意见。原、被告之间应为买卖合同及委托合同，买卖合同已经履行完毕，古钱币的所有权归原告所有，合同不能解除。2017年，由国务院牵头开始整顿钱币、邮币交易，这才导致了古钱币的交易全部暂停。如果要解除委托合同，被告同意返还原告古钱币，但不同意返还钱款。投资协议书上的签名系王耀东代吴承刚签字，吴承刚认可该份投资协议。协议涉及的钱币确实没有在北交所金马甲邮币交易平台上市，所以原、被告最终约定将共计136万元的钱币转至汉唐交易所交易。经审理查明，原告与被告王耀东系同学关系。2015年9月10日，原告(乙方)与被告吴承刚、王耀东(甲方)签订《投资协议书》一份，协议载明：“甲乙双方经协商，就在北交所金马甲邮币交易平台上市交易古钱币事宜，达成如下投资合作协议：一、合同标的物。甲根据金马甲邮币交易平台的相关要求，在全国范围内收购古钱币用于上市交易，总计贰佰万枚以内。甲方在金马甲邮币交易平台作为独立托管人开设账户。乙方以每枚伍元的价格购买甲方贰拾万枚古钱币，以甲方的名义在金马甲邮币交易平台上市交易(因金马甲邮币交易平台规定伍拾万枚以上才能作为独立托管人开设账户)。二、标的物的品种与数量。甲方收购的古钱币品种及比例在交付金马甲邮币交易平台入库分类筛选后予以确认，之后按上述确认品种及比例，结合乙方购买的古钱币数量占甲方拥有总量(北交所确认为准)的比例来最终确认乙方所拥有的品种及数量。并由甲方在上市一周内给乙方出具确认书……三、投资款的支付。乙方在合同签订后，将购买200000枚(贰拾万枚)古钱币的投资款计人民币XXXXXXX元(壹佰万元)，汇入甲方个人账户(户名：吴承刚，工商银行上海局门路支行……)。乙方同时取得标的物的所有权。四、如果该投资产生盈利，乙方将盈利的10%作为甲方代为操作费用回报甲方，乙方在收到投资收益后三日内，将该收益的10%汇入甲方的个人账户。五、甲方具体负责办理古钱币在北交所得上市工作。以北交所给甲方开具的手续单据为准，乙方所投资的甲方名下的古钱币在北交所上市事宜由甲方具体负责。待古钱币上市营运后，甲方根据乙方的具体要求执行卖出.买入等操作，由乙方以短信.微信等方式向甲方发出指令，甲方根据乙方指令吴条件操作归属于乙方的古钱币份额。成交所得在甲方到账后一日内支付乙方账户。六、关于移仓。根据北交所得规定在乙方可以开设账户进行交易时，乙方自行开设交易账户。甲方根据乙方要求无条件将乙方在甲方名下的古钱币份额通过交易的形式转移至乙方账户内，所需资金由乙方负责……八、甲方为乙方的投资款本金作无条件担保，甲方负责即日起算4个月内上市。如乙方投资出现亏损或逾期未上市，由甲方负责将乙方的投资全部归还乙方”。原告、被告王耀东均在上述协议书上签字，被告王耀东代吴承刚亦在协议书上签字。2015年10月14日，原告向被告吴承刚转款100万元。2016年5月23日，两被告与原告再次签订《投资协议书》一份，协议载明：“甲、乙双方经协商，就在汉唐文化艺术品交易平台(以下简称：交易平台)上市交易古钱币事宜，达成如下投资合作协议：一、合同标的物。甲方在交易平台作为独立托管人开设账户。乙方以每枚6元的价格购买甲方6万枚古钱币(合计：36万元)，首先以甲方的名义在交易平台上市交易。二、标的物的品种与数量：甲方收购的古钱币品种及比例在交付交易平台或营运商入库分类筛选后予以确认，之后按上述确认品种及比例，根据交易平台及营运商的要求及各相关方协调，确定甲方每次上市的品种与数量。乙方购买的古钱币数额，甲、乙双方约定，甲方首期上市的前三个品种古钱币品种包含乙方购买的品种与数额(以交易平台上市的品种为准)。乙方上市交易的品种及数量，分别为第一次18,000枚(宋代嘉佑)；第二次18,000枚；第三次24,000枚；三、投资款的支付：本合同签订后，将购买60,000枚古钱币的投资款计人民币：36万元(叁拾陆万元)，汇入甲方账户[户名：王耀东，建设银行上海古美路支行：……]。乙方同时取得标的物的所有权。四、成本核算及盈利分配：(1)交易平台及营运公司所收取的相关费用，以甲方与交易平台及营运公司所签订的《协议》、相关《公告》及付款凭证为依据，纳入共同的成本。(2)如乙方投资产生盈利，乙方所获盈利的10%归甲方所有(甲方用于回报给北京方营运团队的主要管理人员)。(3)汉唐文交所及营运公司网上所公布的营销模式，上市交易的嘉佑钱币165万枚，其中36.5%(602250枚),用于以开盘价每枚30元配售给客户，其中每枚13.28元归甲方，16.72元归营运团队。这部分作为成本，根据比例分摊。且，甲方所获资金作为护盘费锁仓一年，待一年后盘面稳定的状况下，才能作为销售额，扣除相关成本后，按比例额分配给相关投资者。(4)盘面的掌控与交易，根据整个钱币盘面的需要与行规，已全权委托营运公司代理，费率为盈利部分的10%，纳入共同的营运成本……五、委托交易与移仓：(1)甲方具体负责办理古钱币在交易平台的上市工作，乙方所投资在甲方名下的古钱币，待古钱币上市交易后，甲方根据乙方的具体要求执行卖出、买入等操作，由乙方以短信、微信、《委托书》等方式向甲方发出指令。成交所得在甲方到账后一日内，扣除相关成本，支付乙方账户。(2)因乙方对盘面的实际状况往往判断不准，主要由甲方与营运商根据盘面的发展状况，随时与乙方保持沟通的，且提出交易的建议……(4)目前,交易平台及营运商的规定：a、乙方可在交易平台开设独立账户，将所拥有的钱币数量放在自己的账户上。B、为了杜绝争抢、低价销售钱币，为了盘面的稳定、有序、良性的发展，移仓到乙方名下的钱币，全部锁仓一年……六、乙方还未上市交易的钱币数量，具体上市交易的时间，甲方负责即日起算4个月内上市。如逾期未上市，由甲方负责将乙方的投资全部归还(42000枚，计252,000元)。七、投资有风险，乙方的投资金额，由甲方作无条件的担保，确保资金安全。八、本协议如需补充，另签订补充协议予以确认。九、本协议一式三份，双方各执一份。原告、被告王耀东均在上述协议书上签字，被告王耀东代吴承刚亦在该协议书上签字。2016年5月23日，原告向被告王耀东转款上述协议所涉的36万元。2016年7月21日，上海谷慧邮币卡投资管理有限公司出具《汉唐艺术品交易所古钱币配售交易申请表》，该申请表显示：配出人王耀东，配出账号XXXXXXXX，配出数量49,608枚，配出藏品名称嘉祐通宝，配出藏品代码315007，配售价格0.01元，配售人员姓名吕惠明，账号XXXXXXXX。庭审中，被告确认两份投资协议书所涉及的古钱币均未在“金马甲邮币交易平台”上市交易，而原告名下配售于“汉唐文化艺术品交易平台”的嘉祐通宝古钱币现处于停滞状态，目前亦无法进行交易。以上事实，由原告提供的投资协议书、银行汇款凭证、配售交易申请表及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，从2015年9月10日签订的“投资协议书”内容分析该份协议书实际分为前后两部分，前部分为原告向被告方购买可在“北交所金马甲交易平台”上市交易的古钱币，后部分为原告委托被告将前述购得的古钱币投入“北交所金马甲交易平台”进行上市交易。从该份投资协议书签订的目的来分析，原告购买被告处钱币的根本目的在于通过钱币上市交易获得收益。庭审中，被告明确表述本案投资协议书所涉古钱币目前未在“金马甲邮币交易平台”上市交易，而就无法上市之风险已在该协议书第八条中进行约定，即“甲方负责即日起算4个月内上市。如乙方投资出现亏损或逾期未上市，由甲方负责将乙方的投资全部归还乙方”，可见双方对于合同的解除权亦有明确约定。综上，原告要求依约解除合同，符合双方的协议约定，本院予以准许。当然，因协议约定原告购买的古钱币应为可在相应钱币交易平台上市交易的特殊标的物，现被告自认相应标的物已无法上市亦无法通过平台交易，故对于被告主张解除合同后仅返还实物古钱币的主张，本院不予采信，被告应向原告返还相应的购币款。至于返还的购币款金额，原、被告于2016年5月23日签订的投资协议书第六条双方另约定“乙方还未上市交易的钱币数量，具体上市交易的时间，甲方负责即日起算4个月内上市。如逾期未上市，由甲方负责将乙方的投资全部归还(42,000枚，计252,000元)”，依该条约定可见除2016年5月23日投资协议书所涉的18,000枚古钱币之外，原告已明知且认可2015年9月10日投资协议书所涉的31,608枚古钱币实际已在“汉唐文化艺术品交易平台”上市的事实，故被告王耀东、吴承刚在返还2015年9月10日投资协议书所涉购币款时理应扣除已上市部分即31,608枚古钱币的相应价值。由于上述31,608枚古钱币实际仅上市但未进入流通领域，故该部分钱币的价值，本院将参照原告购入钱币时的价值酌情予以处理。当然，因讼争古钱币未按约定在协议签订后的4个月内上市流通交易，故对原告主张解除合同,并要求原告支付利息的诉讼请求,本院依法确认两被告支付自原告主张解除合同后经过合理期间起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，判决如下：一、解除原告吕惠明与被告王耀东、吴承刚于2015年9月10日签订的《投资协议书》；二、被告王耀东、吴承刚于本判决生效之日起十日内返还原告吕惠明购币款841,960元；三、被告王耀东、吴承刚于本判决生效之日起十日内支付原告吕惠明以购币款本金841,960元为基数，支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息;四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由原告吕惠明负担2,181元，由被告王耀东、吴承刚共同负担11,619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇二〇年三月二十六日法官 助理  杨琼吟书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。