宁波海事法院民 事 判 决 书（2010）甬海法台商初字第29号原告：金某某。委托代理人：梅某某。委托代理人：何某某。被告：浙江××海运有限公司。住所地：台州市××金清镇××路××楼。法定代表人：梁某某。委托代理人：蒋某某。原告金某某诉被告浙江××海运有限公司船员劳务合同工资欠款纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，依法由审判员朱忠军适用简易程序于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人梅某某、何某某，被告浙江××海运有限公司的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告申请的证人申某某出庭陈述。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：2009年10月26日，原告受聘于被告，担任轮机长，从事船上工作。在原告的催促下，原、被告于2009年11月25日签订劳动合同，约定工资为17500元／月，合同期限从2009年11月25日至2010年5月25日。于2010年3月20日，通过办理交接手续，原告与被告解除了劳动合同。根据劳动合同第四条第2款关于工资发放办法的约定：次月20日前发放上月工资。但被告自原、被告解除劳动合同止，仍拖欠原告2010年2月的整月工资和3月1日至20日的工资。并且，原告自上船至下船间的休息日和法定节假日，被告也没有按《劳动合同法》的规定，给予原告休息，因此，原告请求被告支付38天休息日和4天法定节假日的加班工资。原告认为，从2009年10月26日至2010年3月20日，原、被告存在着劳动关系。因被告拖欠工资、未支付加班费，损害了原告的合法权益。故请求判令被告：1.支付拖欠的工资报酬29568.97元；2.支付因拖欠工资报酬而加付25%的经济补偿金7392.24元；3.支付解除劳动合同经济补偿金13125元；4.支付加班工资70804.6元。被告浙江××海运有限公司答辩称：1.原告作为轮机长，工作极不负责任，致使船舶的应急发电机、救生艇等设备损坏，原告自知责任重大，才提出离船。2.按合同约定，2010年2月份工资应在3月20日前发放，原告未到发工资时间就提出离船，被告不存在拖欠工资，原告请求支付因拖欠工资报酬而加付25%的经济补偿金，没有依据。3.合同期未满，原告擅自离船，已构成违约，原告请求支付解除劳动合同经济补偿金的事实不存在、理由不成立。4.船员属于特殊工种，上班采用轮班制，每个星期的上班根据轮班情况确定，所有船员的吃、住、休息都在船上，原告主张休息日、法定节假日加班工资没有依据。原告金某某为支持其诉讼主张，举证如下：1.船员服务簿1本，证明原告于2009年10月26日上“勤丰177”轮从事轮机长工作。2.原、被告于2009年11月25日签订的船员聘用合同1份，证明双方已建立劳动关系，合同期为6个月，月薪17500元、并于次月20日前发放等。3.轮机长交接证明书（复印件）1份，证明于2010年3月20与接班轮机长办理了交接手续，原、被告于当日解除劳动合同。4.2009年10月至2010年3月的日历，载明原告要求计算休息日、法定节假日加班工资的天数。经当庭质证，对原告证据1、2，被告没有异议；对原告证据3，被告对真实性有异议；对原告证据4，被告对形式的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。被告浙江××海运有限公司为支持其抗辩主张，申请证人申某某出庭作证，申某某陈述其是天律华某某海运有限公司（以下简称华某某公司）的管理人员，“勤丰177”轮是华某某公司甲在被告名下并由华某某公司乙的船舶，原告于今年春节后打电话称要离船，2010年3月20日船到达天津港，原告以身体不适为由要求离船，公司就找了一位“替班”，让原告离船，次日，发现船上的应急发电机、救生艇等设备损坏，作为船上轮机长的原告，应负有责任，离船时原告工资未进行结算，证明原告在合同期未满时提出离船，离船时未与被告结算工资，因原告对工作的极不负责，造成船上设备损坏。经当庭质证，对证人申某某的证言，原告认为无法证明船上设备的损坏是原告所致，证人陈述被告找了一位“替班”接替原告，这说明原、被告就解除劳动关系协商过，被告已同意解除双方劳动关系。本院经审理认为，原告证据1、2，被告没有异议，本院确认其证明力。原告证据3系复印件，本院不予认定。原告证据4与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告申请的证人申某某陈述“勤丰177”轮上的应急发电机、救生艇等设备的损坏，原告作为轮机长，应负有责任，从目前在案证据看，尚不能证明原告在“勤丰177”轮上工作期间该轮上的设备有损坏，更无从谈起其有责任，故本院对证人就此情节的陈述不予认定；证人另提到是原告要求离船，被告才找了一位“替班”，于3月20日让原告离船，这反映了原告并非不打招呼、擅自离船，也可证实被告已同意与原告解除劳动合同。被告辩称原告工作极不负责任，致使船舶的应急发电机、救生艇等设备损坏，因被告未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。基于上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年10月26日，被告聘用原告到“勤丰177”轮上从事轮机长工作。至同年11月25日，原、被告补签了一份船员聘用合同，约定：合同期限为6个月，如期满时，船舶正在航行或停泊的港口不适合遣返，期限延至下一个适宜遣返的港口；原告的月薪为17500元（已含按国家有关某某参加的工伤保险、医疗保险、养老保险、失业保险及其它社会保险），于次月20日前发放；被告为原告在船工作期间投保人身伤害险，如原告发生意外工伤及死亡，其医疗费、抚恤金按保险部门规定索赔等。2010年3月20日“勤丰177”轮抵达天津港时，双方经商议，原告离船遣返。2009年10月26日至2010年1月31日原告的工资已按约向被告领取，2010年2月1日至3月20日原告的工资双方未予结算。被告至今尚欠原告工资款29166.67元。本院认为：原、被告之间为建立劳动关系而签订的船员聘用合同，系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。本案合同在合同期届满前被解除，依据劳动部《工资支付暂行规定》第九条的规定，用人单位即被告应在解除劳动合同时一次付清劳动者即原告工资，被告无正当理由至今未付清原告工资，已构成无故拖欠劳动者工资，除全额支付原告工资报酬29166.67元外，还需加付25%的经济补偿金计7291.67元。就本案案情看，本案劳动合同的解除方式应属双方协商解除（不存在单方解除劳动合同的情形），至于谁提出解除劳动合同，双方存在争议，根据“谁主张谁举证”的原则，原告以被告提出解除劳动合同为由，主张要求被告支付解除合同经济补偿金，对此原告负有举证责任，现原告未提供证据证明本案系被告提出解除合同，故原告主张不符合《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的情形，此诉求本院不予支持。本案原告系高级船员，与被告签订短期船员聘用合同，并就有关劳动报酬和社会保险等作了特别的约定，根据船运业的惯例，适航的船舶须配备最低安全配额的船员，航行期间轮流当班、轮流休息，在没有证据证实原告在船上有额外加班工作或就休息日、法定节假日有特别约定的情况下，原告主张休息日、法定节假日的加班工资，本院不予支持。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江××海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金某某支付拖欠的工资款29166.67元及其经济补偿金7291.67元。二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告金某某负担960元，被告浙江××海运有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2720元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××40006575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。代理审判员  朱忠军二〇一〇年七月八日代书 记员  蒋婷婷