安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初5091号 原告：王家金，男，1968年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：姜根深，男，1963年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：姜恩柱，男，1993年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 二被告共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 原告王家金与被告姜根深、姜恩柱装饰装修合同纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家金及委托诉讼代理人郭鹏程、被告姜根深、姜恩柱的委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家金的诉讼请求:1.依法判令二被告向原告支付拖欠的房屋装修工程款99960元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告和被告姜根深经协商对界首市基督教堂装修工程达成一致意见后，原告便以“安徽恒兴装饰工程有限公司”名义和界首市基督教堂于2014年11月1日签订《界首市基督教“三自”爱国会教堂一楼大厅室内装饰工程合同》，原告依约完成了装饰工程，当年界首市基督教堂按合同约定支付工程款60万元，余款6万元作为质保金;被告姜根深作为界首市基督教堂的负责人，因其对原告王家金的施工质量非常满意，被告姜根深决定将“世纪华府”14栋1单元501室的室内装修交给原告装修，双方没有签订书面装修施工合同，原告将室内装修内容以及装修价格(99960元)书面提交被告姜根深后，应被告姜根深的要求，原告于2016年10月开始对“世纪华府”14栋1单元501室进行装修，该房装修完毕于2016年12月交付使用，但装修工程款至今未付。经查:“世纪华府”14栋1单元501室房屋产权人为姜恩柱。原告认为，原告已经完成装修，被告作为被装修房屋的产权人，应当按约定支付装修款。为依法维权，原告依法提起本案诉讼。 原告王家金为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告王家金身份登记信息以及具有适格的诉讼主体资格。 2、《室内装饰工程合同》，证明原告以安徽恒兴装饰工程有限公司和界首市基督教堂于2014年11月1日签订《界首市基督教“三自”爱国会教堂一楼大厅室内装饰工程合同》，原告依约完成了装饰工程，当年界首市基督教堂依约向原告支付60万元工程款，该装修款汇入原告账户内)，目前留有余款6万元作为质保金;装修合同双方己经履行完毕且没有发生争议。 3、装饰工程报价表、装修照片，证明原告装修世纪华府14栋1单元501室的装饰工程报价表，报价99960元;原告按照约定于2015年1月30日前完成装修工程已交付，使用多年。 4、格力旗舰店销售单、安装说明、天润祥府2栋1单元501室装修报价表，证明原告装修天润祥府2栋1单元501室和装修世纪华府14栋1单元501室是同时进行的;2015年1月20日王家金出资4000元在格力专卖店购买格力变频空调一台，界首市东城格力电器有限公司派员将该空调安装在天润祥府2栋1单元501室东南主卧室内;格力空调销售单和原告举出的天润祥府2栋1单元501室的装饰工程报价表中主卧室有空调一台互相印证。 5、情况说明，证明天润祥府2栋1单元501室和装修世纪华府14栋1单元501室的装修施工不是安徽恒兴装饰工程有限公司施工该两处房屋的装修恒兴公司不知情，和恒兴公司无关联。 6、诉讼财产保全保险发票、保险单，证明本案原告办理财产保全保险支付费用500元。 被告姜根深、姜恩柱辩称，1、原告诉讼主体不适格，请法庭依法驳回原告起诉。首先，答辩人从来没有与被答辩人签订装饰工程合同，位于界首市世纪华府14幢1单元501室的部分装修是安徽恒兴装饰工程有限公司施工的，详见2016年12月8日该公司收据。其次，该房子是答辩人姜恩柱的房子并不是姜根深的房子，装修款也是姜恩柱付给的，原告仅是该公司的一名职工，并不能代表该公司。第三，装修工程款姜恩柱早已付清。2017年2月26日世纪华府14幢1单元501室的装修款付2万，先前在2016年12月8日姜恩茂已转款5万元，合计7万元。两套房屋的装修款全部结清。2、原告错误申请财产保全，冻结和查封二答辩人的银行账户及其它财产应予解除，造成的损失和不良影响原告应予赔偿或道歉。由于原告不具有装饰合同工程的主体资格，在诉讼时申请财产保全，给原告造成了一定的损一失和在社会上造成不良影响，原告依法应当予以赔偿或道歉。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告姜根深、姜恩柱为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据： 1、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况。 2、不动产权证，证明世纪华府14栋1单元501产权人是姜恩柱，原告将姜根深起诉为被告是不当的。 3、收条2张，证明2016年12月8日安徽恒兴装修公司收到姜恩茂的5万元装修款，内容是教堂装修，但是这项费用并不在教堂开支上，说明是姜恩茂个人转给原告的，原告诉讼主体资格不适格，证明原告证据五的情况说明是虚假的，2017年2月26日原告代表公司收到2万元装修款，实际付的是世纪华府的房屋装修款，说明涉案的两套房屋的装修款已经全部支付完。 4、界首教堂装饰工程款支付明细，支付183.5万元，都是会计贾文琴办理的，与证据3的收条上的7万元无关，原告的收条怎么写被告不问，没有列入教堂开支上。 经本院审理查明的事实是，原告王家金原系挂靠安徽恒兴装饰工程有限公司经营装饰装修工程。2014年11月1日，原告王家金以“安徽恒兴装饰工程有限公司”名义与界首市基督教堂签订《界首市基督教“三自”爱国会教堂一楼大厅室内装饰工程合同》（被告姜根深作为教堂负责人签字）。2016年10月份，被告姜根深与原告王家金口头约定，由原告王家金对“世纪华府”14栋1单元501室的室内给予装修，2016年12月份，室内装修完工并交付使用。但原告王家金与被告姜根深对室内装修工程没有进行结算。 另查明，“世纪华府”14栋1单元501室的房屋实际产权人为被告姜恩柱。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告王家金向本院提供的证据《教堂世纪华府套房2栋1单元501室的装饰工程报价表》中，虽然记载房屋装修工程款为99960元，一方面，庭审质证中，被告方认为该份报价表系原告王家金单方制作，对工程价款不予认可，另一方面，该份报价表没有二被告姜根深、姜恩柱的签字，庭审中，原告王家金亦认可双方对装饰装修工程价款没有进行结算的事实，且在案件审理过程中，原告王家金也没有要求对涉案的装饰装修工程给予评估，因此，本院对原告王家金提供的该份报价表的证明目的不予认定。原告王家金所提供的证据并不能证明其所装修的世纪华府14栋1单元501室的房屋装修工程款为99960元，原告王家金为此应承担对己不利的法律后果，因此对原告王家金的诉讼请求，本院不予支持。待原告王家金与被告姜根深、姜恩柱予以结算或对装饰装修工程价款予以评估后另行主张。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王家金对被告姜根深、姜恩柱的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取）、财产保全费1020元及保全保险费500元，合计2670元由原告王家金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年十二月十九日 书记员  金晶 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。