广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7241号上诉人（原审原告）：潘汉荣，男，汉族，1968年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************056。委托诉讼代理人：郑竹敏、李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州交投巴士有限公司，住所地：惠州市*****。法定代表人：钟某。委托诉讼代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘xx，该公司员工。上诉人潘汉荣因与被上诉人惠州交投巴士有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1302民初第6882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘汉荣的委托诉讼代理人李晓玲，被上诉人惠州交投巴士有限公司的委托诉讼代理人刘家峰、刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘汉荣上诉请求：1、请求撤销（2019）粤1302民初6882号《民事判决书》，发回重审或依法改判。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人在患病医疗期间被非法解除劳动合同，被上诉人应依据《劳动合同法》的相关规定双倍支付经济补偿金。1．被上诉人解除劳动合同是在上诉人患病医疗期间，上诉人于2018年10月12日被发现出现认知障碍，同月17日因“突发认知功能障碍”入院，经诊断为脑梗塞、脑动脉狭窄、慢性浅表性胃炎伴糜烂、贫血、睡眠呼吸暂停等患有多种疾病，这几种疾病虽不需要长期住院治疗，但并非普通病症，短期内无法治愈；而根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定，上诉人在被上诉人处连续工龄达到12年，应有12个月的医疗期间，而被上诉人在上诉人还在医疗期间就解除劳动合同，违反了“医疗期间不得解除劳动合同”的规定。2．原审法院依据被上诉人制定的《2016年规章制度》认定上诉人严重违反规章制度，以此认定被上诉人为合法解除劳动合同，违背了立法精神。《劳动法》确实规定用人单位有权解聘严重违反规章制度的员工，但有两个前提，一是规章制度本身是合法的，二是劳动者违反规章制度的程度达到“严重程度”。而被上诉人制定的《2016年规章制度》本身不具备合法性，且因三次交通事故就确定严重违反违章制度不具备合理性，对公交司机来说是极不公平的。首先，制定程序违法。其一是被上诉人职工代表大会缺乏一线职工代表，仍通过了与一线职工利益密切相关的规章制度；其是该规章制度并未报送劳动行政部门审查备案，根据各地方的对于劳动规章的备案的相关规定，用人单位制定和修订劳动规章制度，在审议通过后，应当在15日内报送劳动行政部门审查、备案。劳动行政部门自收到用人单位劳动规章制度之日起三十日内应当给予回复，若三十日内未提出异议的，劳动规章制度即行生效。被上诉人制定的《2016年规章制度》未报送劳动行政部门审查备案，应认定为未发生法律效力，不能作为解除劳动合同的依据。其次，《2016年规章制度》部分条款的内容不合法。劳动规章制度的内容，不仅应该符合国家法律、行政法规及政策规定，还应该合理公平、符合社会道德。如被上诉人制定的《2016年规章制度》之“安全制度”第三条第三款规定:“当年度发生交通事故达3宗的事故责任者，不论经济损失大小，除按以上方式承担经济责任外，做解除劳动合同处理。”这既是将经营风险转嫁给劳动者的行为，违反了强制性法律规定（《侵权责任法》第34条规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”），也是不合情理的。再次，上诉人本身的疾病极有可能是导致交通事故的主因，而非上诉人的工作疏忽，且所发生的交通事故仅造成财产损失并未造成人身伤亡等严重的后果，被上诉人未考虑主观因素及职务行为，以此认定严重违反规章制度不符合人性。3．上诉人已在被上诉人处连续签订两次劳动合同，连续工作12年零6个月，被上诉人在其第二次劳动合同即将到期、签订无固定期限劳动合同，且身患重病丧失劳动能力之际，匆忙解除劳动合同，其做法是明显的“甩包袱”行为，不仅违反了法律规定，还侵犯了上诉人的权益。首先，上诉人最后一次发生交通事故的时间是2018年10月11日，而被上诉人却直到2018年12月7日也就是2个月以后才通知解除，其意图很明显。其次，解除劳动合同的通知是在被上诉人得知上诉人患有严重的疾病、很快会丧失劳动能力之后，被上诉人为了推卸企业责任，把企业本应承担的义务推给社会，让一个为自己服务了十几年的员工老无所依，如此行为让人心寒，如果这种行为得到法律的支持，可能会导致严重的社会影响。二、原审法院遗漏判项，且对涉案各项工资差额和其他应付款的具体金额未进行核算，判项笼统，损害了上诉人的利益。1.原审法院未对工资差额的具体金额进行核算并确认，仅仅依据被上诉人补交了两份工资差额的银行凭证进行了确认，即认为其已经足额支付了上诉人的工资差额请求，但实际的差额并未完全补足；并且本案一审在2019年7月3日开庭，2019年7月5日即作出判决，所作出判决的依据有一项仅仅依据被上诉人提交的资料，并未依据相关法律，上诉人有理由认为原审法院作出的判决过于草率，不应对争议金额一笔带过，更不应仅依据被上诉人一方提交的证据作为依据进行判决，现请求贵院依法审查，撤销原判发回重审或直接改判。2.原审法院遗漏判项。2018年6月至9月应发工资为5825.75*3=17477.25元，实发工资为9459元，未发工资为8018.25元，被上诉人辩称此项诉求未在仲裁中提出，为答辩错误，实际上上诉人在劳动仲裁阶段将此金额一并在第一项仲裁申请中提出，将此三个月的工资与工伤医疗期间的工资混合在一起提出，并未拆分，起诉后，为了便于计算，才将此款项具体拆分为两个诉求。3．被上诉人无权扣除上诉人的工资。2018年10月至12月应发工资为5825.75*3=17477.25元，实发工资为896元，未发工资为16581.25元，其中896元为10月份工资，11月、12月工资均被扣除，理由是交通事故造成公司损失的，劳动者应当按比例承担损失。首先，被上诉人的《2016年规章制度》违反了法律的强制性规定，上诉人的行为是履行职务，根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”即应当由被上诉人承担民事责任。被上诉人应将扣除的工资返还给上诉人。4.被上诉人一审开庭时提出在2018年7月份已经补发停工留薪期工资8862元，并发放七月工资为3380元，在劳动仲裁裁决后，2019年3月4日补发停工留薪期工资3720.25元，其补发的工资数额并不足额支付上诉人所主张的诉求数额；且上诉人的行为是履行职务，应由被上诉人承担民事责任，被上诉人擅自从上诉人工资中扣除赔偿款的行为违反法律规定，应当返还给上诉人。三、原审法院适用法律错误，损害了上诉人的利益。原审判决中列明根据惠州市企业职工最低工资标准1550元/月，并根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。计算得出被上诉人仅需要补交病假工资798元。但关于《广东省工资支付条例》第二十四条有前置规定，即“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。法律、法规另有规定的，从其规定。”上诉人医疗期间，被上诉人应按上诉人的实际工资足额支付其月工资。《劳动保险条例》第十三条乙款:工人与职员因病或非因工负伤停止工作医疗时，其停止工作医疗期间连续在六个月以内者，按其本企业工龄的长短，由该企业行政方面或资方发给病伤假期工资，其数额为本人工资百分之六十至百分之一百；《劳动保险条例实施细则》第十六条:工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在6个月以内者，根据劳动保险条例第十三条乙款的规定，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资:已满8年及8年以上者，为本人工资100％。即原审判决所依据法律错误，损害了上诉人的合法权益，被上诉人未100％发放上诉人的病假工资，被上诉人应当补足上诉人的病假工资。综上所述，特向贵院提出上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。后上诉人补充上诉意见如下：一、《2016年规章制度》经过法定的民主程序，不能作为解除劳动合同的依据。根据被上诉人提交的证据材料，2016年1月25日《第六届职工代表大会第五次会议纪要》所附的签名为2018年2月《安全生产会议记录》的签到表，并不是经职工表决同意的签名记录，不能证明《2016年规章制度》经过法定的民主程序通过，且该制度未报送劳动行政部门审查备案，故不能作为解除劳动合同的依据。二、上诉人在用工过程中存在过错，违反《劳动合同法》的强制性规定，依据《劳动合同法》第三十八条第三款的规定，上诉人可以依法解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。1.根据惠市劳人仲案字【2019】xxx号仲裁裁决书可知，被上诉人长期未足额缴纳社会保险。2.根据惠市劳人仲案字【2019】1xx号仲裁裁决书和本案一审查明的事实可知，被上诉人存在未足额支付劳动报酬的情形。三、对2018年7-12月工资未足额发放，至目前仍拖欠工资20864.5元，一审法院事实认定不清，依法应予以改判。1.2018年6-9月工资未足额发放，7-9月应付工资17477.25元，实际发放工资12396元（包括7月发放的12242-8862=3380），未付工资5081.25元。2.2018年10-12月工资未足额发放，应付工资17477.25元，实际发放工资896元，2019年3月4日补发798元，未付工资15783.25元。被上诉人惠州交投巴士有限公司答辩称：一、一审判决准确查明认定上诉人在2018年度发生三宗全责交通事故，已经构成严重违反规章制度的情节。一审判决准确查明:上诉人分别在2018年3月21日、2018年4月6日和2018年10月11日发生了三次交通事故，均负全责。根据《2016规章制度》之“安全制度”第三条第三款规定，当年度发生交通事故达3宗的事故责任者，不论经济损失大小，除按以上方式承担经济责任外，作解除劳动合同处理。上诉人的上述行为不仅属于违反交通法规的行为，且构成严重违反规章制度的情节。二、一审判决准确适用法律，正确认定被上诉人作出的（解除）处理决定合法。1、答辩人的规章制度合法有效。《2016规章制度》经答辩人公司工会委员会召开第六届职工代表大会第五次表决通过，答辩人组织上诉人培训学习规章制度，并将规章制度发放给上诉人答辩人公司的规章制度符合《劳动合同法》第四条的规定，经民主程序制订，并告知上诉人，具备合法的法律效力。2、答辩人作出解除劳动合同的决定符合法律规定。根据《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人在2018年度发生三宗全责交通事故，已经构成严重违反规章制度的情节，经公司职工代表大会主席团会议审议通过，作出解除劳动合同决定。上诉人诉称其在医疗期不得被解除劳动合同的理由不成立，《劳动合同法》第42条规定不得解除劳动合同的范围中并不包含劳动者严重违反规章制度的情形。因此，答辩人作出解除劳动合同的决定程序合法，且具有充分的事实和法律依据。3、答辩人要求上诉人承担事故赔偿符合法律规定。上诉人在2018年度发生的三宗全责交通事故造成了重大经济损失，扣除保险公司承担的赔偿外，直接造成答辩人公司损失46102.53元。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的。因此，答辩人为作出上诉人承担事故赔偿7195元的决定符合法律规定。三、一审判决准确适用法律，正确认定答辩人已依法足额支付上诉人的工资。答辩人在上诉人被认定工伤之后，在上诉人的2018年7月份工资中依法向其补足工伤医疗期间工资差额8862元。在劳动仲裁委作裁决后，答辩人根据裁决向上诉人支付了停工留薪期工资待遇差额3720.25元。上诉人从2018年10月11日起处于机动待岗状态，仅签到无实质工作，根据公司公司的薪酬方案制度规定:机动待岗、病假、离岗退养人员按正常工作时间工资的90％核发。因此，上诉人在2018年10月至12月只发放待岗/病假工资。在劳动仲裁委作裁决后，答辩人根据裁决向上诉人支付了2018年10月12日至10月31日期间正常工作时间的病假工资差额798元。上诉人称诉根据1953年1月26日劳动部颁布的《劳动保险条例实施细则》（试行草案）应按本人工资100％发入病假工资。但根据劳动部1995年08月04日施行的《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十九条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或病假救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。同阶位的两部法律冲突，适用“新法优于旧法”原则，答辩人按正常工作时间工资的90％核发病假工资符合《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法若干问题的意见》的规定，因此，一审判决认定答辩人已依法足额支付上诉人的工资。适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维护原判。原审原告潘汉荣向一审法院起诉请求：一、判决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金145643.75元；二、判决被告向原告支付工伤医疗期间（2018年4月6日至6月6日）未付的工资共18516.5元；三、判决被告支付2018年6月至9月应发而未发工资共计8018.25元以及2018年10月12日至12月应发而未发工资共计16581.25元；四、本案的所有与诉讼有关的费用均由被告承担。在诉讼中，原审原告向一审法院提出变更诉讼请求如下：1、请求判决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金145643.75元；2、请求判决被告向原告支付工伤医疗期间（2018年4月6日至6月6日）未付的工资共18516.5元；3、请求判决被告向原告支付2018年6月至9月应发未发的工资8018.25元，向原告支付2018年10月12日至12月应发而未发工资共计16581.25元。4、请求判决被告依据《劳动能力鉴定（确认）结论书》向原告支付69909元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计12个月工资）。5、本案的所有与诉讼有关的费用均由被告承担。在庭审中，原审原告删除了上述变更诉讼请求中的第四项诉讼请求，即删除要求判决被告依据《劳动能力鉴定（确认）结论书》向原告支付69909元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计12个月工资）。原审法院认定事实：原告潘汉荣于2016年6月到被告交投公司处工作，岗位是司机。2018年4月6日，原告潘汉荣在工作中受伤。2018年6月1日，惠州市人力资源和社会保障局认定原告潘汉荣是属于工伤，并于2019年4月11日作出惠市劳鉴（确）字【2019】第Axxxx号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，认定为劳动功能障碍等级为拾级，确认停工留薪期间为2018年4月6日至2018年6月6日。双方确认原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为5825.75元。2016年1月25日，被告交投公司工会委员会召开第六届职工代表大会第五次会议，表决通过了《2016年规章制度》以及《2016年员工薪酬方案》。被告交投公司提交的培训会议签到表以及2016年度规章制度签收表，均显示有原告潘汉荣签名。根据被告交投公司安全生产制度第三条规定，当年度发生交通事故3宗的事故责任的，不论经济损失大小，除承担经济责任外，作解除劳动合同处理。根据当事人提交的交通事故认定书，原告潘汉荣分别在2018年3月21日、2018年4月6日和2018年10月11日发生了三次交通事故，均负全责。被告交投公司陈述原告潘汉荣在上述三次交通事故中造成公司损失46102.53元，原告潘汉荣本人需负担7195元。被告交投公司于2018年11月15日召开工会委员会第六届职工代表会议主席团第三十七会议，表决通过《关于交通事故责任人潘汉荣同志的处理意见》，并向原告潘汉荣送达了《关于交通事故责任人潘汉荣通知的处理决定》，决定解除其与原告潘汉荣的劳动关系，并要求原告潘汉荣承担事故经济损失7195元。2018年10月12日，原告潘汉荣被停班学习。从2018年10月17日至2018年10月27日原告潘汉荣因病住院治疗10天，从2018年11月1日至2018年12月7日休病假状态。原告潘汉荣陈述2018年4月6日到2018年6月6日，其应发工资为11651.5元，实际发放了2635元，剩余9016.5元未支付，再加上人身损害赔偿金9500元，尚有18516.5元未支付。被告交投公司陈述其已足额支付该期间的工资，其在2018年7月份补足了工伤期间的工资8862元，并陈述9500元是双方协议约定由保险支付到原告潘汉荣建设银行的账户的，不是支付到其农业银行的工资账户内的。2018年8月9日，原告潘汉荣与被告交投公司共同签订了一份《人保财险惠州市分公司交通事故调解协议书》，约定被告交投公司授权保险公司向原告潘汉荣支付医疗费等人身损害赔偿款共9500元，该款支付到原告潘汉荣的建设银行账户。庭审后，当事人核实该9500元已支付到原告潘汉荣的建设银行账户内。原告潘汉荣陈述2018年6月份到2018年9月份应发工资为17477.25元，实际发放工资为9459元，尚有8018.25元未支付，并陈述2018年10月份到2018年12月份应发工资为17477.25元，实发工资896元，尚有16581.25元差额未支付。被告交投公司陈述其已足额发放2018年6月份到2018年12月份的工资，在发放工资中，因原告潘汉荣发生交通事故，分月扣除了部分交通事故赔偿款。被告交投公司提交了原告潘汉荣每月的工资单。另查明，原告潘汉荣因与被告交投公司之间就劳动争议向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告交投公司支付工伤医疗期间的工资14399.25元；2、被告交投公司支付违法解除劳动合同赔偿金145643.75元；3、被告交投公司支付2018年10月至12月份工资16581.25元。该委员会于2019年2月18日作出惠市劳人仲案字【2019】xx号裁决书，裁决被告交投公司支付原告潘汉荣停工留薪期间工资待遇差额3720.25元，并支付2018年10月12日至2018年10月31日期间的病假工资差额798元。原告潘汉荣表示不服该裁决书，依法向本院提起诉讼，请求判如所请。被告交投公司陈述其已按该裁决书于2019年3月4日向原告潘汉荣支付了停工留薪期间工资待遇差额3720.25元和2018年10月12日至2018年10月31日期间的病假工资差额798元，合计4518.25元，其提供了相应的转账凭证。原审法院认为：本案是劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点是被告交投公司是否存在违法解除劳动合同以及未足额支付工资的情形。关于解除劳动合同问题，原告潘汉荣任职司机期间，在2018年发生了三次交通事故，该事实有相应的交通事故责任认定书，其事实清楚，证据充分。原告潘汉荣在履职过程中确实违反了被告交投公司所制定的《2016规章制度》的相关规定。根据被告交投公司提交的培训资料和签收表，原告潘汉荣是知悉被告交投公司的规章制度的。公共交通的司机对公共交通安全负有更大的注意义务，更加要注重安全驾驶，被告交投公司关于司机一年内发生三次交通事故需要解除劳动合同的规定符合公共交通公司的管理要求和管理规范，具有一定合理性。被告交投公司是通过其工会讨论表决，解除与原告潘汉荣的劳动关系。因此，被告交投公司解除与原告潘汉荣的劳动关系，既符合用人单位的管理规定的，也符合相关程序，原告潘汉荣要求被告交投公司支付解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于差额工资问题，原告潘汉荣在工作受伤后被认定了工伤，停工留薪期为2018年4月份到2018年6月份，根据工资发放的银行流水情况，被告交投公司已支付了2018年4月至2018年6月的工资共13757元，包括2018年7月份补发的停工留薪期间工资8862元，但根据双方确认的月平均工资5825.75元，被告交投公司应向原告潘汉荣补发停工留薪期间的工资差额为3720.25元（5825.75元×3个月-13757元）。被告交投公司已在2019年3月4日通过转账方式向原告潘汉荣支付了该差额部分，有相应的银行转账凭证，其事实清楚，因此，被告交投公司无需再支付该差额。2018年10月12日，原告潘汉荣因发生交通事故被停班学习。从2018年10月17日至2018年10月27日原告潘汉荣住院治疗10天，从2018年11月1日至2018年12月7日休病假状态。根据当事人提交的工资单，原告潘汉荣2018年10月份正常出勤天数为8天，应发工资为2802元，2018年11月份应发工资为1449元，2018年12月份应发工资为485元，根据惠州市企业职工最低工资标准1550元/月，并根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的80%。被告交投公司需要补发原告潘汉荣2018年10月12日至2018年10月31日期间的正常工作时间的病假工资差额798元（1550元/月×80%÷21.75天×14天）。被告交投公司已在2019年3月4日通过转账方式向原告潘汉荣支付了该差额部分。因此，被告交投公司无需再支付该部分差额。根据当事人的工资单显示，原告潘汉荣从2018年11月1日至2018年12月7日期间的病假工资已足额支付，被告交投公司无需支付相应差额。至于原告潘汉荣在本案诉讼提出补发2018年6月6月至2018年9月的工资差额8018.25元，该诉求虽然没有在仲裁提出过，但该诉求也是属于工资差额的部分，与其他工资差额的诉讼请求是不可分的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”在本案合并审理该诉讼请求符合上述法律规定。根据当事人提交的工资表，被告交投公司确实已足额发放原告潘汉荣从2018年6月份至2018年9月份的工资。原告潘汉荣陈述9500元赔偿款问题，庭审后经核实已确实已支付到原告潘汉荣的建行账户内。原告潘汉荣在履行职务过程中发生交通事故，确实造成原告潘汉荣经济损失。根据解除劳动合同决定书，原告潘汉荣应向被告交投公司赔偿的损失为7195元。鉴于原告潘汉荣与被告交投公司之间是互付债务的，被告交投公司在发放工资时扣除该赔偿款，并无不妥。因此，原告潘汉荣要求被告交投公司支付2018年6月份至2018年9月份的工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘汉荣的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。二审中，上诉人潘汉荣提交了两份证据：1、惠市劳人仲案字【2019xxx号《仲裁裁决书》，证明被上诉人未足额支付上诉人的劳动报酬；2、养老保险个人账户对账单、惠市劳人仲案字【2019】xxx号《仲裁裁决书》，证明上诉人2017年4月至2018年3月的平均工资为5825.75元；上述期间被上诉人为上诉人缴纳社保的基数为2906元，未依法足额缴纳。被上诉人质证认为，对证据一没有异议，被上诉人已经在该裁决后实际支付了裁决书确定的工资差额，对证据二真实性没有异议，对关联性有异议，跟上诉人的本案的诉请没有直接关联性。被上诉人提交了双方签署的劳动合同，证明被上诉人支付的病假工资已经超出了双方的合同约定数额。上诉人质证认为，对该证据的三性无异议，但证明了被上诉人为逃避签订无固定期限劳动合同才找出理由辞退上诉人。本院经审理查明：原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法；二、被上诉人是否存在未足额支付上诉人工资的情形。关于焦点问题一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被上诉人应负举证责任。首先，上诉人潘汉荣任职司机期间，在2018年发生了三次交通事故，该事实有相应的交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分。故上诉人潘汉荣在履职过程中确实存在违反被上诉人交投公司所制定的《2016规章制度》的事实。其次，被上诉人制定的《2016年规章制度》之“安全制度”第三条规定，当年度发生交通事故达3宗的事故责任者，作解除劳动合同处理。该规定系针对公共交通的司机对公共交通安全负有更大的注意义务，更加要注重安全驾驶而作出的规定，符合公共交通公司的管理要求和管理规范，并不违反法律规定，可以作为被上诉人用工管理的依据。第三，根据被上诉人提交的证据，被上诉人系通过工会委员会召开全体职工代表大会表决通过《2016年规章制度》，事后亦组织员工培训学习。且被上诉人是通过其工会讨论表决，解除与上诉认潘汉荣的劳动关系。因此，被上诉人解除与上诉人的劳动关系，既符合用人单位的管理规定的，也符合相关程序。上诉人潘汉荣上诉认为在患病医疗期间被解除劳动合同以及规章制度未经劳动部门备案无法律效力等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题二。关于差额工资问题，根据工资发放的银行流水情况，被上诉人已支付了2018年4月至2018年6月的工资共13757元，包括2018年7月份补发的停工留薪期间工资8862元，但根据双方确认的月平均工资5825.75元，被上诉人应向上诉人潘汉荣补发停工留薪期间的工资差额为3720.25元（5825.75元×3个月-13757元）。另，上诉人自2018年10月17日至2018年10月27日住院治疗10天，从2018年11月1日至2018年12月7日为休病假状态。根据当事人提交的工资单，上诉人潘汉荣2018年10月份正常出勤天数为8天，应发工资为2802元，2018年11月份应发工资为1449元，2018年12月份应发工资为485元，根据惠州市企业职工最低工资标准1550元/月，并根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的80%。被上诉人需要补发上诉人潘汉荣2018年10月12日至2018年10月31日期间的正常工作时间的病假工资差额798元（1550元/月×80%÷21.75天×14天）。现上诉人已在2019年3月4日通过转账方式向上诉人潘汉荣支付了停工留薪期间的工资差额及病假期间的工资差额部分，且有相应的银行转账凭证，事实清楚，被上诉人无需再支付该部分差额。同时，根据当事人的工资单显示，上诉人潘汉荣从2018年11月1日至2018年12月7日期间的病假工资已足额支付，被上诉人亦无需支付相应差额。关于上诉人要求补发2018年6月6月至2018年9月的工资差额8018.25元的问题。根据当事人提交的工资表，被上诉人交投公司确实已足额发放上诉人潘汉荣从2018年6月份至2018年9月份的工资。至于潘汉荣陈述9500元赔偿款问题，该款项已支付到潘汉荣的建行账户内。因上诉人潘汉荣在履行职务过程中发生交通事故，根据解除劳动合同决定书，上诉人潘汉荣应向被上诉人交投公司赔偿的损失为7195元。鉴于上诉人潘汉荣与被上诉人交投公司之间互付债务，一审法院准许被上诉人在发放工资时扣除该赔偿款并无不当。综上，上诉人潘汉荣要求被上诉人支付2018年6月份至2018年9月份的工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案系劳动争议案件，二审免收案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十二月三十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮