河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初243号原告：杨勤淑（受害人崔随兴之妻），女，1939年3月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：崔军胜（受害人崔随兴长子），男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：崔见胜（受害人崔随兴次子），男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：崔瑞次（受害人崔随兴长女），女，1967年5月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：崔爱次（受害人崔随兴次女），女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省南乐县。五原告共同委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被告：李敬波，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省莘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告杨勤淑、崔军胜、崔见胜、崔瑞次、崔爱次与被告李敬波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人郭乐丹、被告李敬波、被告平安财险北京公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勤淑、崔军胜、崔见胜、崔瑞次、崔爱次共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计269,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月29日，在南乐××张果屯路段南街村南十字路口，五原告近亲属崔随兴驾驶电动三轮车由南向北行驶发生侧翻时，遇被告李敬波驾驶京Ａ×××**重型仓栅式货车由西向东行驶相撞，造成电动三轮车损坏、崔随兴受伤经抢救无效死亡的事故后果。经交管部门认定，李敬波负事故主要责任，崔随兴负事故次要责任。京Ａ×××**重型仓栅式货车在被告平安财险北京公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告李敬波辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。李敬波驾驶的事故车辆实际是其本人所有，在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失均应由该公司赔偿。被告平安财险北京公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险和商业三者险限额1,000,000元及不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、资格证、车辆行驶证、运输证均有效的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。因崔随兴驾驶的是电动三轮车，已经超出电动车的标准，应视为机动车，故超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担最多不超过70%的赔偿责任。其公司非本案的实际侵权人，对本案产生的诉讼费等间接损失依法不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．南乐益民医院门诊收费凭证3支，非正式收费票据，本院无法确认。2．电动三轮车修复费用评估意见书，作出机构具备相应鉴定资质，且无相反证据予以推翻，可以作为参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月29日10时30分许，在南乐××张果屯路段南街村南十字路口，五原告近亲属崔随兴驾驶电动三轮车由南向北行驶发生侧翻时，遇被告李敬波驾驶京Ａ×××**重型仓栅式货车由西向东行驶相撞，造成电动三轮车损坏、崔随兴受伤经抢救无效死亡的事故后果。原告为崔随兴在濮阳市人民医院实施抢救支付医疗费22,433.56元。2020年12月2日，原告为崔随兴支付南乐中兴医院尸体料理费900元。南乐县公安局交通警察大队事后作出第410923120200000603号道路交通事故认定书，认定崔随兴驾驶的电动三轮车属于非机动车，李敬波负事故主要责任，崔随兴负事故次要责任。原告为施救崔随兴驾驶的电动三轮车，支付南乐县蓝盾车辆施救中心施救费300元，该车修复费用经评估为1,805元。崔随兴出生于1936年12月24日，事故发生时83周岁。李敬波准驾车型为B2，平安财险北京公司对其所驾京Ａ×××**重型仓栅式货车同时承保有一份交强险和一份责任限额1,000,000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，李敬波驾驶机动车遇五原告近亲属崔随兴驾驶电动三轮车发生道路交通事故，致崔随兴死亡、车辆损坏，李敬波负事故主要责任，崔随兴负事故次要责任。关于崔随兴所驾电动三轮车属于非机动车，公安交管部门事故认定书已予认定，无相反证据予以推翻，本院予以确认。平安财险北京公司对李敬波所驾机动车同时承保有一份交强险和一份商业三者险，应首先在交强险分项赔偿限额内对原告相应损失予以赔偿；不足部分，结合事故责任划分及车辆性质，平安财险北京公司应在商业三者险责任限额内按80%予以赔偿。关于赔偿损失。交通费，原告未能举证证明，本院不予支持。尸体料理费，已经实际发生，有南乐中兴医院门诊收费票据予以证明，不属于丧葬费范畴，应予支持。平安财险北京公司辩称不承担施救费、诉讼费，与保险法第五十七条、第六十六条规定相悖，本院不予采纳。依照相关法律规定，经审查原告诉请和所举证据，结合相关标准，原告合理合法的损失有：死亡赔偿金173,751.70元（34,750.34元×5年）、尸体料理费900元、丧葬费32,074元（原告请求64,148元÷2）、处理丧葬事宜误工费1,925.70元（128.38元/天×5人×3天）、精神损害抚慰金40,000元（酌定），合计248,651.40元；医疗费22,433.56元；施救费300元、车辆损失1,805元，合计2,105元。平安财险北京公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿200,000元（死亡伤残180,000元＋医疗费用18,000元＋财产损失2,000元），下余损失73,189.96元（248,651.40元＋22,433.56元＋2,105元-200,000元）在商业三者险责任限额内赔偿58,551.97元（73,189.96元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿杨勤淑、崔军胜、崔见胜、崔瑞次、崔爱次258,551.97元（200,000元＋58,551.97元）。二、驳回杨勤淑、崔军胜、崔见胜、崔瑞次、崔爱次的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,335元，减半收取计2,668元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2,589元，杨勤淑、崔军胜、崔见胜、崔瑞次、崔爱次共同负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二一年一月二十七日书记员  闫子昂