湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初337号原告（反诉被告）：何清华，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘行发，华容县华民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：沙风，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）何清华与被告（反诉原告）沙风合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依照申请人何清华提出的财产保全申请，作出（2021）湘0623民初337号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沙风的林木拍卖款400000元。被告沙风于2021年2月18日向本院提出反诉，本院合并两案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何清华及其委托诉讼代理人刘行发，被告（反诉原告）沙风及其委托诉讼代理人陶红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按林木出售合同第三款第3项应当支付给原告40万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原、被告签订林木出售合同，合同中约定在林木砍完80%后，原林地没有发现其它纠纷，被告补给原告40万元，如林地纠纷原告不能主动或全部解决，影响被告施工，被告自己解决，若花费多少，应从40万元中扣除，如40万元不够，由原告补足。合同签订后，被告于2019年7月7日将合同履行地上的林木砍伐后出售给唐晓建、王振斌、邵闯三人并签订了销售合同。被告在实施砍伐过程中由于没有如实履行销售合同，致使唐晓建、王振斌、邵闯三人向法院诉讼被告，被告再向法院诉讼原告，原告提起反诉，现本案均已经法院审理终结。唐晓建、王振斌、邵闯三人对被告申请执行，华容县人民法院并对2019年7月4日原、被告签订的林木出售合同中确认的1077亩林木给予拍卖，将会导致原告权利难以得到保护。综上，为维护原告的合法权利，被告应按林木出售合同第三款第3项的约定履行给付原告40万元的义务，为此，特诉请人民法院判如诉请。被告沙风辩称，被答辩人要求答辩人按照林木出售合同第三款第3项支40万元没有法律依据。《林木出售合同》第三条约定“原林地债权债务纠纷归甲方（何清华）处理，与乙方无关。原有树苗资金及工人工资和其他均由甲方承担。在林木砍完80%后，原林地没有发现其他纠纷，乙方补给甲方40万元，如林地纠纷甲方不能主动或全部解决林地纠纷，乙方自己解决，花费的费用应从40万元中扣除”。该条款有三层意思：第一，被答辩人负责处理原有树苗资金及工人工资和其他等债权债务纠纷；第二，答辩人向被答辩人支付40万元必须满足两个前提条件：1、林木砍完80%，2、原林地没有发现其他纠纷；第三，如果被答辩人不履行主动解决林地纠纷的义务，则由答辩人处理，产生的相关费用由被答辩人承担，也就是从40万元中扣除。本案中，根据华容县人民法院、岳阳市中级人民法院的庭审调查可以确认如下事实：1、被答辩人出售给答辩人的林地存在诸多债权债务纠纷；2、被答辩人没有按照合同约定主动处理原有树苗资金及工人工资、林地土地使用权等债权债务纠纷；3、在被答辩人违约的情况下，答辩人只能自己处理林地纠纷，为此答辩人向原林地人树苗债权人汤飞跃支付30万元，岳阳市中级人民法院已经判决确认该笔款项可以从40万元中扣除。同时，答辩人为处理林地码头和林地土地使用权纠纷分别向徐勋广、严国政支付6万元。因此，答辩人为处理原林地债权债务纠纷共计花费至少42万元。综上，根据《林木出售合同》第三条约定，结合本案事实，被答辩人要求答辩人支付40万元的条件不能成就，无权要求答辩人支付40万元。相反答辩人有权要求被答辩人赔偿损失。答辩人与唐晓建、王振斌、邵闯之间民事权利义务关系与被答辩人无关，华容县人民法院对案涉合同中确认的1077亩林木拍卖并没有侵害被答辩人的利益。相反，岳阳市中级人民法院已经明确被答辩人无权再主张40万元的情况下，被答辩人仍然提起诉讼，查封答辩人名下40万元，给答辩人造成严重损失，被答辩人应予以赔偿。综上，恳请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告沙风向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人向反诉人支付违约金60万元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2019年7月4日，反诉人与被反诉人签订《林木出售合同》，约定被反诉人以250万元的价格将华容县集成垸黄海斌1077亩林子出售给反诉人，林权证号：湘［2018］华容县不动产权第0××3号。该合同第三条约定，原林地债权债务纠纷由甲方（被反诉人）处理，与乙方（反诉人）无关。合同签订后，反诉人支付了全部款项250万元，但被反诉人至今没有按照约定主动处理原有树苗及工人工资、土地费、管理费、林地码头使用等债权债务纠纷，为此给反诉人砍伐林木造成诸多障碍。最后，反诉人只能自行与原有树苗权利人汤飞跃、原林地土地租赁人严国政、洪泛管委会、码头管理人徐勋广达成协议，为此反诉人向汤飞跃支付30万元、向严国政支付6万元、向洪泛管委会支付2.5万元、向徐勋广支付6万元费用。被反诉人不主动处理原林地债权债务的行为构成严重违约，根据《林木出售合同》第六条“甲方收到乙方从银行转款后，甲方不得违约或毁约，如违约或毁约，甲方应赔偿违约金250万元给乙方”，反诉人结合自身损失，有权向被反诉人主张60万元违约金。综上，被反诉人何清华的行为已经构成严重违约，为维护反诉人的合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》之规定，反诉人特向人民法院提起诉讼。反诉被告何清华辩称，反诉人诉求被反诉人支付违约金60万元事实不成立，法庭应予驳回。2019年7月4日，反诉人与被反诉人签订林木出售合同中约定，反诉人以250万元购买被反诉人的林木，但合同中还约定，反诉人将林木砍完80%后，补给被反诉人40万元。如林地纠纷被反诉人不能主动或全部解决，影响反诉人施工，反诉人自己解决。若花费多少，应从该40万元中扣除。可反诉人与被反诉人签订林木出售合同后，在未付清购买林木款250万元时，于2019年7月7日与案外人唐晓建、王振斌、邵闯签订林木购销合同，致使反诉人与案外人签订的合同不能履行，系反诉人违约，有（2020）湘0623民初1113号民事判决证实，且该事实的发生不能归责于被反诉人。再次，反诉人称被反诉人没按合同第三条中的约定履行协调义务平息矛盾纯属无稽之谈，反诉人在实施林木砍伐中从未告知被反诉人在实施砍伐中受到原林木种植人汤飞跃及林地道路行驶等阻碍，更没要求被反诉人出面协调，更何况反诉人向汤飞跃支付30万元与签订的协议及给付管委会25000元，给付徐勋广等人的费用完全是反诉人个人行为，与被反诉人没有任何关联。（2020）湘0623民初1113号民事判决书第8面记录十分明了，反诉人向他人支付费用时未告知被反诉人，同时反诉人现有何证据证实在履行合同中受阻而发生纠纷，并告知被反诉人出面协调，被反诉人得知而没有出面协调的证据？既然反诉人没有证实就应承担举证不力的后果。依证据规则的规定，当事人对自己的主张不能提供相关证据证实的，其主张不予支持，且反诉人诉求事实不成立，法庭应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月4日，原告（反诉被告）何清华作为甲方，被告（反诉原告）沙风作为乙方，签订《林木出售合同》，约定：甲方出售华容县集成垸黄海斌1077亩林子，林权证号：湘（2018）华容县不动产权第0××3号，总价格为250万元（包括办理砍伐证费用）。二、付款办法：甲方将砍伐证及相关手续全部交给乙方，乙方付给甲方250万元。三、原林地债权债务纠纷归甲方自己处理，与乙方无关。但因乙方已全款付给了甲方，甲方得主动解决。1、土地费至2019年12月31日前归甲方全部承担，与乙方无关。2、原有树苗资金及工人工资和其它均由甲方承担，与乙方无关。3、在林木砍完80%后，原林地没有发现其它纠纷，乙方补给甲方40万元；如林地纠纷甲方不能主动或全部解决，影响乙方施工，乙方自己解决。若花费多少，应从40万元中扣除。如40万元不够，甲方应补足，此条如出现纠纷，应由华容县人民法院受理解决……六、甲方收到乙方从银行转款后，甲方不得毁约或违约，如毁约或违约，甲方应赔偿毁约金或违约金250万元给乙方。何清华与沙风签订合同后，沙风陆续支付何清华林木款250万元。2020年5月11日，本院受理了沙风作为原告，何清华作为被告，汤飞跃、徐勋广作为第三人的合同纠纷案。沙风提出诉讼请求：1.判决确认湘［2018］华容县不动产权第0××3号1077亩林木归原告所有，被告履行原、被告2019年7月4日签订的《林木出售合同》，全面配合原告砍伐、交付林木，停止干涉或阻碍砍伐行为；2.被告赔偿原告因被告不解决林地纠纷造成损失13万元；3.本案诉讼费由被告承担。何清华请求法院判决驳回沙风的全部诉讼请求并提起反诉：1.解除何清华与沙风2019年7月4日签订的林木出售合同；2.沙风支付何清华违约金10万元及该林木出售范围内林木所占土地的相应损失30万元；3.沙风承担本案诉讼费。2020年7月27日，本院依法作出（2020）湘0623民初1113号民事判决书，判决：一、沙风于本判决生效后十日内支付何清华违约金100000元；二、驳回沙风的诉讼请求；3、驳回何清华的其他反诉请求。沙风不服该判决而提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘06民终3536号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。但岳阳市中级人民法院在该判决中认为：现沙风已向汤飞跃支付20万元，沙风可在何清华要求支付林木款款项时，主张抵扣。根据合同约定，何清华应与汤飞跃主动解决纠纷，如不能解决，沙风实际支付余下10万元后，就该10万元亦可主张在40万元数额内予以抵扣。由于沙风涉及到其他纠纷，华容县人民法院对何清华与沙风签订的林木出售合同中确认的1077亩林木进行了拍卖。拍卖成交后，沙风根据岳阳市中级人民法院判决书确定的内容，通过华容县人民法院直接向汤飞跃支付了10万元。何清华认为其与沙风签订的《林木出售合同》的所有条件均已经成就，沙风应当依照该合同第三款第3项的约定履行给付原告40万元林木补偿款而向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，沙风认为根据《林木出售合同》第六条规定，何清华严重违反合同约定，应当承担违约责任，提起反诉，要求何清华承担250万元违约金中的60万元。上述事实，有何清华提交的与沙风签订的《林木出售合同》、湖南省华容县人民法院作出的（2020）湘0623民初1113号民事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终3536号民事判决书、沙风提交的汤飞跃的收款收据等证据在卷证实。本院认为，何清华与沙风签订的《林木出售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同关系成立，依法受法律保护，双方均应当按照合同履行各自的义务。双方在履行合同过程中发生纠纷，经过华容县人民法院和岳阳市中级人民法院审理并作出判决后得到处理，即该合同的履行已经没有瑕疵。《林木出售合同》约定的1077亩林子被华容县人民法院拍卖，意味着该片林木上的纠纷已经被解决，沙风不再对该林子享有权利，应当视为《林木出售合同》第三款第3项所约定的砍伐完80%后给付何清华40万元的约定的条件已经成就，沙风应当按照《林木出售合同》第三款第3项的约定，履行给付何清华40万元林木补偿款的义务。但根据岳阳市中级人民法院判决书确定的内容，沙风已经向本案的案外人汤飞跃支付的30万元，应当在沙风给付何清华的40万元中予以扣减，两者相抵，沙风还应当按照《林木出售合同》第三款第3项的约定，履行给付何清华林木补偿款10万元的义务，故对何清华的诉讼请求，本院予以部分支持。何清华与沙风签订的《林木出售合同》合法有效，且双方均在按照合同履行，沙风提起反诉，认为何清华严重违反了合同约定，反诉要求何清华支付违约金60万元，证据不足，本院不予支持。综上，对原告（反诉被告）何清华的诉讼请求，本院予以部分支持，对被告（反诉原告）沙风的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沙风于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）何清华林木款人民币100000元；二、驳回原告（反诉被告）何清华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）沙风的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元共计6170元，由原告（反诉被告）何清华负担2670元，被告（反诉原告）沙风负担3500元；反诉费4900元，由被告（反诉原告）沙风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡远卿二〇二一年三月三十日法官助理陈舒怡书记员吴婷