上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18761号原告：徐国芳，女，1960年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐国祯，男，1954年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：徐国良，男，1956年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈丽华，女，1961年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列二被告共同委托诉讼代理人：廖亮，上海善法律师事务所律师。原告徐国芳与被告徐国祯、徐国良、陈丽华共有纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐国芳及其委托诉讼代理人周文宣、缪佳菁，被告徐国祯的委托诉讼代理人梁蔚飞，被告徐国良、陈丽华的共同委托诉讼代理人廖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国芳向本院提出诉讼请求：分得承租人为徐官初(亡)、地址为上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号公有居住房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿款1,600,000元。事实和理由：涉案房屋于2019年5月28日被纳入征收范围，在册人口为原、被告四人，徐国芳与徐国祯、徐国良是兄妹，陈丽华为徐国良配偶。涉案房屋承租人徐官初(后改名为徐焕初)是徐国芳之父。徐国芳在涉案房屋内出生长大、长期居住生活。因照顾父亲，徐国芳于2004年将户口迁回涉案房屋，并实际居住一年以上。父亲于2012年过世，晚年主要由徐国芳照顾。徐国芳属于涉案房屋的共同居住人，应分得征收补偿款。徐国祯在其配偶的金山路公房居住生活，后该房屋动迁，1995年安置浦北路房屋，无权分得涉案房屋征收补偿利益。徐国良与陈丽华为夫妻，在婚姻关系存续期间，陈丽华享受过王家码头路房屋的增配和万聚码头街房屋的拆迁补偿安置，涉案房屋并非徐国良的唯一住房。本次征收补偿利益合计3,801,830.74元应由徐国芳、徐国良分得。基于亲情，徐国芳自愿适当少分，故主张诉请金额。徐国祯辩称，不同意徐国芳的诉讼请求。徐国芳在户口迁入涉案房屋后未实际居住过，不是同住人。陈丽华于2004年在万聚码头街享受过拆迁补偿利益，分得过房屋，后出售，不属于同住人；徐国祯未享受过拆迁补偿，报出生在涉案房屋，自小居住直至结婚无房、居住困难搬出，故徐国祯、徐国良是涉案房屋同住人。徐国祯要求分得2,000,000元的货币补偿，不主张安置房屋。徐国良、陈丽华辩称，不同意徐国芳的诉讼请求。徐国良和陈丽华是涉案房屋的实际居住人。徐国芳户籍迁入后，未在涉案房屋居住满一年。徐国祯结婚后不居住涉案房屋，其配偶从金山路房屋动迁到浦北路房屋，徐国祯作为引进人员，共同获得安置补偿；徐国祯已30多年未居住涉案房屋，不属于同住人。所有的征收利益应归徐国良、陈丽华所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.徐国芳提供的李某某、邵瑞英、裘翠英、黄嘉基、陆某某的证人证言，证人李某某、陆某某出庭接受质证，对其证言的证据属性予以认定，就其证明力，结合其他证据予以认定；证人邵瑞英、裘翠英、黄嘉基未出庭接受质证，故对其证言不予认定；2.徐国芳提供的取号证明，因无法确认与本案的关联性，故对其证据属性不予认定；3.徐国祯提交的拆迁补偿安置协议、登记簿，因与本案有关联性，故对其证据属性予以认定；4.徐国祯提交的《上海市不动产登记簿》，因与本案有关联性，故对其证据属性予以认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系及涉案房屋基本情况徐国芳、徐国祯、徐国良均系徐官初(已死亡)之子女。徐国良与陈丽华系夫妻。涉案房屋为公房，承租人为徐官初，其过世后，承租人未作变更。涉案房屋被征收时，原、被告的户籍均在内。其中，徐国芳的户籍于2004年6月18日自中山西路小闸镇98弄29号迁入；徐国祯的户籍于1954年10月14日报出生；徐国良的户籍于1980年1月22日自上海市崇明县长江农场12连迁入；陈丽华的户籍于2004年11月4日因夫妻投靠自万聚码头街XXX号迁入。涉案房屋原由徐官初夫妇及其子女共同居住。徐国良于1980年自崇明农场回沪后居住涉案房屋前间，陈丽华与其结婚后，共同居住涉案房屋。1982年徐国祯结婚至配偶家居住。徐国芳于1987年结婚搬出涉案房屋。诉讼中，徐国芳陈述，为照顾父亲，其于父亲过世前几年在涉案房屋小阁楼中居住。徐国祯、陈丽华、徐国良陈述，徐国芳搬出后未回涉案房屋居住过。二、涉案房屋征收补偿安置情况2020年5月26日，徐国良作为代理人与征收人、征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：Z-J-0603)，其上载明：因黄浦区福佑地块(中块、南块)项目(征收类别：旧改项目)，黄浦区人民政府于2019年5月28日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2019]4号；涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积17.80平方米，换算及认定建筑面积27.42平方米；居住部分房地产市场评估单价为48,412元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,503元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据黄浦区政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为2,280,816.49元(其中评估价格为1,384,792.26元，价格补贴为415,437.68元，套型面积补贴为757,545元)；不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿为13,710元；选择房屋产权调换，产权调换房屋计1套：松江区咏泽园高登山路350弄5幢5号701室，建筑面积(实测)74.75平方米，房屋总价(优惠总价)1,799,189.70元；其他各类补贴奖励费用合计845,300元，其中签约奖励费462,100元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、临时安置费6,000元、限定选房奖励费274,200元。《黄浦区福佑地块(中块、南块)项目结算单》结算清单1记载，协议书应付总计1,340,637元。结算清单2记载，本结算单额外增加发放的费用共计449,864.64元，其中搬迁奖励费402,420元、征收补偿费用计息47,444.64元。结算清单3记载，本结算单额外增加发放费用合计212,139.40元，其中搭建补贴209,330.88元、搭建部分计息2,808.52元。诉讼中，当事人均确认，涉案房屋阁楼由徐官初搭建；徐官初去世后，徐国良对阁楼进行重建。另，2020年7月9日打印的《上海市不动产登记簿》记载，松江区佘山镇高登山路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.75平方米。三、他处住房情况徐国芳的户籍于1993年1月9日自涉案房屋迁往中山西路小闸镇98弄29号。落款日期为2003年7月31日的《上海市城市居住房屋拆迁安置补偿协议》记载，被拆迁人李德林(系徐国芳配偶)(户)，中山西路小闸镇98弄29号房屋，私房，建筑面积31平方米；货币补偿金额115,320元，安置房屋坐落在凌云新村XXX号XXX室，建筑面积49.07平方米，安置房屋产权登记人为李德林。打印日期为2020年8月27日的《上海市不动产登记簿》记载，凌云新村XXX号XXX室权利人为李德林，登记核准日期为2003年12月5日，备注“拆迁安置已接轨”。打印日期为2020年8月27日的《上海市不动产登记簿》记载，罗秀新村XXX号XXX室(建筑面积71.61平方米)权利人为徐国芳、李德林、李志威，登记核准日期为2003年11月6日。落款时间为1995年9月、房屋受配人金蓓蕾的《住房调配单》记载，原住房屋金山路XXX弄XXX号底层，面积30.9，公房，租赁户名金蓓蕾，家庭主要成员为女徐静珊(系徐国祯配偶)、外孙徐轶东等四人；新配房屋浦北路茶花园XXX号XXX室，面积30，公房，租赁户名金蓓蕾，家庭主要成员为徐静珊、徐轶东；调配类型动拆迁，按协议分配。落款日期为2000年11月28日的《上海市公有住房出售合同》记载，徐静珊购买上海市徐汇区花苑村路茶花园XXX号XXX室房屋，售价31,378元。《公有住房出售价格计算表》记载，购房人徐静珊、享受工龄人徐国祯，工龄19，家庭人口数3人，承租人金蓓蕾，享受职级人徐静珊，职级职工，出售年份1999，成本价计面积59.17平方米，以职级计75平方米；成本价1,198元/平方米，工龄优惠19×15.30元/每年=290.70，优惠后出售单价530.31元/平方米(成本价减工龄优惠乘以增减率等)。打印日期为2020年8月17日的《上海市不动产登记簿》记载，茶花园XXX号XXX室(建筑面积59.17平方米)的权利人为徐静珊，登记核准日期为2001年6月4日，备注“公房出售，完全产权”。另，金蓓蕾于2009年11月报死亡，徐轶东于1987年6月19日出生。填表时间为1982年12月的《单位分配职工住房审核单》记载，户主陈桂荣，家庭主要成员为女陈丽华等三人；现在住房万聚码头街XXX号，私房，面积15.27平方米；拟配住房王家码头路XXX弄XXX号，面积15.9平方米；配屋类别困难户；分配原因“本厂职工住房困难，照顾增配解决”。2004年6月23日，陈丽华与案外自然人签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积37.5平方米)。填发日期为同日的《契税免税证》记载，纳税人名称陈丽华，备注减免理由：沪府发(1997)48号(动迁货币安置)。2013年12月，陈丽华将该房屋出售。诉讼中，陈丽华陈述，其曾随父母享受过万聚码头街XXX号私房动迁，其与父签订动迁协议，但因年代久远无法提供；当时房屋内有三个户口，并非按居困获得动迁利益；陈丽华之弟直接取得货币补偿，陈丽华代表家庭取得剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋，后出售获得660,000元，该款由三姐妹平分。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房等。涉案房屋征收时，原、被告户籍均在内。其中各方当事人对徐国良属于涉案房屋同住人均无异议，徐国良长期居住在涉案房屋，他处无福利性质分房，应被认定为涉案房屋的同住人。徐国芳的户籍于2004年迁回涉案房屋，其仅提供了证人证言以证明曾在涉案房屋内居住，但证人对其居住部位、时间等均未作出明确表述，故本院对该证人证言难以采纳。鉴于徐国芳结婚后搬离涉案房屋，其所举证据不足以证明户籍迁入涉案房屋后长期稳定居住涉案房屋，故本院难以认定其同住人资格。徐国祯户籍报出生在涉案房屋内，结婚居住至其配偶家中，后其配偶等人受配浦北路茶花园XXX号XXX室公房，徐国祯并非受配人员。后该房屋被买为售后公房时，仅使用了徐国祯的工龄优惠；《公有住房出售价格计算表》中记载“家庭人员3人”应不包括徐国祯，故难以认定徐国祯他处享受过福利分房，徐国祯应被认定为涉案房屋同住人，享受征收补偿利益。陈丽华曾随其父母等获配王家码头路XXX弄XXX号公房，且居住不困难，应属于享受过福利性质分房，不应认定为涉案房屋的同住人。另外，本院综合考虑涉案房屋长期由徐国良居住使用，依据公平合理原则确定徐国祯、徐国良应享有的征收补偿利益份额。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、驳回原告徐国芳的全部诉讼请求；二、被告徐国祯分得上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,200,000元；三、被告徐国良分得上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号房屋征收补偿款802,641.04元及产权调换房屋上海市松江区佘山镇高登山路XXX弄XXX号XXX室。案件受理费19,200元，由徐国祯负担6,060元，由徐国良负担13,140元；保全费5,000元，由徐国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇二一年一月二十日书记员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。