wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3480号上诉人（原审原告）：何少群，男。被上诉人（原审被告）：广州市天河区**监督管理局。住所地：广东省广州市天河区***********。法定代表人：姚忠伟，局长。委托代理人：方文烺，广东格林律师事务所律师。上诉人何少群因诉广州市天河区**监督管理局（以下简称“天河区市监局”）举报复函一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1948号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：何少群于2019年1月15日通过广州市12345政府服务热线举报广州市力力安餐饮管理有限公司招牌与营业执照名称不符的问题。后该举报事项转至原广州市天河区**和质量监督管理局进行办理。2019年1月31日，原广州市天河区**和质量监督管理局工作人员依法对广州市力力安餐饮管理有限公司及其位于广州市天河区***********的店铺（以下简称涉案店铺）进行现场检查，并依法制作了《现场笔录》，同时对相关证据予以提取，制作了《证据提取单》。2019年2月22日，原广州市天河区**和质量监督管理局依法对广州市力力安餐饮管理有限公司的店长张淑婷进行调查询问，并制作了《询问笔录》。广州市力力安餐饮管理有限公司还提交了其于2019年2月17日出具的《情况说明》，该《情况说明》称鹿角巷创始人邱茂庭与其公司是合作伙伴，并授予鹿角巷logo商标使用权，并提交了其公司营业执照、鹿角巷logo商标使用的授权证明和商标初步审定公告。经审查相关证据、依据，原广州市天河区**和质量监督管理局于2019年2月25日作出穗天市监林和复字[2019]20号《关于何少群举报事项的回复》，告知何少群：经查，广州市力力安餐饮管理有限公司持有效营业执照经营，鹿角巷为该公司品牌名称，暂未发现违法经营行为。上述《关于何少群举报事项的回复》依法送达给了何少群。何少群收到后不服，诉至原审法院。再查明，因广州市机构改革，原广州市天河区**和质量监督管理局的行政职权已由广州市天河区**监督管理局承接。原审法院认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”根据上述规定，本案中，原广州市天河区**和质量监督管理局有权对何少群的投诉举报事项作出处理并回复何少群。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原广州市天河区**和质量监督管理局的法定职权已经由广州市天河区**监督管理局承接，根据上述规定，广州市天河区**监督管理局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，何少群举报广州市力力安餐饮管理有限公司公司招牌与营业执照名称不符，原广州市天河区**和质量监督管理局收到上述举报后，依法于2019年1月31日对广州市力力安餐饮管理有限公司进行现场检查，并依法制作了《现场笔录》，同时对相关证据予以提取。2019年2月22日，原广州市天河区**和质量监督管理局又依法对广州市力力安餐饮管理有限公司的店长张淑婷进行调查询问，并制作了《询问笔录》。广州市力力安餐饮管理有限公司同时还提交了其于2019年2月17日出具的《情况说明》，该《情况说明》称鹿角巷创始人邱茂庭与其公司是合作伙伴，并授予鹿角巷logo商标使用权，并提交了其公司营业执照、鹿角巷logo商标使用的授权证明及商标初步审定公告。经审查相关证据、依据，原广州市天河区**和质量监督管理局被诉《关于何少群举报事项的回复》，并依法进行送达。而原广州市天河区**和质量监督管理局作出的上述被诉《关于何少群举报事项的回复》并未对何少群个人的合法权益产生影响，与其不具有利害关系。因此，何少群基于不服被诉《关于何少群举报事项的回复》提起本案撤销之诉缺乏请求权基础，根据前述规定，对何少群的起诉依法应予驳回。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告何少群的起诉。上诉人何少群不服原审裁定，上诉称：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审庭审时，上诉人对被上诉人聘请律师应诉向原审法院提出异议要求律师回避，但原审法院不予认定。二、上诉人与涉案店铺存在消费关系，涉案店铺消费清单、经营者名称与营业执照名称不同，侵害了上诉人作为消费者的知情权，被诉回复与上诉人有利害关系。三、被上诉人未能证明涉案店铺实际经营者张淑婷与涉案公司的关系。上诉人对涉案公司出具的授权委托中涉案公司法定代表人谭力签名的真实性存在异议。综上，被上诉人作出的被诉回复回复不当，请求撤销原审裁定和被诉回复，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市天河区**监督管理局答辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，被上诉人有权聘请律师出庭应诉。二、被上诉人已经依法对上诉人举报事项进行了调查和书面答复，不存在侵犯上诉人合法权益的情况。行政机关也不是消费者知情权纠纷的当事人，不存在侵犯上诉人知情权。三、上诉人提起上诉事实和理由于法无据。并无法律规定店铺招牌必须使用企业名称且必须与登记名称一致，且被举报人在执法人员对其进行调查后，主动将公司名称标注在招牌上。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。经审查，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”根据以上法律的规定，只有为维护自身合法权益向行政机关投诉的，才具有对行政机关作出或者未作出处理行为提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人向行政机关反映广州市力力安餐饮管理有限公司招牌与营业执照名称不符，要求查处其违法行为，上诉人对可能存在的违法行为向行政机关提供查处线索，目的在于维护公共利益，而非基于其个人合法权益保护需要，属于典型的举报行为。上诉人的举报行为不属于“与行政行为有利害关系”的法定情形，被诉回复对其自身合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回何少群的起诉，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十二月十日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24648号原告：上海新建设建筑设计有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施龙海，职务董事长。委托诉讼代理人：陆岷，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海锦天城律师事务所律师。被告：甘南州瑞鑫房地产开发有限责任公司,住址地甘肃省甘南州合作市中央幸福城2(B区)-405号。法定代表人：车胜贤，职务董事长。本院在审理原告上海新建设建筑设计有限公司与被告甘南州瑞鑫房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告甘南州瑞鑫房地产开发有限责任公司对管辖权提出异议，认为本案应由上海仲裁委员会管辖，不应由我院管辖，故请求我院依法驳回原告的起诉。经审查，2019年3月21日，被告甘南州瑞鑫房地产开发有限责任公司作为发包人与原告上海新建设建筑设计有限公司作为设计人签订《建设工程设计合同》,第8.7条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成的，双方当事人同意由乙方住所地所在的仲裁委员会仲裁，未达成仲裁书面协议的，可向乙方住所地人民法院起诉。”双方均认为此处的“乙方”为本案原告，原告的住所地位于上海，但双方未明确具体的仲裁委员会名称，也无证据表明双方另行达成了仲裁书面协议，故关于被告认为本案纠纷应当适用仲裁条款的意见，本院难以支持。依据原、被告之间合同约定，由原告住所地所在的上海市普陀区人民法院管辖并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告甘南州瑞鑫房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇一九年十二月二十四日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15708号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：王福叶，女，1982年4月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王福叶金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王福叶名下价值人民币87749.77元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为87749.77元的保单保函【保险单号：6615492019450111000029】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王福叶名下价值人民币87749.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17840号原告：山东圣鑫键合胶凝材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘岛西路29号。法定代表人：刘开贤，董事长。委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：北京东方中青投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路40号-B-FC220。法定代表人：唐海静。被告：北京优东瑞京哈投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号（622）1幢6层622。法定代表人：刘开贤。被告：中国优生优育协会，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦1022A。法定代表人：秦新华。原告山东圣鑫键合胶凝材料有限公司与被告北京东方中青投资发展有限公司、北京优东瑞京哈投资管理有限公司、中国优生优育协会公司决议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 万红玉审 判 员 王 丹审 判 员 任 毅二〇一九年十二月六日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15686号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被告：陈钟轮，男，1979年12月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陈钟轮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人秦志军、被告陈钟轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉请判令：1、解除双方所签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2、被告立即偿还所欠贷款本息66041.11元；截至2019年9月5日被告尚欠本金为53258.96元，利息10856.07元，滞纳费1926.08元（以所欠贷款本金53258.96元为基数，自2018年8月1日起按月利率1.55%计算利息，所欠贷款本金53258.96元为基数按每日万分之五计算滞纳费直至全部欠款还清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告陈钟轮辩称：原告主张的滞纳费过高,且原告在发放贷款时扣除了动用费3000元，我实际收到的借款是97000元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月29日，陈钟轮向中银公司申请新易贷信用贷款并签署了《信用贷款额度申请表》，申请贷款额度100000元。 2016年11月30日，中银公司（甲方）与陈钟轮（乙方）签订一份编号为2016年消借第1129022735号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向陈钟轮提供贷款额度100000元，贷款转入陈钟轮个人银行账户，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的按日计收滞纳费，滞纳费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额为10000-20000元时，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元时，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元时，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额为40000-50000元时，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额为50000-60000元时，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额为60000-70000元时，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额为70000-80000元时，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额为80000-90000元时，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额为90000-100000元时，每日滞纳费50元；更高贷款金额，滞纳费标准以此类推。若陈钟轮未按期足额归还贷款本息，视为违约，中银公司有权终止或解除本合约，并要求陈钟轮赔偿因违约所造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、为申请保全而支出的保险费等）相关费用损失。合约还约定了其他事项。2016年12月1日，中银公司通过转账方式将贷款100000元转入陈钟轮银行账户，但中银公司于同日扣除了动用费3000元。 2016年12月1日至2018年8月1日，陈钟轮向中银公司偿还借款本金43129.53元，并支付了2018年8月1日前的利息。自2018年8月1日开始逾期后，陈钟轮向中银公司支付了利息、滞纳费6.69元。 另查明，中银公司经营范围包括发放个人消费贷款。 2019年10月22日，中银公司以陈钟轮未依约还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《信用贷款额度申请和使用合约》中陈钟轮与中银公司就借款等事宜达成了合意，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。 关于中银公司要求解除《信用贷款额度申请和使用合约》的诉请，因上述合约约定的借款期限已于2019年11月30日届满，故本院对中银公司该诉请不予处理。 关于尚欠本金的问题。本案中，中银公司在发放贷款当日以动用费的名义收回3000元，陈钟轮未能足额支配合同约定的借款本金，故双方借贷本金应以实际交付的金额97000元为准。因陈钟轮已偿还借款本金43129.53元，其还应偿还的借款本金为53870.47元。现中银公司诉请本金53258.96元，系其在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不违反法律规定，对其诉请本院予以支持。 关于利息及滞纳费的问题。本案中，合约约定的利息为月利率1.55%，滞纳费为每日万分之五，现中银公司按合同约定的标准一并主张利息、滞纳费年利率，其主张的的利息、滞纳费已超出法律的规定，本院调整利息、滞纳费为按年利率24%计算。结合陈钟轮的还款情况，则其应支付的利息、滞纳费为：以53258.96元为基数，按年利率24%，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止，已支付的利息、滞纳费6.69元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈钟轮向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金53258.96元； 二、被告陈钟轮向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（计算方式：以53258.96元为基数，按年利率24%，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止，已支付的利息、滞纳费6.69元应予以扣除）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1451元，由被告陈钟轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初544-547号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：金利才，住广东省汕头市澄海区×××××××××9×××××，公民身份号码440××××××××××××910。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告金利才著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年10月16日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 黄小洋审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月六日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15686号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：陈钟轮，男，1979年12月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈钟轮金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈钟轮名下价值人民币66041.11元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为66041.11元的保单保函【保险单号：6615492019450111000037】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈钟轮名下价值人民币66041.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13749号原告：张凯，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：江阴市苏梦服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇环西路西首。法定代表人：苏旭东。原告张凯与被告江阴市苏梦服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  胡生青二〇一九年十二月十七日书 记 员  唐 蕴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89228号申请人：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路。法定代表人：孙剑，执行董事。委托诉讼代理人：翁才林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：福州市嘀哩科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：郑元植。原告上海新创华文化发展有限公司与被告福州市嘀哩科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人上海新创华文化发展有限公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人福州市嘀哩科技有限公司银行账户人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海新创华文化发展有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福州市嘀哩科技有限公司人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人上海新创华文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  姜广瑞二〇一九年十二月六日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3581号上诉人（原审原告、反诉被告）：韩彩英，女，汉族，1979年3月29日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人韩彩英因与上诉人河南大学劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩彩英于2019年11月20日书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，韩彩英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩彩英撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩彩英负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月六日书记员  王 月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3581号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩彩英，女，汉族，1979年3月29日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与被上诉人韩彩英劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南大学上诉请求：1.撤销一审判决，改判河南大学不应支付韩彩英加班费；2.上诉费用由韩彩英承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。韩彩英在河南大学的后勤集团公司提供劳务获取报酬，岗位确系浴池服务员。但是在一审法庭调查中明确提到，韩彩英不存在每天工作的情形。另在法庭调查中也提到，韩彩英在学年的寒、暑假（共计三个月），一星期只上班两天。根据以上描述的事实，韩彩英与河南大学之间系劳务关系，不存在加班的法律关系基础，更不存在加班的事实依据。韩彩英辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回河南大学上诉，维持原判。韩彩英向一审法院起诉请求：1.判令解除与河南大学的劳动合同关系；2.判令河南大学向韩彩英支付加班费（2007年3月至2018年12月）人民币89460.8元；3.判令河南大学向韩彩英支付三倍经济补偿金人民币66300元；4.本案诉讼费由河南大学承担。河南大学向一审法院起诉请求：1.判令河南大学不应为韩彩英办理缴纳2007年3月至2018年12月的社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费。2.判令河南大学不应为韩彩英支付2018年1月至12月加班费。3.诉讼费用由韩彩英承担。一审法院查明，韩彩英于2007年3月5日经人介绍到河南大学后勤集团总公司工作，岗位是澡堂卫生员，双方未签订劳动合同，河南大学未为韩彩英办理缴纳工作期间的各项社会保险费。庭审中韩彩英认可其工资是每月1700元，双方均认可韩彩英每周工作6天，但双方对每天工作时间及寒暑假上不上班存在分歧。另查明，韩彩英提供的2018年12月15日河南大学淮河医院四维彩超超声诊断报告单显示，韩彩英怀孕26周。2019年3月22日韩彩英生育一子方岳恒。韩彩英申请劳动仲裁，2019年2月1日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0596号仲裁裁决书，裁决河南大学为韩彩英办理缴纳2007年3月至2018年12月的社会养老、医疗、工伤、生育保险费（其中个人应缴纳部分由个人承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准；河南大学支付韩彩英2018年1月至12月加班费：78.2元×52天×2倍，计8132.8元。河南大学不服该仲裁裁决，起诉到法院。一审法院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于办理缴纳社会养老、医疗、工伤、生育保险费的问题不属于人民法院受案范围，对此该院不予处理。关于加班费问题。劳动者在法定节假日和婚丧假期间以及参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。结合本案，原、被告双方均认可韩彩英每周工作6日，明显存在加班事实。另韩彩英月工资1700元，日工资为78元。即韩彩英2018年加班费应为78元×52天×2＝8112元。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。结合本案，韩彩英在怀孕期间河南大学解除与韩彩英劳动关系，庭审中双方确认解除劳动关系的时间为2018年12月21日，故经济补偿的计算应从2007年3月5日至2018年12月21日，但应按二倍支付。结合韩彩英月平均工资1700元，计算11.9个月，应为1700元×11.9月×2倍﹦40460元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、韩彩英与河南大学之间的劳动关系自2018年12月21日解除；二、河南大学于判决书生效之日起十日内支付韩彩英2018年的加班费8112元；三、河南大学于判决书生效之日起十日内支付韩彩英经济补偿金40460元；四、驳回韩彩英的其他诉讼请求；五、驳回河南大学的诉讼请求。二审经审理查明，韩彩英在一审中称其寒暑假期间一个月上班8天，二审中称寒暑假时间大概为两个半月。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人均认可韩彩英每周工作六日，明显存在加班事实，河南大学应提供载明韩彩英工作天数的工资表，但其未提供，应承担不利后果。但韩彩英称其寒暑假期间一个月上班8天，与河南大学上诉称韩彩英一星期只上班2天相印证，故在寒暑假期间韩彩英并不存在加班事实，一审法院按照52天计算加班时间不当。寒暑假期间按照韩彩英认可的两个半月计算，本院对韩彩英2018年加班时间按10周酌减10天，即按照52-10＝42天计算。河南大学其他上诉理由因未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，河南大学的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初383号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初383号民事判决第二项为，河南大学于本判决生效之日起十日内支付韩彩英2018年加班费6552元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河南大学负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十日书记员  王 月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2449-2号原告：湖南鑫悦物业管理有限公司（曾用名称：湖南银城基础建设置业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区长坡路桃花宾馆。法定代表人：郭志刚，总经理。被告：益阳市城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省益阳市赫山区梓山环路888号。法定代表人：刘松涛，董事长兼总经理。被告：益阳市土地储备发展中心，住所地湖南省益阳市龙洲南路299号。法定代表人：贺国伟。被告：益阳市人民政府，住所地湖南省益阳市梓山西路8路。法定代表人：张值恒，市长。原告湖南银城基础建设置业有限公司与被告湖益阳市城市建设投资开发有限责任公司、益阳市土地储备发展中心、益阳市人民政府合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告湖南鑫悦物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出《撤回被告申请书》，请求撤回对被告益阳市土地储备发展中心、益阳市人民政府的起诉。本院经审查后认为，原告湖南银城基础建设置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南银城基础建设置业有限公司撤回对被告益阳市土地储备发展中心、益阳市人民政府的起诉。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇一九年十二月十七日书记员 肖佳敏
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2411号 原告龚锁柱，男，汉族，1971年1月1日，现住吉生太镇壕来村。 被告杨二明，男，汉族，1974年4月23日，现住乌兰花镇保力图村。 本院在审理原告龚锁柱诉被告杨二明民间借贷纠纷一案中，由于被告杨二明的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告龚锁柱的起诉。 案件受理费1181元，全部退还原告龚锁柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 纪 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 郝瑞环
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2449-2号原告：湖南鑫悦物业管理有限公司（曾用名称：湖南银城基础建设置业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区长坡路桃花宾馆。法定代表人：郭志刚，总经理。被告：益阳市城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省益阳市赫山区梓山环路888号。法定代表人：刘松涛，董事长兼总经理。被告：益阳市土地储备发展中心，住所地湖南省益阳市龙洲南路299号。法定代表人：贺国伟。被告：益阳市人民政府，住所地湖南省益阳市梓山西路8路。法定代表人：张值恒，市长。原告湖南银城基础建设置业有限公司与被告湖益阳市城市建设投资开发有限责任公司、益阳市土地储备发展中心、益阳市人民政府合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告湖南银城基础建设置业有限公司于2019年11月12日向本院提出《撤回被告申请书》，请求撤回对被告益阳市土地储备发展中心、益阳市人民政府的起诉。本院经审查后认为，原告湖南银城基础建设置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南银城基础建设置业有限公司撤回对被告益阳市土地储备发展中心、益阳市人民政府的起诉。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇一九年十二月十六日书记员 肖佳敏
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2411号 本院于二〇一九年十二月十日对原告龚锁柱与被告杨二明民间借贷纠纷一案，作出的（2019）内0929民初2411号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0929民初2411号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 郝瑞环
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15699号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：於为政，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人於为政金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人於为政名下价值人民币103553.65元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为103553.65元的保单保函【保险单号：6615492019450111000051】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人於为政名下价值人民币103553.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46204号申请人：观澧(上海)文化工作室，住所地上海市崇明区。投资人：邹雪梅。委托诉讼代理人：许超，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：白墨影业(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：段燕。申请人观澧(上海)文化工作室与被申请人白墨影业(北京)有限公司服务合同纠纷一案，现申请人观澧(上海)文化工作室向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白墨影业(北京)有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人观澧(上海)文化工作室的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人白墨影业(北京)有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人观澧(上海)文化工作室负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8609号原告：谢芳连。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告：江西建贤建筑劳务有限公司。法定代表人：刘小六，该公司总经理。被告：江苏泽高新能源建设有限公司。法定代表人：王龙，该公司总经理。被告：新余江能光伏电业有限公司。法定代表人：罗庆贺，该公司执行董事。被告：江西新余矿业有限责任公司。法定代表人：罗庆贺，该公司总经理。原告谢芳连（下称原告）与被告江西建贤建筑劳务有限公司（下称第一被告）、江苏泽高新能源建设有限公司（下称第二被告）、新余江能光伏电业有限公司（下称第三被告）、江西新余矿业有限责任公司（下称第四被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2016年4月1日，原告与第一被告签订一份《新余江能光伏电业有限公司新建10MWp皇化发电站项目(安装工程)劳务内部承包合同》，该合同约定由原告承包第三被告新建10MWp皇化发电站项目的安装工程，工期为35个日历天(2016年4月28日至2016年5月31日)，工程价款为978,695元，工程量为3914,780瓦，单价为0.25元/瓦，按进度付款，争议管辖由合同签订地(新余观巢)人民法院管辖等内容。合同签订后，原告依约履行了该合同所约定的全部义务，但被告仅支付了10万元的工程款，余款878,695元至今未支付分文。另，本案涉案工程建设方为第三、四被告，第三、四被告发包给第二被告总承包，第二被告又转包和出借资质给第一被告，第一被告再转包给原告施工安装。原告认为第一被告应承担直接付款责任，第二被告应承担连带清偿责任，第三、四被告应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。经原告多次交涉，第一、二被告一直予以拖延，第三、四被告表示在法院介入下可以协助冻结、代付相应工程款。故，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决第一被告立即支付原告工程款878,695元，并支付逾期付款利息10万元(暂计算至起诉之日，本息合计:978,695元)及从起诉之日起至上述工程款878,695元付清之日止按年息6％计算的逾期付款利息，第二被告承担连带清偿责任，第三、四被告在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。2、本院诉讼费、保全费由四被告连带承担。第三、四被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告对第三、四被告的诉讼，人民法院没有管辖权，应该驳回原告对第三、四被告的起诉。理由如下：一、本案定性为建设工程施工合同纠纷，原告提起民事诉讼，将第三、四被告作为被告之一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，第三、四被告在未付工程款范围内承担连带清偿责任，而且原告在其诉状中的诉讼请求也是如此。对于第三、四被告是否欠付工程款，关系到第三、四被告与承包人即第二被告的工程结算和支付问题，第四被告与第二被告签订的《新余矿业花鼓山实业有限公司1万千瓦光伏发电项目EPC总承包合同》第88页16.3条(1)项“争议和裁决”明确约定“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决或者提请争议评审组评审。合同当事人友好协商不成，不愿提请争议评审或者不接受争议评审组意见的，任何一方均有权向新余市仲裁委员会提起仲裁”，双方明确约定了新余市仲裁委员会仲裁裁决，不属于人民法院管辖范围。2015年12月17日，第三、四被告与第二被告签订《合同主体变更三方协议》，将《新余矿业花鼓山实业有限公司1万千瓦光伏发电项目EPC总承包合同》合同主体变更为第三被告与第二被告。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第5条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，第26条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第216条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”综上所述，第三、四被告与第二被告的仲裁约定合法有效，第三、四被告的申请符合上述法律规定，法院应当依法驳回原告对第三、四被告的起诉。本院经审查认为，2015年12月17日，第三、四被告与第二被告签订《合同主体变更三方协议》，将《新余矿业花鼓山实业有限公司1万千瓦光伏发电项目EPC总承包合同》合同主体变更为第三被告与第二被告。本案涉及原告与第二被告、第二被告与第三被告之间的工程款结算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”按照上述司法解释规定，原告对发包人第三、四被告（实际应为第三被告）、违法分包人第二被告享有诉讼权利，但是对其权利作了限定，即发包人第三、四被告只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。由此可见，原告作为实际施工人，其对第三被告享有的权利仅限于第二被告对第三、四被告享有的权利范围。而第三、四被告与第二被告签订的合同中明确约定了仲裁条款，因此，原告起诉第三、四被告须受第三、四被告与第二被告之间的合同中仲裁条款的约束，原告无权单方改变仲裁条款的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”第三、四被告与第二被告之间的工程款结算和支付等争议，应提交其约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。但是原告与第一、二被告之间没有约定仲裁条款，法院依法具有主管权，可继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：一、驳回原告谢芳连对被告新余江能光伏电业有限公司、江西新余矿业有限责任公司的起诉；二、原告与被告江西建贤建筑劳务有限公司、江苏泽高新能源建设有限公司建设工程合同纠纷一案继续审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月十七日书记员  郭嘉慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1224号 原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。 法定代表人：陈清洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林福星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志强，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 被告：洪天雨，1996年10月24日出生，住福建省南安市。 原告海能达通信股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、洪天雨侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告海能达通信股份有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为，原告海能达通信股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海能达通信股份有限公司撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄玮鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83933号原告：广州知和服饰有限公司，住所地广州市。法定代表人：金俊姬，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：北京特莎邦科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：马伟革，经理。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮立萍，女。被告：上海馥敏进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李淑，总经理。委托诉讼代理人：玄明斋，男。本院受理原告广州知和服饰有限公司诉被告北京特莎邦科贸有限公司、上海馥敏进出口有限公司承揽合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。被告北京特莎邦科贸有限公司认为：两被告分属独立的经营主体，与原告没有共同的业务关系。如果原告与两被告之间存在纠纷，应当分别按照各自法律关系进行起诉。本案中，原告以被告上海馥敏进出口有限公司住所地进行起诉，并将被告北京特莎邦科贸有限公司列为第一被告，纯属恶意规避管辖，原告与被告北京特莎邦科贸有限公司之间的纠纷应当由被告北京特莎邦科贸有限公司住所地北京市丰台区人民法院进行审理。故要求将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。被告上海馥敏进出口有限公司认为：两被告分属独立的经营主体，与原告没有共同的业务关系，不能成为共同被告。且根据原告提交的原告与被告北京特莎邦科贸有限公司之间的《委托加工合同》，案件争议解决法院为被告北京特莎邦科贸有限公司住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。故无论原告提交的合同是否真实，从程序上，本案应当移送至北京市丰台区人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告系以承揽合同法律关系为基础提起诉讼，故本院依据原告起诉所依据的基础法律关系进行管辖权的审查。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海馥敏进出口有限公司的住所地属浦东新区辖区，因此本院对本案具有管辖权。至于两被告辩称三方之间没有共同业务关系，属于实体审查范围，若原告起诉所依赖的基础法律关系错误则由其承担实体败诉的法律风险，而不会影响程序上本院对本案具有管辖权的认定。至于被告上海馥敏进出口有限公司所称的原告与被告北京特莎邦科贸有限公司之间的《委托加工合同》，被告北京特莎邦科贸有限公司并未在该合同上加盖公章，对该合同的真实性亦不予认可，原告亦表示该份合同系此前双方已经履行完毕的合同，就本案系争款项，原告与被告北京特莎邦科贸有限公司之间未签订书面合同，故对被告上海馥敏进出口有限公司提出的按照原告与被告北京特莎邦科贸有限公司之间的《委托加工合同》来确定管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告北京特莎邦科贸有限公司、上海馥敏进出口有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京特莎邦科贸有限公司、上海馥敏进出口有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十二月四日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15682号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：何敏，男，1987年10月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人何敏金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何敏名下价值人民币102712.95元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为102712.95元的保单保函【保险单号：6615492019450111000008】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何敏名下价值人民币102712.95元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4170号上诉人（原审原告）张汉华，男，1956年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区*****701房，公民身份号码440************010。被上诉人（原审被告）广州市公安局越秀区分局，住所地广州市********。组织机构代码：00749666X。法定代表人：张文扬，局长。原审第三人：梁允平，男，1960年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区*****402房，公民身份号码440************918。上诉人张汉华因与被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称公安越秀分局）行政处罚决定纠纷一案,不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1525号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月12日20时许，原告推着婴儿车进入广州市越秀区*****大楼内时，遇到同住一栋大楼的第三人梁允平，因粘贴在大楼公示栏处涉及大楼加装电梯事宜的意见告示被撕引起纠纷，双方先是相互争吵推扯，后而相互打斗。经鉴定，张汉华与第三人伤情均属轻微伤。公安越秀分局经调查，原告与第三人发生争吵，双方互有推拉打斗，过程中原告眼镜跌落损坏，第三人金属项链被扯断，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告面部软组织挫擦伤，左手背软组织挫伤，右肘关节软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤；第三人梁允平经鉴定左上、右下眼睑及左下颌部多处面部软组织挫伤，左眼球结膜颞侧片状出血，右手背侧挫伤，损伤程度属轻微伤。2018年11月9日，公安越秀分局作出行政处罚告知笔录，依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述申辩权利，原告于当日提出了书面的陈述申辩意见。当日，被告公安越秀分局北京派出所作出《关于张汉华陈述和申辩的复核》，原告向被告书面申请暂缓执行行政拘留，被告经审查口头告知原告决定不予执行暂缓执行行政拘留，被告作出穗公越行罚决字[2018]03843号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留五日的行政处罚。另查明，公安越秀分局另作出穗公越行罚决字[2018]03844号《行政处罚决定书》，决定对第三人处以行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，通过多份询问笔录、实物证据受损眼镜、扯断的金属项链等完整的证据链条反映，原告与第三人因争吵发展至推扯再到双方互相殴打，结合法医鉴定意见中关于双方伤情记载，被告公安越秀分局综合认定原告与第三人之间存在互殴行为并无不当。关于原告认为其属于行使正当防卫才还手，不应当处以行政处罚的问题。所谓正当防卫，是指为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，原告与第三人之间存在有言语挑拨、肢体挑逗进而互相斗殴的行为，并非仅仅为了制止侵害而作出的正当防卫，故应当予以治安管理处罚。关于原告认为第三人作伪证致使《司法鉴定意见书》鉴定其为轻微伤过重的问题。鉴定意见属于鉴定人的专业意见，当事人对鉴定意见有异议的可以向被告申请重新鉴定或补充鉴定，鉴于原告并无提交充分的证据证明其异议成立，被告不同意其就他人的鉴定意见提出重新鉴定的申请并无不妥。被告公安越秀分局在查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出本案行政处罚决定于法有据。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张汉华的诉讼请求。上诉人张汉华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，适用程序错误，未对被上诉人采用已经丧失法律效力和存在明显造假迹象的《司法鉴定意见书》作出行政行为的事实予以审查。2.被上诉人在对上诉人作出行政拘留5日的行政处罚决定前，未召开公安分局负责人进行集体讨论决定，程序违法。3.上诉人的行为符合“正当防卫”的构成要件，原审法院对被上诉人适用法律不当。4.原审法院违反“类案同判”的法治原则，无视全国各地及其本院的类案审判的法律成果，适用法律明显不当，显失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人公安越秀分局作出的穗公越行罚决字（2018）03843号《行政处罚决定书》，由被上诉人承担本案的全部诉讼费。被上诉人公安越秀分局对原审判决未提出异议。原审第三人梁允平二审未提交书面意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人公安越秀分局具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。本案中，上诉人和第三人因粘贴在大楼公示栏处涉及大楼加装电梯事宜的意见告示被撕引起纠纷，双方先是相互争吵，继而发展至相互推扯、打斗，过程中上诉人眼镜跌落损坏，第三人的金属项链被扯断。经中山大学法医鉴定中心鉴定，上诉人和第三人损伤程度均为轻微伤。以上事实有受案登记表、询问笔录、原告与第三人伤情图片、《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》、物证资料等证据予以证实。被上诉人公安越秀分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出被诉行政处罚，并无不妥。关于上诉人主张“被上诉人在对上诉人作出行政拘留5日的行政处罚决定前，未召开公安分局负责人进行集体讨论决定，程序违法”的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案属于因邻里纠纷而引起的打架斗殴，上诉人和第三人损伤程度经鉴定均为轻微伤，不属于情节复杂或者重大违法案件。且被上诉人对上诉人处以行政拘留5天的处罚也属一般情节的处罚幅度。故被上诉人对上诉人作出涉诉行政处罚不属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定的应当集体讨论决定的范围。关于上诉人所提“被上诉人依据已经丧失法律效力和存在明显造假迹象的《司法鉴定意见书》作出行政行为”的主张，因上诉人未提供充分证据予以证实，且无法律依据，故对于该主张，本院不予支持。关于上诉人主张其行为构成正当防卫的问题，原审判决已经予以评述，二审不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张汉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月五日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15701号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：姚广伟，女，1973年9月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人姚广伟金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人姚广伟名下价值人民币179684.43元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为179684.43元的保单保函【保险单号：6615492019450111000007】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人姚广伟名下价值人民币179684.43元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15679号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：黄建冬，男，1982年12月23日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：韦霄阳，女，1986年7月13日出生，壮族，住南宁市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄建冬、韦霄阳金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄建冬、韦霄阳名下价值人民币88729.44元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为88729.44元的保单保函【保险单号：6615492019450111000011】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄建冬、韦霄阳名下价值人民币88729.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15688号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：陈玉丰，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省和平县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈玉丰金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈玉丰名下价值人民币57514.49元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为57514.49元的保单保函【保险单号：6615492019450111000014】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈玉丰名下价值人民币57514.49元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4550号 原告：何又玲，女，汉族，1973年10月2日出生，住湖北省随州市曾都区， 被告：武汉吉世达物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道36号附22号2-5。 法定代表人：兰洋。 原告何又玲与被告武汉吉世达物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告武汉吉世达物流有限公司送达困难，原告何又玲申请公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张慧莲 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯鸣骅
江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13557号原告：罗成，男，1978年5月15日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市禾澄工业设备安装有限公司，住所地江阴市西大街21号，统一社会信用代码为。法定代表人：柳军。原告罗成与被告江阴市禾澄工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 长  王 伟人民陪审员  杨群芳人民陪审员  俞小萍二Ｏ一九年十二月十一日书记员刘海燕
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣02民初55号 原告：邹跃彬，男，1961年7月24日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。 被告：中新房东方有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路286号5楼561室。 法定代表人：郝振华，该公司执行董事。 被告：江西省众佳资产管理有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区蟠龙山庄14号。 法定代表人：张健斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳君，江西瑞京律师事务所律师。 被告：邓丽簪，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告邹跃彬诉被告中新房东方有限公司、江西省众佳资产管理有限公司、邓丽簪股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邹跃彬于2019年6月3日向本院提出撤回对被告邓丽簪的起诉。 本院经审查认为，被告邓丽簪与本案存在利害关系，且被告江西省众佳资产管理有限公司不同意其对被告邓丽簪的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下： 不准许原告邹跃彬对被告邓丽簪的撤诉。 审判长  刘亮常 审判员  欧阳国 审判员  周寿林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯秋娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0191民初4550号 原告：何又玲，女，汉族，1973年10月2日出生，住湖北省随州市曾都区， 委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告：武汉吉世达物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道36号附22号2-5。 法定代表人：兰洋。 原告何又玲与被告武汉吉世达物流有限公司（以下简称吉世达公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，本院遂裁定本案转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何又玲及其委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼，被告吉世达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因本市疫情、公告等原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告何又玲向本院提出诉讼请求：1.确认自2019年2月17日至2019年8月15日原、被告之间存在劳动关系；2.被告吉世达公司一次性支付原告何又玲经济补偿金2,200元；3.被告吉世达公司支付原告何又玲2019年6月、7月、8月份劳动工资总计11,000元；4.被告吉世达公司一次性支付原告何又玲未签订劳动合同双倍工资12,937.50元；5.案件受理费由被告吉世达公司全部承担。事实和理由：原告何又玲于2019年2月17日入职被告吉世达公司，工作岗位为电脑扫描、分拣岗，被告吉世达公司一直未与原告何又玲签订劳动合同。2019年6月开始，被告吉世达公司一直未给原告何又玲发放工资，后被告吉世达公司出具《工资欠条》，承认欠原告何又玲工资11,000元，并承诺2019年9月15日前一次性结清，但被告吉世达公司到期后并未支付工资。原告何又玲多次与被告吉世达公司沟通无果。现原告何又玲因未拿到工资，生活受到影响，情况急迫。原告何又玲为维护自身合法权益，诉至法院。 被告吉世达公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告何又玲围绕诉讼请求提交了银行交易明细、工资欠款条、工资表复印件，经本院审查核实上述证据已形成证据链，本院对上述证据的真实性及所载明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何又玲于2019年2月17日入职被告吉世达公司，从事扫描分拣工作，双方未签订书面合同，原告何又玲在被告吉世达公司工作至2019年8月15日。2019年3月22日至2019年8月16日期间，被告吉世达公司累计向原告何又玲银行转账14,875元（1,641+4,454+4,340+4,440）。被告吉世达公司欠付原告何又玲2019年6月至2019年8月15日期间的报酬，被告吉世达公司向原告何又玲出具《工资欠款》，其上载明：今欠何又玲工资款共计11,000元整，承诺2019年9月15日前一次性结清。 另查明，原告何又玲称其曾向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉被告吉世达公司，请求裁决：1.确认自2019年2月17日至2019年8月15日期间的劳动关系；2.支付工资11,000元；3.支付经济补偿金2,200元；4.支付未签订劳动合同双倍工资12,937.50元。原告何又玲于2019年10月23日向该委提出撤回仲裁申请，该委予以准予。同日，原告何又玲再次向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告吉世达公司支付2019年6月份、7月份、8月份半个月工资合计11,000元。该委于当日作出武开劳人仲不字[2019]第94号不予受理通知书，决定不予受理。原告何又玲不服该决定，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，被告吉世达公司拖欠原告何又玲2019年6月至2019年8月15日期间报酬，未按承诺于2019年9月15日前结清，故，原告何又玲要求被告吉世达公司支付工资11,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告何又玲要求确认自2019年2月17日至2019年8月15日期间与被告吉世达公司存在劳动关系、要求被告吉世达公司支付经济补偿金2,200元、未签订劳动合同双倍工资12,937.50元的诉讼请求，虽原告何又玲曾向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告何又玲已向该委撤回了包含上述三项诉讼请求的首次仲裁申请，而原告何又玲第二次向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仅主张被告吉世达公司向其支付工资11,000元，即上述三项诉请均未经劳动仲裁前置程序，且与本案争议事项具有可分性，系独立劳动争议，故本案均不予处理。 综上所述，原告何又玲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉吉世达物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何又玲报酬11,000元； 二、驳回原告何又玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何又玲负担（免予缴纳）。公告费310元，由被告武汉吉世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张慧莲 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇二〇年八月五日 书 记 员  冯鸣骅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15676号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被告：陆地英，男，1985年7月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陆地英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人秦志军到庭参加诉讼。被告陆地英经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉请判令：1、解除双方所签订的合约；2、被告立即偿还所欠贷款本息80657.44元；截至2019年9月5日被告尚欠本金为65046.32元，利息12231.2元，滞纳费3379.91元（以所欠贷款本金65046.32元为基数，自2018年9月1日起按月利率1.55%计算利息，所欠贷款本金65046.32元为基数按每日万分之五计算滞纳费直至全部欠款还清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告陆地英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆地英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月10日，陆地英向中银公司申请新易贷信用贷款并签署了《信用贷款额度申请表》，申请贷款额度136000元。 2016年11月11日，中银公司（甲方）与陆地英（乙方）签订一份编号为2016年消借第1110025344号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向陆地英提供贷款额度136000元，贷款转入陆地英个人银行账户，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的按日计收滞纳费，滞纳费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额为10000-20000元时，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元时，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元时，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额为40000-50000元时，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额为50000-60000元时，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额为60000-70000元时，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额为70000-80000元时，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额为80000-90000元时，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额为90000-100000元时，每日滞纳费50元；更高贷款金额，滞纳费标准以此类推。若陆地英未按期足额归还贷款本息，视为违约，中银公司有权终止或解除本合约，并要求陆地英赔偿因违约所造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、为申请保全而支出的保险费等）相关费用损失。合约还约定了其他事项。2016年11月15日，中银公司通过转账方式将贷款136000元转入陆地英银行账户，但中银公司于同日扣除了动用费4080元。 2016年11月15日至2018年9月1日，陆地英向中银公司偿还借款本金66106.48元，并支付了2018年9月1日前的利息。自2018年9月1日开始逾期后，陆地英向中银公司支付了利息、滞纳费0.11元。 另查明，中银公司经营范围包括发放个人消费贷款。 2019年10月22日，中银公司以陆地英未依约还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《信用贷款额度申请和使用合约》中陆地英与中银公司就借款等事宜达成了合意，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。 关于中银公司要求解除《信用贷款额度申请和使用合约》的诉请，因上述合约约定的借款期限已于2019年11月14日届满，故本院对中银公司该诉请不予处理。 关于尚欠本金的问题。本案中，中银公司在发放贷款当日以动用费的名义收回4080元，陆地英未能足额支配合同约定的借款本金，故双方借贷本金应以实际交付的金额131920元为准。因陆地英已偿还借款本金66106.48元，其还应偿还的借款本金为65813.52元。现中银公司诉请本金65046.32元，系其在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不违反法律规定，对其诉请本院予以支持。 关于利息及滞纳费的问题。本案中，合约约定的利息为月利率1.55%，滞纳费为每日万分之五，现中银公司按合同约定的标准一并主张利息、滞纳费，其主张的的利息、滞纳费已超出法律的规定，本院调整利息、滞纳费为按年利率24%计算。结合陆地英的还款情况，则其应支付的利息、滞纳费为：以65046.32元为基数，按年利率24%，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，已支付的利息、滞纳费0.11元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陆地英向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金65046.32元； 二、被告陆地英向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（计算方式：以65046.32元为基数，按年利率24%，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，已支付的利息、滞纳费0.11元应予以扣除）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1816元，由被告陆地英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15676号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：陆地英，男，1985年7月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陆地英金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆地英名下价值人民币80657.44元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为80657.44元的保单保函【保险单号：6615492019450111000025】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆地英名下价值人民币80657.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2585号上诉人（原审原告）：李新歌，男，汉族，1963年1月21日生，住河南省尉氏县。上诉人（原审原告）：杨秀玲，女，汉族，1960年4月5日生，住河南省尉氏县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：董卫永，男，汉族，1972年4月18日生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人李新歌、杨秀玲因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司及被上诉人董卫永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李新歌、杨秀玲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李新歌、杨秀玲撤回上诉处理。二审案件受理费635元，减半收取318元，由上诉人李新歌、杨秀玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月十一日书记员  王 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15680号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：唐媛熙，女，1989年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人唐媛熙金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐媛熙名下价值人民币117731.43元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为117731.43元的保单保函【保险单号：6615492019450111000027】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐媛熙名下价值人民币117731.43元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初9166号申请人：天津市津美园林工程有限公司，住所地天津市河北区中山路225号D3型2门101-201号。法定代表人：郭献民，总经理。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚。被申请人：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。申请人天津市津美园林工程有限公司与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚借款合同纠纷一案，申请人天津市津美园林工程有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚名下银行存款5500000元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市津美园林工程有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚名下银行账户内存款5500000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市津美园林工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年十二月二十三日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5081号申请人：甲公司。住所：襄阳市。法定代表人：高某，该公司董事长。委托代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：乙公司。住所：襄阳市。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，男，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市，系该公司员工。委托代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。本院在审理申请人甲公司与被申请人乙公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人甲公司于2019年12月9日向本院申请财产保全：1、请求查封被申请人乙公司开发的位于襄阳市汉江北路●中原西路丙第2幢1单元2层1号、第2幢1单元2层2号、第2幢1单元2层3号共三套房产。2、请求冻结被申请人乙公司所有的在襄阳市中级人民法院（2018）鄂06执491号案件的执行款300万元。申请人甲公司以其位于襄阳市高新区××路6号（某某路1号）2幢房产[房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地使用权证号：襄阳国用（2011）第××号（大证）]为此次诉讼保全提供担保。本院认为，申请人甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人乙公司开发的位于襄阳市汉江北路●中原西路丙第2幢1单元2层1号、第2幢1单元2层2号、第2幢1单元2层3号房产；二、冻结被申请人乙公司在襄阳市中级人民法院（2018）鄂06执491号案件的执行款300万元；三、查封申请人甲公司所有的位于襄阳市高新区××路6号（某某路1号）2幢房产[房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地使用权证号：襄阳国用（2011）第××7号（大证）]。案件申请费5000元，由申请人甲公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  陈小玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 静
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3145号原告:李海欣，女，1991年5月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××441），汉族，住广东省信宜市东镇街道长塘社区×××××××。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生（公民身份号码：440××××××××××××015），汉族，住广东省信宜市×××自建屋，电话：135×××××168。经广东省信宜市东镇街道长塘社区×民委员会推荐。被告：信宜市兴华房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××146P），住所地：广东省茂名市信宜市城南环岛开发小区。法定代表人：林某1。原告李海欣与被告信宜市兴华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李海欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海欣撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年十二月二十三日书记员  许晓敏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初522-525号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：汕头市佳乐贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区××××××3路。法定代表人：杜某1。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市佳乐贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年10月14日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十七日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22085号原告：马桂宝，男，1951年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人；朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告：上海亚鹏钢结构有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈性钿，执行董事。委托诉讼代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：应招芬，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告马桂宝与被告上海亚鹏钢结构有限公司、应招芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本院经审查认为，本案被告应招芬因涉嫌诈骗罪被上海市公安局松江分局刑事拘留，该案尚在刑事侦查阶段，本案暂不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3170号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被申请人：郭某，女，汉族，1964年6月16日出生，住河南省宁陵县。被申请人：高某，女，汉族，1981年6月23日出生，住河南省宁陵县。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人郭某、高某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人郭某、高某的银行存款4325262.5元或查封同等价值的其他财产；2、保全费由被申请人承担。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭某、高某的银行存款4325262.5元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由宁陵县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建学二〇一九年十二月十日书记员  赵 凯
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3170号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1964年6月16日出生，住河南省宁陵县。被告：高某，女，汉族，1981年6月23日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告郭某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳到庭参加诉讼;被告郭某、高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告郭某归还原告借款本金3900000元及利息、罚息786500元（利息、罚息计算至2020年7月10日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.依法判令原告对被告高某提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告郭某向原告借款3900000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告高某用自己坐落于宁陵县城××镇××南侧××花园××101-103铺的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为此，诉至法院。被告郭某提交的书面答辩状辩称：2017年2月23日郭某向宁陵县农村信用合作联社借款390万元,双方签订了借款合同。合同约定，390万元贷款用于超市进货经营。2017年2月23日，宁陵县农村信用合作联社将上述借款转入翟方涛个人账户，账号为：62×××09。开户行为宁陵县农村信用合作联社。翟方涛的个人账户是答辩人委托转入的账户。但宁陵县农村信用合作联社将390万元贷款转入翟方涛个人账户后，未经翟方涛和答辩人同意，宁陵县农村信用合作联社自主将390万元挪为己用。换句话说，答辩人没有得到390万元借款。综上所述，被答辩人没有依约定履行出借义务，答辩人与被答辩人的借款合同并没有履行，也没有生效。为此被答辩人与高某之间的抵押合同也是无效的，答辩人与抵押人高某均不应承担还款责任。被告高某未作答辩。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案庭审争议的焦点是:原告要求被告郭某归还原告借款本金3900000元及利息、罚息786500元（利息、罚息计算至2020年7月10日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息清偿完毕之日止），有无事实及法律依据，是否应当支持。经开庭审理，被告郭某、高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭某在诉讼过程中提交了书面答辩状,放弃了质证等诉讼权利,被告高某放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年2月23日，原告与被告郭某签订《个人借款合同》，合同约定：郭某向原告借款3900000元,借款期限为2017年2月23日至2019年2月20日，月利率7.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款用途为超市进货。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年2月23日，原告向被告郭某发放贷款3900000元，借款支付方式根据客户提款申请书的约定，2017年2月23日，原告将该笔借款自本借款人账户划转至翟方涛账户。2017年2月23日，原告与被告高某签订《抵押合同》，被告高某自愿以其名下位于宁陵县城××镇××南侧××花园××101-103铺房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记［房权证号：宁陵县房权证2012字第××号；不动产登记证明：豫（2017）宁陵县不动产证明第0000310号］。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告郭某没有依约归还借款本息，截止到2020年7月10日，被告郭某尚欠原告借款本金3900000元及利息、罚息786500元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告郭某、高某签订的借款、抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告郭某应按合同约定履行还款义务，被告郭某不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故原告要求被告郭某归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其名下位于宁陵县城××镇××南侧××花园××101-103铺的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告高某抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某辩称，原告已将该笔借款私自挪为己用，其没有得到该笔借款。因被告郭某未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决书生效之日起七日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金3900000元及并支付给原告截止到2020年7月10日的利息、罚息786500元及从2020年7月11日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告高某名下位于宁陵县城关镇人民路南侧清水河花园A2幢101-103铺房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权［房权证号：宁陵县房权证2012字第××号；不动产登记证明：豫（2017）宁陵县不动产证明第0000310号］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41402元，保全费5000元,由被告郭某、高某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年七月十日书记员  赵 凯
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2118号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省大邑县晋原镇潘家街四段517号。 负责人：钟涛，行长。 被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明水泥有限公司，住所地仁寿县宝马乡小沟村四社。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地双流县正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：张显明，男，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡华，女，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑联华，男，汉族，住四川省双流县。 被告：张德辉，女，汉族，住四川省双流县。 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行与被告大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。因被告大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、张显明、胡华下落不明，本院需向大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、张显明、胡华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  李喜龙 人民陪审员  方莉娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐思敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：冯雪莉，女。委托诉讼代理人：吕长河，男，该行合规部资产保全员。被告：刘晓琳，女，汉族，1990年11月2日出生，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行（以下简称邮储银行大港支行）与被告刘晓琳金融信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 力审 判 员  夏 叶人民陪审员  周福珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：冯雪莉，女。委托诉讼代理人：吕长河，男，该行合规部资产保全员。被告：刘晓琳，女，汉族，1990年11月2日出生，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行（以下简称邮储银行大港支行）与被告刘晓琳金融信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大港支行的委托诉讼代理人吕长河到庭参加诉讼。被告刘晓琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行大港支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓琳向邮储银行大港支行偿还欠款本金14931.79元，逾期利息1769.35元，违约金2217.92元；2.案件诉讼费、公告费由刘晓琳承担。事实及理由：2015年3月27日，刘晓琳填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》等内容。依刘晓琳申请，邮储银行大港支行核准并向刘晓琳发放了卡号为6259××××5325的信用卡。刘晓琳自2018年8月26日还款15000元后，至今未再主动还款。经邮储银行大港支行多次催收，刘晓琳未偿还全部欠款，目前欠款本金本金14931.79元，逾期利息1769.35元，违约金2217.92元。邮储银行大港支行为维护自身合法权益，诉至法院。刘晓琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡详情截图、历史交易记录、被告收入证明、催收记录，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2015年3月27日，被告刘晓琳通过填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，与原告中国邮政储蓄银行天津滨海新区支行签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述合约约定：乙方（被告，下同）已阅读并知晓和承诺遵守《章程》和本合约；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方应按甲方（原告，下同）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。上述章程约定：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先透支后还款，以人民币结算的信用支付工具；邮储信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能，持卡人在一定条件下还可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利，如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按照上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金；发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还；在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1～90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。刘晓琳使用信用卡消费，于2018年10月出现逾期，之后未再还款，出现多次逾期，已构成违约。原告主张被告支付截至2020年10月22日的本金14931.79元，逾期利息1769.35元，违约金2217.92元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓琳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行欠付本金14931.79元，截止至2020年10月22日的逾期利息1769.35元，违约金2217.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为273元，由被告刘晓琳负担，公告费600元，由被告刘晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  陈立群二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7049号上诉人(一审被告)：段道成，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(一审原告)：康书菊，女，1967年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(一审原告)：韩瑞峰，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(一审原告)：李永超，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(一审原告)：柴龙，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(一审原告)：王立志，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(一审原告)：王芬，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审第三人：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小霞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘红卫，该公司职工。上诉人段道成因与被上诉人康书菊、韩瑞峰、李永超、柴龙、王立志、王芬，原审第三人洛阳市中侨物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初2022号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，段道成于2020年10月20日自愿向本院提出撤回诉上申请。本院认为，段道成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许段道成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人段道成负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二〇年十月二十日书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40901号原告：刘海舟，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王琳，上海铭森律师事务所律师。被告：袁琦，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：吴维叶，女，1963年12月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：袁荣昌，男，1936年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆秀芬，女，1940年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告刘海舟诉被告袁琦、吴维叶、袁荣昌、陆秀芬共有物分割纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。审理中，本院查明被告袁琦因涉嫌诈骗罪现被羁押于上海市闵行区看守所，该刑事案件目前由上海市闵行区人民法院审理，一审审理尚未终结，故被告袁琦无法参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  张 炜二〇一九年十二月二十三日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……