河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7049号上诉人（原审被告）：洛阳市第九人民医院，住所地河南省洛阳市西工区洛浦西路。法定代表人：耿静，该医院院长。委托诉讼代理人：王璐璐，该医院员工。委托诉讼代理人：徐建民，该医院员工。被上诉人（原审原告）：齐翠英，女，1953年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。上诉人洛阳市第九人民医院（以下简称洛阳九院）因与被上诉人齐翠英劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳九院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案不属于人民法院民事管辖范围，人民法院应当不予受理。根据国务院《社会保险费征繳暂行条例》规定，用人单位应当按照规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴纳单位应当按月向社会保险经办机构缴纳社会保险数额，并在规定期限内缴纳。未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款。齐翠英应当寻求行政途径解决。退一步说，即使齐翠英原工作单位确实没有缴纳社会保险费造成了损失，该案件即使属于人民法院管辖，由于齐翠英违反劳动争议仲裁前置程序，法院也应依法不予受理。二、洛阳九院是原商业职工医院，在2010年按照洛阳市委市政府公立医院改制精神进行了产权制度改革，改制基准日为2010年10月31日，于2011年6月30日经洛阳市企事业单位改革工作领导小组批准后变更为洛阳九院，单位性质发生变更。市委、市政府、市改革改制领导小组对商业职工医院的在职职工及离退休人员进行了身份核査认定，按认定后的名单拨付了身份置换金。改制后的洛阳九院按照市委市政府规定足额发放了身份置换金并对在职职工签订了劳动合同，在市改制领导小组审计核准的在职职工及离退休职工名单中，没有齐翠英的名字，齐翠英不是单位职工，洛阳九院没有义务也不可能为齐翠英缴纳社会保险费。即使齐翠英原工作单位没有给洛阳九院缴纳社会保险，在市改制领导小组移交单位职工名单中，没有齐翠英的名字，属于洛阳市改制领导小组未批准或是商务局隐瞒改制清算债务，应当由洛阳市商务局承担责任，而不是洛阳九院承担。改制成立时，齐翠英已年满58岁，早已超过法定退休年龄，不属于劳动法中的劳动者。三、由于齐翠英本人存在过失，导致无法办理相关的退休手续，造成的损失应由本人承担或向原主管部门提出诉求。齐翠英于1953年9月8日出生，到2003年9月8日已经达到国家法定退休年龄，齐翠英并未向原单位提出办理有关退休手续。2011年2月26日，根据洛阳市企事业单位改革工作领导小组文件，洛市企事业改组【2011】8号关于市属企事业单位改制审批程序的若干规定，原商业职工医院多次召开职工代表大会，审议《洛阳市商业职工医院产权制度改革职工安置方案》，至此齐翠英还未向原单位或洛阳市改革改制领导小组及上级主管部门洛阳市商务局提出办理退休手续和未能享受养老待遇损失等主张。2012年4月16日，根据洛阳市财政局委派，洛阳中华会计师事务所及洛阳敬业会计师事务所，对洛阳市商业职工医院的审计报告及专项审计报告的补充意见，对商业职工医院的资产和在职职工的审计核准拫告结果，确定了债权债务。受让方洛阳华夏医院管理有限公司与转让方洛阳市商务局签订了产权转让合同，并报请洛阳市企事业单位改革工作领导小组批准，在洛阳市产权交易中心办理了全额产权交易。洛阳市第九人民医院按照洛阳市企事业单位改革工作领导小组批准的洛阳市商业职工医院产权制度改革职工安置方案的规定，对审定的在职职工全员发放了经济补偿金。签订了新的劳动合同。在该方案中，第五条：职工安置具体办法：职工安置渠道1、与改制后的医院（公司）重新签订劳动合同，按照洛办【2010】154号文件，医院改制后撤销事业单位编制，全体在编在职职工与原单位解除人事聘用合同，原则上由改制后的医院（公司）全员接收并与员工签订不低于5年的新的劳动合同，同时依法享受经济补偿。2、自愿不与改制后的医院（公司）签订劳动合同人员，领取经济补偿金，按规定享受失业保险待遇，办理相关转移手续。医院改革改制是按照市委市政府的文件规定进行改制，人员安置是按照市企事业单位改革改制领带小组审计核准的人员名单，对全体在编在职职工进行了新的劳动合同签订，并足额发放了经济补偿金，对自愿离职人员，按规定办理了相关转移手续，在以上所有文件资料中，并没有齐翠英的信息。综上所述，改制后的洛阳市第九人民医院，无权、无义务对齐翠英未交社会保险所造成的损失进行补偿。四、本案判决支付未能享受的养老保险待遇32220元，因为齐翠英没有证据予以证实，故望贵院予以纠正。齐翠英辩称，本案事实经过2013年、2015年、2016年、2017年、2018年数次起诉和数次判决，生效判决已经对本案事实作出认定，洛阳九院的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。齐翠英向一审法院起诉请求：1.判决洛阳九院赔偿齐翠英从2018年8月1日至2019年7月31日期间未能享受的养老保险待遇和医疗保险的待遇损失共计50000元；2.本案诉讼费用全由洛阳九院承担。一审法院认定事实：齐翠英从1982年10月至2013年10月在原商业职工医院从事后勤工作，期间双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。洛阳市企事业单位改革工作领导小组于2011年6月20日下发洛市企事改组[2011]273号文件，批准将洛阳市商业职工医院改制为洛阳九院。该文件批复第三条载明“……原商业职工医院的债权债务由新单位承继……”。2013年齐翠英将洛阳九院起诉至一审法院，要求洛阳九院向其支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额56000元，并要求洛阳九院为其补交1982年10月1日至今的养老、医疗等各项社会保险，或判决洛阳九院赔偿养老保险和医疗保险的待遇损失。一审法院作出（2013）西民一初字第618号民事判决书，判决认为齐翠英2013年10月离开洛阳九院，本应从2013年11月1日起开始享受养老保险待遇，但由于洛阳九院未为齐翠英缴纳社会保险且因为齐翠英超过退休年龄无法再为其补办社会保险手续，导致齐翠英无法享受养老保险待遇，故洛阳九院应当赔偿齐翠英自2013年11月1日起未能享受养老保险待遇的损失，并判决洛阳九院支付齐翠英2013年11月1日至2014年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失。齐翠英与洛阳九院均不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院维持原审判决，现该判决内容已执行完毕。2015年齐翠英再次诉至一审法院，要求洛阳九院赔偿其2014年8月1日起的养老保险和医疗保险待遇损失，一审法院作出（2015）西民一初字第494号民事判决书，判决洛阳九院支付齐翠英2014年8月1日至2015年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失，洛阳九院不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院维持原审判决，该判决内容已执行完毕。2016年齐翠英第三次起诉至一审法院，要求洛阳九院赔偿其自2015年8月1日起的养老保险和医疗保险待遇损失，一审法院作出（2016）豫0303民初2950号民事判决书，判决洛阳九院支付齐翠英2015年8月1日至2016年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失，洛阳九院不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院维持原审判决，该判决内容已执行完毕。2017年齐翠英第四次起诉至一审法院，要求洛阳九院赔偿其自2016年8月1日起的养老保险和医疗保险待遇损失，一审法院作出（2017）豫0303民初2780号民事判决书，判决洛阳九院支付齐翠英2016年8月1日至2017年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失，洛阳九院不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院维持原审判决，该判决内容已执行完毕。2018年齐翠英第五次起诉至一审法院，要求洛阳九院赔偿其自2017年8月1日至2018年7月31日期间未能享受的养老保险待遇和医疗保险待遇损失，一审法院作出（2018）豫0303民初3922号民事判决书，判决洛阳九院支付齐翠英2017年8月1日至2018年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失。2019年齐翠英就养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月15日作出西劳人仲案字[2019]第170号不予受理通知书，齐翠英对该不予受理通知书不服诉至一审法院，引发本案纠纷。一审法院认为，一审法院（2013）西民一初字第618号和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3073号生效判决书已经对齐翠英与洛阳九院之间的劳动关系予以认定，并且判决洛阳九院赔偿齐翠英无法享受社会保险待遇的相应损失。（2013）西民一初字第618号、（2015）西民一初字第494号、（2016）豫0303民初2950号、（2017）豫0303民初2780号、（2018）豫0303民初3922号民事判决书仅对已经发生的2013年11月1日至2018年7月31日之间的齐翠英未能享受养老保险待遇的损失要求洛阳九院支付。从2018年8月1日至2019年7月31日期间，齐翠英仍未能享受养老保险待遇，因劳动者养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等影响，难以精确确定，故参照2018、2019年度洛阳市企业退休人员月人均基本养老金标准计算，洛阳九院应当向齐翠英赔偿养老保险待遇损失为32220元（2615元/月×5个月+2735元/月×7个月）。齐翠英超出该损失数额的诉讼请求，一审法院不予支持。齐翠英的医疗保险待遇损失及再产生的养老保险待遇损失，待损失发生后可另行向洛阳九院主张。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、洛阳九院于本判决生效后十日内支付齐翠英2018年8月1日至2019年7月31日期间未能享受的养老保险待遇损失32220元；二、驳回齐翠英的其他诉讼请求。如果洛阳九院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由洛阳九院负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，齐翠英与洛阳九院之间的劳动关系已由生效判决予以认定，并且判决洛阳九院赔偿齐翠英无法享受社会保险待遇的相应损失。因此原审法院对原生效判决未处理的从2018年8月1日至2019年7月31日期间齐翠英未能享受的养老保险待遇认定由洛阳九院予以赔偿，处理并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定受理本案，适用法律正确，洛阳九院认为本案不属于人民法院管辖的主张于法无据。齐翠英在向原审法院起诉前已先行向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月15日向齐翠英送达不予受理通知书，因此齐翠英的起诉并未违背仲裁前置的程序要求。因洛阳九院改制时已明确“……原商业职工医院的债权债务由新单位承继……”，因此其以改制时齐翠英不在移交的单位职工名单中为由不承担赔偿齐翠英养老保险待遇的主张不能成立。综上，洛阳九院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人洛阳市第九人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十日书记员  刘冰冰