上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4529号原告：北京享赞国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：林泉源，执行董事。委托诉讼代理人：殷杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许旭，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海雨施医疗科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱建军，董事长。委托诉讼代理人：狄朝平，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。(撤回委托)委托诉讼代理人：文嘉伦，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。(撤回委托)委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：邵翔，男，1968年11月11日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张海超，男。第三人：双美生物科技股份有限公司，住所地台湾省南部科学园区台南市新市区环东路1段31巷10号1楼。法定代表人：林齐国。委托诉讼代理人：林赖美枝，女。原告北京享赞国际贸易有限公司诉被告上海雨施医疗科技股份有限公司(以下简称雨施公司)、邵翔返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，2020年5月19日公开开庭进行了审理，于2020年6月30日追加第三人双美生物科技股份有限公司参加诉讼并转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许旭两次开庭均到庭参加诉讼，被告雨施公司委托诉讼代理人文嘉伦、被告邵翔第一次开庭到庭参加诉讼，被告雨施公司委托诉讼代理人刘远冉、被告邵翔委托诉讼代理人张海超第二次开庭到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京享赞国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告胶原蛋白植入剂4320支(生产商为台湾双美生物科技股份有限公司，价值人民币1,869,823元(以下币种同)；2、两被告共同赔偿原告经济损失168,000元。事实和理由：原告北京享赞国际贸易有限公司(以下简称“北京享赞”拥有台湾双美生物科技股份有限公司(以下简称“台湾双美”)之胶原蛋白植入剂产品在中国大陆地区的总代理权，北京享赞于2019年9月与台湾双美签订合同购买两种规格的胶原蛋白植入剂共计4320支(具体为：双美I号胶原蛋白植入剂2185支，胶原蛋白植入剂双美I号-加强型2135支)。上述货物航空运输至深圳，北京享赞于2019年9月17日取得了上述货物的提单，并办理了海关清关手续。上述货物本应送至北京享赞位于北京市石景山区的仓库，但北京享赞至今未收到上述货物。后北京享赞获知，被告邵翔指示物流公司，将上述货物运输至上海市奉贤区金钱公路XXX号，该地址为被告雨施公司的经营地。另，被告邵翔于2019年11月1日通过电子邮件明确告知：北京享赞的上述货物在上海，具体地址为上海市奉贤区金钱公路XXX号。北京享赞通过买卖合同购买了上述胶原蛋白针剂，并取得了提单，依法对上述胶原蛋白针剂享有所有权，两被告的行为侵犯了北京享赞对上述针剂的所有权，无权占有上述针剂，应依法予以返还，且二被告的行为造成北京享赞因断货而向其客户退款168,000元，此为直接经济损失，二被告亦应予赔偿。为此，原告提起诉讼。被告雨施公司辩称，被告未收到涉案货物，且原告与被告存在合同关系，被告系涉诉同类货物的经销商和物流服务商，原告向被告交付是合同行为，无权要求被告返还。原告主张的损失系原告与案外人的预售款，假设与本案有关，也不能认定为原告损失。假设被告应当返还和赔偿，也应当在双方合同的保证金中予以抵扣。被告邵翔辩称，原告系第三人的全资子公司，第三人授权被告接收原告的事务，由于原告的法定代表人躲避和不配合交接，导致被告无法进入原告住所地，涉案货物无法入仓，故被告受第三人委托将涉案货物暂时存放在具有存储条件的被告雨施公司，只是存放在被告雨施公司，被告的行为系职务行为，与被告本人无关。第三人在2019年10月10日更换了法定代表人，被告在2019年10月向现任董事长提出了辞职，现任董事长接受了被告的辞职且双方已经交接，故被告无返还义务。第三人双美生物科技股份有限公司述称，涉案货物系第三人卖给原告的，原告负责人始终是林泉源，故被告邵翔将涉案货物指令送至被告雨施公司与第三人无关。第三人对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争议焦点为：1、涉案货物是否已有被告雨施公司收取；2、如果被告雨施公司收取了涉案货物，是否对原告构成侵权并进行赔偿。针对第1个争议焦点，原告向法庭提供：1、采购合同复印件、海关放行单、提单、声明书、电子邮件、被告公司路牌照片、中国银行电子回单(2019年9月17日)、专用缴款书、对账单、发票、航空运单，证明原告向第三人采购涉案货物，取得提单，并支付了相应税款，但涉案货物由被告雨施公司收取了。2、送货单、发票、照片，证明涉案货物已经由被告销售给案外人。被告邵翔向法庭提供：被告雨施公司财务人员JUDY与被告邵翔的微信聊天记录，证明涉案货物已经存在在被告雨施公司处。被告雨施公司对原告上述证据的关联性均不予认可，对被告邵翔提供的微信聊天记录真实性无异议，被告邵翔对声明书、电子邮件、航空运单真实性均无异议，并表示是第三人直接将货物寄送给被告，与其无关。第三人对原告上述证据均无异议。本院认为，结合原告证据1及被告邵翔的微信聊天记录，能形成证据链，被告方人员亦表示收到了相同批号的货物，故本院对原告证据1及被告邵翔提供的微信聊天记录真实性予以认定，并确认被告雨施公司收取了涉案的胶原蛋白植入剂，原告证据2因原告未提供原件，故本院对上述证据不予认定。对于争议焦点2，原告向法庭提供：1、股东会决议，证明被告邵翔担任原告执行董事和总经理的决议自始不成立。2、中国银行付款回单，证明原告向客户退款168,000元。被告雨施公司向法庭提供：1、《经销合作协议》、付款回单、《双美胶原蛋白植入剂合作协议》，证明原告与被告雨施公司存在经销关系，被告雨施公司支付了原告2,000,000元保证金，2019年双方重新签订合作协议继续履行。2、原告官方声明两份，证明原告单方要求解除与被告雨施公司的合同，且就解除合同纠纷双方在北京存有诉讼。被告邵翔向法庭提供：1、股东会决议、委派执行董事的决定、任职文件、公告，证明被告邵翔曾为原告的法定代表人，故其行为系职务行为。2、被告邵翔与第三人的林齐国、蔡家珍的邮件，证明因最终未办理原告的工商变更登记，被告邵翔与第三人进行工作交接。3、第三人的李宣进与被告邵翔的微信聊天记录，证明被告邵翔是受第三人委托将涉案货物送至被告雨施公司。本院对原告证据1、被告雨施公司证据1、2、被告邵翔证据1的真实性均予以认定，并确认被告邵翔曾于2019年9月18日被原告股东会决议任命为原告的执行董事、总经理和法定代表人，但最终未进行交接工作和工商变更登记成功，2019年11月9日又被原告股东会决议，决议被告邵翔担任原告执行董事、总经理之决议自始不成立。对被告邵翔证据2、3，本院无法核实真实性，故不予认定。原告证据2上虽然付款回单上备注的用途为退还货款，但无法认定与本案所涉货物存在关联，故对证明内容不予认定。本院结合第1个争议焦点中，原告提供的提单和航空运单，虽然提单的收货人为原告，但在实际运送过程中，第三人将涉案货物直接发送给了被告，是第三人的主动交付，故本院认为被告取得涉案货物并未采取不正当手段。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告向第三人购入双美I号胶原蛋白植入剂(0.5ml)2185支、胶原蛋白植入剂双美I号-加强型(1.0ml)2135支，并取得提单。2019年9月17日，第三人将涉案货物再通过空运直接运送至被告雨施公司处，2019年9月25日被告雨施公司予以签收。另查明，原告系第三人全资子公司。2019年9月18日原告出具股东会决议、第三人出具委派执行董事的决定、法定代表人任职文书、公告，决议委派被告邵翔为原告的执行董事、总经理职位，并担任法定代表人，原委派的林泉源自本决定之日起，不再担任执行董事、总经理职位。于2019年9月18日办理交接手续，包括但不限于人事、财务、行政等工作。2019年10月31日，被告邵翔向第三人营业助理刘家珍发送邮件，表示辞职并请转告第三人新任领导，原告有一批货在上海市奉贤区金钱公路XXX号，联系人为徐宇飞XXXXXXXXXXX。2019年11月1日，原告再次出具股东会决议，决议被告邵翔担任原告执行董事、总经理之决议自始不成立，林泉源至今持续担任原告执行董事、总经理。董事会授权董事长委任专人至北京工商局办理撤销邵翔变更登记相关事宜。再查明，2017年9月12日，原告与被告雨施公司签订《经销合作协议》，约定原告授权被告雨施公司在中国大陆地区为总经销商，授权推广产品为双美I号和双美I-PLUS号胶原蛋白植入剂，为此，被告雨施公司支付合同保证金200,000元。2019年1月3日，双方再次签订《双美胶原蛋白植入剂合作协议》一份，原告指定被告雨施公司在全国区域为物流配送商及特定区域指定机构销售协议产品，授权配送产品为双美I号和双美I-PLUS号胶原蛋白植入剂。授权期限自2019年1月1日起至2019年12月31日。原《经销合作协议》中的保证金转为本合作协议的保证金。2019年11月8日，原告在其微信公众号上发布申明，表示解除其与被告雨施公司的《双美胶原蛋白植入剂合作协议》。本院认为，首先，原告以提单为基础证据，认为自己对涉案货物享有所有权而向被告主张返还原物，本院认为，在实际运送过程中，第三人改变了收货人，直接向被告运送货物，故原告实际上并未取得涉案货物的所有权，原告简单以提单作为物权凭证主张所有权，本院不予采信；其次，即使原告主张的货物为其所有，在运送货物期间，被告邵翔作为原告股东大会决议的执行董事、总经理、法定代表人，其也知晓并同意涉案货物存放至被告处，虽然被告邵翔最终未经工商变更登记成为原告的负责人，但就此间期间，其的职权系原告股东大会决议通过，其行为应当视为代表原告，故被告对涉案货物的取得系原告首肯，被告并未对原告构成侵权；第三，原、被告间存在《双美胶原蛋白植入剂合作协议》，被告系原告在大陆地区的总经销商和物流配送商，授权推广双美I号和双美I-PLUS号胶原蛋白植入剂，该协议尚未解除，故被告收取涉案货物也有合理理由。综上，本院认为被告取得涉案货物并未对原告构成侵权，不应承担侵权责任。综上所述，本院对原告北京享赞国际贸易有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京享赞国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费23,102元，由原告北京享赞国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 徐 菁审判员 邵忠华审判员 费正权二〇二一年一月二十六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。