广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初10266号原告：林超娟，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省，公民身份号码440××××××××××××845。被告：杜亮雄，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省，公民身份号码440××××××××××××810。委托代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。原告林超娟诉被告杜亮雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林超娟、被告杜亮雄及委托代理人尹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林超娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告欠款本金191100元及利息22932元（利息按月利率2%每月3822元共6个月22932元），现暂从2020年2月29日计至2020年7月29日，实际计算至被告还清借款之日。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜亮雄于2018年3月29日以资金周转为由向原告林超娟借款人民币壹拾玖万壹仟壹佰元整。双方约定利息按月利率3%月支付利息，利息每月支付，本金于到期日一次性偿还。逾期还款，需另行按每日2‰支付违约金，并由借款人承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费等一切费用。因借款金额较大，被告自愿以其所有的位于江门市江海区江南中沙52号之二804室房屋作为抵押物，抵押给原告，并办理了抵押登记手续，并将房产证交付原告方保管。成功入押后，原告依约将借款交付被告，于2018年3月29日通过银行转账支付给被告190000元及现金支付1100元。借款之后被告不曾准时支付利息，陆陆续续断交6个月的利息，原告经多次追讨无结果，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告林超娟在举证期限内提供的证据有：1.房地产权证、2.不动产登记证明、3.工行转账记录、4.中国银行转账记录、5.收据、6.银行转账流水三张、7.网上立案截图。被告杜亮雄答辩称：1.我方确认借款190000元，借款是通过原告的账户转账，但实际的借款人并非原告，而是牛富江，当时借款是用被告的房产进行抵押并且在房产局办理他项登记，每个月约定的本息为5734元，原告在支付借款之后，被告在刚开始有按时向牛富江还款，只是后来资金链断裂才有逾期的情况，但实际上被告方已经向牛富江还款129527元。2.原告与被告不认识，当初只在办理房产抵押的时候见过一次，双方没有通信也没有微信，包括被告方的手机里面至今是没有原告的通信号码，原告在借款之后，从未与被告有过任何的联系，也没有向原告要求支付借款的任何情况的发生，这是不符合逻辑的。3.被告方通过转账以及微信每个月支付给牛富江的账款与抵押借款的本息5734元是一致的，有十几次的是按照该数额进行的支付，牛富江每次在还款期到时都向被告方追讨还款，到后期被告资金不足，没有还款时，牛富江采用黑社会手段威胁辱骂被告，据了解，牛富江在蓬江法院有很多借贷案子。4.被告承认还欠牛富江实际借款，但其利用原告进行诉讼，不顾事实，索要全部借款，是非法的。被告杜亮雄在举证期限内提供的证据有：1.抵押合同；2.清单；3.转账记录、微信记录经审理查明：2018年3月29日，原告林超娟分4次共转账19万元至被告杜亮雄建设银行账户内。同日，被告杜亮雄出具《收据》给原告，内容为：“杜亮雄收到林超娟支付的房屋抵押贷款20万元，其中现金收款1万元”。原告自认实际借款191100元给被告，被告庭审时予以确认。2018年4月4日，原、被告为被告名下的江门市江海区中沙52号之二804室办理抵押登记，担保债权数额为20万元。原告主张被告从2020年2月29日起拖欠本息，被告庭审时予以确认。原、被告均确认被告每月转账5733元还款。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告杜亮雄向原告林超娟借款，本案是民间借贷纠纷。被告杜亮雄借款后没有按时还款，原告林超娟因此起诉，原、被告主体适格。关于尚欠借款本金的问题。原告提交银行转账记录和收据主张出借191100元给被告，被告在庭审时予以确认，本院予以确认出借本金为191100元。关于利息约定的问题。原、被告均确认借款已约定利息，原告依据被告多次每月偿还5733元（借款本金191100元×3%）主张原、被告按月利率3%约定利息并已实际履行。被告提交1份抵押借款合同复印件主张借款时约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，首先该份证据被告没有提交原件，复印件上有涂改的痕迹，原告也不予确认；其次抵押借款合同上约定每月还款5734元与被告每月实际履行的还款5733元不一致；最后被告在借款过程中多次每月还款5733元，而不是偶尔、少数的还款5733元，且被告没有偿还过5734元，不符合被告转账错误的情形。综上，结合原告的陈述以及被告实际还款的金额，认定原、被告口头约定利息按月利率3%计算更符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，应当适用借款时的司法解释计算2020年8月19日前的利息。又根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，被告每月偿还5733元已按月利率3%偿还完毕2020年2月29日前的利息。关于计算利息的问题。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可以向被告杜亮雄主张逾期利息。现原告主张利息以191100元为本金从2020年2月29日起按月利率2%计算至全部款项支付之日止，该计算方式有误，本院认定应以191100元为本金从2020年2月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜亮雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林超娟偿还借款本金191100元和利息（以191100元为本金从2020年2月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项支付之日止）。二、驳回原告林超娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510.48元减半收取2255.24元，保全费1770元，合共诉讼费用4025.24元，由原告林超娟负担86.59元，被告杜亮雄负担3938.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年一月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁