福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2697号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地：福建省闽侯县，住福州市仓山区。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，执行董事。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地：福建省闽侯县，住福建省永泰县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地：福建省永泰县，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法追加李严忠、张荣建为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告樟鑫公司的法定代表人汪子武、被告汪子武到庭参加诉讼，被告李严忠、张荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1、判令樟鑫公司、汪子武立即履行配合义务，配合李严木继续履行2015年11月16日《股东会决议》和2016年5月27日《协议书》和2016年6月2日《授权委托书》出具授权委托书，授权李严木前往香港路支行协商(2015)青执字第342号之三拍卖及和解协议的履行事宜；2、判令樟鑫公司、汪子武立即向李严木赔偿人民币10万元；3、本案诉讼费用由樟鑫公司、汪子武承担。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠和张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任:项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”事后，李严木为该项目实际投入资金2175万元。2012年1月31日，汪子武、李严忠在未经李严木等合伙人同意的情况下，以樟鑫公司名义即本案“永泰县东方城”项目土地使用权为青岛捷丰达国际贸易有限公司对中国银行股份有限公司香港路支行(以下简称中国银行香港路支行)所负的债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为1.5亿元，后樟鑫公司于2015年10月16日经与中国银行香港路支行签订《和解协议》，协议约定樟鑫公司以东方城项目的销售款代为青岛捷丰达国际贸易有限公司偿还中国银行香港路支行2000万元的货款。2015年11月16日，汪子武、李严木、李严忠和张荣建召开合伙人会议并形成《股东会决议》，该股东会第三项确认，与中国银行香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需要李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关手续。2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠和张荣建四人达成《东方城项目投资人会议决定》，根据该决定第3条约定，接受清盘者自行向中国银行香港路支行办理和解协议延期还款2000万元的有关手续……，转让者股东应执行2015年11月10日、13日、16日的股东决议所规定的条款。第5条约定，樟鑫公司及法定代表人即汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证；第13条约定，本决定各股东应严格执行，违约者罚款100万元。2016年5月27日，李严木、樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建签订《协议书》，根据该协议第一条约定，樟鑫公司、汪子武、案外人李严忠和张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-9层套房及车位委托李严木清盘销售，上述物业对外价格不低于以下价格标准:一层店面销售价格每平方米不低于24500元，三层店面售价格每平方米不低于11500元，4-9层套房售价格每平方米不低于8900元，车位售价格每个不低于20万元。根据第三条约定，樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10日内向李严木出具授权委托书，全权委托李严木销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。第六条约定，李严木接受委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽配合义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元。第九条约定，本协议未约定事项按2016年3月28日签订的《投资人会议决定》执行。2016年6月2日樟鑫公司和汪子武共同向李严木出具“授权委托书”，特别授权李严木办理如下事务:一、全权负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭货款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；二、全权负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，李严木办理上述事项时，有权代表樟鑫公司及汪子武签署各项法律文书、协议、合同，委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。李严木接受樟鑫公司和汪子武授权委托后，根据《协议书》约定积极开展“东方城项目”清盘销售工作。2017年8月5日，樟鑫公司经与中国银行香港路支行多次协商并签订编号为2017001号《和解协议补充协议》，协议约定：2017年9月30日前还款不低于450万元(含前期偿还款项)；2017年12月30日前还款不低于550万元(含前期偿还款项)；2018年3月30日还款1000万元(含前期偿还款项)；2018年9月30日还款总额2000万元(含前期偿还款项)。若乙方(樟鑫公司)因特殊情况还款困难无法按照约定还款，乙方可向甲方(中国银行香港路支行)协商延期还款事宜。第二条约定，乙方部分偿还甲方融资后，可向甲方申请解封部分房产，解封面积由甲方确定。事后因樟鑫公司未依约还款，尚欠中国银行香港路支行1000余万元未还，中国银行香港路支行申请青岛市中级人民法院恢复执行。 2019年5月27日，在青岛市中级人民法院刘常青法官的主持下，中国银行香港路支行阎志强与樟鑫公司的担保人李严木达成共识并形成《执行笔录》，根据笔录内容可知，中国银行香港路支行同意对东方城1102、1502和1505单元三套房产（共计购房款270万元）进行解封，该三套房产的首付款125万元已经扣划给中国银行香港路支行，后续的购房款35万元作为税费，樟鑫公司的担保人李严木同意在三套房产解封之日起两个月内将剩余购买款110万元存入樟鑫公司的监管账户（账号4104××××1028）;如不存入，李严木同意法院执行其名下房产。事后，李严木在上述三套房屋尚待解封的情况下，先行将31.50万元人民币存入上述监管账号，然汪子武却跑去中国银行香港路支行声明原“2016年6月2日的授权委托书”无效，要求对东方城房产依法进行拍卖，教唆中国银行香港路支行申请拍卖，意图以1.5亿元之债务彻底让李严木的投资化为乌有，导致中国银行香港路支行迟迟未对上述三套房产申请青岛市中级人民法院解封。2019年8月5日，青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342号之三《拍卖公告》拟对福建省永泰县樟城镇校场路36号东方城25套不动产进行网上拍卖，并告知与本拍卖财产有关的利害关系人和案外人等必须于2019年8月31日前申报权益并提交书面说明，逾期未申报权益的，视为放弃申报，将依法拍卖上述财产。汪子武于2019年8月10日与青岛市中级人民法院执行人员一道前往东方城项目地点张贴上述《拍卖公告》，李严木知情后，立即与中国银行香港路支行联系协调，中国银行香港路支行告知李严木:“由于樟鑫公司法人已事先声明原授权委托书无效，你必须取得樟鑫公司的介绍信或授权委托书才能代表樟鑫公司与我方协商后续还款事宜”。2019年8月中旬，李严木多次打电话要求樟鑫公司的法定代表人汪子武开具樟鑫公司介绍信或单项授权委托书，樟鑫公司不子理睬。2019年8月27日，李严木通过发短信和微信等方式向樟鑫公司的法定代表人汪子武发出《通知》并告知“李严木将决定于2019年8月30日前往青岛市中级人民法院、中国银行香港路支行协商（2015）青执字第342号之三拍卖事宜，请求樟鑫公司和汪子武配合出具介绍信或单项授权委托书”，然樟鑫公司和汪子武收到后拒绝办理。2019年8月29日，李严木再次向樟鑫公司和汪子武发送《通知》，并要求樟鑫公司、汪子武在2019年8月30日12点前出具介绍信或单项授权委托书，樟鑫公司、汪子武收到后仍拒绝办理，导致李严木无法前往青岛与中国银行香港路支行协商（2015）青执字第342号之三拍卖及后续还款事宜。综上，根据2015年11月16日的《股东会决议》，该股东会第三项确认，与中国银行香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需要李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关手续。2016年3月28日的《东方城项目投资人会议决定》第3条约定，转让者股东应执行2015年11月10日、13日、16日的股东决议所规定的条款，第13条约定，本决定各股东应严格执行，违约者应罚款100万元。2016年5月27日的《协议书》第三条约定，樟鑫公司、汪子武应向李严木出具授权委托书，全权委托李严木与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。2016年6月2日，樟鑫公司和汪子武共同向李严木出具“授权委托书”中的第二条明确授权李严木全权负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项。李严木办理上述事项时，有权代表樟鑫公司及汪子武签署各项法律文书、协议、合同，委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。因此，李严木基于上述约定和授权委托书的授权处理与中国银行香港路支行协商（2015）青执字第342号之三拍卖及和解协议书后续还款事宜时，樟鑫公司、汪子武应当予以配合。在中国银行香港路支行明确要求李严木提交介绍信或单项授权委托书时，樟鑫公司、汪子武应当配合出具，在李严木多次要求樟鑫公司、汪子武在2019年8月30日出具介绍信或单项授权委托书，樟鑫公司、汪子武仍拒绝配合办理，樟鑫公司、汪子武拒绝配合办理的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据2016年5月27日的《协议书》第六条约定，樟鑫公司未尽配合义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元；第九条约定，本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的《投资人会议决定》执行。该《投资人会议决定》第13条约定，本决定各股东应严格执行，违约者应罚款100万元。故樟鑫公司、汪子武应共同赔偿李严木损失100万元，现李严木仅主张10万元。此外，樟鑫公司、汪子武还应继续履行配合李严木出具介绍信，介绍李严木前往青岛办理与中国银行香港路支行协商（2015）青执字第342号之三拍卖及后续还款事宜。为此，李严木为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请依法裁判。 樟鑫公司辩称，1、樟鑫公司已根据2016年5月27日《协议书》出具了授权委托书，协议书没有约定再次出具授权委托书。2、李严木没有根据《协议书》约定于2017年5月31日完成东方城所有××路××0万元事宜，已构成严重违约，所造成被拍卖的所有经济损失应由李严木承担。3、李严木恶意通过司法手段从李严忠、汪子武和樟鑫公司处收回1000万元不用于先偿还中国银行香港路支行，造成东方城房产被拍卖的责任在于李严木，（2016）闽0125民初445号判决书可证明。4、《协议书》期满协议终止，李严木没有权利要求樟鑫公司再出具授权委托书及办理其他事项。5、2019年8月25日，樟鑫公司已通知李严木要求东方城项目合伙人要与樟鑫公司再签订挂靠公司，否则将不再办理东方城项目所有事项。综上，协议没约定再开具授权委托书，且是李严木违约造成房产被拍卖，又没与樟鑫公司再签订挂靠公司，要求驳回李严木所有诉讼请求。 汪子武辩称，同意樟鑫公司答辩意见。 李严忠未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，其辩称，本案的焦点是:汪子武担任樟鑫公司法定代表人在履行2017001号和解协议补充协议存在不可卸的违约责任。本案证据5证明2018年9月30日前还款总额2000万元(含前期偿还款)。若樟鑫公司特殊情况还款困难无法按约定还款，樟鑫公司可向中国银行香港路支行协商延期还款。在樟鑫公司未按约定期限偿还中国银行香港路支行债务的情况下，汪子武作为樟鑫公司法定代表人的执行者，未及时向中国银行香港路支行发出书面申请延期还款的函，汪子武也未前往青岛市中级人民法院协商并拒绝开具介绍信和单项授权委托书委托李严木前往青岛市中级人民法院协商延期还款的事实，导致青岛市中级人民法院于2019年8月5日作出(2015)青执字第342号之三将东方城合伙体项目房产拍卖公告，直接侵害李严木、张荣建、李严忠三位合伙人利益。青岛市中级人民法院将拍卖法律文书送达汪子武时未将拍卖事宜告知李严木、张荣建、李严忠三位合伙人，汪子武未在青岛市中级人民法院拍卖公告期30日内向青岛市中级人民法院提交，依据2017001号和解协议补充协议中约定:“若樟鑫公司特殊情况还款困难无法按约定还款，樟鑫公司可向中国银行香港路支行协商延期还款的事实依据，作为樟鑫公司法定代表人汪子武至今仍未向青岛市中级人民法院”提出执行异议申请书。也未出具介绍信、单项授权委托书委托李严木前往青岛市中级人民法院协商的事实。根据2015年11月16日《股东会议决议》第三条、2016年5月27日《协议书》第三条、2016年6月2日《授权委托书》第一、二条等其他约定，汪子武担任樟鑫公司法定代表人理应根据上述合伙人作出的约定，代表樟鑫公司及时向东方城合伙项目总负责人李严木出具介绍信、单项授权委托书委托李严木前往青岛市中级人民法院和中国银行香港路支行协商延期偿还债务事宜和提出执行异议申请书，樟鑫公司、汪子武至今仍拒绝向该项目总负责人本案李严木出具介绍信和单项委托书的事实存在重大过错责任，构成违约，应由汪子武个人承担，与樟鑫公司无关。本案1-10证据，李严忠同意李严木的质证意见。通知卢樟玲(2019)闽125执1254号网拍时间告知书，泗洲华庭项目13、16店面已拍卖成交，造成樟鑫公司损失45万元限你在30日内向法院追诉汪子武造成樟鑫公司的损失，特此通知1552号汪子武转其妻卢樟玲。 张荣建未作答辩。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1.《会议纪要》、东方城项目资金收入情况明细表和收款收据，证明1、2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建以《会议纪要》的形式确认，合伙项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴2500万元占投资比例50%事实；2、李严木为东方城项目投入资金2175万元的事实。 A2.《和解协议》，证明樟鑫公司于2015年10月16日经与中国银行香港路支行签订《和解协议》，协议约定樟鑫公司以东方城项目的销售款代为青岛捷丰达国际贸易有限公司偿还中国银行香港路支行2000万元贷款的事实。 A3.2015年11月16日的《股东决议》，证明2015年11月16日，汪子武、李严木、李严忠和张荣建召开合伙人会议并形成《股东会决议》，该股东会决议第三项确认，与中国银行香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需要李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关手续的事实。 A4.2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》，证明2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四合伙人达成《东方城项目投资人会议决定》，该决定第5条约定，樟鑫公司及法定代表人即汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证的事实。 A5.2017001号《和解协议补充协议》，证明1、2017年8月5日，樟鑫公司经与中国银行香港路支行多次协商并签订编号为2017001号《和解协议补充协议》，约定：2017年9月30日前还款不低于450万元(含前期偿还款项)；2017年12月30日前还款不低于550万元(含前期偿还款项)；2018年3月30日还款1000万元(含前期偿还款项)；2018年9月30日还款总额2000万元(含前期偿还款项)；2、樟鑫公司与中国银行香港路支行约定，若乙方(樟鑫公司)因特殊情况还款困难无法按照约定还款，乙方可向甲方(中国银行香港路支行)协商延期还款事宜的事实。 A6.2016年5月27日的《协议书》，证明1、2016年5月27日，李严木、樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建签订《协议书》中第三条约定，樟鑫公司及汪子武应全权委托李严木销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜的事实；2、该协议第六条约定，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元的事实；3、该协议第九条约定，本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行的事实。 A7.2016年6月2日《授权委托书》，证明1、樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具《授权委托书》，特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案及与中国银行香港路支行协调有关和解协议履行等其他具体工作的事实；2、樟鑫公司和汪子武多次收到李严木的通知后仍拒绝配合办理的事实；3、证明（2019）闽0125民初1894号、1895号庭审意见，要求被告移交已售的购房情况和单项授权委托书的事实；4、樟鑫公司受东方城四合伙人形成2016年5月27日《协议书》约定授权樟鑫公司出具授权书。 Ａ8.《执行笔录》，证明2019年5月27日，在青岛市中级人民法院刘常青法官的主持下，中国银行香港路支行阎志强与樟鑫公司的担保人李严木达成共识并形成《执行笔录》的事实；2、中国银行香港路支行同意对东方城1102、1502和1505单元三套房产（共计购房款270万元）进行解封，樟鑫公司的担保人李严木同意在三套房产解封之日起两个月内将剩余购房款110万元存入樟鑫公司的监管账户（账号4104××××1028）；如不存入，李严木同意法院执行其名下房产的事实。 A9.（2015）青执字第342号之三《拍卖公告》，1、证明2019年8月5日，青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342号之三《拍卖公告》，拟对福建省永泰县樟城镇校场路36号东方城25套不动产进行网上拍卖，并告知与本拍卖财产有关的利害关系人和案外人等必须于2019年8月31日申报权益并提交书面说明，逾期未申报权益的，视为放弃申报，将依法拍卖上述财产的事实。2、李严木因东方城房产将要被法院拍卖，急需樟鑫公司、汪子武协助配合出具介绍信或单项授权委托书前往中国银行香港路支行协商后续还款的事实。 A10.微信和短信通知，证明1、李严木分别于2019年8月27日、2019年8月29日通过发短信和微信等方式向樟鑫公司的法定代表人汪子武发出《通知》并告知“李严木将决定于2019年8月30日前往青岛市中级人民法院、中国银行香港路支行协商（2015）青执字第342号之三拍卖事宜，请求樟鑫公司和汪子武配合出具介绍信或单项授权委托书的事实；2、樟鑫公司和汪子武多次收到李严木的通知后仍拒绝配合办理的事实；3、（2019）闽0125民初1894号庭审意见，要求被告移交已售的购房款请求和单项授权委托书的事实。 A11.通知、担保函、执行异议申请书，证明1、（2015）青执字第342号之拍卖公告之后，汪子武未履行担任樟鑫公司法定代表人职责。根据2017001号补充协议书中约定，未在有效期内向青岛市中级人民法院提交书面执行异议申请书的事实；2、汪子武担任公司法定表人未履行法定职责采取补救措施，樟鑫公司、汪子武也无财产可执行，侵害李严木的权利；3、李严木为维护东方城合伙人的权利，愿意以其个人资产代为樟鑫公司偿还中国银行香港路支行剩余的债务，提供还款期限担保责任；4、李严木在本案庭审向樟鑫公司、汪子武发出通知限2019年11月2日12时前，要求樟鑫公司、汪子武配合出具介绍信，单项授权委托书，李严木于2019年11月4日上午前往青岛市中级人民法院答复樟鑫公司尚欠香港路支行剩余债务以李严木个人资产提供担保并签订协议书事宜。逾期按照2016年5月27日协议书第九条办理。 樟鑫公司、汪子武向本院提交了以下证据： B1.短信通知，证明2019年8月25日，樟鑫公司通知李严木要求东方城项目合伙人要与樟鑫公司签订挂靠合同，2019年8月26日李严木答复。证明李严木已收到樟鑫公司的通知，但没与樟鑫公司再签订挂靠合同。 李严忠未向本院提交证据。 张荣建未向本院提交证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证。樟鑫公司、汪子武对李严木提供的证据A1-A7、A9的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、A8，李严木未提供原件核对，真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据。 2、A10，能够与其他证据相互佐证，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。 3、A11中的通知，系李严木单方在庭审中的陈述，不能作为本案认定事实的依据。担保函、执行异议申请书，系李严木单方的意思表示，且与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。 4、Ｂ1，135××××6316系李严木的电话号码，汪子武于2019年8月25日发送短信至135××××6316，且李严木于2019年8月26日进行了回复，故真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建签订一份《会议纪要》，约定对汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地由四人按照认缴投资比例合作开发，李严木认缴2500万元占50%，汪子武认缴1250万元占25%，李严忠认缴750万元占15%，张荣建认缴500万元占10%；项目借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务。《会议纪要》还对项目人事安排、资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2015年10月16日，中国银行香港路支行与樟鑫公司签订《和解协议》（编号：2015001号），约定：樟鑫公司同意以永泰县“东方城”项目的销售款优先代替青岛捷丰达国际贸易有限公司偿还其在中国银行香港路支行的2000万元贷款。 2015年11月16日，李严木、汪子武、李严忠达成《股东会决议》。该决议第3点约定：与中国银行香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关委托手续。 2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建达成《东方城项目投资人会议决定》。该决定约定：“1、接受清盘者按以下价格包干：一层店面整层每平方米2.45万元，三层店面整层每平方米1.35万元，套房价格4-19楼整层均价每平方米8900元。已售款价格仍按樟鑫公司房地产已开的发票价格确定；2、接受清盘者自行负责向银行办理按揭贷款；3、接受清盘者自行向中国银行香港路支行办理和解协议延期还款2000万元的有关手续，并负责以销售所得款优先偿还该2000万元款项。转让者股东应执行2015年11月10日、13日、16日股东决议所规定的条款，承担先行还款中国银行香港路支行和解协议的2000万元的额度，超出还款和解协议额度的部分按转让股份的比例，接受清盘者应在销售当日日返还各股东；4、东方城项目2016年3月28日之前已售的套房、店面价格仍按原规定由接受清盘者负责收回，并自行向银行办理按揭贷款；5、樟鑫公司及法人代表在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证；6、对东方城项目清盘的销售，对市场行情发生任何变化由清盘者自行承担，与转让股东及樟鑫公司无关；……8、接受清盘者应先交100万元保证金给各股东共同保管；9、转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元；……13、本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。” 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人李严木、汪子武、李严忠、张荣建（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：“……二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中国银行香港路支行”）协商有关和解协议的执行事宜。四、乙方对外销售上述物业所得款项应汇至甲方基本银行账户。甲方基本银行账户于签订本协议之日起由甲乙双方共同监管。甲乙双方同意在基本银行账户中除预留甲方法定代表人印鉴外，增加预留李严木、李严忠和张荣建的个人印鉴，该项印鉴预留手续应在本协议签订5日内完成。五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还中国银行香港路支行的2000万元欠款。若乙方未执行本条约定，每出现一次，应向甲方赔偿100万元人民币。因此造成农民工闹事等后果的，由乙方负责处理并承担支付责任。乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行”。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》。《授权委托书》载明：李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2017年8月5日，中国银行香港路支行与樟鑫公司又签订《和解协议补充协议》（编号：2017001号），约定：一、永泰县“东方城”项目预售许可证核发后，樟鑫公司需按约定偿还2000万元，或另筹集等额资金还款。其中，2017年9月30日前还款不低于450万元(含前期偿还款项)；2017年12月30日前还款不低于550万元(含前期偿还款项)；2018年3月30日前还款1000万元(含前期偿还款项)；2018年9月30日还款总额2000万元(含前期偿还款项)。若樟鑫公司因特殊情况还款困难无法按照约定还款，樟鑫公司可向中国银行香港路支行协商延期还款事宜。二、樟鑫公司部分偿还中国银行香港路支行融资后，可向中国银行香港路支行申请解封部分房产，解封面积由中国银行香港路支行确定。 2019年8月5日，山东省青岛市中级人民法院作出(2015)青执字第342号之三《拍卖公告》，载明：在执行中国银行香港路支行与樟鑫公司等金融借款合同纠纷一案中，将依法对樟鑫公司所有的位于永泰县樟城镇校场路36号“东方城”25套不动产进行网上拍卖，并告知与本拍卖财产有关的利害关系人、案外人等必须于2019年8月31日申报权益并提交书面说明；逾期未申报相关权益的，视为放弃申报，将依法拍卖上述财产的事实。 2019年8月29日，李严木通过短信、微信向樟鑫公司的法定代表人汪子武发出《通知》，告知：李严木将于2019年8月30日前往青岛市中级人民法院作出(2015)青执字第342号之三拍卖公告提交执行异议书并与中国银行香港路支行协商偿还事宜。限樟鑫公司、汪子武在2019年8月30日12时前出具介绍信和单项授权委托书给李严木。2019年9月25日，李严木诉至本院。 本院认为，“永泰县东方城”项目系李严木与汪子武、李严忠、张荣建合伙借用樟鑫公司名义开发。李严木、汪子武、李严忠于2015年11月16日达成的《股东会决议》和李严木、樟鑫公司与东方城项目四合伙人于2016年5月27日签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。虽然2015年11月16日《股东会决议》约定：与中国银行香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关委托手续。但委托代理并非法定代理，而是意定代理，是基于被代理人的委托授权所发生的行为，不能以司法干预的形式介入。因此，李严木诉请樟鑫公司、汪子武出具授权委托书授权其前往中国银行香港路支行协商(2015)青执字第342号之三拍卖及和解协议的履行事宜，因依据不足，本院不予支持。关于李严木主张樟鑫公司、汪子武拒绝配合出具介绍信或单项授权委托书，要求樟鑫公司、汪子武承担违约责任并赔偿其10万元一节。因樟鑫公司、汪子武已于2016年6月2日依2016年5月27日《协议书》约定向李严木出具了《授权委托书》，已履行了相关义务，并不构成违约，故对李严木该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费4300元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  张庆河 人民陪审员  张秀华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李冰琳 书 记 员  鲍美龄 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。