wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2145号 申请人：陈明凤，女，1970年2月12日生，汉族，福建省福清市人，经商，住福建省福清市。 申请人：陈厚珠，男，1969年4月22日生，汉族，福建省福清市人，经商，住福建省福清市。 被申请人：上高县宜佳置业有限公司，住所地：上高县敖山镇，统一社会信用代码：91360923690978566C。 法定代表人：陈厚敏，该公司董事长。 本院于2018年12月5日作出（2018）赣0923民初1097号民事判决，该案在审理过程中作出（2018）赣0923民初1097号财产保全裁定书，裁定保全申请人陈明凤、陈厚珠名下存款共750万元或者查封其相应价值的财产。宣判后，申请人及被申请人均不服上诉至宜春中级人民法院，宜春中级人民法院以“一审判决认定事实不清”为由将该案发回我院重新审理。重审案号为（2019）赣0923民初2145号，重审判决：一、陈厚珠赔偿上高县宜佳置业有限公司损失400万元；二、驳回上高县宜佳置业有限公司的其他诉讼请求。判决后，申请人及被申请人均不服重审判决，上诉至宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院做出（2020）赣09民终1057号民事判决，判决：一、撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2145号民事判决；二、驳回上诉人上高县宜佳置业有限公司对上诉人陈厚珠、陈明凤的诉讼请求。现申请人陈明凤、陈厚珠申请解除本院对申请人采取的全部财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下： 解除对申请人陈明凤、陈厚珠名下存款共750万元或者查封其相应价值的财产的查封。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年十月九日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20381号原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：吴玉兰，女，1966年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海天德酒业有限公司诉被告吴玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  邹召龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1490号原告：浙江凯顺海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区**************。法定代表人：陈贻岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：中山凯力海工装备有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：钟永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告浙江凯顺海运有限公司与被告中山凯力海工装备有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告诉称，2017年11月19日，原告与被告签订了“凯顺油7”轮修理合同，约定“凯顺油7”轮修理总价为11,086,000元；该轮如春节前不能完工并拿到船检证书，被告按每天2万元补偿原告。原告按约向被告支付了修理款1100万元，但该轮未能在2018年春节前完工并拿到船检证书，2018年6月15日被告才向原告交付设备更换和年度检验证书，至今未向原告提供“凯顺油7”轮出厂合格证书、维修图纸以及修理附加检验证书。因被告未提供上述材料，“凯顺油7”轮现随时面临被海事部门扣船的风险。被告长期拖欠原告临时检验证书，显属违约。原告请求法院判令：1.被告向原告交付船舶出厂合格证书、修理附加检验证书（临时检验）、“凯顺油7“轮的修理图纸；2.被告向原告支付自2018年6月15日起至被告实际交付上述合格证书之日止按照每天2万元计算的违约金；3.被告承担全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年7月15日，原、被告双方就“凯顺油7”轮修理事宜达成结算协议，双方确认该轮已经修理完工，验收合格，以及修理费金额、延期滞纳金金额、已付金额、尚欠金额等，并就尚欠金额约定了具体付款日期，同时约定在执行协议过程中，如有争议不能解决，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。结算协议是对本案修理协议的整体变更，原告诉讼请求中的延期滞纳金已在结算协议中处理，本案属于执行结算协议过程中产生的争议，应当按结算协议中的约定提交广州仲裁委员会仲裁。因此应驳回原告的起诉。原告辩称，本案修理协议与结算协议是两个独立合同，原告基于修理协议履行提起本案诉讼，结算协议中的仲裁条款只适用于不及时履行结算协议的纠纷，结算协议中并未补充约定修理协议适用仲裁条款，本案应适用专属管辖，由广州海事法院管辖。本院经审查认为，本案为船舶修理合同纠纷。原、被告就本案船舶修理事宜签订的结算协议约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会中山分会仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。广州仲裁委员会已受理双方就船舶修理结算争议提起的仲裁申请及反请求并已作出（2018）穗仲中案字第30477号裁决。本案纠纷也属于与船舶修理结算有关的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：第（三）项仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第三项以及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凯顺海运有限公司对被告中山凯力海工装备有限公司的起诉。案件受理费55,620元，原告浙江凯顺海运有限公司已经预交，由本院向原告清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  谢冬霖二〇一九年六月十二日法官 助理  张子豪书 记 员  江婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20381号原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：吴玉兰，女，1966年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海天德酒业有限公司诉被告吴玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海天德酒业有限公司的委托诉讼代理人顾君到庭参加了诉讼，被告吴玉兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海天德酒业有限公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款3,060元；2、判令被告支付原告利息损失,以第1项金额为基数,按照同期银行贷款利率,自本案起诉之日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购酒水,欠原告诉请金额货款未支付。原告向被告催讨上述货款,但被告拒绝支付。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益,故特诉至贵院,望法院依法裁判如原告诉请。被告吴玉兰未提供答辩意见。经审理查明，2014年6月10日，被告吴玉兰向原告购买价值3,060元的45箱酒，对于上述款项原告曾多次催讨未果，故诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买价值3,060元的酒，理应按约支付相应的价款，被告未支付，原告起诉要求被告支付并承担自起诉之日起的逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。被告吴玉兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告吴玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告上海天德酒业有限公司货款3,060元；二、被告吴玉兰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天德酒业有限公司以3,060元为基数，自2019年10月8日起，至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  邹召龙二〇二〇年三月十八日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1490号原告：浙江凯顺海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人：陈贻岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：中山凯力海工装备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钟永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告浙江凯顺海运有限公司与被告中山凯力海工装备有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告诉称，2017年11月19日，原告与被告签订了“凯顺油7”轮修理合同，约定“凯顺油7”轮修理总价为11,086,000元；该轮如春节前不能完工并拿到船检证书，被告按每天2万元补偿原告。原告按约向被告支付了修理款1100万元，但该轮未能在2018年春节前完工并拿到船检证书，2018年6月15日被告才向原告交付设备更换和年度检验证书，至今未向原告提供“凯顺油7”轮出厂合格证书、维修图纸以及修理附加检验证书。因被告未提供上述材料，“凯顺油7”轮现随时面临被海事部门扣船的风险。被告长期拖欠原告临时检验证书，显属违约。原告请求法院判令：1.被告向原告交付船舶出厂合格证书、修理附加检验证书（临时检验）、“凯顺油7”轮的修理图纸；2.被告向原告支付自2018年6月15日起至被告实际交付上述合格证书之日止按照每天2万元计算的违约金；3.被告承担全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年7月15日，原、被告双方就“凯顺油7”轮修理事宜达成结算协议，双方确认该轮已经修理完工，验收合格，以及修理费金额、延期滞纳金金额、已付金额、尚欠金额等，并就尚欠金额约定了具体付款日期，同时约定在执行协议过程中，如有争议不能解决，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。结算协议是对本案修理协议的整体变更，原告诉讼请求中的延期滞纳金已在结算协议中处理，本案属于执行结算协议过程中产生的争议，应当按结算协议中的约定提交广州仲裁委员会仲裁。因此应驳回原告的起诉。原告辩称，本案修理协议与结算协议是两个独立合同，原告基于修理协议履行提起本案诉讼，结算协议中的仲裁条款只适用于不及时履行结算协议的纠纷，结算协议中并未补充约定修理协议适用仲裁条款，本案应适用专属管辖，由广州海事法院管辖。本院经审查认为，本案为船舶修理合同纠纷。原、被告就本案船舶修理事宜签订的结算协议约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会中山分会仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。广州仲裁委员会已受理双方就船舶修理结算争议提起的仲裁申请及反请求并已作出（2018）穗仲中案字第30477号裁决。本案纠纷也属于与船舶修理结算有关的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：第（三）项仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第三项以及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凯顺海运有限公司对被告中山凯力海工装备有限公司的起诉。案件受理费55,620元，原告浙江凯顺海运有限公司已经预交，由本院向原告清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  谢冬霖二〇一九年六月十二日法官 助理  张子豪书 记 员  江婷婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11568号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王慧，女，1987年11月02日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王慧金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月5日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王慧经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王慧于2017年10月19日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王慧偿还原告借款本金84,287.43元，利息、罚息1,782.27元，复利28.04元，合计86,097.74元（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）；3.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王慧经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年10月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王慧签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额130,000元，借款期限自2017年10月19日至2020年10月19日止；借款用于购家私电器；贷款利率为1.53%；贷款采用等额还款方法；合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告王慧未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月17日，被告王慧尚拖欠贷款本金84,287.43元，利息、罚息1,782.27元，复利28.04元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王慧签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王慧签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告王慧偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金84,287.43元，利息、罚息1,782.27元，复利28.04元，合计86,097.74元（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）,并自2019年4月18日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告王慧赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002元，减半收取1,001元，保全费881元，均由被告王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初2098号 原告：宋某1，女，1964年6月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：宋某2，女，1970年1月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：宋某3，女，1972年2月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：宋某4，女，1975年11月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 以上四原告的委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：宋某5，男，1991年12月8出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。 原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4与被告宋某5继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高立新 审 判 员  范文雪 人民陪审员  商志文 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  胡少华 书 记 员  高 珊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11436号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张军，男，1969年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告张军金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张军于2018年5月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张军偿还原告借款本金63,328.05元,利息、罚息1,932.42元,复利37.11元，合计65,297.58元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）；3.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张军经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2018年5月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张军签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额77,000元，借款期限自2018年5月8日至2021年5月8日止；借款用于购家私电器；贷款利率为1.53%；贷款采用等额还款方法；合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告张军未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月20日，被告张军尚拖欠贷款本金63,328.05元、利息、罚息1,932.42元、复利37.11元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张军签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张军签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告张军偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金63,328.05元、利息、罚息1,932.42元、复利37.11元，合计65,297.58元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）,并自2019年3月21日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告张军赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，减半收取741元，保全费673元，均由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12087号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹，女，1971年8月17日出生，汉族，系该公司的员工，住西安市高陵区。被上诉人（原审原告）：麻锋，男，1977年7月21日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。被上诉人（原审被告）：杨美丽，女，1971年6月10日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人麻锋、杨美丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决书，改判驳回麻锋对人保公司的诉讼请求，本道路交通赔偿责任应由被上诉人承担；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故所致麻锋的车辆损失，人保公司已按双方协商在交强险范围内已处理，麻锋诉请的停运损失依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围，人保公司不应承担，请求二审法院依法改判。麻锋辩称，其无意见。杨美丽辩称，人保公司应当承担赔偿责任。一审判决正确，请求维持原判。麻锋诉至一审法院请求：1、依法判决被告赔付原告营运损失4200元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在承保范围内依法赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，一审法院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1、原告提交证据证明一份，证明营运损失，由于原告提交该证明加盖有高陵顺安运输有限责任公司的印章，且该证明与其他证据能相互印证，故本院依法对该证据予以采信；2、被告人保公司提交证据保险条款两份，证明间接损失保险公司在交强险及商业险范围内保险公司不承担赔偿责任，被告提交的交强险条款仅为其单方规定，未提交其他证据佐证，商业险条款证据未加盖印章，证据形式不合法，本院依法对上述两份条款不予采信。一审法院认为，本案的焦点为：1、麻锋因本次交通事故造成的营运损失数额是多少；2、本次事故的赔偿责任应由谁承担，责任比例如何划分。公民享有合法的财产权，侵犯公民合法财产权利的，应当承担民事赔偿责任。对于营运损失，麻锋依法从事经营性活动的车辆，因交通事故致其无法从事相应经营活动，麻锋、杨美丽、人保公司一致认可麻锋驾驶的陕Ａ×××××车辆因本次事故停运12天，根据麻锋提交的证据，本院依法计算为每天350元，共计营运损失4200元。本案中，麻锋、杨美丽、人保公司对事故发生事实和责任认定均无异议，杨美丽负主要责任，麻锋负次要责任，故本院依法认定杨美丽与麻锋按7:3承担事故责任。由于杨美丽为事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，故对于麻锋的财产损失，依法应先由人保公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由人保公司按责任比例进行赔偿，因人保公司在交强险财产损失项下已赔偿了麻锋车辆维修费用819元，故对于麻锋的营运损失，依法应由人民保险公司在交强险财产损失项下赔偿麻锋1181元，超出交强险财产损失赔偿范围的部分3019元，由人民保险公司在商业险范围内按照责任比例承担2113.3元，由麻锋承担905.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司西安分公司在本判决生效后十日内，在交强险财产损失项下赔偿原告麻锋营运损失1181元，在商业险范围内赔偿原告麻锋营运损失2113.3元；二、驳回原告麻锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告杨美丽承担40元，原告麻锋承担10元（原告已预交50元，由被告杨美丽于本判决生效后十日内支付原告40元）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，本案中，杨美丽驾驶陕Ａ×××××小轿车与麻锋所驾驶陕Ａ×××××出租车相撞，致使陕Ａ×××××出租车受损维修停驶12天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修。；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。陕Ａ×××××出租车系从事经营性活动的营运车辆，该车因本次事故所产生的合理停运损失系因本次事故造成的财产损失，故原审法院判决人保公司在保险合同责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。人保公司上诉请求改判其公司不承担停运损失本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月九日书记员 尹佳佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终12087号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司, 住：西安市东木头市 111 号。 负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹，女，1971年8月17日出生，汉族，系该公司的员工，住西安市高陵区。被上诉人（原审原告）：麻锋，男，1977年7月21日出生，汉族，西安市高陵区村民，。 被上诉人（原审被告）：杨美丽，女，1971年6月10日出生，汉族，西安市高陵区村民，。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人麻锋、杨美丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决书，改判驳回麻锋对人保公司的诉讼请求，本道路交通赔偿责任应由被上诉人承担；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故所致麻锋的车辆损失，人保公司已按双方协商在交强险范围内已处理，麻锋诉请的停运损失依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围，人保公司不应承担，请求二审法院依法改判。麻锋辩称，其无意见。杨美丽辩称，人保公司应当承担赔偿责任。一审判决正确，请求维持原判。麻锋诉至一审法院请求：1、依法判决被告赔付原告营运损失4200元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在承保范围内依法赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，一审法院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1、原告提交证据证明一份，证明营运损失，由于原告提交该证明加盖有高陵顺安运输有限责任公司的印章，且该证明与其他证据能相互印证，故本院依法对该证据予以采信；2、被告人保公司提交证据保险条款两份，证明间接损失保险公司在交强险及商业险范围内保险公司不承担赔偿责任，被告提交的交强险条款仅为其单方规定，未提交其他证据佐证，商业险条款证据未加盖印章，证据形式不合法，本院依法对上述两份条款不予采信。一审法院认为，本案的焦点为：1、麻锋因本次交通事故造成的营运损失数额是多少；2、本次事故的赔偿责任应由谁承担，责任比例如何划分。公民享有合法的财产权，侵犯公民合法财产权利的，应当承担民事赔偿责任。对于营运损失，麻锋依法从事经营性活动的车辆，因交通事故致其无法从事相应经营活动，麻锋、杨美丽、人保公司一致认可麻锋驾驶的陕AXXXXX车辆因本次事故停运12天，根据麻锋提交的证据，本院依法计算为每天350元，共计营运损失4200元。本案中，麻锋、杨美丽、人保公司对事故发生事实和责任认定均无异议，杨美丽负主要责任，麻锋负次要责任，故本院依法认定杨美丽与麻锋按7:3承担事故责任。由于杨美丽为事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，故对于麻锋的财产损失，依法应先由人保公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由人保公司按责任比例进行赔偿，因人保公司在交强险财产损失项下已赔偿了麻锋车辆维修费用819元，故对于麻锋的营运损失，依法应由人民保险公司在交强险财产损失项下赔偿麻锋1181元，超出交强险财产损失赔偿范围的部分3019元，由人民保险公司在商业险范围内按照责任比例承担2113.3元，由麻锋承担905.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司西安分公司在本判决生效后十日内，在交强险财产损失项下赔偿原告麻锋营运损失1181元，在商业险范围内赔偿原告麻锋营运损失2113.3元；二、驳回原告麻锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告杨美丽承担40元，原告麻锋承担10元（原告已预交50元，由被告杨美丽于本判决生效后十日内支付原告40元）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，本案中，杨美丽驾驶陕AXXXXX小轿车与麻锋所驾驶陕AXXXXX出租车相撞，致使陕AXXXXX出租车受损维修停驶12天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定， 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修......；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。陕AXXXXX出租车系从事经营性活动的营运车辆，该车因本次事故所产生的合理停运损失系因本次事故造成的财产损失，故原审法院判决人保公司在保险合同责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。人保公司上诉请求改判其公司不承担停运损失本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯   静审判员  高   玮审判员  侯 新 省二〇一九年十二月九日书 记 员  尹佳佳 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终9099号上诉人（原审原告）：王德合，男，1944年7月8日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陕西华云实业有限公司，住所地：西安市经开区凤城三路28号。法定代表人：**，该公司总经理。上诉人王德合因与被上诉人陕西华云实业有限公司（以下简称华云公司）确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王德合上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，支持王德合一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由陕西华云实业有限公司承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，王德合是本村合法村民，理应按照拆迁大法以及村民同等政策进行拆迁安置，但是华云公司未与王德合签订补偿安置协议，就私自将其房屋拆除属于违法行为，华云公司的该行为欺诈了王德合100㎡住宅面积，且王德合在一审提交的证据均证明华云公司不履行对其拆迁安置义务的事实，华云公司与物业公司上下恶意串通，拒绝为其办理房屋交接手续，华云公司拿出单方制作的承诺书以不办理房屋交接手续不给房的软暴力胁迫手段逼迫其在承诺书上签字，其为了拿到房，为了回家，违背自己的真实意思在承诺书上签了字，一审法院对华云公司的侵权行为没有审查，也未作任何解释，判决不公，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。华云公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。王德合向一审法院起诉请求：1、依法确认其于2014年6月17日向华云公司出具的“承诺书”无效；2、本案诉讼费由华云公司承担。一审法院事实：王德合与王玉芹于1998年3月13日登记结婚，双方均系再婚。2008年10月16日，王德合与王玉芹经法院调解离婚，因夫妻共同财产涉及其他家庭成员权益未予分割。2009年，王德合诉至本院要求分割共同财产22号院。本院判决后，王德合提起上诉。二审期间，王玉芹之女王巧燕以被拆迁人的名义与华云公司就22号院内房屋达成拆迁安置协议。西安市中级人民法院经二审审理后作出（2010）西民一终字第219号民事判决，改判王德合对22号院内房屋2层以下享有100平方米的住宅面积。原案被告不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令西安市中级人民法院再审本案，本案再审后又发还本院重审。本案经本院重审后作出（2013）未民一重字第00015号民事判决书，仍确认王德合对22号院内房屋2层以下享有100平方米的住宅面积。2014年6月13日，王德合与华云公司签订了《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》，当日，华云公司向王德合发放了《房屋分配证明书》。2014年6月17日，王德合在华云公司提供的一份《承诺书》上签名，该《承诺书》载明：本人朱宏堡村村民王德合与陕西华云实业有限公司已达成拆迁安置协议，并已选取相应房屋进行安置。本人承诺，拆迁安置协议内容本人已同意，并签字盖手印，不再因拆迁安置事宜进行上诉上访。如本人违反该承诺，拆迁安置协议达成的内容将全部作废，与贵公司无关。2015年，王德合以其与华云公司签订的安置协议系在华云公司胁迫、强迫下达成为由向本院提起诉讼，要求华云公司向其支付未安置的房价款、返还扣除的房屋面积补差款、支付拆迁奖励费、超期过渡费等。本院审理后驳回了王德合的诉讼请求。王德合不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院维持了该判决。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张，应当提供有效证据加以证明，当事人所举证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利后果。王德合作为完全行为能力人，对于自己在华云公司所提供的《承诺书》上签名的法律后果应当具有一定的认知能力。王德合称自己在《承诺书》上签名是华云公司欺诈、胁迫所致，但根据其所提供的证据，并不足以认定其该项主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，认定合同无效除满足一方以欺诈、胁迫的手段签订合同外，还应当具备损害国家利益这一必要条件。而王德合与华云公司所签订的《承诺书》并未损害国家利益。故对王德合要求确认2014年6月17日向华云公司出具的《承诺书》无效的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德合的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交)，由原告王德合承担。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王德合主张确认其于2014年6月17日向华云公司出具的承诺书无效，但未举证证明其主张，一审法院判决驳回了王德合该项主张，二审期间，王德合仍未提交新证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王德合上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王德合的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，王德合已预交，由王德合负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 宁 越
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1097号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人蔡辅满，男，1976年2月28日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省温岭市。因本案于2019年6月14日被云南省景洪市公安局执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                               辩护人                       王家元，系云南博仲律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检公诉刑诉（2019）897号                               指控事实                       云南省景洪市人民法院于2013年8月29日作出民事判决书，判决被告人蔡辅满赔偿原告潘文龙、汤厅容170416元。判决生效后，蔡辅满未履行判决书所确定的赔偿义务，潘文龙、汤厅容于2014年1月17日向云南省景洪市人民法院申请强制执行。2014年3月20日蔡辅满与潘文龙、汤厅容达成和解协议，约定由蔡辅满在2014年4月20日前支付24102元，剩余15万元在同年5月30日前一次性付清。协议履行期间，蔡辅满名下有一辆昌河牌汽车；账号为6223690269204109的景洪农村商业银行卡账户上一直有资金入账、出账流水，至2014年12月21日该卡账户上仍有10万元资金。但蔡辅满未按约定履行，并且以各种理由逃避执行。             2019年6月14日，浙江省温岭市公安局大溪派出所民警在温岭市大溪镇前瓦屿村13号被告人蔡辅满家中将其抓获。蔡辅满归案后，通过家属向潘文龙、汤厅容支付赔偿款170416元，潘文龙、汤厅容出具谅解书对蔡辅满表示谅解。                               指控罪名                       拒不执行判决、裁定罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月                               被告人及辩护人意见                       被告人蔡辅满对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，蔡辅满自愿认罪认罚，积极履行赔偿义务并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议。                               判决理由                       本院认为，被告人蔡辅满对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，并长期逃避执行，致使判决在长达五年的时间得不到执行，情节严重，其行为触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。蔡辅满归案后自愿如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，归案后通过家属积极履行了赔偿义务并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人蔡辅满犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月14日起至2020年1月13日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 金 梅                         二Ｏ一九年 十二月十二 日                         书 记 员 杨 永 娟
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终9099号 上诉人（原审原告）：王德合，男，1944年7月8日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陕西华云实业有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：**，该公司总经理。上诉人王德合因与被上诉人陕西华云实业有限公司（以下简称华云公司）确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王德合上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，支持王德合一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由陕西华云实业有限公司承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，王德合是本村合法村民，理应按照拆迁大法以及村民同等政策进行拆迁安置，但是华云公司未与王德合签订补偿安置协议，就私自将其房屋拆除属于违法行为，华云公司的该行为欺诈了王德合100㎡住宅面积，且王德合在一审提交的证据均证明华云公司不履行对其拆迁安置义务的事实，华云公司与物业公司上下恶意串通，拒绝为其办理房屋交接手续，华云公司拿出单方制作的承诺书以不办理房屋交接手续不给房的软暴力胁迫手段逼迫其在承诺书上签字，其为了拿到房，为了回家，违背自己的真实意思在承诺书上签了字，一审法院对华云公司的侵权行为没有审查，也未作任何解释，判决不公，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。华云公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。王德合向一审法院起诉请求：1、依法确认其于 2014 年 6 月 17 日向华云公司出具的“承诺书”无效；2、本案诉讼费由华云公司承担。一审法院事实：王德合与王某某于 1998 年 3 月 13 日登记结婚，双方均系再婚。2008 年 10 月 16 日，王德合与王某某经法院调解离婚，因夫妻共同财产涉及其他家庭成员权益未予分割。2009 年，王德合诉至本院要求分割共同财产 22 号院。本院判决后，王德合提起上诉。二审期间，王某某之女王巧燕以被拆迁人的名义与华云公司就 22 号院内房屋达成拆迁安置协议。西安市中级人民法院经二审审理后作出（2010）西民一终字第 219 号民事判决，改判王德合对 22 号院内房屋 2 层以下享有 100 平方米的住宅面积。原案被告不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令西安市中级人民法院再审本案，本案再审后又发还本院重审。本案经本院重审后作出（2013）未民一重字第 00015 号民事判决书，仍确认王德合对 22 号院内房屋 2 层以下享有 100 平方米的住宅面积。2014 年 6 月 13 日，王德合与华云公司签订了《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》，当日，华云公司向王德合发放了《房屋分配证明书》。2014 年 6 月 17 日，王德合在华云公司提供的一份《承诺书》上签名，该《承诺书》载明：本人朱宏堡村村民王德合与陕西华云实业有限公司已达成拆迁安置协议，并已选取相应房屋进行安置。本人承诺，拆迁安置协议内容本人已同意，并签字盖手印，不再因拆迁安置事宜进行上诉上访。如本人违反该承诺，拆迁安置协议达成的内容将全部作废，与贵公司无关。2015 年，王德合以其与华云公司签订的安置协议系在华云公司胁迫、强迫下达成为由向本院提起诉讼，要求华云公司向其支付未安置的房价款、返还扣除的房屋面积补差款、支付拆迁奖励费、超期过渡费等。本院审理后驳回了王德合的诉讼请求。王德合不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院维持了该判决。 一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张，应当提供有效 证据加以证明，当事人所举证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利后果。王德合作为完全行为能力人，对于自己在华云公司所提供的《承诺书》上签名的法律后果应当具有一定的认知能力。王德合称自己在《承诺书》上签名是华云公司欺诈、胁迫所致，但根据其所提供的证据，并不足以认定其该项主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，认定合同无效除满足一方以欺诈、胁迫的手段签订合同外，还应当具备损害国家利益这一必要条件。而王德合与华云公司所签订的《承诺书》并未损害国家利益。故对王德合要求确认 2014 年 6 月 17 日向华云公司出具的《承诺书》无效的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德合的诉讼请求。 本案受理费 100 元（原告已预交)，由原告王德合承担。 本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王德合主张确认其于 2014 年 6 月 17 日向华云公司出具的承诺书无效，但未举证证明其主张，一审法院判决驳回了王德合该项主张，二审期间，王德合仍未提交新证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王德合上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王德合的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，王德合已预交，由王德合负担。本判决为终审判决。    审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年十二月二十三日                          （院 印）书记员 宁  越  1
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1097号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人蔡辅满，男，1976年2月28日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省温岭市。因本案于2019年6月14日被云南省景洪市公安局执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  辩护人              王家元，系云南博仲律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检公诉刑诉（2019）897号                  指控事实              云南省景洪市人民法院于2013年8月29日作出民事判决书，判决被告人蔡辅满赔偿原告潘文龙、汤厅容170416元。判决生效后，蔡辅满未履行判决书所确定的赔偿义务，潘文龙、汤厅容于2014年1月17日向云南省景洪市人民法院申请强制执行。2014年3月20日蔡辅满与潘文龙、汤厅容达成和解协议，约定由蔡辅满在2014年4月20日前支付24102元，剩余15万元在同年5月30日前一次性付清。协议履行期间，蔡辅满名下有一辆昌河牌汽车；账号为6223690269204109的景洪农村商业银行卡账户上一直有资金入账、出账流水，至2014年12月21日该卡账户上仍有10万元资金。但蔡辅满未按约定履行，并且以各种理由逃避执行。      2019年6月14日，浙江省温岭市公安局大溪派出所民警在温岭市大溪镇前瓦屿村13号被告人蔡辅满家中将其抓获。蔡辅满归案后，通过家属向潘文龙、汤厅容支付赔偿款170416元，潘文龙、汤厅容出具谅解书对蔡辅满表示谅解。                  指控罪名              拒不执行判决、裁定罪                  量刑建议              有期徒刑七个月                  被告人及辩护人意见              被告人蔡辅满对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，蔡辅满自愿认罪认罚，积极履行赔偿义务并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议。                  判决理由              本院认为，被告人蔡辅满对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，并长期逃避执行，致使判决在长达五年的时间得不到执行，情节严重，其行为触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。蔡辅满归案后自愿如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，归案后通过家属积极履行了赔偿义务并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人蔡辅满犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月14日起至2020年1月13日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      罗 金 梅            二Ｏ一九年 十二月十二 日            书  记  员      杨 永 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13751号上诉人（原审原告）：西安市珠江新城小区业主委员会，住所地西安市未央区井上村。负责人：赵云飞，该业委会主任。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区北二环珠江新城B14栋10101室。负责人：刘术平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月12日出生，汉族，职员，住。上诉人西安市珠江新城小区业主委员会（以下简称珠江业委会）因与被上诉人广东康景物业服务有限公司西安分公司（以下简称康景物业西安分公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠江业委会上诉请求：1.撤销原判，改判康景物业西安分公司向珠江业委会出示五年以内（2014年度至2018年度）在西安市珠江新城小区取得的公共收益账目；2.本案一、二审诉讼费由康景物业西安分公司负担。事实和理由：业主大会是由全体业主组成的自治组织，是业主进行自我管理的权力机构，其行使权力的方式是通过召开业主大会会议来进行表决，其中业主委员会是业主大会的执行机关。康景物业西安分公司作为西安市珠江新城小区的前期物业服务公司，其受托管理西安市珠江新城小区内的建筑物及其附属设施，理应接受业主监督。而监督是一种行为，在已经成立了业主大会的小区，具体实施监督行为的主体必然是作为执行机关的业主委员会。对此，《西安市物业管理条例》第27条明确规定：“业主委员会履行下列职责：（五）监督管理业主共有收益。”而行使监督管理权的首要条件就是知情，具体到对业主共有收益的监督管理，作为一种财务监督，表现形式必然是由物业公司提供、出示、公布财务账目，然后由业主委员会来监督审核，这是作为被监督人的康景物业西安分公司的义务，也是业委会行使监督权的必然要求。但是，一审判决却错误引用法条、偷换概念，将业主大会对是否同意物业企业利用物业共用部位、共用设施设备设置广告、车位车库和进行其他经营活动的决定权，偷换、推演为业主大会要对业主共有收益收取使用情况行使监督管理权，认为监督主体是业主大会，混淆了决议机关和执行机关的职责、功能和作用，混淆了“由谁来决定能不能做”和“由谁来监督做的怎么样”之间的关系，进而得出了珠江业委会作为业主委员会无权要求康景物业西安分公司公布账目的错误结论，显属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。康景物业西安分公司辩称，不认可珠江业委会的主体身份，珠江业委会的产生程序不合法。物业公司受开发商委托进行前期物业服务，其不能也不应该向珠江业委会移交或者返还任何东西。珠江新城业主大会的召开并通过的公约等存在以下问题：大部分业主对业主大会召开的时间及地点不知情，业主大会的召开均未公告，投票程序上存在瑕疵，筹备组组成人员不适格，业主委员会的成员有存在拒不交纳物业费的情况，请求驳回珠江业委会的诉讼请求。另外，对本案申请中止审理，小区业主已经起诉业委会请求撤销首次业主大会作出的几项决议。珠江业委会向一审法院起诉请求：判令康景物业西安分公司向珠江业委会出示五年以内的公共收益账目。一审法院认定事实：康景物业西安分公司系涉案珠江新城小区物业管理公司。2018年7月24日，西安市未央区建设和住房保障局向珠江业委会作出《业主委员会备案回执》（回执编号：2018002），对珠江业委会的设立进行备案。珠江业委会称其首届业主大会的成立时间为2018年6月23日。一审法院认为，本案的争议焦点在于珠江业委会主张要求康景物业西安分公司出示公共收益账目的诉讼请求有无法律依据。物权法第八十二条规定，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。物业管理条例第五十四条规定，“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”。西安市物业管理条例第八十五条规定，“利用物业共用部位、共用设施设备设置广告、车位车库和进行其他经营活动的，应当在征得相关业主、业主大会同意，并征求物业服务企业的意见后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充住宅专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”。故康景物业西安分公司利用物业共用部位、共用设施设备设置广告、车位车库和进行其他经营活动，应当接受业主大会的监督并征得业主大会的同意，但珠江业委会要求康景物业西安分公司公布财务账目，无相应的法律依据，故珠江业委会的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告西安市珠江新城小区业主委员会要求被告广东康景物业服务有限公司西安分公司出示五年以内的公共收益账目的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），现由原告自担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，本院经审理查明，一审庭审时，法庭询问珠江业委会起诉是业主大会的决定还是其业委会的决定，珠江业委会称是业委会的决定。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（1）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（2）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（3）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（4）监督管理规约的实施；（5）业主大会赋予的其他职责。”该《条例》第十九条第一款还规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。按照上述规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。一审庭审时，珠江业委会明确称其在本案起诉是珠江业委会的决定，其未提供证据充分证明本案起诉经业主大会同意并授权，故珠江业委会在本案以业主委员会为原告提起诉讼，超出法律赋予的职能范围。珠江业委会在超出法律规定的职能范围且未经业主大会授权的情况下，向人民法院提起诉讼，不具有原告主体资格，其起诉应予以驳回。故一审法院认定珠江业委会具有原告的主体资格并予以审理，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17262号民事判决；二、驳回西安市珠江新城小区业主委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还西安市珠江新城小区业主委员会；二审案件受理费100元（上诉人西安市珠江新城小区业主委员会预交）予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一九年十二月十二日书记员  张 佩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终13751号上诉人（原审原告）：西安市XX小区业主委员会，住所地西安市未央区。负责人：赵云飞，该业委会主任。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区。负责人：刘术平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月12日出生，汉族，该公司职员，住该公司。上诉人西安市XX小区业主委员会（以下简称珠江业委会）因与被上诉人广东康景物业服务有限公司西安分公司（以下简称康景物业西安分公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠江业委会上诉请求：1.撤销原判，改判康景物业西安分公司向珠江业委会出示五年以内（2014年度至2018年度）在西安市XX小区取得的公共收益账目；2.本案一、二审诉讼费由康景物业西安分公司负担。事实和理由：业主大会是由全体业主组成的自治组织，是业主进行自我管理的权力机构，其行使权力的方式是通过召开业主大会会议来进行表决，其中业主委员会是业主大会的执行机关。康景物业西安分公司作为西安市XX小区的前期物业服务公司，其受托管理西安市XX小区内的建筑物及其附属设施，理应接受业主监督。而监督是一种行为，在已经成立了业主大会的小区，具体实施监督行为的主体必然是作为执行机关的业主委员会。对此，《西安市物业管理条例》第27条明确规定：“业主委员会履行下列职责：（五）监督管理业主共有收益。”而行使监督管理权的首要条件就是知情，具体到对业主共有收益的监督管理，作为一种财务监督，表现形式必然是由物业公司提供、出示、公布财务账目，然后由业主委员会来监督审核，这是作为被监督人的康景物业西安分公司的义务，也是业委会行使监督权的必然要求。但是，一审判决却错误引用法条、偷换概念，将业主大会对是否同意物业企业利用物业共用部位、共用设施设备设置广告、车位车库和进行其他经营活动的决定权，偷换、推演为业主大会要对业主共有收益收取使用情况行使监督管理权，认为监督主体是业主大会，混淆了决议机关和执行机关的职责、功能和作用，混淆了“由谁来决定能不能做”和“由谁来监督做的怎么样”之间的关系，进而得出了珠江业委会作为业主委员会无权要求康景物业西安分公司公布账目的错误结论，显属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 康景物业西安分公司辩称，不认可珠江业委会的主体身份，珠江业委会的产生程序不合法。物业公司受开发商委托进行前期物业服务，其不能也不应该向珠江业委会移交或者返还任何东西。珠江新城业主大会的召开并通过的公约等存在以下问题：大部分业主对业主大会召开的时间及地点不知情，业主大会的召开均未公告，投票程序上存在瑕疵，筹备组组成人员不适格，业主委员会的成员有存在拒不交纳物业费的情况，请求驳回珠江业委会的诉讼请求。另外，对本案申请中止审理，小区业主已经起诉业委会请求撤销首次业主大会作出的几项决议。珠江业委会向一审法院起诉请求：判令康景物业西安分公司向珠江业委会出示五年以内的公共收益账目。一审法院认定事实：康景物业西安分公司系涉案XX小区物业管理公司。2018年7月24日，西安市未央区建设和住房保障局向珠江业委会作出《业主委员会备案回执》（回执编号：2018002），对珠江业委会的设立进行备案。珠江业委会称其首届业主大会的成立时间为2018年6月23日。一审法院认为，本案的争议焦点在于珠江业委会主张要求康景物业西安分公司出示公共收益账目的诉讼请求有无法律依据。物权法第八十二条规定，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。物业管理条例第五十四条规定，“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”。西安市物业管理条例第八十五条规定，“利用物业共用部位、共用设施设备设置广告、车位车库和进行其他经营活动的，应当在征得相关业主、业主大会同意，并征求物业服务企业的意见后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充住宅专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”。故康景物业西安分公司利用物业共用部位、共用设施设备设置广告、车位车库和进行其他经营活动，应当接受业主大会的监督并征得业主大会的同意，但珠江业委会要求康景物业西安分公司公布财务账目，无相应的法律依据，故珠江业委会的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告西安市XX小区业主委员会要求被告广东康景物业服务有限公司西安分公司出示五年以内的公共收益账目的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），现由原告自担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，本院经审理查明，一审庭审时，法庭询问珠江业委会起诉是业主大会的决定还是其业委会的决定，珠江业委会称是业委会的决定。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（1）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（2）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（3）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（4）监督管理规约的实施；（5）业主大会赋予的其他职责。”该《条例》第十九条第一款还规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。按照上述规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。一审庭审时，珠江业委会明确称其在本案起诉是珠江业委会的决定，其未提供证据充分证明本案起诉经业主大会同意并授权，故珠江业委会在本案以业主委员会为原告提起诉讼，超出法律赋予的职能范围。珠江业委会在超出法律规定的职能范围且未经业主大会授权的情况下，向人民法院提起诉讼，不具有原告主体资格，其起诉应予以驳回。故一审法院认定珠江业委会具有原告的主体资格并予以审理，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17262号民事判决；二、驳回西安市XX小区业主委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还西安市XX小区业主委员会；二审案件受理费100元（上诉人西安市XX小区业主委员会预交）予以退还。本裁定为终审裁定。 审判长    马莉莉审判员    马延环审判员    秦燕燕二〇一九年十二月十二日 书记员    张佩 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14642号 原告：福州阳光丽人文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区西山梦山巷160号大梦山游泳馆内配套办公楼二层-201室。 法定代表人：陈胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：许月华，女，1995年1月2日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区。 原告福州阳光丽人文化传播有限公司（下称“阳光丽人公司”）与被告许月华演出合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 阳光丽人公司诉称，请求依法判令：1.解除阳光丽人公司与许月华签订的《阳光丽人签约艺人（金牌主播）协议书》；2.许月华向阳光丽人公司赔偿违约金50万元人民币（下同）；3.许月华向阳光丽人公司支付因本次诉讼而产生的律师费5000元及公证费1000元；4.许月华承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 事实及理由：许月华与阳光丽人公司于2018年1月14日签订了《阳光丽人签约艺人（金牌主播）协议书》，约定阳光丽人公司与许月华就互联网直播及其延伸的商业演艺活动等形成合作，合作时间自2018年1月11日至2021年1月10日止。签约后，阳光丽人公司为许月华提供直播平台、广告推广、艺能培训等资源，并通过商业运营等方式增加许月华知名度以提高许月华收益，同时阳光丽人公司向许月华提供保底收益等保障条款并按许月华创造的收益按约定的方式分成。根据合同约定许月华应按照阳光丽人公司的要求履行相应的义务，包括每月网络直播的时长不低于合同约定的时长，许月华应在阳光丽人公司指定的网络平台阳光丽人公司运营的账号下直播，合同履行期限内不得擅自停播，不得私自在非阳光丽人公司运营的账号下开设直播等行为否则视为违约。若许月华擅自进行直播则视为根本违约，阳光丽人公司有权要求许月华赔偿叁佰万元或已履行合约期内许月华每月平均营业收入乘以18的总金额中较高金额的违约金。因一方违约，导致另一方损失的（包括但不限于律师代理费、诉讼费、公证费等费用），由违约方对守约方进行赔偿。若提起诉讼，则由阳光丽人公司所在地人民法院管辖。 签订协议后，双方约定网络直播的平台账号（陌陌平台中的“552426155”），阳光丽人公司安排了专业运营人员，并安排了持续的直播培训、24小时助理服务以及在直播平台上使用各种技术方法帮助许月华在直播平台上提升排名和收益（阳光丽人公司运营期间，主播等级22级，粉丝25980人，账号收益约57万元），阳光丽人公司为许月华投入了大量的时间精力和运营费用，并按约定每月向许月华支付收益。另外，阳光丽人公司还经常在许月华需要时预付收益以供许月华周转、并提供6000元人民币舞蹈培训费用。然而，许月华在阳光丽人公司的运营下进行了一段时间的直播后，擅自中止了原有账号直播并于2019年6月7日未经阳光丽人公司允许擅自开号（陌陌平台中的“719306726”，非阳光丽人公司运营账号）进行直播，并拒绝与阳光丽人公司继续合作。阳光丽人公司多次与许月华协商，许月华均不做回应，且于2019年8月29日推出公会，执意违背双方约定脱离阳光丽人公司的管理进行直播活动。 阳光丽人公司认为，阳光丽人公司为许月华进行了大量的前期投入并向许月华提供了商业资源、才艺培训经费、运营管理成本，在阳光丽人公司的精心运营之下，许月华才得以在直播平台取得人气带来收入。然而，许月华擅自脱离阳光丽人公司管理，私自开播的行为已严重违反了合同的约定，给阳光丽人公司带来了巨大的损失（包括前期投入及预期收益），且阳光丽人公司为追究许月华的违约行为委托了律师代理诉讼并进行了公证等事项，支付了相关的费用。若许月华的违约行为不能得到惩罚势必给阳光丽人公司合作的其他演艺人员造成不良示范。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院支持阳光丽人公司的诉讼请求。 许月华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同对许月华的工作时间、劳动报酬、奖惩及竞业条款作了约定，许月华受阳光丽人公司安排在直播平台进行直播工作，许月华提供的劳动是阳光丽人公司业务的组成部分，双方为劳动关系，而非演出合同关系。许月华在广西省贵港市覃塘区工作并居住，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案依法应由广西省贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案《阳光丽人签约艺人（金牌主播）协议书》不具备社会保险等劳动合同的必要条款，且从本案合同约定的行为模式、利益分配、风险承担方式来看，均体现为合作关系，而非劳动关系。此外，合同明确约定“本协议只限于直播及其延伸的商业演艺活动、所衍生的商业合作，乙方其它工作、学习、生活不受甲方任何制约……”可见双方并不存在人身隶属关系，故本案不属于劳动争议。根据合同约定，双方纠纷由阳光丽人公司所在地法院管辖，阳光丽人公司住所地位于鼓楼区，本院依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回许月华对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费50元，由许月华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月十二日 法官助理吕颖 书记员李越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9863号原告：新疆煤炭交易中心有限公司（统一社会信用代码91652200053195315E），住所地新疆哈密市伊州区广东路365号建行大厦6楼。法定代表人：胡劲松，董事长。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路八号桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，总经理。原告新疆煤炭交易中心有限公司与被告天津君辉蓝天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员谢鸿艳适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  谢鸿艳审判员  高 超审判员  张宇鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 倩
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保119号之八 解除保全申请人：华煤集团有限公司，住所地长春市高新区创誉街213号。 法定代表人：安钢，董事长。 委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。 解除保全申请人：华煤集团吉林市有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街1-1-14-41号207室。 法定代表人：王心才，该公司执行董事。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区顺城街98号。 负责人：谷岩，总经理。 被保全人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。 法定代表人：阚德权，董事长。 被保全人：吉林省恒旺房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-226。 法定代表人：张东志，董事长。 保全申请人华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司与被保全人吉林市铁路投资开发有限公司、吉林省恒旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初353号民事裁定书裁定：一、冻结吉林省恒旺房地产开发有限公司银行账户内存款6,050万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林市铁路投资开发有限公司银行账户内存款6,050万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心之公司提供财产保全担保。已立案执行。现解除保全申请人华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司申请解除对吉林省恒旺房地产开发有限公司名下坐落于吉林市高新区深圳街98号恒旺名都2号住宅的24处房屋产籍的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保119号之五执行裁定书对吉林省恒旺房地产开发有限公司名下坐落于吉林市高新区XX住宅的XX处房屋产籍（具体房屋明细附后）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵颜洋
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9863号原告：新疆煤炭交易中心有限公司（统一社会信用代码91652200053195315E），住所地新疆哈密市伊州区广东路365号建行大厦6楼。法定代表人：胡劲松，董事长。委托诉讼代理人：舒川河，女，该公司法务。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路八号桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，总经理。原告新疆煤炭交易中心有限公司（以下简称新疆煤炭公司）与被告天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告新疆煤炭公司委托诉讼代理人舒川河到庭参加诉讼，被告君辉蓝天公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款493584元；2.判令被告自2017年1月5日起按照年利率24%的标准向原告支付违约金至实际给付之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2016年10月12日签订《民用型煤购销合同》，约定由原告向被告供应民用型煤，原告向被告供应1654.72吨煤，总计价款1308883.52元，被告支付货款815299.52元，尚欠493584元未付，为维护原告合法权益，故起诉。君辉蓝天公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《民用型煤购销合同》1份，拟证明双方存在买卖合同关系；2、增值税专用发票3张，证明原告足额开具了增值税专用发票；3、结算单3张（其中493584元的为扫描件），拟证明被告尚欠原告493584元货款未能给付。本院的认证意见，原告提供的证据1、2均具有真实性，本院予以采信，证据3结算单本院认定为复印件，且原告不能证明其合法来源，故不能证明其真实性，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告于2016年10月12日签订《民用型煤购销合同》，原告为出卖人（甲方），被告为买受人（乙方）。合同约定了购货名称为民用型煤，数量20000吨，金额为15820000元。合同期限自2016年10月12日至2017年3月31日。数量验收以买受人签收数量为准，甲方必须保证货物单据的签收，如发现货物未签收或丢失造成的损失由甲方承担。运输方式为火车运输，结算方式为整列结算，乙方收到甲方提供的该列铁路大票预付该批次总单价的50%的款项。以哈密正明新能源有限公司和乙方联合验收的化验报告为依据，甲方3天内开具本批次金额的增值税专用发票，乙方需在5个工作日内向甲方支付剩余50%的款项，原、被告均加盖合同专用章。被告于2016年11月14日支付原告货款426602.12元，原告于2016年11月17日为被告开具了426602.12元的增值税发票；原告于2016年12月12日为被告开具了388697.4元的增值税发票，被告于2016年12月20日支付原告货款388697.4元；原告于2017年1月4日为被告开具了493584元的增值税发票。诉讼中，原告主张于2016年12月通过火车另为被告供应624吨煤，对应的货款为493584元，被告未能支付，但原告未能提供货物单据（送货单），亦未提供铁路大票、化验报告等凭证。原告向本院提交一份493584元结算单，虽盖有被告印章，但原告主张其为扫描件，非原始凭证，原告主张该结算单为被告通过邮寄方式发送给原告，未能提交邮寄单号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2016年10月12日签订《民用型煤购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告给付货款，应当按合同约定提交货物单据、铁路大票、化验报告等凭证。现原告主张为被告供应624吨煤，被告应支付货款493584元，但未能提供上述凭证，证明其履行了供货义务，原告虽向本院提交结算单，非原始凭证，且不能证明其合法来源，不能证明其真实性，故原告要求被告给付货款493584元及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆煤炭交易中心有限公司的诉讼请求。案件受理费8704元，公告费600元，由原告新疆煤炭交易中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  谢鸿艳审判员  张宇鑫审判员  高 超二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 倩附相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保119号之八 解除保全申请人：华煤集团有限公司，住所地长春市高新区创誉街**。 法定代表人：安钢，董事长。 委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。 解除保全申请人：华煤集团吉林市有限公司，住，住所地永吉县口前镇铁南街****/div> 法定代表人：王心才，该公司执行董事。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区顺城，住所地吉林市船营区顺城街** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：谷岩，总经理。 被保全人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小，住所地吉林市昌邑区东昌小区**楼西侧新地号街道style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：阚德权，董事长。 被保全人：吉林省恒旺房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-226tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张东志，董事长。 保全申请人华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司与被保全人吉林市铁路投资开发有限公司、吉林省恒旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初353号民事裁定书裁定：一、冻结吉林省恒旺房地产开发有限公司银行账户内存款6,050万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林市铁路投资开发有限公司银行账户内存款6,050万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心之公司提供财产保全担保。已立案执行。现解除保全申请人华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司申请解除对吉林省恒旺房地产开发有限公司名下坐落于吉林市高新区深圳街98号恒旺名都2号住宅的24处房屋产籍的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保119号之五执行裁定书对吉林省恒旺房地产开发有限公司名下坐落于吉林市高新区XX住宅的XX处房屋产籍（具体房屋明细附后）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵颜洋
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1324号原告：杜令，男，1983年5月27日出生，汉族，四川省西充县人，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：焦冰(特别授权)，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。被告：左某1，男，2001年11月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代理人：左某2，男，1959年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被告左某1之父。被告：左某2，男，1959年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告杜令与被告左某1、左某2不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜令的委托诉讼代理人焦冰，被告左某1及其法定代理人暨被告左某2和二被告的委托诉讼代理人张永义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜令向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告不当得利64900元并从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，与原告共同居住的案外人林洪辉诱导、欺骗原告购买足球彩票，出于对林洪辉的信任，原告按林洪辉指示向被告左某1及案外人余新彧账户共计转账人民币106900元。原告转账后林洪辉即搬离住所，不见踪迹，亦不告知原告购买足球彩票事宜，其后在原告不断的追究下，被告左某1返还原告人民币42000元。被告左某1与林洪辉的行为构成欺诈，事发时被告左某2系被告左某1监护人，二被告应共同向原告返还不当得利。被告左某1、左某2辩称，被告左某1不认识林洪辉，案涉银行卡从2018年5月开卡后，左某1就将该卡和密码以及绑定银行卡的手机卡交给的案外人古玉淞，对原告诉称的转款106900元，被告左某1不知情，也未使用或支配案涉款项。被告收到本案传票后才知道本案情况，被告当即向铜梁区公安局巴川派出所报警，并立即前往银行将银行卡挂失。从原告的诉请事实及理由可以看出，原告案涉款项有明确的给付对象即案外人林洪辉，给付原因系购买足球彩票。如果原告认为林洪辉与左某1共同对原告实施了欺诈行为，原告还应追加林洪辉作为共同被告。左某1也未返还原告42000元，左某1与原告也并不认识。原告以不当得利为由要求二被告返还64900元及相应利息的请求不成立，应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告杜令三次支付宝转账至以被告左某1名义在中国建设银行开设的621700376012500XXXX账户，共计55000元，转账摘要均为“球赛投注”。2018年7月5日，原告杜令三次支付宝转账至以被告左某1名义在中国建设银行开设的621700376012500XXXX账户，共计48000元，转账摘要均为“球赛投注”。2018年6月19日，原告杜令支付宝转账200元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615XXXX账户内，转账摘要为“转账”。2018年6月20日，原告杜令支付宝转账700元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615XXXX账户内，转账摘要为“转账”。2018年6月21日，原告杜令支付宝转账2000元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615XXXX账户内，转账摘要为“转账”。2018年6月22日，原告杜令支付宝转账1000元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615XXXX账户内，转账摘要为“转账”。原告自认上述转账均系根据当时与原告共同居住的案外人林洪辉的指示，转账目的系购买足球彩票。2018年6月22日，原告杜令收到微信名为“XX”的微信好友转账2000元。原告与“XX”在2018年7月9日至7月10日期间曾有多次微信对话，原告曾询问对方“你是不是出广州了”“你是不是回福建漳州了”等事宜，期间，原告杜令三次收到微信名为“XX”的微信好友转账，共计40000元。原告陈述“XX”即本案被告左某1，被告左某1对此未予认可。被告左某2系被告左某1父亲，左某1母亲已去世。被告左某1系重庆市铜梁职业教育中心2017级保安专业2班在校住读学生，其在庭审中申请证人周佳出庭作证，周佳证实其与左某1系同学关系，他与左某1一起均以自己名义办理了银行卡和绑定银行卡的手机卡，并将银行卡、密码和绑定的手机卡交给了案外人古玉淞。上述事实，有原告杜令提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录，被告左某1提供的重庆市铜梁职业教育中心证明、证人周佳出庭作证的证言以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条规定，不当得利的四个构成要件为一方获得利益、他方受到损失、获得利益与受损之间存在因果关系、无法律依据。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杜令主张向被告左某1支付宝转账支付的103000元属于不当得利，应当提交证据证明该款系左某1收取以及左某1收取该款没有法律根据。根据原告陈述，其向左某1账户转账系根据案外人林洪辉的指示，转账目的系购买足球彩票，原告自己备注的转账摘要也为“球赛投注”，说明原告在转账时明知自己的转账对象，也有明确的转账目的；经本院当庭询问，原告陈述不清楚其准备购买的足球彩票是否系国家准许的合法彩票事业，本院认为，第一，如原告准备购买的足球彩票并非我国法律准许的合法彩票事业，原告的该转账行为系违法行为，不应得到法律保护；第二，如原告准备购买的足球彩票系我国法律准许的合法彩票事业，原告的该转账行为系原告与其自述的案外人林洪辉之间因购买足球彩票产生的委托法律关系，该行为也不构成被告左某1对原告的不当得利。因此，对原告以不当得利为由要求二被告返还资金及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜令的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杜令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇一九年十二月十二日书记员 陈春宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：雷光，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告雷光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.雷光偿还招商银行信用卡欠款共计185705.41元，以及自2019年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由雷光负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.雷光身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。雷光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、雷光向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、雷光在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，其于2018年5月15日申请e招贷80000元。四、截至2019年11月3日，雷光累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计203088.33元。本院认为，招商银行与雷光之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，雷光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求雷光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷光于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡及e招贷业务欠款共计203088.33元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元以及公告费（以实际发生为准），由雷光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1324号原告：杜令，男，1983年5月27日出生，汉族，四川省西充县人，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：焦冰(特别授权)，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。被告：左某1，男，2001年11月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代理人：左某2，男，1959年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被告左某1之父。被告：左某2，男，1959年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告杜令与被告左某1、左某2不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜令的委托诉讼代理人焦冰，被告左某1及其法定代理人暨被告左某2和二被告的委托诉讼代理人张永义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜令向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告不当得利64900元并从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，与原告共同居住的案外人林洪辉诱导、欺骗原告购买足球彩票，出于对林洪辉的信任，原告按林洪辉指示向被告左某1及案外人余新彧账户共计转账人民币106900元。原告转账后林洪辉即搬离住所，不见踪迹，亦不告知原告购买足球彩票事宜，其后在原告不断的追究下，被告左某1返还原告人民币42000元。被告左某1与林洪辉的行为构成欺诈，事发时被告左某2系被告左某1监护人，二被告应共同向原告返还不当得利。被告左某1、左某2辩称，被告左某1不认识林洪辉，案涉银行卡从2018年5月开卡后，左某1就将该卡和密码以及绑定银行卡的手机卡交给的案外人古玉淞，对原告诉称的转款106900元，被告左某1不知情，也未使用或支配案涉款项。被告收到本案传票后才知道本案情况，被告当即向铜梁区公安局巴川派出所报警，并立即前往银行将银行卡挂失。从原告的诉请事实及理由可以看出，原告案涉款项有明确的给付对象即案外人林洪辉，给付原因系购买足球彩票。如果原告认为林洪辉与左某1共同对原告实施了欺诈行为，原告还应追加林洪辉作为共同被告。左某1也未返还原告42000元，左某1与原告也并不认识。原告以不当得利为由要求二被告返还64900元及相应利息的请求不成立，应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告杜令三次支付宝转账至以被告左某1名义在中国建设银行开设的621700376012500××××账户，共计55000元，转账摘要均为“球赛投注”。2018年7月5日，原告杜令三次支付宝转账至以被告左某1名义在中国建设银行开设的621700376012500××××账户，共计48000元，转账摘要均为“球赛投注”。2018年6月19日，原告杜令支付宝转账200元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615××××账户内，转账摘要为“转账”。2018年6月20日，原告杜令支付宝转账700元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615××××账户内，转账摘要为“转账”。2018年6月21日，原告杜令支付宝转账2000元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615××××账户内，转账摘要为“转账”。2018年6月22日，原告杜令支付宝转账1000元至以余新彧名义在中信银行开设的621771111615××××账户内，转账摘要为“转账”。原告自认上述转账均系根据当时与原告共同居住的案外人林洪辉的指示，转账目的系购买足球彩票。2018年6月22日，原告杜令收到微信名为“XX”的微信好友转账2000元。原告与“XX”在2018年7月9日至7月10日期间曾有多次微信对话，原告曾询问对方“你是不是出广州了”“你是不是回福建漳州了”等事宜，期间，原告杜令三次收到微信名为“XX”的微信好友转账，共计40000元。原告陈述“XX”即本案被告左某1，被告左某1对此未予认可。被告左某2系被告左某1父亲，左某1母亲已去世。被告左某1系重庆市铜梁职业教育中心2017级保安专业2班在校住读学生，其在庭审中申请证人周佳出庭作证，周佳证实其与左某1系同学关系，他与左某1一起均以自己名义办理了银行卡和绑定银行卡的手机卡，并将银行卡、密码和绑定的手机卡交给了案外人古玉淞。上述事实，有原告杜令提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录，被告左某1提供的重庆市铜梁职业教育中心证明、证人周佳出庭作证的证言以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条规定，不当得利的四个构成要件为一方获得利益、他方受到损失、获得利益与受损之间存在因果关系、无法律依据。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杜令主张向被告左某1支付宝转账支付的103000元属于不当得利，应当提交证据证明该款系左某1收取以及左某1收取该款没有法律根据。根据原告陈述，其向左某1账户转账系根据案外人林洪辉的指示，转账目的系购买足球彩票，原告自己备注的转账摘要也为“球赛投注”，说明原告在转账时明知自己的转账对象，也有明确的转账目的；经本院当庭询问，原告陈述不清楚其准备购买的足球彩票是否系国家准许的合法彩票事业，本院认为，第一，如原告准备购买的足球彩票并非我国法律准许的合法彩票事业，原告的该转账行为系违法行为，不应得到法律保护；第二，如原告准备购买的足球彩票系我国法律准许的合法彩票事业，原告的该转账行为系原告与其自述的案外人林洪辉之间因购买足球彩票产生的委托法律关系，该行为也不构成被告左某1对原告的不当得利。因此，对原告以不当得利为由要求二被告返还资金及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜令的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杜令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇一九年十二月十二日书记员 陈春宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：雷光，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告雷光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.雷光偿还招商银行信用卡欠款共计185705.41元，以及自2019年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由雷光负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.雷光身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。雷光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、雷光向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、雷光在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，其于2018年5月15日申请e招贷80000元。四、截至2019年11月3日，雷光累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计203088.33元。本院认为，招商银行与雷光之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，雷光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求雷光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷光于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡及e招贷业务欠款共计203088.33元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元以及公告费（以实际发生为准），由雷光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2983号 原告：王连宝，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：王小平，曾用名王小立，女，1973年1月10日生，汉族，农民，住迁西县。 原告王连宝与被告王小平运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连宝到庭参加了诉讼，被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王连宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王小平给付原告运费7,720元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2011年，被告王小平经营铁选厂期间，原告王连宝为其运输尾矿，截止到2011年8月20日，被告共欠原告运费9,720元，有被告处的欠条为证。此运费经原告催要，被告已给付原告运费2,000元，尚欠原告运费7,720元，至今未给付。 被告王小平既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王连宝提交的证据及本院调取的常住人口数据查询信息信息表及被告王小平身份证复印件，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：1、原告王连宝起诉的被告姓名为王小立，其与王小平系同一人，“王小立”系曾用名，现用名“王小平”。2、被告王小平经营铁选厂期间欠原告王连宝运费7,720元，有当事人陈述、欠条及常住人口数据查询信息信息表等证据予以证实，应予认定。 本院认为，原告王连宝与被告王小平因运输尾矿形成的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告王小平应及时给付原告王连宝运费款7,720元。 综上所述，原告王连宝要求被告王小平给付运费款7,720元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王小平于本判决生效后十日内一次性给付原告王连宝运费款7,720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2983号原告：王连宝，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住迁西县。被告：王小平，女，1973年1月10日生，汉族，农民，住迁西县。原告王连宝与被告王小平运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连宝到庭参加了诉讼，被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王连宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王小平给付原告运费7,720元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2011年，被告王小平经营铁选厂期间，原告王连宝为其运输尾矿，截止到2011年8月20日，被告共欠原告运费9,720元，有被告处的欠条为证。此运费经原告催要，被告已给付原告运费2,000元，尚欠原告运费7,720元，至今未给付。被告王小平既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王连宝提交的证据及本院调取的常住人口数据查询信息信息表及被告王小平身份证复印件，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：1、原告王连宝起诉的被告姓名为王小立，其与王小平系同一人，“王小立”系曾用名，现用名“王小平”。2、被告王小平经营铁选厂期间欠原告王连宝运费7,720元，有当事人陈述、欠条及常住人口数据查询信息信息表等证据予以证实，应予认定。本院认为，原告王连宝与被告王小平因运输尾矿形成的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告王小平应及时给付原告王连宝运费款7,720元。综上所述，原告王连宝要求被告王小平给付运费款7,720元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王小平于本判决生效后十日内一次性给付原告王连宝运费款7,720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴 二〇一九年十二月二十四日书记员 朱海全