上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98537号原告：陶艳，女，1984年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。被告：孙文苗，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。被告：吴士铨，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陶艳与被告孙文苗、吴士铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾迪到庭参加诉讼。被告孙文苗、吴士铨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文苗立即向原告返还5万元；2、判令被告孙文苗支付原告利息(以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月16日起算至实际支付之日止)；3、判令被告吴士铨就第1、2项诉请与被告孙文苗承担连带责任；4、判令本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2019年8月16日，被告孙文苗因经营店铺需要，向原告借款5万元，该店铺个体工商登记为被告吴士铨。两被告是夫妻。原告经向他人融资，于当日将5万元支付至被告孙文苗指定账户，双方以微信聊天方式确定借期10天。至今两被告分文未还，原告诉至法院。被告孙文苗、吴士铨均未到庭应诉答辩，也未向本院举证。本院经审理认定事实如下：被告孙文苗、吴士铨于2014年2月17日登记结婚。2019年8月16日下午13时5分许，原告通过其名下支付宝账户向被告孙文苗转账五笔、每笔各1万元，合计5万元。另查，原告与被告孙文苗发生下列微信聊天记录：2019年8月16日上午11时11分至12时59分，被告孙文苗问原告“你身边还有钱哇盘手表了”，原告“没有钱就不能盘呗那个男同学他可以借我们5万”，被告孙文苗“好的呀”，原告“他借5万”，被告孙文苗“那今天可以哇一般你说10天里面”，原告“给个5,000”，被告孙文苗“可以的”，原告“10天本利和都给他这次就给他5,000吧好伐我上手话已经讲出去了”，被告孙文苗“好的”，原告“他下午钱过来”，被告孙文苗“OK”。2019年9月4日，原告“我同学的钱还没到账啊人家一直在催”，被告孙文苗“我问下吴士铨”。同月5日，原告“我同学的钱他急用”，被告孙文苗“昨天吴士铨2点才到家，我等下想个借口问他拿”。同月8日，原告“我同学的钱，稍微想想办法五万五稍微快点”，被告孙文苗“我在想办法我看到小吴(反映吴士铨)在店里拖地”并向原告发送一张被告吴士铨拖地照片。同月9日，原告“钱有下落了伐”，被告孙文苗“我在想办法了”。庭审中，原告陈述两被告是夫妻，与原告合作投资奢侈品店上海TS鎏二手奢侈品调剂店，工商执照名称为上海瀛薪商务咨询有限公司，被告孙文苗在经营期间需临时借款收购客户手表，于2019年8月16日向原告提出借款，原告提出可找同学帮忙并言明借期10天、利息5,000元，被告孙文苗同意，原告于当日向同学借得5万元并转借给被告孙文苗，十天期满后，原告持续催促被告还款，至今无果，截止本案诉讼止，两被告均未还款付息。认定以上事实的依据为：两被告结婚登记审查处理表、原告提供的支付宝转账记录、原告与被告孙文苗的微信聊天记录及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，应自负相应法律后果。被告孙文苗于2019年8月16日微信联系原告表达借款意愿，原告同意，故双方就借款5万元达成合意，原告于同日向被告孙文苗转账5万元，故双方借款关系依法成立并已生效。根据双方微信记录，被告孙文苗自述一般10天里面、又认可原告提出给予利息5,000元，应视为双方就借款期限、利率达成一致，但该利率标准显然超过我国现行司法解释关于民间借贷利率的规定，原告自愿调整为按年利率24%的标准主张借款利息，本院可予准许。被告孙文苗未按期还款付息，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张被告孙文苗归还借款本金5万元，本院可予支持。原告要求被告孙文苗支付该借款自2019年8月16日起至实际支付之日止的利息，实指该借款期内利息以及自借款逾期至今的逾期利息，就借款期内利息，根据上述分析，原告参照相关司法解释以年利率24%计息，并无不当，本院可予准许；就逾期利息，因被告孙文苗借款未还，占用原告资金，给原告必然造成一定程度的资金损失，原告参照双方就借款期间利息的标准，以年利率24%主张逾期利息计付至实际支付日止，本院予以准许。两被告均未就是否归还本案借款本息及具体还款事实举证，也未举证反驳原告的诉讼请求不能成立，由此产生后果自负。本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间，从微信记录看，被告孙文苗提及拟向被告吴士铨要钱来归还借款之意，又向原告发送被告吴士铨在店内的照片，因此，综合原告庭审陈述及举证，本院可以认定被告孙文苗涉案借款系为夫妻共同经营之用，应认定为夫妻债务性质，故原告要求被告吴士铨对本案借款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文苗应于本判决生效之日起十日内向原告陶艳归还借款本金5万元；二、被告孙文苗应于本判决生效之日起十日内向原告陶艳支付借期内利息和逾期利息(以5万元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告吴士铨对被告孙文苗上述第一、二项债务向原告陶艳承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，财产保全费520元，合计1,570元，由被告孙文苗、吴士铨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 丹人民陪审员  黄唯一人民陪审员  李文君二〇二〇年十月三十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。