河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13755号原告：郑州恒大建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区祭城镇弓庄村东路北。法定代表人：王保强，该公司经理。委托代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告：王超，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南平工建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景16号商铺。法定代表人：赵长香，该公司总经理。委托代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。原告郑州恒大建筑设备租赁有限公司（以下简称恒大租赁公司）诉被告王超、河南平工建筑工程有限公司（以下简称平工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）豫0191民初3866号民事判决书，被告平工公司不服向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月28日作出（2020）豫01民终8538号民事裁定书，裁定撤销（2020）豫0191民初3866号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大租赁公司委托代理人王斌、禹相如，被告王超，被告平工公司委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超支付租金1262216.12元；2、判令被告王超向原告支付自2019年11月1日起至租金清偿完毕之日止的补偿费，暂计算至2019年11月30日为189332.42元（以1262216.12元为基数，按照日5‰的标准计算）；3、判令被告王超退还钢管15584.8米、十字扣28641个、接头扣3524个、转扣1385个、空芯顶丝1328根，如不能偿还，按照市场价格钢管13元/米、十字扣5元/个、接头扣5.5元/个、转扣5.5元/个、空芯顶丝10元/根向原告支付赔偿款386086.9元；4、依法判令被告王超支付未退还物资自2019年11月1日至退还之日或折价赔偿款支付之日止的租金，按照钢管0.012元/米/天、扣件0.006元/只/天、套管0.015元/只/天、顶丝0.03元/根/天、方管0.013元/米/天的标准支付，暂计算至2019年11月30日为12844.73元；5、被告平工公司对被告王超的上述债务承担连带清偿责任。6、本案案件受理费、保全费、保全担保费等由二被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告作为出租方（甲方）、被告王超作为承租方（乙方）、被告平工公司作为担保方（丙方）签订租赁合同，约定被告王超租赁原告钢管、扣件、套管、顶丝等建筑物资，到期后租金未付清的，甲方按照乙方拖欠租金金额每天加收5‰的补偿费。原告已经履行合同义务向被告王超提供了相应的物资，并且已经进行了结算。在扣除了被告王超已支付的租金5万元后，被告王超至今仍未剩余付清租金亦未退还剩余物资。按照合同约定，被告王超除应付清租金退还租赁物资外，还应自2019年11月1日起向原告支付补偿费至租金付清之日止。如被告不能退还剩余物资，则应按照市场价向原告折价赔偿。被告平工公司应当对被告王超的上述债务承担连带保证责任。原告与被告沟通未果，故诉至法院，请求贵院判如所请。被王超辩称，对原告的诉请无异议。被平工公司辩称：一、原告主张被告平工公司承担担保责任没有事实依据和法律依据。本案之《租赁合同》为三方合同，即出租方（甲方）原告、承租方（乙方）被告王超、担保方（丙方）被告平工公司一起共同签订的合同，该合同对各方当事人均有约束力，三方当事人均应当按照合同条款的具体约定严格履行合同义务，任何一方都无超越合同条款的约定要求他方承担责任的权利。《租赁合同》第三条第1项明确约定“每月30日前双方对清本月租金”，这说明租金必须一月一清;该条还约定租金按照施工进度进行支付。在此说明一下，原告每个月都去施工现场送钢管、扣件等，对工程的进度很清楚。《租赁合同》第三条对付款方式和是否承担担保责任进行了明确的约定，特别是第2项明确约定“每次丙方付工程款前甲方应报送一份付款清单及金额给丙方（清单应有甲方和乙方签字认可），乙方允许丙方从进度款中扣除此金额支付给甲方，甲方应按照丙方要求开具增值税发票，否则丙方不承担任何责任”。根据该条约定可以读出如下信息:（1）甲方应报送书面的而不是口头的付款清单及金额给丙方，且须有甲方和乙方签字认可的清单;（2）甲方应向丙方开具增值税发票，亦即开具发票是前提条件;（3）丙方从其应向乙方支付的工程进度款中扣除相应的金额给甲方。这是原告要求被告平工公司承担担保责任（支付租金）三条必须同时具备的条件，缺一不可。被告平工公司（丙方）并非合同的受益人，之所以书写如此明确的付款方式和承担担保责任的原因就是为了防止被告王超（××）不及时支付租金，为了保障原告（××）能够及时得到租金同时也是为了防止出现因王超拖欠租金导致担保人被告平工公司陷入纠纷境地而进行的严格约定。该约定是清楚明确的，除非原告有充足的证据证明其已经按照合同条款的约定向被告平工公司（丙方）履行了具体的合同义务（指按照上述3个条件履行），否则，被告平工公司不应承担任何责任。既然合同有明确的约定，就应本着诚实信用的契约精神严格履行，不允许任何一方故意或重大过失地违背合同条款，否则对守约方是极不公平的，“民九会议”不允许违约方因违约而获利。如一方随意违约且能够得到保护是对“守约方”的不公，是对法律的亵渎，且是与习**“让当事人在每一起案件中都能感受到公平正义”的司法为民的指示背道而驰的。综上，因原告怠于及时索要租金且严重违约而形成本案之讼争，同时也因要求被告平工公司承担保证责任的条件未成就而不应支持。二、本案中原告与被告王超之间明显存在恶意串通，损害被告平工公司利益的情形。作为主债务人被告王超与被告平工公司之间系劳务分包关系，被告平工公司将工程款早已全部支付完毕，且被告王超人员和设备也已退场、清场。按照被告王超与被告平工公司的合同约定本案的设备租赁费应由王超承担。首先，作为设备××原告对××王超的情况非常了解（从租赁合同既能证明）;其次，在2018年10月建筑主体封顶前的两个付款节点，原告与被告王超从未按照约定向被告平工公司主张担保责任，甚至在工程结束和退场后原告仍未向被告平工公司报送付款清单及金额，这明显不符合合同的约定;再次，原告与被告王超对租赁设备交接、使用和退还等情况，被告平工公司并不知晓，原告在诉讼中所要求的设备租金、使用情况和退还租赁物资的要求，在原一审开庭时被告王超全盘不加思索予以认可，更加能够证明原告与被告王超存在恶意串通，损害被告平工公司利益，故被告平工公司不应承担担保责任。综上所述，请求法院依法查明事实后驳回原告对被告平工公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年4月18日，原告恒大租赁公司作为出租方（甲方）、被告王超作为承租方（乙方）、被告平工公司作为担保方（丙方）签订租赁合同一份，约定被告王超租赁原告钢管、扣件、套管、顶丝等建筑物资。从供货日起，每月30日前双方对清本月租金。工程施工到正负零付累计租金的70%，主体完工时付累计租金的70%。剩余未付租金金额在工程完工拆件后三个月内付清。到期后租金未付清的，甲方按乙方拖欠租金金额每天加收5‰的补偿费。每次丙方付工程款前甲方应报送一份付款清单及金额给丙方（清单应有甲方和乙方签字认可），乙方允许丙方从进度款中扣款此金额支付给甲方，甲方应按照丙方要求开具增值税发票，否则丙方不承担任何责任。担保方（丙方）为承租方提供连带责任保证，保证期间为：租赁物品归还完毕租赁费计算清楚后一个月内等。乙方指定人员为王波、李瑞杰。2018年4月14日至2019年10月31日的19份郑州恒大建筑设备租赁有限公司租金结算清单中，每份清单的截止日期均为当月的月底，每份清单均有承租方负责人王波签字，承租方即被告王超对该19份清单均予以认可。2019年11月1日，原告恒大租赁公司出具情况说明一份，载明“王超承建的中牟县姚家镇七里岗安置区十里头项目工程，自2018年4月15日开始租用我公司的建筑物资，到2019年10月31日共计租金：1312216.12元（壹佰叁拾壹万贰仟贰佰壹拾陆元壹角贰分），2019年6月份支付过50000元（伍万元）后还欠租金：1262216.12元（壹佰贰拾陆万贰仟贰佰壹拾陆元壹角贰分），多次向王超催要至今未结；截止2019年10月31日未归还物资按市场价格折价为：386086.9元（叁拾捌万陆仟零捌拾陆元玖角整）。截止2019年10月31日还有未归还物资如下：十字扣：28641个*5元/个=143205元；接头扣：3524个*5.5元/个=19382元；转扣：1385个*5.5元/个=7617.5元；钢管：15584.8*13元/米=202602.4元；空芯顶丝：1328根*10元/根=13280元”。被告王超在庭审中，对此情况说明予以认可。庭审中，被告王超称原告恒大租赁公司诉请中要求退还的物资因已被偷了，无法归还。上述事实有原告恒大租赁公司提交的租赁合同、结算清单、情况说明，被告平工公司提交租赁合同及本案的庭审笔录在案佐证。被告平工公司提交的其他证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的租赁合同均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告恒大租赁公司按照合同约定为被告王超提供租赁物资，被告王超负有支付租赁费的义务，根据合同的约定及被告当庭对原告诉请认可的情况，故原告恒大租赁公司要求被告王超支付1262216.12元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告恒大租赁公司要求支付补偿费的诉讼请求，标准过高，本院酌定以1262216.12元为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行完毕为止。对于原告要求未退还租赁物，若不能退还则按照市场价格物价赔偿386086.9元的诉讼请求，因被告王超庭审中已明确表示无法归还，故对原告的该项诉请，应予以更正，本院结合被告王超认可的情况说明等，认定被告王超应向原告恒大租赁公司支付丢失租赁物资赔偿款386086.9元。关于原告要求被告王超支付未退还物资的租赁费，由于双方已对未退还物资作出赔偿结算，该诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告平工建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院综合审查担保期间、担保方式、担保范围等，认定被告平工公司对租金承担连带保证责任，其对丢失的租赁物的赔偿款不应承担担保责任。被告平工公司辩称的合同条款是对付款流程与方式的约定，与后约定的保证责任无关，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒大建筑设备租赁有限公司租金1262216.12元，并支付自2019年11月1日起至租金实际履行完毕之日止的补偿费（以1262216.12元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒大建筑设备租赁有限公司丢失租赁物资赔偿款386086.9元；三、被告河南平工建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告郑州恒大建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21454元、保全费5000元，共计26454元，由原告郑州恒大建筑设备租赁有限公司负担1819元，被告王超负担3475元，被告王超、河南平工建筑工程有限公司负担21160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 山人民陪审员  常淑莲人民陪审员  朱 翠二〇二一年二月二日书 记 员  李玮州