广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初544号 原告：班建成，男，壮族，1980年10月7日出生，住在广西田林县。 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 被告：覃曾辉，男，壮族，1976年10月11日出生，身份证住址为广西田林县，现租住田林县。 被告：黄艳妮，女，壮族，1980年9月5日出生，现住广西田林县。 两被告共同委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 第三人：广西龙马房地产开发有限公司，住所广西百色市右江区东合二路百合欣园**第**。 法定代表人：陆如婵，该公司执行董事。 委托代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告班建成与被告覃曾辉、黄艳妮及第三人广西龙马房地产开发有限公司（以下简称龙马公司）确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢江南、被告覃曾辉、黄艳妮及其特别授权委托代理人罗宝，第三人的特别授权委托代理人韦成含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班建成向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的“饮食粉店”转让协议无效；2.判令两被告连带归还原告转让款9万元。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告两夫妻口头约定将其经营的“饮食粉店”转让给原告。该“饮食粉店”的店铺是覃曾辉向龙马公司租赁。两被告谎称龙马公司对转让知情，并对原告说，其已经与龙马公司说好了，就算租期到了也继续租给原告。原告便于当日通过银行转账将转让款9万元支付给黄艳妮。2018年11月24日，原告向第三人龙马公司提出续签租赁合同，龙马公司不同意，并向原告出具了《声明书》表示被告转租店铺其不知情，是被告擅自非法转租。因此，原告无法继续经营该粉店，原告就与被告多次协商退还转让款事宜，但被告均不同意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有： 第一组,被告与第三人的房屋租赁合同复印件1份，用于证实涉案店铺是被告覃曾辉向第三人租赁； 第二组,原告转账的银行凭证，用于证实原告于2018年3月15日向被告转账9万元； 第三组,第三人出具的声明书，用于证实第三人声明涉案店铺是被告擅自转租，且不能再租给原告； 第四组,婚姻登记档案查询结果单复印件一份，用于证实黄燕妮和覃曾辉在2003年2月27日登记结婚，2018年5月29日登记离婚，证明涉案转让房屋租赁合同是在其婚姻存续之间。 被告覃曾辉、黄艳妮辩称，原告各项诉请没有法律依据。原、被告都是行为能力人，所达成的合同，是双方意思表示真实，因此原被告之间的转让合同合法有效。该转让里有冰箱等物品，还有已交9个月的房租金25200元一并转让，转让达成的标的9万元是符合市场价值的，并没有显失公平的。2018年3月双方达成转让合同，并没有存在合同无效的情形，而且其间也产生了盈利。被告在转让合同的时候，也告知了原告。综上，原、被告之间达成的协议是合法有效的，请法院驳回原告各项诉请。 被告提供以下证据材料： 第一组,聊天记录打印件一份，用于证实在转让时，被告和第三人在这里的岑经理聊天并征求其的同意，而且也告知了原告； 第二组,粉店所有货物清单[1.双层烤炉特厚1800元，2.抽油烟机1800元，3.冰柜1880元，4.煤气罐带气灶380元（没有开发票），5.壁扇5台5**元，6.套桌子、椅子380×6＝2280元，7.大汤锅1600元，8.汤粉锅350元，9.高压锅280元,10.不锈钢大盆、大煲、托盘、大、中、大装肉碗、小碗，共计350元，11.砧板（塑料）200元，12.菜刀3把200元（自己打的），13.两个圆桌180元，14.两个紫外灯（杀蚊子器）300元，15.装粉玻璃柜一个280元（网购没发票），16.烤鸭钩子300元，17.洗菜盆250元，18.电磁炉220元，19.切肉台5**元，20.消毒柜350元]共计14000元（这些物品部分有发票）； 第三组,装修清单[1.玻璃隔架3500元，2.墙批灰及刷白、地板砖、墙砖包工包料7500元，3.吊顶1500元，4.店面门头招牌3000元，5.换电表、拉线、安水管手工材料费1000元，6.粉店招牌文字制作费用600元]共计17100元； 第四组其他：店面合同押金3000元，消毒碗押金500元，房租25200元(2800元×9个月)。 以上共计59800元(14000元+17100元+3000元+500元+25200元)，粉店里每天扣除房租和人工工资后纯利润是400至500元，每天算纯利润最少400元，一个月纯利润也是12000元，12000元×9个月=108000元，利润108000元+所有费用58850元=166850元。(以上是两被告庭后提交的证据，所列的清单) 第三人龙马公司述称，本案与第三人是没有关系的，在本案中，被告的转出行为是没有得到第三人的同意的。据第三人与被告签订合同的第七条第五款“如需转出，须征得第三人的同意”，但在本案中第三人是不同意被告的转出行为。 第三人没有提供证据。 经质证，被告对原告提供的第一组、第二组、第四组证据的真实性没有异议；对第三组证据真实性有异议，因为在转让的时候，被告通过微信的方式征求过第三人的岑经理同意的。第三人对原告提供的证据都没有异议。原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；第二组证据，即粉店货物清单中被告所列的物品除有15.一个装粉玻璃柜没有，20.消毒柜转让时已坏，其他的物品都存在，但对全部物品的价值均不认可；对第三组被告提供的装修清单所列的，原告方只得使用8个月，被告所列举的装修费与原告无关，现在不是原告使用，不应当由原告承担；对第四组证据，房租押金不是退给原告，房租被告列出9个月，但只得使用8个月，2018年3月27日进店原告经营，2018年12月底被第三人强行叫搬出来。当时龙马公司把3000元的押金扣抵12月份的房租。第三人对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，认为其称的聊天人姓谁名谁，无法证明，而且其证明内容，也没有被告所说的第三人已经同意转让，双方租赁合同第7条明确是以书面形式来确定是否同意转出；对第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，认为虽有相应票据，但没有相应证人予以证实，因此对该证据三性都不认可。 对于本案的证据，本院分析认证如下：对于原告提供的第一组证据的《房屋出租合同书》，可证实被告覃曾辉与第三人存在涉案店铺的租房合同关系的事实，本院予以认定；对第二组,可证实原告于2018年3月15日通过银行转账向被告黄艳妮支付转让款9万元的事实，本院予以认定；第三组证据,可证实第三人于2018年11月24日声明涉案店铺须要第三人同意方可转租，若被告方自行转租，第三人不予承认的事实，本院予以认定；对第四组证据,婚姻登记档案查询结果单，可证明黄燕妮和覃曾辉于2003年2月27日办理结婚登记，2018年8月29日办理离婚登记，以及证明涉案转让房屋租赁合同是在婚姻存续之间的事实，本院予以认定。被告提供第一组证据，聊天记录第三人不承认这回事，但又无其他证据佐证，故对被告证明的目的，本院不能认定；对被告提供第二组、第三组、第四组证据，因对该证据要证明的事实双方有争议，针对这一情形，对该证据应结合其他事实在说理部分进行分析。 综合本案有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年11月16日，第三人（甲方）与覃曾辉（乙方）签订《房屋出租合同书》，约定：甲方将位于田林县时代新都的113号商铺出乙方，面积33.7平米，租赁期限自2015年11月16日起至2018年12月1日止；月租金为2800元，年租金为36500元，乙方按年交付，并交纳押金3000元；该合同的第七条第五款还约定“如需转租，须征得甲方同意”等内容。该合同签订后，被告则对承租的商铺房屋进行吊顶、铺地板砖等装饰装修，尔后作经营米粉店之用。至2018年3月初，原告与覃曾辉双方口头约定，将该“脆皮烧鸭粉店”铺面及物品转让给原告，所转让铺面费为90000元（含被告已交付9个月的租金25200元），2018年3月15日，原告通过银行转账将该转让款支付给黄艳妮，后原告接手经营该粉店。后来原告向第三人提出欲续租赁涉案店铺，第三人不同意，于2018年11月24日出具了《声明书》：本公司与覃曾辉于2015年11月16日签订的《房屋出租合同书》将于2018年12月1日到期，在合同期间，若乙方（覃曾辉）自行转租第三方经营，本公司不予承认，视为乙方违约。因此原告未能与第三人龙马公司签合同，2018年12月底第三人叫原告搬出涉案店铺。因原告与被告协商退还转让款事宜未果，原告以原、被告之间的“脆皮烧鸭粉店”转让协议无效为由，起诉至本院，请求法院支持其的诉讼请求。 另查明，因开庭时原告未出庭，本院向原告调查要了询问笔录。原告自述，2018年3月初，覃曾辉在朋友圈发微信要转让该粉店，其知道信息后，与覃曾辉交谈该粉店转让的事宜，当时，原告也知道该店铺是龙马公司的房屋，该房屋租期2018年12月份到期。交的水电费，刚开始的两个月其把钱交给黄艳妮，由黄艳妮转交给龙马房公司，后来其得知龙马公司岑经理电话和微信就自己交的水电费。 本案的争议焦点：2018年3月15日，原、被告之间的口头“脆皮烧鸭粉店”转让协议是否合法有效，原告请求被告返还的转让款是否合法有据。 本院认为，本案系口头约定的转让协议，虽然被告未经案涉房屋所有权人、出租人龙马公司同意将案涉房屋租赁给原告，自2018年3月至2018年12月间共计10个月，在此期间都是原告自己向龙马公司岑经理交的水电费，因此龙马公司理应知道转租的事实，后来至2018年11月24日，原告向龙马公司提出欲续租赁涉案店铺，龙马公司才不承认班建成转租行为，但是出租人马房公司未在6个月内提出异议，而且，被告将案涉房屋交给原告经营使用期间，出租人龙马公司也正常收取租金及水电费，也未损害龙马公司的利益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，可认定该涉案口头转让协议合法有效，它是事实上的房屋租赁合同关系，对双方当事人均具有约束力。基于上述，原告主张原、被告之间的“脆皮烧鸭粉店”口头转让协议无效，理由不能成立，本院不予支持；同理对原告主张两被告连带返还转让款，本院不予支持。另对被告提供的粉店所有货物清单、装修清单、其他费用证据，因涉案口头转让协议合法有效，故不作审查认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告班建成的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告班建成负担。 审 判 员 黄永江 二〇一九年十二月六日 法官助理 李广英 书 记 员 郭秀慧