wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初7896号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。 负责人：雷昆，行长。 委托诉讼代理人：王成林、吴艳，湖北今天律师事务所律师。 被告：杨**，男，1988年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市， 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行(以下简称浦发银行武昌支行)与被告杨**金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行武昌支行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保476号民事裁定，裁定冻结被告杨**银行存款26万元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年4月19日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告杨**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**立即偿还欠款本金216634.18元及利息、罚息（暂计至2018年10月30日的利息5718.69元、罚息149.13元，此后的利息、罚息以原告计算机系统为准，计算至实际清偿之日止）；2.确认原告对位于东湖新技术开发区龙城路7号宝业·光谷丽都一期9栋2单元7层04号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原告浦发银行武昌支行与被告签订《个人住房组合借款（综合）合同》。约定：贷款金额47万元，如被告违约，原告有权计收罚息并要求其补偿违约对贷款人造成的一切损失。合同签订后，原告发放了全部贷款，被告却未按约定按期履行还款义务。经原告催讨，被告至今仍处于逾期还款状态，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨**未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，原告浦发银行武昌支行（贷款人）与被告杨**（借款人、抵押人）签订《个人住房组合借款（综合）合同》。合同约定：贷款金额为47万元，其中商业性贷款金额23万元，公积金贷款金额24万元，该借款所购买并作为抵押物的房屋坐落为宝业·光谷丽都9-2-704室；借款人授权贷款人在提款条件具备后，将贷款以借款人购房款名义转入借款人指定的湖北宝业房地产开发有限公司账户；贷款期限为360个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期、同档次公积金贷款利率、商业性贷款基准利率执行，签订合同时的公积金贷款利率为4.5%，商业性贷款利率为6.55%；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为公积金贷款20日，商业贷款10日；抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等；担保期限自抵押登记办妥之日起至本合同项下贷款本息及相关费用全部清偿完毕且透支账户所有人将透支额度调零或以其他方式为透支提供担保并且被贷款人及透支账户开立行接受为止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按借款合同载明的贷款利率水平上浮50%执行，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 2014年1月20日，武汉东湖新技术开发区房产管理局颁发《武汉市期房抵押证明》，编号为武房期湖字第××号，载明：抵押权人为浦发银行武昌支行，抵押人为杨**，期房坐落为东湖新技术开发区龙城路7号宝业·光谷丽都一期9栋2单元7层04号，权利价值为47万，设定日期为2014年1月13日。 2014年5月5日，浦发银行武昌支行向杨**指定账户发放商业贷款23万元、公积金贷款24万元。 贷款发放后，杨**自2015年1月10日起未再按时偿还商业贷款，存在多次逾期还款的情况。浦发银行武昌支行提供的银行信贷服务系统数据显示，截至2019年12月25日，杨**尚欠商业贷款本金210244.66元、利息1709.68元及罚息12.48元未还。 本院认为，原、被告签订的《个人住房组合借款（综合）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。原告依约向杨**发放贷款后，杨**未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。杨**除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。故对于原告要求杨**按合同约定偿还欠付贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其律师费已实际支付，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 原、被告签订借款合同后，办理了期房抵押登记，但该项登记只是预售商品房抵押权预告登记，而不是房屋抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”的规定，预告登记不发生设定物权或者物权变动的效力，不是房屋抵押权登记，不具有设定房屋抵押权的法律效力。故原告要求就被告提供抵押的房产享有优先受偿权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨**应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行商业贷款本金210244.66元； 二、被告杨**应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付借款利息及罚息（截至2019年12月25日，利息1709.68元、罚息12.48元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637.53元，减半收取计2318元，保全费1820元，两项项合计4138元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  姜黎 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘一娴 书记员关卉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4335号原告：索之荣，女，1969年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市贾汪区人民医院，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：王久胜，该院院长。原告索之荣与被告徐州市贾汪区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  刘 蕾二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7896号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：王成林、吴艳，湖北今天律师事务所律师。被申请人：杨**，男，1988年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称浦发银行武昌支行）与被申请人杨**金融借款合同纠纷一案，浦发银行武昌支行向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保476号民事裁定，裁定冻结被告杨**银行存款26万元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年4月12日作出、执行（2019）鄂0106财保476号协助执行通知书，载明：东湖新技术开发区不动产登记中心协助执行查封杨**名下位于宝山﹒光谷丽都一期9栋2单元7层4号房屋，查封期限为三年。2020年9月24日，浦发银行武昌支行申请解除对杨**名下上述房产的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人浦发银行武昌支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人杨**名下位于武汉市东湖新技术开发区宝山﹒光谷丽都一期9栋2单元7层4号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇二〇年九月二十四日法官助理蔡蕾书记员刘雪鹃
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初7179号申请人：刘红，女，汉族，1969年11月5日出生，现住大同市平城区向阳街汇天嘉宇******,身份证号码：1402021***********。被申请人：董卿，女，汉族，1988年1月20日出生，现住，现住北京市顺义区牛山镇育才大街**证号码：659001198801203222。申请人刘红与被申请人董卿民间借贷纠纷一案，申请人刘红于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董卿名下800000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。刘红以位于大同市城区机车厂文化街东侧鑫苑小区1号楼1层16号商铺提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董卿800000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封刘红名下位于大同市城区机车厂文化街东侧鑫苑小区1号楼1层16号商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇一九年十二月十日书记员 李丹丹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6010号 上诉人（原审被告）：廊坊市德晟石油管道工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-402。 法定代表人：安占国，经理。 委托诉讼代理人：张文强，高楠，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路**。 法定代表人：王元伟，理事长。 委托诉讼代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铸鼎建设集团股份有限公司，，住所地廊坊市广阳区廊万路** 法定代表人：赵军，经理。 被上诉人（原审被告）：赵军，男，1971年8月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：于亚丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人廊坊市德晟石油管道工程有限公司因与被上诉人铸鼎建设集团股份有限公司、廊坊市城郊农村信用合作联社、于亚丽、赵军借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条3.2项第2款的规定“对已全案移送公安机关或检察机关的案件，在上述机关侦查期间，当事人又以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉”。而本案所涉贷款因涉嫌贷款诈骗罪业经相关机关侦查终结，移送至廊坊市广阳区人民法院审理之中。故依据上述法律规定，本案发还重审后，应裁定驳回廊坊市城郊农村信用合作联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初30号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市德晟石油管道工程有限公司预交的二审案件受理费154879元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8589号原告：武汉市江夏区开泓木材经营部。经营者：杨道干。被告：武汉文凤建筑劳务有限公司。法定代表人：张孝明。原告武汉市江夏区开泓木材经营部与被告武汉文凤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告武汉文凤建筑劳务有限公司现下落不明，需公告送达相关起诉状副本及开庭传票等法律文书等，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  郑保民人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年十二月二十三日法官助理王苑书记员梅慧琴
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初7179号 原告：刘红,女,汉族，1969年11月5日出生,现住大同市平城区向阳街汇天嘉宇******。 委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。 被告：董卿,女,汉族，1988年1月20日出生,现住,现住北京市顺义区牛山镇育才大街**div> 被告：王**阳，男，汉族，1990年3月31日出生，户籍地江苏省南京市浦口区跃进新村****，现住不详。 ，本院于2019年12月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼。被告董卿、王**阳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还借款本金272100元，支付自2020年8月1日起至付清的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,二被告系男女朋友关系，2016年12月间,被告王**阳因资金周转困难为由,提出向原告借款100万元,要求原告将款项汇入王**阳提供的董卿6228450018050173471银行账户,原告按其要求汇款100万元，并支付手续费50元。双方口头约定月利息2分,未订立书面合同。2020年7月17日被告王**阳写了还款协议，被告协议书中承诺2020年9月15日前归还剩余272100元，至今未还，也不接电话，微信也不回复，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董卿、王**阳未答辩。 经审理查明，2016年12月30日，被告王**阳向原告刘红借款100万元，刘红将100万元转入董卿银行账户。2017年12月28日，王**阳通过周皓银行账户向刘红还款30万元，2018年1月23日，王**阳通过周皓银行账户向刘红还款10万元，2018年1月30日，王**阳通过周皓银行账户向刘红还款25万元，2019年1月24日，王**阳通过曾道明银行账户向刘红还款105000元，2020年6月28日，王**阳通过岳克涛银行账户向刘红还款25万元，2020年7月12日，王**阳通过岳克涛银行账户向刘红还款15万元。2020年7月17日，刘红与王**阳签订还款协议，经双方确认，王**阳仍欠刘红利息27.21万元，约定若王**阳不能按照协议按时足额还款的，自逾期之日起，王**阳应当按照年利率24%向刘红支付利息。 以上事实有原告提供的汇款凭证、银行流水、还款协议及原告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘红将借款转至被告王**阳指定的董卿银行账户内，完成了提供借款的义务，故被告王**阳是本案的借款人，应当按照约定履行还款义务。原告刘红请求被告董卿承担还款责任的请求，本院不予支持。关于利息，原告刘红与被告王**阳签订的还款协议约定于2020年9月15日前还款27.21万元，若逾期，则按年利率24%支付利息。故本院认为被告王**阳应当以27.21万元为基数，按照年利率24%支付自2020年9月15日起直至付清之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**阳于本判决书生效后十日内归还原告刘红借款人民币272100元及自2020年9月15日起直至付清之日的利息（以272100元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由被告王**阳负担；剩余1976元退还原告刘红。保全费4520元，由原告刘红负担3008元，被告王**阳负担1512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 任 毅 人民陪审员 杨 帆 人民陪审员 伊志宏 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 李丹丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7179号原告：刘某,现住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西沙龙律师事务所律师。被告：董某,现住北京市顺义区。被告：王某，户籍地江苏省南京市浦口区。原告刘某诉被告董某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告董某、王某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还借款本金272100元，支付自2020年8月1日起至付清的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,二被告系男女朋友关系，2016年12月间,被告王某因资金周转困难为由,提出向原告借款100万元,要求原告将款项汇入王某提供的董某6228450018050173471银行账户,原告按其要求汇款100万元，并支付手续费50元。双方口头约定月利息2分,未订立书面合同。2020年7月17日被告王某写了还款协议，被告协议书中承诺2020年9月15日前归还剩余272100元，至今未还，也不接电话，微信也不回复，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董某、王某未答辩。经审理查明，2016年12月30日，被告王某向原告刘某借款100万元，刘某将100万元转入董某银行账户。2017年12月28日，王某通过周皓银行账户向刘某还款30万元，2018年1月23日，王某通过周皓银行账户向刘某还款10万元，2018年1月30日，王某通过周皓银行账户向刘某还款25万元，2019年1月24日，王某通过曾道明银行账户向刘某还款105000元，2020年6月28日，王某通过岳克涛银行账户向刘某还款25万元，2020年7月12日，王某通过岳克涛银行账户向刘某还款15万元。2020年7月17日，刘某与王某签订还款协议，经双方确认，王某仍欠刘某利息27.21万元，约定若王某不能按照协议按时足额还款的，自逾期之日起，王某应当按照年利率24%向刘某支付利息。以上事实有原告提供的汇款凭证、银行流水、还款协议及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘某将借款转至被告王某指定的董某银行账户内，完成了提供借款的义务，故被告王某是本案的借款人，应当按照约定履行还款义务。原告刘某请求被告董某承担还款责任的请求，本院不予支持。关于利息，原告刘某与被告王某签订的还款协议约定于2020年9月15日前还款27.21万元，若逾期，则按年利率24%支付利息。故本院认为被告王某应当以27.21万元为基数，按照年利率24%支付自2020年9月15日起直至付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效后十日内归还原告刘某借款人民币272100元及自2020年9月15日起直至付清之日的利息（以272100元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告王某负担；剩余1976元退还原告刘某。保全费4520元，由原告刘某负担3008元，被告王某负担1512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 任 毅人民陪审员 杨 帆人民陪审员 伊志宏二〇二〇年十一月二日书记员 李丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8589号原告：武汉市江夏区开泓木材经营部。经营者：杨道干。委托诉讼代理人：王师旗。委托诉讼代理人：何秀。被告：武汉文凤建筑劳务有限公司。法定代表人：张孝明。原告武汉市江夏区开泓木材经营部（以下简称开泓木材经营部）与被告武汉文凤建筑劳务有限公司（以下简称文凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，因被告下落不明，本院采用公告送达，并裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开泓木材经营部的委托诉讼代理人王师旗到庭参加了诉讼。文凤公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。开泓木材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40000元。2.被告向原告支付逾期递增价款16770元（自2018年10月4日计算至2019年9月30日，并自2019年10月1日起至实际支付之日止按照每月1397.5元的标准继续支付逾期递增价款。3.本案诉讼费由被告承担。以上诉讼请求金额合计56770元整。事实和理由：2018年10月3日，原、被告经协商，一致签订买卖合同，约定由原告向被告承建的工地提供模板木方，被告按照约定价格支付材料货款，并约定如期满后，买方不能如期付清货款，必须每月按木方0.5元/根递增的价格支付材料款。合同签订后原告按照被告需求及时提供了模板木方，但被告却未按照合同约定支付货款。原告最后一次发货日期为2018年12月25日，但截止起诉之日，被告仍欠付货款40000元，经原告多次催要，被告均不支付，原告遂诉至法院。诉讼过程中，被告于2019年10月10日支付了剩余货款40000元，但因其逾期付款，仍应按欠付款项的30%支付违约金。文凤公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，开泓木材经营部（乙方）与文凤公司（甲方）签订《合同》一份，约定开泓木材经营部为文凤公司提供模板、木方，其中模板每张50元，木方每根14.31元，数量以实际用量计算。乙方材料到达甲方工地后，由甲方指定专职人员确认材料数量、质量无误后，在送货单上签字，作为每月结算50%的凭证，另外50%在第二个月期满后结算全部货款。若甲方在期满后，不能如期付清货款，甲方必须每月按木方0.5元／根递增、模板1.00元／块递增的价格付给乙方材料款，直至付清为止。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，开泓木材经营部从合同签订时至2018年12月25日先后向文凤公司提供模板5890张，价款为295520元，提供进口木方18004根，价款为259106.4元，运费260元，合计554886.4元。文凤公司已付款514885元，下欠40001.4元。本案受理后，文凤公司于2019年10月10日向开泓木材经营部支付了40000元货款。上述事实，有合同、送货单等经本院依法核实的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，开泓木材经营部与文凤公司签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以支持。开泓木材经营部已按约定交付了木方及模板，文凤公司应当按照约定支付货款，其在合同履行期间未按约定支付货款，现虽已经付清全部货款，但逾期付款仍构成违约，应承担相应的违约责任。开泓木材经营部主张按欠付货款的30%计算违约金没有依据，本院酌定逾期付款违约金以40000元为基数，自开泓木材经营部最后一次送货日之次日即2018年12月26日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至文凤公司付清货款之日即2019年10月10日止，经核算为4154.67元。文凤公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、武汉文凤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市江夏区开泓木材经营部支付违约金4154.67元。二、驳回武汉市江夏区开泓木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由武汉文凤建筑劳务有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑保民人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇二〇年十月二十六日法官助理王苑书记员吴黎明
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3503号 原告：刘某1，锡市巴彦查干街道塔林社区鑫泰苑小区A7号楼4单元501室。 原告：冯某，锡林浩特市巴彦查干街道塔林社区鑫泰苑小区A7号楼4单元501。 原告：刘某2，太仆寺旗宝昌镇紫荆花园小区20号楼3单元201室。 被告：锡林浩特市环境卫生管理处，锡市华油大街5号。 本院在审理刘某1等诉锡林浩特市环境卫生管理处生命权纠纷一案中，因原告方不服锡林浩特市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书正在法定复议中，原告方认为本复议的结果与本案有法律上的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵成茹 审 判 员  丽 娜 人民陪审员  王建军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  任颖慧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5226号申请人：李海建，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：宿州市以诺置业有限公司，住所地安徽省宿州市市委党校**。统一社会信用代码913413025592259057。法定代表人：陈树涛。被申请人：巨野县太平镇江庄村村委会，住所地巨野县太平镇江庄村。法定代表人：江怀中，该村村委会主任。申请人李海建诉被申请人宿州市以诺置业有限公司、巨野县太平镇江庄村村委会民间借贷纠纷一案，申请人李海建于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿州市以诺置业有限公司、巨野县太平镇江庄村村委会共同开发的房产采取保全措施。申请人李海建以阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（编号：1026119192019000213）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宿州市以诺置业有限公司、巨野县太平镇江庄村村委会共同开发的位于巨野县太平镇江庄新型安置房3#楼东西沿街门面房东头6间房间（底上二层），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李海建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月十日书记员  姚爽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6173号原告：徐学梅，男，1962年2月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：周波，男，1986年4月20日出生，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，信用代码:91321300704018049M，住所地：宿迁市黄河路**。法定代表人：于利民。系该公司总经理。委托诉讼代理人：高云飞，系该公司员工。原告徐学梅与被告周波、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序开庭审理。本院经审查，因案件需要，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海军人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 春
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3161号 被执行人：龚红艳，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行龚红艳罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00057号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人龚红艳银行账户存款20000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3295号原告：张恩忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:吴丽伟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张恩忠与被告吴丽伟民间借贷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院经审查认为，本案双方争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡井福人民陪审员  高艳红人民陪审员  孙淑娟二〇一九年十二月四日书 记 员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3295号原告：张恩忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吴丽伟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张恩忠与被告吴立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告张恩忠到庭参加诉讼。被告吴丽伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张恩忠向本院提出诉讼请求：吴丽伟返还张恩忠借款本金17600元并按照年利率12%支付自2017年9月21日至2020年1月8日的利息。事实与理由：2017年9月20日，吴丽伟因急需用钱向张恩忠借款17600元，并出具借据。吴丽伟承诺3日内偿还。张恩忠多次要求吴丽伟履行还款义务均未果，张恩忠诉至法院。吴丽伟未作答辩。张恩忠为支持其诉讼请求向本院提交了借条等证据，因吴丽伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据能够反映出张恩忠的待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及利息的陈述，本院认定事实如下：2017年9月20日，吴丽伟向张恩忠出具借条，“今借张恩忠17600元整，壹万柒仟六百元整，另有利息一年”。吴丽伟至今未向张恩忠返还任何款项。张恩忠就其与吴丽伟民间借贷一事曾于2018年3月13日和2018年7月13日向本院提起诉讼，均因其未能到庭参加诉讼而按自动撤诉处理。本院认为，张恩忠与吴丽伟之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因吴丽伟未到庭参加诉讼提出抗辩，本院按照欠条上所显示的数额确定借款本金，即17600元。关于张恩忠的利息主张，虽然吴丽伟在借条上书写了“另有利息一年”，但并未写明利息的计算方法或利率，应视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，视为张恩忠与吴丽伟之间的借贷关系中未约定利息，张恩忠可以按照年利率6%主张自逾期之日起的利息。因双方在借条中并未约定还款时间，张恩忠可以随时要求吴丽伟返还借款，其主张之日本院按照张恩忠在本院第一次诉讼的时间确定，即2018年3月13日，其主张计算至2020年1月8日符合法律规定，本院予以支持。利息为777.33元（17600元×6%÷360天×265天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴丽伟于本判决生效后立即返还张恩忠借款本金17600元、利息777.33元，合计18377.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由吴丽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李**奎人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  高艳红二〇二〇年二月十九日书 记 员  高 飞附：本判决所依据的法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还;贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执3161号 本院在执行龚红艳罚金执行一案中，经查，被执行人龚红艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人龚红艳（身份证号码3406041976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9382号 原告：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城****房，统一社会信用代码91450100763053960C。 法定代表人：吴江资，总经理。 委托诉讼代理人：王艺蓉。 委托诉讼代理人：唐梅。 被告：刘春香。 本院在审理原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司诉被告刘春香物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张春燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13927号 原告：孙长征，男，1974年6月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：吴元杰，男，1988年11月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：肖艳，女，1989年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：孙韩柱，男，1988年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13927号 原告：孙长征，男，1974年6月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：吴元杰，男，1988年11月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：肖艳，女，1989年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：孙韩柱，男，1988年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 原告孙长征与被告吴元杰、肖艳、孙韩柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭审理，原告孙长征及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告吴元杰、肖艳、孙韩柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长征向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴元杰、肖艳归还借款60000元及利息（从2019年9月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告孙韩柱承担连带责任。事实和理由：2013年，经被告孙韩柱介绍，被告吴元杰向原告借款60000元，约定月利率3%，后被告吴元杰支付三个月利息，剩余本息经原告索要无果，被告吴元杰于2018年2月20日又重新向原告出具了借据，被告肖艳作为共同借款人在借据上签名，被告孙韩柱仍作为担保人进行担保，约定于2019年9月1日前还清，到期后三被告仍未依约还款。原告特具状起诉，请求依法判决。 被告吴元杰、肖艳、孙韩柱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，三被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴元杰、肖艳向原告孙长征借款60000元，并于2018年2月20日出具借据一份，约定于2019年9月1日前还清，并约定每年最低还20000元，被告孙韩柱在借据上签字提供担保。到期后原告索款未果，现诉至本院。 本院认为：被告吴元杰、肖艳向原告孙长征借款，原告已履行交付借款的义务，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。借据约定“每年最低还20000元”，故被告吴元杰、肖艳最迟应于第一年归还20000元；借据同时约定“于2019年9月1日前还清”，故被告吴元杰、肖艳应于2019年9月1日之前还清全部借款。现还款期已经届满，被告吴元杰、肖艳未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告吴元杰、肖艳归还借款本金60000元，并从2019年9月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告孙韩柱作为担保人在借据上签名，未约定具体的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向被告孙韩柱主张了权利，被告孙韩柱依法应当对被告吴元杰、肖艳的涉案债务承担连带责任。被告孙韩柱承担保证责任后，依法有权向主债务人吴元杰、肖艳追偿。被告吴元杰、肖艳、孙韩柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴元杰、肖艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长征归还借款本金60000元及资金占用期间利息（从2019年9月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告孙韩柱承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告吴元杰、肖艳、孙韩柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）： 1、吴元杰履行专用账号：62×××15 2、肖艳履行专用账号：62×××07 3、孙韩柱履行专用账号：62×××23 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5699号申请人：毕瑞杰，男，1978年5月11日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被申请人：常熟市和弘服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村清水北路****。统一社会信用代码91320581583781071H。申请人毕瑞杰与被申请人常熟市和弘服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人毕瑞杰于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市和弘服饰有限公司所有的价值9000000元的财产予以保全，并以申请人毕瑞杰所有的价值9000000元的棉纱提供担保。本院经审查认为，申请人毕瑞杰的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人常熟市和弘服饰有限公司所有的价值9000000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人毕瑞杰提供的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人常熟市和弘服饰有限公司所有的价值9000000元的财产。二、扣押申请人毕瑞杰所有的价值9000000元的棉纱。案件申请费5000元，由申请人毕瑞杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张**德二〇一九年十二月十六日书记员  颜 卉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10422号 原告徐州彭城耐火材料有限公司诉被告徐州恒亨物资贸易有限公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、上海华能电子商务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  田持家 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孟雨薇 书 记 员  张 雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10422号原告：徐州彭城耐火材料有限公司，住所地徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。法定代表人：佟玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春光、王娇，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村利贾路南侧。法定代表人：徐计德，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山、彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地南京市秦淮区象房村路****。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师被告：上海华能电子商务有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村v>委托诉讼代理人：陈亚红，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彤，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告徐州彭城耐火材料有限公司（以下简称徐州彭城公司）与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州彭城公司的委托诉讼代理人王娇，被告徐州恒亨公司的委托诉讼代理人彭德行，被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青，被告上海华能公司的委托诉讼代理人王顺利，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人孙彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州彭城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款330970元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：2017年9月9日，原被告签订承包合同一份，约定由原告承包被告的耐火材料，被告支付费用。合同签订后，原告依照约定向被告提供了货物，但被告至今未支付款项，故起诉。被告徐州恒亨公司辩称：我公司不是适格的被告，不是涉案合同的真实主体，是被控制的平台公司，不具有独立的法人人格，不应付款。被告南京华能公司辩称：1、南京华能与原告没有签订买卖合同，原告要求南京华能承担支付货款的义务没有合同依据；2、南京华能不是原告所主张的买卖合同关系的实际履行方，因此原告要求南京华能承担支付义务，没有事实依据；3、南京华能也没有委托其他主体与原告签订或者履行买卖合同，因此原告要求南京华能承担支付义务，没有法律依据；4、原告所提出的诉讼请求依据的事实与理由不清楚，不符合诉讼的要件。被告上海华能公司辩称，同南京华能公司答辩意见，与上海华能公司无关系。被告利国钢铁公司辩称：利国钢铁公司不是本案适格主体，利国钢铁公司不应当承担付款的合同义务或者是法律责任，请求法庭驳回对利国钢铁公司的起诉。本院经审理查明以下事实，2017年9月9日，原告和被告徐州恒亨公司签订《耐火材料承包合同》，约定，原告承包被告利国钢铁公司450立方米高炉出铁沟、撇渣器、出渣沟的制作、维护及所需用的耐火材料、无水炮泥，承包价格按被告徐州恒亨公司生产记量吨铁9.9元（含17%税）结算，承包期限为2年。合同另约定，原告同意将被告徐州恒亨公司的主沟投资款按24个月分摊，被告徐州恒亨公司每月从原告的承包款中扣除6.93万元。2019年4月17日，双方签订《耐火材料承包合同补充协议》，约定承包价格按被告徐州恒亨公司生产记量吨铁9.65元（含13%税）结算。2019年7月19日，被告利国钢铁公司员工徐德会、杨诚向原告出具《徐州恒亨物资贸易有限公司铁沟和炮泥承包明细》，载明原告在2019年6月21日至2019年7月18日的承包费为395650元。另查明，2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由南京华能公司员工郭棋阳移交给利国钢铁公司员工刘北，南京华能公司员工韩培礼作为监交人签字。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利害关系人对第三人利国钢铁公司的破产申请。以上事实，有《耐火材料承包合同》、《耐火材料承包合同补充协议》、承包明细、微信聊天记录、（2019）苏0312破2号民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：虽然与原告签订合同的主体是被告徐州恒亨公司，但在相关业务办理过程中与原告联系的均是利国钢铁公司的工作人员，且徐州恒亨公司的所有公章均为利国钢铁公司持有，故应当认定与原告实际建立合同关系的是利国钢铁公司，利国钢铁公司作为合同的相对人应当对原告承担付款义务。根据承包明细可以确认原告在2019年6月21日至2019年7月18日的承包费为395650元，依照合同约定的每月扣除分摊款6.93万元，经计算，在上述期间内应扣除分摊款64680元，原告主张承包费330970元符合合同约定，本院予以支持。因利国钢铁公司于2019年6月25日进入破产清算程序，原告诉请的利息发生于受理破产之后，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐州彭城耐火材料有限公司对被告铜山县利国钢铁有限公司享有330970元的债权；二、驳回原告徐州彭城耐火材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6270元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  张 华人民陪审员  周 曼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6528号原告：张其全，男，1972年2月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王建岚，男，1987年11月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张其全与被告王建岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王建岚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘明辉二〇一九年十二月十三日书记员  汪金玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6528号原告：张某某，男，1972年2月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王某某，男，1983年11月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款284800元及利息（自起诉之日起，以284800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是西宋集小学老师，被告原系西宋集小学副校长,双方同事多年,关系相当要好。被告声称家庭所需急用钱，需借用原告的信用贷款，由于关系原因，原告无法拒绝。被告分别以原告名义在招商银行、中国银行、中信银行、交通银行等多家银行办理信用卡供自己使用。起初被告都是按时还款的,后来被告资金链断了,原告在2019年陆续收到银行的催款通知。现双方经过对账，且经被告确认，被告欠原告284800元，并出具欠条一份。被告声称暂无钱归还，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益不受侵害，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王某某未作答辩。原告为证明其主张，提交了信用卡欠款记录以及金额贷款记录，均由被告签名确认，分别为：1.招商银行信用卡欠款金额为10792.9元；2.中国银行信用卡欠款金额为25938.05元；3.中信银行信用卡欠款金额为40362.99元；4.微信微粒贷欠款金额为19640.96元；5.邮政储蓄银行信用卡欠款金额为16978.21元；6.交通银行信用卡欠款金额10728.47元；7.江苏银行e金融贷款本金金额为90000元。原告另提供了被告出具的欠条一张，内容为：“今欠张某某人民币贰拾捌肆仟捌佰元整（284800）”，欠条落款日期为2017年10月25日。原告陈述欠条的实际出具时间为2019年10月。本院经审理后对于上述事实予以确认，原告提供的证据以及原告陈述能够证明被告欠款的事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自然人取得对该账户实际支配权时，双方之间的借款合同生效。本案被告使用原告的信用卡以及信用贷款额度后，理应归还原告相应的款项。现原告依据被告签名确认的银行卡交易记录以及被告出具的欠条要求被告偿还未结清的费用合计284800元，本院予以支持。自2020年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持原告起诉之日即2019年10月28日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某支付284800元及利息（自2019年10月28日起至实际给付之日止，以284800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告张某某的缴费账号为：62×××42；被告王某某的缴费账号为：62×××34）。审判长  徐广芹审判员  戴红丽审判员  侍海玲二〇二〇年六月十七日书记员  张 文附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的就按金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2074号原告：魏居梅，女，1965年11月4日生，汉族，无固定职业，住连云区。委托诉讼代理人：洪旭，上海方本律师事务所律师。被告：耿玉珍，女，1956年2月4日生，汉族，连云港国际海员俱乐部退休职工，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，1973年3月9日生，汉族，连云港吉冉贸易有限公司总经理，住连云港市连云区。被告：陶莹莹，女，1986年2月11日生，连云港港务局物业公司客服，住连云港市连云区。被告：吴占强，男，1970年12月31日生，汉族，海州区海宁小学老师，住连云港市新浦区。原告魏居梅诉被告耿玉珍、刘晓冬、陶莹莹、吴占强民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  孙一梅二〇一九年十二月五日书 记 员  徐敏艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10206号 原告:中国银行股份有限公司南宁市江南支行。 负责人：何丽。 委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：廖家儒，男，壮族，住址广西罗城仫佬族自治县。 被告：廖媛媛，女，壮族，住址广西罗城仫佬族自治县。 被告：牙秀娥，女，壮族，住址广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告廖家儒、廖媛媛、牙秀娥金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费6344元，原告已预交3172元，还需预交3172元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵雪英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9506号 原告:李京华，女，1961年10月11日出生，汉族，地址南宁市江**。 被告：蒙干，男，1954年2月17日出生，瑶族，地址南宁市。 本院在审理原告李京华诉被告蒙干民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费674元，原告已预交337元，还需预交337元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9506号 原告：李京华，女，1961年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：蒙干，男，1954年2月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告李京华诉被告蒙干民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李京华到庭参加诉讼。被告蒙干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李京华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借给被告的35000元（叁万伍仟元整），并赔偿利息损失（按被告自己承诺给原告的2分息，从借款之日起到还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在广西某公司管理层做行政，被告是广西某分公司下岗职工，被告到原告家里说做生意需要钱，被告女儿要买经济适用房需要交首付，还要每个月交按揭，经济困难，请求原告借35000元给被告，被告还说等别人还钱给被告后，就会还钱给原告，并承诺支付利息。被告自己购买一辆货车在钢材市场帮物流拉货，后来原告得知被告已卖掉货车后，问被告为什么货车已经卖掉了，还不还钱给原告。被告回答卖车的钱，家里的人都分掉了。原告继续问被告都分给家里的什么人，做什么用？被告回答其弟弟蒙某做生意需要钱，被告以女儿名义购买了经济适用房，要还银行的钱。原告再次追问被告是不是不打算还钱了，被告就承诺说再给两个月的时间，就能还钱了。过了两个月原告再次催被告还款，被告都以各种理由表示自己很困难没办法还钱，再延后两个月，两个月又两个月，无期限的以各种理由推脱拒绝还钱，原告万般无奈只能诉至法院。综上所述，被告拖欠原告欠款35000元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙干未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2012年6月20日，原告通过银行转账的方式向被告转款35000元。同日，向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李京华现金（35000元）叁万伍仟元整，按月息2%计息。借款人：蒙干、蒙某，130××××8592，2012年6月20日。”原告自认被告向其借款后曾归还过借款10000元，但记不清具体的还款日期。原告自认其仅认识本案被告，借款也系支付给被告，与案外人蒙某无关，案外人虽在借条上签名，但是原告放弃将蒙某列为本案被告。原告在向本院提交借条原件时，将有案外人蒙某签名的一角撕毁。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告向其借款35000元，有被告亲笔出具的《借条》及原告向被告转款35000元的转款凭证为证，故本院对原告与被告之间的35000元债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告在《借条》未约定有还款期间，根据前述法律规定，原告可随时要求被告还款，故原告主张被告返还其借款本金于法有据，本院予以支持。 二、关于本案借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告在借条上约定借款按月息2%计算，相当于约定借款利息为年利率24%，该约定未超出法律规定，本院予以支持。 三、关于本案尚欠的借款本金及利息问题。如前述，被告于2012年6月20日向原告借款35000元，双方约定借款利息为年利率24%，原告自认被告归还过其借款10000元，根据法律规定，该还款应先用于归还借款所产生利息，由于被告该10000元还款尚不足以支付截止起诉时所欠的借款利息，所以不存在折抵本金的情况，本案尚欠的借款本金为35000元，被告已经支付的10000元在应当支付的借款利息中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙干返还原告李京华借款本金35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，按照年利率24%，自2012年6月20日起计至被告蒙干实际清偿之日止，扣除被告蒙干已经支付的借款利息10000元）； 二、驳回原告李京华其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费674元（原告李京华已预交），由被告蒙干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初9506号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13595号原告：王道杰。委托诉讼代理人傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：张名戈。委托诉讼代理人刘健军，上海火鑫律师事务所律师。原告王道杰与被告张名戈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  罗建英二〇一九年十二月三十日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12464号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：马敬方，该行职员。委托诉讼代理人：候鸣，该行职员。被告：郭海江，男，1976年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈雅雅，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：回颖，女，1976年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：周文山，系被告之夫。被告：天津市新东山商贸有限公司，，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村东盛园**底商法定代表人：郭海江，总经理。原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与郭海江、陈雅雅、回颖、天津市新东山商贸有限公司（以下简称新东山公司）金融借款合同纠纷一案，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  臧坤二〇一九年十二月二十三日书记员  刘杰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12464号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：马敬方，该行职员。委托诉讼代理人：候鸣，该行职员。被告：郭海江，男，1976年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈雅雅，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：回颖，女，1976年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：周文山，系被告之夫。被告：天津市新东山商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村东盛园5号底商。法定代表人：郭海江，总经理。原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与郭海江、陈雅雅、回颖、天津市新东山商贸有限公司（以下简称新东山公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马敬方、候鸣，被告及被告新东山公司法定代表人郭海江及被告回颖委托诉讼代理人周文山到庭参加诉讼，被告陈雅雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1.被告郭海江向原告偿还贷款本金239741.48元以及至实际支付之日的利息、罚息及复利（截至2019年9月20日，利息、罚息共计47906.8元）；2.被告回颖、陈雅雅、天津市新东山商贸有限公司对上述第1项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由上述被告共同承担。事实与理由：原告与被告郭海江于2018年3月7日签定编号为9011A05320180027的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，合同约定：被告郭海江向原告借款40万元，借款期限自2018年3月7日至2019年3月7日止；借款利率为固定利率，年利率为14.1%，还款方式为等额本息。逾期罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%，对不能在付息日支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，计算期间自结息日的次日起至被告还清全部欠息之日止。2018年3月7日，被告回颖、陈雅雅、新东山公司分别与原告签订了《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，约定被告回颖、陈雅雅、新东山公司就被告郭海江对《微小贷款业务借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。《微小贷款业务借款合同》签订后，原告依约定向被告郭海江发放了贷款，而被告郭海江未按时偿还借款，被告回颖、陈雅雅、新东山公司也未履行连带还款责任。截至2019年9月20日，被告郭海江欠原告贷款本金239741.48元，利息、罚息共计47906.8元。故起诉。被告郭海江辩称：对原告起诉的全部诉请和事实予以认可。被告回颖辩称：被告确实为郭海江的贷款提供了担保，但该债务是郭海江的债务，应当由郭海江偿还。被告新东山公司辩称：对原告起诉的全部诉请和事实认可，对承担连带责任无异议。被告陈雅雅未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告郭海江签定编号为9011A05320180027的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，合同约定：郭海江向原告借款400000元，借款期限自2018年3月7日至2019年3月7日；借款利率为固定利率，年利率为14.1%，还款方式为等额本息。逾期罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%，对不能在付息日支付的利息，按罚息利率计收复利，计算期间自结息日的次日起至被告还清全部欠息之日止。合同还约定了其他事项。2018年3月7日，被告回颖、陈雅雅、新东山公司分别与原告签订了《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，合同约定回颖、陈雅雅、新东山公司为郭海江的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），以及相应款项的增值税。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约向被告郭海江发放了贷款，借款到期后，被告未依约足额偿还原告借款本息，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金239741.48元、利息及罚息47906.8元。本院认为：原、被告系借款合同纠纷，双方签订的借款合同及保证合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向郭海江提供了借款，郭海江应当依约履行偿还原告借款本息的义务。被告回颖、陈雅雅及新东山公司对郭海江的上述借款本息提供连带责任保证，应当对郭海江的上述借款本息承担连带给付责任。被告陈雅雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行借款本金239741.48元、利息及罚息47906.8元（截至2019年9月20日）及自2019年9月21日至本金实际给付之日的利息、罚息及复利(按双方签订的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》约定计收）；二、被告陈雅雅、回颖、天津市新东山商贸有限公司本判决第一项被告郭海江的全部欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元、公告费560元，合计6176元，由被告郭海江负担，被告陈雅雅、回颖、天津市新东山商贸有限公司对此款承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧坤人民陪审员  张昭人民陪审员  刘涛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人对保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4153号原告：大庆市伟业电脑科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村**商服。法定代表人：邵刚，职务董事长。被告：肇东市公安局。法定代表人：张国辉，职务局长。委托诉讼代理人：董国政，职务办公室主任。委托诉讼代理人：张大伟，职务办公室副主任。委托诉讼代理人：段云江，职务办公室副主任。原告大庆市伟业电脑科技有限公司诉被告肇东市公安局承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市伟业电脑科技有限公司法定代表人邵刚，及被告肇东市公安局的委托代理人董国政、张大伟、段云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市伟业电脑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款217,264.00元，违约金243,927.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，1998年10月28日，原、被告签订《人口管理项目协议书》，约定由原告为被告做人口信息管理系统集成工程，肇东境内的所有派出所的硬件设备每个所的费用为19，300.00元，人口录入费为0.20元/人。2000年6月14日，原、被告又签订《肇东市公安局户政管理网络合同》，工程造价为183,360.00元。两项工程完工后，被告给付部分工程款，尚欠原告工程款183,380.00元。另外被告从1999年10月至2000年10月又陆续从原告处采购电脑、打印机、耗材及维修等服务，共计61,964.00元，被告只给付28，080.00元，尚欠33,884.00元。以上共计欠原告217,264.00元。此款经原告多次索要被告至今未偿还，故原告起诉。第一次庭审后原告将欠款217,264.00元变更为元，违约金243,927.00元变更为利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告答辩称，1998年10月20日被告与原告签订的《人口管理项目协议书》属实，该协议已经于1999年7月8日通过验收。2000年6月14日被告与原告签订的《肇东市公安局户政管理网络合同》工程总价款为183,360.00元。原告称两项工程完工后，被告只给付部分工程款，尚欠工程款183,380.00元，因被告单位原办公室主任已故，被告是否拖欠款项无法证实，且原告未能提供欠款证据，被告不同意偿还。原告所称的欠电脑、打印机、耗材及维修款33，884.00元，因双方无相关合同及欠款凭证，被告不应承担给付责任。双方不存在欠款，亦不存在违约金给付问题，被告不应承担给付违约金责任。被告对原告主张的1998年10月20日被告与原告签订的《人口管理项目协议书》，该协议已经于1999年7月8日通过验收。2000年6月14日被告与原告签订的《肇东市公安局户政管理网络合同》工程总价款为183,360.00元无异议。但对原告称两项工程完工后，被告只给付部分工程款，尚欠工程款183,380.00元有异议，因被告单位原办公室主任已故，被告是否拖欠款项无法证实，且原告未能提供欠款证据，被告不同意偿还。被告对原告所称的欠电脑、打印机、耗材及维修款33，884.00元有异议，因双方不存在合同关系，原告未提供欠款证据。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的问题，本院查明，1998年10月28日原、被告签订的《人口管理项目协议书》一份、户政人口管理系统微机款项管理明细表一份，原告已经按合同约定完成工作，工程总造价659，410.80元，因为合同约定在项目验收前全部给付完，但当时户政科全部款项没有组织到位，当时尚欠263，210.80元。被告对户政人口管理系统微机款项明细表的来源及证明问题有异议，上面既没有肇东市公安局的签字及盖章，不能证明欠款数额，与诉讼请求款项没有关系。对该证据本院结合其他证据予以确认。证据二、城乡派出所欠市局款项明细表复印件一份，证明了在会计档案里有这笔账，56，568.20元，加上奋斗派出所的24，552.00元。被告对该证据的来源及这证明问题均有异议，对该证据本院结合其他证据予以确认。证据三、原、被告双方2000年6月14日签订的《肇东市公安局户政管理网络》合同一份，证明原告为被告人口系统做了联网工程，约定全部项目完工后付全款，总价款183，360.00元。被告对肇东市公安局户政管理网络合同真实性没有异议，对证明问题有异议，这份合同没有验收单，对结算有异议，这份合同没有验收，所以不能付全款。证据四、被告给付部分款项清单复印件一份，证明被告在2000年12月31日给付原告81，100.00元工程款。被告对该货款清单有异议，这份清单是原告单方提供的，没有被告签字或盖章。五、肇东市公安局货款清单复印件一份，证明被告从1999年10月份到2000年10月份期间从原告处采购的电脑、打印机、耗材及维修服务等，采购款61，964.00元，结算给付采购款28，080.00元，尚欠采购款33，884.00元。被告对该货款清单有异议，这份清单是原告单方提供的，没有被告签字或盖章，这份清单之前没有任何协议和合同证据。本院认为，原告大庆市伟业电脑科技有限公司与被告肇东市公安局之间的两份承揽合同有效，1998年10月28日原、被告签订的《人口管理项目协议书》已经被告验收合格，被告应按约定的期限给付工程款，逾期给付，系违约，原告要求给付尚欠的工程款及从逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息损符合法律规定，本院予以支持。2000年6月14日与原告被告签订的《肇东市公安局户政管理网络合同》，原告所诉的被告尚欠原告采购的电脑、打印机、耗材及维修服务等款33，884.00元，原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告的诉讼请求有理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告肇东市公安局给付原告大庆市伟业电脑科技有限公司承揽工程欠款185,300.00元。并支付自1997年7月8日起至判决履行之日止以欠款81,120.20元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息损失，支付自2001年1月1日起至判决履行之日止以欠款104,180.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息损失，此款于判决生效后十日内付清。二．驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,190.00元由被告肇东市公安局承担4,006.00元，原告大庆市伟业电脑科技有限公司承担184.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹云枰二〇一九年十二月三十日书记员  曹明明
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初4153号本院于二O一九年十二月三十日对原告大庆市伟业电脑科技有限公司诉被告肇东市公安局承揽合同纠纷一案作出的（2019）黑1282民初4153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑1282民初4153号民事判决书中第2页第1行“原告将欠款217,264.00元变更为元”误写，补正为“原告变更诉讼请求，立即给付欠款217,264.00元”；第4页尾部日期“二零一九年十二月三十日”误写，补正为“二O二O年一月十五日”。审判员  邹云枰二O二O年七月二十日”书记员  曹明明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9305号 原告：滕日龙。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：陆鹏。 本院在审理原告滕日龙与被告陆鹏民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9305号 原告：滕日龙，男，1988年9月15日出生，满族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：陆鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西陆川县。 原告滕日龙与被告陆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告滕日龙的委托诉讼代理人杜洁梅到庭参加了诉讼。被告陆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕日龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款43674元；2.请求法院判令被告支付利息5640.88元（利息计算方式：以20000元为本金，按年利率6%从2017年6月1日开始暂时计算至2019年9月30日，利息2800元；以23674元为本金，按利率6%从2017年10月1日开始暂时计算至2019年9月30日，利息2840.88元；以后按同种方式计算至被告付清欠款为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。合计：49314.88。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因经济困难想向原告借钱，原告手中余钱不多，就将自己的信用卡借给被告暂时使用，每月由原告自己先归还信用卡的欠款。被告使用原告的信用卡直到将信用卡还给原告时，被告陆陆续续欠下原告43674元，但是一直没有归还，在原告的一再催促下，被告于2017年2月13日写下欠条，承诺于2017年5月30日和9月30日前分两次前还清欠款。写下欠条后被告一直没有兑现承诺，没有归还欠款。综上所述，被告言而无信的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》以及相关法律，诉至人民法院，望判如所请。 被告陆鹏未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告陆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，被告因经济困难向原告借款，原告遂将自己的信用卡借给被告暂时使用，信用卡每月需偿还的款项由原告负责垫付。2017年2月13日，原、被告双方对所借款项进行结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明陆鹏现欠滕日龙43674元，欠款于2017年5月30日前还20000元，剩余部分于2017年9月30日前还清。如逾期产生其他相关费用，陆鹏愿意按实际情况进行赔付。 被告未按时偿还上述借款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告陆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。综合原告提交的欠条，再结合原告的陈述，可以证明被告陆鹏向原告借款43674元的事实。故原告要求被告偿还借款本金43674元，有事实依据，本院予以支持。 关于本案逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《欠条》中约定欠款于2017年5月30日前还20000元，剩余部分于2017年9月30日前还清，但未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张借款20000元的逾期利息从2017年6月1日计算，借款23674元的逾期利息从2017年10月1日计算，系在法律规定的范围内行使自己的权利，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆鹏向原告滕日龙偿还借款43674元； 二、被告陆鹏向原告滕日龙支付逾期利息（计算方式：以20000元为基数，自2017年6月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、被告陆鹏向原告滕日龙支付逾期利息（计算方式：以23674元为基数，自2017年10月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1032元（原告已预交），由被告陆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年四月一日 法官 助理  蓝春妮 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6916号上诉人（原审原告）：何志光，男，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：杨俊，广东盛众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张延阳，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽波，广东标远（博罗）律师事务所律师。上诉人何志光、上诉人张延阳因买卖合同、定作合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，案涉双方签订了《采购合同》、《路沿石工程合同书》、《工程合同书》、《确认书》，既存在买卖合同关系，又存在定作合同关系，且基于上述合同关系，双方于2019年1月16日签订《确认书》一份，其中内容包含了上述合同形成的全部债权债务，上诉人何志光以此作为依据，提起本案诉讼，诉请上诉人张延阳清偿全部债务，应当一并处理。一审法院仅针对买卖合同关系进行裁判，属于违反法定程序，本院予以撤销，将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2082号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人何志光预交的二审案件受理费33268元、上诉人张延阳元预交的二审案件受理费14449元，本院分别予以退回。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十六日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15559号 原告：于小建，男，1978年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：张涵，男，1985年10月18日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 被告：王军，男，1987年7月29日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告于小建与被告张涵、王军承揽合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐品 二〇一九年十二月三十日 书记员  仲震
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15559号 原告：于小建，男，1978年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：张涵，男，1985年10月18日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县，现住沭阳县。 被告：王军，男，1987年7月29日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县，现住沭阳县。 原告于小建与被告张涵、王军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告于小建及其委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼。被告张涵、王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于小建向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涵向原告支付工程款29300元及利息（以29300元为基数，自起诉之日止按年利率6%计算利息至实际付款之日止）；2.被告王军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：因被告张涵欠原告楼梯扶手工程款，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一张，为保证还款，被告王军同意对上述欠款提供连带责任保证。经原告多次催讨，被告张涵只支付了1700元，剩余款项一直没有支付。特提起诉讼。 原告于小建为证明自己主张，向本院提交欠条一张，证明被告张涵欠原告工程款31000元并承诺于2017年9月1日前付清，被告王军为该笔债务提供担保，被告王军于2019年6月30日在该欠条背面注明继续担保三年。 被告张涵、王军未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告于小建曾承揽被告张涵位于沂涛工地楼梯扶手工程。被告张涵于2017年1月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告沂涛工地楼梯扶手工程款31000元，并承诺于2017年9月1日前付清。被告王军在该欠条右上角注明“担保人王军”并签字。2019年6月30日，被告王军在该欠条背面注明“继续担保三年”并签字。 另查明，原告于小建在起诉状及庭审中自认被告张涵已支付1700元。 本院认为，原告于小建按照被告张涵的要求完成承揽工作并向被告张涵交付工作成果，被告应当按照约定支付报酬。经过双方结算，被告共欠原告承揽报酬31000元，被告已支付1700元，余款29300元未付，构成违约。原告要求被告张涵给付报酬29300元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王军自愿为上述债务提供担保，双方没有约定保证方式，被告王军应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王军于2019年6月30日在涉案欠条背面注明“继续担保三年”，因而被告王军对涉案债务的保证期间未经过，应当承担连带保证责任。原告于小建要求被告王军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张涵、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、》中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于小建支付报酬29300元及利息（以29300元为基数自2019年10月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、被告王军对第一项债务承担连带清偿责任；被告王军在承担保证责任后，有权向被告张涵追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元（原告预交267元），由被告张涵、王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费533元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0722民初3360号原告：姜小玲，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：杨**，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。原告姜小玲与被告杨**民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，杨**长期外出不归，目前下落不明无法联系。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴晓东审 判 员  吴莉华人民陪审员  周剑飞二〇一九年十二月十日书 记 员  周旺花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢844-2号申请执行人崔小妮，女，1979年10月2日出生，被执行人西安皓方酒店管理有限公司。被执行人高峰，男，1976年10月15日出生，被执行人高红卫，女，1974年8月14日出生，被执行人许勇，男，1968年7月6日出生，本院在执行申请执行人崔小妮与被执行人西安皓方酒店管理有限公司、高峰、高红卫、许勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0112民初1368号民事判决、（2018）陕0112执异156号执行裁定，于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行标的为1061286.28元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，已执行回案件款59710元，被执行人高红卫、许勇名下有房产、车辆，本院已依法查封其档案，车辆未能实际控制无法处置，高红卫名下的房产本院轮候查封，许勇名下的房产申请执行人表示暂不处置，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇一九年十二月二十日书记员  王 强
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6542号申请人魏玉敏，女，汉族，1975年1月29日生，住河南省尉氏县。委托代理人李保福、罗玉财，河南宇博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人尉氏县兴隆置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇工业路**。法定代表人：李青海被申请人李青海，男，汉族，1967年7月22日生，，住尉氏县被申请人孙国印，男，汉族，1964年4月2日生，，住尉氏县本院在审理申请人魏玉敏与被申请人尉氏县兴隆置业有限公司、李青海、孙国印房屋买卖合同纠纷一案中，申请人魏玉敏于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人名下银行存款1437746元。或者依法查封被申请人位于尉氏县城工业路49号、证号为尉土国用（2013）第0036号国有土地使用权（面积3900平方米、5.85亩）中价值1437746元。本院认为，申请人魏玉敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对三被申请人尉氏县兴隆置业有限公司、李青海、孙国印名下银行存款或者位于尉氏县城工业路49号、证号为尉土国用（2013）第0036号国有土地使用权（面积3900平方米、5.85亩）中价值1437746元的限额内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年十二月十七日书 记 员  高赛洁
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3360号原告：姜小玲，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：**，男，1974年7月15日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。原告姜小玲与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，因被告**目前下落不明，2019年12月10日依法转为普通程序。于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜小玲到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜小玲向本院提出诉讼请求:１.判决**立即归还借款7万元；２.本案的诉讼费由**承担。事实和理由：2012年到2014年期间，**因需资金周转，陆续向姜小玲借款7万元（先借3万元，利息按1分计算，后借4万元，利息按1.5分计算），并出具了借条，约定随要随还。2016年元月，因借条到期**又换写了借条，约定本金利息在2016年春节前归还。后经姜小玲多次催要，**一直拖延，姜小玲遂提起诉讼。**未作答辩。姜小玲为证明其主张，向本院提交如下证据：1.姜小玲的公民身份证；证明姜小玲身份信息。2.2016年元月22日**出具的借条一张，2016年元月25日**出具的借条一张；证明**向姜小玲借款7万元的事实。**未向本院提交证据，亦未对姜小玲提交的证据发表质证意见。本院对姜小玲提交的证据认定如下：证据1、2，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：姜小玲与**经人介绍相识。2012年到2014年期间，**因需资金周转，陆续向姜小玲借款7万元，约定为利息1分，**出具了借条。2016年元月，因借条时效到期，**重新出具了借条，即于2016年元月22日出具一张借条，借款金额为3万元，2016年元月25日出具一张，借款金额为4万元，条据上均注明于2016年春节前付清。后经姜小玲多次催讨，**一直未还，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**向姜小玲借款7万元，系双方真实意思表示，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。现姜小玲主张**归还尚欠的7万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**于判决生效后二十日内归还原告姜小玲借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴晓东审 判 员  吴莉华人民陪审员  周剑飞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6542号原告魏玉敏，女，汉族，1975年1月29日生，住河南省尉氏县。委托代理人李保福，河南宇博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尉氏县兴隆置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇工业路**。法定代表人：李青海被告李青海，男，汉族，1967年7月22日生，，住尉氏县被告孙国印，男，汉族，1964年4月2日生，，住尉氏县原告魏玉敏与被告尉氏县兴隆置业有限公司(下称兴隆公司)、李青海、孙国印房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏玉敏及委托代理人李保福、被告兴隆公司的法定代表人李青海、被告李青海、孙国印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的《东方名郡定房协议书》。2、请求法院依法判决被告退还原告购房款1180000元及利息257746元，共计1437746元（诉讼期间不停止计算利息，直至被告实际偿还完毕为止）。3、请求人民法院判决被告二、三在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2015年7月20日原告和被告一、被告二共同签订《东方名郡定房协议书》，购买其开发的东方名郡商铺一套，同日被告一向原告出具加盖其财务专用章的收据一份，“载明收到原告商铺购房款1180000元”，但是被告一直未履行该份协议。经查被告二、三是被告一的股东，其未出资。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。原告提交的证据有：1、东方名郡定房协议书一份，证明2015年7月20日原告与兴隆公司及孙国印共同签订订房协议。2、收据一份，证明被告收到原告购房款1180000元。3、2019年12月10日原告向三被告邮寄解除合同通知书的邮件交寄单（收据）三张，邮寄回执三张，证明原告已经通知三被告解除东方名郡定房协议书。4、兴隆公司信用信息公示报告一份，证明公司二股东认缴出资未到位。被告兴隆公司辩称，不同意退钱，也不同意解除合同，房子原告订过后，一直放到现在，原告把钱交齐后，就给原告办房产证。被告李青海、孙国印答辩意见同兴隆公司。三被告没有提交书面证据。经审理查明，2015年7月20日，原告魏玉敏与被告兴隆公司签订一份《东方名郡定房协议书》，主要内容为：“原告购买兴隆公司商铺021号，面积391.8㎡，单价6980元/㎡，房屋总价2734764元，优惠后单价6023.48元/㎡，优惠后房屋总价2360000元。付款方式为：按揭付款，2015年7月20日前付清房屋总额的50%房款计1180000元，剩余房款1180000元由银行提供按揭贷款。”2015年7月20日，兴隆公司给原告出具了：收到商铺款1180000元（含原交定金10000元）的收据。但至今双方也没有办理银行按揭贷款事宜。2019年12月10日，原告向三被告邮寄了“解除协议通知书”，2019年12月16日原告向本院提起诉讼要求解除“定房协议书”，退回购房款及利息，引起双方纠纷。另查明，被告李青海、孙国印系被告兴隆公司股东，其认缴出资时间均为2023年10月30日。还查明，原告因申请财产保全支付保全担保费4313元。本院认为，原告与被告兴隆公司签订的“东方名郡定房协议书”有效，但其内容不全，如交房时间、如何办理银行按揭贷款均无约定。造成双方意见不统一，致使不能实现合同目的，原告请求被告兴隆公司退还购房款1180000元及利息，符合相关规定，本院予以支持，但利息的计算应自2015年7月21日至2019年8月20日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至购房款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告李青海、孙国印在未缴出资范围内对被告兴隆公司应退款项承担连带清偿责任，证据不足，以及认缴出资时间未到，故，此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、解除原告魏玉敏与被告尉氏县兴隆置业有限公司于2015年7月20日签订的《东方名郡定房协议书》。二、被告尉氏县兴隆置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏玉敏购房款1180000元及利息（利息以1180000元为基数自2015年7月21日至2019年8月20日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至购房款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告尉氏县兴隆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏玉敏保全担保费4313元。四、驳回原告魏玉敏对被告李青海、孙国印的诉讼请求。五、驳回原告魏玉敏的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17740元，保全费5000元，共计22740元，由被告尉氏县兴隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  刘三喜二〇二〇年六月十一日书 记 员  高赛洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4051号 申请执行人林柏宇，男，1946年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人徐昌富，男，1953年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 林柏宇与徐昌富委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐昌富所有的61000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐昌富所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十日 书记员  周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执4051号 林柏宇、徐昌富： 本院在执行林柏宇与徐昌富委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人林柏宇书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年三月十四日 联系人：尹振中联系电话：0771-28××××6 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3741号 原告：李韦成，男，1982年7月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李其安，男，1972年10月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告李韦成诉被告李其安关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告李其安下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  周树立 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陆 茜