江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初42号原告余小兵，男，1977年2月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，委托代理人钟子健、刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。被告江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。法定代表人魏德福，系该公司董事长。委托代理人罗志强，江西民信律师事务所律师。原告余小兵诉被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年1月24日作出(2018)赣0781民初42号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）赣07民辖终15号民事裁定书，�定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月23日与2018年4月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余小兵及其委托代理人刘盛、被告中盛公司委托代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告中盛公司返还原告余小兵投标保证金780000元，并自本案起诉之日起至款清之日止按同期贷款利率向原告支付利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月下旬，原告挂靠被告中盛公司名下参与赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司“棚改项目.G5地块安置房工程”工程投标，该工程投标需缴纳投标保证金800000元，原告于2011年12月12日通过中国建设银行向被告中盛公司账户汇入800000元，被告中盛公司收到原告汇款800000元后，将该款作为投标保证金打入赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司账户，后因该投标未�标，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司将该800000元保证金退还给被告中盛公司，但被告至今未将该800000元保证金退还给原告，原告认为，被告中盛公司应扣除挂靠费20000元后，将780000元保证金退还给原告，原告虽多次向被告讨要，均无果，故诉至法院。被告中盛公司辩称：原告余小兵虚构案件事实，本案赣州市棚改项目.G5地块安置房工程是被告自有项目，与原告无关；原告并没有挂靠关系，原告也没有证据证明有挂靠关系；本案涉案汇款的汇款时间是2011年，至今已有7、8年之久，原告现在向法庭提起诉讼已经超过了法律诉讼时效。原告余小兵为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、企业信息报告，证明被告诉讼主体适格；3、个人汇款凭证、赣州市房屋建筑和市政基础工程施工招标后审招标公告，证明原告挂靠在被告中盛公司名下参与赣州市棚改项目G5地块安置房工程投标，并将800000元保证金支付给被告中盛公司。被告中盛公司对原告余小兵所举证据的质证意见为：对证据1、2三性没有异议；对证据3招标公告真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不能证实原被告之间存在挂靠关系，且可以证实本案涉案的工程项目系被告自营项目，并非原告挂靠经营的，对个人汇款凭证三性均有异议，系复印件，也没有说明资金用途是什么，虽然注明是投保保证金，但无法确认是本案项目，该笔款项即使存在，很多和建筑公司没有关系的人也会向建筑公司汇款，也有可能是受别人委托将款打入原告账户。被告中盛公司向本院提供以下证据：投标保证金汇款单一张，证明本案涉案项目是被告自营项目，和原告余小兵无关。原告余小兵质证：对被告中盛公司提交的投标保证金汇款单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告是在2011年12月12日向被告支付了80万元投保保证金，在汇款用途注明是投标保证金，被告收到这笔款后于2011年12月13日向赣州市城市投标建设公司汇了80万元，和原告的汇款时间吻合，原、被告之间虽然没有签订挂靠合同，但是原告将款项汇入被告公司账户，挂靠关系就已经实际存在。综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：2011年12月12日，原告余小兵通过中国建设银行股份有限公司赣州金峰支行，从其账户上向被告中盛公司银行账户转款800000元，并在给收款人附言上备注：投标保证金。2011年12月13日，被告中盛公司通过中国银行转账向赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司的银行账户上转款800000元，并在收款人附言上备注：交棚改项目.G5地块安置工程投标保证金。棚改项目.G5地块安置工程开标后，被告中盛公司未中标，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司把投标保证金800000元退还给被告中盛公司银行账户上。2017年12月，原告余小兵要求被告中盛公司在扣除挂靠费20000元后，将剩余保证金780000元退还给原告未果，遂诉至本院。另查明，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司发布招标公告，项目名称《棚改项目.G5地块安置工程》，公示投标保证金800000元，保证金缴纳时间为2011年12月13日17时0分之前。再查明：2016年2月2日，江西中盛建筑工程有限公司更名为江西省中盛建筑集团有限公司。本院围绕案情、双方的意见、交易习惯和法律规定对本案争议焦点进行分析判断。一、原告余小兵与�告中盛公司是否存在挂靠关系？原告余小兵转账支付给被告中盛公司的800000元款项，是否是原告余小兵因挂靠关系欲投标赣州棚改项目.G5地块安置工程而支付给被告中盛公司的投标保证金。赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司发布项目名称《棚改项目.G5地块安置工程》招标公告，公示投标保证金800000元，要求保证金缴纳时间为2011年12月13日17时0分之前，原告于2011年12月12日通过中国建设银行股份有限公司赣州金峰支行账户上向被告中盛公司银行账户转款800000元，并在给收款人附言上备注：投标保证金，第二天2011年12月13日，被告中盛公司便向赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司转账投保保证金800000元，并在给收款人附言上备注：交棚改项目.G5地块安置工程投标保证金，故本院认为，余小兵转款800000元给中盛公司备注的事实（投标保证金）与赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司发布招标公告的事实完全吻合。被告中盛公司辩称余小兵向被告转账的800000元是与被告公司有其他业务往来关系的公司委托原告余小兵向被告公司的转账，并不是原告余小兵以被告中盛公司名义投标棚改项目.G5地块安置工程的保证金，但未提交任何证据证明，故本院认为，余小兵提供的这些证据足以证明余小兵与中盛公司之间形成的关系符合口头约定的挂靠经营关系，原告余小兵向被告中盛公司于2011年12月12日转账800000元就是棚改项目.G5地块安置工程的保证金。二、本案是否超过诉讼时效的问题。因原告余小兵与被告中盛公司并未就保证金退还的期限作明确约定，在被告中盛公司竞标工程失败后，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司已经将投标款退回给被告中盛公司，原告有权随时向被告中盛公司主张要求�告中盛公司归还投保保证金，故原告并不在超过诉讼时效的问题。本院认为，原告余小兵通过被告中盛公司缴纳投标保证金，借用被告中盛公司的资质去招投标，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”原告余小兵是无建筑资质的自然人，借用中盛公司的资质去招投标，该行为因违反法律相关强制性规定而无效，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，被告因无效合同取得原告支付的800000元应当返还原告，故对原告主张被告返还780000元的诉请，本院予以支持。关于余小兵诉请的要求被告自起诉之日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：被告江西省中盛建筑集团有限公司于判决生效后三日内退还原告余小兵保证金人民币780000元，并自2018年1月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息向原告支付利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢颖婷人民陪审员  钟海平人民陪审员  梁玉珍二〇一八年四月十七日书 记 员  刘闪华