辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4403号原告：于英波，男，1972年10月22日出生，汉族，工人，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路**。负责人：王金虎，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港客运公司。住。住所地：东港市大**兴工街**/div>法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁英羽，辽宁雅奇律师事务所实习律师。原告于英波与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）、东港客运公司（以下简称客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英波与被告保险公司的委托诉讼代理人张丰国、客运公司的委托诉讼代理人宋雅梅、宁英羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失179421.56元。事实与理由：2019年12月22日16时许，原告乘坐被告客运公司的辽Ｆ×××**号大型普通客车回家途中发生事故，并致12根肋骨骨折。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗29天，共产生如下损失：医疗费18883.09元（住院费17600.88元+门诊费1282.21元）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、误工费23419.25元（207.25元/天×l13天）、护理费3731.72元(128.68元/天×29天，参照2020年度辽宁省居民服务业在岗职工日均工资）、交通费416元（4元/天×29天+300元）、残疾赔偿金127280元（31820元×20年×20%，12根肋骨骨折按玖级伤残计算）、被扶养人（儿子于泽）生活费2220.30元（22203元×1年×20%÷2）、鉴定费2021.20元，合计179421.56元。原告凭票乘车，与被告客运公司形成客运服务合同关系，被告作为承运人未尽将原告安全送至目的地的义务构成违约，应承担赔偿全部合理损失的违约责任。被告保险公司作为被告客运公司名下辽Ｆ×××**号车辆道路旅客运输承运人责任保险的保险人，依保险合同的约定对原告的损失承担连带保险赔偿责任。被告保险公司辩称，案涉辽Ｆ×××**号车辆在我公司投保道路旅客运输承运人责任保险，该保险为中国人保、中国平安、中国太平洋保险公司共同作为保险人，投保车辆载定人数为31人，每人责任限额为40万元，保险期间2019年8月14日至2020年8月13日。该险特别约定，每人财产损失责任限额为每人的5%，每次事故法律费用责任限额为每次事故的20%，每次事故绝对免赔额为300元（限财产损失）。因本次事故系戴胜运驾驶的辽Ｆ×××**号货车撞豫Ａ×××**号和辽Ｆ×××**号车辆，经认定戴胜运负事故的全部责任，其他无责任。另外，我公司承保的车辆不负事故责任，故对原告不承担赔偿责任。根据保险条款第31条规定，有其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。因此，原告的损失应当由戴胜运驾驶的辽Ｆ×××**号货车的保险公司承担全部赔偿责任，同时豫Ａ×××**号车辆保险公司在无责限额内赔偿原告的损失，故请求法庭依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。被告客运公司辩称，原告乘坐在被告客运公司所有的由案外人隋明东租赁经营的客车内属实，但事故发生后认定辽Ｆ×××**号货车的车主戴胜运承担事故全部责任，被告客运公司的车辆没有责任，故被告客运公司不同意赔偿原告的损失。另外，案涉被告客运公司所有的车辆在被告保险公司处投保了道路旅客运输承运人责任保险。按保险合同约定，如出现事故应当由保险公司赔偿。同时按被告客运公司和实际租赁人隋明东的租赁合同约定，保险公司免赔部分由车辆实际租赁人隋明东承担。综上，请求依法驳回原告对被告客运公司的诉请。经审理查明，2019年12月22日16时许，案外人戴胜运雪天驾驶辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车，沿鹤大线在快车道内由东向西行驶至1437公里+900米北井子镇电磁线厂门口路段处，因冰雪路面未降低行车速度，操作不当，车辆侧滑越过道路中心隔离桩驶入对向车道，撞由西向东行驶案外人杜恒堂驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车、杨长林驾驶承载原告等17人的辽Ｆ×××**号大型普通客车后，车辆侧滑在道路南侧又与案外人徐成功驾驶的辽Ｆ×××**号小型越野客车相撞。此故事故致豫Ａ×××**号小型轿车驾驶员杜恒堂受伤后经抢救无效死亡，杨长林、原告等人受伤及四车损坏。经交警部门认定，戴胜运负事故全部责任，原告等人无事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗29天，诊断为胸部外伤、左侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10及右侧2、7肋骨骨折、双肺挫伤、头部外伤、颈部外伤、左肩外伤、腹部外伤，出院后休治84天，共支出医疗费18883.09元。原告住院期间由其妻子周晓艳护理。本案诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其人体损伤致残程度进行司法鉴定。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤致残程度为玖级伤残。涉案辽Ｆ×××**号车辆系被告客运公司所有。该车辆于2019年8月5日在被告保险公司处投保了道路旅客运输承运人责任保险，保险期间为2019年8月14日至2020年8月13日，核定载客人数31人，司乘人员数2人，每人责任限额40万元。依据上述查明的事实，本院对原告主张的损失合理部分核定如下：1、医疗费18883.09元；2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3、护理费3731.72元(128.68元/天×29天）；4、误工费23419.25元（207.25元/天×l13天）；5、交通费116元（4元/天×29天）；6、残疾赔偿金127280元（31820元×20年×20%）7、鉴定费2021.20元。以上各项损失合计：176901.26元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、保险单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉辽Ｆ×××**号车辆系被告客运公司所有，由其统一管理并以其名义对外承运运营，因此原告乘坐案涉车辆即与被告客运公司之间形成公路旅客运输合同关系。案涉事故发生后，原告既可以依据公路旅客运输合同法律关系主张权利，亦可以依据侵权赔偿法律关系主张权利。现原告依据公路旅客运输合同法律关系主张权利，则本案应当根据合同相对性原则，由被告客运公司承担相应的赔偿责任。因案涉车辆在被告保险公司处投保了道路旅客运输承运人责任保险，且本次事故发生于保险期间内，故被告保险公司应当根据保险合同约定承担保险责任。原告提供的证据能够证实其在事故发生后的诊治情况、医疗费用支出情况以及出院后的休治情况，故本院对此依法予以确认并保护。对于原告主张的误工费，原告提供了与鸭绿江米业（集团）有限公司的劳动合同及工资表等相关证据予以证明，本院予以采信。对于原告主张的护理费标准按居民服务、修理和其他服务业标准计算，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费416元，没有提供相关证据予以证实。本院结合本案实际情况，酌定按住院交通费每天4元计算，计116元。被扶养人于泽，系原告的儿子，在本案对原告损伤残疾程度鉴定意见确定时，已年满18周岁，不属被扶养人，故被告不承担于泽生活费。原告的各项损失以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。原告因本次事故所产生的各项损失未超出案涉保险的责任限额，故原告的案涉损失应当由被告保险公司承担给付责任。被告客运公司在本案中无需再赔偿原告经济损失。综上，对于原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第八百一十一条、第八百二十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在道路旅客运输承运人责任保险限额内赔偿原告于英波医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计176901.26元，定于本判决生效后十日给付；二、驳回原告于英波的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告承担26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担1824元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  肖荣成二〇二一年一月二十六日书记员  潘晓伟