福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23991号 原告：洪春晖，女，1984年4月14日出生，汉族，住厦门市同安区，法律文书送达地址为厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林良贵、林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：陈忠平，男，1968年5月21日出生，汉族，住厦门市同安区，法律文书送达地址为厦门市同安区。 被告：刘丽清，女，1968年4月18日出生，汉族，住厦门市同安区，法律文书送达地址为厦门市同安区。 被告：厦门忠力安电器有限公司，住所地厦门市同安区大同街道城西路134号店，法律文书送达地址为厦门市同安区，统一社会信用代码91350212784172651Ｄ。 法定代表人：陈忠平。 被告四：厦门展翼电器有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区双吉路15、17、19号粮工大厦壹号厂房第二层，法律文书送达地址为厦门市同安区，统一社会信用代码91350200761700984Ｊ。 法定代表人：陈忠平。 第三人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路50号01单元，法律文书送达地址为厦门市思明区莲岳路221号-1特运运营中心15楼，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：王智勇，该行职员。 委托诉讼代理人：邹宏，福建天翼律师事务所执业律师。 原告洪春晖与被告陈忠平、刘丽清、厦门忠力安电器有限公司（以下简称忠力安公司）、厦门展翼电器有限公司（以下简称展翼公司）、第三人中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行厦门分行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪春晖及其委托诉讼代理人林良贵、林丽君和第三人民生银行厦门分行的委托诉讼代理人王智勇、邹宏到庭参加诉讼，被告陈忠平、刘丽清、忠力安公司、展翼公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 洪春晖向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠平、刘丽清共同向洪春晖偿还借款本金2951690.62元及利息（截至2019年11月19日的利息为252712.58元，详见变更诉讼请求依据的《本息计算明细表》；剩余利息自2019年11月20日起，以借款本金2951690.62元为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令忠力安公司、展翼公司就陈忠平、刘丽清的前述全部债务向洪春晖承担连带清偿责任；3.判令陈忠平、刘丽清、忠力安公司、展翼公司承担全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2018年10月22日下午五点左右，陈忠平通过朋友找到洪春晖，说其有一笔在民生银行厦门分行处的贷款已经审批通过了，因其转贷过桥需要资金周转而向洪春晖借款转贷，并将民生银行厦门分行的审批回复和银行经办客户经理董养程的联系方式给洪春晖，以便洪春晖对其相关贷款情況讲行落实。2018年10月23日，洪春晖通过电话和微信与民生银行厦门分行的经办客户经理董养程了解该笔贷款的流程和放款金额。在民生银行厦门分行的经办客户经理董养程多次明确表示该笔贷款仅差最后行长的签字还没好，且行长答字也是时间的问题及其多方催促打款的情况下，洪春晖与陈忠平、被告刘丽清签订了《借款合同书》，对借款数额、借款时间、借款月利率、还款方式等进行确认，同时由忠力安公司、展翼公司对陈忠平、刘丽清的前述债务向洪春晖提供连带责任保证。在前述《借款合同书》签订之后，洪春晖依约向陈忠平、刘丽清出借了3300000元的借款。然而，民生银行厦门分行在洪春晖向陈忠平、刘丽清出借款项之后，不仅直接将该3300000元款项直接抵扣用于偿还陈忠平、展翼公司的贷款，且最终又拒绝续贷，进而导致目前陈忠平、刘丽清无法依约向洪春晖偿还借款本金和利息，且忠力安公司、展翼公司也未能向洪春晖承担连带清偿责任。本案中，洪春晖因民生银行厦门分行的不当表述而作出了违背其真实意思表示而实际遭受了巨额经济损失，保留根据实际情况另案向民生银行厦门分行提起诉讼要求民生银行厦门分行承担损失赔偿责任的权利。 陈忠平、刘丽清、忠力安公司、展翼公司未作答辩。 第三人民生银行厦门分行述称，1.就洪春晖的诉讼请求及其所依据的事实和理由，民生银行厦门分行对于本案诉讼标的既无独立请求权，也与案件处理结果无法律上的利害关系，民生银行厦门分行不是本案适格的第三人。本案案由为民间借贷纠纷，显然，民间借贷法律关系的当事人系洪春晖和各被告。民生银行厦门分行作为金融机构，与双方当事人之间不存在民间借贷法律关系。同时，洪春晖在本案没有要求民生银行厦门分行承担相应法律义务，民生银行厦门分行与案件处理结果也没有法律上的利害关系。2.民生银行厦门分行不向展翼公司发放贷款的行为合法合规。忠力安公司、展翼公司的股权结构均为陈忠平持股95%、刘丽清持股5%，两家公司实际控制人为陈忠平，两家公司系关联公司。民生银行厦门分行的客户经理于2018年10月23日之前关于拟对展翼公司继续贷款和相关审批进展等陈述，是基于贷款的通常情况及展翼公司贷款的具体情况作出的经验判断和客观真实陈述。且任何陈述均不构成法律意义上的承诺。2018年10月24日起，忠力安公司陆续出现8笔计41000000元贷款逾期，且同时为展翼公司和忠力安公司的贷款提供保证担保的实际控制人陈忠平没有及时承担保证责任。在忠力安公司出现逾期还贷的情形下，民生银行厦门分行对展翼公司及提供担保的实际控制人后续贷款的偿还能力需要重新评估判断。 洪春晖围绕其诉讼请求提交了《借款合同书》《借款收据》及银行转账凭证等作为证据。陈忠平、刘丽清、忠力安公司、展翼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定的事实如下：2018年10月23日，洪春晖与陈忠平、刘丽清、忠力安公司、展翼公司共同签署《借款合同书》，约定：陈忠平向洪春晖3300000元，借款利息按借款金额的日千分之一支付，陈忠平保证上述借款用于合法经营及家庭生活开支之用，并以其名下位于厦门市同安区的房产作为抵押；担保人忠力安公司、展翼公司对陈忠平的借款承担无限连带担保责任，担保范围为本合同项下所有借款人应承担的借款本金、利息及出借人为追回借款所支出的费用，担保期限自本合同签订之日起至债权消灭之日止；因陈忠平违约或担保人未按照本合同约定履行担保义务致使洪春晖采取诉讼方式实现债权的，陈忠平应当承担洪春晖为此支付的催收费、诉讼费、保全费、执行费、执行费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，洪春晖转账支付陈忠平3300000元，陈忠平出具《借款收据》予以确认。2019年11月21日，洪春晖诉至本院。 另查明，陈忠平、刘丽清于1994年4月12日登记结婚。 审理中，洪春晖向本院申请保全陈忠平、刘丽清、忠力安公司、展翼公司所有的价值3267434.06元的财产，并支出保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪春晖持有经陈忠平、刘丽清、忠力安公司、展翼公司签字或者盖章确认的《借款合同书》原件，结合银行转账记录以及陈忠平、刘丽清的婚姻关系情况，足以认定陈忠平、刘丽清共同向洪春晖借款3300000元，并且忠力安公司、展翼公司为该借款提供连带责任保证的事实。关于陈忠平、刘丽清尚欠的借款本金和利息。洪春晖在其提供的《本息计算明细表》对本案债务人已还款项的情况作出了确认，依法视为自认。鉴于洪春晖将债务人已还款项按年利率36%逐月抵扣并累计尚欠利息，存在部分不当，对此应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以处理（详见附件一）。经核算，截至2019年8月16日，陈忠平、刘丽清尚欠洪春晖借款本金2915241.58元。债务应当清偿，自本案起诉后，没有证据表明陈忠平、刘丽清以及保证人履行了还款义务，约定的借款利率“日千分之一”超过法定上限，故陈忠平、刘丽清应当共同向洪春晖清偿尚欠借款本金2915241.58元，并且以2915241.58元为基数，自2019年8月17日起按月利率2%继续支付利息至实际还款之日止。关于保全费5000元，该费用系洪春晖为维护自身合法权益支出的合理费用，根据《借款合同书》所载，应当由违约方陈忠平、刘丽清承担。关于洪春晖要求忠力安公司、展翼公司对陈忠平、刘丽清的上述债务承担连带清偿责任，该项诉讼请求有《借款合同书》为依据，在保证期间内，忠力安公司、展翼公司亦未提出抗辩，故予以支持。对于民生银行厦门分行是否向洪春晖作出不当表述的问题，因洪春晖未在本案提出有关民生银行厦门分行的诉讼请求，对该部分事实的审查认定不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、陈忠平、刘丽清于本判决生效之日起七日内共同向洪春晖偿还借款本金2915241.58元并支付利息（以2915241.58元为基数，自2019年8月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、陈忠平、刘丽清于本判决生效之日起七日内共同向洪春晖支付保全费5000元； 三、厦门忠力安电器有限公司、厦门展翼电器有限公司对陈忠平、刘丽清的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回洪春晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32939元，由洪春晖负担939元，陈忠平、刘丽清、厦门忠力安电器有限公司、厦门展翼电器有限公司负担32000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  符小芳 人民陪审员  林岭水 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  林语亭 附件一：（单位：元）                            还款日期                       还款数额                       计息天数                       以尚欠本金为基数，按日千分之一计算的利息                       超过年利率36%的利息                       按年利率24%计算尚欠的利息(累计)                       尚欠本金                               2018年10月24日                       56000                       1                       3254.79                       52745.21                       -                       3247254.79                               2018年10月29日                       40000                       5                       16013.86                       23986.14                       -                       3223268.65                               2018年11月21日                       118800                       23                       73119.63                       45680.37                       -                       3177588.28                               2018年12月2日                       200000                       11                       34474.66                       165525.34                       -                       3012062.94                               2019年1月18日                       200000                       47                       139627.68                       60372.32                       -                       2951690.62                               2019年3月29日                       100000                       70                       203787.96                       -                       35858.64                       2951690.62                               2019年5月7日                       100000                       39                       113539.00                       -                       11551.31                       2951690.62                               2019年6月14日                       50000                       38                       110627.75                       -                       35303.14                       2951690.62                               2019年6月28日                       50000                       14                       40757.59                       -                       12474.86                       2951690.62                               2019年7月11日                       80000                       13                       37846.33                       29678.80                       -                       2922011.82                               2019年7月26日                       50000                       15                       43229.76                       6770.24                       -                       2915241.58                               2019年8月16日                       50000                       21                       60381.44                       -                       -                       2915241.58                附件二：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。