山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4501号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处武训大道与杭州路交叉口东北角。法定代表人：郝腾腾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。被告：李江坡，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。被告：马志强，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。被告：王瑞忠，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。被告：马思荻，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。以上四被告共同委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。原告冠县振飞物流有限公司（以下简称“冠县振飞物流”）与被告李江坡、马志强、王瑞忠、马思荻企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠县振飞物流委托诉讼代理人刘伟、四被告委托诉讼代理人史占伟、吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县振飞物流向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李江坡支付违约金100万元；2.请求判决被告向原告交付自2018年6月27日以来被告经营赵县振飞运输有限公司期间的下列资料：（1）61辆车的档案，（2）全部财务凭证、资料、金融及其他有关业务合作单位台账、利润表、资产负债表、车辆销售台账、车辆挂靠服务台账、车辆行车证、营运证、所有机动车保险单及发票、所有账目、经营情况记录、员工花名册、工资表、员工岗位情况等；3.请求判决被告马志强、王瑞忠、马思荻对前述违约金承担连带保证责任；4.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李江坡是原赵县江达运输有限公司股东，因经营不善，被告李江坡和其他股东将赵县江达运输公司的全部股权转让给冠县振飞物流有限公司，并于2018年6月27日办理股东工商变更手续。之后公司名称也变更为赵县振飞运输有限公司（以下简称“赵县振飞公司”）。原告和被告李江坡经协商，约定：由李江坡承包经营赵县振飞公司，承包期10年；每年承包费不低于3万元，按赵县振飞公司的财务会计报表，在每一会计年度结束后二个月内由原告按利润的20%提取；李江坡有重大事项应向原告报告；对原告商业秘密、运作模式、利润来源、货物品种、运输终端客户资料等李江坡有保密责任；违约金为100万元；双方发生争议由冠县法院管辖等等内容。被告马志强、王瑞忠、马思荻自愿为李江坡按照约定承包经营提供连带保证责任。基于上述承包经营约定和保证人的担保，原告同意由被告李江坡担任赵县振飞公司法定代表人，经营该公司。并且，原被告分别签订了《企业承包合同》和保证合同。但被告李江坡在经营期间，不遵守《企业承包合同》约定，隐瞒公司经营状况和利润数额，侵犯原告商业秘密，并于2019年12月单方提前终止承包合同，未支付2019年承包费，且不交接经营公司期间的公司档案资料、财务资料等。被告多违约行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求维护原告合同权益。被告李江坡辩称，答辩人不存在任何违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其无理的诉讼请求。原告在起诉状中对事实的陈述不属实。一、答辩人并非原告所诉经营不善才将赵县江达运输有限公司股权转让给原告，真实情况是答辩人与原告进行协商后，答辩人同意加盟原告的公司，原告承诺在赵县成立赵县振飞运输有限公司为原告的子公司，要求答辩人将赵县江达运输有限公司全部股权转让给原告，然后办理的公司名称变更手续，实际上公司仍由答辩人及其股东独立经营，独立核算。答辩人与原告签订一份加盟合同(答辩人处留存原告制作的振飞物流加盟条件，并且在2019年3月30日答辩人支付给了原告加盟费10万元)，同时原告又让答辩人与其签订一份《企业承包合同》，两份合同原告均没有给答辩人。二、按照原告提交的《企业承包合同》第二条的约定，答辩人每年向原告交纳承包款最低3万元，超出3万元承包款的部分的利润归答辩人所有，同时该合同第三条约定，答辩人有独立经营自主权，并且自负盈亏；该合同第五条约定，公司会计由原告认可并受原告领导，并且公司的公章和财务章都由原告掌控，实际上原告对答辩人的具体经营情况均处于掌控之中。实际上原告所述的利润就是答辩人出售原告的车辆，车辆需要投的保险的返利(保险公司返还的保险款项及使用购车发票抵扣的税款)，其余都是由答辩人自行享有(答辩人处留存有原告制作的子公司管理资料可以说明)。三、答辩人自2018年8月份开始以赵县振飞运输有限公司的名义开始经营，经营的内容是对外出售车辆，截止到2019年8月，答辩人共售出车辆61辆，其中出售原告提供的车辆计39辆，期间答辩人按照加盟条件向原告返还了其中20辆车的保险返利9万余元，61辆车的购车发票都在答辩人处。但是在2019年8月，原告无故停止答辩人的经营业务，并且在网上发布信息，称赵县振飞运输有限公司违反总部规章制度，让赵县振飞运输有限公司停业整改，停业期间不得从事任何业务。因为原告单方的毁约，造成答辩人不能正常经营业务，公司状况受到实质影响导致经营停滞，之后答辩人迫于无奈于2019年11月底向原告提出辞职，并向原告提出要求双方共同核对一下61辆车业务的具体账目厘清债权债务问题，但是原告提出无理要求，要求答辩人必须无条件向原告交出61辆车的账目及全部发票，就是不谈核对账目的事情，经答辩人数次催促原告处的负责人核对账目并且结清业务，遭到无理拒绝。之后陷入僵持，原告单方的更换了赵县振飞运输有限公司的法定代表人及经营负责人。四、截止到现在，都是原告在单方的违约，答辩人不存在任何违约行为，其要求答辩人承担100万元的违约金纯属无中生有，没有任何事实根据。另，原告在起诉状中陈述隐瞒经营状况和利润数额，侵犯原告的商业秘密，试问原告，赵县振飞运输有限公司的会计都是原告的人员，答辩人如何隐瞒经营状况?再问原告，你公司有什么商业秘密可言?答辩人如何侵犯了你的商业秘密?答辩人一直在催促原告核对账目结清后取回车辆的票据及相关资料，但是原告一直在无理纠缠，是原告在违约，答辩人根本不存在违约行为。另，原告处尚有答辩人交纳的4辆车的订金计4万元，原告应一并返还给答辩人。恳请法院查明事实，驳回原告无理诉讼请求被告马思荻、马志强、王瑞忠辩称，同被告李江坡的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《营业执照》、《赵县振飞运输有限公司章程》复印件各一份，拟证明赵县振飞公司登记设立于2015年2月13日，自2018年6月起，该公司变更登记成为原告独资有限公司，原告委派被告李江坡担任该公司执行董事、法定代表人，执行董事任期三年，任期届满，经原告决定可以连任。四被告质证称，对《营业执照》、《赵县振飞运输有限公司章程》真实性无异议，但是赵县振飞公司注册资金均是来源于李江波的赵县江达运输有限公司注入，原告提交的营业执照并不能真实的反映出赵县振飞公司是原告独资设立。2.原告提交企业承包合同一份，拟证明原告与被告李江坡于2018年7月12日补签了一份企业承包合同，书面约定了由李江坡承包经营赵县振飞公司，承包期10年，每年承包费不低于3万元，按赵县振飞公司的财务会计报表，在每一会计年度结束后二个月内由原告按利润的20%提取；李江坡有重大事项应向原告报告；对原告商业秘密、运作模式、利润来源、货物品种、运输终端客户资料等李江坡有保密责任；违约金为100万元等事项。四被告质证称，该企业承包合同与原告同时和被告签订的另一份加盟合同有矛盾之处，而且原告断章取义了企业承包合同，该合同第二条，原告在举证时只说到了第二条前半部分，这是不完整的，后半部分还有赘述。3.原告提交辞职信及信封各一份，拟证明被告李江坡以个人身体不能胜任工作为由，于2019年12月初向原告提出辞职，要求于2019年12月1日起停止赵县振飞公司的工作，违反了企业承包合同的约定。四被告质证称，对辞职信本身这个行为没有异议，但是该辞职信上内容是应原告的要求，答辩人只是签字，而且不是以被告本人身体不适为由，真实情况是2019年8月份原告无正当理由在其官方网站发布通知称被告违反了原告公司的管理制度，单方的停止了被告的经营，在这种情况下，被告李江坡才提出辞职申请。4.原告提交赵县行政审批局为赵县振飞公司颁发的营业执照副本一份，拟证明2020年5月13日，公司登记行政管理部门公示赵县振飞公司的法定代表人变更登记为路伟，从此以后，任何人不得再与李江坡发生有关赵县振飞公司业务的交往。四被告质证称，对该证据真实性无异议，但是原告将公司的法定代表人单方的变更为路伟，答辩人认为不符合法律规定，之前答辩人数次向原告公司提出对账，并且要求路伟出具两清证明，但是均遭到路伟的拒绝。5.原告提交被告李江坡等人与赵县振飞公司新任法定代表人路伟签署的债务处理声明书、交接清单各一份，拟证明因被告李江坡提出辞职，原告作为赵县振飞公司的股东不得不另行委派路伟接替被告李江坡的职务，被告李江波安排人员与路伟进行了部分工作物品的交接，未对原告诉讼请求第二项中的物品给予交接。四被告质证称，对债务处理声明书真实性无异议，对于原告提交的交接清单，交接清单是根据原告的要求，答辩人和原告进行的交接，原告在证据目录需要证明的问题中陈述到“未对原告诉讼请求第二项中的物品给予交接”不属实，另根据原告提交的企业承包合同约定，该合同中没有一项双方进行过约定答辩人有义务向原告提交，原告在诉讼请求中第二项所提到的资料，因为赵县振飞公司虽然名义上是由冠县振飞物流有限公司设立，而实际上运营还是原来江达运输有限公司也就是答辩人实际经营，并且企业承包合同也有约定，答辩人是自主经营，答辩人也没有义务向原告提交自己经营期间相关的资料。6.原告提交全面交接催告函复印件一份、告知书三份及邮寄交寄单四份、邮寄投递记录四份、退改批条一份，拟证明因被告李江坡不履行全面工作交接义务，拒不交付部分工作物品，原告发函催促李江坡全面履行交接义务，并告知其他三被告作为企业承包合同的保证人，催促李江坡履行全面交接义务。四被告质证称，全面交接催告函没有客观的反映原被告真实的对账过程，事实上答辩人多次向原告变更以后的法定代表人路伟提出过核实答辩人在经营过程中车辆销售的情况，并且要求路伟在进行核实对账之后出具两清证明，但是均遭到路伟的拒绝。对于原告出示的告知书，告知了本案中几位保证人，对于告知的事项真实性无异议。7.原告提交河北省有关公安局机关车辆管理所出具的车辆信息记录三份，拟证明1.截止到2020年5月13日，赵县振飞公司名下还有车辆41辆，截止到5月21日，还有36辆，截止到8月19日，还有35辆。从2019年7月29日至2020年6月10日期间，从该公司名下转移出车辆27辆；在被告李江坡于2020年5月13日进行工作交接后，又从该公司转移车辆6辆。2.公司应当有62辆汽车(含挂车一辆)的买卖、登记、挂靠等买卖合同、贷款合同、登记资料、挂靠合同以及资金流动记录、凭证等资料，被告李江坡应予交付原告。四被告质证称，在答辩人经营期间一共加盟原告的车辆61辆，其中有39辆是原告提供的车辆，有22辆是其他公司的车辆，这22辆车是加盟的赵县振飞公司的经营，并且在此期间，原告在被告处提走了4辆展览车，每辆展览车的押金是1万元，押金是在原告处，至今还未退还给答辩人，原告所说62辆车不属实。8.原告提交中国农业银行股份有限公司赵县自强路分理处于2020年5月21日提供的对公账户交易明细(含交易对手信息)一份，拟证明赵县振飞公司自2018年7月4日至2020年5月15日期间，银行账户内有大量资金往来，其中有些资金是在公司账户与被告李江坡个人银行账户来往流动，公司应当存有相应的财务凭证和记录，李江坡有义务向原告交接相应的财务资料，有义务向原告说明有关资金流向其个人账户的原因等事实情况。四被告质证称，对公账户是答辩人自己经营期间发生的业务往来，答辩人没有法定义务向原告交接相应的财务资料，也没有义务向原告说明资金流向及个人账户使用情况。9.原告提交四被告身份证复印件各一份，拟证明四被告的住所地等身份信息，原告按照其住所地邮寄告知书，即为有效告知。四被告质证称，对四被告的身份信息无异议。虽然原告与被告签订企业承包合同，但是实际上原告与被告是签订了两份合同，一份企业承包合同一份加盟合同，被告在经营期间经营的业务仅仅是销售原告处的车辆，原告所提到的利润实际上就是原告提供的车辆销售之后所开具的能够抵扣税款的增值税专用发票，使用增值税专用发票抵扣税款的利益由原告按照比例享受，还有一部分利润是出售车辆投保的保险公司对于保险费的返利，除此之外是没有其他额外的利润进行分配的，更何况原告出示的企业承包合同中第二条第二部分也明确载明了超出承包款部分的利润是归答辩人所有的，原被告所签订的企业承包合同是在掩盖原被告签订的加盟合同中关于增值税专用发票及保险返利。10.原告提交网上银行电子回单7张，拟证明原告向赵县振飞公司投入424548元资金，该电子回单附言部分均载明了“注资”内容，可以证明不是借款也不是其他款项，就是向赵县振飞公司投入的注册资本。四被告质证称，对7份银行电子回单真实性无异议，但是对于原告证明目的有异议，冠县振飞物流有限公司并未向赵县振飞公司进行过投资，原告提供的银行电子回单记载“注资”字样，是原告自行标注，李江坡并不认可这样的标注，实际上这四十余万元款项是销售车辆交纳的购置税、保险款、GPS定位、售车利润等，并非原告的注资款项。11.原告提交商标注册证、计算机软件著作权登记证书三份，拟证明赵县振飞公司在经营过程中使用原告具有知识产权的知识成果。四被告质证称，该组证据不能够证实被告李江坡使用了原告的计算机软件及相关商标，原告并没有向法庭提交证据证明被告使用了原告以上知识产权的相关行为及相关证据，也不能够证实被告李江坡向原告缴纳的10万元加盟费是使用原告以上知识产权的费用。原告提交的知识产权取得时间是2018年12月底，而被告加盟原告公司的时间是2018年7月份，原告当时还未取得知识产权，所以谈不上使用其知识产权。12.原告提交网上银行电子回单16张，拟证明在2019年8月3日原告通知停业整顿前，赵县振飞公司安全运营管理不善，交通事故频繁发生，保险公司理赔事务频繁发生，因此才通知停业整顿。四被告质证称，对事故发生的事实原告并没有提交相关的事故认定书等证据，而且赵县振飞公司所有的挂靠车辆都是由原告集中管理，被告李江坡并没有实际管理车辆，即使发生交通事故也与李江坡无关，发生交通事故都是驾驶员在驾驶车辆过程中造成的，因为管理车辆是由原告集中管理，对于发生交通事故被告李江坡没有任何过错，也不能够证实李江坡违反原告所说的规章管理制度。13.原告提交其自行制作的2018年-2028年赵县车辆利润明细表及说明一份，拟证明原告要求主张100万元的违约金不高。四被告质证称，对于原告自行制作的利润明细及说明，被告方不能接受，而且以上明细也不符合客观情况，第一，原告计算的以上利润没有任何依据，属于原告自身臆断；第二，原告提到的其他各项利润也就是原告在说明中提到的九项利润，保险利润、运费增值利润这两项利润是被告在加盟合同中约定的利润，其他利润均没有进行约定，对于原告所列的保险利润以及运费增值利润已经向法庭提交了相关证据，也就是说被告支付2018-2019年91982.99元提交的银行记录以及由原告认可的清单，在2019年由于原告单方违约停止了被告的一切经营活动，造成被告不能继续经营，所以原告现在计算十年的经营利润显然不符合客观情况也不属实。第三，关于原告提到的100万元违约金不高，我们认为100万元违约金远远高于合同约定的标的额度。所以说原告现在主张100万元违约金明显过高，更何况被告现在没有违约行为。14.被告提交61辆车销售台账、运输发票计算方式，拟证明答辩人销售的车辆的基本信息，及原告提取利润的计算方式。原告质证称，关于61辆车销售台账，在形式上没有任何相关工作人员的签字及公司印章，不符合公司账目的设立制作标准；在内容上，没有记载车牌号码，基本信息不全面，不能证明有关车辆的基本信息。由于被告李江坡没有交接相关资料，导致原告不能完全核对表格中的内容真实性，需要被告继续完善填写车牌号等相关内容并附着相关合同、票据凭证等对应资料后，原告才能核实其真实性。关于运输发票计算方式，在形式上不属于被告证明自己主张的证据，而是一种单方书面陈述，在内容上不符合《企业承包合同》约定的利润提取方式。15.被告提交61辆车开具的发票，拟证明车辆销售过程中，开具的可以抵扣税款的专用发票，证实加盟原告的车辆共计61辆。原告质证称，对该组证据真实性无异议，但证明内容并非被告所述“证实加盟原告的车辆共计61辆”，而是证明被告李江坡承包经营期间赵县振飞公司名下具有这61辆营运车辆。实际上还有第62辆运营车辆的发票，被告未提供。16.被告提交车辆保险发票，拟证明销售车辆在保险公司投保的保险单，原告按照保险单的金额提取利润。原告质证称，对该组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明有关车辆保险费的数额，但不能证明是62辆营运车辆全部的保险费数额，更不能证明原告如何提取利润。17.被告提交对账单一份，拟证明原告于2019年2月20日发出对账单，对2018年度收取的保险返利及售车发票提取的款项进行确认，另言明加盟费10万元。被告提交农业银行交易明细3份、微信截图2份、收据2份，拟证明答辩人按照原告提供的账户信息将加盟费以及2018年度提取的款项汇入原告的账户。原告质证称，对两组证据没有异议，两组证据证明加盟费与企业承包费是同时存在的两项不同费用。18.被告提交原告于2019年8月3日作出的通知一份，拟证明原告以答辩人违反规章制度为名，单方要求答辩人停业整改。原告质证称，对该证据真实性无异议，但该证据并非被告所主张的无理单方要求被告停业整改，而是明确载明了被告在经营期间违反原告规定的一些规章制度和有关国家政策关于安全运营的规定，所以该通知并不能证明被告违约解除企业承包合同具有正当理由。另外，（1）被告李江坡经营期间，不按照企业承包合同向原告履行财务、管理等约定义务，并违反安全管理规定，频繁发生交通事故，因此，原告通知赵县振飞公司予以整顿；（2）被告李江坡接到原告的整顿通知后，一直到本案开庭前，从未向原告提出异议，即使提出辞职时，也未对原告的整顿要求提出异议，由此可以证实，原告提出整顿要求是正当合理的，并非原告违约行为，更与被告李江坡的辞职无关。19.被告提交原告于2020年5月13日作出的通知及交接清单各一份，拟证明原告通知更换法定代表人及交接情况。原告质证称，对该证据真实性无异议，但该证据不能证明原告有违约行为，不能证明被告拒绝交付公司财务资料等是正当的。20.被告提交原告于2020年5月16日作出的关于赵县振飞公司变更登记事项的公告，拟证明原告确定由路伟为法定代表人，倪海耀为经理，答辩人不再担任职务。原告质证称，对该证据真实性无异议，但该证据不能证明原告有违约行为，不能证明被告拒绝交付公司财务资料等是正当的。21.被告提交与路伟通话的录音及录音誊写记录，拟证明答辩人与路伟沟通协商对账事宜，路伟只要求答辩人交出资料，但是拒绝出具两清证明。原告质证称，对该证据真实性无异议，但该证据不能证明原告有违约行为，不能证明被告拒绝交付公司财务资料等是正当的。22.被告提交倪海耀于2019年8月11日出具的收条一份，拟证明原告从答辩人处提走四辆车，每辆车押金1万元，共计4万元，应由原告返还给答辩人。原告质证称，对该证据真实性无异议，但该证据与本案无关，也不能证明原告收取了被告李江坡的押金。23.被告提交股权转让协议，拟证明赵县振飞公司注册资金都是来源于原来被告李江坡经营的赵县江达运输有限公司的资金。原告质证称，该组证据没有加盖赵县行政审批局档案查询的印章，从内容上也不能显示被告李江坡对赵县振飞公司付出了注册资金。综合分析以上证据，原告提交的证据1-10，各证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，各证据之间能相互印证，本院作为有效证据予以采用；证据11可以证实原告具有相关知识产权，但缺少赵县振飞公司在经营过程中使用原告知识成果的相关证据，该证据不能达到原告的证明目的；证据12可以证实赵县振飞公司在2018年12月至2019年9月，办理过多次因交通事故发生的保险公司理赔事务；证据13系原告自行制作，且被告不予认可，该证据不能达到原告的证明目的,本院不作为有效证据采用。被告提交的证据14，系其自行制作，无签字及印章，且原告不予认可，对该证据本院不予采信；证据15来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院作为有效证据予以采用；被告提交的证据16，发票仅载明了车辆保险费数额，对于利润的如何提取无法证实，该证据不能达到被告的证明目的；被告提交的证据17，原告予以认可，本院作为有效证据予以采用；被告提交的证据18-21，对该证据的真实性本院予以确认；证据22不能反映原告收取被告李江坡押金的事实，该证据不能达到被告的证明目的；证据23可以证实李江坡、康聪哲于2018年6月26日将持有的原赵县江达运输有限公司的股权以0元价格转让给原告冠县振飞物流有限公司，经股东会决议，赵县江达运输有限公司更名为赵县振飞运输有限公司，冠县振飞物流有限公司系赵县振飞运输有限公司唯一股东，认缴出资额500万元，认缴出资时间为2018年6月26日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日,李江坡、康聪哲与原告冠县振飞物流签订股权转让协议,李江坡、康聪哲将其持有的赵县江达运输有限公司100%股权以0元的价格转让给原告冠县振飞物流有限公司。2018年6月27日，赵县江达运输有限公司更名为赵县振飞运输有限公司，赵县行政审批局为该公司颁发了营业执照。公司经营范围为普通货运、仓储服务（危险化学品除外）、物流信息咨询、汽车销售、汽车租赁，法定代表人系李江坡。赵县振飞公司系有限责任公司（法人独资），原告冠县振飞物流系赵县振飞公司唯一股东。2018年7月12日，被告李江坡与原告冠县振飞物流签订《企业承包合同》一份，约定由乙方李江坡承包经营甲方冠县振飞物流有限公司设立的赵县振飞运输有限公司，承包期为10年，承包期自2018年起；承包期间，乙方必须保证每年交纳承包款不低于3万元，承包款按公司的财务会计报表，在每年会计年度结束后二个月内由甲方按利润的20%进行提取，超出承包款部分的利润归乙方所有；乙方有独立经营自主权，但不得违反本合同的各项规定，不得超出工商管理部门和甲方的授权范围开展各项经营活动；承包期间，乙方经营亏损，由乙方自负；乙方的财务为非独立核算单位，必须由甲方认可的并持有上岗证的专职会计担任公司会计职务，（所聘请会计需在甲方备案，乙方必须为会计购买社保，费用乙方承担）会计受甲方领导；在乙方承包经营期间，公章及财务章交由甲方掌握；甲方为了给乙方做好各项服务工作，甲方指定以下人员为工作联系人：财务邱艳，业务倪海耀，技术邱帅；甲方只确认由乙方本人签字盖章后所提交的各项业务表单为有效表单；乙方在与甲方签订的合同生效之日起应预缴甲方保证金5万元作为税款保证金（乙方在本合同签字之日起一个月内交给甲方），合同期满或双方同意中止合同时退回；乙方有义务及时向公司报告重大业务事项、重大财务事项、重大合同以及其他可能对品牌形象产生重大影响的信息，由公司履行相关信息披露义务；合同履行期间，双方应严格履行，如有违反，违约方应向对方支付人民币100万元的违约金，其他直接经济损失，违约方另行赔偿，任何一方违反本合同之任一条款，都视为违约，守约方有权随时终止本合同并要求违约方赔偿损失。同日，被告马志强、王瑞忠、马思荻分别与原告签订《连带保证合同》，约定：为确保冠县振飞物流有限公司（债权人）与李江坡（债务人）签署的合同的履行，在债务人不能履行债务时，三被告同意按照约定履行债务或者承担责任；担保范围仅限于债务人与债权人签订的《企业承包合同》中主债权的本金及利息，债务人应向债权人支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用等；担保方式为连带责任保证；保证期间自冠县振飞物流有限公司与李江坡《企业承包合同》之日起至该《企业承包合同》履行期满后两年为止；本合同自双方签字并加盖单位公章之日起生效。2019年8月3日，原告冠县振飞物流以赵县振飞公司违反总部规章制度及管理办法、违反安全运营管理条例，通知其停业整改，整改期间不得从事任何关于业务方面事项。2019年11月27日，被告李江坡向原告冠县振飞物流提出辞职申请，自愿辞去在赵县振飞公司法定代表人及包含执行董事（经理）等一切职务。2020年5月13日，原告冠县振飞物流向被告李江坡发出关于赵县振飞运输有限公司工作交接的通知，通知载明“你的辞职信收悉。现本公司决定由倪海耀担任赵县振飞运输有限公司新一任执行董事、法定代表人、经理，特指派该同志前往赵县振飞运输有限公司与你接洽，请你将赵县振飞运输有限公司的所有工作及公司印章、证件、资料全面向该同志交接……”，赵县振飞公司法定代表人于当日变更为路伟，赵县行政审批局给其办理了公司变更登记并颁发了营业执照。2020年5月13日被告李江坡将赵县振飞公司开户许可证、网银、财智卡、密码器、道路运输经营许可证正副本、发票领用簿及空白发票10份（04956275-04956266）、公章一枚、财务章一枚、合同章一枚、发票章一枚向赵县振飞公司法定代表人路伟移交。2020年5月16日，原告冠县振飞物流发出赵县振飞公司变更登记事项的公告。2020年5月23日，原告冠县振飞物流函告被告李江坡，要求被告李江坡于接到催告函3日内向路伟交付其担任赵县振飞公司法定代表人期间的全部资料：车辆台账（全部），所有车辆全部档案，所有发票，全部账目、金融及业务合作单位台账或情况，子公司成立至交接日的经营情况（包括车辆销售、挂靠服务、营业额及利润情况）。被告李江坡以原告未开具“两清证明”为由，拒绝向原告返还上述资料。2020年5月24日，原告冠县振飞物流分别向被告马志强、王瑞忠、马思荻发出告知书，告知三被告原告已函告被告李江坡向路伟交付其担任赵县振飞公司法定代表人期间的全部资料，并要求三被告转告李江坡按照《全面交接催告函》履行义务。另查明，赵县振飞公司经营所得利润为赵县振飞公司销售的车辆的保险返利和增值税专用发票抵扣税款分配的数额，原被告对此均予认可。被告李江坡在经营赵县振飞公司期间共销售原告车辆共计61辆，被告李江坡已向原告支付其中20辆车的利润共91982.99元，作为2018年度的利润。至本案庭审时，原被告双方对剩余车辆尚未进行清账核算。本院认为，原告冠县振飞物流与被告李江坡签订的企业承包合同,在其双方内部之间系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规强制性规定,系合法有效的合同,双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李江坡在合同履行期内提交辞呈，以要求原告出具“两清证明”的方式拒绝向原告交付41辆车的经营利润，在离职时将本应属于赵县振飞公司所有的会计账簿、车辆凭证等资料带走，并拒绝交接，被告李江坡违约的事实清楚。现双方均认可承包合同已解除，本院对双方承包合同已解除的事实予以确认。合同解除后，合同中的结算和清理条款继续有效，故原告冠县振飞物流有权要求被告李江坡支付违约金。被告关于双方同时签订了加盟合同、双方系加盟关系、本案承包合同并未履行的辩解意见，未提供相关证据予以证实，且被告已按照承包合同约定给付了原告2018年度的利润，承包合同已实际履行，对其该项辩解意见本院不予采信。关于违约金支付数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。因从双方签订合同至被告李江坡提出辞职仅一年多时间，远未达到合同约定的十年期限，且原告未能提出违约造成的实际损失以及合同继续履行可获取利润的相关证据，双方已结算的利润亦不能客观反映剩余承包期的实际情况，故合同约定的违约金100万元明显过高。本案违约金应综合双方合同履行时间、违约责任大小、原告实际出资情况以及赵县振飞公司是否继续承包经营获利等因素予以合理调整。本院确定按照合同约定的每年至少3万元的保底数额作为合同继续履行原告方的可预见利益，从第二年度起连续计算九年，共计27万元，在此基础上上浮30%共计35.1万元作为被告应支付原告的违约金。被告马志强、王瑞忠、马思荻与原告签订连带保证合同，约定的保证方式为连带责任保证,且原告起诉时未超过保证期间,合同中约定违约金包含在保证责任的范围内,保证人对上述违约金应依约承担连带保证责任。故原告要求被马志强、王瑞忠、马思荻就违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于返还车辆台账、财务凭证等资料的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案能够明确的财务凭证以及车辆销售台账、保险费发票等归赵县振飞公司所有，被告李江坡继续占有上述资料无法律依据，应返还原告。对原告主张的员工花名册、工资表等资料属于被告承包期间自主经营范围内的事项,原告要求返回本院不予支持。对原告要求返还的其他资料，有的名称不具体，有的并非被告持有，原告要求返回本院亦不予支持。被告李江坡辩称原告处尚有其交纳的4辆车的订金共计4万元，要求原告一并返还给被告，属于反诉事项，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李江坡于本判决生效后十日内支付原告冠县振飞物流有限公司违约金35.1万元；二、被告马志强、王瑞忠、马思荻对上述款项承担连带清偿责任,承担责任后有权向被告李江坡追偿；三、被告李江坡于本判决生效后十日内向原告冠县振飞物流有限公司交付自2018年6月27日以来其经营赵县振飞运输有限公司期间的财务凭证以及车辆销售台账、保险费发票；四、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告冠县振飞物流有限公司负担9495元，被告李江坡、马志强、王瑞忠、马思荻负担4305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  白建华审判员  雷洪江二〇二一年一月二十八日法官助理张焕石书记员孙璐璐