湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1765号原告:长沙隆平农业小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******。法定代表人：刘锡平，总经理。委托诉讼代理人：钟光，湖南大鲲律师事务所律师。被告：湖南九浩建材有限公司，住所地湖南，住所地湖南省岳阳市湘阴县洋沙湖大道北侧百信重型钢结构工程有限公司办公楼**>法定代表人：卢九英，董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：史九忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县。第三人：湖南亭桥节能科技发展有限公司，住所地长沙，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**>法定代表人：王君，董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：史九忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县。原告长沙隆平农业小额贷款有限公司（以下简称隆平公司）诉被告湖南九浩建材有限公司（以下简称九浩公司）、第三人湖南亭桥节能科技发展有限公司（以下简称亭桥公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，我院依法转为普通程序，由审判员周建担任审判长，与人民陪审员周霞玲、张永玲组成合议庭，书记员徐佳担任庭审记录，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告隆平公司的委托诉讼代理人钟光，被告九浩公司、第三人亭桥公司的共同委托诉讼代理人姚自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆平公司向本院提出诉讼请求：一、判令隆平公司对位于湘阴县洋沙湖大道北侧百信重型钢结构工程有限公司内的隔墙板生产线20条及机械设备享有所有权；二、判令湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目建设指挥部补偿给九浩公司的隔墙板生产线20条及机械设备拆迁补偿款3561908元归隆平公司所有；三、判令九浩公司向隆平公司支付为维护自身权益而支付的律师费20000元及执行回款后3%的费用；四、诉讼费由九浩公司承担。事实与理由：2019年1月24日，第三人亭桥公司向原告公司借款3000000元，亭桥公司以与中建三局第一工程有限公司北辰项目的应收账款6250000元作为质押，同时，九浩公司提供连带责任担保。2019年5月，原告公司发现亭桥公司“质押”的应收账款大部分是虚构，原告公司遂以亭桥公司虚构担保物价值为由，宣布贷款提前到期，要求亭桥公司立即偿还借款，同时要求九浩公司履行连带保证责任。经协商，原告公司与九浩公司于2019年9月30日签订《隔墙板生产线及设备转让协议书》，约定原告公司以3000000元受让九浩公司隔墙板生产线及设备，交易对价在九浩公司担保的借款总额中予以冲抵，包括借款本金、利息、罚息、违约金及因维权产生的其他费用。双方对生产线及设备办理了交接手续，生产线及设备已归原告公司所有。现九浩公司所在的洋沙湖工业园被确定用于湘阴县恒大集团新能源汽车及中央电机项目，九浩公司因生产线及机械设备获得的补偿款应为原告公司所有。为此，特提起诉讼。被告九浩公司辩称：一、2019年9月30日，九浩公司与隆平公司签订《隔墙板生产线及设备转让协议书》，约定九浩公司出让所拥有的位于湘阴县洋沙湖北侧百信重型钢结构工程有限公司内的隔墙板生产线20条及设备，交易对价在九浩公司担保的借款总额中予以核减，属于债权债务的抵销。二、隆平公司不需要诉请确认标的物所有权归属。2019年10月25日，双方现场办理了资产移交手续，标的物所有权已移转给隆平公司，九浩公司没有异议。三、律师费没有事实与法律依据。第三人亭桥公司陈述：一、本案是隆平公司与九浩公司之间因履行《隔墙板生产线及设备转让协议书》产生的纠纷，隆平公司的诉讼请求是基于该协议而要求确认标的物的所有权及享有相关权益。二、亭桥公司已履行完毕支付隆平公司借款本金及利息的义务。三、律师费没有事实和法律依据。综上，亭桥公司在本案中不应承担责任。经审理查明，原告隆平公司系有限公司，主要从事小额贷款及财务咨询业务。被告九浩公司主要从事建材批发、工业废渣混凝土空心隔墙条板制造、销售等。第三人亭桥公司主要从事节能技术开发服务、新型墙体材料等业务。2019年1月24日，隆平公司与亭桥公司经协商，签订一份《借款合同》，主要约定：隆平公司向亭桥公司提供贷款3000000元；借款期限从2019年1月24日起至2020年1月23日；月利率为1.5%等。同日，隆平公司与九浩公司签订《保证合同》，由九浩公司为亭桥公司与隆平公司签订的主合同形成的债务提供连带保证担保；保证范围为主合同借款本金3000000元、利息、违约金、赔偿金、隆平公司为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。合同签订后，隆平公司于2019年2月1日向亭桥公司发放借款3000000元。2019年9月28日，隆平公司以亭桥公司虚构应收账款为由（未提供相关证据），向亭桥公司发出《提前还款通知函》，提前终止与亭桥公司签订的编号为LPXD-20190124-J009的借款合同，要求亭桥公司在收到本函后一周内偿还借款本息。2019年9月30日，隆平公司与九浩公司签订《隔墙板生产线及设备转让协议书》，主要约定：九浩公司因需要偿还债务，拟出让所拥有的位于湘阴县洋沙湖北侧百信重型钢结构工程有限公司内的隔墙板生产线20条及机械设备；设备价值合计3000000元，本次交易对价在九浩公司担保的借款总额中予以核减；双方对设备的各种要求见交接清单；转让设备的拆卸、运输及安装等费用由隆平公司承担。2019年10月25日，隆平公司与九浩公司完成资产交接。交接清单记载：钢板制板模具20套（隔墙板生产线20条）、搅拌系统2套、破碎系统2套、筛分系统2套、装载机1台、叉车2台、成型机12台、起板机40台、运板车40台、运料车40台、切割机5台、实验系统1套、其它配套1套、机动车（9米）拖挂车1台、生产控制系统1套。隆平公司与九浩公司因履行《转让协议》发生争议，诉至法院。另查，1、因湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目建设，租赁入驻在湘阴县顺天大道南侧（轻工业园内）的九浩公司需要整体腾退，经评估，2020年1月20日，九浩公司与湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目建设指挥部（以下简称湘阴县指挥部）签订了《企业腾退补偿协议书》，由湘阴县指挥部对九浩公司的土地、房屋及其附着物等进行补偿，补偿总金额为3561908元。其中：装配式建筑钢板模具245.26套，与隆平公司按照《转让协议》受让九浩公司的钢板制板模具20套（隔墙板生产线20条）系同一生产设备。2、2020年4月20日，九浩公司腾退清空场地，并与隆平公司共同将可以拆卸的机械设备，迁移至玖玖汽修厂仓库保管。20套生产线因附着在地上，无法搬迁，现因腾退已灭失。3、隆平公司为实现本案债权支出律师费20000元。史九忠系亭桥公司、九浩公司的实际控制人。九浩公司于2019年10月停产后，亭桥公司继续支付隆平公司借款利息至2019年12月。4、2020年1月20日，隆平公司向本院申请诉前财产保全，本院依法于同日作出（2020）湘0104财保42号民事裁定书，裁定冻结九浩公司银行存款3000000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。2020年2月27日，湘阴县指挥部向本院出具《关于说明湖南九浩建材有限公司企业腾退补偿款支付相关情况的函》，主要内容：湘阴县指挥部已于2020年1月21日将1095520.91元补偿款用于支付九浩公司拖欠的农民工工资，剩余2466387.09元根据协助执行通知书要求，已停止支付。5、2020年8月21日，隆平公司申请撤回对第三人湘阴县指挥部的起诉。本院予以准许。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、电子银行业务回单及利息回单、提前还款通知函、《隔墙板生产线及设备转让协议书》、移交资产清单、湘阴县人民政府办公室文件（湘阴政办发[2019]54号）、《关于湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目所涉及的湖南九浩建材有限公司机械设备资产市场价值预评估报告》、《关于湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目所涉及的湖南九浩建材有限公司附属设施资产市场价值预评估报告》、《企业腾退补偿协议书》、（2020）湘岳湘证字第14号公证书、（2020）湘岳湘证字第43号公证书、《关于说明湖南九浩建材有限公司企业腾退补偿款支付相关情况的函》、现场验收确认书、现场照片、《委托代理合同》、律师费发票及、史九忠谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告隆平公司与被告九浩公司因履行借款担保责任，双方签订一份《隔墙板生产线及设备转让协议书》（以下简称《转让协议》），由九浩公司以其名下的隔墙板生产线20条及机械设备作价3000000元，偿还第三人亭桥公司所欠隆平公司借款本息。该份《转让协议》虽有双方当事人签字盖章，且双方对履行该份协议无争议，但结合全案分析：（一）《转让协议》名为转让，实为以物抵债协议；（二）隆平公司声称亭桥公司虚列应收账款质押，并以此为由提前解除借款合同，未提供相关证据证实，且庭审中，亭桥公司、九浩公司实际控制人史九忠称未收到提前还款通知书，因此，解除借款合同理据不足，该份《转让协议》系履行期限届满前达成的的以物抵债协议；（三）虽然隆平公司提供一份资产交接清单，用以证明其与九浩公司于2019年10月25日办理了资产交接，产权发生转移，但从隆平公司提供的业务支付回单（收款）看，亭桥公司在2019年12月份还在继续支付借款利息、履行借款合同义务。同时，2020年1月20日的《腾退补偿协议书》的签订方非隆平公司。因此，现有证据不足以证实《转让协议》的合法性、真实性。经本院向隆平公司释明其应当根据原债权债务关系提起诉讼，但隆平公司仍拒绝变更诉讼请求，坚持物权确认之诉。根据第45条规定，对隆平公司要求确认位于湘阴县洋沙湖大道北侧百信重型钢结构工程有限公司内的隔墙板生产线20条及机械设备享有所有权、享有补偿款、支付律师费的请求，不予支持。隆平公司可以根据原债权债务关系另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告长沙隆平农业小额贷款有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费30960元，由原告长沙隆平农业小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 建人民陪审员  周霞玲人民陪审员  张永玲二〇二一年一月二十五日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。