天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8240号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：秦江。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：贾文义，男，1980年5月27日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：南皮县冀沧国泰运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇南街。法定代表人：从恩艳。委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋航运保险中心）与被告贾文义、南皮县冀沧国泰运输有限公司（以下简称国泰运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋航运保险中心委托诉讼代理人景珊珊，被告贾文义、被告国泰运输公司委托诉讼代理人刘崭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋航运保险中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失72799.44元及利息，其中利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自原告实际赔付之日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日为3515元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，案外人东莞市南方物流集团有限公司（以下简称东莞市南方公司）及泰和县南方物流有限公司（以下简称泰和县南方公司）等向原告投保货运险项下物流责任险，单次赔偿限额为人民币300万元。2018年6月，案外人杭州鸿懋物流有限公司委托东莞市南方公司的子公司泰和县南方公司承运铝板。2018年6月27日，泰和县南方公司委托被告贾文义实际承运该批铝板。运输合同第六条第二款第2项约定，如被告贾文义在运输过程中造成货物损坏，应按实际损失进行赔偿。2018年6月27日上午，被告贾文义驾驶冀ＪＷ××**车辆在天津忠旺工厂装20托铝板净重29080ＫＧ，运往目的地青岛，货物用雨布苫盖，绳子系固。贾文义驾驶车辆行驶到滨州市沾化至潍坊市寿光途中时，突降暴雨，部分雨布被大风刮起撕裂吹走，但贾文义并未采取任何措施而照常行驶，导致雨水流入货物表面。上述保险事故发生后，原告随即安排了上海悦之保险公估有限公司进行查勘定损，核定理赔损失金额为67677.94元，后原告按照保险合同的约定赔付给东莞市南方公司保险金67677.94元，并支付公估费5121.5元。根据保险法规定，原告保险代位求偿权依法成立，有权向被告追偿。国泰运输公司为车辆挂靠单位，贾文义为实际承运人，应承担赔偿责任。被告贾文义辩称，不同意原告诉讼请求。1.2018年6月27日至28日承运铝板，从武清运输到青岛，途经寿光时突降暴雨，被告第一时间进行了遮挡，但是恶劣天气影响无能为力。原告主张被告没有采取措施不属实。2.2019年5月10日，被告车辆挂靠的泰和县南方公司经理给被告打电话，告诉被告将上岗证给他公司传过去，这事就跟被告没有任何关系了。3.保险公司没有权利起诉被告，承保协议被告不清楚，被告与保险公司没有直接关系。国泰运输公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.本公司不是本案适格被告，涉案车辆冀ＪＷ××**已于2017年6月30日卖给赵艳军，赵艳军又卖给谁本公司不知情。本公司与贾文义没有挂靠关系，贾文义未向本公司交纳过挂靠费。贾文义一直承运泰和县南方物流公司货物，自称挂靠于泰和县南方物流公司，在外承运货物不以本公司名义对外经营。2.如果原告具有本案追偿权或代位求偿权，在事故发生原因是不可抗力情形时，原告不可行使代位求偿权。3.根据保险法规定，物流责任赔偿后，不具有追偿权或代位求偿权。4.原告主张的金额应就合法性承担举证责任。本公司不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：泰和县南方公司为东莞市南方公司子公司。原告为保险人与东莞市南方公司为投保人签订物流责任险（货运险项下）保险单，保险单号ＡＨＹＸＨ0154318Ｑ000××××，约定被保险人为东莞市南方公司、中山市南方物流有限公司、东莞市南城南方物流有限公司、泰和县南方公司、黄山市南翔物流有限公司、泰和县金盾汽车物流有限公司、江西奇乐物流有限公司；物流责任险责任限额8000000元，每次赔偿限额3000000元；每次事故普通事故免赔额为15000元或损失金额的20%，两者以高者为准；保险期间自2018年6月1日零时起至2019年5月31日二十四时止。合同还约定了其他事项。2018年6月27日，泰和县南方公司为甲方（托运人）与被告贾文义为乙方（承运人）签订《货物运输合同》。约定：贾文义承运泰和县南方公司托运的忠旺铝板，共计973件，货值壹佰万元；货物起运地点为天津武清，收（到）货地点为青岛港；货物运输期限为1天，即贾文义必须自2018年6月27日启运，于2018年6月28日到达收货地点。合同第四条约定：贾文义承运使用的车辆必须车况良好，防雨及捆绑设施齐全，不能使用不合格车辆；贾文义负责货物装载，必须根据承运的性能合法、安全装载，并捆绑好货物，不得拼装与夹带其他货物，途中不得擅自转驳，不得更换司乘人员；运输过程中造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏，贾文义应按货物的实际损失赔偿泰和县南方公司；实际损失的赔偿额，双方同意以货物生产商所作出的定损金额为准。运输合同约定了承运车辆车号为冀ＪＷ××**，该车辆登记的所有权人为被告国泰运输公司。2018年6月27日，贾文义驾驶冀ＪＷ××**车辆从天津武清出发，运输合同约定承运的铝板，当晚在滨州市沾化到潍坊市寿光途中，突降暴雨，运输的铝板被淋湿。贾文义为原告出具事故经过证明：“本人贾文义驾驶冀ＪＷ××**，从天津忠旺到青岛港的铝板6月27日晚上在沾化到寿光途中，突降暴雨，雨布苫盖不当，导致车铝板被淋湿，2019.6.28”。原告委托上海悦之保险公估有限公司，对贾文义运输铝板被雨水淋湿进行调查检验，确定事故原因、损失原因、损失范围和程序，对损失进行评估。评估报告对事故描述：贾文义先生驾驶车辆冀ＪＷ××**（冀Ｒ××**车辆），于2018年6月27日上午在天津忠旺工厂装20托铝板净重29080ＫＧ，目的地青岛，货物用雨布苫盖，绳子系固。司机行驶到滨州市沾化至潍坊市寿光途中时，突降暴雨，部分雨布被大风刮起撕裂吹走，驾驶员虽然注意到该问题，但是由于天气恶劣考虑到补救已来不及，因此，司机未采取措施照常行驶。雨水流入货物表面。雨水天气一直持续至行驶至潍坊寿光（2018年6月28日早上）。事故原因：驾驶员未良好系固防雨布，防雨布出现缺陷后未及时改进。用于苫盖货物的雨布被风刮起，绳子断，雨水流入半挂车内货物上。评估报告第四项保险责任和理算：适用条款：中国太平洋物流责任险（货运险项下）；重复保险：无；定损金额：84597.43元；免赔：保单约定每次普通事故免赔额为ＲＭＢ15000元或损失金额的20%，两者以高者为准。此次事故适用于损失金额的20%，因此免赔额为16919.49元（84597.43元×20%）；理算金额：67677.94元；责任人：驾驶车辆冀冀ＪＷ××**冀冀Ｒ××**的司机贾文义，在防雨布被风吹走后，未采取任何措施，导致货物被水淋湿受损。原告支付上海悦之保险公估有限公司公估费5121.5元。2019年7月2日，原告将67677.94元转入东莞市南方公司银行账户支付保险理赔款。同日，东莞市南方公司为原告出具《收据、责任解除及权益转让书》，内容：“致中国平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心：兹收到中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心赔付上列保险单（保单号码：ＡＨＹＸＨ0154318Ｑ000××××）项下由贾文义承运自天津至青岛的（货物）索赔案的全部损失计67677.94元，此据。收到赔款后，我们同意不再就本次事故提出任何索赔，并按你们利益范围交付、转让并代位于你们所有我们对承保货物的权益及补救，同时授予你们全部权利和给你们在以我们或你们名义使用这些权益及补救而合理地要求我们的任何帮助。”被告国泰运输公司提供与案外人赵艳军2017年6月30日签订的《机动车买卖协议》，及案外人张丽的中国农业银行账户流水，证明国泰运输公司2017年6月30日将案涉车辆以135000元的价格卖给了案外人赵艳军，赵艳军2017年6月30日通过其本人银行账户向国泰运输公司指定的收款账户（户名张丽，账号6228********）转入购车款65000元，2017年7月8日指示案外人张广富向张丽账户转入购车款70000元，购车款全部付清。案涉车辆一直未办理过户手续。贾文义主张，案涉车辆系案外人张涛从山东购得，后贾文义于2018年3月或4月支付张涛一半购车费用，案涉车辆算作其与张涛共同购买。贾文义另主张，案涉车辆挂靠在泰和县南方公司，但未提供证据证明。本院认为，保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与投保人东莞市南方公司签订物流责任险保险单，保险期间发生保险事故，原告依保险合同履行了赔偿保险金义务，东莞市南方公司亦为原告出具了《收据、责任解除及权益转让书》，原告有权依法在赔偿保险金范围内代位行使向事故责任人请求赔偿的权利。根据贾文义出具的事故经过证明及贾文义与泰和县南方公司签订的《货物运输合同》第四条约定，能够认定贾文义为货物运输保险事故责任人。贾文义主张案涉车辆挂靠在泰和县南方公司，但未提供证据证明，对该主张不予采信。原告要求贾文义赔偿保险金损失67677.94元，予以支持。原告支付的公估费5121.5元及利息不在赔偿保险金额范围内，不予支持。被告国泰运输公司提供的《机动车买卖协议》及案外人张丽的中国农业银行账户流水，能够证明案涉车辆发生本案保险事故前，已卖与案外人并实际交付车辆，虽未办理过户登记手续，但参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定精神，国泰运输公司不再对案涉车辆进行实际控制并享有运行利益，不应承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告贾文义于本判决生效之日起5日内，赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心保险金67677.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告担负97元，被告贾文义担负757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年二月二日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六第一款保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。