上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6971号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：王小四，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：徐甜，女。被告：黄吉，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：张华，男，1977年6月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄超，男，1989年3月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄吉(系被告黄超父亲)，住同被告黄超。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告黄吉、张华、黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人陈喆、徐甜，被告黄吉并作为被告黄超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告黄吉偿付原告借款本金人民币199,513.84元，暂算至2020年7月25日的利息9,077.88元，并从2020年7月26日起以借款本息208,591.72元为基数，依照年利率24%计算至本息清偿之日止；2.被告张华、黄超对被告黄吉债务在30万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告黄吉签订“随贷通”借款合同［合同编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号］一份，合同约定：原告向被告黄吉提供20万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年12月1日至2020年11月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)；在授信期间内，被告黄吉可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；被告黄吉在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准，到期日对日，即一般为到期月份对应发放月份的同一日；合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)，如遇中国人民银行调整基准利率，最高月利率同等幅度作调整，遇借款利率调整，合同项下已发生的未结清贷款在到期还款前不作相应调整；若被告黄吉未按约归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，被告黄吉未按时足额支付利息或罚息的，原告还有权按照罚息利率计收复利，被告黄吉应承担律师费等原告为实现债权的费用。2017年12月22日，原告与被告张华、黄超签订了“随贷通”最高额保证合同［合同编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷高保)字第(XXXXXXXXXX)号］，合同约定：被告张华、黄超对被告黄吉在2017年12月1日至2020年11月(以到期月份的最后一天为准)期间形成的债务在30万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同由多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间根据借款合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由原告所在地人民法院管辖。后被告黄吉借款到期后未按约履行，被告张华、黄超也未予代偿，且经原告多次催讨未果，原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄吉、黄超共同辩称：对原告诉请的借款事实、借款金额及项目均无异议，但由于被告黄吉资金周转困难，无法一次性还款，希望与原告协商，分期每月归还5,000元直至还清。被告黄超愿意承担担保责任。被告张华未应诉答辩。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行为证明其诉称，提供如下证据：证据1.借款申请书,证明被告黄吉向原告申请贷款；证据2.《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》,证明被告黄吉向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3.《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》,证明原告与被告张华、黄超约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4.浙江泰隆商业银行核心系统截屏、贷款明细,证明被告黄吉在原告处贷款的本息清单。经质证，被告黄吉、黄超对原告的证据1-4，均无异议。被告黄吉、张华、黄超均未提供证据。鉴于被告黄吉、黄超对原告提供的上述证据均无异议，且被告张华未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核，认为均符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据上述本院确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年7月25日，被告黄吉尚欠原告借款本金199,513.84元、利息9,077.88元。本院认为，涉案的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人理应恪守。原告已依约发放贷款，但被告黄吉届期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄吉归还借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。关于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。原告要求被告张华、黄超在涉案《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》约定的最高额保证范围内对被告黄吉上述债务承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。被告张华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄吉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金199,513.84元；二、被告黄吉应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年7月25日的利息9,077.88元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息208,591.72元为基数,按年利率24%计算)；三、被告张华、黄超对被告黄吉上述第一、二项付款义务在最高债权限额30万元的范围内承担连带清偿责任，被告张华、黄超履行上述清偿义务后，有权向被告黄吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,428元，减半收取计2,214元，财产保全费5,000元，共计7,214元，由被告黄吉、张华、黄超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 闵纯二〇二一年四月十二日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。