四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1981号 原告：高县彩虹建筑机具租赁站，经营场所：高县。 经营者：李良金。 委托诉讼代理人：游传明，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省泸县。特别授权。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师。 被告：申先芝，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李敦武，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省高县。 被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。 法定代表人：丁航，董事长。 委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。特别授权。 被告：江西南方隧道工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：李建鸿，执行董事。 原告高县彩虹建筑机具租赁站(以下简称高县彩虹租赁站)与被告申先芝、李敦武、重庆宏耀建设（集团）有限公司(以下简称重庆宏耀公司)、江西南方隧道工程有限公司（以下简称江西南方公司）租赁合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高县彩虹租赁站的委托诉讼代理人游传明、张光红，被告申先芝，被告重庆宏耀公司的委托诉讼代理人秦大东到庭参加了诉讼，被告李敦武、江西南方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高县彩虹租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2011年3月14日签订的《租赁协议》；2.判决四被告共同向原告支付钢管租金和上下车费221472元；3.判决四被告共同赔偿原告钢管27844.3元、扣件79592元；4.判决四被告共同向原告支付从2015年8月1日起以328908.3元为基数，按年利率6%的3倍计算逾期利息至此款付清之日止；5.判决四被告共同向原告支付违约金22147.2元；6.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：大约2010年，被告重庆宏耀公司承建高县惠泽水库工程一标段工程，被告江西南方公司承建高县惠泽水库工程二标段工程。被告李敦武系重庆宏耀公司高县惠泽水库工程一标段工程行政负责人，被告申先芝系一标段工程的管理人员。2011年3月14日，李敦武安排申先芝与原告签订《租赁协议》，该协议约定了钢管、扣件的租金价格及支付方式等。2011年3月14日至2014年12月17日期间，被告重庆宏耀公司共向原告租赁钢管53826.4米、扣件51523个。截止2014年12月17日被告重庆宏耀公司共归还钢管36430米、扣件24144个，尚欠钢管17696.4米，扣件27379个，应付租金和上下车费共计346472元，已支付租金125000元，尚欠租金221472元。当日，李敦武与原告进行了结算，并向原告出具了欠条一张。2015年4月至5月，被告重庆宏耀公司向原告返还了钢管15165.1米、扣件7481个。被告江西南方公司在承建高县惠泽水库工程二标段工程中与被告宏耀公司共同使用了原告的钢管、扣件。2015年5月后未返还的钢管、扣件，尚在被告宏耀公司和南方公司承建的工地上。2014年12月17日以后，原告多次向四被告催收租金和要求返还租赁的钢管、扣件，四被告相互推诿，拒不向原告履行合同义务。故原告依法向法院提起诉讼。 被告申先芝辩称，从2010年10月至2012年2月，本人受重庆宏耀公司高县惠泽水库项目部行政负责人李敦武聘请，协助后勤办公室负责人处理抢险物资供应组、后供给组工作。2011年3月14日，本人受李敦武委派与高县彩虹租赁站签订《租赁协议》，实为履行职务行为，所以责任应由重庆宏耀公司和李敦武承担。 被告李敦武书面辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，即使本人出具的欠条是真实的，但本人承诺在2015年7月31日前付清欠款。依据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，因民法总则于2017年10月1日施行，在实施前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满。本案不能适用三年诉讼时效，原告应在2016年7月30日前应向李敦武主张权利。 被告重庆宏耀公司辩称，1.按照原告提交的租赁协议，本案的原告不是适格的原告，该租赁协议中，作为甲方的签字人是黄亲，原告不是合同的相对方，不能作为本案的诉讼主体参加诉讼。就原告提交的诉状载明的请求看，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的请求；2.本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉；3.本案涉嫌原告与申先芝、李敦武存在恶意串通，虚构事实的情形，构成虚假诉讼，损害我公司的合法权利，就原告在诉状中提出的租赁的事实，我公司作出如下说明，首先，原告在2013年7月17日起诉申先芝时，在该案的审理中，2013年10月23日，原告以本公司不是适格的主体，撤回对我公司的起诉，2014年3月18日，原告起诉申先芝，又撤回，原告随后又提出诉讼，高县法院作出（2014）宜高民初字第885号判决后，本案的原告及被告没有上诉，案件进入执行中，申先芝以有新证据为由申请再审，原告自认申先芝的证据是真实的，接下来中院指定高县法院对该案进行再审，在再审中申先芝又撤回再审，随后李良金再次以申先芝及我公司为被告起诉，案号为（2018）川1525民初1568号，我公司不服提起的上诉，中院发回高县法院重审，重审中高县法院既作出了判决又作出了裁定，我公司才提起的案件监督，根据本案的事实，原告又将申先芝作为被告，是不合法的，《民事诉讼法》规定，在再审过程中撤回起诉又起诉，法院应当不予受理。 被告江西南方公司未作答辩。 原告高县彩虹租赁站围绕自己的诉请，在法庭上出示了以下证据：1.原、被告的身份证复印件、企业登记信息、营业执照，拟证明原、被告是本案适格的主体；2.高县彩虹租赁站租赁协议，拟证明原告与被告达成钢管、扣件租赁协议，被告申先芝、李敦武在协议上签字的事实；3.泸县彩虹建筑机具租赁站（高县分站）发货单、还货单共计46张，拟证明租赁钢管、扣件的数量及经办人有申先芝、叶某、何某、李某、何某、郑某、黄某的事实；4.收款收据11份，拟证明被告已支付原告租金12.5万元；5.租金阶段表两份，拟证明原告与申先芝在2012年8月31日对租赁的钢管、扣件进行了结算，2013年7月31日与原告再次进行了统计；6.高县彩虹租赁站还货单4份，拟证明（2014）宜高民初第885号民事判决后，李敦武指派冯某、曾某返还了钢管15165.1米、扣件7481个；7.高县法院开庭笔录（2013年9月10日）、（2014）宜高民初字第496号案件开庭笔录、（2014）宜高民初字第885号开庭笔录，拟证明申先芝、何某、何某、李某、陈某是重庆宏耀公司高县惠泽水库项目部的工作人员；8.李某出具的收条，拟证明去原告处租赁钢管，李敦武是在履行重庆宏耀公司的职务行为；9.证人王某、张某1、刘某、袁某、张某2、叶某、温某证言，拟证明李敦武分別指派重庆宏耀公司的管理人员申先芝、陈某、李某等安排司机去原告处拖钢管，运送到重庆宏耀公司高县惠泽水库一标段的事实；10.欠条、中国人民银行贷款利率表，拟证明四被告差欠原告租赁费及钢管、扣件的数量，银行贷款利率；11.（2018）川1525民初1568号民事判决书及中院裁定书，拟证明本案的事实经过。 被告重庆宏耀公司对原告出示的证据，其质证意见是：对证据1的真实性无异议，证明目的有异认；证据2租赁协议的甲方为黄某，本案的原告不是适格主体，我公司在协议上没有盖章，也没有签字，不是适格的被告；证据3有异议，对租用的情况我公司不知情，亦未参与发货、收货行为，其经办人均不是我公司员工，我公司也未委托他们收货；证据4有异议，我公司不知情，付款是申先芝的个人行为；证据5有异议，我公司未参与结算，是申先芝与原告进行的结算，与我公司无关；证据6有异议，不能达到原告的证明目的；证据7有异议，该证据不能证明原告的证明内容，李敦奎不是我公司的员工，他的行为不能代表我公司，该欠条与我公司无关；证据8有异议，出具欠条的人是李某，与我公司无关，李某的行为不能代表我公司;证据9有异议，根据法律的规定，证人应当出庭作证，但证人均未出庭作证，其证言不能作为证据使用，且证人的陈述不真实;证据10有异议，该欠条与我公司无关，欠条的出具人是李敦武，其行为不代表我公司，出具欠条时我公司已撤销了李敦武在我公司的职务，与我公司无关，贷款利率表与本案无关联性;证据11的真实性无异议，（2018）川1525民初1568号民事判决书被依法撤销，查明的事实不能作为定案的依据。 被告申先芝对原告出示的证据，其质证意见是：证据11欠条证明我是李敦武安排去原告处租赁钢管、扣件的，对原告出示的其余全部证据均无异议。 被告申先芝举示的证据：1.惠泽水库西干渠1标段工程施工防洪应急预案，2.重庆宏耀公司惠泽水库西干渠项目部2011年春节值班人员安排表、工作联系单、技术核定单。拟证明被告申先芝是重庆宏耀公司的工作人员。 原告高县彩虹租赁站对被告申先芝出示的证据无异议。 被告重庆宏耀公司对被告申先芝出示的证据，其质证意见是：证据1真实性有异议，是复印件，载明的内容有异议，申先芝不是我公司的员工，其没有在重庆宏耀公司任职，无权对外代表我公司；证据2春节值班表、值班人安排表是复印件，真实性不予认可，申先芝不是我公司员工，其行为不能代表公司，同时不能达到被告申先芝的证明目的。 被告重庆宏耀公司举示的证据：1.陈某民事起诉状、（2014）宜宾民初字第316号民事调解书、宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部与四川宜宾世纪美印务有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，拟证明我公司在承接高县××段工程施工中，使用的是陈某（宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部）提供的周转材料，我公司并没有使用原告出租的钢管或扣件；2.高县水务局询问游传明笔录，拟证明申先芝是以个人身份与原告签订的租赁协议，2012年11月1日，游传明找李敦武在协议上补签字，李敦武仍然是以个人身份与原告签订的协议，游传明要求李敦武以公司项目部的名义与其签订协议，但李敦武都未答复，申先芝签订合同时没有以重庆宏耀公司的名义且其行为也不代表我公司。同时证明原告出租的机具用于高县惠泽水库西干渠－、二标段；3.高县彩虹租赁站租赁协议，拟证明该租赁协议是申先芝以个人身份与黄某签订的；4.高县××段停工照片、江西南方公司的中标通知书，拟证明原告出租的钢管、扣件用于高县××段，高县××段的施工单位是江西南方公司，我公司并没有使用原告出租的钢管、扣件；5.（2013）宜高民初字第835号民事裁定书，拟证明重庆宏耀公司不是该案的适格被告，原告撤回了对我公司的起诉，说明我公司不是租赁协议的相对方，我公司不是本案适格的被告；6.（2013）宜高民初字第835号案件开庭笔录，拟证明李敦武在该案审理中出庭作证，证明案渉钢管是江西南方公司在使用；7.（2014）宜高民初字第885号案件开庭笔录，拟证明张某2运输的钢管是陈某安排他去拖的，杨某是李某和陈某安排他去运输的，其运费都是在李某手中领取，叶某去拖了7至8次钢管，开始是申先芝喊他去拖的，后来是陈某、李某喊去拖的；8.高县人力资源和社会保障局关于进一步调查核实惠泽水库西干渠拖欠农民工工资情况的说明、高县××段施工单位核定农民工工资花名册、江西南方公司给高县人力资源和社会保障局的回复函，拟证明叶某、袁某、杨**、张某2、张某1、陈某、黄某、李某等人是江西南方公司的员工，上述人员安排运输钢管、扣件的行为如果是职务行为，则应属于江西南方公司的行为；9.（2014）宜高民初字第885号民事判决书、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、收款收据，拟证明与高县彩虹租赁站签订《租赁协议》、拖运钢管、归还钢管、支付押金、租金、结算都是申先芝，本案的责任应由申先芝承担，与重庆宏耀公司无关；10.（2018）川1525民再1号案件开庭笔录，拟证明李敦武出具给原告的欠条，原告知道李敦武承诺于2015年7月31日归还清欠款，原告未在2016年7月30日向李敦武主张权益，现起诉已超过诉讼时效；11.高县惠泽水利开发有限责任公司给重庆宏耀公司《关于高县惠泽水库西干渠第一标段清算结果的告知函》、宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民初字第226号民事判决书，拟证明重庆宏耀公司只是惠泽水库西干渠一标段的施工人，在2014年2月16日高县惠泽水利开发有限责任公司已解除与重庆宏耀公司的施工合同；12.重庆宏耀公司作出的《关于撤销高县惠泽水库项目部及魏文松等任职的通知》，拟证明2014年8月30日重庆宏耀公司已撤销高县惠泽水库项目部，撤销了李敦武项目部行政负责人任命，李敦武于2014年12月17日出具欠条的行为系个人行为。 原告高县彩虹租赁站对被告重庆宏耀公司出示的证据，其质证意见是：证据1、证据11与本案无关联性；证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10真实性无异议，证明目的有异议；证据12的三性均有异议，重庆宏耀公司的文件只有李敦武签字，文件内容并未告知原告。 被告申先芝对被告重庆宏耀公司出示的证据，其质证意见是：证据1三性均有异议，不能证明本案租赁的材料未用在重庆宏耀公司承建的一标段工地上，对其余证据真实性无异。 被告江西南方公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交并出示的证据作如下确认：对原、被告出示的证据及陈述，与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，被告重庆宏耀公司经公开招投标，承建高县惠泽水库渠系一标段工程，并于同年10月成立高县惠泽水库项目部。2010年10月29日，重庆宏耀公司作出渝宏耀建（2010）66号《关于设立项目部及魏文松等任职的通知》，任命魏某为重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目经理，任命张某为重庆宏耀公司高县惠泽水库工程技术负责人，任命李敦武为重庆宏耀公司高县惠泽水库工程行政负责人。施工中，重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目部聘请的工作人员申先芝于2011年3月14日与高县彩虹租赁站工作人员黄某签订了《租赁协议》，协议载明“出租单位：高县彩虹租赁站（甲方），租用单位：申先芝（乙方）。1.租赁物资数量按租赁物资明细和租赁物资账单计算;2.价格，钢管Ｍ／0.012元／天，扣件1套／0.01元／天，3.租用时间，自2011年3月14日起按实际租用时间计算；4.租金结算，按租用物资数量、单价、租用时间计算租金；5.付款方式，必须在租用期间支付当月租金总额的100%。归还清所有物资时支付租金总额的100%，逾期未付按租金总额的10%支付违约金；6.上下车费由乙方负责，汽车运输费由乙方自理，如未返还钢管承担赔偿费按18元／米计算，扣件的清洗费0.2元／套、维修费0.5元／套，如未返还承担赔偿费8元／套、盖板1.5元、螺丝（颗）0.8元、主件6元。”后李敦武在该协议上签名，并签署“逾期违约责任协商解决”。协议签订后，申先芝以经办人的身份在原告处运走钢管1308米、扣件1300套，重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目部聘请的工作人员叶某、何某、李某、郑某、黄某、何某先后在原告处按《租赁协议》约定运走钢管、扣件。以上钢管、扣件均运至高县惠泽水库渠系工程使用。2012年8月28日，被告申先芝与原告进行结算，结算清单表明，租金总额为340470.74元，加上下车费6002元，共计346472.74元，扣减已支付的租金125000元，截止2012年8月31日止应付221472.74元。尚有钢管17696.4米、扣件27379套未返还。申先芝在结算清单具体签合同经办人处签名，李某、李某在工程承办人及欠款人处签名。 结算后，经原告催收未果，2013年，原告高县彩虹租赁站便以申先芝、重庆宏耀公司为被告，向高县人民法院提起诉讼，审理中，高县彩虹租赁站以重庆宏耀公司不是本案适格被告为由，申请撤回对重庆宏耀公司的起诉，高县人民法院于2013年10月23日作出（2013）宜高民初字第835号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。后李良金以申先芝为被告，向高县人民法院提起诉讼，2014年12月20日，高县人民法院作出（2014）宜高民初字第885号民事判决书，判决：一、解除原告李良金与被告申先芝于2011年3月14日签订的《租赁协议》；二、由被告申先芝于本判决生效之日起十日内返还原告李良金钢管17696.4米、扣件27379套，如被告未能返还原告钢管及扣件，则由被告申先芝按合同约定即钢管18元/米、扣件8元/套计算赔偿原告经济损失；三、由被告申先芝于本判决生效之日起十日内给付原告钢管、扣件租赁费569942.3元，钢管、扣件清洗费、上下车费19868元，违约金70994.23元，合计660804.53元。该判决生效进入执行程序，2017年，申先芝以李敦武出具给原告的欠条作为新证据向宜宾市中级人民法院申请再审，2018年6月27日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民申16号民事裁定书，裁定：一、指令高县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。高县人民法院再审期间，由于李敦武、重庆宏耀公司未在（2014）宜高民初字第885号案件中作为主体参加诉讼，经释明申先芝申请撤回再审，高县人民法院裁定准予；李良金申请撤回对申先芝的起诉，高县人民法院作出裁定：一、准予李良金撤回起诉；二、撤销高县人民法院作出的（2014）宜高民初字第885号民事判决书。后高县彩虹租赁站以申先芝、李敦武、重庆宏耀公司为被告向高县人民法院提起诉讼，2019年5月13日，该院作出（2018）川1525民初1568号民事判决书判决：一、重庆宏耀公司在本判决生效后五日内给付高县彩虹租赁站租金及赔偿损失525648元，重庆宏耀公司在本判决生效之日起三日内向高县彩虹租赁站支付逾期利息，计算方式为：以本金525648元为基数，从2015年8月1日始至本金偿还清结止，按年利率6%的3倍标准进行计算；二、重庆宏耀公司给付高县彩虹租赁站诉讼保全费3370元；三、驳回高县彩虹租赁站对申先芝、李敦武的诉讼请求。重庆宏耀公司不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）川15民终1634号民事裁定书裁定：一、撤销高县人民法院（2018）川1525民初1568号民事判决；二、发回高县人民法院重审。高县人民法院立案重审后，于2020年4月1日作出（2019）川1525民初1294号民事裁定书，裁定：驳回李良金的起诉。高县彩虹租赁站又以申先芝、李敦武、重庆宏耀公司、江西南方公司为被告，向高县人民法院提起诉讼，高县人民法院于2020年10月9日报请宜宾市中级人民法院指定管辖，宜宾市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）川15民辖29号民事裁定书，裁定：本案由筠连县人民法院审理。 另查明，1.因被告重庆宏耀公司承建的高县惠泽水库渠系一标段工程停工，高县惠泽水利开发有限责任公司起诉重庆宏耀公司，2014年9月5日，高县人民法院受理后，将案件移送宜宾市中级人民法院管辖，宜宾市中级人民法院于2016年9月28日作出（2014）宜民初字第226号民事判决书判决：一、被告重庆宏耀公司于本判决生效之日起十日内退场并对施工现场进行清理；二、驳回高县惠泽水利开发有限责任公司的其他诉讼请求。2.2014年8月30日，重庆宏耀公司作出渝宏耀建（2014）62号《关于撤销高县惠泽水库项目部及魏某等任职的通知》，该通知表明，四川高县惠泽水库项目已全面停工，双方已进入诉讼阶段，经公司董事会研究决定，撤销重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目部，撤销对李敦武为重庆宏耀公司高县惠泽水库工程行政负责人的任命。李敦武于2014年9月10日收到该通知。3.2014年12月17日，李敦武向高县彩虹租赁站出具欠条一张，其主要内容为：经双方共同协商，尚欠物资计价方式如下：钢管17696.4米×11元/米=194660元;扣件27379个×4元/个=109516元;截止2014年12月17日，未支付租金221472元。以上合计金额共计525648元。经共同协商，李敦武承诺于2015年7月31日前支付清525648元欠款。付清以上欠款后，2011年3月14日申先芝同高县彩虹租赁站所签订租赁协议、收发货单、结算资料等一切与该协议中的租赁事项相关资料全部作废。逾期未支付按银行贷款利息3倍计算和本金一并支付给高县彩虹租赁站。欠款单位：重庆宏耀公司、江西南方公司行政负责人李敦武签名捺印，申先芝作为见证人在欠条上签名捺印。4.被告江西南方公司经公开招投标，承建高县惠泽水库渠系二标段工程。5.2015年4月29日至2015年5月10日，被告方又归还了原告钢管15165.1米、扣件7481个，截至2020年10月原告起诉时止，被告共欠原告租金和上下车费221472元，未归还钢管2531.3米、扣件19898个。 本院认为，本案中,原告的工作人员黄某与重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目部工作人员申先芝于2011年3月14日签订的《租赁协议》，属双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该《租赁协议》合法有效。黄某签订协议的行为，事后被高县彩虹租赁站追认，高县彩虹租赁站依法对该协议享有相应的权利和承担相应的义务，故重庆宏耀公司认为高县彩虹租赁站不是本案适格原告的抗辩理由不能成立；申先芝受重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目行政负责人李敦武指派签订《租赁协议》的行为属职务行为，且因重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目系被告重庆宏耀公司设立的，其合同的权利义务应由重庆宏耀公司享有和承担。《租赁协议》签订后，原告按约向被告重庆宏耀公司承建的高县惠泽水库渠系一标段工程提供租赁物资,并经双方结算，承租方仅支付租金125000元,尚差欠原告租金和上下车费221472元，未归还钢管2531.3米（17696.4米-15165.1米）、扣件19898个（27379个-7481个）。原被告双方虽未明确约定解除该《租赁协议》，但因原告全部履行了合同义务，被告履行了部分义务，且双方对租金、上下车费、违约金、未返还的租赁物等内容进行了结算，现无解除必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,《租赁协议》约定,对丢失、损坏的物资应按双方约定的价格向原告赔偿。因此,原告要求承租方按李敦武出具给原告欠条载明的钢管11元/米、扣件4元/个计算损失费，且低于《租赁协议》约定的价格，本院予以确认，故原告主张承租方给付租金和上下车费221472元，赔偿未归还钢管损失费27844.3元（2531.3米×11元/米）、扣件损失费79592元（19898个×4元/个)，支付违约金22147.2元，支付利息损失，利息损失按欠条约定的时间利率以承租方差欠的租金和上下车费、钢管损失费、扣件损失费合计328908.3元（221472元+27844.3元+79592元）为基数，自2015年8月1日起按年利率6%的3倍计算利息至付清此款之日止之诉请,符合《租赁协议》、欠条的约定，本院予以支持。 本案争议焦点是：1.原告的起诉是否超过诉讼时效？2.各被告对《租赁协议》应否承担责任？本院评析如下： 1.诉讼时效问题。本案中,高县彩虹租赁站因租赁纠纷，于2013年就向高县人民法院提起诉讼，起诉时并未超过诉讼时效，后因本案判决、进入执行程序、再审、撤诉、重审、裁定驳回起诉至2020年原告再次起诉，从2013年至2020年期间，原告均在主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告的起诉未超过诉讼时效。 2.承租方责任承担问题。（1）重庆宏耀公司应否承担责任问题。申先芝受重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目行政负责人李敦武德指派签订《租赁协议》的行为属职务行为，且因重庆宏耀公司高县惠泽水库工程项目部系被告重庆宏耀公司设立的，在履行合同中，案涉的租赁物实际由被告重庆宏耀公司的项目部使用，此后又是由项目部行政负责人李敦武出具欠条，虽然李敦武出具欠条时已经被被告重庆宏耀公司“撤销”职务，但其并未通知原告，李敦武出具欠条的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，其合同的权利义务应由重庆宏耀公司享有和承担。申先芝、李敦武在本案中不承担责任。被告重庆宏耀公司称其未与原告签订租赁协议,且未出具任何委托书,故不承担责任的抗辩意见，与本案查明的事实不符，且违反有关法律规定，本院不予采信。（2）关于被告江西南方公司应否承担责任的问题。原告请求被告江西南方公司承担责任,本院认为,合同具有相对性,本案中，原告未能提供其与江西南方公司之间有租赁关系的证据,亦未提供证据证明江西南方公司使用其租赁物，故被告江西南方公司在本案中不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆宏耀建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内,支付原告高县彩虹建筑机具租赁站租金和上下车费221472元； 二、被告重庆宏耀建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内,赔付原告高县彩虹建筑机具租赁站钢管损失费27844.3元、扣件损失费79592元； 三、被告重庆宏耀建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内,支付原告高县彩虹建筑机具租赁站利息损失，利息以租金、上下车费、钢管损失费、扣件损失费之和328908.3元为基数，自2015年8月1日起按年利率6%的3倍计算利息至付清此款之日止； 四、被告重庆宏耀建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内,支付原告高县彩虹建筑机具租赁站违约金22147.2元； 五、驳回原告高县彩虹建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判长  曹正楷 审判员  邓培刚 审判员  刘 勇 二〇二一年二月八日 书记员  李 旭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第四十九条国家采取措施，建立健全劳动者社会保险关系跨地区转移接续制度。 第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。 劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。