wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15680号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《女人心》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《女人心》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9042号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1131号原告：阿尔斯兰·艾赛提，男，1966年4月10日出生，维吾尔族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告：丁传林，男，1969年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。两原告共同委托诉讼代理人：艾则孜·依明，新疆托木尔峰律师事务所律师。被告：艾合麦提·阿卜杜热依木，男，1984年3月9日出生，维吾尔族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：艾力·牙生，新疆民祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙比尔·沙迪克，新疆民祥律师事务所律师。原告阿尔斯兰·艾赛提、丁传林与被告艾合麦提·阿卜杜热依木承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿尔斯兰·艾赛提、丁传林及共同委托诉讼代理人艾则孜·依明，被告艾合麦提·阿卜杜热依木及委托诉讼代理人艾力·牙生、沙比尔·沙迪克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿尔斯兰·艾赛提、丁传林向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告剩余工程款269240元及评估费15827元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阿尔斯兰·艾赛提经人介绍与本案被告艾合麦提·阿卜杜热依木协商，口头达成古勒阿瓦提乡安居富民工程施工劳务协议，约定由原告以每平米260元的价格，承建古勒阿瓦提乡古勒阿瓦提村1组、2组、4组的共计3074平方米的工程，口头协议达成后，经本院被告同意后，原告阿尔斯兰·艾赛提将该工程转包给了第二原告丁传林，并按照之前双方的口头约定，两原告方在2018年8月17日完成了工程，因被告不肯支付工程款，并额外提出要原告贴了外墙及地面瓷砖后才付钱，原告方无奈，对部分房屋的外墙及地面贴了瓷砖，按照之前的约定，工程款为3074平方*260元=799240元，被告只给付了530000元，尚有269240元没有给付，两原告向新疆佳益价格评估有限公司委托，请求对原告方于2018年8月17日工程竣工后，原告方已经完工的工程量人工费的价格进行评估后，作出【新佳益价估字（2018）第081号】价格评估报告，最后评估价格为791377元，该评估价格实际客观，与双方约定的工程款几乎完全吻合，原告方虽多次要求被告支付剩余工程款，但被告拒绝，出于无奈，向法院起诉，请求判令被告应向原告支付尚未支付的工程款269240元及原告支付的鉴定费15827元。被告艾合麦提·阿卜杜热依木辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告丁传林与被告没有任何法律关系。2、我方向原告支付的工程款并不是530000元，而是572700元。原告没有按照约定将该批富民安居房的房顶和瓷砖贴完及打地坪，所以要求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下:原告阿尔斯兰·艾赛提与被告艾合麦提·阿卜杜热依木协商，口头达成古勒阿瓦提乡安居富民工程施工劳务协议，约定由原告以每平米260元的价格，承建古勒阿瓦提乡古勒阿瓦提村1组、2组、4组的共计49套富民安居房子的施工，原告阿尔斯兰·艾赛提又将该施工转包给原告丁传林施工，原告阿尔斯兰·艾赛提施工了主体部分，被告修建房屋屋顶部分，现该房屋已竣工交付，被告向已原告方支付了572700元，剩余部分被告以原告方未按照要求全部施工完毕为由拒绝结算和支付施工费。原告丁传林经委托新疆佳益价格评估有限公司对其施工的部分进行了评估，原告丁传林施工51套房屋，面积为3157平方米，总价格为791377元，经庭审原告方和被告确认，原告方施工49套房屋，施工面积为3074平方米。本院认为，原告方主张其施工总价款为799240元（3074平方米*260元/每平米）；被告不认可；因有原告方丁传林经委托新疆佳益价格评估有限公司对其施工的部分进行了评估，评估价为791377元，评估房屋为51套，面积为3157平方米，每平方米为250.67元（791377元÷3157平方米）；原告方施工49套房屋，施工面积为3074平方米，被告认可，所以本院确认原告方施工的总价款为770559.58元（3074平方米×250.67元/每平米）。原告方主张被告给付剩余施工费价款269240元；被告不认可；因原告方和被告确认，被告已支付了施工费572700元，及根据合同的相对性原则，本院确认被告艾合麦提·阿卜杜热依木向原告阿尔斯兰·艾赛提支付剩余的施工费197859.58元（770559.58元-572700元）；对原告方请求付款超过197859.58元的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩称，原告方未按照约定全面施工，并提供当庭证人证言，但该证人证言与原告阿尔斯兰·艾赛提与原告丁传林签订的施工合同内容不符，所以当庭证人证言和被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告方主张被告支付评估费15827元：被告不认可该评估报告不认可该评估费；但该评估是为原告方与被告确认原告方实际施工面积进行了评估，所以该评估费应当由原告方和被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾合麦提·阿卜杜热依木于本判决生效后十日内，向原告阿尔斯兰·艾赛提支付剩余施工费197859.58元。二、驳回原告阿尔斯兰·艾赛提、丁传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取2789元，由原告阿尔斯兰·艾赛提负担740元，由被告艾合麦提·阿卜杜热依木负担2049元；鉴定费15827元由被告艾合麦提·阿卜杜热依木负担7913.5元，由原告阿尔斯兰·艾赛提负担7913.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年十二月十八日书记员 李凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初14026号申请人：宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归经村，统一社会信用代码91320282672505730X。法定代表人：周科，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码91320612138723703N。法定代表人：张晓华。宜兴市华虹混凝土有限公司与通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，申请人宜兴市华虹混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人通州建总集团有限公司价值460万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市华虹混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通州建总集团有限公司在银行中的存款460万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史芳二〇一九年十二月二十七日书记员  谈莉
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1026刑初48号 本院于二○一九年十二月十六日对公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院提起公诉的指控被告人盘秀兰犯滥伐林木罪一案作出的（2019）桂1026刑初48号刑事判决书中，经校对发现，判决书部分内容书写有误，应予补正，现裁定如下： （2019）桂1026刑初48号刑事判决书第4页的第4、5点原为“4、现场勘验笔录及照片。证实2017年11月29日，证实公安机关对“西盖”坡三处被砍伐林木的现场情况进行了勘查，共计被砍伐扁桃树4株，枫树1株。5、盘秀兰辨认笔录及照片。证实2017年8月16日11时许，盘秀兰对“西盖”坡砍伐林木的现场进行辨认的情况。”，现均更正为“4、现场勘验笔录及照片。证实2018年12月3日，公安机关在盘秀兰指引下对砍伐的“塘发”坡、“都正”坡（盘秀兰地）砍伐杉木现场进行了勘查。5、盘秀兰辨认笔录及照片。证实2018年12月3日，盘秀兰对其砍伐的“塘发”坡、“都正”坡（盘秀兰地）林木现场及所使用的伐木油锯进行了指认。”。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  农国杰 人民陪审员  黄孝经 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李晓燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15717号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《月夜情歌》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《月夜情歌》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9081号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15693号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《随风飞》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《随风飞》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9055号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1404号之二 申请执行人：金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区红军大道与金家寨路交叉口，统一社会信用代码91341524328089096R。 法定代表人：林国共，该公司执行总裁。 被执行人：胡唯伟，男，1984年4月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524执1404一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆进行了已由（2019）皖1524执1400号案件查封，但未实际扣押，无法处置。法院依职权对被执行人胡唯伟作出了拘留决定并限制高消费，并移送公安查控。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇一九年十二月十三日 书记员 余 俊
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1404号之二 申请执行人：金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区红军大道与金家寨路交叉口，统一社会信用代码91341524328089096R。 法定代表人：林国共，该公司执行总裁。 被执行人：胡唯伟，男，1984年4月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 本院在执行（2019）皖1524执1404一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆进行了已由（2019）皖1524执1400号案件查封，但未实际扣押，无法处置。法院依职权对被执行人胡唯伟作出了拘留决定并限制高消费，并移送公安查控。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇一九年十二月十三日 书记员 余 俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15696号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《不可思议》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《不可思议》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9058号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23698号原告：何建华，男，1973年12月31日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：顾罕珺，男，1992年9月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告何建华与被告顾罕珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十二月十日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23698号原告：何建华，男，1973年12月31日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：顾罕珺，男，1992年9月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告何建华与被告顾罕珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由审判员邵霞、人民陪审员许国强及人民陪审员顾巧珍组成合议庭后采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何建华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币5万元；被告支付原告逾期还款利息(5万元为本金，起诉之日起按照年利率6%计算到实际偿付之日止)。事实和理由：2019年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告多次催讨无果，故原告提起诉讼。被告顾罕珺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细。本院组织当事人进行了证据出证质证，并对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款并于2019年4月19日出具借条，载明向原告借款5万元。原告当日转账被告5万元。原告催讨无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供被告出具的借条、原告交付借款的银行卡交易明细，本院确认被告向原告借款5万元。借条未约定借款时间，原告可随时向被告主张还款。借条未约定利息，原告从2020年3月1日起主张逾期还款利息尚属合理，本院予以确认。原告主张逾期还款利率为年利率6%，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第(四)项、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾罕珺应于本判决生效之日起十日内归还原告何建华借款5万元；二、被告顾罕珺应于本判决生效之日起十日内支付原告何建华逾期利息(本金5万元，从2020年3月1日至实际偿还之日，按照年利率为6%的标准)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告何建华已预缴)，由被告顾罕珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年三月十二日书 记 员  王志贤附：相关法律条文第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2099号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司、原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司），住所地广东省肇庆高要区城区（象山区），统一社会信用代码914×××××××××××333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿、陈晓颖，该公司员工。被告：顾恺之，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××09X。被告：唐正清，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××822。委托诉讼代理人：顾恺之（具体身份信息同上），是唐正清丈夫。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告顾恺之、唐正清物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人罗佩卿、被告顾恺之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日物业服务费人民币共3246.72元；2.被告支付从应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2020年8月3日为人民币2420.18元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告顾恺之、唐正清购买了肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城×××商铺。原、被告双方于2012年6月2日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月170.88元向原告缴纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年1月1日起未支付物业服务费，截止至2020年7月31日欠款金额累计5666.9元（含所欠物业服务费3246.72元；暂计至2020年8月3日违约金为2420.18元）。原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。被告的行为已构成违约，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告顾恺之、唐正清答辩称：肇庆碧桂园山湖城商品住宅区陶然一街商铺，所在的街道道路未修好，一直未具备正常的经营条件，该街道80%以上的商铺至今未能出租、经营，仅有的已出租的几户商铺也仅能以每间约600元／月出租给别人当仓库使用，不能以商铺正常经营。根据第国务院《物业管理条例》第四十条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”，另据法律专家意见，小区外的商铺是否收取物业费，需要看是否享受到相应的物业管理服务。所谓物业服务的收费只能在产生了物业服务之后才可以收取。物业服务主要有保洁、秩序维护、设备管理、代收水电费等，如果没有产生上述服务，只以“业主身份”作为依据来收取物管费，不符合法律公平交易的精神。我该商铺完全没有享受到原告提供的物业服务，陶然一街的商铺均位于规划中的莲江大道旁，在山湖城小区外围，与山湖城小区是物理独立分开的，业主有权决定是否接受物业公司管理。本人于2018年多次致函山湖城物业管理公司提出取消物业管理合同，但均被退回．因此本人于2019年1月3日到该物业公司提交取消物业管理的书面函件，请求从2019年1月起不再接受该物业公司的管理服务，不交物业管理费，该物业公司也不予接收。该商铺现在只能作仓库使用，不应该再按照商铺收取过高的物业费。本院经审理认定事实如下：被告顾恺之、唐正清购买了肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城×××商铺，该商铺房屋建筑面积为56.96㎡。原、被告双方于2012年6月2日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月按照3元/㎡共计170.88元向原告缴纳物业服务费；被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金等内容。合同签订后，2018年3月29日被告顾恺之办理了收楼入住（使用）手续，原告向被告提供了一定物业管理服务，被告从2019年1月1日至2020年7月31日共19个月没有交纳物业服务费，累计欠费3246.72元。原告多次向被告催收无效，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中查明：被告顾恺之、唐正清所购买的肇庆碧桂园山湖城×××商铺，在肇庆碧桂园山湖城商品住宅小区外围，位于肇庆市高要区××××江口往肇庆市高要区××××××××××左边，莲江公路右边有商铺住宅；目前该莲江公路至商铺门前距离约30米，莲江公路至商铺之间长有杂草、芭蕉树、农作物等遮挡铺面，行人基本不至，该街道的商铺基本没有经营门面生意，街道门前路面部分毁损严重，长有杂草、部分树木枯死，商铺门前堆有杂物，商铺门户完整，有路灯，证明物业服务公司在保洁、维护、管理方面存在瑕疵。被告顾恺之、唐正清提出其于2018年、2019年多次致函原告公司，提出该商铺现在只能作仓库使用，不应该再按照商铺收取过高的物业费；还提出取消物业管理合同，不再接受该物业公司的管理服务，不交物业管理费，该公司均不予接受。本院认为，原、被告签订的《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告公司已进行了一定的物业服务和管理，履行了其作为物业服务企业应承担的部分义务，被告作为业主，亦应依约向碧桂园物业公司支付相应的费用。但因被告所购买的案涉商铺确实难以进行门面生意经营，且原告在物业保洁、维护、管理方面存在瑕疵，应当减收部分物业管理费。经综合考虑案涉商铺的经营使用、物业服务程度与以后的物业服务管理等因素，该案涉商铺的物业管理费应当以双方约定每月3元/㎡的75%即2.25元/㎡为宜。基于以上原因，双方对物业管理费存在争议，均存在一定理由，原告请求被告支付违约金的诉讼请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告顾恺之、唐正清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司支付自2019年1月1日起至2020年7月31日期间肇庆碧桂园山湖城×××商铺的物业服务费2435.04元（56.96㎡×2.25元/月×19月）。二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司已经预交），由被告顾恺之、唐正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇一九年七月三十日书记员  何婉莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15567号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《担心》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《担心》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8927号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15586号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《天意》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《天意》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8947号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16202号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:于海燕，女，1978年12月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告于海燕金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月5日受理后，适用普通程序于2019年12月3日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告于海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于海燕于2017年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告于海燕偿还原告借款本金48532.01元、利息（含罚息、复利）1773.91元，合计50305.92元。（以上本金及利息截止日为2019年7月15日）,并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告于海燕赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年1月19日，原告与被告于海燕签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170119000762号]，约定贷款金额160000元，贷款期限36个月（自2017年1月19日至2020年1月19日），贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年7月15日，被告于海燕尚欠原告本金48532.01元、利息（含罚息、复利）1773.91元，合计50305.92元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告于海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年1月19日，原告平安银行沈阳分行与被告于海燕签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170119000762号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.贷款金额：160,000元。3.贷款期限:2017年1月19日至2020年1月19日。4.贷款到期日:2020年1月19日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年1月19日共发生一笔借款，借款本金为160,000元(借款到期日为2020年1月19日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年6月21日，还款0.04元。10.欠款情况:被告从2019年5月19日开始拖欠，暂计至2019年7月15日，尚欠借款本金48,532.01元、利息（含罚息、复利）1,773.91元，合计50,305.92元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于海燕所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告于海燕发放了贷款，被告于海燕未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告于海燕提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告于海燕偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于海燕于2017年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告于海燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金48,532.01元、利息（含罚息、复利）1,773.91元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年7月15日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年7月16日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告于海燕于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，保全费523元，公告费800元，均由被告于海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月五日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初7113号原告：刘登峰，男，1978年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：粱晓琴，宁夏永川律师事务所律师。被告：银川滨发资产管理有限公司，住所地住宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区。法定代表人：邢浩然，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司工作人员。被告：上海绿地建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王庆义，该公司经理。委托诉讼代理人：龚小林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司工作人员。被告：上海荣洁建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚杭锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。被告：梁秀全，男，1976年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张青山，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。原告刘登峰与被告银川滨发资产管理有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司宁夏分公司、上海荣洁建筑劳务有限公司、梁秀全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 何小军 二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆钰莹书记员 郑 莹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8134号原告：李某，女，1934年2月24日出生，汉族，天津市帆布厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。原告：郭某1，男，1954年5月7日出生，汉族，天津市第二餐具厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。原告：郭某2，男，1957年4月18日出生，汉族，天津市橡胶制品一厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。原告，郭某3，男，1959年11月21日出生，汉族，天津市小客车修理厂退休职工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。原告：郭某4，女，1967年3月10日出生，汉族，天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告：郭某5，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告李某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4与被告郭某5继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。李某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令分割位于天津市红桥区房屋的拆迁补偿款（暂按照230万元主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某与被继承人郭学增育有五个子女，分别为长子郭某1、次子郭某2、三子郭某3、四子郭某1、长女郭某4。被继承人郭学增系原告配偶，于2011年4月29日去世。坐落天津市红桥区房屋为被继承人郭学增和原告李某共同所有。诉争房屋于2019年4月份拆迁，经本案原被告协商一致并签署了家庭协议书确定各自所分财产，后委托被告郭某5代为办理手续及代为领取拆迁款项,但被告郭某5领取款项后拒不按照协议继承。现各原告为维护自身合法权益，特根据我国相关法律规定诉至贵院，望判如所请。郭某5在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第三十三条规定，因遗产继承纠纷提起的诉讼，由主要遗产所在地人民法院管辖的规定，本案诉争遗产为房屋拆迁补偿款，款项已由申请人领取，申请人的住所地在天津市河北区，因此天津市河北区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原被告均认可被继承人郭学增死亡时住所地为天津市红桥区,故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：郭某5所提管辖权异议不成立，驳回郭某5对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郭某5负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一九年十二月十日法官助理谢飞书记员马彤彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33097号原告：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）中海大厦—501，统一社会信用代码911201166007161339。法定代表人：耿长和，总经理。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李绍林，男，1969年10月2日出生，汉族，天津中燃船舶燃料有限公司职员，住天津市开发区。原告天津巨川投资集团有限公司诉被告李绍林本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年十二月十日书 记 员  鲁振楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15659号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《咱的戏棚脚》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《咱的戏棚脚》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9021号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7596号原告：徐静，女，1975年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区城润万家7栋5号。统一社会信用代码：91210213MA0Y86RC87。法定代表人：李冬春，系该公司经理。原告徐静诉被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因本案被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司下落不明，需要公告送达，故不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王忠卫人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  连晓玲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7596号原告：徐静，女，1975年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区城润万家7栋5号。统一社会信用代码：91210213MA0Y86RC87。法定代表人：李冬春，系该公司经理。原告徐静诉被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐静到庭参加了诉讼，被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即退还欠款15600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告签订住宅装饰装修工程施工合同，约定由被告装修原告坐落于金州区金宸联郡的一套二室一厅一厨的房屋，面积80.9平方米。原告依合同约定向被告支付了首付款15600元，后经双方同意终止合同的履行，被告向原告出具欠条约定于2019年10月8日前退还原告欠款，时至今日原告多次向被告催要，被告迟迟不予退还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、住宅装饰装修工程施工合同，证明原被告之间签订过装饰装修合同；2、收款收据，证明被告收到装修首付款15600元；3、欠条一份，证明被告同意退还15600元。本院经审查确定事实如下：2019年9月15日，原告徐静与被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司签署了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告装修原告坐落于金州区金宸联郡的一套二室一厅一厨的房屋，原告依约向被告支付了合同30%的首付款15600元，被告向原告出具了收款收据。后被告向原告出具欠条，内容为“大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司退徐静30%首付款人民币大写壹万伍仟陆佰元整（15600元），合同终止（因公司财务问题不能履行合同），终止时间2019年10月3日，退款时间2019年10月8日”。本院认为：被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司因不能履行装修合同而向原告徐静出具欠条，并约定了还款时间，被告应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告欠款15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费560元，共计750元，由被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年三月三十日书 记 员  连晓玲
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7516号原告：大连市金州光明市场有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道金湾路633号，统一社会信用代码：91210213756066966Y。法定代表人：范继胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王镇宇，男，1974年5月31日出生，汉族，住大连市金州区。系该公司员工。被告：高红光，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。原告大连市金州光明市场有限公司诉被告高红光房屋租赁合同纠纷一案因本案被告大连龙翔老工匠装饰装修工程有限公司下落不明，需要公告送达，故不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王忠卫人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  连晓玲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7516号原告：大连市金州光明市场有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道金湾路633号，统一社会信用代码：91210213756066966Y。法定代表人：范继胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王镇宇，男，1974年5月31日出生，汉族，住大连市金州区。系该公司员工。被告：高红光，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。原告大连市金州光明市场有限公司诉被告高红光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大连市金州光明市场有限公司到庭参加诉讼，被告高红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、依法判令解除原被告之间2017年9月5日签订的房屋租赁合同，该房屋坐落于大连市金州区；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订了房屋租赁合同，双方约定原告将大连市金州区租给被告，合同期自2017年10月1日起至2020年9月30日止，租赁费为第一年35万元，第二、第三年度分别为40万元，为加强合同约束力，被告交给原告3万元保证金。根据双方签订的合同约定每年租金到期30日前（即9月1日前），被告应续交下一年度租金，如被告逾期续交租金，原告有权解除合同并按被告交给原告的3万元保证金5%/日（即1500元/日）追缴违约金，同时保证金扣除不予返还。2019年9月1日前，原告多次通过电话、微信联系被告均联系不上，为维护原告的合法权益不受损害，现向法院提起诉讼。被告高红光无答辩意见。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、房屋产权登记证书，证明房屋所有权人是原告。2、房屋租赁合同，证明原告将大连市金州区租给被告，规定租期三年，每年9月1日前交下一年租金。本院经审查认定事实如下：2017年9月5日，原告大连市金州光明市场有限公司与被告高红光签署了房屋租赁合同，合同约定原告将位于大连市金州区租给被告，租赁期自2017年10月1日起至2020年9月30日止，租赁费为第一年35万元，第二、第三年度分别为40万元，合同签订后，被告需向原告缴纳保证金3万元，被告应于每年租期到期30日前（9月1日前）续交下一年度租金。合同签订后，被告前两年依约履行，至2019年6月被告高红光已不在该房经营，至2019年9月1日被告高红光未履行给付第三年租金的义务，原告曾催要房屋无果。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原被告之间签署了《房屋租赁合同》，被告应当依约履行支付租金的义务。被告未按约定支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》关于合同的法定解除的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决如下：原告大连市金州光明市场有限公司与被告高红光于2017年9月5日签订的《房屋租赁合同》解除。案件受理费200元，公告费560元，共计760元由被告高红光承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年三月三十日书 记 员  连晓玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15676号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《冷霜月娘》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《冷霜月娘》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9038号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7546号原告：联睿通达（天津）科技有限公司鲁能城分公司，住所地天津市南开区水上东路绿荫广场1和2号鲁能成购物中心D1F-C10、14号。负责人：冯进红，总经理。被告：天津鲁能置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道与水上东路交口鲁能国际中心第9层。法定代表人：曲勇，董事长。被告：天津鲁能置业有限公司商业管理分公司，住所地天津市南开区水上北道与水上东路交口鲁能国际中心第8层。负责人：杨荣刚，经理。原告联睿通达（天津）科技有限公司鲁能城分公司与被告天津鲁能置业有限公司、被告天津鲁能置业有限公司商业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  裴 杰人民陪审员  黄寿辰二〇一九年十二月十三日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4722号原告：陈利平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈忠义，男，无固定职业。被告：张二云（系陈忠义妻子），女，无固定职业，住址同上。原告陈利平诉被告陈忠义、张二云民间借贷纠纷一案，本院立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2019）内0104财保189号民事裁定，并采取了保全措施。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利平、被告陈忠义到庭参加诉讼。被告张二云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈利平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元。2.判令二被告偿还原告利息，从2018年7月9日开始，以本金10万元为基数，按月息2%计算到借款实际付清为止。3.本案诉讼费、保全费由二被告全部承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，以做买卖资金周转困难为由，于2016年3月9日向原告借款10万元，陈忠义出具了借条，2018年原告向被告多次催要未果，被告不还借款，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条，证明二被告借款的事实。被告陈忠义对原告提供的证据认可。被告陈忠义辩称，借款事实清楚，没有异议，认可。被告陈忠义未提供证据。被告张二云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告陈忠义向原告出具借条，载明“今借到陈利平现金10万元，月息2000元”。被告偿还利息至2018年7月9日就不再偿还借款。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告陈忠义向原告借款属实，借款本金10万元，利息偿还至2018年7月9日，本院予以确认。原告要求被告陈忠义返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2018年7月9日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告张二云承担上述款项的诉讼请求，法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故对原告主张被告陈忠义的妻子张二云承担上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告张二云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈忠义、张二云于本判决生效之日起立即返还原告陈利平借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2018年7月9日开始，按年利率24%计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、保全费1170元，由被告陈忠义、张二云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4722号原告：陈利平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈忠义，男，无固定职业。被告：张二云（系陈忠义妻子），女，无固定职业，住址同上。原告陈利平与被告陈忠义、张二云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本案在审理过程中，因受重大疫情影响，无法审理本案。本院经审查认为，因疫情影响案件系不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王晓勇 二○二〇年二月九日书记员 魏利荣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初629号原告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，董事长。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，北京嘉善律师事务所律师。被告：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华，董事长。被告：庆华集团新疆煤化工有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼201室。法定代表人：杨立先，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生，回族，中国庆华能源集团有限公司员工，住北京市昌平区。原告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）与被告中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华能源公司）、被告庆华集团新疆煤化工有限公司（以下简称庆华集团新疆公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告二十二冶集团起诉请求：判令被告庆华能源公司、庆华集团新疆公司向原告二十二冶集团支付汇票金额5000万元及利息（其中500万元自2017年10月31日起至实际清偿之日止；1500万元自2017年11月30日起至实际清偿之日止；3000万元自2018年1月22日起至实际清偿之日止；按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告庆华集团新疆公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为本院对本案不具有管辖权，应移送新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院管辖。其理由如下：本案应当根据原告就被告原则，庆华集团新疆公司地址位于新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼201室，故应移送新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院管辖。原告二十二冶集团对被告庆华集团新疆公司提出的管辖权异议申请答辩如下：不同意庆华集团新疆公司提出的管辖权异议，因承兑汇票引起的纠纷应由被告住所地进行管辖，本案被告庆华能源公司住所地位于北京市朝阳区，北京市第三中级人民法院对本案有管辖权。被告庆华能源公司同意被告庆华集团新疆公司提出的管辖权异议申请。本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的多个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告庆华能源公司住所地位于北京市朝阳区，结合级别管辖相关规定，本院对原告二十二冶集团对被告庆华能源公司、庆华集团新疆公司提起的票据追索权纠纷具有管辖权。庆华集团新疆公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告庆华集团新疆煤化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告庆华集团新疆煤化工有限公司负担（于本裁定送达之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 江 锦 莲二〇一九年十二月十日法官助理 郑  芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3385号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地： 深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：何华章，男，汉族，1983年07月21日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何华章追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何华章在中国工商银行44×××14账户内存款人民币6522.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐亚敏
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3385号 深圳市诚信祥融资担保有限公司与何华章： 本院受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行何华章追偿权纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初1444号民事判决书，执行案号为(2019)川0181执3385号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初1444号民事判决书执行完毕，(2019)川0181执3385号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日