广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13110号原告（反诉被告）：梁树坤，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永生，广东南天明律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐青敏，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。原告梁树坤与被告徐青敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，被告对原告提起反诉，本院依法予以准许，并将本诉与反诉合并审理。原告申请对《协议书》签名进行笔迹鉴定，后原告撤回鉴定申请。本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦超莹、被告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽款632251.86元，并以632251.86元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.被告向原告支付材料款170068.96元，并以170068.96元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；3.请求撤销原、被告于2019年3月5日签订的《协议书》；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月16日签订了一份《分项工程施工协议》，约定由原告完成西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程照明电部分，被告承担部分为整个医技楼总电箱、16平方电线电缆、所有灯具、主线安装补助1000元安装费，原告承担部分为除被告承担部分之外的所有照明电部分(包工包料)；施工面积为1900㎡，单价为58元/㎡，原告应于2018年2月20日前完工；原告进场后被告需支付原告10%预付款，工程全部完成后15个工作日内向原告结算并发放70%工程款，余款中一部分(总工程款的3%)作为维修款，当工程保质期达到后结算给原告，剩余17%直到业主验收合格方可结清；原告按图施工。合同签订后，原告采购材料开始进场施工，但是按照图纸施工的照明电部分面积实际为14349.17㎡，远远超过合同约定。按照单价为58元/㎡计算，照明电部分工程款为832251.86元。上述工程已于2018年6月24日通过验收，于2018年11月2日确认结算。被告仅支付了200000元，尚拖欠632251.86元。另外，《西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程结算报告书》中《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（安装部分）》中序号2-3、10-26、29、31、33、35、37、41、51-54、60、71-72、74-85、87、92、100-102、107、111、148-150、152、154、163-166、171、177-181、187-188的费用133750.76元均由原告支付，根据合同约定，该部分材料属于被告应当承担的部分，原告只是代为购买材料，被告理应偿还材料款。《西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程结算报告书》中《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（安装变更无投标）》序号1-16、17-19、21-24的费用36318.20元均由原告支付，该部分材料是超出投标部分的用料，不在原告包料的范围内，理应由被告支付。2019年3月5日，被告称要求原告先撤诉才对账，原告没有仔细看《协议书》上的内容就签名了。该协议对原告明显不公平，请求法院予以撤销。被告辩称：原、被告于2017年12月16日签订了两份《分项工程施工协议》，约定由原告完成西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程照明电部分和弱电部分。合同约定照明电部分施工面积为190㎡，单价为58元/㎡；弱电部分施工面积为1500㎡，单价为58元/㎡。因上述工程，被告共预支160000元予原告，并垫付了材料款44963.50元及其他代垫款8900元。2018年5月，原、被告就涉案两个工程进行对账，其中照明电部分工程款为96335.68元、弱电部分工程款为84680元，照明电部分补助11000元，工程总价为192015元，扣除被告的预付款160000元、代垫款53863.50元及大同医院工人结账表中修复人工款7280元，原告尚需向被告返还29128.50元。原告曾因上述工程纠纷提起诉讼，原、被告于2019年3月5日签订《协议书》，约定被告向原告补偿40000元，原告不得再因两工程向被告主张任何权利。后被告向原告支付了40000元，但原告在收到款项后再次起诉，没有任何事实依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付69128.50元；2.本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告将大同医院的电力工程发包给原告。被告垫付材料款44963.50元、支付清理场地费用8900元、支付修复工程费用7280元，合计61143.50元。因工程结算共计192015元，且被告于2019年3月补偿了原告40000元，故原告应向被告退还69128.50元（192015-160000-61143.50-40000=-69128.50）原告针对反诉辩称：被告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间并未进行最终对账结算，整个工程款和材料款合计1116530.36元，被告支付的200000元并未达到整个工程款和材料款的五分之一，而且被告主张清理场地费用和修复工程费用没有任何票据和支出凭证佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.《分项工程施工协议》2份，原、被告均提交了上述证据，但原告提交的为原件，被告提交的为复印件，且就照明电部分的施工面积不一致，经审核，本院对原告提交的《分项工程施工协议》予以采信，对被告提交的《分项工程施工协议》不予采信。2.原告提交的《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（安装部分）》、《西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程结算报告书》，经审核，上述证据未经被告签名确认，也不足以证明待证事实，本院对该组证据不予采信。3.原告提交的四站改造装修群的微信聊天记录，经审核，该组证据无法反映聊天者身份，也不足以证明待证事实，本院对该组证据不予采信。4.被告提交的收据、收款收据，经审核，本院对有原告签名的部分予以确认，对无原告签名的部分不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2017年12月16日，原、被告签订了两份《分项工程施工协议》[分别为照明电部分（即强电部分）、弱电部分）]，约定由原告完成西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程照明电部分,照明电部分施工面积为1900㎡，单价为58元/㎡，被告承担部分为整个医技楼总电箱、16平方电线电缆、所有灯具、主线安装补助1000元安装费。原告承担部分为除被告承担部分之外的所有照明电部分(包工包料)；又约定由原告完成西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程弱电部分，弱电部分施工面积为1500㎡，单价为58元/㎡，原告承担所有弱电部分（包工包料）；上述两工程自2017年12月16日开工，至2018年2月20日完工。2018年5月8日，原、被告对涉案两工程进行结账，合计工程款为212015元（其中照明电部分按1660.96㎡×58元/㎡计得96335.68元，弱电部分按1460㎡×58元/㎡计得84680元）。后被告就涉案两工程共向原告支付工程款160000元。原告曾以与被告承揽合同纠纷为由，向本院提起诉讼，本院于2019年1月10日立案，案号分别为（2019）粤0605民初763号、（2019）粤0605民初765号。2019年3月5日，原、被告签订《协议书》，约定就西樵镇第四社区卫生服务站改造装修工程照明电部分、弱电部分工程，双方确定被告向原告补偿40000元以终结全部工程款，双方因该工程产生的全部权利义务终结，双方互不追究，原告不得再以任何方式向被告主张权利。同日，原告就两案向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。后被告将40000元支付予原告。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告主张撤销原、被告于2019年3月5日签订的《协议书》，但提供的证据不足以证明存在显失公平等可撤销的情形，且综合双方签订的《分项工程施工协议》、结账结果及《协议书》，约定工程量与最终结算工程量虽略有差异，但尚属合理范围内。综上，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信。原、被告于2019年3月5日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应据此履行。在被告按照协议约定补偿原告40000元后，原、被告就涉案两工程的权利义务已经终结。现原告又就涉案工程款提起诉讼，明显违反诚实信用原则，本院对原告就工程款、材料款及利息的主张，均不予支持。被告的反诉主张同样缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回梁树坤的全部诉讼请求；二、驳回徐青敏的全部反诉请求。案件受理费11823.22元，减半收取计5911.61元（梁树坤已预交），由梁树坤负担。反诉受理费764.11元（徐青敏已预交），由徐青敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十二月五日书记员 罗巧英