陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12203号上诉人（原审原告）西安天宇环保绿化工程有限公司，住所地西安市莲湖区汉城北路雅卓花园11-B1504号。法定代表人张萍，该公司经理。委托代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）徐刚，男，1987年6月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司因与被上诉人徐刚劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月18日7时50分许，被告徐刚�原告西安天宇环保绿化工程有限公司通过招投标方式合作的位于海南省昌江黎族自治县的海南昌ＸＸ润水泥厂工地工作时不慎摔伤，被告受伤前在该工地从事电焊工工作，受伤后原告公司雷刚等人将被告送往医院进行治疗，并支付了被告住院期间的医疗费用。后被告从海南省返回西安市，原告公司法定代表人张萍之子相杨与被告徐刚于2016年8月12日签订《协议》，协议约定相杨已为被告垫付医疗费91000元，被告应将通过保险报销后的部分返还于相杨；相杨赔付被告营养费、工资、误工费、后续医疗费等总计65000元，其中先行支付45000元，其余20000元待被告将保险报销后的部分返还于相杨后再行支付。协议同时约定徐刚此后一切病症均与“本公司”及相杨无关，但未明确约定“本公司”为何公司。另查，被告徐刚向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认徐刚（申请人）与西安天宇环保绿化工程有限公司（被申请人）之间存在劳动关系。2017年4月25日西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第589号《仲裁裁决书》，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。仲裁裁决后，西安天宇环保绿化工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。原审法院认为，劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，被告徐刚受伤前在属于原告西安天宇环保绿化工程有限公司项目的海南昌ＸＸ润水泥厂工作，工作岗位为电焊工。被告工作接受原告公司管理，受伤后由原告公司雷刚等人送往医院进行治疗并支付医疗费用。且结合原告公司法定代表人张萍之子相杨与被告签订书面协议之情形，虽所签《协议》中未明确表示“本公司”为何用人单位，但相杨作为原告公司法定代表人张萍之子的特定亲属身份，与被告签订协议约定赔付被告后期保养费、工资、医院诊疗费等�关事宜，承担了用人单位应当承担的用工责任，原、被告双方具备劳动关系成立的主体资格，且被告受伤前在原告项目处负责电焊工作，存在劳动关系成立的客观事实，原告主张其与被告之间不存在劳动关系之诉请，依法不能成立，不予支持。原审判决：原告西安天宇环保绿化工程有限公司与被告徐刚之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。原审宣判后，西安天宇环保绿化工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。（1）一审判决“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日7时50分许，被告徐刚在原告西安天宇环保绿化工程有限公司通过招投标方式合作的位于海南省昌江黎族自治县的海昌江润华水泥厂工地工作时不慎摔伤……”该认定事实错误。被上诉人徐刚不是上诉人西安天宇环�绿化有限公司的员工。（2）一审判决：“被告受伤前在该工地从事电焊工工作，受伤后原告公司雷刚等人将被告送往医院进行治疗，并支付了被告住院期的医疗费用”认定与事实不符。上诉人天宇环保公司的工作人员雷刚没有送被上诉人去医院，也未支付医疗费。（3）一审判决书：“原告公司法定代表人张萍之子相扬与被告徐刚于2016年8月12日签订《协议》，协议约定相扬已为被告垫付医疗费91000元，被告应将通过保险报销后的部分返还于相扬；相扬赔付被告营养费、工资、误工费、后续医疗费等总计65000元，其中先行支付45000元，其余20000元待被告将保险报销后的部分返还于相扬后再行支付……”的认定不能证明与上诉人有劳动关系。相扬是上诉人公司法定代表人张萍的儿子，虽已成年，但不是上诉人公司的员工，其民事行为不应由上诉人承担责任。2、一审判决�用法律错误。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条来判决此案系适用法律错误。综上，上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司请求二审法院依法撤销原审判决，判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人徐刚辨称，被上诉人2016年5月18日上午7点50分左右受伤，之后被工友送到医院抢救，被上诉人住院期间的医疗费都是被上诉人支付的。因被上诉人出院后双方就后续治疗费没有商量好，故在2016年8月12日，双方就被上诉人的工伤赔偿及后续治疗费达成了一个协议，协议签字一方是被上诉人徐刚，另一方就是上诉人法定代表人张萍之子相阳。相阳代表天宇公司和被上诉人最后敲定了此事。现上诉人对以往的事情矢口否认，想以此来否认双方之间具有劳动关系的事实，其上诉理由于法无据。综上，被上诉人徐刚认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另，本案二审期间，相阳到庭对2016年8月12日其与徐刚签订的协议进行了确认。相阳承认该协议上的签字为其亲笔签写，但同时说明支付给徐刚的医疗费是其受范强的委托转交给徐刚的，但经本院与范强电话联系，范强否认其通过相阳转交给徐刚住院期间医疗费的事实。本院认为，2016年5月18日，徐刚在西安天宇环保绿化工程有限公司在海南承包的昌ＸＸ润水泥厂工地工作时受伤，徐刚被雷刚等公司员工送往当地医院救治并支付医疗费。后徐刚从海南返还西安，并于2016年8月12日，与上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司法定代表人张萍之子相阳就徐刚住院期间的治疗费以及工伤赔付问题达成了协议，徐刚和相阳分别在该协议上签字。本案二审期间，相阳就该协议的情况到庭作证。相阳承认该协议上“相阳”的签名为其本人亲笔书写，并申明支付给徐刚的医疗费是其受上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司范强的委托转交给徐刚的，但经与范强电话联系，范强否认该事实。故原审根据徐刚在上诉人承包的海南华润水泥厂工地项目中工作的事实，以及徐刚与相阳就徐刚工伤赔偿事宜双方达成的协议，确认徐刚与上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司之间存在劳动关系与法不悖。上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司以双方之间不存在劳动关系为由要求撤销原审判决，判令双方之间不具有劳动关系之上诉请求理由不能成立，本院不�支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 石代理审判员 许 超代理审判员 陈洁婷二〇一七年十一月三十日书 记 员 孙莎莉