江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3570号原告：江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市工业园（田南镇工业项目区）。法定代表人：侯某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市田南镇工业项目区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西某某陶瓷有限公司（以下简称原告）诉被告江西某某陶瓷有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西某某陶瓷有限公司的委托诉讼代理人胡大龙、被告江西某某陶瓷有限公司的委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款利息2836219.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，肖小平、侯某某和被告及其股东刘小华、涂勇、孙向阳、杨美泉签订了一份《租赁合同》。合同约定，甲方（被告及其股东）将被告名下现有二条聦瓷生产线所有的厂房、设备及土地全部出租给乙方（肖小平、侯某某）承包生产经营，承包租赁期限为5年，自2015年11月8日至2020年11月8日，租赁费用每年2000万元，按12个月平均付给甲方，全部汇至田南镇政府监管账户。考虑到甲方第一年度因欠员工工资，乙方可先为垫付，第一次大约付400万元，但乙方垫付款抵甲方的租赁费；乙方同意每年借款500万元给甲方，按12个月每月借给甲方400万元，最后一个月借60万元。借款按年利率20%计算。按月结算利息，在乙方支付下月租赁费中予以扣除；乙方四年共计同意借款给甲方2000万元，此2000万元借款抵付乙方第五年应付的承包租赁费，借款按年利率20%计息，利息支付款在第四年下季度在甲方租赁费中扣除；乙方应付甲方保证金200万元，第一年付100万元，第二年付100万元。合同履行完毕后，甲方应如数在10天内付清给乙方，保证金存入田南镇政府监管资金账户；在乙方租赁期内，甲方原有及其新增的债权及债务全部由甲方自行负责；乙方在承包租赁期限内重新注册新的公司。2015年11月3日，肖小平、侯某某注册成立原告江西某某陶瓷有限公司，利用租赁财产进行经营活动。为保证租赁财产能够正常生产经营，原告每月必须在按合同约定给付租金之外还要为被告垫付银行贷款利息、设备按揭款等。而被告却不按合同约定将垫付款转为借款。依据租赁合同第五条约定，被告应给付原告垫付款利息2836219.15元。综上，为维护原告的合法权益，为此原告诉至贵院，请求依法判处。被告辩称，1、原被告之间不存在租赁合同关系，原告不具备原告主体资格，2015年10月26日被告与肖小平、侯某某签订了一份租赁合同书，约定将某某公司的二条生产线、厂房设备、土地租赁给肖小平、侯某某，原告不是租赁合同的承租方，也与租赁合同没有法律上的利害关系，故原告不具备原告主体资格；2、原告请求被告支付垫付款利息，没有事实和法律依据，首先原被告之间没有通过口头或书面形式约定原告垫付的款项应当支付利息，也没有就支付利息的标准及利率达成一致，原告诉状中称原告垫付的银行贷款利息、设备贷款等已经转为借款没有任何依据，原被告之间并没有办理垫付款转为借款的手续，即原被告之间不存在借款合同关系，原告就上述借贷的事实也没有提供任何证据，其次原告在诉状中主张的垫付款项绝大部分并非原告支付，原告诉称为被告垫付款项缺乏事实依据，签订合同时原告支付的租赁费、合同保证金以及之后支付的工人工资、电费等均系承租人按合同约定应当垫付的款项，不存在计算利息，同时在原被告另一起租赁合同纠纷当中，原告以被告未缴纳电费造成停产为由提起诉讼，法院已依法作出判决，本案中原告又提出垫付电费应计算利息违反一事不得二诉的原则，综上，原被告之间不存在租赁合同关系，也没有就垫付款转为借款并计算利息达成一致，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求裁定驳回的起诉或判决驳回诉讼请求。根据原告的陈述和被告的答辩，经双方当事人同意，归纳本案争议焦点是：1、原被告之间是否存在租赁合同关系，原告是否是本案的适格主体；2、原告是否为被告垫付了相关的费用；3、原告诉请要求支付垫付款的利息是否具有事实和法律依据；4、原告的起诉是否具有一事二诉的情形。围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：原告为证明诉称的事实，依法提交了以下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格。经质证，被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告与本案没有法律上的联系。证据二、租赁合同一份，用以证明原告之间的租赁关系及合同约定了双方的权利和义务，原告是依据租赁合同约定注册设立的公司，承接租赁合同乙方的权利和义务。经质证，被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性以及原告的证明目的有异议，认为租赁合同系被告与肖小平、侯某某签订的，被告并没有与原告签订过租赁合同，合同中并没有约定合同当中承租方的权利和义务转移给原告享有和承担，原告与合同中的权利和义务没有关系。证据三、原告支付被告租赁费用及利息计算明细表一份、银行转款凭证一组，用以证明截止至2018年3月31日，被告应给付原告垫付款利息2836219.15元。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性都有异议，认为原告提交的证据均为复印件而不是原件，违反了相关法律规定，利息计算明细表系由原告单方制作，属原告单方主张，不具有证明效力。原告提交的相关付款凭证，绝大部分的付款人为徐欢、周幸，原告诉称的垫付款项并非原告支付。原告在利息明细表中列明的2015年10月28日租赁费300万元、11月4日租赁保证金100万元、11月25日电费352163.34元、11月28日工资100万元、11月30日工资140万元、2016年2月1日工资150万元、2016年5月4日电费45万元、2016年12月8日电费80万元、2017年1月25日电费5035848.55元，上述款项中租赁费、保证金、工人工资属承租人按合同约定应当支付或垫付的费用，不存在计算利息的问题，上述款项中的电费在另一起原被告诉讼当中法院已作出判决，原告又起诉应支付利息属重复起诉。被告没有提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提交证据一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告与本案没有法律上的联系。本院认为，能证明原告身份信息情况，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提交证据二、租赁合同一份，被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性以及原告的证明目的有异议。本院认为，能证明租赁合同签署及双方约定情况，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提交证据三、原告支付被告租赁费用及利息计算明细表一份、银行转款凭证一组。被告对其真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为，能证明双方费用支付情况，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。但应与银行转账凭证进行综合考虑。综上，本院对本案事实综合认定如下：2015年10月26日被告与肖小平、侯某某签订一份租赁合同书，被告为甲方，肖小平、侯某某为乙方，约定：“一、甲方将“江西某某陶瓷有限公司”名下现有二条陶瓷生产线所有的厂房、设备及土地，全部出租给乙方承包生产经营。二、承包租赁期限为5年，自2015年11月8日至2020年11月8日止。生产经营费用以合同签订之日即2015年10月26日为界，以前的由甲方负责，以后的由乙方负责。三、甲方的租赁费每年2000万元(贰仟万元)，伍年共计人币壹亿元。四、每年贰仟万的租赁费乙方按十二个月平均付给甲方，此款全部汇入田南镇政府的监管账户，考虑到甲方第一年度因欠员工工资乙方可先为甲方垫付。第一次大约付肆百万元，但乙方垫付的款抵甲方的租赁费。五、乙方同意每年借款500万元(伍佰万)给甲方，借款方式为:乙方按12个月每月借给甲方肆拾万元，最后一个月付陆拾万元给甲方，但此借款甲方应承担20%的年利息，并按月结算利息，在乙方支付下月租赁费中予以扣除。六、乙方四年共计同意借款给甲方贰仟万元，此贰仟万元作为第五年付给甲方的承包租赁费，但甲方应承担乙方此贰仟万元的年利率20%的利息。利息支付款在第四年下季度在甲方租赁费中扣除。七、乙方应付给甲方保证金贰佰万元，第一年付壹佰万元，第二年付查佰万元，此合同保证金贰佰万元在乙方履行合同完毕后，甲方应如数将此贰佰万元在十天之内付清给乙方，此贰佰万元的保证金应存入田南镇政府监管资金账户。八、乙方租赁期限，甲方的原有生产线厂房，设备和土地仍归甲方所有，乙方若在承包租赁期内进行维修改造或产品升级所新增的设备，可以移动的承包期满归乙方所有。乙方新增的不可移动的、有价值的机械设备或厂房设施，在租赁期满后，如甲方认为需要的设备，在双方协商后按市场评估作价，由甲方付款给乙方，如甲方认为不需要的，则由乙方自行处理。九、在乙方的租赁期内，甲方原有及其新增的债权及债务全部由甲方自行负责，乙方不承担任何经济及法律责任。十、若因甲方银行欠款法院查封及原甲方供应商堵厂，造成乙方在租赁期间停窑停产，甲方应该将此原因造成乙方停产天数，经田南镇人民政府确认后，在乙方承包期满后为乙方进行顺延相应的天数，另外，甲方还应当承担乙方停产造成的直接和间接经济损失，按每天10万元的损失计算给乙方。十一、甲方库存的原材料、五金配件、化工浆料、粉料、纸箱、球石等经双方盘点确认后，乙方认为能用上的，按市场采购价格结算给甲方，贰个月内付给甲方，承包租赁期满，乙方库存的五金配件在生产经营中没有使用的，仍归乙方所有。十二、乙方在承包租赁期内，如有国家政策性补贴，如乙方申报政策性补贴或需要甲方提供环境评估报告等其它相关手续或协助时，甲方应全力积极的配合。相应的补贴应在扣除乙方所花去的费用后甲乙双方平分。十三、乙方在承包租赁期内重新注册新的公司，乙方生产及经营人员全部由乙方自负。原甲方的各部门人员，乙方有权根据需要留用或裁减，甲方不得以任何理由插手并妨碍乙方的生产经营及管理。十四、原甲方的供货商在同等的供货价格及保证质量的基础上，乙方可以优先选择继续合作，原甲方供货商的价格超出市场价格的，乙方有权立即停止合作，拒绝对原供货商进行材料采购。十五、因不可抗拒的自然灾害(如地震、台风造成主车间厂房倒塌)，甲方不承担任何责任。乙方在承包期所有的安全、责任事故都由乙方自行承担，与甲方无关，甲方不承担任何责任。十六、合同期满后，乙方应保证所有的设备正常运转。十七、合同租赁期内，乙方所有的债权及债务全部由乙方自行负责，甲方不承担任何经济及法律责任。十八、原公司所有的财产，低值易耗品、木托及砖架等，双方盘点确认后造册登记，交由乙方使用，乙方在合同期满后，如数交还给甲方。十九、甲方所有的班车、皮卡租赁期内由乙方使用，租赁期满后归还甲方。二十、合同双方签字后，乙方即付给甲方壹佰万元合同定金。若甲方违约双倍赔偿乙方贰佰万元违约金，乙方合同保证金汇入田南镇人民政府指定账户。合同期满后，田南镇人民政府负责将贰佰万元保证金子以返还至乙方。二十一、乙方在经营期间毁约，赔偿甲方一切经济损失。二十二、本合同一式玖份，甲方备五份，乙方备三份，田南镇政府备份。本合同经双方签字后，并以甲方收到乙方的所支付的签约定金后，立即生效。”查明，2015年11月23日原告垫付被告应支付的9-10月电话费、网费1640元；2015年10月30日原告垫付被告应支付的工商银行贷款本息146375.79元和过渡款利息110650.46元；2015年11月16日原告垫付被告应支付的南昌银行贷款本息350000元；2015年11月23日原告垫付被告应支付的欠宝德按揭第12-14期款468902.31元；2015年11月25日原告垫付被告应支付的电费352163.34元；2015年11月25日原告垫付被告应支付的安徽信成融资租赁款400000元；2015年11月24日原告垫付被告应支付的农商银行贷款本息20000元和赣州银行贷款本息410000元；2015年11月25日原告垫付被告应支付的邮政银行贷款利息107000元；2015年11月23日原告垫付被告应支付的交通银行贷款本息30000元；2015年11月23日原告垫付被告应支付的工商银行贷款本息104020.27元；2015年12月18日原告垫付被告应支付的欠宝德第15期贷款本息228588.98元；2015年12月21日原告垫付被告应支付的欠安徽信成融资租赁款第二期400000元；2015年12月21日原告垫付被告应支付的交通银行贷款本息30000元和工商银行贷款本息123450.83元；2015年12月22日原告垫付被告应支付的邮政银行贷款本息70000元和农商银行贷款本息123450.83元；2015年12月24日原告垫付被告应支付的国旺国际融租租赁费70000元；2016年1月22日原告垫付被告应支付的商务车贷款7000元；2016年1月22日原告垫付被告应支付的仲利国际租赁款78000元；2016年1月21日原告垫付被告应支付的农商银行利息款43000元；2016年1月21日原告垫付被告应支付的宝德按揭款230000元；2016年1月21日原告垫付被告应支付的交通银行利息款31000元；2016年1月20日原告垫付被告应支付的安徽信成融资租赁款400000元；2016年1月24日原告垫付被告应支付的国旺国际融租租赁款70000元；2016年1月21日原告垫付被告应支付的工商银行利息款122399.19元；2016年2月2日原告垫付被告应支付的邮政银行利息款70000元；2016年2月24日原告垫付被告应支付的国旺国际融租租赁款70000元；2016年2月24日原告垫付被告应支付的仲利国际租赁款78100元；2016年2月24日原告垫付被告应支付的商务车贷款7000元；2016年2月24日原告垫付被告应支付的邮政银行利息款70000元；2016年2月22日原告垫付被告应支付的交通银行利息款30800元、工商银行利息款143896.24元；2016年2月23日原告垫付被告应支付的宝德按揭款230000元；2016年2月23日原告垫付被告应支付的农安徽信成融资租赁款400000元；2016年2月22日原告垫付被告应支付的农商银行利息款43000元；2016年3月4日原告垫付被告应支付的珠峰电器（段慧灵）球磨机节电器货款10000元；2016年3月28日原告垫付被告应支付的（饶足梅）黒滑石货款80000元；2016年4月20日原告垫付被告应支付的珠峰电器货款11000元；2016年5月4日原告垫付被告应支付的电费款450000元；2016年8月22日原告垫付被告应支付的黄业龙款80000元；2016年8月23日原告垫付被告应支付的商务车贷款7000元；2016年9月21日原告垫付被告应支付的谢流传工伤赔偿款20000元、黄萍工伤赔偿款16000元；2016年10月10日原告垫付被告应支付的黄业龙工伤赔偿款80000元；2016年11月24日原告垫付被告应支付的法院判决黄业龙债务款80000元；2017年3月24日原告垫付被告应支付的南昌银行利息款298000元；2017年6月20日原告垫付被告应支付的科达压机设备按揭款225803.07元；2018年2月11日原告垫付被告应支付的债务款和供应商货款余款1%款1327375.06元；2018年2月13日原告垫付被告应支付的债务款和供应商货款余款1%款26364.14元；2018年2月13日原告垫付被告应支付的法院判决款（宝庆10万元、长晟3.5万元、朱迪权8万元）；2018年3月14日原告垫付被告应支付的债务款和供应商货款余款1%款7350元。本院认为：原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，均应严格遵守。双方合同中约定：“乙方同意每年借款500万元（伍佰万）给甲方，借款方式为:乙方按12个月每月借给甲方肆拾万元，最后一个月付陆拾万元给甲方，但此借款甲方应承担20%的年利息，并按月结算利息，在乙方支付下月租赁费中予以扣除。九、在乙方的租赁期内，甲方原有及其新增的债权及债务全部由甲方自行负责，乙方不承担任何经济及法律责任。”现原告代被告垫付了款项，虽然双方没有办理借贷手续，该垫付款应认定为被告向原告的借款，依合同约定应按年利率20%支付利息，利息计算至该月月底，具体计算如下：2015年11月23日原告垫付被告应支付的9-10月电话费、网费1640元计算的利息为6.3元（164×××0%÷12÷30×7）；2015年10月30日原告垫付被告应支付的工商银行贷款本息146375.79元计算的利息为0元和过渡款利息110650.46元计算的利息为0元；2015年11月16日原告垫付被告应支付的南昌银行贷款本息350000元计算的利息为2722元（350000×20%÷12÷30×14）；2015年11月23日原告垫付被告应支付的欠宝德按揭第12-14期款468902.31元计算的利息为2084元（468902.31×20%÷12÷30×8）；2015年11月25日原告垫付被告应支付的电费352163.34元计算的利息为978元（352163.34×20%÷12÷30×5）；2015年11月25日原告垫付被告应支付的安徽信成融资租赁款400000元计算的利息为1111元（400000×20%÷12÷30×5）；2015年11月24日原告垫付被告应支付的农商银行贷款本息20000元计算的利息为66元（20000×20%÷12÷30×6）和赣州银行贷款本息410000元计算的利息为1366元（410000×20%÷12÷30×6）；2015年11月25日原告垫付被告应支付的邮政银行贷款利息107000元计算的利息为297元（107000×20%÷12÷30×5）；2015年11月23日原告垫付被告应支付的交通银行贷款本息30000元计算的利息为116元（30000×20%÷12÷30×7）；2015年11月23日原告垫付被告应支付的工商银行贷款本息104020.27元计算的利息为404元（104020.27×20%÷12÷30×7）；2015年12月18日原告垫付被告应支付的欠宝德第15期贷款本息228588.98元计算的利息为1524元（228588.98×20%÷12÷30×12）；2015年12月21日原告垫付被告应支付的欠安徽信成融资租赁款第二期400000元计算的利息为2000元（400000×20%÷12÷30×9）；2015年12月21日原告垫付被告应支付的交通银行贷款本息30000元计算的利息为150元（30000×20%÷12÷30×9）和工商银行贷款本息123450.83元计算的利息为5617元（123450.83×20%÷12÷30×9）；2015年12月22日原告垫付被告应支付的邮政银行贷款本息70000元计算的利息为311元（70000×20%÷12÷30×8）和农商银行贷款本息123450.83元计算的利息为548元（123450.83×20%÷12÷30×8）；2015年12月24日原告垫付被告应支付的国旺国际融租租赁费70000元计算的利息为233元（70000×20%÷12÷30×6）；2016年1月22日原告垫付被告应支付的商务车贷款7000元计算的利息为23元（7000×20%÷12÷30×8）；2016年1月22日原告垫付被告应支付的仲利国际租赁款78000元计算的利息为346元（78000×20%÷12÷30×8）；2016年1月21日原告垫付被告应支付的农商银行利息款43000元计算的利息为215元（43000×20%÷12÷30×9）；2016年1月21日原告垫付被告应支付的宝德按揭款230000元计算的利息为1150元（230000×20%÷12÷30×9）；2016年1月21日原告垫付被告应支付的交通银行利息款31000元计算的利息为155元（31000×20%÷12÷30×9）；2016年1月20日原告垫付被告应支付的安徽信成融资租赁款400000元计算的利息为2222元（400000×20%÷12÷30×10）；2016年1月24日原告垫付被告应支付的国旺国际融租租赁款70000元计算的利息为233元（70000×20%÷12÷30×6）；2016年1月21日原告垫付被告应支付的工商银行利息款122399.19元计算的利息为611元（122399.19×20%÷12÷30×9）；2016年2月2日原告垫付被告应支付的邮政银行利息款70000元计算的利息为1011元（70000×20%÷12÷30×26）；2016年2月24日原告垫付被告应支付的国旺国际融租租赁款70000元计算的利息为155元（70000×20%÷12÷30×4）；2016年2月24日原告垫付被告应支付的仲利国际租赁款78100元计算的利息为173元（78100×20%÷12÷30×4）；2016年2月24日原告垫付被告应支付的商务车贷款7000元计算的利息为5043元（7000×20%÷12÷30×4）；2016年2月24日原告垫付被告应支付的邮政银行利息款70000元计算的利息为155元（70000×20%÷12÷30×4）；2016年2月22日原告垫付被告应支付的交通银行利息款30800元计算的利息为102元（30800×20%÷12÷30×6）、工商银行利息款143896.24元计算的利息为480元（143896.24×20%÷12÷30×6）；2016年2月23日原告垫付被告应支付的宝德按揭款230000元计算的利息为639元（230000×20%÷12÷30×5）；2016年2月23日原告垫付被告应支付的农安徽信成融资租赁款400000元计算的利息为1111元（400000×20%÷12÷30×5）；2016年2月22日原告垫付被告应支付的农商银行利息款43000元计算的利息为143元（43000×20%÷12÷30×6）；2016年3月4日原告垫付被告应支付的珠峰电器（段慧灵）球磨机节电器货款10000元计算的利息为144元（10000×20%÷12÷30×26）；2016年3月28日原告垫付被告应支付的（饶足梅）黒滑石货款80000元计算的利息为89元（80000×20%÷12÷30×2）；2016年4月20日原告垫付被告应支付的珠峰电器货款11000元计算的利息为61元（11000×20%÷12÷30×10）；2016年5月4日原告垫付被告应支付的电费款450000元计算的利息为6500元（450000×20%÷12÷30×26）；2016年8月22日原告垫付被告应支付的黄业龙款80000元计算的利息为355元（80000×20%÷12÷30×8）；2016年8月23日原告垫付被告应支付的商务车贷款7000元计算的利息为27元（7000×20%÷12÷30×7）；2016年9月21日原告垫付被告应支付的谢流传工伤赔偿款20000元计算的利息为100元（20000×20%÷12÷30×9）、黄萍工伤赔偿款16000元计算的利息为80元（16000×20%÷12÷30×9）；2016年10月10日原告垫付被告应支付的黄业龙工伤赔偿款80000元计算的利息为889元（80000×20%÷12÷30×20）；2016年11月24日原告垫付被告应支付的法院判决黄业龙债务款80000元计算的利息为267元（80000×20%÷12÷30×6）；2017年3月24日原告垫付被告应支付的南昌银行利息款298000元计算的利息为993元（298000×20%÷12÷30×6）；2017年6月20日原告垫付被告应支付的科达压机设备按揭款225803.07元计算的利息为1254元（225803.07×20%÷12÷30×10）；2018年2月11日原告垫付被告应支付的债务款和供应商货款余款1%款1327375.06元计算的利息为14011元（1327375.06×20%÷12÷30×19）；2018年2月13日原告垫付被告应支付的债务款和供应商货款余款1%款26364.14元计算的利息为219元（26364.14×20%÷12÷30×15）；2018年2月13日原告垫付被告应支付的法院判决款：宝庆10万元计算的利息为944元（100000×20%÷12÷30×17）、长晟3.5万元计算的利息为330元（35000×20%÷12÷30×17）、朱迪权8万元计算的利息为755元（80000×20%÷12÷30×17）；2018年3月14日原告垫付被告应支付的债务款和供应商货款余款1%款7350元计算的利息为69元（7350×20%÷12÷30×17）。以上利息共计60587.3元。原告诉称将付刘某某信用卡款、员工信用卡款、抵租赁费款、工人工资计算利息，本院认为，双方合同中约定由原告垫付工人工资，并没有约定垫付的工人工资再计算利息，付刘某某信用卡款、员工信用卡款，原告并没有提供证据证明与被告有关联，租赁费是双方合同中约定的原告义务，故原告的该诉请，本院不予支持。被告辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，原告不具备原告主体资格；原告请求被告支付垫付款利息，没有事实和法律依据，本院认为，双方签订的合同上乙方肖小平、侯某某是作为股东身份签署，肖小平、侯某某在租赁期间成立了原告公司，且以该公司名义运营。约定双方合同中约定：“乙方同意每年借款500万元（伍佰万）给甲方，借款方式为:乙方按12个月每月借给甲方肆拾万元，最后一个月付陆拾万元给甲方，但此借款甲方应承担20%的年利息，并按月结算利息，在乙方支付下月租赁费中予以扣除。”现原告垫付了应由被告支付的款项，该款项应认为是借款，故被告的辩称意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西某某陶瓷有限公司于本判决生效后十日一次性支付原告江西某某陶瓷有限公司利息人民币60587.3元。二、驳回原告江西某某陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29490元，由被告江西某某陶瓷有限公司承担1315元，原告承担28175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘剑忠人民陪审员  刘建华人民陪审员  谌志斌二〇二〇年十二月十八日书 记 员  彭高燕