包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初532号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人钟延松，男，1995年5月2日出生，汉族，专科文化，系无业，群众，户籍所在地陕西省安康市石泉县，捕前住陕西省西安市莲湖区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月26日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2019年8月28日被包头市公安局东河区分局依法逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。 辩护人陈小强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 辩护人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。 被告人张垂江，男，1992年10月25日出生，汉族，高中文化，系无业，群众，户籍所在地陕西省安康市石泉县，捕前住陕西省西安市鱼化镇。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月26日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2019年8月28日被包头市公安局东河区分局依法逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。 辩护人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。 被告人赵鑫，男，1994年9月30日出生，汉族，专科文化，系无业，群众，户籍所在地陕西省西安市，捕前住陕西省西安市高新区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月26日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2019年8月28日被包头市公安局东河区分局依法逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。 辩护人刘明，系内蒙古培隆律师事务所律师。 被告人邓一伟，男，1998年4月23日出生，汉族，高中文化，系无业，群众，户籍所在地江西省赣州市宁都县，捕前住陕西省西安市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月26日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2019年8月28日被包头市公安局东河区分局依法逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。 辩护人李彤，系内蒙古诺行律师事务所律师。 包头市东河区人民检察院以（2019）内包东检刑诉486号起诉书指控被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟涉嫌诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员杨青春出庭支持公诉，被告人钟延松及其辩护人、张垂江及其辩护人、赵鑫及其辩护人、邓一伟及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控： 2019年4月至6月间，被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟冒充古延忠的身份与被害人安春玲聊天、培养感情，后以炒股为由让被害人安春玲在虚假平台充值，诈骗被害人安春玲29349.61元人民币。 2018年11月至2019年7月间，被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟冒充古延忠的身份与被害人李桂红聊天、培养感情，后以帮助被害人李桂红投资外汇为由，诈骗被害人李桂红40000元人民币。 被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟的亲属给被害人安春玲、李桂红退赔了被骗款，取得了被害人安春玲、李桂红的谅解。 公诉机关认为，被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟以非法占有为目的，以虚构事实的方法，假借炒股、投资外汇骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟到案后自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，且被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟的亲属自愿给被害人退赔被骗款，并取得了被害人谅解，建议判处被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人钟延松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 被告人钟延松的辩护人辩护意见认为，被告人具有从轻从宽处罚的情节；被告人具有坦白的情节依法可以从轻处罚，被告人到案后能够主动供述具有坦白情节，对于指控诈骗李桂红40000元的事实被告人主动供述，系司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚，被告人能够如实供述，被告人的家人对被害人积极退赔得到了被害人的谅解，系初犯，人身危害性较小，且已经签署了认罪认罚具结书，建议对被告人宣告缓刑。 被告人张垂江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 被告人张垂江的辩护人辩护意见认为，对指控被告人犯有诈骗罪不持异议，本案中关于安春玲的款项对于诈骗金额的认定应当以四个被告人实际所得款项19500元，不应以安春玲实际损失的29000余元认定。理由为19500元是他们的犯罪行为直接得到的钱。本案被告人张垂江自从归案以来一直如实供述犯罪事实，并且其家属和其他当事人的家属在侦查阶段就主动的全部偿还了两位受害人的全部损失且当面道歉，取得了两位受害人的谅解，对于被告人的处分提出了诚恳的建议，根据量刑标准，都应当从轻处罚，在调整基准性的时候可以在40%的比例范围内予以降低。在本案中张垂江应当认定为从犯，理由为本案系共同犯罪，共同犯罪中每个被告人的地位和作用明显不同，公诉机关出示的相关的笔录以及被告人当庭的供述充分的说明在本案中张垂江不是率先提出实施诈骗的人，不是懂得专业技术的人，不会操作当事人的让投资直至亏损，特别是公安的笔录中归案后第一次讯问，除了钟延松以外其余的三名被告人不约而同接受讯问时说钟延松是老板，我不是说钟延松属于主犯，这些表现表明他们的供述是真实的，尽管张垂江实施了一些行为，比如购买了一些假的身份证和赃款，但是这些不是案件的关键，从整个案件表现出张垂江没有直接参与，表面看虽然他们之间有相同股份，但不代表每人个人的地位，认定张垂江为从犯，对于李桂红40000元的诈骗行为，张垂江除了取钱没有别的行为，有必要给张垂江按照从犯认定，对被告人张垂江应依法从轻减轻处罚。考虑被告人年轻初犯，且刚刚步入社会，受大气候不良影响，考虑对被告人适用缓刑。 被告人赵鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 被告人赵鑫的辩护人辩护意见认为，对指控的犯罪事实不持异议，被告人赵鑫在共同犯罪中具有法定从轻减轻情节，被告人主观恶性不大，其行为社会危害性较低，被告人加入并不知晓同案被告人从事诈骗活动，且赵鑫是中途加入，没有和同案被告人共同犯罪，被告人参与到其他被告人从事的活动中，是由于钟延松、张垂江对其做思想工作，并错误的认为所从事的活动是正规合法且高大上，被告人在参与安春玲被骗的活动中对活动性质产生了疑虑，被告人产生过退出的想法，但基于加入时有资金投入，并且之前做传统生意，在面临经济方面的巨大压力及法律意识的淡薄，以致酿成大错，被告人属于误入歧途，系被动参与，活动中产生了放任危害，主观恶意较轻，社会危害性较弱。被告人在共同犯罪中仅起次要辅助作用应认定为从犯。综合以上，被告人参与犯罪主要由于被蒙蔽所致，参与中接受钟延松的安排，赵鑫仅是前期承担微信的工作，时间较短，因所用的微信账号被封号便未再参与犯罪，未承担其他工作，只是根据需要参与和客户聊天，在受害人李桂红被骗过程中赵鑫没有参与具体实施工作。安春玲被骗赵鑫也没有参与，只参与了分配。赵鑫非共同犯罪的策划者组织者领导者，又非具体诈骗的实施者，就共同犯罪导致危害的发生赵鑫所起的作用较小，被告人在共同犯罪中起辅助次要作用应依法认定为从犯。被告人无任何犯罪记录系初犯偶犯，认罪悔罪，痛改前非，被告人的家属积极给受害人退赔并且道歉，安春玲和李桂红对被告人充分谅解，希望法庭对被告人从宽处理。被告人到案后如实供述具有坦白情节，签订了认罪认罚具结书，建议对被告人判处三年以下，并适用缓刑。 被告人邓一伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 被告人邓一伟的辩护人辩护意见认为，被告人在本案中处于服从、被支配的辅助地位，所起到的是次要作用，应认定为从犯，对于从犯应从轻或减轻处罚。被告人如实供述，认罪、悔罪，签署了认罪认罚具结书，具有从轻从宽处罚的情节；被告人的家人对被害人积极退赔得到了被害人的谅解，依法应减轻处罚；被告人的主观恶性不深，社会危害性相对较小，请法庭在量刑时充分考虑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实： 1、扣押清单及图片；被害人报案材料及陈述；交通银行个人客户交易清单复印件、中国工商银行汇款回单复印件、账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，抓捕经过；被害人安春玲、李桂红的陈述；被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟的供述与辩解；搜查笔录、侦查实验笔录、勘验检查笔录、辨认笔录；被害人李桂红微信聊天记录截图、讯问视频等证据证实被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟实施诈骗犯罪的时间、地点以及方式等相关情况。 2、退赔协议、收条、刑事谅解书等证据证实被告人亲属给被害人安春玲、李桂红退赔被骗款，取得了被害人安春玲、李桂红的谅解的事实。 3、被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟的户籍证明，无犯罪记录证明证实各被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟无视国家法律法规，虚构事实，假借炒股、投资外汇骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟到案后如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；各被告人自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，依法可以从宽处理；被告人亲属自愿给被害人退赔被骗款，并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。被告人钟延松、张垂江、赵鑫、邓一伟在共同犯罪中分工明确，所起作用相当，违法获利相近，不宜区分主从犯，故对于被告人张垂江、赵鑫、邓一伟的辩护人认为三被告人构成从犯的辩论意见，本院不予采纳；被告人钟延松的辩护人认为诈骗李桂红的事实为被告人主动供述，系司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚的辩论意见，本院予以采纳；被告人张垂江的辩护人认为安春玲的诈骗金额款项应当以各被告人实际所得款认定的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟延松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。） 二、被告人张垂江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。） 三、被告人赵鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。） 四、被告人邓一伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。） 五、扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郅 飞 人民陪审员  吴建君 人民陪审员  周鹤颜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  耿惠君 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。