上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7892号原告：卞国超，男，1973年5月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪建峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告卞国超诉被告倪建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告卞国超、被告倪建峰均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员樊家栋独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告卞国超、被告倪建峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞国超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款290000元及利息(以290000元为本金，从2017年1月1日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审时变更为：1、被告归还原告借款290000元及利息(以290000元为本金，从2016年10月2日至实际清偿之日止，按照年息24%计算的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系同学关系。自2013年开始，被告先后多次以做工程为由向原告借款，当时原被告双方口头约定利息按月息2%计算。2016年9月底因被告不能及时归还借款累计本金35万元及部分利息，故被告提出结算5万元利息及之前本金合计共结欠40万元整。由被告主动叫上原被告共同的同学曹凯华一起至原告单位办公室，由被告自愿向原告重新出具借据一张并约定：本金按40万元计算，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，而且还承诺将其车牌号为沪DAXXXX、沪B1XXXX、沪BEXXXX的三辆车辆及坐落于崇明区新河镇强民村XXX号的农村个人住房作为担保，被告承诺于2018年4月1日还清债务。因被告再次失约，故被告于2020年1月重写借据，承诺于2020年4月1日前归还本息(借据落款日期与之前一致)。在借款期间，经原告多次催讨，被告始终以工程款未收到为由拖延还款。但据原告了解，被告的相关工程款均已结算到位，被告多次寻找理由拒不还款。期间被告于2018年12月归还原告现金10万元，2019年1月通过微信转账归还1万元，余款至今拒绝归还，故向法院起诉。原告为证明其主张，提供如下证据：1.借据1份(2016年10月1日)、借条1份(2016年10月1日)，证明借据是在被告公司办公室里写的，借款金额是400000元，里面含有50000元的利息；2.借条1份(2018年写的，内容没变，落款仍是2016年10月1日)；3.收条1份，证明被告在2018年10月30日还了原告100000元，在2019年的春节又还了原告10000元。中国农业银行转账记录、微信聊天记录，证明原告于2015年12月26日转了28000元，2016年10月7日转了20000元，2016年10月9日转了10000元，2016年10月通过案外人元中又转20000元，一共是78000元。其余的是现金交付给被告的，现金是分7次给被告的，2015年3月原告给了被告现金60000元，2015年6月给了被告现金50000元，2015年8月给了被告现金70000元，2015年10月给了被告现金30000元，2016年3月给了被告现金22000元，2016年8月给了被告现金30000元，2016年9月给了被告现金10000元。被告是做河道保塌工程的。被告借款后用于该工程。被告倪建峰辩称：1.原告出具的借条是事实，借条上的400000元是利滚利计算上去的，实际只向原告实际借款190000元，已经还过110000元，现在还剩下80000元；2.借款时双方约定的利息是月息8%，属于高利贷；3.和曹海华到原告办公室确实去过的，但具体是否写借条记不清楚。关于车辆和房屋的抵押，是原告要求还款，实在没有办法才抵押给原告的；4.借款后，我向被告重写过借据很多次，具体多少次记不清楚了，最后一次重写借据是2018年3、4月份。故不同意原告诉请。被告为证明其主张，提供如下证据：中国农业银行转账记录3份，证明分别于2015年5月5日转8000元、2015年6月14日转4000元、2015年8月7日转8000元给原告，这三笔都是我按照月息8分息支付原告利息的钱。这些利息的本金是100000元。所以按照支付的利息，倒推计算是按照8分息计息的，借款的本金是100000元。本院经审理认定事实如下：原告卞国超与被告倪建峰系同学关系。自2013年开始，被告先后多次以做工程为出向原告借款。2016年9月底因被告不能及时归还借款，经双方结算，被告出具借条一份载明：“今有借款人倪建峰向出借人卞国超借款人民币大写四十万元正，小写400000元，定于2020年4月1日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人倪建峰，时间为2016年10月1日”。嗣后，原告向被告追要借款，被告分二次向原告归还了110000元，尚余钱款未能及时归还，遂涉讼。审理中，原告表示，该借款系分多次借款累积而成，其中本金为350000元，利息50000元，本金中有部分有转款记录，其余是现金支付；被告表示，原被告之间确有借贷关系，但属于高利贷，转款部分予以认可，但现金交易双方次数很少、金额也很小，故只认可借到原告190000元，现已归还110000元，只同意归还80000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于被告倪建峰向原告卞国超借款400000元的事实，原告已提供借条及部分银行转账凭证予以佐证。被告自认只向原告借款190000元，已归还110000元，同意归还剩余的80000元。原告出借给被告的借款大部分是现金，被告又予以否认，故本案以被告自认的数额予以确认为宜；被告主张原告逼迫被告书写借条，且双方的借贷系高利贷，但未向法院提供证据予以证明，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；关于原告主张要求被告承担按银行同期利率的四倍计算的利息，因双方在借条中有明确约定，故依据有约定从约定的原则，被告理应承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告倪建峰于本判决生效之日起十日内归还原告卞国超借款人民币80000元；二、被告倪建峰于本判决生效之日起十日内支付原告卞国超自2016年10月2日起至2020年8月19日止，以人民币80000元为本金，按银行同期利率的四倍计算的利息；自2020年8月20日起至还清之日止，以人民币80000元为本金，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、对原告卞国超的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告倪建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二一年三月十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……