河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初14317号原告(反诉被告):陈晓贞，女，汉族，1984年3月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张国超、张翼，河南迅迪律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州市二七区俪潼童装行，住所地郑州市**恒泰服饰广场****。经营者：邢辉丽，女，汉族，1980年10月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：方金雁、万彩铃，河南胜威律师事务所律师。原告（反诉被告）陈晓贞诉被告（反诉原告）郑州市二七区俪潼童装行（童装行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈晓贞及其委托诉讼代理人张国超，被告（反诉原告）童装行的委托诉讼代理人方金雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原被告间的买卖合同关系；判令被告返还原告订金69000元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家服装店，主要从事童装零售业务；被告在郑州市××区恒泰服饰广场经营服装批发和品牌代理业务。2017年11月1日，原告经人介绍加入到了被告创建的订货微信群，并向被告交纳了3000元的押金，被告称该款项会在退群时全额返还。2018年3月份，原告打算从被告处订购童装和童鞋，在被告的要求下，原告于2018年3月8日和19日向被告的工作人员（微信名小站+现货-嫣红）支付了6000元和10000元定金，于2018年3月17日向被告的工作人员（微信名小站@邢丽）支付了3万元定金，被告收到上述款项后向原告出具了收据。2018年3月29日，原告向被告的工作人员（微信名小站+品牌-销售客服-1号）支付了20000元订购维罗品牌服装。被告收款后未向原告出具收据。原告交付上述69000元定金时，曾要求双方签订书面的订货合同，被告推脱称以后再补签合同，后原告催促几次，被告均未向原告提供合同。原告交付定金后，由于家中有事，未能及时到被告处提货，被告自行将原告所定货品处理。后原告与被告就定金事宜进行协商，被告拒绝退款，也不同意原告选货提货，双方之间的交易已无继续履行的可能，原告维护其合法权益，诉至法院。被告辩称:被答辩人陈晓贞的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回；且因为被答辩人陈晓贞多次违约并以自己的行为明确表示拒绝履行支付全部货款及提货义务，给答辩人造成严重经济损失，依据相关法律规定对此损失被答辩人陈晓贞应向答辩人童装行予以赔偿。一、在本案中因被答辩人陈晓贞违约，依据相关法律规定，被答辩人无权要求返回定金。2018年3月份，被答辩人陈晓贞因自已服装店经营所需，欲在答辩人童装行处购进大量童装。陈晓贞在答辩人处经过多次考察沟通后与答辩人双方达成合意，即陈晓贞按照服装吊牌四折价从答辩人处购买吊牌总价款共计为503947元的童装，为此陈晓贞实际应向答辩人支付201578.8元货款。双方达成合意后，被答辩人陈晓贞陆续通过微信向答辩人支付了三个品牌共计6.6万元的童装购货定金，同时答辩人也把陈晓贞定购的童装品牌及规格分别发往该三个品牌的厂家，并向前述三个品牌厂家陆续支付了共计151184元的童装货款（因答辩人系该三个品牌的河南省代理商，故购买时可以按照服装吊牌的三折价款支付货款）。之后答辩人为被答辩人陈晓贞所购的前述三个品牌的童装货品也陆续到货入库，答辩人童装行经办业务人员在相应货品到货后及时通知被答辩人陈晓贞提货，陈晓贞一直以种种理由多次拖延时间，一推再推。经反复多次多方通知后，2019年5月份，陈晓贞最后明确告知答辩人因其家庭原因无法也无力提货了，拒绝履行支付全部货款及提货义务并无理地要求答辩人退还定金。依据相关法律规定，因被答辩人陈晓贞拒绝按照约定履行支付全部货款并提货义务，故被答辩人无权要求返还定金。因被答辩人陈晓贞违约，依据法律规定应赔偿由此给答辩人造成的损失151183.7元，对此答辩人已经提起反诉。如上所述，因被答辩人陈晓贞违约，拒绝按照约定履行支付全部货款及提货义务，不但导致答辩人为此已经支付的货款无法回收，而且由于被答辩人陈晓贞所定购的童装长期积压存放，库存压力很大，给答辩人造成了巨大损失，严重影响了答辩人的正常经营。另外众所周知服装类货物对款式的要求季节性比较强，一旦过季就会变成旧款，严重影响销售价格。2019年5月在陈晓贞明确拒绝履行支付全部货款及提货义务后，答辩人无奈，为避免损失继续扩大，在2019年10月答辩人不得不将陈晓贞定购的所有货品特价（按吊牌价的1折）出售给了案外人王某，收回50394元损失。因被答辩人陈晓贞的违约，拒绝履行支付全部货款及提货义务，给答辩人造成货款直接损失共计100789元。依据相关法律规定，结合本案，如果陈晓贞按照双方约定履行付款提货义务，则答辩人可以盈利50394.7元（即陈晓贞所订购三个品牌童装吊牌总价款503947元的一折价）。正因为陈晓贞的违约行为，不但给答辩人造成直接损失100789元，而且导致答辩人无法赚取50394.7元的经营利润，该50394.7元系陈晓贞若按照约定履行后答辩人可以获得的利益，故而依据前述法律规定，前述共计151183.7元的损失被答辩人均应予以赔偿。综上所述，因被答辩人的违约行为，被答辩人陈晓贞不但无权要求答辩人返还定金，而且还应赔偿答辩人共计151183.7元的损失，被答辩人陈晓贞的诉请请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。反诉原告向本院提出诉讼请求：请求被反诉人赔偿反诉人货款实际损失100790.10元；本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年3月份，被反诉人因自己服装店经营所需，欲在反诉人处购进大量童装。在反诉人处考察后陆续通过微信向反诉人支付了三个品牌共计6.6万元的童装购货定金，2018年7-10月份，被反诉人所购三个品牌的童装货品陆陆续续到货入库，反诉人为该批童装货品也陆续向三个品牌厂家支付了151184.1元（按货品吊牌总价503947元的3折）的童装货款。反诉人的经办业务人员在相应货品到货后均及时通知了被反诉人提货，被反诉人总是一次又一次地拖延时间，一推再推。经反复多次多方通知后，2019年5月份，被反诉人最后明确告知反诉人，因被反诉人家庭原因无法也无力提货了，不能继续履行合同并无理地要求反诉人退还定金。反诉人顶着巨大的资金无法回收的压力不说，库存压力也很大，严重影响了反诉人的正常经营。无奈为避免损失继续扩大，在2019年10月反诉人将被反诉人所订购的全部货品特价（按吊牌价的1折）出售给了第三人王某，收回50394元的损失。但因被反诉人的违约不提货行为给反诉人造成货款实际损失共计100790.10元，为维护反诉人的合法权益，提出反诉。在案件审理过程中，反诉人变更诉讼请求为：增加直接经济损失10789元、可得利益损失50394.70元，共计151183.70元。反诉被告辩称：答辩人认为，童装行要求答辩人赔偿其货款实际损失没有事实和法律依据，应当依法驳回其反诉请求。一、童装行计算实际损失的方式没有事实依据。答辩人通过先行支付订货款的方式向童装行预定了21万元左右的童装和童鞋。订货款的比例为总货款的30%，答辩人共向童装行支付了6.6万元的订货款及3000元的订货押金。答辩人向童装行订货时，是按照吊牌价的50%的标准计算总订货款的。所以童装行称答辩人所定货品的总吊牌价为503947元不属实，而应该是42万元左右；同时，童装行系按照吊牌价的多少折扣向厂家支付的货款，答辩人也不知情，故其称其向三个品牌厂家支付151184.10元系全部用于支付答辩人所预定的货品没有事实依据。二、童装行拒绝答辩人提货，且其低价处理货品的方式不具备合理性，其应自行承担因货物低价处理所做成的损失。2019年6月份，答辩人曾向童装行提出提货请求，但遭到童装行的拒绝，其理由是答辩人预定的货品已经被处理，答辩人如果提货，只能选择童装行当时库存的货品，并且要把剩余货款一次性付清，由于其库存货品并非答辩人自行选购的款式，故答辩人未同意按照其要求提货。根据反诉状中内容的陈述，童装行称其是在2019年10月份将答辩人订货的货品以一折的价格出售给第三人王某，明显是在作虚假陈述，故其以一折价格处理答辩人所定货品并不属实。根据行业惯例，代理商享有部分退货权，童装行完全可以通过向厂家退货的方式减少其损失，但其却放弃了该权利，故即使其低价处理货品的情况属实，因其不具备合理性，且存在拒绝答辩人提货的情形，故其应自行承担因低价处理货品所造成的损失。答辩人交付订货款后，曾多次要求与童装行签订买卖合同，以便就订货清单、付款总额、付款时间、发货时间和发货方式等内容进行具体约定。但是，童装行却找各种理由予以推脱，致使双方未能签订书面合同，造成双方权利义务不够明确。虽然由于答辩人原因未能及时前去提货，但是双方其实并未就具体的提货时间和付款时间进行约定，不能仅仅因为答辩人在接到通知后未提货就将责任全部归于答辩人。综上，童装行计算其实际损失的方式没有事实依据，其对于涉案合同未能履行以及因此造成的损失具有过错，即使存在相关损失，也应由其自行承担，请求法院依法驳回童装行的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2017年11月1日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到陈晓贞韩货大货定金3000元。原告称，该收据系被告要求的进群押金。2018年3月8日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到陈晓贞交来米亦18年秋订金16000元。原告称，该收据系订货的订金。2018年3月17日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到陈小贞交来NONO定金，艾米家友爱路控市场30000元。原告称，该收据系用于订货，也系订货的订金。2018年3月29日，原告向被告工作人员通过微信支付20000元订购维罗牌服装。被告称收到了上述款项，上述款项系原告按照货款30%支付的定金。原告称，上述收据中载明的货物确实订了，没有提货系因为没有钱交剩余货款及当时家里出点事。被告称，原告未提货，其将货品全部处理给了第三人王某。结合证人王某的陈述，被告出售给其的货物涉及到原告订货品牌的系NONO、维罗。本院认为,本案中，原被告双方之间的买卖合同目的确已无法实现，原告主张解除，本院予以支持。原告已向被告交付涉及韩货大货、米亦、NONO、维罗的定金，结合被告提交的证据及证人王某的陈述，被告已实际向原告提供的货物为NONO、维罗品牌，且该货物系因原告个人原因未提走，故涉及NONO、维罗品牌的定金被告可不予返还；因被告无证据证明，原告预定的其他货品被告已实际提供了货物，故剩余定金及货款被告应予返还。依据相关法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，故原告向被告交付的3000元，定金为2000元，剩余1000元应为货款；被告向原告交付的16000元，订金为10666.67元，剩余5333.33元应为货款；被告向原告交付的30000元，定金为20000元，剩余10000元应为货款；被告向原告交付的20000元，定金为13333.33元，剩余6666.67元应为货款。结合原告的主张，本院予以支持被告向原告返还定金2000元、10666.67元及货款1000元、5333.33元、10000元、6666.67元共计35666.67元；原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；因双方口头约定了定金罚则，应依据该约定处理双方产生的纠纷，故反诉人主张的其他诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈晓贞与被告（反诉原告）郑州市二七区俪潼童装行之间的买卖合同关系；二、被告（反诉原告）郑州市二七区俪潼童装行于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）陈晓贞返还定金及货款共计35666.67元；三、驳回原告（反诉被告）陈晓贞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑州市二七区俪潼童装行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取763元、反诉费1662元，由原告（反诉被告）陈晓贞负担397元，由被告（反诉原告）郑州市二七区俪潼童装行负担2425元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年一月十九日书记员  朱 瑶