天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83112号原告：高永广，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县。被告：天津德盛镁汽车部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街110号。法定代表人：丁楠溪，董事长。委托诉讼代理人：苏超，该公司行政环安经理。委托诉讼代理人：李高锋，该公司人事经理。原告高永广与被告天津德盛镁汽车部件有限公司（以下简称汽车公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永广、被告汽车公司委托诉讼代理人李高锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永广向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令支付2009年4月至2016年4月延时加班费93747.6元；2、请求判令支付2017年延时加班费1215.51元；3、请求判令支付2018年延时、休息日加班费9275.85元；4、支付2017年未休年假补偿3793.1元；5、请求判令支付2018年未休年假补偿4137.93元；6、请求判令支付2016至2017年度、2017至2018年度冬季采暖补贴1040元。原告诉称，原告于2009年3月10日入职汽车公司，双方签订了劳动合同，约定每月工资标准为6000元。至今处于劳动合同存续期间。原告在职期间自2009年4月至2016年4月共计加班5173小时，被告违反劳动合同约定，均以最低基本工资为基数结算加班费，造成原告重大损失。原告2017年平日加班81小时，休息日加班14小时，休假75小时，被告并未正常按月发放相应加班费。原告2018年平日加班87.5小时，休息日加班113.5小时，休假59.5小时，原告并未正常按月发放相应加班费。原告2017年度、2018年度并未休过年假。被告并未正常支付2016至2017年度、2017至2018年度冬季采暖补贴1040元。综上，原告起诉至院。针对高永广的诉请，汽车公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。原告起诉2009年6月至2016年4月加班费、2017年加班费、2017年休假补偿、2016-2017年度、2017-2018年度冬季取暖补贴，没有任何事实及法律依据。已经超过一年的诉讼时效。关于2018年年休假补偿一项，没有事实及法律依据。因为根据统计，原告2018年年休假已经休完。关于2018年加班费，已经调休完毕，没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，双方自2009年3月10日起签订了劳动合同，庭审时双方劳动关系仍存续。被告认可原告在2018年加班时长为119小时，但认为其已经安排原告倒休207.5小时，包括休息日加班和延时加班。为此，被告提交员工休假申请表、考勤表、加班申请表为证，原告对上述证据真实性认可，但对统计的小时数不认可。原告表示按照6000元每月为基数计算加班费，被告表示加班费基数为2050元，认为双方在合同中已经约定了加班费基数，提交了工资条、劳动合同为证。原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。再查明，原告高永广向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年3月26日受理。仲裁请求包括：1、请求判令支付2009年4月至2016年4月延时加班费93747.6元；2、请求判令支付2017年延时加班费1215.51元；3、请求判令支付2018年延时、休息日加班费9275.85元；4、支付2013年6月至2013年9月未签劳动合同二倍工资17429.29元；5、支付2017年未休年假补偿3793.1元；6、请求判令支付2018年未休年假补偿4137.93元；7、支付2009年至2018年防暑降温费6320元；8、支付2019年1月24日至2月28日工资差额3087.26元；9、支付2016至2017年度、2017至2018年度冬季采暖补贴1040元。2019年6月19日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2019]第40201号仲裁裁决书，裁决：一、汽车公司支付高永广2019年1月24日至2月23日工资差额3950元；二、汽车公司支付高永广2018年防暑降温费672元；三、汽车公司支付高永广2018年延时加班费1448.28元，同时，驳回了高永广的其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，起诉至院，被告未起诉。本院认为，关于原告高永广主张的2009年4月至2016年4月延时加班费、2017年延时加班费、2018年延时、休息日加班费一节，根据《最高人民法院》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方劳动合同约定实行标准工时制度，双方并未对于加班费的基数在劳动合同中予以约定。对于原告主张的2009年4月至2016年4月延时加班费，原告提交的工资单原件上显示了每月的加班时长，被告并未对上述工资单真实性提出异议，同时，上述工资单可以和原告提交的工资流水等证据相印证，可以证实原告在上述期间确存在加班事实。根据工资单上记载的应发工资数额及已发加班费数额等项目依法进行核算，工资单上显示的加班费数额并未足额支付，经计算，差额为91072元，上述费用被告应予支付。关于2017年延时加班费，原告提供的的证据不足以证实加班的事实及相应数额，本院无法支持。关于2018年延时、休息日加班费，根据被告提供的加班请假单、考勤表等证据，结合原告提交的相应证据，可认定原告在上述期间加班时长为119小时，且被告已足额安排原告倒休，被告应无需支付上述期间加班费。但因仲裁阶段支持了原告上述期间1448.28元加班费，被告未向本院提起诉讼，视为认可仲裁相应的裁决结果，故本院对原告2018年加班费1448.28元予以支持。关于原告主张支付2017年、2018年未休年假补偿一节,其中2017年未休年假工资已超过一年仲裁时效，本院无法支持。关于2018年未休年假工资，结合原告工作年限核算，在此期间原告应享受5天带薪年休假，根据被告提交证据，原告已休满上述期间年休假，故对于原告上述诉讼请求，本院无法支持。至于原告主张2016至2017年度、2017至2018年度冬季采暖补贴1040元，因已超过一年仲裁时效，本院无法支持。对于仲裁裁决的2019年1月24日至2月23日工资差额3950元、2018年度防暑降温费672元，被告未起诉，原告未在本案中对此提出诉讼请求，本院照准。关于原告在仲裁阶段申请的支付2013年6月至2013年9月未签劳动合同二倍工资17429.29元的请求，仲裁未予支持，原告在本次诉讼中亦未就此提出诉讼请求，视为认可仲裁的处理结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高永广2009年4月至2016年4月延时加班费91072元；二、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高永广2018年延时加班费1448.28元；三、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高永广2019年1月24日至2月23日工资差额3950元、2018年度防暑降温费672元；四、驳回原告高永广的其他诉讼请求。如被告汽车公司未按本判决指定的期间履行给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告负担2元、由汽车公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 李 刚人民陪审员 朱 刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员 杨卫卫