浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初554号原告金献森，男，1941年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇金阳村。委托代理人金洁，浙江南瑞律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人郑栅洁，省长。委托代理人谢伟。委托代理人毛永照。第三人平阳县万全镇金阳村村民委员会，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村。法定代表人宋阿有，主任。第三人平阳县万全镇金阳村金垟股份经济合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村。法定代表人宋阿有，主任。原告金献森诉被告浙江省人民政府土地行政征收一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。因平阳县万全镇金阳村村民委员会（以下简称金阳村村委会）、平阳县万全镇金阳村金垟股份经济合作社（以下简称金阳村经合社）与本案处理结果有利害关系，本院于2020年10月20日通知其为第三人参加本案诉讼。次月17日，本院公开开庭审理了本案，原告金献森的委托代理人金洁，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、毛永照到庭参加诉讼。第三人金阳村村委会、金阳村经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2020年3月17日，被告浙江省人民政府作出浙土字A〔2019〕-0214浙江省建设用地审批意见书（以下简称被诉行政行为），同意平阳县2019年度计划第十一批次建设用地17.0171公顷（农用地转用10.4491公顷，其中4.5236公顷已经温州市人民政府批准，未利用地转用0.2359公顷，征收集体土地16.9148公顷，使用国有土地0.1023公顷），共包括27个地块，其中万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B涉及征收金阳村集体土地2.3173公顷。原告金献森起诉称：原告系金阳村经合社土地承包经营户，在该村享有三块农田的承包经营权。2018年9月2日，上述承包地经平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）确权颁证，面积为4.552亩，现原告持有浙（2018）平阳县农村土地承包经营权第451110号农村土地承包经营权证。2020年4月8日，原告通过政府信息公开得知，被告浙江省人民政府于2019年作出被诉行政行为，征收金阳村所有的集体土地3.8919公顷，包括原告上述承包地，现被温州艾锐德科技有限公司侵占并用于万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B项目建设。原告认为，被告违法作出被诉行政行为，至今未予以补偿安置，侵犯其合法权益，具体理由如下：1.涉案土地征收非因公共利益所需，不符合土地利用总体规划、规乡规划、专项规划、国民经济和社会发展规划，也不符合国务院自然资源主管部门规定的标准。2.土地界址、权属、地类、面积以及地上附着物等未经调查核实，并经权利人确认，导致权属不清，面积错误，补偿安置方案不客观。3.原告承包地经平阳县政府确权登记为基本农田，仅经被告批准征收规避国务院基本农田审批权限，属无效行为。4.未依法进行征地、听证、征收土地及补偿安置方案等告知，征收程序违法。5.建设用地呈报说明书中有关涉案土地呈报的规划用途、地块名称和数量，与征地告知书等告知内容不符。6.征收土地方案未对金阳村三产返回安置地块进行落实和明确，社会保障安置措施不到位。以三产建筑指标对大城镇周圈的农村被征收人进行安置，不符合失地农民的客观需求和征地保障。7.农用地转用方案、补充耕地方案隐瞒地类属基本农田，未补充和落实相同数量、质量的耕地。8.未明确建设单位和具体用地项目，报批材料缺乏供地方案，致使案外人未批先用、少批多占、未供强建。综上，请求确认被诉行政行为中征收万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B中原告依法承包并经确权的4.552亩农田的行政行为违法，并撤销对其4.552亩农田的征收行为。经释明，原告诉讼请求变更为请求撤销被诉行政行为中征收万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B集体土地的行为。原告金献森在举证期限内向本院提供的证据有：1.土地承包经营权证；2.照片。证据1-2，以证明原告享有的承包地位于高标准农田建设区内，已经平阳县政府确权颁证。3.问政咨询及回复，以证明原告承包地已被被告批准征收，具有原告诉讼主体资格。4.照片，原告承包地现状为基本农田，现所涉地块已用于项目施工建设。5.浙江省建设用地审批意见书及征收土地公告，以证明被诉行政行为内容。6.征地红线图；7.村民代表大会会议纪要；8.万全镇政府与金阳村经合社征地协议书；9.金献森与金阳村经合社征地协议书；证据6-9，以证明金阳村实际征地面积为75.28亩，原告被征收土地权属、面积不清。原告金献森于2020年12月7日向本院提供了万全镇土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版--土地用途分区图，以证明涉案地块属于基本农田。被告浙江省人民政府答辩称：为实施城市规划，平阳县政府拟申请平阳县2019年度计划第十一批次建设用地17.0171公顷，需农用地转用10.4491公顷，其中4.5236公顷已经温州市人民政府批准，未利用地转用0.2359公顷，征收集体土地16.9148公顷，使用国有土地0.1023公顷。该批次建设用地涉及征收原告所在的平阳县万全镇金阳村集体土地3.8919公顷，拟用于万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块A、B。原告使用的集体土地在该地块征收范围内。根据平阳县万全镇土地利用总体规划（2006-2020年），上述地块的规划用途为建设用地。2019年11月，温州太行测绘有限公司对涉案地块进行勘测定界，并出具土地勘测定界图。同月11日，平阳县自然资源和规划局（以下简称平阳县资规局）、平阳县万全镇人民政府（以下简称万全镇政府）向金阳村送达编号2019193征地告知书，告知拟征收集体土地用途、位置、规模、征地补偿标准及安置途径等事宜，于当日在金阳村公开栏张贴，并于当月18日向金阳村送达土地勘测定界公告。2019年11月22日，平阳县资规局向金阳村送达征地听证书，告知拟征地用途、面积、地类、补偿标准、安置方式以及5个工作日内可申请听证等事宜，并于当日在金阳村公告栏张贴。在该告知书规定的期限内，平阳县资规局没有收到听证申请。同月26日，金阳村召开村民代表会议，讨论征地事宜并形成村民代表会议纪要。次月24日，金阳村经合社与平阳县土地征地事务所签订平土征字〔2019〕166号征地补偿协议，对征地位置、面积、地类等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2019年12月9日，平阳县资规局出具选址意见，同意规划选址，并于同月12日编制《建设用地呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经平阳县政府审核同意后上报审批。当月20日，温州市人民政府批准农用地转用4.5136公顷，被告于2020年3月17日作出被诉行政行为，同意平阳县2019年度计划第十一批次建设用地17.0171公顷。综上，被诉行政行为事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告金献森的诉讼请求。被告浙江省人民政府在举证期限内向本院提供如下证据、依据：1.浙江省人民政府浙土字A〔2019〕-0214浙江省建设用地审批意见书；2.建设用地呈报说明书；3.农用地转用方案；4.补充耕地方案；5.征收土地方案；6.建设用地审查报告；7.建设用地面积汇总表；8.社会保障措施落实情况说明表；9.征地告知书、征地听证告知书、放弃征地听证说明、勘测定界公告、送达回执、张贴照片及张贴记录表；10.村民代表会议纪要；11.征地补偿安置协议书；12.土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版局部图、土地利用现状局部图、规划选址意见、勘测定界图。以上证据1-12，以证明被诉行政行为事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。13.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条。第三人金阳村村委会和金阳村经合社未到庭陈述意见，也未在举证期限内向本院提供证据。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告对证据1、5的三性均无异议；证据2-3的关联性有异议；证据4无拍摄时间、地点、人员；证据6没有盖章和出具单位；证据7记载的地块与涉案土地是同一地块，该证据显示的征地面积75.28亩，与本次征地3.8919公顷差距在于一条村级道路16.9015亩，该道路未办理土地征收手续，属地村镇签订征地协议时因不清楚该道路无需征收而对面积产生了偏差；证据8系与万全镇政府签订，并非与征地事务所或国土部门签订；证据9原告未签字。关于被告提供的证据，原告对证据9三性均有异议，其他证据的真实性无异议，但认为均不能证明主张待证的事实。本院认为，原告提供的土地用途分区图系本案庭审结束后提供的证据，已超过指定的举证期限，且没有相关部门盖章，其真实性无法核实，本院不予接纳。现被告已提供该总体规划的局部图，原告可直接就此发表质证意见。原告提供的证据1、5，被告对其三性无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、4，未载明拍摄人员、时间和地点，证据6没有盖章和出具单位，不符合证据形式要件，本院不作认定。原告提供的证据7载明“时间2019年12月18日，征收金阳村土地75.28亩”，与证据8拟证明“万全镇政府与金阳村经合社就金阳村75.28亩土地征收补偿事宜签订协议”的内容相印证，均系在平阳县政府2019年12月12日上报涉案征地审批之后形成，不属于涉案土地征收的审批材料，与本案无关联，本院不作认定。现被告就前述75.28亩与涉案征地面积的差异作了合理解释，在被告提供的证据10-11与原件核对无异的情况下，仅凭原告提供的该组证据尚不足以推翻被告证据10-11的真实性。原告提供的证据9的签约一方金献森没有签名，协议未成立，且不影响本案处理结果，本院不予采信。被告提供的证据9，原告虽对其三性均有异议，但该证据经与原件核对无异；双方提供的其他证据，对方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联，具有合法性，符合有效证据的特征，本院均予以采信，具体说明如下：1.被告提供的证据8，即被征地农民社会保障措施落实情况说明表已载明涉案需保障农业人口数、基本生活保障标准、所需保障资金总额、筹集资金渠道及养老保险资金落实情况，并经平阳县人力资源和社会保障局盖章确认，可以证明涉案被征地农民社会保障措施已落实。2.被告提供的证据9，其中征地听证告知书送达回证、放弃征地听证说明上已有金阳村经合社及法定代表人宋阿有盖章签名确认，征地听证告知书送达回执张贴位置栏记载“金阳村经合社公开栏”，放弃征地听证说明载明“2019年11月22日向我村送达的听证告知书已收到。根据要求，我社于同日在公开栏张贴，截止2019年12月2日，我社无人对征地补偿标准和安置方案提出听证申请”，与张贴照片相互印证，可以证明平阳县资规局于2019年11月22日已经将拟征地位置、补偿标准、享有申请听证等事项告知金阳村经合社和被征地农户，但期满后未收到要求听证申请。3.被告提供的证据10村民代表会议纪要显示应到和实到人数均为40人，会议决议结果同意本次征地补偿安置事项，并有金阳村经合社及属地万全镇政府盖章确认，符合合法证据的有效形式，与所附村民代表大会现场照片、会议记录载明“因万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块项目建设需要，拟征收我社集体土地3.8919公顷，其中耕地3.8919公顷，补偿方案按平政发〔2014〕208号和〔2017〕244号文件规定进行补偿，安排74人被征地农民参加基本生活保障、安置留地建筑面积指标（自住用房）4570.28平方米”相印证，可以证实涉案征地事宜经村民代表大会表决通过。原告主张该会议纪要系伪造、未通知被征地农民参会致补偿安置内容对其不具有约束力、告知书等张贴拍照后即撕下等，缺乏事实和法律依据，且不属于该会议纪要能否作为本案有效证据的审查范围，本院不予采信。4.被告提供的证据11征地补偿协议中已载明涉案土地地类、面积等，并由金阳村经合社盖章确认，可以证明涉案拟征收土地现状在征地报批前已进行调查，并经被征地农村集体经济组织确认。经审理查明：原告金献森户在金阳村有三块承包地，总面积4.522亩，并持有浙（2018）平阳县农村土地承包经营权第451110号农村土地承包经营权证，该权证“是否基本农田栏”均记载“是”。为实施城市规划，平阳县政府拟申请平阳县2019年度计划第十一批次建设用地17.0171公顷，其中需征收集体土地16.9148公顷。该批准共27个地块，涉及征收原告所在的金阳村集体土地3.8919公顷，其中2.3173公顷用于万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B建设项目。原告金献森上述承包地在该征地范围内。2019年11月11日，平阳县资规局、万全镇政府在金阳村经合社公开栏张贴编号2019193征地告知书，告知金阳村经合社和相关权利人拟征收集体土地用途、位置、规模、补偿标准及安置途径等事宜；并于同月18日在相同地点张贴土地勘测定界公告，告知拟征收土地已经温州太行测绘有限公司勘测定界，查清了用地范围、权属、地类、青苗及地上附着物情况，权利人如有异议可于公告次日起3日内（2019年11月21日以前）持有效身份证明向勘测定界单位提出复查申请，逾期视为确认上述定界成果，其中原告金献森土地承包权分别为0.0418公顷、0.1446公顷和0.1088公顷，地上附着物均为青苗。期满后，温州太行测绘有限公司出具土地勘测定界图，对涉案地块地类分类和面积进行汇总。2019年11月22日，平阳县资规局向金阳村经合社和相关权利人送达编号2019193征地听证告知书，并张贴在金阳村公告栏，告知拟征收地块的面积、征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项。同月26日，金阳村经合社召开村民代表会议，讨论征收本村集体土地有关事项，并形成会议纪要，同意本次征地补偿安置事项。次月3日，金阳村经合社出具放弃征地听证的说明，明确载明“我社于2019年11月22日在公开栏张贴，截止2019年12月2日，我社无人对征地补偿标准和安置方案提出听证申请”。同月4日，金阳村经合社与平阳县土地征地事务所、万全镇政府签订平土征字[2019]166号征地补偿协议，对征地面积、地类、位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定，其中征地补偿费用为322.2493万元，其中土地补偿费126.0976万元，安置补助费189.1463万元，青苗补偿费7.0054万元，地上附着物另按实作价补偿，核定参加被征地农民基本生活保障人数74名，安置住宅用房留地建筑面积指标（住宅用房指标）4670.28平方米，本次征地的种类、面积、权属已经金阳村经合社确认，涉及的被征地农户及相关权利人由金阳村经合社负责告知。9日，平阳县资规局出具选址意见，同意规划选址。当月12日，平阳县人力资源和社会保障局出具被征地农民社会保障措施落实情况说明表，确认平阳县2019年度计划第十一批次建设用地所涉及征收16.9148公顷被征地农民的社会保障措施已经落实。同日，平阳县资规局编制《建设用地呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经平阳县政府审核后上报审批。平阳县资规局分别出具《平阳县万全镇土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版局部图》和《平阳县土地利用现状局部图》，确认涉案地块规划用途为建设用地，现状为水田。2019年12月20日，温州市资规局经审查，确认万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B中0.0006公顷和0.2838公顷在二调成果上分别显示为建设用地和其他农用地，经实地踏勘，实际为耕地，现以耕地上报。2020年3月17日，被告浙江省人民政府作出被诉行政行为，同意平阳县2019年度计划第十一批次建设用地17.0171公顷（含征收集体土地16.9148公顷），其中涉及金阳村集体土地3.8919公顷，万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B拟用2.3173公顷。原告金献森不服，起诉要求撤销被诉行政行为中征收万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块B集体土地的行为。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第三十一条规定，国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中……经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。本案项目涉及征收16.9148公顷集体土地，被告浙江省人民政府在作出被诉行政行为前，平阳县相关部门已与金阳村经合社签订征地协议，履行相关征地告知程序，被征地村召开了村民代表会议就征地事宜进行了讨论，且已按照土地利用年度计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案，落实农用地转用和补充耕地，在前述征地准备事项完成的基础上，平阳县资规局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经温州市人民政府同意后上报审批，被告浙江省人民政府作出被诉行政行为，同意征收涉案土地，符合前述法律规定的审批权限和程序，征地补偿及安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。关于原告提出的起诉理由评析如下：1.《基本农田保护条例》第二条规定，本条例所称基本农田，是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。本条例所称基本农田保护区，是指为对基本农田实行特殊保护而依据土地利用总体规划和依照法定程序确定的特定保护区域。据此，无论是基本农田还是基本农田保护区均是依据土地利用总体规划确定。本案在案的土地利用总体规划显示涉案用地规划用途为建设用地，该土地经勘测定界显示现状为水田，以及原告持有承包证记载为“基本农田”，并不影响该土地在土地利用总体规划中的用途定性。原告金献森据此认为涉案土地因涉基本农田，需报国务院审批，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认。本案中，涉案拟征收土地经勘测定界，已将查明的用地范围、权属、地类、青苗及地上附着物情况通过公告形式告知权利人，但在指定期限内无人提出异议，应认定该地块现状、地类、面积等调查结果已经被征收农户确认。尽管经勘测定界确认的原告承包地面积，与原告主张的征地面积及其持有的承包权证记载承包地总面积略有出入，但若确如其所述，原告可在补偿安置时向征收补偿安置主体提出，待其调查后依法处理。原告金献森主张本案征地调查结果未经各被征收农户确认，缺乏事实依据。3.《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十条规定，国土资源部门根据确认后的调查成果拟订征地补偿安置方案，以听证告知书形式书面告知被征地农村集体经济组织或者村民委员会和相关权利人。当事人在被告知后5个工作日内书面提出申请听证的，国土资源部门应当按照《国土资源听证规定》组织听证；当事人在规定期限内没有提出申请的，视为放弃听证。被征地集体经济组织或者村民委员会应当组织召开村民（代表）会议，对征地补偿安置方案进行讨论，出具村民（代表）会议纪要。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见的通知》虽规定国土资源部门在征地报批前应履行以书面形式告知征地情况、组织征地听证等程序，但并没有限定书面告知的具体方式途径，我市上述规定明确可通过召开村民代表大会对征地补偿安置方案进行讨论，系充分听取农户意见，切实落实征地报批前告知程序，并根据村民代表大会召开情况及讨论内容出具村民代表会议纪要作为土地征收报批材料，符合前述规定。原告以未村民代表会议纪要系伪造、未履行告知听证程序等为由，主张被诉行政行为违法，理由不能成立。4.涉案建设用地呈报说明书中涉及拟征收地块27块，其中包括万全镇宋桥片区A23-1、A26-1和D06-1地块A和B，面积分别为1.5746公顷和2.3173公顷，用途均为工矿仓储用地，因该两地块原均属于金阳村经合社所有，且工矿仓储用地属于工业用地范畴，征地告知书、征地补偿协议书等将两个地块名称、面积合并表述，土地规划用途记载为工业用地，并无不当。原告金献森以此认为涉案土地呈报的规划用途、地块名称和面积，与征地告知书等告知内容不符，理由不能成立。5.温州市资规局经核实，涉案地块在二调成果中显示部分为农用业，部分为建设用地，但经现场踏勘实际为耕地，故以耕地上报，更有利于保护被征收人的合法权益。在案《建设用地呈报材料“一书三方案”》已包含农用地转用方案、补充耕地方案，明确已安排使用2019年度县级计划农用地10.4491公顷（耕地8.4193公顷），补充耕地8.4193公顷，水田规模7.7565公顷，标准粮食产能93451.2公斤，实际补充耕地总费用666.012万元。原告以此认为被诉行政行为未落实农用地转用和补充耕地，缺乏事实依据。6.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，具体建设项目需要占用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地的，按照下列规定办理：（一）建设项目可行性研究论证时，由土地行政主管部门对建设项目用地有关事项进行审查，提出建设项目用地预审报告；可行性研究报告报批时，必须附具土地行政主管部门出具的建设项目用地预审报告。（二）建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订供地方案，报市、县人民政府批准；需要上级人民政府批准的，应当报上级人民政府批准。（三）供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。（四）土地使用者应当依法申请土地登记。通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记。据此，具体建设项目及建设单位系在征收土地之后的供地和建设程序中涉及，涉案地块虽存在因项目建设需要使用未征收土地，而另行与属地街道签订补偿安置协议，即使该多用部分属于未批先占、少批多占等情形，亦系涉案土地征收后的违法占地、非法建设等，不属于被诉行政行为的合法性审查范围。原告以此主张被诉行政行为违法，理由不能成立。综上，原告金献森以上述理由诉请要求撤销被诉行政行为，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金献森的诉讼请求。本案受理费50元，由原告金献森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二一年三月二十三日代书 记员  刘双旋