山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终244号 原公诉机关山东省莘县人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫文敬，男，1975年6月22日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，住莘县。2019年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局取保候审。 指定辩护人苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师，系由聊城市法律援助中心指派。 原审附带民事诉讼原告人古某，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住莘县。 山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控原审被告人闫文敬犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人古某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月27日作出（2019）鲁1522刑初365号刑事判决，原审被告人闫文敬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月26日晚，被告人闫文敬与郭某、被害人古某等人在莘县通运路重庆火锅店饮酒、吃饭，并相约稍后一起去KTV唱歌，后古某提前离开。当晚22时许，闫文敬和郭某驾车到莘县彩虹桥附近找古某（古某驾车载其妻在此等候），并将车停靠在古某车辆旁边，致使古某打不开车门，古某下车后朝闫文敬驾驶的车辆右前轮胎及前保险杠踢了几下，闫文敬下车后和古某相互抓扯，并将古某摔倒在地，后古某从地上起来又朝闫文敬的车油箱盖上踢，闫文敬将古某再次摔倒在地并压在古某身上，造成古某右腿受伤。莘县公安局刑事科学技术室于2018年11月8日作出（莘）公（刑）鉴（伤）字〔2018〕910号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，根据古某右胫腓骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3条之规定，古某之损伤属轻伤一级。该鉴定书对古某的伤情成因未进行说明。莘县人民法院依法要求公诉机关对古某的伤情成因进行说明，公诉机关回复：公诉机关向莘县公安局技术中队反馈，莘县公安局技术中队表示对古某的鉴定是根据客观事实资料作出，无法对伤者做出伤情成因的鉴定。同时提交了莘县县医院外科大夫马廷斋的证言，马廷斋大夫称从病人古某的伤情来看，右胫骨骨折、右腓骨粉碎性骨折是需要通过外力形成的伤情；右胫骨骨折、右腓骨粉碎性骨折不用外力，自伤的情况下也可以形成这种伤情的，这需要人故意用力撞击到硬物上可以形成这种伤情，如果有一定的速度，人在奔跑过程中腿突然被浅坑卡住也可能形成右胫骨骨折、右腓骨粉碎性骨折的伤情。 另认定，被害人古某受伤后在莘县人民医院住院治疗12天，花费医疗费20669.07元，花鉴定费2800元。经鉴定，被鉴定人古某因故致“有胫腓骨粉碎性骨折，皮肤擦伤”等后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围：护理时间拟为伤后90日，护理人数拟为1人，后续治疗费用约需要人民币12000元左右。根据以上鉴定意见，依照山东省统计部门公布的数据标准，可确定其误工费为1300.2元，护理费为9751.5元，住院伙食补助费360元，交通费酌定为300元，以上七项共计47180.77元。另，闫文敬已垫付医疗费1000元。 原审判决认定上述事实的证据有：物证照片，书证户籍证明、附带民事诉讼原告人古某的身份证复印件、户口本复印件、莘县公安局出具的被告人闫文敬的前科查询工作说明、发破案经过说明、到案经过说明、被告人闫文敬的党员证明、莘县人民医院出具的诊断证明、医疗费单据、住院病历、患者费用明细一宗、山东德衡司法鉴定所出具的鉴定费单据，证人郝某、郭某的证言，被害人古某陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人闫文敬的供述等。 原审法院认为，被告人闫文敬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系偶然矛盾引发，被害方对伤害的发生有一定的过错责任，对被告人闫文敬酌情予以从轻处罚。由于被告人闫文敬的犯罪行为，造成原告人古某的经济损失，合理部分被告人应予以赔偿。附带民事诉讼原告人古某要求被告人闫文敬赔偿医疗费、住院期间的护理费、住院期间的误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费的诉讼请求于法有据，应依法予以支持。被害人古某对自身损害的发生负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚，同时也应减轻被告人的民事赔偿责任。根据本案的具体情况，由被告人闫文敬承担被害人古某因伤受到的总损失的70%为宜即33026.54元，闫文敬已垫付医疗费1000元应予以扣除，被告人闫文敬尚需支付原告人古某的各项损失为32026.54元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，以故意伤害罪，判处被告人闫文敬有期徒刑一年二个月；被告人闫文敬赔偿附带民事诉讼原告人古某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费用损失共计人民币32026.54元。 宣判后，原审被告人闫文敬不服，提出上诉，理由如下：1.现有证据无法证实被害人古某的伤情系其行为所致。2.即使被害人的伤情系其所致，该后果已经超出了其主观故意，其系过失犯罪，不构成故意伤害罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.闫文敬没有伤害古某的主观故意，且被害人受伤的原因尚存争议，本案纯属意外事件，闫文敬不构成故意伤害罪。2.即使闫文敬构成故意伤害罪，考虑到本案的特殊性及其主动拨打120急救电话的情节，应对其从轻、减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。 关于被害人古某的伤情是否系上诉人闫文敬所致以及闫文敬是否构成故意伤害罪的问题。经查，证人郝某的证言证实，闫文敬将古某摁到了两车之间的缝隙之中，用右膝盖猛得跪在了古某的右腿上，只听见咔嚓一声，古某在地上疼得嗷嗷叫，说他的腿肯定断了；证人郭某的证言证实，闫文敬左手抓住古某的脖子，右手抓住古某的手腕，将古某摁倒在两个车的前头中间了，闫文敬压在古某的身上，听见古某喊了一声腿断了。上述证言内容基本一致，与被害人古某的陈述相互印证。审理认为，在闫文敬将古某摁倒在地之前，古某多次用腿踹闫文敬的汽车，说明古某当时的腿并无伤情；在古某喊腿断了之后，其并未离开案发现场，直到被120救护车接走，期间只有闫文敬与古某接触，结合上述证据，足以认定古某的腿伤系闫文敬所致。上诉人闫文敬故意伤害古某，致古某轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因此，上诉人闫文敬所提“现有证据无法证实被害人古某的伤情系其行为所致”、“即使被害人的伤情系其所致，该后果已经超出了其主观故意，其系过失犯罪，不构成故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人所提“闫文敬没有伤害古某的主观故意，且被害人受伤的原因尚存争议，本案纯属意外事件，闫文敬不构成故意伤害罪”的辩护意见均不成立，本院不予采纳。 关于上诉人闫文敬的辩护人所提“即使闫文敬构成故意伤害罪，考虑到本案的特殊性及其主动拨打120急救电话的情节，应对其从轻、减轻处罚”的辩护意见。审理认为，原审判决考虑到被害人古某对自身损害的发生负有一定的责任，已酌情对上诉人闫文敬从轻处罚，辩护人以闫文敬主动拨打120急救电话为由要求从轻或减轻处罚于法无据。因此，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人闫文敬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  段金国