wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执382号 申请执行人：张忠友，男，1967年2月13日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：朱启扬，男，1969年3月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人张忠友与被执行人朱启扬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结（2021）皖1125执382号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  俞莹 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13575号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地无锡新区震泽路18号无锡软件园射手座A（幢）3楼。法定代表人：WUXIN（伍昕），董事长。委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的代理人郑欣，被告天脉聚源公司的代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求：1.判令天脉聚源公司立即停止通过其经营的“天脉网”（域名：tvm.cn）提供影视作品《甄嬛传》的在线播放服务；2.判令天脉聚源公司赔偿我公司经济损失及维权合理开支共300000元。事实和理由：我公司是影视作品《甄嬛传》在中国大陆的独占性信息网络传播权人，并有针对侵权行为维权的权利，天脉聚源公司未经许可，在其经营的网站提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司权利，故提起本案之诉。天脉聚源公司辩称：我公司网站上播放涉案作品的行为不属于在线播放行为，而且在接到律师函之前已经全面关停了网站，一直没有盈利，对方主张的赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：影视作品《甄嬛传》片尾显示署名“联合出品北京电视艺术中心有限公司上海尚世影业有限公司北京星格拉影视文化传播有限公司东阳市花儿影视文化有限公司”，另显示“本作品所有版权归属单位东阳市花儿影视文化有限公司”。2011年10月25日，北京市广播电影电视局向涉案作品颁发了（京）剧审字（2011）第056号国产电视剧发行许可证，标明制作机构为北京电视艺术中心，合作机构为东阳市花儿影视文化有限公司、北京星格拉影视文化传播有限公司，长度为45分钟/集，共76集。2011年10月28日，北京电视艺术中心有限公司出具了版权证明，表示其只拥有涉案作品的署名权，不拥有版权。2011�11月21日，上海尚世影业有限公司出具了版权证明，表示其只拥有涉案作品的署名权，不拥有版权。2011年10月28日，北京星格拉影视文化传播有限公司出具了版权证明，表示其只拥有涉案作品的署名权，不拥有版权。2012年3月12日，东阳花儿影视文化有限公司出具授权书，将涉案作品的信息网络传播权及维权的权利，以独占专有的形式授权给乐视公司。2015年3月5日，乐视公司的委托代理人登入天脉聚源公司运营的域名为“tvm.cn”的网站，在搜索栏中输入“甄嬛传”，显示有剧集共66集，分别点击播放第1集、第8集、第11集、第19集、第28集、第39集、第48集、第59集、第65集、第73集，均能拖动进度条正常播放，其内容与乐视公司主张的权利作品相应部分一致。上述过程由公证处进行了公证。另查一，2012年5月3日，新网娱乐发布报道《首播收官戏里戏外“火苗”四起》，称“开播以来，《甄嬛传》曾创造了连续24天收视率第一名、连续34天网络点播量第一名的成绩。截止4月30日，《甄嬛传》网络总点播量超过24亿次”；2012年4月23日，金鹰网发布报道《被赞宫廷剧“珠峰”收视频破记录》，称“据不完全统计，电视剧《甄嬛传》去年11月在北京、广州、浙江等地面频道播出，取得了十分骄人的收视成绩和好评，有的城市收视数据逼近黄金档，在北京地区播出时最高收视率接近14个点，创下北京影视频道新播出纪录…该剧在东方卫视播出期间，本地收视率接近9个点，全国同时段卫视播出单集收视率高达1.76，并创下东方卫视电视剧播出以来收视最高值”。另查二，乐视公司未对其主张的律师费举证。以上证据，有视频截图、国产电视剧发�许可证、授权书、版权证明、公证书和当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据涉案电视剧片尾的署名及相应授权书，在无相反证据的情况下，可以认定乐视公司在授权地域和期限内取得了涉案作品的独占性信息网络传播权及维权的权利。天脉聚源公司未经许可，在其运营的网站向用户提供了涉案作品的在线播放服务，使用户可以在其选定的时间和地点获取涉案作品，侵害了他人的信息网络传播权，应立即停止侵权行为，并承担相应的赔偿法律责任。天脉聚源公司认为其网站上提供的不是在线播放服务，不属于侵害信息网络传播权的行为，对此本院认为该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，乐视公司未提交证据证明实际损失或天脉聚源公司的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为�性质和情节等因素酌情确定。乐视公司未对其主张的律师费举证，但有律师出庭，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失100000元；二、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司维权合理费用3000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。本诉案件受理费2900元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担100元（已交纳），由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担2800元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一八年三月三十一日书记员 杨品琛书记员 梁 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初236号原告：董某，男，1996年2月17日出生，满族，农民，住宁城县。被告：丛某1，女，1995年8月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛某2，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：裴某，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。三被告委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告董某与被告丛某1、丛某2、裴某婚约财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告丛某1、丛某2、裴某及三被告的委托代理人隋万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告丛某1返还财物款4万元，要求被告丛某2、裴某返还彩礼及财物款2.8万元。事实及理由：2014年农历四月初一，原、被告经人介绍相识，于同年农历四月初十举行订婚仪式。被告丛某1与原告订婚过程中，经介绍人手，向原告索要财物款（大包干-彩礼及衣物）4万元，被告丛某2、裴某向原告索要财物款2.8万元。二人订婚后，最初感情尚可，但近一年，被告丛某1便不再常与原告联系，且原告曾多次向被告丛某1提出登记结婚，被告丛某1一直推拖拒绝与原告登记，最终致二人矛盾加深，无法登记建立婚姻关系。但三被告在原告与被告丛某1订婚过程中向原告索要的彩礼及财物款，经原告多次要求返还，至今未返还。三被告辩称：原告没有给被告丛某1财物款4万元，而是给丛某12.6万元，被告丛某2和裴某的彩礼款二被告并没有收到。因为被告丛某1从农历4月初10订婚后一直与原告同居，同居时间长达3年之久，在此期间曾经在计生服务站流产一次，因此丛某1不同意返还原告给付的2.6万元。综上所述，原告要求返还6.8万没有依据。被告一共收取2.6万元，其余4万元结婚时给付。本院经审理确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2014年农历四月初十举行订婚仪式。双方订婚过程中，原告经介绍人给付被告丛某1婚约财物款4万元，给付被告丛某2、裴某财物款2.8万元。董某与丛某1订亲后便同居生活，丛某1于2015年8月怀孕流产，原、被告双方因性格不合未进行结婚登记。上述事实有证人证言、录音材料及双方陈述予以佐证。本院认为，本案为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。原告董某与被告丛某1订立婚约过程中，双方过付的婚约财物款数额较大，现双方不能缔结婚姻，三被告依法应予适当返还婚约财物款，因此原告起诉要求三被告返还婚约财物款的主张，本院部分予以支持；原告董某与被告订婚后即同居生活，共同生活期间较长，且致被告丛某1怀孕流产，故应当酌情少予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告丛某2、裴某于本判决生效后立即返还给原告财物款10000元；二、被告丛某1于本判决生效后立即返还给原告婚约财物款15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元，邮寄费132元，计款982元，由原告负担600元，由被告丛某2、裴某负担162元，由被告丛某1负担120元，三被告负担的部分由三被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年三月二十二日书记员温大伟
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初13号原告：赖文达，男，汉族，1990年6月12日生，高中文化，经商，户籍地：福�省晋江市西园赖厝南区***号，现住云南省盈江县启宏大商汇**栋*号。身份证号码：3505821990********。被告：尚腊仁，男，景颇族，1993年5月19日生，住址：云南省盈江县支那乡崩董村委会。身份证号码：5331231993********。原告赖文达与被告尚腊仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赖文达到庭参加了诉讼，被告尚腊仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，被告向原告购买瓷砖、防水材料，原告将材料送至被告家中，但被告未支付原告货款，经�告多次索要，被告于2017年11月24日当面向原告签下欠条，同意于2017年12月25日支付原告10000元材料款，但到期后被告仍然分文未支付。故原告为维护自身权益，向人民法院提出上述请求。被告尚腊仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关材料。原告赖文达向本院提交了被告尚腊仁亲笔签名并捺指印的“欠条”1份，证实被告尚腊仁承诺所欠原告赖文达瓷砖、防水材料款于2017年12月25日前全部还清。经审查，本院认为，原告赖文达所举证据客观真实、来源合法、与本案存在关联性，能证实被告尚腊仁与原告赖文达的买卖合同关系及欠款的事实，故本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。被告尚腊仁经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃自己的诉讼权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月，被告尚腊仁向原告赖文达购买瓷砖、防水材料，原告赖文达将瓷砖、防水材料送至被告尚腊仁家中，但被告尚腊仁未支付原告赖文达货款，经原告赖文达多次索要，被告尚腊仁于2017年11月24日当着原告赖文达的面在原告赖文达书写的欠条下签字、捺指印，承诺于2017年12月25日全部还清所欠原告赖文达的货款10000元。但到期后被告尚腊仁仍然分文未支付。本院认为，被告尚腊仁向原告赖文达购买瓷砖、防水材料，系双方的真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，受法律保护，双方应依约履行设定的义务。本案中，被告尚腊仁向原告赖文达购买瓷砖、防水材料后未支付货款，经原告赖文达催要后被告尚腊仁承诺明确归还的货款数额及时间，系其真实意思表示，但被告尚腊仁未按约定履行义务，原告赖文达诉请要求被告尚腊仁支付所欠货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告尚腊仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尚腊仁于本判决书生效后三十日内支付原告赖文达瓷砖、防水材料的货款人民币10000元。二、案件受理费50元，由被告尚腊仁负担50元（未付），退还原告赖文达50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  申光成人民陪审员  思永强二〇一八年三月二十七日书 记 员  方 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6309号原告：湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）A区4栋第4088号。法定代表人：林宗河，总经理。委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理�：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省池州市贵池区。被告：钟小华，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李洪，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。原告湖南盛扬机电有限公司（以下简称原告）与被告钟小华（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永林，被告委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元，逾期欠款违约金3395元（违约金暂自2015年10月21日计至2017年8月30日止，以欠款10000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，后续违约金计算至实际欠款付清之日止），合计13395元；2.判令被告承担原告为实现此债权而支付的律师费5000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，被告因购买厦工装载机而与原告签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定，原告以总价328000元卖给被告厦工装载机一台，付款方式为分期付款，于设备交付之前支付首付款为100000元（实际支付50000元，旧机抵新机50000元），余款228000元分12个月支付付清。合同签订生效后，原告按照合同的约定履行了交付设备的义务，而被告并未按照合同约定的时间支付到期的分期款，经过原告多次催要，被告都以没钱为由拖延支付货款，截止2017年8月30日，被告仍尚欠原告货款10000元。原告曾多次要求被告支付欠款，但被告置之不理，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特�法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.原告在履行合同中存在违约行为，违反了合同第八条第1、2项。2015年9月，被告在使用设备过程中大臂漏油，经被告与原告岳阳销售部负责人联系，原告拒不履行保修义务，给被告造成损失。2.因原告有违约行为，被告不应支付逾期付款违约金。3.原告没有提供支付代理费的正式发票，其第二项诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《分期付款买卖合�》（合同编号：HNSY-20141012-1），主要约定：1.被告向原告购买型号为XG955HL的厦工装载机壹台,设备总价款328000元，该总价款包含分期付款利息及相关费用；2.被告应在设备交接之前支付首付款100000元，余款228000元分12期付清，自2014年11月20日起至2015年10月20日止全部付清，其中2014年11月20日至2015年9月20日期间每月的20日支付20000元，2015年10月20日支付8000元，若乙方发生未按时支付到期货款，未到期的所有未付款项自动到期，甲方有权解除合同并要求乙方一次性偿还所有款项；3.甲方应于乙方支付首期货款后7个工作日（在途时间不计）内向乙方交付产品主件及附件，产品权利文书于乙方付清全部货款后交付，乙方未付清全部货款前，产品所有权归甲方保留；4.产品保修期限为自交付之日起12个月，或使用2000小时，以先到者为准，在保修期内乙方需要维修的，应提前一天通知甲方，甲方应在接到通知后的一天内到达维修现场排除故障；5.乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期金额每日千分之二的违约金，甲方有权在乙方已支付的分期款分解收取或者其他款项中直接扣除；6.乙方旧车柳工855相抵购车首付款50000元。合同签订当日，被告向原告支付首付款50000元，另将自身所有柳工855一台转让原告抵充首付款50000元，原告当日向被告交付了本案诉争设备。2014年11月26日至2016年2月1日，被告陆续共计向原告支付货款218000元，余款10000元一直未予支付。因向被告催款未果，原告于2017年9月6日诉至本院。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。本院认为，原告与被告签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法�的强制性规定，合法有效。1.关于欠付货款及违约金。原、被告对被告已支付货款（100000元+218000元）及欠付货款（10000元）无异议，本院予以确认。被告辩称其欠付货款系因原告拒不履行合同约定之保修义务，但被告予以佐证提交的案外人书面陈述内并未明确诉争故障是否在保修期内及是否属原告保修责任，且被告未在本案法庭辩论终结前提出反诉，故本案不予处理，当事人可另行协商或诉讼解除，被告的辩称意见本院不予支持。被告未按约定支付约定货款系违约行为，原告要求被告支付欠付货款10000元并承担违约责任，本院予以支持。就逾期付款违约金，合同约定为逾期金额的每日千分之二，该标准明显过高，原告自愿调整为日万分之五，自最后一期付款日后计付，本院予以支持。2.关于�师费。原告未提供证据证明已实际支付律师费用且合同内对此没有约定，故原告主张被告承担为实现债权而产生的律师费5000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟小华于本判决生效后7日内支付原告湖南盛扬机电设备有限公司欠付货款10000元及违约金（以10000元为基数，自2015年10月21日起至实际清偿之日止按照日万分之五计算）。二、驳回原告湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由被告钟小华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年三月八日书记员  唐梦苑
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1501号原告：徐孝恩，男，1978年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区被告：朱伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住江山市。被告：苏毅红，女，1982年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告徐孝恩与被告朱伟、苏毅红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐孝恩到庭参加诉讼。被告朱伟、苏毅红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐孝恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元；2、从2017年3月20日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，被告朱伟向原告徐孝恩借款50000元，被告苏毅红作为担保人签字担保，答应于2017年3月21日前归还。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直未归还借款及其利息。被告朱伟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告苏毅红未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告徐孝恩围绕诉讼请求向本院提交证据：1、借条、收条各一张；2、取款凭证四张、转账凭证一张。经本院审查，原告徐孝恩提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系。2017年2月21日，被告朱伟向原告徐孝恩借款50000元，并向原告徐孝恩出具借条一张，被告苏毅红作为担保人签字担保。借条约定利率为2%，被告苏毅红承担连带保证责任，保证范围为本次借款金额、利息、诉讼费、律师费、交通费、保全费等出借人为实现债权所发生的费用，保证期限为借款之日起两年。被告朱伟答应于2017年3月21日前归还。当日，原告徐孝恩以转账的方式给付被告朱伟30000元，取现20000元给付被告朱伟，两被告共同出具原告徐孝恩50000元收条一张。借款期限届满后，虽经原告徐孝恩多次催要，但被告朱伟分文未归还借款及其利息，被告苏毅红也未承担连带保证责任，直至2017年11月下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，约定的利率2%符合法律规定，故被告朱伟应归还原告借款50000元及其按2%的利率计算利息。故原告提出的要求被告支付银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告苏毅红承担连带保证责任，证据确凿，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱伟尚欠原告徐孝恩借款本金50000元及其利息（利息自2017年3月20日起按照年利率20%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告苏毅红对被告朱伟的债务承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费650元，合计1900元，由被告朱伟、苏毅红共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 郑昌富二〇一八年三月十二日法官 助理 沈发玲书 记 员 徐咏馨????2?
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2445号原告周根义诉杨建平民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日作出的（2020）豫0185民初2445号民事判决书中出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：将判决书中第1页正文中的第18、19行“被告杨建平于本判决生效之日起五日内偿还原告周根义借款11000元及利息”更正为“被告杨建平于本判决生效之日起五日内偿还原告周根义借款10000元及利息”。审判员  康玄二〇二一年一月六日书记员  张哲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2445号原告：周根义，男，汉族，1971年5月11日生，住登封市。被告：杨建平，男，汉族，1977年2月8日生，住登封市。原告周根义诉杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周根义到庭参加了诉讼，被告杨建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告杨建平借原告周根义现金10000元，事实清楚，证据充分，该款被告应当支付；关于利息问题，双方书面约定利息，符合法律规定，按照年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨建平于本判决生效之日起五日内偿还原告周根义借款11000元及利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年1月28日起计算至该款清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告杨建平承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年七月十五日书记员  张哲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执异115号案外人：李静。案外人：伍淑琴。申请执行人：何林。被执行人：四川宏霖置业投资有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：阳勇。被执行人：阳勇。在本院执行（2013）武侯民初字第2572号何林与四川宏霖置业投资有限公司（以下简称宏霖公司）、阳�民间借贷纠纷一案中，案外人李静、伍淑琴对执行宏霖公司位于四川省仁寿县房屋（房屋唯一号：***；以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李静、伍淑琴称，2011年2月19日，其与被执行人宏霖公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买案涉房屋，房款129119元，面积48.82平方米，被执行人宏霖公司于2012年3月1日前办理房屋权属证明，案外人签订合同当日交付了全部房款129119元、五通户头费14510元，被执行人出具相应收据。被执行人已于2011年3月向案外人交付了房屋钥匙，案外人进行装修并入住至今。2014年1月7日，被执行人向案外人所在仁寿城南铭居全体业主承诺：在2014年元月31日前将项目大产权办理完毕，在2014年3月31日前办理完分户房屋产权证，逾期同意按照购房价每日万分之六支付违约金至拿到房产证。案外人已于2018年1月就该房屋与被执行人宏霖公司的买卖合同纠纷提起诉讼，现在案件正在审理中。为维护合法权益，请求中止对案涉房屋的执行。申请执行人何林未作陈述。本院查明，本院受理何林与宏霖公司民间借贷纠纷一案后，于2013年9月12日出具（2013）武侯民初字第2572号民事调解书，确认：1.宏霖公司于2013年9月15日前向何林支付欠款本金520万元、欠款利息等费用200万元；2.宏霖公司若未按该协议第一项约定履行还款义务，应以第一项约定全部应付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金；阳勇对该协议第一项、第二项约定的欠款本金等付连带清偿责任；宏霖公司、阳勇清偿完毕该协议约定的全部应付款项后三个工作日内，何林向法院书面申请解除对宏霖公司所有的国有土地使用权采取的保全�施。2013年9月18日，本院受理何林申请执行一案。2017年3月6日，本院作出（2013）武侯执字第2677-12号执行裁定，将宏霖公司包含案涉房屋在内的财产予以查封。案外人李静、伍淑琴向本院举示的证据载明：2011年2月19日，宏霖公司（出卖人）与李静、伍淑琴（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：出卖人以出让方式取得位于文林镇南区安置街地块的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上建设商品房（地名核准名称：城南铭居）；买受人购买上述项目中2幢1单元4层1号住宅，测绘建筑面积为48.82平方米，单价为每平方米2644.8元，总价款为129119元；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人应当在2011年3月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年3月31日前取得该房屋的楼栋权属证明；房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2011年2月19日，宏霖公司分别出具《收据》两张，载明收到李静购房款129119元及五通费、契税14582元。水、燃气证件载明：案涉房屋的燃气用户为李静，发证时间为2011年8月9日；自来水用户为李静，立户时间为2011年7月12日。2014年1月7日，宏霖公司向仁寿城南铭居全体业主出具《承诺书》，承诺：“在2014年元月31日前将项目大产权办理完毕。在2014年3年31日办理完分户房屋产权证，如因我公司原因造成逾期，用以按购房价每日万分之六支付违约金（赔付自2014年3月31日起直至拿到产权证止）”。另查明，1.2017年3月9日，仁寿县国土资源局（以下简称仁寿国土局）与仁寿县房地产管理局（以下简称仁寿房管局）共同出具《关于宏霖公司“城南铭居”项目权属情况的说明》（仁国土资函〔2017〕35号）载明：宏霖公司修建的“城南铭居”项目于2010�8月开始动工修建，2011年竣工后交付到安置户本户（至今仍由安置户本户居住），剩余房源已按签订的《购房合同》转让给购房户，也由购房户本户居住。该项目分别于2010年和2011年两次办理商品房预售许可证，预售证号：20100041、20100051、20100063、20100065、20110005。总房源为339个，其中商品房备案房源184个，拆迁户备案房源155个。截止目前办理拆迁户房屋产权分户登记126个，商品房房屋产权分户登记99个，现剩余房源114个，其中拆迁户备案房源29个（商业19个，住宅10个），商品房备案房源85个。该项目房屋产权预售、备案等相关手续办理时间均在法院查封案涉房屋之前，案涉房屋已不属于宏霖公司。2.李静与伍淑琴于1996年3月11日登记结婚。3.2018年3月2日，文林镇新民社区居委会出具《居住证明》，证明李静和伍淑琴于2011年2月购房并居住在文林镇幸�街47号2栋1单元4层1号，现地址更改为文林镇幸福街47号3栋1单元4层1号。本院认为，案外人李静、伍淑琴与宏霖公司在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在本院查封前已按照买卖合同的约定支付部分房款并同意将剩余房款按照法院的要求交付执行。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外人李静、伍淑琴自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于四川省仁寿县房屋（房屋唯一号：***）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郭 佳审 判 员 邹 娟人民陪审员 张 芮二〇一八年三月二十日书 记 员 王莉雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20614号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。被执行人欧亮，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人刘迎，女，1984年1月15日出生，汉族，住河南省中原区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初18146号民事调解书，于2020年12月18日立案执行。因申请执行人申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2020)豫0191执20314案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十二日书记员  夏如春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终182号上诉人(原审原告)刘晓春，男，1957年8月15日生，汉族，退休职工，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市住房和城乡规划建设局，所在地河北省迁安市花园街689号。法定代表人张小彬，该局局长。委托代理人邓慧莲，迁安市住房和城乡规划建设局法规科科长。委托代理人杨小利，河北民剑律师事务所律师。上诉人刘晓春因诉迁安市住房和城乡规划建设局不履行法定职责一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告刘晓春现住河北省迁安市金水豪庭小区22号楼2单元1901室。原告刘晓春于2017年6月10日以邮寄的方式向被告迁安市住房和城乡规划建设局提交了申请，要求被告迁安市住房和城乡规划建设局履行法定职责，即要求对河北信之兰物�服务有限公司对金水豪庭小区30部电梯全部同时非法停止使用20余天的行为作出行政处罚并追究其法律责任。被告迁安市住房和城乡规划建设局收到申请后，认为原告所申请的内容不属于被告的法定职责，原告所提出的申请是就同一事项的重复申请行为，并且在2017年6月10日之前针对该小区停用电梯问题多次对原告及其他业主进行了答复。但针对原告刘晓春2017年6月10日所申请的内容，被告未在法定期限内给予原告任何形式的答复，故原告于2017年8月25日向本院提起行政诉讼，要求被告迁安市住房和城乡规划建设局履行法定职责，即要求对河北信之兰物业服务有限公司对金水豪庭小区30部电梯全部同时非法停止使用20余天的行为作出行政处罚并追究其法律责任。原审认为，根据《物业管理条例》第五条的规定，被告迁安市住房和城乡规划建设局具有负责本行政区域内物业管理活动监督管理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告刘晓春于2017年6月10日申请被告迁安市住房和城乡规划建设局履行法定职责，即要求对河北信之兰物业服务有限公司对金水豪庭小区30部电梯全部同时非法停止使用20余�的行为作出行政处罚并追究其法律责任，被告迁安市住房和城乡规划建设局未给原告刘晓春以任何形式的答复，原告刘晓春于2017年8月25日向本院起诉，符合法律规定的起诉期限。原告刘晓春向被告迁安市住房和城乡规划建设局提交要求被告履行职责的申请，被告在法定期限内未予答复，原告刘晓春具有提起行政诉讼的主体资格。对物业管理活动的监督管理工作是被告迁安市住房和城乡规划建设局的法定职责，被告在收到原告要求其履行法定职责，即要求对河北信之兰物业服务有限公司对金水豪庭小区30部电梯全部同时非法停止使用20余天的行为作出行政处罚并追究其法律责任的申请后，应当进行相关调查，并视案件的具体情形对原告的申请作出回应。在庭审中，被告称原告所申请的内容不属于被告的法定职责，并且在2017年6月10日之前针对该小区停用电梯问题多次�原告及其他业主进行了答复，但对原告2017年6月10日的申请并未进行答复，亦未作出任何处理行为。对于原告申请的要求责令被告履行法定职责，即要求对信之兰物业服务有限公司对金水豪庭小区30部电梯全部同时非法停止使用20余天的行为作出行政处罚并追究其法律责任，被告应否依据《物业管理条例》的相关规定对河北信之兰物业服务有限公司作出行政处罚，属被告在履行调查核实职责后得出的结论，司法机关不能替代行政机关径行判决。被告迁安市住房和城乡规划建设局对原告的申请履行调查监管职责，并按照原告的申请进行答复，属于原告刘晓春要求被告迁安市住房和城乡规划建设局履行法定职责的范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，遂判决：责令被告迁安市住房和城乡规划建设局对原告刘晓春的申请，于本判决生效之日起30日内给予答复。案件受理费50元，由被告迁安市住房和城乡规划建设局负担。上诉人刘晓春上诉称，一审判决遗漏事实没有判令被上诉人依法履行义务。2016年6月29日上诉人刘晓春所在的金水豪庭小区30部电梯突然被河北信之兰物业服务有限公司非法停用，累计时间长达20天，以此逼迫业主在不符合动用公共维修基金的情况下签字动用公共维修基金，以达到套取公共维修基金的目的。上诉人刘晓春多次代表小区居民书面向被上诉人反映并要求对河北信之兰物业服务有限公司的违法行为进行调查并采取作出行政处罚的行为，但被上诉人不仅不调�核实，甚至都没有答复。上诉人认为依据《物业管理条例》等法规，被上诉人对河北信之兰物业服务有限公司负有监督管理的职责，对我投诉的内容有调查核实并采取处罚的职责。上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.判令被上诉人对河北信之兰物业服务有限公司的违法行为进行调查并作出行政处罚。被上诉人迁安市住房和城乡规划建设局答辩称，1.刘晓春的上诉请求缺乏事实与法律依据，刘晓春于2017年6月10日提出，要求我局对河北信之兰物业服务有限公司对金水豪庭小区30部电梯全部同时非法停止使用20余天的行为作出行政处罚并追究�法律责任，我局已就相关问题进行过答复，其申请属于重复申请；2.河北信之兰物业服务有限公司未动用公共维修基金，根据《物业管理条例》相关规定，无权对其进行行政处罚。综上，请求驳回刘晓春的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘晓春申�迁安市住房和城乡规划建设局履行法定职责，迁安市住房和城乡规划建设局应当依据法定职责进行调查核实并作出答复，一审判决责令迁安市住房和城乡规划建设局对刘晓春的申请给予答复并无不当。上诉人刘晓春的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘晓春负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年三月二十三日法官助理刘志强书记员杨梦葳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20614号刘迎、欧亮：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付245611.21元及利息；二、向申请人支付迟延3584元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终683号上诉人（原审原告）：深圳市巨能伟业技术有限公司，统一社会信用代码91440300582728666A,住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区上屋大道北田心工业区C栋4、5楼。法定代表人:田国辉,总经理。委托诉讼代理人:何际松，广东莲馨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明贤,男,1966年1月3日生,住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。上诉人深圳市巨能伟业技术有限公司（以下简称深圳巨能公司）与被上诉人刘明贤民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初6575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳巨能公司上诉请求：撤销一审裁定，指令靖江市人民法院继续审理本案。事实和理由：1、深圳巨能公司与刘明贤没有建立劳动关系，双方同为佛山市巨能伟业科技有限公司股东，刘明贤系佛山市巨能伟业科技有限公司总经理，刘明贤所称的业务费用应当向佛山市巨能伟业科技有限公司索要；2、刘明贤有一笔15万元的借款，是用于佛山市巨能伟业科技有限公司的出资，刘明贤认可此事，财务人员在转款备注中为了规避审计而备注了报销，但该备注不能改变借款事实，该笔借款属于民间借贷；3、深圳巨能公司一审委托了两名代理人，但一审裁定书只列明了一位代理人，且没有采纳另一名代理人的辩论意见，剥夺了深圳巨能公司的抗辩权利。刘明贤答辩称，1、佛山市巨能伟业科技有限公司于2014年10月8日成立，本案所涉资金往来除最后一笔12万外全部发生在2014年9月4日前，因此案涉账目和佛山巨能公司无关；2、2014年9月4日15万元的借款单没有刘明贤签字，借款事由一栏空白，建设银行转账凭证载明是报销，2015年1月31日借款用途载明系个人借款，建设银行转账凭证载明系报销，两者不一致，深圳巨能公司从2015年2月才开始发放刘明贤的工资，本案全部往来都发生在2015年1月31日前；3、深圳巨能公司田会计发给刘明贤的业务催款账目表、录音和佛山电器照明股份有限公司出具的关于业务调查的说明，均证明深圳巨能公司与佛山市巨能伟业科技有限公司把有关刘明贤的业务账目做在一起，刘明贤有120余万未结业务费；4、一审法院并未剥夺深圳巨能公司辩论的权利，一审法院根据相关法律规定，在庭审中已经查核当事人身份信息、出庭情况等。请求二审裁定驳回上诉，维持原判。深圳巨能公司向一审法院起诉请求：判令刘明贤立即归还深圳巨能公司借款345000元并承担利息（自2015年1月31日起按中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2013年11月21日至2015年1月31日，刘明贤向深圳巨能公司出具多张借款单，其中部分借款单载明借款事由为个人借款，部分借款单载明借款事由为业务借支，在此期间，深圳巨能公司亦多次向刘明贤转账，用途均为报销，以上涉案金额合计为345000元。现深圳巨能公司以其于2013年11月21日至2015年1月31日共向刘明贤出借345000元，但刘明贤至今未还为由要求刘明贤归还345000元并承担自2015年1月31日起按中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息，刘明贤以其系深圳巨能公司员工，涉案款项系预支的业务费，且该业务费已用深圳巨能公司应付的佣金抵扣完毕为由拒绝给付任何款项，致起讼争。另查明，本案纠纷未经劳动仲裁裁决。以上事实，有深圳巨能公司提供的借款单、付款委托书、建设银行电子回单、刘明贤提供的录音、建设银行明细单、业务调查说明及原、刘明贤陈述等证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，深圳巨能公司主张刘明贤作为平等主体向深圳巨能公司借款，并提供了借款单及建设银行转账凭证，但部分借款单载明的借款用途系业务借支，且建设银行转账凭证载明汇款用途为报销，刘明贤否认其向深圳巨能公司借款，认为深圳巨能公司向刘明贤的汇款系预支业务费用，刘明贤提供的建设银行明细单上亦载明深圳巨能公司曾以工资的名义向刘明贤汇款，故涉案纠纷系单位与员工之间的业务结算问题，而非平等主体之间的借贷关系。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，结合本案案情，因未经劳动仲裁，故对本案纠纷暂不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回深圳市巨能伟业技术有限公司对刘明贤的起诉。二审期间，深圳巨能公司向本院提交验资报告书一份，证明刘明贤在佛山市巨能伟业科技有限公司出资15万元的时间和2014年9月4日借款时间一致，因此该借款为个人借款，系刘明贤向公司所借用于出资佛山市巨能伟业科技有限公司。刘明贤质证认为，对上述证据的真实性认可，但不能达到上诉人证明的目的。刘明贤向本院提交账单一份，证明一审开庭结束时深圳巨能公司的田会计将账单通过微信发给被上诉人，要求刘明贤继续催款，深圳巨能公司和佛山市巨能伟业科技有限公司的账目是混同的。深圳巨能公司质证认为，对账单的真实性无法确认，账单上显示是佛山市巨能伟业科技有限公司的应收账款，刘明贤是该公司的总经理，具有催收账款的职责，账单无法显示深圳巨能公司与佛山市巨能伟业科技有限公司的账目混同。本院认证认为，对验资报告书的真实性予以确认，但不足以证明2014年9月4日借款为个人借款；对账单的真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。刘明贤一审中提供的建设银行明细单上载明深圳巨能公司向刘明贤汇款以发放工资，结合深圳巨能公司提交的部分业务借支借款单，足以证明刘明贤曾为深圳巨能公司业务员。深圳巨能公司上诉称案涉款项系刘明贤个人借款，但2014年5月28日、2014年6月17日借款单载明的款项用途系业务借支，2014年9月4日借款单未载明款项用途，而银行汇款记录为报销，2015年1月31日借款单载明款项用途为个人借支，但汇款凭证上载明系报销，且刘明贤称借款单上所载明的“个人借支”并非其本人所写，案涉所有款项均系业务借支。因此本案系单位与员工之间的业务结算问题，而非平等主体之间的借贷关系，不属于民事纠纷受理范围。至于深圳巨能公司所称遗漏代理人，一审法院就此已经作补正裁定，对深圳巨能公司的该上诉理由不予采信。综上，上诉人深圳巨能公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 刘春生审 判 员 李志霞二〇一八年三月二十二日法官助理 宗 雯书 记 员 陈丽桢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15926号原告：刘楠，女，1984年12月3日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。被告：北京榴莲科技有限公司，住所地北京市朝阳区小营路******6。法定代表人：罗尤军，职务。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。原告刘楠与被告北京榴莲科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘更超二〇二一年一月十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1179号申请执行人陈丽芝，女，1969年1月14日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。被执行人丁茂立，男，1966年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人陈丽芝与被执行人丁茂立民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为30281.5元。经查询被执行人丁茂立无银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息。经与申请人陈丽芝谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月十六日书记员  杨 洁
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初282号原告：贺香香，女，1966年9月26日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被告：柏岁福，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告贺香香与被告柏岁福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告贺香香到庭参加了诉讼，被告柏岁福经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。贺香香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并自2016年10月30日起按照月利率3%支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2016年1月30日，柏岁福因急需资金周转，向原告借款30000元，借款时口头约定期限六个月，柏岁福向原告出具了借条。上述借款后经原告催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张，以证明被告柏岁福向原告借款30000元、约定月利息3分的事实。被告柏岁福未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2016年1月30日，柏岁福向贺香香借款30000元，约定月利率3分。柏岁福得到借款后，向贺香香出具了借条。之后，柏岁福支付了2016年10月30日前的借款利息。上述借款本金及后续利息经原告催要，被告未予偿还。本院认为：原告贺香香与被告柏岁福之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原、被告在借条上约定的月利息(3分)超过了法律及司法解释规定的民间借贷利率的上限(年利率24%)，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏岁福于本判决生效之日起10日内，归还原告贺香香借款30000元，并自2016年10月30日起至本院确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息。二、驳回原告贺香香的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告柏岁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇一八年三月二十二日书记员  陈 洁附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执18257号李忠强、王小芳、王歧山、李纳、河南中中百祥贸易有限公司：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初14862号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二〇二一年一月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月三十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初849号原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。法定代表人：顾林业，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。被告：周某，成年，现住凯里市。原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。审判员  姚琼二〇一八年三月二十三日书记员  高扬
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15926号原告：刘楠，女，1984年12月3日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。被告：北京榴莲科技有限公司，住所地北京市朝阳区小营路17号一幢六层607室。法定代表人：罗尤军，执行董事。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。原告刘楠与被告北京榴莲科技有限公司（以下简称榴莲科技公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告刘楠与被告榴莲科技公司的委托诉讼代理人崔红秀通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。刘楠向本院提出诉讼请求：1.榴莲科技公司退还刘楠货款19979元，货物由刘楠退回榴莲科技公司，快递费由榴莲科技公司承担。事实和理由：刘楠因生活及工作需要，于2017年5月11日在网上选购电脑，期间在榴莲科技公司经营的thinkpad官方旗舰店看到一款名为“国行ThinkPadX1Carbon20FBA0-1MCDi7-6600U14英寸笔记本电脑”，其网页宣传“长效续航10小时，可满足全天使用注：满足一整天的电量所需”等。刘楠受其诱惑，购买了一台。使用中发现，涉案商品根本达不到宣称的10小时续航，只能使用3-4个小时，其电脑续航能力严重影响使用，经过与榴莲科技公司沟通，榴莲科技公司告知电脑在使用的情况下就是4-6小时，宣传没有问题，并且拒绝退货，特向贵院提起相关诉讼。榴莲科技公司辩称，不同意刘楠诉讼请求。一、榴莲科技公司完全、充分履行了订单义务；刘楠使用涉案产品多月未反馈过质量问题，故涉案产品不符合退、换货条件，刘楠要求退货的诉讼请求不能成立。根据国家三包法律规定，以及“ThinkPad官方旗舰店”店铺的购买须知、售后服务告知，涉案产品既不符合7天无理由退换，亦不符合因产品质量问题的退换货规定，刘楠要求退货的诉讼请求无事实和法律依据。如上所述，刘楠要求退货显然没有事实和法律依据。二、“ThinkPad官方旗舰店”店铺里关于涉案产品“长效续航10小时，可满足全天使用”字样的内容属于广告描述不准确、不清楚，不属于虚假宣传。1.涉案产品属于商务机型，主要特点是“轻薄便携强劲”，长效续航不是卖点。2.检测报告证明涉案产品的电池续航时间应不低于10小时。2017年7月31日联想（北京）有限公司委托深圳市计量质量检测研究院对ThinkPadX1Carbon2DFBA-1MCD笔记本的续航时间送样检验，检测机构于2017年8月9日出具检测报告显示，该款产品的续航时间应不低于10小时。3.北京市工商行政管理局门头沟分局已认定涉案产品“长效续航10小时，可满足全天使用”字样的内容属于广告描述不清楚、不准确，违反了《中华人民共和国广告法》第八条第一款的规定，即“广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白”。综上，刘楠的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘楠于2017年5月11日在淘宝网“Thinkpad官方旗舰店”购买一台“国行ThinkPadXICarbon20FBA0-1MCDi7-6600U14英寸笔记本电脑”（以下简称涉案商品），支付金额为19979元。榴莲科技公司是“Thinkpad官方旗舰店”的经营者。刘楠提交涉案商品详情截图显示，涉案商品在网页宣传中使用了“长效续航10小时，可满足全天使用（注：满足一整天的电量所需）”的宣传语。榴莲科技公司提交京工商门处字（2017）第210号行政处罚决定书载明：榴莲科技公司在天猫网站“ThinkPad官方旗舰店”上销售“国行ThinkPadXICarbon20FBA0-1MCDi7-6600U14英寸笔记本电脑”时使用了“长效续航10小时，可满足全天使用”字样的内容描述，出现了广告中对商品的性能、功能、用途、允诺等表示得不准确、不清楚、不明白的问题，并对其进行了相应的行政处罚。榴莲科技公司提交了由深圳市计量质量检测研究院出具的编号为WT173005213的检测报告，载明：样品信息：样品名称：ThinkPadx1Carbon笔记本电脑，型号/规格/等级：20FBA01MCD，生产单位：联想（北京）电子科技有限公司，样品数量：1台，检前样品描述：正常；检验信息：委托日期：2017年7月31日，委托单号：6992816，检验类别：送样检验，获样方式：送样，检验日期：2017年7月31日至2017年8月9日，检验环境条件：（20-25）℃（65-70）%RH，检验依据：委托方要求；检验结论：检测项目：续航时间，检测要求：样机充满电后断开电源适配器，开机等待系统加载完毕，设置屏幕亮度为50%，保持屏幕处于常亮状态，系统不进入睡眠状态，实测产品的续航时间应不低于10h；实测结果：符合要求。以上事实，有当事人提交的涉案商品网页截图、订单截图、付款截图、京工商门处字（2017）第210号行政处罚决定书、检测报告、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘楠提交的证据能够证明其在榴莲科技公司处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的信息网络买卖合同关系。涉案商品在宣传过程中使用了“长效续航10小时，可满足全天使用（注：满足一整天的电量所需）”的宣传语。刘楠认为涉案商品即使在待机状态下续航能达到10小时，也无法达到其所称的一整天24小时的使用时长，因此要求榴莲科技公司解除合同，退货退款。本案中，刘楠作为具备完全民事行为能力的理性人，对所购买商品的各项主要参数应有基本的合理判断，其仅凭榴莲科技公司对涉案商品关于续航能力的介绍而轻率购买涉案商品，自身未尽合理的审慎义务。榴莲科技公司提供的证据能够证明涉案商品充满电后在保持50%屏幕亮度常亮状态下的续航可达到10小时，其将该续航能力描述为可满足全天使用，实际上并未充分考虑到不同用户的使用习惯和使用方式，存在表述不精确的地方，但榴莲科技公司在本案买卖合同的形成及履行过程中均无进行虚假陈述和故意隐瞒的情形。故此，本院不能仅因为榴莲科技公司在涉案商品的续航能力上描述的不够准确就认定其交付的涉案商品不符合质量要求。故对于刘楠据此要求退货退款的诉讼请求，本院不予支持。另外需要指出的是，商家在对商品进行描述介绍时，应当充分考虑到消费者的使用情况、对商品的理解程度和宣传语理解能力等，客观的介绍商品的各项参数指标和性能，以便消费者能够更好的选购商品。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘楠的全部诉讼请求。案件受理费299元，由刘楠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年五月六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18257号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦；负责人王毅，行长。被执行人李忠强，男性,1977年10月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王小芳，女性,1981年5月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王歧山，男性,1975年6月9日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人李纳，女性,1981年3月2日生，汉族，住河南省商水县。被执行人河南中中百祥贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路********，统一社会信用代码91410100572452432T。法定代表人李忠强。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行与李忠强、王小芳、王歧山、李纳、河南中中百祥贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初14862号民事判决书，于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年11月13日、2020年12月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月27日向被执行人作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年12月7日前往住房公积金管理中心、不动产登记中心查询被执行人名下的住房公积金信息、不动产登记信息。经调查被执行人在住房公积金管理中心无住房公积金信息、不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年12月18日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，因被执行人暂无财产可供执行,本院将依照规定对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191民初14778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日执行员  牛建军书记员  孔晓晓
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初644号原告姚保国，男，1950年1月21日出生，汉族，农民，住平舆县。被告陈会，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住平舆县。原告姚保国诉被告陈会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保国到庭参加诉讼，被告陈会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月30日，被告以做生意缺钱为由，向其借款20000元，后来其向被告讨要借款，被告不接电话，也不给其任何消息。为此，请求：1、要求被告陈会返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈会在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原告姚保国与被告陈会是朋友关系，2016年1月30日被告陈会以做生意缺钱为由向原告姚保国借现金20000元，并给原告姚保国出具收据形式的借条一张，借条上载明：“今借款现金贰万元整（20000元）。2016.1.30陈会”。被告拖欠至今未付引起本诉。上述事实，由原告陈述、原告身份证明、借条一张等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告陈会向原告姚保国借款20000元，有其出具的借条与原告的陈述相互印证，本院对该笔借款20000元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚保国借款人民币20000元。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取后由被告陈会负担。本判决为终审判决审判员  张涛二〇一八年三月十四日书记员  钱坤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初字219号原告：高某某，女，1985年6月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：赵某某、吴某某，辽宁某某律师事务所律�。原告：高某，男，1981年11月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：赵某某、吴某某，辽宁某某律师事务所律师。原告：刘某某，女，1942年6月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：赵某某、吴某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：沈阳某某有限公司，住所地：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：岳某某，沈阳市某某法律服务所法律工作者。原告高某某、高某、刘某某诉被告沈阳某某有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。高某某、高某、刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养人生活费总计537865元。事实与理由：原告高某某、高某与高某甲系父女、父子关系。原告刘某某与高某甲系母子关系。2012年8月1日高某甲入职被告处。2012年12月27日被告宿舍发生火灾，彩钢房起火散发有毒气体，造成高某甲死亡。火灾烧毁的员工宿舍归被告所有，系被告提供给受害人高某甲居住，由被告负责管理。被告未对受害人高某甲进行安全培训，宿舍缺少火灾消防系统，未取得消防验收手续，违反了《中华人民共和国消防法》，侵犯了了原告的生命权利。故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，依据法律规定属于工伤保险统筹的用人单位与劳动者之间发生纠纷，应按《工伤保险条例》的规定处理�本案原告与被告单位属于工伤保险统筹的用人单位与劳动者之间发生纠纷，应按《工伤保险条例》的规定处理，该纠纷不属于民事诉讼侵权民事法律关系处理范围，故本院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回高某某、高某、刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年三月二十八日书记员  范思蒙
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5119号本院于2020年12月11日对原告李嫩霞诉被告晁遂寿、晁鹏飞、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0381民初5119号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0381民初5119号民事判决书中第四页的“以上1-7项共计35682.08元，由被告阳光保险洛阳支公司在交强险范围内赔偿原告。”补正为“以上1-7项共计35682.08元，由被告阳光保险洛阳支公司在交强险范围内赔偿原告。原告李嫩霞在收到保险公司赔偿款后退还被告晁鹏飞5900元”；判决部分第一项补正为：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告李嫩霞医疗费等各项损失共计35682.08元。（原告李嫩霞在收到保险公司赔偿款后退还被告晁鹏飞5900元）审判员  黄新建二〇二一年一月十九日书记员  王 琼
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1722号申请执行人陕西隆生建材有限公司。法定代表人：刘文龙，董事长。委托代理人付晓松，陕西其源律师事务所律师。被执行人赵欣，男，1984年5月12日出生，汉族，农民。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西隆生建材有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人赵欣支付陕西隆生建材有限公司人民币158985元，并以158985元为基数从2016年4月1日起至判决确定的给付之日按年利率24％支付逾期付款违约金，承担案件受理费4920元，执行费3217元。本案在执行过程中，查明被执行人赵欣下落不明，经在全国法院执行网络系统查询被执行人赵欣名下各大商�银行、工商、车管所、房管所等部门，被执行人赵欣名下有存款，本院依法扣划赵欣名下存款30000元，用于履行法律义务，申请执行人陕西隆生建材有限公司之委托代理人付晓松已领取案件款并书面确认，执行费350元申请执行人已交纳；工商、车管所、房管所等部门未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人陕西隆生建材有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人赵欣纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1722号案件的本�执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年三月十二日书记员 邢露露
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2723号原告：闫常华，男，1964年9月22日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：张兴皊，女，1965年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张光红，男，1966年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告闫常华与被告张兴皊、张光红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫常华到庭参加诉讼，被告张兴皊、张光红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫常华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2019年9月21日向原告借款5000元，用于家庭周转使用。口头约定七天内偿还，逾期按银行同期贷款利息计息，有借条为证，后被告逾期未还，经原告多次催要未果，原告认为借款应当给付，现向法院起诉，请依法判决。被告张兴皊、张光红未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，被告张兴皊向原告出具借条一张，内容为“今借闫常华现金人民币伍仟元（5000元）。借款人：张兴皊，2019年9月21日”。2019年9月22日，原告通过支付宝向被告张兴皊尾号为8478中国农业银行账户转账5000元。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，闫常华不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有借条、支付宝转账截图及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张兴皊提供了借款，被告张兴皊应承担还款义务。关于张光红是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述法律规定,在婚姻存续期间,夫妻一方以个人名义所负的债务,应当由债权人举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,或者夫妻另一方事后追认愿共负债务的事实。本案张光红未在借条上签字，原告作为债权人,应当就其主张涉案借款系夫妻共同债务承担举证责任，但原告未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告应承担举证不能的不利后果。被告张兴皊、张光红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兴皊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫常华借款5000元；二、驳回原告闫常华对被告张光红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴皊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 娜二〇二一年一月十一日书 记 员  李 治
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5119号原告：李嫩霞，女，1965年1月19日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：马优优、袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。被告：晁遂寿，男，1962年12月8日生，汉族，住偃师市。被告：晁鹏飞，男，1989年4月25日生，汉族，住址同上，系晁遂寿之子。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李清朝，男，该公司员工。原告李嫩霞诉被告晁遂寿、晁鹏飞、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，2020年12月11日对此案进行了公开开庭审理。原告李嫩霞及其委托代理人袁晓晖、马优优，被告晁鹏飞，被告阳光保险洛阳支公司委托代理人李清朝到庭参加了诉讼。被告晁遂寿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嫩霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计42134.8元；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告张磊辩称：事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告损失。被告阳光保险洛阳支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日6时30分许，晁遂寿驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车沿光上路由东向西行驶至光上路东蔡庄村路口处时，与前方同向步行的李嫩霞相撞，造成李嫩霞受伤的道路交通事故。该事故为无现场事故，事故发生后晁遂寿驾驶事故车辆将李嫩霞送至医院救治后到中队写出书面报案材料。经偃师市公安交通警察大队认定：晁遂寿负事故全部责任，李嫩霞无责任。原告受伤后被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.腰椎1、2、3右侧横突骨折2.右肩胛骨骨折3.右第8肋骨骨折4.头面部外伤5.××2级。住院32天，花费5797.16元，12月5日陪护2人，12月6日至2020年1月6日陪护1人。2020年10月27日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定：1.李嫩霞所受损伤愈后，均未达到致残程度，不构成伤残。2.李嫩霞出院后：误工期以98-118天为宜；护理期、营养期均以18-28天为宜。原告支出鉴定费1300元。事故发生后，晁鹏飞垫付医药费等共计5900元。现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。另查明，晁遂寿驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车车辆所有人为被告晁鹏飞，该车在被告阳光保险洛阳支公司处入有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为,被告晁遂寿驾驶车辆与原告李嫩霞发生交通事故，经交警部门认定，晁遂寿负事故的全部责任，李嫩霞无责任，对此事实本院予以认定。原告李嫩霞要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。本次交通事故，被告晁遂寿所驾驶的肇事车辆在被告阳光保险洛阳支公司入有交强险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险范围部分，由被告晁遂寿赔偿。对原告李嫩霞的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为5797.16元；2.营养费：结合原告的鉴定结论及伤情，出院后营养期酌定28天，应为：（32天+28天）×20元＝1200元；3.住院伙食补助费：32天×50元＝1600元；4、护理费：原告住院32天，其中1天需2人护理，31天需1人护理，结合鉴定结论及伤情，出院后护理期酌定为28天，按照居民服务业标准计算为：45677元/年÷365天×（1天×2人+31天×1人+28天×1人）＝7633.69元；5.误工费，结合原告的鉴定结论及伤情，出院后误工期酌定为118天，应按上年度农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×（32+118）天＝18211.23元；6.交通费：本院酌定为640元。7.鉴定费：因原告未构成伤残，应自行负担伤残鉴定费700元，故该项费用为600元。以上1-7项共计35682.08元，由被告阳光保险洛阳支公司在交强险范围内赔偿原告。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告李嫩霞医疗费等各项损失共计35682.08元。二、驳回原告李嫩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告晁遂寿承担。本判决为终审判决。审判员  黄新建二〇二〇年十二月十一日书记员  王 琼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1150号原告：李某，女，1981年1月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1983年9月23日出生，汉族，住固始县。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚。2、两个孩子各抚养一个，互不承担抚养费；3，家庭财产依法分割。事实和理由：被告无视家庭和她人勾搭同居，还不听劝阻，经常吵架，导致夫妻感情破裂。被告杨某未出庭应诉，本院视�其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年经人介绍订婚，同年农历7月10日按当地习俗举行婚礼同居生活，2005年10月19日补办结婚证。同居后前期感情尚可，并分别于××××年××月××日生育长子杨冀鹏，××××年××月××日生育次子杨冀程（两个孩子现在家中随其爷奶生活）。因原告怀疑被告与她人有染而诉至本院要求离婚。本院认为：原被告已结婚多年，又生育两个儿子，应当建立了一定的夫妻感情；原告也未能提供充分证据证明被告与她人同居及夫妻感情确已破裂。故本院对原告起诉离婚的诉讼请求依法暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年三月二十一日书记员  马永霄
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0624民初56号 林东凯： 你与邱庆、杨淑兰房屋买卖合同纠纷一案，的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 查表 二〇二一年一月五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2723号原告：闫常华，男，1964年9月22日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：张兴皊，女，1965年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张光红，男，1966年11月2日出生，汉族，住址同上。原告闫常华与被告张兴皊、张光红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 治
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25377号原告刘桂霖，男，汉族，1973年2月20日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县，被告张碎英，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址广东省电白县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘桂霖的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5,000元及自起诉之日起按口头约定借款贷款利息23%计算利息，计算至清偿时止；2、请求判令被告承担本案诉讼费及原告为了追收欠款违约金、误工费和追债期间的精神损失费3,300元。经审理查明，被告于2017年8月19日向原告借款5,000元用于资金周转，由原告通过银行转账支付。2017年9月27日被告向原告出具欠条，载明“欠刘桂霖5,000元于今晚10点付”。后原告联系被告未果，于当天下午16时51分向深圳市公安局上川派出所报警。原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、招商银行转账凭证、报警回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未能及时偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还借款本金5,000元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提交证据证明双方已约定借款利息，故应视为不支付利息。原告请求按月利率23%支付还款利息缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求支付违约金、误工费、差旅费和精神损失费共计3,300元，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张碎英应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘桂霖借款5,000元；二、驳回原告刘桂霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一八年三月二十二日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初56号邱庆：林东凯与你、杨淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案案号为（2021）辽0624民初56号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。联系人：金光联系电话：516****特此通知。二〇二一年一月五日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初466号原告：王锋，男，1980年6月7日出生,汉族，住安徽省砀山县。原告：杨书园，女，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇帝景公馆**楼，统一社会信用代码91341321697384787U。法定代表人：祝先项，公司总经理。本院在审理原告王峰、杨书园与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王峰、杨书园于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司的银行存款80000元或其他等值财物，并已提供担保。本院认为，原告王峰、杨书园的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司的银行存款80000元或其他等值财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  于文和二〇二一年一月二十五日书记员  仝庆庆
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初287号原告：林木海，男，1956年1月14日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡林川，男，1974年8月2日出生，汉族，住漳浦县。被告：洪校定，男，1954年12月14日出生，汉族，住漳浦县。原告林木海与被告蔡林川、洪校定保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木海到庭参加诉讼，被告蔡林川、洪校定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林木海向本院提出诉讼请求：判决蔡林川、洪校定偿还借款30000元，并支付自2017年2月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：借款人陈伍梅因资金周转需要，于2016年11月8日经蔡林川、洪校定保证担保，向林木海借款30000元，并出具借条一份给林木海收执，借贷双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，借款人陈伍梅仅支付三个月利息，其余借款本息至今未能归还。蔡林川、洪校定均未作答辩。林木海围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明陈伍梅于2016年11月8日经蔡林川、洪校定保证担保向林木海借款30000元的事实;庭审中林木海自认洪校定于2018年3月12日支付利息5700元，次日，洪校定又归还借款本金5000元。本院认证如下：因蔡林川、洪校定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利；经查证林木海提供的证据“借条”有借款人陈伍梅的签名及保证人蔡林川、洪校定的签名，该证据具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。庭审中林木�自认的洪校定于2018年3月12日支付利息5700元，次日，洪校定又归还借款本金5000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人陈伍梅因经营需用资金，经保证人蔡林川、洪校定保证担保，于2016年11月8日向林木海借款30000元，并出具借条一份给林木海收执，借贷双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年；蔡林川、洪校定作为保证担保人也在借条上签名，自愿为该借款提供保证担保。经林木海催讨，陈伍梅已支付林木海三个月的利息，2018年3月12日保证人洪校定支付林木海借款利息5700元，次日，洪校定又归还林木海借款本金5000元，其余借款本息至今未能归还。本院认为，借款人陈伍梅向林木海借款，保证人蔡林川、洪校定自愿对该借款提供保证担保，并在借条上担保人处签名确认，蔡林川、洪校定的保证担保行为系其真实意思表示，保证人蔡林川、洪校定与林木海之间的保证合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蔡林川、洪校定应承担共同连带保证责任；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，林木海有权要求共同连带保证人蔡林川、洪校定承担全部保证责任。因借款人�伍梅及保证人蔡林川、洪校定未能按合同的约定归还林木海的借款及利息，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林木海有权要求保证人蔡林川、洪校定按借条约定的期限归还借款本息。因借贷双方约定借款按月利率1.5%计算利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，林木海有权要求蔡林川、洪校定支付自2018年3月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。蔡林川、洪校�在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人陈伍梅追偿。蔡林川、洪校定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，林木海请求蔡林川、洪校定归还借款30000元，并支付自2017年2月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，证据不充分，部分予以支持，部分不予以支持，经庭审查明保证人洪校定在本案审理期间归还借款本金5000元及支付利息5700元，借款人陈伍梅尚欠林木海借款本金25000元及2018年3月8日起按月利率1.5%计算的利息。林木海的诉讼请求未超过上述庭审查明部分的借款本金及利息的部分，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十一条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡林川、洪校定应于本判决生效后十日内偿还林木海借款25000元，并支付自2018年3月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回林木海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.50元，由林木海负担1119元，蔡林川、洪校定负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林文波二〇一八年三月三十日书记员  苏 彦申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3696号原告：咸宁天立路桥有限公司（以下简称天立公司）。住所地：�安区永安办事处东门路**号。法定代表人：甘仕雄。委托代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。被告：咸宁市亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）。住所地：咸宁市咸安区三元路*号。法定代表人：张风凑。委托代理人：袁修淼，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。原告天立公司与被告亿丰公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立公司委托代理人张曼宇、被告亿丰公司委托代理人袁修淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款人民币1454593.20元并支付逾期付款的利息，利息计算至工程款付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，原、被告双方签订一份《咸宁亿丰农贸市场配套工程合同》，合同约定：1、工程总包干价5124593.20元；2、付款方式为原告人员、设备进场付款300000元，工程竣工验收时被告支付原告工程总承包价款的90%，余下工程总承包价款10%作为质保金，质保期满支付。2014年12月将增加的工程量另行签订了一份《咸宁亿丰农贸市场配套工程合同》，合同约定的工程总包干价为680000元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今拖欠工程款未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。亿丰公司辩称：欠款金额属实，原告未经被告同意将其承包的高铁桥下排水涵工程转包给任征兵施工。而任征兵是一名厨师，没有施工资质，且任征兵承建的排水涵工程不到一年破损严重。被告将工程质量存在问题告知任征兵承担修理责任，但其不予理睬。亿丰公司为确保人车行使安全前后投资将近200000元对破损工程进行修理，对被告方造成了不必要的损失。因原告施工工程发包给没有资质的人施工，应承担赔偿损失的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院认定如下：2014年9月18日，原、被告签订了一份《咸宁亿丰农贸市场配套工程合同》。合同约定：被告将咸宁亿丰农贸市场排水涵与道路工程承包给原告施工。工程总包干价为5124593.20元，工程质量保证金为总承包价款的10%，质量保修期为一年。合同同时约定：非经甲方（被告）同意，乙方（原告）不得将承包工程转包，也不得将承包工程的任何部分分包。付款方式：乙方人员、机械设备、主要材料进场经甲方检查认可后，由甲方首次支付乙方工程款300000元；第二次支付时间为十月底，乙方�完成总进度的50%工程量，甲方支付工程总承包价款的30%；第三次支付时间为十一月底，乙方需完成总进度的80%工程量，甲方支付乙方工程总承包价款的20%；工程完工经验收合格，乙方提交完整资料并且提供本工程相应的发票后，甲方支付至乙方工程总承包价款的90%；余下工程总承包价款的10%作为质保金，至质保期满支付。2014年12月24日，原、被告又签订了一份施工合同。合同约定，被告将咸宁亿丰农贸市场土方和道路工程承包给原告施工，工程总包干价为680000元。工程质量保修期为一年，在保修期内因乙方（原告）的原因发生任何质量问题，乙方（原告）在接到通知之日后七天内派人修理。超过上述时间，甲方（被告）可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。双方再次约定，非经甲方（被告）同意，乙方（原告）不得将承包工程转包和分包。付款方式为：2015年5月1日前付清工程款。合同签订后，原告即组织施工，但将其中高铁桥下排水涵工程分包给案外人任征兵施工。2015年2月4日，上述工程通过验收，原、被告及监理单位签署了验收报告，被告于2014年11月11日至2015年2月10日先后支付原告工程款4350000元，余款1454593.20元至今未付。同时查明：2016年1月3日，由于该排水涵工程出现质量问题，被告将排水涵维修工程承包给案外人胡成施工，并支付部分维修工程款80000元。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告违反合同约定，擅自将工程分包给案外人，且在该工程保修期间出现质量问题后，未及时履行维修义务。违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十�条：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。第二百八十一条：因施工人原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合同期限内无偿修理或者返工、改建。故原告也存在违约行为，亦应承担相应的责任。由于双方均存在违约行为，应各自承担相应责任，本院酙定由双方自行承担各自的损失。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百七十二条第二款、第三款、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告亿丰公司于本判决生效后十日内偿付原告工程款1454593.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8946元，由被告负担6000元，原告负担2946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一八年三月二十九日书记员  姚仁鹏
重�市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2131号原告：张克伦，男，汉族，1955年11月4日出生，住四川省合江县。被告：王孝洪，女，汉族，1973年1月19日出生，住重庆市江津区。被告：王孝芳，女，汉族，1966年7月19日出生，住重庆市江津区。被告：王超剑，男，汉族，1977年6月26日出生，住重庆市江津区。原告张克伦与被告王孝洪、王孝芳、王超剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张克伦到庭参加诉讼，被告王孝洪、王孝芳、王超剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克伦向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款3万元；2.三被告支付原告利息。从2017年12月16日起，以3万元为�数，按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：2016年8月15日，被告王孝洪因资金周转之需向原告借款3万元，且出具借条一张，对利息、还款期限等进行了约定，被告王孝芳、王超剑作为保证人在借条上签字确认。借款后，被告王孝洪支付利息至2017年12月15日，之后再无还本付息，故起诉来院，提出前述诉讼请求。王孝洪、王孝芳、王超剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告王孝洪因资金周转之需向原告借款3万元，且出具借条一张，载明“王孝洪今日借到张克伦人民币（现金）30000.00元（大写叁万元整），借款期限：壹年（2016年8月15日至2017年8月15日），借款利率约定为年利率24%，每月计算利息为600元，每月15号前支付利息，如逾期不支付利息，出借人（贷款人）随时主张收回借款本息的权利，不受借款期限的约束。�证人的保证责任和期限是借款人归还全部本息为止。此据借款人：王孝洪（捺印）2016年8月15日担保人：王孝芳（捺印）2016年8月15日担保人：王超剑（捺印）2016年8月15日”。同日，原告在邮政储蓄银行取款3万元，以现金的方式向被告王孝洪支付，被告王孝洪出具收条一张。被告借款后按约定利率支付利息至2017年12月15日，此后未再还款付息。原告催收无果，遂起诉来院，要求被告还款付息。上述事实，有原告提供的借条、收条、邮政储蓄银行利息清单以及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王孝洪在原告处借款属实，双方之间所建立的民间借贷关系依法成立并有效。被告使用借款后理应依约还款，其未及时还款的行为有悖于诚信原则，被告应承担还款责任。双方明确约定了借期内的年利率为24%，该约定合法，对于逾期利率可照此执行。被告王孝芳、王超剑明确以保证人身份签字确认，其保证意思真实，依法应承担保证责任。双方对保证方式无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王孝芳、王超剑应承担连带责任保证。由于借条中未对王孝芳、王超剑的保证份额进行约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，王孝芳、王超剑应为连带共同保证。关于保证期间，借条中约定“保证人的保证责任和期限是借款人归还全部本息为止”，根据《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期间为借款期限届满之日起二年内，目前仍在保证期间内。综上所述，原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王孝洪在本判决生效后五日内归还原告张克伦借款本金3万元；二、被告王孝洪在本判决生效后五日内支付原告张克伦利息。以3万元为基数，从2017年12月16日起，按2%的月利率标准计算至借款本金还清时止。三、被告王孝芳、王超剑对被告王孝洪上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王孝洪、王孝芳、王超剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘�二〇一八年三月二十一日书记员 成  涛
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19584号鲁喜萍：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初31341号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国平安财产保险股份有限公司于二〇二一年一月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初2133号原告：王闯，男，1989年8月19日出生，蒙古族，农民。被告：布林特古斯，男，55岁，蒙古族，农民。原告王闯与被告布林特古斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王闯到庭参加诉讼，被告布林特古斯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金6000元，利息1080元，本利共计7080元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日被告布林特古斯因生活所需从原告处借款6000元，约定利息为0.02元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。布林�古斯未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月19日被告布林特古斯从原告处借款6000元，并向原告出具借款协议一份，约定利息为0.02元，约定还款日期为2017年2月19日，到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告布林特古斯签字捺印的借款协议一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王闯与被告布林特古斯之间的债权债务关系成立，被告布林特古斯应按约定偿还借款。原告主张的月2%的利息符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起被告布林特古斯给付原告王闯欠款本金6000元；二、自本判决生效之日起被告布林特古斯给付原告王闯欠款利息1028元（2017年2月19日-2017年11月6日8个月17天×0.02×6000元=1028元）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告布林特古斯负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 海 虎二〇一八年三月十四日书记员 赵玲俐
武功县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）陕0431刑初3号 被告人吴林发、王乐赌博一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。 审判员 赵 柯 二〇二一年一月四日 书记员 张甜甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19584号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托代理人:祁加文，河南天坤律师事务所律师。被执行人：鲁喜萍，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行鲁喜萍保险纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初31341号民事判决书，于2020年12月3日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年12月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年12月3日、2020年12月21日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记、车辆登记等信息。三、2020年12月15日向被执行人邮寄送达了传票，传唤其到庭说明财产情况，被执行人至今未到庭，电话亦无法联系上被执行人。四、2020年12月31日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年1月26日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、2021年1月26日约见申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十六日书记员  白 丹