河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2186号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地新乡市新飞大道南段。法定代表人：李爱荣。委托诉讼代理人：薛红伟，该租赁部员工。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市振宏建筑劳务有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖小镇15号楼1单元4楼东户。法定代表人：杜海旺。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：王学峰，男，汉族，1977年3月5日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：李国正，男，汉族，1963年12月28日出生，住郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：杨根喜，苟芳芳，河南聚尚律师事务所律师。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告新乡市振宏建筑劳务有限公司（以下简称振宏公司）、王学峰、李国正租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟租赁部向本院提出诉讼请求：1.要求解除2017年9月24日的《租赁合同》；2.要求三被告支付自2017年9月24日至2019年12月18日的租金87554.41元并继续承担租金（每日5.175元）直至租赁物返还完毕之日并按87554.41元为基数，自2019年12月18日起按每日1%的计算违约金至付清之日；3.要求被告返还租赁物钢支柱103.5根，否则按市场价赔偿10350元。事实与理由：2017年9月24日，原被告经协商签订《租赁合同》，合同约定，被告承租原告钢支柱等租赁物，被告每月支付租金并逾期承担违约金等等条款。后双方开始履行合同。原告按约定陆续提供钢支柱至工地履行合同期间，原告多次指派人员到被告处，要求支付租金，被告因资金周转困难未曾支付租金，直至2019年12月18日，被告仍有未返还租赁物钢支柱103.5根。综上，被告严重违约，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告振宏公司辩称：被告王学峰不是我公司人员，与我公司不存在任何法律关系，公司也没有租赁原告方的建筑设备，更没有在案涉工地承包包括劳务在内的任何工程，原告起诉其公司租赁合同一案，其认为根据合同相对性其公司与原告不存在租赁关系，被告主体不适格。原告所诉的建筑设备的履行均是与王学峰等人之间的履行，与振宏公司无关。原告诉请的租金、违约金及返还物品责任不应由振宏公司承担。原告所诉的违约金要求标准过高，以上请求法院驳回原告对振宏公司的请求。被告王学峰辩称：我只是给李国正打工的，当时政府出具相关文件责令停工，是政府行为不是个人行为。被告李国正辩称：王学峰是给我打工人员，当时也代表我与宏伟租赁部签合同，合同公章是振宏公司劳务公章。租赁期间应当自被告收到租赁物至2017.11.8，因2017.11.8原阳县桥北乡人民政府就因该项目涉嫌非法占地，责令停工并立案调查，所有设备不得拆卸，在该调查期间对被告而言属不可抗力期间，被告不应当承担此期间的租赁费。对钢管数量无异议也同意赔偿，但违约金于法无据，应当驳回该项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一.2017.9.24租赁合同，证明原告与振宏公司和王雪峰、李国正形成了租赁合同关系，振宏公司承担担保责任，王雪峰、李国正是承租人，合同约定租金每月支付一次，逾期支付每日加收租金1%作为违约金。证据二.11张发货单和3张退货单，证明自2017.9.27之后王雪峰签收租赁物钢支柱已说明租赁合同实际履行，后直至2019.7.20返还租赁物，目前正在租用的钢支柱为103.5根。证据三.结算清单一份，是我方根据发货单和退货单来计算的自2017.9.27至2019.12.18应付租金数额是87554.41元，仍然还有钢支柱103.5根未还。证据四.两份判决书，（2012）牧民二初字第132号民事判决书和（2018）豫0711民初1430号民事判决书，证明钢支柱价格分别是120元每根和100元每根，已说明我方诉请中要求钢支柱的价格合理。被告李国正提交证据有：1.2019.12.9原阳县桥北乡人民政府的证明一份，证明因项目涉嫌占地自2017.11.8原阳县桥北乡人民政府就因该项目涉嫌非法占地，责令停工并立案调查，所有设备不得拆卸，在该调查期间对被告而言属不可抗力期间，被告不应当承担这期间的租赁费。2.反映材料一份，2019.5.9由被告李国正和案外人张振峰、姚子京三人写的反映材料一份，证明该三人在涉案小区共投入约1500余万元，并每月支付利息30余万元，由于该工地违法占地，导致三人生活困难并致使被告李国正之子李赞寻短见自杀身亡的事实。3.非正常死亡火葬介绍信，由郑州市公安局郑东分局2019.2.28出具，证明李赞因此事自杀身亡的事实。4.检察院对本案涉案的主要被告人的起诉书一份，证明本案主要涉案人员因本案涉嫌非法占地被红旗区人民检察院诉至红旗区人民法院。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月24日，新乡县宏伟租赁部作为甲方与新乡市振宏建筑劳务有限公司王学峰作为乙方，签订一份《租赁合同》，主要内容为：“一、租赁物资费用标准钢支柱0.05元/根。以上租物均为日租价，计费按出入库实际天数计算，乙方在租赁期间因故停工照常计费。…三、租赁费的结算租金每月结算一次，乙方应在次月15日前在甲方租赁费结算清单上签字、盖章，并向甲方支付租金。如逾期不能支付，甲方每日加收乙方租金1%的违约金。待租物还清后，租费30日内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息的4倍计算。四、丢失赔偿租赁物资退还时租赁物资损坏、丢失等费用全部由乙方承担。…六、租赁期间，乙方不得将租赁物资转让、转租、更不得变卖或抵押，如有上述行为除甲方有权解除合同，限期如数收回租赁物外，乙方还应向甲方支付租赁物总价值（按市场新品价格计算）10%的违约金。…”等内容。王学峰在乙方处签字。振宏公司作为担保方加盖了公章。合同签订后，原告给王学峰交付了租赁物。被告在施工期间，因为所施工项目非法占地等原因，被当地政府责令停工。至2019年7月20日，王雪峰和李国正将大部分租赁物返还了原告，还有“大头柱”103.5根未返还。截至2019年12月18日，原告根据合同计算的租赁费为87554.41元。二被告没有提交证据予以否定。关于租赁物“大头柱”每根的价格，双方庭审中确定为70元。本院认为：1.原告与振宏公司王学峰签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法予以认可。王学峰在合同中签字，租赁物又都是交付王学峰，应承担责任。李国正称是王学峰老板，且在庭审中又主动表示愿承担责任，应视为债务加入，因此，李国正应与王学峰共同承担责任。2振宏公司在租赁合同中作为担保方加盖了公章，因振宏公司无证据证明公章不是其公司的，且不提出鉴定，应认定为承担连带责任保证，连带责任保证的保证期间是主债务履行届满后六个月。因原被告的租赁合同一直在履行，所以，振宏公司提出保证期间已经超过的主张不予支持。3.关于李国正抗辩不可抗力的问题，二被告应在签订施工合同时，对施工工地进行充分的了解。因施工的项目手续不合法被当地政府责令停工不属于不可抗力，二被告的抗辩不予支持。4.关于租赁费和租赁物及违约责任的问题，原告制作的结算清单从2017年9月24日至2019年12月18日租金为87554.41元，二被告虽然有异议，但说三日内出示计算标准，逾期未提交，本院对原告的结算清单予以认可。2019年12月18日后的租金每日5.175元予以确认。关于违约金，双方合同有明确约定，但原告主张的日1%过高，本院予以酌减，按月息2分计算。至今还有103.5根“大头柱”没有返还。如返还不能，按每根70元计算，双方无异议，本院予以确认。5.原告主张的解除租赁合同，二被告没有提出异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，判决如下：一、解除新乡县宏伟建筑设备租赁部与新乡市振宏建筑劳务有限公司、王学峰于2017年9月24日签订的《租赁合同》；二、限王学峰、李国正于本判决生效之日起十日内支付新乡县宏伟建筑设备租赁部2017年9月24日至2019年12月18日期间的租金87554.41元及违约金（违约金标准按月息2分计算自2019年12月18日起计算至全部清偿之日止）；三、限王学峰、李国正于本判决生效之日起十日内返还新乡县宏伟建筑设备租赁部租赁物钢支柱103.5根，并按照钢支柱日租金每根0.05元标准支付自2019年12月18日至实际返还之日的租金（如钢支柱不归还，按照钢支柱每根70元的价格赔偿）；四、新乡市振宏建筑劳务有限公司对上述第二、三项承担连带保证责任。五、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由被告王学峰、李国正共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年五月九日书 记 员  马婉珍