江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初78号原告：苏州南方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇新合村。法定代表人：权森，该公司执行董事。委托诉讼代理人:冯俊，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈盈颖，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐喆，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉山，该公司员工。原告苏州南方混凝土有限公司与被告北京城建一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,由审判员师永义独任审理。本院于6月1日、6月25日公开开庭进行了审理。原告苏州南方混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯俊、陈盈颖，被告北京城建一建设发展有限公司的委托诉讼代理人徐喆、张玉山（仅参加2021年6月25日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州南方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款3000000.74元及逾期付款利息81863元(以3000000.74元为基数，按照人民银行公布的同期LPR利率上浮30%计息，自2020年5月20日暂计算至2020年12月4日，实际应计算至被告付清之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告在苏州××新区签订《预拌混凝土买卖合同》(以下简称“合同”)及相关附件，合同约定被告向原告采购预拌混凝土用于“苏地2016-WG-81号地块项目二标段施工总承包”工程使用。后原被告双方又另行达成了《物资采购补充合同》(以下简称“补充合同”)。根据补充合同约定，被告应于每月结上月完成的工程量发生货款的60%以此类推，余款在供砼结束后12个月内按月均等付清(当月累计供砼不满100m³视为供砼结束)。2019年5月期间原告累计供砼不满100m³，应于2019年5月21日视为供砼结束。在上述工程项目中原告已向被告累计提供了总价值人民币30979351.74元的商品砼，但截至本诉状出具之日，被告仅支付货款人民币27979351元，仍欠付原告货款人民币3000000.74元。另，原告于2019年5月21日由原名称苏州三盛混凝土有限公司变更苏州南方混凝土有限公司。鉴于被告的行为已经严重侵害了原告的权利，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告北京城建一建设发展有限公司辩称：双方未办理最终的结算，原告请求的金额是单方核算；被告认为欠款应为2628720.85元；被告不承担延期付款的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，苏州三盛混凝土有限公司与被告北京城建一建设发展有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告向苏州三盛混凝土有限公司采购预拌混凝土用于“苏地2016-WG-81号地块项目二标段施工总承包”工程使用。该合同还约定：依据合同约定的单价和被告现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；最终结算按合同约定方式办理，最终结算单必须由被告项目部材料主管、预算主管、经营副经理、项目经理签字，并报被告材料和经营主管部门审核签字并加盖被告合同专用章方为有效，被告包括签约代表及业务联系人在内的一切工作人员，代表被告向苏州三盛混凝土有限公司作出的职务行为，须加盖被告的合同专用章确认方有效，其它情况下含被告工作人员签名没有加盖被告合同专用章等均属无效，不属被告行为，被告概不负责任；付款方式为每月结上月完成的工程量发生货款的60%，2019年6月30日且工程竣工备案满六个月付至结算额的80%，余款于2019年12月31日且工程竣工备案满一年无息付清（注明：商混价格以苏州市当月供货期信息指导价下浮10%）；考虑到双方良好的合作关系，更重要的是合同价款非常理想(苏州三盛混凝土有限公司应具有一定的风险承受能力，认为该价款已充分考虑到延期付款利息、资金占用及其他损失等全部因素)，如被告因资金紧张未能按时支付货款，对此苏州三盛混凝土有限公司给予充分理解，付款时间自然推迟至六个月以后,6个月后若被告仍不能支付货款，苏州三盛混凝土有限公司也不向被告主张利息、违约金、资金占用费及其他损失赔偿；未尽事宜，经双方协商一致可另行补充约定。补充约定与附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，苏州三盛混凝土有限公司与被告北京城建一建设发展有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同（附件）》就预拌混凝土单价进行了约定，签订的《预拌混凝土技术合同》就预拌混凝土质量、规格等进行了约定。后苏州三盛混凝土有限公司与被告北京城建一建设发展有限公司工作人员又签订《物资采购补充合同》，约定：原合同4.1.2部分修改为“依据合同约定的单价和被告现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；原合同4.4修改为“苏州三盛混凝土有限公司应在每月25日前与被告进行核对，办理对账单；苏州三盛混凝土有限公司未在30日前办理签认手续的，视为苏州三盛混凝土有限公司放弃当期的结算权及相应债权；最终结算完成后，当期对账单仅作为被告财务暂时挂账依据，不作为最终结算和付款依据。”；原合同4.6条款支付方式修改为：“每月结上月完成的工程量发生货款的60%以此类推，余额在供砼结束后12个月内按月均等付清(当月累计供砼不满100m”视为供砼结束；商混价格以苏州市当月供货期信息指导价下浮10%，若原材料出现大幅波动时，双方另行商量砼单价，若协商不成，双方均可终止合同)”；增加7.4.3条款“遇到下列情况时，苏州三盛混凝土有限公司有权停止供货，有权解除合同，所有合同款项在解除合同或停止供货之日立即全部到期，苏州三盛混凝土有限公司有权要求被告立即全部支付，被告并应将按照拖延支付货款期间的银行同期贷款利率向苏州三盛混凝土有限公司承担违约责任(以中国人民银行公布的同期贷款利率为准)：被告不按合同中规定的结算时间及结算方式对账结算的；如被告出现资金困难，苏州三盛混凝土有限公司同意给予30天的付款宽限期，在此宽期间内不视为被告违约，如宽限期后仍不能按时付款的”；原合同10.1.条款修改为“考虑到双方良好的合作关系，更重要的是合同价款非常理想(苏州三盛混凝土有限公司应具有一定的风险承受能力，认为该价款已充分考虑到延期付款利息、资金占用及其他损失等全部因素)，如被告因资金紧张未能按时支付货款，对此苏州三盛混凝土有限公司给予充分理解，付款时间自然推迟至一个月以后，一个月后若被告仍不能支付货款，苏州三盛混凝土有限公司有权停止供砼；本合同自双方盖章之日起生效，双方履行完各自义务后自动失效。该合同被告处有被告工作人员张XX签字并加盖有被告公司案涉项目经理部公章。嗣后，苏州三盛混凝土有限公司向被告发送《混凝土调价函》，告知被告：为保证建设工程混凝土能及时保质保量正常供应，希望同贵司友好协商，将原合同价格为“苏州市建设局每月公布的混凝土市场信息指导价下浮10%(各标号含细石)”，变更为“自2018年2月26日起按苏州市建设局每月公布的混凝土市场信息指导价下浮8%(各标号含细石)”，其它条款不变，如贵司能够接受上述调价方案的，请在下方盖章确认。被告工作人员朱XX签字同意的回执告知苏州三盛混凝土有限公司：我公司同意该工程混凝土结算价格从2018年2月26日起调整下浮8%进行结算；本调价函与合同具备同等法律效应。2019年5月期间（2019年4月26日--2019年5月25日），苏州三盛混凝土有限公司累计向被告供砼23m³。2019年5月28日，苏州三盛混凝土有限公司最后一次向被告供砼2m³。苏州三盛混凝土有限公司多次向被告催讨货款未果，引起本案纠纷。审理中，原、被告双方一致确认：截止2021年6月1日，被告已向原告支付货款27979351元；双方的供货已经结束；双方就货款金额差距就是原告主张按苏州市当月供货期信息指导价下浮8%，被告要求按上述标准下浮10%。被告确认：原告提供证据中张XX、林XX签字真实性予以认可；张XX是案涉项目的授权委托人，全程代表被告履行职责，林XX是普通职工，在被告公司是做现场收料的。另查明，原告于2019年5月21日由原名称苏州三盛混凝土有限公司变更为苏州南方混凝土有限公司。再查明：2019年6月砼结算清单（2019年5月26日-2019年6月25日）中载明：截止2019年6月，总货款为30979351.74元，该结算清单有被告工作人员林XX签字。2019年11月26日，原告委托律师向被告发送律师函，告知被告，截至2019年6月25日，原告供货方量总计716572m³，总货款为30979351.74元，被告已付17650000元，未付款金额为13329351.74元，要求被告于2019年11月30日前将欠付货款及逾期付款利息全部付清。被告对该律师函未提出异议。2020年6月5日，原告委托律师向被告发送律师函，告知被告：原告已按向被告提供了价值30979351.74元的商品砼，但至发函日被告仅支付人民币25979351元，剩余货款5000000.74元未付；原告多次向被告催讨，但均未果；被告应于2020年6月15日前支付货款5000000.74元及逾期付款利息；本函给予被告付款的宽限期，并不意味着原告免除、放弃、豁免或者丧失其依据合同约定和法律规定已产生的逾期付款利息。被告对该律师函未提出异议。2020年6月15日，原告向被告发送询证函，告知被告：截止2020年5月31日，被告结欠原告货款5000000.74元，如与被告记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。该询证函“信息证明无误”处有被告工作人员林XX签名并加盖被告案涉项目部财务专用章。被告工作人员林XX签字、盖有被告公司案涉工程项目经理部财务专用章的《还款计划书》载明：北京城建一建发展有限公司-苏地2016-WG-81号地块工程截止2020年6月30日，尚欠砼款5000000.74元，经双方友好协商，按如下还款计划付款：2020年7月15日前付1000000元；2020年8月5日前付1000000元；2020年9月5日前付1500000元；2020年10月5日前付1500000.74元。本院认为，原告与被告北京城建一建设发展有限公司之间的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约全面履行。原告按约供货后，被告逾期付款，是引起本案诉讼的直接原因，应承担相应违约责任。关于被告结欠原告货款金额，原告认为应为3000000.74元，被告认为应为2628720.85元。本院认为，结合原告提供的《混凝土调价函》及回执、结算清单、询证函、被告工作人员出具的《还款计划书》，该一系列证据，均能证明原、被告双方就被告结欠原告货款并无分歧，双方发生的总货款为30979351.74元，被告已支付27979351元，被告还结欠原告货款3000000.74元。被告辩称的上述证据因无被告签章而无效的观点，因张XX、林X均为被告确认的工地现场工作人员，张玉山还是案涉项目的授权委托人，全程代表被告履行职责，且在原告就总货款多次向被告发送律师函、询证函后，被告未提出异议，反而继续付款，亦能说明被告对货款的认可，故该观点本院不予采纳。关于被告支付货款的期限，被告认为双方还未进行总结算，故还未到付款期限。本院认为，被告向原告出具的《还款计划书》明确载明了剩余货款的付款时间，原告并未提出异议，可视为双方就剩余货款支付时间达成了一致，被告未按该约定付款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张的逾期付款利息，根据《预拌混凝土买卖合同》、《物资采购补充合同》和《还款计划书》的约定，结合双方的履约情况，原告的实际损失，本院酌定逾期付款利息以未付货款3000000.74元为基数，自2020年10月6日起按同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告辩称的《物资采购补充合同》因无被告签章而无效的观点，因《物资采购补充合同》上有被告认可的案涉项目的授权委托人张XX的签字，且确认张XX全程代表被告履行职责，故对该观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京城建一建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州南方混凝土有限公司货款3000000.74元及逾期付款利息（以未付款3000000.74元为基数，自2020年10月6日起按同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31454元，保全费5000元，合计36454元，由被告北京城建一建设发展有限公司负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号:62×××62。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二一年六月三十日书记员  孙子涵