四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7709号 原告：黄永茂，男，汉族，生于1964年8月24日，住南充市顺庆区。 被告：彭继斌，男，汉族，生于1979年8月27日，住四川省南部县。 被告：冯君，女，汉族，生于1982年7月14日，住南充市顺庆区。 两被告委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 原告黄永茂与被告彭继斌、冯君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄永茂，被告彭继斌及两被告共同委托诉讼代理人向杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款700000元，并以700000为基数从2017年7月12日起按年利率24%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告为夫妻关系，被告从2014年3月起，陆续在原告处借款，2017年7月11日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，载明“今借到黄永茂人民币70万元，其中以转账方式支付33.5万元，以现金方式支付36.5万元。现借期从2017年7月11日至2018年1月10日，并从本借条出具之日起按月利率2%按月计付利息，直至借款还清之日止。借款人以位于南充市顺庆区的住房为借款作抵押担保，并由借款人在本借条出具之日起三日内办理抵押登记。若借款人未按期办理抵押登记或未按时足额偿还借款本息，借款人按借款本息总额的30%支付违约金。因本借条履行发生争议，可向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，并由借款人承担实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、交通费等）”。借款到期后，被告未按时偿还借款，也未支付利息。故原告向本院提起诉讼。 彭继斌辩称，1.他只收到了33.5万元的借款本金，没有收到黄永茂现金交付的36.5万元，这36.5万元是前期借款的利息；2.借款33.5万元约定的利息是月息5分，他已经给了一部分利息，对于超过月息3分的部分应当抵扣本金。 冯君辩称，她对借款的事实不知情，也没有经过她同意，借款也未用于家庭生活经营开支，故不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.黄永茂是否向彭继斌交付36.5万元现金借款的问题。黄永茂当庭出示彭继斌签名摁印的《借条》一张，借条上明确载明“以现金方式支付36.5万元（银行取现后支付）”；并出示了2017年7月8日，黄永茂银行卡的37万元取款凭证一张；黄永茂当庭陈述2017年7月8日，他在取现37万元后在顺庆区一茶坊内将36.5万元现金交给了彭继斌。黄永茂出示的《借条》系原始书证，且彭继斌也当庭表示在签名摁印时没有胁迫诱骗等行为，故该书证具有很强的证明力；且黄永茂又出示了取款凭证，与《借条》相互印证。彭继斌虽然抗辩没有收到36.5万元的现金借款，但并未举示证据，仅有自己的陈述，实难以推翻黄永茂出示的书证，根据证据优势原则，本院认定黄永茂向彭继斌交付了36.5万元的借款现金。 2.黄永茂转账给彭继斌的33.5万元借款是否约定利息，彭继斌归还的款项性质的问题。彭继斌当庭出示了银行业务凭证8份，拟证明已向彭继斌归还了28万元，黄永茂对此予以认可。彭继斌当庭陈述双方前期约定的利息为月息5分；黄永茂陈述记不清楚了，有5分、4分、3分，则双方对33.5万元的利息约定应在月息3分以上。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，若彭继斌在2017年7月11日前给付的利息，超过了按照年利率36%计算的利息，超过的利息部分应当予以折扣本金。彭继斌的转款情况是：（1）2015年7月5日，还4万元，（2）2015年7月21日，还4万元，（3）2015年11月6日，还4万元，（4）2015年12月22日，还4万元，（5）2016年1月25日，还3.5万元；（6）2016年12月23日，还4万元；（7）2019年1月24日，还19999元；（8）2019年6月6日，还2.5万元。24万元借款从2014年3月12日到2017年7月11日，按照月利率3%计算的利息金额为240000×0.03（月利率）×40月=288000元；95000元借款从2014年5月30日至2017年7月11日，按照月利率3%计算的利息金额约为95000×0.03（月利率）×37月=105450元。而彭继斌在2017年7月11日前归还给黄永茂23.5万元，则彭继斌前期借款本金33.5万元未予折抵。 3.关于冯君是否应当承担偿还责任的问题。黄永茂并未出示证据证明冯君对案涉债务知情同意，也未出示证据证明案涉借款用于了彭继斌、冯君的夫妻共同生活或共同经营，则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，案涉债务应当认定为彭继斌的个人债务，冯君对该债务不承担清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月11日，黄永茂向彭继斌出借24万元。2014年5月29日，黄永茂向彭继斌出借9.5万元。2017年7月8日，黄永茂向彭继斌出借36.5万元。双方约定了借款利息在3分以上。彭继斌在2017年7月11日前共向黄永茂分6次归还借款利息23.5万元。2017年7月11日，黄永茂与彭继斌对借款进行了结算，彭继斌向黄永茂出具借条一张，载明“今借到黄永茂人民币70万元，其中以转账方式支付33.5万元，以现金方式支付36.5万元。现借期从2017年7月11日至2018年1月10日，并从本借条出具之日起按月利率2%按月计付利息，直至借款还清之日止。借款人以位于南充市顺庆区的住房为借款作抵押担保，并由借款人在本借条出具之日起三日内办理抵押登记。若借款人未按期办理抵押登记或未按时足额偿还借款本息，借款人按借款本息总额的30%支付违约金。因本借条履行发生争议，可向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，并由借款人承担实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、交通费等）”，彭继斌在借条上亲笔签名并摁印。出具借条后，彭继斌又分2次向黄永茂归还了利息44999元。 本院认为，彭继斌与黄永茂之间的借贷合意系双方真实意思表示，黄永茂按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方约定的还款期限为2018年1月10日，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对黄永茂要求彭继斌偿还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告以70万元为基数从2017年7月12日起按照年利率24%支付利息至还清之日止的诉讼请求，实际上是主张2017年7月12日至2018年1月10日之间的借期利息及2018年1月11日后的逾期利息。双方约定借期内利率为月息2%，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对黄永茂的该项诉讼请求予以支持，但应当扣除已经实际支付的利息44999元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、彭继斌于本判决生效后十日内向黄永茂返还借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数按照年利率24%从2017年7月12日计算至本息付清之日止，应扣除已经实际支付的利息44999元）； 二、驳回黄永茂的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，由彭继斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林宏 人民陪审员  张舒 人民陪审员  蒲斌 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈娟