安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3852号 原告：灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇胡桥村，统一社会信用代码54341323B1352900X2。 法定代表人：柯庆华，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所实习律师。 被告：陈守双，男，1950年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会（以下简称胡桥村委会）与被告陈守双确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡桥村委会的法定代理人柯庆华及其委托诉讼代理人潘佩超、张恒杰、被告陈守双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖（拍卖）合同无效；2、被告返还因买卖合同无效而取得的房屋和土地，并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于灵璧县黄湾镇胡桥村的原李集村村部和李集小学校舍，系灵璧县黄湾镇胡桥村村民集体所有。被告陈守双因家庭困难，1998年向时任李集村书记刘西玲申请，原李集学校南排西头一间由其存放杂物，后被告陈守双又私自占用了一间居住。2005年并村后，原李集村村部和李集小学校舍闲置，村民委员会决定拍卖该村部和校舍共计12间（四至范围：南至村部房屋后1米，北至小学房屋后1米，东至东院墙，西至西边路的边沟），由于村民反对，拍卖当天只有被告陈守双一人交了2000元定金，拍卖没有完成，后被告陈守双又私自向村会计交了18000元，双方没有签订合同或协议。之后，被告陈守双在没有村民会议或经村民会议授权村民代表会议讨论决定的情况下，一直非法占有使用该房屋及操场。自2015年起被告陈守双让其三个儿子（即陈设、陈列、陈旭）在非法侵占原李集小学操场上建房，虽经有关部门再三制止，但被告置之不理，仍非法占有使用该集体土地建房。全体村民对被告非法侵占集体财产意见很大，不断到有关部门反映此事。综上所述，原告认为被告长期非法占有使用村民集体财产，给村民集体财产造成重大损失。为维护全体村民的合法权益，依据相关法律规定，特具状起诉 陈守双辩称：原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2005年并村后，村、镇到处贴满李集学校拍卖公告。2006年8月25日，经镇、村主持，有百余名人员参加拍卖，因按当时市场行情，价格昂贵，无人竞争，只有被告一人交纳了2000元报名费，被告一举中标。8月31日，被告当着村两委全体人员面交纳了18000元，并由书记兼村长的胡长山、会计胡业民出具了收据。原告主张的“四至”以及没有拍卖成功均与事实不符。被告买房后，时隔十四年均无人提出异议，现因他人不法上访，原告突然提出拍卖无效，其理由不能成立，没有法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 胡桥村委会向本院提交以下证据：1、信用代码证书、法定代表人身份证明。证明原告主体资格；2、收据两张。证明有拍卖事实，陈守双于2006年8月25日交2000元参加竞买李集学校情况，同时证明陈守双于2006年8月31日私自向村委会缴费18000元的事实，但缴费目的不能成立；3、调查报告及证人证言20份。证明拍卖李集小学房屋及土地未召开村民大会或村民代表大会、拍卖房屋四至及面积、拍卖活动因群众反对未成功、拍卖的房屋及土地为村集体财产、陈守双侵占该学校和村部并让其三个儿子在操场上建房；4、接访单。证明村民不断向有关部门反映陈守双占地情况；5、照片。证明被告非法侵占集体财产的现状、黄湾镇对违法建房联合执法情况；6、行政处罚告知书。证明被告三个儿子违法建房被处罚及侵占集体土地的事实；7、最高人民法院民事判决书。证明村委会未依法召开村民会议与他人订立的协议无效；8、举报信。证明全体村民联名反映被告长期侵占的事实；9、房屋及土地清单。证明被告侵占财产的事实；证据10-12，证李某1儒李某2奎朱某智出庭作证。证明当年拍卖李集学校时只有被告交了2000元报名费，因群众意见大，没有拍卖成功。拍卖范围只有12间房屋，不包括操场；13、黄湾镇人民政府文件。证朱某智信访被告违法建房的事实；14、灵璧县自然资源和规划局文件。证朱某智信访被告违法建房的事实。 陈守双发表质证意见为：证据1、2真实性无异议；证据3证明内容不属实；证据4与本案无关；证据5、6不能证明原告非法侵占；证据7与本案无关；证据8属村民无理上访；证据9证明的内容不真实；证据10-12证人陈述不是事实；证据13、14当庭及庭后未发表意见。 陈守双向本院提交以下证据：1-2，黄政字[2005]3号文件、灵政秘[2005]4号文件。证明胡桥、李集并村事实；3、拍卖公告。证明被告通过拍卖取得房屋及土地，原告陈述不是事实；4-5，收据两张、拍卖笔录。证明被告依规定交款，买卖合同成立；6-7，灵政发[2005]5号文件、皖政办[2011]7号文件。证明镇村两级依法依规拍卖；8、检举信。证明检举无理；9-12，行政处罚决定书、行政复议决定书、民事判决书、撤销行政处罚决定书通知。证明处罚错误，并已撤销；13-15，自建住房审批表、申请书、公告。证明被告儿子建房合规合法，符合建房程序；16、1995灵发[1995]11号文件。证明被告儿子宅基地按规定取得；17、照片一张。证明汪塘在公告范围内。 胡桥村委会发表质意见为：证据1、2无异议；证据3内容不真实，与村委会研究内容不一致，先盖章后打印，存在变造；证据4，真实性无异议；证据5真实性无法核实，内容虚假；证据6、7真实性无异议，但拍卖未成功；证据8证明的检举事实存在；证据9、10、11、12与本案无关，已重新作出行政处罚；证据13、14、15与被告无关，建房虽有申请，但未获批准；证据16系合法文件，但不能证明被告三个儿子建房已批准；证据17所证明的情况不清楚。 根据当事人举证质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予认确认。证据3调查报告加盖有黄湾镇人民政府公章、询问笔录有工作人员签名，对该证据的真实性予以确认；证据4-9、13、14所证明的内容为信访内容与本案无关联，不予确认；证据10-12，证人证明的存在拍卖事实以及被告交款事实，与原、被告陈述一致，予以认定，其余部分不予认定；被告提交的证据1、2、4、6-16，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。证据3、5均加盖有村公章，本院对证据的真实性予以认定；证据17不能反映照片拍摄时间，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2005年2月，黄湾镇胡桥村、李集村以及晏路村的高庄、田庄、徐庄三个自然庄合并为一个村，村名为胡桥村。并村后，时任村两委决定将原李集学校拍卖。李集学校有砖瓦房共12间（面南6间，面北6间），学校大门面西，操场在校舍北面。2006年8月25日，在黄湾镇相关部门人员参与下，胡桥村组织现场拍卖，但只有陈守双一人交纳了2000元。同日，胡桥村委会出具收据：今收到陈守双竞买李集学校报名费2000元。 2006年8月31日，胡桥村委会出具收据：今收到陈守双竞买李集学校中标款18000元。 另查明，2015年3月，陈守双儿子陈设、陈列、陈旭分别向胡桥村委会申请建房。2015年5月，灵璧县国土资源局对陈守双作出行政处罚，责令陈守双退还非法占用的土地，没收非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，罚款人民币6000元。陈守双不服，提起行政复议，宿州市人民政府于2015年7月作出行政复议决定书，维持了灵璧县国土资源局作出的行政处罚决定。2015年8月，陈守双向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月8日作出（2015）灵行初字第00049号行政判决书，撤销了灵璧县国土资源局作出的行政处罚决定书，同时撤销了宿州市人民政府作出的复议决定书。 庭审中，被告提交《李集学校拍卖公告》一份，内容为：现属胡桥村民委员会集体所有的原李集学校，经两委会和村民代表会议决定，并报镇委、镇政府批准，决定公开拍卖给个人所有。一、拍卖房产及土地面积如下：1、3.3米×6米砖瓦结构校舍12间包括院墙大门。2、占地面积90.9米长×25.2米宽，计2291平方米，近4亩。二、拍卖参考价、宗给价20000元。三、报名地点李集校院内，联系人李现如，报名费2000元，凭报名费交费收据进入拍卖会场，中标者报名费抵交购房地款，不中标者会后如数退还。四、拍卖时间拟定8月25日（闰七月初二）上午9时在李集学校院内，该地段是黄湾集镇发展的南街区，面向黄龙路，交通方便，商住黄金地区，有远见的人不要错过良机，欢迎广大村民届时参加。落款日期为2006年8月21日，并加盖有胡桥村委会公章。胡桥村委会对该拍卖公告的内容不予认可。 本院认为，本案属确认合同无效纠纷。案涉合同系胡桥村委会以“拍卖”形式向本村村民发出要约邀请，自胡桥村委会承诺同意并收取陈守双20000元时合同成立。胡桥村委会不是法定拍卖机构，原告主张“拍卖”未成功，不影响案涉合同的成立、生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制；任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。故，原、被告双方争议的学校及操场土地属村民集体所有，土地所有权归属不属法院处理范围，不能成为案涉合同标的，但该土地上的附属物包括房屋、院墙等依法可以买卖。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能举证证明案涉房屋买卖合同存在前述法定无效情形，故原告应当对其举证不能承担不利后果。本案原告主张被告侵占操场、违规建房等，与本案不是同一法律关系、原告主张个别群众长期信访等事实不是本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费2365元，由原告灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  张友新 人民陪审员  程红梅 二〇一九年十二月十日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。