上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20180号原告：胡田田，男，1982年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：海阳春蔬农副产品有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：李洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。原告胡田田诉被告海阳春蔬农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡田田的委托诉讼代理人王杰，被告海阳春蔬农副产品有限公司的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡田田向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告向原告支付剩余货款人民币68,013.53元；2、被告向原告支付逾期付款利息，以68,013.53元为基数，自2018年4月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、被告向原告支付公证费用3,000元。事实和理由：2018年3月，原、被告协商一致，由被告向原告采购水果、蔬菜，双方约定的采购模式为：原告向被告提供货物的报价清单，被告根据报价清单向原告发送货物采购订单，之后原告负责将货物运送至被告指定地点完成交付。交付后，原告提供货物结账明细，被告核对无误后向原告支付货款。合作初期，双方均按照上述约定履行义务。但2018年3月31日原告向被告发送2018年3月26日至3月29日的货物结账明细时，被告未对68,013.53元货款提出异议，但却未按时向原告支付付款。之后，原告对此向被告及其法定代表人、工作人员催要货款未果。故原告起诉，要求判如所请。被告海阳春蔬农副产品有限公司辩称，原告诉状所述双方之间的采购方式、送货方式、结账方式均属实。双方之前也有多次水果采购，之前的货款均已结清。被告确实还欠付原告货款68,013.53元未付。2018年3月28日，原告迟延送货，影响超市正常的促销活动，造成家得利超市的损失。当天在沟通过程中，原告自己承诺当天货物全部送给店里，作为对超市门店的补偿，当天送货金额共计46,305.53元。扣除该金额后，被告实际还欠原告货款21,708元。因为原告当天送货迟延，超市门店只能以其他货物进行促销，并且迟延送货，对货物再次销售也造成了影响，故被告不同意向原告支付货款。对于利息，因为货款金额尚未明确，故不应计算逾期付款利息。关于公证费用，因举证是原告的义务，被告之前从未否认过双方之间的微信聊天记录，微信聊天记录完全可以在法庭上举证、质证，之前原告起诉时就是这样进行的。另外本案标的不高，公证费用明显过高，不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了自营商品采购合同、公证书及附件、送货明细、证人证言、增值税普通发票等证据。被告围绕其抗辩意见提供了微信聊天记录、民事裁定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月16日，被告与案外人海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司签订《自营商品采购合同》，被告向该公司上海门店供应商品，期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。之后，被告向原告采购蔬菜、水果等，由原告直接送至被告指定的上海门店。2018年3月26日，原告送货金额为8,505元；3月27日，原告送货金额为9,960元；3月28日，原告送货金额为46,305.53元；3月29日，原告送货金额为3,243元。因2018年3月28日原告向指定门店送货迟延，原告在3月28日上午9点40分在家得利运营中心微信群内发信息，内容为“各位真的对不起，是我这里没有协调好，你们先看一下各自有哪些库存先降价顶一下，不行多降点，所有损失我来承担，实在对不起。”下午12点02分，原告再次在群内发信息，内容为“因为我个人的缘故，给各门店造成不便，今天所有商品我个人买单，全部送给店里了，以作为补偿。”之后，当天货物原告迟延送至了被告指定的门店。2018年4月23日，原告将2018年3月26日至3月29日的结账明细以微信形式发送至春蔬财务管理群，4月27日，原告再次将3月26日至29日的蔬菜、水果金额发送至群内，并要求安排货款，公司月底清账。被告工作人员回复，“收到”。5月11日，原告再次在春蔬财务管理微信群中催要货款，被告工作人员称“OK，这几天就安排。”之后，被告未向原告支付上述期间的四笔货款，原告一直与被告工作人员微信联系、沟通。6月11日，原告自己发微信，内容为“我们当初是耽误了大促，我也拿出态度了，李总当初说不要补偿，减免运费就可以的，目前已经减了3,000的运费，如果你们觉得还要补偿再开个价码，我们不是不愿意承担。”，被告工作人员回复称“这几天在和家得利闹结算”之后，双方一直微信联系。被告至今也未支付2018年3月26日至29日四天的货款。二、原告对手机内的微信聊天记录进行公证，为此支付公证费3,000元。审理中，原告表示，根据原告与被告工作人员的微信聊天记录，原告在2018年4月27日就将货款明细清单发送给被告工作人员，被告工作人员表示收到。5月11日，被告财务人员表示这几天就安排付款，这表明被告已对4月27日的货款明细清单认可，以前双方都是这样结算的。关于3月28日送货迟延，原告在微信中写明与被告经理进行了协商，被告经理只要求减免运费即可，原告已经减免了运费，实际上原、被告已经达成了新的方案，被告不需要原告补偿，只扣掉运费，货款还是同意支付给原告。另外，根据被告提供的证据，3月28日当天家得利超市进行促销的商品也只是一小部分，并非原告当日送货的商品均系促销商品，根据家得利产品促销清单，当日促销商品只有国产苹果、砀山梨，小台农芒果，金额为21,900元。被告表示，被告财务仅是对货款明细的具体组成进行对账，启动公司付款流程、最终支付多少货款，是由公司管理层决定。微信记录中并没有体现出要支付给原告多少货款。关于原告自行在微信聊天记录中陈述减免运费，只是原告单方面陈述，微信内容可以选择性删减，在聊天记录中并未看出被告做出相关承诺的事项。事实上，双方一直就减免金额进行沟通，被告并未承诺将欠款全部支付给原告。因为原告之前承诺3月28日当天的货物由其自己买单，家得利超市还要被告赔偿其损失，于是三方僵持，被告已经与家得利超市进行了结算，并将3月28日的货款扣除，但现在被告无法提供证据。因为3月28日原告到下午3点多才将货物送至超市门店，超市门店促销活动只能以其他商品进行冲抵，并且只有大幅度降价打折才能获得顾客谅解，原告迟延送货，导致货物新鲜度不够。如果不是原告自己承诺当天货物由其自己承担，超市门店不一定会接受该笔货物。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方往来的微信聊天记录及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间蔬菜、水果的买卖关系成立。原告向被告指定的超市门店供应蔬菜、水果，被告理应按时向原告支付货款。现被告对2018年3月26日、3月27日、3月29日欠付的货款金额没有异议，本院予以确认。关于2018年3月28日的货款，根据本案查明的事实，因为当天原告向被告指定超市门店送货迟延，影响了超市门店的促销活动，虽然各超市后来接收了原告供应的货物，但原告当日在微信群中明确表示当日所有商品由其个人买单，全部送给店里，以作为补偿。因原告自己当日已做出了承诺，原告应该信守承诺。虽然之后在原告与被告工作人员的微信聊天记录中原告提出关于2018年3月28日迟延送货减免运费等内容，但该记录仅系原告单方陈述，并没有被告方工作人员的相关回复，现被告对此予以否认，不能认定被告已同意原告的意见。故原告要求被告支付2018年3月28日的货款及利息的请求，缺乏依据，本院难以支持。根据原、被告的微信聊天记录，原告在2018年4月27日已向被告催要货款，被告方也收到了原告发送的货款明细，被告理应尽快将双方没有争议的货款支付给原告。2018年5月11日，原告再次向被告催要货款，已经给予被告合理的准备时间，但被告仍未向原告支付2018年3月26日至3月29日双方没有争议的货款，故被告迟延支付货款，理应向原告支付利息，故迟延付款利息自2018年5月11日起算较为合理，利息标准按照同期贷款基准利率计算。原告自行公证产生的费用，应由原告自行负担，其要求被告赔偿公证费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第七条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告海阳春蔬农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡田田货款21,708元；二、被告海阳春蔬农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内，以21,708元为本金，支付原告胡田田自2018年5月11日起至款项实际支付日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、原告胡田田的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为750元，由原告胡田田负担578元，被告海阳春蔬农副产品有限公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧书记员  吴义和附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。