北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9719号原告：张浩，男，1988年11月26日出生。委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。被告：北京福农�品有限公司，住所地北京市东城区永定门外琉璃井路38号。法定代表人：谢国忠，经理。委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。原告张浩与被告北京福农食品有限公司（以下简称福农食品公司）劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩之委托诉讼代理人彭李，被告福农食品公司之委托诉讼代理人霍佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金28,250元；2、被告支付2016年12月1日至2017年1月13日期间法定休息日及法定节假日加班工资共计5080.45元（按照1天元旦及7天休息日加班计算）；3、被告支付2015年1月1日至2017年1月13日未休年假工�8965.51元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月26日，原告入职被告公司，从事操作工等工作岗位，月工资6500元，每月3日发放当月整月工资。2016年12月1日至2017年1月13日，被告安排原告加班，没有支付加班费。2017年1月13日原告以被告不按时足额支付劳动报酬，拒不支付劳动者延长工作时间的工资报酬为由提出解除劳动合同。同时要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。另外，原告在职期间被告没有安排休年假，故要求支付未休年假工资。福农食品公司辩称，原告于2017年1月13日提出解除劳动合同的理由是拒付加班费，但被告执行综合工时制，原告离职时尚处于1年的综合工时制周期内，未到核算加班费的时间；2016年12月，被告派原告至京果水果店进行为期一个半月的培训，被告从未说过拒付加班费，只是表示综合工时制周期到期后一并核算；且在仲裁裁决后，被告已按原告主张的加班情况，为原告核算了2016年12月至2017年1月13日期间的加班费，并已实际支付，故被告不存在拖欠加班费的行为，原告辞职的理由不成立，不应当支付经济补偿金。原告已休2015年-2016年年休假，不应支付未休年假工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，张浩与福农食品公司签订无固定期限劳动合同，约定张浩在福农食品公司工作起始时间2012年7月26日，担任食品检验等岗位工作，工作地点为昌平工厂，执行综合计算工时制度，每月3日以货币形式支付当月工资，月工资为3560元。2016年12月1日，张浩调至京果配送从事水果销�工作。此期间，张浩每周工作6天，每天工作9小时，且2017年元旦加班1天。2017年1月13日，张浩向福农食品公司邮寄解除劳动关系通知书，以福农食品公司不按时足额支付劳动报酬、拒不支付劳动者延长工作时间的工资报酬为由提出解除劳动合同，福农食品公司认可双方劳动关系于2017年1月13日解除。双方认可张浩累计工作年限为4年零9个月，离职前12个月平均工资为5678元，同意以此作为计算各项诉请的基数。双方认可张浩自述的“2016年12月1日至2017年1月13日期间每周工作6天，每周存在一天法定休息日加班（共计6天），另存在2017年1月1日元旦一天法定节假日加班”情况。福农食品公司于2017年4月28日向张浩支付了法定节假日加班工资881.07元、法定休息日加班工资2936.9元（共计3817.97元）。经北京市东城区人力资源和社会保障局许可，福农食品公司自2016年4月22日�2018年4月21日期间对操作工岗位执行综合计算工时工作制。张浩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求福农食品公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金29,250元；2、2016年12月1日至2017年1月13日期间加班工资5080.45元；3、2015年1月1日至2017年1月13日未休年假工资8965.51元。2017年5月，东城仲裁委以“张浩未按时开庭按撤诉处理，相同事由再次申请”为由作出京东劳人仲不字（2017）第439号不予受理通知书。张浩不服该通知书结果，起诉至法院。庭审中，双方还提交了下列证据：一、张浩提交了视听资料，时间为2017年1月13日，内容为张浩与福农食品公司法定代表人谢国忠的谈话录音，证明2016年12月1日被福农食品公司派至京果配送工作，而不是培训；福农食品公司认可在职期间欠发加班费。在录音中张浩等人向谢国忠反映在京果配送工作时间较长，谢国忠表示“之前上那一个月直接给你们那什么呗，补呗，补休或者补钱……”，“那今天就确定了，一天8小时，一个星期上5天，前边那个让他给你们算算，你们自己先算算，一共多少天……”。福农食品公司认可视听资料的真实性，主张谢国忠从未说过拒付加班费，而是说如果有加班费会给，且执行综合工时制的周期结束后一并计算；张浩知晓去京果配送只是短期培训。二、福农食品公司提交了2016年4月至2017年1月的考勤表及2015年1月至2017年1月的工资台账、中国农业银行电子回单等一组证据，证明张浩在职期间执行综合工时制，福农食品公司在周期结束后统计了张浩的实际出勤工时数并未超过法定标准，按照离职前12个月平均工资标准计算并向张浩发放了其主张的2016年12月1日至2017年1月13日期间的平日延时、法定休息日和法定节假日加班费。张浩认可收到2017年4月28日公司发放的加班费，认可2015年1月至2016年11月的工资台账及工资构成明细，不认可考勤表及2016年12月、2017年1月的工资台账，仅认可2016年12月及2017年1月的实发工资数额，认为考勤记录与考勤统计表相矛盾，2016年12月及2017年1月的工资台账与此前工资台账从格式到具体栏目均不一致，可见2016年12月张浩系调岗至京果配送工作。三、福农食品公司提交了2015年部分、2016年全部及2017年1月考勤表及视听资料，证明张浩已休2015年、2016年年休假。张浩认可视听资料的真实性，主张对于谢国忠问及是否休年假时，因没有反应过来就回答了“嗯”；不认可考勤表的真实性，认为考勤记录与考勤统计表相矛盾。考勤统计表显示：2015年5月张浩休年假5天，2016年6月张浩休年假5天。2017年3月24日的视听资料内容为福�食品公司法定代表人谢国忠与张浩、张浩的谈话，谢国忠询问“你（张浩）什么，是五月份六月份休年假，浑身长疙瘩，要休几天年假，你张浩？”张浩：“我休了。”谢国忠：“2015年也休过吧，张浩你15年休过吧？你（张浩）休过吧？”张浩“都休了。”张浩表示其解除劳动合同的理由即为诉讼请求第二项所指的福农食品公司未支付2016年12月至2017年1月期间加班费的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，双方认可张浩自述的“2016年12月1日至2017年1月13日期间每周工作6天，每周存在一天法定休息日加班共计6天，另存在2017年1月1日元旦一天法定节假日加班”情况。2017年4月28日，福农食品公司按照张浩的离职前12个月平均工资5678元标准向其支付了上述期间法定节假日、法定休息日加班工资共计3817.97元，但其中已支付的法定休息日加班工资低于法定标准，故应当向张浩补发差额195.79元。2017年1月13日，张浩因福农食品公司未支付2016年12月至2017年1月13日的加班费，向福农食品公司提出解除劳动合同，并要求解除劳动合同的经济补偿金。应指出，本案争议焦点之一即为对于2016年12月至2017年1月13日期间，福农食品公司应否支付加班费的问题。根据本院查明的事实，张浩与福农食品公司签订的劳�合同约定执行综合计算工时工作制，虽该食品检验岗位未经过行政主管部门审批执行综合计算工时工作制，但依据双方提交的录音证据，福农食品公司的法定代表人谢国忠对于张浩反映的至京果配送工作后的加班问题表示会积极解决，在1月13日的录音中就同意按照“一天8小时，一个星期上5天”确定工作时间标准，并对于张浩前一个月的工时同意“补休、补钱”，可见福农食品公司并无拒不支付加班费的主观恶意，此系福农食品公司对于张浩工作时间、工作内容发生变化后如何计算工时，应否支付加班工资应对不及时；且此情形并未长期持续，而张浩未待被告核算加班时间而直接提出解除劳动关系并主张经济补偿金，理由不足，本院不予支持。双方认可张浩累计工作年限为4年零9个月，每年应休年假5天。张浩认可福农食品公司提交的视听资料的真实性，�主张当时没有反应过来，但从对话中可知，谢国忠曾反复与张浩核实休假情况，张浩认可2015年、2016年均已休过五天年假，故其要求福农食品公司支付2015年、2016年未休年假工资，于法无据，本院不予支持。张浩于2017年1月13日离职，按照其2017年工作天数折算，2017年应休年假天数不足1天，故其主张2017年1月1日-1月13日未休年假工资，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京福农食品有限公司支付原告张浩二〇一六年十二月一日至二〇一七年一月十三日期间法定休息日加班工资差额195.79元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京福农食品有限公司负担，自本判决生效之日�七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  伊 然人民陪审员  蔡燕霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 玫