上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初616号原告：王世华被告：上海觅逸医疗器械有限公司第三人：上海涟涧贸易商行原告王世华与被告上海觅逸医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。审理中，被告申请追加上海涟涧贸易商行为本案第三人，经审查，本院予以准许，并于2021年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文凯、被告委托诉讼代理人马赛珍到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人张俊唐到庭参加第一次庭审，第三人投资人王健到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款450,000元；2、判令被告支付借款期限内利息60,000元；3、判令被告支付逾期利息(以450,000元为基数,自2020年9月25日起,按借款期限内约定的年化利率26.6%,计算至实际履行之日)；4、判令被告承担原告支付的律师代理费10,000元。诉讼过程中，原告将第2项诉请金额变更为50,792.50元(自2020年3月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计算至2020年9月29日止)，将第3项诉请中逾期利息的起算日期以及逾期利率标准分别变更为2020年9月30日、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计算。事实和理由：2020年3月27日,第三人与被告签订《借款合同》,合同约定第三人向被告提供借款450,000元,借款期限从2020年3月25日至2020年9月24日,半年期利息为60,000元。2020年3月30日,第三人通过网上转账的方式向被告的账户转账450,000元。2020年12月17日,第三人与原告签订《债权转让协议》,根据协议,第三人将其对被告享有的450,000元债权转让给了原告,并于当日通过挂号信的方式书面通知被告,但被告未履行对原告的还款义务。被告上海觅逸医疗器械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在2020年10月之前是被告的实际控制人，原告持股60%。2020年10月之后原告经过股权转让离开了被告公司。被告因要搞个项目需要投资，原告便以个人名义与被告合作，原告向被告投资，将45万元转给涟涧商行，再由涟涧商行出借给被告。故本质上涟涧商行与被告之间不存在借贷关系，被告不需要偿还借款，不需要支付利息、逾期利息和律师费。第三人上海涟涧贸易商行述称：原告向第三人表示被告项目中标需要钱，但因为被告股东之间有矛盾，故原告不放心垫资给被告，要求第三人帮忙，以第三人名义出借450,000元给被告，第三人同意帮忙。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提交的邮件交寄单、中国邮政速递物流快递流转详情、涟涧商行营业执照、聘请律师合同、上海增值税普通发票、转账凭证，第三人提交的债权转让协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的债权转让通知书、借款合同、《关于股权转让及债务处置之三方协议》(以下简称“三方协议”)，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，被告与第三人签订《借款合同》，约定由被告向第三人借款450,000元，借款用途为经营货款，借款利息为半年期满总利息60,000元，借款期限为自2020年3月25日起至2020年9月24日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。合同还约定，被告如未按合同规定归还借款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2020年3月30日，第三人向被告支付借款450,000元。2020年12月17日，原告(乙方、债权受让人)与第三人(甲方、债权出让人)签订债权转让协议，协议约定：一、乙方所持有60%股份的上海觅逸医疗器械有限公司(即本案被告)招投标成功，但是缺少资金450,000元，乙方希望自行出资450,000元借给被告。2020年3月23日，乙方和其朋友王健协商，即乙方将周转的450,000元汇到王健个人账户，然后由王健将450,000元汇入甲方账户内，最后通过甲方账户将450,000元借给被告，被告和甲方也签订了借款合同，乙方持有其中一份借款合同。现乙方将其所持有的被告60%的股份全部转让给第三方，并从被告退出。二、由于450,000元属于乙方所有，为了避免纠纷，现甲方将借款给被告450,000元的债权全部转让给乙方，乙方同意受让上述债权。乙方受让上述债权后，有权向被告主张相关债权，但是不得向王健以及甲方主张任何债权；甲方转让上述债权后，无权向被告主张相关债权，等。2020年12月17日，第三人与原告向被告发送债权转让通知书，告知被告：第三人将其对被告所拥有借款债权450,000元依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求被告自接到该债权转让通知书后向原告履行全部义务。2020年12月18日被告收到该债权转让通知书。庭审中，第三人陈述上述“与此转让债权相关的其他权利”系指第三人在涉案《借款合同》中的全部权利。另查明，原告与上海科尚律师事务所签订聘请律师合同，该所指派张俊唐、范文凯律师为原告在本案一审阶段的代理人，律师费10,000元。2021年4月12日，上海科尚律师事务所向原告开具上海增值税普通发票，开票金额为10,000元。庭审中，原告代理人陈述原告系以支付现金的方式支付律师费。还查明，原告、叶欣涛与被告签订三方协议，其中第一条约定：三方经查账后一致确认，截至协议签订日，被告债务金额为450,000元整，原告承诺在本协议签某后3日内向被告付款450,000元，用以偿还被告对外债务，原告支付完成之后，对于之前未披露的负债、或有负债等不利情形，均由叶欣涛承担责任。2020年5月27日，原告向被告支付450,000元。审理中，被告确认三方协议第一条所述450,000元系指本案所涉借款。本院认为，原告提交的借款合同、转账凭证，能够证明被告向第三人借款450,000元的事实。被告辩称该450,000元系原告对被告的投资款，对此原告不予认可，被告也未提供任何证据予以证明。而根据债权转让协议以及第三人的陈述，虽然第三人出借给被告的450,000元资金来源于原告，但该450,000元款项的性质确系借款。同时原、被告及案外人签某的三方协议也明确约定涉案450,000元系被告的对外债务，而原告也已按照三方协议约定向被告支付450,000元用以偿还被告的对外债务。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。现被告未按《借款合同》约定履行还款义务，而第三人将与被告签某的《借款合同》项下的债权均转让给了原告，原告主张被告支付未清偿的借款本息，具有合同及事实依据，本院予以支持。关于借款期限内的利息金额，原告主张的利息计算方式及利率标准未超过合同约定，且于法不悖，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算，于法不悖，本院予以支持。关于律师费的承担，涉案《借款合同》有明确约定，同时第三人亦陈述其已将涉案《借款合同》项下的全部权利转让给原告，故原告主张被告承担其律师费，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。关于律师费金额，原告提交了聘请律师合同及律师费发票予以证明，虽然原告未能提供现金支付的收据，但考虑到相关律所向本院出具了代理函件，相关律师亦实际代理原告进行诉讼，故原告依据发票金额主张律师费，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、2020年第二次修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海觅逸医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王世华借款本金450,000元；二、被告上海觅逸医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王世华以450,000元为本金，自2020年3月30日起至2020年9月29日止的利息(自2020年3月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至2020年9月29日止按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；三、被告上海觅逸医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王世华以450,000元为本金，自2020年9月30日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告上海觅逸医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王世华律师费10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,500元、财产保全费3,120元，合计7,620元，由被告上海觅逸医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年六月四日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年第二次修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。