浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉盐商初字第1048号原告：江阴市××××有限公司，住所地：江苏省××××北国村。法定代表人：刘××。委托代理人：鲍××。委托代理人：王××。被告：海盐县××司，住所地：浙江省××××号。法定代表人：朱××。委托代理人：李××。委托代理人：陈×。原告江阴市××××有限公司与被告海盐县××司买卖合同纠纷一案，原告江阴市××××有限公司于2009年8月13日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍××、王××，被告委托代理人李××、陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市××××有限公司起诉称，原、被告于2008年7月5日签订一份买卖合同，约定由原告供50毛／50化纤的咖啡色麦呢给被告，单价为29元／米，双方并对麦呢的质量及付款方式进行了约定。合同订立后，原告总计供给被告麦呢3060.7米，计货款为人民币88760.3元，被告付货款人民币5万元，余款人民币38760.3元经多次催讨，被告仅于2009年6月17日返还了麦呢245.7米，结欠货款人民币31635元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币31635元，并承担自2009年3月1日起至付款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告海盐县××司答辩称，第一，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格。被告和杭州卓某进出口有限公某（以下简称卓瑞某某）签订了加工承揽合同，并由卓瑞某某指定被告向张家港红某国际贸易有限公某（以下简称红某某司）采购呢面料，而红某某司再向原告购买面料后直接由原告将货送至被告处，故与被告发生买卖关系的是红某某司，原告仅是受红某某司的委托前来被告处送货而已；第二，就该面料的买卖关系而言，被告已多支付了面料款。被告和甲公某签订了购销合同后支付了120000元，在7月5日交货时支付了55000元，合计支付了货款175000元，但红某某司于2008年6月22日交付了1215.2米，6月27日交付了1081.4米，7月5日交付3066.7米，后先后退货737米和245.7米，共实际交付了呢料4380.6米，单价是30元／米，计货款131418元，故被告已多付了43582元；第三，2008年7月5日原、被告签订的协议仅是质量保证合同，是原告履行质量义务的保证，且原告在被告和乙公某所签的协议已经逾期急需面料加工之时，以不给货款5.5万元和不签协议就要拉回面料相要挟与被告签订了该协议，被告是为了避免损失的扩大在不得已的情况下签的，故该协议不是被告真实意思的表示，不具备法律效力，且原告所送的面料中11匹737米因质量不好由原告带回重新整理，至今仍未送来，给被告造成了较大的损失。原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、2008年7月5日的面料购销质量保证协议一份，证明原、被告之间发生了买卖业务关系，并对付款方式等有关事项作了约定；2、2008年7月4日的出库单一份，证明买卖的数量，原告供给被告总计面料3060.7米计货款88760.3元。被告质证认为，对证据1即面料购销质量保证协议的真实性、合法性有异议，这是依附于被告和甲公某面料购销合同的一个面料购销质量保证协议，原告在7月4日送货来的情况下，以不交货为要挟，强迫被告签订了该协议，且这仅是原告作为货物提供方履行的质量保证义务，协议中的付款条款也没有约定被告应向原告支付，故这个付款是包括在被告和甲公某的购销合同项下的；对证据2即出库单的证据形式没有异议，但对其真实性和关联性有异议，出库单虽然载明是3066.7米，但有11卷737米面料因质量问题由送货人王××随车带回，故实际数量是2329.7米，该出库单并非是原告履行合同义务，而是原告作为第三人代红某某司甲送货义务。被告为支持其反驳主张，向法院提交证据如下：1、2008年4月24日被告和乙公某签订的经销合同一份，其中咖啡色女大衣需要的面料，卓瑞某某指定我方向乙公某购买，大衣的交付时间是2008年6月25日；2、2008年5月22日被告和甲公某签订的购销合同一份，合同中的面料是为履行和乙公某的经销合同，根据卓瑞某某的指令向乙公某购买的，约定了合同金额、付款方式、违约责任等；3、2008年5月23日、同年6月26日的银行业务委托书各一份，证明被告根据和甲公某的合同，分两次向乙公某支付了货款120000元；4、2008年7月5日的质量保证协议一份，证明这不是一个购销合同，仅是证据2的合同的质量保证条款，是属于合同中的第三人履行的内容，且在送货的当天，因质量问题当场退回了11卷面料；5、2009年8月21日卓瑞某某出具的情况证明一份，证明原告是履行被告和甲公某的合同而去送货的，质量保证协议是原告乘人之危、胁迫被告签下的；6、快递单和函件各一份，这是被告致红某某司的信件，证明履行合同的过程及退货的事实；7、2008年6月27日江阴市思维达印染有限公某成品出库单一份，红某某司在6月22、27日两次向被告送货均是由王××送过来，该出库单和本案中原告起诉持有的出库单一样，证明原告诉请的货款同样是履行被告和甲公某之间购销合同所产生的货款。原告质证认为，对证据1即经销合同的真实性没有异议，但因原、被告发生业务往来与被告和乙公某是否有业务是两码事，故和本案没有关联性；对证据2即购销合同，与本案没有关联；对证据3即两份付款凭证的真实性没有异议，但与原告无关；对证据4的质量保证协议，证明的恰恰是原告的主张，且也不能证明退货情况；对证据5即情况说明有异议，其上载明的情况和事实不符，且卓瑞某某和被告有业务往来，存在利害关系，该证据没有证明力；对证据6的快递单和函件，不能证明被告的主张；对证据7的出库单，和原告提交的出库单最大的区别是没有加盖被告的公章，原告提交的加盖了被告公章的出库单能证明被告确实和原告发生了业务往来。本院认证认为，对原告提交的证据1即面料购销质量保证协议，因其上明确载明了供需双方、对标的物的质量要求、付款方式和期限等，并由双方盖章确认，故本院对其作为购销协议的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对证据2即2008年7月4日的出库单，对其作为2008年7月5日面料购销质量保证协议项下出库单的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，数量虽标明是3066.7米，但原告自认是3060.7米，应以原告自认的较少的数量为准。对被告提交的证据1、2即被告和乙公某签订的经销合同、被告和甲公某签订的购销合同，虽该两份合同与本案业务的发生存在一定的关系，但对其与本案法律上的关联性不予确认；对证据3即两份付款凭证与本案缺乏关联性，不能证明被告的主张；对证据4即面料购销质量保证协议的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，但不能证明被告的主张；对证据5、6、7即情况证明、快递单和函件、2008年6月27日出库单，均不能证明被告的主张。经审理本院查明，2008年4月24日，被告和乙公某签订了一份经销合同，约定被告向甲公某提供各类女式大衣。2008年5月22日，被告和甲公某签订了一份购销合同，向乙公某购买和乙公某合同中所需的呢面料，约定单价30元／米，并对付款方式、数量等作了约定。合同签订后，红某某司从原告处购买面料并由原告将面料送至被告处，被告也向乙公某支付了一定金额的货款。2008年7月5日，原告将被告和甲公某签订的购销合同中所需的面料3060.7米送至被告处，但原、被告为此次送货签订了一份供需双方为原告和被告的面料购销质量保证协议，约定单价为29元／米，被告当天支付55000元，余款于2009年2月底前结清，还对质量要求等作了约定，后被告在2009年6月退货245.7米，故原告实际于2008年7月5日向原告送货2815米计货款81635元，但被告仅在送货当天支付了50000元，余款31635元至今未付。本院认为，本案的争议焦点主要在于原、被告之间是否存在本案所涉的买卖业务关系，以及针对2008年7月5日的送货，被告向原告退了多少面料、支付了多少货款。对本案中双方的争议焦点及相关问题，本院作如下解释和认定：一、对原、被告是否存在本案所涉的买卖关系的问题。从面料购销质量保证协议载明的内容来看，明确约定了需方为被告，供方为原告，双方还约定了质量要求、单价、付款方式等，并明确了出库单为该协议项下，故该质量保证协议符合购销协议的基本特征，双方通过该协议确立了3060.7米面料的买卖关系。对被告辩称的该协议是被告在原告的胁迫下不得已才签的，不是其真实意思的表示，不具备法律效力的意见，因没有相关证据证实，本院不予采信。另对被告辩称的该协议仅是被告和甲公某购销合同的质量保证条款，2008年7月5日的送货也是和前几次送货一样是为履行被告和甲公某的合同代红某某司送货的意见，本院认为，第一，在被告和甲公某买卖关系中，面料的单价是30元／米，而和原告在质量保证协议中的单价是29元／米，且在协议关于付款的约定中，有“余款于2009年2月底前结清”的字样，按照被告的抗辩意见来看，被告已多付了红某某司货款，不存在余款何时支付的问题，以上可证明该质量保证协议是原、被告之间关于买卖关系的约定，与被告和甲公某之间的买卖关系无关；第二，虽原告也认可2008年6月22日、27日是受红某某司委托向被告送货，是被告和甲公某之间的业务，但这并不妨碍原、被告之间于2008年7月5日直接建立买卖关系，故对此抗辩意见，本院亦不予采信。二、对被告在2008年7月5日支付了多少货款的问题。虽协议中约定面料到被告处后由被告支付55000元，但这仅是一种意向性约定，实际被告是否支付应以付款凭证为准，被告未能向法庭出示已支付55000元的付款凭证，故在已付款金额上应以原告自认的50000元为准。三、对被告是否退货11卷计737米面料的问题。虽在协议中有对11卷左右的面料进行改色的约定，但如上述第二点中的付款一样仅是一种意向性约定，实际在3060.7米面料中是否有737米的退货应以退货凭证为准。且在证据6即被告致红某某司的信件中，可以看出被告自身认可的7月5日送的3060.7米中的退货也仅是245.7米。故对被告提出的有737米的退货本院不予认可。综上，原、被告之间存在本案所涉的3060.7米面料的买卖关系，计货款88760.3元，被告支付了50000元，并于2009年6月退货245.7米计7125.3元，故被告尚欠原告货款31635元，对该货款被告应立即支付给原告。因双方在协议中约定了余款于2009年2月底前付清，故原告要求被告从2009年3月1日起支付银行同期贷款利息的请求在合理范围，但应是银行同期贷款基准利率，并付至本院指定履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告海盐县××司支付原告江阴市××××有限公司货款31635元，并按银行同期贷款基准利率支付原告自2009年3月1日起至本院指定履行期限届满之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告海盐县××司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  王燕芬二〇〇九年十月二十二日书记员  王 元