wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22087号上诉人（原审被告）：深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区乐园路8-10号101-102，统一社会信用代码914403000942763732。负责人：黄锦伦。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞华康源医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区B26栋1号，统一社会信用代码91440300596770443B。法定代表人：庄永煌。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店因与被上诉人双飞人制药股份有限公司、原审被告深圳市瑞华康源医药有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人双飞人制药股份有限公司的原审诉讼请求：1、两被告立即停止一切侵犯原告商标权的行为，包括但不限于：（1）停止生产、销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品、产品包装物、宣传物品等相关物品；2、两被告赔偿原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币100000元（维权成本8000元、赔偿额92000元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店立即停止侵犯原告第10545749号“雙飛人”、第1443440号“”、第10545830号“双飞人”、第3351843号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店应于判决生效之日起十日内赔偿原告双飞人制药股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；三、被告深圳市瑞华康源医药有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告双飞人制药股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元（原告已预交），由两被告共同负担。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店的上诉请求：依法改判，驳回双飞人制药股份有限公司诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人双飞人制药股份有限公司的答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。原审被告深圳市瑞华康源医药有限公司的意见同上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店一致。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，被上诉人双飞人制药股份有限公司提交（2018）京73行初11868号和（2018）京73行初11872号判决书，拟证明涉案商标在核准使用的商品上进行了实际使用。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店、原审被告深圳市瑞华康源医药有限公司对此发表意见称：1、对两份判决书的真实性、合法性和关联性不予确认。被上诉人提交的判决书并非原件，行政诉讼案件的案由不同对商品号的有效使用及其他事项的认定不同。两份判决不能证明此前三年内被上诉人实际使用过该注册商标，也不能证明其因侵权行为受到其他损失。2、被上诉人提供的证据并没有证明伤痛酊、元七骨痛酊具体使用第1443440号、第10545749号商标的具体时间。法院判决也没有表明该两个商标的生效时间。经本院核查，被上诉人提交的上述两份判决属实且已生效。二审中，上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店提交《公众查询》截屏打印件，拟证明被上诉人双飞人制药股份有限公司不是普通的商标使用人，是职业打假人，不应当受商标法保护。被上诉人双飞人制药股份有限公司对此发表意见称：对真实性、合法性予以认可，关联性不认可。《公众查询》仅有部分查询结果，并无进一步内容，无法看出与本案的关联性。即使进一步补充了查询结果的内容，《公众查询》也与本案没有关联，更无法证明上诉人提交该材料的证明目的。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。上诉人主张涉案的第3351843号商标已被宣告无效和宣告撤销，但并未就此提交证据证明，本院对其该主张不予采信。被上诉人为证明上诉人存在侵权行为，提交了江西省南昌市洪城公证处出具的（2018）赣洪城证内字第17691号公证书，该公证书载明在2018年8月20日上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店在其经营的店铺内向被上诉人委托代理人销售了一瓶药水，该药水上印有与涉案商标“雙飛人”、“”、“”一致的标识。上诉人没有足以推翻该公证书的相反证据，一审法院据此采信公证书并无不当。上诉人主张销售的该瓶药水系员工个人所有，并非店铺内售卖商品，但并未就此提交证据证明，本院对其该主张不予采信。上诉人对外销售印有与被上诉人享有商标专用权的商标一致的标识的商品，且未能提供合法来源，本院认定上诉人构成商标侵权。上诉人在二审中提交《公众查询》，主张被上诉人有多宗诉讼，属于职业打假人，本院认为，被上诉人依法享有涉案商标的商标专用权，其起诉商标侵权者，属于通过合法途径维护其合法权益，并无不当。上诉人主张被上诉人未将涉案注册商标实际使用到商品上，没有赔偿请求权。本院认为，被上诉人在一审中提交了“双飞人爽水抑菌剂”，该产品属于第五类商品，并使用了第3351843号“”商标和第10545830号“双飞人”商标。被上诉人在二审中提交的两份已经发生法律效力的判决书中，认定了被上诉人将第1443440号“”商标和第10545749号“雙飛人”商标进行了商业使用的事实，故上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张一审判决认定的赔偿标准不当，本院认为，被上诉人在本案中未能提供证据证明上诉人因侵权所获的利益，也没有证据证实其因上诉人的侵权行为所造成的时间损失，一审法院结合涉案注册商标的知名度、被告的过错程度、经营范围及规模、侵权行为持续的时间以及被上诉人为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300.0元，由上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执8315号申请执行人：河间市天泽化工有限公司，统一社会信用代码：911309845755468055，住所地：河北省沧州市河间市尊祖庄乡许马营村。法定代表人：杨世威，总经理。被执行人：临沂市兴华商贸有限公司，统一社会信用代码：91371328559937726B，住所地：临沂市兰山区临西五路北段东侧办公楼4楼402室。法定代表人：陈祥华，总经理。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务260000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  李艾忠审判员  陈勤早二〇一九年十二月二十三日书记员  关 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22087号上诉人（原审被告）：深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店,住所地广东省上诉人（原审被告）：深圳市瑞华康源医药有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司龙岗平安堂分店、深圳市瑞华康源医药有限公司因与被上诉人双飞人制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1393号 （2019）鲁1302执8315号 申请执行人河间市天泽化工有限公司，被执行人临沂市兴华商贸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2017）日仲字第582号裁决书，在执行申请执行人河间市天泽化工有限公司与被执行人临沂市兴华商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兴华商贸有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月七日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初4433号本院2019年12月3日对原告安永顺、安同山与被告原太保、原春利相邻通行纠纷一案作出的（2018）豫0823民初4433号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2018）豫0823民初4433号民事判决书中第2页第一行及第5页第11行中“相邻通行权”补正为“相邻通行”。审 判 长  冯立军人民陪审员  张福娥人民陪审员  陶建军二〇一九年十二月十日书 记 员  翟绍辉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5545号原告：邓贾，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：崔垚垚，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告邓贾与被告崔垚垚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告邓贾于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓贾自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓贾撤诉。案件受理费1625元,减半收取计813元，由原告邓贾负担。审判员  郭满红二〇一九年十二月五日书记员  张维兴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5545号原告：邓贾，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：崔垚垚，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告邓贾与被告崔垚垚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓贾的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被告崔垚垚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款73000元，并从起诉之日起计算利息，利息按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在武陟县××乡景区附近开办“三土人家”饭店，原告系其雇佣的厨师。2019年7月1日，经双方结算，被告共欠原告工资100000元，约定应予2019年10月1日结清。经原告多次讨要，被告分多次给付27000元，下欠73000元。后经原告多次催要，被告一直推脱不予归还。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告崔垚垚缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告崔垚垚又名崔垚。崔垚垚于武陟县××乡景区附近经营一家农家乐，取名“三土人家”。其曾雇佣邓贾作为其农家乐的厨师，邓贾带领厨师团队为崔垚垚工作，崔垚垚支付邓贾工资。2019年7月1日，经双方结算，崔垚垚共欠原告工资100000元未支付，并向邓贾出具欠条一张，载明：“今欠到邓贾饭店工资拾万元整（100000元）,2019年10月1日前结清，崔垚，（189××××8888），2019.07.01”。出具欠条后，经邓贾多次讨要，崔垚垚陆续支付邓贾工资27000元，余欠73000元经邓贾多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一张、考勤表六张在卷佐证。因被告缺席，本院视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认。本院认为，因被告缺席，视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。本案中，原告为被告雇佣的厨师，被告理应支付原告相应劳动报酬。根据原、被告双方结算，现被告尚欠原告73000元劳动报酬未给付，故对原告要求被告支付劳动报酬73000元的诉请，本院予以支持。原告诉请利息从起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔垚垚于本判决生效后十日内支付原告邓贾劳动报酬73000元及利息（利息以73000元为本金，从2019年11月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元,减半收取计813元，由被告崔垚垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十二月四日书记员  张维兴
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5176号本院于2019年12月20日对原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉李西西追偿权纠纷一案作出（2019）豫0823民初5176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0823民初5176号民事判决书中落款应补正为“审判员吴明慧、书记员李亚楠”。审判员  吴明慧二〇一九年十二月二十六日书记员  李亚楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5176号原告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。主要负责人：赵春菊，经理。委托诉讼代理人：李书全，男，该公司员工。被告：李西西，男，汉族，1992年12月26日出生，住河南省武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安公司）与被告李西西追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人李书全，被告李西西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告垫付款61155.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年02月15日16时40分,李西西驾驶豫Ｈ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车,沿309省道由西向东行驶至武陟县沁河大桥中段时,与由东向西行驶崔小四驾驶的豫Ｈ×××××号“长安”牌小型轿车发生碰撞,致崔小四当场死亡,李西西受伤,两车损坏的交通事故。事故经武陟县公安交通警察大队认定,李西西承担事故的全部责任,崔小四不承担事故的责任。崔德保、赵凤娥系崔小四的父母,豫Ｈ×××××号“长安”牌小型轿车在原告处投保有交强险和机动车辆损失保险,事故发生在保险期间。2018年4月11日,武陟县人民法院就崔德保、赵凤娥诉保险纠纷一案立案受理,并经审理于2018年4月27日依法作出(2018)豫0882民初1552号民事判决书,判决原告在机动车辆损失保险限额内赔偿崔德保、赵凤娥保险理赔款61155.2元。2018年6月5日原告支付崔德保、赵凤娥保险理赔款61155.2元,依法履行了判决确定的义务。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权就已经支付崔德保、赵凤娥的保险理赔款向被告行使代位追偿权。为了维护原告的合法权益,提起诉讼。李西西辩称认为该笔赔偿款应由其本车的保险公司承担。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：2018年2月15日，李西西驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿309省道由西向东行驶至武陟县沁河大桥中段时，与由东向西崔小四驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，致崔小四当场死亡，李西西受损，两车受损的交通事故。经武陟县公安局交警大队认定，李西西负事故全部责任。事故发生后崔小四的父母崔德保、赵凤娥作为原告起诉承保豫Ｈ×××××号车辆机动车损失保险的保险公司即本案原告平安公司，要求平安公司赔偿其车损63655.2元，本院作出（2018）豫0823民初1552号民事判决，判决平安公司在车辆损失险保险限额内赔付崔德保、赵凤娥保险金61155.2元。该判决生效后，平安公司于2018年6月5日将保险理赔款61155.2元支付给崔德保。现平安公司行使代为追偿权，要求实际侵权人李西西支付赔偿款61155.2元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、武陟县人民法院（2018）豫0823民初1552号民事判决书、赔款通知书及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中李西西作为事故中的实际侵权人，承担事故的全部责任，其应当就豫Ｈ×××××号车辆的车损承担赔偿责任。根据保险法相关规定，平安公司作为承保人，在履行过赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告主张被告支付其赔款款61155.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李西西辩称该赔偿款项应由其自身车辆的保险公司承担，本院认为李西西与其自身的保险公司系保险合同关系，并不影响本案的赔偿责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下:被告李西西在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿款61155.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由李西西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一九年十二月二十日法官助理李亚楠书记员成斐斐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1679号 原告：崔文庆，男，1970年6月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张世政，山东明信律师事务所律师。 被告:牟作立，男，1979年2月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告崔文庆与被告牟作立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文庆的委托诉讼代理人张世政，被告牟作立及委托诉讼代理人刘胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款14150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告牟作立从原告处拉走化肥，共计14150元，并为原告出具欠条。后被告未偿还化肥款，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，原告出卖给被告的化肥为不合格产品，给被告造成巨大损失，被告不应支付上述化肥款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了营业执照及被告为原告出具的欠化肥款14150元的欠条，被告对上述证据真实性无异议。被告提交潍坊市农业行政执法部门询问笔录、农业行政计划文书现场检查笔录、抽样取证凭证、产品质量检验所检验报告、寒亭区农业局出具的处理建议及证明，共同证明原告于2017年4月销售给被告的肥料属于不合格肥料。原告对上述证据的真实性无异议，但主张均不能证明化肥存在质量问题。 对此，本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月10日，被告为种植西瓜从原告处购买化肥，并为原告出具欠化肥款14150元的欠款条一份。2017年4月，被告再次从原告处购买化肥，并在施肥后西瓜出现生长异常。该批化肥经潍坊市农业行政执法文书出具抽样取证凭证记载，化肥所标规格为氮≥20%、磷≥10%、钾≥30%，但该批化肥经过质量检验，所含氮、磷、钾数值为2.7%、3.2%、8.8%。另，后经潍坊市寒亭区农业局出具证明，认定原告购买的该批化肥为假冒肥料登记证肥料。 本院认为，被告主张为种植西瓜于2016年12月10日从原告处购买底肥，于2017年4月从原告处购买冲施肥，后被告使用原告出售的冲施肥后，西瓜生长出现异常。经有关部门认定，被告于2017年4月销售的化肥为假冒肥料登记证肥料。原告虽否认被告西瓜生长异常与原告所售化肥有关，但其在2017年4月向原告销售的化肥为假冒肥料登记证肥料，且原告未提供有效证据证明被告西瓜生长异常与其所售化肥无关，故本院认定原告第二次向被告销售的化肥直接导致被告西瓜生长异常。 因被告从原告处两次购买肥料，目的均是为种植西瓜出售后获得盈利，但被告因使用原告第二次出售的化肥导致西瓜生长异常，致使被告不能获得出售西瓜后的预期盈利，同时也使被告之前为种植西瓜从原告处第一次购买的化肥失去作用，变成成本损失，原告应对此承担责任，故本院对原告要求被告支付涉案化肥款的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告崔文庆对被告牟作立的诉讼请求。 案件受理费154元，由原告崔文庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  史晓洁
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行初8号 原告滦南县银隆颐神庄园有限公司，住所地滦南县倴城镇和平路38号。 法定代表人曹景国，董事长。 委托代理人张玉山。代理权限为特别授权代理。 委托代理人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告滦南县人民防空办公室，住所地滦南县倴城镇崇法大街6号。 法定代表人张永胜，主任。 委托代理人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托代理人张艳辉。代理权限为一般授权代理。 被告滦南县人民政府，住所地滦南县倴城镇崇法大街6号。 法定代表人吕素青，县长。 委托代理人赵绍炫。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告滦南县银隆颐神庄园有限公司诉被告滦南县人民防空办公室、滦南县人民政府不服征收决定一案中，因本案件的处理须以本院（2019）冀0224行再2号的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  卢 建 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 磊
彰武县人民法院民 事 裁 定 书（简易程序转普通程序）（2019）辽0922民初1706号原告：彰武县某合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，该联社理事长。委托诉讼代理人：蔡佳奇，该联社二道河子信用社主任。被告：王某某，女，1964年11月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：田娇，辽宁晨夕律师事务所律师。原告彰武县某合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  郭景贵审 判 员  王 超人民陪审员  崔连富二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张雯雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7694号原告（反诉被告）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：吴日，董事长。委托诉讼代理人：高善祥，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：解勇，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：兰州兰石重工有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段512号。法定代表人：冯西平，董事长。委托诉讼代理人：马啸玉，男，公司经销二部部长。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。第三人：渤海钢铁集团有限公司管理人，住所地天津市东丽区湖华纳景湖花园。法定代表人：严泽生，总经理。委托诉讼代理人：潘治营，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高雁群，男，系该公司员工。原告天津市天锻压力机有限公司与被告兰州兰石重工有限公司,第三人渤海钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 豪代理审判员  张文彬人民陪审员  李银杰二〇一八年十二月二十四日法官助理蔡景洋书记员魏晓磊附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2581号原告：杜卫东，男，汉族，1968年2月11日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：李国平，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省开封市龙亭区。被告：刘玉梅，女，汉族，1967年6月27日生，住河南省开封市顺河回族区。原告杜卫东与被告李国平、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田小卫人民陪审员  燕飞春人民陪审员  牛豫州二〇一九年十二月十二日书 记 员  梅黎阳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2581号原告：杜卫东，男，1968年2月11日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：李国平，男，1963年10月27日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：刘玉梅，女，1967年6月27日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告杜卫东与被告李国平、刘玉梅民间借贷纠纷一案于2019年11月1日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫东到庭参加诉讼，被告李国平、刘玉梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜卫东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款共计419203元，并计同期银行贷款利息（自2019年2月22日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年2月22日起，被告李国平、刘玉梅共计向原告借款419203元，但被告向原告出具借据时书写为欠条，但均是原告向被告出借的借款。原告多次催要无果，特诉至法院。被告李国平、刘玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的欠条、银行账户交易明细予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国平、刘玉梅系夫妻，二人代理销售统一企业公司产品。原告杜卫东经营一家副食店，从被告处订购绿茶等产品，如在被告指定期限内预付货款则发货价格便宜，原告为了以较低的价格进货，便向被告预付货款。被告收款之初尚能按时按量向原告发货，然后从原告预付款中扣除货款，但后期便不再发货。期间，被告还因资金周转需要向原告借款。2019年2月22日，经双方对账，被告李国平、刘玉梅向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠现金肆拾壹万玖仟贰佰零叁元整（419203元整）。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告从被告处进货，并向被告预付货款，但被告却未按照预付货款足额向原告发货，在扣除已发货部分货款后，被告应当将剩余预付货款返还给原告。另外，被告因资金周转需要向原告借款，原告有权要求被告偿还借款。2019年2月22日，经双方对账，被告李国平、刘玉梅向原告出具欠条一张，该欠条是被告真实意思表示，合法有效，被告应当按照欠条载明的金额向原告偿还款项，并支付资金占有期间的利息。对原告要求被告偿还419203元，并计同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国平、刘玉梅于本判决生效之日起十日内向原告杜卫东偿还419203元及利息（以419203元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，由被告李国平、刘玉梅承担（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  田小卫人民陪审员  燕飞春人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年五月三十日书 记 员  周小倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8413号原告:彭述勇，男，1975年12月29日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县，委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：彭强，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地址湖北省沙洋县，原告彭述勇诉被告彭强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭述勇的委托代理人刘星到庭参加了诉讼。被告彭强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告彭述勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2%计算，从2017年9月3日起计算至本息全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、借款情况：原告彭述勇主张，原、被告是堂兄弟关系，双方口头约定，被告购买原料、设备款由原告代支付，被告生产半成品后销售给原告，用销售款抵扣原告代支付的原料、设备款，原告代被告支付款项大约100多万元，抵扣了部分销售款后，被告尚欠原告10万元，双方结算后，被告出具欠条，原告多次追讨，被告拒不归还。二、原告提交的证据：字据、欠条、永翔线业码单、送货单、收据、列表。其中永翔线业码单记载“截止今日止欠公司现金玖万肆仟零肆拾元整（94040元），另支现金伍仟元整（5000元），共计99040元，大写玖万玖仟零肆拾元整，彭强，2017.8.3”。其中欠条记载“现因生意周转欠彭述勇人民币100000元，大写拾万元整，此欠条为证。彭强，2017年9月3日”。其中送货单显示，在2017年9月3日后，彭述勇向蓓蕾染厂送货金额超过10万元。三、被告彭强无答辩。四、其他情况：诉讼中，原告彭述勇陈述，原告提交的送货单与欠条上的欠款没有关系，送货单的送货对象是蓓蕾染厂，该厂是原告与妹夫合伙经营的，没有工商登记，被告是送货去蓓蕾染厂加工染色，染好色后被告就将货物从蓓蕾染厂拉走卖给他人。原告彭述勇又陈述，永翔线业码单上显示的永翔线业是广州蓓蕾线业有限公司的门市部，没有工商登记，广州蓓蕾线业有限公司是原告的公司，有工商注册，永翔线业码单上记载欠公司的钱，该公司就是指广州蓓蕾线业有限公司。裁判理由与结果本院认为，原告主张其代被告支付原料、设备款，被告生产半成品后销售给原告，用销售款抵扣原告代支付的原料、设备款，原告代被告支付款项大约100多万元，抵扣了部分销售款后，被告尚欠原告10万元，双方结算后，被告出具了欠条，原告就此提交了证据欠条、送货单，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告该主张予以采信。但原告提交的证据送货单显示，在被告出具10万元的欠款欠条后，被告有向蓓蕾染厂送货，送货价值远超过10万元，该蓓蕾染厂又是原告与其妹夫合伙经营的，未有证据证明被告在蓓蕾染厂加工货物后又将货物拉走，故对原告陈述送货单与本次欠款无关联性，本院不予采信，被告送货已远超过其所写欠条金额，故原告主张要求被告偿还欠条所写欠款10万元及利息，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回彭述勇的全部诉讼请求。案件受理费2300元（彭述勇已预交），由彭述勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  颜健威人民陪审员  赵月颜二〇一九年十二月四日书 记 员  梁美桦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22187号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。法定代表人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女。委托诉讼代理人：陈龙，男。被申请人：楚素青，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人楚素青金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下位于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室的房屋(权证或证明号青XXXXXXXXXX)。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人楚素青名下位于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室的房屋(权证或证明号青XXXXXXXXXX)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 进二〇一九年十二月二日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1320号   原告（反诉被告）：周建，男，汉族，1981年2月2日出生，系个体工商户，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张蓉，青海立詹律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘凌，男，汉族，1969年12月31日出生，系青海东宸房地产开发有限公司执行董事，现住德令哈市。   被告（反诉原告）：闻玲，女，汉族，1974年11月5日出生，系青海东宸房地产开发有限公司执行监事，现住德令哈市。   本院在受理原告（反诉被告）周建诉被告（反诉原告）刘凌、闻玲民间借贷纠纷一案中，被告（反诉原告）刘凌、闻玲于2019年12月27日以暂不起诉为由向本院提出撤回反诉部分，且未缴纳反诉费。   本院认为，被告（反诉原告）刘凌、闻玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许被告（反诉原告）刘凌、闻玲撤回反诉。   审判员 李春业     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李国珍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10787号申请人：叶红艳。被申请人：杜凤彬。被申请人：李生芹。申请人叶红艳与被申请人杜凤彬、李生芹民间借贷纠纷一案，申请人叶红艳于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李生芹在江苏东海农村商业银行股份有限公司岗埠支行的退休工资账户，保全金额63000元，申请人叶红艳提供其与朱某共同共有的位于海州区建设东路188号41号楼2单元402室（丘号02481120-44）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人叶红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李生芹在江苏东海农村商业银行股份有限公司岗埠支行的存款63000元予以冻结；二、对申请人叶红艳提供担保的与朱守磊共同共有的位于海州区建设东路188号41号楼2单元402室（丘号02481120-44）的房屋予以查封。保全期间可以使用，但不得将该房屋变卖、转移、抵押、过户、赠与等。案件申请费650元，申请人叶红艳已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡明二〇一九年十二月三十日书记员  朱彤附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10787号原告：叶红艳。委托诉讼代理人：刘平云、薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：杜凤彬。被告：李生芹。原告叶红艳与被告杜凤彬、李生芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶红艳及委托诉讼代理人刘平云，被告杜凤彬到庭参加诉讼，被告李生芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息5000元（利息暂算5000元，按月利息1.5%计算，从2018年11月22日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告因经营周转向原告借款100000元，并约定利息。后被告陆续偿还部分本息，2018年11月22日，被告重新出具借条，尚欠原告借款本金50000元，约定于2019年11月22日前偿还，月利息按1.5%计算。后经原告多次催要，被告迟迟未还。为依法保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告杜凤彬辩称，借款事实存在，我不是欠钱不还，因为生意失败。被告李生芹未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，被告杜凤彬、李生芹向原告叶红艳借款100000元，用于偿还欠信用社的贷款。此后，被告杜凤彬、李生芹归还部分借款及利息。2018年11月22日，被告杜凤彬、李生芹向原告叶红艳出具借条一张，写明借到叶红艳50000元，定于2019年11月22日前归还，每月利息750元，上述借款由杜凤彬、李生芹共同归还。此后，被告杜凤彬、李生芹一直没有还款，也没有归还2018年11月22日之后的利息。上述事实，有原告叶红艳、被告杜凤彬的当庭陈述，以及原告叶红艳提供的借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杜凤彬、李生芹向原告叶红艳借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杜凤彬、李生芹已归还部分借款及利息，还应当偿还原告叶红艳借款本金50000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜凤彬、李生芹于本判决生效之日起十日内偿还原告叶红艳借款本金50000元及利息（利息从2018年11月22日起至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费650元，共计1825元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年三月十九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初402号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：河南建盟置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区嵩山南路191号院2号楼1-2层123号。法定代表人：冯建伟。委托诉讼代理人：李培培，女，汉族，1980年9月3日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。被告：河南建盟置业有限公司获嘉分公司。住所地：河南省新乡市获嘉县学府街88号。法定代表人：王国林。委托诉讼代理人：李培培，女，汉族，1980年9月3日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：河南省郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘若冰,女，汉族，1988年10月28日出生，住河南省郑州市。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告河南建盟置业有限公司、河南建盟置业有限公司获嘉分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回对河南省第一建筑工程集团有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司自愿撤回对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的起诉。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十二月二十七日书记员  温源源
衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初688号 原告：成新文，男，衡山县 被告：衡山楚湘旅游客运有限公司，男，衡山县开云镇湘江街45号 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，男，湖南省衡阳市 被告：罗细明，男，衡山县 本院在审理成新文诉衡山楚湘旅游客运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李海英
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢50、51号-2 申请执行人：李文科，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎通，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 被执行人：方祝勤，男，1948年4月22日出生，汉族，原户籍地广东省江门市开平市长沙区，已移民美国，中国护照P-CHN141513169。 被执行人：方景萍，女，1952年2月7日出生，住址不祥。 被执行人：肇庆市住宅物资供应公司，住所地肇庆市端州区宝月台塘市第十六小学对面。 法定代表人：郭忠，经理。 被执行人：肇庆市住宅建设总公司，住所地肇庆市工农北路23号。 法定代表人：梁一鵾，总经理。 申请执行人李文科与被执行人方祝勤、方景萍、肇庆市住宅物资供应公司、肇庆市住宅建设总公司借款纠纷二案，本院于2002年12月17日以（2002）肇中法执字第216号民事裁定书，于2004年10月11日以（2002）肇中法执字第217号民事裁定书中止执行。依据申请执行人李文科的申请，本院于2019年7月15日恢复执行。执行过程中，本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，对被执行人财产进行调查，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。 2019年8月9日，本院依据申请执行人李文科的申请，作出（2019）粤12执恢50、51号执行裁定，裁定对本院在执行（2017）粤12刑没1号刑事裁定书的（2019）粤12执66号案中，冻结肇庆市端州区人民检察院返还给肇庆市端州区政府性资产管理中心的327320元；冻结拍卖开府国用（1999）第00401号三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地（面积6738.5㎡）和开府国用（1999）第00559号三埠祥龙五区37、38、39号土地（面积3837.5㎡）土地使用权的拍卖款（在24608622元限额内）。本院（2019）粤12执66号案未对上述财产进行处置。 本院对被执行人的银行账户进行冻结；对被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的其他财产。被执行人无财产可供本案执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执恢50、51号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15012号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《曙光》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9882号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5099号原告：冶富玉（公民身份号码：×××），女，回族，1974年12月20日出生，住青海省海北藏族自治州海晏县。被告：青海鸿宇振兴置业发展有限公司（统一社会信用代码：916300000745718181），住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号10号楼1单元9-3房。法定代表人：陈红武，该公司董事长。原告冶富玉于2019年12月9日向本院申请财产保全。本院经审查认为，原告申请对西宁市城北区滨河东路以西“北辰商业广场”第A-1-007号商铺的使用权进行保全，经查，案涉商铺土地性质为西宁市城北区陶新庄村集体土地，无法确认该商铺的实际所有权人为被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司，且因该商铺无法办理物权登记，不具有物权公示的效力，因此该商铺使用权不宜作为本案诉讼保全的对象，故不予采取保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冶富玉的诉讼保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 爽审判员 张 晶人民陪审员 程 兴 二○一九年十二月十六日书记员 李致民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3349号 原告:卢庆，男，1990年8月22日生，汉族，住滦县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地上山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省分公司综合办公大楼7-9层。 负责人:方江团，该公司经理。 委托诉讼代理人:王海，该公司员工。 原告卢庆与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款166566元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月24日00点30分时许，原告司机张友存驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至丰南葛周坝附近时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告卢庆车牌号为冀Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保了机动车损失险（不计免赔）和交强险等，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告保险公司应给付原告保险理赔款16.6566万元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、对事故发生的真实性不认可，在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。3、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准根据里程计算。5、按照评估报告中的评估项目提供已更换配件的旧件。 经审理查明，2019年3月24日00点30分时许，司机张友存驾驶原告卢庆所有并挂靠于唐山市鑫义货物运输有限公司的冀Ｂ×××××重型货车，行驶至唐山丰南葛周坝附近时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。被告接险后派员查勘了现场。冀Ｂ×××××重型货车经委托河北中正机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为156860元。原告将该车拖至滦南广鑫汽车销售有限公司进行了修复，支付修理费131595元（含配件费、工时费）。原告另支出公估费4706元、施救费5000元。该车以原告卢庆为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保了机动车损失险、附不计免赔率，保险期间自2018年3月31日0时至2019年3月30日24时止，保险金额／责任限额为360400元。 本院认为，原告卢庆所有的冀Ｂ×××××重型货车，与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有保险报案记录、公估公司出具的公估报告书、维修明细、修理费发票、公估费及施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于对事故的真实性有异议及公估报告程序不合法而不予认可的答辩意见，因没有提交相关证据证实其主张，本院不予采信。原告修复车辆的修理费用为131595元，少于公估报告书中认定的车损数额156860元，原告应以实际支出的131595元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额2000元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司给付原告卢庆保险理赔款共计135301元（修理费131595元+公估费4706元+施救费1000元-残值2000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告卢庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由原告卢庆负担312元；由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1503元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十二月十六日 书记员  马红娜
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3349号原告:卢庆，男，1990年8月22日生，汉族，住滦县。被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地上山西省太原市迎泽区迎泽大街**省分公司综合办公大楼**。负责人:方江团，该公司经理。委托诉讼代理人:王海，该公司员工。原告卢庆与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款166566元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月24日00点30分时许，原告司机张友存驾驶×××号重型货车，行驶至丰南葛周坝附近时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告卢庆车牌号为×××号货车在被告保险公司处投保了机动车损失险(不计免赔)和交强险等，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告保险公司应给付原告保险理赔款16.6566万元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、对事故发生的真实性不认可，在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。3、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准根据里程计算。5、按照评估报告中的评估项目提供已更换配件的旧件。经审理查明，2019年3月24日00点30分时许，司机张友存驾驶原告卢庆所有并挂靠于唐山市鑫义货物运输有限公司的×××重型货车，行驶至唐山丰南葛周坝附近时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。被告接险后派员查勘了现场。×××重型货车经委托河北中正机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为156860元。原告将该车拖至滦南广鑫汽车销售有限公司进行了修复，支付修理费131595元（含配件费、工时费）。原告另支出公估费4706元、施救费5000元。该车以原告卢庆为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保了机动车损失险、附不计免赔率，保险期间自2018年3月31日0时至2019年3月30日24时止，保险金额/责任限额为360400元。本院认为，原告卢庆所有的×××重型货车，与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有保险报案记录、公估公司出具的公估报告书、维修明细、修理费发票、公估费及施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于对事故的真实性有异议及公估报告程序不合法而不予认可的答辩意见，因没有提交相关证据证实其主张，本院不予采信。原告修复车辆的修理费用为131595元，少于公估报告书中认定的车损数额156860元，原告应以实际支出的131595元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额2000元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司给付原告卢庆保险理赔款共计135301元（修理费131595元+公估费4706元+施救费1000元-残值2000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告卢庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由原告卢庆负担312元；由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1503元。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年十二月十六日书记员 马红娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12735号原告：任翠萍，女，汉族，1986年6月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：任太胜，男，汉族，1958年2月20日出生，住商丘市，系原告之父。被告：唐俭伟，男，汉族，1976年7月25日出生，住商丘市。原告任翠萍与被告唐俭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十八日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12735号原告：任翠萍，女，汉族，1986年6月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：任太胜，男，汉族，1958年2月20日出生，住商丘市，系原告之父。被告：唐俭伟，男，汉族，1976年7月25日出生，住商丘市。原告任翠萍与被告唐俭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任翠萍的诉讼代理人任太胜到庭参加了诉讼，被告唐俭伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任翠萍向本院提出诉讼请求：被告支付下欠货款22318元及利息（按同期银行贷款利率，自出具欠条之日2016年9月12日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月12日，被告从原告处购买装修板材共计价款22318元，被告出具有欠条。后经催要，不予偿还。被告唐俭伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告证据和事实认定如下：原告提交的由被告唐俭伟于2016年9月12日书写的欠条一张，其内容为“今欠兔宝宝板材货款22318元整”可证实被告所欠原告货款数额。经审理查明：2016年9月12日，被告唐俭伟从原告任翠萍处购买用于装修的兔宝宝板材共计价款22318元，并出具欠条。后经催要，被告不予偿还。本院认为：原告任翠萍与被告唐俭伟的买卖合同生效后，被告唐俭伟未及时支付货款已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。双方未约定支付货款时间，依合同法应自被告收到货物时支付货款，原告主张自书写欠条之日作为被告应支付货款时间及利息的起算时间，应予支持。因中国银行同期银行贷款利率现已不再公布，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俭伟支付原告任翠萍货款22318元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年9月12日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年四月二十六日书记员 曹思宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民初326号 申请人：河北涉县农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇龙山大街550号。社会信用代码：91130400336102799N 法定代表人：郝现杰，该行董事长。 委托诉讼代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。 被申请人：武安市梅龟寨林牧有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市矿山镇西寨坡村。社会信用代码：91130481579562511Y。 法定代表人：郝彦超，该公司董事长。 被申请人：武安市启天建材有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市淑村镇吴家庄村东。社会信用代码：91130481347832252C。 法定代表人：胡大贇，任公司董事长。 被申请人：郝彦霞，女，汉族，1970年06月08日出生，现住河北省邯郸市武安市。 被申请人：胡大贇，男，汉族，1957年04月04日出生，现住河北省邯郸市武安市。 被申请人：闫保明，男，汉族，1994年11月23日出生，现住河北省邯郸市武安市。 被申请人：孔金波，男，汉族，1983年10月11日出生，现住河北省邯郸市武安市。 被申请人：阎军其，男，汉族，1973年04月17日出生，现住河北省邯郸市武安市。 原告河北涉县农村商业银行股份有限公司与被告武安市梅龟寨林牧有限公司、武安市启天建材有限公司、郝彦霞、胡大贇、闫保明、孔金波、阎军其金融借款合同纠纷一案，申请人河北涉县农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武安市梅龟寨林牧有限公司、武安市启天建材有限公司、郝彦霞、胡大贇、闫保明、孔金波、阎军其名下银行账户33,807,536.69元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。并已提供保函。 本院经审查认为，申请人河北涉县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武安市梅龟寨林牧有限公司、武安市启天建材有限公司、郝彦霞、胡大贇、闫保明、孔金波、阎军其名下的银行存款33,807,536.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年十二月十六日 书记员 李建树
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5910号 原告：巴特尔，男，1968年6月2日出生，蒙古族，个体。 被告：白德泉，男，1963年10月18日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：包金花（系白德泉妻子），女，1963年6月11日出生，蒙古族，农民。 原告巴特尔与被告白德泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔、被告白德泉的委托诉讼代理人包金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴特尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息18800元[30000元×2%×31个月零10天（2016年10月19日至2019年5月29日）]，合计48800元；2、要求被告按月息2%计算利息至清偿为止；3、讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告白德泉之前是一个单位的工人，关系挺好。2016年10月19日我因急需用钱找到被告白德泉让他为我联系他表哥哈斯巴根借钱，被告联系好后我与被告白德泉去甘旗卡哈斯巴根家取钱。我本是借用5万元，被告白德泉因生活所需让我为他也借3万元，因为被告表哥不同意直接借给他。我没多想当时用自己房照抵押从哈斯巴根手里借了8万元，将其中3万元转借给被告白德泉，约定二分利、2017年10月19日偿还。故被告给我出具一枚3万元的借据，借据的内容是我书写的，借款人后面“白德泉”字样是白德泉本人签字的。该欠款到期后我多次向被告索要被告一直分文未还。 白德泉辩称，不认可原告提供的借据，没有2分利的事，没有从原告借过钱也没有给原告出具过30000元的借据。要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告白德泉于2016年10月19日，因生活所需，从原告巴特尔借款30000元，约定月息2%、2017年10月19日偿还。为此被告给原告出具一枚借款金额30000元的借据。至今未曾偿还。 认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据： （2016）内0522民初4513号案件卷宗中送达回证及笔录，用于比对字迹，被告认可该笔迹系其本人所签，本院对其予以采信； 天津迪安司法鉴定中心作出的“津迪安[2019]文书鉴字第229号”司法鉴定意见书一份，虽然被告不认可该鉴定书所述的鉴定意见，但该报告系有相应资质的鉴定机构、有资格的鉴定人员所作出的鉴定意见，被告未提出合理的反驳理由，对该意见书本院予以采信； 巴特尔出示的借据一枚，虽然被告不认可该借据的真实性，但结合天津迪安司法鉴定中心“津迪安[2019]文书鉴字第229号”司法鉴定意见，借据上的借者后面的“白德泉”字样确系被告所签，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告虽然不认可借款事实，也不认可借据真实性，但通过笔迹同一鉴定可知借据确系被告白德泉本人签字认可的，本院采信原告所述事实，被告应当积极偿还债务。原告按月利率2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白德泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴特尔借款30000元； 二、被告白德泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴特尔借款利息18800元[30000元×2%×31个月零10天（2016年10月19日至2019年5月29日）]； 三、被告白德泉自2019年5月30日起，以30000元为本金，按月利率2%继续向原告巴特尔给付利息至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由被告白德泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年十二月十五日 书记员  包志培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初5910号原告：巴特尔，男，1968年6月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：白德泉，男，1963年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包金花（系白德泉妻子），女，1963年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告巴特尔与被告白德泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔、被告白德泉的委托诉讼代理人包金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴特尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息18800元[30000元×2%×31个月零10天（2016年10月19日至2019年5月29日）]，合计48800元；2、要求被告按月息2%计算利息至清偿为止；3、讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告白德泉之前是一个单位的工人，关系挺好。2016年10月19日我因急需用钱找到被告白德泉让他为我联系他表哥哈斯巴根借钱，被告联系好后我与被告白德泉去甘旗卡哈斯巴根家取钱。我本是借用5万元，被告白德泉因生活所需让我为他也借3万元，因为被告表哥不同意直接借给他。我没多想当时用自己房照抵押从哈斯巴根手里借了8万元，将其中3万元转借给被告白德泉，约定二分利、2017年10月19日偿还。故被告给我出具一枚3万元的借据，借据的内容是我书写的，借款人后面“白德泉”字样是白德泉本人签字的。该欠款到期后我多次向被告索要被告一直分文未还。白德泉辩称，不认可原告提供的借据，没有2分利的事，没有从原告借过钱也没有给原告出具过30000元的借据。要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告白德泉于2016年10月19日，因生活所需，从原告巴特尔借款30000元，约定月息2%、2017年10月19日偿还。为此被告给原告出具一枚借款金额30000元的借据。至今未曾偿还。认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：（2016）内0522民初4513号案件卷宗中送达回证及笔录，用于比对字迹，被告认可该笔迹系其本人所签，本院对其予以采信；天津迪安司法鉴定中心作出的“津迪安[2019]文书鉴字第229号”司法鉴定意见书一份，虽然被告不认可该鉴定书所述的鉴定意见，但该报告系有相应资质的鉴定机构、有资格的鉴定人员所作出的鉴定意见，被告未提出合理的反驳理由，对该意见书本院予以采信；巴特尔出示的借据一枚，虽然被告不认可该借据的真实性，但结合天津迪安司法鉴定中心“津迪安[2019]文书鉴字第229号”司法鉴定意见，借据上的借者后面的“白德泉”字样确系被告所签，本院对该证据予以采信。本院认为，被告虽然不认可借款事实，也不认可借据真实性，但通过笔迹同一鉴定可知借据确系被告白德泉本人签字认可的，本院采信原告所述事实，被告应当积极偿还债务。原告按月利率2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白德泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴特尔借款30000元；二、被告白德泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴特尔借款利息18800元[30000元×2%×31个月零10天（2016年10月19日至2019年5月29日）]；三、被告白德泉自2019年5月30日起，以30000元为本金，按月利率2%继续向原告巴特尔给付利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由被告白德泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁 二〇一九年十二月十五日书记员 包志培
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3203号 陶某 本院于2019年11月6日立案执行申请人南京瑞福特化工有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3203号申请执行人：南京瑞福特化工有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：骆金琴，该公司总经理。被执行人：陶宜云，男，1976年10月27日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京瑞福特化工有限公司与被执行人陶宜云买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月29日作出（2019）苏0116民特409号民事裁定书，依该裁定书：“一、陶宜云尚欠南京瑞福特化工有限公司货款共计63421元。陶宜云于2019年9月30日前向南京瑞福特化工有限公司支付20000元，于2019年10月30日前支付剩余尾款43421元。二、如陶宜云未能按约支付上述款项，南京瑞福特化工有限公司可就剩余款项及逾期付款利息申请强制执行，逾期付款利息以未付款项为计算基数，按照月利率2%标准自2019年7月30日起计算至实际给付之日止。三、双方其他无涉。”申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有少量银行存款，已扣划并拨付申请人1283.94元。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院已将被执行人陶宜云纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人陶宜云纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位1283.94元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  沈 力审判员  徐 伟二〇二〇年五月十五日书记员  康 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8722号原告：周正虎，男，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王雪振，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：李永茂，男，住四川省南充市。被告：李静，男，住四川省南充市。原告周正虎与被告李永茂、李静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。李永茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告周正虎支付原告设备租金257,000元；2.判令被告周正虎支付占用原告资金期间产生的利息（以257,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月11计算至清偿之日，暂计至2019年10月11日为59,138.56元）；3.判令被告李静对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因呼和浩特市赛罕区东润豪景乾坤总部项目工程的需要，被告李永茂自2013年7月30日起租赁原告的机械设备泵用于混凝土作业。2015年8月，经结算，被告李永茂向原告出具欠条，载明共计拖欠原告设备租金257,000元，承诺于2015年10月10日前偿还200,000元，余款57,000元于2015年12月10日前清偿。另外，被告李静承诺对上述债务承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不履行上述还款义务，且拒不承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。李永茂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李永茂住址位于四川省南充市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，请求将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。案涉建筑设备的使用地位于呼和浩特市赛罕区东润豪景乾坤总部项目工地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，故本案合同履行地位于呼和浩特市赛罕区。综上，本院对本案享有管辖权，李永茂提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李永茂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇一九年十二月十六日书记员 郝 真
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7474号 本院于2019年12月16日对原告福建永佳物业服务有限公司与被告高金盆、第三人漳州环境集团有限公司、第三人陈小阳、第三人高漳和、第三人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）闽0602民初7474号民事判决书中，因文字出现笔误，应予更正，现裁定如下： 民事判决书第十六页第一段“护理费（住院期间）2803.91元”更正为“护理费（住院期间）28039.1元”。第十七页第四段“三、福建永佳物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高金盆医疗费159682.9元、护理费2803.91元、住院伙食补助费3036元、交通费1518元，上述款项合计人民币167040.81元。”更正为“三、福建永佳物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高金盆医疗费159682.9元、护理费28039.1元、住院伙食补助费3036元、交通费1518元，上述款项合计人民币192276元。” 审判员  沈志兴 二〇二〇年一月六日 法官助理苏泽峰 书记员杜薇
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3401号 孙某 本院于2019年11月26日立案执行申请人王存曾申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十三日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5386号 原告：栾世林，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：胡玉霞，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 原告栾世林与被告胡玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾世林的委托诉讼代理人邱春图，被告胡玉霞及其委托诉讼代理人于加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾世林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22000元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月13日，因资金需要从原告处借款20000元，并写借条一份。2016年7月28日，被告又向原告借款2000元，用于给其女儿交纳学费。两次共计借款22000元。被告借款后，原告多次催要，被告以无款为由分文未付。现诉至本院，请求依法判如所请。 被告胡玉霞辩称，原告所诉与事实不符，原告从未向被告支付过借款金额，被告也从未收到过原告的借款，请依法驳回原告的诉讼请求。对借条的真实性无异议，但被告从未收到过该笔借款，该借条是原告承诺替被告缴纳培训费，并对被告称已经替被告缴纳该培训费的情况下，欺骗被告书写的。后经被告核实，原告实际并未向培训班替被告缴纳学费，借条中的2万元并未实际交付。对微信账单详情真实性不予认可，该证据既没有有关单位盖章，也没有当事人签字确认，被告无法确认其真实性。 本院经审理认定事实如下：原、被告在参加培训期间相识。2016年7月13日，被告胡玉霞给原告栾世林出具借条一份，载明：“借条今借栾世林老师现金贰万元正（整）。小写￥20000（万）元正（整）胡玉霞2016年7月13日”。同月28日，原告通过微信向被告转款2000元。现双方因上述款项产生纠纷，原告遂持上述借条及微信转账记录等诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告提交其与原告的通话录音一份，在该录音中原告多次提出听不清；被告称经原告介绍被告想参加韩老师的一个课程，因无钱原告替被告交上，当天晚上原告让被告写了个条2万；被告询问原告交给韩老师16800还是2万，原告称是2万周月（音）收的钱。在该录音中，原告并未承认涉案款项系代被告交付的课程费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元至今未付，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。在被告提交的通话录音中，原告多次称听不清，且原告亦未认可该20000元系代被告支付的课程费，被告亦未提交其他证据佐证，被告据此主张涉案款项系原告代其交纳的课程费且实际并未交付，证据不足，本院依法不予支持。被告主张的委托原告代交课程费问题，与本案不是同一法律关系，如双方存在争议，相关权利人可凭据另行主张。原告通过微信转账支付给被告的2000元，虽未注明系借款，但被告亦未提交证据证明该款系其他款项，故本院依法认定该款亦系借款。现原告要求被告偿还上述借款22000元，合法有据，应予支持。本案借款双方并未约定利息，应视为无息借款，且原告亦未明确利息的计算方法，故对原告主张的利息，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告胡玉霞偿还原告栾世林借款22000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告栾世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告胡玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  李卫水
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3401号申请执行人：王存曾，男，1981年11月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。被执行人：孙光宁，男，1991年3月9日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人王存曾与被执行人孙光宁买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏0116民特376号民事裁定书，依该裁定书：“1、孙光宁欠王存曾材料款18200元，孙光宁自2019年9月起至2020年7月止于每月月底前向王存曾给付1500元，余款1700元于2020年8月30日前给付；2、若孙光宁未按期给付，则王存曾有权就全部剩余款项向法院申请强制执行”。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有少量银行存款，已扣划并拨付申请人1942元。2、车辆登记信息：被执行人名下有皖Ｍ×××××号牌的本田牌摩托车，申请人暂不要求查封。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人孙光宁限制高消费处理。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位1942元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  沈 力审判员  徐 伟二〇二〇年五月十五日书记员  康 雨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11117号原告：孙志见，男，1934年10月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：孙秀元，女，1965年5月22日生，汉族，住胶州市。被告：孙连秀，女，1967年6月3日生，汉族，住胶州市。原告孙志见与被告孙秀元、孙连秀赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志见的委托代理人王堃，被告孙秀元、孙连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求，1、判令被告孙秀元每年4-6月对原告进行陪护；孙连秀每年7-9月对原告进行陪护；2、判令二被告自2019年10月份开始每人每月支付赡养费2000元，并各自承担四分之一的医疗费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子生前育有三女二子，分别为：孙秀香、孙秀元、孙连秀、孙敬元（已去世），孙爱元，其中孙秀元、孙连秀子结婚出嫁后，从不尽赡养义务，只有儿子孙爱元赡养原告，孙秀香会去看望原告。现原告年事已高，身体不好，日常生活的护理，只依赖孙爱元实属不公。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。二被告提交书面答辩状，辩称，一、法律上每个子女都有赡养义务，不能漏告，应追加其他子女参与诉讼。二、按照现在生活标准，一月八百，被告二人每人二百足够，原告要求每人2000元无事实依据。三、原告有巨额拆迁款，根本不需要钱，二被告也曾多次看望原告，但原告儿子儿媳阻止不让进门。四、起诉不是老人本意，是部分子女挟持原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生育子女五人，分别为孙秀元、孙连秀、孙爱元、孙秀香、孙敬元。孙敬元已去世。孙秀元、孙连秀曾于2018年6月25日向胶州市人民法院起诉孙志见、孙爱元、孙秀香继承纠纷，案号为（2018）鲁0281民初6707号，经审理查明，胶州市人民法院判决：一、安置房两套归被告孙志见所有，孙秀元、孙连秀各分得拆迁款180674.4元；二、孙志见分得拆迁款564141.6元，孙秀元、孙连秀、各分得94023.6元。该判决已生效。自2019年10月27日至2019年11月3日，孙志见因生病，在青岛大附属医院住院治疗。原告在庭审中自述，原告每月收入200元左右。本院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德，子女应根据自己的能力自觉承担对老人的赡养义务。本案原告系被告父亲，年老体弱并丧偶，二被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。原告尚有子女四人，原告认为其他两名子女尽到自己的赡养义务，仅向二被告孙秀香、孙连秀主张权利，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张二被告轮流护理，要求被告孙元秀每年4月-6月陪护，孙连秀每年7月-9月陪护，二被告不同意，本院认为，子女有护理老人的义务，但是二被告均有工作，亦有自己的家庭，法院不宜对二被告的陪护义务明确量化，故本院对原告的该主张不予支持。对于赡养费的具体数额，原告要求二被告每月支付赡养费2000元，本院认为该费用过高，本院综合原、被告双方的具体情况，参考青岛市最低生活保障、青岛市最低工资标准、青岛市人均消费性支出以及日益增长的社会生活成本，并且考虑到原告通过拆迁补偿，获得一部分经济利益，且原告自认每月可收入200元，有一定的经济收入，本院依法调整为被告孙秀香、孙连秀每月支付原告赡养费300元。关于原告主张的医疗费，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理费；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，因原告仅向二被告孙秀元、孙连秀主张权利，故孙秀元、孙连秀应当负担原告日后产生的医疗费的各四分之一（以医疗机构开具的正式发票为准）。对于二被告抗辩，原告每月可以领取高龄补贴，且原告房屋已经拆迁，已领取补偿款，不缺钱。本院认为，被告不能以原告有基本经济能力就拒绝履行自身的赡养义务，对于被告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀元、孙连秀自2019年10月份开始，每人每月各自支付原告赡养费300元，至判决生效之日止的赡养费于判决生效后十日内付清，判决生效后的赡养费于每月的20日前付清本月度的赡养费。二、原告孙志见的医疗费（凭医疗机构开具的正式发票，以实际发生金额为准），由被告孙秀元、孙连秀各负担四分之一。三、驳回原告孙志见其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙秀元、孙连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘亭二〇一九年十二月二十日书记员  刘健
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初11117号 原告：孙某1，男，1934年10月18日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。 被告：孙某2，女，1965年5月22日生，汉族，住胶州市。 被告：孙某3，女，1967年6月3日生，汉族，住胶州市。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人王堃，被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院明确诉讼请求，1、判令被告孙某2每年4-6月对原告进行陪护；孙某3每年7-9月对原告进行陪护；2、判令二被告自2019年10月份开始每人每月支付赡养费2000元，并各自承担四分之一的医疗费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子生前育有三女二子，分别为：孙秀香、孙某2、孙某3、孙敬元（已去世），孙爱元，其中孙某2、孙某3子结婚出嫁后，从不尽赡养义务，只有儿子孙爱元赡养原告，孙秀香会去看望原告。现原告年事已高，身体不好，日常生活的护理，只依赖孙爱元实属不公。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 二被告提交书面答辩状，辩称，一、法律上每个子女都有赡养义务，不能漏告，应追加其他子女参与诉讼。二、按照现在生活标准，一月八百，被告二人每人二百足够，原告要求每人2000元无事实依据。三、原告有巨额拆迁款，根本不需要钱，二被告也曾多次看望原告，但原告儿子儿媳阻止不让进门。四、起诉不是老人本意，是部分子女挟持原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告生育子女五人，分别为孙某2、孙某3、孙爱元、孙秀香、孙敬元。孙敬元已去世。 孙某2、孙某3曾于2018年6月25日向胶州市人民法院起诉孙某1、孙爱元、孙秀香继承纠纷，案号为（2018）鲁0281民初6707号，经审理查明，胶州市人民法院判决：一、安置房两套归被告孙某1所有，孙某2、孙某3各分得拆迁款180674.4元；二、孙某1分得拆迁款564141.6元，孙某2、孙某3、各分得94023.6元。该判决已生效。 自2019年10月27日至2019年11月3日，孙某1因生病，在青岛大附属医院住院治疗。 原告在庭审中自述，原告每月收入200元左右。 本院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德，子女应根据自己的能力自觉承担对老人的赡养义务。本案原告系被告父亲，年老体弱并丧偶，二被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。原告尚有子女四人，原告认为其他两名子女尽到自己的赡养义务，仅向二被告孙秀香、孙某3主张权利，系对自身权利的处分，本院予以支持。 关于原告主张二被告轮流护理，要求被告孙元秀每年4月-6月陪护，孙某3每年7月-9月陪护，二被告不同意，本院认为，子女有护理老人的义务，但是二被告均有工作，亦有自己的家庭，法院不宜对二被告的陪护义务明确量化，故本院对原告的该主张不予支持。 对于赡养费的具体数额，原告要求二被告每月支付赡养费2000元，本院认为该费用过高，本院综合原、被告双方的具体情况，参考青岛市最低生活保障、青岛市最低工资标准、青岛市人均消费性支出以及日益增长的社会生活成本，并且考虑到原告通过拆迁补偿，获得一部分经济利益，且原告自认每月可收入200元，有一定的经济收入，本院依法调整为被告孙秀香、孙某3每月支付原告赡养费300元。 关于原告主张的医疗费，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理费；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，因原告仅向二被告孙某2、孙某3主张权利，故孙某2、孙某3应当负担原告日后产生的医疗费的各四分之一（以医疗机构开具的正式发票为准）。 对于二被告抗辩，原告每月可以领取高龄补贴，且原告房屋已经拆迁，已领取补偿款，不缺钱。本院认为，被告不能以原告有基本经济能力就拒绝履行自身的赡养义务，对于被告该主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某2、孙某3自2019年10月份开始，每人每月各自支付原告赡养费300元，至判决生效之日止的赡养费于判决生效后十日内付清，判决生效后的赡养费于每月的20日前付清本月度的赡养费。 二、原告孙某1的医疗费（凭医疗机构开具的正式发票，以实际发生金额为准），由被告孙某2、孙某3各负担四分之一。 三、驳回原告孙某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某2、孙某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘健
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2857号 原告：马晓云，女，1985年3月16日出生，汉族，居民，住即墨市， 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，山东鲁强律师事务所实习律师。 被告：马文波，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市， 被告：山东中裕水利建设有限公司。住所地：安丘市新安街道潍徐北路187号。 法定代表人：马文波，经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：栾光伟，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告马晓云与被告马文波、山东中裕水利建设有限公司（以下简称中裕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓云的委托诉讼代理人孙业江、王栋，被告马文波、中裕公司共同委托诉讼代理人栾光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马文波与中裕公司以公司资金周转紧张为由，向原告借款5万元，并于2018年11月26日出具借条一份，内容为：借到马晓云现金伍万元整。原告多次追要，被告以种种理由拒付。故诉至本院，请求依法判如所请。 被告马文波、中裕公司共同辩称，马文波个人未向原告借款，马文波也未以中裕公司法定代表人的名义和中裕公司共同借款，对于借款的事实原告应向法庭提交证据。中裕公司未直接向原告借款，如存在借款也是公司另一位工作人员范文冬假借马文波和中裕公司的名义进行借款，相应的事实只有原告及范文东知晓，因此原告应当详细陈述借款的事实及经过，利于查明案件事实，维护当事人的合法权益。交易明细虽未加盖银行公章，但被告认为是真实的，该交易明细的时间为2018年11月9日不是11月26日，所以该笔交易不是原告出借给被告的借款。对借条当中中裕公司的公章及马文波的印鉴真实性无异议，对借条中的内容有异议，从借条看应是中裕公司的另一工作人员范文东不知什么原因加盖了公司公章及个人印鉴，因此单凭借条无法证实交易的真实存在。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告马晓云曾向被告中裕公司银行账户转款两笔，每笔50000元。同月26日，被告中裕公司向原告马晓云账户转款50000元。同时，被告中裕公司的经理范文东向原告出具借条一份，载明：“借条今借到马晓云现金伍万元整小写：50000.002018年11月26日借款人：范文东身份证号：370784199003023516”。该借条右上角加盖有中裕公司公章，借款人落款处加盖有中裕公司公章及马文波印章。现原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告中裕公司提交手机截图、收据各一份，并补充称马晓云原系中裕公司办公室工作人员，现已辞退。范文东原系该公司经理、股东，现已被公司开除。2018年11月9日，马晓云向公司账户汇入的两笔款项是东营朋友因招投标的需要，将投标保证金10万元先汇入马晓云账户，马晓云又立即转入了公司账户，该10万元汇款并不是借款，而是公司临时借用马晓云的账户进行投标保证金的转账。范文东与马晓云系男女朋友关系，范文东给原告出具借条后，范文东用公款支付了5万元的分手费，但是注明马晓云借款还车贷，马晓云手中持有的借条中的款项已经付清。涉案5万元借款实际当事人是范文东和马晓云，与二被告都无关系。马晓云利用在公司工作期间的职务便利，在范文东书写的借条上私自加盖了公司印章及马文波的印鉴，并且用公款支付根本不存在的借款，侵害了公司的利益，该公司保留追究相关责任人法律责任的权利。马晓云补充称其系中裕公司职工，上班期间认识了中裕公司总经理及实际控制人范文东，公司因在外承包工程资金欠缺，向其借款。借条系范文东所写，中裕公司与马文波的印章都是范文东所盖。马晓云对被告提交的手机截图质证称系复印件，无原始载体，不认可；收据恰好证明被告向原告借款缴纳投标保证金的事实，与原告提交的银行流水相印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中裕公司向原告借款50000元至今未付，有被告中裕公司经理范文东出具的加盖中裕公司印章的借条、银行账户交易明细等予以证实，本院依法予以确认。被告中裕公司辩称该公司系借用原告账户使用，并未向原告借款，涉案款项系范文东应支付原告的分手费且已付清，公司印章系原告加盖，原告均予以否认，被告中裕公司亦未提交证据证明，故对被告中裕公司的上述辩解，本院均不予采信。现原告要求被告中裕公司偿还上述借款，合法有据，应予支持。马文波系中裕公司法定代表人，且马文波印章亦非其本人所加盖，原告诉称马文波系共同借款人并要求马文波偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告山东中裕水利建设有限公司偿还原告马晓云借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东中裕水利建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  李卫水