wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢495号申请执行人：贾某,男,汉族,住淅川县。被执行人：王某,男,汉族,住淅川县。被执行人:王成,男,汉族,住淅川县。贾某与王某、王成建设工程合同纠纷一案，淅川县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）豫1326民初1646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王成、王某在本判决生效后十日内支付申请执行人贾某工钱114500元。因王成、王某未按上述生效法律文书履行义务，贾某向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王成有存款两千余元，且被执行人的银行账户已被本院冻结，并告知申请执行人冻结被执行人银行账户的时间和冻结到期时间。申请执行人表示可以暂不划拨该款。2、查明被执行人王某名下有房产证号为淅025133的房产，并告知申请执行人。对于该房产，申请执行人要求暂不查封。3、查明被执行人王成名下有车牌号码为豫R3R668别克牌车辆，并告知申请执行人，对于该车辆，申请执行人要求暂不查封。4、查明被执行人名下无工商、土地等信息登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、冻结被执行人名下账户。但被执行人名下账户无大额存款及流水。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有114500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王成、王某负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇二〇年六月十日书记员  罗钰玺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45447号本院于二〇一九年十二月十三日对原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告张鹏、周玲玲金融借款合同一案作出的(2019)沪0115民初45447号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2019)沪0115民初45447号民事判决书第6页第1行的“案件受理费10,991.07元，财产保全费5,000元，共计15,991.07元，由被告张鹏、周玲玲共同负担”，补正为“案件受理费10,991.07元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计16,551.07元，由被告张鹏、周玲玲共同负担”。审判长 贾 丹审判员 丁娴静审判员 徐秋子二〇一九年十二月二十七日书记员 张 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初1466号 本院于2019年12月26日对原告大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂与被告张家口高新盛华热力有限公司、张家口华诚能源科技有限公司不当得利纠纷一案作出的（2018）冀0705民初1466号民事判决书中，存在笔误，应予补正： 一、第11页第7行“案件受理费81,855.0元，由原告大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂负担81,855.0元。”补正为“案件受理费108531元，由原告大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂负担。”。 审判长  徐向军 审判员  杨 溯 审判员  申晓璐 二〇二〇年三月十日 书记员  段雅欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23441号原告：上海滚石装饰石材工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑有兴，总经理。被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海滚石装饰石材工程有限公司与被告绿城装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的浙江省杭州市西湖人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地.本案中接收货币一方为原告，原告住所地在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告绿城装饰工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇一九年十二月十二日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初3632号 原告李光玉诉陈焰红,杨娜民间借贷纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审 判 员  罗国微 人民陪审员  罗普顺 人民陪审员  吴桂华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨贵林
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初1467号 本院于2019年12月26日对原告大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂与被告张家口高新盛华热力有限公司、张家口华诚能源科技有限公司不当得利纠纷一案作出的（2018）冀0705民初1467号民事判决书中，存在笔误，应予补正： 一、第11页第7行“案件受理费80,996.0元，由原告大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂负担80,996.0元。”补正为“案件受理费103379元，由原告大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂负担103379元。”。 审判长  徐向军 审判员  杨 溯 审判员  申晓璐 二〇二〇年三月十日 书记员  段雅欣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2781号本院于2019年12月20日对上诉人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被上诉人天津开发区翔达货运有限公司、天津市塘沽万达经销公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）津03民终2781号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津03民终2781号民事判决书中第4页倒数第六行“维持（2019）津0116民初21944号民事判决第一项”，补正为“维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初21944号民事判决第一项”。审判长  王振英审判员  苗法礼审判员  王孟璐二〇二〇年九月三十日法官助理李东升书记员荆冉
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3203号原告：宁波天运国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区万特商务中心XXX号楼XXX室。法定代表人：章伟达，该公司执行董事。委托代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。被告：江苏国泰国华实业有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇滨河路XXX号(国泰金融广场)XXX座XXX楼。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所律师。在本院审理原告宁波天运国际物流有限公司与被告江苏国泰国华实业有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，因在证据交换中发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初621号   原告：赵某，男，汉族，1966年11月13日生，河曲县人。   委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1941年6月27日生，山西省河曲县人。系被告的父亲。   委托诉讼代理人：张某，男，山西省河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。   被告：王某，男，汉族，1988年10月8日生，河曲县人。   被告：刘某，男，汉族，1986年11月23日生，住址：大同市。   原告赵某与被告王某、刘某合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，在审理过程中，原告赵某于2019年11月22日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。   本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某对被告刘某撤诉。   审判员 邬明     二〇一九年十二月二十日   书记员 辛敏
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初621号   原告:赵某，男，汉族，1966年11月13日生，河曲县人。   委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1941年6月27日生，山西省河曲县人。系被告的父亲。   委托诉讼代理人:张某，男，山西省河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。   被告：王某，男，汉族，1988年10月8日生，河曲县人。   原告赵某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人高某、张某,被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告买车款人民币97000元整，利息人民币22000元整，共计119000元。2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因停车一年的误工损失费人民币80000元整。以上共计赔偿原告人民币199000元整。事实和理由：原告于2017年6月18日向被告王某购买了车牌为×××解放牌重型自卸货车一辆，当时钱货两清，双方签订了买卖协议。协议第二项规定：在该车办理过户手续时，过户费由双方承担，过户手续由被告办理。但是2017年12月13日被告王某与刘某某向原告提出过户，经协商由被告王某自己带上相关证件去办理过户，当时原告说好给被告2000元的过户费，但被告根本没有给原告办理过户手续，只是换了一个新的登记证书和行车证，该手续不合法导致原告车辆无法运行。2018年10月17日原告出车时发现车牌丢失，原告立即向河曲县公安局刘家塔派出所报案，经派出所核实本车的车牌是×××。原告认为被告出卖车辆是一个无牌无户无法运行的车辆，该车辆买卖违反车辆管理法的规定，造成原告买下的车辆无法运营，由此给原告造成了重大的财产损失。无奈原告只好起诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依据相关法律规定能够判令被告承担因购买违法车辆造成的一切经济损失。   被告王某辩称,2017年4月份我向刘某某购买牌号为×××解放牌重型自卸货车一辆并签订了协议，协议约定2017年8月30日前办理完过户手续。2017年6月18日原告提出购买该二手车，经过协商也签订了《车辆买卖协议》。签订协议前原告已经了解了车辆所有情况，车辆过户需要原车主刘某某配合。所有事宜谈妥后，签订了协议，并交付购车款后，原告将车开走。开走的时候车辆手续一切合格、合法、证件齐全，车牌号为×××。交易完成后，2017年8月底前，本人多次邀约原告要求其配合办理过户手续，但原告都以没有空、秋收忙、没有钱办理过户手续、不需要车辆到场等理由推诿拒绝配合，因此,原告一直没有过户的意思。原告在该车辆的运营过程中已经严重侵犯了原车主的合法权益，也使本人的合法权益受到了损害。原车主刘某某于2017年12月13日亲自驾车来河曲县找到本人要求办理车辆过户手续，本人和朋友王某带刘某某及其朋友前往河曲县楼子营镇，在原告的车旁边协商过户事宜，当时原告说自己联系好大同车管所不需要将车开往车管所，让我带上身份证、行车证、登记证书就可以去过户，按照原告的要求,我于2017年12月13日带上原告的身份证和原车主去大同办理过户手续，但相关部门拒绝办理过户手续，因为车辆不在场，无法上线检验，无法办理过户手续。因此，原车主担心车辆没有过户使自己合法权益受到损害，为了倒逼原告开车前往大同车管所配合办理过户手续，就扣下了原告的所有证件，本人就返回河曲。原告多次向我索要所有证件，无奈于2017年12月16日我去朔州找原车主索要证件，原车主只给了身份证，没有给行车证和登记证书。原告几次去家里闹事要行车证和登记证，给我母亲和临产的妻子造成了恐吓，给我本人及家人精神上生活上带来了巨大的压力。因此我不得已给原告补办了车辆手续，为了让原告去大同过户花费了4000元，补办的该手续也在河曲县车管所大厅检验过真假。现场勘验后没有问题，原告的儿子还对我进行了殴打恐吓。后经车管所协商原告强行拿走证件，但原告仍不配合办理过户手续，继续损害原车主及本人的合法权益。原告拿走手续后一直在运营，且于2018年7月10日在河曲县鼎盛检车线私自审车运营，继续损害本人合法权益，我再次打电话催促原告过户，原告再次推诿，且原告在车牌丢失后多次对我家人和我的生活一直干扰，造成的各项损失要求予以赔偿。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年4月份被告王某向刘某某购买牌号为×××解放牌重型自卸货车一辆并签订了协议，协议约定2017年8月30日前办理完过户手续。2017年6月18日原告向被告提出购买该二手车，经过协商也签订了《车辆买卖协议》。协议第二项规定：在该车办理过户手续时，过户费由双方承担，过户手续由被告办理。但就该车辆的过户时间及方式没有约定。2017年12月13日被告王某与刘某某向原告提出过户,带上原告的身份证及车上的手续和原车主刘某某到大同办理车辆过户事宜，相关部门因为车辆不在场，无法上线检验，不能办理过户手续。因此，原车主刘小红扣下了该车的所有证件。2017年12月16日被告王某去朔州找原车主索要证件，原车主刘某某只给了身份证，没有给行车证和登记证书，敦促原、被告及时办理车辆过户手续。后被告王某又给原告补办了车辆手续，但一直未办理过户事宜。2018年7月10日，原告在没有办理过户的情况下在河曲县鼎盛检车线通过检验，继续运营该车。2018年10月17日原告出车时发现车牌丢失，立即向河曲县公安局刘家塔派出所报案，经派出所核实本车的车牌被原车主刘某某私自拿走，原因是没有办理该车的过户事宜。   以上事实有原告、被告提供的车辆交易合同、车辆审验记录及其双方的庭审笔录予以证实。   本院认为，原、被告签订的《机动车交易协议》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方应按照约定各自履行自己的义务。本案中所涉的交易车辆已经交付，车款也已交清，但车辆过户未完成，实际上存在的是继续履行合同的问题。该车的过户时间及方式在《机动车交易协议》未约定，双方由此而产生纠纷。本院认为双方在《机动车交易协议》中未约定该事项，双方均有各自的过错，应在重新规定的时间内履行自己的义务。原告请求被告退还原告买车款人民币97000元整，利息人民币22000元整，共计119000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因停车一年的误工损失费人民币80000元整。因双方均有过错，且原告也没有提供具体损失的证据，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、原告赵某、被告王某继续履行《机动车交易协议》，在本判决生效后十五日内，双方互相配合，由赵某驾驶×××解放牌重型自卸货车到该车的车籍地，被告王某必须协助办理完成该车辆的过户事宜，所发生的一切费用由双方各自承担百分之五十。   二、驳回原告赵某其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2140元，由被告王某负担150元；由原告赵某负担1990元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 邬明     二〇一九年十二月二十日   书记员 辛敏
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初98875号 申请人：徐洪春，男，1982年2月11日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。 被申请人：上海欢卿贸易有限公司，住所地上海市金山区。 本院在审理申请人徐洪春诉被申请人上海欢卿贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海欢卿贸易有限公司的银行存款人民币2,565,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海欢卿贸易有限公司的银行存款人民币2,565,200元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 童凌 二〇一九年十二月十二日 法官助理 危威 书 记 员 沈珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20330号原告：陆联华，女，汉族，1953年11月1日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龙洁、阮何明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海安姚企业管理中心(有限合伙)，经营场所上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：大资方(上海)金融信息服务有限公司。被告：大资方(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张君毅。被告：上海仟邦资都金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶巍。上列当事人间合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  李学琛人民陪审员  吴晓锋二〇一九年十二月十二日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初2363号 原告：金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司。 法定代表人：汤廷，公司总经理。 被告：金塔县瑞坤化工有限责任公司。 法定代表人：马宁，公司总经理。 被告：马宁。 原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司诉被告金塔县瑞坤化工有限责任公司、马宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 本案在开庭前，金塔县公安局就“马宁被诈骗案”一案，认为有犯罪事实发生，符合刑事案件立案条件，已决定立案。被告马宁认为刑事案件的审理结果与本案有利害关系，申请中止审理本案。 本院认为，金塔县公安局对“马宁被诈骗案”一案已决定立案，该案与本案具有关联性，可能影响本案最终的审理结果。故马宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙建华 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈小芳
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初2363号 原告：金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司。 法定代表人：汤廷，公司总经理。 委托诉讼代理人：裴卫华，公司项目部经理。 被告：金塔县瑞坤化工有限责任公司。 法定代表人：马宁，公司总经理。 被告：马宁。 原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司诉被告金塔县瑞坤化工有限责任公司、马宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司委托诉讼代理人裴卫华到庭参加了诉讼，被告金塔县瑞坤化工有限责任公司、马宁经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告购车款690100元；2、请求依法判令二被告承担690100元自2019年1月1日至2019年10月10日期间年利率6%的利息32188.5元，并承担2019年10月11日至实际清偿之日止年利率6%的利息，上述合计722288.5元；3、请求依法判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订《订车协议书》两份，被告分别购买原告所有的比亚迪白色汽车一辆，购车款109900元；众泰黑色汽车一辆，购车款145800元。2018年10月8日原、被告签订《协议书》两份，被告分别购买原告所有的众泰红色汽车一辆，购车款139800元；比亚迪蓝色汽车一辆，购车款119900元。2018年10月23日原、被告签订《订车协议书》一份，被告购买原告所有的众泰白色汽车一辆，购车款139800元。2018年11月原、被告签订《订车协议书》一份，被告购买原告所有的比亚迪白色汽车一辆，购车款109900元。上述六辆车合计车款765100元，已付75000元现金，现欠690100元购车款未付。 原告提供的证据，协议书5份（复印件）及购车总明细表一份（复印件），证实了被告金塔县瑞坤化工有限责任公司在原告处购买6辆车、合计车款765100元的事实。 金塔县瑞坤化工有限责任公司、马宁未到庭，无质证、答辩意见。 依据原告的陈述及证据可以确认以下事实：自2018年9月29日至2018年11月期间，被告金塔县瑞坤化工有限责任公司购买原告公司汽车6辆，合计购车款765100元。原告当庭自认被告金塔县瑞坤化工有限责任公司以现金方式支付购车款75000元。 本院认为，原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司与被告金塔县瑞坤化工有限责任公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告金塔县瑞坤化工有限责任公司未按约定支付购车款，应当承担相应的违约责任。被告马宁作为该公司的法定代表人，所实施的行为均属职务行为，不应当承担责任。原告自认被告金塔县瑞坤化工有限责任公司以现金方式支付购车款75000元，尚欠购车款690100元，被告未出庭提出质疑，本院应以此认定。双方约定购车款于2018年12月30日前全部付清，虽未约定违约责任的承担方式，但原告主张的要求被告承担逾期付款以年利率6%计算利息的诉求，不违反相关法律规定，应当予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金塔县瑞坤化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司购车款690100元及至2019年10月10日前的利息32188.50元； 二、被告金塔县瑞坤化工有限责任公司继续承担自2019年10月11日至欠款清偿之日以年利率6%计算的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11022元，适用简易程序审理减半收取5511元，由被告金塔县瑞坤化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈小芳
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执766号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理 委托代理人：陈有金，员工。 被执行人：池晓峰，男性，汉族，1988年3月16出生，住所地：广东省平远县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与池晓峰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668137号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于二Ｏ一九年十月二十二日向本院申请执行，本院二Ｏ一九年十月二十三日立案。根据裁决书，池晓峰应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4677.02元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），支付仲裁费用101.2。另需承担本案的执行费为50元。 本院于二Ｏ一九年十月二十三日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等，责令其在规定期限内履行法定义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法对被执行人发出限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金进行了调查，到平远县不动产登记中心对被执行人的房地产情况进行了调查。经调查，被执行人名下一辆普通二轮摩托车，车辆号牌为粤Ｍ×××××，车辆品牌为雅马哈牌，车辆类型为M21，车辆识别代码为901091，但是由于车辆年限太久，已临近报废年限，且下落不明，无法处置，此外仅查询到被执行人有银行存款870.98元，本院已依法进行冻结并扣划了银行账户内存款870.98元，并转付给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。二Ｏ一九年十二月二日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  **花
广东省梅州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤14执766号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：陈有金，员工。被执行人：池晓峰，男性，汉族，1988年3月16日出生,住所地：广东省平远县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与池晓峰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668137号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院2019年10月23日立案。根据裁决书，池晓峰应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4677.02元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），支付仲裁费用101.2元。另需承担本案的执行费为50元。本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等，责令其在规定期限内履行法定义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法对被执行人发出限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金进行了调查，到平远县不动产登记中心对被执行人的房地产情况进行了调查。经调查，被执行人名下一辆普通二轮摩托车，车辆号牌为粤MXXXXX，车辆品牌为雅马哈牌，车辆类型为M21，车辆识别代码为901091，但是由于车辆于2007年10月21日登记注册，年限太久，已临近报废年限，且下落不明，无法处置，此外仅查询到被执行人有银行存款870.98元，本院已依法进行冻结并扣划了银行账户内存款870.98元，并转付给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇辉审判员  陈建新审判员  罗 芳二〇一九年十二月十二日书记员  张**花
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再892号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艮川，男，1947年3月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：郭百利，河北翼港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市尹庄镇车窑村二组。住所地：河南省灵宝市尹庄镇车窑村。负责人：赵宝明，该组组长。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人赵艮川因与被申请人灵宝市尹庄镇车窑村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）豫民申5884号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵艮川及其委托诉讼代理人郭百利，被申请人灵宝市尹庄镇车窑村二组负责人赵宝明及其委托诉讼代理人靳丽刚、刘宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人赵艮川于2019年12月20日以已与被申请人灵宝市尹庄镇车窑村二组达成和解协议,纠纷已解决为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，赵艮川在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许赵艮川撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  韦贵云审判员  孙 明审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  范浩杰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6982号 原告：刘建国，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：姜穷（曾用名姜宏），男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥法律服务所工作者。 被告：李红卫，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘建国与被告姜穷、李红卫公路货物运输合同纠纷一案,本院2019年10月15日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向李红卫送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0212民初3396号原告：大连汉晟建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子村（林水站一楼103室）。法定代表人：陶永爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：刘祥，男，汉族，1962年9月29日出生，户籍地天津市红桥区。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，该公司董事长。被告：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼306室。法定代表人：于嘉政。被告：大连忠意建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区华北路宏苑小区11栋2层4号。法定代表人：王岩岩，该公司经理。被告：大连城山房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：王丽捷，该公司经理。被告大连城山嘉成建筑工程有限公司、大连忠意建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道赵家村村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：林治强，该村民委员会主任。本院在审理原告大连汉晟建筑工程有限公司与被告刘祥、大连安顺建设工程有限公司、大连城山嘉成建筑工程有限公司、大连忠意建设集团有限公司、大连城山房地产开发有限公司、辽宁省大连市旅顺口区长城街道赵家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  杨春荣人民陪审员  韩 玉二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执767号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陈有金，员工。 被执行人：杨耀文，男性，汉族，1991年3月6出生，住所地：广东省平远县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与杨耀文国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649041号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于二Ｏ一九年十月二十二日向本院申请执行，本院二Ｏ一九年十月二十三日立案。根据裁决书，杨耀文应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5243.18元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），支付仲裁费用94.4。另需承担本案的执行费为50元。 本院于二Ｏ一九年十月二十三日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等，责令其在规定期限内履行法定义务，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法对被执行人发出限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金进行了调查，到平远县不动产登记中心对被执行人的房地产情况进行了调查。经调查，被执行人名下一辆车，车辆号牌为粤Ｍ×××××，车辆品牌为长安牌，车辆类型为K39，车辆识别代码为732532，本院已进行查封，但由于车辆下列不明，无法处置，此外仅查询到被执行人有银行存款654.3元，本院已依法进行冻结并扣划了银行账户内存款654.3元，并转付给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。二Ｏ一九年十二月二日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  **花
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执767号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陈有金，员工。 被执行人：杨耀文，男性，汉族，1991年3月6日出生,住所地：广东省平远县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与杨耀文国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649041号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院2019年10月23日立案。根据裁决书，杨耀文应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5243.18元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），支付仲裁费用94.4元。另需承担本案的执行费为50元。 本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等，责令其在规定期限内履行法定义务，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法对被执行人发出限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金进行了调查，到平远县不动产登记中心对被执行人的房地产情况进行了调查。经调查，被执行人名下一辆车，车辆号牌为粤MXXXXX，车辆品牌为长安牌，车辆类型为K39，车辆识别代码为732532，本院已进行查封，但由于车辆下列不明，无法处置，此外仅查询到被执行人有银行存款654.3元，本院已依法进行冻结并扣划了银行账户内存款654.3元，并转付给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张**花
安徽省肥西县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0123刑初525号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人徐涛，男，1978年3月15日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务工，住肥西县（户籍地毫州市谯城区）。被告人徐涛因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月9日被肥西县公安局取保候审。2019年12月17日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2019年12月16日以肥西检二部刑诉（2019）357号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人徐涛未到庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  姚军二〇一九年十二月二十四日书记员  李贺《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初525号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人徐涛，男，1978年3月15日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务工，住肥西县（户籍地亳州市谯城区）。被告人徐涛因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月9日被肥西县公安局取保候审。因再次醉酒驾驶机动车，于2019年12月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。本院分别于2019年12月17日、2020年4月8日对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院分别于2019年12月16日、2020年2月3日以肥西检二部刑诉（2019）357号、肥西检二部刑追诉（2020）1号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，安徽省肥西县人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年8月13日晚，被告人徐涛和工友李某等人在和合肥姚公庙吃晚饭时饮用白酒。当晚23时54分许，被告人徐涛在饮酒后驾驶皖19／×××××号牌农用变形拖拉机行驶至肥西县金寨路与天海路的交叉口时，追尾前方由周某驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）的重型半挂牵引车。后周某拨打报警电话，被告人徐涛被当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人徐涛血液中的乙醇含量为124.2mg/100mL。肥西县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人徐涛负事故的主要责任。2019年12月14日晚，被告人徐涛和朋友刘某等人一起吃饭时饮酒。当晚21时50分，被告人徐涛驾驶皖19／×××××号牌农用变形拖拉机沿合肥市创业园路由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人徐涛血液中乙醇含量为203.9mg/100mL。公诉机关认为：被告人徐涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐涛被查获后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐涛醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的主要责任，应当从重处罚；被告人徐涛在审查起诉期间，违反取保候审的规定，再次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人徐涛自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款及《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十三条之规定，追加起诉，请依法判处。被告人徐涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人徐涛在开庭过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过等书证，证李某才周某金刘某旺的证言，被告人徐涛的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，肥西县公安局制作的勘验检查材料，视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定案件事实。本院认为：被告人徐涛两次在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为124.2mg/100ml、203.9mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐涛醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的主要责任，依法予以从重处罚；被告人徐涛在取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人徐涛归案后，如实供述酒后驾车的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐涛认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳3000元，其余未缴纳罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年六月二十八日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初27074号原告：王利，男，汉族，1967年11月5日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：胥昌庆，男，汉族，1985年8月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告王利与被告胥昌庆民间借贷纠纷一案中，原告王利于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胥昌庆的起诉。本院认为，原告王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利撤回起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡小林
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执911号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿×。被执行人：齐×，现住汾阳市。本院在执行垫富宝投资有限公司与齐×借款合同纠纷一案中，被执行人齐×应给付申请执行人垫富宝投资有限公司17976.97元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人齐×有可供执行的财产。申请执行人垫富宝投资有限公司未能向本院提供被执行人齐×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人齐×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人垫富宝投资有限公司其法定代表人约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 佩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02知民初12号 本院二〇一九年十二月九日对原告雅鹿控股股份有限公司诉被告孙丽华侵害商标权纠纷一案作出的（2019）冀02知民初12号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀02知民初12号民事判决书中1页正数第5行“委托代理人：王秋丽，河北鸿祥律师事务所律师”补正为“委托代理人：张健、王秋丽，河北鸿祥律师事务所律师”。将第3页正数第13行“罚款68000万元”补正为“罚款68000元”。 审判长  高贺莉 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 玫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02知民初12号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地：江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。统一社会信用代码：9132050068411952XT。 法定代表人：宋建国，该公司董事长。 委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：孙丽华，女，1972年8月9日生，汉族，现住遵化市。 原告雅鹿控股股份有限公司诉被告孙丽华侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅鹿控股股份有限公司委托代理人王秋丽，被告孙丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：雅鹿控股股份有限公司（以下简称原告）创建于1972年，经过47年的发展和检验，雅鹿已经成为业界标杆，凭借过硬的产品和质量、优质的服务和良好的企业信誉，得到了国内外广大客户的好评和各界专业人士的高度赞赏，公司获得了服装界的诸多荣誉。2002年3月由国家工商行政管理总局商标局以商标监（2002）98号认定“雅鹿”商标为驰名商标。原告是第9453989号“雅鹿”商标专用权利人，核定在第25类包括但不限于服装、羽绒服、裙子上使用。2019年3月11日，经原告打假人员现场鉴定，发现被告现场销售的雅鹿牌服装为侵犯“雅鹿”商标的假冒产品。遵化市市场监督管理局当场对侵权商品进行扣押，并制作了检查笔录、询问笔录，并已告知了被告的违法事实、处罚依据、拟处罚数额、被告在法定期限内未提出陈述、申辩及听证。据此，遵化市市场监督管理局依法对被告作出了行政处罚[处罚决定书编号：遵化市监经处字（2019）48号]，责令被告立即停止侵权行为，没收涉案商品575件，并处罚款68000元。被告在明知原告“雅鹿”等商标已经具备较高知名度的情况下，仍然销售“雅鹿”等商标的侵权商品，已经构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告立即停止侵害原告第9453989号注册商标专用权的行为；2、判令被告承担原告经济损失及合理维权费用共计8万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告孙丽华答辩称：1、2019年3月11日，遵化市市场监督管理局已经将原告所述侵权商品全部予以扣押，并对被告罚款68000元，被告已经无任何商品可售卖，原告要求被告停止侵害其商标权的行为无事实和法律依据。被告在授权期满后已经将剩余商品放入仓库未再销售，2019年3月11日，遵化市市场监督管理局执法人员现场扣押了侵权商品并罚款，结合政策处罚决定书，被告已于2019年3月11日停止了对原告商标权的侵害。2、被告的行为没有给原告造成任何经济损失，被告无需支付原告8万元，2019年3月11日在被告处经鉴定并扣押的雅鹿牌服装是被告从正规的供货商处取得，从正规渠道进货，并曾有相关授权，只是该授权已经过期，被告并无侵犯原告商标权的故意。授权期满后被告将剩余的服务放入仓库，没有再以该品牌服务的名义进行售卖，被告没有售卖行为，商品也没有流入市场，被告没有给原告造成任何经济损失和不良影响。并且被告已经被罚款，被告的行为已经受到相应的处罚。综上，请法院公正判决。 原告向本院提交以下证据：第一组证据，商标注册证，关于雅鹿商标认定为驰名商标的通知，证明雅鹿商标的所有人为原告，并且该商标在2002年已经被认定为驰名商标，在全国范围内均应得到法律保护。第二组证据，（2019）48号行政处罚决定书，证明被告销售侵犯原告商标权的商品，该行为已经被工商局予以行政处罚，罚款68000万元。 被告对原告提交的证据发表质证意见称：对证据的三性无异议，但不能证明原告的证明目的。 被告向本院提交以下证据：行政处罚票据，证明已经进行了行政处罚。 原告发表质证意见称：与本案无关。 依据上述原告、被告举证质证以及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实：雅鹿控股股份有限公司（以下简称原告）创建于1972年，2002年3月由国家工商行政管理总局商标局以商标监（2002）98号认定“雅鹿”商标为驰名商标。原告是第9453989号“雅鹿”商标专用权利人，核定在第25类包括但不限于服装、羽绒服、裙子上使用。2019年3月11日，经原告打假人员现场鉴定，发现被告现场销售的雅鹿牌服装为侵犯“雅鹿”商标的产品，遵化市市场监督管理局当场对侵权商品进行扣押，并制作了检查笔录、询问笔录，遵化市市场监督管理局依法对被告作出了行政处罚[处罚决定书编号：遵化市监经处字（2019）48号]，责令被告立即停止侵权行为，没收涉案商品575件，并处罚款68000元。 本院认为：《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中被告孙丽华未经原告许可，销售了侵犯“雅鹿”商标的服装产品，侵犯了原告“雅鹿”注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。2019年3月11日，遵化市市场监督管理局已经将原告所述侵权商品全部予以扣押，并对被告罚款68000元，被告于该日后未再销售侵权商品，被告已于2019年3月11日停止了对原告商标权的侵害，故对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。因原告未提供证据予以证明因被告侵权所受到的实际损失，但考虑到原告为制止侵权所支出的公证费、差旅费等均为必要的合理支出，最后考虑到本案的难易程度、标的额、侵权的性质和情节、本案发生的合理开支，酌情认定被告赔偿原告的各项经济损失（含因制止侵权所支出的合理费用）20000元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告孙丽华于本判决生效后十日内赔偿原告雅鹿控股股份有限公司各项经济损失共计20000元（包括因制止侵权行为支出的合理开支）。 二、驳回原告雅鹿控股股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担1350元，由被告王赞负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  高贺莉 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇一九年十二月九日 书记员  王 玫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02知民初26号 本院二〇一九年十二月九日对原告雅鹿控股股份有限公司诉被告王赞侵害商标权纠纷一案作出的（2019）冀02知民初26号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀02知民初26号民事判决书中1页正数第8行“委托代理人：王秋丽，河北鸿祥律师事务所律师”补正为“委托代理人：张健、王秋丽，河北鸿祥律师事务所律师”。 审判长  高贺莉 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 玫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02知民初26号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地：江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。统一社会信用代码：9132050068411952XT。 法定代表人：宋建国，该公司董事长。 委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：王赞，男，1985年11月15日生，汉族，现住唐山市路南区。 原告雅鹿控股股份有限公司诉被告王赞侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅鹿控股股份有限公司委托代理人王秋丽，被告王赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：雅鹿控股股份有限公司（以下简称原告）创建于1972年，经过47年的发展和检验，雅鹿已经成为业界标杆，凭借过硬的产品和质量、优质的服务和良好的企业信誉，得到了国内外广大客户的好评和各界专业人士的高度赞赏，公司获得了服装界的诸多荣誉。2002年3月由国家工商行政管理总局商标局以商标监（2002）98号认定“雅鹿”商标为驰名商标。原告是第9453989号“雅鹿”商标专用权利人，核定在第25类包括但不限于服装、羽绒服、裙子上使用。2019年3月11日，经原告打假人员现场鉴定，发现被告现场销售的421件雅鹿牌服装为侵犯“雅鹿”商标的假冒产品。遵化市市场监督管理局当场对侵权商品进行扣押，并制作了检查笔录、询问笔录，并已告知了被告的违法事实、处罚依据、拟处罚数额、被告在法定期限内未提出陈述、申辩及听证。据此，遵化市市场监督管理局依法对被告作出了行政处罚[处罚决定书编号：遵化市监经处字（2019）35号]，责令被告立即停止侵权行为，没收涉案商品421件，并处罚款80000元。被告在明知原告“雅鹿”等商标已经具备较高知名度的情况下，仍然销售“雅鹿”等商标的侵权商品，已经构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告立即停止侵害原告第9453989号注册商标专用权的行为；2、判令被告承担原告经济损失及合理维权费用共计10万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王赞答辩称：1、2019年3月11日，遵化市市场监督管理局已经将原告所述侵权商品全部予以扣押，并对被告罚款80000元，被告已经无任何商品可售卖，原告要求被告停止侵害其商标权的行为无事实和法律依据。被告在授权期满后已经将剩余商品放入仓库未再销售，2019年3月11日，遵化市市场监督管理局执法人员现场扣押了侵权商品并罚款，结合政策处罚决定书，被告已于2019年3月11日停止了对原告商标权的侵害。2、被告的行为没有给原告造成任何经济损失，被告无需支付原告10万元，2019年3月11日在被告处经鉴定并扣押的421件雅鹿牌服装是被告从正规的供货商处取得，从正规渠道进货，并曾有相关授权，只是该授权已经过期，被告并无侵犯原告商标权的故意。授权期满后被告将剩余的服务放入仓库，没有再以该品牌服务的名义进行售卖，被告没有售卖行为，商品也没有流入市场，被告没有给原告造成任何经济损失和不良影响。并且被告已经被罚款，被告的行为已经受到相应的处罚。综上，请法院公正判决。 原告向本院提交以下证据：第一组证据，商标注册证，关于雅鹿商标认定为驰名商标的通知，证明雅鹿商标的所有人为原告，并且该商标在2002年已经被认定为驰名商标，在全国范围内均应得到法律保护。第二组证据，（2019）35号行政处罚决定书，证明被告销售侵犯原告商标权的商品，该行为已经被工商局予以行政处罚，罚款8万元。 被告对原告提交的证据发表质证意见称：对证据的三性无异议，但不能证明原告的证明目的。 被告向本院提交以下证据：证据一，订货单五张，证明货物来源属于合法渠道。证据二，雅鹿授权书、营业执照、组织机构代码证、税务登记者，证明我有权销售雅鹿商品。证据三，行政处罚票据，证明已经进行了行政处罚。 原告发表质证意见称：证据一，对三性均不予认可，该证据其中有两张为复印件，且上面没有供货方的盖章认可，无法证明被告的货物来源合法。该五张发货单的客户名称均是王立军，并不是被告王赞，而且其中四张进货单没有订货日期，只有一张日期为2017年11月15日，该单据上的货物数量只有13件，被告的侵权行为是在2019年3月11日，不能证明被告当时销售的侵权商品是从博赛公司所进，数量与日期不相符。其他四张订货单上没有北京博赛的标识。证据二，三性不认可，该证据的被授权方是北京的公司，并不是被告，被告也没有提供证据证明其服装是来源于被授权方，且该证据上也没有雅鹿公司或者被授权方的盖章，不能证明被告有权销售雅鹿商品，而且该证据的来源也无法证实是合法取得。证据三，与本案无关。 依据上述原告、被告举证质证以及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实：雅鹿控股股份有限公司（以下简称原告）创建于1972年，2002年3月由国家工商行政管理总局商标局以商标监（2002）98号认定“雅鹿”商标为驰名商标。原告是第9453989号“雅鹿”商标专用权利人，核定在第25类包括但不限于服装、羽绒服、裙子上使用。2019年3月11日，经原告打假人员现场鉴定，发现被告现场销售的421件雅鹿牌服装为侵犯“雅鹿”商标的产品，遵化市市场监督管理局当场对侵权商品进行扣押，并制作了检查笔录、询问笔录，遵化市市场监督管理局依法对被告作出了行政处罚[处罚决定书编号：遵化市监经处字（2019）35号]，责令被告立即停止侵权行为，没收涉案商品421件，并处罚款80000元。 本院认为：《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中被告王赞未经原告许可，销售了侵犯“雅鹿”商标的服装产品，侵犯了原告“雅鹿”注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。2019年3月11日，遵化市市场监督管理局已经将原告所述侵权商品全部予以扣押，并对被告罚款80000元，被告于该日后未再销售侵权商品，被告已于2019年3月11日停止了对原告商标权的侵害，故对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。因原告未提供证据予以证明因被告侵权所受到的实际损失，但考虑到原告为制止侵权所支出的公证费、差旅费等均为必要的合理支出，最后考虑到本案的难易程度、标的额、侵权的性质和情节、本案发生的合理开支，酌情认定被告赔偿原告的各项经济损失（含因制止侵权所支出的合理费用）30000元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王赞于本判决生效后十日内赔偿原告雅鹿控股股份有限公司各项经济损失共计30000元（包括因制止侵权行为支出的合理开支）。 二、驳回原告雅鹿控股股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担1610元，由被告王赞负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  高贺莉 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇一九年十二月九日 书记员  王 玫
陕西省略阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0727执553号 申请执行人：汉中市住房公积金管理中心。住所地：汉中市汉台区兴汉东路31号组织机构代码：126107004359410965。 法定代表人：寇荣峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：贺林海略阳县城关法律服务所法律工作者。 被执行人：罗轩，男，汉族，住略阳县狮凤路中路6号楼2单元501室。 被执行人：赵琴，女，汉族，住略阳县城关镇老人委广播局家属楼1单元5楼左户。 申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人罗轩、赵琴合同一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0727民初343号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人赵琴所有的略阳县城关镇老人委广播局家属楼1单元5楼左户(略房权证城字第00169号)。 查封期限为3年。查封期间，不得转移、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 颖 审判员 胡会强 审判员 胡 三 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 洋
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0727执553号申请执行人：汉中市住房公积金管理中心,住汉中市汉台区兴汉东路31号。法定代表人：寇荣峰，系该中心主任。委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被执行人：罗轩，男,汉族，住略阳县狮凤路中路6号楼2单元501室。被执行人：赵琴，女,汉族，住略阳县城关镇老人委广播局家属楼1单元5楼左户。申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人罗轩、赵琴合同一案，本院做出的（2019）陕0727民初343号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除原告汉中市住房公积金管理中心与被告罗轩签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。二、被告罗轩在本判决生效后十五日内偿还原告汉中市住房公积金管理中心借款本金240210.13元、逾期利息16818.10元(利息计算至2019年3月23日)，本息合计257028.23元。2019年3月24日起至借款本金实际全部给付完毕之日的利息按双方借款合同约定的利息计算标准计算(含罚息、复利)。三、被告罗轩未按期履行上述第二项条款中的义务，原告汉中市住房公积金管理中心有权以拍卖、变卖被告赵琴抵押的位于略阳县城关镇老人委广播局家属楼1单元5楼左户的房屋（略房权证城字第00169号）所得价款优先偿还被告罗轩的借款本息，不足部分由被告罗轩偿还。被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额257028.23元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人仅有零星银行存款及互联网金融资产，无有价证券，无工商登记信息。被执行人罗轩财付通余额1775.34元本院已采取划拨措施。被执行人赵琴名下的略阳县城关镇老人委广播局家属楼1单元5楼左户本院依法拍卖成交价167500元，扣除拍服费1000元，评估费2000元，执行费3756元，本案剩余执行款162519.34元已由申请人领取。三、向被执行人所在的略阳县兴洲街道办东关社区调查，被执行人无可供执行财产。四、因被执行人未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。五、本院依法向申请执行人告知了被执行人的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人未向本院提供被执行人的信息、财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0727民初343号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 陈利明二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18421号靳孟华：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2018）豫0191刑初1103号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：缴纳罚金20000元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18421号移送执行人本院刑庭。被执行人靳孟华，（曾用名靳梦华），男，1980年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行本院刑庭移送执行靳孟华罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191刑初1103号刑事判决书，于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法于2019年12月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年12月12日、2020年1月2日、4月5日分别提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月13日对其采取限制高消费措施，并向被执行人发出限制消费令。三、本院于2020年1月9日向被执行人发出传票传唤其2020年1月15日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年1月15日前往郑州市不动产登记中心、公积金中心查询，未查到不动产登记信息、公积金信息。五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月13日决定将其纳入失信名单。六、尚未实现的权利包括支付罚金20000元。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下无可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0191刑初1103号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制,本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年四月五日法官助理牛建军书记员雪瑞锦
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1130民初320号   反诉原告（被告）：交口众济医院。住所地：交口县城迎宾街。统一社会代码：×××。   法定代表人：高某，院长。   委托诉讼代理人：常菲，女，山西弘韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   反诉被告（原告）：朱某，男，汉族，山西省交口县人，现住交口县。   委托诉讼代理人：周某，男，1985年7月1日出生，汉族，山西省太原市小店区学府街25号，住太原市。系原告近亲属。代理权限：特别授权代理。   原告朱某与被告宋宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,作出（2018）晋1130民初521号民事判决书，被告宋宏伟不服该判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院将该案发回我院重审。本院于2019年6月5日立案，依法另行组成合议庭审理此案。原告朱某追加高某、交口众济医院为被告，本院依法追加。审理中被告交口众济医院提出反诉，我院合并审理。原告朱某及其委托诉讼代理人周某、被告宋宏伟的委托诉讼代理人展雁飞、被告高某、交口众济医院及其委托诉讼代理人常菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   反诉原告交口众济医院向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人营业损失629998元（暂时从2018年9月11日算至2019年7月23日）；2、请求判令本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2012年3月6日，反诉人交口众济医院法定代表人高某与被反诉人签订《房屋租赁合同》，约定被反诉人将山西省××县房屋租赁给反诉人作为经营医疗服务业使用，租期为六年，于2018年3月5日到期。2017年，涉案房屋被交口县住房保障和城乡建设管理局列入征收范围，导致《租赁合同》无法继续履行，反诉人被迫停业。在《房屋租赁合同》无法继续履行的情况下，双方就停产停业损失等产生了争议。反诉人依照合同解除后的附随义务向外搬迁医疗器械等设备时，遭到被反诉人阻碍，造成全部医疗器械至今无法使用并遭受不同程度损坏。被反诉人的这种行为给反诉人造成了一定的营业损失。综上，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起反诉，望判如所请。   本院经审查认为，反诉原告的起诉与本诉非同一法律关系，不符合反诉的条件，反诉原告可另案起诉，故依法应驳回反诉原告的起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回反诉原告交口众济医院的起诉。   本案受理费5050元退还反诉原告交口众济医院。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长司贵生人民陪审员李晓清   人民陪审员刘秀平     二〇一九年十二月三日   书记员 郭惠萍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5303号 原告：李少兵，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邹安成，男，汉族，1988年1月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李少兵与被告邹安成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王士雨 审判员  刘 强 审判员  杨 红 二〇一九年十二月三日 书记员  熊 锐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5303号 原告：李少兵，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邹安成，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告李少兵与被告邹安成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少兵到庭参加诉讼，被告邹安成经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李少兵提出诉讼请求：1.被告邹安成赔偿原告李少兵因交通事故造成摩托车损失费1700元，其中修车费1400元，停车费300元；2.本案诉讼费由被告邹安成承担。事实和理由：被告邹安成驾驶川Ｑ8868Ｍ小型普通客车，于2019年2月14日15时20分，行至宜宾市叙州区左转弯时，与原告李少兵驾驶的川Ｑ×××××普通摩托车相撞，造成两车受损，摩托车乘客郎汉琼受伤。经宜宾市公安局交警支队交管二大队确认“当事人邹安成负全部责任；当事人李少兵无责任；当事人郎汉琼不承担责任”。本交通事故发生后，原告多次找被告协商赔偿，被告拒绝协商。 被告邹安成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李少兵提交的原告身份证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，维修费发票7张、收条1张等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告邹安成驾驶川Ｑ8868Ｍ小型普通客车，在宜宾市叙州区左转弯时，与由赵场方向经芝麻村月亮在路口直行往月江方向行驶的由原告李少兵驾驶的川Ｑ×××××普通摩托车相撞，造成两车受损，川Ｑ×××××普通摩托车乘客郎汉琼受伤的交通事故。经宜宾市公安局交警支队交管二大队认定，邹安成负本次事故全部责任；李少兵无责任；郎汉琼无责任。事故发生后，原告将川Ｑ×××××普通摩托车停放在月亮组村民陈叔军家直到送去修理时，共计产生停车费300元。之后，川Ｑ×××××普通摩托车在宜宾市翠屏区罗文强摩托修理部修理，原告为此支付修理费1400元。 本院认为，被告邹安成驾驶小型客车与原告李少兵驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损的事实存在。宜宾市公安局交通管理大队已作出被告邹安成承担此次事故全部责任，原告李少兵无责任的结论。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告邹安成应对自己所有的小型客车投保机动车交通事故责任强制保险，但被告邹安成并未对自己驾驶的小型客车投保交强险，故对原告李少兵的损失，应由其在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分，按照各自所负责任确定赔偿责任，因被告承担此次事故全部责任，则原告的损失全部应由被告邹安成负担。原告李少兵诉请的维修费1400元、停车费300元合理，本院依法予以确认。被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关的诉讼权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下： 被告邹安成赔偿原告李少兵因交通事故造成的车辆维修费1400元、停车费300元，共计1700元，限于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹安成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  姚 敏 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  曹耕端
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1888号 原告：高小同，女，1956年1月10日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：周志光，系高小同的亲属。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：王景余，男，1971年3月15日出生，汉族，现住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：武生林，男，1992年3月29日出生，汉族，现住保定市新市区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李亚宁，该公司员工。 原告高小同与被告王景余、武生林、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告高小同于2019年12月3日向本院提出撤回对被告武生林的起诉。 本院认为，原告高小同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高小同撤回对被告武生林的起诉。 审判员 张 凯 二〇一九年十二月三日 书记员 何晓林
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1888号 原告：高小同，女，1956年1月10日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：周志光，系高小同的亲属。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：王景余，男，1971年3月15日出生，汉族，现住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李亚宁，该公司员工。 原告高小同与被告王景余、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小同的委托诉讼代理人周志光、金淑英、被告王景余的委托诉讼代理人杨立杰、被告人保财险衡水市分公司的委托诉讼代理人李亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小同向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担本次事故的医疗费、误工费等各项损失42101元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，被告王景余驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车沿保衡公路由南向北行驶时轮胎脱落，致使轮胎与我相撞，造成我受伤，经安国市交警大队出具的责任认定书认定被告因驾驶具有安全隐患的车辆上路故负此次事故的全部责任，车辆登记人为武生林。事故发生时王景余在被告人保财险衡水市分公司投有强制险。此次事故原告在安国市中医院住院治疗，现治疗已终结，因与被告就赔偿问题无法达成一致，故向法院起诉。 被告王景余辩称，1.我方是冀Ｆ×××××号三轮汽车的实际车主。2.该车辆在被告人保财险衡水市分公司处投有交强险，交通事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项合法损失。3.我方为原告垫付医疗费3000元，其中门诊费1000元、住院费2000元，应由原告向我方返还。 被告人保财险衡水市分公司辩称，对本案的事情经过及事故认定没有意见，诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告高小同提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、误工相关证据、护理人相关证据，对被告王景余提交的驾驶证、车辆行驶证复印件、保险单等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2019年9月25日13时6分许，被告王景余驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车沿保衡公路由南向北行驶时轮胎脱落，致使轮胎与原告高小同相撞，造成高小同受伤的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队认定：王景余负此事故的全部责任，高小同无责任。事发当日，高小同至安国市医院住院治疗，后转至安国市中医院继续住院治疗，至2019年10月18日出院，共计住院23天，住院期间及出院后由其女儿张秀芳护理。出院医嘱及诊断证明显示：出院后继续卧床休息，加强营养，1月拍片复查，视情况决定下地活动，伤后3个月避免剧烈活动。 另查明，高小同为安国市正奇药材有限公司的员工，事发前三个月平均工资4480元／月。护理人张秀芳为河北汇通泵业有限公司的员工，事发前三个月平均工资4675元／月。被告王景余为冀Ｆ×××××号三轮汽车的实际所有人，该车辆在被告人保财险衡水市分公司投有交强险，事故发生在保险期间之内。庭审中，被告王景余称为原告垫付医疗费3000元，原告仅认可王景余垫付医疗费2000元，并表示该2000元医疗费包含在起诉数额中。 本院认为，公民的生命健康权利依法应受到保护。安国市公安局交通管理大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。经核实，原告高小同因此次交通事故受到损害的项目及数额为： 1、医疗费6521.06元。 2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。 3、营养费2650元【50元/天×（住院23天+出院后30天）】。 4、误工费12395元【4480元/月÷30天×（住院23天+出院后60天）】。 5、护理费8259元【4675元/月÷30天×（住院23天+出院后30天）】。 6、交通费300元。综合考虑原告住院治疗、复查复诊的实际交通需要，交通费本院酌定为300元。 以上原告的各项合理损失共计32425.06元，本院予以认定。关于原告主张的复查费，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告王景余称为原告垫付医疗费3000元，因从其所提交的证据不能确定转账给医院的钱款中用于原告医疗支出的金额为3000元，且原告仅认可垫付医疗费2000元，并表示该2000元医疗费包含在起诉数额中，故应由原告返还被告王景余垫付的医疗费2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告人保财险衡水市分公司承保的交强险在保险限额范围内承担赔偿责任，数额为30954元（医疗费6521.06元+住院伙食补助费2300元+营养费1178.94元+误工费12395元+护理费8259元+交通费300元）；对超出交强险责任限额的部分，再由被告王景余按交通事故确定的全部责任承担赔偿责任，数额为1471.06元（32425.06元-30954元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔付原告高小同各项损失共计30954元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王景余赔付原告高小同各项损失共计1471.06元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告高小同返还被告王景余垫付的医疗费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告高小同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计426元，由原告高小同负担121元，由被告王景余负担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年十二月四日 书记员 何晓林
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初41号原告杨锡七，男，1969年1月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告杨锡七因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨锡七的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告杨锡七认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告杨锡七的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、杨锡七的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初43号、云南省高级人民法院（2018）云行终340号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初43号、云南省高级人民法院（2018）云行终340号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告杨锡七起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含杨锡七户的苗木。杨锡七以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终340号行政判决确认杨锡七户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿杨锡七人民币18600元并已执行。2018年2月，杨锡七以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告杨锡七主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告杨锡七没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告杨锡七没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就杨锡七户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告杨锡七诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨锡七的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨锡七负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初41号原告杨锡七，男，1969年1月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告杨锡七因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨锡七的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告杨锡七认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告杨锡七的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、杨锡七的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初43号、云南省高级人民法院（2018）云行终340号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初43号、云南省高级人民法院（2018）云行终340号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告杨锡七起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含杨锡七户的苗木。杨锡七以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终340号行政判决确认杨锡七户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿杨锡七人民币18600元并已执行。2018年2月，杨锡七以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告杨锡七主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告杨锡七没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告杨锡七没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就杨锡七户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告杨锡七诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨锡七的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨锡七负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初7272号 本院于2019年12月3日作出的（2019）皖1622民初7272号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中第一页第八行“康辉”应为“康涛”现予补正。 审判员  王雪艳 二〇一九年十二月十日 书记员  王孜月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35610号原告：丁春黎，女，1978年2月24日出生，汉族，住上海。市闵行区颛桥镇五星村北丁2号。委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：倪震华，男，1962年9月6日出生，汉族，住上海市。闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。原告丁春黎与被告倪震华合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁 萍书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4538号 原告：曹纪林，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市复兴市场开发有限公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇孙家坪1组。 被告：郝成勇，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告曹纪林诉被告达州市复兴市场开发有限公司、郝成勇合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赖 欣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4538号 原告：曹纪林，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘小天，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市复兴市场开发有限公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇孙家坪1组。 法定代表人：郝成棋，执行董事。 委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，男，1966年4月2日出生，汉族，系公司总经理，住四川省达州市通川区。 被告：郝成勇，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告曹纪林诉被告达州市复兴市场开发有限公司（以下简称复兴市场开发公司）、郝成勇合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹纪林及其委托诉讼代理人刘小天，被告复兴市场开发公司的委托诉讼代理人李大军、王静到庭参加诉讼。被告郝成勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹纪林向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告下差款101205元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月中旬，被告一安排被告二与原告、曹纪红、李树柏三人协商，聘请原告等人的挖机为被告一在复兴市场挖掘排放污水的污水管坑，由原告等人提供挖机和工人，80挖机按照170元/小时、150挖机按照240元/小时，如果使用破碎机则每小时加价100元计算，至2018年4月28日，通过结算，被告尚差原告、曹纪红、李树柏三人款项共计296205元，被告二分别给原告、曹纪红、李树柏出具欠条，三份欠条总金额为296205元。2018年6月3日，被告二向曹纪红支付了45000元，2018年8月24日被告一向曹纪红支付了15万元，二被告尚下差101205元没有支付，该101205元应当由原告个人收取。 复兴市场开发公司辩称，被告复兴市场开发公司与原告之间没有任何合同关系，也没有安排被告郝成勇与原告就工程事项进行协商，被告郝成勇与原告系自行协商并履行合同。被告复兴市场开发公司与被告郝成勇就污水管的管坑等工程签订了相关合同，合同已实际履行完毕，且已完成结算，被告复兴市场开发公司向被告郝成勇足额支付了工程价款1506774元。原告诉状中提到的15万元，是经原告等与被告郝成勇的请求由被告复兴市场开发公司代被告郝成勇支付15万元，对方也出具了凭据，请求驳回原告针对被告复兴市场开发公司的诉讼请求。 郝成勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交欠条三份，银行账户交易明细，李树柏、曹纪红共同出具的证明，证明被告郝成勇共计下欠李树柏、曹纪红三人挖机费296025元，已经支付195000元，尚欠101205元，应由原告个人收取的事实。被告复兴市场开发公司质证意见为转款15万元属实，其他情况不清楚。被告郝成勇未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。原告提交录音光盘一份，证明原告等人于2018年5月18日到被告复兴市场开发公司处催收款项，其工作人员承诺代付，应承担共同支付责任。被告复兴市场开发公司表示仅是协助扣款，2018年8月完成协助义务，并提交曹纪红、李树柏、曹黎、原告共同出具的《收条》。被告郝成勇，未发表质证意见。原告对《收条》质证意见为真实性无异议，但系急于收取款项才会向其出具如此收条。前述录音内容中被告复兴市场开发公司工作人员表示根据被告郝成勇向公司出具条据情况暂扣款项，并非承诺承担支付责任，予以确认；《收条》客观真实，予以采信。被告复兴市场开发公司提交《郝成勇复兴批发市场项目结算（总价款）统计表示》及合同、结算单据、付款凭证复印件，证明被告复兴市场开发公司与被告郝成勇之间的所有工程款项，已于2019年2月1日全部支付完毕，其中包括代被告郝成勇向原告等人支付的15万元。原告质证意见为没有异议。被告郝成勇未发包质证意见。被告复兴市场开发公司提交的前述证据客观真实，对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告复兴市场开发公司是达州市通川区复兴农副产品批发市场开发商。2018年，被告复兴市场开发公司与被告郝成勇签订复兴批发市场1-7#化粪池零星工程承包协议、车道排水沟零星工程协议等多份协议。被告郝成勇在排污管道等施工过程中租用了原告曹纪林等人的挖机。嗣后，被告郝成勇于2018年4月28日分别向李树柏、曹纪红、原告曹纪林出具《欠条》，载明：“今欠到李树柏挖机费用陆万贰仟元（62000.00元）”、“今欠到曹纪红挖机费用43570元（大写肆万叁仟伍佰柒拾元正）”、“今欠到曹纪林挖机费用190635.00元大写壹拾玖万零陆佰叁拾伍元整”。2018年5月18日，原告等人前往被告复兴市场开发公司好一新办公室要求支付款项，被告复兴市场开发公司工作人员表示7月份与被告郝成勇办理结算，只要被告郝成勇就相关款项向公司出具条据，公司会暂扣相关费用。2018年6月3日，被告郝成勇向曹纪红支付挖机费45000元。2018年8月23日，被告郝成勇向被告复兴市场开发公司出具《借支单》，要求借支15万元工程款，转入曹纪红挖机费账上。曹纪红、李树柏、曹黎、原告曹纪林共同向被告复兴市场开发公司出具《收条》一份，载明：“今收到复兴好一新市场工地郝成勇挖机和人工费150000.00（壹拾伍万元），其余下欠100000.00元（壹拾万元）向郝成勇收，与好一新无关。”被告复兴市场开发公司于2018年8月24日向曹纪红账户转账15万元。此后，被告郝成勇未再支付款项。 同时查明，案外人曹纪红、李树柏于2019年9月20日共同出具证明，表示通过2018年6月3日、2018年8月24日收款后，被告郝成勇出具给曹纪红、李树柏、曹纪林欠条的剩余款项全部由曹纪林收。 本院认为，被告郝成勇下欠曹纪红、李树柏、原告挖机使用费共计296025元，其已支付195000元，尚欠101205元，应由原告个人收取的事实，有被告郝成勇出具的欠条，银行交易明细，曹纪红、李树柏共同出具的证明在案佐证，本院予以确认。现原告要求被告郝成勇支付该款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告复兴市场开发公司之间无合同关系，且曹纪红、李树柏、曹黎、原告于2018年8月共同向被告复兴市场开发公司出具的《收条》，明确余下欠款向郝成勇收，与好一新无关。现原告主张要求被告复兴市场开发公司承担支付责任，于法无据，不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、限被告郝成勇于本判决生效后十日内向原告曹纪林支付挖机使用费101205元； 二、驳回原告曹纪林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，由郝成勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赖 欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10790号申请人：淮安市恒通化工有限公司，住所地淮安市清江浦区庆南2巷1幢，统一社会信用代码9132080077249707X7。法定代表人：孟逸，职务总经理。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人：振洋建设集团有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路27号1幢404室，统一社会信用代码9132080055118554XH。法定代表人：李洋，职务执行董事兼总经理。本院在审理淮安市恒通化工有限公司（以下简称“恒通化工”）与振洋建设集团有限公司（以下简称“振洋建设”）卖合同纠纷一案过程中，申请人恒通化工于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人振洋建设名下价值45万元的财产进行查封、冻结。浙商财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保全金额为45万元。本院经审查认为，申请人恒通化工的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人振洋建设集团有限公司名下价值45万元的财产。案件申请费2770元，由申请人淮安市恒通化工有限公司预交。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张树维二〇一九年十二月九日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14579号原告：中冶建工集团有限公司上海分公司。法定代表人：施龙楷，总经理。委托诉讼代理人：陈舟，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。被告：薛飞，男。原告中冶建工集团有限公司上海分公司与被告薛飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。2018年12月26日，原告因被告薛飞下落不明，申请公告送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告薛飞下落不明，无法以其他方式送达，应采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  黄小军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3373号原告：青海联邦新型建材有限公司法定代表人：尚某。被告：浙江中鸿建设有限公司青海分公司。负责人：吴某。原告青海联邦新型建材有限公司与被告浙江中鸿建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，浙江中鸿建设有限公司青海分公司于2019年2月2日已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青海联邦新型建材有限公司对被告浙江中鸿建设有限公司青海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或都代表人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。审判长 马月英审判员 文贻贵人民陪审员 何得林 二〇一九年十二月九日（法官助理 古 鑫书记员 马晓凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4617号 原告：李瑞云，女，1954年12月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：陈献生，男，1972年12月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李瑞云与被告陈献生为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告陈献生提起反诉，原告李瑞云认为本案案情复杂，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李文喜 审判员  张 刚 审判员  张建周 二〇一九年十二月十日 书记员  李世基