上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初785号原告(反诉被告)：胡凤乐，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨春兵，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。原告胡凤乐与被告杨春兵运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗黎明、被告杨春兵及其委托诉讼代理人侯卫到庭参加诉讼。2021年1月12日，被告提起反诉，本院经审查于2021年3月2日予以受理，并合并审理。2021年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)委托诉讼代理人罗黎明、被告(反诉原告)杨春兵及其委托诉讼代理人侯卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凤乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告渣土运输款人民币477,000元以及逾期付款利息(自2018年2月10日起至2019年8月19日以477,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际支付日止以477,000元为基数按照中国人民银行同期拆借利率LPR计算)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年至2017年期间,被告多次委托原告在金山区进行渣土运输。截止2018年2月10日，被告尚欠原告渣土运输款477,000元。经原告多次催讨,被告始终未能支付，遂涉讼。庭审中，原告撤回对律师费的诉讼请求。杨春兵辩称，不同意原告诉讼请求。原告的依据仅仅是欠条，而被告是在错误判断原告的结算金额后签发的欠条，故要求驳回原告的诉请，并提出反诉，要求原告向被告返还222,570元。杨春兵向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告返还渣土运输款222,570元。事实和理由：反诉原告于2011年6月11日以上海雅米鼎宏业建设发展有限公司名义承接了位于本市金山新城区A-4地块新建商品房项目中的基础土方工程后，委托挂靠在上海雅米鼎宏业建设发展有限公司从事运输业务的反诉被告代为承运并按实结算。2018年2月10日，反诉原告仅依据反诉被告提供的货运和支付单据，在未经核实的情况下，草率向反诉被告出具了47.7万元的欠条。当天反诉原告发现存在误差要求与反诉被告重新结算时，反诉被告以经办人身体欠佳已回老家并请反诉原告放心等理由予以拖延，直至提起本诉。胡凤乐辩称，不同意反诉请求，没有事实依据。第二次庭审后，杨春兵变更诉讼请求，要求判令反诉被告向反诉原告返还渣土运输费22,570元，其主要理由是反诉原告已支付反诉被告渣土运输费220万元错误计算为240万元，即都某某共代付60万元。胡凤乐辩称，不同意反诉请求，仍坚持以2018年2月10日杨春兵出具给胡凤乐的欠条金额为准。经审理查明，本院认定事实如下：自2011年起，杨春兵委托胡凤乐运输渣土。期间，双方历经8次结算，结算金额为2,252,810元，结算情况如下：1、2012年7月24日，杨春兵向胡凤乐出具欠条，欠运费73万元；2、2012年10月10日，东平路-海金路结欠4,760元；3、2012年10月25日，东坪路项目结欠29,300元；4、2013年1月17日，东平路项目结欠202,580元；5、2013年2月1日，东平路项目结欠479,440元；6、2018年2月7日，卫五路、东平路等项目结欠138,090元；7、2018年2月10日，世安、漕廊公路等项目结欠14,100元；8、2018年2月10日，海丰路、世安项目结欠65,4540元。自2012年7月24日起(即上述第一次结算开始)，杨春兵向胡凤乐付款8次，累计金额170万元，付款情况如下：1、2012年7月25日，杨春兵向胡凤乐支付15万元；2、2013年2月19日，杨春兵向胡凤乐支付30万元；3、2013年6月21日，杨春兵向胡凤乐支付20万元；4、2014年1月28日，杨春兵向胡凤乐支付10万元；5、2013年2月6日，上海雅米鼎宏业建设发展有限公司向胡凤乐支付35万元。6、2013年6月21日，案外人都某某代杨春兵向胡凤乐支付20万元；7、2015年2月17日，案外人都某某代杨春兵向胡凤乐支付30万元；8、2017年1月27日，案外人都某某代杨春兵向胡凤乐支付10万元；另，胡凤乐委托杨春兵运输渣土，运输费为75,380元。2018年2月10日，杨春兵向胡凤乐出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡凤乐(渣土运输款)共计477,000.00元，(大写：肆拾柒万柒仟元整)。至2018年2月10止以前的所有票据和欠条全部作废。具欠人：杨春兵。2018年2月10日”。另查明，2012年1月21日，杨春兵向胡凤乐支付50万元。以上事实除当事人陈述外，另有欠条、渣土运输结算清单、付款凭证、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在真实有效的渣土运输合同关系，而托运人应当按约支付承运人的运输费用。本诉部分，胡凤乐依据杨春兵出具的欠条主张其欠付渣土运输款477,000元，要求杨春兵承担付款义务及逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期付款利息本院调整自从出具欠条之次日开始计算。反诉部分，杨春兵称其向胡凤乐付款已经超出其应当承担的运费22,570元，并要求返还。为查明案情，本院依杨春兵的思路进行梳理：2012年7月24日到2018年2月10日期间，杨春兵结欠胡凤乐运费2,252,810元无争议，且杨春兵已支付220万元，从而得出杨春兵已超出其应承担的运费22,570元。本院认为，本案的争议焦点是杨春兵的付款是220万元还是170万元。经本院核查，220万元中的50万元于2012年1月21日支付，系于2012年7月24日杨春兵向胡凤乐出具的欠条之前支付(注：该欠条系8次结算的第1次)，且杨春兵当庭认可该欠条中载明欠款金额的真实性，即能证明该笔款项已经结算，故该50万元不应重复计算在案涉争议的付款之中。据此，杨春兵支付的款项应在220万元中剔除50万元，其付款总计应为170万元。另应扣除胡凤乐委托杨春兵运输的运输费75,380元。依据上述结算、付款、扣除情况，计算方法应为：2,252,810-1,700,000-75,380=477,430元。由此可见，在抹去零头后，2018年2月10日的结算无误，杨春兵要求胡凤乐返还渣土运输费22,570元的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)杨春兵应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)胡凤乐运输费477,000元及逾期付款利息[以477,000元为基数，支付自2018年2月11日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；二、驳回被告(反诉原告)杨春兵的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取4,228元、财产保全费2,905元，由本诉被告杨春兵负担。反诉案件受理费减半收取182元，由反诉原告杨春兵自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红华法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。