文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初841号原告：沈岳平，男，1980年8月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：张优军，男，1970年11月27日生，汉族，住宜兴市。原告沈岳平与被告张优军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈岳平及其委托诉讼代理人何晨，被告张优军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈岳平向本院提出诉讼请求：1.判令张优军支付工资款101000元及利息（以101000元为基数，自2021年1月14日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由张优军承担。事实和理由：其与张优军于2020年9月29日签订无锡市商业技术职业学校（宿舍楼项目）合同，由其承包水电维修项目，项目已竣工验收，张优军结欠其工资款101000元经多次催要未付，故诉至法院。被告张优军辩称，沈岳平是其喊来帮王某做宿舍水电整修调试的，2020年9月29日上午，王某与沈岳平签订合同一份，约定宿舍楼项目水电后期调试人工工资65000元，但未写明是做哪号楼。当日下午下班前，其得知2号宿舍楼完工了，1号楼尚未完工，沈岳平提出要95000元才愿意帮其施工，为了抢工期，其被迫与沈岳平签订工资款为95000元的合同。做完后其把全部验收单签好字给了沈岳平，直至2021年年前，其和沈岳平、王某、王君就案涉项目进行调解时，才知晓王某与王君、沈岳平签订的合同包含了1号、2号宿舍楼所有工程量。因第一份合同约定了2栋宿舍楼的总工程量，第二份合同系被迫签订，故其仅认可65000元的工程量；对于短工人工工资6000元无异议。综上，要求法院查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，王某与王君、沈岳平签订水电维修调试合同1份，约定沈岳平、王君承接无锡市商业技术职业学校（宿舍楼项目）的水电维修调试工作，内容包括进户配电箱调正、进户平板灯位置统一、水箱软管落水维修、换气扇检查记录、三角阀龙头检查记录等，共计人工工资65000元，付款日为2020年11月15日前付清。落款处王某在发包人处签名，张优军在项目负责人处签名。同日，张优军与沈岳平又签订水电维修调试合同1份，约定沈岳平承接无锡市商业技术职业学校（宿舍楼项目）的水电维修调试工作，内容包括进户开关灯检查、蹲坑检查水箱软管落水维修、进行箱调正、三角阀龙头检查、台盆检查维修龙头软管等，共计人工工资95000元，付款日为2020年11月15日前付清。张优军在发包人处签字确认。合同签订后，沈岳平对1、2号楼的水电进行了维修调试。2020年9月30日，王某与王君签署竣工验收证明1份，载明：王君将无锡市技术职业学校2号楼的工程量（指定）已完工，上午9:30交付验收合格，所有事宜全部交接，特此证明。2020年10月3日，张优军与王君签署竣工验收证明1份，载明：王君将无锡市技术职业学校1号楼的工程量已指定完工，交付验收合格，所有事宜全部交接，特此证明。同日，张优军向沈岳平出具无锡市商业技术学校（短工人工）工资1份，载明：10月3日于无锡商业技术学校短工清单，沈岳平等共计10个人工，每个人工600一天，总计6000元（陆仟圆正）。嗣后，沈岳平收到劳务工资60000元。审理中，对于签订合同的经过，沈岳平称，因张优军急于和甲方进行验收结算，且在十一假期之前，所以当时做的2号楼，工程量为65000元，做了2号楼后张优军以不结算为由要求其继续将1号楼做完，故又签订了第二份合同，做的是1号楼，工程量为95000元，两份合同都是抢修。关于第一份合同其已收到60000元，剩余5000元其不在本案中主张。张优军则称，第一份合同签订的时候其不在场，只是给其看了起草的合同并让其签字，此后在不知道65000已经包含全部工程量的情况下，沈岳平提出1号楼要95000元才愿意做，为了抢工期，其被迫签订了第二份合同，但两份合同系重复签订，其仅认可第一份合同。审理中，张优军为证明其主张，申请证人王某出庭作证，王某称其与张优军系合作关系，张优军挂靠在天亿公司名下进行总包，其系分包，2019年9月29日其与沈岳平、王君签订合同时，双方口头约定了65000元包含1号楼、2号楼的所有工程量，张优军虽在场但只知道签订了合同并不清楚合同内容。直至2020年11月左右，其和张优军进行对账，张优军出具了和沈岳平另行签订的合同，其才知晓存在两份合同，进而告知张优军其与沈岳平签订的第一份合同实际包括所有工程量。因整个水电项目都由其承包，沈岳平怕之后要不到钱，所以让张优军在合同上签字。沈岳平称，王某与张优军存在利害关系，证言存在前后矛盾，而两份合同内容也不一致，证人虚假陈述，对证言不予认可。张优军认为证人证言真实可靠，对此无异议。审理中，王君出具情况说明，称其与沈岳平系合作关系，合同系沈岳平签订，其同意由沈岳平主张权利。上述事实，有合同、竣工验收证明、工资单、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，沈岳平、王君与张优军、王某之间存在水电维修调试合同关系，合法有效，受法律保护。沈岳平、王君与张优军、王某均陈述分别和合作关系，王君仅在一份合同上签名，现其同意权利义务由沈岳平主张，不违法法律规定，应予准许。张优军为总包方，并在两份合同上均签名，审理中对由其承担付款责任也未提出异议，故张优军为适格被告。本案争议焦点为1、2号楼的水电维修调试的总工程量？本院认为总工程量应为160000元。理由：1.沈岳平围绕其诉讼请求，已分别针对1、2号楼的合同签订、竣工验收进行了举证，王某作为发包人的合同系由王某签字验收，张优军作为发包人的合同由张优军签字验收，且案涉两份合同内容、金额并不一致，现张优军主张系重复签订，未能提供证据证明其抗辩意见。2.张优军对签订95000元合同的经过进行了详细的陈述，并称因为工期紧受胁迫签订，但工期紧也是客观事实，金额提高也符合常理，其辩称系被迫与沈岳平签订合同也未提供任何证据。3.根据张优军的陈述，其系不知道65000元已包含1、2号楼总工程量的情况下签订第二份合同，结合张优军在第一份合同上签名确认及与王某之间存在的紧密合作关系，该陈述意见明显不符合常理。从金额上判断，若65000元包含了总工程量，则张优军同意仅1号楼工程量就达到95000元，更不符合常理。据此，本院确认2号楼工程量为65000元，1号楼工程量为95000元。综上，沈岳平要求张优军支付2号楼劳务工资95000元及张优军确认的工人工资6000元，合计101000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，本院认为自2021年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、张优军于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈岳平劳务工资101000元及利息（以101000元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如张优军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈岳平的其他诉讼请求。本案诉讼费2230元，其中案件受理费减半收取1160元、财产保全费1070元，由张优军负担（沈岳平同意其预交的诉讼费由张优军向其直接支付，本院不再退还，由张优军在本判决生效之日起10日内向沈岳平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇二一年四月十四日法官助理尤峥峥书记员殷瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。