wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2791号原告：周建国，男，1981年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱明刚，男，1971年8月18日生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈兆林，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告周建国与被告朱明刚、陈兆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告朱明刚、陈兆林经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出的诉讼请求：判决两被告偿还借款30000元及利息（利息从2019年3月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日）。事实与理由：2017年10月9日，债务人朱明刚从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份，并有陈兆林为借款人担保。被告一直还利息到2019年3月9日，以后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱明刚、陈兆林未作答辩。本院根据原告提供借款合同及取款凭证，还款电子回单，认定事实如下：2017年10月9日，被告朱明刚、陈兆林分别以借款人和担保人的名义与原告签订借款合同，借款合同首部载明，被告朱明刚因做装潢需要资金周转，以现金的的方式向原告借到本金30000元，借款期限为2017年10月9日至2018年4月9日，每月利息900元。担保方式为连带保证上，担保范围及期限为本息还清为止。后被告按月给付利息至2019年3月9日，后两被告未还本付息引发本案纠纷。本院认为，原告与被告朱明刚、陈兆林民间借贷及保证关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效。现约定的借款期限已届满，原告要求被告朱明刚偿还借款本金30000元及按月利率2%从2019年3月9日计算至实际偿还之日的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告要求保证人陈兆林承担保证责任，但因借款期限届满之日为2018年4月9日，至本案提起诉讼已超过两年，保证期间已届满，故原告对被告陈兆林的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《，最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告朱明刚于本判决发生法律效力之日起偿十日内还原告周建国借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年3月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告周建国对被告陈兆林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费550元，由被告朱明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈建民人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  杨永英二〇二一年一月二十二日书 记 员  金 晶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（（四）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示的除外。（五华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初2161号原告：曹爱国，男，1978年3月15日出生，汉族，住泗阳县。被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323573828323A，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。主要负责人：史刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：左林林，江苏苏扬律师事务所律师。本院在审理原告曹爱国与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹爱国撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告曹爱国负担。代理审判员  陈小明二〇一八年五月七日书 记 员  葛天民
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执保4号申请人：尚志明，男，1983年1月14日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：王立全，男，1982年3月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：任蕙蕙，女，1983年7月29日出生，汉族，住垦利区。申请人尚志明与被申请人王立全、任蕙蕙民间借贷纠纷一案，申请人尚志明向本院申请财产保全，并已提供担保。本院作出（2020）鲁0505民初4213号民事裁定书裁定：冻结被申请人王立全、任蕙蕙在银行的存款320万元及其同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立全、任蕙蕙名下的银行存款320万元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二一年一月七日书记员  李 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初172号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行，住所地江苏省无锡市湖滨路**（湖滨假日优豪公寓），统一社会信用代码91320200785568113E。负责人：戴泓，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司，住，住所地江苏省宜兴市新建镇路庄村南开发区一社会信用代码91320282MA1MN0J72G。法定代表人：张建。被申请人：张建，男，1977年12月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行与被申请人宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建金融借款合同纠纷一案，建设银行无锡蠡湖支行于2021年1月11日向本院申请财产保全，要求冻结宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建的银行存款54万元或查封、扣押相应价值的财产，建设银行无锡蠡湖支行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，建设银行无锡蠡湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建的银行存款54万元者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 炜二〇二一年一月十一日书记员 徐雨薇
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2791号原告：周建国，男，1981年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱明刚，男，1971年8月18日生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈兆林，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告周建国与被告朱明刚、陈兆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈兆林在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈建民二〇二〇年十月二十三日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
重庆市合川区人�法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初2874号原告：彭渝，女，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：欧亚平，男，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张辉平，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告彭渝与被告欧亚平、张辉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭渝到庭参加诉讼，被告欧亚平、张辉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭渝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款16.2万元；2、判决二被告支付按年利率24%计算利息至付清本息时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告�急需资金周转2个月，要求原告帮其借款，原告按被告提出的月息5%条件借款15万元，由于被告未按时归还本息，因是原告出面去借的高息借款，无奈之下原告向自己亲友借钱将前述高息借款本息偿还，但被告只支付部分利息给原告，经与被告结算，被告欠原告利息1.2万元，本金15万元，被告于2015年8月31日出具借条给原告，约定2015年9月30日前还清，逾期按日千之五支付违约金，后原告经多次催收无果。二被告在夫妻关系存续期间向我借款，应当共同承担偿还本金和利息的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告欧亚平、张辉平未作答辩。原告彭渝围绕诉讼请求，举示了借条一张、银行交易明细三份，拟证明其主张的事实，被告欧亚平、张辉平未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告彭渝于2014年11月15日转给被告欧亚平10万元、2014年12月3日转给被告欧亚平5万元，被告欧亚平于2015年5月19日转给原告彭渝4万元。此后欧亚平出具给原告彭渝的借条载明：“今借到彭渝现金人民币162000（壹拾陆万贰仟元整），2015年9月30日还清此借款。到时未还清此款，如未还清此款，算违约，则每天按千分之五计算”，借条注明欧亚平身份号码。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告欧亚平向原告彭渝借款，原告彭渝履行了出借义务，被告欧亚平应当履行还款义务，被告欧亚平在借款到期后未完全偿还借款本息的行为是错误的，应承担全部民事责任。关于利息问题，虽然借条没有利息约定，但被告在还款4万元后出具的借条还大于借款本金，说明双方口头约定了利息并实际履行，被告欧亚平于2015年5月19日转给原告彭渝的4万元作为已付利息处理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定核算，被告支付的4万元与截止2015年8月底的利息相当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先息后本，则被告支付的4万元应作为已付利息处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，被告将未付的利息12000元转为借款本金不符合法律规定，结合本案情况，可由被告欧亚平偿还原告借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计算利息至付清本息时止。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“�妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供相应证据支持其主张，故原告请求被告张辉平承担连带清偿责任本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告欧亚平在本判决生效之日起十日内向原告彭渝偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年9月1日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告彭渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告欧亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一八年五月十四日书记员  杨晓利
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执803号申请执行人：天津市公共交通集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道59号增1号。法定代表人：田维建，董事长。委托诉讼代理人：周鹏，公司职员。委托诉讼代理人：蒋跃华，公司职员。被执行人：天津永欣天诚信息技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园榕苑路2号海益国际3号楼0507室。法定代表人：刘欣，执行董事。委托诉讼代理人：杨基立，总经理。本院在执行申请执行人天津市公共交通集团（控股）有限公司与被执行人天津永欣天诚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2296号民事调解书生效后，被执行人未履行调解书规定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无�他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保群代理审判员  何水涛代理审判员  胡富源二〇一八年五月三十一日书 记 员  管 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行�签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初841号原告：崔奴保，男，汉族，农民，人。被告：吕梁市同仁康大药房连锁有限公司，地址，离石区新华街。法定代表人：马卫军，职务，总经理。原告崔奴保与被告吕梁市同仁康大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告崔奴保于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔奴保撤诉。案件受理费406元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一八年五月三日书记员贺朝辉
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执49号 刘新建： 关于王全成申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年01月01日作出的（2020）豫1725民初1021号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1021号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月十一日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2136号本院于2020年5月25日对原告王宝英与被告徐远东、饶梅花民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣1029民初2136号民事判决书中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1029民初2136号民事判决书中“一、被告徐远东在本判决生效六十日内偿还原告王宝英借款本金人民币320000元及利息（以本金人民币320000为基数，按月利率2%计算，时间从2019年3月30日起至还清为止）；二、驳回原告王宝英其他诉讼请求。”补正为“一、被告徐远东在本判决生效六十日内偿还原告王宝英借款本金人民币320000元及利息（以本金人民币320000为基数，按月利率2%计算，时间从2019年3月30日起至还清为止）；二、驳回原告王宝英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审判员  王挺二〇二一年一月十三日法官助理袁杨书记员李苗
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执49号申请执行人王全成，男，1968年6月6日生，汉族，住河南省确山县。被执行人刘新建。男，1969年9月24日生，汉族，住河南省确山县。本院作出的（2020）豫1725民初1021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘新建至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款1000000元、并负担案件受理费6990元、执行费12400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘新建银行存款1019390元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  郭亚东审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二一年一月二十四日书记员  冯 岩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0213民初172号原告：中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行，住所地江苏省无锡市湖滨路**（湖滨假日优豪公寓），统一社会信用代码91320200785568113E。负责人：戴泓，该行行长。委托诉讼代理人：冯斌，男，该行职员。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司，住，住所地江苏省宜兴市新建镇路庄村南开发区一社会信用代码91320282MA1MN0J72G。法定代表人：张建。被告：张建，男，1977年12月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行（以下简称建设银行）与被告宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼。被告宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即向原告归还贷款本金417846.59元并支付逾期罚息（计算至2020年11月17日为31511.67元，自2020年11月18日起至实际给付之日止，以417846.59元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算）、期内欠息之复利1149.05元，赔偿原告为本案诉讼支出的律师代理费37330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：主债务情况系借款人宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建，借款金额41.90万元，借款期限12个月，借款用途日常生产经营周转；期内利率按照建设银行LPR加135.50个基点，即年利率5.655%计算，罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计算，还款方式为结息日支付到期利息，最后一次还款时利随本清，由宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建承担律师费等内容。宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建均未作答辩。本院认为，建设银行对其主张的借款事实，已经提供开立单位银行结算账户申请书、对公综合服务申请书、网上银行企业客户服务回执、小微企业快贷借款合同、确认函、利率表、公证书、企业活期明细信息、结算试算单、委托代理协议等相关证据证明，本院对此予以确认。建设银行与宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建之间的借贷关系合法有效。宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。建设银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行借款本金417846.59元、逾期罚息（计算至2020年11月17日为31511.67元，自2020年11月18日起至实际给付之日止，以417846.59元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算）、期内欠息之复利1149.05元。二、宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行律师代理费37330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618元，减半收取为4309元、保全费3220元，二项合计7529元，由宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建负担。此款，已由中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行预交，宜兴市矩亿丰塑料制品有限公司、张建于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二一年二月三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3506号申请执行人林念，女，1996年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人徐树洪，男，1965年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。林念申请执行徐树洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初916号民事判决�已经发生法律效力。依该判决书确定：被告徐树洪赔偿原告林念交通损失人民币36722.1元，该款于本判决生效之日起15日内给付完毕。诉讼费人民币360元，由被告徐树洪负担360元。如被告徐树洪未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年11月29日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，扣划了被执行人银行存款人民币2615元、其名下无房产登记，无车辆，也没有发现被执行人有可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初916号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年五月二十一日书 记 员  徐 亮
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2136号原告：王宝英，女，1970年8月31日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐远东，男，1973年11月13日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：饶梅花，女，1957年10月21日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。原告王宝英与被告徐远东、饶梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝英及其诉讼代理人李洪东、徐志新，被告饶梅花及其诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。被告徐远东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款33万元及利息3.96万元（自2018年10月24日起至起诉之日止，按月息2%计算，此后利息计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告饶梅花介绍被告徐远东向原告借款33万元，月息1万元，并出具借条。2018年10月24日原告按照被告徐远东的要求将款项转至被告饶梅花名下。后原告向被告催讨利息时得知，被告饶梅花并未转交给被告徐远东，而是将其挪给其女儿用于偿还贷款，被告饶梅花却拒不承认，说借款人是徐远东，原告应当向被告徐远东要求偿还，而此时被告徐远东却在东乡不知所踪。原告认为，被告徐远东、饶梅花二人串通以被告徐远东的名义向原告借款并出具借条，但款项又指定汇给饶梅花，二人的行为属于共同借款，二人依法应当予以偿还。经原告多次催讨，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特具文起诉，望判如所请。被告徐远东书面答辩称，2018年10月24日，其通过被告饶梅花认识原告王宝英，并提出向原告王宝英借款33万元，原告王宝英同意借款，当日其向原告王宝英出具33万借条一张，并约定每月利息10000元，因原告王宝英的钱在工行卡上，而其工行卡被司法冻结不能使用，遂要求原告王宝英将33万元借款汇入被告饶梅花工行账户上。次日其发现自己中行卡能够使用，即要求被告饶梅花把33万汇给他，并请求被告饶梅花另借7万元用于周转，当日被告饶梅花通过危敏驰的账户转给他40万元，他给她们各自都出具了借条。其向原告王宝英支付了2018年11月至2019年3月5个月的利息5万元，即借款当日微信支付1万元，2018年12月24日通过农商行转账支付1万元，2019年1月25日通过中行转账支付1万元，2019年2月25日通过中行转账支付1万元，2019年3月29日通过中行转账支付1万元，因投资失败，暂无力偿还，会继续努力拼搏，争取早日偿还原告欠款。被告饶梅花辩称，原告王宝英是借款给被告徐远东，转入其账户是经被告徐远东指定，原告王宝英也认可。本案借款自原告王宝英将借款汇至被告徐远东指定账户后，原告王宝英同被告徐远东之间借贷关系已成立，如何使用资金系被告徐远东个人的事，且在汇款的第二天，其将转入的33万元，连同被告徐远东另外向其借的7万元，共计40万元通过危敏驰的账户转给了被告徐远东。原告王宝英以其曾使用该资金为由要求其承担还款责任，不符合法律规定，应驳回要求其承担还款责任的诉请。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了借条、汇款凭证、交易明细、录音记录等证据，以上证据均经庭审举证，可以作为定案的依据。被告徐远东未到庭质证，视为放弃质证的权利。对本案争议焦点，本院认定如下：1.关于被告饶梅花是否应承担本案还款义务，原告王宝英认为被告徐远东、饶梅花二人串通以被告徐远东的名义向其借款，借款指定转入被告饶梅花账户，二人的行为属于共同借款，应当共同偿还，经审查，原告王宝英与被告徐远东通过被告饶梅花而相识，被告徐远东向原告王宝英提出借款人民币33万元，原告王宝英同意借款，并按照被告徐远东的要求将人民币33万汇入被告饶梅花账户上，以上事实原、被告三人均予以认可，在被告徐远东向原告王宝英提出借款请求，原告王宝英允诺并按照约定将借款转入被告饶梅花账户上时，双方借贷关系即成立，至于被告徐远东与被告饶梅花如何交接钱款，与原告王宝英无关。原告王宝英庭审提交的证据也无法证明被告饶梅花系共同借款人，对原告王宝英要求被告饶梅花还款的诉请，不予支持。2.关于本案应还本金及利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，被告徐远东借款的当天向原告王宝英支付利息1万元，应在本金中予以扣除，本院认定借款本金为人民币32万元；截止2019年3月29日被告徐远东已支付利息4万元，已超过按年利率24%计算的利息，但未超过按36%计算的利息，被告徐远东自愿给付，本院予以认可，后被告徐远东未还本付息，原告王宝英主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告王宝英与被告徐远东通过被告饶梅花而相识。2018年10月24日被告徐远东向原告王宝英借款人民币33万元，双方约定月息每月1万元，被告徐远东向原告王宝英出具借条，原告王宝英根据被告徐远东的指定将人民币33万元转至被告饶梅花账户上，被告徐远东当日向原告王宝英支付利息人民币1万元，2018年12月24日支付利息人民币1万元，2019年1月25日支付利息人民币1万元，2019年2月25日支付利息人民币1万元，2019年3月29日支付利息人民币1万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合法借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定的，借款人可以随时主张返还，但应给以贷款人合理准备时间，被告徐远东未履行还款义务时，原告王宝英诉请要求被告徐远东偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐远东在本判决生效六十日内偿还原告王宝英借款本金人民币320000元及利息（以本金人民币320000为基数，按月利率2%计算，时间从2019年3月30日起至还清为止）二、驳回原告王宝英其他诉讼请求。案件受理费人民币6844元，诉讼保全费人民币2270元，合计人民币9114元，由被告徐远东承担人民币7890.91元，由原告王宝英承担人民币1223.09元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 挺人民陪审员  俞虎明人民陪审员  陈 莉二〇二〇年五月二十五日法官助理袁杨书记员李超
江苏省无锡市中�人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终408号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪建材广场二期L＃-1-409室。法定代表人：高增会。被上诉人（原审原告）：无锡市宏泰商品混凝土有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。法定代表人：黄安华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街93-117＃社区综合服务楼-202。法定代表人：董浩。上诉人江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人无锡市宏泰商品混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）、江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初1538－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明：2015年3月25日，大田公司（甲方）与宏泰公司（乙方）签订“商品混凝土购销合同”，约定宏泰公司为大田公司承包的工程供应商品混凝土，合同中约定：工程地点无锡惠山区洛社镇洛社新城；双方发生纠纷先行协商，协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉。后因大田公司结欠货款未付清，宏泰公司诉至该院。原审法院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中明确约定发生纠纷，协商不成，由工程所在地法院管辖，而合同中也写明了工程所在地为无锡惠山区洛社镇洛社新城，属该院辖区内，故该院对本案有管辖权。大田公司的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回大田公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由大田公司负担。大田公司不服原审裁定上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过合同，也未曾授权任何人与被上诉人签订过任何合同，一审法院在不能认定合同真实性的情况下，依据合同约定内容来确定管辖，上诉人不服。上诉人作为被告，根据民诉法关于“原告就被告的原则”，本案应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人宏泰公司未作答辩。本院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖权异议系程序审查。大田公司（甲方）与宏泰公司（乙方）签订“商品混凝土购销合同”对管辖法院作了明确的约定即由工程所在地法院管辖，原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。即使如大田公司上诉所称其与宏泰公司未签订合同，根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议的标的是货币，宏泰公司作为接收货币方向其所在地法院即原审法院起诉亦符合法律规定，原审法院对本案亦具有管辖权。综上，大田公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年五月二十九日书记员  周桂芳
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初390号原告：房朝阳，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司住所地商洛市商州区北新街西段。代表人：刘波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。原告房朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称：人保财险商洛分公司）财产保险合同纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2018年3月1日指定本院审理。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆治平、赵伟，被告委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房朝阳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费31681元、施救费500元，共计32181元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月7日，原告为其所有轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等。其中机动车损失险的保险金额为196536元，保险期间自2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止。2017年9月17日17时许，原告驾驶车�在商州区麻街镇中流村过河时车辆突然熄火，原告通过电话方式向被告报了险，为防止车辆损失过大原告及朋友将车辆拖到岸边。被告公司工作人员出险到场后，先是让其公司叫来的拖车进行救援，救援无果后又叫来吊车进行施救，而后将原告的车辆拖到被告指定的修理厂。次日，被告公司工作人员将原告叫到修理厂，通知原告本次车辆损失不在保险赔偿范围，拒绝赔偿。后原告对自己的车辆进行了修理，支出车辆维修费及施救费共计32181元。因在合同约定的保险期间，原告投保车辆发生损失，被告理应赔偿，被告拒绝赔偿属违约行为，故现提起诉讼，要求支持原告请求。被告人保财险商洛分公司辩称，1、根据“中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”第十条（八）项规定，原告损失不在被告的赔偿范围内;2、原告损失的数额应该根据�告的定损单或价格鉴定部门的鉴定结果来确定具体数字，否则除此之外的其他数字金额不能作为定案的依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、质证，对原告提供的证据：房朝阳身份证、驾驶证复印件、车辆行驶证、购置发票及完税凭证、车辆保险单，被告提供的证据：机动车商业保险保险单复印件、机动车综合商业保险条款，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告自书的“事情经过陈述”、房勃和张博证明各一份以及救援现场照片四张，被告质证认为：证明对象是认可，也就是认可事情的发生经过，但对证明目的不认可，经本院对房勃、张博证言复核，双方均无异议，本院予以确认；房朝阳自书的“事情经过陈述”属当事人陈述，被告认可事故的发生经过，故本院予以确认；救援现场照片四张，证明事故发生救援的经过，本院予以确�；对原告提供的维修费、施救费发票及清单，被告质证认为：证明对象认可，证明目的不予认可，不在保险公司赔偿的范围内，本院认为，因被告明确表示不对原告车辆损失申请鉴定，故对原告提供的维修费、施救费发票及清单予以确认。对被告提供的“投保人声明”，原告对证据真实性有异议，认为不是原告本人签署姓名，而且该“声明”上的时间有明显的涂改痕迹，本院认为，因被告未能提供相关证据佐证，对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告房朝阳就其所有的轿车向人保财险商洛分公司提出投保，人保财险商洛分公司同意承保，并出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》。《机动车商业保险单》主要内容为：被保险人为房朝阳，被保险车辆保险期间从2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止，保险险种包括：机动车损失险196536元，不计免赔率等。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条规定:”下列损失和费用,保险人不负责赔偿:……(八)发动机进水后导致的发动机损坏”。合同签订后,房朝阳依约向人保财险商洛分公司交纳了保险费。2017年9月17日17时许，原告房朝阳驾驶车辆在商州区麻街镇中流村过河时车辆突然熄火，原告以电话方式向被告人保财险商洛分公司报案，为防止车辆损失扩大，原告及朋友将车辆拖到岸边。被告人保财险商洛分公司工作人员到场后，先叫来拖车进行救援，救援无果后又叫来吊车进行施救，后将原告的车辆拖到商洛市商州区秦枫修理厂。次日，人保财险商洛分公司工作人员将原告叫到修理厂，告知原告本次车辆损失不在保险赔偿范围，不予赔偿，但未�具书面通知，原告支付修理厂费用4400元。后原告将自己的车辆拖至西安荣宝汽车销售服务有限公司进行修理，支出车辆维修费27281元。另原告支付商洛市商州区源成汽车服务中心施救费500元。现房朝阳以人保财险商洛分公司拒不赔偿车辆损失为由，向本院法院起诉。本院认为，原告房朝阳和人保财险商洛分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险“保险责任”的约定，该车是因过河发动机熄火致使车辆损失，且该损失不属“责任免除”约定情形，由于房朝阳所有的轿车系被保险的机动车，该机动车受损符合保险条款约定的赔偿范围，故对此损失人保财险商洛分公司应承担保险赔偿责任；人保财险商洛分公�以该《保险条款》第十条第(八)项的规定为由，主张其不应承担保险赔偿责任，由于人保财险商洛分公司未能提供相应证据证明其辩解意见，且原告提供的维修项目及费用清单均无修理发动机项目及费用，故人保财险商洛分公司此项辩解意见，不予采纳。原告房朝阳提供维修发票、清单及施救发票，用以证明其在保险事故发生后对车辆进行维修、施救的费用为32181元，人保财险商洛分公司辩称损失的数额应以被告公司定损单或价格鉴定部门的鉴定结果来确定具体数字，否则除此之外的其他数字金额不能作为定案的依据的意见，因人保财险商洛分公司在保险事故发生后未对事故车辆进行定损，在诉讼中明确表示不对车辆的损失进行评估鉴定，据此原告主张该车辆的本次损失费用共32181元，本院确认，被告辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条�第六十条（一）款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司在本判决生效之日起十日内支付房朝阳车辆损失保险金32181元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李传宏二〇一八年五月八日书记员  崔 泽
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0102刑初24号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人丁学忠，化名金豆，男，1968年6月4日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日被郑州市公安局中原分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月7日经本院决定，同日由郑州市公安局中原分局执行逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人丁学忠犯贩卖毒品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩、检察官助理马云龙出庭支持公诉，被告人丁学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年12月10日20时左右，被告人丁学忠在郑州市中原区中原西路206号院郑州市空压机厂家属院内，以100元的价格卖给李某0.05克毒品一包。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁学忠的供述、证人李某的证言、指认现场照片、手机通讯记录、辨认笔录附照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人丁学忠的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对丁学忠判处拘役二个月，并处罚金1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁学忠对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人丁学忠签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人丁学忠贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁学忠犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，鉴于被告人丁学忠到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁学忠犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2021年1月7日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二一年一月十四日书记员  马海姣
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0102刑初24号被告人丁学忠犯盗窃罪一案，本院作出（2021）豫0102刑初24号刑事判决书。现发现其中有错误内容，特此补充裁定如下：原判决书正文第一页第六行“同年12月29日被取保候审”现更正为“同年12月30日被取保候审”。原判决书正文第二页倒数第六行“扣除先行羁押的15日”现更正为“扣除先行羁押的16日”。审判员  铁莹莹二〇二一年二月五日书记员  马海姣
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3381号原告：俞某，男，1990年3月26日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。被告：汪某，男，1984年1月10日出生，汉族，住慈溪市。原告俞某与被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告汪某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告聘礼1179600元、金戒指一枚、iphone7手机一只；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月相识，2017年4月30日订婚，原告发聘288800元、金器钱28800元及金戒指一枚、iphone7手机一只，被告回聘礼200000元。后双方解除婚姻。被告汪某书面答辩称，1.被告仅收取彩礼28000元，被告愿意返还；2.被告收取彩礼金戒指一枚，是原告爷爷奶奶赠送，被告愿意返还；3.被告的彩礼中并不包括iphone7手机；4.证人证言陈述不实，证据缺乏证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月30日订婚，原告向被告发送彩礼礼金及金戒指一枚。对于上述事实本院予以确认。原、被告争议点在于被告收取彩礼金额及iphone7手机是否应作为彩礼返还。对此本院认定如下：关于被告的发聘金额，原告提供华某的证人证言一份并由证人华某、龚某、徐某出庭作证，证明被告收取聘礼等财物的情况，本院认为三证人当庭出庭作证，其证言陈述亦较为客观，且能互相印证，而被告既未到庭，亦未提供反驳证据，相对而言，三证人证言可信度更高，本院对证人证言予以采信，对原告主张的发送聘礼288800元，金器钱28800元的事实，本院予以认定。关于手机，原告提供收款收据一份，被告认为彩礼中并不包括手机。本院认为，收款收据并非正式票据，对该证据本院不予认定。本院认为，原告发送聘礼288800元，金器钱28800元，原告自认被告回聘200800元，故被告应返还原告116800元。被告辩称只收取28000元，但未提供证据证明其返还情况，对被告的辩称本院不予采信。对原告主张的金戒指一枚，被告同意返还，本院予以照准。对原告主张的iphone7手机，即使原告为被告购买手机属实，但根据原告陈述，该手机购买时间为2017年5月23日，为订婚后20余天，购买原因是因为被告因为攀比，其妹夫为其妹妹购买了手机，所以被告也向其要手机，因此考虑购买物品的属性、原因、时间等，原告购买手机的行为更符合赠与的性质，而非聘礼。综上所述，对于原告要求被告返还聘礼117600元的诉讼请求，本院支持116800元。对要求返还金戒指的诉讼请求本院予以支持。对要求返还iphone7手机的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告汪某应于本判决生效后十日内返还原告俞某116800元及金戒指一枚；二、驳回原告俞某的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2807元，减半收取计1403.50元，由原告俞某负担72.50元，由被告负担汪某负担1331元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  杨丹丹二〇一八年五月九日书记员  张 瑜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0803民初1226�原告：张某甲。被告：张某乙。被告：高某某。原告张某甲与被告张某乙、高某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙、高某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告贷款本金50000元从2014年2月26日起至2016年8月26日所产生的利息共计30000元；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月26日，薛涛因资金周转困难向原告贷款50000元，其妻子张某乙、母亲高某某为担保人，约定月利率25‰。后被告陆续还清了本金50000元，原本应该先还利后还本，原告考虑经济不景气，将利息按月利率20‰算至2016年8月26日。原告催要未果，起诉至法院追偿。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：借条一支，证明被告薛涛于2014年2月26日向原告借款50000元，约定月利率25‰，由被告高某某、张某乙担保。经双方协商，先还本金后还利息，本金已还清，经计算下欠利息30000多元，现请求30000元，其他自愿放弃。被告张某乙、高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年2月26日，薛涛因资金周转困难向原告贷款50000元，被告张某乙、高某某为担保人，约定月利率25‰。借款到期后双方约定先付本金后付利息。2016年4月13日，原告给被告出具了收到本金27000元的收条，并约定从借款之日2014年2月26日至2016年4月13日按本金50000元，月利率20‰计息，2016年4月14至2017年7月份，按借款本金23000元，月利率20‰计息，经计算上述利息共计32500元，原告请求支付30000元，其余自愿放弃。本院认为，本案所涉保证合同系各方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告张某乙、高某某作为担保人未与原告约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本息。《中华�民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告请求被告张某乙、高某某偿还借款本息的诉求符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某乙、高某某于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款利息30000元。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李树云二〇一八年五月八日书记员  张晨希
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3019号原告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人：李亚军，董事长。委托诉讼代理人：张吉，王立诗，江苏名威名律师事务所律师。被告：李敏芳，女，1973年6月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州依士达物业管理有限公司（以下简称依士达公司）诉被告李敏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告依士达公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告李敏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告依士达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年4月11日至2017年12月31日期间的�业管理费6753元，并支付自2017年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息损失。事实与理由：被告系苏州市胥口镇山合院3幢401室房屋的业主，原告为该小区提供物业管理服务。现被告拖欠物业管理费，故诉至法院请求判如所请。被告李敏芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，苏州鑫康房产开发有限公司：（房地产开发经营企业,以下简称鑫康公司，甲方）、依士达公司(甲方选聘的物业管理公司)与李敏芳(购房人，乙方)签订《山合院前期物业管理服务协议》。该协议约定，乙方所购房屋坐落于苏州市吴中区××口镇××室，建筑面积99.31平方米。物业管理费标准为多层住宅1.2元/月·平方米。协议未约定物业费交费期间和交费时间。2017年9月11日，原告委托江苏力信律师事务所向被告寄送律师函，载明：被告�至2016年12月31日已拖欠物业管理费5322.94元，限被告于2017年9月30日前支付物业管理费及滞纳金。经查询，该律师函未被签收。审理中原告陈述，其现在仍为山合院小区提供物业管理服务，物业服务协议上没有约定物业管理费的缴费期限，但其根据每户交房日期预收下一年的物业管理费，被告应在每年的4月11日预交一年的物业管理管理费。被告于2012年4月11日交纳了2012年4月11日至2013年4月10日的物业管理费。上述事实由原告提供的前期物业管理服务协议、律师函、快递单及查询记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告与鑫康公司之间签订的前期物业管理服务协议，系各方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约提供物业服务，被告应按约交纳物业管理费。现原告诉请被告交纳2013年4月11�至2017年12月31日期间的物业服务费，于法有据，应予支持。经计算，被告应交纳上述期间的物业管理费6753元。前期物业服务协议未明确约定物业管理交纳时间，原告寄送的催交物业费律师函被告也未签收，原告主张被告应于每年4月11日预交一年物业费也未能提供证据证明，故本院确定物业管理费最晚应于每届满一年时支付。被告长期未交物业管理费，对原告造成损失，原告诉请被告支付按年利率6%计算的逾期利息损失，于法有据，应于支持。因被告并未签收原告的催缴律师函，故不应自2017年9月11日起算，起算时间应为2018年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李敏芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依士达物业管理有限公司自2013年4月11日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币6753元，并支付以6753元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告李敏芳负担。决为终审判决。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月十六日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20580号申请执行人华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路******，组织机构代码：59487835-4。被执行人河南科迪速冻食品有限公司，住所地，住所地河南省虞城县利民工业园虞单路西侧)，组织机构代码：79679530-3。被执行人科迪食品集团股份有限公司，住所地，住所地河南省虞城县利民工业园区构代码：17001098-1。被执行人河南省科迪面业有限责任公司，住所地，住所地商丘市虞城县科迪食品工业园构代码：76780043-3。被执行人张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。被执行人许秀云，女，汉族，1954年9月9日出生，住河南省虞城县。关于华夏银行股份有限公司郑州分行申请执行河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初12885号民事判决书，于2020年12月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2021年1月4日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息;五、本院于2021年1月4日前往郑州公积金管理中心查询被执行人名下缴存情况，经查，被执行人名下无缴存记录；六、本院于2021年1月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2020年12月25日进行人行查控,未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索;截止2021年1月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2021年1月18日向申请人发送短信进行约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见,本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李俊辉审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二一年一月十八日执  行  员  张豪男书记员(代)  张阿俏
文书内容湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0426民初91号申请人：邓飞平，男，1981年3月23日出生，住湖南省祁东县。被申请人：唐四平，男，1976年8月5日出生，住湖南省祁东县。申请人邓飞平与被申请人唐四平买卖合同纠纷一案，申请人邓飞平于2021年1月6日向本院申请财产保全，为保障判决的执行，请求依法冻结被申请人唐四平在金融机构的存款18,650元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐四平在财付通支付科技有限公司账号××××××、在支付宝（中国）网络技术有限公司账号××××××、××××××、在中国民生银行账号××××××、在中国工商银行账号××××××、在湖南省农村信用合作社联合社账号××××××、××××××、在中国农业银行账号××××××的存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘慧成二〇二一年一月六日书记员  高小芳
四川省中江县民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1636号原告：黄某某，委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。被告：王某，原告黄某某与被告王某机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2018年04月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人肖莉到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费12000元；2、要求被告承担原告委托诉讼代理人的代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年08月24日被告王某驾驶汽车将原告黄某某撞伤，经双方协商2013年02月09日达成被告王某赔偿原告黄某某医疗费12000元的协汉。经原告多次催收，被告王某不与原告黄某某见面未予给付。被告王某未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了原、被告签订的协议予以证明被告王某应赔偿原告黄某某医疗费12000元的事实，经本院审查该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2011年08月24日14时许，被告王某驾驶无号牌小型轿车在中江县继光镇1大队10队因避让不及撞伤原告黄某某，当即被告王某将原告黄某某送往中江县继光镇卫生院治疗，被告王某留下姓名、住址并付200元钱后而离开。次日，原告黄某某到中江县人民医院检查住院治疗。原告黄某某治疗终结后多次找被告王某索赔，2013年02月09日原告黄某某在被告王某住所地中江县仓山镇香樟村11组要求被告王某赔偿损失，被告王某将原告黄某某带至中江县仓山场镇的茶馆，双方达成协议，由被告王某一次性赔偿原告黄某某医疗费12000元，并约定2013年03月10日至2014年03月10日付清、每月10日前被告王某将钱转至原告黄某某指定的户名罗桂莲、卡号606582020200011623账户中。被告王某未按协议履行，原告黄某某多次催収无果遂提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按各自过错责任分担。本案中，被告王某驾驶无号牌小型轿车将原告黄某某撞伤，未向交警部门报警作责任认定，未向保险人报告事故，原告黄某某治疗终结后与被告王某达成由被告王某一次性赔偿原告黄某某医疗费12000元的协议，并约定2013年03月10日至2014年03月10日付清、每月10日前被告王某将钱转至原告黄某某指定的户名罗桂莲、卡号606582020200011623账户中。由于被告王某未按协议履行，原告黄某某诉至本院要求判令被告王某赔偿原告黄某某医疗费12000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告黄某某要求判令被告王某承担律师代理费3000元，无事实根据、法律依据，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内赔偿原告黄某某医疗费12000元。二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 ： 杨 欣二〇一八年五月二十九�书记员 ：褚婷嫔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20580号河南科迪速冻食品有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、科迪食品集团股份有限公司、许秀云、张清海：你们与华夏银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司郑州分行于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25144911元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费92545元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3801号原告：高素霞，女，1955年12月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张誉宝，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告高素霞诉被告张誉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告高素霞于2018年5月29日在起诉书副本尚未送达被告张誉宝时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高素霞自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高素霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高素霞承担。代理审判员  杨静恬二〇一八年五月二十九日书 记 员  江 冰附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0426民初91号 原告：邓飞平，男，1981年3月23日出生，住湖南省祁东县。 被告：唐四平，男，1976年8月5日出生，住湖南省祁东县。 原告邓飞平与被告唐四平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邓飞平、被告唐四平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓飞平的诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠货款18,650元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告唐四平辩称，1.答辩人与原告邓飞平结算货款18,650元一事属实；2.答辩人从原告处购买的2个轮胎有质量问题，原告应原价退还2个轮胎的金钱。 本院经审理查明，被告唐四平经人介绍在原告邓飞平处购买轮胎，经双方核算后，被告于2019年7月12日向原告出具一张欠条，欠条上载明：兹唐四平，身份证号码为××××××，今欠奥通达轮胎店1200R20.AR905为11套，总计24,200元（11×2200），1200R20.AR802为2套，总计4200元（2×2100），收回唐四平原装车轮胎13套总计9,750元（13×750），合计（24200＋4200－9750＝18650元）共欠奥通达轮胎店壹万捌仟陆佰伍拾圆（18,650.00元），邓飞平与唐四平在欠条落款处签字；此欠条内容为原告邓飞平所写，被告的身份证号码及落款处签名为被告唐四平所写，双方在欠条上既未约定还款期限，亦未约定借期内利率；现被告李桃园在原告邓飞平多次催收后未偿还货款。 本院认为，原、被告双方之间的买卖关系及借贷关系合法有效，各方应按合同约定全面履行义务；被告唐四平主张原告出售的2个轮胎有质量问题，原告应原价退还金钱，因被告未提供相应的证据予以证明，本院无法核实轮胎质量问题的归属责任，被告唐四平可就轮胎质量问题与原告邓飞平协商处理或另案诉讼；现被告李桃园在原告邓飞平交付货物后未支付货款18,650元属于违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告邓飞平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐四平在本判决书生效之日起五日内向原告邓飞平支付货款18650元。 如果被告唐四平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费266元，减半收取为133元，保全费206元，总计339元，由被告唐四平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘慧成 二〇二一年一月二十日 法官助理 龙 媛 书 记 员 高小芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初441号原告：赵占英，公民身份号码×××，女，汉族，1972年4月19日出生，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：严成德，青海镇海律师事务所律师。被告：刘光新，公民身份号码×××，男，汉族，1968年7月26日出生，农民，住青海省湟中县。被告：青海第三路桥建设有限公司，统一社会信用代码×××，所在地址青海省西宁市。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：和中业，男，该公司项目经理。原告赵占英与被告刘光新、青海第三路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵占英及委托诉讼代理人严成德、被告青海第三路桥建设有限公司委托诉讼代理人和中业到庭参加诉讼，被告刘光新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占英向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务工�9460元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告刘光新雇佣原告到被告青海第三路桥建设有限公司承建的民小公路互助段务工，双方约定，每日每人工资132元。务工结束后，经双方结算，被告刘光新应支付原告劳务工资17160元，后被告支付原告770元，下欠9460元未付。2017年3月2日，被告刘光新向原告出具欠条，并承诺年底付清，后经原告多次索要，被告刘光新拒不支付。被告青海第三路桥建设有限公司将工程违法分包给无资质的刘光新，应承担连带给付责任。被告青海第三路桥建设有限公司辩称，2015年5月至9月，被告刘光新承包我公司承建的民和至小峡公路第九标段路基排水工程劳务。在施工期间，我公司已支付140000元，2015年12月结算后支付剩余4846元，现我公司已支付全部工程款，不应承担责任。被告刘光新缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：青海省民和（甘青界）至小峡（平安）公路工程由中南建设集团有限公司中标，后该公司将工程转包给青海第三路桥建设有限公司实际施工。2015年6月25日，中南建设集团有限公司与被告刘光新签订《防护、排水工程》，将该工程路段的防护、排水浆砌工程的劳务分包给刘光新。刘光新即雇佣原告赵占英务工。后经原告与被告刘光新结算，被告刘光新应支付原告劳务工资17160元，除已支付的770元外，下欠9460元，并出具欠条一份进行确认。至2015年12月，被告青海第三路桥建设有限公司已向被告刘光新支付全部工程款144846元。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，被告刘光新雇佣原告赵占英从事劳务活动，在劳务合同关系结束后，被告刘光新应当足额支付原告相应的劳务工资。原告提交的证据足以证明原告与被告刘光新之间的劳务合同及债权债务关系成立，故对原告要求被告刘光新给付劳务工资9460元的诉求，本院予以支持。现有证据证实原告提供劳务的涉案工程项目总承包方系中南建设集团有限公司，原告诉求由被告青海第三路桥建设有限公司承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告刘光新经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘光新于本判决生效之日起三日内支付原告赵占英劳务工资9460元；二、被告青海第三路桥建设有限公司不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长石丽章审判员王光祥人民陪审员李泰林二〇一八年五月十五日书记员郭志庆
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初352号申请人：袁红琴，女，1969年3月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被保全人：徐仲军，男，1965年8月23日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区西园路**。被保全人：章建英，女，1967年8月9日出生，居民身份证号码，汉族，住，住苏州市姑苏区西园路**/div>申请人袁红琴与被保全人徐仲军、章建英债权人撤销权纠纷一案，申请人袁红琴于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐仲军、章建英名下的银行存款人民币1240000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人徐仲军、章建英名下的银行存款人民币1240000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年一月十五日书记员  罗翠
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更2056号罪犯安增林，男，1987年2月13日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2015年2月13日作出(2015)辰刑初字第15号刑事判决，以被告人安增林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年4月17日作出(2015)一中刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年3月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年11月11日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪�安增林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯安增林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯安增林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯安增林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安增林减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月12日起至2018年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年五月二十三日书记员  李志忱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9328、9329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李作乾，男，1958年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。［（2020）最高法行申9328号] 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李浩，1983年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。［（2020）最高法行申9329号] 二再审申请人共同委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市市北区人民政府。住所地：山东省青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，代区长。 再审申请人李作乾、李浩因诉被申请人山东省青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2058、2057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行审查，现已审查终结。 李作乾、李浩申请再审称，青北政发〔2018〕25号《市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）违法，严重侵害了申请人的合法权益，案涉征收并非为了公共利益且程序违法，案涉征收补偿方案亦存在程序违法的情形，征收专款及房屋补偿房源未足额到位，未对征收决定进行公示。请求撤销二审判决，裁定再审本案。 本院经审查认为，一、二审经审理认为，市北区政府为实施棚户区改造实施案涉项目的征收，符合公共利益的需要，作出被诉征收决定证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。一、二审分别判决驳回二申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。二申请人向本院提出再审申请，认为被诉征收决定和征收补偿方案程序违法、征收专款及房屋补偿房源足额到位和被诉征收决定未公示等主张，均与其在一审时提出的诉讼请求及二审时提出的上诉主张相同，二申请人亦未向本院提交证据证明其上述主张。一、二审对上述问题已作出详尽论述，逐条驳回二申请人关于被诉征收决定违法的主张，本院在此不再赘述。 综上，李作乾、李浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李作乾、李浩的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二一年一月十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初290号原告：顾剑平，男，1970年3月30日生，汉族，�常州市武进区。委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。被告：奚建强，男，1965年5月31日生，汉族，住常州市新北区。被告：江苏苏欣稀土铝合金材料科技有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路以南科技大道以东，统一社会信用代码91321204MA1M928A6E。法定代表人：顾黑郎。原告顾剑平诉被告奚建强、江苏苏欣稀土铝合金材料科技有限公司（以下简称苏欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告顾剑平的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼，被告奚建强、苏欣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾剑平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告奚建强归还借款886万元、利息199.35万元，并自2016年10月28�起按月息1.5%计付至实际还款之日（暂计至2018年1月28日为199.35万元）；2、要求被告奚建强承担律师费39.23万元及全部诉讼费用；3、被告苏欣公司对上述义务承担连带责任。事实与理由：原告与被告奚建强、苏欣公司于2016年10月28日签订借款协议一份，协议确认被告奚建强在2015年累计向原告借款886万元，自该协议签订之日起按月息1.5%计付至实际还款日；因借款人未履行还款义务而引起诉讼的，借款人承担由此发生的原告实现债权的一切费用；被告苏欣公司对被告奚建强的上述义务承担连带保证责任，保证范围为主债权、违约金、原告实现债权的一切费用，保证期间为自借款人还款期限届满之日起两年。协议签订后被告奚建强未履行还款义务，被告苏欣公司也未履行保证责任。为此原告诉至贵院，请依法判决。被告奚建强、苏欣公司未向本院提交答�意见，也未提交证据。原告顾剑平围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份、《汇款凭证》三份、《委托代理合同》一份及被告苏欣公司的工商登记信息等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告顾剑平作为出借方，被告奚建强作为借款方，被告苏欣公司作为担保方，三方签订《借款协议》一份，协议确定被告奚建强因资金周转需要，合计向原告顾剑平借款886万元，借款已经支付给被告奚建强。协议约定自该协议签订之日起按月息1.5%计付至实际还款日；因借款人未履行还款义务而引起诉讼的，借款人承担由此发生的原告实现债权的一切费用。协议还约定被告苏欣公司对被告奚建强的上述义务承担连带保证责任，保证范围为主债权、违约金、原告实现债权的一切费用，保证期间为自借款人还款期限届满之日起两年。协议签订后，因被告奚建强未按还款，被告苏欣公司也未履行保证责任，原告顾剑平委托江苏德音律师事务所向本院起诉，并支付律师费39.23万元。庭审中，原告顾剑平的委托诉讼代理人张忠提供了部分银行转账凭证，庭后本院向原告顾剑平本人核实，原告顾剑平称借款共9笔，合计886万元，并提供了由被告奚建强签字确认的9笔交付明细予以佐证。另查明，被告苏欣公司为有限公司（自然人控股），法定代表人顾黑郎，股东为陈某、耿某和江苏苏欣稀土电缆科技有限公司。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告奚建强结欠原告顾剑平借款本金886万元，由双方签订的《借款协议》及交付凭证等证据予以证实，本院予以确定，被告奚建强应按约支付本息。原告顾剑平要求被告奚建强支付律师费39.23万，符合双方�定及法律规定，本院予以支持。被告苏欣公司作为有限公司，自愿为被告奚建强提供担保，不违反公司法、担保法的相关规定，担保合法有效，被告苏欣公司应当承担连带清偿责任。被告奚建强、苏欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告奚建强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾剑平借款本金886万元及利息（以886万元为本金，自2016年10月28日起至付清之日止，按年利率18%计算）。二、被告奚建强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾剑平律师代理费39.23万元。三、被告江苏苏欣稀土铝合金材料科技有限公司对被告奚建强上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89275元，保全费5000元，公告费600元，合计94875元，由被告奚建强、江苏苏欣稀土铝合金材料科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告顾剑平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法�。审 判 长  陈少山人民陪审员  汪一波人民陪审员  王 枫二〇一八年五月十六日书 记 员  黄晓彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9328、9329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李作乾，男，1958年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。［（2020）最高法行申9328号] 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李浩，1983年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。［（2020）最高法行申9329号] 二再审申请人共同委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市市北区人民政府。住所地：山东省青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，代区长。 再审申请人李作乾、李浩因诉被申请人山东省青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2058、2057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行审查，现已审查终结。 李作乾、李浩申请再审称，青北政发〔2018〕25号《市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）违法，严重侵害了申请人的合法权益，案涉征收并非为了公共利益且程序违法，案涉征收补偿方案亦存在程序违法的情形，征收专款及房屋补偿房源未足额到位，未对征收决定进行公示。请求撤销二审判决，裁定再审本案。 本院经审查认为，一、二审经审理认为，市北区政府为实施棚户区改造实施案涉项目的征收，符合公共利益的需要，作出被诉征收决定证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。一、二审分别判决驳回二申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。二申请人向本院提出再审申请，认为被诉征收决定和征收补偿方案程序违法、征收专款及房屋补偿房源足额到位和被诉征收决定未公示等主张，均与其在一审时提出的诉讼请求及二审时提出的上诉主张相同，二申请人亦未向本院提交证据证明其上述主张。一、二审对上述问题已作出详尽论述，逐条驳回二申请人关于被诉征收决定违法的主张，本院在此不再赘述。 综上，李作乾、李浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李作乾、李浩的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执4461号沈阳市依力达建筑外加剂厂、沈阳东鑫建防水建材有限公司：沈阳市依力达建筑外加剂厂与沈阳东鑫建防水建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本案裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。特此通知。沈阳市大东区人民法院二〇二一年一月四日
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初571号原告：邓海伦，男，1979年6月2日生，汉族，住盐山县。被告：赵之国，男，1969年4月4日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区湖滨中大道668号。法定代表人：齐海波，任经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：蒋云霆，男，公司员工。原告邓海伦与被告赵之国、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海伦、被告赵之国、被告信达财产保险股份有限公司德州�心支公司之委托诉讼代理人姚鹏飞、蒋云霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车损费29100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，赵之国驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿205国道由北向南行驶至北二环交叉路口时，由东左转弯时，与由南向北行驶的邓海伦驾驶冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经盐山县公安局交通警察大队认定，该事故中赵之国承担事故的全部责任。车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险、商业险，原告要求被告赔偿，被告一直拒绝赔偿事故损失。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供：1.事故认定书一份，商业险、交强险保单各一份，河北宝信通保险公估有�公司公估报告一份。被告赵之国辩称，驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应该由该保险公司承担。被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，赵之国驾驶的鲁Ｎ×××××号车在我公司投有交强险和一百万元的商业三者险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内，请依法核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如无免赔情形同意依法赔偿，不同意承担诉讼费用。被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告提供的证据质证意见为：对事故认定、保单均无异议，对公估报告有异议，该报告系原告单方委托，且鉴定报告中残值的价格较低，原告没有实际的维修发票，无法证实车辆是否已经维修及具体产生了多少维修费，对此保险公司申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日7时，被告赵之国驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿205国道由北向南行驶至北二环交叉路口处，向东左转弯时与由南向北行驶的邓海伦驾驶冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经盐山县公安局交通警察大队认定，该事故中赵之国承担事故的全部责任。车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险、商业险并投保不计免赔。2017年12月14日原告邓海伦委托河北宝信通保险公估有限公司对其车辆进行评估，评估原告车损为29100元。被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司以该报告系原告邓海伦单方委托为由申请重新鉴定，本院委托信德保险公估有限公司进行评估，评估冀Ｊ×××××车辆损失为21362元。本院认为，被告赵之国驾驶鲁Ｎ××�××号车辆与原告邓海伦驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，赵之国负事故全部责任，因赵之国驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险，故被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司应在保险限额内全额赔偿原告车辆损失。原告主张车辆损失29100元，因该损失系原告自行委托鉴定作出，被告不认可，损失金额应以本院委托鉴定部门重新作出的评估结论为准，原告车辆损失为21362元。被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司主张不承担诉讼费，因根据保险法相关规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故对被告信达财产保险股份有限公�德州中心支公司该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告邓海伦车辆损失21362元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建秀二〇一八年五月三日书记员  李晶晶
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）辽0104执4461号 申请执行人：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地：沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳东鑫建防水建材有限公司，住所地：沈阳市大**。 申请执行人沈阳市依力达建筑外加剂厂与被执行人沈阳东鑫建防水建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日在本院立案执行，申请执行标的为424953元。 执行中，本院于2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书，于2020年10月14日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行等情况，2020年10月30日经房产管理部门查询被执行人名下房产状状况，以上均未查找到可供执行财产。2020年11月9日经车辆管理部门查询被执行人名下车辆状况，依法查封被执行人名下车辆档案。2020年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020）辽0104执4461号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 钟薪潼
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执152号申请执行人李贤，男，1982年9月6日出生，汉族，住老河口市。被执行人耿元杰，男，1992年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）鄂0691民初2164号民事判决书，要求被执行人耿元杰偿还申请执行人李贤货款70598元及利息，但被执行人耿元杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿元杰7.5万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年五月二十日书记员  柯 威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执28号申请执行人：林岩，男，1979年12月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳苹果树置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**。法定代表人：关爱民，系公司总经理。本院在执行申请人林岩与被执行人沈阳苹果树置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初20882号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初20882号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年一月十九日书记员 李连峰
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执复38号复议申请人（异议人、被变更被执行人）：王志勤，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：王文平，男，1982年10月4日出生，汉族，住孟村县。被执行人：南阳市卧龙区新龙物资供应站。住所地：河南省南阳市人民北路钢材市场9-335。法定代表人：黄新潮。被执行人：黄新潮，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。复议申请人王志勤不服河北省孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）（2017）冀0930执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟村法院查明，该院在执行××人××与被××人南阳市××区新龙物资供应站（以下简称新龙物资站）提供劳务者受害责任一案中，于2017年3月10日作出（2013）孟执字第286-1号民事裁定书，追加案外人王志勤、黄新潮为本案被执行人，并冻结王志勤银行帐户及部分其他财产权益。2017年5月9日，王志勤向该院提出书面异议，认为法院不应追加其为被执行人，更不应冻结其财产。孟村法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”故该院认为，该案不符合执行案件立案条件，申请人不服该院追加被执行人的裁定，应向上一级法院即河北省沧州市人民法院申请复议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人王志勤的异议申请。王志勤向本院申请复议称，要求依法撤销孟村法院（2013）孟执字第286-1号、2号和（2017）冀0930执异22号执行裁定。解除对王志勤共计340966.5元存款的查封冻结。事实和理由：王志勤仅与新龙物资站的负责人黄新潮是夫妻关系，即使是将黄新潮追加为被执行人，法律也并无规定，在未经审判和判决的情况下，可以追加其配偶为被执行人。新龙物资站与王志勤毫无关联。王文平称，王志勤的复议请求不能成立，法院不应�持。本案将王志勤作为被执行人并查封、冻结其财产有事实及法律依据。要求二审法院依法驳回王志勤的复议请求，以维护法律的正确实施。本院查明，申请执行人王文平与被执行人新龙物资站提供劳务者受害责任一案中，孟村法院于2017年3月10日作出（2013）孟执字第286-1号执行裁定，以被执行企业状态为注销，该企业为非法人，第三人黄新潮系被执行企业负责人且与王志勤系夫妻关系为由，裁定变更黄新潮、王志勤为该案的被执行人。并作出（2013）孟执字第286-2号执行裁定，冻结王志勤银行帐户及部分其他财产权益。2017年5月9日，王志勤向该院提出书面异议，认为法院不应变更其为被执行人，更不应冻结其财产。2017年6月19日，该院作出（2017）冀0930执异字第6号执行裁定，以新龙物资站自成立至解散，实际经营性质为个体工商户。王志勤作为黄新潮的妻�，个体工商户成员，理应就经营期间的债务承担连带责任为由，裁定驳回了王志勤的异议请求。王志勤不服，向本院申请复议，本院作出（2017）冀09执复111号执行裁定，以孟村法院认定新龙物资站属于个体工商户，属于基本事实认定不清。且孟村法院关于王志勤提出的查封银行存款的行为违法的异议请求未进行审查，属于遗漏异议请求为由，裁定撤销孟村法院（2017）冀0930执异6号执行裁定。发回孟村法院重新作出裁定。2017年10月30日，孟村法院重新审查后，于2017年12月14日作出（2017）冀0930执异22号执行裁定，以该案不符合执行案件立案条件，王志勤应直接向本院申请复议为由，驳回了王志勤的异议申请。王志勤不服，再次向本院申请复议，要求撤销孟村法院（2013）孟执字第286-1号、2号和（2017）冀0930执异22号执行裁定。解除对王志勤共计340966.5元存款的查封冻结。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，即该规定只适用于执行程序中申请人申请变更、追加执行当事人的情形。本案中，孟村法院作出（2013）孟执字第286-1号执行裁定，变更黄新潮、王志勤为该案的被执行人。并非申请执行人向人民法院申请变更执行当事人，而是孟村法院依职权变更，该变更行为应认定为是孟村法院的执行行为，当事人对该执行行为不服，有权向执行法院提出执行异议，执行法院应当依法受理并进行审查。而且，孟村法院（2013）孟执字第286-1号执行裁定尾部注明：“本裁定送达后立即生效”，并未赋予当事人直接向上一级人民法院申请复议或者提起�讼的权利，孟村法院（2017）冀0930执异22号执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，以本案不符合执行异议案件受理的条件，复议申请人不服该院追加被执行人的裁定，可以向上一级法院申请复议或者提起执行异议之诉为由，裁定驳回王志勤的异议申请，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930执异22号裁定；二、指令河北省孟村回族自治县人民法院对王志勤提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一八年五月十日书记员  马晓妍
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执28号林岩：林岩与沈阳苹果树置业有限公司其他案由一案，本院作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王昕明负责执行。特此通知。二〇二一年一月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终237号上诉人（原审被告）：陈伟志，男，1992年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：福建源玖物流有限公司,住所地福建省闽侯县祥谦镇双龙村。法定代表人：周章祥，总经理。上诉人陈伟志因与被上诉人福建源玖物流有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初908号民事裁定，向本院提起上诉。陈伟志上诉称：上诉人的住所地为福建省仙游县榜头镇坝下村坝下街172号。双方并无另行约定管辖法院，且被上诉人诉称担保责任已履行（货币已给付），故货币接收方法院亦不适宜管辖。依照法律规定，本案应移送至福建省仙游县人民法院审理。原审法院�双方签订《承诺函》约定管辖为由，认定原审法院具有管辖权。但上诉人从未与被上诉人有过任何关系和接触，所签订的《承诺函》并非上诉人亲笔，其中内容上诉人也从未知情。综上，上诉人认为故原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省仙游县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2017年1月10日签订的《承诺函》第5点约定：本人同意若与贵司产生争议（包括但�限于给付上述代偿款），一律提交贵司住所地人民法院诉讼管辖。该约定符合法律规定，应有效。福建源玖物流有限公司住所地位于福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。管辖权异议属程序审查，陈伟志关于《承诺函》系伪造的辨称系实体审查问题，本案不予处理。陈伟志的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  林 文审判员  邹唐敏二〇一八年五月二十四日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执475号申请执行人：沈阳市生态环境局大东分局，住所地：沈阳市大**津桥路50。法定代表人：张艳桥，系局长。被执行人：沈阳市大东区华鑫驰汽车修理厂，住所地：沈阳市大**联合路**。申请人沈阳市生态环境局大东分局与被执行人沈阳市大东区华鑫驰汽车修理厂行政处罚执行一案，申请人依据（2019）辽0104行审70号行政裁定书申请执行。本院立案执行后，因本案履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0104执475号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二一年一月二十六日书记员 ： 王 强
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1023执1904号之一申请执行人：宝应县某小额贷款有限公司。被执行人：江苏某管业有限公司。被执行人：潘某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住宝应县。被执行人：金某某，女，1960年11月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某管件有限公司。被执行人：祁某某，男，1966年7月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某重工有限公司。本院在执行宝应县某小额贷款有限公司与江苏某管业有限公司、潘某某、金某某、江苏某管件有限公司、祁某某、江苏某重工有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日查封了登记在被执行人江苏某管件有限公司所有的坐落在宝应县泾河镇曹坝村不动产。现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意解除对江苏某管件有限公司所有的坐落在宝应县泾河镇曹坝村不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人江苏某管件有限公司所有的坐落在宝应县泾河镇曹坝村不动产的查封。本裁定立即执行。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 杨浩杰二〇一八年五月二十五日书记员 刘 波
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0104执475号郑成宾：你/你单位与沈阳市大东生态环境分局行政一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳市大东生态环境分局于二〇二一年一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年一月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。