四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5528号 原告：孙发荣，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师 委托诉讼代理人：杜英，四川侯文律师事务所律师。 被告：阆中市银宇旅游开发有限公司。注册号：511381000045277。住所地：阆中市七里办事处三台村。 法定代表人：罗万芳，该公司总经理。 被告:樊乐宇，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告孙发荣诉被告阆中市银宇旅游开发有限公司（以下简称“银宇旅游公司”）、樊乐宇租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本案裁定转换普通程序审理。原告孙发荣及其委托诉讼代理人侯文、杜英、被告樊乐宇到庭参加了诉讼。被告银宇旅游公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120,000元及资金占用利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告樊乐宇系被告银宇旅游公司的大股东。被告银宇旅游公司流转了阆中市七里办事处三台村村民的土地用于旅游开发。2015年初，原告对被告的项目进行了机械施工，年底双方对工程款进行结算，被告应支付原告工程款140,000元，被告樊乐宇给原告书立了借条。2018年10月19日，被告樊乐宇又重新给原告书立借条一份。之后，原告多次催收，被告偿还了20,000元，剩余120,000元至今未偿还，原告遂提起诉讼。 被告银宇旅游公司未作答辩。 被告樊乐宇辩称：事实上只欠原告50,000元；2014年做的工程，欠原告30,000元。由于当时没钱，原告说找他的朋友孙志建借50,000元，被告樊乐宇给原告出具了借条，原告给他的朋友孙志建出具了借条；原告经常威胁被告暴力催收，还把被告打成了轻伤；被告给原告出具借条是因为原告暴力讨债，被告还将宏凌山水城的一个车库抵给了原告；2017年原告强迫被告书立了100,000元的借条，2018年下半年逼迫被告书立了140,000元的借条。借款的金额不实。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告的身份信息、被告银宇旅游公司企业社会公示信息，证明原、被告主体适格，被告樊乐宇为银宇旅游公司的实际负责人；2、《工程变更审批表》复印件5张，证明原告承包被告的工程、工程结算的情况，审批表上有樊乐宇作为负责人的签名并加盖有被告银宇旅游公司印章；3、被告樊乐宇于2018年10月19日向原告书立的借条一份，证明被告欠原告140,000元；4、《苗木搬迁补偿协议》复印件，证明借条中约定的唐家山被告银宇旅游公司的苗木及附着物已被拆迁，偿还借款的条件已经成就；5、原告向被告樊乐宇出具的17张收据复印件，证明被告樊乐宇向原告支付工程款。 被告樊乐宇的质证意见为：《工程变更审批表》是虚假的，当时在拆迁的时候，国土局要该份证明，是原告出的主意制作的，里面内容有夸大的东西，制作了以后未向国土局提交。其与原告之间是租赁合同关系，没有工程施工合同结算，并非欠原告工程款；17张收款收据也是原告出的主意，收据是连号的，是为了增补方量，补开的。当时国土局要这个证明，但未向国土局提交。 被告樊乐宇向法庭提供以下证据：1、《接（报）处警登记表》时间分别为2016年6月28日21时01分、2016年6月28日21时34分、2019年8月17日11时30分，证明原告将其车窗砸烂；2、阆中市中医医院住院病历，证明原告将其左耳打伤。 原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据报警记录可看出原、被告发生纠纷的原因是被告欠原告工程款未还，砸被告车窗是因被告开车撞原告，被告耳朵受伤与原告无关。住院病历与报警记录时间不吻合，与本案事实没有关系，借条的出具时间与报警记录也不吻合，不能证明借条是在原告的胁迫下书立的。 本院经审理认定事实如下：被告樊乐宇系被告银宇旅游公司股东。2015年，被告樊乐宇因阆中市七里办事处三台村苗木种植项目租赁原告孙发荣的挖掘机进行土石方开挖。2018年10月19日，被告樊乐宇向原告孙发荣出具借条一张，载明“今借到孙发荣现金拾肆万元整（140000.00元正）身份证号：5113811982××××××××。此借款在本人唐家山拆迁后一次性付清。以此据为准，2015年至2016年原条作废。”对该借条，被告樊乐宇称：其只欠原告挖掘机租赁费30000元，因当时无钱，其找原告的朋友孙志建借了50000元给了原告，孙志建不相信樊乐宇，就让原告给孙志建出具了50000元借条，樊乐宇又给原告孙发荣出具了50000元借条，已经还了八万多。2017年原告暴力讨债，强迫其书立了100000元的借条，在2018年又强迫其书立了该140000元的借条。原告称被告樊乐宇投资的被告银宇旅游公司流转的阆中市七里办事处三台村村民的土地用于旅游开发，租赁原告挖掘机施工，双方后对租金结算，最开始是30多万元，被告陆续支付了一部分，还下欠原告140000元，被告给原告出具的借条。2016年6月28日，原告因催收欠款与被告发生纠纷，阆中市公安局七里派出所出警处理，出警记录显示双方因债务纠纷原告将被告的小汽车前挡风玻璃砸裂。2016年6月29日，被告因右耳外伤性鼓膜穿孔住院，被告称是原告致伤的，原告称与其无关。2019年8月17日，原告向被告催收本案欠款，双方再次发生纠纷，阆中市公安局七里派出所出警处理，出警记录显示“经了解，樊乐宇欠孙发荣14万工程款，在时代天骄处孙发荣将樊乐宇拦住叫其还钱，结果樊乐宇只还了2万元，双方因此发生纠纷，樊乐宇遂后报警。”被告樊乐宇称其在阆中市宏凌山水城的一个车库抵给了原告孙发荣，该车库的《认购合同》和收款收据在原告孙发荣处，但未转移登记，现在车库是空着的。原告孙发荣对此予以否认。 同时查明：被告向原告书立的借条中的“唐家山拆迁”即被告樊乐宇在阆中市七里办事处三台村苗木种植项目。被告银宇旅游公司法定代表人罗万芳系被告樊乐宇母亲。2019年8月13日，阆中市七里街道办事处、阆中市统一征地办公室与被告银宇旅游公司、七里街道办事处三台村村委会签订了《苗木搬迁补偿协议》，被告樊乐宇作为银宇旅游公司委托代理人签名，后对该项目进行了拆迁。 另庭审中，本院根据被告樊乐宇提供的信息，针对被告樊乐宇所辩称的“其只欠原告50,000元，由于当时没有钱，原告孙发荣说找其朋友孙志建借50,000元，其给原告孙发荣出具了借条，孙发荣给孙志建出具了借条”内容当庭通过电话询问孙志建，孙志建称其不知道这个事情，孙发荣是缺钱找其借过钱，但其不认识樊乐宇。 认定上述事实有上述证据、通话记录以及双方当事人的陈述为据。 本院认为：从本院查明的事实可知，原、被告之间形成的基础法律关系并非民间借贷，而系租赁合同法律关系。被告樊乐宇向原告孙发荣出具的借条应为欠原告挖掘机租金而形成的。本案争议的焦点为被告欠原告租金的金额是否为原告主张的12万元？被告樊乐宇称该借条是原告强迫其书立的，对此提供了三次《接（报）处警登记表》证明原告将其车窗砸烂，以及阆中市中医医院住院病历证明原告将其左耳打伤。原告称被告受伤非其所为，与其无关。从三次报警记录看，双方发生纠纷冲突的均是因为原、被告之间的债务纠纷，原告向被告催收欠款而产生的，但三次纠纷发生的时间并非在借条书立的时间段，从两次报警记录内容来看，也未显示有被告樊乐宇称其受原告胁迫向原告书立借条的内容。故不能直接证明被告向原告出具借条时是受原告强迫所书立。被告樊乐宇辩称其只欠原告50,000元，由于当时没钱，原告孙发荣找案外人孙志建借款50,000元，其给原告孙发荣出具了借条，孙发荣给孙志建书立了借条。但孙志建称其不知道此事，孙发荣是缺钱找其借过钱，其不认识樊乐宇。故对被告樊乐宇的该辩称，本院难以采信。被告樊乐宇辩称在原告处的借款已偿还了八万多，但未提供还款依据，故对其该辩称不予采信。被告樊乐宇辩称其车库抵给了原告，车库相关手续在原告孙发荣处，但原告予以否认，因被告未提供相关证据，且按被告辩称该车库未发生权属变更，故本案不予涉及。综上,被告樊乐宇下欠原告挖掘机租赁费，有被告向原告出具的实为欠条性质的借条为据，欠款事实成立，被告已向原告支付20,000元，对下欠的款项被告应当按照条据上的约定及时向原告清偿。被告樊乐宇向原告出具的借条，虽然系其个人行为，但借条中针对的欠款为被告樊乐宇在阆中市七里办事处三台村苗木种植项目，通过前述证据《苗木搬迁补偿协议》可知该项目以被告银宇旅游公司名义开发，被告樊乐宇应为实际施工人，故被告银宇旅游公司应承担连带清偿责任。对原告主张的资金利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院酌定从原告起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和前述引用法条之规定，判决如下： 一、被告樊乐宇于本判决生效之日起十日内支付下欠原告孙发荣挖掘机租赁费120,000元，并从2019年10月22日起按年利率6%支付资金利息至清偿完毕时止。 二、被告阆中市银宇旅游开发有限公司对判决第一项所确定的给付义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告樊乐宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 审 判 员  伏 瑚 人民陪审员  王前进 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  高梅婷