黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2774号原告：郝爱国，男，1962年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路一号，统一社会信用代码：91230603569864217N。法定代表人：程相文，总经理。委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江陈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一辰，男，1991年3月31日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521，统一社会信用代码：912306007213705467。法定代表人：霍瑞金，职务：董事长。委托诉讼代理人：董伟新，男，1982年11月17日出生，回族，该公司职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。本院于2018年8月9日立案受理了原告郝爱国与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（以下简称“城投公司”）、大庆筑安建工集团有限公司（以下简称“筑安公司”）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2019年5月8日、9月25公开开庭进行了审理。原告郝爱国的委托诉讼代理人胥长春，被告城投公司的委托诉讼代理人陈山、王洋、王一辰，被告筑安公司的委托诉讼代理人董伟新、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告承担C17号2单元601室楼顶面防水工程维修责任；2、请求判令第一被告赔偿原告装修、物品损失78988元；3、请求判令第一被告承担本案诉讼费及鉴定费5,000元。事实与理由：2012年，原告购买了被告开发建设的龙凤区吉祥馨苑小区C17-2-601室，2014年，原告将房屋装修进行居住，从2016年6月起原告发现天一下雨，屋内厨房及屋内棚顶就漏水，而原告楼上的701室并没有卖出去，还是归被告所有，七楼是该楼的顶层，楼顶防水工程存在质量问题，导致雨水泄露至七楼，又由七楼泄露至原告屋内，造成原告装修及物品损失，原告找到被告及物业公司协商维修一事，被告后称其在楼顶又重新做了一遍防水，原告就自行对房屋装修进行了修复，花去维修费一万多元，但2017年原告发现漏水问题并未得到解决，还是屋外下大雨，屋内下小雨，造成原告巨大经济损失。原告找到被告，被告仅是口头承诺维修，但实际房屋漏水问题至今未得到解决。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告城投公司辩称，一、关于原告房屋漏水的情况。2012年原告购买的被告出售的龙凤区吉祥馨苑小区C17-2-601室房屋，2014年原告入驻并对该房屋进行装修，2016年该房屋发生漏水情况。完全可以肯定被告出售的吉祥馨苑小区房屋质量合格，也没有出现过漏水漏雨的情况。而本案中原告的房屋经过装修很可能对房屋的设施进行过改动，导致房屋的防水质量出现问题，所以才在2016年才开始出现漏水的情况。根本无法证明是否属于七楼的楼顶存在所谓的防水工程质量问题。即便本案证明存在漏水情况，也并不能提供明确的形成原因一定是七楼的防水工程有问题导致。综上原告的主张没有事实与法律依据，不能证明与被告之间存在因果关系。即便是有漏水的情况，关于承担责任的主体。被告属于房屋的开发商，但实际施工单位是大庆筑安建工集团有限公司，《房屋建筑工程质量保修办法》第14条规定“因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有权、使用权或者第三方人身、财产损害的，房屋所有权人、使用人或者第三人可以向建设单位提出赔偿要求。并且该法第62条规定，建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。而关于期限《建设工程质量管理条例》第40条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。从上述条款中可以看出，原告房屋漏雨的防水工程是在建设工程保修期内，应当由大庆筑安建工集团有限公司承担赔偿责任，与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司无关。并且《合同法》第281条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。由此条可以看出本案对原告损失承担赔偿责任的应该是施工单位即大庆筑安建工集团有限公司。综上，大庆市龙凤区城建投资开发有限公司不应对原告的损失承担赔偿责任，应判决庆筑安建工集团有限公司承担赔偿。被告筑安公司辩称，一、筑安公司不应列为共同被告。第一，原告以《商品房买卖合同》为依据诉讼，筑安公司不是合同相对方,依据合同相对性原则，筑安公司不是适格的被告；第二，该涉案工程于2013年7月31日竣工验收合格，现已投入使用。原告起诉时间为2018年8月2日,涉案工程已过保修期。不应追加筑安公司为共同被告。二、筑安公司与城投公司签订《建设工程施工合同》后，2012年8月10日，筑安公司于将吉祥馨苑小区建设项目（二标段）分包给了大庆顺川建筑工程有限公司。该涉案工程由顺川公司负责施工，若在保修期内，应由实际施工方顺川公司负责维修。庭审中，原告为证明其主张向本院出示如下证据：证据一、2012年8月6日，原告与第一被告签订的商品房买卖合同一份（复印件经与原件核对无异议），证明原告是涉案房屋所有权人，双方也约定在2013年7月31日前第一被告交付涉案房屋，被告按约定履行了合同。被告城投公司质证，对真实性无异议，对证明问题无异议。被告筑安公司质证，真实性无异议，该证据与我无关。经核实，该证据具备真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院对该证据予以采信。证据二、照片打印件15张（与原件核对无异议）及视频光碟一张（当庭播放手机原始视频及展示照片），证明四段视频记录时间为2016年6月25日、2017年6或7月份、2018年7或八月份，照片是从2016年开始拍的。涉案房屋从楼上向楼下漏水的客观事实及屋内装修、物品受损的事实。被告城投公司质证，对真实性、关联性、证明问题均有异议，该视频地点不明确、时间不明确、房主不明确，证明不了是原告的房屋也证明不了所谓漏雨存在，屋顶处有潮湿但证明不了潮湿原因，视频和图片根本不能体现是否存在漏雨，即便有潮湿，录像和图片证明不了发生的起因，与本案无关。被告筑安公司质证，同第一被告质证意见，原告所提供证据不能证明原告的房屋存在质量问题且该工程已过保修期，不应由我公司承担任何责任，即便在保修期内也应由实际施工单位顺川公司负责维修。经核实，原告提供的证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据三、原告屋内受损物品购买凭据8张，证明在天罡木门购买屋内门及装修共计花费13,200元、在凯撒美居购买的灯饰14,435元、在金佰利窗帘家居购买窗帘18,500元、购买的厨房卫生间集成吊顶13,300元、在正大方盛购买的衣柜门厅柜11,000元、在天地一家购买的壁纸及相应的辅料11,800元、在大庆高新区林宇斯曼克家具专卖店购买的室内家具花费38,000元。被告城投公司质证，对真实性、合法性、关联性、证明问题均有异议。该组票据付款人不明确，该组票据购买的家具是否发生不明确，家具用于何处不明确，即便真的购买了这些家具证明不了是原告在使用，即便使用也证明不了家具受损，即便有受损也证明不了与潮湿有关，更证明不了房屋质量有问题。被告筑安公司质证，同第一被告质证意见，原告所提供证据不能证明原告的房屋存在质量问题且该工程已过保修期，不应由我公司承担任何责任，即便在保修期内也应由实际施工单位顺川公司负责维修。经审查，该组证据系正规票据，具备真实性，故本院对其真实性予以采信。证据四、黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书一份，证明原告涉案房屋在价格鉴定基准日水浸财产损失为人民币78,988元，原告为此支出鉴定服务费5,000元。被告城投公司质证，对真实性无异议，鉴定数额过高，请求法院不予采信。被告筑安公司质证，对真实性及证明问题均无异议，与我方无关。经审查，作出鉴定结论的鉴定人员资质合格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该证据予以采信。证据五、2019年5月8日的录音光盘一张（附整理材料，当庭播放录音），证明原告儿子高鹏与第一被告公司袁姓经理对涉案房屋漏水事实的确认。被告城投公司质证，我公司确实有袁姓经理，但真实性无法确认，该证据与本案没有关联性。被告筑安公司质证，该证据与我方无关，但因原告诉的是相邻权纠纷且该房屋已过质保期。经审查，该证据具备真实性，故本院对其真实性予以采信。庭审中，被告城投公司提供如下证据：2012年7月5日，被告城投公司与被告筑安公司之间的建设工程施工合同复印件一份，证明本案工程施工方是被告筑安公司，工程质量合格，2014年尚在防水质保期内。原告质证，对真实性有异议，应提交原件，该合同也不能证实第一被告交付原告的房屋质量合格，原告起诉第一被告责任，因为第一被告是涉案房屋上层建筑的所有权人，水是从701是漏到涉案房屋内，应承担赔偿责任。被告筑安公司质证，对真实性无异议，证明问题部分有异议，质量合格无异议，但该工程施工方并非第二被告而是顺川公司，原告起诉时该工程已过保修期，我公司不应承担任何责任。经与原件核实，该证据具备真实性，故本院对其真实性予以采信。庭审中，被告筑安公司提供如下证据：证据一、2012年7月5日，第一被告与第二被告签订的建设工程施工合同一份：证明：该合同附件3：工程质量保修书中第二条质量保修期，双方依据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程质量保修期第二项：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏5年，该条尾部载明：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；大庆市建设工程竣工验收报告（复印件经与原件核对无异议）一份，证明单位（子单位）工程质量竣工验收记录表，证明涉案工程竣工验收合格日期为2013年7月31日。原告起诉时涉案工程已过保修期，不应追加筑安公司为共同被告。原告质证，真实性无异议。被告城投公司质证，真实性无异议。经核实，该证据具备真实性，质证当事人无异议，故本院对该证据予以采信。证据二、建筑安装工程单项工程分包合同（复印件经与原件核对无异议）一份，证明2012年8月10日，筑安公司将吉祥馨苑小区建设项目（二标段）分包给了大庆顺川建筑工程有限公司。该涉案工程由顺川公司负责施工。不应追加筑安公司为共同被告。即便涉案工程在保修期内，也应由顺川公司承担维修责任。原告质证，对真实性无异议。被告城投公司质证，对真实性无异议。该证据具备真实性，质证当事人无异议，故本院对该证据予以采信。本院依据有效的证据及当事人的陈述，认定如下事实：2012年7月，被告城投公司将大庆市龙凤区吉祥馨苑小区建设项目（二标段）工程发包给被告筑安公司，该工程于2012年12月竣工。2012年8月6日，原告与被告城投公司签订商品房买卖合同，原告购买被告城投公司出售的大庆市龙凤区吉祥馨苑小区C17-2-601室房屋，2014年8月，原告入住并对该房屋进行装修。2016年6月，原告发现房屋厨房和室内所有棚顶均漏雨向被告城投公司反映房屋漏雨情况。因房屋漏雨致使原告室内装修及物品受损，经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：价格鉴定标的大庆市龙凤区吉祥馨苑小区C17-2-601室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为人民币78,988元，原告为此花费鉴定费5,000元。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案原告房屋漏水的主要原因系被告城投公司负责销售的701室屋顶漏水渗漏所致，被告作为房屋销售者，有对房屋进行维护、维修的日常管理责任。因此，被告城投公司作为该不动产管理的权利人，对因其房屋防水设施漏水给原告造成的损失应承担赔偿责任。其虽主张漏水房屋由物业公司管理，但无证据证实，本院对其主张不予采纳。综上，本院依据鉴定结论确定的损失数额，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司承担对大庆市龙凤区吉祥馨苑小区C17-2-601室房屋楼顶面防水工程的维修责任；二、被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司赔偿原告郝爱国人民币78,988元；以上两项，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774元，司法鉴定费5,000元，由被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  陈 聪人民陪审员  黄明育二〇一九年十二月六日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”