江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2047号原告：张家港保税区益亿元纺织品有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：许益。委托诉讼代理人：戴益彬。被告：浙江乾顺科技有限公司（自然人独资），住所地浙江省温州市。法定代表人：杨建和。被告：杨建和，男，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。二被告共同委托诉讼代理人：苏晓巍。原告张家港保税区益亿元纺织品有限公司（以下简称益亿元公司）与被告浙江乾顺科技有限公司（以下简称乾顺公司）、杨建和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告益亿元公司的法定代表人许益及其委托诉讼代理人戴益彬、被告乾顺公司、杨建和的共同委托诉讼代理人苏晓巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益亿元公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乾顺公司给付原告货款184554.64元及相关利息（其中88365.54元自2020年11月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；其中96189.1元自2021年1月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、请求法院判令被告杨建和对被告乾顺公司的本案债务承担连带清偿责任；３、本案的诉讼费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2020年9月14日，2020年10月20日，原告与被告乾顺公司签订2份购销合同，由原告向被告乾顺公司供货，合同对标的、数量、价款、交提货时间、质量标准、结算方式等均作了约定。原告按约供货，被告乾顺公司尚欠原告货款184554.64元。另外，乾顺公司系被告杨建和一人投资设立的有限公司。被告乾顺公司、杨建和辩称：1、被告认可结欠货款的金额是在原告诉请的基础上扣除原告法定代表人认可的部分货损金额17965.6元，乾顺公司实际结欠原告货款166589.04元；2、双方约定的利息是银行利息，在无明确约定的情况下应按银行存款利息计算；3、乾顺公司虽系杨建和一人成立的有限责任公司，但本案的货款均是从乾顺公司账上支付，不构成法律上的混同，被告杨建和无需承担连带清偿责任。原告益亿元公司为证实其起诉，提供了如下证据：1、2020年9月14日，益亿元公司与乾顺公司签订的购销合同及附件，由益亿元公司向乾顺公司供应大货面料，合同约定货款的结算方式是卖方按需方约定时间安排采购生产事宜，卖方按需方要求分批出货后7-10天内，需方结清货款，需方逾期付款的，应按银行利息向卖方支付违约金赔偿给卖方。2、被告乾顺公司人员宋妍婷于2020年12月6日确认的对账单，确认结欠货款是881819.43元，总共发货9批，最后一批应收款日期2020年11月12日，按合同计算已逾期22天。3、2020年10月20日，益亿元公司与乾顺公司签订的购销合同及附件，由益亿元公司向原告供应法兰绒套头衫，合同约定货款的结算方式是生产大货前，需方支付30%预付款给供货方为定金，剩余尾款出货后8-10天内支付，需方逾期付款的，应按银行同期贷款向供货方支付违约金。４、发货单4份，原告的货物乾顺公司最迟在2021年1月5日均已收到。５、免责保函1份，乾顺公司于2021年1月5日出具，承诺2020年10月20日合同项下的法兰绒套头衫由乾顺公司指定印花工厂完成，由此产生的印花错版问题与原告及生产厂家无关。二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为第5份证据中虽然印花错版与原告及生产厂家无关，但原告自身的货物有质量问题。二被告为证实其观点，提供了如下证据：１、照片，乾顺公司认为原告提供的货物存在面疵、打折、线头、滑针、袋角缝品外露等问题。２、乾顺公司员工与原告法定代表人的微信聊天记录打印件，内容：2021年1月20日下午3：13，乾顺公司发“榕清啊，这个320件以什么样的方式补呢？请尽快确定哦，以便工厂安排哦”；2021年1月20日3：19，原告法定代表人回复“货款里扣除吧”；乾顺公司发“那榕清啊，从哪个货款里扣，你那边比较方便呢？”；原告法定代表人发“普通款的柜子里”；2021年1月20日下午3：27，乾顺公司发“好的，我们马上看下单价，算下给到你”；2021年1月20日下午3：33，乾顺公司发“印花56.5*216件+55.4*104件＝17965.6元……”。３、付款记录，被告想证实支付的货款都是从乾顺公司账上支付，不存在股东和公司财产混同。原告对二被告提供的证据１的真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为原告同意扣除320件货损17965.6元的前提是乾顺公司将货款全部付清，但因乾顺公司未付清，原告通过了诉讼，故不同意扣减；对于证据3的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。本院对于原告提供的全部证据及二被告提供的第2、3份证据的真实性均予以认定。并查明事实如下；2020年9月14日，益亿元公司与乾顺公司签订1份购销合同，由益亿元公司向乾顺供应大货面料，合同约定货款的结算方式是卖方按需方约定时间安排采购生产事宜，卖方按需方要求分批出货后7-10天内，需方结清货款，需方逾期付款的，应按银行利息向卖方支付违约金赔偿给卖方。合同对标的、数量、价款、交提货时间、质量标准等其他事项亦作了约定。后益亿元公司供货，乾顺公司亦付了部分货款。2020年12月6日，乾顺公司确认结欠货款是881819.43元，另外确认了益亿元总共发货9批，最后一批应收款日期2020年11月12日，按合同计算已逾期22天。审理中，原被告确认，该合同项下的货款如不扣除双方有争议的货损17965.6元，乾顺公司尚结欠货款88365.54元。2020年10月20日，益亿元与乾顺公司签订1份购销合同，由益亿元公司向乾顺公司供应法兰绒套头衫，合同约定货款的结算方式是生产大货前，需方支付30%预付款给供货方为定金，剩余尾款出货后8-10天内支付，需方逾期付款的，应按银行同期贷款利率向供货方支付违约金。合同对标的、数量、价款、交提货时间、质量标准等其他事项亦作了约定。后益亿元公司供货，乾顺公司最迟在2021年1月5日收到了货物。审理中，原被告确认，该合同项下乾顺公司尚结欠货款96189.1元。关于货损17965.6元。原告法定代表人与被告乾顺公司工作人员在微信聊天记录中明确320件的货损17965.6元从普通款的货款里扣除，原告虽提出原告同意扣除320件货损17965.6元的前提是乾顺公司将货款全部付清，但并未能提供充足证据证实，故本院认定2020年9月14日合同项下乾顺公司尚结欠货款70399.94元。乾顺公司共结欠益亿元公司货款166589.04元。本院认为，原告与被告乾顺公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告乾顺公司结欠原告货款166589.04元事实清楚，原告要求被告乾顺公司给付货款、承担利息的请求正当，本院予以支持。关于利息的标准，原告与乾顺公司签订的第一份合同约定逾期付款按银行利息计算，第二份合同约定逾期付款按同期银行贷款利率计算，因现在已不使用同期银行贷款利率计算利息，本院认定本案货款的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告乾顺公司系被告杨建和出资成立的一人有限责任公司，二被告虽然提供了本案货款是由乾顺公司支付的证据，但不足以证明乾顺公司的财产独立于股东杨建和自己财产的证据，且事后亦未在本院限定的期限内提供相关证据，故被告杨建和应对乾顺公司的本案债务承担连带责任。二被告关于杨建和无需承担连带清偿责任的观点不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告承担保全保险费的请求，因原被告对此没有约定，而该费用又不属于必要费用，故原告的此诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江乾顺科技有限公司应给付原告张家港保税区益亿元纺织品有限公司货款166589.04元及相关利息（其中70399.94元自2020年11月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中96189.1元自2021年1月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、被告杨建和对被告浙江乾顺科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1996元、财产保全费1443元，合计3439元，由原告张家港保税区益亿元纺织品有限公司负担270元，由被浙江乾顺科技有限公司负担3169。被告负担限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二一年三月十六日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院