江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初222号原告：江西省匡锋建筑劳务分包有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360108MA35Hxxxxxx。法定代表人：陈匡锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万远洋，江西金槌律师事务所律师。被告：南昌市博德建材有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136012509106xxxxx。法定代表人：熊永庭。被告：熊永庭，男，1977年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司诉被告南昌市博德建材有限公司（以下简称为博德公司）、熊永庭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司的法定代表人陈匡锋及委托诉讼代理人万远洋，被告南昌市博德建材有限公司的法定代表人熊永庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付拖欠的租金312257.68元、逾期付款违约金24478元（租金、逾期付款违约金计算暂截止2020年12月31日），之后租金按照合同约定计算到被告返还全部租赁物之日止（以上拖欠租金已减被告已付10万元）；2、判决解除双方2019年4月7日签订的《财产租赁合同》，并判决两被告共同按发货单据记载原物返还其现仍承租的钢管29198.5米、扣件17036套、套管11支、顶托100支、工字钢1874.8米；如不能返还，则不能返还的部分按合同约定价赔偿钢管价款379580.5元（29198.5米×13元/米）、扣件价款76662元（17036套×4.5元/套）、套管价款49.5元（11支×4.5元/支）、顶托价款1000元（100支×10元/支）、工字钢价款112488元（1874.8米×60元/米），计569780元；3、判决两被告共同支付原告租赁物维修费、清洗费5777.69元（钢管维修费2872.19元+扣件清洗费1805.5元×顶托清洗费1100元）；4、由两被告负担本案案件受理费、诉讼保全费。事实与理由：2019年4月7日，两被告与原告签订《财产租赁合同》一份，约定：钢管每米每天租金为0.0112元（约定250米钢管1吨，每吨每天租金2.8元）、扣件每套每天租金为0.007元、套管每支每天租金为0.007元、顶托每支每天租金为0.03元、工字钢每米每天0.05元，此价格不含税；出租方向承租方出具的盖有出租方印章的有效收据，是承租方付款的唯一结算依据，承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金，承租方逾期支付，则自上月底起按拖欠款总额每日千分之三向出租方承担违约金；承租方负担租赁物的维修费用，在领取、返还租赁物时，须交纳费用：钢管维修费10元/吨、扣件清洗费0.1元/套、顶托清洗费1元/支、租赁物装车费13元/吨、租赁物人工卸车费15元/吨；承租方须妥善使用和保管租赁物，租赁物应原物返还，承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管22元/米、扣件6元/套、套管6元/支，扣件螺丝或螺杆0.6元/套。灭失租赁物赔偿款未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止。承租方预计承租的起止期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期，但自2020年5月1日起，按合同租金价格递增30%计算租金。如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，向合同签订地（南昌市经济技术开发区）人民法院提起诉讼解决等相关条款。该《财产租赁合同》签订后，自2019年4月9日至2019年11月2日，原告将钢管71804.8米、扣件18055套、套管310支、顶托1100支、工字钢1874.8米交付被告，供其使用。自2019年11月9日至2020年6月3日，被告返还钢管42605.9米、扣件1019套、套管299支、顶托1000支、工字钢1874.8米。计算暂截止2020年12月31日，共产生租金412257.68元，扣减被告已付租金10万元，拖欠原告租金312257.68元。另拖欠原告租赁物维修费、清洗费5777.69元（钢管维修费2872.19元+扣件清洗费1805.5元+顶托清洗费1100元）。根据《财产租赁合同》约定租金“承租方逾期支付，则自上月底起按拖欠总额每日千分之三向出租方承担违约金”，将产生巨额违约金，考虑原告的实际损失及双方合作关系，原告诉请仅按月息1%的标准主张暂截止2020年12月31日的逾期付款违约金为24478元。综上所述，由于被告严重违约，原告在多次主张债权无果的情况下，不得不根据相关法律的规定向贵院提起诉讼，诉求如前，以维护自身的合法权益，请贵院依法公正判决。被告南昌市博德建材有限公司及熊永庭辩称：没有什么答辩意见，这些欠债我都认可，我租原告的钢管，我签约的合同是一年时间，现在是两年，原告供应的钢管没有及时供应上，导致工地停工，租金产生了费用，希望原告让我减半支付。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告营业执照、被告南昌市博德建材有限公司工商企业信息、被告熊永庭户籍人口信息；财产租赁合同；租金违约金计算明细表、租赁费结算单；材料出库单、材料入库单；收款收据、银行转帐记录。被告对上述证据的三性均无异议。被告南昌市博德建材有限公司及熊永庭未向本院提交任何证据。综上所述，本院查明事实如下：2019年4月7日，两被告与原告签订《财产租赁合同》一份，约定：钢管每米每天租金为0.0112元（约定250米钢管1吨，每吨每天租金2.8元）、扣件每套每天租金为0.007元、套管每支每天租金为0.007元、顶托每支每天租金为0.03元、工字钢每米每天0.05元，此价格不含税；出租方向承租方出具的盖有出租方印章的有效收据，是承租方付款的唯一结算依据，承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金，承租方逾期支付，则自上月底起按拖欠款总额每日千分之三向出租方承租违约金；承租方负担租赁物的维修费用，在领取、返还租赁物时，须交纳费用：钢管维修费10元/吨、扣件清洗费0.1元/套、顶托清洗费1元/支、租赁物装车费13元/吨、租赁物人工卸车费15元/吨；承租方须妥善使用和保管租赁物，租赁物应原物返还，承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管22元/米、扣件6元/套、套管6元/支，扣件螺丝或螺杆0.6元/套。灭失租赁物赔偿款未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止。承租方预计承租的起止期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期，但自2020年5月1日起，按合同租金价格递增30%计算租金。该《财产租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了案涉租赁物，被告熊永庭予以签收。据被告签收的出库单及入库单计算出被告共收到钢管71804.8米、扣件18055套、套管310支、顶托1100支、工字钢1874.8米；被告共返还钢管42605.9米、扣件1019套、套管299支、顶托1000支、工字钢1874.8米。截止原告起诉之日，被告仍占用原告钢管29198.5米、扣件17036套、套管11支、顶托100支、工字钢1874.8米。另查明，被告南昌市博德建材有限公司注册成立于2014年1月24日，股东为熊永庭及张爱兰二人，熊永庭、张爱兰原为夫妻关系，二人于2018年离婚。在原告与被告签订租赁合同后，被告通过私账共计向原告支付了10万元。本院认为，本案合同签订于2019年4月7日，双方之间的法律事实发生在《民法典》实施之前，且法律事实持续到《民法典》实施之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案因履行合同争议发生在民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释。本案的争议焦点有二：一为案涉《财产租赁合同》能否解除，解除后双方如何清算？二为被告熊永庭应否与被告南昌市博德建材有限公司承担连带共同责任。对于争议焦点一，案涉合同的租赁期已过，被告博德公司仍继续占用租赁物，根据《财产租赁合同》第九条的约定，应视为案涉合同顺延有效，但租赁期转为不定期。对于不定期的租赁合同，双方均享有任意解除权，被告拒付租金，亦属违约，原告有权要求解除合同，故对原告的该诉求，本院予以支持。本案虽无双方签字对账，但双方签订的《财产租赁合同》中对各类型的租赁物的租金及计算方式进行了约定，将被告熊永庭签字的材料出库单及入库单进行对照，可计算出熊永庭占用租赁物的数量及时间。原告向本院提供了租金计算明细，经核算，被告尚欠原告租金312257.68元，被告亦辩称对该欠债金额无异议，故原告要求被告南昌市博德建材有限公司支付欠付租金312257.68元，本院予以支持。对于原告主张的被告占用租赁物期间需继续计算租金，本院认为，原、被告间的《财产租赁合同》第九条的约定，承租方未返还或只返还部分租赁物，合同顺延有效，但租金价格自2020年4月31日起递增30%。上述约定不违反法律规定，且租赁物被占用期间，承租人需继续支付租金亦是其应有之义务，故对原告要求被告承担超出租赁期限后占用租赁物期间的租金，本院予以支持。原告要求解除案涉合同，并要求被告在解除合同后如未返还租赁物，需按合同约定继续支付租金。本院认为，合同解除后，除清算条款外，其他条款对合同当事人不再产生约束力，《财产租赁合同》的第八条、第九条不属于清算条款，原告不得依据该条款继续主张租金。且在判决解除合同后，被告博德公司即负有返还租赁物的义务，如其不能返还，需按照合同约定折价赔偿，即博德公司的租赁物返还义务在其不能返还时已转化为金钱债务，原告此时可要求金钱给付，而不能要求计算租金，双方之间已无租赁关系。故原告要求解除合同后继续计算租金，于法无据，本院不予支持，对于租金仅计算至2020年12月31日。对于违约金部分，原、被告间的《财产租赁合同》约定出租方有权按照欠款总额每日千分之三收取违约金，但上述违约金标准过高，原告自愿降为按月息1%计算违约金，本院予以支持。截止2020年12月31日，违约金为24478元。双方《财产租赁合同》解除后，被告博德公司应当返还其仍占用的租赁物，据核算，被告博德公司仍占用钢管29198.5米、扣件17036套、套管11支、顶托100支、工字钢1874.8米，原告要求返还上述租赁物，本院予以支持。根据《财产租赁合同》第八条的约定，承租方不能返还租赁物的，应当按钢管22元/米、扣件6元/套、套管6元/只、扣件螺丝螺杆0.6元/套计价赔偿。原告主张若被告博德公司不能返还的，按钢管13元/米、扣件4.5元/套、套管4.5元/支计算，原告主张的单价低于合同约定，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。对于顶托、工字钢，合同并未约定其赔偿单价，原告主张按市场价顶托10元/支、工字钢60元/米计算，本院予以支持。经计算，被告博德公司占用的钢管价款为379580.5元、扣件价款76662元、套管价款49.5元、顶托价款1000元、工字钢价款112488元，合计569780元，如被告不能返还其占用的各项租赁物，应按约定返还租赁物价款569780元。对于原告主张的租赁物维修费、清洗费，按照《财产租赁合同》第六条的约定，钢管维修费为10元/吨、扣件清洗费为0.1元/套、顶托清洗费为1元/支，以上租赁物的单位换算标准为：钢管每250米为1吨，扣件、套管每1000套为1吨。故钢管维修费为2872.19元（71804.8米÷250米×10）、扣件清洗费为1805.5元（18055套×0.1）、顶托清洗费为1100元（1100支×1），故原告要求被告支付租赁物维修费、清洗费合计5777.69元，本院予以支持。被告辩称上述维修、清理费用已经支付，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。对于争议焦点二，本院认为，被告博德公司为有限责任公司，股东为二人，分别是被告熊永庭及其前妻张爱兰，博德公司在2014年注册成立之时，熊永庭及张爱兰为夫妻关系，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权应属于夫妻双方共同共有，即公司的全部股权实质来自于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。在此情况下，该公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司。熊永庭虽与张爱兰于2018年离婚，但熊永庭未提供其对公司股份已进行实质分割的证据，且据原告举证及熊永庭庭审所述，被告博得公司陆续向原告支付的10万元租金，系通过张爱兰的私人账户支付，此行为亦证明二人股权未作实质区分。基于此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告熊永庭应当证明公司财产与股东财产独立，其无法证明的，应当对公司债务承担连带责任。且按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条的规定，股东账簿与公司账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的，应当否认公司人格，判令股东对公司债务承担连带责任。本案被告熊永庭通过私人账户支付公司货款，属于明显的财产混同行为，熊永庭应当证明自身财产与公司财产账簿分明，但熊永庭未能向本院提交相关证据，应当承担举证不能的责任。故原告要求被告熊永庭与被告博德公司承担连带共同还款责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告南昌市博德建材有限公司、熊永庭于本判决生效之日起十日内支付原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司租金312257.68元及逾期付款违约金24478元（逾期付款违约金暂计算至2020年12月31日，实际应以本金312257.68元为基数，按月息1%的标准从2021年1月1日计算至被告实际还清之日止）；二、判决解除原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司与被告南昌市博德建材有限公司于2019年4月7日签订的《财产租赁合同》；被告南昌市博德建材有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司钢管29198.5米、扣件17036套、套管11支、顶托100支、工字钢1874.8米；如被告南昌市博德建材有限公司未能按期返还上述租赁物，则就不能返还部分按钢管13元/米、扣件4.5元/套、套管4.5元/支、顶托10元/支、工字钢60元/米折价由被告南昌市博德建材有限公司、熊永庭向原告支付赔偿款569780元；三、被告南昌市博德建材有限公司、熊永庭于本判决生效之日起十日内支付原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司租赁物维修费、清洗费合计5777.69元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12923元，减半收起计6461.5元由被告南昌市博德建材有限公司、熊永庭负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年四月十二日书记员  詹智雯