wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执972号 申请执行人：胥培海,男性,1977年2月5日出生,住盐亭县。 被执行人：张子红,男性,1970年8月6日出生,住四川省南部县。 本院在执行胥培海与张子红借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为2030元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇二〇年三月六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4687号上诉人（原审被告）：王孝勇，男，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路124号农业大厦四楼。法定代表人：刘润福，该公司经理。委托诉讼代理人：苏继成，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景华，男，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠平，女，住内蒙古清水河县，系刘景华的姐姐。上诉人王孝勇、上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司因与被上诉人刘景华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人王孝勇经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依法应按王孝勇自动撤回上诉处理。针对内蒙古全新建筑工程有限责任公司的上诉，本院另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王孝勇自动撤回上诉处理。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年十二月十八日书记员 杜景瑶
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5493号原告:连亚利,男,汉族,1983年2月6日生,住辉县,被告:李县民,男,汉族,1984年7月5日生,住辉县，本院在审理原告连亚利诉被告李县民民间借贷纠纷一案中，在审理过程中因起诉后被告李县民下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十二月十一日书记员  付静静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5493号原告:连亚利,男,汉族,1983年2月6日生,住辉县。被告:李县民,男,汉族,1984年7月5日生,住辉县。原告连亚利诉被告李县民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连亚利到庭参加诉讼，被告李县民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连亚利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4000元级利息（利息以4000元为基数，从2018年6月4日起至还清之日止的利息，利息按月息2分计算。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金紧张为由于2018年6月4日向原告借款5000元，双方约定利息为月息3分，由于约定利息超出法律规定，现按照月息3分，优越约定利息超出法律规定，现按照月息2分主张利息，原告向被告所要借款，被告仅偿还1000元，剩余款项迟迟不肯归还。被告李县民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年6月4日被告李县民向原告连亚利借款5000元，并为原告出具借条，载明“借条今借到连亚利现金5000元整.（伍仟圆整）月息3分李县民2018年6月4日”。2018年10月4日被告李县民返还原告连亚利借款1000元，剩余4000元借款经原告多次催要，被告未返还原告。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李县民向原告连亚利借款5000元，约定月息3分，经原告多次催要，被告李县民仅返还原告借款1000元，剩余借款未返还原告，构成违约，应承担继续履行的法律责任，故对原告要求被告返还借款的请求，本院应予支持。原告要求被告李县民返还利息以4000元为基数，从2018年6月4日起至还清之日止的利息，利息按月息2分计算的请求，不违反法律规定，本院亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李县民于本判决生效后十日内返还原告连亚利借款4000元，并支付以4000元为基数，从2018年6月4日起至还清之日止的利息，利息按月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李县民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇二〇年一月二十日书记员  付静静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19227号原告：(反诉被告)：上海迈联实业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路XXX号XXX区XXX幢XXX室东间。法定代表人：汪则玮，总经理。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：胡志龙，男。原告上海迈联实业有限公司诉被告上海中建孚泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2019年10月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告提起反诉，本院依法予以受理。反诉原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海中建孚泰置业有限公司撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇一九年十二月十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2842号原告:周王顺（又名周通），男，1951年8月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周洪海，男，1979年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区，系周王顺之子。被告:周建林，男，1978年11月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:王秀丽，女，1978年12月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告周王顺与被告周建林、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑卫民人民陪审员  赵玉堂人民陪审员  于和平二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 洁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2842号原告:周王顺（又名周通），男，1951年8月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周洪海，男，1979年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区，系周王顺之子。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告:周建林，男，1978年11月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:王秀丽，女，1978年12月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告周王顺与被告周建林、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年12月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周王顺及其委托诉讼代理人周洪海、王闯州到庭参加诉讼，被告周建林、王秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周王顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周建林、王秀丽偿还借款本金50000元及利息11000元（从2018年10月1日起按照月息2分计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告周建林、王秀丽以资金紧张为由向原告周王顺借款50000元，期限一年，月息2分。2018年3月31日，被告不能归还借款，双方约定延期一年。到期后，原告多次催促，被告拒不还款。原告周王顺在诉讼过程中，变更诉讼请求，要求被告偿还利息11000元，其余部分自愿放弃。被告周建林、王秀丽未到庭、未答辩。经审理查明，2017年4月1日，被告周建林、王秀丽以资金紧张为由向原告周王顺借款50000元，期限一年，协议约定月息2分。2018年3月31日，被告不能归还借款，双方约定延期一年。到期后，原告多次催促，被告拒不还款，原告遂诉至法院。原告周王顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、安阳市龙安区马家乡交口村委会证明，证明周王顺的身份信息；2、2017年4月1日被告周建林、王秀丽签字的50000元借条一张；3、借款协议一份。以上证据原告均当庭举证，并有原告的陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告周王顺要求被告周建林、王秀丽归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告周王顺自愿放弃部分利息，符合法律规定，本院予以认可。被告周建林、王秀丽经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建林、王秀丽在本判决生效之日起10日内偿还原告周王顺借款50000元及利息11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告周建林、王秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑卫民人民陪审员  郭合生人民陪审员  郭龙柱二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 月
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3573号申请执行人：李东。被执行人：李**。被执行人：吉林省博瑞祥物流有限公司。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。被执行人：岳天培。被执行人：陈翠娥。被执行人：张小莉。被执行人：岳俊同。被执行人：陈建峰。申请执行人李东与被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、陈建峰机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、陈建峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李东于2019年12月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的194882.27元，被执行人应负担的执行费2823元，合计197705.27元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司银行存款人民币54932.82元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司银行存款人民币14110元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同银行存款人民币107035.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。四、冻结、扣划被执行人陈建峰银行存款人民币21327.41元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3573号李东李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、陈建峰：申请执行人李东与被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、陈建峰机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初168号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的194882.27元，执行中，双方当事人已经达成和解协议且履行完毕，执行费由被执行人付至本院。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河南省登封市人民法院支 付 令（2019）豫0185民督17号申请人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层，统一社会信用代码：91410100685687246D。法定代表人：周驰军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康龙飞，系该公司员工。被申请人：陈浩鹏，男，汉族，1996年2月20日出生，住河南省新密市。申请人郑州湘元三一工程机械有限公司于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月22日，申请人与被申请人签订了《产品买卖合同》，被申请人以三一汽融按揭方式购买三一SY485型挖掘机一台，申请人提供担保，保证被申请人及时足额偿还每月租金。由于被申请人未及时偿还租金，致使申请人承担担保责任为其垫付租金，截止2019年12月18日，被申请人尚欠申请人垫付款137100元，申请人多次催促，被申请人拒不偿还。申请人提供的证据有《产品买卖合同》、《融资租赁及保证合同》及对账表各一份。要求被申请人陈浩鹏给付申请人郑州湘元三一工程机械有限公司137100元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈浩鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州湘元三一工程机械有限公司137100元。申请费1014元，由被申请人陈浩鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王真理二〇一九年十二月十八日书记员  张梦瑶
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民督17号申请人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层，统一社会信用代码：91410100685687246D。法定代表人：周驰军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康龙飞，系该公司员工。被申请人：陈浩鹏，男，汉族，1996年2月20日出生，住河南省新密市。申请人郑州湘元三一工程机械有限公司与被申请人陈浩鹏申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案后，申请人郑州湘元三一工程机械有限公司于2019年12月26日撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0185民督17号支付令自行失效申请费1014元，由申请人郑州湘元三一工程机械有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王真理二〇一九年十二月三十日书记员  张梦瑶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6764号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：冉琳，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司静海分公司，住所地天津市静海区静海镇汇金里1排2号。负责人：张亚忠。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：张亚忠，男，1977年3月19日出生，汉族。被告：刘丽，女，1977年12月23日出生，汉族。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司静海分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、张亚忠、刘丽、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年十二月三日法官助理王静书记员张明月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3622-1号 申请执行人:冷丹芡，女，汉族，1968年9月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司,住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人冷丹芡申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】738号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司应当向申请执行人支付工资32228.88元。本院于2019年10月8日轮候查封了被执行人名下位于涪城区兴盛街18号2栋1单元3楼5号（权证号：监证0522177）房屋，并向首封法院发出参与分配函。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 莉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7557号原告：马爱琴，女，汉族，1968年12月13日生，住辉县。委托诉讼代理人：郝茂金，男，1989年10月4日生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：李彦付（又名李艳富），男，汉族，1970年9月3日生，住辉县。委托诉讼代理人：任岭妞，女，汉族，1967年10月2日生，住辉县市城关镇新桥关帝街75号，系李彦付之妻，特别授权，公民身份号码410782196710025429。被告：任岭妞，女，汉族，1967年10月2日生，住辉县，系李彦付之妻。原告马爱琴诉被告李彦付、任岭妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告马爱琴委托诉讼代理人郝茂金，被告李彦付委托诉讼代理人任岭妞、被告任岭妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本186500元、利息144200元，共计330700元及利息（以116500元为基数，从2011年7月1日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算利息；以70000元为基数，从2019年10月28日起至借款本金还清之日止，按月息2分计算利息）;2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由于2007年9月21日借到原告人民币116500元，并由被告李彦付为原告出具借据一张。后二被告于2011年3月29日在担保公司共同贷款70000元到期需要偿还，又向原告借到现金700001元，并为原告出具借据一张，约定按月息3分计算利息，并且二被告于2011年3月29日出具借据当日又共同为原告出具证明一张，约定到2011年6月底还清2007年9月21日的借款116500元，如到期不能还款，自愿将房屋抵押给原告。二被告两次共计借到原告人民币186500元。约定还款日期到期后，经原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告一直以种种理由推拖，拒不偿还。被告李彦付、任岭妞辩称，原告起诉的案件有异议，2007年9月21日给原告出具的借条116500元不是一次性给的，是经过结算以后出具的借条。对借原告70000元钱无异议。2011年4月6日、9日一共返还原告共计30000元。本院经审理认定事实如下：被告李彦付、任岭妞以做生意资金紧张为由，于2007年9月21日借到原告116500元，2011年3月29日二被告为原告出具证明约定三个月内还清借款；2011年3月29日被告李彦付、任岭妞又向原告借到现金70000元，约定月息3分；2011年4月6日、9日二被告返还原告借款30000元。原告曾多次要求二被告返还借款，二被告未返还上述借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李彦付、任岭妞向原告马爱琴借款186500元，其中70000元约定月息3分，被告返还原告借款30000元，应予以核减，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原、被告双方对被告借原告116500元未约定利息，故被告应当自2011年7月1日起按年利率6%支86500元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李彦付、任岭妞返还70000元借款，并按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李彦付、任岭妞于本判决生效后十日内返还原告马爱琴借款86500元，并支付以86500元为基数从2011年7月1日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。二、被告李彦付、任岭妞于本判决生效后十日内返还原告马爱琴借款70000元，利息114200元，并支付以70000元为基数从2019年11月28日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，保全费2174元，共计5305元，由被告李彦付、任岭妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十二月二十六日书记员  付静静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7557号申请人：马爱琴，女，1968年12月13日生，汉族，住辉县。被申请人：李彦付，男，1970年9月3日出生，汉族，住辉县。被申请人：任岭妞，女，1967年10月2日出生，汉族，住辉县，系被申请人李彦付之妻。申请人马爱琴诉被申请人李彦付、任岭妞民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月17日向本院提出保全申请。本院在审理申请人马爱琴诉被申请人李彦付、任岭妞民间借贷纠纷一案，申请人马爱琴于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被申请人名下所有的银行存款或查封、扣押同等价值财产，保全金额330700元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人马爱琴申请财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人李彦付、任岭妞名下所有的银行存款或查封、扣押同等价值财产，保全金额330700元。案件申请费2174元，由申请人马爱琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟同造二〇一九年十二月十七日书记员  付静静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2837号原告:周王顺（又名周通），男，1951年8月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周洪海，男，1979年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区，系周王顺之子。被告:邢庆刚，男，1974年5月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:邢国栋，男，1978年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告周王顺与被告邢庆刚、邢国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑卫民人民陪审员  赵玉堂人民陪审员  于和平二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 洁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2837号原告:周王顺（又名周通），男，1951年8月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周洪海，男，1979年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区，系周王顺之子。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告:邢庆刚，男，1974年5月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告周王顺与被告邢庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年12月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周王顺及其委托诉讼代理人周洪海、王闯州到庭参加诉讼，被告邢庆刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周王顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢庆刚偿还借款本金115000元及利息50600元（从2019年2月13日起按照月息2分计算至还清之日），被告邢国栋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告邢庆刚向原告周王顺借款65000元，期限半年，协议约定月息2分。2016年3月13日，被告邢庆刚向原告周王顺借款50000元，期限一年，协议约定月息2分。被告邢庆刚收款后出具借据两张，邢国栋作为担保人签字。2016年9月11日，原告要求被告归还本金，被告无力还款，要求延期两年，原告无奈同意。被告支付利息至2017年4月12日，之后一直拖欠本金及利息不还。原告为维护合法权益，起诉到法院。诉讼过程中，原告周王顺撤回了对被告邢国栋的起诉。被告邢庆刚未到庭、未答辩。经审理查明，2016年3月12日，被告邢庆刚向原告周王顺借款65000元，期限半年，月息2分。2016年3月13日，被告邢庆刚向原告周王顺借款50000元，期限一年，月息2分。被告邢庆刚收款后出具借据两张，邢国栋作为担保人签字。2016年9月11日，原告要求被告归还本金，被告无力还款，要求延期两年，原告许可后，邢庆刚重新签字，邢国栋未签字。原告认可被告邢庆刚支付利息至2017年4月12日，之后一直拖欠本金及利息不还，遂起诉到法院。诉讼过程中，原告周王顺要求撤回对被告邢国栋的起诉，本院依法予以准许。原告周王顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、安阳市龙安区马家乡交口村委会证明，证明周王顺的身份信息；2、2016年3月13日被告邢庆刚出具的50000元欠条；3、2016年3月12日被告邢庆刚出具的65000元欠条一张；4、2019年2月12日被告邢庆刚出具50600元利息欠条一张；5、借款协议一份。以上证据原告均当庭举证，并有原告的陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告周王顺要求被告邢庆刚归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告邢庆刚经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢庆刚在本判决生效之日起10日内偿还原告周王顺借款115000元及利息50600元，从2019年2月13日至全部清偿之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告邢庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑卫民人民陪审员  郭合生人民陪审员  郭龙柱二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 月
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0184刑初917号被告人陈书清拒不执行判决、裁定罪一案，经本院审理，于2019年12月10日作出（2019）豫0184刑初917号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文中第一页第五行“执行判决、裁定罪于2019年7月27日被新郑市公安局刑事拘留”，现更正为“执行判决、裁定罪于2019年7月19日被临时羁押于北京市房山区看守所，同年7月27日被新郑市公安局带回后刑事拘留”；原判决书正文中第四页第二十二行“即从2019年7月27日起至2019年12月26”，现更正为“即从2019年7月19日起至2019年12月18”。本裁定书与被补正的（2019）豫0184刑初917号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  张连中人民陪审员  范志忠人民陪审员  韩秀云二〇一九年十二月十三日代理书记员  王玉鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初917号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈书清，男，1964年9月24日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月27日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月9日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人卢泓宇，河南天风律师事务所律师。辩护人王道刚，河南天风律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）614号起诉书指控被告人陈书清犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人陈书清及其辩护人卢泓宇、王道刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，被告人陈书清在与许树仁的民间借贷纠纷一案中，经新郑市人民法院调解达成（2015）新民初字第5098号民事调解书。被告人陈书清作为案件被执行人，在新郑市人民法院向其发出（2018）豫0184执恢15号执行裁定书、（2018）豫0184执恢15号执行通知书和（2018）豫0184执恢15号报告财产令等生效法律文书后，拒不报告财产情况，拒不履行以上生效法律文书确定的义务。并在其本人名下的河南省信阳市工商银行存取款达10余万，民生银行卡消费5万余元的情况下，拒不履行生效的民事调解书等法律文书。针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈书清的供述和辩解，及书证等证据，认为陈书清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。认为陈书清系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人陈书清辩称其钱用于矿山的正常经营，认为自己很冤枉；辩护人认为被告人并未经过拘留或者罚款，银行卡中的十万元消费超过二百零三次，不能证明被告人有能力履行，也并未给申请人造成重大损失，故被告人陈书清不构成拒不执行判决、裁定罪，并提供了询问笔录、执行异议申请书、合伙协议、转账凭证、扣划及房屋查封手续等证据。经审理查明,被告人陈书清在与许树仁的民间借贷纠纷一案中，经新郑市人民法院调解达成（2015）新民初字第5098号民事调解书。被告人陈书清作为案件被执行人，在新郑市人民法院向其发出（2018）豫0184执恢15号执行裁定书、（2018）豫0184执恢15号执行通知书和（2018）豫0184执恢15号报告财产令等生效法律文书后，未履行生效裁定所确定的义务，并使用其名下的工商银行信用卡在一年内消费达14万余元，使用其名下的民生银行卡对外转账达4.8万余元。以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人陈书清供述，2018年1月份的时候，他收到新郑市人民法院的执行裁定书、执行通知书和财产报告令，2月底他还委托去新郑法院接受询问，他本来还想着和申请人许树仁再协商一下，但是一直没办成，最终也没有执行新郑法院的执行裁定书、执行通知书和财产报告令。其还供述，他是从事采矿业的，在内蒙古丰镇市有一个铁矿和萤石矿，至今还没有进行生产，银行的大额流水也是用于日常的生活生产。2、民事调解书、执行裁定书、执行申请书、执行通知书、财产报告令、询问笔录、调查笔录、送达回证、地址确认书，显示许树仁诉陈书清民间借贷一案申请执行的立案、执行情况。3、陈书清民生银行交易流水，显示被告人陈书清在2019年1月15日至2019年3月12日，对外转账金额达48000余元。4、陈书清工商银行信用卡交易明细，显示陈书清在2018年3月至2019年3月17日期间，持续利用信用卡消费并还款金额达14万余元。5、户籍信息，显示被告人陈书清案发时系完全刑事责任能力人。6、侦破报告，到案经过，显示案件侦破情况及被告人陈书清的到案经过。7、前科证明，显示被告人陈书清的前科情况。本院认为，被告人陈书清负有执行义务，在收到法院的执行裁定及相关法律文书后，一年内消费、转账达18.8万余元，其本有能力部分履行生效执行裁定，但拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人在一年内交易次数的多少并不影响对其履行能力的认定，其与申请人的其他纠纷亦未有生效法律文书予以确认，故对于辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。根据我国刑法规定，犯拒不执行判决、裁定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人陈书清应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人陈书清的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈书清犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  范志忠人民陪审员  韩秀云二〇一九年十二月十日代理书记员  王玉鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢339号 申请执行人：邹云华，男性，1968年02月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蔺汝芯，女性，1959年03月09日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邹云华与被执行人蔺汝芯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1681民初299号民事判决书，已发生法律效力。被执行人蔺汝芯还应向申请执行人邹云华支付余下的劳务费15720元及利息。因被执行人蔺汝芯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹云华于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人蔺汝芯名下的银行存款及收入18000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1681执恢339号 申请执行人：邹云华，男性，1968年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蔺汝芯，女性，1959年03月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邹云华申请执行被执行人蔺汝芯劳务合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初299号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复本案的执行。 二〇二〇年三月十七日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7536号原告：邱美林，女。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。被告：姚晓江，男。委托诉讼代理人：周玺（第一次庭审），江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雅（第二次庭审变更），江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳成，江苏紫琅律师事务所实习律师。第三人：南通云林健身器材有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇葛长路村12组。法定代表人：姚晓江，执行董事。原告邱美林与被告姚晓江、第三人南通云林健身器材有限公司（以下简称南通云林公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美林委托诉讼代理人韩磊，被告姚晓江委托诉讼代理人周玺（第一次庭审）、吴梦雅（第二次庭审）、周炳成到庭参加诉讼，第三人南通云林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向第三人返还侵占的资金601621元并支付占用资金期间的利息（以601621元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；2.判令被告赔偿第三人损失83111.73元。事实和理由：2017年12月25日，原告邱美林与被告姚晓江共同出资设立第三人南通云林公司，各占第三人百分之五十股权，原告作为第三人的监事兼股东，被告担任第三人的法定代表人及执行董事。第三人成立后，一直由被告实际控制经营，被告违反忠实和勤勉义务，于2018年度多次从第三人账户中把款项转入个人账户，共计601621元，侵占第三人的财产，严重侵害了第三人的利益；2019年6月份，被告以低价将库存商品、原材料出售给案外人杭侠、陈世栋，造成损失83111.73元。被告姚晓江辩称：1.原告不实际经营管理第三人，对被告正常行使的经营管理行为不信任、不放心，其于2018年12月24日提起的股东知情权之诉，被告同意满足原告查阅会计账簿的要求，被告并不排除原告对其经营第三人的行为进行监督管理；2.原告诉请判令被告向第三人返还侵占的资金及支付占用资金期间的利息无事实根据，原告单方委托南京会计师事务所查阅第三人的会计账簿后所出具的专项审计报告程序不合法，未能全部反应第三人的实际经营状况、盈亏情况，名为审计报告，实则为财物核实调查，原告依据专项审计报告提出的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人南通云林公司未作述称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告邱美林提供的证据：1.南京益诚会计师事务所作出的专项审计报告；2.记账凭证复印件；3.南通云林公司工商信息；4.网上立案的提交信息。被告姚晓江提供的证据：1.南通恒信联合会计师事务所所作的审计报告2份；2.南通云林公司现金日记账2份；3.支付明细、转账凭条、民事调解书；4.产品购销合同4份、货物运输合同1份、生产设备租赁合同1份、房屋租赁合同1份、安全技术咨询委托合同1份；5.南通云林公司库存现金明细）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院待结合其他证据一并评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人南通云林公司由原告邱美林与被告姚晓江共同出资于2017年12月设立，注册资本1000000元，原告邱美林、被告姚晓江各占50%的股权，被告姚晓江任公司执行董事（法定代表人）、原告邱美林任公司监事。原告邱美林实际投入400000元、被告姚晓江实际投入500000元。第三人南通云林公司设立后，由被告姚晓江实际经营。2018年12月24日，原告邱美林提起股东知情权诉讼，2019年1月2日，原告邱美林与第三人南通云林公司达成调解，后原告邱美林委托南京益诚会计师事务所协助查阅了第三人南通云林公司相关会计账簿及凭证。第三人南通云林公司记账凭证显示：2018年1月至10月，被告姚晓江先后从第三人南通云林公司支付往来款29笔，共计706721元。2018年1月至12月，被告姚晓江分8笔向第三人南通云林公司账户汇入105100元，向第三人南通云林公司支付现金135000元。2019年1月、2月，被告姚晓江分别向第三人南通云林公司支付现金300000元、460000元，合计760000元，其中500000元系被告姚晓江向第三人南通云林公司的投入。以上相抵后，被告姚晓江占用第三人南通云林公司资金为206621元[即706721元-105100元-135000元-（300000元+460000元-500000元）=206621元]。另查明：1.2019年5月15日，被告姚晓江代第三人南通云林公司支付南通市公安消防支队通州区大队通公（消）行罚决字（2019）0058号行政处罚决定书确定的罚款5000元；2.2019年7月2日，被告姚晓江代第三人南通云林公司支付南通市通州区应急管理局通应急罚（2019）0028号行政处罚决定书确定的罚款20000元；3.2019年7月2日，被告姚晓江代第三人南通云林公司缴纳环保罚款5304元；4.2019年7月12日、9月2日，被告姚晓江代第三人南通云林公司支付如东县人民法院（2019）苏0623民初278号民事调解书确定的向如东正飞体育用品厂支付的前两期货款10000元、20000元。以上被告姚晓江为第三人南通云林公司合计代垫60304元。还查明：2019年6月，被告姚晓江将第三人南通云林公司账面价值为68117.84元的原材料以34482.76元出售给杭侠，将第三人南通云林公司账面价值为78168.03元的原材料以28691.38元出售给陈世栋，造成损失83111.73元。本院认为，被告姚晓江将公司资金转入个人账户，违反账务制度，扣除其为第三人南通云林公司代垫60304元后尚占用第三人南通云林公司146317元未能归还，其行为损害了第三人南通云林公司的利益，占用款项应予返还。被告姚晓江提供的房屋租金收据已从第三人南通云林公司库存现金中支付，不能作为其为第三人南通云林公司垫付的依据；被告姚晓江仅提供的2019年7月、8月税收缴款书，未能提供其代垫的支付凭证，难以认定系其为第三人南通云林公司垫付，如确系为第三人南通云林公司垫付，被告姚晓江可依照财务制度报销结算，故本院不予认定。被告姚晓江经营管理第三人南通云林公司期间，将第三人南通云林公司价值146285.87元的库存原料以明显不合理的低价出售给他人，致使第三人南通云林公司损失83111.73元，对此，被告姚晓江应予赔偿。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》规定，判决如下：一、被告姚晓江于本判决生效后十日内向第三人南通云林健身器材有限公司返还侵占的资金146317元及利息（以146317元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告姚晓江于本判决生效后十日内赔偿第三人南通云林健身器材有限公司损失83111.73元；三、驳回原告邱美林其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10648元，减半收取5324元，由第三人南通云林公司负担2954元，由被告姚晓江负担2370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  季渭清二〇一九年十二月六日书记员  汤莉姣
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7536号 本院于2019年12月6日对原告邱美林与被告姚晓江、第三人南通云林健身器材有限公司（以下简称南通云林公司）损害公司利益责任纠纷一案作出的（2019）苏0612民初7536号民事判决书中存在文字疏漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0612民初7536号民事判决书第五页倒数第七、第八行“《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》规定”现更正为“《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条、第二十六规定”。 审判员  季渭清 二〇二〇年一月十六日 书记员  汤莉姣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5974号原告：步云华。原告：柯美仙。被告：秦东。第三人：秦林男。本院在审理原告步云华、柯美仙与被告秦东债权人撤销权纠纷一案中，因第三人秦林男无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴心依
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9398号原告：谢行社，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人杨彦萍，商丘市心理协会法务人员。被告：刘现伟，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省商丘市柘城县。原告谢行社与被告刘现伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇二〇年十二月十九日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9398号原告：谢行社，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人杨彦萍，商丘市心理协会法务人员。被告：刘现伟，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省商丘市柘城县。原告谢行社与被告刘现伟劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢行社的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘现伟经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告谢行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工费和瓦工费工资50700元及利息;2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月份原告给被告所承建的工地位于睢阳区××和谐社区干木工和瓦工，被告共欠原告50700元工费，被告2015年8月30日给原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘现伟没有答辩。经审理查明：原告受雇于被告从事木工和瓦工，经结算被告拖欠原告劳务工资50700元没有支付，并出具欠条一张，经催要被告没有支付，原告诉至法院。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同,是当事人各方在平等协商的情况下达成的,就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议,是一方当事人向另一方当事人提供以“劳务”为给付标的的合同。本案原告为被告提供劳务,被告需向原告支付相应报酬,被告出具欠条的行为是对劳务报酬的认可，应按照约定支付报酬，被告没有按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉求本院予以支持。对于原告要求利息的诉求，原、被告没有约定也没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘现伟于判决生效后十日内给付原告谢行社工资50700元及利息。二、驳回原告谢行社的其他诉讼请求。案件受理费1068元，由被告刘现伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场审 判 员  刘 丰人民陪审员  郭银玲二〇二〇年三月九日书 记 员  高英豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17942号原告：马晓，女，汉族，1968年7月9日生，住郑州市。委托代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。被告：吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日生，住郑州市。被告：河南文瀚装饰工程设计有限公司，住所地郑州市金水区花园路88号3号楼4层。法定代表人：吴朝峰。本院在审理原告马晓诉被告吴朝峰、河南文瀚装饰工程设计有限公司股权转让纠纷一案中，原告马晓于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下600000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险保单担保。本院认为，原告马晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告吴朝峰、河南文瀚装饰工程设计有限公司名下600000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杜向华二〇一九年十二月四日书记员  杨丽娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1185号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人沈某，男，1988年12月15日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月，被告人沈某分别在本市秦淮区及鼓楼区盗窃电动自行车，具体事实分述如下： 1、2019年10月7日19时许，被告人沈某行至本市秦淮区洪武路26号正洪街“莱迪”地下商场附近，发现被害人刘某之子停放在该处的捷安特莫曼顿牌电动自行车未上锁，遂将该车盗走。经鉴定，被窃车辆价值人民币3130元； 2、2019年10月12日16时许，被告人沈某行至本市鼓楼区新模范马路地铁站附近，发现被害人马某停放在该处的尚领牌电动车未上锁，遂将该车盗走。 2019年10月23日，被告人沈某因形迹可疑被盘查，经查询其所骑电动自行车为被窃车辆，公安人员遂将其移送至侦查机关。被告人沈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗尚领牌电动自行车已由公安机关发还被害人马某。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、产品合格证复印件、发票复印件、扣押决定书及扣押清单、刑事摄影照片、发还清单、估价说明等书证，被害人刘某、马某的陈述，被告人沈某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的检查笔录等工作笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。沈某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人沈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人沈某退出3130元发还给被害人刘倩。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 菲 二〇一九年十二月十日 书记员 马璐璐
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0106刑初1185号 被告人沈某盗窃罪一案，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0106刑初1185号刑事判决，现发现其中有笔误，补充裁定如下： 该刑事判决书第1页第13行“陈亮”改为“沈某”。 审判员 李 菲 二〇一九年十二月十六日 书记员 马璐璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初11777号原告：韩岩坤，男，汉族，1987年10月3日出生，住商丘市。被告：孟祥东，男，汉族，1986年8月2日出生，住商丘市。原告韩岩坤与被告孟祥东民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  司 曼
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5345号原告：于子龙，男，汉族，1960年4月25日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于明明，男，汉族，1990年11月15日出生，住河南省郸城县。系原告于子龙之子。委托权限为：特别授权。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被告：梁国民，男，汉族，1966年9月9日出生，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，该公司总经理。住所地：北京市朝阳区十里河东三环南路98号高和蓝峰8层（强强酒店后面）。委托诉讼代理人：胡浩，系河南晟恺律师事务所律师。原告于子龙诉被告梁玉争、梁国民、北京阳光财产保险股份有限公司北京分公司、北京永法国泰法学文化交流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明明、曹云华、被告梁玉争及其委托诉讼代理人仝建勋、被告梁国民、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于子龙自愿撤回了对被告北京永法国泰法学文化交流有限公司的起诉，另原告于子龙与被告梁玉争达成了调解协议。本案现己审理终结。原告于子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等151000元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年8月15日19时40分许，被告梁玉争驾驶京Ｑ×××××号轻型封闭货车行驶至大广高速1858公里+192米处时，左后轮爆胎，致使车辆撞倒护栏后侧翻，造成乘车人原告受伤的交通事故。此事故经安阳市高速公路交警支队第一大队认定，被告梁玉争负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到滑县人民医院治疗，因伤势严重，目前在河南省人民医院住院治疗。该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司入有保险，且在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告梁国民辩称，我借给梁玉争的车手续齐全，我没有过错，我不应当承担任何赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案所承保的车辆人员乘客险，为每人每座一万元。根据事故车辆保险单显示，该车辆的使用性质为非企业营运性质，而该车辆在事故时用于了营运，所以我公司不应当承担赔偿责任。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年8月15日19时40分许，被告梁玉争驾驶京Ｑ×××××轻型封闭货车（厢式运输车）行驶至大广高速1858公里+192米处时，左后轮爆胎，致使车辆撞倒护栏后侧翻，造成乘车人于子龙受伤的交通事故。此事故经安阳市高速公路交警支队第一大队认定，被告梁玉争负此事故的全部责任，原告无责任。京Ｑ×××××轻型封闭货车登记车主为北京永法国泰法学文化交流有限公司，被告梁国民为京Ｑ×××××轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有商业机动车车辆保险，保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日，其中第三者责任险保险项车上人员责任保险（乘客），保险金额为4万元。原告受伤后被送到滑县人民医院治疗，因伤势严重，目前在河南省人民医院住院治疗，原告已支付医疗费137171.59元。以上事实，有原、被告身份证、道路交通事故认定书、原告的住院病历、医疗费票据、门诊票据、车辆行驶证、机动车商业保险保单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民生命健康权应赔偿相应的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失。安阳市高速公路交警支队认定梁玉争负此事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告梁国民在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司处投保的商业机动车车辆保险，其中包括车上人员责任保险，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司作为保险人应当在车上人员责任保险限额内承担保险责任。本案事故发生在保险期间内，原告系车上人员，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应当在车上人员责任保险限额内赔偿原告医疗费损失40000元。被告梁国民将京Ｑ×××××车辆交付给具有合法驾驶资格的司机驾驶，无证据证明其有过错，因此原告于子龙请求被告梁国民赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司关于涉案车辆用于了营业运输，其不承担赔偿责任的意见，因涉案车辆本身系厢式载货运输车，该车辆虽用于了运输，但系其车辆本身功能所决定，不能以此认定为该车辆用于了营业运输，因此被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的该辩解意见，本院不予采信。另被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司关于其所承保的车辆人员乘客险为每人每座一万元的辩解意见，因保险条款对此未明确约定，该辩解意见本院也不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内支付原告于子龙医疗费40000元；二、驳回原告于子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1660元，由原告于子龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇一九年十二月二十三日书记员  齐 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10395号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街3号1楼，统一社会信用代码91510703337727977G。 负责人：敬忠，该公司总经理。 被申请人：绵阳市若原农业科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区开元路24号金桥花园1幢2-4-7号，统一社会信用代码91510704551042995R。 法定代表人：赵红华。 被申请人：赵红华，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：戴松志，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：陈琳，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省青川县。 被申请人：梁荣，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人绵阳市若原农业科技有限公司、赵红华、戴松志、陈琳、梁荣金融借款合同纠纷一案中，申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对五被申请人价值170万元的账户资金进行冻结，不足部分对其他财产采取冻结、查封等保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 以170万元为限，冻结被申请人绵阳市若原农业科技有限公司、赵红华、戴松志、陈琳、梁荣的银行存款或冻结、查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭馨莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11777号原告：韩岩坤，男，汉族，1987年10月3日出生，住商丘市。被告：孟祥东，男，汉族，1986年8月2日出生，住商丘市。原告韩岩坤与被告孟祥东民间借贷纠纷一案，本院2019年11月21日以简易程序立案，因案情复杂，于2019年12月18日依法转为普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告韩岩坤到庭参加了诉讼，被告孟祥东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩岩坤向本院提出诉讼请求：被告偿还借款220000元及利息。事实和理由：2018年至2019年期间，被告多次通过信用卡向原告借款。后经结算被告共欠原告本金220000元至今未还，诉至法院。被告孟祥东未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月至2019年10月期间，被告多次通过原告信用卡借款，后被告无法偿还，于2019年10月15日向原告出具借款220000元的借条，被告承诺“2019年10月20日前归还50000元，剩余借款每月归还20000元至还清为止”现被告未按约定归还借款，形成本案纠纷。本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，原告据此要求其返还借款220000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定，本院依法支持其自主张权利之日至实际付清借款之日的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孟祥东返还原告韩岩坤借款220000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月21日起至实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，由被告孟祥东负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇二〇年三月六日书 记 员  司 曼
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5345号原告：于子龙，男，汉族，1960年4月25日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：于明明，男，汉族，1990年11月15日出生，住郸城县。系于子龙之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被告：梁玉争，男，汉族，1970年5月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：仝建勋，河南天图律师事务所律师。原告于子龙与被告梁玉争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁玉争自愿赔偿原告于子龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计150000元，被告梁玉争自愿于2019年12月3日前支付原告于子龙100000元，下余50000元于2021年12月1日前付清；二、原告于子龙以后无论出现任何情况，被告梁玉争不再承担任何赔偿责任；原告于子龙对被告梁玉争表示谅解；三、双方从此两清，别无纠缠；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费（减半收取）1660元，原告于子龙自愿承担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  胡晓艳二〇一九年十二月二日书记员  齐 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10395号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市若原农业科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区开元路24号金桥花园1幢2-4-7号。 法定代表人：赵红华。 被告：赵红华，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：戴松志，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈琳，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：梁荣，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“小贷中心”）与被告绵阳市若原农业科技有限公司（以下简称“若原农业”）、赵红华、戴松志、陈琳、梁荣金融借款额合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托诉讼代理人王致恒，被告若原农业、赵红华、戴松志、陈琳、梁荣经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告若原农业向原告小贷中心偿还借款本金人民币923,375.38元及利息、罚息、复利合计为738,909.63元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月20日，最终应按照合同约定付至借款本金付清之日止。利息、罚息、复利的计算方式：a、利息：以本金为基数，在借期内按年息9%计算；b、罚息：以本金为基数，从贷款逾期之日起，按年息13.5%计算；c、复利：以欠付利息为基数，从欠付利息之日起，按年息13.5%计算）。2、被告赵红华、戴松志、陈琳、梁荣对第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等全部费用由五被告承担。庭审中，原告小贷中心明确诉讼请求一中复利的计算基础包括利息和罚息；诉讼请求三中有诉讼费、公告费和保全费5,000元。 被告若原农业、赵红华、戴松志、陈琳、梁荣未作答辩。 经本院审理认定：2019年11月19日，绵阳市商业银行股份有限公司出具《情况说明》一份，显示：该行分支机构原告小贷中心是2015年1月29日经银监会批准成立的。因业务需要，该行所有信贷业务已于2015年1月29日起已移交原告小贷中心，其原有的相关业务及权利一并移交、转让。 2014年5月28日，原告若原农业（借款人、甲方），绵阳市商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订了《人民币流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款200万元；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款期限为12个月，从2014年5月29日起至2015年5月29日；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；月利率为7.5‰的固定利率；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。 2014年5月29日，绵阳市商业银行股份有限公司向被告若原农业发放了贷款200万元。 2016年12月27日，被告赵红华、戴松志、陈琳、梁荣分别作为甲方、保证人，原告小贷中心作为乙方、债权人分别签订了《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与债务人被告若原农业在2014年5月28日至2019年5月28日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下全部债务；保证责任的最高限额为200万元债务本金及其利息、复利、罚息和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算。 2016年12月27日，被告若原农业（借款人、甲方），原告小贷中心（贷款人、乙方），被告赵红华、戴松志、陈琳、梁荣（担保人、丙方）签订了《补充协议》，约定：鉴于借款人不能按期偿还上述借款，并向贷款人提出借款展期申请；担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保；原借款合同项下借款200万元展期至2018年5月28日；借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率；对借款人逾期借款自逾期之日起按日罚息利率计收利息；对未按时结清的利息，按照规定计收复利。 现原告小贷中心因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告小贷中心出具《欠息明细表》，显示：截至2020年9月27日，案涉借款尚欠本金923,375.38元，利息157,844.02元、罚息533,409.33元、复利156,431.04元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。 案涉借款合同约定的还款期限已届至，被告若原农业未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的逾期利息（罚息）利率已在借期内利率上上浮了50%，带有违约惩罚性质，故罚息不应当再计收复利。综上，被告若原农业应当归还欠付本金923,375.38元，截至2020年9月27日的利息157,844.02元、罚息533,409.33元、复利156,431.04元，并承担此后分别以欠付本金923,375.38元、欠付利息157,844.02元为基数，按照罚息利率计算的罚息、复利，原告小贷中心超出该部分的诉请，本院予以驳回。 原告小贷中心在约定的保证期间内向连带责任保证人被告赵红华、戴松志、陈琳、梁荣主张了权利，该四被告应当对被告若原农业的债务承担连带清偿责任，原告小贷中心的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告梁荣下落不明，本案送达法律文书产生的公告费应当由其自行承担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市若原农业科技有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金923,375.38元，截至2020年9月27日的利息157,844.02元、罚息533,409.33元、复利156,431.04元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金923,375.38元、欠付利息157,844.02元为基数，自2020年9月28日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.25‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、被告赵红华、戴松志、陈琳、梁荣对上述第一项债务向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心承担连带清偿责任。 三、被告梁荣于本判决生效后立即负担公告费1,200元。 四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,760元，由被告绵阳市若原农业科技有限公司、赵红华、戴松志、陈琳、梁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  曾宇
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0114刑初386号被告人胡某甲、胡某乙、高某、付某开设赌场罪一案，经本院审理，于2019年12月11日作出（2019）苏0114刑初386号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第六页第十行“被告人高某在缓刑考验期限内犯新罪”现更正为“被告人高某在缓刑考验期限内有漏罪”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  陈贵南人民陪审员  闻 强人民陪审员  赵 青二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏 超
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5349号原告：王萍，女，1958年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：毕务东，男，1963年2月18日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王文荣，女，1962年10月18日出生，汉族，住威海市文登区。二被告委托诉讼代理人：王爱华，男，1957年8月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告王萍与被告毕务东、王文荣排除妨害纠纷一案，本院于二0一九年九月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉珊、被告王文荣及二被告委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨碍，立即搬出位于文登区；2、依法判令二被告支付原告租金31500元，（2016年1月1日起至2019年6月30日），2019年7月1日至被告返还房屋之日止的租金以每年9000元的数额计付。事实与理由：二被告系夫妻，被告王文荣与原告之夫王军系兄妹关系。2002年2月底，原告为儿子购置位于文登区产，大约在2003年前后，为赡养父母，原告暂时将该房屋借给父母居住。后王军父母分别于2015年、2010年去世，在王军父母去世后，原告夫妇就向被告索要房屋，二被告一直以各种理由拖延。2017年11月份王军去世，原告一直索要房屋无果。被告毕务东、王文荣辩称，案涉房产为原被告父亲王兆俊所有，并非原告独自所有。2000年原被告之父王兆俊以5.3万元的价值购买了案涉房产，其中原告之夫王军交款1.8万元。房屋购买后，王兆俊夫妇一直住居。由于王兆俊夫妇年迈，要求二被告与其共同住居以便照顾。案涉房产为原被告父母的遗产，应当按比例分配，且原告独自领取了一次性死亡抚恤金，要求分配。本院经审理认定事实如下：1999年威海市文登区天福街道办事处城南居委会（以下简称城南居委会）对在村开发的楼房对本村村民进行出售，原被告之父王兆俊申请购买位于5号楼东单元1楼东房屋（现单山路23号1单元201室）。1999年12月18日王兆俊之子王军（原告之夫）交付楼款1.1万元（拆迁楼东单元1楼东），2000年4月13日王兆俊交楼款3.5万元，2001年2月13日王军交楼款0.6万元，2002年2月27日王军交楼款0.1万元，共计5.3万元。王兆俊夫妇购买楼房后在该房住居，后由于年迈体弱，其要求二被告与其共同住居以便照顾。王兆俊夫妇去世后，二被告一直住居至今。2016年王军为办理案涉房产登记，要求城南居委会重新出具收款收据及在合同上盖章。城南居委会重新为王军出具收款收据并在合同上盖章。2017年11月6日王军去世，王军去世后，原告将案涉房产办理了产权登记，将该房产产权登记在原告名下。原告在诉讼中，为证实原告购买的案涉房产，提供了收款收据一份及商品房买卖合同一份，经审查，原告提供的2012年2月27日出具收款收据，系城南居委会于2016年重新出具收款收据，城南居委会在重新出具收款收据时，并未收取房款。原告提供的2009年7月6日原告与城南居委会签订的商品房买卖合同，是在案涉房屋买卖后签订的，合同上城南居委会的公章是后期加盖的。本院认为，原告主张要求二被告搬出案涉房屋，应当提供原告对案涉房产享有所有权及被告侵占房屋所有权的证据。本案中，原告提供收款收据及商品房买卖合同，证实案涉房屋为原告购买的，以及提供的不动产权证书，证实原告享有案涉房产所有权。但案涉房产在1999年12月-2002年2月27日间原被告之父王兆俊及被告之夫王军已经交付了购房款，原告提供的收款收据是在城南居委会收取房款出具了收款收据后，重新出具的收款收据，并不是原告当日实际支付的房款；原告提供的商品房买卖合同书非为买卖案涉房产时达成的，而是在案涉房屋买卖履行后，为了办理不动产登记达成的，非为案涉房屋买卖当事人的真实意思表示，原告提供的上述证据，不足以证实原告购买的涉案房产。原被告之父王兆俊申请出资购买案涉房产，购买后一直居住到去世。根据该房产的来源及使用情况，可以认定原被告之父王兆俊对案涉房产享有部分所有权。原告虽然在王兆俊之子（原告之夫）王军去世后，以原告个人名义领取了产权证，但不足以证明原告享有案涉房产所有权。综上所述，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费294元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇一九年十二月六日书记员  高金玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2950号原告：东莞市中顺装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城东城西路水车岭一巷九号二楼。法定代表人：黎雪芳，任总经理。被告：河南瑞润卡电子有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区阳光大道科技创业园。法定代表人：张翠玲，任总经理。被告：河南瑞润晟电子科技有限公司，住所地河南省许昌市建安区尚集产业集聚区（河南创琦通讯有限公司院内）。法定代表人：刘志强，任经理。被告：奥托仑光电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：林志允，任董事长。本院于2018年12月12日作出（2018）豫1002民调5069号之二财产保全的裁定，因该案件已履行完毕，应解除对刘志鹏名下位于河南省郑州市金水区石化南路、未来路东凤凰台南花园小区14号楼1单元3××号房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对刘志鹏名下位于河南省郑州市金水区石化南路、未来路东凤凰台南花园小区14号楼1单元3××号房产（证号：郑房权证字第××号）一套的查封。审 判 长  姚伟华审 判 员  燕金钊人民陪审员  王建强二〇二〇年六月九日书 记 员  张军强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6164号原告：杭健英。被告：张文杰。本院在审理原告杭健英与被告张文杰建设工程分包合同纠纷一案中，因被告张文杰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6164号 原告：杭健英。 委托诉讼代理人：徐建良。 被告：张文杰。 原告杭健英诉被告张文杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。后因被告张文杰下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告杭健英及其委托诉讼代理人徐建良到庭参加庭审，被告张文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭健英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告专业从事劳务分包工作，2014年9月24日，原、被告签订了《苏州XXX立交工程项目钻孔灌注桩施工劳务分包协议》，后原告按约如期履行了义务，被告仅支付了35万元劳务费后，剩余款项一直未付。经对账，被告于2016年12月24日向原告出具了欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张文杰未答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年9月24日，原、被告签订了《苏州XXX立交工程项目钻孔灌注桩施工劳务分包协议》，约定被告将位于苏州XXX立交工程项目钻孔灌注桩施工项目的机械设备及劳务分包给原告，桩径为1000mm的钻孔灌注桩，工作量约为5000立方米，原告根据施工现场实际情况，提供3-4套钻孔灌注桩设备及对应的班组人员，按照被告及设计要求进行施工，包括但不仅限于桩机设备进出场、移机、制作钢筋笼、下钢筋笼、钻孔灌注桩的一整套施工工序、现场记录；工程施工单价为140元每立方米；完成全部承包工作量、桩机退场必须支付给原告由被告确认结算的工程款总额的50%作为民工工资，完成全部承包工作量、桩机检测质量合格后，被告在2015年2月18日前即春节前支付至工程款总额的100%即结清原告的剩余工程款。 2016年12月24日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠杭健英苏州市XXX立交工程灌注桩施工工程款叁拾伍万元”。 庭审中，原告陈述其自2014年7月11日进场，于2014年9月24日工程结束，总工程款为70万元，被告分别于2014年9月24日签合同当天支付了25万元现金，于2014年11月左右支付了10万元现金，余款35万元被告于2016年12月24日向其出具了一张欠条。 以上事实，有原告提交的欠条、劳务分包协议以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张文杰向原告杭健英出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其至今未向原告支付工程款35万元，对此被告张文杰应承担付款责任，故对原告要求被告支付工程款35万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭健英工程款35万元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号6228400406149814069。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告张文杰负担7150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  邢雯芝 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6670号原告：葛友谦。被告：曹清伟。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟。被告：北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼705室。执行事务合伙人：曹清伟。本院在审理原告葛友谦与被告曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，因被告曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴心依
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2449号本院2019年12月4日对原告开封市小宇房屋租赁有限公司与被告开封德茂祥工艺品有限公司、王书杰、王帅旗财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）豫0204号民初2449号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2019）豫0204号民初2449号民事判决书第五页第十二行“案件受理费2600元，减半收取1300元，由三被告负担。”存在笔误，现补正为“案件受理费2900元，减半收取1450元，由三被告负担。”审判员  杨志华二〇一九年十二月九日书记员  李晓红
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初957号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人余某，女，1973年6月2日生，原江苏百善健康产业管理有限公司业务员，住浙江省衢州市衢江区。2019年3月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕940号起诉书指控被告人余某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许博、检察官助理张畅出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人陈建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控,王振刚（另案处理）于2014年至2016年期间成立江苏金丽缘食品贸易有限公司（以下简称金丽缘公司）、南京福缘居养老服务有限公司（以下简称福缘居公司），并任法定代表人，其同时为江苏百善健康产业管理有限公司南京分公司（以下简称百善公司）实际控制人。王振刚、孙智凡（另案处理）等人共谋以投资养老床位为由，通过业务员派发传单、参观养老基地、举办宣讲会等方式向社会不特定群众公开宣传，并与投资人签订合同，约定投资人认购养老床位，公司还本付息，非法吸收公众存款。2017年7月，被告人余某进入百善公司鼓楼分部担任业务员，通过发传单、打电话、带客户参观等形式向社会不特定公众公开宣传公司养老床位销售项目，吸收资金并从中获取提成。经审计，列入余某名下集资参与人共50人，投资金额967万元，实际损失842.1332万元。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口基本信息、受案登记表、案发到案经过、余某银行流水等书证，证人石陈影、董某、浦某、高某等人的证言，被告人余某及同案犯汪新路、宋红琴等人的供述和辩解，辨认笔录，鉴证报告等证据材料。 公诉机关认为，被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人余某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，本案系单位犯罪，其在本案中非主要人员，系从犯；其具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性小，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，王振刚于2014年至2016年期间在南京市秦淮区注册成立了金丽缘公司、福缘居公司，担任法定代表人，其同时为百善公司实际控制人。 王振刚、孙智凡等人共谋以投资养老床位为名，通过业务员派发传单、参观禄口空港养老基地、汤山养老基地、江宁区桃园路40号幸福园护理院、举办宣讲会、媒体报道、投资人口口相传等方式向社会不特定群众进行宣传，先后以福缘居公司和百善公司名义与投资人签订合同，约定投资人认购养老床位，公司还本付息，支付投资人8.4%至27.6%不等年化收益，非法吸收公众存款。 为扩大融资规模，王振刚等人在江苏省苏州市、无锡市、常州市及南京市的鼓楼区、秦淮区、雨花区、玄武区、江宁区、建邺区、浦口区等地设立分部、注册公司。2017年9月至案发，汪新路（另案处理）任百善公司鼓楼分部负责人，全面负责鼓楼分部山西路店和苏宁广场店吸收资金事宜。2018年5月，汪新路按照王振刚指示成立南京市鼓楼区鼎伏信百货销售中心，担任法定代表人，继续以百善公司名义吸收资金。 2017年7月，被告人余某进入百善公司鼓楼分部担任业务员，通过发传单、打电话、带领客户参观等形式向社会不特定公众公开宣传公司养老床位销售项目，吸收资金并从中获取提成。经审计，列入余某名下集资参与人共50人，投资金额967万元，实际损失842.1332万元。 2019年3月25日，被告人余某至南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所投案，其归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、案发到案经过、营业执照复印件、工商登记和变更材料、余某银行流水、集资参与人投资合同、收据等书证，证人石陈影、董某、翁某、郝某、浦某、高某、于宁玲、谢某、顾某、管某、褚某等人的证言，被告人余某及同案犯汪新路、宋红琴、曾庆辉、赵文豪、黄德桃、王振刚的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录，南京益诚会计师事务所出具的鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某伙同他人，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其家属代为退赔部分款项，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控余某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对余某的辩护人提出的其系从犯、具有自首情节，建议对其减轻处罚的意见予以采纳。对其辩护人提出的本案系单位犯罪的意见，经查，百善公司成立后主要的业务即是向社会不特定对象吸收资金，故不构成单位犯罪；对其辩护人提出的其主观恶性小，建议对其适用缓刑的意见，本院认为，其明知百善公司无融资资质，仍在一年多的时间里，持续向不特定社会公众吸收资金，具有一定的主观恶性，不宜适用缓刑。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，综合考虑被告人的犯罪事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人余某对其参与非法吸收公众存款造成的实际经济损失余款，继续承担连带退赔责任。已退赔款项依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 菲 人民陪审员 孙 冰 人民陪审员 郭春雷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 马璐璐
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0106刑初957号 被告人余志花一案，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0106刑初957号刑事判决，现发现其中有笔误，补充裁定如下： 该刑事判决书第3页第10行后增加一段“审理中，被告人余志花家属代其退出人民币3万元”。 审判员 李 菲 二〇二〇年一月三日 书记员 马璐璐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2449号原告：开封市小宇房屋租赁有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3XA0Q291。住所地：开封市金明大道**。法定代表人:田文娟。委托诉讼代理人：朱建新，系该公司股东，代理权限为特别授权。被告：开封德茂祥工艺品有限公司。统一社会信用代码：914102045991460649。住所地：开封市金明大道南段**法定代表人:王书杰,任经理。被告：王书杰（系被告开封德茂祥工艺品有限公司法定代表人），男，汉族，1967年1月25日出生。被告：王帅旗，男，汉族，1995年10月9日出生，住，住河南省开封市祥符区/div>三被告委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市小宇房屋租赁有限公司与被告开封德茂祥工艺品有限公司、王书杰、王帅旗财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建新、三被告委托诉讼代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告开封市小宇房屋租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告向原告缴纳房屋维修费用130000元及承担违约责任。事实和理由：自2016年7月16日至2018年7月15日，双方签订的《厂房租赁合同》，被告于2017年7月在租赁的厂房发生火灾，造成厂房严重损坏，需修缮更换车间房屋面板，费用共计130000元。2018年7月8日，双方签订《协议》一份。约定维修费用由被告全部承担，违约按照年利息24％支付延迟付款违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告开封德茂祥工艺品有限公司辩称，本次火灾事故的发生系由于电表盒内线路短路所致，并且发生在吃饭期间，原告对本次事故的发生存在过错，应减少被告的责任。另外，协议书没有加盖被告单位公章，并不是被告开封德茂祥工艺品有限公司的真实意思表示。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告王书杰、王帅旗共同辩称，保证期间已过，二被告不应当承担保证责任。另外，被告系在胁迫下签订的协议，损坏房屋也没有修缮，维修费用并没有实际发生。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明如下事实：2016年6月22日，原告开封市小宇房屋租赁有限公司与被告开封德茂祥工艺品有限公司经协商，双方签订厂房租赁合同一份。合同约定原告将厂房租赁给其使用，租赁期间为2年，即2016年7月16日至2018年7月15日。合同签订后，原告按合同约定将厂房交付被告开封德茂祥工艺品有限公司使用。2017年7月19日，该厂房发生火灾事故。2018年7月8日，原告作为甲方、被告开封德茂祥工艺品有限公司作为乙方、被告王书杰和王帅旗作为乙方担保人经协商，双方就赔偿事宜签订协议一份。该协议约定有如下内容：乙方在租赁甲方厂房期间于2017年7月发生火灾，造成厂房严重损坏，需修缮更换车间屋面，南北墙及东墙彩板水槽等费用共计130000元，由乙方负担，甲方负责修缮，乙方于2018年12月底前将该费用开始支付给甲方；双方同意原租赁合同增加租期一年；乙方担保人为乙方提供全部担保；如一方违约，违约方需向对方支付违约金，金额为每年24％的延迟付款利息等。协议签订后，原告在该协议书上加盖公章，被告王书杰及王帅旗分别在该协议签上自己的名字。另查明，被告王书杰系被告开封德茂祥工艺品有限公司的法定代表人。2019年10月24日，原告开封市小宇房屋租赁有限公司以本案三被告为被告，以租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求三被告支付剩余租金20000元及承担违约责任；2019年11月22日，三被告提出反诉，要求原告赔偿经济损失152000元，目前该案尚在审理中。上述事实有当事人陈述、租赁合同、协议书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告开封市小宇房屋租赁有限公司与被告开封德茂祥工艺品有限公司经协商，双方形成租赁合同关系，作为承租人一方应当妥善使用租赁物，在被告开封德茂祥工艺品有限公司使用租赁物期间发生火灾事故，导致原告财产受到损失。原告和被告就本次火灾事故赔偿事宜达成一致意见，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告王书杰和王帅旗作为保证人，自愿承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，故二被告应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张违约金，双方因房屋租赁合同纠纷的案件已另案起诉，且该案尚在审理期间，该案对于双方之间的违约责任如何承担目前尚无定论，该案的处理结果与本案具有一定法律关系。故原告此时提起诉讼，要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，原告可待另案房屋租赁纠纷一案审结生效后，根据实际情况另行主张自身权利，本案不予审理。三被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封德茂祥工艺品有限公司向原告开封市小宇房屋租赁有限公司支付赔偿款130000元；二、被告王书杰和王帅旗对本判决第一项确定的履行义务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月四日书记员  李晓红
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初789号本院于2019年12月18日对原告大连市住房公积金管理中心与被告武强强、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案做出的（2019）辽0292民初789号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0292民初789号民事判决书中“案件受理费4752元，减半收取2376元，保全费1768元，合计4290元由被告武强强、大连市住房置业担保有限公司共同负担”补正为“案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告武强强、大连市住房置业担保有限公司共同负担”。审判员  王正强二〇二〇年五月七日书记员  刘晓微
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7347号原告：夏子亮。委托诉讼代理人：繆燕群，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所实习律师。被告：黄永留。本院在审理原告夏子亮与被告黄永留买卖合同纠纷一案中，因被告黄永留无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚建明人民陪审员  吴林珍人民陪审员  陆林英二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 静书 记 员  贾文玥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9075号原告：宁连英，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省商丘市。被告：郭来全，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：马喜良，男，汉族，1972年7月3日出生，住商丘市睢阳区。原告宁连英与被告郭来全、马喜良民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年十二月十一日书记员  高英豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7347号 原告：夏子亮。 委托诉讼代理人：缪燕群，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所实习律师。 被告：黄永留。 原告夏子亮与被告黄永留买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建明独任审理。后因被告黄永留无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告夏子亮的委托诉讼代理人缪燕群到庭参加诉讼，被告黄永留经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏子亮向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款86000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付货款86000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月27日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原告从事干货批发生意，自2005年起与被告发生交易往来，由原告向被告供应干货，被告支付货款。2010年1月2日，原被告进行结算，被告共结欠原告11万元货款未支付，被告出具欠条一份。被告陆续支付欠款，截至2012年1月11日被告最后一次付款，被告仍欠付原告货款86000元。后经原告多次催讨，被告仍不支付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄永留未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告夏子亮从事干货批发生意，向被告黄永留供应食材、调味料等干货。 2010年1月2日，被告黄永留向原告夏子亮出具《欠条》一张，载明：2010年元月2号共欠拾壹万元整。 后被告黄永留向原告夏子亮陆续归还欠款，原告夏子亮之父夏同义将收到欠款的日期及金额记载于被告出具的《欠条》下方，其中载明：2010年12月7号付4000元正；2011年1月29号付3000元正；2011年3月11号付3000元正；2011年5月11号付2000元正；2011年7月9号付2000元正；2011年9月11号2000元正；2011年10月14日付2000元整；2011年11月11号（付）2000元；2011年12月11号付2000元；2012年1月11号（付）2000元，合计24000元。 以上事实，有欠条、送货单以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，欠款应当支付。本案中，被告黄永留未及时支付欠款是引起本案纠纷的直接原因，故对于原告要求被告支付剩余货款86000元的请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告黄永留于本判决生效之日起十日内支付原告夏子亮货款86000元及利息（计算方式：以剩余未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号：6228400406149761864。 如果被告黄永留未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，公告费600元，合计3272元，由被告黄永留负担，被告负担的上述费用直接支付给原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  杨微微 人民陪审员  孙龙琴 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  王 静 书 记 员  贾文玥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9075号原告：宁连英，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省商丘市。被告：郭来全，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区郭村镇北街村被告：马喜良，男，汉族，1972年7月3日出生，住商丘市睢阳区原告宁连英与被告郭来全、马喜良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告宁连英、被告马喜良到庭参加诉讼,被告郭来全经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告宁连英的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金6元及利息（自借款之日起按月息2分计算）；2、被告马喜良承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告郭来全向原告借款60000元，约定利息月息二分，被告马喜良对上述债务提供担保，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告没有偿还借款，诉至法院。被告郭来全没有答辩。被告马喜良辩称：我只是担保人，我想法催促被告郭来全还款，我不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告郭来全向原告借款60000元，并出具借条一张，被告马喜良作为担保人在借条上签字确认,后经原告多次催要，被告没有偿还借款，诉至法院。本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告郭来全没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告郭来全偿还借款的诉求应予支持，关于利息的诉求，本院按年利率6%自起诉之日起予以支持。被告马喜良作为担保人，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭来全于本判决生效后五日内偿还给原告宁连英借款60000元及利息（利率按照年6%自2019年11月13日计算至还清之日止）；二、被告马喜良对上诉借款承担连带清偿责任；三、驳回原告宁连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告郭来全负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场审 判 员  刘 丰人民陪审员  郭银玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  高英豪
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3757号原告：成都亚美亚涂料有限公司，住崇州市崇阳创新二段236号。法定代表人：付强，系执行董事。委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。被告：彭灵，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告成都亚美亚涂料有限公司与被告彭灵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷杨文人民陪审员  戟 琼人民陪审员  孙 珊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尤 雨
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3757号 原告：成都亚美亚涂料有限公司，住所地:四川省崇州市崇阳创新路二段236号。 法定代表人：付强，执行董事。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 被告：彭灵，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都亚美亚涂料有限公司(以下简称亚美亚公司)与被告彭灵不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告彭灵下落不明，转为普通程序公开开庭进行了独任审理。原告亚美亚公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告彭灵经本院公告送达开庭传票、期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚美亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭灵立即返还占用货款6096元，并以6096元为基数，按月利率2%的标准支付违约金，计算期限自2018年1月1日起至付清之日止(暂计算至2019年9月30日为2588.77元)；2.判令彭灵支付亚美亚公司支出的律师费5000元；3.判令彭灵承担本案诉讼费。事实与理由：彭灵系亚美亚公司的业务员，在受公司指派催收货款过程中，彭灵在接收客户货款后未上交给公司。后经双方协商，达成还款协议，约定彭灵自2017年12月起分期返还其占用的货款。但经公司多次催告，彭灵仍未返还前述款项。 彭灵未作答辩。 本院审理查明的事实与亚美亚公司诉称的事实基本一致。 另查明，(一)2017年10月16日，甲方成都亚美亚涂料有限公司与乙方彭灵就案涉款项签订了《还款协议》，载明：“因乙方尚欠甲方货款，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，经双方充分友好协商，在公平自愿的原则上，达成如下还款合同，以资双方共同遵守：一、欠款数额及还款方式、期限。截止到2017年10月22日，乙方共欠甲方借款人民币6096元(大写：陆仟零玖拾陆元)，乙方承诺该笔欠款在2017年12月起连继6个月内分期付清。分期支付明细如下：2017年12月底支付1096元、2018年1月底支付1000元、2018年2月底支付1000元、2018年3月底支付1000元、2018年4月底支付1000元、2018年5月底支付1000元。.......二、违约责任。乙方若未按时付清任何一笔款项，则甲方有权要求乙方立即付清剩余的全部款项，另外每逾期一天应按欠款总额的千分之一支付违约金，逾期若超过30天的，则还应一次性支付总欠款的30%作为违约金，还应当承担守约方因实现权利所支出的合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)......”。期限届满后，彭灵未履行付款义务。 (二)亚美亚公司主张律师费5000元，既未提供委托代理合同，也未提供正式发票予以证明。 上述事实，有双方当事人的基础信息、《还款协议》，调查笔录及照片、人民法院公告，以及开庭笔录在案佐证。 本院认为，亚美亚公司与彭灵签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。该缔约对双方均有约束力。 彭灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为彭灵自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。亚美亚公司主张彭灵尚欠占用货款6096元，有《还款协议》、亚美亚公司的当庭陈述相互印证，本院予以确认。对亚美亚公司主张彭灵返还占用货款6096元的诉讼请求，本院予以支持。 关于亚美亚公司主张的违约金问题。双方在《还款协议》中明确约定“每逾期一天应按欠款总额的千分之一支付违约金，逾期若超过30天的，则还应一次性支付总欠款的30%作为违约金”，虽然该约定标准明显偏高，但亚美亚公司已主动调整为按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于亚美亚公司主张的律师费问题。虽然双方在《还款协议》中明确约定：违约方应当承担守约方因实现权利所支出的合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)，但亚美亚公司未举证证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭灵于本判决生效之日起十日内支付成都亚美亚涂料有限公司占用货款6096元及违约金(违约金计算方式为：以6096元为基数，自2018年1月1日起按照月利率2%计算至付清之日止)； 二、驳回成都亚美亚涂料有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，公告费600元，共计742元，由彭灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 雷杨文 二〇二〇年六月十四日 法官助理 易 汇 书 记 员 宛 悦