江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初509号 原告：中国银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。 法定代表人：朱莉，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，该分行公司律师事务部律师。 被告：无锡市凌峰铜业有限公司，住，住所地宜兴市官林镇东虹路**一社会信用代码91320282731763589M。 法定代表人：王晶，该公司总经理。 被告：戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区，现在无锡。 委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。 被告：吴顺妹，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）、江苏南亚电缆集团（以下简称南亚公司）、戴志祥、吴顺妹一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，中行宜兴支行向本院申请撤回对南亚公司的起诉。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人赵安、李明，被告戴志祥的委托诉讼代理人张冠群到庭参加诉讼，被告凌峰公司、吴顺妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即履行担保义务，立即归还原告赔付款本金74023.13元及利息（自2015年12月25日起自实际给付之日止按日息万分之五计算的利息）、律师代理费损失10813元；2、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2014年2月19日，原告与无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）签订了《授信额度协议》，约定由原告向沪安公司提供1.6亿元的授信额度，其中保函额度3000万元；无锡市申环电工有限公司与申环电缆科技有限公司，分别向原告出具共同还款承诺函，承诺对沪安公司《授信额度协议》项下全部债务承担共同还款责任；凌峰公司、南亚公司分别与原告签订《最高额保证合同》，对沪安公司其中5000万元债务部分提供连带责任保证；戴志祥、吴顺妹与原告签订《最高额保证合同》，对沪安公司1.6亿元债务提供连带责任保证。2014年5月16日，沪安公司申请并经原告同意签署了《开立保函/备用信用证申请书》，确认保函有效期自2014年5月22日至2016年5月22日，金额为124359.81元；2014年5月20日，原告向国网山东省电力公司物资公司出具《履约保函》，后收到该司于2015年12月11日出具的《履约索赔通知》，原告遂将上述款项予以赔付。就该赔付款项原告多次向沪安公司及各被告敦促催讨，但始终无果，后沪安公司进入破产程序。各被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告戴志祥辩称：1、因借款人沪安公司已经破产，且因戴志祥自身情况无法核实本案的清偿情况及具体的结欠金额，该情况请法庭据实查明；2、戴志祥对原告主张权利是否确实送达没有印象，如原告未能对此举证，则本案保证期间已过，戴志祥无需再承担保证责任。以上情况也请法庭据实查明后依法判决。 被告凌峰公司、吴顺妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，凌峰公司与中行宜兴支行签订《最高额保证合同》一份，约定凌峰公司为中行宜兴支行与沪安公司公司之间自2014年1月22日起至2016年1月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下实际发生的最高本金余额为5000万元的债权提供连带责任保证；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。 同日，戴志祥（保证人）、吴顺妹（保证人配偶）与中行宜兴支行签订《最高额保证合同》一份，约定戴志祥为中行宜兴支行与沪安公司公司之间自2014年1月22日起至2016年1月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下实际发生的最高本金余额为1.6亿元的债权提供连带责任保证；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。吴顺妹作为保证人配偶签署同意函，载明其同意以与保证人戴志祥的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。 同年2月19日，沪安公司与中行宜兴支行签订《授信额度协议》，约定：中行宜兴支行同意向沪安公司提供1.6亿元的授信额度，其中保函额度3000万元。 同年5月16日，沪安公司申请并经中行宜兴支行同意，签署了《开立保函/备用信用证申请书》，保函受益人为国网山东省电力公司物资公司（以下简称国网公司）；保函金额为124359.81元，有效期自2014年5月22日至2016年5月22日；如因沪安公司存入的备付款项不足致使中行宜兴支行垫付索赔款项，沪安公司应清偿上述款项，对人民币垫款，从垫款之日起，以日息万分之五计收利息并按月计收复利。同年5月20日，中行宜兴支行向国网公司出具相应的《履约保函》。 2015年12月11日，国网公司向中行宜兴支行发出《履约索赔通知》，中行宜兴支行按约垫付索赔款124359.81元，该款到期日为2015年12月25日。 中行宜兴支行于2017年11月23日向本院提起诉讼，要求凌峰公司、南亚公司、戴志祥、吴顺妹承担保证责任，后撤回起诉，本院向戴志祥、吴顺妹送达了民事裁定书。 另查明，2015年8月7日，本院根据广德亨通铜业有限公司的申请，裁定受理沪安公司破产清算一案；2016年4月11日，本院裁定宣告沪安公司破产。根据中行宜兴支行陈述称，在前述破产清算程序中，在接受分配后，本案所涉借款本息尚有本金74023.13元及相应利息未得到清偿，据此，中行宜兴支行诉至本院。 又查明，中行宜兴支行与江苏景明律师事务所（以下简称景明律所）签订《委托代理合同》，约定中行宜兴支行委托景明律所代理本案诉讼，中行宜兴支行由此需支付律师费10813元。 以上事实，有授信额度协议、最高额保证合同、确认书、开立保函/备用信用证申请书、放款回单、特种转账借方传票、民事裁定书、欠息清单、还款明细、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉的贷款合同、抵押合同、保证合同均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案纠纷的引起是债务人沪安公司未按合同约定按期还本付息，保证人凌峰公司、戴志祥、吴顺妹未履行保证义务所致，现沪安公司已经被宣告破产，且中行宜兴支行在破产清算程序中就本案所涉债务未受全部清偿，且在保证期间内向相关保证人进行了诉讼催要，故相关保证人的保证期间未经过，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹应根据最高额保证合同的约定对沪安公司欠款本息承担连带清偿责任，现中行宜兴支行主张欠款本金及逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。凌峰公司、吴顺妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，不利后果由其自行承担。律师代理费在流动资金循环借款合同中约定由借款人负担，且景明律所提供了相应的诉讼代理服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡市凌峰铜业有限公司、戴志祥、吴顺妹对无锡市沪安电线电缆有限公司结欠中国银行股份有限公司宜兴分行赔付款本金74023.13元及利息（自2015年12月25日起自实际给付之日止按日息万分之五计算的利息）承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1127.5元、财产保全费1120元，合计2247.5元，由凌峰公司、戴志祥、吴顺妹负担。中行宜兴支行同意其预交的诉讼费用由凌峰公司、戴志祥、吴顺妹向其直接支付，本院不再退还，由凌峰公司、戴志祥、吴顺妹在本判决生效之日起十日内向中行宜兴支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋志明 二〇二一年一月十二日 法官助理 孟钰洁 书 记 员 刘 璐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》： 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。