湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初121号原告：湖北凯瑞特投资有限公司，住所地湖北省钟祥市王府大道**，统一社会信用代码914208815506876958。法定代表人：石青山，执行董事。委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川隆康达瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区熊猫大道******，统一社会信用代码91510108MA6CGDQA9H。法定代表人：郭爱华，执行董事兼总经理。被告：郭爱华，男，1971年3月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。以上二被告委托诉讼代理人：阮丽娟，女，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系被告四川隆康达瑞建设工程有限公司会计，代理权限为特别授权。以上二被告委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北凯瑞特投资有限公司（下称凯瑞特公司）与被告四川隆康达瑞建设工程有限公司（下称隆康达瑞公司）、郭爱华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，并于2021年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞特公司的委托诉讼代理人伍光明，被告隆康达瑞公司、郭爱华的委托诉讼代理人黄清章、阮丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告隆康达瑞公司立即支付原告货款900000元和逾期未付款项的利息（以实际欠款金额为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年11月30日起计算至付清之日止）；2、请求判令被告隆康达瑞公司赔偿原告律师代理费50000元、诉讼保全费5000元、保全保险费2260元；3、请求判令被告郭爱华对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日原告与被告隆康达瑞公司签订了一份《商品混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告隆康达瑞公司施工的华润（钟祥、宜城）20/30MW风电场项目供应混凝土（混凝土的规格和单价详见合同）。合同对双方权利和义务进行了约定，其中“结算和付款方式”条款约定：本合同签订，供方（原告）遂组织生产供货，双方每月26-28日对当月截止25日的业务发生额进行对账并确认，若需方（被告）拖延不做确认，视为同意以供方的发货单（已签收）作为需方认可的收货数量依据。需方须在次月3日前付清上月所供全部货款，如未按合同付款，供方将立即停止供货。此外“违约责任”条款还约定：需方逾期未付款，供方有权停止供货，需方不能以此理由或其他任何原因转用其他厂家的混凝土。需方逾期付款应从逾期付款之日起按欠款金额月2%的标准向供方支付延期付款的利息损失，还应另行赔偿供方包括但不限于索款差旅费、汽车燃油过路费、律师费用、诉讼费用、保全保险费在内的全部损失。合同签订后，原告按照《商品混凝土销售合同》的约定全面履行了供应相关规格的混凝土的义务，截止2019年11月30日被告尚欠货款900000元。2020年5月17日，被告郭爱华提供担保。原告多次索要，被告一直未向原告支付货款。综上所述，被告不按合同约定履行付款义务，给原告造成较大经济损失。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。原告凯瑞特公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告营业执照及法定代表人身份信息各一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告营业执照及法定代表人身份信息各一份，证明被告诉讼主体资格。证据三、《商品混凝土销售合同》一份，证明原、被告2019年8月12日签订销售合同，并约定了结算和付款方式、违约责任及各项费用的承担。证据四、商品砼结算单四份，证明原告供货的数量、金额及结算日期。证据五、欠条一份，证明被告四川隆康达瑞建设工程有限公司欠款金额为90万元，被告郭爱华提供担保。证据六、委托代理合同和律师费、保全申请费、保全保险费票据各一份，证明原告实现债权的支出费用。被告隆康达瑞公司辩称，1、案涉工程至今没有验收，原告提供的混凝土质量是否达标尚不确定。2、原告主张的付款时间及逾期付款利率没有事实和法律依据。3、原告主张的有关费用过高，且没有事实和法律依据。被告隆康达瑞公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、2021年2月18日发包方中国能源建设集团黑龙江项目部下发的现场资料移交的函一份，证明案涉工程已经验收结算。被告郭爱华辩称，2020年5月17日，在债务人出具的《欠条》上，答辩人虽然在担保人项下签署了名字，但答辩人明显属于履行职责的职务行为，其法律后果应当依法由企业法人承担。同时，答辩人签署的《欠条》中，双方并没有约定明确的担保方式。根据《民法典》第六百八十六条第二款的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明的，按照一般保证承担保证责任。故原告请求答辩人承担连带责任没有法律依据。被告郭爱华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告证据一、二、四、五无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、被告对原告证据三证明目的有异议，认为该合同是原告单方制作的。本院认为，《商品混凝土销售合同》经原、被告双方签字盖章并实际履行，本院予以认定。2、被告对原告证据六部分的真实性、合法性不予认可，认为缺乏相应的材料和法律依据，被告不应承担保全费。本院认为，《商品混凝土销售合同》中约定被告逾期支付货款，被告应赔偿原告律师费、诉讼费、保全保险费损失，本院予以认定。原告对被告隆康达瑞公司证据一有异议，认为该证据是黑龙建公司与被告间的业务往来，没有涉及原告方的任何内容，与本案无关。本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：2019年8月12日原告（供方）与被告隆康达瑞公司（需方）签订一份《商品混凝土销售合同》，合同约定由供方向需方施工的华润（钟祥、宜城）20/30MW风电场项目供应商品混凝土，其中C20价格410元/?、C40价格480元/?，（抗渗、微膨胀、细石混凝土价格另加35元/?，灌桩另加15元/?，泵送另加25元/?，厂房另加20元/?），上述价格含增值税，不包含辖区运费；期限自2019年8月12日起至工程结束止；双方每月26-28日对当月截止25日的业务发生额进行对账并确认，若需方拖延不做确认，视为同意以供方的发货单（已签收）作为需方认可的收货数量依据。需方请保证人为其履行本合同中的付款义务和违约责任提供连带保证担保，保证期间自需方付款期限届满之日起至满五年之日止；需方逾期付款应从逾期付款之日起按欠款金额月2%的标准向供方支付延期付款的利息损失，还应另行赔偿供方包括但不限于索款差旅费、汽车燃油过路费、律师费用、诉讼费用、保全保险费在内的全部损失。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了供应混凝土的义务。2020年5月17日，被告隆康达瑞公司向原告出具《欠条》一份，载明：“我公司今欠到湖北凯瑞特投资有限公司商砼款，用于华润（钟祥、宜城）20/30MW风电场工程项目，下欠金额玖拾万元整（小写：900000.00元）。欠款单位：四川隆康达瑞建设工程有限公司，担保人：郭爱华，担保人身份证号码，2020年5月17日”。此后被告一直未向原告支付货款。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，应当全面履行。原告的供货义务完成后，被告支付部分货款，并就下欠货款向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确。被告隆康达瑞公司抗辩案涉工程至今没有验收，原告提供的混凝土质量是否达标尚不确定的理由不能成立。被告隆康达瑞公司应当及时支付原告货款。被告隆康达瑞公司长期拖欠原告货款已经构成违约，给原告造成了利息损失。原告请求按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息过高，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算。由于被告未按协议履行义务，给原告造成的律师费、诉讼费用、保全保险费损失也应按合同约定予以赔偿。被告郭爱华系被告隆康达瑞公司的法定代表人，明知合同条款对保证方式有明确约定，其作为担保人在欠条上签名，应当对被告隆康达瑞公司的债务承担连带清偿保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告四川隆康达瑞建设工程有限公司支付原告湖北凯瑞特投资有限公司货款900000元及利息（以9000000元为基数，自2020年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至清偿之日）；二、被告四川隆康达瑞建设工程有限公司赔偿原告湖北凯瑞特投资有限公司律师费20000元、保全保险费2260元合计22260元；三、被告郭爱华对上列一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北凯瑞特投资有限公司的其他诉讼请求。上列一、二项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，合计11400元，由原告湖北凯瑞特投资有限公司负担1000元，被告四川隆康达瑞建设工程有限公司负担10400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇二一年三月二十二日法官助理彭宣明书记员陈辞