上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9749号原告：涌泰科技(泰州)有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：王海源，总经理。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告：上海泽明塑胶有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施晟宇，总经理。委托诉讼代理人：程某某，女。原告涌泰科技(泰州)有限公司与被告上海泽明塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告涌泰科技(泰州)有限公司的委托诉讼代理人袁丽，被告上海泽明塑胶有限公司的法定代表人施晟宇及委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。诉讼中，原告涌泰科技(泰州)有限公司申请对被告上海泽明塑胶有限公司交付的货物进行司法鉴定。本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司进行鉴定，该单位于2020年12月17日出具《质量鉴定报告》。本案于2021年1月18日公开开庭进行了第二次审理，原告涌泰科技(泰州)有限公司的委托诉讼代理人袁丽，被告上海泽明塑胶有限公司的法定代表人施晟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涌泰科技(泰州)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工程塑料助剂购销合同》；2.判令被告返还原告货款90,000元；3.判令被告取回已交付的剩余4吨货物。事实与理由：2020年4月9日，原、被告签订《工程塑料助剂购销合同》，约定原告向被告采购5吨货物，合同约定价格为65,000元。后被告临时加价，原告被迫加付货款25,000元，原告总计付款90,000元。但是，被告交付的货物存在大量黑色杂质，做出的产品根本不能使用，且杂质导致机器堵塞严重。原告于2020年4月22日就向被告提出质量异议(被告最后一次供货时间为2020年4月20日)，被告不以为然，未予解决问题。被告交付的货物，除了已经上机使用的1吨外，剩余4吨仍在原告仓库，无法使用。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告上海泽明塑胶有限公司辩称，确认向原告供应了5吨PPY1500，被告交付的货物不存在质量问题，不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的《工程塑料助剂购销合同》、送货单、付款凭证、微信聊天记录以及被告提交的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的照片，真实性难以核实，本院不予采纳；2.被告提交的产品技术指标与本案具有关联，本院予以采纳；3.被告提交的产品质量检测报告，真实性、关联性难以核实，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，原告作为需方与作为供方的被告签订《工程塑料助剂购销合同》一份，约定原告向被告采购规格型号为Y1500的PP，数量5,000公斤，总金额65,000元；按原生产厂的技术标准验收，需方收到货物逐一检验，一旦投入使用视为产品合格；有异议三日内提出；付款方式，款到发货；交货日期为2020年4月11日。2020年4月9日、2020年4月13日，原告分别向被告支付货款65,000元、25,000元，合计90,000元。2020年4月12日、2020年4月15日及2020年4月20日，被告分三次累计向原告供货5,000公斤，相应送货单载明的产品名称表述为熔喷料、改性PP、PP。原告法定代表人王海源与被告委托诉讼代理人程某某之间的微信聊天记录显示：2020年4月8日，王海源询问“你们的熔喷布料卖什么价，有现货没”，程某某答复“我们是熔喷料，不是布。货你要吗？要的话要提前订，调不出来”。2020年4月9日，程某某将加盖被告公章的合同通过微信发送给王海源。2020年4月12日，程某某表示“昨天给你安排了两吨，今天发”。2020年4月13日，程某某表示“是只发了一吨，这几天会慢慢排的”。2020年4月22日，王海源表示“你们的料味道大，还有黑点”，2020年5月17日王海源又表示“用了一吨，做出来脆，还老堵眼，做这个累死了”，程某某回复“本来当时给你加价的时候，你觉得不行我马上就退款给你了，PP原料隔了一夜前后差了6,000多块，当时出前几吨货给你的时候市价已经到了4、5万了”。2020年5月24日，王海源再次表示“你的料确定不好用，以前机器、辅机等都有问题不知道到底谁有问题，现在正常做了，别人的料做的很稳定，而你的料一上去就不稳定，堵网。我试料都试了一吨了”。诉讼中，原告申请对被告交付的货物进行质量鉴定。本院收到申请后，要求原告提供外包装尚未拆封的货物到本院，并组织被告查验鉴定样本。被告不认可原告提供的样本系其交付的货物，并向本院提交对了其所拍摄的货物外包装照片。经本院比对，原告提供的鉴定样本外包装材质、标签大小、标签字体与被告提交的照片基本一致。后，本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司就案涉货物进行质量鉴定。该单位于2020年12月17日出具《质量鉴定报告》，该鉴定报告载明：根据GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》对样品进行检测，其中灰分(质量分数)的指标要求为小于等于0.03%，检测结果为0.10%；质量鉴定意见：被告提供的改性PPY1500灰分含量不符合GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》要求，存在质量问题。后，上海新蓦尔检测技术有限公司应本院请求，就灰分指标作出特别说明如下：聚丙烯产品在高温氧化后存在少量不挥发物质，这种不能挥发的物质在整个样品中的含量称为聚丙烯的灰分含量。灰分含量的高低不但影响产品的加工应用，而且会影响装置的原材料、动力消耗和生产成本。灰分越低，后加工性能越好，灰分高则后加工时不熔物质多，易引起设备堵塞，加工时破膜、断丝、成膜不均匀、拉膜速度难以提高，更影响成品的外观、强度等一系列性能。本院认为，本案的争议焦点为，被告交付的货物是否存在质量问题以及原告的各项诉讼请求能否得到支持。关于案涉货物是否存在质量问题，经原告申请本院依法委托相关机构进行质量鉴定，相应《质量鉴定报告》的鉴定结论为案涉产品的灰分含量不符合GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》要求，存在质量问题。被告对鉴定结论不予认可，认为鉴定样本并非被告供应给原告的货物，且原告需要证明Y1500就是熔喷料，对鉴定机构选用的GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》鉴定标准也不予认可，另外，灰分不是产品检验的标准。本院认为，被告的抗辩意见难以成立，具体分析如下：其一，原、被告之间存在PPY1500货物的买卖合同，被告已经履行了供货义务。诉讼中，被告提供了其产品外包装照片，经本院与原告提交的样本比对，二者在外包装颜色、质地，标签大小、字体等方面基本一致。再结合原告提交的其他供应商交付货物的照片，显示的外观与样本存在较大差异。本院有理由相信，原告提交的鉴定样本并非其他供应商提供，而是被告交付的本案合同项下所涉货物。被告虽不认可鉴定样本系其供应给原告的货物，但始终无法解释其提供的外包装照片与鉴定样本存在高度相似的事实，本院对该抗辩不予采信。其二，原、被告签订的合同明确载明产品名称PP，规格型号Y1500，双方之间的微信聊天记录也显示被告多次称其供应的是熔喷料，故鉴定机构以GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》作为鉴定标准，有事实依据，并无不当。其三，被告辩称灰分含量不是质量检验的标准。但本院注意到，被告向本院提交的《产品技术指标》中明确载明，“材料名称：PP；产品型号：Y1500；用途：熔喷无纺布；检测项目：灰分，测试值小于0.02%”。由此可见，一方面GB/T30923-2014规定了灰分含量标准，另一方面被告自己提供的技术指标中亦包含了灰分一项，被告辩称灰分并非鉴定标准的抗辩意见，显然不能成立。根据鉴定机构出具的说明，灰分是聚丙烯熔喷料的一项重要指标，从鉴定报告中检测的灰分数值来看，案涉货物的灰分含量不仅高于国家标准，更是高于被告自己提供技术指标，可以认定被告提供的产品存在质量问题，原告的合同目的无法实现，其主张解除双方之间签订的合同之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告收取货款应返还原告，原告主张被告返还90,000元货款的诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，原告确认除了已经上机试用掉的1吨货物，剩余4吨均在原告仓库，亦同意返还给被告，本院予以准许。剩余4吨PPY1500货物由被告自原告处自行取回，原告应给予必要配合。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告涌泰科技(泰州)有限公司与被告上海泽明塑胶有限公司于2020年4月9日签订的《工程塑料助剂购销合同》；二、被告上海泽明塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告涌泰科技(泰州)有限公司货款90,000元；被告上海泽明塑胶有限公司支付上述款项后，至原告涌泰科技(泰州)有限公司处自行提走剩余4吨PPY1500货物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元、财产保全费920元、鉴定费42,700元，合计44,645元，由被告上海泽明塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。