四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3492号 原告：丁锋彪，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市蜀绣西路**。 法定代表人：谭洪恩，董事长。 委托诉讼代理人：张钰松，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亭奕，女，系该公司员工。 被告：刘金贵，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：万西安，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都安鑫达砂石销售有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区大观里**附****/div> 法定代表人：万西安，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 被告：中国铁路成都局集团有限公司成都供电段，营业场所四川省成都市成华区驷马桥路2号。 负责人：王腾，段长。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所，住所地四川省成都市一环路北二段**div> 法定代表人：周荣，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：毛伟，男，系中国铁路成都局集团有限公司成都供电段员工。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张鹏，男，系中国中铁成都局集团有限公员工。 原告丁锋彪与被告国网四川省电力公司（以下简称四川电力公司）、被告刘金贵、被告万西安、被告成都安鑫达砂石销售有限公司（以下简称安鑫达公司）、被告中国铁路成都局集团有限公司成都供电段（以下简称中铁成都供电段）、被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称中铁成都局公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锋彪及其委托诉讼代理人米仁金，被告四川电力公司委托诉讼代理人张钰松、李亭奕，被告刘金贵委托诉讼代理人王静，被告万西安、被告安鑫达公司共同委托诉讼代理人王泽浩，被告中铁成都供电段、被告中铁成都局公司共同委托诉讼代理人毛伟、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁锋彪向本院提出诉讼请求：1.判令四川电力公司、刘金贵、万西安、安鑫达公司、中铁成都供电段、中铁成都局公司共同赔偿丁锋彪：医疗费250000元，护理费655224元【定残前护理费：27240元（2018年8月13日至定残前一天共227天，每天120元计），护理依赖护理费627984元（2018年度居民服务费、修理和其他服务业39249元／年×20年×0.8）】，住院费伙食补助费6350元（2018年8月13日至2018年12月18日，住院127天，每天50元计），营养费11350元（227天，每天50元计），误工费46321.06元（2018年交通运输业行业年平均工资74481元／年÷365×227天），交通费2000元，精神损害抚慰金10万元，鉴定费3400元，伤残赔偿金635040元（33216元／年×20年×伤残系数0.56=372019.20元+被抚养人生活费23484元／年×20年×伤残系数0.56=263020.80元），辅助器具费用182000元（价格2.6万元，安装1次，更换六次），丁锋彪亲友参加处理触电事故所需的交通费、误工费、伙食补助费6000元（3人，10天，每天200元）。后续治疗费待实际发生后另行主张。合计1897685.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日3时左右，安鑫达公司法定代表人万西安安排丁锋彪驾车转运砂石至天府新区新兴镇庙山村砂石堆场（该场地由刘金贵出租给安鑫达公司），卸砂石过程中，因车厢翘起，被砂石堆场内的货运铁路供电高压电烧伤，伤后通过120被送到四川大学华西医院治疗，2018年12月18日出院，万西安垫付了部分医疗费用。2019年3月29日，成都清源司法鉴定中心出具鉴定意见书：丁锋彪伤残等级左前臂肘关节下缺失为六级，右手（食中环指挛缩固定、小指缺失）功能丧失伤残等级为八级，全身皮肤瘢痕伤残等级为九级，右耳廓上1／2缺失为十级；护理依赖程度为大部分护理依赖；误工期、营养期为伤后入院至临床治疗终结病情稳定；护理期需要长期护理；残疾器具费用2-3万元之间。天府新区新兴镇庙山村砂石堆场上方的货运铁路供电高压线由四川电力公司经营管理。根据相关法律规定，丁锋彪工作中意外被高压电击伤，丁锋彪自身无过错，四川电力公司依法应当承担赔偿责任，刘金贵、万西安、安鑫达公司、中铁成都供电段、中铁成都局公司根据过错承担相应责任。 四川电力公司辩称，案涉触电事故地点产权属于中铁公司，因此应当由中铁成都局公司承担无过错责任，与四川电力公司无关，请求驳回丁锋彪对四川电力公司的诉讼请求。 刘金贵辩称，1.刘金贵不是本案的适格被告，不具有案涉场地的使用权；2.刘金贵只是天府新区新兴镇庙山村的村民，集体土地个人是不具有使用权的，更无法由个人进行出租；3.关于本案真实的租赁使用情况恳请法庭查明事实，万西安和安鑫达公司是清楚的。 万西安、安鑫达公司共同辩称，本案应当依法中止审理。本案为人身损害责任纠纷，但丁锋彪诉安鑫达公司确认劳动关系纠纷由成都市中级人民法院尚在审理过程中，尚未结案。本案安鑫达公司承担责任的前提是安鑫达公司与丁锋彪为雇佣关系，而非劳动关系。所以本案应当以成都市中级人民法院正在审理的案件审理结果为依据，本案依法应当中止审理。 中铁成都供电段、中铁成都局公司共同辩称，1.丁锋彪对本案损失的发生存在重大过错；2.安鑫达公司未尽到谨慎安全保障义务，存在重大过错；3.刘金贵将存在严重安全隐患的场地对外进行经营出租，对损害的发生具有过错；4.中铁成都局公司成都供电段系电力的使用者而非经营者；5.中铁成都局公司成都供电段在本案中没有过错，不应当承担本案赔偿责任；6.中铁成都供电段、中铁成都局公司对丁锋彪提出的部分损失费用不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月13日凌晨3时左右，丁锋彪在卸货时触电，经万西安报警，新兴派出所出警，处警情况处载明：经了解，万西安于2018年8月1日租下刘金贵的场地用来开设沙场。2018年8月13日3时20分左右，万西安刚请来两天的货车司机丁锋彪在用万西安的一辆牌号为川Ｍ×××××的货车在庙山村××××西安的沙场里卸完沙后，在将车往前挪动时，因货车车厢未放下来，翘起的车厢就将沙场旁架的货运铁路的供电高压线挂了，导致驾驶员丁锋彪受伤入院。庭审中，丁锋彪陈述其在听到爆炸声后下车查看时触电。 2018年8月13日凌晨4时左右，丁锋彪被送往四川大学华西医院急诊科就诊，诊断：高压电击伤。2018年8月17日，丁锋彪由急诊科转入四川大学华西医院住院部进行住院治疗至2018年12月18日，共计治疗127天。产生门诊费、住院费等共计206244.75元（由安鑫达公司垫付）。出院医嘱：1.全休壹月，加强营养，避免感冒；2.头部、肩背部及手部残余创面定期换药（湿纱布+油纱+干纱布，隔日换药）；两周后当地医院拆线；3.我科门诊随访，根据病情决定下一步治疗方案；4.如有不适及时就诊。 2019年2月28日，丁锋彪委托成都清源司法鉴定中心鉴定。2019年3月29日，成都清源司法鉴定中心出具（成清司鉴【2019】法医字第81号）鉴定意见书，意见为左前臂肘关节下缺失为六级，右手（食中环指挛缩固定、小指缺失）功能丧失伤残等级为八级，全身皮肤瘢痕伤残等级为九级，右耳廓上1／2缺失为十级；护理依赖程度为大部分护理依赖；误工期、营养期为伤后入院至临床治疗终结病情稳定；护理期需要长期护理；残疾器具费用2-3万元人民币之间。产生鉴定费用3400元。 2019年4月18日，丁锋彪为购买医疗辅助器械（前臂假肢）支出26000元，由成都安顺假肢有限公司出具发票一张载明付款事实。 另查明：安鑫达公司系有限责任公司（自然人独资），万西安系其唯一股东。安鑫达公司除医疗费外还向丁锋彪（配偶）支付22169.65元。 再查明：丁锋彪父亲丁怀福，男，1958年3月9日出生。母亲张会碧，女，1962年10月8日出生。二人仅育有丁锋彪一子。丁文杰系丁锋彪之子，生于2013年10月28日。 还查明：案涉场地系刘金贵出租给安鑫达公司用来堆放砂石。案涉事故发生区域高压架空电力线路的垂直距离为6.54米，符合《铁路电力设计规范》规定的距离地面最小距离的规定。 2014年11月13日，国网四川省电力公司成都供电公司作为供电人与作为用电人的成都铁路局成都供电段（后名称变更为中国铁路成都局集团有限公司成都供电段）签订《高压供用电合同》，合同约定用电地址位于四川省成都市天府新区新兴火车站，供用电设施产权分界点为110KV中和变电站9052号开关10KV中站路引出的10KV电缆出线接头处。合同还对用电性质、用电容量、供电方式、双方的义务等进行了约定。合同第24条约定用电人应对受点设施进行维护、管理…，合同第42条约定该合同有效期为3年，从2014年11月13日起至2017年11月12日止。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。庭审中，中铁成都供电段及中铁成都局公司认可案涉现场相关电力设备产权及管理属中铁成都供电段及中铁成都局公司。 以上事实有新兴派出所《接（报）处警登记表》、四川大学华西医院急诊科病情证明、出院病情证明、住院费用结算票据、门诊票据、成都清源司法鉴定中心司法医学司法鉴定意见书及发票、白衣镇大河嘴社区居委会证明、购房协议、凤凰村村民委员会证明、辅助器具认购合同及发票、户口簿、《高压供用电合同》以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，各方当事人在本案中的争议焦点为：各被告在本次事故中应如何承担责任，以及损失该如何计算的问题。对此，本院做如下评述： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损失是因受害人故意或者不可抗力造成，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定。本案事故产生是由丁锋彪引起的。综合事故发生经过及丁锋彪陈述，丁锋彪卸载砂石后，未将货车车厢降下，导致货车车厢挂在高压线上，后丁锋彪下车查看时触电倒地。丁锋彪虽非因故意或不可抗力而触电受伤，其作为货车司机，应当对周边环境进行观察，尽到相应的注意义务，且对货车行驶过程中的安全操作方式应有充分的认识，应当遵守操作规程，但丁锋彪未降下车厢即开始行驶，导致事故的发生。对于自身损害，丁锋彪自身存在较大过失。在庭审中，中铁成都供电段及中铁成都局公司均陈述事故发生地相关电力设备产权及管理均属中铁成都供电段及中铁成都局公司，中铁成都供电段应对该电力设施进行管理和维护。中铁成都供电段辩称已尽到了相应的安全警示义务。但其提交的证据不足以证明其在事故发生区域设置安全警示标示等，并未尽到安全警示义务。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，中铁成都供电段及中铁成都局公司虽未尽到安全警示义务，但丁锋彪本身存在较大过失，故应适当减轻中铁成都供电段及中铁成都局公司赔偿责任。又因中铁成都供电段无法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，相应法律后果依法应由中铁成都局公司承担。 关于安鑫达公司是否承担责任的问题。从事故发生经过来看，案涉事故发生地系安鑫达公司承租，用来堆放砂石。安鑫达公司租用高压电线附近区域用来卸载砂石，增加了危险系数。且其在凌晨3时左右安排丁锋彪进行卸货，又未安排工作人员在现场进行监督协助，未尽到相应的注意提示义务，对事故发生具有过错。故本院认为，安鑫达公司亦应承担相应赔偿责任。 最后，刘金贵仅作为出租方，根据查明事实，案涉高压电线的高度符合相关安全规定标准，其本身没有过错，故丁锋彪要求刘金贵承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。而四川电力公司作为供电单位不负前述安全警示的法定义务，对丁峰彪的触电受伤没有过错，故对丁锋彪的各项损失不负赔偿责任。 综上，结合事故发生经过、各方过错，本院酌定丁锋彪、安鑫达公司、中铁成都局公司、分别负40%、40%、20%的责任。而案涉事故发生时，万西安系安鑫达公司唯一股东，安鑫达公司系有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，庭审中，万西安并未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当承担举证不利的后果，故万西安应对安鑫达公司的上述赔偿义务承担连带责任。 关于丁锋彪受伤获赔项目及金额问题。丁锋彪提交了相关病历资料、鉴定意见书、居委会证明等证据，应作为确定丁锋彪损失的赔偿依据。依照相关法律规定，根据丁锋彪的诉讼主张，本院确认因此次事故造成的各项损失如下： 1.医疗费：206244.75元（根据丁锋彪提供的票据核算）； 2.护理费：18840元（院内护理：127天×120元/天，院外护理：酌定60天，费用60天×60元/天）； 3.住院伙食补助费：3810元（127天×30元/天）； 4.营养费：2540元（127天×20元/天）； 5.误工费：26929.66元（43301元/年÷365天×227天，计算至定残前一日，按照2018年度私营单位运输业平均工资标准计算）； 6.伤残赔偿金：372019.2元（33216元/年×20年×0.56）； 7.精神损害抚慰金：本院酌定20000元； 8.被扶养人生活费：263020.8元（本案共计三位被扶养人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本院认定被扶养人生活费：23484元/年×20年×0.56）； 9.辅助器具费：182000元（计算标准：因丁锋彪发生事故时已满28岁，根据川高法[2001]字320号《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》的规定：以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁，18-50周岁，按每七年更换一次；50-70岁按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算。故本案中丁锋彪共计需安装七次辅助器具，也即安装一次，后续更换六次，每次按照26000元计算，共计26000元×7次）； 10.鉴定费：3400元； 11.交通费：500元； 12.丁锋彪亲友的交通费、误工费、伙食补助费：无事实依据及法律依据，本院不予支持。 以上共计1099304.41元，由丁锋彪承担40%，即439721.76元，安鑫达公司承担40%，即439721.76元，中铁成都局公司承担20%，即219860.88元。另根据查明事实，安鑫达公司已支付228414.4元，此部分应从安鑫达公司应支付的金额中扣除，也即安鑫达公司应承担211307.36元，万西安对该债务承担连带责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告成都安鑫达砂石销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁锋彪支付赔偿款211307.36元； 二、被告中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁锋彪支付赔偿款219860.88元； 三、被告万西安对被告成都安鑫达砂石销售有限公司的支付义务承担连带责任； 四、驳回丁锋彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9888元，由原告丁锋彪负担3955.2元，被告成都安鑫达砂石销售有限公司负担3955.2元，被告中国铁路成都局集团有限公司负担1977.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  周维岗 人民陪审员  钟司义 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈代丽