河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3399号原告：王萍，女，1971年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。被告：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇港基中心D座13层。法定代表人：田正海，该公司经理。委托诉讼代理人：李敏、刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。被告：李海相，男，1966年1月12日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李敏、刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区永明路京林公园西大门北侧A14公园壹号售楼处。法定代表人：王有才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏、刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。第三人：李拴翠（被告李海相之妻），女，1965年1月4日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李世龙，系第三人李拴翠儿子。原告王萍与被告天津龙跃房地产开发有限公司（以下简称天津龙跃公司）、被告李海相、被告河南京林地产开发有限公司（以下简称安阳京林公司）、第三人李拴翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告天津龙跃公司、李海相、安阳京林公司的委托诉讼代理人李敏、刘斯奇，第三人李拴翠的委托诉讼代理人李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款4524000元本金及利息；2、要求第二被告和第三人承担连带保证偿还责任；3、要求第三被告承担抵押保证责任；4、本案诉讼费、保全费和相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告在被告再一次没有偿还借款的情况下，双方清算借款，确定金额后，续签了借款合同，双方口头约定，被告在其他法院五月份的执行款到位后偿还100万元，随后七月份、九月份再陆续偿还一部分借款，但至今，被告无一兑现。在被告执行款到位后，没有兑现承诺的情况下，原告提出补充一个抵押合同，希望被告拿出诚意，但被告前前后后即同意又不断推诿数月，被告不守诚信的做法使原告不再幻想被告能够顺利偿还借款，加上原告也有数笔债务，几年来在向被告讨要借款的过程中心力交瘁，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告天津龙跃公司、李海相、安阳京林公司辩称，1、原告诉请的4524000元，并非都是本金，还包括利息624000元。2、2019年3月30日之后的利息应当以本金390万元为基数计算，2019年3月30日，第一被告与原告经核对认可尚欠本金390万元及利息624000元，所以2019年3月30日至2019年11月30日的利息应当为312000元，但根据天津龙跃公司实际向原告支付的利息共计361920元，所以其多支付的49920元应当计入下阶段利息并予以扣除。3、被告一直按照合同要求履行还款义务，并不存在原告诉状中所诉，被告不守承诺的行为。4、原告与李海相签订的抵押合同依法不能生效，京林地产公司不应当承担抵押担保责任，根据中华人民共和国担保法第41、42条规定以不动产作为抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效，因上述合同未办理抵押登记，因而该合同没有生效，所以上述合同所涉及的房产也不能作为该案的抵押物。5、原告要求被告支付保全费等相关费用没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人李拴翠辩称，天津龙跃公司是借款人，李海相是保证人，李拴翠不应是第三人，案涉借款不是夫妻共同债务，李拴翠不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月11日起，被告天津龙跃公司向原告借款、被告李海相作为担保人，三方签订借款合同，三方之间陆续偿还借款，签订借款合同。2019年3月30日，三方继续签订借款合同，甲方为：王萍；乙方为：天津龙跃公司；丙方为：李海相，约定：甲方借给乙方人民币4524000元，（大写：肆佰伍拾贰万肆仟元整）。（该笔借款源自于2012年元月11日甲方借给乙方伍佰万元的借款，历经数次给付利息和偿还本金，截止现在，三方共同核算认可，还下欠该笔数额款项）；二、借款利息：1%；三、利息结算方式：每两个月按月息1%结算一次利息，乙方还款，如不足月利息按实际借款天数计算支付；四、担保人自愿为乙方借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；五、诉讼管辖：合同当事人因履行本合同发生纠纷，协调不成的，诉讼由甲方所在地法院管辖；六、甲、乙、丙三方确认，在本合同中载明的住址作为诉讼时，法院用于送达法律文书的住址；八、合同的附件：天津龙跃公司营业执照、法人证明；李海相身份证复印件；九、本合同生效之时，前合同作废。另查明，2020年1月14日，原告王萍（乙方）、被告李海相（甲方）、被告安阳京林公司签订抵押合同，为了确保2019年3月30日由出借人王萍、借款人天津龙跃公司、担保人李海相三方签订的借款合同的履行，被告李海相愿意将其在安阳京林公司的股份作担保，并用京林地产公司开发建设的安阳市永明路与建安街交叉口东北角京林中央公园壹号商住楼的房产作抵押，乙方同意接受甲方的财产抵押。甲乙双方订立以下条款：第一条、甲方用作抵押的财产：京林公园壹号商住楼房屋，（安）房预售证第190206号，具体房屋：254、253、252、251、249、248共六套公寓，合款4953365元；第二条、抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下借款总额人民币肆佰伍拾贰万肆仟元以及利息；第四条、在本合同有效期内，京林地产和甲方不得出售和馈赠、抵押该房产；第六条、借款人未依约归还本息或所迟延期限已到仍不能归还借款本息，借款人被宣告解散、破产；处理抵押物所得价款，不足以偿还借款本息和费用的，乙方有权另行追索，价款偿还本息和相关费用，金额若有余，乙方应退还甲方；第七条、如京林公司所提供的抵押的财产不能实现抵押目的之时，京林地产公司愿意用公司其他财产提供相应的担保……。截止目前，被告天津龙跃公司、被告李海相尚欠原告王萍借款本金4524000元及利息未偿还。被告李海相与第三人李拴翠系夫妻关系。上述事实，有借款合同、抵押合同以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案中，被告天津龙跃公司作为借款人，被告李海相作为担保人，向原告王萍借款，被告收到款项后，三方签订借款合同，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以保护。在2019年3月30日，三方签订的借款合同中，已经对以前的借款的数额进行了核算，三方认可，签订借款合同后，以前的合同作废。被告天津龙跃公司没有按时偿还借款4524000元及利息，是形成本案纠纷的主要原因，应负全部责任。原告要求被告天津龙跃公司偿还借款本金4524000元及利息（利息按月息1%，从2019年3月30日起，计算至偿还完毕为止），于法有据，本院予以支持。原告要求被告李海相承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告安阳京林公司同原告签订的抵押合同问题，合同的名称虽然为抵押合同，但是三方约定的抵押房产，没有在房屋的管理部门办理抵押登记手续，因此抵押登记的财产，不具有排他性，但是在合同的第七条约定了，“如京林公司所提供的抵押的财产不能实现抵押目的之时，京林地产公司愿意用公司其他财产提供相应的担保”，该条款应视为保证条款，被告安阳京林公司应在其财产范围内，承担保证责任。关于原告要求第三人李拴翠承担连带保证责任问题，第三人李拴翠没有在担保人名字处签名，原告也没有证据证明，李拴翠的生活来源，均是来自被告李海相的收入，因此原告要求第三人李拴翠承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告天津龙跃公司、被告李海相称，原告王萍的出借款数额问题，不认可本金是4524000元，因三方在2019年的借款合同中均签字认可，并约定了利息，对以前的借款合同作废，因此，被告辩称的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津龙跃房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王萍本金4524000元及利息（利息按月息1%，从2019年3月30日起，计算至偿还完毕为止）；二、被告李海相对上述判决内容承担连带担保责任，被告李海相履行完毕连带责任后，享有追偿权；三、被告河南京林地产开发有限公司在自己财产范围内对上述第一项判决内容承担连带担保责任，被告河南京林地产开发有限公司履行完毕连带责任后，享有追偿权；四、驳回原告王萍的其他诉讼请求。案件受理费21496元，保全费5000元，合计26496元，由被告天津龙跃房地产开发有限公司、李海相、被告河南京林地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  杨双喜人民陪审员  徐菲菲二〇二〇年五月十一日书 记 员  马昕幸