天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14818号原告：刘智培，男，1982年10月22日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张媛（系原告刘智培配偶），女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：余成明，男，1970年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。原告刘智培与被告余成明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智培及其委托诉讼代理人张媛、被告余成明的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿与楼下邻居相邻关系案件赔偿款98276.5元；2、判令被告赔偿在外租房费42000元（从2018年10月-2019年9月因为泡水与楼下邻居产生纠纷）；3、判令被告赔偿相邻关系案件律师费15000元；4、判令被告赔偿误工费5000元（2018年11月-2019年8月截止相邻关系案件完结因出庭产生）；5、判令被告赔偿交通费1000元(相邻关系案件诉讼、鉴定产生)共计161276.5元。2、本案诉讼费、鉴定费等一切费用，由被告全部承担。事实和理由：2018年9月9日原告和被告口头达成装修协议，协议约定：委托被告从2018年9月9日起对原告房屋进行装修；单元钥匙全权交给被告直至装修完成；在此期间房屋装修所衍生的一切事宜均在委托项目中授权给被告。双方达成一致意见后，原告通过微信给被告转款10000元作为装修预付款。被告于2018年9月13日开始动工，2018年9月26日中午12点左右原告接到房管站电话，告知原告家中发生漏水将楼下邻居房屋浸水。接电话后原告立即到达现场，发现因厕所与外墙一侧入室暖气管贴墙截断且没有安装阀门,造成暖气打压试水将屋内大面积浸泡。原告紧急清理积水,并联系被告赶到现场一同清理积水。经双方鉴定责任,被告承认暖气管系其截断，认可系没想到本小区打压试水这么早又没看到张贴的试水通知工作疏忽所为,并承认截断暖气管道一事未通知原告。被告的疏忽是导致损失的主要因素。因无法协商，楼下邻居以相邻关系起诉原告赔偿漏水经济损失106125元,2019年9月26日法院下达判决书判决原告赔偿楼下98276.5元。原告房屋装修也因此错后半年之久,截止目前也没有入住。鉴于本次浸水前因后果都是因被告不按照装修流程操作造成的,给原告造成了非常大的经济损失与精神损失,被告应该负全部责任，请法院支持原告的诉讼请求。原告刘智培为证实其主张向本院提交如下证据：1、租房合同1份，证明租房费用的依据。2、相邻关系案件代理律师委托合同、收据，证明相邻关系案件支付的律师费。3、单位请假申请单、工资条，证明误工费数额。4、本案诉讼费票据，证明本案诉讼费数额。5、相邻关系案子一二审判决书，证明因被告行为造成原告与楼下邻居纠纷及赔偿楼下邻居的数额。6、收据1张，证明因租民兴园9月份交中介费1000元。7、收据1张，证明租房费数额。8、律师费发票，证明上个案子聘请律师支付代理费15000元。9、调取13854号案卷中的照片4张及质证笔录，证明当时整个地上电管被泡，暖气管道被被告剪断没有安装阀门也没有通知原告。10、二审民事判决书，证明相邻关系判决已经生效。被告余成明辩称，原告所陈述事实前后明显存在矛盾。原告和被告是2018年9月8日口头约定由被告对原告桂江里房屋进行装修服务，内容有供暖拆除、铺瓷砖、吊顶等。被告按照与原告的约定将供暖管拆除，也将瓷砖、吊顶做完，房子不是毛坯状态，实已经装修完。因原告说装地暖不找被告，所以不包括暖气改造，拆除后就没有做处理。2018年9月18日被告撤场等装地暖，2018年9月26日原告联系被告说房子走水了。原告说漏水当天屋里没有人不是事实，根据原告上一个诉讼的判决，当时屋里并不是没有人，由此说明打水试压原告是知情的。基于被告是按照原告指示拆除暖气，拆除后房屋由原告自行管理；原告自身对供热站暖气打压试水的时间应当知晓，故被告拆除暖气的行为与原告主张产生的损失没有唯一必然因果关系，被告不应当向原告赔偿。被告余成明就其主张未向本院提交证据。经质证，被告余成明对原告证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，装修期间原告本就不在涉案房屋中居住，租赁期限从2018年10月1日-2019年9月30日一年期间没有必要，且金额过高也没有证据证明原告实际支付了房租。原告声称之前不在桂江里居住，说明本身有住房，租赁费不应算在被告身上。证据2、8真实性认可，原告委托律师与本案无关。证据3三性均不认可，原告工资单盖章是第三方公司，真实性无法确认，且请假内容、时间、目的无法确认与本案的关联。证据4真实性认可，但不应由被告承担。证据5、10判决书中赔偿数额与被告无关，且原告未实际给付。证据6三性均不认可，与被告无关，无法确认。证据7三性均不认可，无法确认真实性及产生的合理性。证据9笔录真实性认可，关联性不认可，只是那个案子诉原告相邻关系的笔录，照片并不能直接证明原告自己屋内毛坯房的情况，无法达到原告证明目的。本院认为，原告证据1、2、4、5、7、8、9、10真实性合法，与待证事实具有关联性本院予以确认。证据3关联性无法确认本院不予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：原告刘智培系河**桂江里8门511-514的承租人。被告系从事房屋装修的自然人，未取得营业执照。2018年9月8日，原、被告口头协商由被告对河西区桂江里8门511-514进行装修，具体包括供暖设施拆除、贴瓷砖、吊顶等。被告进场后对房屋内的暖气设施进行了拆除，但拆除后入户暖气管是暴露的，未进行封堵。2018年9月26日上午8时，原告房屋所在的河西区桂江里小区暖气打压试水，导致屋内暖气跑水并致楼下邻居曲际家家中房顶大面积漏水。经曲际家联系桂江里供热站，当日中午12时25分供热站关闭整楼暖气截门，原告和被告相继赶到漏水房中淘水，漏水情况予以解决。因曲际家居住房屋遭受整体浸泡，家中物品受损，在与原告无法达成解决方案情况下，2018年10月11日曲际家来本院成讼，要求原告对其损失进行赔偿。审理期间，依曲际家申请本院委托天津泰达工程管理咨询有限公司、天津市中鑫资产评估有限公司对曲际家屋内装修损失及财产损失进行价值鉴定。2019年9月26日本院作出（2018）津0103民初13854号民事判决书，判决被告刘智培给付曲际家房屋修缮费53114元、物品损失费7972.5元、2018年9月26日至2019年9月30日的租房费20000元、鉴定费15000元，共计96086.5元，并由原告负担诉讼费2190元。原告不服该判决提起上诉，2019年12月24日天津市第二中级人民法院作出终审判决驳回了原告上诉，维持原判。本院认为，原告刘智培将自家房屋发包给被告余成明装修，双方之间形成承揽合同关系。根据双方的约定，被告虽完成承揽项目中供暖设施的拆除，因原告房屋所在小区属集中供暖，打压试水是每年供暖前必经的环节，被告余成明作为长期从事装修行业的承揽方，应具备一定的装修基础常识，也应当知道拆除供暖设施应进行相应的封堵。然而由于其未能预见到施工过程中将可能产生质量和安全隐患，盲目进行施工，而且被告余成明不具备装修施工资质，自身装修技术存在严重缺陷，故此，被告应对其违反施工程序，盲目自信，给原告并波及邻居造成的损失承担主要责任。原告刘智培作为发包方，施工前未提出明确具体的施工要求，即草率与被告口头达成装修协议，将房屋发包给不具有装修资质的被告施工，对施工方的选任上具有过失，因此对其房屋出现质量问题也应承担相应的责任。综合案情，本院酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对原告损失评判如下：1、关于给邻居造成的损失。该损失切实存在，并经法院生效判决确认，连同案件中支付的诉讼费，原告主张98276.5元并无不当，由被告按责任比例赔偿68793.55元。2、租房费，本案漏水事件势必造成原告入住延续，原告入住前借居于他处在常理之中，其主张租房费用予以支持，但主张时间偏长，标准偏高，本院酌情参照原告相邻关系案件所支持房租费的标准，由被告按每月2000元赔偿5个月，根据责任比例被告应赔偿原告7000元。3、律师费15000元。根据生效判决原告在相邻关系案件中确实聘请律师作为其委托诉讼代理人，因律师费支出非必要损失，本院不予支持。4、误工费、交通费，原告该两项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告余成明赔偿原告刘智培相邻关系案件赔偿款68793.55元；二、自本判决生效之日起十日内，被告余成明赔偿原告刘智培租房费7000元；三、驳回原告刘智培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由原告刘智培负担1869元，由被告余成明负担1657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 陈 玮审判员 张艳敏审判员 于洪霞二〇二〇年七月一日书记员 张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。