上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8508号原告：施洪年，男，1957年9月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：邓坤洪，男，1954年6月3日生，汉族，户籍地上海市。原告施洪年与被告邓坤洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。后因案情审理需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序，由审判员甄亚丽独任审理。因无法向被告邓坤洪送达诉讼材料，本院依法向被告邓坤洪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告施洪年及其委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告邓坤洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告施洪年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币17万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以17万元为本金，按年利率6%，自2020年4月18日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以允诺原告承接其工厂废品回收业务为由向原告借款，被告称借款用途为装修其在青浦的房屋所用。2009年10月20日，被告向原告出某借条，借条载明“今借到施洪年人民币壹拾叁万元整，立据借款人邓坤洪”。2009年10月29日，被告又向原告借款，同日出某借条，借条载明“今借到施洪年人民币肆万元整，立据借款人邓坤洪”。此后原告多次向被告催讨上述两笔借款,被告拒不归。现原告为维护的自身的合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。被告邓坤洪未作答辩。经开庭审理查明：原告处持有借条两份，其中一份借条内容主要为：“今借到施洪年人民币壹拾叁万元整”，落款的借款人处为被告邓坤洪的签名，落款时间为2008年10月20日；另一份借条内容为：“今借到施洪年人民币肆万元整”，落款的借款人处为邓坤洪的签名，落款时间为2008年10月29日。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的借条等，上述证据经庭审出证。鉴于被告邓坤洪未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，为证明借款过程及借款资金来源，原告申请证人于某某出庭作证，经本院准许，证人于某某出庭作证并做如下陈述：原告于1993年起租住证人的房屋，2001年原告搬离。在1995年9月或10月时，因时间久远，具体时间证人记不清楚了，原告向证人提出借款4万元用于原告出借给他人，借款人的姓名证人不知道。当天证人自银行取现4万元，并将现金4万元交付原告，因证人有些不放心，原告就提出让证人陪同原告一起去交付借款。证人与原告一起到了位于外青松公路的一个工厂，考虑到证人不方便进入工厂，证人就在工厂门口等候原告，半小时后原告出来后即与证人一同归家。七、八天后，原告再次向证人提出借款2万元，当时原告并提到被告会将工厂里的废料出售给原告，因证人的银行卡中仅有18,000元，因此证人仅交付原告现金18,000元，此次，证人同样陪同原告去上述地点交付借款，同样由证人在工厂门口等候原告。证人共计出借给原告58,000元，原告未向证人出某借条，至今亦未归还。对上述证人证言，原告表示，对证言无异议，证人陈述的借款交付过程属实，但对证人陈述的借款发生时间不认可，因时间久远，具体时间原告也记不清楚了。原告于2008年通过朋友介绍认识被告，因原告希望承接被告工厂的废品回收生意，在协商过程中，被告提出向原告借款20万元用于装修房屋，如借款达成，其会将工厂里的废品生意交给原告。因原告资金有限，原告遂向证人借款4万元，加上原告放在身边的现金9万元，原告共筹措13万元。当天下午，原告与证人一起至被告的位于上海市青浦区外青松公路的工厂，因考虑证人作为女性不方便进入工厂，原告遂让证人在门口等候，原告自行进入工厂并将现金13万元交付被告，被告向原告出某上述金额为13万元的借条，同时被告并将其身份证复印件交给原告，当时原、被告未约定借款期限及利息，但被告表示之后会将被告工厂中的废料交给原告算作对该13万元借款的还款。自工厂出来后，原告曾向证人出示过该份借条。几天后，被告再次向原告提出借款，原告向证人借款18,000元后，加上自己身边的现金凑足4万元交付被告，借款交付过程与之前13万元借款交付的过程一致，当时仍由证人陪同。交付4万元现金时，原告曾询问工厂何时有废料可以交付，被告表示下个月即可，但之后被告从未向原告交付过废料，次年年初工厂就搬走了，原告再无法找到被告，被告至今亦未向原告归还过款项。就原告向证人所借的58,000元，原告是有向证人出某借条的。另，审理中，原告提供被告的身份证复印件一份。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，证人于某某出庭对借款过程及资金来源作出陈述，虽其作为原告的债权人，与原告及本案系争借款均存在利害关系，且其证言中未明确款项的具体交付过程，因此该证人出某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但结合原告的陈述及原告提供的借条、身份证复印件等，相互印证，可以证明被告邓坤洪向原告施洪年借款17万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应及时归还原告借款，故本院对原告提出的要求被告归还原告借款17万元的诉请予以支持。现被告至今未归还原告借款，显属不当，应承担相应的民事责任。就原告主张的逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。被告邓坤洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓坤洪应于本判决生效之日起十日内归还原告施洪年借款17万元；二、被告邓坤洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告施洪年逾期还款利息(以本金17万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月18日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告邓坤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇二一年一月七日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。