江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4071号原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号3楼。负责人：龚云兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。被告：连云港腾辉石材有限公司，住所地连云港市新浦区浦南开发东海路西侧。法定代表人：潘杉锋。被告：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇牛山北路208号。法定代表人：陈庚远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。被告：潘杉锋，男，汉族，住浙江省浦江县岩头镇岩一村岩头陈三区59号。被告：张乒乒，女，汉族，住浙江省浦江县岩头镇岩一村岩头陈三区59号。被告：洪云莲，女，汉族，住浙江省浦江县浦南街道洪田版村一区65号。被告：陈庚远，男，汉族，住浙江省浦江县岩头镇岩三区96号。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。被告：方宏粼，女，汉族，住浙江省浦江县岩头镇岩三区96号。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与被告连云港腾辉石材有限公司（以下简称腾辉公司）、连云港新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代公司）、潘杉锋、张乒乒、洪云莲、陈庚远、方宏粼金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人田思源，被告新时代公司、陈庚远共同委托诉讼代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连云港腾辉石材有限公司立即归还垫付票款本金25727262.42元，并支付利息2928270.37元（利息暂计算至2015年2月20日，自2015年2月21日起至被告实际归还垫付票款时止，以25727262.42元为基数，按日万分之五计算利息）；二、判令原告对被告连云港新时代房地产开发有限公司名下位于连云港市东海县牛山镇和平东路53号的土地使用权[土地使用权证号东国用（2010）第003336号，土地面积：11600.30平方米]和在建工程[建筑面积35416.26平方米，其中商铺面积：18038.68平方米，住宅面积：17377.58平方米]拍卖，变卖的价款在诉讼请求第一、四项范围内享有优先受偿权；三、判令被告连云港新时代房地产开发有限公司、被告潘杉锋、被告张乒乒、被告洪云莲、被告陈庚远、被告方宏粼对原告的诉讼请求第一、四项承担连带归还责任；四、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，腾辉公司与江苏银行股份有限公司东海支行发生信贷关系，用信方式为开立50%保证金银行承兑汇票。2013年9月22日，连云港腾辉石材有限公司与江苏银行股份有限公司东海支行签订了《最高额综合授信合同》一份，合同编号：SX123513003992，最高额综合授信额度为人民币4400万元整。2013年9月22日，连云港腾辉石材有限公司与江苏银行股份有限公司东海支行签订了《保证金质押协议》，合同编号：SX123513003992。2013年11月14日，连云港腾辉石材有限公司与江苏银行股份有限公司东海支行签订了《商业汇票银行承兑合同》，合同编号CD123513000881，金额为人民币1800万元整。2013年11月15日，连云港腾辉石材有限公司与江苏银行股份有限公司东海支行签订了《商业汇票银行承兑合同》，合同编号：CD123513000884,金额为人民币3400万元整。2013年11月18日，连云港腾辉石材有限公司与江苏银行股份有限公司东海支行签订了《商业汇票银行承兑合同》，合同编号：CD123513000892，金额为人民币3600万元整。由连云港新时代房地产开发有限公司名下位于连云港市东海县牛山镇和平东路53号的土地使用权[土地使用权证号东国用（2010)第003336号，土地面积：11600.30平方米]和在建工程[建筑面积35416.26平方米，其中商铺面积：18038.68平方米，住宅面积：17377.58平方米]作为抵押。同时由连云港新时代房地产开发有限公司、潘杉锋、张乒乒、洪云莲、陈庚远、方宏粼提供连带责任担保。截止2015年2月20日，第一被告欠江苏银行股份有限公司东海支行借款本金25727262.42元、利息2928270.37元，本息合计28655532.79元。2015年8月18日，江苏银行股份有限公司东海支行的上级分行江苏银行股份有限公司连云港分行与我司签订《单户资产转让协议》，约定将连云港腾辉石材有限公司欠江苏银行股份有限公司东海支行编号为：CD123513000884、CD123513000892的贷款合同项下的债权本金人民币25727262.42元以及相应利息转让给我司，债权转让基准日为2015年2月20日。与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权（如有）也同时转移给我司。2015年8月26日，江苏银行股份有限公司连云港分行与贵司在江苏法制报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，向被告履行了债权转让的通知义务，并同时向被告进行了催收。我公司现已取得江苏银行股份有限公司东海支行对上述被告借款的全部权利。2017年8月14日，我司在江苏法制报上再次向被告进行了催收。2019年8月1日，我司再次在江苏法制报上向被告进行了催收。为维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告新时代公司辩称：一、原告所诉的部分内容与事实不符。原告诉称“2015年8月26日，江苏银行股份有限公司连云港分行与贵司在江苏法制报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，向被告履行了债权转让的通知义务，并同时向被告进行了催收，我公司现已取得江苏银行股份有限公司东海支行对上述被告借款的全部权利”与事实不符。因为，根据涉案《保证金质押协议》第十五条第三项、《最高额保证合同》第十九条、《最高额抵押合同》第十六条第三项、《最高额个人连带责任保证书》第十五条第五项及《商业汇票银行承兑合同》第十.4条之约定，债权人向答辩人等债务人送达通知、文件的，应当寄送到债务人原通讯地址或变更后的通讯地址，而非在江苏法制报上发布公告，故江苏银行股份有限公司连云港分行及原告既没有履行债权转让的通知义务，也没有进行所谓的催收。二、原告主体不适格，其无权利作为债权人要求答辩人偿还涉案债务。1.从原告的起诉状及其提交的证据看，其系受让了江苏银行股份有限公司连云港分行的债权而提起本案诉讼的。而《中华人民共和国合同法》第八十条第一款明确规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，如上所述，江苏银行股份有限公司连云港分行并未对债权转让给原告一事通知答辩人及其他债权人，故涉案债权转让对答辩人等债务人不发生效力，原告无权作为债权人起诉答辩人等要求偿还涉案债务。2.涉案债务的初始债权人是江苏银行股份有限公司东海支公司，而根据涉案《保证金质押协议》第十五条第四项之约定，如江苏银行其他机构履行主合同项下权利及义务的，应当由东海支行向其出具委托手续，但原告并未提交江苏银行股份有限公司东海支公司委托连云港分行履行主合同项下权利及义务的相关证据。三、原告主张对涉案土地使用权及在建工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。因为，从原告提交的《房地产抵押合同》第三条及《股东决定》内容看，债权人与债务人明确约定，以涉案土地使用权及在建工程为涉案债务提供抵押担保的抵押期限为一年，即自2013年9月22日起至2014年9月17日止，而合同双方在抵押期限届满后又没有另行签订抵押合同，故在抵押期限届满后，债权人就不再享有抵押权人的优先受偿权。四、原告的起诉明显超过了诉讼时效，依法已经丧失了胜诉权。退而言之，即使不考虑原告是否适格的问题，因涉案债务的还款期限在2014年就已届满，直到2020年方才提起诉讼，又没有诉讼时效中断的事由，明显超过了法定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。综上，原告所述部分内容与事实不符，原告主体不适格，其诉讼请求不能也成立，请依法驳回原告的起诉。被告陈庚远辩称，同意被告新时代公司的答辩意见，且需要说明，原告在起诉时将被告陈庚远的住址写错，印证了即使连云港分行按照涉案合同的约定向其书写的地址送达通知文件等也不可能送达到被告陈庚远。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信达公司举证的最高额综合授信合同、保证金质押协议、商业汇票银行承兑合同、股东决议、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、他项权证、最高额个人连带责任保证书、单户资产转让协议、江苏法制报公告、承兑汇票复印件、还款凭证、扣款明细表,结合相关被告的质证意见，本院对真实性均予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年9月22日，江苏银行股份有限公司东海支行（以下简称江苏银行东海支行）与腾辉公司签订《最高额综合授信合同》及《保证金质押协议》，约定江苏银行东海支行向腾辉公司最高额授信4400万元，若开立银行承兑汇票，腾辉公司另交纳不低于50%保证金，授信期限2013年9月22日起至2014年9月17日止。同日，江苏银行东海支行与新时代公司签订《最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》2份、《房地产抵押合同》1份，约定新时代公司为上述最高额综合授信合同项下的腾辉公司债务向江苏银行东海支行提供最高额为4400万元连带责任保证，保证范围包含本金、利息、罚息、以及实现债权所支付的相关费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。债权人于保证期间依法将其债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。新时代公司以其位于连云港市东海县牛山镇和平东路53号的土地使用权及该土地使用权上建筑物提供最高额抵押担保，抵押担保最高额4400万元，担保范围包含本金、利息、罚息、以及实现债权所支付的相关费用等，抵押期限为一年，即自2013年9月22日起至2014年9月17日止（此后双方就上述抵押物依法办理了抵押登记）。同日，江苏银行东海支行分别与潘杉锋、张乒乒、洪云莲、陈庚远、方宏粼签订《最高额个人连带责任保证书》1份，约定前述人员就《最高额综合授信合同》项下发生的全部债务向江苏银行东海支行提供最高额连带责任保证，保证最高额4400万元，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年止。2013年11月14日、11月15日、11月18日，江苏银行东海支行与腾辉公司分别签订《商业汇票承兑合同》3份，江苏银行东海支行分别同意承兑腾辉公司签发的商业汇票1800万元、3400万元、3600万元，腾辉公司按约交纳承兑金额的50%作为履约保证金提供质押担保。合同约定，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款，自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。江苏银行东海支行按约垫付了票款后，但腾辉公司并未按约返还全部款项。截至2015年2月20日，腾辉公司尚欠江苏银行东海支行票款本金25727262.42元，利息合计2928270.37元。2015年8月18日，江苏银行连云港分行（系江苏银行东海支行的上级机构）与信达公司签订《单户资产转让协议》，约定将江苏银行东海支行对腾辉公司所享有的上述债权及保证债权、抵押权转让给信达公司。2015年8月26日，江苏银行股份有限公司连云港分行与贵司在江苏法制报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，载明江苏银行连云港分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达公司，特公告通知各借款人及担保人。信达公司作为债权受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应担保责任。该公告的清单中载明了江苏银行东海支行对腾辉公司所享有的债权情况。2017年8月14日，信达公司在江苏法制报上再次公告催收案涉债权。本院认为：江苏银行东海支行与腾辉公司、新时代公司、潘杉锋、张乒乒、洪云莲、陈庚远、方宏粼之间签订的最高额综合授信合同、保证金质押协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、最高额个人连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。江苏银行连云港分行作为江苏银行东海支行的上级分支机构，将江苏银行东海支行的案涉债权转让给信达公司，并通过在省级以上报纸发布公告的方式履行了告知义务，该转让行为合法有效。由于腾辉公司未能按照合同约定归还欠款，故对债权受让人信达公司要求腾辉公司归还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。新时代公司、潘杉锋、张乒乒、洪云莲、陈庚远、方宏粼作为最高额连带责任保证人，应就腾辉公司的上述债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人腾辉公司追偿。同时，新时代公司以其所有的房产和土地使用权对案涉债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，信达公司可依法实现抵押权。新时代公司、陈庚远辩称江苏银行连云港分行未得到江苏银行东海支行的委托不能转让案涉债权，无法律依据，本院不予采纳。该两被告辩称案涉债权转让并未邮寄书面的债权转让通知，并未履行通知义务，且本案已经超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务。江苏银行连云港分行与信达公司已经通过省级以上报纸刊登债权转让及催收公告，可以认定履行了通知义务，且本案并未超过诉讼时效。该两被告还辩称抵押期限届满后债权人就不再享有抵押权人的优先受偿权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款规定，当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。所以，信达公司的抵押权应受保护，两被告的抗辩意见不能成立。腾辉公司、潘杉锋、张乒乒、洪云莲、方宏粼未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的不利后果。综上，对信达公司的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港腾辉石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司偿还票款本金25727262.42元，并支付利息（2015年2月20日以前的利息为2928270.37元，自2015年2月21日起至被告实际归还垫付票款之日止，以25727262.42元为基数，按每日万分之五计算利息）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告连云港新时代房地产开发有限公司提供抵押的房产和土地使用权可依法实现抵押权，并在本判决第一项确定的债权数额及案件受理费、保全费范围内享有优先受偿权；三、被告连云港新时代房地产开发有限公司、潘杉锋、张乒乒、洪云莲、陈庚远、方宏粼对本判决第一项确定的债务数额及案件受理费、保全费承担连带清偿责任。前述被告承担保证责任后，可依法向连云港腾辉石材有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190578元，保全费5000元，由各被告共同承担（履行上述判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费190578元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  孙惠芬二〇二一年一月十二日法官 助理  孙 耀书 记 员  谢敏芝