四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1382号 原告：杨淋，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成(成都)律师事务所律师。特别授权。 被告：陈思伯，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县 委托诉讼代理人:张成，四川川安律师事务所律师。 被告：刘俊芳，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李吉琼，女，1942年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈永先，男，1939年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈杰鑫，男，1994年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈佳雨，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈南希，男，2000年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告杨淋与被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨淋及其委托诉讼代理人谢安鸿，被告陈思伯的委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼，被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行还款义务，向原告偿还借款本金4000000元及6000000元本金的利息，利息计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求判令被告在继承陈延贵遗产范围内偿还原告借款本金4000000元及6000000元本金的利息，利息从2015年7月26日起，以月利率2%计算至本息还清为止。事实和理由：陈延贵于2012年3月3日向原告借款400万元，2012年4月2日向原告借款200万元，陈延贵分别向原告出具了借条，到2015年7月23日，陈延贵收回原借条，另向原告出具借条一张，载明上述借款事实，并计算利息150万元。陈延贵于2017年1月去世，其财产由本案被告继承。原告于2018年向筠连县人民法院起诉其中本金200万元及利息20万元，筠连县人民法院作出(2018)川1527民初1463号民事判决本案被告在继承陈延贵的遗产价值范围内在判决生效后十日内向原告偿还借款本金2000000元（大写：贰佰万元整）及利息200000元（大写：贰拾万元整），诉讼中，原告明确其余债权另行主张。现向贵院请求剩余本金400万元及600万元的利息（扣除前案已经主张的20万元），利息按借条确定的利息计算。本案被告应当在继承陈延贵遗产范围内对上述借款本息承担还款责任，但本案被告对原告请求一直置之不理，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告陈思伯辩称，1.陈思伯不是本案的借款主体，请法院对借款事实进行审核；2.双方借条上没有约定利息，借款不应支付利息；3.陈思伯已放弃继承，不应承担还款义务；4.陈延贵生前告诉陈思伯，该借款已偿还了部分，请法院调取银行流水，核实还款情况；5.借条上约定的还款时间是兴业新城商品房完工后偿还所欠借款，但兴业新城商品房现未完工，还款的时间未到。 被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希均未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 原告为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初1463号民事判决书，证明陈延贵借款600万元的事实；2.借条复印件1张，证明原告与陈延贵借款的事实，及向原告出具的借条原件已向法院提交。 被告陈思伯对原告出示的证据其质证意见:对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该判决书是在所有被告缺席的情况下作出的；对证据2借条的真实性，请法院审定，借条上没有约定利息，依法不应支持利息。 被告陈思伯在法庭上出示的证据：1.四川省成都市蜀都公证处作出的公证书，拟证明陈思伯放弃了对陈延贵遗产的继承；2.代其余被告提交放弃继承书面声明，拟证明除被告陈佳雨外，其余被告都放弃继承。 原告对被告陈思伯出示的证据其质证意见:对公证书无异议，对被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈南希均放弃继承遗产的声明，因被告未到庭，对声明的三性请法庭审核。 被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希均未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告杨淋、被告陈思伯出示的证据及陈述与本案相关联，能够相互印证，能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日，陈延贵向原告借款4000000元，同日，原告通过银行卡转账向陈延贵账号转入人民币4000000元；2012年4月8日，陈延贵又向原告杨淋借款2000000元，原告通过银行卡转账向陈延贵账号转入人民币2000000元。陈延贵借款后，向原告出具了借条，借款后，支付了原告部分利息。2015年7月26日，经双方结算，陈延贵共欠原告利息1500000元，陈延贵向原告出具了7500000元的借条一张，借条载明：“借到杨淋本息共计750万，大写人民币柒佰伍拾万元，打款时间12年3月、12年4月8号，打入陈延贵账，注明原打与杨淋借条作废。2015年7月26号。缔诚公司在建兴业新城商品房建完工后分到陈延贵明（名）下房产尝（偿）还此款，还清为止”。 另查明，1.陈延贵于2017年1月23日病逝，其第一顺序继承人有：其父陈永先、其母李吉琼、其妻刘俊芳、子女四个（即陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希）；2.陈延贵所欠原告借款本息共计7500000元未归还，原告于2018年向本院起诉了其中一笔借款2000000元本金及利息200000元，本院于2019年1月28日作出(2018)川1527民初1463号民事判决书，判决被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希在继承陈延贵的遗产范围内于判决生效后10内归还原告借款本金2000000元及利息200000元，判生效后，被告陈思伯偿还了原告10000元；3.原告另一笔借款4000000元及利息经原告催收未果，现向本院提起诉讼；4.被告陈思伯明确表示放弃继承陈延贵遗产，其声明书在四川省成都市蜀都公证处进行了公证；5.被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈南希在本案中作出表示放弃继承陈延贵遗产的声明，本案原告对该声明的三性提出质疑。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，虽系因陈延贵向原告杨淋借款未归还而引发的纠纷,但陈延贵现已因病而死亡，原告杨淋为追回陈延贵生前未归还的借款而将陈延贵的法定继承人陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希诉至本院，根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》之规定，本案应认定为被继承人债务清偿纠纷。 本案的争议焦点为：1.原告与陈延贵之间的民间借贷关系是否成立；2.本案利息如何认定；3.本案借款是否已到还款期限；4.陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希是否应在继承遗产份中承担还款责任。针对焦点，本院评析如下: 本案中，陈延贵向原告杨淋借款6000000元事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单和陈延贵向原告出具的借条为据，故能够认定原告杨淋与陈延贵之间形成了民间借贷关系，借款合同系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,借款合同合法有效。 本案中,陈延贵向原告借款后，支付了部分利息。双方于2015年7月26日结算时，陈延贵尚差原告利息为1500000元，陈延贵于当天出具给原告的借条中未约定还款期限，也未约定之后的利息,应认定为对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告主张自2015年7月27日起以本金6000000元为本金按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。鉴于双方在借条中约定2015年7月26日之前的利息为1500000元，原告对该利息中200000元在本院(2018)川1527民初1463号民事判决中主张，剩下的1300000元，可以认定是陈延贵差欠原告的利息。至于2015年7月26日之后的利息，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从原告起诉之日（2020年8月4日)以4000000元为本金按年利率6%计算利息。 关于本案借款是否已到还款期限的问题。虽然陈延贵出具给原告的借条上载明，缔诚公司在建兴业新城商品房建完工后分到陈延贵明（名）下房产尝（偿）还此款，还清为止。本案双方当事人将缔诚公司在建兴业新城商品房建完工作为归还本案借款的期限，但案涉商品房何时修建完却不确定，也存在许多不确定的因素，故双方当事人关于借款归还时间属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故被告提出借款未到期的抗辩理由不成立。 关于陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希是否应在继承陈延贵的遗产范围内承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第一条第一款规定:“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”、第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本案的债务人陈延贵于2017年1月23日去世,本案被告应当在继承陈延贵遗产范围内承担清偿债务的责任。但陈思伯在庭审中明确表示放弃继承陈延贵的遗产,且有公证处的公证书为据，故对陈延贵的本案债务不负偿还责任。继承人陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希虽提交了放弃继承陈延贵的遗产书面声明，因未到庭参加诉讼，且原告对该声明的真实性提出质疑，本院不能确认该声明是不是被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希的真实意思表示，对该声明，本院不予采信，故被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希在本案中应当在继承陈延贵遗产范围内承担清偿债务的责任。本案被告陈佳雨也未就是否要继承陈延贵的遗产作出明确意思表示，依法应视为接受继承，故被告陈佳雨在本案中应当在继承陈延贵遗产范围内承担清偿债务的责任。故被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希应在继承陈延贵遗产范围内偿还原告的借款本金4000000元及所欠利息1300000元，并在继承陈延贵遗产范围内以本金4000000元按年利率6%标准继续给付原告自2020年8月4日起至借款履行完毕时止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希于本判决生效后十日内在继承陈延贵的遗产范围内偿还原告杨淋借款本金4000000元、利息1300000元并在继承陈延贵遗产范围内以4000000元按年利率6%标准继续给付原告杨淋自2020年8月4日起至借款履行完毕时止的利息; 二、驳回原告杨淋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63600元，由被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希共同承担（此款原告已预交，被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希在本判决生效后一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审 判 员  邓培刚 人民陪审员  宗 洁 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 旭