广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3220号原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市***********东头，统一社会信用代码：914***********474H。负责人：徐悦辉，总经理。委托诉讼代理人：莫多，男，该公司员工。被告：叶志材，男，1989年9月25日出生，汉族，住罗定市6。被告：黄计量，男，1976年7月28日出生，汉族，住罗定市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李国海，男，1965年12月3日出生，汉族，住罗定市。公民代理，经***村委及***村委推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区*************及第二层、首层2号及3号商铺，统一社会信用代码：914***********324N。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：李荣鸿，男，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告叶志材、黄计量、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人莫多，被告叶志材、黄计量的共同委托诉讼代理人李国海及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李荣鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄计量、叶志材赔偿原告已经垫付的保险款74162元及利息2054元（以74162元为本金，自2019年2月27日暂计至2019年9月27日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.判令被告太平洋保险公司在保险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告中华联合保险公司诉称的事实和理由：2019年1月8日，被告叶志材驾驶粤W*****号车在罗定市追尾碰撞粤K*****号小型轿车尾部，造成粤K*****号车损坏。罗定市公安局交通警察大队作出第************号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告叶志材承担此次事故的全部责任。事故造成粤K*****号车损坏，产生维修费74162元，该车被保险人电白县百川房地产开发有限公司就该车维修费用74162元要求原告中华联合保险公司赔偿，原告已于2019年2月28日依据保险合同约定赔付被保险人电白县百川房地产开发有限公司74162元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告叶志材作为粤W*****号车的驾驶人，被告黄计量作为粤W*****号车的车辆所有人，在此次事故中承担全部责任，其应承担本次事故涉案车辆粤K*****号车的维修费用74162元，被告太平洋保险公司作为粤W*****号车的交强险及商业险的承保公司，应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。原告中华联合保险公司已向粤K*****号车辆的被保险人电白县百川房地产开发有限公司实际赔付并取得了就涉案车辆粤K*****号车的损失向被告叶志材、黄计量及太平洋保险公司的追偿权。根据上述法律规定，原告有权就已垫付的款项向被告方追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告叶志材、黄计量辩称：请求驳回原告中华联合保险公司对被告叶志材、黄计量的诉讼请求；判令由被告太平洋保险公司赔偿原告已垫付的保险赔款74162元及利息2054元给原告；本案诉讼费用由被告太平洋保险公司负担。事实和理由：一、被告叶志材驾驶的粤W*****号车已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者因本案交通事故遭受的损失应当由该公司赔偿。2019年1月8日，被告叶志材驾驶属被告黄计量所有的粤W*****号车与粤K*****号车发生交通事故，造成粤K*****号车受损且由被告叶志材负事故的全部责任属实。事故后，原告中华联合保险公司根据其与粤K*****号车方签订的保险合同及该车方的请求，向该车方赔偿了因本案交通事故遭受的损失74162元，被告叶志材、黄计量无异议。但被告叶志材驾驶的粤W*****号车已向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且粤K*****号车方因本案交通事故遭受的损失74162元，没有超出所投保的保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，粤K*****号车方在本案交通事故遭受的损失74162元，应由被告太平洋保险公司在保险限额予以赔偿，不应由被告叶志材、黄计量赔偿，应驳回原告中华联合保险公司对被告叶志材、黄计量的诉讼请求。二、被告叶志材具备驾驶资格，其驾驶证规定的准驾车型是A2E，具有从业资格证，其从业资格是货运驾驶员，具有驾驶粤W*****号车的资格，被告太平洋保险公司没有免责赔偿的实质要件，没有任何免责赔偿的事实和法律依据，因此，粤K*****号车方的损失不应由被告叶志材和黄计量承担，而应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。请求法院依法支持被告叶志材和黄计量的答辩请求。被告太平洋保险公司辩称：第一、本案涉案车辆粤W*****号车是被告太平洋保险公司承保的车辆，在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额100万元，加不计免赔），本次事故发生在保险有效期内，被告太平洋保险公司在事故发生后没有支付过款项给原告。第二、被告太平洋保险公司认为被告叶志材是在实习期内驾驶粤W*****号牵引挂车发生的事故，根据商业三者险条款第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用、保险人均不负责赔偿：驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警察、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”约定，对于超出交强险财产损失限额2000元的部分损失，被告太平洋保险公司不负责赔偿。第三、对于原告主张的各项损失意见有：1.车辆维修费74162元，被告太平洋保险公司不予认可。因为被告叶志材是在实习期内驾驶粤W*****号牵引挂车造成的财产损失，属于商业三者险免责情形，因此对于超出交强险财产损失限额2000元的部分费用不应由被告太平洋保险公司承担，应该由被告叶志材承担。2.对于产生的利息2054元，被告太平洋保险公司不予认可，因为没有法律依据，退一步来说，也是由驾驶人叶志材承担。第四、诉讼费用，根据交强险合同条款第十条第（四）项，商业三者险合同条款第二十六条第（七）项之约定，属保险责任免除费用，被告太平洋保险公司不同意负担。综上所述，被告叶志材造成的损失属于免责情形，对于超出交强险财产损失限额的部分损失不应由被告太平洋保险公司承担，应由叶志材本人承担，请法院依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日13时50分，被告叶志材驾驶粤W*****号重型半挂牵引车，沿线行驶至罗定市****路段时，与驾驶人谭游雄驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故当天，罗定市公安局交通警察大队对该事故作出第************号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告叶志材负事故全部责任，驾驶人谭游雄无需承担事故任何责任。驾驶人谭游雄驾驶的粤K*****号小型轿车登记车主为电白县百川房地产开发有限公司，该车已向原告中华联合保险公司投保了保额为314880元的机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，该车经被告太平洋保险公司定损，修理费总金额为74162元，后该车由云浮粤宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为74162元。被告叶志材驾驶的粤W*****号重型半挂牵引车登记车主为被告黄计量，事故发生时，叶志材驾驶资格增加A2，尚在实习期内，该车以案外人陈秋华为被保险人在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额100万元，加不计免赔）。被告太平洋保险公司提交的保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”另，被告太平洋保险公司提交的投保人声明上投保人签章处的签名为陈秋华。庭后本院联系陈秋华了解有关情况，陈秋华表示该投保人声明上投保人签章处“陈秋华”并非其本人签名，并称其是中国太平洋财产保险股份有限公司罗定营销中心员工，其为粤W*****号车投保并没有就免赔情形及有关条款向该车车主作明确提示或说明。2019年2月28日，原告根据电白县百川房地产开发有限公司的索赔申请，向该公司支付了保险金（维修费）74162元。2019年3月1日，该公司签了《机动车辆索赔权转让书》交由原告收执，将其就粤K*****号车损失享有的向被告方求偿的权利转让给原告行使。以上事实，有原告提供的出险车辆信息表、业务回单（付款）、粤K*****号车行驶证、“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、神行车保机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆估损单、维修费发票及被告太平洋保险公司提交的投保人声明、神行车保机动车保险单（副本）、机动车第三者责任保险保险条款、交通事故认定书及被告叶志材提交的机动车综合商业保险示范条款等证据及本案的庭审笔录、询问笔录证实。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年1月8日对该事故作出的第************号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人叶志材负事故全部责任，驾驶人谭游雄无需承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。粤K*****号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，原告在该保险范围内向被保险人电白县百川房地产开发有限公司赔偿了保险金74162元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔偿金额范围内可以代位行使电白县百川房地产开发有限公司对被告方请求赔偿的权利。由于被告叶志材驾驶的粤W*****号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额100万元，加不计免赔），事故发生在保险期限内，且其在本次事故中承担全部责任。因此，上述原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿2000元给原告。至于原告超出交强险限额的损失72162元（74162元-2000元），被告太平洋保险公司抗辩认为被告叶志材在实习期内驾驶粤W*****号重型半挂牵引车发生本次事故，对于超出交强险财产损失限额2000元的损失，其应在商业第三者责任保险限额内免赔的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，粤W*****号车的保险投保人及被保险人均为案外人陈秋华，而陈秋华否认被告太平洋保险公司提供的投保人声明上投保人签章处“陈秋华”的签名为其本人签名，且陈秋华属被告太平洋保险公司罗定营销中心职员，其确认并未向该车车主就保险免赔条款作出过明确提示或告知义务，因此，被告太平洋保险公司据以免赔的条款属无效条款，被告太平洋保险公司请求在商业第三者责任保险中免赔的主张，理据不足，本院不予支持，故被告太平洋保险公司共应赔偿74126元（72162元+2000元）给原告，并以74126元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。原告于2019年2月28日向被保险人电白县百川房地产开发有限公司赔偿保险金74162元，并于2019年11月5日才提起本案诉讼，其请求从2019年2月27日开始计算利息，理据不足，本院不予支持，应调整为以74126元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年11月5日（起诉之日）起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿74126元并支付该款项的利息（利息以74126元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年11月5日起计至付清之日止）。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇一九年十二月三十日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。