wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3741号 原告：李韦成，男，1982年7月23日出生，汉族，住所广西博白县，现住南宁市江**。 被告：李其安，男，1972年10月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2019年10月14日 开庭日期：2020年4月2日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告李韦成到庭。 被告方：被告李其安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告李其安返还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年2月1日起计算至还清借款本息之日止）；2.诉讼费由被告李其安承担。 被告答辩意见 被告李其安未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年1月12日，被告李其安向原告李韦成出具一份《借条》，载明其向原告借到3万元，于2018年1月31日还清，如逾期按银行利率四倍算利归还。 本院意见 原告李韦成主张被告李其安向其借款3万元，有《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，《借条》约定被告于2018年1月31日还清借款，如逾期按银行利率四倍算利归还。该约定为双方关于逾期利率的约定。现原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2018年2月1日起的逾期利息，有合同约定，亦未超出法律规定的范围，故本院予以支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故对于2019年8月20日起逾期利息的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李其安于本判决生效之日起7日内向原告李韦成返还借款本金3万元； 二、被告李其安于本判决生效之日起7日内向原告李韦成支付逾期利息（计算方法：以3万元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算；以3万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；均以不超过年利率24%为限）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，公告费260元，合计1110元，由被告李其安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16813号 原告：张玉锋，男，1962年3月8日出生，安徽省界首市人，居民，住所地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：胡道江，男，1987年2月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16813号 原告：张玉锋，男，1962年3月8日出生，安徽省界首市人，居民，住所地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：胡道江，男，1987年2月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告张玉锋与被告胡道江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人韩军龙、被告胡道江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款152185.6元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年2月份起，原、被告进行纺织品面料买卖，至2017年12月10日双方对账，被告尚欠原告货款195000元。后经原告催要，被告于2018年1月15日支付10000元，于2018年5月6日支付10000元。原告另承诺补偿被告6000米布，实际仅补偿4370.4米，还剩1629.6米没有补偿，按每米14元计算，合计22814.4元。扣除被告已付货款和原告未补偿的布料价值后，被告仍欠原告152185.6元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告胡道江辩称：我和原告结算过，对结算欠原告货款195000元无异议，但对补偿的货物有异议。原告实际补偿的货物经过做成成品并砂洗后，发现质量不好，原告曾经看过成品并答应减免部分货款，但没有说减免多少。我曾向原告付过20000元属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、出库单18份、银行卡交易明细清单，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡道江向原告张玉锋购买布料，双方于2017年12月10日结算，双方签署对账单一份，被告确认欠原告货款195000元，对账单同时载明“其中布出现问题补偿陆仟米布，在2017年11月28日收到4370.4米，还剩1629.6米未补偿”等内容。后被告于2018年1月15日向原告转账支付10000元，于2018年5月6日向原告转账支付10000元。原告索要余款未果，诉至本院。 在庭审中，原、被告均同意，原告尚未补偿给被告的1629.6米布料按每米14元计算价款。被告陈述，原告已经补偿给被告的4370.4米布料已被其制作为成品服装并已销售完毕。 本院认为：被告向原告购买布料，买卖双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，但被告未履行支付货款的义务，构成违约，被告应承担违约责任。扣除被告已付的20000元和原告尚未补偿给被告的布料价款22814.4元【1629.6×14】后，被告还应向原告支付152185.6元。原告请求被告支付利息，是对逾期付款损失的主张，本院在金融机构逾期罚息利率范围内予以支持。被告辩称原告向其补偿的4730.4米布料存在质量问题，原告未予认可，因被告未提供证据证明自己主张，被告应承担举证不能的后果，故本院对其辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告胡道江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉锋支付货款152185.6元及逾期付款损失（以152185.6元为基数，从2019年11月22日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元（原告已预交1672元），由被告胡道江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3344元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  杜才连 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 胡道江专用账号（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）：62×××57 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初7号原告：江西中成投资发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区桥东路**，注册号3610022100022290。法定代表人：胡汉影，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道镇北路**统一社会信用代码913201181358443070（1/9）。法定代表人：张祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦岭，江苏慧冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告江西中成投资发展有限公司与被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，南京市第六建筑安装工程有限公司与临川区上顿渡城东开发建设工程领导小组、江西省抚州市临川区人民政府、江西中成投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经江西省高级人民法院作出（2017）赣民初40号民事判决后，上诉于最高人民法院，目前该另案尚未审结。本院经审查认为，该案的审理结果与本案处理有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邹志伟审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一九年十二月二日书记员  刘晓欢
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6316号原告：曹红兵，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：崔昌虎，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住阜宁县原告曹红兵与被告崔昌虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告崔昌虎去向不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴菊兰审 判 员  梁晓婷人民陪审员  江红兰二〇一九年十二月十一日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28437-28446号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18F，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：四川众智协力网络科技有限公司，住所，住所地成都高新区天府大道北段**********社会信用代码×××81Ｐ。法定代表人：洪全波。委托诉讼代理人：李锐，男，汉族，1978年7月5日出生，住址四川省眉山市东坡区，系该司员工。被告：杭州佳丽摄影艺术有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市上城区解放路****代码×××82Ｊ。法定代表人：房翔。被告：房勇，男，汉族，1974年11月20日出生，住址浙江省杭州市西湖区，被告：丁如，女，汉族，1971年11月3日出生，住址浙江省杭州市下城区，共同委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回对被告四川众智协力网络科技有限公司、杭州佳丽摄影艺术有限公司、房勇、丁如的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告四川众智协力网络科技有限公司、杭州佳丽摄影艺术有限公司、房勇、丁如的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。本案案件受理费每案50元，十案共计500元（已由原告预交），本院收取案件受理费250元，由原告负担。审 判 长  赵  审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 寒赫文平
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6316号原告：曹红兵，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，新城法律服务所法律工作者。被告：崔昌虎，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹红兵与被告崔昌虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曹红兵的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告崔昌虎经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等，期满后未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹红兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠的饲料款27300元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：崔昌虎因养猪需要，在曹红兵处购买玉米饲料，后2013年2月10日，原、被告对欠款进行了结算，崔昌虎欠钱曹红兵饲料款27300元，并出具欠条1份。后经曹红兵催要，崔昌虎未有还款，现曹红兵诉至法院，请求依法支持诉请。被告崔昌虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔昌虎因需向曹红兵处购买饲料，后未有付款，2013年2月10日，原、被告对上述款项进行了结算，当日崔昌虎向曹红兵出具欠条1份，载明：欠条今欠到曹老板手玉米款手人民币贰万柒仟叁佰元￥27300元今欠人：崔昌虎2013年2（月）10号。因崔昌虎未有偿还上述欠款，致本案诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。具体到本案，崔昌虎向曹红兵出具欠据，事实清楚，证据确凿充分，崔昌虎应依据欠条向曹红兵支付欠款，故对曹红兵主张崔昌虎支付27300元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，曹红兵主张崔昌虎按照年利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔昌虎应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曹红兵27300元及利息（利息计算方法：自2019年10月14日起至实际还款之日止，按年6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费700元，合计1182元，由被告崔昌虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  江红兰人民陪审员  孙 进二〇二〇年三月七日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28437-28446号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18F，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：四川众智协力网络科技有限公司，住所，住所地成都高新区天府大道北段**********社会信用代码×××81Ｐ。法定代表人：洪全波。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1978年7月5日出生，住址四川省眉山市东坡区，系该司员工。被告：杭州佳丽摄影艺术有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市上城区解放路****代码×××82Ｊ。法定代表人：房翔。被告：房某，男，汉族，1974年11月20日出生，住址浙江省杭州市西湖区。被告：丁某，女，汉族，1971年11月3日出生，住址浙江省杭州市下城区。共同委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回对被告四川众智协力网络科技有限公司、杭州佳丽摄影艺术有限公司、房勇、丁如的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告四川众智协力网络科技有限公司、杭州佳丽摄影艺术有限公司、房某、丁某的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。本案案件受理费每案50元，十案共计500元（已由原告预交），本院收取案件受理费250元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执460号之二申请执行人：范修阳，男，1979年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：林勇，男，1989年11月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：谭婕，女，1987年7月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在执行申请执行人范修阳与被执行人林勇、谭婕民间借贷纠纷一案中，申请执行人范修阳于2019年12月11日向本院提交申请书，以双方正在协商解决为由，申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）粤1781执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  方水秀二〇一九年十二月十四日书记员  曾 密
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2671号-3申请执行人陈文钊，男，汉族，1964年10月7日，住英德市。申请执行人梁思图，男，汉族，1966年8月23日，住韶关市武江区。被执行人广西贺州市大冲水电开发有限公司。住所地：贺州市大宁镇。法定代表人：邓志强。被执行人邓志强，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被执行人连山壮族瑶族自治县太保镇露新水电站。住所地：连山壮族瑶族自治县太保镇旧城村。被执行人连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站。住所地：连山壮族瑶族自治县禾洞镇禾坪村委会。被执行人连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站。住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇联合村委石寨村。被执行人连州市中城能源有限公司。住所地：连州市半岭村G323国道旁。关于申请执行人陈文钊、梁思图与被执行人广西贺州市大冲水电开发有限公司、邓志强、连山壮族瑶族自治县太保镇露新水电站、连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站、连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站、连州市中城能源有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤1881民初4512号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款人民币6000000.00元及利息、案件受理费37470元、律师费500000元、保全费5000元、诉讼保全保险费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，申请人与被执行人双方自行已经达成和解。本案应依法终结执行，建议对本案裁定终结执行。本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已经达成和解，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）粤1881执2671号案终结执行。被执行人未按协议的内容履行，申请人可恢复申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志和审判员  李仕森审判员  钟 辉二〇一九年十二月三十日书记员  封迪龙
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20民终6402号 申请人：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路**，统一社会信用代码91442000617979677N。 法定代表人：郭景松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。 被申请人：四川奇发实业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区正通顺街******，统一社会信用代码915100002018688858。 法定代表人：李泽奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣桐，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 上诉人四川奇发实业有限责任公司、何芹与被上诉人松德智慧装备股份有限公司、原审被告李泽奇合同纠纷一案，申请人松德智慧装备股份有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川奇发实业有限责任公司价值人民币12910962元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人松德智慧装备股份有限公司提供额度为人民币12910962元的担保。 本院经审查认为，申请人松德智慧装备股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人四川奇发实业有限责任公司价值12910962元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈亦和 审判员  蔡惠群 审判员  刘运充 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52088号原告：深圳市国富黄金股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林街道中康路北梅坳五路**通大汽车广场。法定代表人：王亚莉。委托诉讼代理人：赵波，万商天勤（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）事务所律师。被告：北京中邮恒润投资有限公司，住所地北京市海淀区学院路**（邮政局邮政文史中心）**907。法定代表人：杨世忠。被告：杨红，女，汉族，1966年12月24日出生。原告深圳市国富黄金股份有限公司（以下简称国富黄金公司）诉被告北京中邮恒润投资有限公司（以下简称中邮恒润公司）、杨红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称，2016年10月13日，原告国富黄金公司与被告中邮恒润公司双方达成了购销意向，被告中邮恒润公司向原告购买金料，其后双方签订了销售合同，就购买规格、单价、交货时间及违约责任等进行了约定，原告已依约交付了金料，被告中邮恒润公司未在约定时间内支付货款，经过多次沟通协商，仍不能支付，就此债务被告杨红承诺承担连带清偿责任。为维护原告权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款4451774.4元；2、两被告支付原告违约金4416160.2元（以货款总额为基数，按照日千分之一的标准，自2016年12月14日暂计算至2019年9月1日，应计算至实际还清之日止）；3、两被告支付原告本案律师费60000元；4、两被告承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费等。被告杨红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖，理由为：1、原告依据编号“BJ20161013”《“玄奘法师”金条销售合同》第八条第3款“如履行合同过程中发生争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”提起本案诉讼，但该合同对管辖法院的约定仅为原告与被告中邮恒润公司之间对于解决《销售合同》履行过程中所产生纠纷达成的合意，并无被告杨红与原告协议选择管辖法院的合意。虽然杨红在《销售合同》上签字，也仅是一种职务行为，并无杨红个人的意思表示。2、被告杨红与原告之间并无选择保证责任纠纷的管辖法院的合议。被告杨红、原告与被告中邮恒润公司三方于2017年8月12日共同签订了《质押担保清偿协议书》中亦未约定争议解决的管辖法院。2019年9月10日，申请人杨红在质押期结束的该协议书上临时手写补签“同意履行质押担保协议一年”，更表明被告杨红并无与原告协议选择争议解决管辖法院的合意。依据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因此原告要求被告杨红承担保证责任应由申请人杨红住所地或者保证合同履行地人民法院管辖。被告杨红住所为北京市海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告中邮恒润公司通过书面形式约定了纠纷解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”。上述“乙方所在地”即本案原告住所地，与本案争议有实际联系点，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定。另，原告与两被告签订了《质押担保清偿协议书》，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为《“玄奘法师”金条销售合同》，该合同已约定管辖法院为本院，故原告据该约定向乙方住所地人民法院即本院提起诉讼于法有据，本院对本案具有管辖权，被告杨红对本案管辖权提出的异议本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杨红对本案管辖权提出的异议。本裁定生效后，被告杨红应向本院交纳受理费人民币100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 曾巧如（代）
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民申5号 再审申请人（一审原告）：禹细华，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 委托代理人：杨峥嵘，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人：杨京紫，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：罗伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告）：周星，女，1981年3月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告）：张凯，男，1972年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告）：罗清，女，1975年6月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告）：罗小红，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人（一审被告）：黄利玲，女，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人（一审被告）：黄兰艳，女，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人张清润，湖南回澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区桂花路**。统一社会信用代码：914301007808924756。 法定代表人罗伟。 再审申请人禹细华因与被申请人罗伟、周星、张凯、罗清、罗小玲、黄兰艳、长沙胜通汽配科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘0121民初3219号民事调解书，向本院申请再审。 本院审查过程中查明：长沙市中级人民法院于2019年10月23日作出了（2019）湘01破申23号《民事裁定书》，裁定受理长沙胜通汽配科技有限公司破产清算申请，并于2019年年11月25日作出了（2019）01破21-1号《指定管理人通知书》，指定湖南天地人律师事务所担任长沙胜通汽配科技股份有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，“人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当终止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”之规定，应中止对该案的审查，待管理人接管债务人的财产后，再继续进行审查程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 中止审查禹细华的再审申请。 审 判 长  唐伟宏 人民陪审员  陈晓曼 人民陪审员  柳国理 二〇一九年十二月三日 法官助理王思雅 书记员王思雅（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民申5号再审申请人（原审原告）：禹细华，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。委托代理人：杨峥嵘，湖南真勍律师事务所律师。委托代理人：周繁勃。被申请人（原审被告）：罗伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（原审被告）：周星，女，1981年3月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（原审被告）：张凯，男，1972年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（原审被告）：罗清，女，1975年6月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（原审被告）：罗小红，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（原审被告）：黄利玲，女，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上六被申请人共同的委托代理人：罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：黄兰艳，女，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：尹蝉，湖南回澜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区桂花路**。统一社会信用代码：914301007808924756。法定代表人：罗伟。管理人：湖南天地人律师事务所。负责人：刘玉春。委托代理人：王壮，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：方强，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人（原审原告）禹细华因与被申请人（原审被告）罗伟、周星、张凯、罗清、罗小红、黄兰艳、黄利玲、长沙胜通汽配科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘0121民初3219号民事调解书和民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，禹细华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院院长提交审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书、裁定书的执行。审 判 长  邓 翠人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇二〇年十二月五日法官助理周念平书记员周念平（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45669号原告：马骁，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王奕隽，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被告：纪胜尧，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告马骁、王奕隽与被告纪胜尧合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  董孟范人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45669号原告：马骁，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王奕隽，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被告：纪胜尧，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告马骁、王奕隽与被告纪胜尧股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，因需公告向被告送达，依法转为普通程序，并于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告马骁、王奕隽到庭参加了诉讼，被告纪胜尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马骁、王奕隽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付270,000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告纪胜尧于2018年5月联系两原告投资开店以及投资项目为由集资人民币270,000元,因项目无任何启动迹象,被告承诺归还款项,并签订股份回购书及欠条,后经原告反复追讨,未履行支付义务,原告为维护其合法权益,诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.投资入股协议书2份，证明原被告双方曾达成过入股协议;2.股东持股证明2份，证明两原告曾经为被告为法定代表人公司的股东;3.餐饮合作投资合同1份，证明两原告根据合同给被告汇款;4.支付宝转账记录1组，证明两原告分别给被告转账金额一共270,000元;5.欠条1份、自愿回购书2份，证明被告同意收购两原告的股份并支付对价270,000元。被告纪胜尧未发表答辩意见亦未提交证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日签订两份《投资入股协议书》，以合计15万元入股上海翀威商务信息咨询有限公司，合计持有其10%的股权。两原告将相应对价打入被告纪胜尧账户，上海翀威商务信息咨询有限公司出具股东持股证明，直至本案诉讼，该公司股东为被告纪胜尧一人。2018年7月3日，原告与被告纪胜尧签订餐饮合作投资协议，约定成立上海谷融餐饮管理有限公司，协议签订后原告将约定款项打入被告纪胜尧账户，后该协议未有后续履行。基于上述三份协议，两原告共向被告转账270,000元。2019年5月13日，原、被告双方签订《自愿回购书》，约定由被告回购两原告持有的上海翀威商务信息咨询有限公司的10%股份。同日，被告纪胜尧又出具欠条：“本人纪胜尧承诺于2019年6月15日前归还马骁餐饮投资和校车入股退还本金总计270,000元。”两原告确认，欠条中的270,000元包含了自愿回购书中的150,000元。本院认为，《自愿回购书》及欠条均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守。现上海翀威商务信息咨询有限公司的股东为被告一人，被告理应按照《自愿回购书》的约定向两原告支付相应价款。另，双方约定的餐饮投资因最后未能履行，而两原告将投资款支付给了被告，被告理应按照其自书的欠条所述，将相应钱款退还给两原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪胜尧自本判决生效之日起十日内支付原告马骁、王奕隽股权转让及投资款270,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元由被告纪胜尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  董孟范人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年四月十六日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42497号申请人：卢莉，女，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被申请人：林华锋，男，住广东省深圳市福田区。原告卢莉诉被告林华锋、深圳市家天下房产交易有限公司不当得利纠纷一案，申请人卢莉于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人林华锋名下价值150000元的财产，并已由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人林华锋名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  陈绍粦二〇一九年十二月五日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42497号原告：卢莉，女，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：林华锋，男，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李霞，女，住址广东省深圳市福田区，系林华锋妻子。被告：深圳市家天下房产交易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区春华四季园**32，统一社会信用代码91440300359589624Y。法定代表人：林华锋。委托诉讼代理人：李霞，女，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告卢莉诉被告林华锋、深圳市家天下房产交易有限公司（以下简称“家天下公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小霞、被告林华锋、家天下公司共同委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告款项15万元及利息（利息自起诉之日按照银行同期利息的1.5倍支付至还清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等一切费用。事实和理由：2018年7月4日，原告与案外人王某签订了《房产转让协议》，约定由原告购买位于深圳市南山区的物业，并约定支付定金30万元并支付，其中包括先前已经转给被告林华锋账户的20万元（后得知该定金被告林华锋并未全部转给卖家，仅转给王某5万元），同时原告又转给王某10万元，共计30万元。后原告与王某协商自愿解除了以上购房协议，王某也同意退还全部定金，并指示其侄子王某2将实际收取的15万元中的145000元予以退还原告，剩余15万元仍在被告林华锋处，后原告找到两被告，要求退还剩余的15万元，但两被告均予以拒绝，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告答辩称，原告向被告林华锋转账的20万元系诚意金，双方约定购房定金为30万元，合同签订后，诚意金转为定金，原告亦通过向案外人王某补充转账10万元的方式认可了该20万元转为定金的事实，王某亦向原告出具了收到30万元的收据。由于被告林华锋、家天下公司与王某之间约定了由王某向两被告支付信息咨询费15万元，为避免来回转账的繁琐，被告林华锋仅将20万元中的5万元转给王某，剩余15万元应为王某支付的信息咨询费，故原告向两被告主张退还15万元没有事实和法律依据。经审理查明，2018年6月30日，被告家天下公司出具《收据》，载明：付款人卢莉，付款金额20万元，付款项为“购买绿景地产白石洲旧改拆迁房”，并备注“合同未签订成功，诚意金当场退还”。2018年6月30日，原告向被告林华锋转账20万元。2018年7月4日，原告（乙方）与案外人王某（甲方）签订了《房产转让协议》，约定：甲方自愿将位于南山区物业以总价4538790元转让给乙方，乙方在签署本协议当日向甲方支付定金30万元。上述协议签订的当日，原告向案外人王某转账10万元。同日，王某出具了《定金收据》，载明：今收到卢莉交来的购买南山区物业房定金30万元。庭后，本院依法向案外人王某就本案相关情况进行了询问，其确认了被告代收定金的事实，且该定金仍有15万元在二被告处，并明确表示同意向原告退还定金30万元。以上事实，有银行转账流水、收据、定金收据、房屋转让协议及庭审笔录等在案佐证。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，故构成不当得利需同时具备以下要件：一、被告取得利益；二、原告存在财产损害；三、被告的受益与原告的受损之间存在因果关系但没有合法依据。根据本院查明的事实，被告家天下公司系协助原告与案外人王某之间达成购房合同的房屋买卖中介，被告林华锋系其独资法人。原告因向王某购买房屋事宜，向被告林华锋转账20万元作为诚意金，其后，原告与王某在房屋转让协议中约定定金为30万元，并向王某转账10万元，王某亦向原告出具了30万元的收款收据，该行为表明原告与案外人王某均认可二被告代为收取了原告支付的20万元。根据本院查明的事实，二被告仅将原告支付的20万元中的5万元转交给案外人，其余15万元尚在二被告处。原告在与王某解除购房合同后，王某同意将定金30万元全额退还原告，二被告作为该定金的代收方，占有该15万元并无法律依据，应当向原告退还。二被告主张该15万元系王某向其支付的信息咨询费，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告家天下公司、林华锋占有原告的款项于法无据，已造成原告损失，应向原告返还其代案外人王某向原告收取的15万元。被告家天下公司、林华锋在占用原告资金期间，给原告造成利息损失，应支付相应的利息，但原告主张的利息过高，本院依法调整为按照银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市家天下房产交易有限公司、林华锋应于本判决生效之日起十日内向原告卢莉返还人民币15万元；二、被告深圳市家天下房产交易有限公司、林华锋应于本判决生效之日起十日内向原告卢莉支付资金占用期间的利息（利息以人民币15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月29日计至款项实际付清之日止）。案件受理费人民币3300元（已由原告预交），由被告深圳市家天下房产交易有限公司、林华锋负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年一月八日书 记 员  赵慧敏陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执2117号之三申请执行人：陈玲，女，1972年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：张锋，男，1979年9月22日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。被执行人：黎秋瑜，女，1984年3月20日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。关于申请执行人陈玲与被执行人张锋、黎秋瑜民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院（2018）粤1781民初1606号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人张锋、黎秋瑜应偿还借款本金311900元及利息给申请执行人陈玲。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黎秋瑜有位于位于阳春市春城街道阳春大道高冲岭地段D地块二金鼎花园C幢C1-17A05号房地产【产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第××××号】。本院依法查封上述财产，并于2019年10月22日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上成功拍卖被执行人黎秋瑜名下位于位于阳春市春城街道阳春大道高冲岭地段D地块二金鼎花园C幢C1-17A05号房地产【产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第××××号】，所得拍卖价款共564420元。对于该拍卖价款的分配问题，本院于2019年11月28日作出（2018）粤1781执2117号执行财产分配方案，申请执行人分配得执行款117260元。三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人的上述财产已依法拍卖处置，申请执行人同意对该案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执2117号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  方水秀二〇一九年十二月四日书记员  杨秋怡
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0205执692号之三申请执行人：黄耀荣，男，汉族，住广东省韶关市武江区。被执行人：黄和发，男，汉族，住韶关市曲江区。关于黄耀荣申请执行黄和发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还57600元及公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中,于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，除查封被执行人黄和发名下的本田雅阁牌汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××**）及划拨其财付通存款2410.76元（申请执行人已领取）外未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周超盛审 判 员  黄丽芳人民陪审员  曾卫群二〇一九年十二月十日书 记 员  苏 铖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35178号原告：康珍秀，女，汉族，1947年1月18日出生，身份证住址：湖南省汉寿县，原告：康进华，男，汉族，1948年11月3日出生，身份证住址：湖南省汉寿县，原告：康五老，男，汉族，1952年12月5日出生，身份证住址：湖南省汉寿县，原告：康腊枝，女，回族，1956年12月27日出生，身份证住址：湖南省汉寿县，四原告共同委托诉讼代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师，执业证号：14403201810037442。四原告共同委托诉讼代理人：熊涛，湖北齐扬盛律师事务所律师，执业证号：14210201510122623。被告：深圳市惠祥物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园****，统一社会信用代码：914403003597127179。法定代表人：杨祖元。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住，住所地：深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路**东门金融大厦******一社会信用代码：91440300788317061B。负责人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：麦海华，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201910107832。委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403200910131416。被告：永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：深圳市宝，住所地：深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心信息大厦****：91440300668526053N。负责人：郑安全，总经理。委托诉讼代理人：魏魁，男，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址：武汉市新洲区，系该公司员工。原告康腊枝、康珍秀、康进华、康五老与被告深圳市惠祥物流有限公司、中银保险有限公司深圳分公司、永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。康腊枝、康珍秀、康进华、康五老诉称，1.三被告赔偿四原告因本案交通事故应获得的赔偿款合计1489119元（详见赔偿项目清单）；其中精神抚慰金在被告二交强险范围内优先赔偿。2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日，案外人贾志边驾驶粤Ｂ×××**号轻型自卸货车在深圳市罗湖区××街道国威路××城市轨道交通××线××标段“仙湖路站”项目施工场内由西向东方向倒车时，该车左侧车轮与工地内洗车作业的工人康云华发生碰撞并碾压，造成康云华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。四原告分别为康云华的大姐、大哥、二哥、二姐，是康云华的法定继承人。被告深圳市惠祥物流有限公司为案涉交通事故车辆登记车主，被告中银保险有限公司深圳分公司为该车辆交强险及商业险承保公司，第三者险保额为100万元。被告永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司为公众责任险承保公司。事故发生至今三被告未对四原告进行赔偿，故诉至法院。本院经审查，四原告起诉时提供的身份证明为湖南省汉寿县太子庙镇廖家汊村村民委员会于2020年4月29日出具给汉寿县公证处的《证明》以及《亲属关系证明》。但四原告作为证据提交本院的《公证书》（公证时间2020年5月20日），公证事项为委托，系康珍秀、康进华、康五老授权康腊枝处理交通事故的《授权委托书》的公证；并非康云华法定继承人公证书。上述《授权委托书》的公证文书在叙述委托事项时，有“康腊枝、康珍秀、康进华、康五老为康云华的法定继承人”之表述。经庭审调查，原告委托诉讼代理人陈述四原告未到公证部门办理康云华法定继承人的公证。本院认为，四原告起诉的诉讼请求涉及已身故的康云华财产继承权，公证事项为委托的《公证书》，虽然有“康腊枝、康珍秀、康进华、康五老为康云华的法定继承人”之表述，但康云华是否仅有四原告四位继承人，是否还存在其他的继承人，并不能由一份授权康腊枝处理交通事故的《授权委托书》所能证明。四原告既已提交湖南省汉寿县太子庙镇廖家汊村村民委员会出具给汉寿县公证处的四原告亲属关系证明，其起诉前自应以法定继承为公证事项，对康云华法定继承人进行公证。四原告系完全行为能力人，具备公证意识，于2020年5月通过公证授权康腊枝处理事项；现基于继承权，通过诉讼向三被告行使财产请求权，但却未对康云华法定继承人事项进行公证，本院认为属于未充分、完全履行起诉时身份证明的义务。为保证已身故的康云华所有法定继承人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告康腊枝、康珍秀、康进华、康五老的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费3973元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年十月十六日书记员 冯雪蒙
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执692号之三 申请执行人：黄耀荣，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：黄和发，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于黄耀荣申请执行黄和发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还57600元及公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，除查封被执行人黄和发名下的本田雅阁牌汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××）及划拨其财付通存款2410.76元（申请执行人已领取）外未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  曾卫群 二〇一九年十二月十日 书 记 员  苏 铖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52091号原告：深圳市国富黄金股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林街道中康路北梅坳五路**通大汽车广场。法定代表人：王亚莉。委托诉讼代理人：赵波，万商天勤（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）事务所律师。被告：北京中邮恒润投资有限公司，住所地北京市海淀区学院路**（邮政局邮政文史中心）**907。法定代表人：杨世忠。被告：杨红，女，汉族，1966年12月24日出生，住址北京市海淀区。原告深圳市国富黄金股份有限公司（以下简称国富黄金公司）诉被告北京中邮恒润投资有限公司（以下简称中邮恒润公司）、杨红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称，2016年11月1日，原告国富黄金公司与被告中邮恒润公司双方达成了购销意向，被告中邮恒润公司向原告购买金料，其后双方签订了销售合同，就购买规格、单价、交货时间及违约责任等进行了约定，原告已依约交付了金料，被告中邮恒润公司未在约定时间内支付货款，经过多次沟通协商，仍不能支付，就此债务被告杨红承诺承担连带清偿责任。为维护原告权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款2631600元；2、两被告支付原告违约金2563178.4元（以货款总额为基数，按照日千分之一的标准，自2017年1月1日暂计算至2019年9月1日，应计算至实际还清之日止）；3、两被告支付原告本案律师费60000元；4、两被告承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费等。被告杨红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖，理由为：1.原告依据编号“BJ20161101”的《“玄奘法师”金条销售合同》第八条第3款“如履行合同过程中发生争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”提起本案诉讼，但该合同对管辖法院的约定仅为原告与被告中邮恒润公司之间对于解决《销售合同》履行过程中所产生纠纷达成的合意，并无被告杨红与原告协议选择管辖法院的合意。虽然杨红在《销售合同》上签字，也仅是一种职务行为，并无杨红个人的意思表示。2.被告杨红与原告之间并无选择保证责任纠纷的管辖法院的合议。被告杨红、原告与被告中邮恒润公司三方于2017年8月12日共同签订了《质押担保清偿协议书》中亦未约定争议解决的管辖法院。2019年9月10日，申请人杨红在质押期结束的该协议书上临时手写补签“同意履行质押担保协议一年”，更表明被告杨红并无与原告协议选择争议解决管辖法院的合意。依据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因此原告要求被告杨红承担保证责任应由申请人杨红住所地或者保证合同履行地人民法院管辖。被告杨红住所为北京市海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告中邮恒润公司通过书面形式约定了纠纷解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”。上述“乙方所在地”即本案原告住所地，与本案争议有实际联系点，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定。另，原告与两被告签订了《质押担保清偿协议书》，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为《“玄奘法师”金条销售合同》，该合同已约定管辖法院为本院，故原告据该约定向乙方住所地人民法院即本院提起诉讼于法有据，本院对本案具有管辖权，被告杨红对本案管辖权提出的异议本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杨红对本案管辖权提出的异议。本裁定生效后，被告杨红应向本院交纳受理费人民币100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 曾巧如（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初997号 原告：杜青岭，女，1977年12月5日出生，汉族，职业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北佳泰商务发展有限公司，住石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园****。 法定代表人：靳建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张凤霞，河北宏策律师事务所律师。 被告：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼。 法定代表人：王少波，该公司执行董事。 被告：武志刚，男，汉族，1968年9月13日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：齐凯欣、鹿畅，河北宏策律师事务所律师。 原告杜青岭与被告河北佳泰商务发展有限公司（以下简称佳泰公司）、北京汇众恒泰商业管理有限公司（以下简称汇众恒泰公司）、武志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 杜青岭诉称，2016年9月6日，原告与佳泰公司签订借款协议，向佳泰佳泰公司出借人民币2500万元，武志刚提供连带担保；2017年8月28日，原告与佳泰公司签订借款协议，向佳泰公司出借人民币1500万元，武志刚提供连带担保；2019年5月27日，原告与被告就上述借款签署《借款合同》，汇众恒泰公司、武志刚作为担保人对上述借款承担担保责任。款项出借后，被告除归还部分利息外，本金及其利息至今未予偿还。 佳泰公司、武志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案实为两个借款合同纠纷，两个案件所涉标的均未达到中级人民法院一审民事案件审查范围。原告于2016年9月6日向佳泰公司出借人民币2500万元，于2017年8月28日向佳泰公司出借1500元，分别签订借款合同，应分别起诉。二、应将本案已送至合同约定地管辖。依据上述两份《借款合同》，两份合同均在第十条约定由甲方所在地人民法院管辖，依据相关法律规定，双方当事人可以书面选择管辖地，本案甲方（杜青岭））住所）住所地位于石家庄市裕华区因此本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖div> 本院经审查认为，被告佳泰公司、武志刚虽向本院提出管辖异议申请，主张本案是两个借款合同应当分别起诉，合同约定地为石家庄市裕华区，应由石家庄市裕华区人民法院管辖，但是原告杜青岭与三被告就案涉借款共计4000万元合并签署了一份整体《借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，故，该案涉案标的符合本院管辖范围，被告佳泰公司、武志刚提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北佳泰商务发展有限公司、武志刚对本案管辖权提出的异议。 案件受理费160元，由被告河北佳泰商务发展有限公司负担80元，被告武志刚负担80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。并在上诉期满之日起七日内交纳诉讼费80元（户名：河北省高级人民法院，开户行：中国建设银行石家庄桥西支行，账号：13×××59），逾期未交纳诉讼费的，视为撤回上诉。 审 判 长  陈 路 人民陪审员  李淑仙 人民陪审员  曹淑贞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王雅惠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初175号 申请人：戴俊，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人:吕和义，男，1979年9月14日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被申请人:毛斅，女，1983年11月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告戴俊与被告吕和义、毛斅民间借贷纠纷一案中，原告戴俊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕和义、毛斅的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产和财产权益，申请人戴俊提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其保全提供担保。 本院认为，申请人戴俊提出的财产诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕和义、毛斅的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 罗 辉 审判员 刘玉秋 审判员 李 扬 二〇一八年五月二十二日 书记员 杨 兰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22341号之二申请执行人陈广忠，男性，汉族，1986年8月15日出生,住广东省电白县。被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人陈广忠与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币134650.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十八日书记员  钟秀敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终611号上诉人（原审被告）：高顺昌钢板（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道新羌社区羌下大松园工业区**，统一社会信用代码91440300724702294C。法定代表人：方施旌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：梅州市龙华实业有限公司，住，住所地广东省梅州市龙华路龙华花园**一社会信用代码91441400708159981R。法定代表人：黄荣辉，该公司执行董事。上诉人高顺昌钢板（深圳）有限公司因与被上诉人梅州市龙华实业有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18740号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，是因不动产引起的纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，涉案房产位于深圳市光明新区，属于深圳市宝安区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月十二日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤06执1959号之二申请执行人雷厚良,男,1956年6月14日出生,汉族,住广州市越秀区。被执行人张富英,男,1937年12月1日出生,汉族,住广州市越秀区。本院受理执行申请执行人雷厚良与被执行人张富英破产债权确认纠纷一案，申请执行人雷厚良申请执行的内容为：1、偿还借款本金1100000元、利息（以1100000元为本金，自2016年12月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日，暂计算到2019年9月17日为182991.78元），本金及利息共计1282991.78元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1100000元为本金，从2017年11月27日开始计算直至还清之日止，暂计算到2019年9月17日为126857.5元）；2、承担案件受理费17274元。以上暂共计1427123.28元。本院于2019年10月10日立案执行后采取了以下执行措施：一、于2019年10月17日向被执行人张富英发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，并责令其立即履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人张富英逾期未予履行，也未向本院报告其财产状况。本院于2019年10月17日向被执行人张富英发出传票，传唤其于2019年11月4日到庭接受执行询问，但被执行人张富英未按时到庭。另据申请执行人雷厚良向本院反映，被执行人张富英近期因病重住院。二、本院通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张富英在全国范围内的财产；通过本院查控网向本市的不动产、车辆、工商管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人张富英在本院辖区内的财产状况。经查，未发现被执行人张富英有可供本案执行的财产。三、核实了申请执行人雷厚良提供的被执行人张富英的财产线索。（一）关于申请执行人雷厚良提供被执行人张富英有位于广州市越秀区环市东路XXX号大院XXX号XXX房的财产线索。本院委托广州市中级人民法院向广州市自然资源局送达了调查取证函，调查被执行人张富英在该局登记的不动产情况。广州市自然资源局于2019年11月25日回复本院，在该局未查到被执行人张富英的房地产登记记录。（二）关于申请执行人雷厚良提供的被执行人张富英在广州市番禺区番禺大道北XXX号某园持股30%，每月有数额不小的分红的财产线索。经查询公开的工商登记信息，并无某园的工商登记。2019年12月9日，本院执行人员前往某园现场进行了核查。经查，某园由广州某运输服务有限公司实际经营。根据公开的工商登记信息，广州某运输服务有限公司的股东组成为广州某投资发展有限公司（持有40%）、乳源县某服务有限公司（持股25%）、袁某某（持股25%）、何某某（持股10%），股东中并无被执行人张富英；而广州某投资发展有限公司为一人公司，股东是张某某（持股100%），乳源县某服务有限公司的股东为彭某某（持股70%）、陈某（持股30%）。根据以上查询的某园、广州某运输服务有限公司、广州某投资发展有限公司、乳源县某服务有限公司的工商登记情况，被执行人张富英并不持有位于广州市番禺区番禺大道北XXX号某园的30%股份，也不持有广州某投资发展有限公司、乳源县某服务有限公司的股份。四、因被执行人张富英有违反财产报告制度的行为，因此，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本案无财产可供执行。本院已将本案执行情况告知了申请执行人雷厚良，申请执行人雷厚良表示暂未能提供被执行人张富英可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行。本案在执行过程中执行到位的金额为0元，申请执行人雷厚良未实现的债权为1282991.78元（按申请执行标的额计算）。本院认为，因本院经穷尽执行调查措施，未发现被执行人张富英有财产可供执行，因此，本院依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤06执1959号案终结本次执行程序。被执行人张富英负有继续向申请执行人雷厚良履行债务的义务，被执行人张富英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人雷厚良发现被执行人张富英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人雷厚良申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  方 敏审判员  胡 剑二〇一九年十二月二十六日书记员  陈成贤
青海省治多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2724民初77号   原告：青海义邦商贸有限公司。   法定代表人：任某，董事长。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：中某，住所地贵州省贵阳市。   法定代表人：徐某，董事长。   原告青海义邦商贸有限公司与被告中某合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于××××年××月××日裁定转为普通程序，并于××××年××月××日向原告送达补交案件受理费通知。青海义邦商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按青海义邦商贸有限公司撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费36560.0元，减半收取计18280.0元。   审   判   长 金安扎西审判员春华     二〇一九年十二月十九日
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤民终1026号上诉人（原审原告）：深圳市盛景清算事务有限公司,住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**兴华大厦商业**6B29。法定代表人：李振锋,总经理。委托诉讼代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东天普生化医药股份有限公司,住所,住所地广东省广州市天河区天河高唐科技产业园高普路**div>法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：肖胜方,广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州天河高新技术产业区工业发展总公司,住所地,住所地广东省广州市天河东路****iv>法定代表人：郝富杰。被上诉人（原审被告）：广州化十实业有限公司,住所地广东,住所地广东省广州市先烈东路沙河顶新一街**801>法定代表人：孙国轩。上诉人深圳市盛景清算事务有限公司与上诉人广东天普生化医药股份有限公司、被上诉人广州天河高新技术产业区工业发展总公司、广州化十实业有限公司股东出资纠纷一案，深圳市盛景清算事务有限公司、广东天普生化医药股份有限公司皆不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理本案过程中，因广州市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）粤01破9-1号民事裁定书，裁定受理廖东娴对广州高新投资有限公司的破产清算申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（二）项规定，本院于2017年8月25日裁定本案中止诉讼。2019年10月21日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破9-4号民事裁定，宣告广州高新投资有限公司破产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款“债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。……”的规定，本案应判决驳回深圳市盛景清算事务有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款规定，判决如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二初字第44号民事判决；二、驳回深圳市盛景清算事务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费457741元、财产保全费10000元，共计467741元，由深圳市盛景清算事务有限公司负担155914元，由广东天普生化医药股份有限公司、广州天河高新技术产业区工业发展总公司、广州化十实业有限公司负担311827元；二审案件受理费192052元，由深圳市盛景清算事务有限公司负担64017元，由广东天普生化医药股份有限公司负担128035元。深圳市盛景清算事务有限公司预交的二审案件受理费192052元，由本院向其退回128035元。广东天普生化医药股份有限公司预交的二审案件受理费457741元，由本院向其退回329706元。本判决为终审判决。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  潘晓璇二〇一九年十二月××日书记员  谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终1026号上诉人（原审原告）：深圳市盛景清算事务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路润鹏花园二单元302号。法定代表人：李振锋,总经理。委托诉讼代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东天普生化医药股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河高唐科技产业园高普路89号。法定代表人：徐国雄，董事长。委托诉讼代理人：肖胜方、梁轶，均系广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州天河高新技术产业区工业发展总公司。住所地：广东省广州市天河东路242号5楼。法定代表人：郝富杰。被上诉人（原审被告）：广州化十实业有限公司。住所地：广东省广州市先烈东路沙河顶新一街12号801。法定代表人：孙国轩。上诉人深圳市盛景清算事务有限公司（以下简称盛景公司）、广东天普生化医药股份有限公司（以下简称天普公司）因与被上诉人广州天河高新技术产业区工业发展总公司（以下简称工业总公司）、广州化十实业有限公司（以下简称化十公司）股东出资纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，国信信扬律师事务所向本院提交了（2017）粤01破9-1号民事裁定书及（2017）粤01破9号指定管理人决定书，认为其系广州高新投资有限公司（以下简称高新公司）的管理人，主张以高新公司身份参与诉讼，在高新公司已被受理破产申请的情况下，盛景公司在本案所主张的诉讼权利应归属于高新公司。经查，广州市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）粤01破9-1号民事裁定书，裁定受理廖东娴对高新公司的破产清算申请；同日，作出（2017）粤01破9号指定管理人决定书，指定国信信扬律师事务所担任高新公司管理人。本院经审查认为：本案因盛景公司主张债务人高新公司的股东天普公司、工业总公司和化十公司出资不足，股东应就高新公司债务向盛景公司承担补充或连带清偿责任而成诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第二款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的……”。现广州市中级人民法院裁定受理案外人廖东娴对债务人高新公司的破产清算申请，根据上述规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 羊 琴审判员 陈 颖审判员 王 庆二〇一七年八月二十五日书记员 谢彩萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3519号申请人：刘函，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。被申请人：陈光仪，男，1992年6月20日出生，香港特别行政区居民，居民身份证号码：Ｖ××××（4）。被申请人：谢家杰，男，1985年10月26日出生，香港特别行政区居民，居民身份证号码：Ｚ××××（4）。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新，该分公司副总经理。本院在审理原告刘函诉被告陈光仪、谢家杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘函向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值219800元的财产或财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人刘函的财产保全申请提供担保，承诺如刘函的财产保全申请错误致使陈光仪、谢家杰遭受损失，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿承担赔偿责任。本院经审查后认为，申请人刘函的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为刘函的财产保全申请提供担保，故申请人刘函的财产保全申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈光仪、谢家杰银行存款219800元或查封、扣押相当价值的其他财产。财产保全费1619元，由申请人刘函预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十二月二十五日书记员 姚沐宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终1860号申请人：佛山市顺德区天马电影城有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良青松街**首层。法定代表人：吴沛好，董事长。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被申请人：佛山市耀玮贸易有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良凤翔路**凤翔商业广场4046法定代表人：廖绮玲，总经理。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区顺成企业管理有限公司。住。住所地：广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼****/div>法定代表人：黄秋虹，总经理。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区耀东文化传播有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市顺德区大良南国东路顺峰购物新天地第**商铺号：S－XC038S－XC001）。法定代表人：郑雪儿，执行董事。委托诉讼代理人：高明光，国信信扬律师事务所律师。佛山市顺德区天马电影城有限公司（以下简称天马公司）因与佛山市耀玮贸易有限公司（以下简称耀玮公司）、佛山市顺德区顺成企业管理有限公司（以下简称顺成公司）、佛山市顺德区耀东文化传播有限公司（以下简称耀东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三重字第1号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，天马公司于2018年8月13日向本院提交了《继续财产保全申请书》，以原审法院查封财产即将到期为由，请求续行查封登记在顺成公司名下的位于广东省佛山市顺德区地产：编号及产权证号分别为2号杂物间0312027329、3号杂物间0312027331、1号杂物间0312027332、Ｂ59号商铺0312025445、Ｂ58号商铺0312025446、Ａ117号商铺0312025447、Ｂ85号商铺0312025450、Ｂ83号商铺0312025451、Ｂ7号商铺0312025437、Ｂ163号商铺0312025438、Ｂ12号商铺0312025439、Ｂ6号商铺0312025440、Ｂ165号商铺0312025441、Ｂ13号商铺0312025442、Ｂ15号商铺0312025444、Ｂ77号商铺0312025522、Ｂ79号商铺0312025524、Ａ102号商铺0312025411、Ａ100号商铺0312025412、Ａ103号商铺0312025413、Ｂ65号商铺0312025532、Ｂ63号商铺0312025533、Ｂ110号商铺0312025534、Ｂ128号商铺0312025536、Ｍ61号商铺0312025607、Ａ121号商铺0312025418、Ａ116号商铺0312025419、Ａ115号商铺0312025420、Ａ120号商铺0312025421、Ｂ57号商铺0312025422、Ａ119号商铺0312025423、Ｂ60号商铺0312025424、Ａ118号商铺0312025425、Ｂ133号商铺0312025462、Ｍ23号商铺0312025619、Ｂ166号商铺0312025620、Ｂ137号商铺0312025467、Ｂ138号商铺0312025468、Ｂ139号商铺0312025469、Ｂ151号商铺0312025470、Ｂ150号商铺0312025471、Ｂ159号商铺0312025472、Ｂ152号商铺0312025473、Ｂ160号商铺0312025474、Ｂ153号商铺0312025475、Ｂ39号商铺0312025496、Ｍ38号商铺0312025497、Ｍ16号商铺0312025498、Ｂ38号商铺0312025499、Ｍ17号商铺0312025500、Ｂ37号商铺0312025501、Ｍ18号商铺0312025502、Ｍ39号商铺0312025503、Ｂ36号商铺0312025504、Ｂ29号商铺0312025505、Ｍ55号商铺0312025572、Ｂ169号商铺0312025573、Ｍ27号商铺0312025574、Ｍ56号商铺0312025575、67号商铺0312025927、68号商铺0312025928。本院经审查认为，原审法院对上述房地产的查封期限即将到期，申请人天马公司请求续行查封顺成公司名下的上述房地产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：续行查封佛山市顺德区顺成企业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区的房地产，编号及产权证号如下：2号杂物间0312027329、3号杂物间0312027331、1号杂物间0312027332、B59号商铺0312025445、B58号商铺0312025446、A117号商铺0312025447、B85号商铺0312025450、B83号商铺0312025451、B7号商铺0312025437、B163号商铺0312025438、B12号商铺0312025439、B6号商铺0312025440、B165号商铺0312025441、B13号商铺0312025442、B15号商铺0312025444、B77号商铺0312025522、B79号商铺0312025524、A102号商铺0312025411、A100号商铺0312025412、A103号商铺0312025413、B65号商铺0312025532、B63号商铺0312025533、B110号商铺0312025534、B128号商铺0312025536、M61号商铺0312025607、A121号商铺0312025418、A116号商铺0312025419、A115号商铺0312025420、A120号商铺0312025421、B57号商铺0312025422、A119号商铺0312025423、B60号商铺0312025424、A118号商铺0312025425、B133号商铺0312025462、M23号商铺0312025619、B166号商铺0312025620、B137号商铺0312025467、B138号商铺0312025468、B139号商铺0312025469、B151号商铺0312025470、B150号商铺0312025471、B159号商铺0312025472、B152号商铺0312025473、B160号商铺0312025474、B153号商铺0312025475、B39号商铺0312025496、M38号商铺0312025497、M16号商铺0312025498、B38号商铺0312025499、M17号商铺0312025500、B37号商铺0312025501、M18号商铺0312025502、M39号商铺0312025503、B36号商铺0312025504、B29号商铺0312025505、M55号商铺0312025572、B169号商铺0312025573、M27号商铺0312025574、M56号商铺0312025575、67号商铺0312025927、68号商铺0312025928。以上房地产查封期限为三年，从2018年9月2日至2021年9月2日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 佘琼圣审 判 员 王振宏审 判 员 金锦城二〇一八年八月二十四日法官助理 武晓晖书 记 员 彭 群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92595号原告：王双双，女，1995年4月7日出生，汉族，住河南省。原告：季佳佳，女，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上列二名原告的共同委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。上列二名原告的共同委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。被告：上海光鸣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴鸣玮。被告：韩露，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。第三人：上海喜季餐饮企业管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**。法定代表人：梁桂森。本院受理原告王双双、季佳佳与被告上海光鸣投资管理有限公司、韩露、第三人上海喜季餐饮企业管理有限公司不当得利纠纷一案后，被告上海光鸣投资管理有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告无证据证明其与原告之间存在任何法律关系，故原告不应当列其为被告。本案系原告与被告韩露之间的纠纷，被告韩露的住所地不在上海市浦东新区，本院对本案不具有管辖权，本案依法应驳回原告起诉或移送至有管辖权的法院。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据相关规定，应由被告住所地法院管辖。因被告上海光鸣投资管理有限公司住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。至于被告上海光鸣投资管理有限公司是否与本案有关，是否需要承担民事责任，需审理后才能判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海光鸣投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海光鸣投资管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇一九年十二月四日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执22号之二申请执行人：李×，住山西省太原市。被执行人：刘×，住山西省临县。本院在执行申请执行人李×与被执行人刘×借款合同纠纷一案中，网络查控方面，本院将被执行人刘×在山西省农村信用联合社、晋商银行、光大银行、中国农业银行、山西尧都农村商业银行、中信银行、华夏银行、中国建设银行银行账户全部冻结。线下查控方面，本院冻结被执行人在临县星海机动车驾驶员培训有限公司67%的股权、冻结被执行人在山西杏花村酒文化旅游开发有限公司82%的股权、冻结被执行人在吕梁市委党校培训服务有限公司70%的股权。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的其他财产线索，愿意对本案依照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛鑫斌审判员 尹玉平审判员 谭政廷二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 武 姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民再285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司德庆支行，住所地广东省德庆县朝阳东路**。负责人：邝小明，行长。委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，，住所地广东省德庆县悦城镇西郊法定代表人：莫接。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县悦城富民自来水有限公司，，住所地广东省德庆县悦城镇法定代表人：蔡玉杏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆中建建材股份有限公司，，住所地广东省德庆县悦城镇西郊德庆金辉罗洪水泥厂内）。法定代表人：谭坤，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东宝来建材有限公司，，住所地广东省德庆县德城镇青云路德庆县阿尔戈斯酒楼**东边一、二卡）。法定代表人：蔡玉杏，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆和煌酒店管理有限公司，，住所地广东德庆县德城镇德庆大道财政局后背法定代表人：梁成坚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人中国工商银行股份有限公司德庆支行因与被申请人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆中建建材股份有限公司、德庆县悦城富民自来水有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、广东宝来建材有限公司、陈华信用证纠纷一案，广东省德庆县人民法院根据中国工商银行股份有限公司德庆支行的申请，于2014年11月4日作出（2014）肇德法民保字第28号《民事裁定书》和（2014）肇德法民保字第28号《协助执行通知书》，查封了德庆县悦城富民自来水有限公司名下的以下土地使用权：1、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第2XX3号；2、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第2XX4号；3、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第1XX3号；4、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第XX94号；5、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第1XX8号。广东省肇庆市中级人民法院于2016年11月1日根据中国工商银行股份有限公司德庆支行的申请，作出（2016）粤12民终1399号《民事裁定书》，对上述土地使用权予以续行查封，查封期限自2016年11月3日起至2018年11月2日止。本案审理过程中，中国工商银行股份有限公司德庆支行于2018年9月25日向本院提交《继续查封申请书》，申请继续对德庆县悦城富民自来水有限公司的上述土地使用权进行查封。本院认为，中国工商银行股份有限公司德庆支行的申请符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封德庆县悦城富民自来水有限公司所有的以下土地使用权：1、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第2XX3号；2、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第2XX4号；3、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第1XX3号；4、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第1XX4号；5、地址（坐落）：德庆县，产权证号码：德府国用（2012）第1XX8号。查封期限自2018年11月2日至2021年11月1日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年十月十八日书记员  简晓莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3549号申请人：厦门海豹他趣信息技术股份有限公司，住所地：厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A051。法定代表人：黄海波，董事兼总经理。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被申请人：福建中谷华南贸易有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓**鼓西街道省府路肖威新村**楼**店面-2。法定代表人：任德宝。被申请人：湖南中谷科技股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县金洲新区工业集中区银州北路**。法定代表人：杨三梅。被申请人：湖南中吉自动售货机有限公司，住，住所地：宁乡高新技术产业园区银州北路**/div>法定代表人：田祖锋。申请人厦门海豹他趣信息技术股份有限公司与被申请人福建中谷华南贸易有限公司、湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，申请人厦门海豹他趣信息技术股份有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结、扣押被申请人福建中谷华南贸易有限公司、湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司名下价值3500000元的动产、不动产、存款、到期债权或其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了保函（保单号：ＰＺＰＰ1943010090000000××××），为申请人提出的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人厦门海豹他趣信息技术股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。但对其保全数额，参考《中华人民共和国著作权法》法定赔偿限额，本院酌情确定为人民币500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人福建中谷华南贸易有限公司、湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司名下价值500000元的动产、不动产、存款、到期债权或其他财产。案件申请费3020元，由申请人厦门海豹他趣信息技术股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年十二月十二日书记员  李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3007号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地:山东省东阿县阿胶街**。法定代表人：秦玉峰，总经理。被告：东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司，，住所地:东阿县铜鱼路路东法定代表人：王成佐。被告：惠州市康美商贸有限公司，，住所地:惠州市下埔北二街二小区****法定代表人：卢相东。被告：长沙市雨花区珍阿堂保健食品商行，住所，住所地:湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**div>经营者：张全明，男，1987年11月29日出生，住吉林省桦甸市。原告东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）与被告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司（以下简称福禄堂公司）、惠州市康美商贸有限公司（以下简称康美商贸公司）、长沙市雨花区珍阿堂保健食品商行（以下简称保健食品商行）专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告东阿阿胶股份有限公司诉请：1、判令被告福禄堂公司、康美商贸公司立即停止生产销售侵犯涉案专利权的被控侵权产品；2、判令被告福禄堂公司、康美商贸公司立即停止生产销售与原告公司“东阿阿胶”牌阿胶及手提袋包装、装潢相近似的包装、装潢的阿胶片产品及手提袋，并销毁全部库存侵权包装、装潢及手提袋；3、判令被告保健食品商行立即停止销售涉案被控侵权产品；4、判令被告福禄堂公司、康美商贸公司赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理费用共计100万元；被告保健食品商行赔偿原告经济损失10万元；5、本案诉讼费由三被告承担。被告保健食品商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送到山东省济南市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，被告虽是涉案产品销售方，但能够提供合法来源，其销售行为本身不存在侵权属性，真正侵权行为的主体是产品的生产方，被告并非本案适格被告。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，均应当以东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司所在地为准，即由济南市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害专利权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告保健食品商行的住所地为湖南省长沙市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因此，本院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告长沙市雨花区珍阿堂保健食品商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告长沙市雨花区珍阿堂保健食品商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年十二月十八日法官助理何叶书记员李峻屹
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初777号 原告：武乡县厚实种植专业合作社，住所地武乡县洪水镇芝麻角村。 法定代表人：霍庆红，职务理事长。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：安国市通达（中）药材种子经营部，住所地河北省保定安国市药华路药市一街**。 实际经营者：房辉。 原告武乡县厚实种植专业合作社与被告安国市通达（中）药材种子经营部合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。 原告武乡县厚实种植专业合作社诉称，被告从事不再分装的包装种子零售服务，原告在武乡县洪水镇、蟠龙镇、丰州镇几个村承租有土地若干。2019年3月17日，被告的实际经营者房辉对原告承租土地进行综合考察，认为原告的承租地适合种植“牛膝”中药材。2019年4月1日，原、被告签订《中药材供收合同》一份，合同约定，原告种植中药材，被告提供种子或者秧苗，所需种苗款付款方式为：种苗预付款20%、种苗到位付40%、出苗后付20%、产品回收后付20%；被告提供的种苗，一定确保质量，发芽率须在90%以上，如因种苗不发芽或不出苗，被告必须采取补救种苗，补救措施期间所产生的费用由被告承担；种、管、收等技术指导，由被告亲自到原告播种地指导服务；合同自2019年4月1日至2019年12月回收日止。合同签订后，原告分五次共支付被告种子款28885元，同时房辉带着“牛膝”种子和技术人员来到原告承租的土地内进行了为其将近20天的播种，被告承诺播种后7-10天发芽。到了6月份，原告发现播种的“牛膝”没有任何发芽的征兆，便联系被告，被告实地考察后，告诉原告再等等，原告一等再等，“牛膝”的出苗率几乎为零，原告提出让被告补种，被告找各种理由推脱，后来干脆置之不理。原告多次联系被告，协商此事未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告已支付的种子款28885元；二、被告给付原告垫付的运费1001元；三、被告赔偿原告各项经济损失共计167600元，包括土地租金92000元、肥料款41100元、人工费11500元、机械费23000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告安国市通达（中）药材种子经营部在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，本案应当按照合同履行地与被告住所地管辖。本案运费到付由武乡县厚实种植专业合作社负担，安国市通达（中）药材种子经营部在安国市装上车便履行了自己的义务，履行地交货地即是安国市，故本案无论从履行地还是被告住所地，均应当由河北省安国市人民法院管辖。 本院审查认为，原告起诉被告依据的是双方签订的《中药材供收合同》，合同中明确约定：甲方即安国市通达（中）药材种子经营部为乙方即武乡县厚实种植专业合作社提供种子或秧苗，一定确保质量，发芽率须在90%以上；甲方为乙方提供种、管、收等技术指导，由甲方亲自到乙方播种地指导服务以及产品回收等内容。因此，原、被告之间不仅仅是种子买卖关系，还存在技术指导及产品回收等关系。合同中明确约定被告提供种、管、收等技术指导服务地为原告所在的播种地即合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规：因产品、服务质量不合格造成他人财产损害提起诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。综上，被告安国市通达（中）药材种子经营部提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六规定，裁定如下： 驳回被告安国市通达（中）药材种子经营部对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安国市通达（中）药材种子经营部负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇一九年十二月二日 书记员  郝成龙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初7779号原告：孙乐农，男，1976年1月1日出生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李亚，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君升，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京洪百和投资有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街****，统一社会信用代码：91110117098528507L。法定代表人：渠洪申。被告：王凯，男，1978年12月4日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区。被告：刘丰林，男，1968年6月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。被告：曹爽，女，1984年7月1日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：渠洪申，男，1984年8月9日出生，汉族，山东省莘县王庄集镇前渠村居民。原告孙乐农与被告北京洪百和投资有限公司、王凯、刘丰林、曹爽、渠洪申申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，曹爽于2019年10月16日向北京市平谷区市场监督管理局反映本人身份证被冒用办理市场主体登记（备案），并于2019年11月15日委托北京民生物证科学司法鉴定所进行笔迹鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见明确北京洪百和投资有限公司的工商登记档案中相关“曹爽”签名并非本人书写。北京市平谷区市场监督管理局审查后，于2019年10月16日作出京平市监受字[2019]第2号《受理通知书》，载明：符合《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，本局予以受理。现该行政程序正在进行过程中，尚未有最终结果。本院经审查认为，本案必须以上述行政程序的最终结果为依据，而上述行政程序尚未结束，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王广继人民陪审员  杨国伶二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 颖