江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6807号原告：胡志军，男，1975年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地江西省新余市仙来区管委会，统一社会信用代码：91360500799462651M。法定代表人：傅红生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：戴鹏，江西辰盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：敖思勇，男，1975年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市仙来西大道690号（新余天恒花苑3#楼108室、208室、207室、206室），统一社会信用代码：91360500778841548X。负责人：章军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡志军（下称原告）与被告新余国顺汽车装吊物流有限公司（下称第一被告）、被告敖思勇（下称第二被告）、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李琦、被告新余国顺汽车装吊物流有限公司委托诉讼代理人兰勇、被告敖思勇委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼，被告敖思勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志军向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告承担原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计1140858.65元；2、判令第三被告在保险责任限额内赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告从新余回老家黄花堎村，被告敖思勇驾驶赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车自樟树驶往新余，行经清宜线罗坊高速路口路段将已经左转弯自新余驶往罗坊镇黄花堎村的原告驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车（后搭乘女儿胡佳雯）撞倒，致原告及其女儿受伤。被告敖思勇承担事故的主要责任，原告胡志军承担事故次要责任。原告受伤后被入新余市人民医院抢救治疗，住院148天。出院诊断为：创伤性硬脑膜下血肿、创伤性脑疝、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、脑梗死、颞骨骨折、颅底骨折、锁骨骨折、鼻骨骨折、肋骨多处骨折、肺挫伤、胸腔积液、踝开放性伤口、多处皮肤浅表挫伤、吸入性××、颈椎间盘突出。出院医嘱：出院后继续加强营养，继续休养，需人照顾，加强康复功能锻炼，适当注意休息。定期复查颅脑ＣＴ（一个月、三个月、半年、一年）。继续服药。锁骨钢板到期后返回骨科取钢板。2019年5月15日原告经江西求实司法鉴定中心鉴定原告脑外伤所致中度智能损害，伤残等级为6级伤残，双侧多发肋骨骨折为10级伤残，右锁骨骨折伤残等级为10级，开颅术后伤残等级为10级伤残。后续治疗费为12000元，并需要部分护理依赖。被告仅支付8万元，其他费用被告未支付，原告多次与被告方协商未果，故诉至法院，并提出前列诉请。被告新余国顺汽车装吊物流有限公司辩称，1、第三被告在交强险范围内承担赔偿责任并无异议。2、第三被告适用《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）第6项，主张在商业险限额内免赔，该条款为格式条款，属无效条款，且第三被告未尽到明确解释说明义务，对第一被告不产生约束力。3、“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于约定不明。4、第二被告是否具有道路运输从业资格证与本案事故发生没有因果关系，第三被告以没有从业资格证免赔明显有失公平。5、第二被告驾驶肇事车辆发生交通事故时，该肇事车并未进行运输（空车），不属于正在从事经营性道路货物运输。6、《司法鉴定意见》中：伤残指数应为51.1%；部分依赖时间未明确说明，根据原告受伤程度应先行判决5年，5年后另行主张；护理费赔偿标准过高；原告主张后续治疗费12000元诉请不应采纳。被告敖思勇未答辩，未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司辩称，1、被保险机动车驾驶人敖思勇（即本案第二被告）未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶从业资格许可证书而驾驶案涉经营性机动车，符合双方保险合同约定的免责情形，故答辩人在本案中依约无须承担商业三者险的理赔责任。2、对本案原告胡志军诉请的各项损失，因答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告足额赔付了10000元，故答辩人仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿，原告诉请的医疗费、住院伙食费、营养费及后续治疗费应由侵权双方自行解决。3、原告主张的医疗费应扣除相应的非医保医保费用，误工费标准过高，护理营养应按住院期间计算，精神抚慰金过高，依法应重新核定。4、因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任，答辩人不予承担。经审理查明，2018年6月27日10时00分许，第二被告驾驶赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车由樟树驶往新余，行经清宜线罗坊高速路口段将已经左转弯自新余驶往罗坊镇黄花堎村的原告驾驶的赣Ｋ×××××普通二轮摩托车（原告女儿搭乘在摩托车后座）撞倒，导致原告及其女儿受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定第二被告承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，乘坐人胡佳雯无责任。原告受伤后被入新余市人民医院抢救治疗，住院148天。出院医嘱：出院后继续加强营养，继续休养，需人照顾，加强康复功能锻炼，适当注意休息。定期复查颅脑ＣＴ（一个月、三个月、半年、一年）。继续服药。锁骨钢板到期后返回骨科取钢板。原告为此支付医疗费252409.9元，在外购置的药品费用6729.5元、在人民医院配置的营养制剂7622元，鉴定费7760元，第一被告垫付医疗费50000元，鉴定费3600元，第三被告于2018年7月13日支付医疗费10000元。2019年10月31日原告经江西开元司法鉴定中心鉴定原告脑颅损伤后遗中度智能损害6级伤残，开颅术后10级伤残，肋骨损伤10级伤残。需要部分护理依赖，未存在必然发生的后续治疗费。2019年8月20日至2019年8月23日原告在新余市人民医院行锁骨固定物取钢板手术。第二被告持有准驾车型Ａ1Ａ2的机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。另查明，原告于2014年购买新余市城东虎跃路1027号天伦城5栋1202号房屋并居住于此。2017年10月5日原告入职于江西省汇亿新能源有限公司并任职生产部操作工，事故发生前9个月平均工资3987元。原告大女儿胡佳琪于2003年11月5日出生，现就读于新余市一中，二女儿胡佳雯于2011年12月19日出生，现就读于新余市高新区高新一小。原告父亲胡贻民于1949年1月10日出生，母亲胡六英于1954年6月7日出生，原告父母居住在新余市渝水区，二人共生育三个儿子。以上事实，有道路交通事故认定书、原告、原告之女及父母户口本、工资卡明细表、不动产权登记证、燃气电费账单、证明、新余市人民医院出院小结、出院证明书、住院费发票、费用清单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、第一被告驾驶证、机动车所有人行驶证、保单、庭审笔录等为证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第二被告负事故主要责任、原告负事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因第二被告驾驶的赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，结合原、被告双方证据材料及庭审，本院归纳本案争议焦点为：第二被告敖思勇未取得道路货物运输从业资格证，第三被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司能否依据“驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之免责条款予以免赔。本院认为，首先，保险条款约定免赔事项“驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，并未清晰明确界定具体需要哪些资格证书，字面内容亦未出现从业资格证等表述，且从业资格证本身是一个宏观概念，可做不同解释，该条款约定不明，本案第二被告持合法驾驶证，具有事故车辆的驾驶资格，能够驾驶事故车辆，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格。其次，机动车综合商业保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任免责条款，应当认定为无效。再次，第二被告敖思勇虽未有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，但未丧失驾驶涉案事故车辆的资格，第三被告并未举证证明敖思勇未持有从业资格证导致承保车辆运行的危险程度增加，也未举证证明其未持有从业资格证与本次交通事故存在因果关系，第三被告若依据驾驶员敖思勇未取得从业资格证而免责，明显有违公平。故本院对被告该答辩意见不予采纳。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：1、原告医药费主张252409.9元、在外购置的药品费用主张6729.5元、在人民医院配置的营养制剂主张7622元，合计266761.4元，原告已提交发票证据证实，故本院对原告该诉请予以支持；2、误工费主张50876元，鉴于原告事故发生前月均工资3987元【即（3535.42＋5140.97+4150.68+4975.14+2215.69+4544.90+3433.30+4542.90+3344.61）÷9个月=3987元】，日均工资132.9元（即3987元÷30天=132.9元），误工天数自事故发生之日至定残日共318天，误工费支持42262.2元（132.9元/天×318天=42262.2元），本院对该主张予以部分支持；原告另主张于2019年8月20日至2019年8月23日在新余市人民医院行锁骨固定物取钢板手术发生的误工费473元，因该手续发生在定残日后，故本院对该误工费不予支持；3、护理费主张338098.18元，根据江西开元司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定结论：“被鉴定人胡志军需要部分护理依赖”，本院认为，根据原告胡志军受伤程度，酌情先行给予5年护理依赖费用，5年后根据情况原告另行主张。现原告主张护理费按144.61元/天计算未超过法律规定，故护理费为100576.26元（144.61元/天×148天+144.61元/天×365天×5年×0.3=100576.26元），本院对原告该主张予以部分支持；4、住院伙食补助费主张2960元。原告主张按20元/天标准，在合理范围内，本院予以支持；5、营养费主张2960元，原告主张按20元/天标准，在合理范围内，本院予以支持；6、残疾赔偿金主张378772.8元，残疾赔偿金按2018年城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算，残疾赔偿金支持351717.6元（33819元/年×20年×0.52），本院对该主张予以部分支持；7、交通费主张120元，在合理范围内，本院予以支持；8、赡养费。原告主张50796.67元。原告父亲胡贻民被抚养人生活费计算为18867.33元（10885元/年×10年×52%÷3人），原告母亲胡六英被抚养人生活费计算为28301元（10885元/年×15年×52%÷3人），故被抚养人生活费本院共支持47168.33元；9、抚养费主张69753.2元，原告大女儿胡佳琪被抚养人生活费计算为10795.2元（20760元/年×2年×52%÷2人），原告小女儿胡佳雯被抚养人生活费计算为53976元（20760元/年×10年×52%÷2人），故被抚养人生活费本院共支持64771.2元（即10795.2元＋53976元=64771.2元）；10、后续治疗费主张12000元。原告遵照出院医嘱于2019年8月20日至2019年8月23日在新余市人民医院行锁骨固定物取钢板手术，发生医疗费5194.69元、护理费433.83元、住院伙食补助费60元、营养费60元，合计5748.52元，本院对该后续治疗费主张予以部分支持。上述费用合计885045.51元，因本次交通事故中，乘坐人胡佳雯因此受伤治疗，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故本院酌定交强险中医疗费10000元的赔偿数额分别为原告8500元、胡佳雯1500元，另再为胡佳雯在交强险额度内预留13460元，则第三被告依法应先在交强险限额内承担105040元（死亡伤残赔偿限额96540元+医疗费用赔偿限额内8500元），原告剩余损失780005.51元。根据交通事故责任划分，本院酌定原告与第一被告分别按30%、70%承担责任，故第一被告应赔偿原告536581.86元（780005.51元×70%=546003.86元）。对原告要求被告承担40000元精神损失费的诉请，第三被告认为该抚慰金过高，本院根据本地经济水平和原告的伤残等级，酌定精神抚慰金按14000元处理。故第一被告应承担费用为560003.86元。由于第一被告已在第三被告处购买第三者商业责任险，故第三被告应在第三者商业责任保险限额内予以承担。原告花费医药费266761.4元，非医保项目费用按总医疗费的15%核计，为40014.21元（即266761.4×0.15=40014.21元），故第一被告应承担非医保项目费用40014.21元，且该费用不在第三被告理赔范围内，应予以核减，故第三被告应承担理赔费用为519986.65元（即560003.86元-40014.21元=519989.65元）。因第三被告已向原告支付医疗费10000元，故第三被告还应支付原告赔偿款509986.65元（519986.65元-10000元=509986.65元）。对第一被告应承担的非医保项目费用40014.21元，因第一被告已垫付50000元，故第一被告多垫付了9985.79元，该费用可冲减第三被告应承担的理赔费用，冲减后为500000.86元（即509986.65元-9985.79元=500000.86元）。第一被告多垫付的9985.79元，由第一被告向第三被告主张，本院不做处理。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告胡志军支付赔偿款人民币105040元，在商业第三者险责任限额内向原告胡志军支付赔偿款500000.86元，合计人民币605040.86元；二、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15068元、鉴定费11360元，合计26428元，由原告胡志军承担12412.22元，被告新余国顺汽车装吊物流有限公司、被告敖思勇连带承担14015.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  曾 斌人民陪审员  赖 雯二〇二〇年六月十七日法官助理彭荣华书记员肖池