上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24985号原告：沙麒麟，男，1958年2月27日出生，回族，户籍地上海市。原告：沙睿方，女，1988年3月6日出生，回族，户籍地上海市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被告：沙麒凤，男，1962年8月28日出生，回族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张正雯，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海大邦律师事务所律师。原告沙麒麟、沙睿方与被告沙麒凤共有纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙睿方及其与沙麒麟的共同委托诉讼代理人戴轶龙，被告沙麒凤及其共同委托诉讼代理人张正雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙麒麟、沙睿方向本院提出诉讼请求：要求依法分割光启路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿款，由被告向二原告支付1,017,450.58元，二原告之间不要求明确份额，不要求分割。事实和理由：涉案房屋承租人为沙麒凤，户籍在册人员包括原、被告在内共计八人。2019年9月23日，沙麒凤与征收单位就涉案房屋签订了征收补偿协议，确定了涉案房屋总的征收补偿利益为5,328,816.67元。之后，其他户籍在册人员沙小咪等人诉至法院，要求分得征收补偿款。2020年8月，上海市黄浦区人民法院作出(2019)沪0101民初26639号民事判决确认原、被告三人以及沙小咪享有征收补偿利益，判令沙麒凤应当向沙小咪支付征收补偿款130万元，但未对原、被告之间的征收补偿利益进行分割。扣除沙小咪享有的130万元征收补偿款后，剩余征收补偿款中，二原告应当分得三分之二，现被告仅向二原告支付了1,668,426.75元，被告还应支付1,017,450.58元，但双方协商无果，原告遂起诉至法院。被告沙麒凤辩称，不同意二原告的诉讼请求。原、被告早已对征收补偿利益的分配达成一致意见，即原、被告双方均等分割，所以在(2019)沪0101民初26639号一案中，才不要求分割原、被告之间的份额。被告已将未被冻结的征收补偿款3,336,853.50元的一半，即1,668,426.75元支付给了二原告，原、被告共同聘请律师的费用83,000元，也是由原、被告双方各半承担，原、被告已实际履行的行为证明了原、被告对于双方均等分割是确认的。现两原告不遵守已经达成的分配原则是不诚信的行为，相应增加的诉讼成本应由原告承担。且公房征收补偿利益的分配并非一概是在承租人与同住人之间平均分配，而需考虑房屋来源、居住情况、对房屋贡献大小等因素予以综合判断，两原告要求分得三分之二没有依据。针对被告的答辩意见，二原告反驳称，原、被告未对征收补偿款的分配进行过彻底协商或书面约定。原、被告原以为沙小咪是空挂户口，涉案房屋的征收补偿利益应当是属于原告一家和被告一家的，因此在当时的情况下，且当时双方关系较好，没有精确计算，就认为是原告和被告两家平分，律师费也是两家各半承担。但是(2019)沪0101民初26639号民事判决将空挂户口的沙小咪认定为同住人，沙小咪户口迁入涉案房屋是被告同意的，并未与原告商量，那么原告不再认可与被告均等分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，本院受理了林中年、沙小咪、林春燕诉沙麒凤、沙麒麟、沙睿方、沙莎、宋梓甯共有纠纷一案，于2020年8月20日作出(2019)沪0101民初26639号生效民事判决，该判决查明：(一)涉案房屋为公房，原承租人为沙麒凤、沙麒麟的父母，2009年11月，承租人变更为沙麒凤；(二)2019年5月16日，涉案房屋所在地块被列入征收范围。当时在册户籍人员为八人，即：沙麒麟、沙睿方、沙麒凤、沙小咪、林中年、林春燕、沙莎、宋梓甯；(三)2019年9月23日，沙麒凤(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-108)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积28.00平方米，换算建筑面积43.12平方米，认定建筑面积43.12平方米，未认定建筑面积11.73平方米；居住部分房地产市场评估单价为49,525元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为49,502/平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款3,091,302.27元。其中，评估价格为2,135,518元、价格补贴为640,357.87元、套型面积补贴为742,530元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为21,560元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费540,600元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,034.88元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴862,400元、临时安置费30,000元，补贴、奖励合计1,536,034.88元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计4,648,898元。结算单额外增加发放费用：搭建补贴190,329.23元、搬迁奖励费418,120元、协议生效计息奖励费71,469.44元，合计679,918.67元。涉案房屋征收总利益为现金5,328,816.67元；(四)林中年、沙小咪、林春燕申请保全1,992,384.86元，其余征收补偿款已由沙麒凤领取；(五)沙麒凤、沙麒麟、沙睿方户籍在册期间均在涉案房屋内实际居住满一年以上；(六)审理中，沙麒凤、沙麒麟、沙睿方均称，涉案房屋的306-2室自2011年至2018年由沙小咪一方负责出租，306-1室自2016年至2018年由沙睿方负责出租，2018年底收回后由沙麒凤居住至征收。在该案审理中，原、被告一致确认其内部的份额不要求法院进行分割。判决认定沙小咪、沙麒麟、沙睿方为涉案房屋的共同居住人，沙麒凤作为承租人，亦享有涉案房屋征收补偿利益。判决沙麒凤应向沙小咪支付涉案房屋征收补偿款130万元。2019年12月25日，被告向二原告支付了1,668,426.75元征收补偿款。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。生效民事判决已确认二原告是涉案房屋的共同居住人，有权分得涉案房屋的征收补偿利益。现被告主张已与二原告达成各半分割的分配方案，但并无证据证明双方最终协商一致，故本院不予采信。二原告之间不要求明确各自份额及分割，本院根据涉案房屋来源、实际居住等因素，酌情确定二原告合计可分得征收补偿款202万元，被告已向二原告支付了1,668,426.75元，剩余部分由被告继续履行。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条规定，判决如下：沙麒凤应于本判决生效之日起十日内支付沙麒麟、沙睿方上海市光启路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室房屋的征收补偿款351,573.25元。案件受理费13,890元，减半收取计6,945元，由沙麒麟、沙睿方承担4,538元，由沙麒凤承担2,407元。保全费5,000元，由沙麒麟、沙睿方承担3,268元，由沙麒凤承担1,732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二一年一月十二日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。