湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初627号原告：缪某，女，1955年5月10日出生，汉族，湖南省娄底市教育局退休干部，住湖南省娄底市娄星区。原告：缪某1，女，汉族，1957年12月27日出生，退休职工，住湖南省郴州市苏仙区沿江路煤炭公司宿舍。委托诉讼代理人：缪某，基本情况同上，系原告缪某1姐姐。原告：缪某1，女，汉族，1951年1月16日出生，住湖南省郴州市。被告：郴州市苏仙区某局，住所地：湖南省郴州市郴县路。法定代表人：林某，该局局长。委托诉讼代理人：肖某，男，郴州市苏仙区某局干部，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：高某，男，郴州市苏仙区某局干部，住湖南省郴州市。原告缪某、缪某1、缪某1与被告郴州市苏仙区某局物权纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）湘1003民初731号民事判决书。原告缪某、缪某1、缪某1不服该判决提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）湘10民终222号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘1003民初731号民事判决，发回重审。本院于同年2017年5月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪某1、原告缪某1的委托诉讼代理人即原告缪某，被告郴州市苏仙区某局的委托诉讼代理人肖某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪某、缪某1、缪某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年12月30日原告的父亲缪某2依房改政策，购得郴州市某饼业公司位于高山背*号042幢57%的产权房屋一套（郴州市某饼业公司占43%房产权）。缪某2于1997年病逝，兴华公司在未告知、未经得原告同意，将原告依法继承享有部分所有权的房屋擅自“收回”出售。原告获悉权益被侵害后，遂与郴州市某饼业公司以及在该公司改制后的权利义务被承接的“苏仙区商业行业管理办公室”、“商务局”等，和市政府相关部门主张权利未果，故诉至本院。本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原房屋棚改后相应面积房屋。变更后的事实和理由：原告所继承房屋被组织出售转移产权给他人，原告没有签字同意认可，依照相关法律，原告一直对所继承房屋享有权力，依法享受房屋升值和棚改政策利益，要求赔偿房屋维护补偿原告被侵害的财产权相对于赔钱更为合理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、缪某2的干部履历表；2、缪某2死亡通知单；3、购房证；4、住房买卖协议书；5、住房买卖公证书；6、曹某证词；7、房屋拆除新建照片；8、企业注销登记；9、关于缪某信访事项的回复复印件；10、苏仙区信访信；11、省长信箱复函；12、录音整理文字；13、录音音频电子数据载体u盘；14、原告身份证复印件。被告郴州市苏仙区某局辩称：一、郴州某饼业公司与被告是两个独立的法人，相互之间没有隶属关系，本纠纷是原告与郴州某饼业公司之间的纠纷与苏仙区某局无关。二、本纠纷原告应当起诉郴州某饼业公司；2004年郴州某饼业公司因资不抵债，已被苏仙区法院裁定破产，苏仙区某局没有承继郴州某饼业公司任何权利和义务。因此苏仙区某局不是适格的被告，被答辩人起诉苏仙区某局缺乏法律依据。三、原告缪某1自愿将房屋退回给郴州某饼业公司，不存在强迫行为，其行为合法有效。四、1999年原告缪某1就将房屋退回给郴州某饼业公司，原告缪曼霞、缪某1在缪某1处置房产当年就已经知道�此事，直到2016年才向法院起诉，已经超过了诉讼时效，其诉求不应得到法院支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、缪某2退房申请表复印费收据；2、缪某1收到退房款收据；3、缪某1向兴华公司交纳房租的凭据；4、湖南省郴州市苏仙区人民法院（2004）苏破字第3-2号民事裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、8、9、14无异议；对证据3、4、5的证明方向有异议；对证据6、10的真实性有异议：认为曹某与原告有利害关系、且证人未出庭作证、而证据10是复印件；认为证据7与本案无关，对证据11、12、13的真实性不认定，从时间上看都已过时效。原告对被告的证据1认为与本�无关；对证据2、3的真实性有异议；对证据4无异议，认为可以反证被告的主体资格适格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据结合审查确认的证据以及当事人陈述,本院认定如下事实：郴州市某饼业公司系全民所有制企业，郴州市苏仙区某局系其主管部门，现苏仙区商业局整合到郴州市苏仙区某局。2004年6月3日，本院依法裁定郴州市某饼业公司破产还债；2005年7月29日，本院裁定终结破产还债程序。原告缪某、缪某1、缪某1父亲缪某2原系郴州市某饼业公司职工。1993年12月30日，缪某2取得一张由郴州地区城镇住房制度改革办公室印制的盖有湖南省郴县糖酒副食品公司和郴县人民政府住房制度改革办公室公章，编号为00，内容为“缪某2同志在一九九八年底前�本证可购买一套规定面积、给予房改优惠的住房。特此发证。”同日缪某2与郴州市某饼业公司签订公有住房买卖协议书，主要内容为：甲方：公房出售单位郴州某饼业公司，乙方：购房人缪某2，…一、房屋地址及面积：此协议买卖房屋位于郴州市苏仙区高山背33号042；主房面积55.95平方米。二、价格和产权比例：综合造价总额11280元，标准价总额6414.67元，乙方所占权比例为57%。三、优惠价及付款方式：一次性付款。乙方一次性付清房款（优惠）陆仟肆佰壹拾肆元陆角柒分定于1993年12月31日前付清；四、交易手续：乙方付清全部购房款后，委托甲方向县（市）房地产管理部门申请办理权属转移登记手续，为乙方领取《房屋所有权证》；办理手续所支付的交易费、监证费，由甲乙双方平均负担，《房屋所有权证》工本费由乙方负担。五、�后维修养护：…六、权利与义务：1、乙方付清全部购房款、领取《房屋所有权证》后，对本协议所购的房屋受到法律保护，拥有部份产权，即占有权和使用权，有限处分权和收益权，可以继承。2、乙方购买公有住房后，经甲方同意，可进行不危及结构安全，不影响毗邻住户的装修，但不得改建、扩建、加层。3、乙方在购房后五年内，不得转让和出租；如需退出住房，必须将所购房屋按原实际付款（即优惠价）退回给甲方，双方不计利息和租金，实行以息代租。4、乙方在购房五年后，有权将所购房屋按市场价出售，在同等价格下甲方有权优先购买。出售后减去原实付款所得增值部分，在扣除有关税费后，甲乙双方按二八分成。5、乙方购买公有住房后，必须遵守国家关于房屋产权及管理的各项规章制度。七、其它约定。八、本协议自甲乙双方签订之日�生效。”该协议于1994年3月7日经郴县公证处以（94）郴证字第1985号公证书进行了公证，尔后办理了房屋所有权证和契证。至此，缪某2依房改政策花6414.67元拥有了郴州市某饼业公司位于郴州市高山背33号42幢一套房屋57%的产权，另43%的房屋产权属郴州市某饼业公司，缪某2在此房屋居住至1995年后随女儿到广西生活，1997年2月13日缪某2在广西柳州病逝。期间房屋由原告缪某1之夫曹某（又名曹某强，于2016年7月去世）管理，郴州市某饼业公司从曹某处取得房屋所有权证和契证，同年10月15日，原告缪某1向该公司出具收条一份“今收到缪某2退房款伍仟陆佰零肆元捌角伍分整（5604.85元）缪某1，99.10.15日”，同日，原告缪某1又缴纳了该房屋1997年1月至9月的房租费809.82元，尔后，郴州市某饼业公司一名老职工按照当时的房改政策取得�该房屋的产权，现该房已完成拆迁改造。2013年5月17日，三原告向郴州市苏仙区信访局主张其权利，认为：郴州市某饼业公司未经三原告同意收回其父亲的房屋，侵犯了其继承权，要求政府处理。2013年6月5日，郴州市苏仙区商业行业管理办公室调查核实后出具一份《关于缪某信访事项的回复》，回复主要内容为：缪某2同志生前在饼业公司购买了一套57%产权的房改房，而不是100%的产权，根据房改房的有关文件精神，该房产只有居住权，没有处分权和继承权，而且没有购买43%的房产还需要以息代租，收取部分房租。缪某2同志去世后，原饼业公司决定收回该房，安排给公司没有住房又可享受房改房待遇的职工，当时曹某强同志（系缪某2的大女婿）同意退房，将房产证和契证交给了公司，并领回扣除以息代租的购房余款，公司按照出售房改房的有关政策把这套房卖给了可以享受房改房优惠政策的老职工刘运雄同志，现房屋的产权归刘运雄所有，不存在返还给缪某姊妹。原告不满意该回复，于2013年10月9日向湖南省信访局再次主张其权利，郴州市苏仙区商业行业管理办公室再次以相同理由回复原告，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原房屋棚改后相应面积房屋；由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，本院要求原告明确其诉讼请求，原告请求判令被告按棚户改造补偿92.27平方米的房屋（超过面积由原告补差价）。本院认为，本案争议焦点一：本案是否超过诉讼时效？二、被告的主体是否适格？三、被告是否侵犯了原告的房屋继承权？关于争议焦点一：本案系物权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定第（二）项：不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产之规定，本案不适用诉讼时效的规定。关于争议焦点二：郴州市某饼业公司经法院裁定终结破产还债程序后，其主管部门郴州市苏仙区某局又整合到郴州市苏仙区某局，故三原告对被告郴州市苏仙区某局提起诉讼符合法律规定。关于争议焦点三：根据原告父亲缪某2与郴州市某饼业公司1993年12月30日签订的《公有住房买卖协议书》第六条1项的规定，缪某2在付清购房款并取得《房屋所有权证》后，其所购房屋即受到法律保护，可以继承。三原告在�父缪某2去世，其父所有的57%房屋产权继承发生时，并未办理房屋产权继承登记，在房屋产权证及契证交至郴州市某饼业公司后，原告缪某1领取退房款和结算房租费的行为，双方实际是对《公有住房买卖协议书》第六条3项即：乙方在购房后五年内，不得转让和出租；如需退出住房，必须将所购房屋按原实际付款（即优惠价）退回给甲方，双方不计利息和租金，实行以息代租约定的履行。原告缪某、缪某1知道缪某1领取退房款并结算房租费后直至该房屋出卖并登记到他人名下时并未提出异议，至此，三原告对其父亲房屋遗产的继承实际转变为对房屋价款的继承。郴州市某饼业公司根据原告之父仅拥有部分房屋产权结合当时的房改政策将该房改房屋进行调整的行为，符合当时城市公有房屋管理规定。现原告以郴州市某饼业公司在未告知、未经原告同意，将原告依法�承享有部分所有权的房屋擅自“收回”出售之诉称理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百九十六条（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告缪某、缪某1、缪某1的诉讼请求。本案受理费80元，由原告缪某、缪某1、缪某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋审 判 员  姚秋珍人民陪审员  龙艳兰二〇一七年十一月九日法官 助理  曾 燕书 记 员  刘玲玲