wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执237号申请执行人刘明明，男，汉族，1984年05月17日出生,住河南省驻马店市正阳县。被执行人李俊杰，男，汉族，1985年10月02日出生,住河南省开封市杞县。关于刘明明申请执行李俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初21682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘明明于2021年1月6日向本院提出执行申请，申请执行的标的额为33391元及利息，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月7日提起网络查询，未发现被执行人李俊杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年1月26日向李俊杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月26日向李俊杰发出传票传唤其2021年1月28日到本院接受询问,李俊杰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年1月25日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人李俊杰名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人李俊杰名下的不动产登记信息;五、本院于2021年1月25日前往住房公积金管理中心查询被执行人李俊杰名下的住房公积金信息，经调查被执行人李俊杰在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2021年1月28日前往查找被执行人李俊杰的下落,未发现被执行人;七、本院于2021年1月28日向申请执行人刘明明发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2021年1月26日再次对被执行人李俊杰提起网络查询，未发现被执行人李俊杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2021年1月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月28日对申请执行人刘明明做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李俊杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十九日书记员  董亚敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2616号原告崔小兰，女，汉族，1959年10月18日出生，现住东胜区。被告马淑君，女，汉族，1969年10月27日出生，现住东胜区。委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。原告崔小兰诉被告马淑君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小兰，被告马淑君的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告马淑君于2007年9月5日向原告借款2万元。约定月利率2%。被告马淑君于2008年6月3日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。被告马淑君于2011年6月29日向原告借款2万元。口头约定月利率2%。被告马淑君于2011年8月29日向原告借款2万元。口头约定月利率2%。被告马淑君于2011年5月16日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。被告马淑君于2008年8月27日向原告借款4万元。口头约定月利率2%。被告马淑君于2009年1月16日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。被告马淑君于2009年2月4日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。后经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还本金14万元及利息（其中本金为2万元的利息，从2011年1月1日至至实际给付之日止，月利率按2%计算。其中12万元的利息从2011年1月1日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行定期存款的利率的计算）；被告承担本案诉讼费、保全费。原告提供了以下证据予以佐证：借条1、证明被告马淑君于2007年9月5日向原告借款2万元。约定月利率2%。借条2、证明�告马淑君于2008年6月3日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。借条3、证明被告马淑君于2011年6月29日向原告借款2万元。口头约定月利率2%。借条4、证明被告马淑君于2011年8月29日向原告借款2万元。口头约定月利率2%。借条5、证明被告马淑君于2011年5月16日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。借条6、证明被告马淑君于2008年8月27日向原告借款4万元。口头约定月利率2%。借条7、证明被告马淑君于2009年1月16日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。借条8、证明被告马淑君于2009年2月4日向原告借款1万元。口头约定月利率2%。被告委托代理人对原告出示的8张借款单真实性无异议。但辩称付过本金27000元，不同意给付利息。8张借条都是利息条子。经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认经审理查明，被告马淑君于2007年9月5日向原告借款2万元。约定月利率2%。被告马淑君于2008年6月3日向原告借款1万元。被告马淑君于2011年6月29日向原告借款2万元。被告马淑君于2011年8月29日向原告借款2万元。被告马淑君于2011年5月16日向原告借款1万元。被告马淑君于2008年8月27日向原告借款4万元。被告马淑君于2009年1月16日向原告借款1万元。被告马淑君于2009年2月4日向原告借款1万元。还了本金27000元。本院认为，被告马淑君向原告崔小兰借款，有被告给原告出具的借条为证。原告崔小兰与被告马淑君借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告马淑君应予偿还。对于原告主张的利息，2007年9月5日的2万元借款，约定月利率2%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。对于其他7笔借款，由于原被告在借条上没有约定利息，原告也没有其他证据可以证明双方关于该笔借款有约定利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以本院认定为借贷双方没有约定利息。对于原告方关于该7笔借款关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：一、被告马淑君偿还原告崔小兰借款本金11.3万元及其中本金为2万元的利息（从2011年1月1日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费1250元、保全费1100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 白 宇二〇一四年五月十九日书 记 员 秦瑞刚
鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城行执字第61号申请人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队。法定代表人曾庆伟，职务队长。委托代理人金岩，鸡西市城子河区城市管理行政执法大队工作人员。被执行人博大机械。申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行博大机械行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2013）第C-47号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行博大机械行政征收一案，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 敏代理审判员 田 野代理审判员 王百灵二〇一四年五月十五日书 记 员 符 玉
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初271号 原告：刘建生（系刘海英丈夫），男，1968年11月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：刘英建（系刘海英儿子），男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：张化荣（系刘海英母亲），女，1941年8月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 三原告委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。 被告：金立国，男，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被告：衡水一佳货运有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永兴西路格林家园******302，统一社会信用代码91131102MA0DKN3Y8L。 法定代表人：孟斌。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，统一社会信用代码：91131102795466284A。。住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心**** 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 原告刘英建、刘建生、张化荣与被告金立国、衡水一佳货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘英建、刘建生、张化荣于2021年1月10日向本院提出对被告金立国、衡水一佳货运有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告刘英建、刘建生、张化荣对被告金立国、衡水一佳货运有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘英建、刘建生、张化荣撤回对被告金立国、衡水一佳货运有限公司的起诉。 审 判 员 解希军 二〇二一年一月十一日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 杨 妍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2013）长法民初字第04750号原告罗永利（别名罗志利），女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人杨雪美，重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所法律工作者。被告重庆市长寿区峰达建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道小菩提村二组，组织机构代码75622385-3。法定代表人张建学，该公司经理。委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。原告罗永利与被告重庆市长寿区峰达建材有限公司（以下简称峰达建材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与代理审判员谷博、人民陪审员刘军镅组成合议庭，适用普通程序于2013年12月19日、2月21日公开开庭进行了审理。原告罗永利及其委托代理人杨雪美、被告峰达建材公司的委托代理人余廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永利诉称，我于2007年1月应聘到被告单位上班，分别从事过捡砖、看水、切台等工种，月平均工资1800余元。我在被告处工作期间，被告未与我签订劳动合同，也未给我购买各种社会保险。2013年初，我担任班长一职。2013年6月5日，我按照常规到自己的工作岗位上班，发现被告已安排他人在我的岗位上，我便询问负责人是怎么回事，该负责人没有作任何解释便叫我不再上班了，我便�开工作岗位回家。2013年6月28日，我申请仲裁，要求被告给付我未签订劳动合同的二倍工资、休息日加班和法定假日加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金和未休年休假报酬，长寿区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回了我的申请请求。现依法起诉，要求被告支付我违法解除劳动合同的赔偿金25438元。被告峰达建材公司辩称，我公司于2012年1月1日将公司的经营管理权发包给股东李富蓉承包经营，是承包人雇佣的原告，我公司与原告之间没有直接的劳动关系；承包人李富蓉只是调换了原告的工作岗位，并没有解聘原告，原告是自动离职。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告峰达建材公司于2003年经登记成立，系由张建学、李富蓉、李琼、何英、李勇等五个自然人股东合伙成立的有限责任公司，其营业执照载明的经营范围为页岩、石灰岩开采，制造、销售页岩机制砖、琉璃瓦等，并在位于长寿区凤城街道古佛村建一页岩机砖厂，该砖厂系被告公司唯一生产、经营的场所。2007年1月，原告罗永利进入被告砖厂工作，实行计件工资制，被告未与原告罗永利签订劳动合同。2011年12月31日，以被告峰达建材公司股东张建学、李富蓉、李琼、何英、李勇为甲方、股东李富蓉为乙方，签订《重庆市长寿区峰达建材有限公司页岩砖厂生产经营承包协议》。约定：甲方将公司页岩砖厂生产经营管理权承包给乙方，实行干包上交利润的管理办法；承包经营期限自2012年1月1日至2014年12月30日，每年干包上交利润60万元；……。李富蓉承包后，被告公司的全部工人由李富蓉负责安排和管理，李富蓉仍按照承包前的管理制度对员工进行管理，原告仍继续在该厂从事原来的工作，后于2013年初担任班组长。2013年6月5日晚，原告前�砖厂上班时，见自己的岗位上有他人在岗顶替，便自行离去，此后再未回厂上班。审理中，被告公司表示如果原告愿意回厂上班，该公司同意。2013年6月28日，原告提出仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资19987元、违法解除劳动合同的赔偿金25438元、休息日加班工资8421元（原告申请仲裁时请求的未签订劳动合同的二倍工资、休息日加班工资已另案提起诉讼）。因原告未举证证明被告违法解除的事实，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出裁决，驳回原告的仲裁申请请求。审理中，被告申请证人喻德配、郝碧容出庭作证。证人喻德配证明：我于2012年6月2日或3日去峰达建材公司砖厂上班，从事烧窑工作，并协助老板李富蓉全面管理该厂。全厂有很多个班组，我推荐罗永利担任班长，负责一个班的生产质量工作，罗永利所在班组的工时制�分为白班和晚班。其只做了一两个月，老板李富蓉多次对我说，罗永利的工作能力不行，主要表现在管不住班组人员、产量和质量跟不上，要求调换罗的工种，我说给她机会，我也多次找她谈话，她说无所谓。后来，老板李富蓉找我商量，将罗的工作岗位调换到加水岗位，是口头说的，没有发书面通知，加水岗位比罗以前的岗位要轻松得多，工资待遇要低些，罗没有去。直到后来，因班组人员不配合罗的工作以及罗自己的工作魄力，在今年（2013年）六、七月份，老板李富蓉将罗的工种调换了。罗离厂后，才叫郝碧蓉来顶替她的工作。我多次打电话通知罗返厂上班，她问我老板同意没有，我说是老板叫我给她打的电话，她也跟我说过老板给她打电话她没有接。端午节前一天（2013年6月11日），我和老板一起到她家叫她上班，湾中人说罗在家，我们敲门但没有人开门，老板给她打电话她也没有接。证人郝碧蓉证明：我和罗永利都是从峰达建材公司的砖厂建厂起就在厂里上班，砖厂除生产砖以外没有其他产品。我原来担任班长，于2013年3月离开该厂，离开后就是罗永利接替我的岗位。很早以前喻德配就来砖厂烧过窑，李富蓉不在的时候，都是喻德配处理厂里事务。2013年5月底，李富蓉打电话叫我回砖厂上班，我说我的岗位有人，李富蓉说罗永利不想做了，我又反问是否说好了，李富蓉说商量好了的，喻德配找罗永利谈了的换岗位，于是我同意回砖厂上班。回砖厂上班第一天（2013年6月5日），我当晚10时30分到厂，快到晚11时准备开机时，罗永利来了，她见我在岗位上，冒火说有能力就做，说完丢下工具气冲冲地走了。当晚，全厂都没有做工。这样一来，我也不愿意接手了，当即我就走了。直到2013年8月2日我才返回砖厂上班。原、�告对上述证人陈述的证词均无异议。上述事实，有企业法人营业执照、《重庆市长寿区峰达建材有限公司页岩砖厂生产经营承包协议》、《仲裁裁决书》、证人证言和当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告没有举证证明被告违法解除劳动关系的事实，证人也证明被告并没有提出与原告解除劳动合同，只是调换原告的工种，且在原告离开后被告还曾通知原告回厂上班。因此，原告诉称的被告违法解除劳动关系的证据不足，对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中�人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：驳回原告罗永利的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告罗永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 刚代理审判员 谷 博人民陪审员 刘军镅二〇一四年五月三十日书 记 员 王国鹏
承办人：广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第842号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人周播远，曾用名周波润，男，身份证号码：XXX3910，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省株洲市茶陵县。2010年3月30日因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二仟元，2011年2月1日刑满释放。因本案于2013年12月8日被羁押，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告人周播远犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人周播远到庭参加诉讼。�已审理终结。经审理查明，2013年12月8日凌晨3时许，被告人周播远伙同“阿强”（另案处理）行至珠海市香洲区拱北粤华路好望角小区实施盗窃。被告人周播远负责望风，“阿强”进入该小区1单元404房，盗走餐桌上的人民币100元后逃离现场，被告人周播远逃至隔壁房间的阳台时被警察当场抓获。另查明，被告人周播远因犯盗窃罪于2010年3月30日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年2月1日刑满释放。上述事实，被告人周播远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人谢某的证言，抓获经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周播远入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周播远的犯罪事实清�，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周播远曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周播远如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周播远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年10月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱明琳代理审判员  孙珑艳人民陪审员  龙 高二〇一四年五月二十六日书 记 员  李昆泽
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初271号 原告：刘建生（系刘海英丈夫），男，1968年11月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：刘英建（系刘海英儿子），男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：张化荣（系刘海英母亲），女，1941年8月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 三原告委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 原告刘建生、刘英建、张化荣与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建生、刘英建及三原告的共同委托诉讼代理人王庆祥、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建生、刘英建、张化荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿金等损失共计977152.84元；2.请求判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年9月22日7时40分许，金立国驾驶翼Ｔ34270＼翼ＴＰ489挂重型半挂牵引车沿惠民县孙武五路由东向西行驶至孙武五路与大济路交叉路口处向北右转弯时，与由东向西直行刘海英驾驶的电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，刘海英死亡，该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，金立国承担事故的全部责任，刘海英无责任。肇事车辆冀Ｔ3××××／冀Ｔ××××挂重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险和第三者商业保险。 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：冀Ｔ3××××号车在我司投有交强险、100万第三者责任保险及不计免赔，交强险保险期间为2020年1月15日至2021年1月14日，第三者责任保险保险期间为2020年1月10日至2021年1月10日。我司需审核原告提供的证据材料，如不存在免赔情形，同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：与原告所述一致。 二、车辆保险情况：涉案车辆登记所有人为衡水一佳货运有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险、100万第三者责任保险及不计免赔。 三、垫付费用或已赔偿情况：无。 四、被侵权人情况：刘海英，1971年5月11日出生；被扶养人情况：张化荣，系刘海英母亲，1941年8月20日出生，生育三名子女。 五、核定各项损失如下： 1、医药费：2310元。 2、死亡赔偿金：42329元*20年=846580元。 3、精神损害抚慰金：10000元。 4、被抚养人生活费：26731*5年÷3人=44551.67元。 5、丧葬费：42044.5元。 6、办理丧葬人员误工费：82.42元*3人*3天=741.78元。 7、交通费酌定为500元。 共计：946727.95元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘建生、刘英建、张化荣医疗费2310元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘建生、刘英建、张化荣死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等180000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起30日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘建生、刘英建、张化荣剩余损失764417.95元； 三、驳回原告刘建生、刘英建、张化荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13572元，减半收取计6786元，由原告刘建生、刘英建、张化荣负担211元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担6575元。 （以上赔偿款及案件受理费汇入刘建生在中国建设银行惠民县支行南关分理处账户：6217××××4978）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 解希军 二〇二一年一月十五日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 杨 妍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3677号原告：丁建琪，男，1964年4月20日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：曾广玲，女，1975年8月10日生，住常州市天宁区。原告丁建琪诉被告曾广玲民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁建琪及委托诉讼代理人陈兆青到庭参加诉讼。被告曾广玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁建琪向本院提出以下诉讼请求：1、判令曾广玲立即向丁建琪归还借款20万元，支付自2016年11月5日起按年利率12%计算至实际付清之日止的利息。2、判令曾广玲支付自2020年8月10日起按每日千分之三计算至实际付清之日止的违约金。3、本案诉讼费由曾广玲承担。事实和理由：曾广玲为解决资金需要向丁建琪借款，丁建琪于2016年11月4日与曾广玲签订借款协议，约定丁建琪一次性借给曾广玲20万元，曾广玲应于靖江绿涛展厅装饰工程回款达到60%前一次性归还，利息按月利率1%计算，如违约按每日千分之三计算违约金。协议签订后，丁建琪当天转账给了曾广玲，但曾广玲至今分文未还。丁建琪多次与其进行沟通，但曾广玲置之不理。丁建琪只能提起诉讼，望法院判如所请。被告曾广玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁建琪系江苏百力幕墙装饰有限公司的法定代表人，与曾广玲相识多年。2016年11月4日，丁建琪与曾广玲签订一份借款协议，约定曾广玲因分包靖江绿涛展厅装饰工程，解决临时资金需要，向丁建琪借款20万元，丁建琪于2016年11月4日一次性借款20万元给曾广玲，曾广玲于靖江绿涛展厅装饰工程回款达到60%前一次性归还丁建琪资金，借款资金按月1%结息，利息于每月3日支付，如违约曾广玲愿以所欠金额按每日3‰支付违约金。同日，丁建琪通过公司财务出纳人员周某从周某名下的江南农村商业银行卡向曾广玲转账198000元。庭审中，丁建琪陈述，因双方约定每月按1%付息，先扣除了第1个月的2000元后转账198000元。后曾广玲利息支付至2017年10月初，之后欠息未付。丁建琪申请周某到庭作证，周某陈述：我有一张江南农村商业银行的卡，卡里的钱都是公司老板丁建琪的钱，平时我经常帮他转款，当时曾广玲向丁建琪借款，丁建琪通知我帮他转一下，我看到了丁建琪和曾广玲签的借款协议，她到我们公司来过的。曾广玲对借款利息付了一部分，自2017年10月以后就没有付利息了。本院认为，合法的民事行为有法律效力，受到法律保护。根据丁建琪提供的借款协议、转账凭证，以及证人证言，可以证明曾广玲向丁建琪借款的事实。虽然借款协议约定借款金额为20万元，但丁建琪实际转账金额为198000元，按照《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此曾广玲实际借款金额为198000元。关于利率标准和利息起算时间。根据丁建琪的陈述及提供的微信聊天内容，曾广玲利息已付至2017年10月，应自2017年11月起支付利息。由于双方约定的还款时间不明确，逾期利息（违约金）应自丁建琪提起本案诉讼起算。因约定的逾期还款违约金标准超出了相关规定，本院对超出部分不予支持。曾广玲经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾广玲于本判决发生法律效力之日起十日内向丁建琪偿还借款本金198000元，并按照年利率12%支付自2017年10月5日起至2020年8月16日止的利息，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年8月17日至实际还清借款之日止的逾期还款违约金。二、驳回丁建琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由曾广玲负担4350元，由丁建琪负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 何 杰人民陪审员 陈 涛人民陪审员 吴逸芸二〇二一年一月十八日法官 助理 张艳飞书 记 员 徐 漪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3677号原告：丁建琪，男，1964年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。被告：曾广玲，女，1975年8月10日生，汉族，户籍地常州市。本院在审理原告丁建琪诉被告曾广玲民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长 何 杰人民陪审员 陈 涛人民陪审员 吴逸芸二〇二〇年九月三十日书 记 员 徐 漪
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1002号罪犯李军，男，1969年4月5日出生，汉族，山东省枣庄市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于�○0五年九月二十六日作出（2005）市中刑初字第208号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，强奸罪判处有期徒刑四年，盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十八年并处罚金20000元（刑期自2005年4月23日起至2023年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯李军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，评为监区级劳动改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯李军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年五月十日书记员 高 天
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4361号 原告：周星，男，1988年12月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。 委托诉讼代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。 被告：鲍伟东，男，1970年4月15日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：丁丽，女，1978年3月12日生，汉族，住常州市武进区。 原告周星与被告鲍伟东、丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐冠宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款339000元及利息暂计算42973元（按照2019年10月份的LPR4倍计算至实际给付之日）。2、本案律师费23000元由被告承担。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）。事实与理由：2019年10月18日，被告鲍伟东向原告借款100万元用以银行转贷，原告通过转账形式借出借款本金，被告鲍伟东当日出具借条一份，载明今借到原告人民币100万元整，借款期限16天，借款于2019年10月31日前结清欠款，利息按国家规定最高收取，还清截止。被告丁丽系被告鲍伟东妻子，被告鲍伟东向原告借款时被告丁丽在借条上签字追认了该笔债务，应视为夫妻共同债务。借款后，被告鲍伟东于2019年10月23日归还本金50万元、2019年11月7日归还本金15万元、2019年12月19日归还本金1万元、2020年4月21日归还本金1000元，截至起诉之日仍结欠原告借款本金339000元。在原告的多次催要下，被告鲍伟东、丁丽仍未将借款本金及利息还清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩意见亦未提交相应的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 2019年10月18日，被告鲍伟东、丁丽向原告出具了一张《借条》，载明：兹有鲍伟东于2019年10月18日向周星借款100万元，借款期限16天，于2019年10月31日前结清欠款；利息按照国家规定最高收取；债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。同日，原告分两次从中国农业银行账户（账号×××78）向被告鲍伟东名下的账户（账号×××70）转账100万元。嗣后，二被告出具了一份收款收条。 被告鲍伟东分别于2019年10月23日分12次共计向原告归还借款本金50万元；于2019年11月7日分4次共计向原告归还借款本金15万元；于2019年12月19日归还借款本金1万元；于2020年4月21日归还借款本金1000元；共计还款661000元。 2020年8月13日，原告与江苏常武律师事务所签订了一份委托代理合同，约定由唐冠宇律师接受律所指派，代理本案诉讼。原告为此支出律师代理费23000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张的借款本息有借条、转账记录及当事人庭审陈述等证据相印证，本院依法予以确认。双方在合同中明确约定了实现债权的费用的承担方式，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲍伟东、丁丽于本判决生效之日起十日内归还原告周星借款本金339000元及利息（自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。 二、被告鲍伟东、丁丽于本判决生效之日起十日内向原告周星支付实现债权的费用23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7030元、保全费2770元、公告费600元，合计10400元（原告已预交），由被告鲍伟东、丁丽负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾董娜 人民陪审员  沈 凯 人民陪审员  徐建伟 二〇二一年一月十二日 书 记 员  郝丽娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4361号申请人：周星，男，1988年12月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。被申请人：鲍伟东，男，1970年4月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：丁丽，女，1978年3月12日生，汉族，住常州市武进区。原告周星与被告鲍伟东、丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值450000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值450000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年八月十九日书记员  郝丽娜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二初字第00430号原告：蔡爱林，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。被告：严长兵（曾用名严长斌），男，1972年9月29日出生，汉族，农民。原告蔡爱林诉被告严长兵买卖�同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告蔡爱林及被告严长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡爱林诉称：蔡爱林将自家房前树木销售给严长斌，严长斌除已付的树款外，对下欠的树款出具了欠条一份，现起诉要求严长斌偿还树款2000元并支付逾期利息。严长兵辨称：欠条是本人所打，当时是要买23000元的树，已付21000元，然后打了2000元欠条，但2000元的树并没有交付，另有一次，蔡爱林叫我包车一块去看树，看了三趟，一趟150元，当我看中后，第二天蔡爱林却将树卖给其他人，蔡爱林应就三趟的车费予以赔偿。蔡爱林为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明严长兵欠蔡爱林树款2000元。严长兵未提交证据。本院对蔡爱林所提交的证据审查认为：欠条符合证据的真实性、关联性、合法性要求，予以采信。综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年1月21日，严长兵因向蔡爱林购树而欠树款2000元，并出具了一份欠条，其内容为：“欠条今欠到蔡爱林树款贰仟元整￥2000.00此据严长斌2012.元.21”。现蔡爱林要款不成，向本院提起诉讼。本院认为：严长兵向蔡爱林购买树木并出具欠条，双方形成买卖合同关系，合法有效。严长兵在收到货物后，应及时支付货款，其辨称没有收到树木，因欠条的性质为债务人对债务的确认，根据交易习惯，可视为债权人已交付了货物，故对严长兵的辨称不予支持。鉴于双方未约定还款期限，作为债权人的蔡爱林可随时要求严长兵履行还款义务，其向本院起诉之日，视为主张权利之时，现严长兵在合理期限仍未偿还，应赔偿蔡爱林的损失，该损失主要体现为占用资金的损失，即利息损失，应以本�2000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，故对蔡爱林要求偿还树款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。严长兵辨称蔡爱林应赔偿3趟的车费，因与本案不具关联，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告严长兵于本判决生效后5日内向原告蔡爱林偿还货款2000元并赔偿利息损失（自2013年12月2日起至实际还款之日止，以本金2000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何铸钢代理审判员  高 平人民陪审员  王渺水二〇一四年五月二十六日书 记 员  夏新阳附：法律相关条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂宜城刑初字第00050号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2013年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月13日被取保候审。宜城市人民检察院以宜检刑诉（2014）22－1号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人李某甲�庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控，2013年10月16日15时许，被告人李某甲应本组村民李某丁之邀，开旋耕机在李某丁位于长湖村四组南坡旋耕田时，由于疏忽大意，不慎将李某丁绞伤，李某丁被送往医院救治无效后死亡。经法医鉴定，被害人李某丁严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人被告人李某甲由于疏忽大意而没有预见旋耕田时可能致人死亡，导致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、法医鉴定意见等证据。被告人李某甲在法庭上对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2013年10月16日15时许，被告人李某甲应本组村民李某丁（殁年41岁）之邀，开旋耕机在李某丁位于宜城市郑集镇长湖村四组南坡旋耕田时，由于疏忽大意，不慎将李某丁卷入旋耕机，李某丁被绞伤。被告人李某甲随即将李某丁送往医院救治。被害人李某丁经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某丁因严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某甲共计赔偿了被害人李某丁亲属的经济损失150000元，被害人李某丁的亲属对被告人李某甲予以谅解。认定上述事实，有以下证据：1、证人赵某的证言，证实案发当天下午3时许，李某甲、李某乙、李某丙等人送李某丁到村卫生室抢救，李某丁脸部被打烂，不停的流血，其让他们快打“120”急救电话。2、证人李某乙的证言，证实李某丁请李某甲帮忙旋田，其在田里撒小麦种子，听到李某甲喊，其到李某丁的田里，看见李某丁睡在田东边，脸部受伤。李某甲说李某丁不知怎么弄到旋耕机下面去了。其与李某甲、李某丙将李某丁送到村卫生室。3、证人李某�的证言，证实李某丁请李某甲开旋耕机旋田，听到李某乙喊其之后，见李某乙与李某甲将李某丁抬到田埂上，李某甲把李某丁抱着，其驾驶拖拉机与他们一起将李某丁送到村卫生室，赵某说伤的太重，宜城医院不一定接收，并给“120”打电话。4、现场勘验检查笔录及照片。5、法医鉴定意见，证实李某丁主要被伤及头面部和胸部，损伤形成头面部多发性、粉碎性、开放性骨折并脑组织挫裂伤出血及部分外溢缺失，胸部变形并多发性肋骨骨折，综合分析系严重颅脑损伤死亡。6、民事赔偿协议书。7、被告人李某甲的供述及辩解。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲在驾驶旋耕机作业时，因疏忽大意将被害人李某丁卷入旋耕机内，致使李某丁被绞伤后死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。宜城市人民检察院指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人李某甲案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 玲审判�员周学军人民陪审员  尹晓波二〇一四年五月十六日书 记 员  何玲玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市桦竣建筑工程有限公司。法定代表人：蒋德华，该公司董事长。委托代理人：徐晓武，重庆精韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市垫江县交通开发有限公司。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。再审申请人重庆市桦竣建筑工程有限公司（以下简称桦竣建筑公司）因与被申请人重庆市垫江县交通开发有限公司（以下简称垫江交通开发公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的（2013）渝三中法民终字第00882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。桦竣建筑公司申请再审称：二审法院认定合同性质错误，双方签订的合同不是土地使用权转让合同，而是商品房买卖合同；二审法院对桦竣建筑公司以垫江交通开发公司的名义对外出售的109套住房的税费承担认定错误，桦竣建筑公司作为房屋买受人，不应承担本应由房地产开发企业垫江交通开发公司承担的税费。垫江交通开发公司提交意见称，二审法院将涉案合同认定为土地使用权转让合同正确，不应认定为商品房买卖合同，垫江交通开发公司不是房地产开发企业也不具备房地产开发资质；二审法院根据双方合同约定和桦竣建筑公司的承诺书，判决税费由桦竣建筑公司承担正确。本院认为，本案的争议焦点有二：1.合同的性质如何认定；2.对外出售的109套住房的相关税费由谁承担。关于合同性质如何认定的问题。2004年12月15日，垫江交通开发公司与桦竣建筑公司签订《桂南大道一期工程安置房建筑合同》约定：垫江交通开发公司将安置房发包给桦竣建筑公司施工，安置房建成后，垫江交通开发公司按360元／㎡的价格回购79套住宅和所有底层建筑（住房市场价格为680元／㎡），余下的房屋产权归桦竣建筑公司所有。垫江交通开发公司在基础工程完工、主体完成验收合格、全部竣工验收合格时按30%、40%、20%分三次支付回购款，余下10%留作质保金，在质保期满后30日内支付。双方签订的该合同虽然名为建筑合同，但从合同中双方约定的权利义务看，既非建设施工合同，也非桦竣建筑公司主张的商品房买卖合同，而应认定为土地使用权转让合同。理由如下：首先，合同虽名为建筑合同但垫江交通开发公司不需向桦竣建筑公司支付修建房屋的工程款，不符合建设施工合同中由承包人进行建设施工、发包人支付工程款的本质特征。其次，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案中垫江交通开发公司提供建设用地交由桦竣建筑公司开发，以大幅低于市场价格的优惠价格回购房屋收取固定利益，从回购房屋的价款的支付方式看垫江交通开发公司也不承担经营风险，符合司法解释的上述规定，因此，涉案合同应认定为土地使用权转让合同。最后，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配规定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。而在本案中，垫江交通开发公司以按360元�㎡的价格回购79套住宅和所有底层建筑，看似符合提供资金一方分配规定数量房屋的要求，但实际上是并非垫江交通开发公司提供资金修建所有的房屋，恰好相反，是垫江交通开发公司提供建设用地，桦竣建筑公司提供资金负责修建所有的房屋。在桦竣建筑公司无法完成该项目时，按照合同约定可能无法获得“回购款”，也无法分得房屋，承担了经营风险。涉案合同中相关权利义务的约定不符合司法解释规定的情形。故桦竣建筑公司关于应将合同认定为商品房买卖合同而非土地使用权转让合同的再审申请理由不能成立。关于对外出售的109套住房的相关税费由谁承担的问题。双方签订的合同中专用条款8.2条对税费负担进行了明确约定，“所交费、税、证书费由乙方（桦竣建筑公司）按旧城改造的政策规定标准缴纳”。另外，在2006年12月22日桦竣建筑公司向垫江交通�发公司出具的承诺中，也明确表示“办理产权证的全部费用由我公司承担”，虽然其中并无“税”或“税款”字眼，但就“全部费用”的表述而言，应当理解为所有涉及办证的费用，理应包括税款在内。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由谁缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于由谁实际缴纳税款没有作出强制性或禁止性规定。在本案中，垫江交通开发公司和桦竣建筑公司并非房屋开发企业与房屋买受人之间商品房买卖合同关系。垫江交通开发公司和桦竣建筑公司关于税费承担的约定以及桦竣建筑公司的承诺是均是真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定。因此，桦竣建筑公司关于对外出售的109套住房的税费应由垫江交通开发公司承担的再审申请理由亦不能成立。综上，桦竣建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市桦竣建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘倩影代理审判员  黄娅娟代理审判员  黄 成二〇一四年五月十五日书 记 员  张先青
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢刑初字第114号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人陈现民，男，1972年7月14日出生，汉族，小学文化，无业。被告人陈现民曾因犯盗窃罪，于2009年9月9日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2010年2月28日刑满释放。被告人陈现民因涉嫌盗窃罪，于2013年11月20日至2013年11月27日被临时羁押于河南省临颍县看守所，2013年11月27日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年12月6日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察�以睢检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈现民犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉。被告人陈现民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月5日10时许，被告人陈现民与吴高中、冀建举、侯延学（均已判决）经计议，至睢宁县桃元镇朱集街菜市场附近，由冀建举脚踩行人张某以吸引张某的注意力，在被告人陈现民与吴高中的掩护下，侯延学趁机将张某上衣口袋内一部酷派手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1687元。上述事实，被告人陈现民在开庭审理过程中亦不持异议，且有同案已决犯侯延学等人的供述，被害人张某的陈述，证人王某、魏某等人的证言，刑事判决书等书证，睢宁县价格认证中心鉴定意见，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈现民在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈现民与他人共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人陈现民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈现民归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈现民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月19日止；罚金于�决书生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峰审 判 员  张鹏银人民陪审员  朱友红二〇一四年五月十九日书 记 员  王路遥附：相关法律条文《中华人名共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第�款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第914号原告周某某。被告黄某某。原告周某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进�了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告周某某诉称，2013年12月14日，被告从原告处借到现金贰拾捌万元整，约定到期归还。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告以暂时没钱推诿，此后便无法联系。故原告起诉至人民法院请求判决：被告偿还原告借款本金280000元以及以此款为基数、按照年息24%从2013年12月14日起计算至此款还清为止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以到深圳购买房屋需资金周转为由向原告借款。2013年12月14日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借款人黄某某从出借人周某某处借到人民币现金280000元（大写贰拾捌万元），利息为年息24%，借款期限为7天，从2013年12月14日起至2013年12月21日止，全部本息于2013年12月21日一次性偿还，如不能按期足额偿还本息，借款人黄某某还应当向出借人周某某承担违约金，违约金为本金的30%，即5.4万元。同日，原告利用自有现金并向案外人付霞借款部分现金凑齐28万元交付给被告。借款到期后，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还上述借款，也未支付利息，现已下落不明。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2013年12月14日《借条》、案外人付霞出具的《证明》及其身份证复印件、案外人袁明坤出具的《证人证言》及其身份证复印件予以证明。本院经审查认为，原告提供上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告举出的《借条》以及书面证人证言能够相�印证，证明原、被告建立了借款的债权债务关系以及原告向被告给付借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，借款到期后，被告经原告多次催要仍未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还28万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以28万元借款本金为基数、按照年息24%从2013年12月14日起计算至此款还清为止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定的年息24%超过了2013年中国人民银行同期贷款利率4倍即5.6%×4=22.4%，故本院对于原告诉请被告支付以28万元借款本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年12月14日计算至全款还清为止的利息予以支持，对于超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内向原告周某某归还欠款本金280000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年12月14日起计算至全款还清之日止的利息；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由被告黄某某负担（该款原告周某某已预交，被告黄某某在履行上述给付款项时一并支付给原告周某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一四年五月二十七日书 记 员  王 苗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二终字�52号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1994年8月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。原审被告人刘某甲（曾用名刘加旭），男，1985年10月11日出生于江苏省邳州市，汉族，大学文化，无业。2013年1月10日因盗窃被行政拘留五日。2013年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人李某甲、刘某甲犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）玄刑初字第1号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务。上�人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2013年8月17日凌晨2时许，被告人李某甲、刘某甲在本市玄武区1912街区乱世佳人酒吧后门，趁被害人谢某甲醉酒倒地熟睡之机，窃得谢某甲的三星8268型手机1部（价值人民币1267元）、铂金项链1根及项链上挂有的铂金戒指1枚（其中铂金项链重19.11克，价值人民币8179元；铂金戒指重4克，价值人民币1712元）。2013年9月13日、9月15日，二被告人分别被抓获。案发后，被告人李某甲、刘某甲的亲属分别退赔人民币5500元，已由公安机关发还被害人谢某甲，并取得被害人谅解上述事实，有被害人谢某甲的陈述，证人孙某甲、王某、刘某乙、李某乙等人的证言，证人陈某甲出具的证明材料，辨认笔录，被害人谢某甲提供的发票、照片，收条，谅解书，价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过材料、情况说明材料，行政处罚决定书，被告人李某甲、刘某甲的供述等证据证实。原审人民法院认为，被告人李某甲、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李某甲、刘某甲的亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，对二被告人均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条的规定，以盗窃罪判处被告人李某甲有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；判处被告人刘某甲有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人李某甲不服，以其“没有参与盗窃被害人的戒指和手机，在共同犯罪中系从犯”为由提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）李某甲、原审被告人刘某甲犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被害人陈述及上诉人供述等证据证实，上诉人李某甲在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。检察员在庭审中出示了南京市公安局玄武分局梅园新村派出所出具的两份情况说明，用以证实：1、公安机关在调取监控录像时，把时间向前推发现受害人谢某乙在醉酒倒地后没有他人实施过盗窃；2、原审被告人刘某甲检举李某甲的盗窃事实未能查实。检察员出示的证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲、原审被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗�罪，且系共同犯罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。针对上诉人李某甲提出的“没有参与盗窃被害人的戒指和手机，在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，原审被告人刘某甲供述证实，涉案手机系上诉人李某甲窃得，该供述与监控录像、情况说明及证人孙某乙证言相互印证，足以认定上诉人李某甲参与盗窃被害人手机的犯罪事实。被害人谢某乙陈述证实，其被盗物品除项链、手机外还有一枚铂金戒指，该陈述得到证人陈某乙证言及照片等证据印证，结合公安机关的情况说明足以认定上诉人李某甲参与窃取被害人戒指的事实。上诉人李某甲伙同原审被告人刘某甲共同实施盗窃犯罪，且积极实施盗窃行为，不应认定为从犯，故上诉人李某甲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。检察员建议维持原判的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 亮审 判 员  卞国栋代理审判员  刘天虹二〇一四年五月八日书 记 员  王 倩
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓民初字第526号原告：赵慎富，男，1958年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。被告：李可海（曾用名李东），男，1968年5月24日生，汉族，住桓台县。原告赵慎富与被告李可海劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后。依法由审�员付明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慎富及其委托代理人高平，被告李可海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慎富诉称，2007年3月至8月，被告李可海雇我在周村区张楼工地施工，约定每个工日80元，施工完成后，被告李可海共计欠我155个工日的劳务费（合计12400元），并出具证明。后经催要，被告李可海分多次支付3900元，尚欠8500元未支付。为此提起诉讼。请求判令被告支付劳动报酬8500元。被告李可海辩称，对原告赵慎富155个工日无异议，对约定每天80元有异议，原告赵慎富的工作质量出了问题，他的工作失误给我造成了损失。经审理查明，2007年3月至8月间，被告李可海（曾用名李东）雇佣原告赵慎富在周村区张楼村开发的宿舍楼工地施工。被告李可海于2007年6月份付原告赵慎富2000元，同年7月18日付600元，同年年底付1000元，2008年12月份�原告赵慎富1000元。2009年5月19日被告李可海（曾用名李东）为原告赵慎富出具证明一份，内容为：“张楼工地，负责人赵慎富，工日记155天（原定工日每天80元），李东2009年5月19日”，2010年6月5日被告李可海付原告赵慎富500元。庭审中，被告李可海辩称每个工日口头约定80元，追回工程款后，同意按每个工日80元支付原告劳务费。原告赵慎富主张施工期间，口头约定被告李可海每月为其报销电话费200元，时间6个月。被告李可海对原告赵慎富提交的3张电话费单据认可，但认为超过报销金额，其余三张收据不认可。被告李可海辩称双方约定按每月支付100元。原告赵慎富予以认可。被告李可海对原告主张报销出租车费70元无异议。上述事实，有原告赵慎富提供的证明一份、付款明细一份、电话费单据三份、收据三份及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双�的劳务关系，系各方当事人真实意思的表示，合法有效。被告李可海所欠原告的劳务费应及时支付。原、被告双方对施工日155天均无异议，本院予以确认。被告李可海辩称每个工日口头约定80元，追回工程款后，同意按每个工日80元支付原告劳务费的主张，无相应证据提交，本院不予采信。对原告赵慎富主张的日工资80元，本院予以支持；原告赵慎富认可施工期间，被告李可海每月为其报销电话费100元，时间6个月，共计600元，本院予以支持；原告赵慎富主张出租车费70元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告李可海已支付原告劳务费5100元，应从原告赵慎富劳务费中予以扣减。综上，被告李可海还应支付原告赵慎富劳务费7970元{【（155天×80元）600元70元】-5100元}。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李可海支�原告赵慎富劳务费7970元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵慎富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李可海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 付 明二〇一四年五月八日书记员 李锦花
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂鄂城刑初字第00154号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉�关指控：2014年1月7日20时许，被告人刘某甲醉酒驾驶鄂A×××××小型轿车，沿106国道自北向南行驶至鄂州市碧石信用合作社门前地段，因避让行人及对向行驶的摩托车，分别与鄂B×××××小型汽车、晋M×××××大型货车及鄂G×××××二轮摩托车发生碰撞，导致四车损坏的交通事故。经湖北黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘某甲的送检血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为102.89mg／100ml。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、车辆信息、驾驶人信息、收条二张；证人刘某乙的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人刘某甲进行社区矫正。据此，根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜  斌二〇一四年五月十三日书记员 �璟莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第1706号原告文良。被告欧超。原告文良诉被告欧超建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文良撤回起诉。本案诉讼费用人民币275元，由原告负担。审判员  张建岭二〇一四年五月四日书记员  李 婕
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00611号原告：廖某某。委托代理人：倪ＸＸ。被告：易某某。原告廖某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2014年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告廖某某及其委托代理人倪ＸＸ、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称：因原告婚前对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，时常为家庭琐事争吵。2009年被告因家事与原告发生矛盾，原告外出打工至今，被告不闻不顾。原告认为被告所作所为严重伤害了夫妻感情，因此诉至法院要求：解除原、�告婚姻关系；婚生子由被告抚养，原告每月支付生活费500元；诉讼费双方分担。被告易某某辩称：小孩还小，为了给小孩一个完整的家庭，我不同意离婚。经审理查明：上列原、被告于2006年11月经人介绍相识恋爱，2007年3月21日登记结婚，2008年2月27日生育一子，取名易某某。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告廖某某要求解除同被告易某某的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相关心，互相信任，互相尊重，夫妻感�是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告廖某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一四年五月九日书记员  王涛
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍千大初字第747号原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。法定代表人杜文刚，系该支行行长。被告陈某旭，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告陈某旭借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告陈某旭的起诉。案件受理费1050元免交。审判员  王平二〇一四年五月十六日书记员  董明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18695号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。被执行人王德明，男，汉族，1965年2月21日，住河南省平顶山市叶县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王德明金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初9834号民事判决书，于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2020年12月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息;五、本院于2020年12月17日前往郑州公积金管理中心查询被执行人名下缴存情况，经查，被执行人名下无缴存记录；六、本院于2020年12月7日、2020年12月30日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2020年11月26日进行人行查控,未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索;截止2021年1月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2021年1月13日向申请人发送短信进行约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见,本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李俊辉审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二一年一月十三日执  行  员  张豪男书记员(代)  张阿俏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初970号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告：郭亮，现住沈阳市于洪区。原告沈阳三达物业管理有限公司与被告郭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨宁二〇二一年一月二十日书记员  程敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18695号王德明：你与平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付33658.13元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费405元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114民初970号沈阳某某:你方起诉郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是xxxx，你的查询密码是xxxx。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  杨宁二〇二一年一月二十日书记员  程敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2014）达达民初字第1408号原告孙登芳，女，汉族，生于1973年6月20日，住达州市通川区。委托代理人（特别授权）谢安，四川泰和泰律师事务所律师。被告何伟，男，汉族，生于1987年6月28日，住达州市达川区。原告孙登芳诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，于2014年4月21日依法由审判员徐富清独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙登芳及委托代理人谢安和被告何伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙登芳诉称，2013年9月前后，被告在原告处先后借款共计23000.00元，鉴于原、被告之间的互相信任，被告没有书写借条。此后，原告口头要求被告偿还借款无果。2014年1月22日，原告委托朋友廖秀利前去找被告书写借款条据，双方因口角冲突打架，被告便向当地公安派出所报案，当晚7时许达川区公安分局三里坪派出所干警出警到现场，并向被告何伟作出询问笔录，被告认可在原告处借款23000.00元属实。综上所述，原、被告之间已形成民间借贷关系，应受法律保护，故原告诉请人民法院，依法判决被告立即偿还原告借款23000.00元，资金利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清时止。原告为支持其主张，依法向法院提供了以下书面材料：1、原告孙登芳的身份证复印件一份。2、被告何伟的公安综合个人信息资料一份。3、南外新南社区居民委员会证明一份。4、处警现场处结备案单。5、达州市公安局达川区公安分局三里坪派出所向廖秀利及被告何伟的询问笔录，证明了原告的前夫廖秀丽找被告书写借条而发生纠纷；被告何伟在询问笔录中第3页承认向原告孙登芳借款23000.00元的事实。被告的质证意见是：对1、2、3、4号证据无异议，但对5号证据陈述的23000.00元现金提出异议，不属借款行为，应是原告孙登芳赠予的行为。被告何伟辩称：23000.00元不是借款，如果是借款，应该有条据或其他依据证实，故我不认可。被告未向法庭提供书面证据材料。经审理查明：2013年8月份，原、被告在达川区南外久昌花园一家茶馆同一张麻将桌上打牌自由认识，后原、被告成为朋友关系，并相互往来。交往过程中，被告因经商急需资金周转，先后三次在原告处共计借款23000.00元（第一次2013年9月10日借款10000.00元；第二次2013年9月18日借款10000.00元；第三次2013年11月份借款3000.00元）。借款后被告未向原告出据书面借款凭据。2014年1月22日原告便委托朋友廖秀利前去找被告收钱并书写借款条据。遂双方发生争吵打架，后经达州市公安局达川区公安分局三里坪派出所对纠纷进行了处理。被告在公安派出所的询问笔录中陈述事实并认可在原告处拿了23000.00元。由此原告要求被告偿还借款及完善借款凭据无果，故原告诉讼来院。本案在庭审中调解，被告同意分期偿还该笔借款，因双方意见分歧，未能达成调解协议。以上事实，有原、被告的陈述，个人身份证明，达川区公安分局三里坪派出所对被告的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告分三次向原告借款23000.00元人民币属实。虽没有出具书面借款凭据，但被告于2014年1月22日在达川区公安分局三里坪派出所的询问笔录中予以承认该笔借款，故原、被告的债权债务关系明确，其借款行为合法成立，应受法律保护。被告在答辩中称其该笔借款属原告赠与行为，但未提供相关证据证实，被告的答辩理由依法不成立。现原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院应予支持。对原告主张被告承担借款利息，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告何伟偿还原告孙登芳借款人民币23000.00元。案件受理费375.00元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  徐富清二〇一四年五月二十六日书记员  唐述英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20624号申请执行人：郑州丰益物业管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区工人路**，统一社会信用代码：914101002729631077T。被执行人：王裴，男，汉族，1974年4月19日出生，住河南省郑州市中原区。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2401号支付令，于2020年12月21日立案执行。因该案被执行人主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执20624号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十八日书记员  王 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20624号王裴：你与郑州丰益物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督2401号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州丰益物业管理有限公司于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付17006.5元二、负担申请执行费155元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢柯刑初字第248号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审；2014年1月26日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察�指控，1、2013年11月15日13时50分许，被告人刘某至衢州市区三衢路红星美凯龙门口的福利彩票销售点，使用随身携带的镊子将被害人邓某放置于裤带内的现金夹出，窃得现金4370元，后其被邓某和群众当场发现并控制。2、2014年1月26日16时许，被告人刘某至衢州市区供销大厦附近的公交车站，使用随身携带的镊子将被害人杜某放置于外套口袋内的现金夹出，窃得现金405元，后其被杜某和群众当场发现并控制。综上，被告人刘某共在公共场所实施扒窃二次，窃得现金共计4775元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户口证明；被害人邓某、杜某的陈述；证人方某、陈某、叶某的证言；调取证据清单；作案工具及被盗现金照片；扣押决定书；扣押清单；扣押物品照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；抓获经过；被告人的�述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年6月13日止），并处罚金4700元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈波二〇一四年五月六日书记员  胡适附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
蒙城县人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)皖1622民初401号 王书英、王建华、王子庆： 本院已受理原告呼子龙与被告王书英、王建华、王子庆民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年一月六日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执99号 申请执行人：许文华，男，汉族，住金溪县浒湾镇。 申请执行人：杨国辉，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：邹清，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初265号民事调解书，在执行许文华、杨国辉与邹清民间借贷纠纷一案中，向被执行人邹清送达了执行通知书，责令被执行人邹清限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人邹清至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邹清的银行存款153825元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月十五日 书记员  刘 超
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第248号原告蒲德水，男，住柘城县。被告梁可成，男，住鹿邑县。原告蒲德水诉被告梁可成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒲德水到庭参加诉讼，被告梁可成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒲德水诉称，2013年8月27日被告梁可成因生意资金周转困难为由，向原告借款195800元，并给原告出具了欠条，约定2013年10月5日之前还清，如还不清利息按3分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不还。原告请求1、判令被告梁可成偿还原告借款195800元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告梁可成未进行答辩。原告蒲德水向本院提供的证据材料有，1、2013年8月27日梁可成出具借条一份。证明梁可成向原告借款195800元；2、2014年2月27日赵某某证明；2014年2月27日朱某某证明；2014年2月27日王某某、刘某、赵某某证明一份。证明原告在2012年2月借赵某某、王某某、朱某某三人的钱转借给被告，在赵某某、王某某、朱某某、刘某在场的情况下交给了被告。被告梁可成未向本院提供证据材料。被告梁可成未到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。原告提供的证据1系书证，客观、真实，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认。证�2中赵某某证明、朱某某证明与原告庭审陈述一致，本院予以确认；对王某某、刘某、赵某某共同签名的证明，因该证明不符合证据的形式，本院不予确认。经审理查明：2012年2月27日被告梁可成因资金周转问题，向原告蒲德水借款，原告转借他人款项后，共交付给被告175000元，被告向原告出具了175000元的借条。后经原告催要，原、被告结算借款利息为20800元，于2013年8月27日被告又重新给原告出具了195800元的借条一份，并约定2013年10月5日到期，到期后计息按三分计算。到期被告未偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，合法的债务应予清偿。本案原告蒲德水与被告梁可成之间的借款195800元有借条及证人证言证实，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，被告作为债务人应履行还款义务，原告请求被告偿还借款195800元的诉请，本院予以支�。原告诉请的借款利息，因原、被告已对利息进行约定，而被告在2013年10月5日履行期限届满后未履行还款义务，被告应自2013年10月6日起按照约定的利率三分支付借款利息。由于被告未履行还款义务，导致原告提起本案诉讼，本案案件受理费应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁可成于本判决生效后十日内支付原告蒲德水195800元人民币及利息（利息自2013年10月6日至还清之日止，按双方约定的三分利率计算）。案件受理费4216元，由被告梁可成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤�上诉处理。审 判 长  胡 鹏审 判 员  王翠荣人民陪审员  刘殿勤二〇一四年五月二十二日书 记 员  孙振兰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执182号 彭守斌： 你与彭守霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2910号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭守霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还彭守霞510000元及相应利息； （2）、承担执行费7500元，诉讼费4450元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115275 特此通知。 二〇二一年一月十二日 联系人：孟超联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初401号 原告：呼子龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王书英，女，1963年11月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王建华，男，1970年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王子庆，男，1948年6月9日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告呼子龙撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取，由原告负担。 审判员  于晓枫 二〇二一年一月八日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执182号 申请执行人：彭守霞,女,1967年10月20日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：彭守斌，男，1963年2月28日生，汉族，定远县人，项目经理，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2020）皖1125民初2910号民事调解书，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭守斌名下位于定城镇××路西侧××国际大厦××区××室（不动产证号：定2014002380），定城镇金山路西侧京东国际大厦Ａ区Ａ-306室（不动产权证号：定2014002379），定城镇戚继光大道721号锦绣花园Ｄ区165号（不动产权证号：定2014003188），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年三月二十二日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初�第04098号原告郭根欠，女，汉族。委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告郭晨，女，汉族。委托代理人郭延斌，男，汉族。系被告之父。原告郭根欠诉被告郭晨交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，原告在西沣公路扫马路过程中，被由北向南逆向行驶骑电动车的被告撞倒，致原告受伤，原告被送往北里王中医正骨医院救治，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝外侧半月板损伤。住院13天，被告已支付医疗费。本次事故经公安部门认定被告负事故全部责任。原、被告因善后赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计46836元。2、被告承担诉讼费。被告承认事故发生属实，但辩称原告是在路上捡废纸时突然窜出来，被告无法躲避才撞上的。事故发生后，被告及家人积极将原告送往医院救治，及时支付了医疗费，对于原告提出的各项费用愿意在合理范围内赔偿。经审理查明，2013年4月26日15时许，被告郭晨驾驶电动自行车沿西沣路东侧非机动车道由北向南行驶至北小张村段时，与原告（行人）相撞，致原告受伤，原告被送往西安北里王中医正骨医院救治，住院治疗13天，被诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝外侧半月板损伤。原告治疗期间，被告支付医疗费12000元、杂费100元、生活费800元。本次事故经交警部门认定：被告郭晨负事故全部责任，原告郭根欠无责任。2013年11月15日，原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人郭根欠伤残等级应待右胫骨平台骨折内固定取除，功能锻炼恢复一段时间后，若仍有功能障碍，可另行伤残评定。2、被鉴定人郭根欠还需择期接受右胫骨骨折内固定取出术，二次手术费用经评估约需捌仟至壹万（8000.00～10000.00）元人民币。3、被鉴定人郭根欠交通事故所致损伤护理期评定为90日。庭审中，原告变更诉讼请求总费用为37056元，分别为二次手术费10000元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费2000（100天×20元）、护理费11600元（住院期间2人×100元×13天＝2600元、院外护理3个月×3000元＝9000元）、误工费10290元（7个月×1470元）、鉴定费2280元、交通费496元。被告认为二次手术费应以实际发生为准，住院伙食补助费已支付，营养费和住院伙食补助费一回事，住院期间护理应按农村标准，每人每月1280元计算，院外护理三个月应减去住院的13天，仍按每人每月1280元计算，误工费原告单位已支付了三个月工资，不应再赔偿，鉴定费、交通费应由原告自己承担。因被告坚持不同意调解，本案调解未果。上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，被告郭晨驾车将原告撞伤，原告有权被告赔偿误工费、护理费等合理费用，对于赔偿范围和标准应以本院核定为准。原告主张的二次手术费根据原告伤情及鉴定意见书，酌定为9000元，住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，营养费无医嘱，根据原告伤情酌定为300元。护理费根据当地经济开展酌定为每天80元，护理期限参照鉴定意见书确定为90天。误工费根据原告提供证据确定为每月1470元，误工期限3个月。原告提供的各种交通费票据，存在连号及时间不符等特征，本不应认定，考虑到原告伤情及乘车实际酌情确定为200元。综上，原告因伤所致损失为：二次手�费9000元、住院伙食补助费390元、营养费300元、护理费7200元（80元×90天）、误工费4410元、交通费200元，合计21300元。被告已支付的生活费800元应从总数额中扣除。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭晨于判决生效后十日内赔偿原告郭根欠二次手术费9000元、住院伙食补助费390元、营养费300元、护理费7200元、误工费4410元、交通费200元，共计21300元，扣除已付800元，实际支付20500元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费970元，鉴定费2280元，原告已预交，由原告承担1500元，由被告承担1750元，被告承担部分连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 袁 军代理审判员 王 婷人民陪审员 卢 永二〇一四年五月五日书 记 员 李翌平
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执99号 被罚款人：邹清，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人许文华、杨国辉与被执行人邹清民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人邹清拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人邹清罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十二日
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第764号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人洪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月19日5时30分许，被告人洪某至余姚市阳明街道二高路霍巷2号红房子网吧，趁虚窃得网吧收银台内现金人民币200余元。同年3月1日12时许，被告�洪某至余姚市阳明街道阳明西路280号新晨网吧，趁虚窃得网吧收银台内现金人民币90余元。同月2日2时许，被告人洪某至余姚市阳明街道西石山北路18号“high族”网吧，趁虚窃得网吧收银台内现金人民币300余元。2014年3月5日，被告人洪某被余姚市公安局民警抓获。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、“抓获经过”、身份信息，证人孙某、马某、徐某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一四年五月六日代书记员 劳暖君
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第228号罪犯王喜生，男，1970年8月2日出生�汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2008年6月26日作出（2008）祁刑初字第82号刑事判决，以被告人王喜生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2008年7月11日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王喜生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事网络数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核�133.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王喜生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王喜生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王喜生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定之日起，执行至2019年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 胡明华审判员 唐小红二〇一四年五月二十三日书记员 张 宁
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初380号 原告：董亚方，男，汉族，住山东省东明县。 原告：高军成，男，汉族，住山东省东明县。 原告：董付波，男，汉族，住山东省东明县。 原告：代国玉，男，汉族，住山东省东明县。 原告：何淑刚，男，汉族，住山东省东明县。 原告：王增飞，男，汉族，住山东省东明县。 原告：代国平，男，汉族，住山东省东明县。 被告：王振飞，男，汉族，住山东省东明县。 原告董亚方、高军成、董付波、代国玉、何淑刚、王增飞、代国平与被告王振飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告董亚方、高军成、董付波、代国玉、何淑刚、王增飞、代国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董亚方、高军成、董付波、代国玉、何淑刚、王增飞、代国平撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二一年一月二十二日 书记员  崔靖涵
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初380号 原告：代国玉，男，汉族，住山东省东明县。 原告：何淑刚，男，汉族，住山东省东明县。 原告：董付波，男，汉族，住山东省东明县。 原告：董亚方，男，汉族，住山东省东明县。 原告：高军成，男，汉族，住山东省东明县。 原告：代国平，男，汉族，住山东省东明县。 原告：王增飞，男，汉族，住山东省东明县。 被告：王振飞，男，汉族，住山东省东明县。 原告代国玉、何淑刚、董付波、董亚方、高军成、代国平、王增飞与被告王振飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告代国玉、何淑刚、董付波、董亚方、高军成、代国平、王增飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代国玉、何淑刚、董付波、董亚方、高军成、代国平、王增飞撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二一年一月二十二日 书记员  崔靖涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执保78号申请人：周伯超，男，1972年11月1日出生，汉族，住邹城市。被申请人：王运民，男，1985年11月18日出生，汉族，住邹城市。申请人周伯超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王运民的银行存款40000元。本院经审查依法作出（2021）鲁0883财保32号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人王运民的银行存款40000元。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向作出（2021）鲁0883财保32号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二一年一月十二日书记员  朱宁军