河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3075号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社员工。委托诉讼代理人：张当智,河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市恒利达物贸有限公司。住。住所地：焦作市马村区九里山街道办事处院内/div>法定代表人：王卫星，经理。被告：刘瑞柯，男，1974年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张广伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。焦作市山阳区农村信用合作联社与被告焦作市恒利达物贸有限公司、刘瑞柯、焦作市荣通经贸有限公司、张广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智，被告焦作市恒利达物贸有限公司法定代表人王卫星到庭参加诉讼，被告刘瑞柯、张广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。2019年12月9日，因焦作市荣通经贸有限公司已被注销，原告申请撤回对该公司的起诉。本院于当日作出（2019）豫0811民初3075号民事裁定书，裁定予以准许。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦作市恒利达物贸有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息4133250元（利息计算至2019年3月31日，自2019年3月31日起至清偿完毕日按月息14.85%计算利息）。合计：6133250元。2、依法判令被告刘瑞柯、张广伟对以上借款本息负连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月30日，原告与被告焦作市恒利达物贸有限公司签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为2000000元人民币，借款期限为2007年6月30日至2008年6月15日，借款利息为月息9.9‰，借款用途购煤。被告刘瑞柯、张广伟为上述借款提供了连带责任保证担保。截止2008年6月15日借款连续超过三个月，被告并未依照约定偿还本、息。经原告多次催收未果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告焦作市恒利达物贸有限公司辩称：借款金额我们公司未收到，因为当时没有办下来，这么多年并没有人追讨过。被告刘瑞柯、张广伟未提交答辩状。围绕争议焦点，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交以下证据：1、借款借据第一联第三联各一份。2、保证担保借款合同一份，担保保证书三份。3、民事裁定书两份，案号分别为（2011）民初1867号，（2017）民初1259号。立案审批表两份。以上证据证明被告焦作市恒利达物贸有限公司向原告借款200万元，原告已按合同约定将款项借给被告焦作市恒利达物贸有限公司，被告焦作市恒利达物贸有限公司在借款借据的取款人处盖章签名确认，其余被告为被告焦作市恒利达物贸有限公司的借款提供了连带责任担保，原告在诉讼时效和保证期间内就本案曾向法院提起诉讼，主张了权利。被告焦作市恒利达物贸有限公司应承担还款责任，其余被告应承担连带清偿责任。被告焦作市恒利达物贸有限公司对原告以上证据进行质证，质证意见如下：对原告证据盖章签字没有异议。被告刘瑞柯、张广伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告刘瑞柯、张广伟未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告、被告上述证据的效力作出如下认定：结合本案其他有效证据综合分析，本院对原告证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。对双方当事人的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2007年6月30日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告焦作市恒利达物贸有限公司签订了流动资金借款合同，贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社，借款人为焦作市恒利达物贸有限公司，该合同约定借款金额2000000元，借款期限为12个月，自2007年6月30日至2008年6月15日。贷款利率为月利率9.9‰，还款方式按月结息，到期还本。第六条违约责任：逾期贷款罚息按万分之4.95计收利息。由刘瑞柯、张广伟提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告刘瑞柯、张广伟在上述保证担保借款合同上签字。2007年6月30日，原告按照约定将2000000元借款支付给被告焦作市恒利达物贸有限公司后，被告焦作市恒利达物贸有限公司截止2008年6月15日借款连续超过三个月并未依照约定偿还本、息。2011年6月11日，原告向本院起诉，要求三被告偿还借款，本院作出（2011）山阳初字第1867号民事裁定，准许原告撤诉。2012年原告又起诉，2017年4月11日，原告向本院起诉，要求三被告偿还借款，本院作出（2017）豫0811民初1259号民事裁定，经查焦作市荣通经贸有限公司已被工商登记机关注销，原告仍要求其承担连带责任，诉讼主体不明确，裁定驳回原告起诉。2019年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告焦作市恒利达物贸有限公司偿还贷款本金2000000元及利息，被告刘瑞柯、张广伟承担连带清偿责任。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告焦作市恒利达物贸有限公司、刘瑞柯、张广伟签订的流动资金借款合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。债务应当及时清偿。三被告应按合同的约定履行自己的义务，三被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告在合同中约定的借款期间按月利率9.9‰计算符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，由于本案原告自借款到期后不积极向被告主张偿还借款，因此原告主张的罚息本院不予支持。法院认为逾期利率应按月利率9.9‰计算。原告与三被告签订的保证担保借款合同第五条本合同保证方式为连带责任保证。被告刘瑞柯、张广伟作为保证人应当承担连带保证责任。被告刘瑞柯、张广伟承担连带清偿责任后，对债务人焦作市恒利达物贸有限公司依法享有追偿权。2011年6月11日，原告向本院起诉，要求三被告偿还借款，本院作出（2011）山阳初字第1867号民事裁定，准许原告撤诉。2012年6月28日，原告向本院提起立案。2017年4月11日，原告向本院起诉，要求三被告偿还借款，本院作出（2017）豫0811民初1259号民事裁定。现原告要求被告焦作市恒利达物贸有限公司归还借款本金及按合同的约定支付利息，被告刘瑞柯、张广伟承担连带清偿责任之请求理由正当，与法有据，本院予以支持。被告刘瑞柯、张广伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市恒利达物贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（利息自2007年6月30日起至借款本息清偿完毕之日止，按月利率9.9‰计算）；二、被告刘瑞柯、张广伟对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任。保证人刘瑞柯、张广伟承担保证责任后，有权向债务人焦作市恒利达物贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54732元，由被告焦作市恒利达物贸有限公司、刘瑞柯、张广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王文中人民陪审员  王树秀二〇一九年十二月十一日书 记 员  李丽霞