北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1580号原告（反诉被告）：李旭，男，1973年4月28日出生，汉族，普贤瑞克（北京）医疗科技有限公司副经理，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）：周晓峰，男，1981年8月2日出生，汉族，普贤瑞克（北京）医疗科技有限公司副经理，住江西省上饶市广丰县。原告（反诉被告）：宛振宇，男，1977年10月14日出生，回族，普贤瑞克（北京）医疗科技有限公司副经理，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：李永生，北京浩云律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曹金玲，北京浩云律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京瑞克斡医疗科技有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长恒路20号院32号楼3层301。法定代表人：刘鸿箫，董事长。委托诉讼代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。原告（反诉被告）李旭、原告（反诉被告）周晓峰、原告（反诉被告）宛振宇与被告（反诉原告）北京瑞克斡医疗科技有限公司（以下简称瑞克斡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李旭、原告（反诉被告）周晓峰、原告（反诉被告）宛振宇的共同委托诉讼代理人李永生、曹金玲，被告（反诉原告）瑞克斡公司的委托诉讼代理人蔡普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭、周晓峰、宛振宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告欠款510万元，并自2018年10月1日起，以510万元为本金按全国银行间同业拆借市场报价利率支付利息，直到付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李旭、周晓峰、宛振宇及案外人林杰、钱大骏于2018年6月与瑞克斡公司签订了《股权质押借款合同》，合同约定被告向原告、案外人共同借款510万元，用于向普贤瑞克（北京）医疗科技有限公司（以下简称普贤瑞克公司）出资，借款期为6年，合同约定签订10日内被告将其持有的普贤瑞克公司51%股权质押给原告。合同签订后，原告如约向被告交付了510万元，但被告至今为配合办理股权质押登记。原告多次要求被告返还借款，但被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告诉求。瑞克斡公司辩称，1.原告所称被告拒绝配合办理股权质押登记与事实不符。事实上，相关股权质押登记手续的办理需要合同各方当事人共同向登记机关申请办理，并由股权所在公司提供材料，但是作为股权所在公司的实际控制人的原告从未提及质押登记事宜，未就登记事宜准备任何材料，也未以任何形式通知或要求被告办理质押登记，故未能完成质押登记责任不在被告，而在原告。事实上，只要原告要求办理股权质押登记，被告必定无条件配合。2.双方经协商一致，涉案借款的借款期限为六年，即从借款实际到达被告银行账户之日起计算，而原告的借款交付自2018年8月开始至2019年分数次完成，故至今相关借款尚未到期，原告无权主张归还。3.本案出借人是五人，作为涉案合同的一方，现仅三原告起诉，其不能代表全部出借人来主张权利。综上，请求驳回原告的起诉。瑞克斡公司向本院提出反诉请求：要求判令各方订立的《股权质押借款合同》继续履行，并依约办理股权质押登记。事实和理由：反诉人与三被反诉人及案外人林杰、钱大骏经平等协商，于2018年5月就共同出资成立普贤瑞克公司达成一致意见，其中约定反诉人出资510万元，占公司股权51%，该出资的资金向三被反诉人及林杰、钱大骏借款后投入该公司，作为对价，反诉人作为新公司控股股东除保留股东会全力及派员担任监事以外，将对公司的日常经营管理控制权限让渡给三被反诉人及林杰、钱大骏自行分配，由他们实际对公司的日常经营进行管理，包括由林杰出任法定代表人，由周晓峰出任执行董事全面负责公司事务，反诉人不参与实际经营管理，同时反诉人股权对应的分红权益归三被反诉人及林杰、钱大骏享有。后普贤瑞克公司于2018年5月22日注册成立。为此，依上述约定，各方于2018年6月订立《股权质押借款合同》，约定三被反诉人及林杰、钱大骏共同出借510万元给反诉人用于普贤瑞克公司的出资，借款期限6年，同时反诉人将该公司的股权质押给三被反诉人及林杰、钱大骏，借款期限内的股权分红作为借款的利息由其享有。合同订立后，三被反诉人及林杰、钱大骏于2018年8月开始陆续将借款汇入反诉人账户，反诉人依约将上述借款作为出资注入普贤瑞克公司，该公司依约由三被反诉人及林杰、钱大骏实际控制经营，反诉人实际注入的510万元资金也由其实际控制使用、让渡的相关权利也一直由其享有。但之后各借款人均从未向反诉人要求办理质押登记事宜，反诉人也无法单方进行质押登记。未能完成质押登记是三被反诉人怠于履行所造成，现三被反诉人以反诉人拒不办理股权质押登记为由要求归还借款，与事实不符，违反约定及诚信原则，其提前还款要求侵害了反诉人的合法权益，故提起反诉，望支持反诉人的反诉请求。李旭、周晓峰、宛振宇辩称，借款合同未生效的事实清楚，反诉人要求继续履行借款合同无事实及法律依据。1.借款合同确实由各方签订，但第十条明确约定，本合同自各方签章并经股权质押登记之日起生效。此约定符合当时合同法的规定，也与民法典规定一致。各方约定的借款合同生效条件未成就，借款合同未生效，未生效合同的各项条款没有法律效力，对各方没有约束力，本案的处理不应适用借款合同中约定的条款。2.被答辩人所借款项作为注册资本投入了普贤瑞克公司，但该借款的用途与是否应该归还无关。因借款合同未生效，故出借人有权随时要求借款人偿还借款。3.被答辩人借款作为注册资本入资是其法定义务，该款项系归属于普贤瑞克公司所有，而非答辩人所有。该款项所产生的收益亦归属于普贤瑞克公司，而与答辩人无关。答辩人未因此而获得任何利益，不存在被答辩人所称的答辩人占有并使用510万元借款的事实。因此被答辩人归还欠款完全符合法律规定。4.事实上，被答辩人以出卖货物为由占有了普贤瑞克公司货款1120余万元至今不退还，也不发货，实质上该510万元一直是被答辩人实际占有使用，被答辩人归还借款理所应当。5.股权未质押系被答辩人拒绝办理，而非答辩人不配合，故合同未生效费答辩人责任，且合同中约定的签订之日起十日内办理股权质押登记之期限已经届满。被答辩人已于2020年8月单方宣布终止答辩人的独家代理销售权，并停止发货，答辩人已另案起诉被答辩人要求归还借款，双方合作基础已丧失，故答辩人不同意继续履行再做股权质押登记手续，借款合同已经不具备继续履行可能。请法院驳回其反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年6月，瑞克斡公司（甲方、借款人、出质人）与林杰、李旭、周晓峰、宛振宇、钱大骏（乙方、出借人、质权人）签订了《股权质押借款合同》，《股权质押借款合同》载明，甲、乙双方就乙方出借款项给甲方用于对普贤瑞克公司医疗科技有限公司的出资及股权质押事宜，经双方协商一致，就合同条款作如下约定：一、乙方出借给甲方人民币伍佰壹拾万元，用于甲方对普贤瑞克公司的出资，借款期限为6年（自借款实际到达甲方银行账户之日起计算），借款到期后双方再行协商展期或还款事宜。二、甲方将其在普贤瑞克公司中的51%股权质押给乙方，作为对上述借款的担保。……四、本合同签订后十日内，甲、乙双方应到普贤瑞克公司所在工商登记管理机关办理股权质押登记。……十、本合同经双方各当事人签章并自股权出质登记之日起生效。2018年8月2日，李旭向瑞克斡公司转账1785000元；2018年8月3日，林杰向瑞克斡公司转账510000元；2018年8月7日，宛振宇向瑞克斡公司转账320000元；2018年8月22日，钱大骏向瑞克斡公司转账765000元；2018年8月24日，周晓峰向瑞克斡公司转账1020000元；2018年9月30日，宛振宇向瑞克斡公司转账700000元。2019年9月20日，林杰向瑞克斡公司转账510000元；2019年9月20日，瑞克斡公司向宛振宇汇款255000元、向周晓峰汇款255000元,瑞克斡公司汇款附言均为归还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实因其的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，但迄今合同未履行完毕，故应当适用民法典履行后的案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中，双方当事人在合同中明确约定本合同经双方各当事人签章并自股权出质登记之日起生效，而双方当事人迄今并未办理股权出质登记，故双方之间的股权质押借款合同尚未生效。既然合同尚未生效，故双方当事人关于借款期限的约定没有法律效力，李旭、周晓峰、宛振宇有权随时要求瑞克斡公司返还借款。对于瑞克斡公司要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权，为按份债权。本案中，五名债权人所处借款项数额是可分的，故李旭、周晓峰和宛振宇可以单独起诉要求返还借款，其作为原告适格，但其三人无权主张林杰和钱大骏的份额。根据审理查明部分的转账记录，可知李旭向瑞克斡公司借款数额为1785000元，周晓峰和宛振宇的借款数额为765000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、北京瑞克斡医疗科技有限公司返还李旭借款1785000元（于本判决生效后十日内履行）；二、北京瑞克斡医疗科技有限公司返还周晓峰借款765000元（于本判决生效后十日内履行）；三、北京瑞克斡医疗科技有限公司返还宛振宇借款765000元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回李旭、周晓峰、宛振宇的其他诉讼请求；五、驳回北京瑞克斡医疗科技有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，由原告李旭、原告周晓峰、原告宛振宇负担16625元（已交纳）。由被告北京瑞克斡医疗科技有限公司负担30875元（于本判决书生效后七日内交纳）；反诉案件受理费23750元，由被告北京瑞克斡医疗科技有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由被告北京瑞克斡医疗科技有限公司负担负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷