wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17558号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李立斌，男，1976年03月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李立斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李立斌经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李立斌于2014年11月18日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求法院判令被告李立斌偿还原告借款本金997000元、利息、罚息127485.18元、复利7135.97元，合计1131621.15元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2014年11月18日，原告与被告李立斌签订《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第（SW20141125000397）号）；2.贷款本金：997000元；3.贷款期限：2019年10月20日至2019年03月27日；4.合同执行利率：固定利率：年利率16.2%；5.还款方式：净息还款，还款日以每笔贷款发放规定为准；6.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告李立斌尚欠原告本金997000元，利息、罚息127485.18元复利7135.97元。被告李立斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与李立斌（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第（SW20141125000397）号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率16.2%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，李立斌开始使用原告提供的信用额度，并于2018年10月20日至2018年12月27日，向原告申请了144笔贷款，共计999，860元。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2019年7月9日，被告尚拖欠贷款本金997000元，利息、罚息127485.18元，复利7135.97元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李立斌未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与李立斌之间的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告李立斌偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李立斌于2014年11月25日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告李立斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金997000元、利息、罚息127485.18元、复利7135.97元（截止至2019年7月9日）；并自2019年7月10日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14985元,保全费5000元，公告费800元均由被告李立斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27273号廉继高、庄彩萍：你们与肖明借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28895号民事判决书已发生法律效力。权利人肖明于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年十二月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11655号原告：杨玉军，男，汉族，1961年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告杨玉军与被告商丘市金邦置业有限公司合同产纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇一九年十二月十八日书记员 王瑞乾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27273号申请执行人肖明，女，汉族，1970年12月1日出生，住郑州市金水区。被执行人廉继高，男，汉族，1963年3月15日出生，住郑州市金水区。被执行人庄彩萍，女，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水区。肖明诉廉继高、庄彩萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28895号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告廉继高、庄彩萍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照月息1.5%从2019年9月14日计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告廉继高、庄彩萍负担。因廉继高、庄彩萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖明向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人庄彩萍名下银行存款11891.36元，已扣划并发还给申请人；查询到被执行人庄彩萍名下股票代码600959的股票3000股、股票代码000753的股票10010股、股票代码002358的股票5100股、股票代码300079的股票16600股，暂无法处置；除此之外未发现被执行人廉继高、庄彩萍名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、在诉讼过程中，本院作出（2019）豫0105财保2226号民事裁定书，保全查封了被执行人廉继高名下豫Ａ×××××、庄彩萍名下豫Ａ×××××的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；四、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人庄彩萍名下有房产登记信息；五、本院轮候查封了被执行人廉继高名下位于郑州市××区××单元××号（不动产权证号：1601006239）的房产，暂无法处置；六、本院于2020年4月24日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人廉继高、庄彩萍公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年1月23日对被执行人廉继高、庄彩萍采取限制高消费措施；八、本院于2020年3月3日、2020年6月9日再次对被执行人廉继高、庄彩萍提起网络查控，查询到被执行人廉继高名下网络银行存款2350.64元，已扣划并发还给申请人；除此之外未发现被执行人廉继高、庄彩萍名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为14242元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廉继高、庄彩萍负有继续向申请执行人肖明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年六月二十日书记员  商巍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11655号原告：杨玉军，男，汉族，1961年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告杨玉军诉被告商丘市金邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉军委托诉讼代理人张川，被告商丘市金邦置业有限公司法定代表人黄备战及委托诉讼代理人常孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告与原告签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区1号楼1单元703室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签备案手续；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议约定：“原告认购被告开发的‘黄金水岸’一期1号楼1单元703室，建筑面积为88.67平方米，单价为4060元每平方米，总价款为360000元，待被告取得预售条件后，双方即签订《商品房买卖合同》。原告付清了总房款360000元，被告给原告出具了房款收据。现该小区已达到了预售条件，原告要求被告签订《商品房买卖合同》并给予网签备案，被告却以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告商丘市金邦置业有限公司辩称，1、被答辩人未实际支付价款，答辩人无履行合同的义务；2、被答辩人并未交纳房款，因此答辩人也没有房屋交付的义务，协议不产生任何效力；3、因金手指公司涉嫌非法集资，本案应中止审理，本着先刑后民的原则，被答辩人的借款应由司法机关向金手指公司或万跃华依法追缴；4、被答辩人应当向万跃华及商丘金手指公司主张债权而非向答辩人主张权利。综上，由于被答辩人没有实际支付价款，加之案外人万跃华没有为答辩人实际施工完毕，那么答辩人无继续履行的义务，该协议对答辩人没有任何约束力，应认定为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其他详见答辩状及质辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨玉军系商丘金手指投资信息咨询服务有限公司的理财客户。因该公司无力偿还原告理财款，经原告杨玉军，被告商丘市金邦置业有限公司，商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方协商，由杨玉军作为乙方（买受人），商丘市金邦置业有限公司作为甲方（出卖人），双方于2015年5月18日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元703室。房屋总价款为360000元。乙方应在签订协议的同时向甲方交纳立约定金360000元。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，商丘市金邦置业有限公司向杨玉军出具收到360000元的收据一份。2016年11月11日，商丘市金邦置业有限公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。原告要求被告与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而被告则认为原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对原告要求被告按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人杨玉军同意，商丘市金邦置业有限公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，杨玉军、商丘市金邦置业有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市金邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内与原告杨玉军签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区一期1号楼1单元703室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续。本案受理费100元，保全费2320元，由被告商丘市金邦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇二〇年六月二十四日书记员 王瑞乾
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9706号原告：张浩，男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市河**海地路团和里3-107。委托诉讼代理人：刘世霞，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市信瑞房地产开发有限公司，住所地天津市西青区经济开发区大寺高新技术产业园储源道**208。法定代表人：郭亦军，董事长。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天择，天津金诺律师事务所律师。本院于2019年12月26日对原告张浩与被告天津市信瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）津0111民初9706号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0111民初9706号民事判决书中第一页“依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”补正为“依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”。审判员 孙 伟二〇二〇年十二月八日书记员 张静瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项……（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10167号原告：高素华，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省商丘市。原告：张勤，女，汉族，1954年7月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告高素华与被告商丘市金邦置业有限公司合同产纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇一九年十二月六日书记员 王瑞乾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18900号原告：周秀玲，女，1956年1月16日出生。委托诉讼代理人：李福财（周秀玲之夫）。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：杨杨，男，1988年6月8日出生。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。周秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨杨赔偿周秀玲医药费51552.95元、误工费18000元、营养费6000元、护理费18000元、交通费1720元、辅助器械费1388元、鉴定费2100元；2.本案诉讼费用由杨杨承担。事实和理由：2018年1月31日16时许，杨杨在周秀玲家门口因道路通行事宜与周秀玲发生口角后，杨杨将周秀玲推倒，周秀玲经房山区某医院诊断为左髌骨骨折、脑外伤、头皮血肿、右手皮肤擦伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、左膝盖关节骨性关节炎、左小腿肌间静脉血栓形成、左膝后交叉韧带止点撕脱骨折，住院14天。事后经法医鉴定，周秀玲所受伤害程度为轻伤二级，房山区公安分局已立案侦查，房山区人民检察院于2018年9月6日作出了京房检公诉刑不诉［2018］154号不起诉决定书，决定对杨杨不起诉。故周秀玲诉至法院，要求杨杨赔偿周秀玲的相关损失。杨杨辩称：不同意周秀玲的诉讼请求，周秀玲的损失不是杨杨造成的，周秀玲的损害与杨杨的行为之间没有因果关系，请求法院依法驳回周秀玲的全部诉讼请求。另外，关于周秀玲所述各项损失，其中的误工费我不认可，周秀玲已经62岁了，已退出劳动市场，不产生误工费。周秀玲围绕诉讼请求依法提交了京房检公诉刑不诉［2018］154号不起诉决定书、住院病案、医疗费收费票据、诊断证明书、医药收费收据、处方笺、交通费收条、双拐发票、助行器发票、矫形器收据、鉴定费收费发票、护理费收条、鉴定报告、询问笔录，本院依职权调取了公安局刑事卷宗、依职权制作了调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.医药收费收据、处方笺。周秀玲到北京市房山区某医院就医期间，在无医生医嘱的情况下，另到下级医疗单位北京市房山区某镇某村第某村卫生室就医，该部分花费与周秀玲受伤治疗之间的合理性、必要性无法确定，故对该组证据与本案的关联性本院不予确认。2.交通费收条。周秀玲提交的交通费收条，非收款人本人书写，部分日期有涂改，且无付款凭证加以佐证，可信度较低，故对该份证据的真实性本院不予确认。3.矫形器收据。周秀玲提交的矫形器收据，有收款单位公章、收款人、交款人签名，且与周秀玲实际伤情相符，与医院治疗惯例相符，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。4.护理费收条。周秀玲提交的护理费收条，收款人为周秀玲女儿，收条非收款人本人书写，且无付款凭证加以佐证，可信度较低，故对该份证据的真实性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周秀玲、杨杨系东、西邻居，二人共同居住在北京市房山区某镇某村。2018年1月31日下午16时许，周秀玲、周秀玲配偶李某与杨杨、杨杨父亲杨某、杨杨母亲张某萍因周秀玲女儿朋友吴某停车问题发生纠纷。纠纷过程中，杨杨持铁棍砸周秀玲家大门，吴某、张某、周秀玲三人进行劝阻，后杨杨在挣脱劝阻时不慎将张丽萍、周秀玲撞倒。周秀玲经救护车送至北京市房山区某医院进行治疗，经诊断为：左髌骨骨折、脑外伤、头皮血肿、右手皮肤擦伤，住院治疗14天。出院后，周秀玲又14次前往北京市房山区某医院治疗，于2018年2月25日前往北京市房山区某镇中心卫生院治疗，期间共支付医疗费48246.51元、救护车车费120元。周秀玲购买拐杖两支，花费99元；购买助行器一个，花费289元；购买矫形器一个，花费1000元。案件审理过程中，本院依周秀玲的申请，委托北京民生物证科学司法鉴定所对周秀玲的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年9月6日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴［2019］临鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周秀玲所受损伤，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。周秀玲支付鉴定费2100元。周秀玲自述职业为农民，住院期间由其女儿李某1提供护理，但关于李某1的工作、收入情况及因误工减少收入情况未提供相关证据加以证明。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中，杨杨不慎将周秀玲撞倒致周秀玲受伤，对此，杨杨存在过错，应当对周秀玲的损失承担赔偿责任。杨杨关于其行为与周秀玲受伤之间不存在因果关系的抗辩意见，缺少事实依据，本院不予采信。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。周秀玲的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费结合医疗费收费票据确定为48246.51元；误工费结合误工期，考虑周秀玲的年龄、职业等因素综合酌定为5400元（180日×30元/日），杨杨关于周秀玲已经62岁不产生误工费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；营养费结合营养期、周秀玲的伤情等综合确定为3000元（60日×50元/日）；护理费结合护理期及周秀玲的伤情、一般护理人员的劳务报酬标准等综合确定为10800元（90日×120元/日）；交通费结合周秀玲的伤情、往返就医次数、往返距离、实际支付金额等综合确定为730元；辅助器具费1388元；鉴定费2100元。以上共计71664.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、杨杨于本判决生效之日起十日内赔偿周秀玲医疗费48246.51元、误工费5400元、营养费3000元、护理费10800元、交通费730元、辅助器具费1388元、鉴定费2100元，以上共计71664.51元；二、驳回周秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由周秀玲负担300元（已交纳），由杨杨负担835元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月三十日书记员  韩 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10167号原告：高素华，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省商丘市。原告：张勤，女，汉族，1954年7月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告高素华、张勤诉被告商丘市金邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素华、张勤委托诉讼代理人刘茹，被告商丘市金邦置业有限公司法定代表人黄备战及委托诉讼代理人常孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告商丘市金邦置业有限公司与原告高素华、张勤签订正式的《商品房买卖合同》，并办理备案相关手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订了一份商品房内部认购协议书，协议约定：原告认购的商品房为“黄金水岸”一期1号楼1单元1104室，建筑面积为93.70平方米，单价为4020元每平方米，总价款为376674元。原告高素华、张勤于2015年5月21日向被告商丘市金邦置业有限公司缴纳立约定金人民币376674元以作为与被告签订商品房买卖合同的担保。为维护合法权益，诉至法院，望依法支持原告诉求。被告商丘市金邦置业有限公司辩称，1、被答辩人未实际支付价款，答辩人无履行合同的义务；2、被答辩人并未交纳房款，因此答辩人也没有房屋交付的义务，协议不产生任何效力；3、因金手指公司涉嫌非法集资，本案应中止审理，本着先刑后民的原则，被答辩人的借款应由司法机关向金手指公司或万跃华依法追缴；4、被答辩人应当向万跃华及商丘金手指公司主张债权而非向答辩人主张权利。综上，由于被答辩人没有实际支付价款，加之案外人万跃华没有为答辩人实际施工完毕，那么答辩人无继续履行的义务，该协议对答辩人没有任何约束力，应认定为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其他详见答辩状及质辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高素华、张勤系商丘金手指投资信息咨询服务有限公司的理财客户。因该公司无力偿还原告理财款，经原告高素华、张勤，被告商丘市金邦置业有限公司，商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方协商，由高素华、张勤作为乙方（买受人），商丘市金邦置业有限公司作为甲方（出卖人），双方于2015年5月21日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元1104室。房屋总价款为376674元。乙方应在签订协议的同时向甲方交纳立约定金376674元。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，商丘市金邦置业有限公司向高素华、张勤出具收到376674元的收据一份。2016年11月11日，商丘市金邦置业有限公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。原告要求被告与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而被告则认为原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对原告要求被告按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的备案相关手续的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人高素华、张勤同意，商丘市金邦置业有限公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，高素华和张勤、商丘市金邦置业有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市金邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内与原告高素华、张勤签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区一期1号楼1单元1104室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的备案相关手续。本案受理费100元，由被告商丘市金邦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇二〇年六月二十四日书记员 王瑞乾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18900号本院于2019年12月30日对原告周秀玲与被告杨杨生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）京0111民初18900号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第一页第九行应增加一段“原告周秀玲与被告杨杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周秀玲及其委托诉讼代理人李福财、刘淑杰，被告杨杨的委托诉讼代理人吕强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。”审判员  秦艳玲二〇二〇年一月二日书记员  韩 琳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初746号原告：武汉市国营汉南农场，住所地：武汉市汉南湘口。法定代表人：兰义华，场长。委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。被告：湖北久瑞核技术股份有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路1号7栋1-4层（第4层）。法定代表人：熊钟成，总经理。原告武汉市国营汉南农场（以下简称汉南农场）诉被告湖北久瑞核技术股份有限公司（以下简称久瑞公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汉南农场的委托诉讼代理人曹士祥到庭参加诉讼。被告久瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告汉南农场向本院提出诉讼请求：一、判令被告依约向原告支付土地使用权转让价款522.27万元整；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月10日，原告与被告签订《工业项目投资协议》，协议主要内容约定“原告将80亩工业用地转让给被告，转让价格以土地储备交易中心价格为准，以及原被告权利义务，违约责任等”。2014年12月1日原、被告又签订《补充协议》，约定：“出让价格为7万元/亩，原告同意被告用所形成税收的街道所得部分折抵土地出让款，2017年12月31日前未冲抵的，被告需一次性付清土地使用权转让款”。协议签订后，原告实际将74.61亩土地使用权转让给被告，并于2013年5月29日在武汉市汉南区国土资源与规划局办土地使用权变更手续。土地使用权转让价款共计522.27万元。截止2017年12月31日被告未形成税收，土地使用权转让价款亦未支付，为此，诉至法院。被告久瑞公司未提出答辩亦未提交证据。被告久瑞公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告汉南农场围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告汉南农场提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月10日，汉南农场与久瑞公司签订《工业项目投资协议》，协议约定“汉南农场将80亩工业用地使用权转让给久瑞公司，转让价格以土地储备交易中心价格为准，以及双方的权利义务，违约责任等”。协议签订后，汉南农场实际将74.61亩土地使用权转让给久瑞公司，并于2013年5月29日在武汉市汉南区国土资源与规划局办土地使用权变更手续，土地使用权人久瑞公司，使用权面积49733.8㎡，终止日期2063年5月29日，土地使用权转让价款共计522.27万元。2014年12月1日，汉南农场（甲方）与湖北久瑞核技术股份有限公司（乙方）签订补充协议，约定甲方出让给乙方工业用地237.82亩（武汉银汉棉花有限公司出让的24.67亩土地不在此列），甲方不再提供用地；土地出让价格为7万元/亩，共计1664.81万元，甲方同意用乙方所形成税收的街道所得部分于2017年12月31日以前冲抵，逾期未冲抵部分，则由乙方一次性支付对应价款，武汉久瑞电气有限公司法定代表人冯敬涛在协议上签字，湖北久瑞核技术股份有限公司加盖印章，湖北久瑞核技术股份有限公司受让汉南农场土地使用权面积74.61亩，武汉久瑞电气有限公司实际受让汉南农场土地使用权面积187.92亩。2017年12月31日前，久瑞公司未形成税收，未能冲抵分文土地使用权转让价款。本院认为，原、被告签订的《工业项目投资协议》及《补充协议》，实际系原告将其土地使用权转让给被告，被告应以7万元/亩的价格支付转让价款，已在土地部门办理土地使用权变更登记手续，并约定于2017年12月31日前用所形成税收的街道所得部分冲抵转让款，逾期未冲抵部分一次性支付对应价款，两份协议合法有效，应受法律保护。被告应支付原告土地使用权转让款522.27万元。据此，依照最高人民法院关于《审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件司法解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北久瑞核技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市国营汉南农场土地使用权转让价款522.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48359元，由被告湖北久瑞核技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇一九年十二月十七日书记员  曾 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61669号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霜，上海贝通律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住xx省xx县xx乡xx村xx号。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告上海蜜淘影业有限公司与被告杨敬华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件实际情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 祥人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初746号本院于2019年12月17日对原告武汉市国营汉南农场诉被告湖北久瑞核技术股份有限公司土地使用权转让合同纠纷一案作出的（2019）鄂0113民初746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鄂0113民初746号正文中第3页第19行“原告武汉市国营农场农场土地使用权转让价款522.27元”存在笔误，补正为“原告武汉市国营农场农场土地使用权转让价款522.27万元”。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇二〇年一月八日书记员  沙 莹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6798号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：盛群山，男，1969年12月27日出生，满族，住辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告盛群山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告盛群山经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金940174.74元，利息（含罚息、复利）115493.51元，合计1055668.25元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年4月18日共发放贷款4笔，合计人民币1000000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告盛群山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与盛群山（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150612000267号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率16.2%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，盛群山开始使用原告提供的信用额度，并于2018年4月18日向原告申请四笔借款共计1000000元。贷款期限为三个月。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金940174.74元，利息（含罚息、复利）115493.51元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛群山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告盛群山未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与盛群山之间的《个人信用额度贷款合同》并要求被告盛群山偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告盛群山于2015年6月17日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告盛群山于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金940174.74元，利息（含罚息、复利）115493.51元（截止至2018年12月23日）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14301元,公告费800元均由被告盛群山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6147号原告：王玉田，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。被告：张照祝，男，汉族，居民，住山东省济南市。被告：千年农谷生态农业科技有限公司，住所地：山东省济南市历城区仲宫镇上海街中心广场9-2号1号院。法定代表人：肖金明，该公司总经理。被告：肖金明，男，汉族，居民，住山东省宁津县，现住济南市千年农谷生态农业科技有限公司。本院在审理原告王玉田与被告张照祝、千年农谷生态农业科技有限公司、肖金明分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告需自行协商，特延期中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传文二〇一九年十二月二十七日书记员  江 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24813号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师。被告:林福凤，女，汉族，1980年出生，身份证住址：广东省深圳市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗小虎到庭参加诉讼，被告林福凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及费用等合计207583.7504元，其中本金184569.46元，利息2559.8404元，费用16089.86元，违约金4364.59元（费用、利息、违约金暂计至2019年9月5日，其后费用、利息、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；2、被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（账号00×××39，户名林福凤）。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭参加应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年3月5日，被告书面向原告申请办理信用卡，同时申明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（账号00×××39，户名林福凤）。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等，持卡人已支付的分期手续费不作退还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费、透支利率、预借现金手续费等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2019年6月，被告开始出现逾期还款。截至2019年9月5日，被告尚欠原告本金184569.46元，利息2559.8404元，费用16089.86元，违约金4364.59元。本院认为：被告同意领用合约的各项规则并向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告，双方之间的信用卡领用合同合法有效，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡欠款本金184569.46元，利息2559.8404元，费用16089.86元，违约金4364.59元（暂计至2019年9月5日，之后的利息、费用、违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林福凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金184569.46元，利息2559.8404元，费用16089.86元，违约金4364.59元（暂计至2019年9月5日，之后的利息、费用、违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207元、保全费1558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年十二月二十七日书记员  伍晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24813号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，身份证号码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所律师助理。被申请人：林福凤，女，汉族，1980年生，户籍住址:广东省深圳市。上述申请人诉被申请人信用卡纠纷一案，本院受理后，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人林福凤所有的共价值人民币207583.75元的财产。同时，中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供担保书，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币207583.75元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林福凤所有的价值人民币207583.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾 纯人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年十二月十日书 记 员  伍 晖
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2663号 原告：黄山旅游集团天都房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道天都大厦1801号，统一社会信用代码91341000798118867M。 法定代表人：迟武，董事长。 委托诉讼代理人：吕泽明，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方歆，安徽道同律师事务所实习律师。 被告:姚东，男，汉族，1973年11月23日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被告:陈媚红,女,汉族，1977年10月24日出生,住浙江省温州市鹿城区。 原告黄山旅游集团天都房地产开发有限公司与被告姚东、陈媚红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：现被告姚东、陈媚红下落不明，需向其公告送达诉讼文书，故本案已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6817号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：白景新，男，1965年8月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白景新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告白景新经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金350000元，利息（含罚息、复利）34469.19元，合计384469.19元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年5月1日至2018年7月11日共发放贷款15笔，合计人民币350000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告白景新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与白景新（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20151022000129号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，白景新开始使用原告提供的信用额度，并自2018年5月1日至2018年7月11日向原告申请了十五笔共350000元贷款，贷款期限自起贷日起三个月。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金350000元，利息（含罚息、复利）34469.19元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白景新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告白景新未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与白景新之间的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告白景新偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白景新于2015年10月23日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告白景新于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金350000元，利息（含罚息、复利）34469.19元（截止至2018年12月23日）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7067元,公告费800元，均由被告白景新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66480号原告：上海颖文经贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：杨颖，总经理。原告：上海碧奥网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：童文煦，总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市东权律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭若昕，北京市东权律师事务所律师。原告：美国宝拉珍选有限责任公司(PAULA’SCHOICE,LLC)，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市南第5街第705号(7055THAVESOUTHSEATTLEWA98104,USA)。授权代表：哈森·纳塔(HassanNatha)，首席财务官。委托诉讼代理人：赵琳，北京市东权律师事务所律师。委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。被告：重庆开门红商贸有限责任公司，住所地中华人民共和国重庆市。法定代表人：张廷凤，总经理。委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。原告上海颖文经贸有限公司(以下至裁定主文前简称颖文公司)、上海碧奥网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称碧奥公司)、美国宝拉珍选有限责任公司(以下至裁定主文前简称美国宝拉珍选公司)与被告重庆开门红商贸有限责任公司(以下至裁定主文前简称重庆开门红公司)确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告颖文公司、碧奥公司、美国宝拉珍选公司共同诉称，“PAULA’SCHOICE”化妆品牌由美国宝拉珍选公司于1994年创办。美国宝拉珍选公司于2005年授权颖文公司法定代表人杨颖在淘宝平台面向中国消费者销售“PAULA’SCHOICE宝拉珍选”护肤品，后授权颖文公司作为中国大陆地区的总经销商，通过以下各平台良好持续经营至今：颖文公司授权碧奥公司在天猫平台经营宝拉珍选官方旗舰店；颖文公司授权多家淘宝店铺销售“PAULA’SCHOICE宝拉珍选”化妆品；颖文公司在京东平台开设宝拉珍选旗舰店；颖文公司作为供应商授权京东平台销售“PAULA’SCHOICE宝拉珍选”化妆品等。但自2017年6月28日开始，原告各店铺陆续收到被告重庆开门红公司投诉商标侵权，已给原告的合法经营和商誉造成严重影响，且使原告的店铺随时面临关闭、商品随时面临下架的风险。为避免权利处于不确定状态，尤其考虑到事态的紧迫性，三原告提出确认不侵权之诉，请求确认三原告使用“PAULA’SCHOICE”、“宝拉珍选”商标标识销售化妆品的行为不侵害被告的注册商标专用权；判令被告赔偿三原告经济损失及合理支出合计人民币200万，并公开道歉、消除影响。被告重庆开门红公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为确认不侵权纠纷，应当按侵权案件管辖原则确定管辖。被告重庆开门红公司在网络平台发起投诉地，以及被告住所地均为重庆市万州区北山小区C-10幢1单元402号，因此本院对本案无管辖权，重庆市第二中级人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案为确认不侵害商标权纠纷，系三原告对其实施行为是否构成对被告注册商标专用权的侵害而向人民法院提起的一种确认请求，实质上属于侵权类纠纷，对该类案件应当按照侵权纠纷来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。就本案而言，三原告主张其在天猫、淘宝、京东等网络平台销售“PAULA’SCHOICE宝拉珍选”化妆品的行为不侵犯被告重庆开门红公司的注册商标专用权。其中，原告碧奥公司的经营场所位于上海市浦东新区沈梅路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室，因此上海市浦东新区系本案所涉侵权行为的实施地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条又规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。故本案三原告选择侵权行为实施地之一的本院管辖符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆开门红商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告重庆开门红商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，原告美国宝拉珍选有限责任公司可在裁定书送达之日起三十日内，原告上海颖文经贸有限公司、上海碧奥网络科技有限公司、被告重庆开门红商贸有限责任公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……第七条对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。
西安市阎良区人民法院     西安市阎良区人民法院   执行裁定书 （2019）陕0114执879号之一 申请执行人：胡建中，男，汉族，住西安市阎良区。被执行人：徐吉东，男，汉族，住西安市未央区。本院在执行胡建中申请执行徐吉东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1910号民事判决书，被执行人徐吉东应向申请执行人胡建中给付案款420000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月9日起至实际清偿之日止，按月息2分计算；以320000元为基数，自2017年12月12日起至实际清偿之日止，按月息2分计算；以50000元为基数，自2018年2月12日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费4600元，并承担执行费6269元的义务。在执行中，查明被执行人徐吉东无房产登记信息，我院依法对被执行人徐吉东的银行账户予以冻结、对其名下陕AXXXXX的车辆予以查封，并对被执行人徐吉东采取限制消费措施，经在被执行人徐吉东居住地调查，被执行人暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人胡建中通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河           二〇一九年十二月十九日                                  书  记  员   李  杨                                 1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执879号之一申请执行人：胡建中，男，汉族，住西安市阎良区财政局家属院。被执行人：徐吉东，男，汉族，住西安市未央区凤城9路中登文景时代小区1。本院在执行胡建中申请执行徐吉东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1910号民事判决书，被执行人徐吉东应向申请执行人胡建中给付案款420000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月9日起至实际清偿之日止，按月息2分计算；以320000元为基数，自2017年12月12日起至实际清偿之日止，按月息2分计算；以50000元为基数，自2018年2月12日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费4600元，并承担执行费6269元的义务。在执行中，查明被执行人徐吉东无房产登记信息，我院依法对被执行人徐吉东的银行账户予以冻结、对其名下陕A0XX**的车辆予以查封，并对被执行人徐吉东采取限制消费措施，经在被执行人徐吉东居住地调查，被执行人暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人胡建中通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年十二月十九日书记员  李 杨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10045号原告：曹兰英，女，汉族，1962年3月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告曹兰英与被告商丘市金邦置业有限公司合同产纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇一九年十二月三日书记员 王瑞乾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10045号原告：曹兰英，女，汉族，1962年3月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告曹兰英诉被告商丘市金邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兰英委托诉讼代理人刘贵礼，被告商丘市金邦置业有限公司法定代表人黄备战及委托诉讼代理人常孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2015年6月10日签订的《商品房内部认购协议书》有效；2、请求判令被告继续履行签订的《商品房内部认购协议书》，与原告签订《商品房买卖合同》，依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日之前，原告与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司）之间存在借贷关系，被告与金手指公司存在借贷关系。因金手指公司无力偿还原告借款，经原、被告及金手指公司三方协商一致，用被告开发的“黄金水岸”小区一期1号楼1单元1402室（面积88.67平方米）抵偿金手指公司欠原告借款379508元。2015年6月10日，原。被告签订了《商品房内部认购协议书》一份。该协议书约定，待被告取得预售条件后，为原告办理《商品房买卖合同》等购房手续，现被告已取得房屋预售条件，但却迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续并向原告交付房屋,原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告商丘市金邦置业有限公司辩称，1、被答辩人未实际支付价款，答辩人无履行合同的义务；2、被答辩人并未交纳房款，因此答辩人也没有房屋交付的义务，协议不产生任何效力；3、因金手指公司涉嫌非法集资，本案应中止审理，本着先刑后民的原则，被答辩人的借款应由司法机关向金手指公司或万跃华依法追缴；4、被答辩人应当向万跃华及商丘金手指公司主张债权而非向答辩人主张权利。综上，由于被答辩人没有实际支付价款，加之案外人万跃华没有为答辩人实际施工完毕，那么答辩人无继续履行的义务，该协议对答辩人没有任何约束力，应认定为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其他详见答辩状及质辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曹兰英系商丘金手指投资信息咨询服务有限公司的理财客户。因该公司无力偿还原告理财款，经原告曹兰英、被告商丘市金邦置业有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方协商，由曹兰英作为乙方（买受人），商丘市金邦置业有限公司作为甲方（出卖人），双方于2015年6月10日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元1402室。房屋总价款为379508元。乙方应在签订协议的同时向甲方交纳立约定金379508元。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，商丘市金邦置业有限公司向曹兰英出具收到379508元的收据。2016年11月11日，商丘市金邦置业有限公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。原告要求被告与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而被告则认为原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对原告要求确认协议有效，要求被告按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人曹兰英同意，商丘市金邦置业有限公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，曹兰英、商丘市金邦置业有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2015年6月10日签订的《商品房内部认购协议书》有效。二、被告商丘市金邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内与原告曹兰英签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区一期1号楼1单元1402室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续。本案受理费100元，保全费2418元，由被告商丘市金邦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇二〇年六月二十四日书记员 王瑞乾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初12223号 本院于2019年10月8日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告周仁碧信用卡纠纷一案作出的（2019）川0106民初12223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2019）川0106民初12223号民事判决书第七页第六行“案件受理费1,369元减半收取684.5元”补正为“案件受理费1,508元减半收取754元”。 审判员  张化全 二〇二〇年七月一日 书记员  王 霞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初8201号原告：江某某，男，汉族，1970年7月7日生，住信阳市平桥区。被告：叶某某，男，汉族，1972年6月22日生，户籍地址光山县，现住信阳市平桥区。被告：唐某某，男，汉族，1978年2月11日生，户籍地址光山县，现住平桥区。原告江某某诉被告叶某某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告唐某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告撤回对唐某某的起诉，本院依法裁定准予部分撤诉。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠货款33467元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告从2013年开始有生意往来，被告叶某某及唐某某两人累计欠款金额：33467元，原告每次向被告催要货款，被告都以各种理由不还，并说等我有了钱自然还你，被告一直应付搪塞不还款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告唐某某辩称：欠款是真是的，但账是叶某某欠的，我不承担。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见。原告江某某为支持其主张向本庭提交被告叶某某、唐某某共同出具的欠条一份，拟证明二被告欠付原告货款33417元的事实。被告唐某某对该证据予以认可，被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利,其应承担由此产生的不利后果,故对原告提交的证据,本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告经营彩钢瓦生意，2013年起，被告叶某某、唐某某合伙做生意从原告江某某处购买彩钢瓦。2014年8月26日，原被告经对账，两被告共欠原告货款33417元，被告叶某某、唐某某向原告江某某出具欠条一份，载明：“今欠江某某货款金额：33417元大写：叁万叁仟肆佰壹拾柒元整欠款：唐某某叶某某2014.8.26日”，被告唐某某、叶某某在此欠条下方签字确认。2019年12月16日，被告唐某某主动支付货款10000元后，原告申请撤回对被告唐某某的起诉，本院作出（2019）豫1503民初8201号民事裁定书准许其部分撤诉。上述事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款的,对方有权要求其支付价款。本案原告向被告供应彩钢瓦后,被告应当及时履行给付原告货款的义务,现被告未履行付款义务,对此应承担违约责任。本案两被告虽欠原告货款33417元,但原告现只要求被告叶某某给付其中的23417元,对余款保留权利,此属对其诉讼权利的处分,并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求本院亦予以支持，但原告与被告之间未约定付款时间，故原告主张的利息应从立案之日即2019年10月21日起算。被告叶某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效后六十日内给付原告江某某货款人民币23417元及利息（以23417元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取318元，由原告江某某承担95元，被告叶某某承担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 杨 娟二〇一九年十二月十六日书记员 陈卫卫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8201号原告：江某某，男，汉族，1970年7月7日生，住信阳市平桥区。被告：叶某某，男，汉族，1972年6月22日生，户籍地址光山县，现住信阳市平桥区。被告：唐某某，男，汉族，1978年2月11日生，户籍地址光山县，现住平桥区。本院在审理原告江某某诉被告叶某某、唐某某买卖合同纠纷一案中，原告江某某于2019年12月16日以被告唐某某已履行部分付款义务为由向本院申请撤回对唐某某的起诉。本院认为，原告江某某申请撤回对唐某某的起诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告江某某撤回对被告唐某某的起诉。审判员 杨 娟二〇一九年十二月十六日书记员 陈卫卫
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初468号之三 原告：童守奎，男，1980年11月25日出生，汉族，住青海省。 委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：海南州佳豪工贸建筑有限公司。 法定代表人：扎西，执行董事兼总经理。 地址：青海省海南州共和县恰卜恰镇绿洲南路。 委托诉讼代理人，李延伟，青海立詹律师事务所律师。 被告：海南州博客家商贸有限公司。 法定代表人：胡延璟，执行董事兼总经理。 地址：青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路2号。 被告：陈战博，男，1981年11月8日出生，汉族，海南州博客家商贸有限公司监事，住青海省海南州共和县。 被告：公保，男，1958年12月15日出生，藏族，住青海省海南州共和县。 被告：日洛，男，1954年6月27日出生，藏族，住青海省海南州共和县。 被告海南州博客家商贸有限公司、陈战博、公保、日洛共同委托诉讼代理人裴志超，青海辉煌（湟中）律师事务所律师。 原告童守奎与被告海南州佳豪工贸建筑有限公司、海南州博客家商贸有限公司、陈战博、公保、日洛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，期间因案情重大、复杂延长审限三个月。 原告童守奎向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告童守奎与被告海南州佳豪工贸建筑有限公司签订的《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》于2018年11月1日解除；2.请求判令被告海南州佳豪工贸建筑有限公司偿还所欠原告童守奎工程保证金450000元、违约金60000元、并双倍返还定金150000元、律师代理费20000元，合计680000元；3.请求判令被告海南州博客家商贸有限公司、被告陈战博、被告公保、被告日洛共同对被告海南州佳豪工贸建筑有限公司所欠原告童守奎的上述款项承担连带担保保证责任；4.本案诉讼费、保全费全部由各被告共同负担。事实与理由：2018年3月30日原告童守奎与何平贵、被告海南州佳豪工贸建筑有限公司签订《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》，约定由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司将其从山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司承包的“贵德江苏大道市政管网4个标段”工程以“贵德县江苏大道安置房室外管网工程”的名义转包给原告童守奎和何平贵，并约定合同总价为750万元。原告童守奎于该《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》签订当日，向被告海南州佳豪工贸建筑有限公司分两次交纳工程保证金300000元和150000元，并由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司收据收条、收据。2018年10月23日，因被告海南州佳豪工贸建筑有限公司的原因无法履行与原告童守奎之间的《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》，遂由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司以承诺书的形式对《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》的履行作出补充约定，2018年10月26日进驻工地并开展施工，否则将2018年3月3日由原告童守奎所支付的工程保证金中的150000元的性质约定为定金，同时约定违约金为63000元。2018年11月1日，因被告海南州佳豪工贸建筑有限公司未按照2018年10月23日所承诺的内容让原告童守奎进驻工地，遂由一致约定解除《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》，并由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司出具《欠条》一份，将原告童守奎所付定金450000元以及违约金63000元合计后出具欠款金额为510000元的《欠条》一份并约定该欠款于2018年11月11日，同时被告海南州博客家商贸有限公司、被告陈战博、被告公保、被告日洛均作为连带保证人在担保人签名处签名按指印。2019年3月31日，原告童守奎的合伙人何平贵将其享有的针对被告海南州佳豪工贸建筑有限公司的全部债权转让给原告童守奎，并由何平贵通知了债务人即海南州佳豪工贸建筑有限公司。综上所述，为维护本案原告童守奎的合法权益，依照相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 2019年12月10日开庭前被告海南州佳豪工贸建筑有限公司委托诉讼代理人、被告海南州博客家商贸有限公司、陈战博、公保、日洛委托诉讼代理人提出本案中原告作为证据提交的欠条是原告逼迫各被告签字并盖章的、存在软暴力讨债等行为。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原告童守奎可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告童守奎的起诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元，予以退还；公告费260元，由原告童守奎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 杨桂英审判员金银珠审判员陶小龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 斗      学      林 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3169号申请执行人：陆立明，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳经济开发区千源机械制造厂，住所地江苏省射阳经济开发区。申请执行人陆立明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5884号民事判决书，申请执行被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳经济开发区千源机械制造厂支付陆立明劳务费19125元元；另被执行人需承担案件受理费139元，执行费189元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂无房产；4.被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂无车辆；5.2019年12月17日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十七日书记员  沈玉龙
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书{案号}青海省贵德县人民法院民事裁定书（2019）青2523民初468号之三原告：童某，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：卢某，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，青海鑫辰律师事务所律师。被告：海南州佳豪工贸建筑有限公司，统一社会信用代码：91632500091616539H。法定代表人：扎某。地址：青海省海南州共和县恰卜恰镇绿洲南路。委托诉讼代理人，李某，青海立詹律师事务所律师。被告：海南州博客家商贸有限公司，统一社会信用代码：916325000310829965W。法定代表人：胡某。地址：青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路2号。被告：陈某，海南州博客家商贸有限公司监事，住青海省海南州共和县。被告：公某，住青海省海南州共和县。被告：日某，住青海省海南州共和县。被告海南州博客家商贸有限公司、陈某、公某、日某共同委托诉讼代理人裴某，青海辉煌（湟中）律师事务所律师。原告童某与被告海南州佳豪工贸建筑有限公司、海南州博客家商贸有限公司、陈某、公某、日某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，期间因案情重大、复杂延长审限三个月。原告童某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告童某与被告海南州佳豪工贸建筑有限公司签订的《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》于2018年11月1日解除；2.请求判令被告海南州佳豪工贸建筑有限公司偿还所欠原告童某工程保证金450000元、违约金60000元、并双倍返还定金150000元、律师代理费20000元，合计680000元；3.请求判令被告海南州博客家商贸有限公司、被告陈某、被告公某、被告日某共同对被告海南州佳豪工贸建筑有限公司所欠原告童某的上述款项承担连带担保保证责任；4.本案诉讼费、保全费全部由各被告共同负担。事实与理由：2018年3月30日原告童某与何平贵、被告海南州佳豪工贸建筑有限公司签订《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》，约定由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司将其从山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司承包的“贵德江苏大道市政管网4个标段”工程以“贵德县江苏大道安置房室外管网工程”的名义转包给原告童某和何平贵，并约定合同总价为750万元。原告童某于该《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》签订当日，向被告海南州佳豪工贸建筑有限公司分两次交纳工程保证金300000元和150000元，并由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司收据收条、收据。2018年10月23日，因被告海南州佳豪工贸建筑有限公司的原因无法履行与原告童某之间的《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》，遂由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司以承诺书的形式对《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》的履行作出补充约定，2018年10月26日进驻工地并开展施工，否则将2018年3月3日由原告童某所支付的工程保证金中的150000元的性质约定为定金，同时约定违约金为63000元。2018年11月1日，因被告海南州佳豪工贸建筑有限公司未按照2018年10月23日所承诺的内容让原告童某进驻工地，遂由一致约定解除《贵德县江苏大道安置房屋外管网施工协议》，并由被告海南州佳豪工贸建筑有限公司出具《欠条》一份，将原告童某所付定金450000元以及违约金63000元合计后出具欠款金额为510000元的《欠条》一份并约定该欠款于2018年11月11日，同时被告海南州博客家商贸有限公司、被告陈某、被告公某、被告日某均作为连带保证人在担保人签名处签名按指印。2019年3月31日，原告童某的合伙人何平贵将其享有的针对被告海南州佳豪工贸建筑有限公司的全部债权转让给原告童某，并由何平贵通知了债务人即海南州佳豪工贸建筑有限公司。综上所述，为维护本案原告童某的合法权益，依照相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。2019年12月10日开庭前被告海南州佳豪工贸建筑有限公司委托诉讼代理人、被告海南州博客家商贸有限公司、陈某、公某、日某委托诉讼代理人提出本案中原告作为证据提交的欠条是原告逼迫各被告签字并盖章的、存在软暴力讨债等行为。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原告童某可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告童某的起诉。案件受理费10600元，减半收取5300元，予以退还；公告费260元，由原告童某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长  杨桂英审判员  金银珠审判员  陶小龙二〇一九年十二月三十日书记员  斗学林本案适用的法律条款：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0924执恢48号（2019）苏0924执3169号陆立明、射阳经济开发区千源机械制造厂：申请执行人陆立明与被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂劳动合同纠纷一案，申请标的为19264元。经本院立案受理，实际执行到位19264元。执行费189元已由被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂缴纳完毕。至此，申请执行人陆立明向本院申请执行的（2019）苏0924民初5884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2617号本院审理原告永城市苏美电器有限公司与被告宁陵县农村信用合作联社、第三人永城市恒达服饰有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，于2019年12月26日作出的（2019）豫1423民初2617号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：判决书中“宁陵县农村信用合作社”，应当更正为“宁陵县农村信用合作联社”。审 判 长  吕春元人民陪审员  陈志山人民陪审员  王艳华二〇二〇年一月八日法官助理李苗苗书记员楚琳琳
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3626号原告山东中创亿丰肥料集团有限公司，住所地：昌乐县鄌郚镇工业园大沂路东侧002号。法定代表人刘亚民，该公司总经理。委托代理人王炳升，山东翰来律师事务所律师。被告钟秀花（系死者钟安寻的姐姐），女，1948年1月28日出生，汉族，住昌乐县，被告钟玉芳（系死者钟安寻的姐姐），女，1949年11月15日出生，汉族，住昌乐县，被告钟玉贞（系死者钟安寻的姐姐），女，1952年11月15日出生，汉族，住昌乐县，被告钟玉玲（系死者钟安寻的姐姐），女，1955年8月22日出生，汉族，住昌乐县，被告钟玉荣（系死者钟安寻的姐姐），女，1962年12月29日出生，汉族，住昌乐县，被告钟安清（系死者钟安寻的弟弟），男，1965年7月20日出生，汉族，住昌乐县，上述被告共同委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。原告山东中创亿丰肥料集团有限公司（以下简称亿丰肥料集团公司）与被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告亿丰肥料集团公司的委托代理人王炳升，被告钟安清及被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清的委托代理人吴进杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿丰肥料集团公司诉称，2016年5月21日，钟安寻在他公司宿舍死亡，在其死亡后，他公司承担了所有的费用，所以不存在昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲裁字（2018）第505号仲裁裁定书的问题，请求法院判令：1、不予支付丧葬补助金和一次性工亡补助金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清辩称，原告应依法向他们支付工伤待遇，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，钟安寻生前未婚，无子女，父母均已去世。钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲与钟安寻系姐弟关系，钟玉荣与钟安寻系兄妹关系，钟安清与钟安寻系兄弟关系。2016年5月21日晚至22日，钟安寻在亿丰肥料集团公司值班过程中在值班室被发现死亡。2018年1月25日，昌乐县人力资源和社会保障局作出了乐人社工伤认字[2018]0127号认定工伤决定书认定钟安寻受到的事故伤害属于视同工伤范围，予以视同为工伤。亿丰肥料集团公司不符该认定工伤决定书，向本院提起了行政诉讼，要求撤销乐人社工伤认字[2018]0127号认定工伤决定书，本院驳回其诉讼请求后，该公司不服本院作出的（2018）鲁0725行初27号行政判决书，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出了（2019）鲁07行终207号行政判决书，驳回了其上诉请求，维持原判。2019年8月6日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会就钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清就亿丰肥料集团公司支付工伤待遇一案作出了乐劳人仲案字[2018]第505号仲裁裁决书，裁决如下：亿丰肥料集团公司一次性支付钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清因钟安寻工伤所产生的丧葬费补助金29100元、一次性工亡补助金623900元，共计653000元。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。另查明，2015年度潍坊市职工月平均工资为4850元，全国城镇居民人均可支配收入为31195元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的乐劳人仲案字[2018]第505号仲裁裁决，被告提交的（2018）鲁0725行初27号行政判决书、（2019）鲁07行终207号行政判决书等证据在卷予以证实。本院认为，钟安寻生前系亿丰肥料集团公司职工，其死亡后经社会保险行政部门认定视同为工伤，且已经生效的法律文书予以确认。根据《工伤保险条例》第二条之规定，其应当享受工伤保险待遇。根据该条例第二条第一款之规定，亿丰肥料集团公司应当参加工伤保险，为单位全部员工缴纳工伤保险费，但亿丰肥料集团公司并未给钟安寻缴纳保险费用，故应按照该条例的规定支付工伤保险待遇的相关费用。因钟安寻无配偶及子女，父母均已过世，钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清作为其法定的近亲属，其在钟安寻死亡后主张工伤保险待遇符合法律规定，主体适格，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十九条规定，钟安寻视同工伤死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，因亿丰肥料集团公司并未给钟安寻缴纳社会保险，无法确认其月缴费工资，因其于2016年5月21日死亡，故可参照上一年度即2015年度潍坊市职工月平均工资4850元作为其本人缴费工资，据此计算其丧葬补助金应为29100元；一次性工亡补助金为623900元（31195元/年*20年）。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东中创亿丰肥料集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清丧葬补助金29100、一次性工亡补助金623900元，共计653000元；二、驳回原告山东中创亿丰肥料集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东中创亿丰肥料集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇一九年十二月四日书记员  田 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2419号申请执行人：谢杨，男，1988年9月26日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：张兵，男，1974年3月26日出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人谢杨与被执行人张兵民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3464号民事调解书一案中，在执行中，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十三日书记员 王璐瑶
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3626号 原告山东中创亿丰肥料集团有限公司，住所地：昌乐县鄌郚镇工业园大沂路东侧002号。 法定代表人刘亚民，该公司总经理。 委托代理人王炳升，山东翰来律师事务所律师。 被告钟秀花（系死者钟安寻的姐姐），女，1948年1月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告钟玉芳（系死者钟安寻的姐姐），女，1949年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告钟玉贞（系死者钟安寻的姐姐），女，1952年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告钟玉玲（系死者钟安寻的姐姐），女，1955年8月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告钟玉荣（系死者钟安寻的姐姐），女，1962年12月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告钟安清（系死者钟安寻的弟弟），男，1965年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 上述被告共同委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 原告山东中创亿丰肥料集团有限公司（以下简称亿丰肥料集团公司）与被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告亿丰肥料集团公司的委托代理人王炳升，被告钟安清及被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清的委托代理人吴进杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿丰肥料集团公司诉称，2016年5月21日，钟安寻在他公司宿舍死亡，在其死亡后，他公司承担了所有的费用，所以不存在昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲裁字（2018）第505号仲裁裁定书的问题，请求法院判令：1、不予支付丧葬补助金和一次性工亡补助金；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清辩称，原告应依法向他们支付工伤待遇，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，钟安寻生前未婚，无子女，父母均已去世。钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲与钟安寻系姐弟关系，钟玉荣与钟安寻系兄妹关系，钟安清与钟安寻系兄弟关系。2016年5月21日晚至22日，钟安寻在亿丰肥料集团公司值班过程中在值班室被发现死亡。2018年1月25日，昌乐县人力资源和社会保障局作出了乐人社工伤认字[2018]0127号认定工伤决定书认定钟安寻受到的事故伤害属于视同工伤范围，予以视同为工伤。亿丰肥料集团公司不符该认定工伤决定书，向本院提起了行政诉讼，要求撤销乐人社工伤认字[2018]0127号认定工伤决定书，本院驳回其诉讼请求后，该公司不服本院作出的（2018）鲁0725行初27号行政判决书，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出了（2019）鲁07行终207号行政判决书，驳回了其上诉请求，维持原判。 2019年8月6日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会就钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清就亿丰肥料集团公司支付工伤待遇一案作出了乐劳人仲案字[2018]第505号仲裁裁决书，裁决如下：亿丰肥料集团公司一次性支付钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清因钟安寻工伤所产生的丧葬费补助金29100元、一次性工亡补助金623900元，共计653000元。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。 另查明，2015年度潍坊市职工月平均工资为4850元，全国城镇居民人均可支配收入为31195元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的乐劳人仲案字[2018]第505号仲裁裁决，被告提交的（2018）鲁0725行初27号行政判决书、（2019）鲁07行终207号行政判决书等证据在卷予以证实。 本院认为，钟安寻生前系亿丰肥料集团公司职工，其死亡后经社会保险行政部门认定视同为工伤，且已经生效的法律文书予以确认。根据《工伤保险条例》第二条之规定，其应当享受工伤保险待遇。根据该条例第二条第一款之规定，亿丰肥料集团公司应当参加工伤保险，为单位全部员工缴纳工伤保险费，但亿丰肥料集团公司并未给钟安寻缴纳保险费用，故应按照该条例的规定支付工伤保险待遇的相关费用。因钟安寻无配偶及子女，父母均已过世，钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清作为其法定的近亲属，其在钟安寻死亡后主张工伤保险待遇符合法律规定，主体适格，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十九条规定，钟安寻视同工伤死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，因亿丰肥料集团公司并未给钟安寻缴纳社会保险，无法确认其月缴费工资，因其于2016年5月21日死亡，故可参照上一年度即2015年度潍坊市职工月平均工资4850元作为其本人缴费工资，据此计算其丧葬补助金应为29100元；一次性工亡补助金为623900元（31195元/年*20年）。 综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山东中创亿丰肥料集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告钟秀花、钟玉芳、钟玉贞、钟玉玲、钟玉荣、钟安清丧葬补助金29100、一次性工亡补助金623900元，共计653000元； 二、驳回原告山东中创亿丰肥料集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东中创亿丰肥料集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇一九年十二月四日 书记员  田 帅
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2019）鲁0911执2419号泰安沪农商村镇银行股份有限公司：申请执行人泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人杨世芹、石强、泰安市大观彩印包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出发生法律效力的（2018）鲁0911民初450号民事调解书，现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日