青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初619号原告：西宁水电安装工程有限公司，统一社会信用代码：91630100226633521B，住所地：西宁市城东区花园南街17号。法定代表人：王灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：哈尔滨优先科技股份有限公司，统一社会信用代码：91230109578062435K，住所地：哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场8号楼世坤路789号1-2层。法定代表人：刘昕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泓佐、黑佳玥。原告西宁水电安装工程有限公司（以下简称：西宁水电公司）与被告哈尔滨优先科技股份有限公司（以下简称：哈尔滨优先公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，2021年1月29日被告哈尔滨优先公司提出管辖权异议，2021年2月22日本院作出（2021）青0103民初619号民事裁定书驳回被告的管辖权异议，原、被告均未向西宁市中级人民法院提起上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁水电公司的委托诉讼代理人严玉霞，被告哈尔滨优先公司的委托诉讼代理人刘泓佐、黑佳玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西宁水电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款457488元及利息33758.8元（自2019年2月19日至2021年1月19日，以年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《诱导屏安装及取电施工合同》，工程地点在青海省西宁市××区，合同签订后，被告按工程要求向原告发出工程通知，2017年5月1日原告进场施工，2018年12月底原告完工并进行了竣工验收，2019年3月18日，被告对原告所完成的工程量进行确认，确认的内容为：1.诱导屏基坑开挖，工程量106块，此项目剩余52788元未结算；2.诱导屏接电，工程量62块，此项目剩余345600元未结算；3.接收机取电，工程量46个点位，剩余248320元未结算；4.诱导屏基坑开挖回填，工程量两个点位，此项目4980元未支付；5.地脚螺丝，工程量32个，此项目9600元未支付；6.诱导屏破损后拆除移除，工程量2个，此项目1000元未支付，以上总计662288元。被告在原告施工期间于2019年7月5日及2019年7月30日分别给付原告工程款204800元，现欠付原告工程款457488元，原告多次向被告索要工程款无果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告哈尔滨优先公司辩称，原告未按照合同履行义务，原告所安装的诱导屏质量不合格，工程存在质量问题，工期严重超期，故我司拒绝支付剩余工程款。利息不予认可，原告违约在先，其主张利息没有依据。另，本次诉讼我公司不提起反诉，但我司保留诉讼的权利。原告西宁水电公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、诱导屏安装及取电施工合同，证明原被告签订合同的时间为2017年4月1日，合同约定的工程地点为西宁市城中区；证据二、工程量确认单，证明2019年3月18日，原被告对工程量进行确认，经确认被告尚欠原告662288元工程款。被告哈尔滨优先公司质证认为，对证据一，真实性有异议，证明方向不认可，原告提供的合同日期与我公司合同中的日期相差2个月，其余内容基本一致；对证据二，真实性认可，证明方向不认可，原告未按合同约定的期限履行，且工程存在质量问题。本院认为，证据一、二相互印证，能够证实原告西宁水电公司与被告哈尔滨优先公司之间建筑工程施工合同关系，原告进行了施工，双方于2019年3月18日进行工程量确认的事实，本院予以采信。被告哈尔滨优先公司向本院提交诱导屏点位核查、接收机点位核查统计表，证明我公司经核查后确认，原告安装的部分诱导屏未通电，无法正常使用，施工存在质量问题。接收机点位只有9个能用，此9个点位的工程款我司已支付，剩余37各点位未接电，被告自行更换太阳板，给被告造成损失。原告西宁水电公司质证认为，不认可，该表格是被告自行制作，且与本案无关联性。本院认为，被告提交的交诱导屏点位核查、接收机点位核查统计表系被告单方面制作的表格，无其他证据相互印证，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告西宁水电公司（乙方）与被告哈尔滨优先公司（甲方）签订《诱导屏安装及取电施工合同》，约定：工程名称：诱导屏施工及取电施工。工程地点：青海省西宁市。施工范围包括：基础制作、残土清运、设备安装、设备取电，具体包括但不限于如下工程项：诱导屏安装、诱导屏设备、地磁接收机和地埋基站取电工程的所有施工及与相关专业工程配合的预埋施工、临时水、取电、布管、开挖和恢复用工及本工种所有机械、机具和辅助消耗材料；安装工程的所有水、取电，本工种使用材料的装卸、现场内的材料二次搬运等施工承包范围。工期：本合同签订后，甲方按工程要求向乙方发出工程开工通知，乙方应根据甲方要求进场施工，乙方须在2017年5月1日前进场施工，于2017年8月31日止完成施工并通过竣工验收。工程价款及付款方式：本合同工程预算总价款为人民币1200000元（大写壹佰贰拾万元整）。工程价款实行单价包干。诱导屏安装工程价款单价以每一块施工安装完成的诱导屏点位计算，单价款为人民币2490元整。诱导屏取电、接收机取电、地埋基站取电工程价款单价以每一个停车场取电工程计算，单价款为人民币6400元整。甲方在双方办理竣工验收和结算手续后的10个工作日内付至工程结算总价款累计80%。余总价款的20%作为保修金。保修期：保修期为壹年，自乙方通过工程验收该部门验收证明之日起计。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月18日，被告哈尔滨优先公司签字并盖章确认《工程量确认单》，确认：西宁水电公司施工诱导屏基坑开挖52788元、诱导屏接电345600元、接收机接电248320元、诱导屏基坑开挖回填4980元、地脚螺丝9600元、诱导屏破损后拆除移除1000元，总计欠付西宁水电公司工程款662288元（大写陆拾陆万贰仟贰佰捌拾捌元整）。另查明，被告哈尔滨优先公司分别于2019年7月5日、2019年7月30日，共计给付原告西宁水电公司工程款204800元。本院认为，原告西宁水电公司与被告哈尔滨优先公司签订《诱导屏安装及取电施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告西宁水电公司依约履行了诱导屏施工及取电施工，履行了合同义务，被告哈尔滨优先公司未依约履行给付全部工程款的义务，引发本案纠纷，现原告主张被告给付剩余工程款457488元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，原告西宁水电公司与被告哈尔滨优先公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据法律规定应按同期贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，故原告要求按同期贷款市场报价利率3.85%计付利息，被告支付自2019年2月19日至2021年1月19日的利息33758.8元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告所安装的诱导屏质量不合格，工程存在质量问题，工期超期及原告违约给被告造成损失的抗辩主张，被告未提交有效证据予以证实上述主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：被告哈尔滨优先科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告西宁水电安装工程有限公司工程款457488元、利息33758.8元，共计491246.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，保全费2969元，由被告哈尔滨优先科技股份有限公司负担（此款由被告随上述款项一并给付原告西宁水电安装工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年五月二十四日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。