上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16265号原告：崔劲松,男,1972年9月22日生,汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱岩，上海海忠恒律师事务所律师。被告：上海戴申文化科技有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：杨忙珍,执行董事。原告崔劲松与被告上海戴申文化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海戴申文化科技有限公司送达诉讼材料，本案依法以公告方式向被告上海戴申文化科技有限公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料,于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告崔劲松及其委托诉讼代理人邱岩到庭参加诉讼，被告上海戴申文化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔劲松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年7月12日至2020年7月12日工资差额2,872,798.13元;2.请求判令被告向原告支付2017年7月12日至2019年12月31日年终奖金1,250,000元;3.请求判令被告向原告支付经济补偿金78,885元；4.请求判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年7月11日未休年休假工资211,494元;5.请求判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年7月11日租房费用31,774元；6.请求判令被告为原告办理退工手续。审理中，原告放弃第6项诉讼请求。事实与理由：原告2017年6月收到被告的录用确认书，于7月12日正式入职被告处，后双方签订了月工资100,000元的劳动合同，原告为配合被告关联公司上海水木动画有限公司与上海高凡人才信息咨询有限公司的诉讼，签订了月工资为30,000元的劳动合同，但并非原告真实意思表示，现仲裁确认原告月工资30,000元存在错误，故原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海戴申文化科技有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告于2017年7月12日进入被告处担任执行总经理工作，双方签有2017年7月12日至2020年7月11日的劳动合同，2020年7月11日双方因劳动合同到期终止劳动关系。另查明，(2019)沪02民终184号上海高凡人才信息咨询有限公司与水木动画有限公司居间合同纠纷案件中，涉及招聘原告产生的居间费用时，所涉原告劳动合同约定的月工资为30,000元，最终法院对此标准予以确认。原告称该合同实际为被告为处理上述纠纷要求原告签订。2017年12月1日，原告向被告原法定代表人陈宗尧(以下简称陈)发送微信时称：“我的工资、公司代扣五险一金未按规定及时发放和缴纳，按照新《会计法》，存在极大问题”。2018年6月4日，陈发送微信给原告称：“……为配合水木动画与猎头公司关于您的聘用事宜，请您与戴申公司签订一个每月3万元的合同(仅用于以上事宜)；另请按照原聘用标准签订合同……”2020年3月，原告与陈商讨起草原告绩效薪酬问题时，原告称被告只字未提拖欠问题，陈称可以添加进去，欠就是欠的。原告另提供了2018年6月4日、5日与被告财务、行政和人事负责人马晓峰的录音，显示为了应付猎头公司与水木动画的事宜，被告要求原告签订30,000元的劳动合同，原告多次提到实际合同为100,000元。被告在仲裁庭审笔录中对上述微信聊天记录及录音真实性予以确认，但认为双方实际按30,000元的标准履行。再查明，2017年9月28日，被告向原告支付2017年8月份工资24,380元，之后2017年9月至2019年12月工资，被告均以2万多的标准向原告支付。审理中，原告提供了2017年6月2日，上海戴申游艺设备有限公司(被告原名)发出录用确认书及原、被告的劳动合同(期限为2017年7月12日至2020年7月11日)，均载明原告税前月薪100,000元，其中80%按月发放，20%作为绩效工资，每三个月的绩效经考核后于第三月集中发放，如离职时，不足三个月绩效按工作月计算，离职时一次性支付。对于激励/年终奖部分约定，对于公司企业建设、重大项目管理、技术创新、产品开发等取得的成绩，公司将根据对企业的贡献给予奖励，发放时间由公司根据实际情况决定，年终奖金不低于4-6个月的月薪执行，工作不满一年以实际工作月计算，年终发放，如发生离职情况的，不足一年的部分按工作月在离职时一次性支付。原告于2020年4月23日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求法院判决被告向原告支付2017年7月12日至2020年7月12日工资差额2,872,798.13元;2.请求法院判决被告向原告支付2017年7月12日至2019年12月31日年终奖金1,250,000元;3.被告支付原告2017年7月12日至2020年3月31日交通费用10,000元；4.请求法院判决被告向原告支付经济补偿金78,885元；5.请求法院判决被告向原告支付2019年1月1日至2020年7月11日未休年休假工资211,494元;6.请求法院判决被告向原告支付2020年1月1日至2020年7月11日租房费用31,774元；7.请求法院判决被告未原告办理退工手续。同年9月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第969号裁决书作出裁决：1.被告支付原告2017年7月12日至2017年7月31日、2020年1月1日至2020年7月11日期间工资差额210,344.82元；2.被告支付原告2020年1月1日至2020年7月11日期间的租房费用31,774元；3.被告支付原告终止劳动合同经济补偿金78,885元；4.被告支付原告2019年1月1日至2020年7月11日期间未休年休假工资19,310.34元；5.对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、录音、劳动合同、仲裁庭审理笔录、录用确认书、裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于原告的工资标准，原、被告之间虽然签订有一份月工资30,000元的劳动合同，且被生效判决所确认，但根据原告提供的微信聊天及录音，该合同实际是为案外人之间的纠纷所签订，并非双方真实意思表示，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利，故本院根据原告提供的证据可以证明其实际工资标准为月工资100,000元，对于原告主张的2017年7月12日至2020年7月12日期间的工资差额，被告在仲裁庭审时认可期间按30,000元标准支付，因双方劳动合同2020年7月11日到期，故2017年7月12日至2020年7月11日期间原告按70,000元差额主张本院予以支持，经核算金额为2,730,000元。对于原告主张的2017年7月12日至2019年12月31日年终奖金，被告在仲裁庭审时抗辩被告长期处于亏损状态，不存在支付年终奖金，但原告提供的证据明确约定有年终奖，鉴于原告未能提供其对企业的贡献等相关证据，故本院酌情支持原告上述期间的年终奖1,000,000元。对于原告主张的经济补偿金78,885元、2020年1月1日至2020年7月11日租房费用31,774元，仲裁已裁决，被告也未提出诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院予以确认。对于原告主张的2019年1月1日至2020年7月11日未休年休假工资，原告主张100,000元的基数计算7天并无不当，经核算为64,367.82元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海戴申文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔劲松2017年7月12日至2020年7月11日工资差额2,730,000元；二、被告上海戴申文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔劲松2020年1月1日至2020年7月11日期间的租房费用31,774元；三、被告上海戴申文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔劲松终止劳动合同经济补偿金78,885元；四、被告上海戴申文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔劲松2019年1月1日至2020年7月11日期间未休年休假工资64,367.82元；五、被告上海戴申文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔劲松2017年7月12日至2019年12月31日年终奖金1,000,000元；六、驳回原告崔劲松的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告崔劲松负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。