河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初11号原告（反诉被告）：江西双汇物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桑海产业园双汇厂内。法定代表人：张太喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建闯，男，汉族，1981年7月5日出生，住漯河市源汇区，该公司法务。委托诉讼代理人：汪盼，男，汉族，1986年2月26日出生，住漯河市召陵区，该公司法务。被告（反诉原告）：长沙市三人行快运有限公司，住所地：长沙市天心区五一西路209号嘉顿新天地银座1210室。法定代表人：安合欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南天地人律师事务所实习律师。原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司（以下简称双汇物流公司）诉被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司（以下简称三人行快运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，本案审理过程中，三人行快运公司提出反诉，本院依法受理，后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双汇物流公司委托诉讼代理人胡建闯及汪盼、被告（反诉原告）三人行快运公司委托诉讼代理人罗庚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）双汇物流公司向本院提出本诉请求：1、请求依法确认被告合同违约并终止合同；2、请求依法判令被告立即赔偿原告货物直接损失354100元，因货物未送达产生的直接违约金141640元，合计495740元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签署《货物运输合同》（合同编号：JXWL-202004-00007），由被告承运原告货物，合同有效期自2020年4月1日至2021年3月31日。2020年11月7日，原告按照合同约定交由被告承运南昌双汇食品有限公司（下称南昌双汇）委托原告发往宜昌市的26.889吨货物（货值35.41万元），该批货物共计两车，同日16时左右由南昌双汇顺利装车发运出厂，计划2020年11月8日运至宜昌市指定地点，该次承运业务由被告司机刘响及黄功伟负责具体运输。但截止2020年12月7日，被告并未将上述货物送达指定地点，该批货物接收人宜昌市伍家岗区金富源副食经营部亦反馈该批货物至今未送达，没有接收任何货物。经与承运该批货物的司机刘响及黄功伟多次联系，其答复已经按照被告及其法定代表人安和欣的要求将上述货物直接运输至湖南省长沙市，但具体地点不明，此后再也联系不上司机刘响及黄功伟。经与被告及安和欣多次交涉，其拒不归还，南昌双汇的上述货物目前已经被匿藏、失去控制。截至本案提起诉讼时，由于南昌双汇要求发运的上述货物没有按规定送达收货人且至今没有归还，南昌双汇要求原告按照该批货物订单总价值354100元进行赔偿；同时，南昌双汇的客户宜昌市伍家岗区金富源副食经营部已经取消了该批货物订单，并要求补偿该批货物的利润106230元（即订单总价值的30％）及赔偿因违约而产生的违约金35410元（即订单总价值的10％），小计141640元。因被告违法扣押原告货物且拒不归还，导致原告与南昌双汇、南昌双汇与宜昌市伍家岗区金富源副食经营部之间的运输合同及买卖合同分别产生事实违约，上述货物直接损失及因违约产生的直接损失合计495740元，均应由被告承担。被告目前在原告处仍有部分未付运输费用，请求法院允许依法予以扣除。因被告单方实施非法扣押原告货物行为，不再具备履行合同的能力，双方之间已经没有合作基础，根据《货物运输合同》第十条之规定，原告依法终止本合同并全额扣除被告交纳的保证金，请求法院依法予以确认。依照双方合同第十一条约定，纠纷协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。为定分止争，维护自身权利，原告特向贵院起诉，请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司辩称：本案违约方系原告，原告给被告下订的运输单货物重量与结算的数量吨位不一致，原告违反了双方运输合合同关于运费的结算方式，其中关于运输历程，原告单方进行扣减，因此被告不认可自身存在违约行为，其暂扣原告货物系多次与原告往来，原告不理，对被告的合理诉求不予回应，因此在双方合作中无违约行为，鉴于双方事实终止了合作关系，被告同意解除或终止双方的合同，原告的货物被告已经按要求及时返还，原告将该货物进行了处置，被告的暂扣行为并未对原告造成损失，原告提货物损失不存在，诉讼费应由原告自身承担，纠纷由原告而起。被告（反诉原告）三人行快运公司向本院提起反诉请求：1、请求确认被反诉人存在违约行为并解除反诉人与被反诉人签订的《货物运输合同》；2、判令被反诉人向反诉人支付尚未结算的运输费用243997.51元；3、判令被反诉人返还返诉人履约保证金100000元；4、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2020年4月1日签订《货物运输合同》(合同编号：JXWL-202004-00007)，约定反诉人负责运输被反诉人的货物，合同有限期为一年，自2020年4月1日起至2021年3月31日止，运输路线为“南昌双汇-湖北全省”。2020年11月7日，反诉人在承运被××人××往宜昌市的货物时，发现被反诉人发货押运单记载的重量与反诉人实际承运的重量不一致。迫于无奈，反诉人只得暂时保管超重的涉案货物，并多次发函与被反诉人沟通。本着解决纠纷的诚意和为了不影响货物销售，反诉人已于2020年12月26日将涉案货物退回给被反诉人，且经被反诉人现场工作验收确认，除了丢失的几箱货物，其他已退回的货物均无损坏，不影响被反诉人的正常销售。但被反诉人执意按照远低于市场价的价格销售，因此造成的损失理应由被反诉人自行承担。首先，反诉人与被反诉人签订的《货物运输合同》第十条的约定，反诉人并未违反合同约定，被反诉人无权单方解除合同。其次，本案情形也不属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的合同法定解除条件。故被反诉人单方终止《货物运输合同》的行为显然构成严重违约。根据《货物运输合同》第五条的约定：“乙方承运甲方货物运费按照货物类别及约定价格予以结算”“结算时乙方应凭收货客户的货单及其他有效单据向甲方申请费用结算，原则上每月至少结算一次。”第三款约定：“……双方核对运费无误后，乙方以扣减后的金额向甲方开具正规发票，甲方在收到乙方发票后7个工作日内支付。”2020年5月6日，被反诉人单方面变更合同内容，要求调整合同运价。而在被反诉人单方终止合同后，反诉人工作人员多次要求与被反诉人工作人员对账，但被反诉人以各种理由一拖再拖，反诉人至今未收到被反诉人方的对账单据。而经反诉人财务人员统计，被反诉人尚欠反诉人货物运输费用和应补差额249097.51元（包括已开具的发票的77185.58元）。反诉人本着诚实守信的原则，严格遵照合同约定履行合同义务，在发生纠纷时积极沟通保持诚意。而被反诉人罔顾事实和合同约定，隐瞒双方争议事实，在刑事目的不达的情况下，向法院申请财产保全超额冻结反诉人的银行账户，严重影响了反诉人的正常经营，造成反诉人极大的经济损失。综上所述，为了维护自身合法权益，早日解决纠纷，特向贵院起诉，请求依法支持。原告（反诉被告）双汇物流公司针对反诉辩称：一、反诉答辩人严格按照约定履行合同，不存在违约行为。2020年3月30日反诉答辩人对运输线路进行公开招标，反诉被答辩人参与投标并中标，双方后于2020年4月1日签署《货物运输合同》（合同编号：JXWL-202004-00007），反诉答辩人将承运的货物交由反诉被答辩人运输，合同有效期自2020年4月1日至2021年3月31日，货物运输合同附件二第3项明确约定“运价为含税开票价，结算吨位按照《产品发运清单》或《押运单》注明的产品净重量（不含包装物）执行”。截止2020年11月7日前，反诉答辩人严格履行了各自的合同义务，不存在任何违约行为。二、反诉被答辩人违法扣留反诉答辩人交由其承运的货物，属于事实违约，应当承担法律责任。2020年11月7日，反诉答辩人按照合同约定交由反诉被答辩人承运南昌双汇食品有限公司（下称南昌双汇）委托反诉答辩人发往宜昌市的26.889吨货物（货值35.41万元），该批货物共计两车，同日16时左右由南昌双汇顺利装车发运出厂，计划2020年11月8日运至宜昌市指定地点，该次承运业务由反诉被答辩人司机刘响及黄功伟负责具体运输。但反诉被答辩人并未将上述货物送达指定地点，而是将该批货物非法扣押至反诉被答辩人位于湖南省长沙市的自家仓库中。反诉被答辩人提出的“反诉答辩人发货押运单记载的重量与反诉被答辩人实际承运的重量不一致”理由与事实不符，货物运输合同附件二对产品重量的计量方式有明确的约定，即“运价为含税开票价，结算吨位按照《产品发运清单》或《押运单》注明的产品净重量（不含包装物）执行”，因此，双方就承运货物吨位结算方式是按照“产品净重量”还是按照“产品毛重量”结算而言，是没有任何分歧的，同时，在招标公告及招标时，反诉答辩人已经反复多次就货物吨位结算方式进行阐述和说明，反诉被答辩人对此是明知的。如今，反诉被答辩人以重量不符为借口擅自扣押反诉答辩人货物，究其原因是因为反诉被答辩人没有做好尽职调查，不愿意承担市场经营过程中可能存在的风险，并且严重违反合同约定，严重侵害了反诉答辩人的合法权益。请求法院依法认定反诉被答辩人的非法扣押行为属于严重的违约行为，并承担本诉中原告要求被告承担的违约责任。三、反诉被答辩人主张的尚未结算的运输费用243997.51元，部分与事实不符，多出部分没有任何事实和法律依据。根据反诉被答辩人提供的证据11“三人行与双汇结算与应付费用对比表”，双方之间发生的运费672615.38元已完成结算且已开票，还剩余157468.41元未完成结算，其中：已开票未结运费77185.58元，未开票未结运费80292.83元。反诉答辩人认可上述金额，对已经结算且付过款的费用，不持异议；对于已开发票未支付的77185.58元费用，我们不持异议且将于近期完成支付；对于未开票未支付的80292.83元费用，对于金额不持异议，在收到反诉被答辩人开具的合规发票后，我们将及时完成支付。对于反诉被答辩人主张的未结费用243997.51元中扣除合理的未完成结算金额157468.41元之外的部分即86529.1元，其中：补吨位差额78429.1元，不合理罚款8100元，反诉被答辩人没有任何主张的依据及权利。根据货物运输合同附件二约定，双方之间就货物重量计算方式已经有明确的约定，即按照净重量（不含包装物）计算，没有任何争议，因此，反诉被答辩人主张补吨位差额78429.1元，违反双方之间的约定，且没有法律支持。根据货物运输合同第一条第2款“运输里程：按甲方提供的标准执行、每年更新一次（不再另行通知），更新里程随发货工厂结算里程进行更新”、第四条“发运标准及违约金”、第五条第3款“在履约过程中产生的货损、货差、货险、通报考核等应由乙方承担的费用，在运费中直接扣减。双方核对运费无误后，乙方以扣减后的金额向甲方开具正规发票，甲方在收到乙方发票后7个工作日内支付”之约定，反诉答辩人有权对反诉被答辩人的违约行为进行通报考核，并且反诉被答辩人已经同意在结算运费时予以直接扣减，并按照扣减后的金额向反诉答辩人开具正规发票，反诉答辩人亦按照反诉被答辩人开具发票的金额及时完成了费用支付，双方对此是没有异议的，因此，反诉被答辩人主张返还8100元通报考核费用，违反合同约定，且没有法律依据，请求法院依法予以驳回。四、反诉被答辩人提出解除合同并违约，按照合同约定，反诉被答辩人无权要求返还履约保证金。2020年11月9日即反诉答辩人货物被非法扣押2天后，反诉被答辩人向反诉答辩人发出“关于停止操作双汇的情况说明”（反诉被答辩人证据4），要求停止合作，即解除双方之间仍未到期的货物运输合同。基于反诉被答辩人的非法扣押货物的严重违约行为，且双方之间亦没有合作基础，反诉答辩人同意解除未到期的货物运输合同，终止双方之间的合作关系。因合同期内反诉被答辩人提出终止合同，且存在严重的违约行为，根据货物运输合同第十条第2款第（1）项第a目“合同期内，乙方书面提出终止合同的”、第c目“合同期内，乙方…通过不正当途径侵害甲方利益…等严重违规行为的”、第（2）项“由于以上情形终止合同的，甲方有权扣除乙方全额保证金…”之约定，反诉答辩人有权全额扣除反诉被答辩人交纳的10万元履约保证金。因此，请求法院依法驳回反诉被答辩人要求返还履约保证金的请求。另外，反诉被答辩人提出“2020年5月6日反诉答辩人单方面变更合同内容，要求调整合同运价”（反诉证据3），与事实严重不符，2020年5月初，国家取消高速路桥免费政策，反诉答辩人依据货物运输合同第八条第二款“国家路桥政策调整联动机制”将合同附件二约定的结算运价0.435元/吨*公里调增0.013元/吨*公里，调整后为0.448元/吨*公里，属于严格履行了合同约定，并非单方变更，更没有损害反诉被答辩人的利益，反而对其是增益行为。双方之间的合同被终止，首先是因为反诉被答辩人非法扣押导致无法履行，其次是因为反诉被答辩人向反诉答辩人发出单方终止通知，而非反诉答辩人违约造成；合同终止后，因反诉被答辩人事实扣押反诉答辩人的货物，造成的损失远远超过未结运费，因此，反诉答辩人有权留置反诉答辩人的货款直至双方争议解决，而非反诉答辩人所说以各种理由推脱。综上所述，因反诉被答辩人非法扣押反诉答辩人货物且单方提出终止合同，请求法院依法判定反诉被答辩人非法扣押反诉答辩人货物属于严重的违约行为，并确认双方之间的合同关系解除；对于反诉被答辩人主张的未结费用243997.51元中的合理部分157468.41元，反诉答辩人在收到发票后将及时进行支付，主张的不合理部分即86529.1元，请求依法予以驳回；因反诉被答辩人单方终止合同且严重违约，按照合同约定，反诉被答辩人无权要求返还履约保证金，请求法院依法驳回返还履约保证金的主张。经审理查明：2020年4月1日原告（反诉被告）双汇物流公司（甲方、托运人）与被告（反诉原告）三人行快运公司（乙方、承运人）签订《货物运输合同》（合同编号：（JXWL-202004-00007），约定由乙方承运甲方货物。合同第一条约定，运输里程按甲方提供的标准执行，每年更新一次（不再另行通知），更新里程随发货工厂结算里程进行更新；合同附件二约定运输区域为南昌双汇-湖北全省，结算运价为0.435元/吨*公里，运价为含税开票价，结算吨位按照《产品发运清单》或《押运单》注明的产品净重量（不含包装物）执行；合同附件三第六条约定，私自中转产品、人为导致冷链中断、造成批量质量事故的，列入黑名单、扣除全部合同保证金，并承担全部损失；合同第四条“发运标准及违约责任”第12项规定，乙方须准时、无误地将产品送达甲方收货客户。若乙方不能在规定时间内将货物送到客户处，应及时通知甲方，并征求甲方意见。逾期的乙方必须承担由此造成的甲方和收货方的损失，如收货方因逾期拒收货物，所造成的各种损失由乙方承担；合同第五条“运费结算”第2项约定，结算时乙方应凭收货客户签收后的货单及其它有效单据向甲方申请费用结算，原则上每月至少结算一次，该条第3项约定，在履约过程中产生的货损、货差、货险、通报考核等应由乙方承担的费用，在运费中直接扣减。双方核对运费无误后，乙方以扣减后的金额向甲方开具正规发票，甲方在收到乙方发票后7个工作日内支付；合同第六条第3项约定，乙方应严格遵守甲方规章制度，严禁在发货厂区内吸烟等行为，否则甲方有权从乙方保证金或未结运费中扣除1000元/次，造成财产损失的，乙方全额赔偿；合同第九条约定，为保障合同履行，乙方须在合同签订前按照甲方合同保证金交纳标准，一次性向甲方交纳合同保证金人民币10万元；合同第十条约定，本合同期限自2020年4月1日至2021年3月31日。上述合同签订后，被告（反诉原告）三人行快运公司开始为原告（反诉被告）双汇物流公司运输货物。2020年11月7日，双汇物流公司让三人行快运公司承运南昌双汇食品有限公司委托原告发往宜昌市区的一批货物。根据原告提供的加盖南昌双汇食品有限公司印章的两份押运单，该批货物为：规格为55g*60支的双汇王中王2200件，规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件，规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件，收货单位为：湖北省宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园9号仓库，该批货物由两辆车运输，司机分别为刘响和黄功伟，提货单为gwnc2020110560，计划11月8日送达。因三人行快运公司未按约定时间将该批货物送达收货人，2020年11月10日，双汇物流公司向三人行快运公司发送告知函一份，内容为：“1、请贵司收到告知函后36个小时内将产品安全送达客户库房，2、如未按要求及时送达客户库房，贵司需要承担食品法律风险及我方客户售卖损失，3、我司将按照货物丢失报警，并按照合同约定执行”。2020年11月11日，双汇物流公司又向三人行快运公司发送告知函一份，内容为：“根据11月10日我司告知，贵司截止11日18点仍未将货物送达客户处，也未交还我司，未履行我司告知，现再次告知如下：1、贵司并法定代表人安合欣未经我公司允许，擅自扣留我公司货物，导致我司对货物失去控制，被贵公司并法定代表人安合欣非法占有，限贵司并法定代表人安合欣2个小时内告知我司货物的具体位置，并将货物继续运输到宜昌市伍家岗区金富源副食经营部或归还给我方，否则2个小时之后，我方有权利以侵占罪的名义向法院提起诉讼。2、在此期间造成的所有损失及风险均由贵司及法定代表人安合欣承担”。2020年11月11日，三人行快运公司给双汇物流公司发送回复函一份，内容为：“据告知函件11月11日回复如下：我司于11月7日运作该批货物，发现计重重量严重不符，为保障乙方权益，我司特保管该批证据，直至法院判决生效之日。请知悉”。2020年11月12日，三人行快运公司又向双汇物流公司发告知函一份，内容为：“我司于11月7号运输到宜昌的一批货物，由于重量严重不符，请贵司安排人员到我司仓库来核实重量。当日，双汇物流公司给三人行快运公司发送告知函一份，内容为：请贵司立即将货物归还我方，且贵司以不正当理由私自扣留该批货物已经造成货主南昌双汇食品有限公司的客户退订该批货物，给南昌双汇食品有限公司的信誉造成负面影响，在此期间造成的所有损失及食品安全风险均由贵司及法定代表人安合欣承担”。2020年11月28日，三人行快运公司又向双汇物流公司发告知函一份，内容为：“我司分别于11月8日-11月10日多次沟通，11月11日发函告知贵司，目前距离上次告知函时间已过去一段时限，贵司未就货物重量差异给予明确回复，今再次告知贵司在2020年12月3日前派人来长沙当面核实货物重量差异及货物承运事宜。若因贵司超时未到，我司将不负货物保管义务，发生影响客户售卖损失，将与我司无关”。2020年12月10日，双汇物流公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结三人行快运公司存款495740元或查封其他等值财产，本院于2020年12月16日作出（2020）豫1104财保17号民事裁定书，裁定冻结三人行快运公司银行存款495740元或查封其他等值财产，2020年12月18日本院冻结三人行快运公司银行存款495740元。后三人行快运公司提出将案涉货物返还给双汇物流公司，双汇物流公司同意后，2020年12月26日三人行快运公司将上述货物拉至双汇物流公司指定存放地点万纬南昌空港物流园。经生产商南昌双汇食品有限公司验收，规格为55g*60支的双汇王中王2200件少货43件、验收合格2146件、不合格11件，规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件合格4489件、不合格11件，规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件合格4398件、不合格2件。2020年12月31日，双汇物流公司向三人行快运公司发告知函一份，除了告知对方返还的货物少货及验收不合格情况外，还告知对方因三人行非法扣押货物，严重违反双方合同约定，合同无法继续履行，上述合同自对方实施非法扣押货物行为之日已经终止，并告知对方及时与已方财务核对结算剩余运费。2021年1月4日，双汇物流公司再次向三人行快运公司发告知函一份，内容为：“2020年12月26日，贵司已将非法扣押产品返还给我司，目前，该批产品存放于我司租用仓库已有一周，由于该产品为食品保质期较短，随着存储时间的延长产品不断贬值。为降低双方损失，要求贵司在5日内确定该批产品的销售价格，并将产品销售到我司认可的渠道。否则我司将按双方前期沟通的下述价格处理该批产品，相关的损失由贵司承担”。该告知函中所附的产品价格表为：规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4489件，单价10.5元/件，价值47134.5元；规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4398件，单价9.5元/件，价值41781元；规格为55g*60支的双汇王中王2146件，单价50元/件，价值107300元，以上合计196215.5元。2021年1月5日，三人行快运公司向双汇物流公司发回函一份，表示不同意对方单方终止《货物运输合同》，并称对方申请诉前保全超额冻结了其公司账户，其返还的货物无损坏及其他情况，对方按正常市场价格和渠道销售即可，不影响货物价值，所以不认同贬值损失，也不承担贬值损失。2021年1月6日，三人行快运公司又向双汇物流公司发复函一份，再次重申其返还的货物无损坏及质量问题，对方可按正常价格销售，如对方执意按2021年1月4日告知函的处置方式进行处理，由此造成的货物贬值和损失，均由对方自行承担。2021年1月10日，双汇物流公司向三人行快运公司发告知函一份，称经与多方经销商联系，返回货物按照正常价格处理无人接收，因对方至今未提供相应的销售渠道，为降低损失，其公司将自行依照2021年1月4日明确告知的价格处置该批产品，产生的贬值损失将由对方承担。关于案涉货物原销售价格，双汇物流公司提交由南昌工厂人员及双汇物流公司人员签字的货损差异表一份，显示规格为55g*60支的双汇王中王2200件、规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件、规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件，提货单为gwnc2020110560，货款金额为354100元，到货量为0，备注为物流外包商私自扣押；双汇物流公司提交金额为354100元的增值税专用发票一份，显示购买方为江西双汇物流有限公司，货物名称为：规格为55g*60支的双汇王中王2200件、规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件、规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件，销售方为南昌双汇食品有限公司；双汇物流公司提交网上银行电子回单四份及加盖宜昌市伍家岗区金富源副食经营部印章的催货函一份，电子回单显示2020年11月5日，杨超向河南双汇投资发展股份有限公司汇款共计80.601万元，催货函内容为：“双汇公司：根据市场需求，依照贵司的报货流程，我司于2020年11月5日向贵司汇款80.601万元，用于订购火腿肠。贵司将其中部分订单安排南昌双汇生产，具体产品为双汇王中王7.26吨，双汇汇福来19.629吨，共计26.889吨，货值35.41万元。计划11月8日到货。2020年11月7日，贵司业务人员告知我司该批货物已经正常发货，但11月9日又告知我司因承运物流公司问题该批货物无法正常到达，正在积极协调处理，让我司耐心等待。截止目前，贵司已经逾期3天仍未将该批货物送达指定仓库，请贵司及时安排发货，若因未及时到货造成损失，我司将追究贵司相关法律责任。宜昌市伍家岗区金富源副食经营部2020年11月11日”。关于案涉货物二次销售价格，双汇物流公司提交漯河双汇商业投资有限公司出具的商品交接单一份及增值税专用发票一份，显示2021年1月18日，双汇物流公司将三人行快运公司返还的上述货物销售给漯河双汇商业投资有限公司，销售价款为196215.5元。关于案涉货物再次销售产生的装卸费及运输费用，双汇物流公司（反诉被告）提交收据八份及“江西双汇物流议价车竞价群”截图一份，每份收据上均载明有收款人姓名及身份证号码，显示2020年12月26日双汇物流公司支付工人装卸费1600元，2021年1月16日又支付工人装卸费1600元，再次销售运输费用为4900元。关于双汇物流公司主张的违约金损失141640元，其提交2020年11月18日宜昌市伍家岗区金富源副食经营部发送的告知函一份，内容为：“双汇公司2020年11月15日接到贵司回复函，贵司提出因承运物流公司将我司订购货物非法扣押，导致该批货物无法送达，要求解除该批货物订单，并愿意赔偿因此给我司造成的合理损失。经我司研究，考虑到双方之间的合作关系及贵司遇到的实际问题，我司原则同意解除该批货物订单的要求，对于给我司造成的损失，我司仅要求贵司补偿该批货物的利润106230元及补偿因违约而产生的违约金35410元，共计141640元。对于上述141640元补偿费用，贵司可以补偿现金，也可以以物相抵……”，双汇物流公司另提交加盖南昌双汇食品有限公司财务专用章的收据一份，显示双汇物流有限公司通过转账方式支付gwnc2020110560押运单违约金141640元，但其未提供转账记录。关于双汇物流公司未付运费，截止至其本次起诉前，根据双方之前核算，双汇物流公司应付三人行快运公司运费合计830093.79元（672615.38+77185.58+80292.82），三人行快运公司已为双汇物流公司开具749800.96元（672615.38+77185.58）运费发票，该数额系扣除了相关的通报考核及少回单产生的6000元费用后的运费数额，截止至双汇物流公司本次起诉前，双汇物流公司已支付三人行快运公司运费672615.38元，另外已开发票的77185.58元运费该公司表示无异议，称会尽快支付，下余80292.82元双汇物流公司称愿意在对方开具发票后支付，本案审理过程中，其又支付运费77185.58元。本院认为：原、被告之间的《货物运输合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。因合同附件三第六条约定，私自中转产品、人为导致冷链中断、造成批量质量事故的，列入黑名单、扣除全部合同保证金，并承担全部损失，被告（反诉原告）将本应于2020年11月8日送至客户仓库的货物私自转运至自己仓库，且在原告双汇物流公司申请诉前财产保全后才于2020年12月26日返回，其行为严重违反双方《货物运输合同》约定，构成根本违约，故原告双汇物流公司有权解除双方上述《货物运输合同》并扣除被告三人行快运公司交纳的100000保证金，被告三人行快运公司要求双汇物流公司返还100000元保证金不符合合同约定，本院不予支持。被告三人行快运公司辩称其扣押货物系原告双汇物流公司让其运输的货物实际重量与结算重量不符，因双方《货物运输合同》明确约定结算吨位按照《产品发运清单》或《押运单》注明的产品净重量（不含包装物）执行，这是双方自愿达成的运费结算方式，不属于免除已方责任或加重对方责任的条款，故双方应按合同约定执行，被告三人行快运公司要求要求按实际重量结算不符合合同约定，其以其运输的货物实际重量与结算重量不符为由扣押原告双汇物流公司货物没有合同及法律依据，本院不予支持。关于合同解除时间，虽然被告（反诉原告）实施非法扣押货物行为之日构成根本违约，但该日原告（反诉被告）并未向对方作出解除合同的意思表示，故双方《货物运输合同》于该日并未解除，因2020年12月31日原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）发告知函时表明双方已合同无法继续履行，合同自对方实施非法扣押货物行为之日已经终止，该内容应视为原告（反诉被告）向对方作出了解除双方《货物运输合同》的意思表示，故该合同自2020年12月31日该告知函到达被告（反诉原告）时终止。关于被告（反诉原告）违约行为给原告（反诉被告）造成的损失，原告（反诉被告）提交的南昌工厂人员及双汇物流公司人员签字的货损差异表、金额为354100元的增值税专用发票、杨超向河南双汇投资发展股份有限公司汇款的电子回单、宜昌市伍家岗区金富源副食经营部2020年11月11日向双汇公司发的催货函相互印证，能够证明生产商南昌双汇食品有限公司卖给客户宜昌市伍家岗区金富源副食经营部的案涉货物价格为354100元，因被告（反诉原告）未将该批货物交付给客户，原告（反诉被告）按354100元将该批货物购买；关于案涉货物二次销售价格，原告（反诉被告）主张二次销售价款为196215.5元有其提交的漯河双汇商业投资有限公司出具的商品交接单及增值税专用发票予以证明，被告（反诉原告）尽管不认可，但其于2021年1月4日在原告（被告）告知让其确定该批产品的销售价格，并将产品销售到原告认可的渠道，否则原告将按196215.5元销售的情况下，其未在合理时间内提供其认为合理价格的销售渠道，故可以认为其不能提供更高价格的销售渠道，因当时该批食品出厂已将近两个月，根据常理该货物二次销售价格也应低于出厂价格，且被告（反诉原告）也未提供证据证明上述销售价格低于合理价格，故原告（反诉被告）主张二次销售价款为196215.5元本院予以采信。综上，被告（反诉原告）的违约行为造成原告实际承担了货损157884.5元（354100-196215.5），故被告（反诉原告）应将该损失赔偿给原告（反诉被告）。关于二次销售产生的装卸费及运输费用，原告（反诉被告）主张装卸费3200元、运输费4900元有其提交的载明收款人姓名及身份证号的收据及“江西双汇物流议价车竞价群”截图予以证明，该两项费用系二次销售产生的必要的费用，被告（反诉原告）虽然不认可但也未提供证据证明该费用数额不合理，故本院予以支持，该两项损失也系被告（反诉）违约行为造成的，故也应由其承担。关于原告（反诉被告）主张的违约金损失，因其并未提供证据证明生产商和客户对该损失有约定，也未提供证据证明生产商已将该损失实际赔偿给客户，故对该项损失，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）损失合计165984.5（157884.5+3200+4900）。被告（反诉原告）请求确认原告（反诉被告）存在违约行为并解除双方签订的《货物运输合同》，首先，是否存在违约行为属于事实认定问题，不是确认之诉的范围，故对被告（反诉原告）该反诉请求，本院不予处理；关于合同解除，本院确认合同自2020年12月31日终止。关于下欠运费，双方之前核算运费时已扣除了相关的通报考核及少回单产生费用，被告（反诉原告）未提供证据证明其当时对上述所扣运费提出过异议，故应认定为其对此予以认可，且上述相关扣除费用双方合同也有约定，故被告现主张上述费用不应扣除本院不予支持。根据双方运费核算情况及原告（反诉被告）已支付运费情况，原告（反诉被告）还应支付被告（反诉原告）运费80292.82元。虽然被告（反诉原告）还未开具发票，但开发票系附随义务，原告（反诉被告）据此不予支付不符合法律规定，本院不予支持，其可在支付后要求被告（反诉原告）开具相应数额的发票。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司与被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司签订的《货物运输合同》于2020年12月31日解除；二、被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司损失165984.5元；三、原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司运费80292.82元；四、驳回原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司及被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取4370元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担2560元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担1810元，本诉保全费3000元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担710元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担2290元，反诉费3230元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担1720元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担1510元，反诉保全费1870元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担820元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担1050元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司多预交的反诉保全费450元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二一年三月二十九日书记员  邵 帅