wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4692号原告：胡志明，男，汉族，1974年8月7日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红磊，男，汉族，1978年6月16日出生，住北京市房山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。原告胡志明与被告北京韩建河山管业股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志明、委托诉讼代理人任敬彬，被告北京韩建河山管业股份有限公司委托诉讼代理人孙红磊、杨会占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付运费695000元；2、让被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日原、被告经口头协商，原告给被告组织车辆，将被告北京韩建河山管业股份有限公司的PCCP管，自叶县运送至清丰县南水北调配套工程建设管理局三标段，约定每车运费3000元，使用平板车运输大弯头每车另增加500元，原告共给被告运输PCCP管448车次，平板车运输大弯头2车次，运费共计1345000元，2016年被告给付400000元，2017年被告给付250000元，下欠695000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱迟迟不给付，无奈诉至贵院，望判令如上诉求。被告北京韩建河山管业股份有限公司辩称，1、答辩人与原告胡志明不存在运输合同关系。答辩人在南水北调配套工程濮阳清丰施工3标段PCCP标准管及配件的运输项目承包给了盐城大丰凯尔物流有限公司。答辩人不认识原告，更不会与之有口头协议。2、答辩人与盐城大丰凯尔物流有限公司运输合同所约定的运输费已全部结清。盐城大丰凯尔物流有限公司在答辩人公司已结清全部运输费，有估算清单及转账凭据为证。综上，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明：2015年7月22日，清丰县南水北调配套工程建设管理局与被告北京韩建河山管业股份有限公司签订采购合同，约定由清丰县南水北调配套工程建设管理局购买北京韩建河山管业股份有限公司的管材，签约合同价款为17601500元，被告北京韩建河山管业股份有限公司负责将管材运至买方指定的项目安装现场。为了履行该合同，被告北京韩建河山管业股份有限公司成立了北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司。2017年1月4日，北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司与盐城大丰凯尔物流有限公司签订书面运输合同，约定由盐城大丰凯尔物流有限公司将南水北调配套工程濮阳清丰段PCCP管及配件从河南叶县运至濮阳清丰，DN1600管道每根3000元，该合同前面是盐城大丰凯尔物流有限公司，后面签字盖印的是东至县勋驰物流有限公司;依原告申请，本院到安徽省东至县大渡口镇财政分局三楼办公室、盐城市大丰区万盈镇正阳街8号（政府大楼601室）核实，盐城大丰凯尔物流有限公司与东至县勋驰物流有限公司工商登记的住所均不属实，到当地的市场监督管理局调查，均找不到上述两个物流有限公司的联系方式。2016年3月22日原告与北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司运输部经理孙海滨口头协商，由原告为北京韩建河山管业股份有限公司将南水北调配套工程濮阳清丰段PCCP管及配件从河南叶县运至濮阳清丰，DN1600管道每根1500元，每车两根，使用平板车运输大弯头每车另增加500元。原告共给被告运输PCCP管448车次，平板车运输大弯头2车次，运费共计1345000元，2016年被告给付400000元，2017年被告给付250000元，下欠695000元未付。另查明，北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司是北京韩建河山管业股份有限公司的分公司，不是独立法人，对外不能承担权利、义务。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，虽然北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司与盐城大丰凯尔物流有限公司签订有书面运输合同，但盐城大丰凯尔物流有限公司、东至县勋驰物流有限公司均没有实际履行合同义务，原告胡志明是实际承运人，是原告胡志明将南水北调配套工程濮阳清丰段PCCP管及配件从河南叶县运至濮阳清丰，共给被告北京韩建河山管业股份有限公司运输PCCP管448车次，平板车运输大弯头2车次，有清丰县南水北调配套工程建设管理局出具的证明为证；按原告胡志明与北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司运输部经理孙海滨达成的口头协议，被告北京韩建河山管业股份有限公司应给付原告胡志明运费1345000元，现原告认可被告已给付运费650000元，下欠695000元理应给付，故原告胡志明请求被告北京韩建河山管业股份有限公司给付运费695000元的诉求，本院予以支持。被告北京韩建河山管业股份有限公司在答辩状及第一次庭审中均辩称将南水北调配套工程濮阳清丰段PCCP管及配件运输发包给盐城大丰凯尔物流有限公司运输，但被告提供的合同不真实，盐城大丰凯尔物流有限公司、东至县勋驰物流有限公司工商登记的住所不存在，又无联系方式，被告提供的证据无法证明是盐城大丰凯尔物流有限公司、东至县勋驰物流有限公司将南水北调配套工程濮阳清丰段PCCP管及配件从河南叶县运至濮阳清丰，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京韩建河山管业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告胡志明支付运费695000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，保全费3995元合计14745元，由被告北京韩建河山管业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年十一月十六日书记员  郭兆鹏
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1355号 原告：王均强，男，1974年2月28日出生，汉族，住藁城市。 被告：马路青，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：陈会增，男，1969年2月11日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，总经理。 王均强与马路青、陈会增、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王均强于2019年7月11日向本院提出对陈会增的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王均强对陈会增撤诉。 审判员  苏文艺 二〇一九年十二月十七日 书记员  张慧杰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6126号原告：余瑞华，男，1978年10月22日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄耀北，男，1948年8月7日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈玉彬，男，1982年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告余瑞华与被告黄耀北、陈玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞华及其委托诉讼代理人赵新超、被告陈玉彬及其委托诉讼代理人任重远到庭参加诉讼，被告黄耀北经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿货款98250元，并自2014年5月16日起按月利率2%支付利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告承建工程，购买原告的方木、模板。被告黄耀北出具收料清单，共欠原告货款98250元。经多次催要，二被告相互推诿，原告无奈，特提起诉讼。被告黄耀北辩称，原告的起诉与事实不符，根据当时工地的交易习惯，未清结的货款，都需要更换手续，让经手人签名或老板签字作为欠款的凭证。我只是给老板打工，没有给付货款的义务，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告陈玉彬辩称，2019年5月26日，在原告妻子曹义玲起诉我方木、模板款纠纷一案中，已经认定原告妻子具有诉讼主体资格。本案以原告名义起诉我方木、模板买卖合同纠纷，其诉讼主体不适格；原告的诉称与事实不符，被告曾通过郭建海等人购买原告的方木、模板，货款经我和郭建海的手已经付清，凡是当时未付清的货款，双方都进行及时结算，并签具欠款手续作为债权凭证，本案原告没有任何被告签字的欠款手续；2019年5月26日，在原告妻子曹义玲恶意起诉原告方木、模板款62500元，特别是原告对其一个姓马的工人出具的一张20000元的收款条不予认可，后经被告回忆打印出银行流水，原告才无话可说。后经二审被告得到了公正的判决。现对原告提供的2014年5月份的收料单有异议，原告为何在第一次诉讼中对该收料单只字未提，不符合常理逻辑。综上，原告的起诉有悖客观事实，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3-5月份，原告余瑞华夫妇向被告陈玉彬承建的建筑工地上供应“方木、模板”建筑用材料。期间，被告黄耀北在该工地上为陈玉彬提供劳务，主要负责工地上的看场、收发材料等工作。2014年3月26日，余瑞华夫妇经陈玉彬的朋友郭建海的手向陈玉彬的工地供应方木3000根、模板800块，共计价款82500元，当天，郭建海为原告出具了已付20000元，下欠62500元的欠款手续。针对该笔货款，原告妻子曹义玲于2019年5月份对陈玉彬、郭建海提起诉讼，本院作出（2019）豫0225民初3240号民事判决书，判决陈玉彬、郭建海共同给付曹义玲货款62500元。因陈玉彬对该判决不服提起上诉，经开封市中级人民法院二审审理认定，2014年6月19日，陈玉彬向余瑞华银行卡转款60000元，用于偿还原告夫妇的上述货款。开封市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）豫02民终3026号民事判决书，判决陈玉彬、郭建海共同偿还曹义玲货款2500元。另外，原告夫妇分别于2014年4月29日，向陈玉彬工地供应方木8捆（3000根），价款34500元，当天，黄耀北向原告出具收料单一份，单据编号0027012；于2014年5月16日，供应方木12捆（4500根），价款51750元，模板20块，价款12000元，两项共计价款63750元，当天，陈玉彬支付原告货款30000元，同时，黄耀北向原告出具收料单一份，单据编号0027011。之后，陈玉彬分别于2014年5月20日支付原告货款20000元，2019年2月1日支付原告货款3000元。证明上述事实的证据有：原告余瑞华和被告黄耀北、陈玉彬的当庭陈述，开封市中级人民法院（2019）豫02民终3026号民事判决书，原告举证的收料单原件（第三联）两份、原告妻子曹义玲分别与郭建海、陈玉彬的通话录音光盘，被告陈玉彬举证的原告收款记录一份、收料单三份（第一联）、郭建海签字的销售清单复印件一份、原告妻子曹义玲于2019年5月26日的民事诉状一份等。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。因当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据现有的原被告双方当庭陈述、举证的收货及付款证据，能够证明原告夫妇共向被告陈玉彬供应货物的总价款为180750元，原告已收到或已经诉讼处理的货款共计135500元，现被告陈玉彬仍欠原告货款45250元。关于原告诉请的拖欠货款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当按照上述法律规定向原告承担延期付款利息。关于原告对被告黄耀北的诉请，因该被告系被告陈玉彬的雇佣人员，其签字开具收料单的行为属于职务行为，不具有支付货款的义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告陈玉彬辩称的原告的工人“马礼蛟”于2014年5月29日为其出具收到方木、模板款20000元的收到条一份，证明其已支付原告货款20000元的答辩意见，因原告对此不予认可，该被告亦未举证证明“马礼蛟”即系原告的工人，该款确已支付给了原告，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告陈玉彬于本判决生效后十日内给付原告余瑞华货款45250元及利息（利息以45250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年5月21日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告余瑞华对被告黄耀北的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元,由被告陈玉彬承担466元，原告余瑞华承担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇二〇年三月九日书记员  周钰淇
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1344号   本院2019年4月9日对原告青海洲龙房地产开发有限公司诉被告高平劳动争议纠纷一案，（2019）青2802民初1344号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：   原判决书中，原告“青海洲龙大酒店有限公司”应补正为“青海洲龙房地产开发有限公司”。   本裁定书与补正的（2019）青2802民初1344号民事判决书同时发生法律效力。   审判长 李桂香   审判员 李婉君   人民陪审员 黎 明     二〇二〇年四月十三日   书记员 蒋清玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42773号申请人：中融鸿泰众筹资产管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里****楼**215。法定代表人：陈科宏。委托诉讼代理人：郑明虎，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越月，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：卫国民，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区莘松五村****。被申请人：沈彩娟，女，1962年3月28日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区莘松五村****iv>被申请人：卫晓亮，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区莘松五村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人中融鸿泰众筹资产管理(北京)有限公司与被申请人卫国民、沈彩娟、卫晓亮追偿权纠纷一案，现申请人中融鸿泰众筹资产管理(北京)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卫国民、沈彩娟、卫晓亮的银行存款人民币2,569,543.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中融鸿泰众筹资产管理(北京)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人卫国民、沈彩娟、卫晓亮的银行存款人民币2,569,543.79元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中融鸿泰众筹资产管理(北京)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7153号申请人：侯同福，男，汉族，1968年7月13日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被申请人：蒋富现，男，汉族，1963年7月10日生，住河南省长葛市。申请人侯同福与被申请人蒋富现民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款33.4万元或查封其等值财产。申请人侯同福以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人侯同福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋富现的银行存款33.4万元或者查封其同等价值财产。本次冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被本院查封的财产，在查封期间，未经本院准许不得买卖、抵押、损毁、不得为其设定其它权利负担。如确需买卖、抵押，须经本院同意，并将所得价款交本院提存。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马红杰二〇一九年十二月三日书记员  梅 琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7153号原告：侯同福，男，汉族，1968年7月13日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所专职律师。被告：蒋富现，男，汉族，1963年7月10日生，住河南省长葛市。原告侯同福诉被告蒋富现民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告侯同福的委托诉讼代理人申奇到庭参加了诉讼，被告蒋富现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯同福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33.4万元及利息（利息自2018年10月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日，被告以急用钱为由，向原告借款33.4万元，并出具借条一份。后原告多次催款无果，无奈诉至法院。被告蒋富现未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告侯同福围绕诉讼请求依法提交了证据材料（2018年10月14日借条一份），被告蒋富现因缺席未质证。对原告侯同福提交的证据材料，本院经审查认为，该证据材料符合证据真实性、关联性、合法性特征，故对其证据效力予以确认。依据上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：原告侯同福曾经营生猪养殖，2013年原告侯同福向民生银行郑州分行贷款80万元，该款转入河南普爱饲料有限公司账户用以向原告侯同福随时供应饲料。被告蒋富现也曾经营生猪养殖，经原告侯同福同意被告蒋富现于2014年从河南普爱饲料有限公司拉饲料（相关货款从原告侯同福在该公司账户预存款中抵扣），经算账，被告蒋富现于2018年10月14日向原告侯同福出具借条一份，借条内容为“今借到侯同福现金叁拾叁万肆仟元整”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋富现同意将欠原告侯同福的饲料款转化为本案借款，后因被告蒋富现未及时向原告侯同福偿还本案借款导致纠纷，被告蒋富现应承担相应的民事责任。原告侯同福诉讼请求要求被告蒋富现立即偿还借款33.4万元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告侯同福诉讼请求的利息，依法由被告蒋富现自原告侯同福提起本案诉讼之日（即2019年11月21日）起按年利率6%计算为宜。被告蒋富现不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上所述，本院对原告侯同福的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋富现于本判决生效后十日内偿还原告侯同福借款33.4万元及利息（利息以33.4万元为基数，自2019年11月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告侯同福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3305元及财产保全申请费2190元均由被告蒋富现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年一月八日书记员  梅 琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初4884号 原告：郭健，男，1972年3月21日出生，汉族，住西安市莲湖区大麦市，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：徐世广，男，1979年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托代理人：储党芹，该公司员工。 原告郭健与被告徐世广、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭健、被告徐世广、阳光保险西安支公司的委托代理人储党芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费1500元、护理费3000元、住院伙食补助费880元、鉴定费864元、误工费10000元、精神损失费10000元、后期治疗费10000元（其中牙齿6000元，面部疤痕修复4000元），合计36244元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日8时，被告徐世广驾驶陕AX9C5**路由东向西行驶至兴善寺南街右转经过非机动车道时，将同向行驶的骑电动车的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为头皮裂伤缝合5针，颈部软损，左侧眼眶外侧壁及颞骨、颧骨骨折，B7牙折裂。后经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责。原告经治疗后，就赔偿未能与被告达成一致协议，现诉至法院，望判如所请。 被告徐世广辩称，对原告所主张的营养费、住院伙食补助费、鉴定费认可；对护理费不认可，当时问过医生，医生说不需要护理；对误工费不认可，原告出院之后，原告说自己1月就开始上班了，认可原告误工期为11天；对精神损失费不认可，费用过高；对后期治疗费不认可，原告未提供相关证据。 被告阳光保险西安支公司辩称，对原告所主张的营养费数额不予认可，应按营养期30天，每天20元计算；对原告主张的护理费认可；对于原告主张的住院伙食补助费，应按住院天数11天，每天50元计算；鉴定费不在保险赔偿范围内，不应由其公司承担；原告主张误工费没有依据，原告并未提供事故发生之后实际收入减少部分的证据，认可原告误工期为11天；对精神损失费不认可，原告伤情并未致残；对后期治疗费不认可，原告并未申请对后期治疗费进行鉴定，无后期治疗费的鉴定意见，且未实际发生，故原告主张后期治疗费没有依据。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对于有争议的证据和事实，本院确认如下：2018年12月14日8时许，被告徐世广驾驶陕AX**号XX路由东向西行驶至兴善寺南街右转时，与同向行至此郭健驾驶的电动两轮车相撞，两车受损，郭健受伤，造成交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，由被告徐世广负事故全部责任，原告郭健无责任。事故发生后，原告郭健被送往西安市红会医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、左颞骨颧突骨折、左眶外侧壁骨折、左眼钝挫伤、左眉弓皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、B7牙冠折，并在该院住院11天。被告徐世广共计垫付医疗费7739.04元。 本案在审理过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郭健的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。原告另提交其因复查产生的牙科医疗费票据45元。 另查，涉案车辆在被告阳光保险西安中心支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。事故发生时驾驶人系被告徐世广。 以上事实，有道路交通事故认定书、西安市红会医院住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险限额内按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例承担。此次交通事故经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，被告徐世广对上述事故承担全部责任，原告郭健无责任，故对于原告的损失，二被告应予承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉请，本院对此次事故造成的损失确定如下：1、住院伙食补助费，原告住院治疗11天，住院伙食补助费以每日50元计，共计550元；2、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为30日，营养费以每日30元计，共计900元；3、误工费，根据鉴定意见，此次事故造成原告的误工期为30日，因原告未提交其因此次事故导致收入减少的相关证明及近一年平均收入证明，但其主张与2018年度私营单位年均工资数额大致相符，故对于原告主张10000元误工费，本院予以支持。4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为30日，护理费以每日100元计，计为3000元。5、后续治疗费，原告提供其复诊支出的医疗费票据，共计45元，本院予以认可，其余部分，因原告未申请鉴定，且未提交实际支出票据，故本院不予支持，待该部分费用发生后，原告可另行主张。上述费用共计14495元，应由被告阳光保险西安中心支公司向原告支付。6、鉴定费，原告提交发票864元，本院予以认可，由被告徐世广承担。原告另主张精神损害抚慰金，但原告伤情尚未达到构成伤残的程度，故对于该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告徐世广垫付的医疗费，其可向被告阳光保险西安中心支公司自行理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭健支付住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费共计14495元。 二、被告徐世广应于本判决生效之日起十日内支付原告郭健鉴定费864元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郭健其余诉讼请求。 本案案件受理费706元，由被告徐世广承担300元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交，故被告徐世广应在履行生效判决时将其承担的费用一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 阳 审判员 李晓婷 审判员 宁 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨婉怡 打印：扈艳红校对：陈艳2019年月日送达 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23973号 原告：陈隽，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：卢金德，男，1953年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：卢威，男，1994年6月23日，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告陈隽与被告卢金德、卢威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  许青云 人民陪审员  陈艺晖 二〇一九年十二月十九日 代 书记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23973号 原告：陈隽，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：卢金德，男，1953年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：卢威，男，1994年6月23日，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告陈隽与被告卢金德、卢威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈隽到庭参加诉讼，被告卢金德、卢威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 陈隽向本院提出诉讼请求：1.判令卢金德、卢威承担连带偿还借款本金80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，自2017年10月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令卢金德、卢威支付诉讼费（包括公告费300元）。事实和理由：卢金德于2017年10月20日向陈隽借款80000元用于“600557康缘药业”经营，承诺月息2.5分计，其儿子卢威作为担保方，时至今日付息6600元、违约金5000元。现逾期两年，多次催讨未果。 卢金德、卢威未作答辩。 陈隽围绕其诉讼请求提交了《民间借款合同》《借据》作为证据。卢金德、卢威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，陈隽与卢金德、卢威共同签署《民间借款合同》，主要内容为：卢金德向陈隽借款80000元用于“600557康缘药业的直销经营”，借期内的利率为“月利息百分之二点五，日利息万分之九”，借款期限至2017年12月19日止；卢威作为担保人，与卢金德负连带借款的责任。同日，卢金德出具《借据》，确认收到陈隽的借款80000元。2019年10月11日，陈隽诉至本院。 庭审中，陈隽主张，其先后认识卢金德、卢威父子二人，借款理由同《民间借款合同》所写；其从事企业顾问工作，借款来源于个人储蓄，在签订合同之前陆续给卢金德现金累计80000元，故要求卢金德出具《借据》；卢金德支付了利息6600元，本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈隽持有卢金德、卢威签字确认的《民间借款合同》原件，结合卢金德出具的《借据》内容及当事人陈述，对陈隽主张的卢金德向其借款80000元，陈隽以现金提供借款的事实，具有高度可能性，予以认定。除陈隽自认卢金德已支付利息6600元外，自本案起诉后，没有证据表明卢金德、卢威履行了还款义务，故陈隽要求卢金德偿还尚欠借款80000元，有事实和法律依据，予以支持。借贷双方约定的借期内利率超过法定上限，现陈隽要求卢金德自2017年10月20日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，于法有据，予以支持。卢金德已还款项6600元应予抵充利息。关于卢威的保证责任，因《民间借款合同》未载明保证期间，陈隽有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求卢威承担保证责任，但是陈隽于2019年10月11日提起本案诉讼，已超过保证期间，故卢威的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢金德于本判决生效之日起七日内偿还陈隽借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2017年10月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止，已还款项6600元应予抵充）； 二、驳回陈隽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由陈隽负担828元，卢金德负担2000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  许青云 人民陪审员  陈艺晖 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2204号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。营业场所：云南省昆明市嵩明县小街镇嘉玲中路110号。负责人：刘勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告：杨春能，男，汉族，1972年3月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：崔薷心，女，回族，1985年9月30日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘亚陇，系云南乾鹏律师事务所。代理权限为特别授权代理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉被告杨春能、崔薷心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告诉称：原告经被告申请，于2014年9月15日与两被告签定了编号为〔0109040226140912510000031〕的《个人借款合同》和编号为〔0109040226140912110000021〕的《抵押合同》，约定原告向被告杨春能、崔薷心发放贷款人民币350000元，用途为土石方工程承包，月利率为8.7125‰，期限自2014年9月15日起至2017年9月15日止，按季结息，付息日为每季末月20日。由杨春能位于嵩明县延线（滨河苑小区）Ｄ区2幢2单元601房产（房产证号：20××68,面积142.48平方米）做抵押担保。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行合同义务，截止2018年6月20日尚欠原告借款本金350000元及利息83097.95元。请求依法判决：1、由被告杨春能、崔薷心偿还原告借款本金350000元及截止2018年6月20日的欠息83097.95元，并承担自2018年6月21日至实际还清之日止的逾期利息；2、原告在上述第1项诉讼请求范围内对被告抵押的位于嵩明县延长线（滨河苑小区）Ｄ区2幢2单元601房产（房产证号：20××68，面积142.48平方米）享有优先受偿权；3、由二被告承担案件受理费。被告崔薷心于2019年12月13日对管辖权提出异议，认为：1、被告杨春能因刑事犯罪经嵩明县人民法院审理，判处有期徒刑，现于云南省官渡监狱服刑改造，云南省官渡区监狱位于昆明市官渡区，故本案应由昆明市官渡区人民法院管辖；2、被告崔薷心身份地址系昆明市西山区辖区，故本案应由昆明市西山区人民法院管辖；3、被告杨春能在嵩明恶霸一方，与陈增学等人设立嵩明信邦融资担保有限公司，假借嵩明纤维、县政府、各局及金融机构名义非法吸收公众存款，影响甚大，由嵩明县人民法院审理本案难使人信服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，依法应由上级人民法院指定管辖。经审查，本院认为：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，本院于2019年9月16日依法对被告进行公告送达，自发出公告之日起，经过60日即视为送达，答辩期间为公告期满后的15日内，现被告崔薷心于2019年12月13日提出管辖权异议，其提出时间已超过答辩期间，另原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告杨春能、崔薷心签订了《借款合同》，该《借款合同》第二十三条载明：“合同当事人在履行本合同中所发生的争议，首先应由合同当事人协商解决；协商不成的，则在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，明确约定了管辖法院为贷款人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行所在地法院，即嵩明县人民法院，该约定不违反级别管辖与专属管辖，故被告提出管辖权异议理由不成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告崔薷心对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉审 判 员  李燕晶人民陪审员  刘继生二〇一九年十二月十九日书 记 员  曾海仙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7321号 原告：六安市惠商小额贷款有限公司，住所地六安市淠望路阳光威尼斯****，组织机构代码91341500694135486D（1-1）。 法定代表人：姚传敏，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：贾仁兵，男，1987年3月9日出生，汉族，住六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡静，女，1989年12月6日出生，汉族，住六安市,系被告贾仁兵之妻。 被告：胡静，女，1989年12月6日出生，汉族，住六安市。 被告：郭伟永，男，1985年3月16日出生，汉族，住霍邱县。 原告六安市惠商小额贷款有限公司与被告贾仁兵、胡静、郭伟永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人吕淑毅、被告贾仁兵的特别授权委托诉讼代理人、被告胡静到庭参加诉讼，被告郭伟永经本院传票传唤到庭后中途退庭未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾仁兵、胡静立即向原告清偿借款本金100万元及利息至本清息止（暂计至起诉约50000元）；2、请求判令被告贾仁兵、胡静承担违约责任，支付逾期利息、评估、拍卖及代理费等；3请求判令被告郭伟永对偿还上述款项及费用在保证范围内承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告贾仁兵2018年7月24日向原告六安惠商小额贷款有限公司借款100万元，被告贾仁兵、胡静与原告签订借款协议，约定了借款月利率为1.5%,还款时间是2019年1月24日，并约定了被告违约应承担的责任。被告郭伟永与原告签订了担保合同，自愿为被告贾仁兵、胡静借款承担连带担保责任。原告履行了借款义务。借款期限已满，被申请人贾仁兵、胡静一直未还款，原告为维护自身合法权益，现根据我国相关法律法规的规定，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告贾仁兵、胡静答辩称，借款是事实，愿意还款，但需要宽限时间。 被告郭伟永未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告贾仁兵、胡静、郭伟永身份证复印，证明被告主体适格；3、借款凭证、转款凭证，证明被告贾仁兵、胡静于2018年7月24日向原告借款100万元，约定还款时间是2019年1月24日，借款利息为月利率15‰，原告履行了出借义务；4、借款合同，证明借款期限为六个月以及违约责任承担，包括被告应承担诉讼费、律师代理费等费用；5、保证合同，证明被告郭伟永自愿对借款承担连带还款责任。 被告贾仁兵、胡静对原告提交的证据真实性、合法性及关联性不持异议，本院依法予以认定。 根据经庭审质证、认证的证据，结合当事人陈述，本院查明事实与原告诉状陈述事实一致。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭证、转款凭证、借款合同、保证合同，能够证明原告向被告贾仁兵、胡静出借100万元款项及被告郭伟永为该笔借款提供连带责任保证的事实，现原告持据提出诉请，于法有据，本院予以支持。被告贾仁兵、胡静在借款期限届满（即2019年1月24日）后，未能按约归还借款本金100万元，构成违约；两被告支付借款利息至2019年11月24日，此后利息未再归还。现原告主张被告按合同约定利率继续承担后续利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭伟永自愿签署保证合同为被告贾仁兵、胡静借款提供连带责任担保，该担保合同合法有效，被告郭伟永依法应当承担偿还借款本息的连带担保责任。被告郭伟永未经本院允许中途退庭拒绝参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾仁兵、胡静于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市惠商小额贷款有限公司借款本金100万元； 二、被告贾仁兵、胡静承担借款本金100万元自2019年11月25日起至款付清之日止的利息，按月利率1.5%计算； 三、被告郭伟永对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告六安市惠商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号:20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费14450元减半收取计7225元，保全费5000元，合计12225元，由被告贾仁兵、胡静、郭伟永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7321号 申请人：六安市惠商小额贷款有限公司，住所地六安市淠望路阳光威尼斯****，组织机构代码91341500694135486D（1-1）。 法定代表人：姚传敏，经理。 被申请人：贾仁兵，男，1987年3月生，汉族，住六安市。 被申请人：郭伟永，男，1985年3月生，汉族，住霍邱县。 申请人六安市惠商小额贷款有限公司与被申请人贾仁兵、郭伟永民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾仁兵、郭伟永名下的房产进行查封（价值140万元部分）。申请人以自有的位于六安市淠望路以西阳光威尼斯北区29＃楼101、201铺房产（权证号31××39）提供了担保。 本院经审查认为，申请人六安市惠商小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人贾仁兵位于六安市（权属证书号0046994）房产一处（价值40万元部分）。 二、查封被申请人贾仁兵位于霍邱桃园农贸市场A4-106商铺（价值66万元部分）一处。 三、查封被申请人郭伟永名下位于六安市（价值34万元部分）一处。 以上合计保全价值为140万元。 四、查封申请人六安市惠商小额贷款有限公司提供担保的位于六安市淠望路以西阳光威尼斯北区29＃楼101、201铺房产（权证号31××39）一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十二月二日 书记员  王 玥 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）。。。。。。 （四）保全和先予执行；
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4401号原告：范英英，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，系该公司职员（特别授权）。原告范英英与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范英英，被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范英英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产的不动产所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从李华敏处购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产，并经被告同意变更了商铺认购协议书，原告付清了全部购房款127168元，被告出具了收款收据。后双方签订了商品房买卖合同，约定被告应于2013年5月31日前交付房屋及办理产权登记手续。经原告多次催促被告办理，被告迟迟不予办理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告国力公司辩称，原告购房手续都属实，对于原告诉请办理房权证的问题，因公司资金周转困难，给原告办理房权证，需要开具购房发票并交纳16%的税费，现公司没有资金，开不出发票，所以才办不了房产证。另外，公司在资金周转困难时，通过民间借贷将原告的房子作短期抵押后，资金还是周转困难，导致原告抵押的房产一直没有解押。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示豫西南商贸中心商铺认购协议书、商品房买卖合同、商铺租赁托管合同及补偿协议，证实原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，合同对双方权利义务进行了全面约定及原告将该商铺托管被告租赁的事实。原告出示收款收据，证实原告支付全部购房款的事实。原告出示变更申请，证实李华敏购买被告商铺变更为范英英的事实。被告出示房屋他项权证，证实涉案房产抵押给他人的情况。对原、被告提供的证据，双方均无异议，本院可作为有效证据使用。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2012年6月16日，李华敏与被告签订《豫西南商贸中心商铺认购协议书》一份，购买被告开发建设的位于内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产。协议签订后，李华敏付清了全部购房款127168元，并出具了收据。2019年元月22日，经被告同意，将该商铺买受人变更为范英英，原、被告双方签订了商品房买卖合同，后又签订商铺托管租赁合同，约定委托期限2016年6月1日至2019年5月31日。该房产至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至法院。案涉房屋于2017年11月23日办理抵押登记。本院认为，鉴于案涉房屋办理过抵押登记，证明被告依法取得商品房预售相关证件，故原告范英英与被告国力公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告已向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的时间，为原告办理房屋所有权登记证书，且被告国力公司具备办理所有权登记的相关手续，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二、三款之规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告范范办理位于内乡县豫西南商贸中心H栋（17号楼2层263号）房产的所有权登记证书。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告河南国力商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年十二月十一日书记员  常康朔
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4401号原告：范英英，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，系该公司总经理。本院于2019年12月11日对原告范英英与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）豫1325民初4401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）豫1325民初4401号民事判决书中第三页第二十三行“协助原告范范办理”补正为“协助原告范英英办理”。审判员  杨宗华二〇二〇年八月十三日书记员  常康朔
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执207-1号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头少先支行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区少先路食海商城底店。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：包头市新大元贸易有限责任公司，住所内蒙古自治区包头市青山区青年路**万达广场**。 法定代表人：孟庆涛，执行董事。 被执行人：董自力。 被执行人：孟庆涛。 被执行人：孟庆艳。 被执行人：王建明。 被执行人：贾桂英。 本院在执行包商银行股份有限公司包头少先支行与包头市新大元贸易有限责任公司、董自力、孟庆涛、孟庆艳、王建明、贾桂英合同纠纷一案中，被执行人包头市新大元贸易有限责任公司、董自力、孟庆涛、孟庆艳、王建明、贾桂英未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处（2019）包天信证内经字第2660号执行证书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王建明所有的位于包头市昆都仑区×××号[不动产权证书号为×××号]房产予以拍卖、变卖; 二、对被执行人名下的×××桑塔纳牌轿车、×××东风标致牌轿车、×××桑塔纳牌轿车予以拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈     晓     东 审 判 员 宋     文     海 审 判 员 张涛二〇一九年十二月四日 法官助理 苑     占     才 书 记 员 韩     天     琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28886号申请人：许根明，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被申请人：陆明松，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被申请人：上海集申建设发展有限公司，住所地上海市虹口区海宁路****。原告许根明诉被告陆明松、上海集申建设发展有限公司其他所有权纠纷一案，申请人许根明于2019年12月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆明松、上海集申建设发展有限公司名下的银行存款人民币343,452元，或查封、扣押其相等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了信用担保。本院认为，申请人许根明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆明松、上海集申建设发展有限公司名下银行存款人民币343,452元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆逸二〇一九年十二月十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执207-1号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头少先支行，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区少先路食海商城底店。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：包头市新大元贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青年路**万达广场**。 法定代表人：孟庆涛，执行董事。 被执行人：董自力。 被执行人：孟庆涛。 被执行人：孟庆艳。 被执行人：王建明。 被执行人：贾桂英。 本院在执行包商银行股份有限公司包头少先支行与包头市新大元贸易有限责任公司、董自力、孟庆涛、孟庆艳、王建明、贾桂英合同纠纷一案中，被执行人包头市新大元贸易有限责任公司、董自力、孟庆涛、孟庆艳、王建明、贾桂英未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处（2019）包天信证内经字第2660号执行证书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王建明所有的位于包头市昆都仑区×××号房产，不动产权证书号为×××号房产予以拍卖、变卖; 二、对被执行人王建明名下的×××东风标致牌轿车予以拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈     晓     东 审 判 员 宋     文     海 审 判 员 张涛二〇一九年十二月四日 法官助理 苑     占     才 书 记 员 韩     天     琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执207-1号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头少先支行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区少先路食海商城底店。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：包头市新大元贸易有限责任公司，住所内蒙古自治区包头市青山区青年路**万达广场**。 法定代表人：孟庆涛，执行董事。 被执行人：董自力。 被执行人：孟庆涛。 被执行人：孟庆艳。 被执行人：王建明。 被执行人：贾桂英。 本院在执行包商银行股份有限公司包头少先支行与包头市新大元贸易有限责任公司、董自力、孟庆涛、孟庆艳、王建明、贾桂英合同纠纷一案中，被执行人包头市新大元贸易有限责任公司、董自力、孟庆涛、孟庆艳、王建明、贾桂英未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处（2019）包天信证内经字第2660号执行证书确定的给付义务。本院于2019年4月26日立案执行,于2019年4月29日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以、住房公积金以及不动产进行查询的住所地、经营场所、住址地等进行、住址地等进行调查行人王建明所有的位于包头市昆都仑区×××号房产及其名下的×××东风标致牌轿车等可供执行的财产，但该财产暂不能处置。同时，我院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执207号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十一日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初6300号申请人：栗金梅，女，1970年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：黄排岳，男，1981年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人栗金梅与被申请人黄排岳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人栗金梅向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄排岳名下银行存款400000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人栗金梅提供了中国平安财产保险股份有限公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人栗金梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄排岳名下银行存款400000元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月五日书记员  段朋辉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6300号原告:栗金梅，女，1970年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:黄排岳，男，1981年4月10日生，住河南省。原告栗金梅与被告黄排岳民间借贷纠纷一案，于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗金梅及其委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告黄排岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗金梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款40万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿时止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年以来，被告黄排岳曾多次找原告栗金梅借款，2018年经原、被告合计共计欠款40万元，并于当日打了个40万元的借条。后经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告黄排岳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年以来，被告黄排岳多次向原告栗金梅借款。2018年10月12日，经原、被告双方共同结算，被告于当日给原告出具一份借条：“今借栗金梅现金四十万元整（400000元）,借款人：黄排岳，2018.10.12号。”。该款被告至今未还。上述事实有原、被告双方身份证明，借条原件一份，银行转账凭条一份，银行转账流水一份，短信催要款记录，原告委托代理人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄排岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告栗金梅所提交的借条为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，故对原告栗金梅要求被告黄排岳偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方既未约定借款期限，亦未明确约定利息，原告起诉之日即为借款到期之日，依照相关法律规定，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告黄排岳于本判决生效后十日内归还原告栗金梅借款40万元及利息，利息自2019年12月1日起按年率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元由被告黄排岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇二〇年四月一日书记员  李玉洁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8875号申请人：殷悦雯，女，1994年6月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。被申请人：陈强，男，1993年11月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：孙昕，女，1963年8月8日出生，汉族，住天津市河**。原告殷悦雯与被告陈强、孙昕、陈建新民间借贷纠纷一案，申请人殷悦雯于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈强、孙昕名下价值442700元的银行存款或等值财产。申请人殷悦雯以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人殷悦雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈强、孙昕名下银行存款442700元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2734元，由殷悦雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一九年十二月九日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5765号原告：焦作市山阳区宏运建筑设备租赁站,住所地:河南省焦作市山阳区解放东路第三人民医院对面。经营者：孙光华。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地:河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**。法定代表人:张天武,董事长。被告：周益福，男，出生年月不详，汉族,住河南省安阳市殷都区。本院于2019年11月6日立案受理了原告焦作市山阳区宏运建筑设备租赁站与被告河南鸿宸建设有限公司、周益福租赁合同纠纷一案。原告于2019年12月25日申请撤回对被告周益福的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区宏运建筑设备租赁站撤回对被告周益福的起诉。审判员  樊媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  马艳玮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5765号原告：焦作市山阳区宏运建筑设备租赁站，住所地：河南省焦作市山阳区解放东路第三人民医院对面。经营者：孙光华。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**。法定代表人：张天武。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告焦作市山阳区宏运建筑设备租赁站（以下简称宏运租赁站）与被告河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）、周益福租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，后原告申请撤回对周益福的起诉，本院依法裁定准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏运租赁站的经营者孙光华及其委托诉讼代理人柴耀莉,被告鸿宸公司的委托诉讼代理人冯攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原被告签订的租赁合同，并返还租赁物钢管1581.8米、扣件3223个、顶丝350套，价值46583元；⒉被告支付租赁费113140.33元、违约金22628元，并自2019年11月1日起至全部返还之日止，每月支付租赁费960.27元、违约金192元；⒊诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等周转材，用于其施工的山阳区东二环梧桐苑居住小区项目，2019年8月31日原被告结算，截止2019年10月31日被告累计拖欠原告租赁费113140.33元，部分周转材也未归还。原告多次催要，被告无故拒不支付。为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告对本案所涉租赁合同并不知情,不是合同一方当事人，也未对该合同的履行提供任何担保。该租赁合同仅结尾保证人处加盖“河南鸿宸建设有限公司梧桐苑居住小区工程项目部技术资料专用章”，不能证明被告是合同一方当事人或有其他合同责任，且该章真实性被告不认可。对外合同签订、担保等重大事项,应加盖公司行政公章和法人代表签字。“河南鸿宸建设有限公司梧桐苑居住小区工程项目部技术资料专用章”图章，仅是被告公司负责技术资料的部门标示公司技术资料的部门内部专用图章，在合同保证人处加盖该图章，不能视为被告同意和认可合同或承担保证责任。根据担保法规定，仅在保证人处加盖职能部门公章或其他类型专用章不能确认法人或其他组织同意合同所设定的内容，或为合同当事人。何况该图章根本不是被告所有和加盖，也无被告法定代表人签字，不符合法律规定的形式要件。被告无任何过错，原告签订合同时未尽审查义务，存在明显过错，在明知技术资料专用章真伪不能确认和不能对外签订合同的情况下仍签订合同，应为自己的错误和过失承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告宏运租赁站作为出租人（甲方），周益福作为承租人（乙方），就山阳区东二环梧桐苑建筑设备租赁事宜，签订了宏运租赁站合同书。约定：租赁期限自2017年5月3日起至2017年12月3日止，如乙方因特殊情况工程延期，继续使用租赁物的视为合同继续履行；租金以天为单位计算，及具体计算方法；租金按月支付，及支付日期、违约金的计算方法；并约定由丙方对该租赁合同提供担保，如乙方到期不履行义务，丙方对乙方违约行为承担连带保证责任，以及保证范围和保证期间。原告宏运租赁站及其经营者孙光华分别在合同尾部甲方处盖章和签名，周益福在乙方处签名，保证人处加盖了“河南鸿宸建设有限公司梧桐苑居住小区工程项目部技术资料专用章”。合同签订后，自2017年5月12日至2018年7月10日间，周益福等作为领料员，从原告处多次领取钢管、扣件、顶丝等租赁物；自2017年12月6日至2018年10月2日间，原告陆续收回部分租赁物。后原告以被告鸿宸公司拖欠其租赁费及未归还部分周转材为由，提起本案诉讼。另查明，被告鸿宸公司与焦作市海盛房地产开发有限公司于2012年10月1日签订了梧桐苑住宅小区建设工程施工合同，约定蓝图主楼的土建工程由鸿宸公司承建，后鸿宸公司以海盛公司存在单方委托其他施工队伍进行施工等行为致使不能实现合同目的为由，于2014年2月20日向海盛公司发出书面解除施工合同通知书，要求行使解除权，解除与海盛公司签订的建设工程施工合同。海盛公司于2014年2月22日收到该解除施工合同通知书。上述事实，有原告提供的宏运租赁站合同、领料单、退料单，被告提供的解除施工合同通知书、签收回执及双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告宏运租赁站以被告鸿宸公司拖欠其租赁费及未归还部分周转材为由，提起本案诉讼，要求解除与被告的租赁合同，并要求被告返还其价值46583元的租赁物并支付租赁费、违约金等，但原告未能提供证据证明其与被告鸿宸公司间存在租赁合同关系。故原告的主张无证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦作市山阳区宏运建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费减半收取为1974元，由原告焦作市山阳区宏运建筑设备租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当年的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年一月二十二日书记员  张雨晴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3742号原告：张伟，女，1963年4月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：郭明，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨清江，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：齐九成，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张伟与被告郭明、杨清江、齐九成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告郭明、齐九成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨清江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告立即给付原告的借款本金30万元，并从2015年8月2日至2019年9月2日按月利1.5分计算利息为22.05万元，合计本息52.05万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告在2015年8月2日向原告借款本金30万元，三被告给原告出具借据，约定利息1.5分，未约定还款日期，三被告自2015年2月2日至2015年8月2日已给付利息。原告多次向被告索要该借款，但被告拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，要求三被告立即偿还原告借款本金30万元，并从2015年8月2日至2019年9月2日按月利1.5分计算利息为22.05万元，合计本息52.05万元。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭明缺席，未应诉答辩。被告齐九成缺席，未应诉答辩。被告杨清江缺席，未应诉答辩。原告张伟围绕其诉讼请求依法向本院提交借据。欲证明被告向其借款的事实。三被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告丈夫王影与被告郭明相识多年，2015年郭明以开设公司需要借款为由向原告借款，后原告丈夫将借款30万元交付三被告，三被告为原告出具借据一张，金额为30万元，约定按月利1.5分给付利息，三被告在借款人处签字，借款金额上加盖肇源县合兴投资咨询服务有限公司公章。现因被告仅给付利息至2015年8月1日，剩余本息未能给付，原告诉至法院。另查，肇源县合兴投资咨询服务有限公司成立于2013年8月7日，法定代表人为郭明，被告杨清江为该公司监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告向原告借款，并出具借据，借贷双方债权债务关系明确，三被告理应偿还借款本息。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原、被告在出具借据时并未约定还款时间，原告亦未提供证据证明已向三被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前三被告拒不偿还借款，已构成违约，故对原告要求三被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款时约定按月利1.5分即年利率18%给付利息，该约定不违反法律规定，合法有效，故对原告主张按年利率18%给付剩余利息的请求，本院予以支持，自2015年8月2日至2019年9月2日利息款应为22.05万元。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭明、齐九成、杨清江于本判决生效之日起给付原告张伟借款本金30万及利息款22.05万元，合计52.05万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9005元，由被告郭明、齐九成、杨清江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3742号本院于2019年12月30日对原告张伟与被告郭明、齐九成、杨清江民间借贷纠纷作出的（2019）黑0622民初3742号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）黑0622民初3742号民事判决书中“被告：杨清江，身份号码，男，1973年8月28日出生”补正为“被告：齐九成，身份号码，男，1973年8月28日出生”；二、（2019）黑0622民初3742号民事判决书中“被告：齐九成，身份号码，男，1958年9月15日出生”补正为“被告：杨清江，身份号码，男，1958年9月15日出生”。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年八月十四日书 记 员  王唯佳
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2200号 原告：乔以志，男，1976年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。 被告：江苏天明机械集团有限公司，住所地连云港市海州经济开发区朐凤路**，统一社会信用代码913207007185120562。 法定代表人：卢明立,任职董事长。 被告：连云港天明精工有限公司，住，住所地连云港市连云开发区经七路南一社会信用代码913207007610439617。 法定代表人：李佩成,任职经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 第三人：吉广建，男，1971年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  何丹红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12241号申请人：商丘市梁园区发展投资有限公司，住所地：商丘市绵绣北路财政局院内，统一社会信用代码：9l4ll402665965309N。法定代表人：曹勇，职务：总经理。被申请人：商丘天成房地产开发有限公司，住所地：商丘市民主中路（花开富贵****），统一社会信用代码91411400770858214F。法定代表人：王玉新，职务：总经理。委托代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。委托代理人：赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。被申请人：王玉新，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省商丘市。被申请人：程继红，女，汉族，1968年12月17日出生，住天津市静海县开发区。被申请人：陈娟，女，汉族，1969年5月11日出生，住河南省商丘市。被申请人：宋新民，男，汉族，1970年2月24日出生，住河南省商丘市唯阳区。被申请人：曹广兵，男，汉族，1969年7月17日出生，住海南省海口市。被申请人：商丘市长征办事处，住所地，住所地：商丘市新建南路iv>法定代表人：李为民，职务：主任。申请人商丘市梁园区发展投资有限公司与被申请人商丘天成房地产开发有限公司、王玉新、程继红、陈娟、宋新民、曹广兵、商丘市长征办事处民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出保全申请，请求依法冻结各被申请人现金人民币1500万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人商丘市梁园区发展投资有限公司愿意以自己名下银行账号（开户行：中原银行商丘平原支行，银行账号：80×××16）内的存款为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人商丘市梁园区发展投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘天成房地产开发有限公司、王玉新、程继红、陈娟、宋新民、商丘市长征办事处现金人民币15000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被申请人曹广兵现金人民币1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑛二〇一九年十二月十七日书记员  张森
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4422号原告邱玉峰，男，1981年出生，汉族，住平舆县。原告朱莹莹，女，1981年出生，汉族，住平舆县。系原告邱玉峰之妻。委托代理人郭永盛，河南熙胜律师事务所律师。被告邱善华，住平舆县。原告邱玉峰诉被告邱善华侵权责任纠纷一案重，本院于2019年9月10日立案。在案件审理中发现案件事实争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长 李 勇审判员 王少华陪审员 冯爱梅二〇一九年十二月九日书记员 赵光辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4422号原告：邱玉峰,男,1981年出生,汉族,农民,住平舆县。原告朱莹莹，女，1981年出生，汉族，农民，住平舆县。二原告共同委托代理人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被告：邱善华，男，1951年出生，住平舆县。委托代理人：年万航，河南日月星律师事务所。原告邱玉峰、朱莹莹与被告邱善华侵权责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告原告朱莹莹及其委托代理人郭永盛，被告邱善华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为、拆除搭建在原告自留地上的建筑物、恢复原状，返还原告的土地；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1985年7月第一轮土地承包动地的时候，原告家分到1.26亩自留地。2013年农历二月份，被告乘原告父亲临终弥留之际，擅自占用原告家一半自留地盖了房。原告多次要求被告拆除违法建筑，但被告至今未拆除。被告辩称，原告父亲生前允许其在涉案土地上建的房，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：1、原告及原告父亲身份证、户口薄、村委证明各一份，、；2、1985年分地登记表一份。上述证据证明1985年7月原告父亲邱天宝作为户主分得自留地1.26亩。3、信访处理意见书一份；4、被告邱善华所建房屋照片；5、申请证人张某、胡某、朱某出庭作证。被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为证人张某人系汝南籍，对涉案土地具体位置不清楚，也不认识被告；证人胡某系原告朱莹莹的母亲，证明力弱，而且系在朱莹莹的提示下陈述的；证人朱某对于陈述的被告抢占土地的事实没有说明具体时间和位置。被告为证明其辩称的事实，提供如下证据：1、李屯镇前岗村委证明一份，证明双方就涉案纠纷进行了调解；2、申请证人郑某1、邱某1、邱某2出庭作证。原告对证据1有异议，对证据2中的部分证言有异议，认为原告邱玉峰不可能帮被告盖房，原告父亲邱天宝也不可能去给被告丈量宅基地。对双方提供的上述证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以采信。原告提供的证据5，证人张某系原告朱莹莹的姨妈，其陈述被告抢占原告的宅子，但其又陈述其本人并不认识被告，也不知道何时抢占的，而且又陈述上述证言内容系听原告父亲邱天宝所说，故对张某证言不予采信；证人胡某系原告朱莹莹的母亲，且其在庭审中仅笼统说被告抢占了原告的地，故对证人胡某的证言不予采信。证人朱某系原告朱莹莹的父亲，其仅笼统陈述被告抢占原告土地的事实，且又陈述上述抢占的事实系听其女儿所说，故对上述证言本院不予采信。被告提供的证据2，证人郑某2系原告邱玉峰的舅爷，同时又是被告的舅舅，证人邱某1系原告邱玉峰的堂哥，同时又系被告邱善华的侄子，两位证人与原、被告双方均有利害关系，且两位证人的证言基本内容能够相互印证，本院予以采信。证人邱某2虽与被告有亲戚关系，但与原告系邻居，且其证言和证人郑某2、邱某1相互印证，本院予以采信。被告提供的证据1，与上述有效证据相互矛盾，本院不予采信。经审理查明，1985年7月，原告及其父母一家6人（原告父亲邱天宝、母亲张均，原告姐姐邱玉梅、邱玉霞、邱玉梅）从村集体分得自留地1.26亩，户主为原告父亲邱天宝。2004年，原告朱莹莹、邱玉峰办理了结婚手续。2013年农历3月原告父亲邱天宝去世前，经原、被告亲属（同时又是村委干部）郑某1参与调解，原告父亲邱天宝与被告达成口头协议：邱天宝所欠被告的欠款不再偿还，但邱天宝一家所分得1.26亩自留地由被告使用。后经原告父亲邱天宝允许，被告开始在原告一家所分得的上述自留地范围内建房。在被告建房过程中，原告朱莹莹对被告的建房行为曾进行了阻拦，后经其亲属规劝，朱莹莹又同意被告在上述自留地内建房，被告在上述土地范围内建房过程中原告邱玉峰还帮忙被告干活。被告在上述土地房屋内建设有三间正房、四间偏房，并一直居住至今。诉讼中，经本院调查了解，原告姐姐邱玉梅、邱玉霞、邱玉红及原告母亲张均都表示不愿意参加诉讼并放弃实体权利。本院认为，本案为侵权责任纠纷，双方争议焦点为被告是否存在侵权行为。原告诉称被告乘原告邱玉峰父亲邱天宝临终弥留之际，擅自占用其自留地盖了房，但本院查明被告在原告自留地上建房系在邱天宝与被告达成口头协议的基础上，经被告邱天宝允许而实施的；原告邱玉峰在被告建设房屋过程中帮助被告干活，该行为亦表明原告邱玉峰对其父亲邱天宝与被告达成的口头协议的认可，并允许被告在其自留地上建房，故被告邱善华在涉案自留上建房的行为并非侵权行为，原告邱玉峰要求被告停止侵权、拆除搭建在自留地上的违法建筑、恢复原状、返还土地，证据不足，本院不予支持。双方争议自留地系原告邱玉峰及其父母及姐姐于1985年从村集体所分，2004年原告朱莹莹与邱玉峰才办理结婚手续，故原告朱莹莹对涉案自留地并不享有权利，其要求被告停止侵权、拆除搭建在自留地上的违法建筑、恢复原状、返还土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱玉峰、朱莹莹的诉讼请求。案件受理费100元由原告邱玉峰、朱莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 勇审判员 王少华陪审员 冯爱梅二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 粲
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3338号原告：张书太，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路******3001。法定代表人：戴日成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕丽，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：许昌俊发建筑劳务有限公司，住所，住所地许昌市建安区张潘镇寨张村div>法定代表人：任俊民，该公司执行董事。被告：吴东森，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张书太与被告北京久安建设投资集团有限公司、许昌俊发建筑劳务有限公司、吴东森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十二月十九日书 记 员  李乔薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31860号申请人肖望满，男，汉族，1971年12月13日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人天下支付科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦21F，统一社会信用代码91440300697120132H。法定代表人刘振华，系公司董事长。委托代理人张旻，女，汉族，1990年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司法务。上述申请人与被申请人侵权责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值53000元的财产。申请人以名下的银行存款担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人肖望满名下用于担保的53000元存款；二、查封、扣押或冻结被申请人天下支付科技有限公司名下价值53000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈洵娴
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3338号原告：张书太，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路********。法定代表人：戴日成，该公司董事长。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕丽，河南荟智源策律师事务所律师（实习）。被告：许昌俊发建筑劳务有限公司，住所地河南省许昌市建安区张潘镇寨张村。法定代表人：任俊民，该公司董事长。被告：吴东森，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张书太与被告北京久安建设投资集团有限公司（以下简称久安公司）、许昌俊发建筑劳务有限公司（以下简称俊发公司）、吴东森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，根据原告申请对本案工程量进行了鉴定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张书太及其委托诉讼代理人刘春来，被告久安公司委托诉讼代理人申继鑫、刘燕丽，被告俊发公司法定代表人任俊民，被告吴东森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书太向本院提出诉讼请求：被告吴东森支付工程款339967元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告久安公司、俊发公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告久安公司承包博爱县第二污水处理厂项目工程后，将该项目的部分工程转包给俊发公司，俊发公司转包给了吴东森。2019年2月16日，吴东森与原告签订了劳务分包合同，由原告采用清包工的承包方式对综合办公楼、配电间及鼓风机房进行施工，后因被告方原因停工，而吴东森仅支付了部分工程款。被告久安公司辩称，久安公司将工程的劳务部分专业分包给了俊发公司，并结清了劳务费用140万元。原告要求久安公司承担责任无事实法律依据，应驳回原告对久安公司的诉讼请求。被告俊发公司辩称，俊发公司与久安公司名义上签订的是劳务合同，实际上劳务和材料都是我方负责的。吴东森是我方名下的木工班组，不清楚吴东森与原告之间的合同，我方不欠吴东森款。俊发公司不应当承担责任。被告吴东森辩称，吴东森完成部分工作后包给了原告，原告仅完成了工程的框架结构，根据吴东森的计算，原告完成的工程（劳务）价值483711元，吴东森付款484230元，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了其与吴东森签订的合同，照片23张（施工前6张；施工后7张，施工期间10张）以及施工图纸。久安公司表示不予质证；俊发公司对证据无异议，但不认可价格；吴东森对证据没有异议，不认可价格。被告久安公司提供了其与俊发公司签订两份劳务分包合同以及付款的两份银行凭证；任俊民向久安公司出具的承诺书。原告质证后对证据的真实性无异议，但实际上是工程承包合同；任俊民并没有全部支付农民工工资。俊发公司没有异议。吴东森表示不清楚。被告俊发公司提供了吴东森情况说明一份，吴东森付款收条，张书太班组人员的费用代付证明及代领工资委托书。原告质证后提出，不认可上述说明，吴东森领取的工资有部分没有发到农民工手中。被告久安公司、吴东森没有异议。本院依原告申请委托中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司对原告完成工程量进行了鉴定。对鉴定意见，原告提出，附表3中有重复施工，应扣除被告吴东森施工部分18343元。附表4中均系原告完成的（独立基础以上正负0柱子上的模板是原告做的，另外圈梁和混凝土也都是原告做的，配电间的钢筋、模板、混凝土都是原告做的）不应该扣除。久安公司表示，本案合同属无效合同，鉴定人依据合同鉴定工程量不当。俊发公司表示，鉴定人按照合同约定计算不当，应按国家定额和焦作市季度定价标准计算。吴东森表示，鉴定人按照合同约定计算不当，附表1中计算基础加层面不当，应按照原告实际施工价值计算；附表3中第三、六、九项系原告施工，其余均非原告施工或不存在；鉴定意见中各种措施费、规费高，合同上单价包含5元安全费。双方对上述证据的真实性未提出异议，本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，久安公司承包了博爱县第二污水处理厂项目工程。后久安公司与俊发公司签订了劳务分包合同。俊发公司法定代表人任俊民将其中综合办公楼、配电间及鼓风机房劳务部分施工转包给了吴东森（无劳务施工资质）。吴东森在完成部分基础工程后，于2019年2月16日和原告（无劳务施工资质）签订了一份建设工程劳务分包合同。双方约定，由原告采用清包工的承包方式对综合办公楼、配电间及鼓风机房进行施工（综合办公楼400元/平方米、配电间及鼓风机房780元/平方米，基础加层面按标准层加一层面积）；工程量计算规则为：（1）按国家建筑面积规则计算（标准层）；（2）基础加层面，（扣除原已施工的工程量，模板按粘模面积计算单价30元/平方米、砼浇筑按50元/立方米、钢筋制作按840元/吨），扣除后按标准层面积增加一层面积结款给施工方（原告），其余按图纸面积为准。原告施工期间因被告方原因停工，吴东森与原告解除了合同。原告施工期间，吴东森支付工程款484230元。本案在审理期间，经中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司对原告完成工程量进行了鉴定，鉴定意见：原告完成的工程量劳务费金额778865元（其中基础加层面费用213443元，是否扣除由法院决定）；另原告主张增加费用14项（计63674元，详见附表3），被告吴东森主张扣除其施工部分30703元（详见附表4）系争议部分由法院确定。原告支付鉴定费25000元。本院认为，久安公司承包建设工程项目后与俊发公司签订了劳务分包合同，俊发公司交由吴东森施工，吴东森在完成部分基础工程后，转包给原告施工，上述转包合同因违反法律规定无效。对于原告完成的工程，被告吴东森应向原告支付工程款。因本案工程并未完工，基础加层面费用不能确定，本案不作处理（包括原告对基础施工部分），原告可另行主张权利。本案计算鉴定意见中确定的费用565423元（综合办公楼399603元、配电间71006元、鼓风机房94814元）减去原告已经支付的484230元，应付款数额为81193元。原告要求其他被告承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告吴东森应于本判决生效之日起十日内向原告张书太支付工程款81193元，并自2019年11月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告张书太的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，原告张书太负担3275元，被告吴东森负担3275元；鉴定费25000元，原告张书太负担12500元，被告吴东森负担12500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇二〇年五月十四日书 记 员  李乔薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12037号原告：刘桂兰，女，汉族，1945年5月3日出生，住原告河南省商丘市府前路市。原告：刘翠莲，女，汉族，1941年11月9日出生，住河南省商丘市。原告：白晓刚，男，汉族，1956年11月5日出生，住河南省商丘市府前路市。原告：姜震，男，汉族，1951年4月13日出生，住河南省商丘市。原告：宋彩先，男，汉族，1947年10月23日出生，住河南省商丘市。原告：欧阳孔习，男，汉族，1946年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。上述当事人共同委托代理人：张文成，男，汉族，1945年4月1日出生，住河南省商丘市府前路市。原告：张文成，男，汉族，1945年4月1日出生，住河南省商丘市府前路市。被告：商丘市三鼎房地产开发有限公司，住所地：商丘市京港大道京港花园**，统一社会信用代码：914114007507197518。法定代表人：李华成，职务：总经理。委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。委托代理人：刘洁然（实习），河南向东律师事务所律师。原告刘桂兰、刘翠莲、白晓刚、姜震、宋彩先、欧阳孔习、张文成诉被告商丘市三鼎房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，本案在审理过程中，发现本案案情较为复杂，当事人之间争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 周孝忠审判员 贺冬青二〇一九年十二月十日书记员 李 欣
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执18512号张太贵、李二妮、李军利、张谷鲁、李俊、崔小五、许来和、宁素彬、杨小涛、武陟县锦田种植专业合作社、王小波：你/你单位与河南农开投资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初18621号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南农开投资担保股份有限公司于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十二月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41319号原告：上海诺勤信息科技有限公司,注册地上海市嘉定区嘉戬公路********。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周杰，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少强，上海巨盾律师事务所实习律师。被告：上海众谊文化传播有限公司，注册地上海市闵，注册地上海市闵行区虹中路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴辉。被告：一鸽电子科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区程家桥路XXX号，注册地上海市闵行区程家桥路******东'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐贤德。被告：翔盛信鸽比赛咨询(上海)有限公司,注册地上海市虹口区天宝路XXX号406。法定代表人：钱若怡。本院在审理原告上海诺勤信息科技有限公司与被告上海众谊文化传播有限公司、一鸽电子科技(上海)有限公司、翔盛信鸽比赛咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 吴 琦人民陪审员 许 勇人民陪审员 陈美凤二〇一九年十二月十日法官 助理 李洁华书 记 员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执18512号申请执行人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市农业东路**招银大厦**。法定代表人：李冰，董事长。被执行人武陟县锦田种植专业合作社，住，住所地武陟县宁郭镇代村/div>法定代表人：张太贵，总经理。被执行人张太贵，男，汉族，1984年3月1日出生，住河南省武陟县。被执行人李二妮，女，汉族，1983年11月15日出生，住河南省武陟县。被执行人李军利，男，汉族，1976年5月5日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人张谷鲁，男，汉族，1985年2月13日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人李俊，女，汉族，1984年3月5日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人崔小五，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人许来和，男，汉族，1959年11月15日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人宁素彬，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人杨小涛，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省武陟县。被执行人王小波，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省武陟县。关于河南农开投资担保股份有限公司申请执行武陟县锦田种植专业合作社、张太贵、李二妮、李军利、张谷鲁、李俊、崔小五、许来和、宁素彬、杨小涛、王小波追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初18621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年12月17日对其被执行人采取限制高消费措施，并将其被执行人纳入失信人员名单；三、本院于2020年2月24日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；四、本院于2020年11月4日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行名下公积金情况，经查被执行人无住房公积金；五、本院于2020年11月6日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产六、本院于2020年11月16日向被执行人邮寄限制消费令并发出传票传唤其到本院接受询问；七、虽然本院在民事诉讼保全中查封被执行人宁素彬名下位于焦作市解放区工业路中州机械长家属院41号楼3单元31号（焦房权证解放字第**）房产；查封被执行人崔小五名下位于焦作市××路山阳区家属院4号楼4单元4号（焦房权证山阳字第**）的房产；查封被执行人许来和名下位于焦作市解放区车站街棉麻××楼××单元××号（焦房房权证解放字第**）产；查封被执行人许来和、李怀青共有的位于焦作市××路××楼××单元××号（焦房房权证山阳字第**）房产，申请人于2020年11月2日向本院提交终结本次执行程序申请。本院于2020年11月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十六日书记员  王修俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12144号申请人：柳杨，男，汉族，1982年12月14日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385。委托诉讼代理人：涂飞燕，贵州教学律师事务所实习律师。被申请人：徐思军，男，汉族，1967年4月24日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。申请人柳杨与被申请人徐思军房屋买卖合同纠纷一案，申请人柳杨于2019年12月2日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被申请人名下所有的位于贵州省贵阳市观山湖区园）Ｄ区2栋1单元8层2号房屋，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。申请人柳杨于2019年12月4日缴纳了诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人柳杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐思军名下所有的位于贵州省贵阳市观山湖区园）Ｄ区2栋1单元8层2号房屋（产权证号：01××**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇一九年十二月四日书记员  谭艳