上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14275号原告：李友兰，女，1957年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韦，上海市理诚律师事务所律师。被告：曹秀萍，女，1961年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。第三人：上海裕方房地产经纪事务所，住所地上海市虹口区唐山路XXX号。投资人：李芳，经理。委托诉讼代理人：路浴春，员工。原告李友兰与被告曹秀萍、第三人上海裕方房地产经纪事务所(以下简称裕方事务所)定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友兰的委托诉讼代理人汤红兵、王韦，被告曹秀萍的委托诉讼代理人刘鹏，第三人裕方事务所的委托诉讼代理人路浴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友兰向本院提出诉讼请求：要求曹秀萍支付双倍返还定金差额40万元。事实和理由：2020年3月26日，李友兰与裕方事务所签订《委托代理购房预定合同》(以下简称《委托购房合同》)，约定由李友兰出资210万元置换曹秀萍承租的上海市东余杭路XXX弄XXX号亭子间(以下简称系争房屋)的房屋使用权，李友兰支付履约定金40万元。2020年3月27日，曹秀萍与裕方事务所签订《委托转让合同》，约定由曹秀萍出让系争房屋使用权，出让金额为210万元；曹秀萍委托裕方事务所收取定金，曹秀萍以任何理由不再出售房屋视为违约，应加倍退还定金；在本合同签订当日，裕方事务所支付定金40万元。签订《委托转让合同》当日，裕方事务所委托案外人将李友兰支付的40万元定金转账给曹秀萍。后李友兰、曹秀萍先后去系争房屋物业管理部门办理部分手续，曹秀萍后表示不同意置换并于2020年4月17日将40万元定金退还裕方事务所。经了解，曹秀萍系因系争房屋所在地块已被纳入征收范围而拒不出售，《委托购房合同》及《委托转让合同》对定金均有约定，故要求判如诉请。曹秀萍辩称，李友兰与曹秀萍未签订任何合同，李友兰系裕方事务所找来的所谓的诉讼主体，整个交易过程曹秀萍未见到李友兰，且李友兰户籍在江西不具备购买系争房屋的资格。裕方事务所仅系曹秀萍的代理人，裕方事务所其实系想自己购买系争房屋，定金也是裕方事务所找人支付的，后因曹秀萍发现裕方事务所作为代理人系想自己买下系争房屋，从而会侵害曹秀萍权益，故不同意再由其代理。另裕方事务所明知置换使用权房需要同住人同意签字，仍要求曹秀萍在同住人意见征询单上代其他同住人签字，其代理行为不合法。综上，曹秀萍与李友兰之间不存在合同关系，曹秀萍与裕方事务所之间的委托合同已解除，曹秀萍已将40万元退还裕方事务所，且定金40万元并非李友兰支付，不同意李友兰的诉请。裕方事务所述称，同意李友兰的诉请。2019年底，曹秀萍找到裕方事务所表示要出售系争房屋，当时因其儿子在日本不方便办理手续。2020年3月，曹秀萍再次找到裕方事务所要出售系争房屋。李友兰于2020年3月至裕方事务所表示要购置房屋，裕方事务所的业务员朱国麟向李友兰介绍了系争房屋，李友兰看中后与裕方事务所签订《委托购房合同》，并转账给朱国麟40万元。朱国麟于2020年3月27日签订《委托转让合同》当日将该40万元转账给曹秀萍，曹秀萍至北外滩物业公司签了差价换房情况登记表，同日非同时李友兰在使用权房屋置换咨询服务协议书上签字。办理手续时，北外滩物业公司发现系争房屋内有两本户口簿，要求全部户籍在册人员签字才可办理退户，由于曹秀萍仅提供了一本户口簿，裕方事务所要求曹秀萍提供另一本户口簿，曹秀萍要求李友兰再付50万元，李友兰表示可以再付50万元，但要求曹秀萍书写承诺书以承诺办理手续的时间，曹秀萍一直拖延未办理手续，后得知征收信息将40万元定金退还朱国麟账户，曹秀萍从未当面表示与裕方事务所解除委托。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，李友兰(甲方、委托方)与裕方事务所(乙方、受托方)签订《委托购房合同》，约定：甲方选定的物业位于上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号亭子间，使用面积9.50平方米，其权属为使用权；甲方愿意以210万元购买乙方所代理的上述住房(包括税费、手续费、中介费等)，甲方对该房的价格和面积权属和附属设施，房屋设备及装修情况等均予以明确认同，并自愿支付40万元作为购买该房的定金，此定金可冲抵购房款；上述房屋进物业审核批准后，甲方支付部分房款120万元，进交易中心办理过户手续；如遇下列情况之一的，双方免责，本协议终止履行，乙方将甲方所付定金40万元返还给甲方：…签订合同后该物业被证实列入动迁或市政成套改造范围的…；上述房屋一经交易变更，必须该房屋内户口清空，由于房东户口暂时不能迁出，故甲方将部分房款50万元延后支付，另外此房屋中介费42,000元及手续费由甲方李友兰支付。同日，裕方事务所出具《委托书》一份，载明委托朱国麟作为裕方事务所提供居间服务的系争房屋使用权置换中，代表其收取李友兰的履约定金，同时代表其向曹秀萍支付履约定金。2020年3月27日，曹秀萍(甲方、委托方)与裕方事务所(乙方、代理方)签订《委托转让合同》，约定：甲方委托乙方出让住房坐落虹口区东余杭路XXX弄XXX号亭子间，使用面积9.50平方米，权属为使用权；全权委托以210万元(到手价)转让上述物业住房；自签订本合同之日起叁天内，甲方提供有关住房的全部资料凭证，同住人同意出让证明或委托书，该房屋出让后居住情况的证明，如过期不履行，则甲方承担乙方的损失；甲方授权乙方代收取受让方定金；甲方以任何理由不再出售房屋，视为违约，甲方加倍退还定金；自本合同签订当日，乙方支付房屋定金40万元。同日，朱国麟转账支付曹秀萍40万元。2020年4月17日，曹秀萍退还朱国麟40万元。另查明，2020年7月16日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，载明系争房屋属于征收范围，要求不得实施相关行为。审理中，关于40万元定金的支付情况，李友兰称因其手里现金不足，2020年3月26日通过其弟弟李园兴转账给其朋友王从美25万元，再由王从美出借25万元合计50万元，一同由王从美转账给朋友林定康，再由林定康转账给朱国麟50万元，该50万元含40万元定金、42,000元中介费及其他手续费；2020年4月28日朱国麟转账给林定康40万元，林定康转账给王从美50万元，王从美转账给李园兴25万元，2020年4月29日朱国麟转账给林定康10万元。李友兰并提供上述转账凭证。审理中，根据李友兰的申请，本院依法裁定冻结曹秀萍名下的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，李友兰、曹秀萍系分别与裕方事务所签订《委托购房合同》、《委托转让合同》，根据合同的相对性原则，《委托购房合同》、《委托转让合同》只能约束签约双方，李友兰与曹秀萍之间未签订合同，不存在合同关系。虽然上述合同约定了定金金额为40万元，但从李友兰提供的转账凭证看，转账金额为50万元且李友兰并非实际付款方，李友兰主张系其向弟弟及朋友进行借款而支付，但所有资金的转账走向均未通过李友兰账户，亦未直接通过出借人支付而系多次进行流转不符合常理，故本院难以认定李友兰已支付定金40万元。综上，李友兰的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：驳回李友兰的诉讼请求。案件受理费7,300元，由李友兰负担；财产保全费2,520元，由李友兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年一月六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。