wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6533号上诉人（原审原告）王政政，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川航空股份有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人李海鹰，总经理。委托代理人刘怡昕，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人王政政因与被上诉人四川航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2007年9月17日，王政政与四川航空股份有限公司签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2007年9月17日起至法定的或约定的终止合同条件出现时止；王政政在四川航空股份有限公司从事飞行驾驶工作；若王政政解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空股份有限公司。上述合同签订后，王政政入职四川航空股份有限公司。2015年3月16日，王政政通过邮政EMS的方式向四川航空股份有限公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，并予以公证。次日，四川航空股份有限公司签收了该邮件。后王政政向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同关系�除；2、四川航空股份有限公司为王政政出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。尔后，该委作出了确认双方的劳动合同关系于2015年4月17日解除、四川航空股份有限公司为王政政出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。另查明，王政政自邮寄解除劳动合同通知书后，继续在四川航空股份有限公司处工作30日。此后，四川航空股份有限公司再未安排其工作。原审法院认定以上事实，采信的证据包括：劳动合同书、川劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书、裁决书送达证明、公证书、EMS详情单、邮件投递单，以及当事人的当庭陈述等。原�法院认为，王政政与四川航空股份有限公司之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，王政政于2015年3月16日通过邮政EMS的方式向四川航空股份有限公司送达解除劳动合同通知书，该邮件于次日由四川航空股份有限公司签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2015年4月17日解除。劳动关系解除后，四川航空股份有限公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为王政政出具解除劳动合同的证明，并为�办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。由于空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证以及安保评价，不属于飞行机组成员个人专属享有、记录其个人主要经历的并与个人工资待遇、社会劳动保障相联系的人事档案资料，而属于航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的资料，系企业内部管理问题，不属于民事纠纷的范畴，故原审对王政政要求四川航空股份有限公司转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：一、王政政与四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2015年4月17日解除。二、四川航空股份有限公司自判决生效之日起十五日内为王政政出具解除劳动合同的证明，并办理劳动�事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回王政政的其他诉讼请求。案件受理费5元，由四川航空股份有限公司负担。宣判后，原审原告王政政不服原审判决，向本院提起上诉称，王政政作为一名飞行员，其档案关系不仅包含劳动人事、还包含飞行执照、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系等专业技术档案及身体健康档案，这些档案与王政政的工作密不可分，应当属于劳动争议案件审理范围，故请求二审改判四川航空股份有限公司将王政政的技术档案及身体健康档案退还王政政，并出具安保评价证明。被上诉人四川航空股份有限公司答辩称，不认可四川航空股份有限公司与王政政之间的劳动关系已经解除。二审中双方均未提交新的证据。本院二审审理查明其他事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”民航总局发布的《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》第六条规定：“对辞职的飞行人员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂行保管；飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存保管6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。”可见，飞行人员的飞行技术档案、身体健康档案的移交，属于民航各级行政机关对飞行人员资质、流动等进行管控的行业内部管理范畴，并非《劳动法》及相关司法解释规定的用人单位与劳动者之间人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，不属于人民法院民事案件审理范围。因而本院对王政政要求由四川航空股份有限公司向其移交飞行技术档案及健康档案的主张不予支持；对四川航空股份有限公司抗辩称双方劳动关系尚未解除，因该观点与《中华人民共和国劳动合同法》规定不符，且四川航空股份有限公司未提起上诉，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由王政政承担。本判决为终审判决。审 判 长 周          文代理审判员 徐苑�代理审判员史洁二〇一五年九月八日、书记员杜平
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8255号申请人：张应平，女，1975年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨小飚，江苏道金律师事务所律师。被保全人：汪龙，男，1971年9月30日出生，居民身份证号码，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路******。申请人张应平与被保全人汪龙民间借贷纠纷一案，申请人张应平于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人汪龙名下的银行存款人民币122000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人汪龙名下的银行存款人民币122000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年一月十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19534号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）万安街****楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角），统一社会信用代码：914101007156770744。负责人：陈鹏职务：行长。被执行人：丁金玉，女，汉族，1985年9月8日出生，住址：郑州市。关于申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区支行申请执行丁金玉银行卡纠纷一案，案号为（2020）豫0191执19534号，本院于2020年12月3日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11717号民事判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未能主动到庭申报财产，亦未能主动履行法律义务。二、2020年12月3日、2021年1月13日等多次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人银行账户进行限额冻结，暂时余额不足。四、2020年12月11日，将被执行人丁金玉限制高消费。五、对被执行人丁金玉发出限制高消费令，并张贴限制高消费及失信惩戒公告。六、对被执行人丁金玉在郑州市的不动产登记信息进行查询，暂无财产可供执行。七、对被执行人丁金玉的公积金登记信息进行查询，暂无财产可供执行。八、对被执行人进行传统查控，传唤被执行人到庭，被执行人已到庭汇报财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金及相应一般债务利息和迟延履行利息暂计4098元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁金玉负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十八日书记员  王 倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第03378号原告张明春，女，1967年10月16日出生，汉族，居民。被告张凤，女，1970年3月9日出生，汉族，居民。被告蔡泽勇，男，1963年12月25日出生，汉族，居民。原告张明春诉被告张凤、蔡泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月31日，原告张明春、被告蔡泽勇到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明春诉称，2014年1月19日和2014年4月11日，二被告以需周转资金为由，分两次向原告借款各200000元，共计400000�，均出具借条。二被告借款后，按约定支付了部分利息，现有很长一段时间未按约定支付，多次催收未果。现请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款400000元，并按约定支付利息；2、案件受理费由二被告承担。蔡泽勇辩称，借款和被告在借条中签名均属实。被告张凤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见原告张明春为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借条》2张，拟证明张凤、蔡泽勇于2014年1月19日和4月11日分两次共向张明春借款400000元，约定月息2%；2、《个人业务存款回单》2张，拟证明张明春分别于收到《借条》当日向张凤打款共计400000元。被告蔡泽勇对上述证据无异议，未在举证期限内举示任何证据。被告张凤未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：原告张明春�供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：张凤和蔡泽勇于2014年1月19日和4月11日分两次共同每次向张明春借款200000元，共计400000元，月息2%。均由张凤和蔡泽勇出具了借条。在张凤和蔡泽勇向张明春出具借条的当日，张明春向张凤足额支付了借款。张凤、蔡泽勇将2014年1月19日借款200000元的利息支付至2014年9月18日，2014年4月11日借款200000元的利息支付至2014年9月10日，之后的利息和本金至今未予偿还。张明春多次催收未果，诉至本院。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张凤、蔡泽勇共同向张明春借款400000元，有借条为据，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定的月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。张凤、蔡泽勇仅向张明春支付了2014年9月前的利息，之后的利息和借款本金未偿付。因未约定还款期限，张明春可随时要求偿还。故，对张明春要求张凤、蔡泽勇连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2014年9月11日和9月19日起分别以200000元为基数，按月息2%计算给付至款项还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤、蔡泽勇于本判决生效后十日内连带偿还原告张明春借款400000元及利息。利息分别以200000元为本金从2014年9月11日起和2014年9月19日起按月利率2%计算至款项还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张凤、蔡泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月六日书 记 员  李鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19534号丁金玉：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4047.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年十二月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2015）萝商初字第440号原告萝北县农村信用合作联社。法定代表人邹亚斌，职务理事长。委托代理人蒋玉江，男，汉族。被告萝北县农丰粮食贸易有限公司。法定代表人吴春雷，职务经理。被告姜洪军，男，汉族。被告李华林，男，汉族。被告邹君，女，汉族。原告萝北县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告萝北县农丰粮食贸易有限公司（以下简称农丰粮贸）、姜洪军、李华林、邹君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农联社及其委托代理人蒋玉江，被告农丰粮贸法定代表人吴春雷到庭参加诉�，被告姜洪军、李华林。邹君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农联社诉称，2014年7月16日，被告农丰粮贸与农联社团结信用社签订了《借款合同》原件和《抵押合同》取得了使用原告贷款600，000.00元的使用权，并用玉米烘干塔等设备抵押担保；被告姜洪军、李华林、邹君与农联社签订了《保证合同》为上述借款担保，贷款到期日2015年3月24日。逾期后，经原告多次催要未果，故原告无奈诉至法院，要求被告农丰粮贸偿还贷款本金600，000.00元及利息77，580.00，被告姜洪军、李华林、邹君承担连带保证责任。被告农丰粮贸辩称，对借款事实和借款数额无异议，请求宽限还款期限。被告姜洪军、李华林、邹君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，�借款合同》原件一份及借款凭证原件一份，证实原告借给被告农丰粮贸600，000.00元的事实，借款用途、借款日期及贷款到期日。证据二，《抵押合同》、动产抵押登记书及抵押物概况表一组，证明被告农丰粮贸用玉米烘干塔等设备作为抵押担保，并在工商管理部门登记的事实。证据三，《保证担保合同》一份，证明被告姜洪军、李华林、邹君为被告农丰粮贸借款600，000.00元提供担保。被告农丰粮贸对原告提供证据质证意见如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议。被告姜洪军、李华林、邹君未出庭应诉，未对证据进行质证。四被告未向法庭提供证据。本院对原告方提交的证据综合认证如下：因被告农丰粮贸对原告提供的证据均无异议，且原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《保证担保合�》原件分别有被告农丰粮贸、姜洪军、李华林、邹君的签名，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年7月16日，被告农丰粮贸与农联社团结信用社签订了《借款合同》及《抵押合同》，从原告处贷款600，000.00元；被告姜洪军、李华林、邹君为上述借款担保并与农联社签订了《保证担保合同》，贷款到期日2015年3月24日。贷款期限届满，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告农丰粮贸偿还贷款本金600，000.00元及利息，被告姜洪军、李华林、邹君承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，该合同合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。被告姜洪军、李华林、邹君作为被告农丰粮贸的保证人，其保证期限尚未届满，被告姜洪军、李华林、邹君应对借款本金600，000.00元及利息承担连带清偿责任，故原告主张被告农丰粮贸偿还贷款本金600，000.00元及利息，被告姜洪军、李华林、邹君承担连带清偿责任的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告姜洪军、李华林、邹君经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告萝北县农丰粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金600，000.00元及利息（自2014年7月16日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给�之日）；被告姜洪军、李华林、邹君对上述还款承担连带清偿责任。如果被告萝北县农丰粮食贸易有限公司、姜洪军、李华林、邹君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，575.80元，减半收取为5，287.90元由被告萝北县农丰粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一五年九月十日书记员  张俪莹
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍千二初字第01310号原告刘某某，男，1969年1月24日出生，汉族，个体户，现住辽宁省鞍山市铁东区。被告鞠某某，男，1951年1月13日出生，汉族，无业，现住大连市甘井子区。原告刘某某诉被告鞠某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年2月18日，原告刘某某与被告鞠某某达成协议，将鞍山市张忠堡村科技园A区1号、3号窖头房共作价133000元整转让给原告刘某某，原告刘某某将钱款于2003年2月18日全部付清，被告鞠某某将使用证书、合同、身份证复印件交给原告刘某某，后原告刘某某多次找被告鞠某某要求一起到张忠堡村村委会办理更名过户手续，但被告鞠某某却以各种理由拖延至今，故诉至法院，要求被告鞠某某配合将张忠堡村科技园A区1号、3号窖头房更名给原告刘某某，并承担起诉费用。本案在审理过程中，案外人大连天环科技开发有限公司法定代表人丛某某以本案所涉标的科技园A区1号、3号窖头房临时土地使用证是由被告鞠某某诈骗取得为由向公安机关报案，鞍山市公安局经济技术开发区分局于2015年4月3日受理案件并出具受案回执，此案正在侦查阶段。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案已涉嫌经济犯罪，故本院将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费2960元免收。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  黄茜二〇一五年九月六日书 记 员  王红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4681号原告平安银行股份有限公司上海静�支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告柏亚涛，男，1983年5月28日生，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告柏亚涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,634.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,634.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无�确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年九月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民终17348号 本院于2021年1月13日对上诉人河南国能电池有限公司与被上诉人李政勇劳动争议纠纷一案作出的（2020）豫01民终17348号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫01民终17348号民事判决书中第八页第二十一行“判决第一项第二项”替换为“判决第二项”。 审判员  朱梅 二〇二一年一月十五日 书记员  卫佳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第209号原告黄柏喜，男。被告齐许亮（又名齐亮），男。原告黄柏喜诉被告齐许亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄柏喜到庭参加诉讼，被告齐许亮经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏喜诉称，2014年4月，被告分三次向原告借款68600元，分别出具了借条，并承诺一个月后偿还。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款68600元；并承担本案诉讼费用。被告齐许亮经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2014年4月，被告先后三次向原�借款30000元、20000元、18600元；被告并于2014年4月11日分别出具3张借条，日期均为当日。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款68600元；并承担本案诉讼费用。上述事实有借条3份及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐许亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄柏喜借款68600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，公告费220元，共计1735元由被告齐许亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  吴华美审判员  赵建红审判员  梅良琪二〇一五年九月三日书记员  魏 文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执322号王素霞、大庆市庆龙房地产开发有限公司：王素霞与大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因大庆市庆龙房地产开发有限公司未自动履行，本院强制执行了被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司的债权收入。本院已将执行款21592.00元付给申请执行人，本案缴纳执行费224.00元，合计执行金额21816.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3160号民事判决书全部执行完毕。二〇二一年一月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20610号申请执行人张瑞娜，女，1979年1月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。法定代表人林挺，总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18066民事判决书，于2020年12月18日立案执行。因当事人双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0191执20610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年一月二十七日书记员  杨 宾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执322号申请执行人王素霞，女，汉族，1971年11月1日出生，无职业，住大庆市。被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘树清，该公司董事长。本院在执行申请执行人王素霞与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人在本院（2016）黑0691执1114号存有案款，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件执行款21816元。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月十一日书记员  郑 旋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初440号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被申请人：张元兴，男，1963年5月4日生，汉族，住江阴市。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行诉被申请人张元兴金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张元兴银行存款75万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张元兴的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二一年一月八日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20610号郑州泽龙置业有限公司：你与张瑞娜车位纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张瑞娜于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3235元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初440号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。被告：张元兴，男，汉族，户籍地江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告张元兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、王世豪到庭参加诉讼。被告张元兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、张元兴立即向宁波银行返还借款本金50万元；并支付期内欠息3841.04元、逾期罚息（截至2020年12月31日为41250元;自2021年1月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年12月31日为309.11元；自2021年1月1日起至实际给付之日止，以3841.04元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支付的律师费42570元。2、本案诉讼费用由张元兴承担。事实和理由：借款人是张元兴；借款本金分别于2019年3月25日发放15万元、3月26日发放30万元、5月18日发放5万元，分别于2020年3月25日、3月26日、5月18日到期，借款本金合计50万元未归还；期内利率均为年利率年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。张元兴未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托合同等证据在卷证实，张元兴未到庭答辩，本院予以确认。张元兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张元兴应于判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金50万元；并支付期内欠息3841.04元、逾期罚息（截至2020年12月31日为41250元；自2021年1月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年12月31日为309.11元；自2021年1月1日起至实际给付之日止，以3841.04元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支付的律师费42570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元减半收取为4632元、保全费4270元，合计8902元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由张元兴负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二一年二月八日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1600号原告某某管理处。法定代表人李某乙。委托代理人强某某，河北某某律师事务所律师。被告甄某某。被告李某某。原告某某管理处与被告甄某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某某管理处诉称，2015年5月23日16时30分，被告甄某某驾驶冀XXXX**号长安牌小型轿车，顺北二环由东向西行驶至西柏坡高速入口时，压到石头砸在配电箱上，致使配电箱受损，给原告造成经济损失23000元，事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，认定甄某某负全责，被告李某某系冀XXXX**号长安牌小型轿车车主，该车保险已经于2012年4月21日终止，且未在检验有效期内检验，被告甄某某�为驾驶人，未能谨慎驾驶导致事故发生，应赔偿原告的损失19780元，被告李某某作为车主，未按时检车，未参加机动车强制保险，应承担连带赔偿责任，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失19780元。本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告某某管理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郭 健二〇一五年九月十日书记员 齐玉铮
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初991号 本院于2020年12月28日对原告肖爱妹与被告胡建辉、第三人胡玉水、第三人钟奇萍房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）赣0111民初991号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初991号民事判决书中第12页第8、9行“案件受理费10090元，由胡建辉负担7598元，由肖爱妹负担2492元。”补正为“案件受理费10090元，由胡建辉负担7598元，由肖爱妹负担2492元；鉴定费15000元，由胡建辉负担4500元，由肖爱妹负担10500元。” 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  邓金林 二〇二一年一月十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建喇民初字第00412号原告李xx。被告杨xx。原告李xx诉被告杨xx承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村同组村民。2004年经村里给原告次子及儿媳补地，并于2005年12月15日下发农村土地承包经营权证，地名为南边地，四至：东至道、西至小渠、南至杨x地、北至张x地，此地为七条垄，四�：东至道、西至小渠、南至于xx地、北至郑xx地，此地为三条龙，共计十条垄，面积为二亩。原告从补地后一直耕种无有争议。2015年春天原告将该地进行耕种后，当时苗有一寸高。2015年4月27日被告将原告耕种的土地进行翻种。原告属于侵权行为，并造成原告经济损失。故起诉至法院，要求被告停止耕种原告土地，不得干涉原告耕种，并要求被告赔偿经济损失3000元，被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告辩称，原告所说的十条垄土地不是原告家的自留地，也不是原告家的口粮田，而是村干部给每个村民小组组长的工资低。而村民小组组长已被取消多年，这二亩地的工资地是属于七组全体村民的，不同于小组的机动地。2013年开始，村干部关于七组村民的工作都找被告，答应给被告工钱。2014年秋后，随着土地确权登记工作的开展，小三家子村干部直接答应被告�种这二亩地作为报酬，未等被告翻地，原告先把地翻了，2015年春天，未等被告耕种，原告先行种地，随后，村里下发通知：“原告无权耕种此地，该工资地由杨xx暂行耕种”。被告才把工资地另行翻种。经审理查明：原、被告系同村同组村民。喇嘛洞镇小三家子村各村民小组有工资地，村民小组组长工资没有来源，村委会将村民小组的部分土地让村小组组长耕种，做为小组组长的劳动报酬。第七村民小组的工资地地名为南边地，共分为两块，一块为七条垄，四至：东至道、西至小渠、南至杨x地、北至张x地；另一块为三条垄，四至：东至道、西至小渠、南至于xx地、北至郑xx地。面积为2亩。在2003年之前，原告系该组组长，该地一直由原告做为工资地经营管理。2014年喇嘛洞镇小三家子村取消村民小组组长。原告持有农村土地资源承包合同书、农村土地承包经营权证（农地承包权喇镇证第014020736号）从2004年至2014年一直经营该土地。2014年喇嘛洞镇小三家子村进行土地确权登记工作。2013年12月3日小三家子村委会决定：“第七村民小组的工作暂由村民杨xx办理，工钱另行安排”。2014年10月15日小三家子村委会决定：“将李xx耕种的工资地拿出，况且拖欠杨xx的工钱，将该工资地由杨xx耕种”。2014年12月8日小三家子村委会初步决定：“第七村民组的工资地不应该再由李xx耕种”。2015年4月23日建昌县农业仲裁委员会、喇嘛洞镇农经站、小三家子村委会关于小三家子村村民小组集体机动地确权的具体意见，1、过去小组组长报酬田确权为小组集体机动地，权属为小组机动地；2、李xx分地无效，不能代表集体经济组织，要求集体土地所有权确权的主体资格不成立；3经营权由村委会组织村民小组代表研究决定归谁经营。2015年4月25日小�家子村委会研究决定：“将李xx耕种的工资地抽出，暂由七组村民杨xx耕种，并下发通知”。同日村委会下发通知，内容为：“现将第七村民小组组长工资地抽出，李xx无权再行耕种，暂由七组村民杨xx耕种”。2015年春天原告对该地进行耕种。2015年4月27日被告对该地进行翻种。2015年7月27日村委会的证明，证实第七村民小组村民同意将该工资地由七组村民杨xx耕种。本院认为，原、被告争议土地系第七村民小组的工资地。建昌县农业仲裁委员会、喇嘛洞镇农经站、小三家子村委会确定过去小组组长报酬田确权为小组集体机动地，权属为小组机动地，同时小三家子村委会证实原告持有的农村土地资源承包合同书系原告本人填写，原告持有的农村土地承包经营权证（农地承包权喇镇证第014020736号）系张兴家没有同村干部商量下填写。小三家子村委会证实争议地�回，并经七组村民同意，暂由被告耕种。故原告要求被告停止耕种争议地，并要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院无法支持。《中华人民共和国农民土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐晓华二〇一五年九月二十九日书记员  李明星
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8346号原告：肖志江，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：周越明，男，汉族，1972年11月19日出生，住荥阳市。被告：金俊，男，汉族，1992年10月18日出生，住安徽省歙县。原告肖志江与被告周越明、金俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告肖志江到庭参加诉讼，被告周越明、金俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖志江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告投资款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月31日原、被告双方签订N95口罩合伙人合同书一份，约定原告投入10万元作为合伙资金。被告给到原告20台N**的居间总收入的百分之十《0.02元／只》、结算周期为10天一结算，结算结束2天内给到原告，口头约定2020年6月8日开工生产口罩。原告于2020年5月31日向被告金俊支付投资款10万元。该协议签订后，被告至今也没有按约定开工生产。后经原告多次催要，被告同意向原告退还投资款。但被告总以没有钱为由推诿。为此，原告为了维护自己的合法权益，故诉请法院处理。周越明、金俊未作答辩。本院经审理查明认定事实与原告所诉一致。本院认为，原告与二被告未取得N95口罩生产资质及许可，签订合伙生产N95口罩的协议，违反法律强制性规定，属无效合同。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求二被告返还因合同取得的10万元投资款，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周越明、金俊于本判决生效之日起十日内返还原告肖志江投资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周越明、金俊负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇二一年一月十一日书记员 陈梦轩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8346号本院于2021年1月11日对肖志江与周越明、金俊合伙合同纠纷一案作出的（2020）豫0182民初8346号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2020）豫0182民初8346号民事判决书中第1页第八行中的“合伙协议纠纷”补正为“合伙合同纠纷”。审判员 禹 爽二〇二一年一月十五日书记员 陈梦轩
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民一小字第9号原告董新祯，男，1977年2月2日生，汉族。委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。被告中建六局第三建筑工程有限公司。法定代表人原文起，总经理。委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。被告郑州远通建筑劳务有限公司。法定代表人，张万远，总经理。委托代理人汪祥发。被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。委托代理人李贵生。原告董新祯诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等�四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董新祯工资7200元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董新祯工资7200元，并承担本案诉讼费用。被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。庭审中原告提交欠工资款条据一张�结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董新祯工资7200元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：被告申士峰支付给原告董新祯工资7200元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。驳回原告董新祯的其他诉讼请求。本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员 范 鑫二〇一五年九月七日书记员 薛玉婷
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初429号 原告：山东悦动建筑劳务有限公司，住所地：山东省东明县 法定代表人：刘春荣，职务：经理。 被告：中交第三公路工程局，住所地：北京市东城区 法定代表人：蒋万民，职务：总经理。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市 法定代表人：雷印智。 被告：济宁平鑫建筑劳务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县 法定代表人：赵相久。 被告：高勇，男，汉族，住山东省梁山县。 原告山东悦动建筑劳务有限公司与被告中交第三公路工程局、山东益通安装有限公司、济宁平鑫建筑劳务有限公司、高勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告山东悦动建筑劳务有限公司向本院书面声明不再预交案件受理费，本案要求法院按撤回起诉处理。 本院认为，原告山东悦动建筑劳务有限公司以书面形式向本院明确表示不预交案件受理费，要求法院按撤回起诉处理的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东悦动建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二一年一月二十二日 法官助理崔靖涵 书记员车扎根
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初429号 原告：山东悦动建筑劳务有限公司，住所地：山东省东明县 法定代表人：刘春荣，职务：经理。 被告：中交第三公路工程局，住所地：北京市东城区。 法定代表人：蒋万民，职务：总经理。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市。 法定代表人：雷印智。 被告：济宁平鑫建筑劳务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县 法定代表人：赵相久。 被告：高勇，男，汉族，住山东省梁山县。 原告山东悦动建筑劳务有限公司与被告高勇、济宁平鑫建筑劳务有限公司、山东益通安装有限公司、中交第三公路工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告山东悦动建筑劳务有限公司向本院书面声明不再预交案件受理费，本案要求法院按撤回起诉处理。 本院认为，原告山东悦动建筑劳务有限公司以书面形式向本院明确表示不预交案件受理费，要求法院按撤回起诉处理的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东悦动建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王振伟 二〇二一年一月二十二日 法官助理 崔靖涵 书 记 员 车扎根 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺汤商初字第368号原告：赵胜伟。委托代理人：向李明，浙江容海律师事务所律师。委托代理人：徐慧莲。被告：金华市婺城区罗埠镇青阳郑村经济合作社。负责人：郑兵，原告赵胜伟为与被告金华市婺城区罗埠镇青阳郑村经济合作社（简称青阳郑村经济合作社）民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵胜伟的委托代理人向李明、徐慧莲、被告青阳郑村经济合作社负责人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜伟诉称，2013年3月6日，被告因自然村建设需资金向原告借款人民币25万元，并出具了借条，借款期至2013年9月30日，并对利息做了约定。2015年3月3日，因被告仍未还款，原、被告对借款进行了核算，确认被告尚欠原告人民币34万元，之后利息按月息1.5分计。因被告至今未还款，要求判令：1、被告立即归还原告借款人民币及利息34万元，并自2015年3月起依1.5分/月的标准计算利息，直至归还完毕止（算至起诉之日，利息共计20400元），以上共计360400元。2、由被告承担本案诉�费。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。2、《借条》原件二份，证明被告向原告借款，同时证明双方对利息、还款期限的约定的事实。（说明：2015年3月3日的借条载明本金34万元，实际是对被告2013年3月6日借款25万元进行一次结算，将欠款本金25万元加利息算作新的本金34万元）。3、《取款凭证》及《转账凭证》原件各一份，证明原告向被告支付了借款25万元的事实。4、青阳郑村村两委《会议记录》复印件两份，证明被告经村两委会议决定向原告借款的事实，同时证明村两委被告确认对原告负有该债务的事实。被告青阳郑村经济合作社辩称，村里向原告借款25万元是事实，现在无偿还能力。被告青阳郑村经济合作社未向本院提供证据材料。对原告提供的证据质证、认证如下：对原告提供的证据，被告青阳郑村经济合作社均无异议，本院对原告提交证据的证明力予以确认。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原告系被告村村民。2013年3月6日，被告青阳郑村经济合作社因村里建桥所需向原告赵胜伟借款25万元，并出具借条一份，借条载明：今有婺城区罗埠镇青阳郑经济合作社向本村村民赵胜伟具借人民币贰拾伍万元整（250000元），利息如三个月内还按月息2分利算，三个月后还贷按月息1.5分利计算，归还期限到2013年9月30日前归还。还款期届满后，被告未能还款，2015年3月3日，被告再向原告出具借条一张，载明：今有金华市经济技术开发区青阳郑村经济合作社向本村村民赵胜伟具借人民币贰拾伍万元人民币(￥250000)，2013年3月6日—2015年3月6日利息累计玖万元人民币（￥90000），现本金加利息总计叁拾肆万元（340000元），连本带息一次性还清。注：叁拾肆万元人民币利息按月1.5分计算。后被告仍未能还款，原告诉至本院。本院认为，被告青阳郑村经济合作社向原告赵胜伟借款25万元事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告主张的借款本金34万元是将实际借款本金25万元加上逾期利息9万元组成，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该9万元利息系按月息1.5%计算所得，没有超过年利率24%，且根据计算，原告诉讼请求主张的借款本金34万元及至起诉之日止按月息1.5%计算的利息20400元，共计360400元，未超过借款本金25万元及按年利率24%计算至起诉之日止的本息之和，故被告重新出具的借条中将借款本金约定为34万元按月息1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告金华市婺城区罗埠镇青阳郑村经济合作社于本判决生效之日起十日内归还原告赵胜伟借款本金340000元及利息20400元（已按月息1.5%计算至2015年7月28日止，此后利息仍月息1.5%计算至实际履行之日止），共计360400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3353元（原告已预交），由被告金华市婺城区罗埠镇青阳郑村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章�伟二〇一五年九月二日代书记员 倪   婕
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执2770号宋雪姣、苏州华特时代碳纤维有限公司：申请执行人宋雪姣与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，申请执行标的27157.78元，被执行人应负担的执行费307元，合计27464.78元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人宋雪姣向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2020】第1167号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初429号 原告：山东悦动建筑劳务有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段东方金街**，统一社会信用代码：91371728MA3QFGWUOX。 法定代表人：刘春荣，职务：经理。 被告：中交第三公路工程局，住所地，住所地：北京市东城区安定门外大街**801iv> 法定代表人：蒋万民，职务：总经理。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：，住所地：山东省肥城市孙伯大街**v> 法定代表人：雷印智。 被告：济宁平鑫建筑劳务有限公司，住所地：山，住所地：山东省济宁市梁山县水泊街道伦达广场****> 法定代表人：赵相久。 被告：高勇，男，汉族，住山东省梁山县。 原告山东悦动建筑劳务有限公司与被告高勇、济宁平鑫建筑劳务有限公司、山东益通安装有限公司、中交第三公路工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告山东悦动建筑劳务有限公司向本院书面声明不再预交案件受理费，本案要求法院按撤回起诉处理。 本院认为，原告山东悦动建筑劳务有限公司以书面形式向本院明确表示不预交案件受理费，要求法院按撤回起诉处理的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东悦动建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王振伟 二〇二一年一月二十二日 法官助理 崔靖涵 书 记 员 车扎根 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2770号申请执行人：宋雪姣，女。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人宋雪姣与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1167号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宋雪姣于2020年10月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27157.78元，被执行人应负担的执行费307元，合计27464.78元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币27464.78元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十九日书记员 马佩雯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润民初字第332号原告许仁奎。原告朱雪梅。两原告共同委托代理人马峰、韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。被告远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市润州区谷阳路6号。法定代表人温海成，该公司总经理。委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告许仁奎、朱雪梅与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许仁奎及其共同委托代理人韩朝泽、被告远洋公司的委托代理人潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁奎、朱雪梅诉称：被告远洋公司于2012年开始通过各种方式宣传其开发的远洋香奈城二期系一期升级力作、全面升级产品，五分钟直抵大市口，在三期建设润州实验小学等内容，并以上述宣传作为卖点销售房屋。2013年3月29日，原告与被告签订了关于远洋香奈城二期31幢5层503室建筑面积为119.8平方米房屋的商品房买卖合�。现原告发现香奈城三期并无润州实验小学，且二期房屋在窗户材质、电梯品牌、外墙漆等多方面均低于一期房屋。原告认为被告的上述对远洋香奈城二期房屋及实施所作的宣传具体明确，应视为要约，应当作为双方房屋买卖合同的内容。现由于被告未能实现上述合同内容，原告要求被告承担违约责任，具体为：1、赔偿因未能建设润州实验小学给原告造成的损失59900元（119.8平方米×500元/平方米）；2、赔偿因房屋质量比一期下降给原告造成的损失11980元（119.8平方米×100元/平方米）。被告远洋公司辩称：1、被告从未以“学区房”为卖点销售房屋，且在学校规划调整后也及时通知了购房者，不存在欺诈和夸大宣传的情形。2、被告宣传的“全面升级项目”系抽象、笼统的概念性宣传，不构成要约。3、被告宣传“引入润州实验小学”系指一所新建的学校，并非名校，�学校的规划建设和命名不是被告所能决定的，对双方合同的订立和房屋价格没有重大影响，故也不构成要约；即使构成要约，也系由于规划调整而未能建设，应属不可抗力。4、合同补偿条款第十二条明确约定了被告对销售房屋公共配套等所作的介绍不予保证。5、原告并无实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于本市官塘桥路远洋香奈城二期房屋的开发商系被告远洋公司。被告为该期房屋销售制作了宣传广告册一份，该份广告册上被告标示“……将以延续的精神和升级的产品让更多人的幸福在此靠岸……让房子变低是为了让品质变高……远洋地产坚持将洋房作为二期的主体产品来规划，是从客户需求出发……全面升级社区打造更高品质的生活……二期将继往开来，更加出彩”；另该广告册被告还标示“……从幼儿园到小学，孩子出了家门就�校门，远洋香奈河畔为业主营造一站式教育，特别引入国际双语幼儿园及润州实验小学。其中，幼儿园就规划在二期左岸……”。同时，被告的公司网站及镇江房产网等网站和被告户外宣传广告也出现了“二期在建筑、景观、产品户型、配套、物业服务等方面全面升级……并配有国际双语幼儿园、润州实验小区优质教育资源……”等上述及其相似内容的宣传。2013年3月29日，原告与被告就位于本市官塘桥路远洋香奈城二期31幢5层503室建筑面积为119.8平方米房屋签订了商品房买卖合同一份。合同约定房屋每平方单价为5846.41元，总价款为700400元，于2015年5月31日前在被告取得《配套设施建设方案履行确认证明》后交付。合同补充条款第十二条被告用黑体字标注“出卖人对公共配套……仅做概况介绍，对此并不保证，补充条款第二十八条对该份合同中被告的免责条款及限制�告责任条款被告用黑体也进行了标示。合同签订后，被告支付了全部房屋价款。另查明：远洋地产三期原拟规划有小学，但未正式命名，亦未正式形成规划。后镇江市规划局将三期的拟规划小学取消，将远洋三期东侧的预留初中建成合并为九年一贯制学校。润州区教育局、建设单位镇江市交通投资建设发展公司、被告远洋公司协商初步将上述学校确定校名为“镇江实验学校远洋分校”，师资由润州区教育局和镇江实验学校等统筹安排。2015年4月17日，被告远洋公司因其广告中包含“五分钟直抵大市口”以时间计算距离、宣传学校未注明“尚处规划中”被江苏省镇江市工商行政管理局认定为违法广告，责令改正并处以罚款。再查明：本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，只有以“润州区实验小学”和“镇江实验学校”冠名的学校。在上述两所学校中，只有九年一贯制的镇江实验学校在本市有一定的知名度。庭审中，原告认为被告宣传的“润州实验小学”应为位于本市三茅宫的“镇江实验学校”。以上事实，由原告房屋买卖合同、发票、宣传广告册、处罚决定书、被告提交的会议纪要等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反�，应当承担违约责任。本案的争议焦点一：被告作出的“润州实验小学”的广告宣传是否构成要约。本院认为本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，与“润州实验小学”名称相仿的“润州区实验小学”在本市也不具有很高知名度，对双方买卖合同的订立和价格的确定不具有重大影响，原告认为“润州实验小学”就是“镇江实验学校”，但两者名称相差甚远，且被告也没有以“学区房”名义销售该房屋，另被告也在合同中提示其对公共配套设施仅作了概况介绍，并不保证，并已尽明确说明和提醒义务，故本院认为被告的上述关于学校的广告宣传不构成要约，对于原告要求被告承担未能建设润州实验小学之违约责任的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：被告作出的二期系全面升级产品等房屋质量和环境的广告宣传是否构成要约。本院认为被告宣传的“升级力作�、“全面升级”等并不具体明确，更未明确二期房屋的建材材质及其品牌名称，明显不符合要约的法律特性，不应作为合同的内容，故对原告要求被告承担房屋质量下降给其造成损失之违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许仁奎、朱雪梅对被告远洋地产镇江有限公司的诉讼请求。案件受理费1597元，由原告许仁奎、朱雪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）审 判 长 李 弘人民陪审员 乔 青人民陪审员 孙海芬二〇一五年九月八日书 记 员 陈泓杰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–492号原告：鲍远秀，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告鲍远秀与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍远秀于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6417元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍远秀工资款6417元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍远秀工资款6417元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初397号 绥中县金元宝运输车队： 你单位与刘晓丰挂靠经营合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执3061号申请执行人：杨伍妹，女，1966年7月9日出生，汉族，住永州经济开发区。被执行人：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组。负责人：杨老五，系该组组长。本院执行的申请执行人杨伍妹与被执行人永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组承包地征收补偿费用分配纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终2679号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终2679号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二一年一月十二日承办人：廖**
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀鹤非诉审字第67号申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路。法定代表人李利朝，局长。被执行人唐维，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。被执行人王杨，女，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人唐维、王杨于2015年3月2日作出的鹤城区征决（2014）X1036号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决（2014）X1036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人唐维、王杨夫妇于2014年8月10日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决（2014）X1036号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费56564元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对唐维、王杨作出的鹤城区征决（2014）X1036号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决（2014）X1036号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗志坚审 判 员  舒晓华审 判 员  彭刚平二〇一五年九月二十五日代理书记员  谌 熹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执3061号申请执行人：杨伍妹，女，1966年7月9日出生，汉族，住永州经济开发区。被执行人：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组。负责人：杨老五，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘11民终2679号民事判决书，已向被执行人永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组发出执行通知书，责令其按（2020）湘11民终2679号民事判决的规定向申请执行人杨伍妹支付土地征收补偿款18237元（以18237元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费128元和申请执行费173元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组以杨善林名义在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组以杨善林名义在银行的存款人民币18538元。二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。四、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴雪芳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初397号 原告：绥中县金元宝运输车队，地址辽宁省绥中县绥中镇文化街S0062号。 统一社会信用代码：912114216961636674。 投资人：邓中秋，男，满族，1975年9月20日出生，住辽宁省绥中县，系该车队队长。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：刘晓丰，男，汉族，1983年1月15日出生，住辽宁省北票市。 原告绥中县金元宝运输车队诉被告刘晓丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法进行审理。 原告绥中县金元宝运输车队向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认挂靠协议已经自然解除；2.判令被告将辽Ｐ×××××号福田牌牵引车进行提档转籍。事实与理由：2013年3月26日，被告为了车辆运营，自愿将辽Ｐ×××××号福田牌牵引车加盟在原告名下，双方在原告所在地签订挂靠协议书一份，挂靠期限从2013年3月26日至2014年3月26日止。协议约定乙方（被告）实现个人经营、自负盈亏、自担风险，加盟车辆独立承担交通事故、承运责任及其他用工赔偿以外的伤害赔偿责任，而且车辆必须参加车辆保险；甲方（原告）有权对拒不缴纳服务费和不按时上保险费的车辆责令停止加盟。被告在加盟期满后没有在原告车队继续缴纳服务费用和上保险费。原告依协议约定不允许被告继续加盟，原告已没有义务对被告的车辆进行户籍管理，被告无权继续使用原告名称，为此诉至贵院请求依法裁判。 本院经审查认为，原告绥中县金元宝运输车队提供的被告刘晓丰的送达地址无法送达，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绥中县金元宝运输车队的起诉。 案件受理费100.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张岐民 二〇二一年三月十八日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行非执字第53号申请执行人某某市国土资源局某某区分局。法定代表人满某某，系该分局局长。委托代理人杜某某，系该分局执法监察大队大队长。委托代理人王某，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人管某某。申请执行人某某市国土资源局某某区分局于2015年6月16日向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）101号国土资源行政处罚决定。本院依法进行了审查，并向某某市中级人民法院进行了请示。本案现已审查终结。申请执行人某某市国土资源局某某区分局于2014年12月16日以管某某擅自占用管寨村九社集体土地2755.89平方米（其中基本农田524.29平方米、未利用地2231.60平方米）修建关帝庙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除在非法占用的2755.89平方米（合4.13亩）土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。2.并处于2755.89平方米违法用地中，524.29平方米基本农田每平方米10元的罚款，共计处罚5242.9元；2231.60平方米未利用地每平方米3元的罚款，共计处罚6694.8元，两项合计共处罚11937.7元。现申请执行人某某市国土资源局某某区分局依据《中华人民共和国土地管理法》�八十三条的规定，申请我院对其单位所作出的上述行政处罚决定予以强制执行。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、照片、某某区民族宗教局文件、某某区乌江镇人民政府文件、情况说明、证明、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院认为，根据申请执行人提供的材料，合议庭对申请执行人在进行违章建筑查处和处罚的权限、认定违章建筑存在的事实、作出处罚决定前对被执行人所�有的知情权、陈述、申辩权、以及听证的权利是否告知和保障进行了审查，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应该准予强制执行。因申请执行人不具有对罚款的强制执行权，因此，应由法院强制执行。另根据裁执分离原则，对于申请执行人所作出的行政处罚决定中“拆除在非法占用的2755.89平方米（合4.13亩）土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状”的内容应该准予强制执行，并由申请执行人某某市国土资源局某某区分局报请某某市某某区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行某某市国土资源局某某区分局作出的甘区国土罚字（2014）101号国土资源行政处罚决定书中关于罚款11937.7元的处罚内容，并由本院予以强制执行；二、准予强制执行某某市国土资源局某某区分局作出的甘区国土罚字（2014）101号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违章建筑物及其附属设施的处罚内容，并由申请执行人某某市国土资源局某某区分局报请某某市某某区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁�书之日起十五日内，通过本院向甘肃省某某市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省某某市中级人民法院申请复议。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 汤玉生二〇一五年九月二十五日书记员 高芙蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第00111号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人叶某某，男，1966年8月13日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省安庆市宿松县。因犯盗窃罪于2013年4月18日被安徽省桐城市人民法院判处拘役3个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月4日被安庆市公安局交通治安分局刑事拘留，同年5月11日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人郭武，安徽引江律师事务所律师。安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2015〕87号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察�郑天玉出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人郭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2014年4月4日9时许，被告人叶某某在安庆市客运中心站23路公交站站台，利用自己携带的雨伞作掩护，扒窃被害人王某某一部苹果5S手机，（经鉴定价值3008元）。在其准备离开时，被公安民警当场抓获。其所盗手机已被公安机关追回返还失主。公诉机关认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3008元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人叶某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。辩护人郭武对起诉书指控被告人叶某某盗窃的犯罪事实及罪名无异议。但认为被告人叶某某在归案后至庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，建议法庭对被告人叶某某从轻处罚。经审理查明：2015年4月4日9时许，被告人叶某某在安庆市客运中心站23路公交站站台，利用被害人王某某上公交车拥挤之机，趁被害人不注意，左手持雨伞紧贴被害人右侧上衣口袋，右手伸进口袋内扒窃一部苹果5S手机。叶某某窃得手机后欲驾驶摩托车逃离现场时，被安庆市公安局交通治安分局的反扒民警抓获，该局民警现场查获被盗苹果手机一部。经安庆市价格认证中心鉴定，该部被盗手机价值3008元。案发后，公安机关已将该手机发还给被害人。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，且有物证苹果5S手机一部，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，被害人王某某的陈�，证人王某某的证言，价格认证中心的鉴定意见，视听资料以及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3008元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某有前科，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 振 平二〇一五年九月一日书记员 汪妍（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德商外初字第20号原告：沈卫民。委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。被告：浙江德清海鼎塑料制品有限公司。法定代表人：ＸＸ善。被告：施连法。委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。被告：施宇煜。被告：施连琴。被告：杨月萍。原告沈卫民与被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司（以下简称海鼎公司）、被告施连法、被告施宇煜、被告施连琴、被告杨月萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告沈卫民委托代理人胡闻龙、被告施连法及委托代�人吴唤、被告杨月萍到庭参加诉讼，被告海鼎公司、被告施宇煜、被告施连琴经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈卫民诉称，2013年10月1日，被告海鼎公司向原告借款120万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1.5%，被告施连法、施宇煜、施连琴、杨月萍自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告将借款打入指定账户。后被告未按约履行还款义务，故原告诉请本院判令：1.被告海鼎公司立即归还原告借款120万元；2.被告海鼎公司支付借款利息108000元（自2014年10月1日起暂计算至2015年3月31日，共计6个月，按月息1.5%计，2015年4月1日起利息另计）；3.被告施连法、被告施宇煜、被告施连琴、被告杨月萍对上述债务承担连带清偿责任；4.五被告承担本案诉讼费用。被告海鼎公司未作答辩，亦未�本院提交证据。被告施连法答辩称，借款事实存在，但对借款金额有异议：1.借款120万元由原告沈卫民分别汇入其农商银行账户55万、农业银行账户65万，原告沈卫民于汇款当日即从上述农行账户自行提取20万元，故实际借款金额应为100万元；被告施连法将银行卡交予原告与陈芳泉，二人将55万中的25万与65万中的45万当即转账给陈芳泉，故被告施连法实际拿到借款的金额为30万元；2.其原与陈芳泉、钱永有借款关系，向原告沈卫民所借部分款项用于归还陈芳泉。被告施宇煜未作答辩，亦未向本院提交证据。被告施连琴未作答辩，亦未向本院提交证据。被告杨月萍答辩称，被告施宇煜与被告施连法系父子关系，本人在与被告施宇煜婚姻关系存续期间为上述借款提供担保。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.�条1份，以证明被告海鼎公司向原告借款120万元并由其余四被告提供担保的事实；2.银行转账凭证2份，以证明原告履行出借义务的事实。被告施连法质证认为，对借款的客观存在无异议，但对证明的对象有异议。被告施连法为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.德清农商银行业务凭证3份，以证明原告向被告施连法转账55万元后，原告即于当日从上述账户向陈芳泉转账25万元；2.中国农业银行业务回单及交易明细（复印件，无银行盖章）各1份，以证明原告汇入被告施连法农行账户借款65万元后，即于当日提取现金20万元，另从该账户向陈芳泉转账45万元。原告沈卫民质证认为，对于证据的真实性无异议，但关联性有异议，被告施连法转账和领取现金的行为由其本人完成，与原告无关；陈芳泉与本案无关，被告施连法主张已归还原�现金20万元并无证据予以证实。被告杨月萍对原告及被告施连法提交的证据均无质证意见。对原、被告所提交的上述证据，本院经审核，认定如下：原告提交的证据1、2符合有效证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定；对被告施连法提交的证据1中，2013年10月1日的农村信用社业务凭证能反映原告向被告汇款55万元的事实，与原告提交的证据2相印证，故对原告出借款项的事实，本院予以认定；收款人为陈芳泉的转账凭证，因被告施连法并无其他证据证明陈芳泉与本案原告的关系，故该笔转账与本案无关，本院对该份凭证不予认定；交易明细业务凭证无收款人信息，对此，被告施连法在庭审中不能予以说明，故不予认定；证据2中，收款人为陈芳泉的转账凭证，与本案无关联性，本院不予认定；农行交易明细无银行盖章，不符合有效证�要件，且无收款人信息，无法证明被告施连法待证事实，故不予认定。本院经审理，认定事实如下：被告海鼎公司因业务发展需要，通过其公司经营人员被告施连法办理对外借款事宜。2013年10月1日，被告海鼎公司向原告沈卫民借款120万元，双方约定借款利息为每月1.5%，由被告施连法、被告施宇煜、被告施连琴、被告杨月萍为上述借款提供担保，借款分别汇入被告施连法指定的其在德清县农商银行和中国农业银行的银行账户内。该借款事项由五被告在其出具的借条中予以确认。借款当日，原告沈卫民按约履行出借义务。之后，被告海鼎公司未及时归还借款，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告主张的借款、保证关系，因有其所举的借条及到庭当事人的陈述予以证实，借款人及保证人各方意思表示真实，且未违反法律规定，应受法律保护�被告海鼎公司经原告催讨后未及时归还借款，担保人亦未履行保证义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款及支付利息的意见，本院予以支持。对于本案借款金额的认定问题：首先，虽然被告施连法收到原告汇款后，其账户内部分款项被转账给陈芳泉，但被告施连法并不能说明陈芳泉与原告的关系，故陈芳泉收到的款项不能视为被告海鼎公司归还原告的借款；其次，被告施连法现金支取的20万元，亦无证据证明系原告自行支取或已归还原告；最后，本案借款人为被告海鼎公司，被告施连法个人归还他人的借款，不能当然视为被告海鼎公司归还原告的借款，综上，对被告施连法关于借款金额为30万元的辩称意见，本院不予支持。被告海鼎公司、被告施宇煜、被告施连琴未到庭应诉，应视为其放弃对原告沈卫民提交的证据及所主张的事实进行抗�的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司归还原告沈卫民借款1200000元、利息108000元（自2014年10月1日计至2015年3月31日，其后发生的利息按月息1.5%计算，直至债务履行完毕止），限本判决生效后十日内付清；二、被告施连法、被告施宇煜、被告施连琴、被告杨月萍对被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告施连法、被告施宇煜、被告施连琴、被告杨月萍向原告沈卫民履行保证义务后，有权向被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司追偿。上述被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16572元，财产保全费1520元，共计18092元，由被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司负担（被告施连法、被告施宇煜、被告施连琴、被告杨月萍承担连带交纳责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  朱轶奕人民陪审员  盛树康二〇一五年九月二十九日代书 记员  童云华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢119号原（2019）湘0102执8997号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与被执行人李桂德、陈花、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤信用卡合同纠纷的（2018）湘0102民初8832号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 郑 云二〇二一年一月十五日书记员 石登波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20318号申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。被执行人:李勇玲，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。郑州银行股份有限公司申请执行李勇玲支付令纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2246号支付令已经发生法律效力。郑州银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执20318号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年12月16日、2021年1月8日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2021年1月5日对被执行人李勇玲采取限制高消费措施；四、本院于2021年1月8日向被执行人李勇玲发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2020年12月25日前往郑州市不动产登记中心、2021年1月11日前往郑州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2021年1月8日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2021年1月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  张 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢927号原（2019）湘0102执8997号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行和被执行人李桂德、陈花、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年4月20日向本院申请恢复执行本院已生效的（2018）湘0102民初8832号民事判决书，于5月8日立案受理。2021年5月11日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 郑 云二〇二一年五月十七日书记员 石登波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6299号上诉人（原审被告）：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京中航天业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张雪青，该公司董事长。原审被告：江苏恒牧环保科技有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪西村div>法定代表人：张宜翠，该公司总经理。上诉人徐州强盛城市煤气有限公司与被上诉人北京中航天业科技有限公司、原审被告江苏恒牧环保科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州强盛城市煤气有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州强盛城市煤气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 翼
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡桃刑初字第195号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王某（曾用名：王聪）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人安厚泽，支广栋，河北仁浩律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检未检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人支广栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月23日23时许，被害人宋某与刘某（女，17岁）因琐事在电话中发生口角，并约定在衡水市第三中学附近见面。后刘某将此事告诉被告人王某，王某便到刘某的住处拿了一把菜刀后来到衡水第三中学附近，在该中学门口西侧的便道上见到宋某后，王某用菜刀将宋某左臂砍伤。经鉴定，被害人宋某左桡骨骨折，为轻伤二级。案发后，被告人王某于2015年2月25日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，王某自愿赔偿被害人宋某各项经济损失共计人民币5.5万元，被害人对其行为表示了谅解。上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；归案后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温学斌审 判 员  王章恒人民陪审员  李桂芝二〇一五年九月二十一日书 记 员  李艺伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20318号李勇玲：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2246号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付23599.96元及利息；二、负担申请执行费254元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第04499号原告张某甲，女，1972年4月28日出生，汉族。被告秦某甲，男，1972年10月1日出生，汉族。原告张某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2015年9月22日不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2011年6月经人介绍认识恋爱，2011年6月14日在原铜梁县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育子女。因原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后各自在外打工，未建立起夫妻感情。被告系倒插门，原告的父母年老需要照顾，原告与前夫生育的小孩需要抚养，生活压力较大，二人经常为此吵架打架，且二人性生活不协调，被告有性功能障碍，已分居半年，双方均未尽夫妻义务和家庭义务。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院，请求与被告离婚。被告秦某甲答辩称，原告所述恋爱结婚及双方未生育子女的情况属实，但与原告夫妻感情很好，被告对原告的父母尽到了责任，被告的工资都交给了原告支配，被告婚前购买的20000元人寿保险也是交给了原告的。原告与其前夫的小孩曾动手打被告。原、被告结婚已有四年，原告曾经怀孕，但私自去打胎，不存在夫妻生活不协调的情况，被告身体没有问题，不同意与原告离婚。另婚后双方有共同存款6、7万元在原告处，原告在基督教的教友杨光友向原告借了10000元至今未还，杨光友没有向原告出具借条，若原告坚持要离婚，则需支付被告50000元。经审理查明，张某甲与秦某甲于2011年6月经人介绍认识恋爱，于2011年6月14日在原铜梁县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未共同生育子女。张某甲认为秦某甲不能为其分担家庭责任，夫妻生活不协调，与秦某甲的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院。上述事实，有张某甲、秦某甲的陈述，张某甲提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据为据，本院予以确认。关于张某甲提交秦某甲的精液化验单，因该份化验单仅系秦某甲的精子质量检查结果，不能达到张某甲拟证明秦某甲无性功能的证明目的，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的�（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某甲与秦某甲系自由婚姻，结婚四年多以来建立了一定的夫妻感情，张某甲举示的证据不能证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故张某甲要求与秦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  唐路明二〇一五年九月二十四日书 记 员  周巧琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第05797号原告王文亭，男，1964年1月14日出生。委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人张杜生，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告王文亭与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文亭的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文亭诉称，原告于2002年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账�方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：”三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题......区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调�工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展......会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作......会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区�政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以”超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，�告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以”不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与�卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王文亭一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人�法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马艳佳代理审判员  苏银华人民陪审员  翟友林二〇一五年九月十六日书 记 员  牛淑静