天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民二初字第0986号原告王贺，农民。委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。委托代�人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告张学成，农民。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。原告王贺与被告张学成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，分别于2015年8月14日、9月10日公开开庭进行了审理，原告王贺及其委托代理人郭俊海，被告的委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。后因原告在申请司法鉴定后又撤回申请，本院于2016年4月29日再次公开开庭对本案进行了审理，原告王贺及其委托代理人郭俊海、李秀云以及被告的委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月10日，被告购买原告现代225-7挖掘机一台，双方商定价格为60万元，被告向原告账户中转账202500�，以其为原告垫付的运费12万元抵顶部分车款，尚欠原告277500元至今不付。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求依法判令被告给付尚欠挖掘机款277500元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方之前确有买卖行为，被告曾向原告在恒大绿洲的工地供应沙子、水泥、块石等原材料，原告欠被告原材料款80-90万元，原告陆续给付货款，并以一辆车抵顶9万元货款，尚欠被告40万元。后双方协商，原告以挖掘机抵顶给被告，作价60万元，被告把剩余款项通过银行汇款方式给付原告，原、被告双方债务已清。此外，被告认为原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原、被告双方对以下事实及证据�争议，本院予以确认：2009年5月10日，原告王贺以79万元的价格从天津市实维工程机械技术有限公司购买现代牌R225LC-7A型挖掘机一台。2013年3月，被告张学成与原告王贺经协商达成一致意见，原告将该挖掘机作价60万元转让给被告，原告将挖掘机交付被告，被告于2013年3月10日通过银行转账给付原告202500元。上述事实，有原告提交的2009年5月10日天津市实维工程机械技术有限公司与原告签订的工业品买卖合同、天津市实维工程机械技术有限公司为原告出具的往来收据、2015年5月2日刘国宾出具的证明及其当庭作证的证言、2015年5月11日中国银行历史交易明细清单以及原、被告的陈述意见在案佐证。原、被告双方对以下事实及证据存有争议：原告主张�被告向原告购买挖掘机后，除给付原告202500元外，还以其为原告垫付的运费12万元抵顶部分车款，尚欠原告277500元拒不给付。原告向本院提交了2015年4月14被告张学成出具的情况说明影印件、本院（2015）蓟民初字第7337号民事判决书、2015年5月8日被告张学成与张振彬的通话录音、2015年8月25日本院另案法官对被告张学成所作的询问笔录，用以证明被告张学成曾为原告王贺出具过欠款说明，欠款说明中所记载的80万元包含本案诉争的挖掘机款277500元，其余60多万元在（2015）蓟民初字第7337号案件中另行解决，原告的起诉不超过诉讼时效。被告对原告的主张及证据不予认可，并主张已经以原告欠被告的材料款抵顶了剩余挖掘机款，被告向本院提交了2012年12月14日对账单1份。对于欠款经过，被告在2015年9月10日的庭审中陈述：2011年被告张学成给原�王贺供货，货款大概18万余元；2012年被告为原告承包的恒大绿洲工地供料，原告欠被告料款587919.5元，原告于2012年12月14日为被告出具了对账单，对账单左下角注明的“油款、沙子、土沙子”款项合计125196元应由被告自负，扣减后原告应给付被告462723.5元；2011年和2012年原告合计欠被告60余万元，原告于2011年底用一辆尼桑轿车抵顶欠款9万元，又替被告偿还过15000元左右的加油款，还曾偿还现金10余万元；截至2013年3月，原告尚欠被告397500元，原告提出将挖掘机作价60万元卖给被告，扣除欠款397500元后被告再给付原告202500元，双方债务结清。2016年4月29日本案再次开庭，被告陈述的欠款经过是：2011年原告欠被告料款12万余元，当时原告以一辆尼桑轿车抵顶9万元，并为被告偿还1万余元的加油款，余欠2万余元；2012年原告欠被告料款587919.5元，扣除对账单左下角的费用128916元，原告欠被告459003.5元；2013年初双方对账，原告给付了被告现金6万余元，剩下的欠款双方协商以挖掘机抵顶，作价60万元，被告再给付原告202500元，至此双方债务结清。原告对被告提交的对账单及其陈述的欠款经过予以否认，并申请证人潘出庭作证，潘证实：其与原告王贺及被告张学成均相熟，2008年至2009年间，其与张学成一起为王贺承包的蓟县盘山恒大金碧天下工程供料。2012年王贺承包了恒大绿洲工程，其为王贺供料一年，包括白灰、石子、粉煤灰等，一年后王贺将恒大绿洲修路工程转包给了潘，张学成自始至终未曾向该工地供料。本院认为，民事诉讼以证据优势为原则，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。双方�事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告王贺主张被告张学成向其购买挖掘机一台，价格为600000元，原告已将挖掘机交付被告，对此被告表示认可，即免除了原告应举证证明合同成立并已实际交付的举证义务。同时，被告主张已经以原告尚欠被告的其他债务抵顶了剩余的挖掘机款。对于该主张，被告负有举证责任，但被告未能提供充分证据证明，其提交的“对账单”仅是一份手写记账明细，既未显示为谁出具，更无欠款的意思表示，不能证明被告的主张。此外，被告对该“对账单”的解释及原告欠被告货款经过的陈述前后矛盾，不能自圆其说，更与证人潘所证明的事实相悖。综合判断，原告向本院提交的被告张学成出具的情况说明、本院（2015）蓟民初字第7337号民事判决书、被告张学成与张振彬的通话录音以及证人潘的当庭证言的证明力明显大于被告提交的对账单及其陈述，故本院对原告提交的证据予以采信，对被告的主张不予支持。综上，本院认为，被告对原告主张的将挖掘机作价60万元卖给被告的事实予以承认，但其主张以原告欠被告的其他债务抵顶剩余挖掘机款，因举证不能应承担不利的法律后果，本院对原告要求被告给付尚欠挖掘机款的诉讼请求予以支持。原告自认除收到被告给付的202500元挖掘机款外，被告还为原告垫付运费12万元，应抵顶挖掘机款，属当事人承认的对己方不利的事实，本院予以确认，故被告还应给付原告挖掘机款277500元。原告曾多次向�告主张此笔欠款，依法发生诉讼时效中断的法律效力，原告本次起诉不超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：被告张学成给付原告王贺挖掘机款277500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元（已减半），由被告张学成负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一六年五月十三日书记员  王远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。……第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十四条诉讼过程中，当事人在起�状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。