安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初4624号原告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD。法定代表人：许良发。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所实习律师。被告：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码913413215704123650。法定代表人：钟源。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁中安公司）与被告砀山县西地亚房地产开发有限公司（以下简称西地亚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁中安公司的委托诉讼代理人章小毛、吴琳，被告西地亚房地产公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁中安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令西地亚房地产公司支付中铁中安公司拖欠的工程款5051390.87元及利息198688元（暂自2019年8月16日起计算至2019年10月15日，最终以5051390.87元为基数按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.请求判令西地亚房地产公司在5051390.87元工程款范围内对其承建的西地亚巴黎春天三期23#楼、27#楼及19#楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用由西地亚房地产公司承担。事实与理由：中铁中安公司与西地亚房地产公司于2015年11月份就中铁中安公司承包施工的西地亚房地产公司位于砀山县砀城镇梨园路东侧的西地亚巴黎春天23#、27#楼工程签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，中铁中安公司于2015年11月26日进场施工，在施工过程中，双方于2016年4月13日就上述工程及其中19#楼部分基础工程施工再次签订《砀山县西地亚·巴黎春天三期工程施工协议书》，协议对承包方式、承包内容、施工范围、结算依据、工程款支付、违约责任等等进一步进行了约定，尤其是工程款支付方面明确单体工程经质监部门竣工验收合格后，付至单体已完工程的80%工程款，工程决算审核完毕，经双方签字确认一月内支付决算确认价的95%。上述工程于2018年1月26日验收，于2019年9月3日经砀山县质量监督站进一步验收合格。双方于2019年7月15日进行决算，经决算该工程总造价为16257379.87元。截止2019年7月22日，西地亚房地产公司已付中铁中安公司工程款11205989元（注：含西地亚房地产公司直付中铁中安公司工程款、以房抵款、代付款），尚欠中铁中安公司工程款5051390.87元未付，中铁中安公司多次催要无果。西地亚房地产公司辩称：中铁中安公司与西地亚房地产公司确实存在建设工程施工合同关系，西地亚房地产公司开发的“西地亚·巴黎春天”三期工程23#、27#楼工程确系中铁中安公司施工，西地亚公司对双方之间的建设工程总价没有异议，但认为中铁中安公司起诉的诉讼请求过高；依据双方签订的《建设工程施工合同》约定，该工程总价的5%部分还不符合支付条件，待工程验收满一年后，双方进行复检，经再次结算，才符合支付条件；根据双方结算时“审减工程款超出10%的部分，按5%的审计费收费，此款在付工程款中扣除”的约定，23#、27#土建、装饰工程送审超出的数额为4935607.63元，23#、27#安装工程送审超出的数额为528061.26元，送审超出的总额为5463668.89元，该款项减去10%再乘以5%所得的数额245865.1元，应在支付的工程款中予以扣除；根据双方结算时的约定，中铁中安公司应向西地亚房地产公司提供工程款发票，因中铁中安公司没有提供工程款发票，且西地亚房地产公司也多次催促中铁中安公司，但中铁中安公司至今没有提供，为此，西地亚房地产公司可以暂不用支付工程款，待中铁中安公司提供了所有工程发票后再行支付；中铁中安公司要求支付利息的诉求不应得到支持，中铁中安公司与西地亚房地产公司之间从没有利息约定，且没能够支付工程款系中铁中安公司没有提供工程款发票所致，过错方不在西地亚房地产公司。本院经审理认定事实如下：中铁中安公司系依法登记成立的其他有限责任公司，经营范围为工业与民用建筑工程、建筑装饰工程、市政公用工程、建筑智能化工程、钢结构工程、机电安装工程、建筑幕墙工程、金属门窗工程、防腐保温工程、建筑防水工程、水利水电工程、公路工程、土石方工程、地基与基础工程。西地亚房地产公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发经营；市政工程；园林绿化、物业管理、室内外装潢、供排水安装。2015年11月，西地亚房地产公司（发包方）与安徽聚荣建筑安装工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，工程承包范围为23#、27#楼所属施工图纸范围内一切项目，工程质量符合合格标准，签约合同价为贰仟万元。根据合同对付款周期的约定，承包范围内工程全部验收合格后，中铁中安公司提供工程决算书，西地亚房地产公司收到后，三个月内审核完毕，经双方签字确认，一个月内支付决算确认价的95%，如三个月内西地亚房地产公司审核未完，应默认中铁中安公司所报工程量及工程款，余款5%作为维修保证金，一年到期，复检合格后进行结算，双方确认后，一个月内结清。合同还约定，西地亚房地产公司应按照合同的约定支付相应的工程款，延期支付的，除需支付工程款外，还需按每日所欠工程款的千分之一累计支付违约金。合同签订后，中铁中安公司按约进场施工。施工期间，中铁中安公司与西地亚房地产公司于2016年4月13日达成《砀山县西地亚·巴黎春天三期工程施工协议书》，协议约定施工范围为23#、27#楼所属施工图纸范围内一切项目，总工期为210日，开工日期以签订合同后一周开始计算。2018年12月1日，工程完工，涉案工程于2018年12月26日经监理单位、西地亚房地产公司、施工单位、设计单位验收合格。2019年7月22日，中铁中安公司与西地亚房地产公司就涉案工程进行结算，经双方结算，23#、27#土建工程、装饰工程送审19659232元，终审核为14723624.37元，终审减额4935607.63元；23#、27#安装工程送审1517947.76元，终审核989886.5元，终审减额528061.26元；19#楼基础工程543869元。以上合计送审21721048.76元，终审减额5463668.89元，最终结算造价16257379.87元，截至2019年7月22日西地亚房地产公司已经支付工程款11205989元，未付工程款为5051390.87元，维修保证金为结算价的5%即812869元（16257379.87×5%）。另，双方结算单中载明：“审减工程款超出10%的部分，按3%的审计费收费，此款在付工程款中扣回”，结算单中还载明西地亚房地产公司按决算总额向中铁中安公司索要工程款发票。另查明：中铁中安公司的前身为安徽聚荣建筑安装工程有限公司，于2017年1月12日变更为中铁中安公司。以上事实有企业信用信息公示报告、《建设工程施工合同》、《砀山县西地亚·巴黎春天三期工程施工协议书》、《工程竣工验收报告》、审定认价表及诉讼代理人当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为，中铁中安公司与西地亚房地产公司签订的《建设工程施工合同》、《砀山县西地亚·巴黎春天三期工程施工协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同的义务。合同签订后，中铁中安公司进场施工，现涉案工程已经竣工验收合格并于2019年7月22日进行了结算，西地亚房地产公司已付工程款、代付电费合计11205989元，剩余工程款发包方西地亚房地产公司应在结算后一个月内按照合同约定履行付款义务。根据双方结算单载明，在结算中审减的工程款10%的部分审计费应按3%收费，23#、27#楼土建工程、装饰工程审减工程款超出10%的部分为2969684.43元（终审减额4935607.63元-送审价19659232元×10%）；23#、27#安装工程审减工程款超出10%的部分为376266.46元（终审减额528061.26元-送审1517947.76元×10%）。以上合计3345950.89元，审计费按3%计算为100378.53元，应从支付的工程款中扣除。中铁中安公司称合同中没有就超审费的扣除进行约定，因双方结算单中载明了此项，且经双方盖章签字确认，中铁中安公司并未提出证据证明该约定无效，此约定应系双方真实的意思表示，对双方当事人产生约束力。对于西地亚房地产公司的该部分抗辩意见，本院予以采纳。关于维修保证金的问题，保证金为决算确认价的5%即812894元，根据合同约定，保证金应在工程复检合格后进行结算。截止起诉之日，尚未到维修保证金支付的一年期限，且工程未复检，保证金退还条件未成就，故中铁中安公司要求西地亚房地产公司支付的工程款中应扣除维修保证金812869元。中铁中安公司称按照《建设工程质量保证金管理办法》的规定，维修保证金最多不能超过3%，之前约定不能再适用，由于该管理办法并非法律和行政法规，而是属于部门规章，约定的条款违反部门规章的约定不能作为否定该条款效力的依据。在中铁中安公司未举证证明维修保证金的约定存在无效或可撤销、可变更的情形下，对维修保证金的约定属于有效条款，对合同双方当事人产生约束力。对西地亚房地产公司的抗辩意见，本院予以采纳。关于涉案工程款的逾期付款利息，西地亚房地产公司辩称由于中铁中安公司未提供发票不符合支付条件，不应支付逾期付款利息。由于双方合同中并未约定承包人提供发票后支付工程款，且结算单中也仅载明西地亚房地产公司需向中铁中安公司索取发票，并未明确约定支付工程款应以开具发票为前提，对西地亚房地产公司的该部分抗辩意见，本院不予采纳。西地亚房地产公司在决算后一月内未按照合同约定支付工程款，应当支付逾期付款利息。由于双方结算最终确认时间为2019年7月22日，因此逾期付款利息应从2019年8月23日开始计算，以应支付工程款4138143.34元（5051390.87元-审计费100378.53元-维修保证金812869元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。对于中铁中安公司请求在工程款范围内对其承建的西地亚巴黎春天三期23#楼、27#楼及19#楼工程折价或者变卖所得的价款享有优先受偿权的诉求，23#楼、27#楼工程已经竣工验收合格，且中铁中安公司为23#楼、27#楼工程的承包人，对其请求就23#楼、27#楼工程折价或者变卖所得价款的优先受偿权，本院予以支持。由于中铁中安公司并未举证证明19#楼工程是否竣工验收、也未举证证明19#楼工程是否质量合格，对其就19#楼工程折价或者变卖所得的价款享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、砀山县西地亚房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付中铁中安建设集团第五工程局有限公司工程款4138143.34元及利息（利息以4138143.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2019年8月23日起计算至款项付清之日止）；二、中铁中安建设集团第五工程局有限公司就砀山县西地亚·巴黎春天23#楼、27#楼工程折价或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回中铁中安建设集团第五工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48551元，由中铁中安建设集团第五工程局有限公司负担8778元，由砀山县西地亚房地产开发有限公司负担39773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 常 莉人民陪审员 汪 丽人民陪审员 刘海丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员 曹 鹏附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。