江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1785号原告：陈建国，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县工业开发区。委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。被告：刘金荣，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：刘文瑶，女，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。二被告委托诉讼代理人：沈志文、姚斌斌浙江京衡（湖州）律师事务所律师。原告陈建国与被告刘金荣、刘文瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人李英勇，被告刘金荣、刘文瑶的委托诉讼代理人沈志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款27万元，并从起诉之日起按照月利率1%赔偿利息损失。诉讼中利息部分的诉讼请求变更为，赔偿利息损失89100元（从2015年5月15日起以本金27万元为基数，按照年息6%暂计算至2020年12月15日）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：刘金荣、刘文瑶系父女关系，在盱眙经营企业期间，刘文瑶于2015年4月30日，称需偿还贷款，向陈建国借款10万元，陈建国将10万元汇入刘文瑶账户，几天后刘文瑶说还需要借20万元，陈建国又汇款20万元给刘文瑶账户。2017年7月15日，陈建国到刘金荣、刘文瑶处索要借款，刘文瑶不在家，刘金荣称暂时困难，近期还款，当即向原告出具了借条。此后陈建国多次向刘金荣、刘文瑶索要借款，刘文瑶只偿还了3万元，未履行偿还剩余借款义务。被告刘金荣、刘文瑶辩称：本案民间借贷的法律关系主体为刘金荣与陈建国，与刘文瑶无关。刘文瑶收款为代收行为，陈建国无法证明原告与刘文瑶达成借款合议。刘文瑶并非本案适格被告；陈建国仅提供10万元转账凭证，没有提供20万元的转账凭证，刘文瑶通过自查账户也没有20万元的转账记录，陈建国在短信中没有提出30万元的转账；陈建国的利息计算方式并不符合法律规定，刘金荣于2017年7月15日向陈建国出具了借条1份，对于此前还款期限做出了变更，借条重新出具后，并未约定还款期限，刘金荣从未与陈建国约定利息，刘金荣通过短信在2018年8月9日承诺还款时间，应以本金10万元按照LPR公布之后自2018年8月9日起计算利息。本案经审理查明事实如下：刘金荣与刘文瑶系父女关系，陈建国、刘金荣均为民营企业的法定代表人。2015年左右刘金荣在其盱眙的企业开展业务期间，因需要资金周转，刘金荣、刘文瑶多次向陈建国短期借款，除案涉借款外均已偿还，双方在庭审中均未提到有约定利息。2015年4月30日，刘文瑶向陈建国提出借款10万元，当日下午将其本人的农业银行账号通过短信发送给陈建国，陈建国于当日下午通过其公司业务员朱某定的个人账户转入刘文瑶账户。刘文瑶收到10万元后，在陈建国发短信询问10万元已汇收到没有时，刘文瑶短信回复陈建国表示已收到，下周还给陈建国。陈建国在庭审中陈述，2015年4月30日后的几天，刘文瑶再次向其借款20万元用于偿还贷款，并承诺贷款下来后，30万元借款一起还。陈建国随后通过第三人账户向刘文瑶指定的账户汇款20万元，但由于时间较长，对汇出、汇入账户已记不清。2017年7月15日，陈建国到刘金荣处索要借款，刘金荣出具借条1份，主要内容为，借条/今借到陈建国人民币叁拾万元正。具借人：刘金荣，2017年7月15日。庭审中刘金荣对出具该借条的辩解为，已经记不清楚了，但是没有20万元的转账凭证，不能证明我已经收到了这20万元。2018年7月28日陈建国向刘金荣短信催促还款后，刘金荣于2018年8月9日短信回复陈建国，内容为，“陈总：本月确保还5万，争取10万，下月还50%，10月全部还清。请放心。”刘金荣对上述内容的辩解为，这个月还款5万元，争取10万元全部还清，下个月如果针对前一个月仅仅还5万元，那么对剩下的10万元未还部分在下个月再还50%，十月全部还清。此后，陈建国一直向刘金荣、刘文瑶催促还款。刘文瑶通过刘某涛账户于2018年12月4日还款1万元，2019年2月1日还款1万元，2019年12月30日还款1万元，共3万元，上述款项均转入到陈建国妻子账户。2020年7月3日陈建国通过短信分别向刘金荣、刘文瑶发送信息，主要内容为，“刘总你好！打你电话也不接，你借我的30万元已经几年，我已向法院提起诉讼，请你妥善处理。”。此后陈建国通过短信联系刘金荣、刘文瑶，均未得到回复。刘文瑶在庭审中陈述，通过自查账户没有案涉20万元的转账记录。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证及手机通信信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于案涉借款及还款的数额问题。1、刘文瑶通过短信向陈建国借款10万元，陈建国通过第三人将借款10万元汇入刘文瑶指定账户，刘文瑶已经偿还3万元，双方无异议，本院予以认定。2、关于是否存在案涉借款20万元的问题。本院认为，被告向原告出具借条后，抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈建国主张存在案涉借款20万元的事实，本院予以认定，理由如下：其一，陈建国多次向刘金荣、刘文瑶出借资金，除本案案涉款项外，均已偿还。案涉借款不可能是另外借款利息的结算；其二，双方均认可案涉借款无利息约定，从双方的通信内容可以看出是帮助性质，该20万元不是案涉10万元借款结算的利息；其三，从双方的交易方式来看，陈建国、刘金荣均为企业的法定代表人，刘文瑶也是企业的管理人员。陈建国出借资金是通过第三人账户汇出，刘文瑶偿还的借款也是通过第三人账户到陈建国指定的第三人账户，陈建国陈述对汇出的20万元是通过第三人的账户汇入刘文瑶指定的账户，符合双方的交易习惯，现陈建国记不清是通过谁的账户汇到被告指定的哪个账户，具有一定的可能性；其四，刘金荣于2017年7月15日向陈建国出具了借条，明确借到陈建国30万元，其中包含了案涉2015年4月30日借款10万元，该借条应是借款后补写的借条，是刘金荣对案涉全部借款的确认。刘金荣作为具有完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果，应该清楚。对为什么出具30万借条，庭审中，刘金荣只是辩解已经弄不清楚，并未明确该借贷行为尚未实际发生，也未能作出合理说明；其五，刘金荣在2018年8月9日回复陈建国信息中的还款计划为“本月确保还5万，争取10万，下月还50%，10月全部还清。”对该计划按一般社会认知水平理解，刘金荣所欠陈建国借款应该在10万元以上，与刘金荣出具的借条相印证。刘金荣对该还款计划的辩解，本院不予采信；其六，如刘金荣没有收到案涉20万元借款，刘金荣未向本院提供其要求陈建国履行该款项的证据，2020年7月3日陈建国告知刘金荣、刘文瑶，其欠30万元已向法院起诉的情况，此后多次联系刘金荣、刘文瑶均未回应，也未对陈建国上述信息提出异议，其行为明显有违常理。综上，虽然陈建国未能提供案涉20万元借款的转账凭证，但从本案被告多次向陈建国短期借款及偿还情况，陈建国出借款项的性质，双方的交易习惯、交易方式，刘金荣出具的借条及承诺还款的计划和相关的通信内容等，能够证实存在案涉借款20万元。二、关于刘文瑶、刘金荣在本案中应承担的责任问题。1、2015年4月30日刘文瑶向陈建国借款10万元，向陈建国发送其本人银行账号，在收到款项后，发送“下周还给您”的信息给陈建国，在刘文瑶无证据证明该款项是其父亲刘金荣所借的情况下，本院认定，该款项的借款人是刘文瑶。刘文瑶约定的还款时间是2015年4月30日的下周即2015年5月3日至9日，刘文瑶未在约定的期限内还款，应该承担违约责任，即偿还本金7万元及从2015年5月15日至2020年12月15日按照年利率6%计算的利息。2、陈建国无证据证明案涉20万元的借款人是刘文瑶，同前所述，本院认定案涉20万元的借款人为刘金荣。刘金荣在陈建国多次催要下，未偿还借款，应承担相应的违约责任。刘金荣承担偿还借款20万元，从刘金荣2018年10月全部还清的承诺，刘金荣应承担以20万元为基数，自2018年11月1日起至2020年12月15日按照年利率6%计算利息。刘金荣对包括案涉借款10万元在内，向陈建国出具30万元的借条，并向陈建国承诺还款，陈建国未免除刘文瑶的债务承担，刘金荣是对刘文瑶案涉10万元借款的债务加入，应对刘文瑶案涉10万元债务及承诺还款期满后的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文瑶于本判决生效后三十日内偿还原告陈建国借款7万元及利息（从2015年5月15日至2020年12月15日按照年利率6%计算）；二、被告刘金荣对本判决第一项被告刘文瑶应履行的7万元及以7万元为基数，自2018年11月1日起至2020年12月15日按照年利率6%计算的利息，承担连带偿还责任；三、被告刘金荣于本判决生效后三十日内偿还原告陈建国借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年11月1日起至2020年12月15日按照年利率6%计算）；四、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由原告陈建国承担330元，被告刘文瑶承担2000元，被告刘金荣承担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  薛 琴人民陪审员  季春林二〇二一年一月十九日法官 助理  王士虎书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。