上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10538号上诉人(原审被告)：王某1，男，1948年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：王某2，女，1976年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩红彩，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：王某3，女，1956年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：王某4，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：王某5，男，1950年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：王某6，男，1953年2月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审被告王某3、王某4、王某5、王某6共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归王某1所有，王某1支付王某2人民币(以下币种均为人民币)72万元，若系争房屋归王某2所有，则王某2应当支付王某170％的房屋折价款。事实和理由：王某1对一审法院判决王某2在系争房屋内有50％的产权份额不服。系争房屋是王某1的父亲王某7单位分配的，后由王某7用自己37年工龄和2，700余元买下系争房屋的产权。当时王某2只是户口在系争房屋内，本人在外地，并没有工作和经济能力。系争房屋虽然为王某7和王某2共有，但是王某7出资购买应当多得产权份额，只同意王某2有30％的产权份额。王某1是残疾人，与前妻离婚多年，儿子马上要结婚，王某1无房居住，也无能力和财力租房居住，希望法院将系争房屋判给王某1。此外，据调查，系争房屋的市场价为240万元，而不是220万元，王某1对房屋折价款不予认可。王某2辩称，1．首先根据生效的(2005)杨民三(民)初字第682号民事判决确定的事实，系争房屋是调配给王某2和王某2的爷爷王某7使用，其次王某2的户口能够迁到系争房屋里，是因为王某2的父亲响应国家号召去乡下插队，国家政策准许其子女回沪，所以王某2获得系争房屋的产权是有依据的。2．关于产权份额，根据生效判决认定的事实，系争房屋成为售后公房的依据是九四方案。九四方案规定共有人之间对房屋的占有比例，有约定从约定，没有约定就是共同共有，就是王某2与王某7各占一半。3．王某2是系争房屋的原始共有人，王某1是依据继承取得系争房屋内原王某7的产权份额，王某2作为系争房屋的原始共有权人肯定是优于继承人王某1取得系争房屋的所有权。一审法院判决系争房屋归王某2是正确的。4．王某2与王某7的纠纷在生效判决中已经处理完毕，双方均未提出上诉。王某1其实不能对生效判决提出异议的，王某1作为继承人只能对是否有继承权或者继承份额提出异议。综上，请求二审法院驳回王某1的上诉请求。王某4述称，王某4对于系争房屋的取得是有贡献的，其在系争房屋内应当有一定的份额，请二审法院根据房屋的来源、贡献大小依法判决。王某6书面述称，同意王某2的意见。王某3、王某5均未到庭且未作陈述。王某2向一审法院起诉请求：1．判令系争房屋产权归王某2所有，王某3、王某1、王某4、王某5、王某6配合王某2办理该房屋过户手续；2．王某2向王某3、王某1、王某4、王某5、王某6支付房屋折价款各24万元。一审法院认定事实：王某7与苏某某系夫妻，生育王某1、王某3、王某4、王某5、王某6五子女。王某2系王某6的女儿。1984年2月25日，苏某某报死亡。2013年2月14日，王某7报死亡。2005年5月25日，一审法院就王某2诉王某7财产权属纠纷一案，作出(2005)杨民三(民)初字第682号民事判决书，认定如下事实：王某2系王某7孙女。1994年5月，上海市第二钢铁厂以居住拥挤困难为由，收回了原由王某7承租的上海市七浦路XXX弄XXX号后楼，并将系争房屋调配给王某2、王某7使用。在当时的住房调配单上，王某2、王某7均被列为配房人口。1994年12月20日，王某7与上海市房产管理局签订了公有住房买卖合同，随后取得了系争房屋的所有权。在此过程中，王某7未经王某2同意，出资购买了系争房屋并将自己列为房屋购买人，为此，王某2于2005年3月11日向一审法院起诉，主张权利。一审法院认为，王某7系依九四方案购买的系争房屋。按该方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时原公房同住人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。该案审理中，王某7主张王某2在1995年5月前未入住系争房屋，不是同住人；但依住房调配单，王某2分房时已被列入配房人口，故王某7之辩称缺乏事实依据。王某2应被视为原公房同住人并可主张系争房屋的权利。判决：王某2为上海市杨浦区鞍山八村****房屋产权共有人。判决后，双方均未上诉。一审法院另查明，2005年3月1日，王某7作为立遗嘱人，订立《遗嘱书》，内容为：“现我年事已高，为避免家庭纠纷，特立遗嘱如下：待我去世后，凡我名下的一切财产归儿子王某1、女儿王某3、孙女王某2(三子王某6之女)共同所有。以上遗嘱内容为我本人真实意思表示，任何人不得干涉。”2005年3月7日，上海市杨浦区公证处出具(2005)沪杨证字第801号公证书，内容为：“兹证明王某7(男，1925年8月26日出生，现住上海市鞍山八村****)于2005年3月1日来到我处，在公证员面前，自愿订立了上述《遗嘱书》，并在该《遗嘱书》上签名。”2007年7月12日，王某7作为立遗嘱人，订立《遗嘱书》，内容为：“坐落在上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋的产权属于我和孙女王某2共有。现我神智清醒，为避免今后纠纷，特立遗嘱如下：待我去世后，坐落在上海市杨浦区鞍山八村****房屋的产权属于我的份额由儿子王某1、女儿王某3共同继承，其他任何人不得干涉。”2007年7月18日，上海市杨浦区公证处出具(2007)沪杨证字第2296号公证书，内容为：“兹证明王某7(男，1925年8月26日出生，现住上，现住上海市鞍山八村****07年7月12日来到我处，在公证员面前，自愿订立了上述《遗嘱书》，并在该《遗嘱书》上签名。”一审法院审理中，各方当事人均认可系争房屋的市场价为220万元。一审法院认为，生效判决已确认王某2为系争房屋产权共有人，故系争房屋的产权应归王某2、王某7共有。王某7于2013年2月死亡，故系争房屋内属于王某7的产权份额为其遗产。王某7先后于2005年3月1日、2007年7月12日订立公证遗嘱，按照相关规定，应以最后所立公证遗嘱为准，故应按王某7于2007年7月12日订立的公证遗嘱办理。一审审理中，王某3明确表示放弃继承王某7名下的系争房屋房产份额，自己的份额赠与给王某1，故系争房屋内属于王某7的产权份额由王某1一人继承。基于王某2为系争房屋的共有产权人，在同等条件下享有优先购买的权利，故其现要求确认系争房屋归其所有，于法有据，法院予以支持。依据上述所述，结合生效判决书认定的事实、房屋的市场价等，一审法院现酌情判令王某2应向王某1支付系争房屋折价款110万元。王某5、王某6经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，一审法院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋归王某2所有；二、王某3、王某1、王某4、王某5、王某6应于判决生效之日起十日内协助王某2办理上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至王某2名下；三、王某2应于判决生效之日起十日内支付王某1房屋折价款110万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26，000元，由王某2负担13，000元，由王某1负担13，000元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，生效判决已确认王某2为系争房屋产权共有人，故系争房屋的产权应归王某2、王某7共有。在王某2与王某7无约定的前提下，王某2与王某7应各占50％的产权。根据法律规定，按份共有人转让共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。王某7死亡后，王某1继承了王某7在系争房屋内产权份额，王某2基于其是系争房屋的原共有产权人，要求确认系争房屋归其所有，由其支付王某1房屋折价款，于法有据。故在此基础上，一审法院判决系争房屋归王某2所有，王某2支付王某1系争房屋一半的折价款，符合法律规定。王某1关于王某2在系争房屋只有30％的产权份额及要求系争房屋归王某1所有，均无法律依据，本院不予支持。一审法院审理中，经法院询问，各方当事人均认可系争房屋的市场价为220万元，现王某1不认可其已在一审中确认的房屋价格，无依据，本院不予采纳。至于王某4述称其对系争房屋的来源有贡献，应当有一定份额，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，000元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  熊 燕审 判 员  王江峰二〇二一年一月十九日法官助理  杨青青书 记 员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。