宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初5434号 原告：马利平，男，1975年3月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。 负责人：徐彦文，该村委会主任。 委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。 原告马利平与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会（以下简称：满春村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告马利平及其委托诉讼代理人勉丽娟、被告银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会的委托诉讼代理人张丝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款144万元（壹佰肆拾肆万元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，因银川市兴庆区满春村棚户区改造，满春村拆除部分村落。为响应创建卫生城市的号召，需在被拆除的村落周边修砌围墙以美化环境，故被告找到原告，将友爱路以东、上海路以北围墙砌筑工程承包给原告，原告随后组织工人于2016年8月7日开始施工，总计施工20天，修砌围墙长1200米，高2.5米，工程款总计1440000元。工程完工后，原告向被告索要工程款，被告称原告所垫付的1440000元工程款应当由开发该地段的开发商承担，原告向开发商索要，开发商称没有义务向原告付款。原告认为，原、被告之间已形成事实上的关于修砌围墙的承包合同关系，被告推脱拒付工程款的行为，已经严重损害原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告满春村村委会辨称，2016年7、8月份，案涉工程由殷晓刚施工，待开发商开发时向殷晓刚付款，被告没有付款义务。当时棚户区改造拆迁，场地较乱，根据创建卫生城市的要求，需要砌筑围墙以遮挡改造现场。开发商建设房屋时也需要砌筑围墙，实践中是由开发商直接向施工人付款。村里出具介绍信是原告说要向开发商要钱，开发商让村上出个证明，所以村上出具了两份证明，情况说明均是原告事先打印后，让会计张莉盖章的，对此村委会并不知情。砌筑围墙是村委会委托殷晓刚组织实施，殷晓刚组织殷晓铁、郝某等人进行施工，并非是原告施工建设。 原告马利平为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、情况说明2份、介绍信1份，证明：涉案工程是原告施工完成，虽然双方未签订书面合同，但被告对于原告所施工的行为是认可的，双方之间已经形成事实上的承包关系。被告满春村村委会对2014年4月12日的情况说明及2020年4月24日的介绍信不表异议，对2020年5月20日的情况说明的真实性有异议，对证明目的有异议，并认为围墙不是原告实际砌筑，在2020年4月24日的情况说明中明确载明砌筑围墙产生的费用应当由开发商承担，而且村委会不可能知道砌筑围墙时产生的材料费、器械费的具体数额，以此可以证明是为了向开发商要钱才出具的情况说明，被告代理人去实地查看并丈量了砌墙的长度是700多米，原告是以向开发商要钱的名义欺骗村委会工作人员张莉签字盖章，因围墙实际的施工人是殷晓刚，原告要求被告付款没有事实依据。二、原告马利平与郝某的微信聊天内容截图1张，证明：2020年4月份，涉案工程的包工头郝某向原告催要工钱，问原告说“五一之前是不是又付不了”，原告说“你放心，你的辛苦钱必须得给你”，此内容可以证实，涉案工程是由原告施工，不是殷晓刚施工，施工过程中，原告还找了包工头郝某施了一部分工。被告满春村村委会对该证据的真实性、合法性认可，对关某及证明目的不认可。该证据的形成时间是2020年4月30日，并非围墙施工的时间及前后。郝某索要的工程款无法证明与涉案工程有关。三、朱某本人出具的单据1份，证明：在围墙的修砌现场，朱某曾向马利平索要过清渣费，因此朱某陈述的其从未在现场见过原告的说法不属实。被告满春村村委会对该证据的真实性、合法性无异议，对关某及证明目的不予认可，该证据无法证明原告和朱某是在什么地方形成的单据，无法达到原告的证明目的。 被告满春村村委会为证明其辩称主张，向法庭提交以下证据：一、银川市兴庆区丽景街办事处满春七队棚户区改造项目合同书1份，证明：涉案工程系殷晓刚施工，并不是本案的原告。原告对该证据的真实性、合法性、关某及证明目的均不予认可，根据原告所提交的修围墙的情况说明以及证明，可以证实被告认可原告系涉案工程的施工人，被告当庭所提交的证据不能排除事后补签以及伪造的嫌疑。如果此份证据是真实的，被告明知原告不是案涉工程的施工人，又怎么会接连向原告出示三份证据，表明原告是围墙的施工人。二、证人证言1组，证明：1、围墙工程系殷晓刚组织殷晓铁等人施工，原告并未参与;2、围墙工程的工程款项支付主体应为占用围墙的开发商，而非满春村村委会。原告对证人证言的真实性、合法性、关某及证明目的均不予认可。殷晓刚认为其是涉案工程的施工人，也就是说殷晓刚对于本案的诉讼请求有独立的请求权，或者说与本案的处理结果有法律上的利害关系，殷晓刚的法律地位应当属于第三人，而不是证人。证人是指知道案件情况单位或者个人，而殷晓刚是实际参与到案件的人，另外证人应当如实客观陈述案件的事实，但殷晓刚的陈述是为了维护自身的权益，陈述的内容具有很强的目的性，体现的是他本人的主观意识，因此，殷晓刚没有做证人的资格，其所作的陈述不应当作为证据采信。综合三位证人的陈述，可以看出陈述的内容有诸多的矛盾点，比如殷晓刚说在施工的过程中，给郝某支付了5万元，而证人郝某回答的是并未支付5万元，郝某认为10万元是给的工程款，庭前会议中，殷晓刚的陈述是此10万元是郝某向原告马利平借的10万元，证人朱某陈述砌围墙的时间是一个多月，证人郝某陈述是10天到20天，证人朱某与证人殷晓刚具有亲属关系，其所作的证言与本案存在利害关系，不应予以采信。殷晓刚陈述签订合同的时间是2016年8月份，而被告所出示的合同显示签订时间是2016年9月份，以上内容均不能证实殷晓刚是本案的施工人。 经本院审查，原告提交的证据一中，被告对介绍信及2014年4月12日的情况说明不表异议，本院予以确认。被告对2020年5月20日的情况说明的真实性有异议，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据二，被告对该证据的真实性、合法性认可，本院予以确认。原告提交的证据三，与本案没有关某，本院不予确认。被告提交的证据一，经本院向被告满春村村委会副主任金继及案外人殷晓刚调查，二人均承认该合同系真实签订的事实，证据二能够证明案涉围墙工程系由案外人郝某实际施工完成的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月12日，原告打印《关于2016年满春村7队“棚户改造”修砌围墙的情况说明》一份，载明：“2016年8月，银川市兴庆区满春村7队开始棚户改造，本村小春沟以东全部拆除，时值银川市创建‘全国卫生城市’之际，为支撑创卫工作，在本村村委会积极沟通下，由本村村民马利平组织人手，自2016年8月17日起，对拆除的村落周边修砌了围墙，工程时间20天，修砌围墙长1200米，高2.5米，共计3000平方米，材料及人工费等每平方米480元，工程款共计1440000元（均由马利平本人垫付）……当时村委会承诺，修砌围墙的材料款，人员工资等工程款1440000由之后的开发商承担。2020年4月，开发商中铁建工集团有限公司宁夏分公司对该地段进行开发，修建幸福家园小区，经马利平多次催要为修建围墙和垫付的相关款项未果，现请开发商付款为盼。”为配合原告向开发商索要工程款，被告的会计张莉在该情况说明上加盖被告的印章，并注明“情况属实”。2020年4月24日，被告为配合原告向开发商索要工程款向原告出具介绍信一份，载明：“证明兹有我村村民马利平……关于2016年满春7队棚户改造修砌围墙情况，为银川市创建卫生城市，由本村村民马利平组织人手修砌了围墙。情况属实金继特此证明”，该介绍信加盖有被告的印章。2020年5月20日，原告打印《情况说明》一份，载明：“兹有我满春村七队村民马利平……受村委会委托修建棚户区改造围墙工程，位置在友爱路以东上海路以北，施工时间2016年8月17日-9月13日，围墙高两米四，墙顶挂瓦，墙面里外粉刷，全长1200米，围墙工程明细如下：材料费：沙子、水泥、砖、瓦、白灰、涂料共计65万，机械费：铲车、挖机、洒水车共计35万，人工费：共计20万，渣土车费用：共计24万。以上内容属实，特此说明。”该情况说明加盖有被告印章。 2016年9月7日，被告（甲方）与案外人殷晓刚（乙方）签订《银川市兴庆区丽景街办事处满春7队棚户区改造项目合同书》一份，约定：根据银川市城市总体规划，兴庆区人民政府决定实施银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村7队棚户区改造项目。为加快大银川卫生环境整治，丽景街满春村村委会现委托满春7队殷晓刚对辖区内拆除清理的场地，围墙砌卫生墙，对围墙的长度按实际米数计算，价格待以后开发商进入场地后与开发商共同协商。 2021年1月14日，经本院组织双方进行现场勘验，对位于银川市兴庆区友爱路以东，上海路以北的围墙进行实地测量，确定银川市兴庆区上海东路与友爱街交叉口向东一侧围墙长度为463米，高度2.4米，海宝路与友爱街交叉口向东一侧围墙长度为250米，高度2.4米，上海路至海宝路之间友爱街一侧围墙长度为650米，高度2.4米。原告称上海路至海宝路之间友爱街一侧围墙系其雇佣案外人郝某施工建设，但在场人郝某不予认可，并称其只受殷晓刚雇佣从事另外两侧围墙施工建设。在场人殷晓刚称上海路至海宝路之间友爱街一侧围墙系其雇佣案外人石金虎施工建设，且劳务费已经付清。 本院认为，本案中，原告提交介绍信及情况说明，主张被告向其支付工程款。现查明，原告提交的介绍信及情况说明系被告应原告的要求为原告向开发商催要工程款而出具，且情况说明系由原告事先打印，明确工程款由案外人负责支付，因此，原告提交的证据不足以证明其与被告之间形成了合同法律关系。且根据本院组织的现场勘验结果，围墙的实际长度、高度与原告提交的证据载明的长度、高度均不一致，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告无充分证据证明原、被告之前就案涉工程形成合同法律关系，应当承担不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马利平的诉讼请求。 案件受理费17760元，由原告马利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  林小虎 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘 璐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。