天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初405号原告刘铁强，男，1974年7月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张慧（系原告之妻），女，1974年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局和平分局，住所地天津市和平区岳阳道88号。法定代表人崔龙，局长。委托代理人顾伟凡，天津市规划和自然资源局和平分局干部。委托代理人张萌，天津昭元律师事务所律师。第三人天津天成晟远房地产开发有限公司，住所地天津市和平区劝业场街南京路258号巨贝大厦A座315。法定代表人王峻峰，经理。原告刘铁强起诉被告天津市规划和自然资源局和平分局，要求确认被告2019年8月21日颁发建设工程规划许可证的行政行为违法。本院于2019年9月5日受理，2019年9月9日向被告天津市规划和自然资源局和平分局送达了起诉状副本及应诉通知书。根据案情需要，本院依法追加天津天成晟远房地产开发有限公司为本案第三人，于2019年12月4日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘铁强及其委托代理人张慧,被告天津市规划和自然资源局和平分局的委托代理人顾伟凡、张萌到庭参加了诉讼。第三人天津天成晟远房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁强诉称，被告于2019年8月21日向建设单位天津天成晟远房地产开发有限公司颁发了天津市××园项目建设规划许可证（证书编号：2019和平建证0003）。被告公示的天津市××园项目建设设计方案中：1、有关容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度地等内容违反了《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）中第4.0.2条之规定；2、其四栋连体楼之间的防火间距违反了《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）中的第5.2.2条之规定；3、其凹型“高低配”的不良建筑空间形态违反了《天津市建筑工程规划管理技术标准》2.2.9条之规定。《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）和《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）均属于国家标准，第4.0.2条及第5.2.2均属于强制性条文，建筑设计不符合该标准。被告颁发规划许可证的建设项目位于原告居住房屋的南侧，由于该建设项目建筑高度、间距等超过国家标准，给原告房屋采光、通风、防火等造成损害，原告多次提出质疑，被告均不予理睬。2019年8月16日，天津市规划和自然资源局颁发【市规划和自然资源局关于执行《城市居住区规划设计标准》的通知（津规自建发〔2019〕227号）】（以下简称通知）。在通知中天津市规划和自然资源局违反上级单位住房和建设部的规定，将部分建设项目排除适用《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）。天津市规划和自然资源局的这一文件为其下属单位天津市规划和自然资源局和平分局违法颁发天津市××园项目建设规划许可证开了方便之门。在设计方案公示过程中，原告多次向被告反映相关情况，被告百般推诿，最终违法颁发规划许可证，故起诉要求，1、判令被告颁发的天津市××园项目建设规划许可证（证书编号：2019和平建证0003）行为违法；2、请求人民法院一并审查天津市规划和自然资源局颁发的【市规划和自然资源局关于执行《城市居住区规划设计标准》的通知（津规自建发〔2019〕227号）】的合法性；3、判令诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告刘铁强向本院提交如下证据：证据1、《市规划和自然资源局关于执行〈城市居住区规划设计标准〉的通知》（津规自建发〔2019〕227号），证明该文件不合法。证据2、（GB50180-2018）标准中的4.0.2和4.0.3条款及住建部网站2018年7月10日公告截屏，证明新标准必须强制执行，老标准废止。证据3、建筑设计防火规范，证明没有出具任何文件和消防报告，被告批准的建设项目消防不合法。证据4、政府信息公开答复书（编号：和平2019017号），证明被告违规批件。证据5、日照分析报告，证明阳面业主受害，阳面业主包括我和所有阳面的业主，没有任何说法。证据6、建筑工程规划许可证。证据7、项目建筑设计方案，包括从天津市规划和自然资源局网站上下载的设计方案截图以及向被告申请信息公开后被告提供的设计方案平面图，证明设计的楼超标。证据8、房屋产权证，证明原告是小区的居民，是利害关系人。以上证据均为复印件。被告天津市规划和自然资源局和平分局辩称，一、被告具备作出该项行政许可的主体资格和法定权限。根据《天津市城乡规划条例》（2019年修正）第六条之规定，被告具备在本行政辖区实施规划管理的主体资格。根据《天津市城乡规划条例》（2019年修正）第五十二条之规定，被告具有核发××园项目《建设工程规划许可证》的法定权限。二、被告作出的具体行政行为符合法定程序。被告严格按照《天津市城乡规划条例》（2019年修正）第五十三条、《住房城乡建设部关于印发〈关于城乡规划公开公示的规定〉的通知》第二十条、《市规划和自然资源局关于执行国家建筑日照计算参数标准及确定日照分析范围意见的通知》规定的程序，核发××园项目《建设工程规划许可证》（2019和平建证0003），符合法定程序。三、被告针对原告提出的问题做如下说明：（一）依据天津市规划和自然资源局2019年8月16日针对《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）下发的《市规划和自然资源局关于执行〈城市居住区规划设计标准〉的通知》（津规自建发〔2019〕227号）要求，以首次土地出让公告环节为基准开始执行新国标。津和田（挂）2015-147号地块的天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告时间为2015年12月31日。（二）消防设计审核属于施工许可阶段审核内容。（三）《天津市建筑工程规划管理技术标准》2.2.9规定“不宜大于…”，按该标准中用词说明第一条第三项，“宜”表示允许稍有选择，在条件许可时首先这样做。四、关于《市规划和自然资源局关于执行〈城市居住区规划设计标准〉的通知》的情况说明。为落实中央城市工作会议精神、保障城市居住区规划设计质量，2018年12月1日住房城乡建设部实施《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）。由于新国标仅对执行时间进行了规定，但未对城乡规划许可审批流程哪个环节开始执行提出要求。为推进已经进入审批环节的历史延续项目审批实施平稳过渡，结合审批流程实际，基于信赖保护原则，天津市规划和自然资源局于2019年8月16日针对《城市居住区规划设计标准》下发了《市规划和自然资源局关于执行〈城市居住区规划设计标准〉的通知》（津规字建发〔2019〕227号），主要以首次土地出让公告环节为基准开始执行新国标。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明自己的主张，被告天津市规划和自然资源局和平分局向本院提交如下证据及依据：证据1、中华人民共和国不动产权证书（津2019和平区不动产权第××号）；证据2、××园项目建筑设计方案；证据3、××园（××道××二期地块）项目规划放线测量技术报告；证据4、建设工程规划许可证申报表（申报编号：2019和平建证申字0003号）；证据5、天津市国有建设用地使用权出让合同（TJ111020××××03号，出让人天津市国土资源和房屋管理局、受让人天津天成晟远房地产开发有限公司）及后续补充合同；证据6、建设项目日照分析报告；证据7、天津市××园项目建筑设计方案公示（天津市规划和自然资源局官网截屏）；证据8、建设工程规划许可证（2019和平建证0003号）；证据9、建设工程规划许可证通知书（2019和平建证申字0003号）；证据1-证据9证明被告核发××园项目《建设工程规划许可证》符合法定程序。证据10、市规划和自然资源局关于执行《城市居住区规划设计标准》的通知（津规自建发〔2019〕227号）；证据11、天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告（公告日期2015年12月31日）；证据10、证据11证明××园项目不执行《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）。以上证据均为复印件依据1、《天津市城乡规划条例》（2019年修正）第六条、第五十二条、第五十三条。依据2、《住房和城乡建设部关于印发〈关于城乡规划公开公示的规定〉的通知》（建规〔2013〕166号）第二十条。依据3、《市规划和自然资源局关于执行国家建筑日照设计计算参数标准及确定日照分析范围意见的通知》（津规自建发〔2019〕153号）。第三人天津天成晟远房地产开发有限公司向本院提交书面意见，认为原告的主张均不成立，请求法院依法予以裁判。未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-证据7、证据11没有异议；对证据8、证据9有异议，认为批的不合法；对证据10有异议，认为不合法，根据标准化法及标准化实施条例的规定，组织、制定和实施国家标准的是国务院标准化行政主管部门，现在该部门隶属市场监督管理部门，并非规划和自然资源管理部门，市规划和自然资源局无权决定规划项目适用哪些标准，住房和城乡建设部GB50180-2018城市居住区规划设计标准是2018年7月10日下达公告，2018年12月1日实施，其中3.0.2和4.0.2为强制性条文，必须严格执行，且原标准-93同时废止，市规划和自然资源局一年以后下达的津规自建发〔2019〕227号文件，与国家标准明显抵触，继续适用原标准明显不符合行政规范。被告对原告提交的全部证据的真实性、客观性没有异议，均不认可证明目的。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据6、被告提交的证据8系本案诉讼标的，本院不作证据认证。对原、被告提交的其他证据的真实性本院予以确认。经审理查明，天津市和平区土地整理中心对第三人天津天成晟远房地产开发有限公司2015年12月3日申报的建筑工程规划条件予以审核，通知书（编号：2015和平规条申字0010）载明项目名称：和平区××道（××二期）地块，规划范围东至××道、南至现状空地、西至××路、北至××路，届内使用面积8935.2平米。2015年12月31日天津市土地交易中心组织实施编号为津和田（挂）2015-147号地块国有建设用地使用权的公开挂牌出让并发布公告，该地块位于和平区××道与××路交口，其四至为东至××道、南至现状空地、西至××路、北至××路（以挂牌文件附图为准），该地块出让土地面积8935.3平米。2016年3月3日出让人原天津市国土资源和房屋管理局与受让人本案第三人天津天成晟远房地产开发有限公司签订天津市国有建设用地使用权出让合同，第三人天津天成晟远房地产开发有限公司取得津和田（挂）2015-147号地块国有建设用地使用权。2018年2月6日、9月5日双方分别签订津和田（挂）2015-147号地块《天津市国有建设用地使用权出让合同》补充合同及补充合同（二），2019年4月28日、6月21日天津市规划和自然资源局与第三人天津天成晟远房地产开发有限公司签订补充合同（三）、补充合同（四）。2019年2月第三人天津天成晟远房地产开发有限公司委托天津市××建筑设计院就基地内新建住宅、幼儿园及基地外新建高层建筑客体范围内已建住宅建筑的日照影响进行分析，天津市××建筑设计院出具天成××道项目日照分析报告,对基地内新建高层住宅建筑进行窗日照分析：总计有23个窗，0户不满足大寒日2小时的日照标准，各户均满足大寒日2小时的日照标准。对基地外新建高层建筑客体范围内已建住宅进行窗日照分析：新建建筑建设后，Ｂ1-Ｂ3楼主朝向共增加1个窗，增加0户不满足大寒日2小时的日照标准，各户均满足大寒日两小时的日照标准。对基地外新建高层建筑客体范围内已建建筑进行窗日照分析：新建建筑建设后，Ｃ15楼共增加0个窗，增加0户不满足大寒日2小时的日照标准。对基地内新建幼儿园进行窗日照分析：总计有0个窗，0间教室不满足冬至日3小时日照标准。2019年6月天津市××设计院出具××园项目建筑方案设计。2019年6月13日天津市××测绘院出具××园（××道××二期地块）项目规划放线测量技术报告。2019年7月10日第三人天津天成晟远房地产开发有限公司取得坐落和平区××路东侧8935.3平米国有建设用地使用权。被告于2019年8月2日收到第三人天津天成晟远房地产开发有限公司提的建设工程规划许可证申报表，被告于2019年8月2日至8月12日对天津市××园项目建筑设计方案进行公示。被告依据《天津市城乡规划条例》（2019年修正）第五十三条申请办理建设工程规划许可证需要提交材料的规定，对使用土地的有关证明文件不动产权证书、建设工程设计方案、建设工程规划放线测量技术报告、建设工程规划许可证申请表、天津市××园项目建筑设计方案公示、建设项目日照分析报告、天津市国有建设用地使用权出让合同及补充合同进行审核。2019年8月21日向第三人天津天成晟远房地产开发有限公司出具建设工程规划许可证通知书，同日核发建设工程规划许可证。2018年7月10日住房城乡建设部下发关于发布国家标准《城市居住区规划设计标准》的公告，批准《城市居住区规划设计标准》为国家标准，编号GB50180-2018，自2018年12月1日起实施。2019年8月16日天津市规划和自然资源局发布津规自建发〔2019〕227号市规划和自然资源局关于执行《城市居住区规划设计标准》的通知，其中明确2018年12月1日前已合法规划条件并先行有效且截至本通知下发之日前已发布出让公告的建设项目，可按《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）落实规划条件。本院认为，根据《天津市城乡规划条例》（2019年修正）第六条、第五十二条之规定，被告具备在本行政辖区实施规划管理的主体资格以及核发《建设工程规划许可证》的法定权限。被告依据《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，对第三人提交的不动产权证书、建设工程设计方案、建设工程规划放线测量技术报告、建设工程规划许可证申请表、天津市××园项目建筑设计方案公示、建设项目日照分析报告、天津市国有建设用地使用权出让合同及补充合同进行审核，向第三人核发××园项目建设工程规划许可证，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于原告要求对津规自建发〔2019〕227号市规划和自然资源局关于执行《城市居住区规划设计标准》的通知（以下简称通知）进行规范性文件审查的请求。根据《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》的规定，行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织,依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。因此，规范性文件的本质特征为针对不特定对象的反复适用性。《城市居住区规划设计标准》（编号GB50180-2018）是住房城乡建设部发布的技术标准，未对城乡规划许可审批流程操作提出要求。津规自建发〔2019〕227号通知系天津市规划和自然资源局针对新国标与老国标《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）如何衔接问题作出的相关意见，仅在特定时间内对满足相应落实规划条件的范围和时间的特定对象适用。因此，该通知本院不予审查。被告根据津规自建发〔2019〕227号通知要求，以《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）为标准审核××园项目落实规划条件的情况，并核发××园项目建设工程规划许可证的行为，并无不当。关于采光问题。天津市××建筑设计院具备进行日照分析的资质，该日照分析报告可以作为审查被诉行政行为合法的依据。原告并未提交任何证据证明该日照分析报告不合法，至于原告提出的天津市××建筑设计院与天津市建筑设计院有关联，不足以证明该日照分析报告不合法。关于原告提出的防火问题。工程建设项目审批流程主要划分为立项用地规划许可、工程建设许可、施工许可、竣工验收四个阶段。其中工程建设许可阶段包括设计方案审查、建设工程规划许可证核发；消防和人防设计审核在施工许可阶段，不属于核发建设工程规划许可证审查的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘铁强的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告刘铁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景审判员  范奚菲审判员  张正民二〇一九年十二月二十四日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。