wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特524号申请人：王珊，女，1959年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王瑗，女，1957年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人王珊申请认定王瑗为限制民事行为能力人，本院于2020年10月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王珊诉称，申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人于2017年10月至今一直在上海市浦东新区精神卫生中心住院，诊断结论为精神分裂症。期间被申请人精神状态不好，反复叙述一件事情。故请求依法认定王瑗为限制民事行为能力人，并指定申请人王珊为被申请人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人王瑗无配偶无子女，被申请人的父母均已死亡，其父母共生育三个子女，即王珊、王媛、王珏。2017年10月至今，被申请人一直在上海市浦东新区精神卫生中心住院，诊断结论为精神分裂症。审理中，经申请人王珊申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王瑗的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年12月16日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：精神分裂症，目前处于不完全性缓解。2、民事行为能力的评定：被鉴定人王瑗目前为限制民事行为能力。”2020年10月13日，申请人王珊向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人王瑗的监护人，王珏无异议。本院认为，申请人王珊申请宣告王瑗为限制民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人作为被申请人的姐妹，在被申请人无配偶，父母已死亡，没有子女的情况下要求担任其监护人并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定王瑗为限制民事行为能力人；二、指定王珊为王瑗的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐中华二〇二一年一月十三日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执340号之一申请执行人牛伟宏，男，生于1968年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司。所在地：中卫市沙坡头区。法定代表人杨振玉，该公司经理。申请执行人牛伟宏与被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，中卫市沙坡头区人民法院作出（2015）沙民初字第2150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本�申请执行，申请标的为212938元，执行费3094元，共计216032元，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人受偿10000元，未受偿202938元。执行费3094元亦未承担。经在各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人在银行无存款，亦无房屋登记信息。经在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下登记有大、小型车辆若干辆，但申请执行人不要求法院对其车户冻结（锁定）。经在中卫市市场监督管理局查询，被执行人属有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年7月15日，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司银行贷款（时间不定）到位后，一次性付清下余款项202938元，执行费3094元由被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司承担。因受执行期限限制，经征�申请执行人同意，根据相关法律规定,终结本案的本次执行程序，如被执行人申请的贷款到位后不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙民初字第2150号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲茜淞审判员  安治超审判员  苟飞飞二〇一六年八月十一日书记员  王 波本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民特524号 本院2021年1月13日对申请人王珊与被申请人王瑷行为能力认定一案作出的(2020)沪0115民特524号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2020)沪0115民特524号民事判决书全文中被申请人姓名“王瑗”补正为“王瑷”。 审判员  徐中华 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙倩雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (七)补正判决书中的笔误; …… (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1482执176号 华希廷、华卫、赵新莲、华银延、华希刚： 你们与申请执行人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）鲁1482民初670号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司支付52613.20元。 二、向申请执行人山东人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费1631元由华希廷、赵新莲、华希刚负担，执行费689元。 特此通知 二〇二一年一月二十日
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初1427号原告：大连五环国际劳务合作有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路***号。法定代表人：李群，总经理。委托诉讼代理人：�己斌。被告:纪光有。原告大连五环国际劳务合作有限公司与被告纪光有保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董己斌到庭参加诉讼，被告纪光有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告5万元赔偿金。事实和理由：2012年9月15日，原告与纪怀伟签订《赴日合同书》，约定原告受纪怀伟委托为其办理赴日研修技能实习事宜，技能实习期为三年。被告作为纪怀伟的担保人，于同日向原告出具《担保函》，自愿为纪怀伟承担连带担保责任。2012年9月25日，纪怀伟赴日劳务。2013年7月18日，纪怀伟私自出走，所在不明。根据《赴日合同书》第七条的约定，纪怀伟应向原告支付违约�偿金，但纪怀伟至今未承担违约责任。按照被告出具的《担保函》的约定，其对纪怀伟违约赔偿责任应承担20万元连带担保责任。原告综合各方情况向被告主张5万元赔偿金。被告纪光有未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《赴日合同书》、《担保函》、《失踪报告书》及其公证、认证、中文译本等证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月15日，原告与纪怀伟签订《赴日合同书》，约定纪怀伟委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为三年。同日，被告作为担保人向原告出具《担保函》，内容为：被告自愿以家庭财产为被担保人纪怀伟在赴日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任；若被担保人纪怀伟有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，被告在接到原告的书面通知后15天内自愿向原告支付违约赔偿金20万元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金。2012年9月25日，纪怀伟赴日技能实习。2013年7月18日，纪怀伟在日本技能实习期间所在不明。本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》不违反法律禁止性规定，该《赴日合同书》及《担保函》合法、有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约履行合同义务，将纪怀伟派遣至日本研修，而纪怀伟在履行合同期间所在不明的行为已经构成违约，且其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故被告作为担保人应按约定承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告支付赔偿金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪光有于本判决生效之日起十日内支付原告大连五环国际劳务合作有限公司赔偿金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告纪光有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 �李欣欣人民陪审员 王  者  安人民陪审员 林    琳二〇一六年八月三十一日书 记 员 王  晓  阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执176号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址：禹城市。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 被执行人：宋兆月，男，汉族，住禹城市。 禹城市人民法院(2020)鲁1482民初1603号民事判决书，已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宋兆月名下在禹城农商行的股权权益。 本裁定立即执行。 审判长  刘东兴 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 鑫
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1143号原告赫清海，男，1971年9月24日出生，汉族，海伦市人，农民委托代理人张杰，海伦市法律援助中心工作者。被告张海涛，男，1986年10月1日出生，汉族，五大连池市人，司机被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司。法定代表人门晓光，职务总经理。委托代理常英姿，北京大成律师事务所律师。原告赫清海诉被告张海涛、太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员纪伯伦独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赫清海及其委托代理人张杰，被告张海涛，被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司的委托代理人常英姿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赫清海诉称，2015年7月13日13时40分许，被告张海涛驾驶的黑NL01**号小型客车沿公路由东向西行驶超越原告驾驶左转弯的两轮摩托车时与之相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往海伦市人民医院住院治疗8天，花去医疗费10003.11元。事故发生后，经过海伦市交警大队认定，原告与被告张海涛负事故的同等责任。被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司是被告张海涛驾驶车辆的承保单位，现要求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计37083.11元。被告张海涛辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，该车辆在被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，涉案保险车辆黑NL01**号车在我公司投保了交强险和商业三者责任险，投保时间分别为2015年6月25日和2015年6月26日，商业险责任限额为50万元，同时投保了不计免赔险，事故发生于2015年7月13日属于承保期间，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告医疗费用中，有部分票据显示的是新农合�险，所以该费用不是原告实际支付的损失，保险公司不应该赔偿。按照合同条款约定保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2015年7月13日13时40分许，被告张海涛驾驶的黑NL01**号小型客车沿公路由东向西行驶至鸡讷公路571公里东侧T型路口超越原告驾驶左转弯的两轮摩托车时与之相撞造成原告赫清海及摩托车乘车人张明军、王少福受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送入海伦市人民医院治疗，诊断为头皮撕脱伤、左侧腓骨骨折，住院8天，花费医疗费10003.11元。2015年7月22日，海伦市公安交通警察大队对本次事故作出海公交认字[2015]第0575号责任认定书，认定赫清海与张海涛负事故的同等责任。2016年6月14日，海伦市中医院司法鉴定所作出海伦市中医院司鉴所[2016]临鉴字第34号鉴定意见书，鉴定为：1、被鉴定人赫清海自受伤之日起三个月后行医�终结。2、营养60日护理60日。另查明，被告张海涛驾驶的黑NL01**号小型客车，在被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，投保时间分别为2015年6月25日和2015年6月26日，商业险责任保险限额为50万元。以上事实，有书证，责任认定书，原、被告陈述等在卷证实。本院认为，被告张海涛驾驶车辆与原告赫清海驾驶摩托车相撞，发生事故致原告赫清海及摩托车乘车人张明军、王少福人身受到损害，海伦市公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实和法律依据，事故双方对此均无异议，本院予以采信。因此，对于事故的发生赫清海与张海涛各负50%责任。被告张海涛驾驶的车辆在被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因此被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔付责任，不足部分在商业险限额内按责任比例予以赔偿。关于原告要求的各项赔偿费用其合理部分予以采信，经本院确定如下：1、医疗费10003.11元；2、住院伙食补助费800.00元（8天X100.00元）；3、护理费8100.00元（60天X135.00元）；4、误工费10980.00元（90天X122.00元）；5、营养费3000.00元（60天X50.00元）；6、鉴定费1200.00元，以上共计34083.11元。关于原告要求的交通费，因原告未向法庭提交证据证实该主张，本院不予支持。本案中同一交通事故致三人受伤，其他受害人也已提起诉讼，保险公司在机动车交通事故强制保险限额内，按原告损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人的损失比例予以赔偿。所以，被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司应在交强险保险限额内按照比例赔付原告18845.00元（其中�疗费、住院伙食补助费、营养费464.00元，护理费、误工费、鉴定费18381.00元）。原告剩余损失15238.11元，由被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司在第三者责任险限额内按责任比例50%赔付原告7619.00元。关于被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司称鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围之内的辩解主张，因鉴定费是伤者证明伤残程度所发生的费用损失，侵权人应当赔偿，保险公司以不赔偿交通事故其他相关费用而拒赔鉴定费，没有事实和法律依据，且保险公司作为此类案件的共同被告，按照民事诉讼法的规定，必须承担与其赔偿数额相当的诉讼费用，因此对被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司的该辩解主张，不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赫清海18845.00元、在第三者责任保险限额内赔付原告赫清海7619.00元元，以上共计26464.00元。于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.80元，由被告太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇一六年八月八日书记员  王杨杨
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初4332号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李岳华。被告：王树芝。被告：李芬。被告：董培祥。被告：魏希禄。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告王树芝、李芬、董培祥、魏希禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李岳华、被告魏希禄到庭参加诉讼，被告王树芝、李芬、董培祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王树芝偿还原告借款本金23292.151元及利息4680.42元，共计27972.57元（计算至2015年9月30日，以后利息另计）。被告李芬对上述借款本息承担共同还款责任，被告董培祥、魏希禄对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告王树芝未应诉、未答辩。被告李芬未应诉、未答辩。被告董培祥未应诉、未答辩。被告魏希禄辩称，担保属实，请求法院依法判决。经审理查明，2011年11月11日，被告王树芝、董培祥、魏希禄组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了（诸合行）个高保借字（2011）年第0902011号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人王树芝、董培祥、魏希禄自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月11日起至2011年11月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告王树芝的借款用途为养貂，授信额度（人民币大写）肆万元整，指定账户：。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式采用定期结息，借款人按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。贷款人权利和义务：在联保小组各成员履行本合同规定义务的前提下，贷款人应按期足额向借款人发放贷款。违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按�定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告王树芝于2013年8月12日从原告处借款40000元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月12日，借款利率为8.0975‰，被告王树芝在贷转存凭证的借款人处签名、摁手印。被告王树芝与被告李芬系夫妻，被告李芬在贷转存凭证上签名。该笔借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2015年9月30日，尚欠原告借款本金23292.151元及利息4680.42元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2016年7月27日诉至本院。庭审过程中，原告主张被告已偿还完本金，尚欠利息4680.42元（计算至2015年9月30日）。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告王树芝发放了贷款40000元，该借款到期后，被告王树芝未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王树芝偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王树芝与被告李芬系夫妻，被告李芬在贷转存凭证上签字，对该借款亦知情，故该笔借款系被告王树芝与被告李芬的夫妻共同债务，被告李芬应承担还款责任。被告董培祥、魏希禄为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告董培祥、魏希禄承担保证责任后有权向被告王树芝、李芬追偿。本案开庭审理时，被告王树芝、李芬、董培祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王树芝、李芬偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2015年9月30日的利息4680.42元；二、被告王树芝、李芬承担自2015年10月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；三、被告董培祥、魏希禄对前述判决被告王树芝、李芬应付款项承担连带清偿责任。被告董培祥、魏希禄承担保证责任后，有权向被告王树芝、李芬追偿；四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。上述判决第一项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王树芝、李芬负担50元，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担200元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王建秀二〇一六年八月二十四日书记员  丁 峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第607号原告：刘新辉，男，汉族，1981年7月8日出生，住广东省兴宁市。委托代理人：潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人：蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。被告：刘炽尤，男，汉族，1980年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈静，女，汉族，1982年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。被告：刘荣海，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。原告刘新辉与被告刘炽尤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。开庭前，原告向本院申请追加陈静、刘荣海作为本案的被告，本院予以准许。原告的委托代理人蔡剑峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月期间，被告刘炽尤因资金周转急需向原告借款35000元，借期从2013年5月23日至2014年5月22日，被告刘炽尤、刘荣海出具《借款借据》作借款确认，被告刘荣海与被告刘炽尤应就本案债务共同向原告承担连带清偿责任。现还款履行期限已过，被告刘炽尤、刘荣海分文未付。被告陈静与被告刘炽尤于2008年2月21日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈静应对被告刘炽尤的本案债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告刘炽尤向原告归还借款本金35000元及逾期付款利息3285.2元（自2014年5月23日起计至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息，暂计至2015年12月15日）；2.被告刘荣海对本案的债务承担共同还款责任；3.被告陈静对被告刘炽尤的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体�格。2.被告刘炽尤的身份证复印件、被告陈静、刘荣海的人口信息查询2份（复印件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明三被告的诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（均为复印件，加盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明：被告刘炽尤与陈静的诉讼主体资格；本案债务发生在被告刘炽尤与陈静夫妻关系存续期间。4.《借款借据》，用以证明：本案借款的事实及原告出借给被告的35000元是合法的；落款人有被告刘荣海、刘炽尤的签名。三被告没有答辩，也没有提交证据材料。三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告刘炽尤、刘荣海作为借款人向原告出具《借款借据》一份，确认内容如下：被告刘炽尤因生意周转急需资金，经协商向原告借款35000元，现借款人已收齐现金；双方一致约定借款期限为365天，即从2013年5月23日至2014年5月22日，借款人必须于该日期前归还上述所有款项。借款期限届满，被告刘炽尤、刘荣海仍未向原告归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。另查，被告刘炽尤、陈静于2008年2月21日到婚姻登记机关登记结婚，于2014年4月28日登记离婚。本院认为：原告与被告刘炽尤、刘荣海之间系民间借贷关系，被告刘炽尤、刘荣海欠原告借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘炽尤、刘荣海应予归还；原告请求被告刘炽尤、刘荣海支付以该借款本金从2014年5月23日起至还清款日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案债务为被告刘炽尤与陈静夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告陈静应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炽尤、刘荣海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新辉归还借款本金35000元，并支付以该借款本金从从2014年5月23日起至还清款日止按年利率6%计算的利息予原告；二、被告陈静对被告刘炽尤的上项债务�担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757.14（原告已预交），由三被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张文炎审 判 员  莫文华代理审判员  黄 炫二〇一六年八月二十六日书 记 员  郑妙霞
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初4601号原告李明，男，1957年1月9日出生,汉族，工人，现住沈阳市辽中区。委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区。被告魏东，男，1968年7月25日出生，汉族，人民银行职工，现住辽中县。被告李晓礁，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住辽中区。被告李波，男，1960年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市铁西区。原告李明诉被告魏东、李晓礁、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢继尧到庭参加诉讼。被告魏东、李晓礁、李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告因共同在内蒙经营房地产开发缺少资金，于2013年12月10日从我处借款30万元，约定月利息2分，借期一年。借款到期后经多次催要，三被告一直未还款。现要求三被告立即偿还借款本息。三被告均未提供答辩。经审理查明，被告魏东、李晓礁、李波因共同在内蒙经营房地产开发缺少资金，于2013年12月10日从原告李明处借款30万元，约定月利息2分，借期一年。嗣后经原告多次催要，三被告一直未还款。现原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本息。上述事实，有双方当事人陈述，三被告出具的借条、中国银行股份有限公司沈阳辽中支行历史交易明细清单等经质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏东、李晓礁、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护。三被告从原告处借款30万元之事实属实。三被告未按照约定偿还借款本息不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。故对原告要求三被告偿还欠款之诉讼请求，本院予以支持；关于�告所述利息款，不违反相关法律法规的规定，三被告应按照约定给付。综上，依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏东、李晓礁、李波于本判决生效后5日内偿还原告李明借款本金30万元及利息（利息计算：从2013年12月10日起，按照每千元月息20元计算，实际还清欠款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市�级人民法院。审判员  白新颖二〇一六年八月三十一日书记员  王一好
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19741号申请执行人王红磊，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人张喜军，男，1970年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王红磊申请执行张喜军建设工程合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初14142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红磊于2020年12月22日向本院提出执行申请，本院于2020年12月23日立案执行，执行案号为(2020)豫0191执20741号，执行标的177910.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月23日提起网络查询，未发现被执行人张喜军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年1月20日对张喜军采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、本院于2021年1月27日向张喜军发出传票传唤其202年12月30日到本院接受询问（张喜军未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2021年1月25日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张喜军名下的不动产登记信息。经调查被执行人张喜军在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年1月25日前往住房公积金管理中心查询被执行人张喜军名下的住房公积金信息。经调查被执行人张喜军住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2021年12月24日再次对被执行人张喜军提起网络查询，未发现被执行人张喜军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年12月28日对申请执行人王红磊代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张喜军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十八日书记员  王修俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1444号王懋荣：你与王丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付40400元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费506元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××83特此通知二〇二一年一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19741号河南瀚盈实业有限公司、河南溪谷房地产营销策划有限公司：你们与任赪华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任赪华于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付50525元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费658元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二〇年十二月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执1444号申请执行人王丽，女，汉族，1988年1月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人王懋荣，男，汉族，1987年8月22日出生，住河南省郑州市。关于王丽申请执行王懋荣民间借贷纠纷一案，标的为40400.00元,本院依据已发生法律效力的(2020)豫0191民初11239号民事判决书，于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2021年1月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2021年1月21日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2021年2月25日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2021年1月2日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月2日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2021年2月21日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年二月二十一日书记员  王长煜
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初126号申请人：钟楼区凌家塘市场老王水产商行，住所地常州市钟楼区邹区镇龙潭村委（凌家塘市场水产海鲜区**）。经营者：孙为来，男，1978年6月11日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：王洲，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：张卫斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住常州市金坛区。申请人钟楼区凌家塘市场老王水产商行与被申请人张卫斌买卖合同纠纷一案，申请人钟楼区凌家塘市场老王水产商行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫斌名下存款270000元，或查封其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟楼区凌家塘市场老王水产商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫斌名下银行存款270000元，或查封其他等值财产。保全费1870元，申请人钟楼区凌家塘市场老王水产商行已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 辑二〇二一年一月十二日法官助理  吕俊杰书 记 员  秦 正
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初2928号原告：南充市商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：卢海翔，行长。委托代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。委托代理人：曹明春（实习律师），四川维大律师事务所律师。被告：唐云，男，汉族，1968年9月26日生，住四川省资阳市雁江区。被告：彭芹，女，汉族，1971年6月26日生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行（简称南充商业银行）与被告唐云、被告彭芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南充商业银行的委托代理人蒲红川、被告唐云和彭芹的委托代理人苟林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南充商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款46万元及支付利息和罚息（利息和罚息应从所欠之日计算至本息还清之日止），2、判令对二被告位于南充市XX区XX路X段XX号XXXX幢X单元住房享有优先受偿权；3、本案律师代理费1万元及因诉讼产生的相关费用均由被告全部承担。事实和理由：原、被告分别签订了借款合同和最高额抵押合同，原告于2013年12月26日向二被告发放借款46万元，二被告用南充市XX区XX路X段XX号XXXX幢X单元住房作抵押担保，并依法进行了抵押登记。二被告是夫妻关系，应对借款承担连带偿还责任。2014年12月26日到期后，二被告未履行还款义务，导致原告进行诉讼，故应承担律师代理费1万元以及因诉讼所产生的相关费用，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《借款合同》、《最高额抵押合同》以及转款凭证、抵押物他项权证。被告唐云、彭芹辩称，借款是事实，但我们女儿患白血病，现在无力偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1993年5月1日登记结婚。2013年12月20日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于南充市XX区XX路X段XX号XXXX幢X单元住房自愿为债务人唐云自2013年12月20日起至2016年12月20日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币56万元提供担保，合同签订后于2013年12月25日在南充市房地产管理局嘉陵办事处办理了抵押登记。2013年12月2日，原告与被告唐云签订了《个人借款合同》，约定原告向被告唐云发放借款46万元，用于承包工程，借款期限为12个月，从2013年12月20日起，至2014年12月20日止，借款利率为年利率11.4％，如被告唐云不按期还款，原告有权对逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐云连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，原告有权按贷款加收罚息并要求被告唐云提前偿还贷款本息。为实现债权而实际发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等均由被告唐云承担。2013年12月26日，原告向被告唐云转账支付46万元，借款到期后，被告唐云未偿还借款本金，截止2016年4月21日，被告尚欠借款本金46万元，尚欠利息66355.68元，应还罚息33177.84元，此款经原告多次催收未果，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告唐云签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告唐云未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告唐云偿还借款本息并承担律师费用，符合法律的规定，也符合合同�约定，其主张本院予以支持。二被告是夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告要求被告彭芹与被告唐云共同偿还该借款的主张，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，其主张本院予以支持。二被告将自己所有的房屋向原告抵押借款是一种债的担保，属担保物权，依照我国《担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押房屋应优先满足原告的债权，故原告要求判令其对抵押房屋享有优先受偿权的�张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：一、被告唐云、被告彭芹在本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行偿还借款本金46万元并支付利息66355.68元、罚息33177.84元（上述数据截止至2016年4月21日；从2016年4月22日起至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、被告唐云、被告彭芹在本判决生效之日起十日内向原告南充市商业�行股份有限公司金泉支行给付律师费用10000元；三、原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行对被告唐云、被告彭芹所有的位于南充市XX区XX路X段XX号XXXX幢X单元住房（产权证号：南房权证南监字第0024XX**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元，由被告唐云、被告彭芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓毅怀人民陪审员  何志华人民陪审员  杜昌洪二〇一六年八月五日书 记 员  罗 红
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初126号原告：钟楼区凌家塘市场老王水产商行，住所地常州市钟楼区邹区镇龙潭村委（凌家塘市场水产海鲜区25号）。经营者：孙为来，男，1978年6月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王洲，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：张卫斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住常州市金坛区。原告钟楼区凌家塘市场老王水产商行(简称老王水产商行)与被告张卫斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告老王水产商行的经营者孙为来，被告张卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老王水产商行向本院提出诉讼请求：请求支付货款256000元及利息3753元；变更为利息3805.51元（从2020年7月1日起算，暂计至2020年11月17日），并从2020年11月18日起，以256000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：被告及其经营的金坛区西城御都大饭店长期向原告采购海鲜货品，原告2018年度共向被告供应了价值346000元的货品，但被告至今只支付了其中的90000元，剩余货款256000元经多次催要均无果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张卫斌辩称，对欠付货款的金额无异议，未能支付原告货款是因为饭店门前修路一年半影响饭店的经营，从2018年3月份开始修路的，2019年6月份才结束，这是结欠下来的货款，之后双方都是现金交易了，加上2020年疫情的影响造成了拖欠货款。原告老王水产商行围绕诉讼请求依法提交对账单、江南农村商业银行客户明细账、微信聊天记录截图、工商注销登记资料等证据，被告张卫斌对上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告老王水产商行提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：被告张卫斌系金坛区西城御都大酒店的经营者，该酒店已注销。2018年度，被告张卫斌经营上述酒店时向原告采购海鲜货物价值346000元，但未能及时支付相应货款。2019年-2020年期间，被告张卫斌累计支付货款90000元，剩余256000元至今未能支付，故原告诉至本院处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的对账单、银行流水等一系列证据，可以证明原告与被告经营的金坛区西城御都大酒店之间存在买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。原告依据约定供应了相应的货物，因被告个人经营的金坛区西城御都大酒店已被注销，其债务应由被告个人承担，故原告主张要求被告支付剩余货款256000元有事实和法律依据，且被告对该金额无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张卫斌未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未明确约定剩余货款的支付的时间，故本院酌定计息日期自原告起诉之日（即2021年1月6日）计算，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张卫斌于本判决生效之日起15日内支付原告钟楼区凌家塘市场老王水产商行货款256000元，并承担自2021年1月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二、驳回原告钟楼区凌家塘市场老王水产商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2599元（已减半收取）、保全费1870元，合计4469元，由被告张卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨亚坤二〇二一年二月九日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初181号申请人：石艳斌，住禹城市。被申请人：平原县绿景房地产开发有限公司（曾用名：齐河县绿景房地产开发有限公司），住所地德州市。法定代表人：李万明。申请人石艳斌与被申请人平原县绿景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平原县绿景房地产开发有限公司银行存款320万元、房产或其他同等价值财产。申请人石艳斌以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平原县绿景房地产开发有限公司名下的银行存款320万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张立慧二〇二一年一月二十六日法官助理 崔来运书 记 员 霍晓琳
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫13行初387号原告庞元克，男，汉族，生于1963年3月1日。委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府�制办工作人员。被告方城县人民政府。法定代表人康连星，任县长。委托代理人彭耀武、刘新杰，方城县房管局工作人员。原告庞元克诉被告南阳市人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24公开开庭进行了审理。原告庞元克及委托代理人兰文旭，被告方城县人民政府的委托代理人彭耀武、刘新杰，被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞元克诉称：被告方城县人民政府于2002年作出《关于对“柳河乡供销社反映庞敬朝等人向该社索要房产”的答复》已确定了原告的主体资格，原告是庞良弼的重孙，对庞良弼的房产有继承权；南阳市人民政府复议决定书认定事实不清，程序违法。请求人民法院：1、依法撤销宛政复驳（2016）7号决定书；2、依法判�被告重新作出行政复议决定；3、诉讼费由被告负担。原告起诉时向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、柳河村委证明；3、方城县房管局调查报告；4、柳河供销社证明；5、林权证；6、柳河乡供销社调查报告；7、询问笔录。被告方城县人民政府答辩称：1、方房字（2002）第3号文件是县政府处理私房改造遗留问题领导小组针对庞系家人主张的20间房屋所作的答复，原告早已知情，现在申请复议超期。2、原告不具有法定代位继承权，无法提供证明其本人对标的物有主张权利的依据。3、方房字（2002）第3号文件涉及的房屋产权属柳河乡政府，其依据是土地房产所有证存根。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告方城县人民政府在法定期限内向本院提交证据、依据共6份：1、宛政复驳（2016）7号决定书；2、方房字（2002）第3号文件；3、证言1份；4、宛办发（1988）25号文件；5、法（研）发（1987）30号文件；6、土地房产所有证存根1份。被告南阳市人民政府答辩称：宛政复驳（2016）7号决定书作出程序合法，适用依据正确，内容适当；申请人未提供充分证据证明其与该20间房屋有利害关系，就不能认定方城县政府的答复侵犯其合法权益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府在法定期限内向本院提交证据共6份：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复通知书送达回证；4、行政复议答复书；5、宛政复驳（2016）7号决定书；6、复议决定书送达回证。经庭审质证，原告对被告方城县人民政府提供的证据不予质证。原告对被告南阳市人民政府证据的真实性均无异议，但认为自己有继承权，复议决定书内容错误。被告方城县人民政府对原告提供证据的真实性无异议，但认为20间房屋已确权给乡政府。被告南阳市人民政府对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告不是法定继承人，也不是遗嘱继承人，没有继承权，在复议时未提供证据证明，现在这些证据也不能证明其有继承权。两被告之间相互无证据异议。本院对上述证据依据认证如下：原告及两被告提供的证据符合行政诉讼证据规则，均为有效证据。本院经审理查明：解放前，庞良弼在方城县柳河街有房产多间。解放后土改时，庞良弼被定为地主兼工商业者，分得房产两间，土地三亩六分；其原有的砖木结构瓦房20间，在土改时确定为柳河乡政府所有；从1966年，该20间房屋由柳河供销社一直使用。2002年，在庞敬朝等庞家后人多次索要下，方城县人民政府处理私房改造遗留问题领导小组作出方房字（2002）第3号文件，通�答复的形式，对该20间房屋产权进行了认定，该文件内容于2002年即传达给庞敬朝本人；2016年1月23日，庞元克以庞家后人的身份向南阳市人民政府提起行政复议申请，申请撤销方房字（2002）第3号文件；南阳市人民政府于2016年3月作出宛政复驳（2016）7号决定，驳回了庞元克复议申请；庞元克不服该决定，诉至本院。本院认为：被告南阳市人民政府所作的行政复议决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，驳回原告的复议申请。同时，该决定认为申请人因不能证明其本人与该20间房屋有利害关系，不能认定被申请人方城县人民政府所作的方房字（2002）第3号文件行为侵犯其合法权益。经本院审理查明，原告在行政复议过程中�并未提供其对该争议的20间房屋具有合法权益的书面依据，复议机关认定该复议申请不符合行政复议受理条件并无不当。被告南阳市人民政府所作出复议决定行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞元克的诉讼请求。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  尹乐敬代理审判员  吴春哲代理审判员  郭国旗二〇一六年八月十日书 记 员  郭 栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执794号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。被执行人董思达，男，1995年2月23日出生，汉族，，住黑龙江省兰西县河南中原消费金融股份有限公司申请执行董思达支付令纠纷一案，本院依据（2020）豫0191民督433号支付令于2021年1月12日立案执行。执行过程中，因申请人河南中原消费金融股份有限公司现正与被执行人董思达协商还款事宜，申请法院撤回对被执行人的执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0191执794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年一月三十日法官助理谢玉龙书记员高莉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初2868号原告：孙长霞，居民。委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。法定代表人：于利锋，该公司经理。委托代理人：周雅菲，该公司员工。委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。原告孙长霞与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长霞的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙长霞诉称，2005年1月1日，原告应聘到被告处从事焊工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除�与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金37132元，额外支付原告一个月的工资3375.63元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金74264元，为原告移交养老保险等社保手续。被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班�此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。经审理查明，原唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司（以下简称宝泰鑫益公司）坐落于唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村东并租用该村土地，于2008年8月8日企业名称变更为唐山津西鑫益钢铁有限公司，2009年1月22日变更为唐山市丰润区恒丰钢铁有限公司，与河北津西钢铁股份有限公司（2010年变更为河北津西钢铁集团股份有限公司），于2008年12月19日合资成立唐山市丰润区正达钢铁有限公司，于2010年3月8日变更为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。2008年3月26日，原告到宝泰鑫益公司从事焊工工作。宝泰鑫益公司更名后，原告在更名后的单位一直工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂焊工，约定工资为每月2200元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，�机修厂焊工调整为烧结厂维修。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“孙长霞截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金37132元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲�（2016）76-10号不予受理通知书。另查明，原告月平均工资为3375.63元。上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-10号不予受理通知书、劳动合同、调令、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。本院认为，原告未接受被告为其调整的工作岗位，双方应进一步协商，协商不成的情况下，双方可以协议解除合同。在协商未果的情况下，原告不到被告单位工作，被告即以“员工到岗通知函”的形式解除劳动关系，原告亦认可被告以事实行为解除了劳动关系，应认定双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原被告的劳动合同于2016年6月3日解除。原告月平均工资为3375.63元，被告应给付八个月半的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应支付原告经济�偿金28692.86元。原告要求被告给付原告经济赔偿金及支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告孙长霞经济补偿金28692.86元；二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告孙长霞移交养老保险等社保手续；三、驳回原告孙长霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  姚秀娟二〇一六年八月二十五日书记员  史丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执53号岳超计：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2880号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20619.74元及利息；二、负担申请执行费209元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二一年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13465号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告方永进，男，1974年2月23日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方永进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,359.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,359.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一六年八月十九日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执794号董思达：你与河南中原消费金融股份有限公司支付令一案，本院作出的（2020）豫0191民督433号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付18220.43元及利息；二、负担申请执行费173元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫0191执53号 申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码914100001699995779。 法定代表人：王天宇。 被执行人张超，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 关于郑州银行股份有限公司申请执行张超支付令一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2883号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年1月4日向本院提出执行申请，执行案号为（2021）豫0191执54号。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的：23246.99元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2021年1月7日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2021年1月18日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。 二、2021年1月5日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人张超名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 三、本院于2021年1月19日向被执行人张超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施； 四、本院于2021年1月12日再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人张超名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。 本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。 本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二一年一月二十六日 书记员  邵 龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9072号原告：强丽群，女，1975年7月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：金玉英，女，1944年7月26日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：张云飞(系被告女儿)，1975年1月5日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：张朝晖(系被告女儿)，1968年11月4日生，汉族，住上海市松江区。原告强丽群与被告金玉英排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告强丽群及被告金玉英的委托代理人张朝晖、张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强丽群向本院提出诉讼请求：被告限期一个月内搬离位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并按照3,000元/月的标准支付自2016年4月14日至被告搬离之日止的房租。事实和理由：系争房屋的现有产权人系原告，原登记在原告已过世的丈夫张某某名下，原告系基于张某某在生前做的公证遗嘱并经本院及上海市第一中级人民法院判决后取得产权。现被告金玉英仍居住在系争房屋内，妨害了原告的使用，故原告诉至本院要求判如所请。被告辩称：认可原告已经取得系争房屋的产权，但是被告对系争房屋依法享有居住权，系争房屋是被告和丈夫张延宝共同购买，但登记在儿子张某某名下的，金玉英对于系争房屋贡献较大；张某某生前也是将系争房屋给予被告和其丈夫居住的，原告取得系争房屋是基于继承，而张某某作为儿子对于父母也有赡养的义务，原告不能只继承财产权益却不承担义务而剥夺被告的居住权；另外原告现居住于登记在被告、张延宝名下的另一套房屋内，被告也未要求原告搬走，且代为偿还了房屋剩余贷款；原告要求被告搬离系争房屋有违公序良俗；关于支付房租之诉请，原、被告双方之间没有租赁合同，也就不存在租金的事宜。本院经审理认定事实如下：原、被告对系争房屋的下列情况均无争议：位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，因道路名称变动，现在实际地址应为上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，原登记在案外人张某某名下。原告强丽群就系争房屋的继承等将被告金玉英诉至本院，本院于2015年3月26日判决系争房屋归原告所有，该判决后经上海市第一中级人民法院判决维持。2015年9月16日，原告取得系争房屋的房地产权登记。被告金玉英系张某某的母亲，自系争房屋购买时起至今居住于系争房屋内。2013年3月6日，张某某在出具给原告的全权委托书中陈述：父母已在张某某名下系争房屋内无偿居住了十年多……不再单方面提供父母在系争房屋的居住权，系争房屋将收回，全托原告管理，有效期为长期等。本院认为：原告系基于继承取得的系争房屋的所有权，被告与系争房屋的原所有人也即被继承人张某某之间是母子关系，被告自房屋购买时至今一直居住于系争房屋内，被告对系争房屋的占有是合法有权的。如果原告基于其对系争房屋的所有权而要求被告搬离系争房屋，那么被告的居住问题必须得到解决，而从现实看，被告享有三分之一产权的另一套房屋(位于海德名园小区)现有原告实际占有居住，尽管原告不介意被告搬进该房屋居住，但考虑到原、被告之间的纠纷，这一处置措施显然不适当也更不利于纠纷的化解。更何况，从善良风俗的角度考虑，原告要求被告搬离系争房屋显然不符合民事活动中的公序良俗原则。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：驳回原告强丽群的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告强丽群负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一六年八月十五日书记员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审42号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广州市志顺货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区*********国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋312D号，统一社会信用代码914***********470D。法定代表人：周少红。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00474号行政处罚决定。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年5月22日作出粤中交罚［2020］00474号行政处罚决定，认定广州市志顺货物运输有限公司（以下简称志顺运输公司）于2019年12月19日使用粤A*****重型厢式货车擅自在广东省中山市三角快线大南沙大桥（南行）方向路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定对志顺运输公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年5月30日向志顺运输公司送达了粤中交罚［2020］00474号行政处罚决定书。志顺运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，志顺运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令志顺运输公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2020］00474号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00474号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二一年一月十四日书记员  李桦诗
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15525号本院于二〇二〇年十二月十八日对原告王于通诉被告洛阳昕阳物流有限公司、被告王朝旭、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案所作出的（2020）豫0191民初15525号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原“（2020）豫0191民初15525号”民事判决书中，第三页第二十一行“被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司”应修改为“被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司”，现予以更正。审判员  张花显二〇二一年一月二十一日书记员  梁 闪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2015）龙民一初字第1887号原告李恒，男，1975年6月10日出生，汉族，住海口市。委托代理人刘溪，海南知非律师事务所律师。被告海口宜欣瑞商贸有限公司，住所地海口市海秀路。法定代表人熊维永，经理。被告熊维永，男，1976年11月2日出生，汉族，住海口市。被告廖伟深，男，1982年11月10日出生，汉族，住海口市。被告廖芬华，女，1979年3月4日出生，汉族，住海口市。原告李恒与被告海口宜欣瑞商贸有限公司（以下简称宜欣瑞公司）、熊维永、廖伟深、廖芬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘溪到庭参加诉讼。被告宜欣瑞公司、熊维永、廖伟深、廖芬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告熊维永不相识，但与被告廖芬华、廖伟深相识，被告熊维永与廖芬华系夫妻关系，廖芬华与廖伟深系姐弟关系，三人共同经营海口宜欣瑞商贸有限公司。因公司经营需要，廖芬华、廖伟深二人与原告协商向原告借款人民币200000元，使用一个月即从2014年9月2日至2014年10月2日，按月息4分计息，由廖芬华、廖伟深以担保人的身份提供担保，同时，并将登记在廖伟深名下的机动车登记证书原件和廖伟深购买的海口市××道房商品房买卖合同书交与原告。2014年9月2日原告通过工商银行汇入被告熊维永银行卡200000元，被告廖芬华在借款时间2014年10月2日到期后向原告支付8000元利息。由于熊维永当时在广州，廖芬华、廖伟深提出再延长借款时间一个月，即延期到2014年11月2日止，利息仍按约定的4分息计息，并由其姐弟俩在借据上就延期担保签字确认，并在延期到期后2014年11月8日向原告支付了约定利息。此后，廖芬华又提出第二次借款延期至2015年2月2日，并由其姐弟俩在原借据上签字继续提供担保，利息仍按约定的4分利息计算。但被告以熊维永不在海口为由在第二次借款延期到期后未按照约定向原告支付利息，同时又提出资金周转暂时困难，提出第三次借款延期到2015年6月2日止，廖芬华、廖伟深又在原借据上签字确认。但在第三次延期再次到期日，被告既不归还本金，也不支付利息，甚至为了躲避债务拒接原告电话。综上，双方民间借贷关系成立，被告拒不履行偿还本金和支付利息的行为是诚信缺乏的表现。被告应当从2014年10月2日起至2015年12月2日止按36%年息向原告支付利息及偿还本金200000元。为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告熊维永偿还借款人民币200000元；2、被告熊维永支付借款期间四倍同期银行贷款利息29866元（按人民银行5.6%年息四倍从2014年11月3日暂计算至2015年7月2日止）；3、被告海口宜欣瑞商贸有限公司、廖伟深、廖芬华对被告熊维永的上述债务承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。被告宜欣瑞公司、熊维永、廖伟深、廖芬华未进行答辩。经审理查明，2014年9月2日，被告熊维永因公司经营需要向原告借款200000元，并向原告出具了一张《借据》，内容为：”今借到李恒先生人民币200000元（贰拾万元整），期限一个月（自2014年9月2日至2014年10月2日）。特立此据”。被告廖芬华、廖伟深作为担保人在该《借据》担保人一栏签名，被告宜欣瑞公司作为担保人在该《借据》上加盖了合同专用章。同日，原告通过工商银行向被告熊维永账户转账支付了200000元。借款期限届满后，被告熊维永分别将借款期限延长至2014年11月2日、2015年2月2日和2015年6月2日，被告廖芬华、廖伟深分别在延期借款时签名确认。原告主张被告按月息4分支付了部分利息，并提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以证明，但是该对账单未显示款项转入方的名称、账号及款项用途。借款到期后，被告熊维永未按约定向原告偿还借款，为此，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为被告熊维永支付借款期间36%年息84000元，从2014年10月2日暂计至2015年12月2日止。以上事实有借据、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊维永向原告借款，原告向被告熊维永支付了200000元，双方形成了借款合同关系，该合同是原、被告之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熊维永未能在约定的时间履行还款义务，原告请求被告偿还借款200000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据未能证明双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零�条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张被告支付的利息，应按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，自2014年10月3日起计算。原告主张按借款期间36%年息计算没有事实根据，本院不予支持。被告熊维永未能在约定的时间履行还款义务，原告主张担保人被告宜欣瑞公司、廖芬华、廖伟深承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊维永、宜欣瑞公司、廖伟深、廖芬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、限被告熊维永于本判决生效之日起十日内向原告李恒偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的自2014年10月3日起计算至债务付清之日止）；二、被告海口宜欣瑞商贸有限公司、廖伟深、廖芬华对被告熊维永的本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李恒的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4748元、诉讼保全费1669元，由被告海口宜欣瑞商贸有限公司、熊维永、廖伟深、廖芬华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业人民陪审员周文越人民陪审员廖绍辉二〇一六年八月十八日书记员林一苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15525号原告王于通,男,1991年1月26日生,汉族,住河南省封丘县。委托代理人王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。被告王朝旭，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告洛阳昕阳物流有限公司，住所地洛阳市涧**西出口大一物流有限公司院内门面房****。法定代表人赵长乐，系该公司董事长。委托代理人谢育昌，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，，住所地洛阳市九都路副**负责人张利军，系该公司总经理。委托代理人高栋卫，河南明洛律师事务所律师。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住，住所地河南自贸试验区（郑东片区）商务外环路**海联大厦**/div>负责人雷廷军。委托代理人赵亮，该公司员工。原告王于通诉被告洛阳昕阳物流有限公司、王朝旭、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计1024489.33元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年8月13日4时00分许，原告王于通驾驶电动自行车沿郑州市化工路由东向西行使至科隆××交叉口东约100米中石油加油站门前，与此处停放的被告王朝旭驾驶的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致原告王于通受伤，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：原告王于通负事故主要责任，被告王朝旭负事故次要责任。豫省直三院司鉴中心（2020）临鉴字第930号鉴定意见书载明：原告持续性植物生存状态评为一级伤残；误工期、护理期评为定残前一日，住院期间建议加强营养；关于原告的护理依赖程度鉴定意见书载明原告属于完全护理依赖，日常生活建议2人护理。本院认为：原告的损失为医疗费369077.86元、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、营养费1740元(20元/天×87天）、护理费193465.77元（46858元/年÷365天×412天+46858元/年×1人×3年）、误工费52891.77元（46858元/年÷365天×412天）、残疾赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年×1）、被抚养人生活费175772.56元(21971.57元/年×16年×1÷2人)、精神损害抚慰金50000元、鉴定检查费2500元、交通费1740元，共计1535557.36元。被告人民财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已向原告垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，扣除被告人民财险在交强险限额内赔偿原告的120000元，原告剩余损失为1415557.36元。因被告王朝旭负本次事故次要责任，扣除被告中原农险为原告垫付的医疗费122269.7元，故由被告人民财险在商业险限额内赔偿原告443953.24元（1415557.36元×40%-122269.7元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王于通553953.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司122269.7元。三、驳回原告王于通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元减半收取7010元，由原告王于通负担2383元，被告王朝旭负担4627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十二月十八日书记员  梁 闪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19027号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦。法定代表人窦荣兴。委托代理人韩粮旭、韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被执行人刘文斯，女，1983年9月23日出生，汉族，住河南省卫辉市门里街市。关于中原银行股份有限公司与刘文斯银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1869号支付令已发生法律效力，申请人于2020年11月24日向本院提出执行申请，本院于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月25日、2020年12月30日、2021年1月25日分别提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月10日向被执行人发出传票传唤其2020年12月22日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接收询问；三、本院于2020年12月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息；四、本院于2020年12月22日前往执行法院所在地住房公积金管理中心查询被执行名下公积金缴纳信息；未查询到被执行人名下有可供执行的公积金缴纳信息；截止2021年1月25日申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民大院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  高 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19027号刘文斯：你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1869号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20110.58元及利息；二、负担申请执行费202元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××23特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年十一月三十日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5074号原告：高田，女，1989年3月10日出生，汉族，住所地河北省霸州市。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平区蓝水湾小区27栋。主要负责人：祝向前，经理。委托诉讼代理人：周晨隆，该公司职员。原告高田与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高田与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人周晨隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔付原告车损21400元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更和增加了诉讼请求第1项，即请求法院依法判令被告立即赔付原告车损41516元，施救费2400元，评估费2050元，合计45966元。事实和理由：2015年11月26日冀Ｒ×××××号小轿车在被告处投保了交机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为42800元及不计免赔等。保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。后原告依约交纳保险费。2016年5月28日4时52分许，徐艳东驾驶�险车辆沿静台路由西向东行驶至静海区新涞路与由南向北行驶的吕业松驾驶的京Ａ×××××号大型普通货车相撞，双方车辆又撞路口交通设施，致双方车损、徐艳东受伤的交通事故。经相关部门认定，徐艳东负事故的同等责任，吕业松负事故的同等责任。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本院第一次开庭出庭参加了诉讼，因原告变更诉讼请求，被告提出答辩期限，本院在答辩期满后进行第二次开庭，被告未出庭参加诉讼，但在答辩期内提出书面答辩，辩称，冀Ｒ×××××号小轿车投保了车辆损失险，同意在商业险保险限额内对原告的合法合理损失按照责任比例（50%）承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不承担赔偿责任。原告主张的施救费过高，请法院依法酌定。对原告主张的车损费用，同意赔偿19629.60元，其他损失应由京Ａ×××××号车辆所有人及其保险公司承担。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述被告的答辩对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资格，其所作出的鉴定报告，客观真实，且被告未能提交反驳证据，本院予以采信。2016年8月13日原告高田委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对投保车辆车损鉴定，2016年8月15日天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司以津竞诚鉴估字2016第0801号作出机动车鉴定评估报告，结论为冀Ｒ×××××号车辆严重损毁，现车量损失费用已超出此车现市价值，从经济方面失去修复价值的情况下，推定为整体损毁，在2016年5月市值41516元，报废残值550元。2、施救费、评估费票据�票据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告因此次事故支付评估费2050元，施救费2400元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张交通事故认定书上载明原告负事故的同等责任，按照保险合同约定，被告应按事故责任比例赔偿原告，但该条款限制了原告的合法权益,且该条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,故对被告该答辩意见，本院不予采纳。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对投保车损作出的机动车鉴定评估报告，具有客观公正性，本院予以采纳、确认。被告应予赔偿原告车损41516元。评估费、施救费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦属于保险赔付范围，原告主张被告赔付总金额45966元，而双方签订的合同车辆保险金额为42800元，根据相关法律规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。故被告应在车辆损失赔偿限额内赔偿原告保险金42800元。原告主张的超出合同赔付部分，本院不予支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高田保险金人民币42800元（该款项直接汇入原告在中国农业银行股份有限公司静海县支行账户中，账号是62×××73）。二、驳回原告高田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，原告高田负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中�人民法院。审判长  纪俊生二〇一六年八月二十九日书记员  郝 萌
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更525号罪犯洛桑格列，男，1988年12月13日出生，藏族，西藏自治区察雅县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）拉刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（刑期自2011年8月31日起至2022年8月30日止）。2012年12月10日交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）拉监执字第79号刑事裁定书，准予对罪犯洛桑格列减刑一年（减刑后的刑期至2021年8月30日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2016年8月1日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯洛桑格列准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 扎西多吉审判员 次  央二〇一六年八月八日书记员 索朗卓玛
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初548号原告宋隽煜，男，汉族。被告代勇，男，汉族。宋隽煜诉代勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告宋隽煜诉称:2015年7月7日被告称说资金周转困难，向我借款3.1万元，约定2015年11月10日前还清，此后被告就一推再推，直至欠款期限届满后，我多次催要，被告逃避不接电话，后再不见其踪影，故诉至法院要求被告偿还借款3.1万元。原告为了支持自己的主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2015年7月7日被告给原告出具的欠条原件一份。经庭审质证，原告证据本院予以采信。被告在举证期间�提交答辩状和证据。经审理查明，2015年7月7日被告称说资金周转困难，向原告借款31000元，约定2015年11月10日前还清，并向原告出具了欠条，此后经原告多次催要，被告一直没有偿还。本院认为，被告代勇给原告宋隽煜出具了欠条，欠款31000元，应该在约定的期限内还款，逾期后经原告多次催要后未还款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：被告代勇在本判决生效后三日内给付原告宋隽煜欠款31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 胡 三二〇一六年八月二十九日书记员 郭云婷
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初891号原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。负责人：曾建基。委托代理人：周淑婷、张小梅，公司员工。被告：黄瑞琼，女。原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告黄瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告黄瑞琼未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区J1-**房的业主。该房屋建筑面积为241.39平方米，系低层（别墅）住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准2.2元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交当月管理费人民币531元。截止2016年3月，被告拖欠原告物业管理费人民币5310元，逾期付款违约金暂计人民币680元，两项合计人民币5990元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告按每月531元的标准，向原告支付自2015年6月起至2016年7月止的物业管理费共计人民币7434元；二、被告逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金（暂计至2016年3月22日，违约金金额为人民币680元）。三、被告承担本案诉讼费。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、《前期物业服务协议》；3、《业户信息登记表》；4、《房产证》；5、《管理费催收函》及《邮件详情单》。被告没有答辩也没有提供证据。本院查明：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区J1－**号房屋的业主。该房屋建筑面积为241.39平方米，系低层（别墅）住宅。依据原告与被告的相关约定，该小区物业管理费的标准为2.2元/平方米，即被告每月需向原告缴交管理费531元。截至2016年7月，被告拖欠原告物业管理费7434元，该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告经追索无果后，于2016年4月26日向本院提出起诉。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2015年6月起至今的物业管理费未支付，违反了合同的约定，原告请求被告支付自2015年6月起至2016年7月的物业管理费7434元（按每月531元的标准向原告支付物业管理费），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2016年4月26日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。被告黄瑞琼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。�上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告黄瑞琼应在本判决生效后十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司物业管理费7434元及违约金（违约金自2016年4月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告黄瑞琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云代理审判员  叶莉萍人民陪审员  刘丹莉二〇一六年八月二十二日书 记 员  钟美芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1856号原告:李红波，男，1976�9月24日生，江西省大余县人。委托代理人:李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。被告:廖帅，男，1989年9月14日生，赣州市南康区人。被告:中国大地财产保险股份有限公司南康支公司。法定代表人:刘福良，公司经理。委托代理人:黄涛，公司员工。原告李红波与被告廖帅、大地财产保险股份有限公司南康支公司(以下简称：大地财保南康公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾韵瑶独任审判，公开开庭进行了审理，原告李红波及其委托代理人李桂生、被告廖帅、被告大地财保南康公司的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红波诉称:2015年11月12日17时48分许，被告廖帅驾驶赣xx摩托车与原告发生碰撞，致使车辆损坏、原告受伤的交通事故。�康区公安局交通管理大队认定，廖帅负本起事故全部责任。事故发生后，原告李红波被送往南康区第一人民医院住院治疗，经大余县正兴司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费6000元，被告廖帅向原告垫付了费用32174.14元。赣xx车辆在被告大地财保南康公司处投保了交强险。现原告诉至法院要求两被告赔偿：1、医疗费32174.14元，2、误工费34986元[（24天+120天+150天)×119元/天]，3、护理费6426元[（24天+30天）×119元/天]，4、住院伙食补助费2700元[（24天+30天）×50元/天]，5、营养费2700元[（24天+30天）×50元/天]，6、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%），7、五小孩被抚养人生活费16123.4元（8486元/年×（4年+6年+8年+9年+11年）×10%÷2人），8、精神损害抚慰金2000元，9、鉴定费1900元,10、后续治疗费6000元；合计127287.54元，扣除被告廖帅已支付的医疗费32174.14元，还需赔偿原告损失95113.4元。被告廖帅辩称，答辩人在被告大地财保南康公司处投保了交强险，原告的损失应由保险公司负责赔偿；答辩人向原告垫付了医疗费32174.14元，要求在本案一并处理。被告大地财保南康公司辩称，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任；原告主张的诉请，部分标准过高，应当予以核减，并按农村标准计算。经审理查明：2015年11月12日17时48分许，被告廖帅驾驶赣xx摩托车与行人李红波相撞，致使李红波受伤的交通事故。交通管理大队认定廖帅承担事故的全部责任。事故发生后，原告李红波住院治疗24天，花费医疗费32174.14元(被告廖帅垫付)。赣xx车在被告大地财保南康公司处投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托大余正兴司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、后续治疗�息时间进行司法鉴定。2016年3月10日，该中心出具鉴定意见书：李红波十级伤残，后续治疗费为8000元，后续治疗休息时间为五个月（包括后期取内固定住院治疗恢复时间30天），原告支付鉴定费1900元。原告李红波生育子女五人，分别为：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某。原告从事房屋装修工作。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告向法庭提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、出入院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证明。本院认为，原告提供的交通事故认定书各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张误工天数为294天，但其提供的《法医鉴定意见书》已载明“后续治疗休息时间为五个月（包括后期取内固定住院治疗恢复时间30天）”，故本院认定原告的误工天数为174天（住院治疗24天+后续治疗天数150天），并计算误工费标准119元/天，计20706元。原告主张护理天数以54天计算（20天+30天），天数过长，应以住院天数24天为准，并计算护理费标准119元/天，计2856元。原告主张营养费、住院伙食补助费天数按54天计算（20天+30天），以50元/天为标准，但出院医嘱未载明需加强营养，故营养费、住院伙食补助费天数应按24天计算，且原告的计算标准过高，以20元/天为宜，均为480元。原告主张被抚养人生活费16123.4元，但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费重复主张部分，应当予以核减，应计算为8486元（9年×8486元/年×10%+2年×8486元/年×10%÷2人）。综上，原告李红波的损失为：医疗费32174.14元、后续治疗费6000元、误工费20706元、护理费2856元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金22278元、被抚养人生活费8486元、鉴定1900元、精神损害抚慰金2000元，合计97360.14元。原告的上述损失，由被告大地财保南康公司在交强险范围内赔偿66326元。超出交强险部分的31034.14元，由被告廖帅负责赔偿，核减被告廖帅垫付的32174.14元后，由被告大地财保南康公司直接支付给被告廖帅1140元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告大地财产保险股份有限公司南康支�司赔偿原告李红波的损失65186元(66326元-1140元)；由被告大地财产保险股份有限公司南康支公司支付被告廖帅垫付款1140元；三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元(原告预交2178元，被告廖帅预交668元)，减半收取1423元，由原告李红波负担423元，被告廖帅负担1000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南康市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申�执行。代理审判员  曾韵瑶二〇一六年八月十七日代理书记员  王亚珍