建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初269号原告：李丹，女，1983年4月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告：李景彬，男，1954年9月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告：张贵云，女，1951年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告：李某，男，2005年12月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。法定代理人：李丹，女，1983年4月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。四原告委托诉讼代理人：梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号12114201010997307。被告：孙兴海，男，1980年4月3日出生，汉族，辽宁省建，农民，住建昌县。被告：孙兴波，男，1979年11月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：王金龙，男，1984年3月1日出生，汉族，黑龙江省宾县人，农民，住黑龙江省宾县。三被告委托诉讼代理人：薛东新，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者，执业证号3061401100129。原告李丹、李景彬、张贵云、李某诉被告孙兴海、孙兴波、王金龙生命权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李丹及四原告委托诉讼代理人梁凤山、被告孙兴海、孙兴波、王金龙及委托诉讼代理人薛东新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告连带赔偿原告经济损失11万元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李丹与原告李某系母子关系，原告李景彬与原告张贵云系夫妻关系且系死者李芳的父母，三被告与原告系同村村民，原告李丹的丈夫于2020年12月29日晚上驾驶比亚迪轿车被案外人吴红亮电话邀请至家中吃饭，一起吃饭的还有被告孙兴海，孙兴波，王金龙，吃饭时，李芳和吴红亮各喝了一杯白酒，3瓶啤酒，被告孙兴海，孙兴波喝了3瓶啤酒，吃完饭后，李芳和吴红亮又各驾车到金三角歌厅唱歌，李芳没有进歌厅，将同车的被告孙兴海，孙兴波，王金龙放下后就驾车回家了，在驾车行驶至养马甸子乡平房子村学校附近时，不慎车掉到马路下边撞树上了，导致车毁人亡，事发后，仅有吴洪亮主动赔偿原告经济损失20,000元，其他一起喝酒吃饭的被告孙兴海，孙兴波，王金龙没有对原告的经济损失进行合理赔偿。综上所述，三被告作为和李芳在一起喝酒吃饭的同行人员，在明知李芳驾驶车辆的情况下，没有及时进行劝阻，在李芳驾驶车辆到达，三角洲之后驾驶车辆回家，均没有进行劝阻，也没有通知其家属，导致李芳在回家途中发生车毁人亡的重大交通事故，三被告的行为，严重的违反了民法典规定的侵权责任，现无奈之下，诉至贵院，请依法判处。庭审中，原告补充明确诉讼请求，死亡赔偿金636,400元，丧葬费37,632元，被抚养人生活费44,406元，精神抚慰金5万元，请求各项费用的10%，共计赔偿11万元。三被告辩称，三被告没有和李芳进行喝酒，到歌厅后三被告直接上楼去唱歌，吴洪亮和李芳在楼下大厅聊天，李芳什么时候来车走的三被告不知道。本院经审理认定事实如下：死者李芳系原告李景彬、张贵云之子，李某之父，李丹之夫。2020年12月29日晚，李芳与吴红亮、孙兴海，孙兴波，王金龙一起在吴红亮家中吃饭，席间李芳喝了一杯白酒和两瓶啤酒。饭后李芳和吴红亮、孙兴海、孙兴波、王金龙从吴红亮家中分别驾驶两辆车到金三角KTV唱歌。到达金三角KTV后李芳驾车离开。驾车行驶至建昌县养马甸子乡平房子村学校附近发生交通事故，未报警。2021年2月1日，建昌县公安局出具死亡注销证明，证明李芳死亡日期2020年12月29日。2020年12月30日，建昌县殡葬馆出具火化证明，火化时间2020年12月30日。2021年1月2日，原告李丹与吴红亮签订协议，补偿2万元，不再追究吴红亮任何法律责任。本院认为，本案争议焦点是孙兴海，孙兴波，王金龙对李芳在聚餐后醉酒驾车发生交通事故死亡是否承担责任及责任大小的认定。本案系侵权纠纷，依侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三款之规定，饮酒者不得驾驶机动车，任何人不得纵容饮酒者驾驶机动车。可见，共同参与聚餐者负有劝阻其他聚餐者酒后驾车的法定义务。基于共同聚餐这一先行行为，未对醉酒者加以劝阻，可以科加同聚餐者对醉酒者以安全保障义务；共同聚餐人必须证明自己在饮酒过程中尽到合理限度范围内的安全保障责任，否则就要承担举证不能的法律后果。多人一起聚餐时，其彼此之间对醉酒人构成共同侵权。本案事故发生后，吴红亮、孙兴海、孙兴波、王金龙作为共同聚餐人，其均明知李芳需驾驶轿车，但均未对李芳驾驶机动车的行为加以阻止，未尽到合理限度的安全保障义务，其主观上都存在过错，且该不作为与李芳发生事故造成损害的后果存在因果关系。因此，吴红亮、孙兴海、孙兴波、王金龙的行为已构成共同侵权行为，故应对李芳的损害共同承担赔偿责任。但李芳系完全民事行为能力的成年人，其有辩认和控制自己行为的能力，当其在自愿的情形下为有一定风险行为时，应当为自己的选择承担预期的后果，并自行承担由此产生的法律责任。因此，李芳应对其自身的损害后果承担主要责任。吴红亮、孙兴海、孙兴波、王金龙因未尽到合理限度的安全保障义务，构成共同侵权行为，应当对损害后果的发生承担次要责任。结合李芳及各被告的过错大小与损害后果的原因力比例，认定各被告对李芳死亡给原告造成的损失共同承担10%的赔偿比例为宜。虽三被告辩称先于李芳及吴红亮进入KTV，不知李芳何时离开，但其明知李芳系驾驶轿车参加聚餐，离开前未劝阻李芳驾驶汽车回家，亦未尽到相应的安全保障义务。结合各被告的过错大小与损害后果的原因力比例，酌定被告孙兴海、孙兴波、王金龙对共同应赔偿数额各承担25%。赔偿数额方面:1.死亡赔偿金:根据法律规定,死亡赔偿金按照辽宁省上一年度全体常住居民人均可支配收入标准,按二十年计算。现原告诉求死亡赔偿金按636400元计算,未超出法律规定,本院予以支持。2.丧葬费:根据法律规定,丧葬费按照辽宁省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资,以六个月计算。现原告诉求丧葬费按37632元计算,未超出法律规定,本院予以支持。3.被抚养人生活费:根据法律规定,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照辽宁省上一年度全体居民人均消费性支出标准计算。现原告诉求被抚养人生活费按44406元计算,未超出法律规定,本院予以支持。4.精神损害抚慰金:李芳因本次事故死亡,四原告作为其亲属,必然造成精神痛苦,结合李芳与侵权人的过错等因素,本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。综上,四原告主张的各项损失总金额为748438万元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告孙兴海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹、李景彬、张贵云、李某损失18710.95元(748438元ｘ10%ｘ25%)。二、被告孙兴波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹、李景彬、张贵云、李某损失18710.95元(748438元ｘ10%ｘ25%)。三、被告王金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹、李景彬、张贵云、李某损失18710.95元(748438元ｘ10%ｘ25%)。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  骆洪德二〇二一年四月二十日书记员  陈 越