江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初509号 原告时燕，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人吴炜，南京市鼓楼区人民政府区长。 出庭负责人耿效华，南京市鼓楼区人民政府二级巡视员。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区司法局工作人员。 委托代理人周爱东，江苏真释律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 委托代理人徐瑞文，南京市司法局工作人员。 原告时燕不服被告南京市鼓楼区人民政府（以下称鼓楼区政府）作出的政府信息公开答复及南京市人民政府（以下称南京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告时燕，被告鼓楼区政府的出庭负责人耿效华及委托代理人徐凤霞、周爱东，被告南京市政府的委托代理人徐瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时燕于2019年7月12日向被告鼓楼区政府申请政府信息公开，被告鼓楼区政府于2019年8月1日作出《鼓楼区政府依申请公开信息答复书》（编号：2019－31，以下称31号《信息公开答复书》）。原告时燕不服，向被告南京市政府申请行政复议。被告南京市政府于2019年9月17日作出〔2019〕宁行复第157号《行政复议决定书》（以下称157号《行政复议决定书》），维持了被告鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》。 原告时燕诉称，原告的产权房位于南京市××××室（以下称案涉房屋），建筑面积56.74平方米，为原告与原告前夫金洪星共有，原告享有20%的产权。案涉房屋在南京市××××路西侧地块棚户区改造项目（一期）征收范围内，目前己超过了该项目征收决定确定的签约期限（征收期限为2018年6月26日—2018年9月13日）目前房屋征收部门与被征收人仍未签订补偿协议，应由房屋征收部门报请鼓楼区政府作出征收补偿决定。原告于2019年7月12日向被告鼓楼区政府申请公开案涉房屋的征收补偿决定。被告鼓楼区政府于2019年8月1日作出了31号《信息公开答复书》，称原告申请公开的征收补偿决定信息不存在。2019年8月2日，原告向被告南京市政府提出行政复议，要求撤销鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》并公开原告申请公开的信息。2019年9月27日，原告收到了被告南京市政府作出的157号《行政复议决定书》，维持了31号《信息公开答复书》。原告认为，被告鼓楼区政府属于行政不作为。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收与补偿条例》）第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请市县级人民政府作出征收补偿决定。现在签约期限早已经超过，被告鼓楼区政府应当依据该条规定作出征收补偿决定。其次，根据《征收与补偿条例》第八条规定，征收房屋需要符合公益性和必要性。在就案涉房屋征收补偿协商不成的情况下，被告鼓楼区政府拖延作出征收补偿决定非法强拆，显然不能保证被征收人的利益，属于怠于履行法定职责。第三，根据《征收与补偿条例》第九条规定，征收行为应当符合国民经济和社会发展规划，保障性安居工程建设、旧城区改建还应当纳入市县级国民经济和社会发展年度计划。本次棚户区改造项目就属于保障性安居工程建设，因此纳入了南京市国民经济和社会发展年度计划。依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级以上的地方各级人民政府行使的职权包括执行国民经济和社会发展计划等。因此，对于征收项目的推进也是市、县级人民政府执行国民经济和社会发展计划的行为，是履行行政职责。被告鼓楼区政府对案涉房屋拖延作出征收补偿决定属于不履行法定职责。第四，行政权力与行政职责是统一的，有权不用就是懒政，被告鼓楼区政府查找不到原告申请公开的信息就说该信息不存在，而没有依法作出征收补偿决定，属于行政不作为。南京市政府作出的157号《行政复议决定书》侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求撤销157号《行政复议决定书》，责令被告鼓楼区政府对原告的申请重新做出答复，本案的诉讼费用由被告承担。 原告时燕提交的证据有： 证据1、《鼓楼区政府信息公开申请表》，证明原告于2019年7月12日向被告鼓楼区政府提交了政府信息公开申请。 证据2、《政府信息公开申请书》，证明原告申请公开的内容是案涉房屋的征收补偿决定。 证据3、31号《信息公开答复书》，证明鼓楼区政府于2019年8月1日进行了答复，告知原告申请公开的信息不存在。 证据4、《行政复议申请书》，证明原告不服鼓楼区政府作出的信息公开答复，于2019年8月2日向南京市政府申请行政复议。 证据5、《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（宁鼓府征字〔2018〕第5号），证明原告房屋的征收签约期限。 证据6、《行政复议答复书》，证明鼓楼区政府针对原告的行政复议申请作出了答复。 证据7、157号《行政复议决定书》，证明被告南京市政府驳回了原告的行政复议申请。 证据8、南京市中级人民法院（2019）苏01行终515号行政判决书，证明案涉房屋已经被强拆。 被告鼓楼区政府辩称：一、作出31号《信息公开答复书》的主体合法。《中国人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行，以下称修订后的《信息公开条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，鼓楼区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，因此，答复主体符合法律规定。二、答复程序合法。修订后的《信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，鼓楼区政府于2019年7月12日收到原告时燕的政府信息公开申请，于同年8月1日作出31号《信息公开答复书》并于当日邮寄送达，符合修订后的《信息公开条例》关于答复期限的规定。三、答复内容合法。修订后的《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。对于原告申请公开的信息，鼓楼区政府经检索、核实，发现并未制作或获取过相关信息，该政府信息不存在，遂作出31号《信息公开答复书》，答复内容符合法律规定。综上，鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》符合法律规定，原告时燕的诉讼请求缺乏依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告南京市政府辩称，原告时燕不服鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》，于2019年8月2日申请行政复议。本案中，原告时燕要求公开的是案涉房屋的征收补偿决定，鼓楼区政府经检索、调查，未发现制作、保存有原告申请公开的信息。故鼓楼区政府告知原告时燕未制作、保存该申请信息，已经履行了相应的告知义务，答复内容符合修订后的《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。鼓楼区政府于2019年7月12日收到原告时燕的政府信息公开申请后，于2019年8月1日作出31号《信息公开答复书》并于同日邮寄送达，符合修订后的《信息公开条例》第三十三条第二款的规定，答复程序合法。南京市政府于2019年8月2日收到原告时燕的行政复议申请并于当天受理，书面通知鼓楼区政府提出答复。南京市政府认真审查了相关证据，根据相关法律规定，于2019年9月17日作出157号《行政复议决定书》并于2019年9月26日邮寄送达。南京市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）的相关规定。综上，南京市政府已经依法履行了行政复议法定职责，请求人民法院依法驳回原告时燕的诉讼请求。 被告鼓楼区政府向本院提交了证明原行政行为合法的证据和法律依据，证据有: 证据1、《鼓楼区政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》及房屋产权证，证明原告时燕于2019年7月12日向被告鼓楼区政府提起信息公开申请。 证据2、31号《信息公开答复书》及邮寄凭证，证明被告鼓楼区政府依法作出了信息公开答复，并于2019年8月1日邮寄送达原告。 法律依据有：修订后的《信息公开条例》第四条、第三十三条第二款、第三十六条第（四）项。 被告南京市政府向本院提交的证据有： 证据1、《行政复议申请书》； 证据2、31号《信息公开答复书》。 证据1、证据2证明原告向南京市政府申请行政复议的事实和理由。 证据3、《行政复议受理通知书》及EMS快递单； 证据4、《行政复议提出答复通知书》及EMS快递单； 证据5、《行政复议答复书》。 证据3—5证明南京市政府依法受理了原告时燕的行政复议申请，并在法定期限内要求鼓楼区政府作出答复，鼓楼区政府在法定期限内向被告南京市政府提交了行政复议答复材料。 证据6、157号《行政复议决定书》； 证据7、EMS快递单； 证据8、网络送达查询截图。 证据6—8证明南京市政府依法对原告时燕的行政复议申请予以审查，在法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达，作出的31号《信息公开答复书》认定事实清楚、程序合法、内容适当。被告南京市政府已经依法履行了行政复议职责。 法律依据有： 1.《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一项、第三十一条； 2.修订后的《信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（四）项。 经庭审质证，被告鼓楼区政府对原告时燕提交的证据1－7的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，对证据8的真实性、合法性及证明目的予以认可，对关联性不予认可。被告南京市政府对原告时燕提交的证据1—8的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据7的证明目的不予认可，认为南京市政府作出的是维持决定，对其余证据的证明目的均予以认可。 原告时燕及被告南京市政府对被告鼓楼区政府提交的证据1－2的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 原告时燕对被告南京市政府提交的证据1－8的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告鼓楼区政府对被告南京市政府提交的证据1－8的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院经审查，对上述证据认证如下：原告时燕及被告鼓楼区政府、被告南京市政府向本院提交的全部证据均与本案待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。 经审理查明，2018年6月26日，鼓楼区政府就金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）发布《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（宁鼓府征字〔2018〕第5号），征收决定确定的签约期限为自2018年6月26日至2018年9月13日。时燕与金洪星共有的案涉房屋在该征收决定的征收范围内。2011年6月14日，时燕与金洪星经南京市中级人民法院调解离婚。南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13232号民事判决确认，案涉房屋由金洪星享有80％份额，时燕享有20％份额。2018年8月18日，金洪星就案涉房屋签署了自愿交房约定书并在被征收人处签字，同意于2018年8月18日将案涉房屋交付拆除。案涉房屋目前已被拆除。 2019年7月12日，时燕当面向鼓楼区政府提交政府信息公开申请，要求公开案涉房屋的征收补偿决定。鼓楼区政府经检索并向鼓楼区房屋征收部门询问，未能查找到时燕申请公开的案涉房屋征收补偿决定，遂于2019年8月1日作出31号《信息公开答复书》，告知时燕：“经检索，您申请公开的‘南京市金燕路西侧棚户区改造项目中我产权房（南京市××××室）的征收补偿决定信息’不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）款的规定，本机关现向您告知：该政府信息不存在。”并于同日将31号《信息公开答复书》邮寄送达时燕。 时燕于2019年8月2日收到31号《信息公开答复书》后，即于当日向南京市政府当面提交行政复议申请，南京市政府于当日予以受理并于2019年8月5日向时燕发出《行政复议受理通知书》。南京市政府于2019年8月5日向鼓楼区政府发出《行政复议提出答复通知书》，要求鼓楼区政府提出答复。鼓楼区政府于2019年8月14日向南京市政府提交了《行政复议答复书》。南京市政府经审查认为，鼓楼区政府经检索、调查，未发现制作、保存了时燕申请公开的信息，遂告知时燕未制作、保存其申请公开的信息，鼓楼区政府已经履行了相应的告知义务，答复内容符合修订后的《信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，答复内容及程序合法，决定维持鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》。南京市政府于2019年9月17日作出157号《行政复议决定书》并于2019年9月26日邮寄送达。时燕于2019年9月27日收到157号《行政复议决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，修订后的《信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，鼓楼区政府作为金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）的征收人，已经就该项目作出征收决定。时燕作为该项目的被征收人，可以依据修订后的《信息公开条例》的上述规定申请公开关于征收补偿的相关信息。时燕于2019年7月12日向鼓楼区政府提交申请，要求公开案涉房屋的征收补偿决定。鼓楼区政府收到申请后，经检索、调查，未发现制作、保存了相关信息，遂于2019年8月1日作出31号《信息公开答复书》，并于当日以EMS邮寄方式送达时燕。鼓楼区政府作出31号《信息公开答复书》的程序符合修订后的《政府信息公开条例》的规定。 修订后的《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请市、县级人民政府作出征收补偿决定。根据上述规定，鼓楼区政府虽然作为金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）的征收人，具有作出征收补偿决定的法定职责，但征收补偿决定需要履行一定的程序后方可作出。根据本案庭审中查明的事实，金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）的签约期限虽然已经届满，但因为时燕与金洪星就关于补偿方式的问题意见不一致，该项目的征收实施部门尚未报请鼓楼区政府就案涉房屋作出征收补偿决定。鼓楼区政府应当就案涉房屋作出征收补偿决定，但不意味着就一定作出了征收补偿决定，故鼓楼区政府经检索、调查，未发现制作、保存了时燕申请公开的信息，作出31号《信息公开答复书》告知时燕未制作、保存其申请公开的信息，鼓楼区政府的答复内容符合客观事实及修订后的《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，已经履行了相应的告知义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是政府信息公开案件，应当对政府信息公开行为是否合法进行审查，时燕提出的鼓楼区政府未就案涉房屋作出征收补偿决定系不履行法定职责的意见依法不属于本案审查范围，本院不予理涉。 《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。南京市政府作为鼓楼区政府的上一级地方人民政府，有权受理当事人针对鼓楼区政府的具体行政行为提出的行政复议申请并进行审查。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，自行政复议申请受理之日起7日内要求被申请人提出答复，并在受理申请之日起60日内作出行政复议决定。本案中，南京市政府于2019年8月2日收到时燕的行政复议申请并于当日予以受理，于2019年8月5日通知鼓楼区政府提出答复。在鼓楼区政府进行答复后，经审查，决定维持鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》，于2019年9月17日作出157号《行政复议决定书》并于2019年9月26日邮寄送达，南京市政府的行政复议行为符合行政复议法律、法规规定。 综上，被告鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》及被告南京市政府作出的157号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告时燕的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告时燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告时燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孙 皓