江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11975号、（2021）苏05民终310号上诉人（原审原告、被告）：昆山英赛特自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路**中节能(昆山)循环经济产业园**楼。法定代表人：计俊贤，总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、原告）：杨林，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省京山县。上诉人昆山英赛特自动化科技有限公司（以下简称英赛特公司）、杨林劳动争议纠纷两案，均不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17167、17173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日、2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。英赛特公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、不存在停工留薪期工资差额；2、杨林系自动离职，其不应支付经济补偿金；3、其垫付的费用应在本案中予以抵扣；4、双方已达成工伤赔偿协议。杨林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定的月平均工资标准错误，应为9000元/月，英赛特公司应向其支付一次性伤残补助金63000元；2、英赛特公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金和康复治疗费用；3、停工留薪期应认定为7个月。英赛特公司向一审法院起诉请求：1、请求判令其应承担的三项工伤待遇中扣除10000元垫付费用；2、请求判令其不需要支付停工留薪期工资3451.36元。杨林向一审法院起诉请求：1、判令英赛特公司向其支付一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2、判令英赛特公司向其支付2019年4月27日至2019年10月26日停工留薪期间工资54000元；3、判令英赛特公司向其支付2019年3月15日至2019年4月26日工资13147元；4、判令英赛特公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。一审法院认定事实：杨林于2019年1月2日进入英赛特公司从事组装调试工程师工作。双方签订劳动合同，期限自2019年1月2日至2020年1月1日，合同约定基本工资为2020元，薪资组成为：月薪资+加班费+其他费用(含奖励或罚款)。经审理确认，受伤前英赛特公司未为杨林缴纳社保，杨林社保系受伤后英赛特公司补缴。2019年1月20日，杨林在工作遭遇机械伤害导致受伤。2019年1月20日，经昆山市第三人民医院诊断为左手第二掌骨骨折。双方于2019年4月4日签署工伤事故切结书，内容为：1、英赛特公司在治疗期间为杨林垫付医疗费10000元、后续治疗及康复费用均由英赛特公司负责；2、2019年1月21日至2019年3月13日停工期间英赛特公司支付杨林10000元；3、杨林放弃其他经济赔偿要求，放弃工伤认定、伤残等级认定及仲裁、诉讼主张。双方审理中确认，杨林受伤后于2019年3月15日回到英赛特公司工作，最后工作至2019年4月26日，其中2019年3月出勤15天、2019年4月出勤20天。根据杨林的银行流水，英赛特公司于2019年4月6日转账支付10000元，2019年4月19日转账4460元，2019年5月17日转账3578元。另，杨林审理中认可英赛特公司于2019年1月20日（受伤当日）垫付10000元医药费用。英赛特公司于2019年6月19日向杨林邮寄通知函（该通知根据物流信息显示2019年6月22日本人签收，但杨林陈述未收到），内容为：自2019年3月13日后，杨林一直在公司上班，但自2019年4月27日后，杨林未到公司上班，未向英赛特公司提交医事证明书，亦未向英赛特公司履行任何请假手续，开庭时（2019年6月6日）经英赛特公司口头通知但至今未到，根据员工手册规定通知杨林其行为已符合英赛特公司手册中旷工解除的情形。2019年9月12日，英赛特公司再次向杨林邮寄通知函，内容为：自2019年6月19日发送通知函至今，杨林仍未回公司，视为杨林默认于2019年4月27日以自身行为明确表示不再履行劳动合同。2019年9月10日，杨林所受伤害经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月5日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后双方发生劳动争议，杨林于2020年4月7日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求英赛特公司支付：1、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2、2019年4月27日至2019年10月26日停工留薪期间工资54000元；3、支付康复治疗费用20000元；4、2019年3月15日至2019年4月26日工资13147元；5、违法解除劳动合同赔偿金18000元。该委于2020年5月19日作出裁决：1、英赛特公司支付杨林一次性伤残补助金32944.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3451.36元，以上共计人民币81396.16元；2、对杨林其他请求不予支持。该裁决非终局裁决，英赛特公司、杨林均不服裁决，诉至一审法院。围绕杨林的停工留薪期，杨林审理中提交了医事证明书三份及病例资料，其中显示：中部战区总医院（武汉）于2019年1月20日出具疾病诊断证明书，全休14天；2019年4月17日，昆山市第一人民医院病历资料显示休息半个月；2019年5月9日，中部战区总医院再出具证明书，半休2个月；2019年5月23日，昆山市第一人民医院病历资料显示休息半个月，2019年6月7日昆山市第一人民医院病历资料载明休息一周。杨林同时提交与英赛特公司法定代表人计俊贤聊天记录，内容为：2019年4月15日，杨林：“计总!如果你明天没安排我的工作。我就向你请事假一天，望批准”，计俊贤：“请按公司请假流程请假”；2019年4月15日，杨林：“计总!早上好。请假条放在你办公桌上了”，计俊贤：“公司最近比较忙，事假不批”；2019年4月26日，计俊贤：“提醒一下，病假要正式的病假条”，杨林：“正式的病假条要回武汉军区医院开。我现在昆山，没法开，开好我会快递过来给贵公司”，计俊贤：“人不在都能开出病假条，有关系就是好哦”，杨林：“我说了我要回武汉复查看病。看完病医院才能开病假条”。英赛特公司反驳称杨林的医事证明系不正当途径获取且未向公司提供并履行正常的请假程序，英赛特公司提供杨林交至公司的请假单三张，具体为：2019年4月15日请假一天，去劳动局；2019年4月16日病假1.5天；2019年4月27日病假32天。围绕杨林的工资标准，杨林认为其工资为每月8500元并提交与英赛特公司财务周银燕微信聊天记录，内容为：杨林：“是我提的呀，工资按8500算，低于这个达成的承诺，那我们就走法律程序，说的我不要你任何赔偿……”，周银燕：“可以可以，行，好的，那你的意思是说，一月份上班的时间按8500算，二月份按8500，三月份按8500算，四月份8500算对不对?我理解了我，我现在问一下你，理解的有没有异议，如果没有异议的话，那你现在马上就重新回来好吧，我现在开车带你去。我们找个律师事务所……你在家养伤期间的工资10000元已经发给你了，1月2号入职到1月21号之间的工资和3月份的于这个月15号发放。随便你，你不谈，是你的事……”。英赛特公司提交杨林2019年1月至4月工资明细，以证明杨林工资结构及工资标准。一审审理中，英赛特公司还提交公司员工手册，其中载明：6.7.2条旷工：在正常出勤时间(含已申报及要求的加班)内无故不上班者、凡旷工均扣其所旷工时间之3倍薪资。连续旷工3天者视其自动离开工作岗位，劳动合约解除，即自动离职。杨林抗辩该员工手册未经民主程序制定，且未经培训。一审审理中，英赛特公司提供公司财务在杨林受伤当日垫付10000元的付款流程，显示该费用支付方式为公司转账10000元至陪同杨林就医的同事肖**账户，肖**垫付2000元医药费用并购买住院必须用品后，将剩余7794元微信转账给杨林。杨林补充提交医药费、交通费、餐饮、住宿等发票，证明英赛特公司医药费及交通、住宿费用支出。上述事实有仲裁裁决书、银行流水、医事证明书及病历资料、微信聊天记录（与计俊贤、周银燕）、劳动合同、员工手册、工伤事故切结书、请假单、通知函（2份）及邮寄凭证，考勤记录、转账截图、工资明细及双方庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系后，双方均应依法履行各自权利义务，用人单位未为劳动者及时缴纳社会保险，致劳动者无法享受社保待遇的，应当承担相应损失。本案中，双方虽签订了工伤事故切结书，杨林现主张其他工伤保险待遇，符合法律规定。关于杨林的月工资标准，杨林陈述为9000元/月，但根据其提供的聊天记录，英赛特公司、杨林双方协商补偿事宜中英赛特公司同意作出让步，按照8500元/月计算杨林月工资，杨林据此主张其工资为8500元加每月500元生活补贴无依据，一审法院不予采信。杨林认为英赛特公司2019年4月19日转账的4460元系其2019年1月2日入职至1月20日受伤期间的工资，2019年4月6日的10000元为杨林2019年1月21日至3月13日停工留薪期工资；英赛特公司陈述2019年1至2月工资总计7435元，考虑杨林受伤，英赛特公司4月6日共支付10000元，4月19日4460元系2019年3月工资，2019年5月17日转账的3578元系2019年4月工资。一审法院根据银行流水、工资明细、杨林与周银燕聊天记录及杨林出勤情况，经推算，杨林受伤前工资标准为4500元/月。关于杨林主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，杨林所受工伤经鉴定为十级伤残，故英赛特公司应支付杨林一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，合计76500元。关于停工留薪期工资，根据查明的事实，杨林于2019年3月15日即回到英赛特公司上班，2019年3月出勤15天，2019年4月出勤20天，杨林提供的医事证明为中部战区总医院（武汉）及昆山市第一人民医院出具，但杨林于聊天记录中陈述其在昆山工作生活，前往武汉就医有违常理，故对其提供的中部战区总医院就医资料，一审法院不予采信。因杨林提交的就医资料不连续，结合就医资料、聊天记录及杨林出勤情况，一审法院认定杨林停工留薪期为3个月。经计算，扣除英赛特公司已经支付的工资，英赛特公司仍应支付杨林停工留薪期工资差额5625元。关于杨林主张的2019年3月15日至2019年4月26日期间工资，根据杨林的银行流水、工资标准及工资结构，经计算，在此期间杨林已足额支付英赛特公司工资，不存在差额。关于杨林主张的违法解除赔偿金，根据英赛特公司提交的通知函，英赛特公司于2019年6月19日向杨林邮寄书面通知告其已在2019年5月1日符合自离的情形，并表示了解除劳动合同的意愿，且英赛特公司提供物流信息证明该通知函于2019年6月22日已经杨林本人签收。杨林认为其仍在停工留薪期内，但未在合理时间内向英赛特公司提供相应的就医资料，亦未对本人不到岗情况作出其他合理解释，故一审法院推定劳动合同系双方合意解除，解除时间为2019年6月22日。英赛特公司应支付杨林经济补偿金，经计算为4500元。关于英赛特公司垫付的10000元费用，杨林认可英赛特公司于受伤当日垫付了10000元医药费，并提供相应发票，英赛特公司于切结书及审理中同样陈述该10000元为医药费，杨林亦未在本案中主张医药费用，故英赛特公司请求在本案其他工伤保险待遇中扣除该10000元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、英赛特公司于判决生效后十日内支付杨林一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，合计76500元；二、英赛特公司于判决生效后十日内支付杨林停工留薪期工资差额5625元；三、英赛特公司于判决生效后十日内支付杨林解除劳动合同经济补偿金4500元。四、驳回英赛特公司及杨林的其他诉讼请求。两案案件受理费20元，减半收取10元，由英赛特公司负担5元，杨林负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者与用人单位达成的赔偿协议存在显失公平情形的，当事人可以请求撤销。本案中，英赛特公司与杨林之间虽签订了工伤事故切结书，但该切结书权利义务设定显失公平，杨林有权依法向英赛特公司主张相应的工伤赔偿。关于杨林的月平均工资标准。一审法院根据银行流水、工资明细、杨林与周银燕聊天记录及杨林出勤情况，认定杨林受伤前工资标准为4500元/月，不违反法律规定，本院予以确认。杨林主张其工资为9000元/月，事实依据不足，本院不予采信。英赛特公司应向杨林支付的一次性伤残补助金金额为31500元。关于停工留薪期工资。一审法院结合就医资料、杨林的伤残等级、聊天记录及杨林出勤情况，酌情认定杨林停工留薪期为3个月，符合法律规定，本院予以确认。英赛特公司应支付相应的停工留薪期工资差额。关于劳动合同的解除。英赛特公司于2019年6月19日向杨林邮寄的书面通知中表达了解除劳动合同的意思，该通知于2019年6月22日已经杨林本人签收。杨林认为其仍在停工留薪期内，但未在合理时间内向英赛特公司提供相应的就医资料，亦未对本人不到岗作出其他合理解释，故一审法院认定双方以各自行为合意解除了劳动合同并无不当，英赛特公司依法应向杨林支付经济补偿金。关于英赛特公司垫付的10000元费用。杨林就此提供了相应发票，发票所涉用途未明显超出治疗必要，杨林在本案中亦未主张医疗费用，故对英赛特公司主张在本案其他工伤保险待遇中扣除该10000元，本院不予支持。至于杨林二审中主张的康复治疗费用，系其二审新增的诉请，本院不予理涉。综上所述，英赛特公司、杨林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费合计20元，由昆山英赛特自动化科技有限公司、杨林各负担10元。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年一月二十七日书记员  王贞