淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7713号原告：宋纯素，男，1957年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：宋星沅，男，1986年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：王元伦，江苏华德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：嵇永春，江苏华德律师事务所实习律师。被告：龙军亚，男，1978年10月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：左玉之，女，1971年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：宋涛，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈凯，男，1967年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏普创建设有限公司，住所地淮安市淮阴区瑞林国际广场1幢201室，统一社会信用代码91320804MA1MFCBE83。法定代表人：龙军亚，职务执行董事。被告：张权，男，1972年3月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：徐猛，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市灌南县。原告宋纯素、宋星沅与被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯、江苏普创建设有限公司（以下简称：“普创公司”）、张权、徐猛合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋星沅及其与宋纯素的共同委托诉讼代理人王元伦、嵇永春、被告陈凯、普创公司的法定代表人龙军亚到庭参加诉讼，被告左玉之、宋涛、张权、徐猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋纯素、宋星沅向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《合伙投资协议》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原被告签订《合伙投资协议》，约定原被告转让滁州天茂林业开发有限公司（以下简称：“天茂公司”）持有的林权证，获得滁州市南谯区黄泥岗镇广山村东林村448亩苗圃经营权。同时约定被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯投入资金100万元并负责投资项目的经营管理，但四人仅投入16万元。林权证过户到上述四人指定的被告普创公司名下，上述四人向两原告支付固定经营报酬：经营期第1-5年为20万元/年、第6-10年为30万元/年、第11-20年为40万元/年，第21年后为50万元/年。2016年4月1日，天茂公司与被告普创公司签订《林权证转让协议》，天茂公司将涉案448亩苗圃林权证与经营权转让给被告普创公司，并确认天茂公司欠原告宋纯素借款本息冲抵普创公司应支付的转让款。2016年6月1日，涉案448亩苗圃林权证与经营权变更至被告普创公司名下，并由被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯实际控制经营，但四人未按协议约定支付报酬也未实际经营。2016年6月1日至2020年5月31日，被告已累计欠付两原告合伙经营固定报酬80万元。两原告起诉至贵院，要求被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯支付合伙经营固定报酬80万元，四人表示从2016年6月左右开始经营，到当年9、10月份后未再经营林场，并表示拒绝支付两原告应得的固定报酬。两原告将以债权获得的林地使用权、林木所有权按上述四人指示变更至被告普创公司名下，使其享有林地使用权、林木所有权，但四人仅投入16余万元，只经营数月不再经营林场致林场空置，并拒绝支付两原告报酬，使原被告的合同目的无法实现，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告龙军亚、陈凯、普创公司辩称：同意解除《合伙投资协议》。被告左玉之、宋涛、张权、徐猛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告宋纯素、宋星沅与被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯、张权、徐猛签订《合伙投资协议》，载明：“甲方龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯、张权、徐猛等6个自然人联合体，乙方宋纯素、宋星沅等2个自然人联合体…经双方友好协商，就合伙投资滁州天茂林业开发有限公司持有的南谯区黄泥岗镇广山村东林村448亩苗圃经营事宜达成本协议。一、甲方投入资本金100万元，支付原产权人，乙方负责与原产权人把该项目的林权证过户给甲方指定单位江苏普创建设有限公司。变更后甲方持有该项目的51%股权，乙方持有49%股权…四、乙方固定报酬为：经营期第1-5年为20万元/年、第6-10年为30万元/年、第11-20年为40万元/年、第21年后为50万元/年，累计达到800万元为止即终止向乙方支付固定报酬。如当年亏损或净利润不足以支付的，不足部分顺延至下一年度…”。2021年3月1日，本案起诉状副本已全部送达各被告。以上事实，有合伙投资协议、送达回证及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。庭审中，关于诉争协议的履行情况，两原告陈述：“签订合同标的1200万，约定原告投入1100万，被告投入100万，让被告占51%的经营股权，其目的就是让被告能很好经营好争议的林地，确保原告能够得到双方约定的义务。而被告并未履行双方合同约定的基本义务，接手后除了进行半年不到的看管、维护，根本没有任何经营，后来干脆就停止经营，致使该林地长时间荒芜。2016年的时候，被告突然撤离，原告也不知道原因。被告既没有履行合同约定的基本义务，构成根本违约，也使得双方签订合同的根本目的没有办法实现，所以为了维护双方的利益，只有要求解除合同。”被告龙军亚、陈凯陈述：“最初是原告欠外债，和我方商议为了将原告名下的林权证保住，就签订了涉案合伙投资协议，签订协议后，我方也进行了几十万元的投资。到了2016年中秋节的时候，案外人天茂公司因为和原告有纠纷，有一些人到现场进行破坏，将种好的树苗挖走等，我方多次协调无果，无法正常经营，所以最终我方和原告商量好，就撤离了。”本院认为，原被告签订的合伙投资协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告和被告龙军亚、陈凯均认可2016年被告方撤离了诉争的林地，自被告方撤离时诉争协议事实上已难以继续履行，合同目的已无法实现。被告龙军亚、陈凯主张其系在经过两原告同意的情况下撤离场地，但并未举证，两原告对此不予认可，故本院不予认定双方已协议解除合同。从本案合同的履行情况分析，应属因合同当事人的原因导致诉争协议不能继续履行，但双方实际发生纠纷的过程仍需继续核实。在本案中，原、被告双方均未能证明纠纷发生的具体情况；考虑双方产生矛盾已日久，为尽快减轻双方的损失，本院对两原告解除合同的主张予以支持。两原告直接以提起诉讼方式主张解除合伙协议，合伙协议依法应自起诉状副本送达被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯、张权、徐猛时解除，故本院确认涉案合伙投资协议已于2021年3月1日解除。原、被告双方因违约及相关的经济损失问题如仍有争议，可另案处理。因被告普创公司并非协议相对方，两原告要求解除其与普创公司签订的《合伙投资协议》，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋纯素、宋星沅与被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯、张权、徐猛签订的《合伙投资协议》于2021年3月1日解除；二、驳回原告宋纯素、宋星沅的其他诉讼请求。案件受理费13800元，原告宋纯素、宋星沅负担6900元，被告龙军亚、左玉之、宋涛、陈凯、张权、徐猛负担6900元；公告费600元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 潘 雷人民陪审员 戴 明人民陪审员 陈小虎二〇二一年四月九日法官 助理 韩 靖书 记 员 陈 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条…当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。