山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初43号 原告：黄礼志，男，1989年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张亚亚，男，1992年8月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：侯飞，山东华师律师事务所律师。 被告：张习海，男，1986年2月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告黄礼志与被告张亚亚、张习海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼志及其委托诉讼代理人王祥稳、被告张亚亚及其委托诉讼代理人侯飞、被告张习海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄礼志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张亚亚、被告张习海偿还原告黄礼志借款本金30万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），庭审中，原告变更利息诉求为自2018年3月13日至借款偿还完毕之日按法律规定计算，已付利息按月利率3%扣除。事实和理由：2018年3月16日，张亚亚以资金短缺为由向原告借款30万元(实际转款是28.5万元，另1.5万元是利息)，张习海承担连带担保责任。2018年4月5日被告还5000元，2018年4月13日还15000元，2018年5月4日还5000元，2018年5月13日还15000元，2019年2月3日还20000元，2020年10月19日还5000元，2020年11月20日还5000元。以上还的都是利息。张习磊还的11万元是张亚亚之前所借的10万元本息，月息3分，是2月份到7月份的。 被告张亚亚辩称，实际收到借款是28.5万元，打的借条是30万元，其中1.5万元是一个月的利息，按5分计算的，之后就没有利息了。我还的款项是本金。2018年4月5日还5000元，2018年4月13日还15000元，2018年5月4日还5000元，2018年5月13日还15000元，2018年7月12日被告哥哥张习磊给原告转款11万元，2019年2月5日在张亚亚家中还2万元现金，2019年2月12日张习海在涧头集信用社从枣庄海博公司的账户上取款10万元，当场给了原告5万元，2018年3月23日张习海转给原告6000元，2020年10月19日张习海转给原告5000元，2020年11月20日转给原告5000元，以上还款共计23.6万元，现被告张亚亚仅欠原告4.9万元。 被告张习海辩称，2018年过年时，原告到我家要钱，我带他到张亚亚家拿了2万元现金。2019年2月11日，我在涧头集信用社从我所有的枣庄海博建筑工程有限公司开10万元现金支票，给了张某4万元工资，给了原告5万元。我两次微信转给原告共1万元。还的都是本金，没有利息的事情。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告通过中国建设银行给被告张亚亚打款285000元。原告提交《借条》，主要内容为：因做生意需资金周转，于2018年3月16日向黄礼志借人民币30万元，借款人张亚亚，担保人张习海。《借条》上记载的30万元与实际出借的28.5万元之间的差额1.5万元是第一个月的利息。被告还款时间及金额为：2018年4月5日还5000元，2018年4月13日还15000元，2018年5月4日还5000元，2018年5月13日还15000元，2019年2月3日还20000元，2020年10月19日还5000元，2020年11月20日还5000元。案外人张习磊于2018年7月12日给原告打款11万元。被告张亚亚提交枣庄海博建筑工程有限公司于2019年2月11日支付工资的10万元农商行涧头支行查询单，证人张某提供证言：张习海给我开具10万元支票，我留了4万元，张习海给了黄礼志5万元，张习海留了1万元。证人龙某提供了类似证言。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告预先扣除1.5万元利息，其实际出借金额为28.5万元，因此，本院认定本案所涉借款本金为28.5万元。被告称在张亚亚家偿付原告现金2万元，庭后又持转款单辩称是转款的2万元，原告认可，本院予以确认。至于张习磊代偿的11万元，原告称是张亚亚偿还之前所借的10万元及2月份到7月份的利息，如按其所述，该笔借款的本金及利息应该是11.8万元，不应该是11万元，且该笔还款未作特殊约定，按常理，借款应依次偿还，在该笔还款之前的还款均是偿还本案借款的情况下，原告称该11万元系偿还本案借款之前的借款的意见于常理不符，本院不予采纳，且张习磊向本院提供的书面证言载明该笔还款是偿还本案的借款，故本院认定该11万元还款系偿还本案借款。至于被告主张的5万元还款，有被告张习海陈述、证人证言、农商行涧头支行查询单相互印证，本院予以确认。因此，本院认定被告偿还原告款项为23万元。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。从上述规定可知，借款应先偿还利息，最后偿还本金，除非当事人有约定。从原告与被告张亚亚的陈述看，借款月利率是5%。本案借款并未约定借期，被告张亚亚称只有第一个月有利息，其后没有利息，所还的款项均是偿还的借款本金的辩解与常理及上述法律规定不符，且借条上也未注明，本院不予采信。依上述规定，本院认定被告支付的23万元应首先为利息，超出部分为偿付的本金。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述规定，原告起诉之日应视为借期届满之日。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张自2018年3月13日至借款偿还完毕之日按法律规定计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。本案借款合同成立于2018年3月13日，应适用已付利息按年利率36%，未付利息按年利率24%计算的规定，计算至2020年8月19日，其后的利率按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算。依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》相关规定，参照（2021）鲁04民终126号案关于已付款项与本金利息的抵扣计算方法，本案借款本息抵扣计算如下： 2018年3月13日—2018年4月5日，共24天，本金28.5万元，按月利率3%计算利息为6746.30元，按月利率2%计算利息为4497.53元，被告支付5000元，本院认定为利息。 2018年4月6日—2018年4月13日，共8天，本金28.5万元，按月利率3%计算利息为2248.77元，被告支付15000元，多支付部分为12751.23元，抵扣借款本金后，剩余本金为272248.77元。 2018年4月14日—2018年5月4日，共21天，本金272248.77元，按月利率3%计算利息为5638.91元，按月利率2%计算利息为3759.27元，被告支付5000元，本院认定为利息。 2018年5月5日—2018年5月13日，共9天，本金272248.77元，按月利率3%计算利息为2416.67元，被告支付15000元，多支付部分为12583.33元，抵扣借款本金后，剩余本金为259665.44元。 2018年5月14日—2018年7月12日，共60天，本金259665.44元，按月利率3%计算利息为15366.50元，被告支付110000元，多支付部分为94633.5元，抵扣借款本金后，剩余本金为165031.94元。 2018年7月13日—2019年2月3日，共206天，本金165031.94元，按月利率2%计算利息为22353.92元，被告支付20000元，欠利息2353.92元。 2019年2月4日—2019年2月11日，共8天，本金165031.94元，按月利率3%计算利息为1302.17元，被告支付50000元，再抵扣尚欠利息2353.92元，多支付部分为46343.91元，抵扣借款本金后，剩余本金为118688.03元。 2019年2月12日—2020年8月19日，共1年6个月6天，本金118688.03元，按月利率2%计算利息为43195.94元，被告支付10000元，欠利息33195.94元。 综上，被告张亚亚所欠原告的借款本金及至2020年8月19日的利息共计151883.97元，被告张亚亚应偿还该数额借款本息及自2020年8月20日按年利率15.4%为标准计算至实际履行的利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释规定，本案法律事实发生在2021年1月1日前，依《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告张习海应承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张亚亚自本判决生效之日起十日内偿还原告黄礼志借款本金118688.03元、利息33195.94元（2020年8月19日之前的利息）及利息（以118688.03元为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%为标准计算至实际履行之日），被告张习海承担连带清偿责任。 二、驳回原告黄礼志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告负担1100元，被告负担1800元，保全费2020元被告负担1500元，原告负担720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 娜