沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初1040号原告：沈阳华晨专用车有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路80号。统一社会信用代码：912101136874787989。法定代表人：郝咏昕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边乌兰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：镇江飞驰汽车集团有限责任公司，住所地镇江市金港大道456号。统一社会信用代码：91321100141377709F。法定代表人：胡建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晨飞，系江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旗，系江苏汇典律师事务所律师。原告沈阳华晨专用车有限公司与被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓琳、边乌兰，被告委托诉讼代理人宋晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告签订的《销售合同》于2020年10月24日解除；2.请求法院依法判令被告向原告退还两台车辆购车款，共计1090000元；3.请求法院依法判令被告向原告支付车款占用期间的利息8159.86元（暂计算至2021年1月1日，以1090000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年10月24日起计算至实际清偿全部价款之日止）；4.请求法院依法判令被告向原告支付违约金100350元；5.请求法院依法判令被告向原告支付因税率变化导致的税金差额51905.17元；6.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月21日，原告与被告签订《销售合同》，根据合同约定，原告购买五台车，即两台奔驰V-classV260L，每台单价545000元；两台奔驰威霆双门，每台单价316000元；一台奔驰威霆单门，每台单价285000元，五台汽车共计2007000元。合同第三条约定，原告在合同生效后的3个工作日内向被告支付预付款800000元，在被告通知原告验收车辆，且验收合格后，原告支付剩余全部货款1207000元。2019年3月22日，原告向被告支付了预付款800000元。2019年3月27日原告又向被告支付了车款1200000元。2019年4月21日，原告仅接收被告提供的三台车辆。截至今日，被告仍有两台价值1090000元奔驰V-classV260L车辆未交付给原告。2019年4月1日，财政部、税务总局、海关总署发布2019年第39号公告，公告第一条规定：增值税一般纳税人（以下称纳税人）发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%;原适用10%税率的，税率调整为9%。此前原告均按照16%的税率向被告支付购车款，而被告并未在2019年4月1日前向原告开具发票，因国家增值税税率下调，被告开具发票的税率为13%，导致原告减少了税金抵扣数额造成直接损失51905.17元。2020年8月25日，原告已委托律师向被告发送律师函，要求其交付车辆或退还车款，被告收到函告后仍未履行合同义务，也拒不退还车款，其行为已构成根本违约。根据《销售合同》第十条的约定违约方需向守约方支付违约金，如经守约方催告，违约方未履行或未完全履行合同义务的，守约方亦有权解除本合同。2020年10月22日，原告向被告发送了《解除合同通知书》，2020年10月24日，被告收到《解除合同通知书》，因此，原告与被告签订的销售合同自《解除合同通知书》到达被告时解除，被告须向原告退还车款1090000元，同时支付违约金100350元，并赔偿原告因此遭受的经济损失。被告辩称，原告诉称被告未交付车辆为两台不是事实，其要求被告退款1090000元没有事实依据，涉案合同实际由原告、被告及案外人程凯保三方履行，被告在收到原告购车款后，积极履行合同，及时向程凯保支付采购款，实际上程凯保向原告交付车辆共计四台，有一台未能交付，从原告《律师函》及《解除合同通知书》上可以印证，被告从案外人程凯保处得知，程凯保已经将未能交付的一台车辆所对应的车款退还原告，所以原告要求退款没有事实依据；原告要求被告承担车款占用损失及违约金不能得到法院支持，被告实际为原告购车的中间方，因程凯保履行不能导致了一台车辆未能交付，被告不存在违约和毁约故意，《销售合同》约定付款方式为预付款80万元，余款在车辆验收合格后支付，原告未按合同约定付款，在未收到车辆的情况下向被告付款，对该行为造成的损失，应由原告自行承担；原告要求被告支付税金差额没有法律依据，《销售合同》明确约定了开票方式及发票种类，后因国家政策调整税率，被告对此即不能预见也不能避免，且被告也没有因此获利，故原告要求被告承担税金差额没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月21日签订《销售合同》，约定原告向被告购买标的产品，合同含税价款金额合计人民币2007000元。标的名称分别为①奔驰V-classV260L两辆，规格型号配置为FA6543,单价545000元，含税金额1090000元，税率16%；②奔驰威霆双门两辆,规格型号配置为FA6543M,单价316000元，含税金额632000元，税率16%；③奔驰威霆单门一辆，规格型号配置为FA6543C,单价285000元，含税金额285000元，税率16%。被告为原告开具税率为16%的发票，原告收到发票后为被告付款。付款条件和付款方式为合同签订生效后，原告于3个工作日内支付被告预付款800000元，被告通知原告验收车辆，验收合格后，原告支付剩余全部货款1207000元。交付时间为被告在收到原告预付款后10个工作日内将合同标的产品运至指定地点。违约责任为因非不可抗力原因，原、被告双方任何一方不履行合同或履行合同不符合约定条件的，即构成违约，守约方有权要求违约方履约或修正违约行为，对于守约方提出的要求违约方进行行为修正，违约方在10个工作日内未做出实质性改正，且因违约方违约行为给守约方带来经济损害的，违约方需向守约方支付违约金，违约金按合同总额的5%支付，同时赔偿守约方经济损失，如经守约方催告，违约方仍未履行或未完全履行合同义务的，守约方亦有权解除本合同。合同签订后，原告分别于2019年3月22日、2019年3月27日向被告支付购车款800000元、1200000元。被告于2019年11月27日向原告开具税率为13%的江苏增值税专用发票2张，金额共计为1458000元，其中奔驰V-classV260L一台，金额为545000元（含税62699.12元），威霆双门一台，金额316000元（含税36353.98元），威霆双门一台，单价312000元（含税35893.81元）；威霆单门一台，金额285000元（含税32787.61元）。原告称发票已抵扣。原告分别于2020年8月24日及2020年10月16日向被告发送《律师函》及《解除合同通知书》。《律师函》中载明：2019年3月22日，原告向被告支付800000元预付款，2019年3月27日，原告向被告支付1200000元，被告至今仍有一台奔驰V-classV260L车辆未交付给原告，现原告已支付2000000元货款，但被告仍未向原告交付上述车辆，被告应当履行合同约定的交付义务并向原告交付上述车辆，或向原告退还车款538000元。《解除合同通知书》载明：原告与被告签订了《销售合同》，在合同履行过程中被告未依约定交付车辆，构成根本违约，现就《销售合同》解除事宜向贵司作出通知，2019年3月22日，原告以银行转账方式向被告支付了800000元货款，2019年3月27日，原告向被告支付1200000元货款，截至今日，被告仍有一辆奔驰V-classV260L车辆未交付至原告，2020年8月25日，原告向被告发送了律师函，要求被告收到律师函后3日内与原告沟通交付车辆及退还车款事宜，但被告至今未与原告沟通，被告行为已构成根本违约，严重影响合同目的实现，原告有权解除《销售合同》。审理中，原告称《销售合同》中约定的五台车辆被告仅向原告交付三台，型号为奔驰V-classV260L的两台车辆被告均未向原告交付，律师函及解除合同通知书中称尚有一台车辆未交付的原因是当时公司少统计了一台。被告称已向原告交付了四台车辆，仅有一台型号为奔驰V-classV260L的车辆未向原告交付，为证明其主张，被告提供了其向原告开具的发票，原告向被告发出的律师函及验收交接单的照片一张予以证明，验收交接单载明：收到镇江飞驰汽车四台奔驰商务车辆明细如下，车辆型号分别为FA6543M(威霆双开门)两台、FA6543C(威霆单开门)一台、FA6543(V-classV260L)一台,落款处加盖了原告公章，验收时间为2019年4月21日。经原告质证，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，原告认为被告未提供验收单原件，无法核实真实性，仅凭照片无法证明被告向原告的交车数量。被告称未交付的一台奔驰V-classV260L车辆的购车款已退还原告，但被告未提供证据予以证明。上述事实，有销售合同、转账凭证、发票、律师函、解除合同通知书及验收交接单照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的销售合同合法有效，双方应严格履行合同义务。原告履行付款义务后，被告应履行供货义务，被告未按约定的供货数量交货属违约，应承担相应的违约责任。但被告的违约行为并未构成致合同目的无法实现的根本违约，从本案看原告的合同目的已基本实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。对于被告未按约定数量供货的违约行为，应承担返还未供货部分货款的违约责任，故对原告要求被告返还购车款的诉讼请求，应予支持。增值税专用发票、律师函、解除合同通知书、验收交接单的照片，能够相互印证，并形成了完整的证据链条，对被告供货数量为四台的待证事实具有证明效力。因此，被告未供货的数量按一台认定，返还货款额按538000元（计算方式：2000000元-285000元-632000元-545000元）予以支持。被告主张其为原告和程凯保的中间方，购车款已由程凯保返还了原告，但无证据证明，故对被告的此主张不予支持。被告占用购车款，导致原告利息损失客观存在，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，应予支持。双方仅约定的违约经济损害违约金，现原告无证据证明供货不足给其带来何种经济损失的事实，故对原告按此约定主张违约金的诉讼请求，不予支持。国家降低税率政策，是对每个企业的普惠政策，原告按13%的税率抵扣，原告的销项税也是按13%缴纳，被告为原告开具税率13%的增值税发票，并不影响原告的税金抵扣，另外对于增值税发票开具的时间亦作约定。原告要求被告支付因税率变化导致的税金差额，没有事实和法律依据，故原告要求被告支付税金差额51905.17元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司于本判决发生法律效力后20日内返还原告沈阳华晨专用车有限公司购车款人民币538000元；二、被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司自2020年10月24日起，以538000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告沈阳华晨专用车有限公司利息，至实际返还购车款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费16053元，减半收取8026.5元，由原告负担3395.5元，由被告负担4631元；财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二一年三月二十九日法官助理高寒书记员王芷馨本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。