安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终13号、14号 上诉人（原审原告、原审被告）：安徽皓泉实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区智能装备制造产业园****厂房。 法定代表人：崔胜庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路万**，安徽净源律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审原告）：苏伟，男，汉族，1976年1月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜涛，安徽长城律师事务所实习律师。 上诉人安徽皓泉实业有限公司（以下简称安徽皓泉公司）因与上诉人苏伟劳动争议纠纷案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1987号、1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽皓泉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安徽皓泉公司无需支付苏伟案涉项目提成52100.93元。事实与理由：一审法院认定的《公司业务订单项目管理制度》并非有效的规章制度,也不适用于苏伟。该订单管理制度仅是草案,没有经过公司中层管理人员和职工讨论通过。截止本案起诉时，公司并未有员工曾按照该制度支付工资报酬，且除苏伟之外，公司其他员工均未提出过要求按照该制度支付工资报酬。该制度草案系安徽皓泉公司于2019年2月拟订,但银川高铁项目、深业华府项目结算时间均发生于2018年10月,早于订单管理制度制定时间，不适用于上述两项目。订单管理制度第四条第一项规定,参与项目管理的项目负责人和业务部负责本项目的协助人员,在本项目的执行期间,将取消工资。而在案涉银川高铁项目、深业华府项目结算期间,安徽皓泉公司并未将苏伟的工资取消。 苏伟辩称，安徽皓泉公司否认订单管理制度理由不成立，其提供的证据能够证明该公司曾按照订单管理制度向其他员工支付工资。订单管理制度中关于收回项目期间发放的基本工资属于霸王条款，剥夺了员工的合法收入。安徽皓泉公司以银川高铁项目、深业华府项目结算时间早于订单管理制度制定时间，不应适用订单管理制度。根据证据显示，深业华府项目完工时间为2019年9月，银川高铁项目完工时间为2019年8月，上述两项目均在订单管理制度出台后完工，应当适用该制度确定提成标准。对于一审法院未认定的南京浦口项目、涡阳静天府项目提成，苏伟提供工作聊天记录能够证实其参与上述项目管理，付出了相应的劳动，应当支付10000元提成作为补偿。 苏伟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：苏伟系安徽皓泉公司公司业务员,工资标准由基本工资和提成组成。工资提成标准按照《公司业务订单项目管理制度》确定。深业华府项目中的提成数额,在有明确的提成比例和项目总价的情况下,计算得出提成数额为39890元(1970000*25%*18%*45%)。苏伟于2018年11月至12月期间在江苏浦口项目协助管理,涡阳静天府项目系苏伟代表公司中标成功,苏伟在上述两个项目中付出相应的劳动,应当支付相应的工资提成。苏伟请求支付10000元的工资提成有事实依据，一审法院不予认定不当。 安徽皓泉公司辩称，苏伟主张的深业华府项目提成39890元没有依据，其计算标准缺乏第三方中间机构评估审计，缺乏利润提成的基数，一审法院认定的提成金额亦缺乏事实依据。苏伟所依据的订单管理制度没有施行，包括苏伟在内，安徽皓泉公司所有员工均未按照该制度支付工资提成。依据该制度，在项目的执行期间,将取消工资。而在案涉银川高铁项目、深业华府项目结算期间,安徽皓泉公司并未将苏伟的工资取消。由此可知，该制度并未通过执行。苏伟所主张的南京浦口项目，涡阳静天府项目提成没有事实及制度依据。 安徽皓泉公司向一审法院起诉请求：1.准予安徽皓泉公司不向苏伟支付银川高铁项目提成32100.93元；2.诉讼费用由苏伟承担。 苏伟向一审法院起诉请求：1.安徽皓泉公司支付银川高铁项目提成64100元，深业华府项目提成45100元；2.安徽皓泉公司支付江苏浦口项目、涡阳静天府项目提成10000元。 一审法院认定事实：苏伟于2018年4月入职安徽皓泉公司，后在安徽皓泉公司中标的深业华府项目、银川高铁项目工作。安徽皓泉公司《公司业务订单项目管理制度》规定，公司每签订一个新的订单业务，即可生成一个新的项目，项目承包提成提取的比例是项目纯利润13%-18%，项目协助人可以享受项目承包提成的35%-45%。后双方因项目提成等事宜发生争议，苏伟向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1.安徽皓泉公司补缴苏伟2018年4月至12月的养老保险；2.足额缴纳苏伟2019年1月至2020年2月的社会保险；3.安徽皓泉公司支付苏伟银川高铁项目出差期间垫付的生活费3188元；4.安徽皓泉公司支付苏伟深业华府二期一组团、银川高铁项目、南京浦口项目、涡阳静天府项目提成，其中银川高铁项目提成为64100元、深业华府二期一组团项目提成为45100元。”2020年5月18日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2020）第31-2号仲裁裁决书，裁决内容为：1.安徽皓泉公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付苏伟银川高铁项目提成32100.93元；2.驳回苏伟的仲裁请求。苏伟与安徽皓泉公司均不服仲裁结果，以致分别成讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。从苏伟提供的发料单可以认定苏伟系银川高铁项目的项目协助人，雨山区劳动人事争议仲裁委员会裁决安徽皓泉公司支付苏伟项目提成32100.93元于法有据，予以支持。从苏伟提供的工程建设合同付款申请表可以认定苏伟亦系深业华府项目的项目协助人，由于苏伟提供的纯利润比计算方法无法律依据，故根据《公司业务订单项目管理制度》确定的提成比例，并结合该项目合同总价、市场行情等因素，酌定深业华府项目提成为20000元。苏伟提供的证据并不足以证明其系江苏浦口项目、涡阳静天府项目的协助人，故其关于上述两项目的项目提成诉请，不予支持。遂判决：一、安徽皓泉公司于判决生效之日起十日内向苏伟一次性支付银川高铁项目提成32100.93元、深业华府项目提成20000元。二、驳回安徽皓泉公司的全部诉讼请求。三、驳回苏伟的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由徽皓泉公司负担5元，由苏伟负担5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：安徽皓泉公司提交的苏伟2018年4月至2020年2月期间个人工资收入统计表，本院对其真实性予以认定，但是否如安徽皓泉公司所称应当抵扣项目提成，应结合本案其他事实予以认定；安徽皓泉公司提交的银川高铁项目费用明细表，因该表载明支出内容真实性无法核实，本院不予认定。苏伟提交的一组微信聊天记录截图，该组聊天记录内容并未涉及《公司业务订单项目管理制度》，因此达不到苏伟所称该制度已经通过并实施的目的，本院不予认定。因此，本院对以下基本事实予以确认：苏伟于2018年4月入职安徽皓泉公司业务部门工作，后在安徽皓泉公司中标的深业华府项目、银川高铁项目工作。2018年4月至2020年2月期间，安徽皓泉公司共支付苏伟基本工资63410元。因项目提成数额事宜，安徽皓泉公司与苏伟发生争议，苏伟向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1.安徽皓泉公司补缴苏伟2018年4月至12月的养老保险；2.足额缴纳苏伟2019年1月至2020年2月的社会保险；3.安徽皓泉公司支付苏伟银川高铁项目出差期间垫付的生活费3188元；4.安徽皓泉公司支付苏伟深业华府二期一组团、银川高铁项目、南京浦口项目、涡阳静天府项目提成，其中银川高铁项目提成为64100元、深业华府二期一组团项目提成为45100元。”2020年5月18日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2020）第31-2号仲裁裁决书，裁决内容为：1.安徽皓泉公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付苏伟银川高铁项目提成32100.93元；2.驳回苏伟的仲裁请求。另查明，2018年、2019年安徽省建筑业就业人员年平均工资分别为60785元、63074元。 本院认为，根据各方诉辩意见，双方当事人对苏伟的工资由基本工资和项目提成组成，以及苏伟2018年4月入职以来的基本工资总额63410元并已发放到位的事实均无异议，本案二审争议焦点是苏伟主张的项目提成应否支持。对于项目提成，苏伟提交安徽皓泉公司出台的《公司业务订单项目管理制度》，主张按照该制度载明的项目提成计算方式确定。但该制度名称后缀标注修改版字样，第三条第一款项目承包分红的提取明确载明“项目承包分红提取的比例是项目纯利润13%-18%，具体的比例由公司股东理事会开会讨论决定”，该制度是否实际制定并执行，尚需提供其他证据加以辅证。不过，安徽皓泉公司认可工资中包含项目提成，根据举证规则，其应当提供员工工资计算标准或项目利润提取方案，但其并未提供明确的项目提成计算依据，一审法院参照《公司业务订单项目管理制度》中关于利润提成的计算方案计算项目提成，并无不当。案涉四个项目，苏伟提供的银川高铁项目发料单以及深业华府二期项目工程建设合同付款申请表载明苏伟系安徽皓泉公司在上述两个项目的项目协助人，应当给予项目提成。由于项目利润核算所需资料多由安徽皓泉公司保管，安徽皓泉公司应当配合项目利润的核算，但在本案审理过程中，安徽皓泉公司未提供相应材料以确定项目利润情况，一审法院根据苏伟提交的发货单、合同总价、合同付款申请表，结合市场行情等因素，参照《公司业务订单项目管理制度》关于项目承包分红的提取规定，酌定苏伟银川高铁项目、深业华府项目提成合计：52100.93元。该数额相较于苏伟基本工资与安徽省建筑业2018年度、2019年度行业平均工资差额55765.13元（60785元/12×9+63074元/12×14-63410元）基本相当，本院对一审法院认定的提成数额予以确认。苏伟主张南京浦口项目、涡阳静天府项目的提成，但其举证不足以证明其作为项目协助人在该两项目中提供相应的工作，因此，苏伟请求南京浦口项目、涡阳静天府项目提成的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，安徽皓泉公司、苏伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由安徽皓泉实业有限公司负担10元，由苏伟负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二一年二月二十日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。