山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6478号 原告：石法帅，男，1988年4月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门浩，山东青都律师事务所实习律师。 被告：陈晓亮，男，1993年10月19日出生，汉族，住青州市。 被告：陈兆利，男，1970年12月16日出生，汉族，住青州市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**齐源大厦，统一社会信用代码91370100580430698Q。 负责人：王军伟，经理。 委托诉讼代理人：高雅琴，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。 原告石法帅与被告陈晓亮、陈兆利，安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决书主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，立编号B10132020100775，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年10月23日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告石法帅的委托诉讼代理人赵辉、门浩，被告陈晓亮、陈兆利的委托诉讼代理人刘建华，被告保险公司的委托诉讼代理人高雅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告车辆损失等各项损失40566元，超出部分由被告陈晓亮、陈兆利承担；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年7月27日，被告陈晓亮驾驶鲁Ｖ×××××号小型汽车在青州市海岱路魏仕照明前倒车时撞到原告石法帅停放在路边的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型汽车，致使原告石法帅所有的鲁Ｖ×××××号小型汽车受损，后被告陈晓亮驾车驶离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告陈晓亮承担事故的全部责任。被告陈晓亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车登记车主为被告陈兆利，该车在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司处投保了交强险及第三者责任保险。现双方就赔偿事宜未能达成协议，特诉至法院，请求依法裁判。 被告陈晓亮辩称，对于交通事故发生属实，但是事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿。陈晓亮与被告保险公司签订保险合同后被告保险公司并没有将电子保单交付给被告陈晓亮，也没有尽到提示告知及免责条款的释明义务，因此保险公司抗辩、拒赔理由不能成立，原告的各项损失待原告提交证据后再进行质证。 被告陈兆利辩称，该车系陈晓亮借用，该事故与我没有任何关系，我不承担任何赔偿责任。 被告保险公司辩称，对本案事故发生的真实性无异议，但从事故认定书看出本案事故发生以后，第一被告陈晓亮逃逸的行为属于我司商业险拒赔情形中第二十四条第二款第一项的规定“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，对于原告的损失我司只在交强险的2000元损失范围内进行赔付，对于商业险的免责条款我司根据本案被告提供的投保电话137××××7752，通过电子投保流程对免责条款于陈晓亮进行了明确的提示和说明义务，而且根据被告收到的电子保单中重要提示栏第三条请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额，投保人对被保险人义务、赔偿处理、通用条款等，通过以上情况，我司对本案投保人陈晓亮已经按照保险法第十七条的规定，对逃逸这种违反法律禁止性规定的情形，属于保险责任免除，已经尽到了提示义务。对于车辆损失和评估费，待原告举证后再发表意见，且评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担赔偿责任。 经本院审理查明的事实如下，2020年7月27日18时40分许，被告陈晓亮驾驶鲁Ｖ×××××小型汽车在青州市海岱路魏仕照明前倒车时撞到原告石法帅停放在路边的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型汽车，致使原告石法帅所有的鲁Ｖ×××××号小型汽车受损，后被告陈晓亮驾车驶离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告陈晓亮承担事故的全部责任，原告石法帅无责任。 鲁Ｖ×××××小型汽车的所有权人系原告石法帅。 本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告车牌为鲁Ｖ×××××号的奥迪牌（FV7145LADCG）小型轿车的车辆损失进行了评估，该评估机构于2020年9月24日出具了青证估字（2020）第0901号价格评估报告，价格评估结果为：鲁Ｖ×××××奥迪牌（FV7145LADCG）小型轿车在评估基准日时的损失价值为：￥38066.00元整，金额大写：叁万捌仟零陆拾陆元整。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的登记车主系被告陈兆利，事故发生时由被告陈晓亮驾驶，二者系借用关系。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2019年12月25日0时0分起至2020年12月25日0时0分止。其中，第三者责任保险数额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损38066元、评估费2500元。原告的上述主张，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计40566元。 本院认为，被告陈晓亮驾驶机动车辆与原告石法帅的机动车辆发生交通事故并致使原告石法帅的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈晓亮承担事故的全部责任，原告石法帅不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告陈晓亮承担全部民事赔偿责任。 本案的争议焦点在于被告保险公司能否在商业三者险范围内免责。因被告陈晓亮在发生事故后驾车驶离现场，存在逃逸情形，被告保险公司辩称陈晓亮的该行为属于商业三者险免赔事项之一，并尽到了提示义务，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告陈晓亮辩称，被告保险公司并没有将电子保单交付给被告陈晓亮，也没有尽到提示告知及免责条款的释明义务，因此保险公司抗辩、拒赔理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司未提供任何证据证明其就保险合同中的免责条款对投保人尽到提示和说明义务，被告亦不认可保险公司尽到了提示说明义务，故，根据上述法律规定，本院视为被告保险公司就其商业险合同中的免责条款未对投保人尽到提示和说明义务，其应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。 侵权之债系个人行为之债。被告陈晓亮借用陈兆利的车辆使用，事故发生时，陈晓亮有驾驶资格，被告陈兆利作为肇事车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的车主，在本案中未实施侵权行为，原告亦无证据证明其存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。 因被告陈晓亮驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失38566元（40566元－2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失38566元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告石法帅车损2000元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业险合同限额内赔偿原告石法帅车损等各项损失共计38566元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告石法帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙彦奇 〔附言〕 原告确认的收款帐户为原告石法帅持有的中国建设银行银联卡,银行卡卡号为：62×××13。本案生效后经结算： 1.被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司直接汇入原告石法帅的上述银联卡账户40566元（交强险2000元+商业三者险38566元）； 2.被告陈晓亮直接汇入原告石法帅的上述银联卡账户400元（案件受理费）。