湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初280号 原告：廖禄廷，男，1956年12月1日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。 委托诉讼代理人：尹良仙，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。 被告：袁贤义，男，1981年6月1日生，汉族，住湖南省永州市新田县。 被告：欧柏英，女，1981年12月8日生，住湖南省新田县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼，统一社会信用代码：91431100782870675C。 负责人：李德全，该公司经理。 委托诉讼代理人：田群勇，该公司法务，代理权限系一般代理。 委托诉讼代理人：周祥发，该公司法务，代理权限系一般代理。 原告廖禄廷诉被告袁贤义、欧柏英、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖禄廷与委托诉讼代理人刘桐武、尹良仙，被告袁贤义、欧柏英与委托诉讼代理人周德春、被告联合财保的委托诉讼代理人田群勇、周祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖禄廷向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告袁贤义赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等各项损失合计189167.93元。2、请依法判决被告联合财保在交强险及商业险限额内对原告损失承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月21日5时许，被告袁贤义驾驶湘ＭＶ××××号轻型仓栅式货车从桂阳县流峰镇往新田县方向行驶，途经××镇××村路段，撞到道路右边行走的原告牵着的耕牛，致使牛又撞到原告受伤，事故发生后袁贤义没有报警也没有抢救原告就驾驶车辆逃离现场。2020年8月4日桂阳县交警大队认定被告袁贤义承担事故全部责任，被告袁贤义不服认定申请复核，2020年8月26日郴州市交警支队决定维持原道路交通事故认定。案发后原告紧急租车到桂阳县人民医院住院治疗77天，花医疗费79236.4元（其中住院78577.30元，门诊费659.1元），经郴州市科诚司法鉴定所鉴定原告损伤构成两个十级伤残，误工期120日、护理期45日、营养期60日，后续治疗费25000元。原告花法医鉴定费2200元。另，湘ＭＶ××××号轻型仓栅式货车在被告联合财保购买了交强险及商业险，事故在保险期间内。案发后原告的耕牛被撞伤，花治疗费3500元，同时原告及耕牛被撞后导致原告家的田全部请别人耕作，损失巨大。综上所述，公民人身权利受法律保护，被告袁贤义驾驶车辆发生交通事故逃离现场不抢救原告实属情节恶劣，在交警部门及原告子女努力下才查到肇事车，被告袁贤义到案后既不积极全额赔偿也不赔礼道歉还态度嚣张，实属罪不可恕，原告心里遭到创伤，身体受到损害，精神受到折磨，经济受到损失，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律及司法解释规定具文起诉，请法院判如所请。 被告袁贤义、欧柏英辩称，一、愿意承担原告廖禄廷提出的有事实根据的、符合法律规定的赔偿请求，并且已经垫付了廖禄廷医疗费40000元。廖禄廷的损失应由保险公司在交强险限额、商业险范围之内赔付，不足部分按责任分担。二、被告欧柏英不是本案适格的被告，因为车辆的所有权与使用权已分离，且欧柏英将车交给袁贤义驾驶不违法，因为袁贤义有驾驶证，符合准驾车型，欧柏英在本案中无任何过错，与交通事故无因果关系，请驳回原告廖禄廷请求欧柏英与袁贤义共同承担本案连带民事赔责任的诉讼请求。三、桂阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第131021120200000168号）认定事实不清，适用法律错误，请求法庭不予采信。1、原告有与此次事故有因果关系的违法行为。在袁贤义提交的行车记录仪中清楚显示廖禄廷牵着牛占用机动车道。如果廖禄廷牵着牛不占用驾车行驶道，牛就不会受伤。2、袁贤义驾车驶离现场，不属肇事逃逸。袁贤义不晓得发生了事故撞着牛、撞着人了，且事后，袁贤义主动将行车记录仪交公安机关，并配合公安机关调查，还表示愿意依法赔偿原告的损失，事实上，袁贤义为原告支付了损失费40000元。以上事实证明，袁贤义主观没有故意逃避、法律追究。3、此次事故之所以能够认定，也正是袁贤义提交了行车记录仪的录像。袁贤义驾驶的车子的玻璃也没有更换、痕迹都没有修复。当时袁贤义下车看了看，没有看到牛和人，没有发现异常情况，以为车子玻璃是被树枝、或飞石弄破的。四、原告所述“看见倒在路上的原告奄奄一息，不报警不打120抢救伤者，”“驾驶车辆逃离现场”，“天亮以后驾驶摩托车来到现场悄悄查看情况打听消息”，明知发生了交通事故不报警不抢救伤者，这都是原告的主观臆想，与实际情况不符。事实是，此次交通事故中袁贤义提供的行车记录仪录像是唯一的证据，如果袁贤义要逃避法律责任，就不会提供这个证明自己驾车撞着牛的视频了，过了几天，哀贤义也是在交警队查询下才知道自己的行车记录仪录像中有这么回事，直到这个时候袁贤义才晓得那天夜里车子玻璃破了是这个情况，心中的疑问才解开。五、原告的部分诉讼请求过高，不符合客观事实和法律。进行残疾鉴定时，原告没有取出体内钢板鉴定不符合法律要求，其后期治疗费，没有事实依据。综上所述，袁贤义在不知发生了交通事故的情形下，配合公安机关调查，不构成逃逸，证据证明原告牵牛占道，应当承担部分责任。保险公司应当依法赔偿原告的损失，请人民法院查明事实，公正审理，依法判决。 被告联合财保辩称，1、保险公司基于保险合同参与诉讼，承担保险合同责任。根据合同约定，不承担诉讼费，鉴定费以及不属于保险合同约定的赔偿责任；2、驾驶员肇事逃逸，其行为违反了道交法第四十条的规定，根据商业险三者险保险条款第二十四条第二款第一项规定，交通事故发生后，在未依法采取措施的情况，驾驶被保险车辆离开现场的，保险公司不承担赔偿责任；3、原告部分损失诉请偏高，应依法核减，原告已经超过法定退休年龄，本案中原告并没有提交有劳动能力的证据，故误工费不应支持，残疾赔偿金按农村标准计算16年，赔偿比例为11%，精神抚慰金最高不能超过5000元，交通费过高，后续治疗费过高，耕牛治疗费本被告不认可。 根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院依法查明事实如下：2020年7月21日5时许，被告袁贤义驾驶湘ＭＶ××××号轻型仓栅式货车从桂阳县流峰镇往新田县方向行驶，途经××镇××村路段，撞到道路右边行走的原告手牵着的耕牛，致使牛又撞到原告，造成原告以及耕牛受伤的道路交通事故。事故发生后袁贤义没有报警也没有抢救原告，而是驾驶车辆离开现场。2020年8月4日桂阳县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告袁贤义承担事故全部责任，原告无责任。被告袁贤义不服申请复核，2020年8月26日郴州市公安交通警察支队出具《道路交通事故复核结论》决定维持原道路交通事故认定。被告袁贤义认为自己不构成逃逸，但其提交的证据不足以推翻上述交通事故认定书确认的事实，故对该主张，本院不予采纳。 受伤当天，原告被送往桂阳县第一人民医院治疗并住院77天，花医疗费79236.4元（其中门诊费659.1元，住院78577.3元），出院诊断：1.左肩胛骨粉碎性骨折、2.右颧弓骨折、3.左侧骶1、2、3、4、9、10、11多发肋骨骨折、4.左髋臼骨折、5.头面部多处皮肤挫裂伤、6.腰4椎弓根崩裂并1度滑脱、7.骨质疏松症。出院医嘱：继续门诊治疗、定期复查（术后1、2、3月每月复查，后3-6月复查，视骨折愈合情况拆除内固定物）、加强功能锻炼、不适随诊、全休半年。原告受伤住院后由儿子、妻子分别护理。 经委托，2020年11月20日郴州市科诚司法鉴定所分别出具郴科诚司鉴所[2020]临鉴字第1337号、第1338号、第1339号司法鉴定意见书，将原告双侧肋骨多发骨折计8根与左髋部损伤后现遗留左髋臼功能丧失约31.7%分别评定为人体损伤十级伤残，误工期120日、护理期45日、营养期60日，后续治疗费25000元。原告花法医鉴定费2200元。 另，湘ＭＶ××××号轻型仓栅式货车在被告联合财保购买了交强险及商业险，事故在保险期间内。2020年8月5日，被告欧柏英向被告联合财保出具《放弃索赔确认书》，承诺放弃湘ＭＶ××××号购买的商业险于本次事故中的所有索赔权益，该确认书有欧柏英签字、照片为证，本院予以确认。 再查，原告系在家务农。被告袁贤义、欧柏英系夫妻关系，肇事车辆湘ＭＶ××××登记在被告欧柏英名下，事发时欧柏英坐在肇事车辆上，两人正利用车辆为家庭经营利益运送生禽。事故发生后，被告袁贤义、欧柏英为原告支付医疗费4万元。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的损失计算、责任主体及赔偿的问题。 一、原告诉请的因交通事故受伤造成的损失，本院计算如下： 医疗费79236.4元，该费用有医疗发票为证本院予以认可，被告认为应当扣除治疗其他疾病的费用，但没有提供相关证据，该意见本院不采纳；伙食补助费4620元(77天×60元/天)；营养费1800元（60天×30元/天）；护理费6691.05元，原告诉请护理费未超出规定，本院予以认定；后期治疗费25000元，系鉴定意见确定，本院予以认定；误工费17842.85元（54272元/年÷365天×120天），本案事故发生前，原告以务农为生计，虽已年满60岁以上，但不意味着其丧失劳动能力，故其请求支付误工费应予以支持；残疾赔偿金70121.92元(39842元/年×16年×11%),被告方主张取出内固定以前所做的伤残鉴定不符合规定，没有相关依据，本院不予采信；精神抚慰金6000元；鉴定费2200元；交通费酌情认定500元；耕牛治疗费系财产损失，但原告的证据不足以证明具体损失金额，本院不予认定，原告可待证据充实后另行主张权利。原告上述损失共计214012.22元。 二、责任主体及赔偿的问题。 机动车驾驶人发生交通事故逃逸,该机动车参加强制保险的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆已购买了交强险，原告的损失应由联合财保在交强险赔偿限额内先行赔偿。原告医疗费用赔偿限额项下损失为110656.4元（包括医疗费79236.4元、后续治疗费25000元、伙食补助费4620元、营养费1800元）,在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿10000元;原告伤残赔偿限额项下损失103355.82元,尚在交强险伤残赔偿限额内，应予全部赔付，故联合财保应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失共计113355.82元。原告余下损失100656.4元的责任承担问题。依据法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由交强险在保险限额内赔付，不足部分再由商业三者险根据保险合同赔偿，仍有不足的，根据相关法律由侵权人赔偿。本案被告欧柏英为车辆在联合财保投有商业三者险,双方成立保险合同关系,但被告欧柏英已书面放弃了索赔权,没有证据证明该放弃行为具有无效情形，故联合财保在商业三者险限额内不再对原告损失承担赔偿责任。因被告袁贤义对原告的损伤承担全部责任，故对于原告的剩余损失，被告袁贤义应全部赔偿。被告欧柏英虽然并非侵权人，但事故系因夫妻共同经营行为而发生，故原告的损失应认定为被告袁贤义、欧柏英的夫妻共同债务，两人应共同对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，被告欧柏英、袁贤义已为原告垫付医药费4万元，故两人仍需赔偿原告损失60656.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内赔偿原告廖禄廷各项损失共计113355.82元，限本判决生效后十日内履行； 二、由被告欧柏英、袁贤义赔偿原告廖禄廷各项损失共计60656.4元，限本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告廖禄廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041.5元（已减半）、保全费620元，合计2661.5元，由原告廖禄廷承担191元，被告欧柏英、袁贤义承担2470.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  廖中元 二〇二一年三月二十四日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。