江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15452号 原告（反诉被告，下称原告）：常熟伟成塑料制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇平墅村。 法定代表人：邱伟强，董事长。 委托诉讼代理人：陈允，北京奋迅（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚广振，北京奋迅（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告，下称被告）：江苏八维新材料有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城K区12室。 法定代表人：邱良荣，执行董事。 委托诉讼代理人：邱忠义，职员。 委托诉讼代理人：于秋，京衡律师集团上海事务所律师。 原告常熟伟成塑料制品有限公司（简称伟成公司）与被告江苏八维新材料有限公司（简称八维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。诉讼中被告八维公司提出反诉，本院依法合并审理，于2020年7月9日再次适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟成公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为20180725002、20180827001的两份《产品销售合同》；2、判令被告立即向原告退还已支付的货款共计2500500元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2018年8月28日起至实际退还货款之日止（暂计至2019年11月30日）的相应利息，共计151436.5元；4、判令被告按照两份《产品销售合同》的约定承担违约责任，即向原告支付违约金共计1000200元；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告进一步明确利息计算标准为：2019年8月19日之前按照同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告之间就聚丙烯、聚乙烯、聚苯乙烯、塑料粒子等塑料制品原材料存在长期供货合作关系。双方之间会签署相应合同，并对具体的产品价格、数量、付款方式和发货安排等进行约定。2018年7月25日，双方签订了编号为20180725002的《产品销售合同》，同月27日原告依约支付该份合同项下货款1574250元。2018年8月27日，双方签订了编号为20180827001的《产品销售合同》，同月28日原告依约向被告支付该份合同项下货款926250元。原告依约支付货款后，经过原告电话、律师函件多次催促被告履行交货义务，被告至今未能按照合同约定交付任何产品。被告行为已经构成根本违约，故原告提起本案诉讼。 被告八维公司辩称：1、签订合同后，被告积极备货，从未表示拒绝履行合同。原告因货物市场价格下降，认为从被告处购入价格较贵，为逃避履行与被告及被告关联方的数十笔交易合同，至今未能按照约定支付全部货款，自身构成违约。2、原告明知应先付款后交货，在律师函中并未催促交货，而利用其采购一方的强势地位，提出变更合同及协商解除合同的要求，被告并不同意，也有权不同意。被告确实无任何违约行为。综上，原告主张解除合同，进而要求被告支付违约金，缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 同时，被告八维公司向本院提起反诉请求：1、判令原告继续履行合同，向被告支付编号20180725002、20180827001两份合同的尾款共计2500500元；2、原告按上述两份合同约定承担违约责任，即向被告支付合同标的额20%的违约金共计1000200元；3、反诉费由原告承担。反诉的事实和理由：原、被告之间是供销关系，于2018年7月25日签订了编号为20180725002《产品销售合同》，由被告向原告出售聚丙烯、聚苯乙烯等材料，合同总金额为3148500元；于2018年8月27日签订了编号为20180827001《产品销售合同》，由被告向原告出售聚苯乙烯材料，合同总金额为1852500元。由于买卖合同标的物具有价格变动频繁特性，被告与所有客户交易均在合同中明确约定款到后发货的结算方式，即先付款，后发货。上述合同约定款货支付方式为款到发货。然而在合同履行过程中，对编号20180725002《产品销售合同》，原告仅付了50%的货款(1574250元)作为预付款，尾款1574250元迟迟未付；对合同编号20180827001合同，原告仅在签订合同次日支付了50%的货款(926250元)作为预付款，尾款926250元迟迟未付。被告开具全额增值税专用发票，原告已抵扣完成，超过一年。原告应当先付款，但时逢货物市场价格下降，原告认为继续履行合同对其不利，遂停止付款。由于被告坚持款到发货的原则，于是双方发生分歧，原告为逃避履行合同的责任，于2019年5月委托律师发函协商变更合同，2019年10月发函协商解除合同，被告并不同意。被告认为，原告发律师函单方要求返还货款的行为，并不能从实质上改变其先付款的义务约束，相反，在近两年的时间，被告已给足了原告支付合同款必要的准备时间，原告应当诚实履行合同，继续支付货款完成交易。原告单方拒绝履行合同义务，要求解除合同，表明其不愿意继续履行合同，必然构成违约，应依法承担违约责任。故被告提出反诉。 原告伟成公司针对被告八维公司反诉辩称：1、被告因货物价格上涨，未依约交付涉案合同项下的货款，经原告多次催讨后仍然拒绝交付货物，已构成根本违约，原告已依法通知被告解除涉案合同，并要求其承担违约责任。被告曲解涉案合同中约定的款到发货，其反诉主张缺乏事实依据，按照合同约定及以往交易惯例，款到发货并非指原告全款支付后被告才发货，而是原告支付货款后通知被告交付已付货款所对应的货物。被告在反诉状中声称已付50%的货款为预付款的主张也缺乏事实依据。被告表示涉案合同签订后适逢货物价格下跌，其认为是这个原因原告才停止付款，与事实严重违背，实际情况是在原告支付一半货款后要求被告交付货物时，那段期间市场价格上涨，是被告认为对其不利，故拒绝交货。2、涉案合同已无继续履行的必要及可能。由于被告的违约，原告不得不从第三方采购相应货物，涉案合同已无继续履行的必要。目前涉案合同相应货物的市场价格已发生大幅变化，被告在目前价格下降的情况下要求履行合同，明显有违公平。3、原告并没有违约行为，被告的违约金主张缺乏法律及事实基础。故请求驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明： 2018年7月25日，原、被告签订编号20180725002《产品销售合同》，由被告八维公司向原告伟成公司告出售聚丙烯、聚苯乙烯等材料，价款3148500元。同年8月27日，双方又签订了编号20180827001《产品销售合同》，由被告向原告出售聚苯乙烯材料，合同总金额为1852500元。前述两份合同中，交(提)货日期均规定：“通知交货(分批)”；货物交付及货款结算方式条款载明：“货物送到需方指定地点(常熟)，款到发货(含运费)”；违约责任为：“本合同约定违约金为合同标的额的百分之二十，任何一方如有违约应向守约方支付合同标的额的百分之二十作为违约金，如受损方的实际损失金额超过违约金的，应按实际损失继续赔偿”。但合同文本中未明确交货期限。缔约后，原告支付了两份合同项下50%的货款计2500500元，被告已经开具全部增值税专用发票交付原告。在先前当事人就合同履行事宜进行意思交换未达成意思合致的情形下，2019年5月中旬，原告发送律师函催促被告履行交货义务，但被告未实际履行。2019年10月12日，原告再次发出律师函，要求被告返还货款，次日被告收到该份函件。2019年12月上旬，原告诉讼来院。 审理中，原告提出被告违约造成其三项损失：1、原告重新购买相关货物的差价损失264900元，2、被告长期占用原告货款造成的原告利息损失，3、被告违约行为严重影响原告生产活动，给原告造成巨大经济损失。本案中，原告按合同标的额的20%主张违约金。 上述事实有《产品销售合同》、付款凭证、律师函、邮寄凭证、微信聊天记录、增值税专用发票及当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。本案产品销售合同是当事人真意表示，符合法律规定，应予恪守，当事人负有对待给付义务。案涉合同约定“款到发货”、“通知交货(分批)”，表明义务履行顺序为原告先分批付款，被告收款后作对应给付。因当事人未约定交货期限，原告可随时要求交付，但需给予被告合理准备期。在原告已支付一半货款，并提前通知要求履行时，被告应及时依债务本旨提供履行，但被告迟延未履行主给付义务致原告合同目的落空，构成根本违约，应承担违约责任。原告解除案涉两项合同，本院予以支持并确认于2019年10月13日被告收到原告要求返还价款通知时解除。合同解除后，被告应返还原告货款2500500元。因被告违约，被告还应承担违约金，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，合理确定违约金为125025元（已付价款2500500元的5%）。原告主张的利息，与违约金指向同一损失，不宜重复计算，故本院对原告的利息请求不予支持。被告反诉请求，缺乏事实基础，于法无据，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认案涉编号20180725002、20180827001的《产品销售合同》于2019年10月13日解除。 二、被告江苏八维新材料有限公司返还原告常熟伟成塑料制品有限公司货款2500500元。 三、被告江苏八维新材料有限公司支付原告常熟伟成塑料制品有限公司违约金125025元。 上述第二、第三款，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或常熟市人民法院）。 四、驳回原告常熟伟成塑料制品有限公司的其他本诉请求。 五、驳回被告江苏八维新材料有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费36017元、保全费5000元，合计41017元，由原告常熟伟成塑料制品有限公司负担8213元、被告江苏八维新材料有限公司负担32804元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。反诉案件受理费17403元，由被告江苏八维新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  张曙峰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨佳怡