wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8203号原告：上海万间信息技术有限公司。法定代表人：成笑君。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：霍延钊。原告上海万间信息技术有限公司(以下简称万间公司)与被告霍延钊居间合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告万间公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。被告霍延钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万间公司诉称，被告通过原告平台发布房源信息后与案外人李某某、张某、杨某某、毛某某、刘某某、徐某某(以下简称承租人)签订位于上海市的房屋租赁合同。合同履行过程中，因被告原因导致上述案外人无法继续租赁房屋，由此产生损失人民币(以下币种同)29,300元。2018年12月14日，原、被告签订《调解协议》，协议主要条款为先由原告为被告垫付上述案外人的损失29,300元，后由被告向原告返还该笔垫付款；又约定，如被告逾期返还垫付款，被告应按每日千分之一向原告支付违约金。之后，被告未按约向原告返还垫付款，原告多次催讨，均未果，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告向原告返还垫付款29,300元；2、判令被告以29,300元为基数向原告支付自2019年1月29日起至被告实际付款之日止按每日万分之五计算的逾期还款利息。被告霍延钊未作答辩。经审理查明，被告通过原告平台发布房源信息后与案外人李某某、张某、杨某某、毛某某、刘某某、徐某某签订位于上海市的房屋租赁合同。合同履行过程中，因被告原因导致上述案外人无法继续租赁房屋，由此产生损失29,300元。2018年12月14日，原、被告签订《调解协议》，协议主要条款为先由原告为被告垫付案外人李某某、张某、杨某某、毛某某、刘某某、徐某某的损失29,300元，被告于签署协议后30个工作日向原告返还垫付款29,300元；又约定，如被告逾期返还垫付款，被告应以垫付款29,300元为基数向原告支付自被告逾期还款之日起按每日千分之一计算的违约金。协议签订后，原告于2018年12月17日起至同年12月20日间向案外人李某某、张某、杨某某、毛某某、刘某某、徐某某付款共计29,300元。之后，被告未按约向原告返还垫付款，故引发诉讼。上述事实，有原告提供的调解协议、付款回单及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《调解协议》意思表示真实、内容不违反法律规定，应属合法有效。原告按约承担了垫付款义务，被告理应按约向原告返还垫付款。现原告主张由被告返还垫付款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍延钊于本判决生效之日起十日内返还原告上海万间信息技术有限公司垫付款29,300元；二、被告霍延钊应以垫付款29,300元为基数向原告上海万间信息技术有限公司支付自2019年1月29日起至被告实际付款之日止按每日万分之五计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告霍延钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15917号原告：彭议瑶，女，1995年6月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告:海南每天房屋租赁有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区书院路沙河街90号37房。负责人:刘进。被告:海南每天房屋租赁有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道新埠大道三号海商孵化器向海众创空间032。法定代表人:刘进。原告彭议瑶诉被告海南每天房屋租赁有限公司长沙分公司（以下简称“海南每天长沙分公司”）、海南每天房屋租赁有限公司（以下简称“海南每天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭议瑶到庭参加了诉讼，被告海南每天长沙分公司、海南每天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭议瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告在规定期限内退还房屋租赁费用22200元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：原告是一名无业人员，于2020年8月9日下午4点50左右在岳麓区××栋××号房××，与房东委托的海南每天房屋租赁有限公司长沙分公司在线签约了租房合同（签约网站为寓小二，网址×××.ｃｏｍ／ａｓｔｅｒ／ｉｎｄｅｘ），租期为一年，租赁期限为2020年8月11日至2021年8月10日，房租以及押金总共为24000元。合同签订后，原告通过电子合同里的付款链接完成了付款，支付寓小二24000元。原告付款后仅住了一个月就被房东强制收房。2020年9月7号晚七点半左右，房东本人上门告知原告未收到第二个月的房租，仅收到1个月的房租和押金，让原告去联系被告的相关工作人员和负责人、管家、签约的人员电话以及在网上发布房源信息的假房东（自称为本房屋的房东），均无果。2020年9月27日，房东再次上门，要求原告尽快搬离房屋。原告依合约支付了12个月的房租，但实际仅居住一个月，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告海南每天长沙分公司、海南每天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证质证等权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年8月9日，原告彭议瑶（乙方）与被告海南每天公司（甲方）签订了一份《每天租房房屋租赁合同》。合同第一条“房屋基本情况”约定：房屋坐落于长沙市，地址为家和苑·枫林三路742号梅溪湖保障性住宅小区12栋1单元1803；位于第18层，共33层，租用面积80平方米。第三条“租赁期限”约定：租赁期限为2020年8月11日至2021年8月10日止，共计1年。甲方应于2020年8月11日将房屋按约定条件交付给乙方。第四条“租金费用”约定：1、押金：签订本合同时，甲方收取乙方押金2400元……2、租金与支付：1）2020年8月11日至2021年5月10日期间，租金为2400元／月，付款方式为一次性付清。2）2021年5月11日至2021年8月10日期间，租金减免……第五条“支付时间和首付款”约定：1、合同签订之日，乙方应支付首笔款项：包括租金、押金、管理服务费，共24000元……第七条“交付房屋期限”约定，甲方于本合同生效之日，将该房屋交付给乙方。合同第十一条“关于终止合同的责任约定”中约定，1、甲方未按约定时间向乙方交付该房屋达7日的，乙方可终止合同，甲方应按原途径退还乙方租金及全部押金。合同签订后，原告彭议瑶向被告海南每天公司支付了押金2400元及9个月的租金21600元，共计24000元。另据原告彭议瑶陈述，其于2020年8月11日入住案涉房屋，后在2020年9月，因案涉房屋的房东没有收到被告支付的房租，故让彭议瑶搬离，彭议瑶遂于2020年9月20日左右正式搬离案涉房屋。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《每天租房房屋租赁合同》、支付宝支付账单、短信、网页截图等证据佐证。本院认为，原告彭议瑶与被告海南每天公司签订的《每天租房房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告彭议瑶已依约向被告海南每天公司支付租金及押金共计24000元，由于被告未及时向房屋所有权人支付租金，导致原告彭议瑶所租赁房屋被房屋所有权人收回，致使其无法在租赁期间内继续居住使用案涉房屋，现原告向被告海南每天公司主张退还未使用租赁房屋期间的租赁费用，有事实和法律依据，应予支持。关于退还的款项金额，结合原告自述的居住天数以及双方合同关于租金、押金的计算标准相关约定，经计算应为20880元，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。另外，因与原告签订《每天租房房屋租赁合同》的相对方系海南每天公司，且海南每天长沙分公司作为海南每天公司的分支机构，无法独立承担民事责任，故本案中海南每天长沙分公司无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告海南每天房屋租赁有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告彭议瑶租金及押金共计20880元；二、驳回原告彭议瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，公告费560元，共计916元，由被告海南每天房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 样人民陪审员  郑湘午人民陪审员  周端良二〇二一年五月七日法官 助理  许振兴书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执124号周立成、胡德兰：你们与许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)豫0803民初456号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许鹏于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向许鹏支付欠款715785元及延期利息。二、支付本案执行费9558元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二一年一月二十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初32号申请人：上海迷尔房地产经纪有限公司第五分公司,住所地上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号底层101-3室。法定代表人：周菊芬，总经理。委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。被申请人：张欢，男，1983年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请人上海迷尔房地产经纪有限公司第五分公司与被申请人张欢中介合同纠纷一案，申请人上海迷尔房地产经纪有限公司第五分公司于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张欢银行存款150,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海迷尔房地产经纪有限公司第五分公司以案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张欢的银行存款150,000元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费1,270元，由申请人上海迷尔房地产经纪有限公司第五分公司负担(已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娜法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执124号申请执行人许鹏，男，1992年2月25日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人周立成，男，1963年10月7日出生，汉族,住河北省保定市。被执行人胡德兰，女，1974年2月8日出生，汉族,住河北省保定市。许鹏申请执行周立成、胡德兰民间借贷纠纷一案中，焦作市中站区人民法院作出的(2020)豫0803民初456号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周立成、胡德兰向许鹏支付借款715785元。因周立成、胡德兰未按上述生效法律文书履行义务，许鹏向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周立成、胡德兰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周立成、胡德兰至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月21日、2021年2月20日、2021年3月18日、2021年4月25日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人周立成、胡德兰名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。三、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员于2021年3月19日前往焦作市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金登记信息，经查询被执行人周立成、胡德兰无公积金登记信息。五、已向被执行周立成、胡德兰发出了限制消费令，并依法将被执行人周立成、胡德兰纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许鹏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周立成、胡德兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许鹏在指定期限内不能向本院提供被执行人周立成、胡德兰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余715785元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周立成、胡德兰有其他可供执行的财产，被执行人周立成、胡德兰暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周立成、胡德兰负有继续向申请执行人许鹏履行债务的义务，被执行人周立成、胡德兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许鹏发现被执行人周立成、胡德兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人许鹏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年五月二十日书记员  李海波
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4847号原告:张磊，男，1976年12月15日出生，回族，天津市第六中药厂职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙志强，天津茂驰律师事务所律师。被告：云婷，女，1983年11月6日出生，汉族，天津市第六中药厂职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：孙中原，男，1981年8月18日出生，回族，户籍地天津市河北区。本院在审理原告张磊与被告云婷、被告孙中原民间借贷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员 张 锐二〇二一年一月五日书记员 张明月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7240号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被告：长沙畅通物流有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。法定代表人：曾正安。被告：曾正安，男，1963年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李英，女，1963年12月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：胡洁，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨志宏，女，1971年4月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：蒋辉灿，男，1970年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告长沙银行股份有限公司诉被告长沙畅通物流有限公司、曾正安、李英、胡洁、杨志宏、蒋辉灿金融借款合同纠纷一案中，因被告长沙畅通物流有限公司已经申请破产，尚未确定管理人，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二一年一月二十日法官 助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41407号原告：湖北江耀机械股份有限公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇中坪村。法定代表人：陈柯志，董事长。委托诉讼代理人：王前进，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京航天新立科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号。法定代表人：郭祥德，董事长。委托诉讼代理人：秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖慧，北京市京都律师事务所律师。原告湖北江耀机械股份有限公司与被告北京航天新立科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方对本案事实争议较大，案情复杂，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王卫东二〇二一年一月十五日书记员  郭妍君
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初781号申请人：周志安，男，1969年8月11日出生，汉族，住所地：浙江省宁海市。被申请人：丁传忠，男，1971年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：杜启荣，男，1979年11月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：郑巨强，男，1970年7月1日出生，汉族，住所地：浙江省乐清市。申请人周志安与被申请人丁传忠、杜启荣、郑巨强民间借贷纠纷一案，申请人周志安于2021年1月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁传忠、杜启荣、郑巨强银行存款2000000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人周志安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁传忠、杜启荣、郑巨强银行存款2000000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二一年一月二十六日书记员  徐 珊
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初686号申请人：孙久斌，男，1957年7月27日生，汉族，住寿光市。被申请人：连伟，女，1983年11月9日生，汉族，住山东省荣成市。申请人孙久斌于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款16000元或查封其他等值财产，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款16000元或查封其等值财产。案件申请费180元，由申请人孙久斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇二一年一月十八日书记员  郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初686号原告:孙久斌，男，1957年7月27日出生，汉族，住寿光市。公民身份码：37072319570727673Ｘ。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所，律师。委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所，律师。被告：连伟，女，1983年11月9日出生，汉族，住山东省荣成市。原告孙久斌与被告连伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙久斌及其委托诉讼代理人马逍川到庭参加诉讼，被告连伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙久斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款14000元，并支付利息(以14000为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月25日，被告从原告处购买一批海鲜，货款14000元未付，由被告向原告出具借条为证。后经原告催要，被告拒不偿付。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。连伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买海鲜，欠货款14000元未付，于2018年3月25日向原告出具借条一张，但经原告催要，该款被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条一张、被告的户籍登记信息及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买海鲜，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。被告对所欠原告的货款出具凭证后，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付所欠货款，应予支持。根据原合同法规定，买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告主张双方之前交易均是当天支付货款，对本案货款因被告当天未付，故出具借条，并承诺将海鲜售出后即付款。虽原告未提交证据证明双方有此约定，但其主张的该项事实合乎情理，且不违反上述法律规定，故本院予以确认。因海鲜保质期短，而自原告售出海鲜后至其起诉时已达近3年的时间，应当认为付款时间已满，故原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告另提交其与号码为130××××4555机主的短信记录，以进一步证明被告欠款的事实，但因未提交该号码系被告使用的证据，且其在短信中称呼对方为“连明雪”，而原告亦未提供证据证明“连明雪”即被告，故对该短信记录本院不予确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关权利。综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连伟支付原告孙久斌货款14000元并支付逾期付款利息（以14000元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日，按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算），于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费180元，由被告连伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  朱科学人民陪审员  马培智二〇二一年六月三十日书 记 员  郭 琼
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初781号原告：周志安，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省宁海市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201510954859。被告：丁传忠，男，1971年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：杜启荣，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：郑巨强，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告周志安(以下简称原告)与被告丁传忠、杜启荣、郑巨强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游俊伟，被告丁传忠、杜启荣、郑巨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁传忠、杜启荣、郑巨强向原告归还借款本金2000000元及借款利息（按同期LPR3.85%计算，自起诉之日起至借款还清时止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告丁传忠、杜启荣、郑巨强承担。事实和理由：2018年2月8日，被告丁传忠、杜启荣、郑巨强因投资需要资金周转，向原告借款2000000元，并向原告出具借条，并指定由被告杜启荣工商银行账户收受借款。原告根据借款合同约定向被告丁传忠、杜启荣、郑巨强出借人民币2000000元，将其转入被告丁传忠、杜启荣、郑巨强指定的杜启荣账户（工商银行：6222081508000106433）。经原告多次催讨，三被告均未返还借款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丁传忠、杜启荣、郑巨强辩称，2017年我们做工程是原告引荐的，他是建筑总承包，原告借款200万给我们周转是事实，但我们说好结到工程款后归还，并没有约定利息，至今开发商欠我们工程款480多万。虽然开发商拿了31个车位和4个店面，价值480多万抵给我们，但因没有拿到产权证，导致铺面无法变现，所以没有还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条原件、账户明细清单各一份。被告丁传忠、杜启荣、郑巨强经质证无异议，且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月8日，被告丁传忠、杜启荣、郑巨强因工程建设需要资金周转，向原告借款2000000元，并向原告出具借条，并指定由被告杜启荣工商银行账户收受借款，双方未约定利息。原告根据借款合同约定向被告丁传忠、杜启荣、郑巨强出借人民币2000000元，将其转入被告丁传忠、杜启荣、郑巨强指定的账户。现开发商已用31个车位和4个店面，折价480多万作为工程款抵给被告丁传忠、杜启荣、郑巨强。此后，原告多次要求被告还款，但被告至今分文未还。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具书面借条，原告向被告提供借款，双方借贷关系成立，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告丁传忠、杜启荣、郑巨强提出双方约定结到工程款后归还，但开发商已用31个车位和4个店面，折价480多万作为工程款抵给被告丁传忠、杜启荣、郑巨强，因此原告要求被告丁传忠、杜启荣、郑巨强自起诉之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告丁传忠、杜启荣、郑巨强于本判决生效后十日内归还原告周志安借款本金2000000元及利息(利息以借款本金2000000元为基数自2021年1月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率算至还清款日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告丁传忠、杜启荣、郑巨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  徐小兰人民陪审员  万 茜二〇二一年四月十五日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初2544号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，经营场所湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。被申请人：尹发兴，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：侯红霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：岳阳市哲皇商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路82号雅戈尔商务楼805号。法定代表人：侯红霞。被申请人：李雄，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：侯纯，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理中国民生银行股份有限公司长沙分行与尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司、李雄、侯纯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司、李雄、侯纯名下银行存款590000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司、李雄、侯纯名下银行存款590000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足590000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司、李雄、侯纯名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年一月二十七日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初294号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年一月二十二日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初294号 原告：刘某某，女，原调兵山市某某医院护士，住珠海市。 被告：调兵山市某某医院，住所地调兵山市。 法定代表人：马某，系该医院院长。 原告刘某某与被告调兵山市某某医院劳动争议一案，本院立案后，开庭当日原告刘某某经本院传票传唤，无正当理原告刘某某未出庭，也未委托诉讼代理人出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤诉处理。 诉讼费10元（原告预交），由原告刘某某承担。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  高 杨 人民陪审员  任 玲 二〇二一年三月九日 法官助理王慧文 书记员刘丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初499号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，北京市聚和律师事务所律师。被告：朱健，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，公民身份号码×××。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被告朱健信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被告朱健的财产采取财产保全措施。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告朱健在银行账户中的存款197718.97元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二一年一月二十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初167号原告：梅文豪，男，汉族，1989年9月7日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：侯平山，男，汉族，1967年1月27日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告梅文豪诉被告侯平山服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告侯平山下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 龚靖超二〇二一年一月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执461号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。被执行人：于世坚，男，1963年11月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：薛伟，女，1982年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人于世坚、薛伟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初3156号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人于世坚、薛伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年1月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1254708.23元，被执行人应负担的执行费14947元，合计1269655.23元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于世坚、薛伟银行存款人民币1269655.23元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十五日书记员 马佩雯
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执461号中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行:于世坚、薛伟:申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人于世坚、薛伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本息共计1316844.65元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初3156号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初167号原告：梅文豪，男，1989年9月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：侯平山，男，1967年1月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告梅文豪与被告侯平山服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅文豪到庭参加诉讼，被告侯平山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梅文豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告候海平支付原告梅文豪修理费20478元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，进贤县永新运输有限公司、被告侯平山定点在小梅汽修店修理校车，2018年2月10日，双方经结算，被告向原告出具了欠条，注明：此款是从2017年4月11日公司打欠款单（72448元）和2017年6月5日公司打欠款单（29942元），共计102390元中分五股，其中侯小永2股、侯平山1股、侯海平1股、鄢辉1股中个人打欠条单据而来。该欠款经原告多次催收，被告一直未付，为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告侯平山未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年期间，原告为被告提供校车修理服务。2018年2月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到梅文豪校车修理费人民币贰万零肆佰柒拾捌元整。注：此款是从2017年4月11日，公司打欠款单（￥72448元）和2017年6月5日公司打欠款单（￥29942元）共计￥102390元。中分五股，侯小永2股、侯平山1股、侯海平1股、鄢辉1股中个人打欠条单据而来。欠款人：侯平山，2018年2月10日”。嗣后，原告多次催讨未果，原告诉至法院提出如前诉请。本院认为，被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系，本案案由应变更为修理合同。原告依被告的要求维修汽车后，被告负有及时给付修理费的义务。双方结算后，被告尚欠原告修理费20478元。被告至今未支付原告修理费，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应从起诉之日起暨2021年1月8日按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至上述款项付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告侯平山于本判决生效后十日内向原告梅文豪支付修理费20478元及逾期利息（利息以20478元为基数，自2021年1月8日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告侯平山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚靖超人民陪审员  周一兵人民陪审员  万耀祖二〇二一年三月三十日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41404号原告：湖北江耀机械股份有限公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇中坪村。法定代表人：陈柯志，董事长。委托诉讼代理人：王前进，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京航天新立科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号。法定代表人：郭祥德，董事长。委托诉讼代理人：秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖慧，北京市京都律师事务所律师。原告湖北江耀机械股份有限公司与被告北京航天新立科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方对本案事实争议较大，案情复杂，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王卫东二〇二一年一月十五日书记员  郭妍君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41399号原告：湖北江耀机械股份有限公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇中坪村。法定代表人：陈柯志，董事长。委托诉讼代理人：王前进，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京航天新立科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号。法定代表人：郭祥德，董事长。委托诉讼代理人：秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖慧，北京市京都律师事务所律师。原告湖北江耀机械股份有限公司与被告北京航天新立科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方对本案事实争议较大，案情复杂，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王卫东二〇二一年一月十五日书记员  郭妍君
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初156号原告：万三结，男，汉族，1964年5月25日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：黎维奕，男，汉族，1985年4月13日生，广东省怀集县人，住广东省怀集县。原告万三结诉被告黎维奕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黎维奕下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 龚靖超二〇二一年一月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初156号原告：万三结，男，汉族，1964年5月25日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：黎维奕，男，汉族，1985年4月13日生，广东省怀集县人，住广东省怀集县。原告万三结与被告黎维奕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万三结到庭参加诉讼，被告黎维奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万三结向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币32000元及利息（利息以32000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于广州黄沙水产批发市场从事批发及销售业务。2016年至2017年应被告要求，原告多次向被告供应田螺、石螺产品。被告通过电话及短信息向原告发出要约，双方约定单价及数量。原告分别于2016年2月、2016年5月、2016年8月、2016年12月、2017年4月、2017年5月、2017年6月之间多次向被告供应石螺、田螺共计61749元，期间被告仅以2017年5月6日向原告现金支付货款9700元、2017年6月16日用微信支付货款10000元、2017年9月2日通过微信和现金支付共计7000元，2018年元月16日现金支付3000元。2018年5月被告在没有通知原告的情况下，原告把广州市黄沙水产批发市场的档口转移给别人经营，被告不告而别，打电话不接、短信和微信不回，至今联系不上，只有微信还在使用。为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎维奕未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告通过电话及短信息向原告购买田螺、石螺，原告分别于2016年9月、10月、11月、12月之间多次向被告供应石螺、田螺，双方于2017年1月3日就2016年的货款进行了结算，被告支付了21000元，尚欠15000元；2017年2月、4月、5月之间多次向被告供应石螺、田螺，货款合计46749元。被告于2017年5月6日、6月16日、9月2日向原告支付货款9700元、10000元、7000元，2018年1月16日支付货款3000元，合计支付29700元。此后被告未再付款，被告尚欠原告货款32049（15000＋46749-29700），原告多次向被告催款未果，为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，遂向法院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告向原告购买田螺、石螺，原告按约定履行供货义务，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经本院查明被告尚欠原告货款32049元未支付，但原告仅要求被告支付货款32000元，系原告对自己权利的处分，故对原告主张要求被告支付货款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的从起诉时（2021年1月7日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期（年利率3.85%）贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黎维奕于本判决生效后十日内向原告万三结支付货款32000元及利息（以32000元为基数，自2021年1月7日起按年利率3.85%计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告黎维奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚靖超人民陪审员  万耀祖人民陪审员  周一兵二〇二一年三月二十九日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8427号原告：常州派格玻璃钢有限公司，住所地常州市。法定代表人：朱均文，董事长。委托诉讼代理人：印朵，上海无逸律师事务所律师。被告：仇旭，男，1974年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：仇文艺，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省。被告：张敬田，男，1966年8月21日生，汉族，住江苏省。被告：李文成，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省。被告：上海跞添文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱立新。原告常州派格玻璃钢有限公司与被告仇旭、仇文艺、张敬田、李文成、上海跞添文化传播有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 晔人民陪审员  郁春霞人民陪审员  徐灵修书 记 员  王 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74816号原告：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区。法定代表人：杨建平，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：宜兴市旭辉新能源有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陆云龙。本院受理原告上海匡宇科技股份有限公司诉被告宜兴市旭辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海匡宇科技股份有限公司诉被告宜兴市旭辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长 朱 俊人民陪审员 葛 飞人民陪审员 赵翠凤法官 助理 陈佳琳书 记 员 曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初146号原告：付芳亮，男，汉族，1997年8月26日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：李俊，男，汉族，1988年5月19日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告付芳亮诉被告李俊合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李俊下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 龚靖超二〇二一年一月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初146号原告：付芳亮，男，汉族，1997年8月26日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：李俊，男，汉族，1988年5月19日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告付芳亮与被告李俊合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付芳亮到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告付芳亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告转款本金12000元及违约金1200元，共计13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在南昌上班时相识，2020年5月19日被告找到原告说他在南昌市菜鸟裹裹区域快递经营权转让百分之十五到原告经营，总经营权费用为80000元（包含押金30000元），经办时间7-10个工作日，如无法完成转让，必须退回本金，另加百分之十的违约金共计13200元。原告通过支付宝向被告支付了12000元，后被告未在转让上述经营权给原告，原告多次催收，被告均没有退回原告的本金。为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李俊未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，原、被告身份证复印件，用于证明原、被告身份信息及主体适格；证据2，《代转让协议》，用于证明原、被告之间就菜鸟裹裹区域经营权转让事项的协议；证据3，支付宝转账电子回单两份，证明原告在2020年5月21日分别向被告转款5000元和7000元。被告李俊未到庭举证、质证，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是同事关系，2020年5月19日，原告向被告出具《代转让协议》，载明：“今收到付方亮12000元为转菜鸟裹裹区域经营权百分之十五的费用，总经营权费用80000元整含押金30000元，周期7-10个工作日，如无法完成转让必须退回本金加百分之十的违约金共计13200元，经手人：李俊”。2020年5月21日，原告通过支付宝分两次向被告支付宝账户转款5000元和7000元，合计12000元。此后，被告未在约定期限内向原告转让上述经营权，原告向被告催讨转让款及违约金未果，遂向法院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，原告付芳亮与被告李俊之间的转让协议系当事人的真实意思表示，双方形成了合同关系。被告向原告出具《代转让协议》，原告向被告给付经营权转让款12000元，原告已经履行了出资义务，被告应按约定将菜鸟裹裹区域经营权百分之十五转让给原告，但被告未按照《代转让协议》的约定履行义务，根据原、被告在《代转让协议》中的约定，被告在无法完成转让时必须退回原告转让款12000元，故对原告要求被告偿还转让款12000元的诉请，院予以支持。同时，原、被告在《代转让协议》中约定了违约金，即按转让款的百分之十支付违约金，即支付1200元（12000＊10%），该约定系原、被告双方的意思表示，亦未违反法律相关强制性规定，故对于原告要求被告支付违约金1200的诉请，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十五条、第九十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效后十日内归还原告付芳亮转让款12000元及违约金1200元，合计13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚靖超人民陪审员  罗小成人民陪审员  付红樱二〇二一年三月三十日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初222号申请人：江西省匡锋建筑劳务分包有限公司，住址：南昌经济技术开发，统一社会信用代码：91360108MA35Hxxxxx。法定代表人：陈匡锋，系该公司总经理。被申请人：南昌市博德建材有限公司，住址：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：913601250910xxxxx。法定代表人：熊永庭，系该公司总经理。被申请人：熊永庭，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司与被告南昌市博德建材有限公司、熊永庭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人92万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市博德建材有限公司、熊永庭银行存款人民币92万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇二一年一月七日书记员  詹智雯
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初36号申请人：隋广伟，男，1987年12月4日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：常召华，山东鲁成律师事务所律师。被申请人：张翠萍，女，1985年8月6日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告隋广伟诉被告张翠萍民间借贷纠纷一案，申请人隋广伟向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张翠萍银行存款160000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人隋广伟以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人隋广伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张翠萍名下位于东营市垦利区的房产一处。［鲁（2019）垦利不动产权第0××0号］查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320元，由申请人隋广伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二一年一月十三日书记员  李向青
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初36号原告：隋广伟，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：常召华，山东鲁成律师事务所律师。被告：张翠萍，女，1985年8月6日出生，汉族，户籍地：东营市垦利区，住址：山东省东营市东营区。原告隋广伟诉被告张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋广伟及其委托诉讼代理人常召华到庭参加诉讼，被告张翠萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋广伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金88008元及利息20954元（以本金88008元为基数，按年利率15.4%计算利息，自2019年11月2日起暂计算至2020年12月1日；以本金45066元为基数，自起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），上述全部利息要求分别按约定利率及市场报价利率计算至全部借款实际付清之日止；二、判令被告支付律师代理费5000元。上述共计金额为159028元。三、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月至9月期间，被告张翠萍陆续向原告隋广伟借款计103800元，双方于2018年12月28日进行了对账，约定利息按月利率2%计算。2019年1月至3月期间，被告张翠萍又陆续向原告隋广伟借款计45066元。截止2020年12月1日，上述借款尚欠本金133074元，利息20954元。原告多次向被告催要借款未果。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。张翠萍未答辩。经审理，本院确认以下事实：2018年12月28日，隋广伟（出借人）与张翠萍（借款人）签订借款协议，载明，因借款人生活家庭需要，向出借人借款。经双方协商一致，特订立本协议。借款总金额103800元（以双方2018年12月28日确定的对账单上的借款金额为准）。借款期限自2018年6月9日始，出借人随时可以就其全部出借款项向借款人要求还本付息。约定月利率为2%，年利率24%。借款人违反还款约定，出借人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、申请执行费）均由借款人承担。同日，双方签订对账单，载明，截至2018年12月28日，借款人张翠萍共收到出借人隋广伟发放的借款103800元，利息13770.8元（利息约定为月利率2%），本息共计117570.8元。自2018年6月1日-2018年9月30日期间，通过支付宝转账、微信转账给借款人张翠萍和在商场为张翠萍垫付其消费的方式产生以上款项。审理中，原告另提交了支付宝转账电子回单、微信截图、微信转账记录、信用卡交易明细等证明借款的交付履行情况。经本院询问，原告陈述被告于2019年11月1日还款35000元，该款偿还利息19208元后剩余15792元用于偿还本金，剩余未还本金为88008元。原告明确诉讼请求中88008元借款的利息计算方式为自2020年12月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，原被告间存在民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款本金88008元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出修正，自2020年8月20日起施行，第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。最高人民法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出第二次修正，自2021年1月1日起施行，第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述法律规定，应根据相应的司法解释分别计算不同时间段的借款利息。双方约定的利率高于最高保护上限的，按最高保护上限支持，不超过最高保护上限的，按双方约定支持。原告要求被告偿还借款本金88008元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，且不超过双方的约定，本院亦予以支持。原告主张的律师费5000元，有合同依据，且原告提交了律师费发票、律师亦出庭代理了案件，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后自2020年8月20日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告隋广伟借款本金88008元、利息20954元（计算至2020年12月1日）及自2020年12月2日起至实际给付之日止的利息（以借款本金88008元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以不超过双方约定的年利率24%为限）。二、被告张翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告隋广伟律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，保全费1320元，由被告张翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇二一年五月七日书 记 员  李向青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16291号原告：李俊龙，男，2000年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陈鑫源，女，1997年6月4日出生，汉族，住河南省修武县。原告李俊龙与被告陈鑫源网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。原告李俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令原告退还被告货物，被告退还原告货款2149.79元；2、判令被告赔偿原告10倍货款21497.9元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2020年8月28日在被告经营的淘宝店铺哆啦Ａ梦的日本口袋购买日本明治一段珍爱儿奶粉10灌，单价215元／灌,原告使用淘宝币抵扣0.21元,实际付款2149.79元，订单编号121047343214603××××。被告于当日寄出奶粉。原告收到的奶粉适用人群为0-6月婴儿，该产品上未粘贴中文标签，制造者地址日本东京都、埼玉县均为禁止进口食品的区域，且被告发货地为河南省焦作市，不属于代购、直邮、保税仓发货。被告销售给原告的奶粉属于不符合食品安全的食品，是国家明令禁止的进口食品，且原料乳糖不符合我国ＧＢ19644标准。被告作为经营者应当承担退货退款及10倍赔偿的民事责任。故原告为维护其合法权益而提起诉讼。被告陈鑫源在答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为，被告在与原告购买产品时约定卖家发货地作为合同履行地为合同纠纷的法院管辖，且被告在购物须知、购物声明中多次说明如有纠纷由发货地法院管辖。依据双方协议约定，本案应由河南省焦作市修武县人民法院管辖，长沙市岳麓区人民法院无管辖权，请求将本案移送至河南省焦作市修武县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告以其在被告经营的淘宝店铺哆啦A梦的日本口袋所购奶粉货物存在食品安全等问题诉请退货退款、10倍赔偿，本案系网络购物合同纠纷。被告提交的其经营的淘宝店铺哆啦A梦的日本口袋发布的购物须知载明“本店郑重声明，买家在购买本店产品并订单付款成功的，证明买家已经认可并同意将卖家发货地作为合同履行地，发生交易纠纷和诉讼时将由‘卖家发货地’所在法院管辖，不接受任何异地管辖。如不认可，请勿购买，购买即视为认同此合同。”被告提交的明治奶粉详情页面中温馨提示：购买本店产品，如果发生交易纠纷，归河南省焦作市修武县人民法院管辖，介意勿拍，此订单视为电子网络购物凭证以及合同，如您购买，视为同意此合同。上述管辖约定合法有效。原告提交的中通快递单证明涉案奶粉货物发货地为河南省焦作市修武县。故本案应当河南省焦作市修武县人民法院管辖，本院对本案依法不具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送至河南省焦作市修武县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孙桂香二〇二一年一月十四日法官助理 匡 亮书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16291号原告：李俊龙，男，2000年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陈鑫源，女，1997年6月4日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县七贤法律服务所法律工作者。原告李俊龙与被告陈鑫源网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊龙、被告陈鑫源及其委托诉讼代理人吴爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令原告退还被告货物，被告退还原告货款2149.79元；2、判令被告赔偿原告10倍货款21497.9元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告李俊龙诉称：原告于2020年8月28日在被告经营的淘宝店铺哆啦Ａ梦的日本口袋购买日本明治一段珍爱儿奶粉10灌，单价215元／灌,原告使用淘宝币抵扣0.21元,实际付款2149.79元，订单编号121047343214603××××。被告于当日使用中通快递寄出奶粉。原告收到的奶粉适用人群为0-6月婴儿，该产品上未粘贴中文标签，制造者地址在日本东京都、制造所地址在埼玉县春日部均为禁止进口食品的区域，且被告发货地为河南省焦作市，不属于代购、直邮、保税仓发货。被告销售给原告的奶粉属于不符合食品安全的食品，是国家明令禁止的进口食品，且原料乳糖不符合我国ＧＢ19644标准。被告作为经营者应当承担退货退款及10倍赔偿的民事责任。故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告陈鑫源辩称：原告在被告处购买涉案产品时，了解产品的产地及运输方式，被告不存在欺诈行为。原告购买产品并非为了消费，该产品未对原告造成损害，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年8月28日。原告李俊龙在被告陈鑫源经营的淘宝店铺哆啦Ａ梦的日本口袋购买了10罐“日本本土Ｍｅｉｊｉ明治珍爱儿一段奶粉0-1岁”，单价215元，价款总计2149.79元，订单号：121047343214603××××。原告李俊龙下单付款后，被告陈鑫源通过中通快递自河南省焦作市修武县向原告指定收货地址交付了10罐奶粉产品，货品保质期至2021年9月12日。原告收到上述货品后七天内未向被告陈鑫源提出产品异议或要求退货退款，也未对商品进行拆封、使用。原告李俊龙认为，被告陈鑫源销售的涉案奶粉未粘贴中文标签，制造者地址在日本东京都、制造所地址在埼玉县春日部均为禁止进口食品的区域，且被告发货地为河南省焦作市，不属于代购、直邮、保税仓发货。被告销售给原告的奶粉属于不符合食品安全的食品，是国家明令禁止的进口食品，且原料乳糖不符合我国ＧＢ19644标准，原告要求被告退货退款，并赔偿15000元。双方协商未果，原告遂提起诉讼。另查明，1、被告陈鑫源对其涉案奶粉商品在网店网页上标识了名称、价格、规格等信息，并标注有温馨提示：“本店奶粉没有中文贴，进口的代购奶粉没有中文说明书或者标签，属于代购产品。您购买此产品，视为知晓此产品情况。”2、被告陈鑫源在庭审中认可销售给原告的涉案奶粉货品系其自日本超市代购。3、原告李俊龙数次因网络购物合同纠纷向法院提起诉讼，诉请退货退款、十倍赔偿货款。上述事实，有经本院审查认定的网购订单信息截图、产品实物照片、商品页面截图及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原告李俊龙通过淘宝网络平台购买被告陈鑫源销售的日本明治奶粉，原告作为买家履行了支付货款的义务，被告作为卖方履行了供货义务，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告陈鑫源向原告销售的日本明治奶粉系进口商品，其销售该商品未粘贴中文标签，不符合食品安全标准的要求。原告诉请退货及由被告退还货款2149.79元，于法有据，本院予以支持。原告李俊龙曾多次因网络购物合同纠纷提起诉讼，诉请退货退款、十倍赔偿货款；原告购买涉案奶粉货品后，也未开封食用，由此可认定原告并非作为消费者为生活需要而是以获取高额赔偿为目的购买涉案商品，原告诉请被告支付十倍赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条之规定，判决如下：一、限被告陈鑫源于本判决生效之日起三日内退还原告李俊龙货款2149.79元，原告李俊龙退还被告陈鑫源“日本本土Meiji明治珍爱儿一段奶粉0-1岁”奶粉10罐；二、驳回原告李俊龙的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取196元，由被告陈鑫源承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孙桂香二〇二一年六月二十八日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初215号原告：东台捷尔粮油机械有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇镇南工业区。法定代表人：冯玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：杭州金株环境科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道经十路19号4幢二楼。法定代表人：金福森，该公司执行董事。原告东台捷尔粮油机械有限公司（以下简称东台捷尔公司）与被告杭州金株环境科技有限公司（以下简称杭州金株公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。东台捷尔公司诉称，2018年3月起，双方发生业务往来，约定由东台捷尔公司为杭州金株公司生产输送设备等，此后东台捷尔公司依约履行了合同义务，并交付相应的税票，但杭州金株公司至今未能给付余款155331.5元，遂涉诉。杭州金株公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、依照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，按照现行《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，东台捷尔公司的义务是加工产品，杭州金株公司的义务是支付款项。而现在东台捷尔公司诉请的是给付款项，故应以杭州金株公司所在地为合同履行地，且双方约定的签订地点亦为杭州金株公司所在地，从双方所签合同中亦看不出加工行为地在东台捷尔公司所在地，故无论是从被告所在地还是合同履行地都应由杭州市经济技术开发区人民法院管辖。第二、东台捷尔公司的起诉不具备法定条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于东台市人民法院管辖，故不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定。另，东台捷尔公司仅提交一份“增值税专用发票开票情况”，不能证明其所谓的“事实与理由”，该份材料没有东台捷尔公司的交付产品情况，看不出杭州金株公司是否尚欠货款，且东台捷尔公司连相应的发票都未提供，故不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定。综上，无论是被告住所地还是合同履行地都不在东台，故东台法院无管辖权，本案应当由杭州市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币。因东台捷尔公司与杭州金株公司对合同履行地点并无约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方所在地即东台捷尔公司所在地东台为合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告杭州金株环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州金株环境科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二一年一月十九日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初215号原告：东台捷尔粮油机械有限公司，统一社会信用代码9132098167487728XY，住所地江苏省东台市时堰镇镇南工业区。法定代表人：冯玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：杭州金株环境科技有限公司，统一社会信用代码913301017823612137，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道经十路19号4幢二楼。法定代表人：金福森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。原告东台捷尔粮油机械有限公司（以下简称捷尔粮油公司）与被告杭州金株环境科技有限公司（以下简称金株公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，金株公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2021年1月19日作出（2021）苏0981民初215号民事裁定书，驳回金株公司对本案管辖权提出的异议。金株公司不服该裁定，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2021年4月29日作出（2021）苏09民辖终86号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。其后，本院依法适用简易程序，分别于2021年6月28日、2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告捷尔粮油公司的法定代表人冯玉平于2021年6月28日到庭参加诉讼，原告捷尔粮油公司的委托诉讼代理人吴奇志两次均到庭参加诉讼，被告金株公司的委托诉讼代理人李为斌于2021年6月28日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷尔粮油公司向本院提出诉讼请求：1.判令金株公司给付货款155331.5元及利息（从主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清时止）；2.诉讼费用金株公司承担。事实和理由：2018年3月起，捷尔粮油公司与金株公司双方发生业务，约定由捷尔粮油公司为金株公司生产输送设备等，此后捷尔粮油公司按约履行了合同义务，并交付相应的税票，但金株公司以各种理由拒付尚欠货款155331.5元。为此依据民事诉讼法的规定，特具此状，请求法院处理。金株公司辩称，金株公司对捷尔粮油公司提供的10份合同没有异议。但捷尔粮油公司提交的证据不足以证实其已按约定向金株公司交付了全部货物。双方前9份合同早已按约定款货两清，否则不会在时隔大半年后双方再有交易且当场仅按第10份合同约定履行。10份合同签订以后，实际交货有些变更，并且金株公司实际收货的款项就是已付款517298.5元。捷尔粮油公司现在要求给付所谓的欠款，没有事实和法律依据，请求驳回捷尔粮油公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年3月2日至2018年5月2日，捷尔粮油公司与金株公司订立承揽合同9份，约定捷尔粮油公司为金株公司制作输送机械等，总价款为671530元。9份合同均载明金株公司的代理人为沈某。2018年3月5日至2019年3月29日，金株公司共计向捷尔粮油公司支付价款516198.5元。另外，双方于2019年3月底发生价款为1100元的即时结清交易，金株公司的收货人为王某。审理中，双方均认可由金株公司指定捷尔粮油公司送货地址。本案的争议焦点是捷尔粮油公司是否已向金株公司实际交付了讼争价款的产品？从捷尔粮油公司举证和双方当事人的当庭陈述看，捷尔粮油公司未提供金株公司直接签收产品的证据。但是，第一，捷尔粮油公司提供了落款日期为2020年3月9日，由被告方王某签名，盖有金株公司印章的《增值税专用发票开票说明》（以下简称《开票说明》）1份，不仅载明了增值税发票的开票时间、发票号码，还明确了标的物名称、数量、金额，以及已付货款金额，相关情况与捷尔粮油公司提供的发票第四联能够对应。另外，捷尔粮油公司还提交了发货时留存的物流公司驾驶员签名、电话号码、身份证复印件等。上述证据的来源合法，客观真实，相互印证，能够证明捷尔粮油公司的送货事实；第二，审理中，金株公司既未主张因捷尔粮油公司违约而解除合同，也未提供证据证明其曾向捷尔粮油公司催告履行合同，而是主张合同已经变更，并且，变更合同后实际收货的价款就是已付款517298.5元，但对此，金株公司未提供证据予以证明，故对金株公司变更合同的抗辩主张，本院不予采信；第三，捷尔粮油公司已经举证证明9份合同金株公司的代理人均为沈某，金株公司已经支付价款517298.5元，并且其中有161485元为9份合同之后，而金株公司未能说明其支付款项系履行的哪一笔合同付款义务，也未说明其已经指定捷尔粮油公司送了哪些产品到哪些指定工程或项目，又未指派沈某到庭陈述相关情况。对此，金株公司陈述的其“公司已经没有人员办公，没有人员管理”的理由不能成立。综上，本院认为，捷尔粮油公司与金株公司之间的承揽合同合法有效。金株公司主张变更合同未提供证据予以证明，又未能对捷尔粮油公司已履行合同义务和未履行合同义务的具体情况作出合理解释或说明，反而在交易后近两年于2020年3月9日，在载有产品规格名称和数量的《开票说明》上签字盖章确认，故可认定捷尔粮油公司提供的证据能够证明其已按合同约定向金株公司交付工作成果。除了最后1份即时结清的交易之外，在先的9份合同总价款为671530元，金株公司已经付款516198.5元，尚应支付155331.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告杭州金株环境科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东台捷尔粮油机械有限公司支付货款155331.5元及利息（以155331.5元为基数自2021年1月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由被告杭州金株环境科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二一年七月十九日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初274号申请人：刘延庆，男，1980年3月5日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：王洪义，男，1983年8月3日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人刘延庆诉被申请人王洪义买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款52000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇二一年一月十五日书记员  孙冬珂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30199号申请人:肖磊，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：陈岩，女，1982年5月25日出生，汉族。被申请人：丁苏，男，1981年6月6日出生，回族。被申请人：尹国生，男，1980年11月13日出生，回族。申请人肖磊与被申请人陈岩、丁苏、尹国生民间借贷纠纷一案，申请人肖磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈岩名下银行账户存款800000元、查封被申请人陈岩名下位于天津市武清区河西务镇京津公路西侧颐翠园4-2-501号房产及车牌号为×××奥迪牌机动车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，肖磊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈岩名下银行账户存款800000元；二、查封被申请人陈岩名下位于天津市武清区河西务镇京津公路西侧颐翠园4-2-501房产；三、查封被申请人陈岩名下车牌号为×××奥迪牌机动车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年一月十二日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初274号原告：刘延庆，男，1980年3月5日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。被告：王洪义，男，1983年8月3日出生，汉族，住寿光市。原告刘延庆诉被告王洪义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延庆的委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼。被告王洪义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款52000元及逾期付款违约金（自起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年秋天起被告多次从原告处购买杭椒、线椒，至2018年1月19日双方对账时，被告累计欠原告货款52000元，由被告为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告一直未还。被告王洪义未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份、电话录音资料一份。本院审查认为上述证据，真实有效，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告多次从原告处购买杭椒、线椒，至2018年1月19日双方对账时，被告尚欠原告货款52000元，由被告为原告出具欠条。该款经原告催要，被告一直未支付。本院认为：原告提供的欠条事实清偿、证据确凿，足以证实被告尚欠原告货款52000元的事实，依法予以确认。被告没有及时支付原告货款实违诚信，应承担纠纷全部责任。关于逾期付款违约金一项，双方对欠款既未约定违约金亦未约定还款期限，原告主张逾期付款违约金没有依据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王洪义于判决生效后五日内支付原告刘延庆货款52000元；二、驳回原告刘延庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，共计1090元，由被告王洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年三月八日书记员  孙冬珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初209号申请人：黄元清，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：湖南雄鑫晟商贸有限公司，住所地长沙市高新开发区林语路319号3栋101。法定代表人：刘业祥。被申请人：刘业祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在审理原告黄元清诉被告湖南雄鑫晟商贸有限公司、刘业祥买卖合同纠纷一案中，申请人黄元清于2021年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南雄鑫晟商贸有限公司、刘业祥银行存款1700000元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人黄元清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南雄鑫晟商贸有限公司、刘业祥银行存款共计1700000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1700000元，余额方可支取；二、若被申请人湖南雄鑫晟商贸有限公司、刘业祥的银行账户上无存款或余额不足1700000元，则查封、冻结、扣押两位被申请人名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人黄元清预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初209号原告：黄元清，男，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邓盛，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁盛阳，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：湖南雄鑫晟商贸有限公司，住所地长沙经济开发区泉塘街道螺丝塘路68号星沙国际企业中心2号厂房606室。法定代表人：刘业祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红，该公司员工。被告：刘业祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘红，该公司员工。原告黄元清诉被告湖南雄鑫晟商贸有限公司(以下简称雄鑫晟公司)、刘业祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元清的委托诉讼代理人邓盛、袁盛阳，被告湖南雄鑫晨商贸有限公司、刘业祥的委托诉讼代理人刘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元清向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、请求判令被告返还原告设备款1300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息至返还完毕之日止；三、请求判令被告支付违约金390000元；四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日，原告经被告工作人员刘宏联系，向被告购买口罩焊接设备耳带机20台和封边机20台，总价130万元。2020年4月16日，原告按照被告工作人员刘宏的指示，通过银行转账方式向被告公司财务人员唐小化名下的银行账号转款65万元，4月20号分两笔转账：一笔40万元，一笔25万元，共计65万元，且被告向原告开具了发票。被告收到款项后将焊接设备耳带机20台和封边机20台通过物流运送至原告指定的位于东莞市大岭山镇的工厂。原告收货后因该批设备既无铭牌、无生产日期及生产工厂，也无产品合格证，产品不符合质量要求，无法用于生产。原告认为，被告出卖的焊接设备耳带机和封边机为三无产品，不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，已构成根本违约，无法达到原被告之间买卖合同的目的，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。被告雄鑫晟公司、刘业祥辩称：产品质量无问题，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年4月11日，原告与被告雄鑫晟公司签订购货合同，向被告购买口罩焊接设备耳带机20台和封边机20台，总价130万元。2020年4月16日，4月20日，原告分别向被告雄鑫晟公司转账65万元，共计130万元，被告雄鑫晟公司向原告开具了130万元发票。原告在收到货后，于2020年4月投入生产。2021年1月25日，原告申请司法鉴定，鉴定内容为被告销售给原告的机械设备是否为合格产品。2021年4月12日，杭州鉴真科技有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为:“8.1、涉案耳带机、封边焊接机均能正常使用，符合T/GDMES0012-2020《全自动口罩机》第5.3.1条相关规定；传动系统运转平稳，运动零部件动作灵敏、协调、无卡阻及异常响声；8.2、涉案耳带机和封边焊接机均没有铭牌,不符合T/GDMES0012-2020《全自动口罩机》第8.1条相关规定；封边焊接机设备存在定位板脱落的质量瑕疵。”本院认为：双方当事人签订的涉案合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立且生效。原告已付清全部货款，被告亦已按合同履行交货义务，虽然鉴定时案涉机器无铭牌，不符合相关规定，封边焊接机设备存在定位板脱落的质量瑕疵，但不影响机器的使用，且原告无证据证明收货时该设备无铭牌，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄元清的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取15005元、财产保全费5000元，由原告黄元清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年六月十五日书记员  尹慧媛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初759号申请人：范超，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住所地：丰城市。被申请人：梁德炎，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住所地：上饶市铅山县。本院在审理申请人范超与被申请人梁德炎买卖合同纠纷一案中，申请人范超于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁德炎银行存款31550元或查封其同等价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院认为，申请人范超的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁德炎银行存款31550元元或查封、冻结其相同价值的财产。案件申请费336元，由申请人范超预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二一年一月二十六日书记员  李 平
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初759号原告：范超，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，系江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201110191555。被告：梁德炎，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住所地：江西省上饶市铅山县。原告范超（以下简称原告）与被告梁德炎（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告梁德炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1．判令被告归还原告货款31550元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月7日被告通过电话、微信方式向原告订购了一车茶饼，商定价格为2750元/吨，茶饼数量以过磅为准，运费由原告承担，货到付款。2021年1月8日原告将26.02吨茶饼送到交货地点万载县银胡农业开发有限公司。经双方结算，货款总额为71555元，但被告仅付40000元，尚欠原告货款31550元未付。此后原告多次催讨，被告以各种理由拖延，故向法院起诉，诉讼请求如前。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求提交了被告的身份信息、与被告通话记录及微信聊天记录、过磅单，2021年1月8日的银行转账单和同日被告出具的货款欠条等相关证据材料，以证明原、被告通过电话、微信商谈茶饼买卖事宜，商定价格2750元/吨，过磅称重，运费由原告承担，货到付款。茶饼26.02吨，总货款71555元，已付40000元，被告尚欠原告31550元未付。经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审核认定：原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，确认其证据效力，并作为认定被告尚欠原告货款31550元的事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2021年1月6、7日，原、被告通过电话、微信商谈方式向原告订购茶饼，商定价格为2750元/吨，茶饼数量以过磅为准，运费由原告承担，货到付款。2021年1月8日原告将26.02吨茶饼送到被告指定的交货地点万载县银胡农业开发有限公司，经双方结算，货款总额为71555元，当日被告通过银行转账支付40000元，尚欠原告货款31550元未付，同日被告通过微信向原告出具该货款的欠条。此后，原告多次向被告索要货款，被告拒不给付，酿成纠纷，原告遂具状诉诸本院要求被告给付茶饼货款31550元，并承担本案的案件受理费、诉讼保全费。审理中原告向本院提出财产保全申请，本院制作了（2021）赣0981民初759号民事裁定书，依法对被告采取了财产保全措施，原告预交了诉讼财产保全费336元。本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告已提供了原、被告的通话记录及微信聊天记录、过磅单、银行转账单和被告签名并载明了欠款金额的欠条等证据证明，结合交易方式、交易习惯，应当认定原、被告间的茶饼买卖合同依法成立，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利，履行义务，原告按约履行了供货义务，被告未按约及时支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款31550元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德炎于本判决生效后10日内付给原告范超货款31550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元、诉讼保全费336元，合计925元，由被告梁德炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费589元，款汇至江西省宜春市中级人民法院（户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行），如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂国华人民陪审员  黄 攀人民陪审员  龚海燕二〇二一年三月五日书 记 员  李 平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1481号申请人：盛世甜心（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：王艳芳，女，该公司员工。被申请人：高磊，男，1985年9月13日出生，汉族。申请人盛世甜心（北京）科技有限公司与被申请人高磊房屋租赁合同纠纷一案，申请人盛世甜心（北京）科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高磊名下银行账户存款，金额以400000元为限。申请人盛世甜心（北京）科技有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函担保。本院经审查认为，申请人盛世甜心（北京）科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高磊名下银行账户存款400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭翠翠二〇二一年一月七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0123执279号申请执行人：林礼坤，男住1960年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑穗银，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人林礼坤与被执行人郑穗银借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初1822号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的10000.00元及利息。本院在执行申请执行人林礼坤与被执行人郑穗银借款合同纠纷一案中，查明（2021）闽0123执278号申请执行人林礼坤与被执行人胡玉金、郑穗银借款合同纠纷一案正在本院执行中，因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执278号案件执行，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:一、将本案立案执行的（2021）闽0123执279号案件并入（2021）闽0123执278号，予以合并执行。二、终结（2021）闽0123执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二一年一月二十八日书记员 周伟楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1481号原告：盛世甜心（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：王艳芳，女，该公司员工。被告：高磊，男，1985年9月13日出生，汉族。原告盛世甜心（北京）科技有限公司与被告高磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世甜心公司委托诉讼代理人王艳芳到庭参加诉讼，被告高磊经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛世甜心公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年8月23日签订的商铺租赁合同；2.判令被告向原告支付2020年3月14日至2020年10月14日期间的租金403084元、物业费981元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月23日，原告和被告签订《商铺租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区槐房西路316号院2号楼1楼商铺一处，面积218平方米，租赁期限自2019年9月15日至2021年9月14日，年租金716130元。合同签订后，原告将商铺交付被告，但被告拖欠诉求期间的租金及物业费，至今未支付，故原告诉至法院。被告高磊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。盛世甜心公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年8月23日，原告（出租人、甲方）盛世甜心公司与被告（承租人、乙方）高磊签订《商铺租赁合同》，约定：乙方承租的商铺（以下简称商铺）坐落于北京市丰台区槐房西路316号院2号楼部分面积，商铺计租面积218平方米，以现状出租给乙方；租赁期限贰年，自2019年9月15日至2021年9月14日止；商铺租金按人民币9元/日/平方米计算，即每租赁年度租金为人民币柒拾壹万元陆仟壹佰叁拾元整；乙方付款方式为应半年付，每半年向甲方支付一次租金，先付款后用房。每半年为一期，第一期租金（2019年9月15日至2020年3月14日）由乙方于本合同签订当日支付，此后每月租金由乙方提前两个月预付；乙方应于本合同签订当日向甲方支付履约保证金和第一期租金，乙方支付完毕后三日内，甲方将商铺交付给乙方。商铺起租日为2019年9月15日，商铺支付日至起租日期间为免租期，免租期内乙方应按本合同约定标准向甲方支付水费、电费、物业费等费用。若免租期内乙方退租的，乙方应按日租金标准的三倍向甲方支付免租期间的商铺使用费。之后，双方签订《解除协议》约定：甲乙双方签订的位于丰台区槐房西路316号院2号楼218平米商铺租赁合同，合同该期限2020年9月15日-2021年9月14日。现乙方因拖欠租金构成严重违约不能继续履行合同，乙方向甲方提出解除合同。经甲乙双方协商一致，达成以下协议：1.经甲乙双方确认，乙方自2020年3月14日开始拖欠甲方租金及物业费共计人民币404065元，大写人民币肆拾万肆仟零陆拾伍元（2020年3月14日-2020年10月14日）。乙方对拖欠甲方租金一事及拖欠金额认同并无异议，乙方承诺叁个月付清欠款。如未按约定时间付清欠款，乙方将按每日千分之八的利息从2020年3月14日开始计算向甲方另外支付欠款利息。2.根据合同约定，因乙方自身原因提前解除合同的，签订合同时所缴纳的履约保证金甲方不予退还。拖欠的租金甲方将按日租金标准的千分之八向乙方收取滞纳金。3.经甲乙双方协商一致，甲乙双方的租赁关系于2020年10月14日解除，乙方将商铺以完好适租的状态交还甲方。乙方放弃屋内的一切装修投入及所有附属设施设备。在乙方经营期间的一切经济纠纷及债务问题均由乙方自行承担解决，与甲方无关。庭审中，盛世甜心公司称，签订解除协议后，原告无法和被告取得联系，且被告一直未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《商铺租赁合同》和《解除协议》均系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告要求解除合同，因双方以签订解除协议予以确认，故本院不再处理。原告诉称被告签订解除协议后未按约定支付租金及物业费，被告未出庭应诉亦未提交证据予以反驳，故原告要求被告退还租金及物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高磊于本判决生效之日起七日内向盛世甜心（北京）科技有限公司支付2020年3月14日至2020年10月14日期间的租金403084元、物业费981元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7361元、保全费2580、公告费860元，由高磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初325号申请人：李霞，女，1991年10月24日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。被申请人：陈鸿，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。申请人李霞诉被申请人陈鸿民间借贷纠纷一案中，申请人李霞于2021年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求对陈鸿名下位于福州市闽侯县××街道××道××号××号楼××室的房产采取查封措施。申请人李霞以都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供保函作为担保，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封陈鸿名下位于福州市闽侯县××街道××道××号××号楼××室的房产，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全费1050元，由李霞负担。审 判 员 黄文熹二〇二一年一月二十八日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执279号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：罗源县百地茂商城管理有限责任公司,单位地址罗源县松山镇世纪金源购物中心，统一社会信用代码91350123MA2XQ49HXB。 法定代表人：毛华新，执行董事。 被执行人：毛华新，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人罗源县百地茂商城管理有限责任公司、毛华新诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执668号申请执行人吴新银与被执行人罗源县百地茂商城管理有限责任公司、毛华新买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执668号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执279号案件并入（2019）闽0123执668号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执279号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月二十一日 书记员 倪 钦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14769号原告：长沙市岳麓区特林家电配件经营部，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道岳北社区B15栋1号门面。经营者：谢勇俐。被告：向飞龙，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告长沙市岳麓区特林家电配件经营部与被告向飞龙买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱黎源人民陪审员  王运香人民陪审员  杨 晖二〇二一年一月二十九日书 记 员  王 璐