河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4673号原告：程绍川，男，汉族，1954年1月18日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：阎玉香，女，汉族，1954年8月9日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：程绍川，系阎玉香丈夫。被告：王**，男，汉族，1951年9月13日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：李三妮，女，回族，1970年4月27日出生，住河南省漯河市源汇区。原告程绍川、阎玉香诉被告王**、李三妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告或原告委托诉讼代理人程绍川、被告王**到庭参加诉讼，被告李三妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本应依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程绍川、阎玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还2017年9月以来，所借本金51万元及未清还的所欠部分利息；2、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1、2017年被告借阎玉香人民币肆拾万元约定利息1分5厘，一月一清至今。2、2017年12月28号，被告借程绍川人民币24万元约定利息2分，每月28号前利息打入账号，2018年12月归还本金利息未清；3、2018年8月17日借款11万元，期限3个月利息1分5厘，约定到2018年11月还款结清至今未清。综上所诉，被告2017年以来共归还利息约20万左右，现仍欠借款本金51万元及部分利息，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今拒不归还，特向源汇区人民法院起诉，以保护债权人合法权益，要求被告归还借款及约定利息，并承担本案一切费用。被告王**对下欠本金数额有异议，辩称下欠本金为420000元，2020年疫情期间向原告支付的90000元是偿还借款本金，不是支付利息。李三妮不是借款人，只是见证人。被告李三妮未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：原告程绍川、阎玉香系夫妻关系，原告阎玉香于2017年9月13日、2017年9月20日分两次向被告李三妮转款共计400000元，2017年9月20日，被告王**、李三妮向原告阎玉香（闫玉香）出具“借款收据”：“今借闫玉香现金400000（大写人民币肆拾万元整），月息1.5％（壹拾万元每月利息1500元），借款利息月结月清，每月利息打入闫玉香农业银行卡上，卡号62×××11，如闫玉香需要用钱，提前通知借款人王**、李三妮，借款人按期还款，借款人用本人大学路房产一套抵押（房产证号）漯河市房产证（双龙区字第**），面积113.88平方米，本人借款属于王**，与公司无任何业务，经济纠纷牵连。本借款收据至签字之月起生效借款人（签字）王**李三妮日期2019年9月20号李三妮农行卡号：62×××79”。2017年12月28日，被告王**向原告程绍川借款240000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到程绍川老弟现金贰拾肆万元整（240000元）借款利息按月息2.0％计算，每月28号之前打入程绍川账户借款人：王**2017年12月28号”，当日原告程绍川通过刷POS机支付190000元，并向被告李三妮原银行账户转款50000元。2018年8月17日，被告王**、李三妮再次向原告程绍川借款110000元，向原告出借借条，内容为：“今借到程绍川战友现金壹拾壹万元整（110000）借款三个月，到2018年十一月十日准时还清借款。按1.5％计息借款人：王**、李三妮2018年8月17日。”当日，原告程绍川分三笔向李三妮银行账户转账110000元。以上借款本金共计750000元。2017年10月21日，被告李三妮向原告阎玉香银行账户转款6000元。2017年12月22日、2018年1月22日、2018年2月1日、2018年2月27日、2018年4月8日、2018年6月4日、2018年9月12日、2018年9月30日、2018年12月20日、2018年1月16日，被告李三妮分15次向原告程绍川转款440600元（6000元+6000元+6000元+4600元+10800元+10800元+10800元+44800元+10800元+240000元+50000元+10000元+300000元）。原告程绍川自认上述款项中，被告李三妮于2018年12月20日向其转账的240000元为偿还借款本金，支付利息总金额为200600元。庭审中，原告程绍川、阎玉香明确要求二被告以510000元为本金基数，按照月利率1.5％，自2019年6月20日起继续向其支付利息。本院认为，被告李三妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。合法的民间借贷应受法律保护。原告程绍川、阎玉香所诉的借款事实借款凭证、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。被告王**辩称被告李三妮不是债务人是见证人与查明事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第六百七十六条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告程绍川、阎玉香要求被告王**、李三妮偿还下余借款本息的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告王**辩称向二原告转款的440600元中包含已向二原告偿还的借款本金330000元，二原告对此不予认可，仅认可其中240000元为归还借款本金。因被告的辩称无相关证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审查明的事实，本院确认被告下欠的借款本金应为510000元（750000元-240000元），被告已支付的利息为200600元。对于原告要求被告自2019年6月20日起以510000元为本金基数，按照月利率1.5％支付利息的主张。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务及负担较重的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该解释第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该解释第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间已到期的债务为2018年8月17日的借款，双方约定该笔借款于2018年11月17日到期。故被告李三妮于2018年12月20日向原告归还的借款本金及已支付的利息均应当优先抵充该笔到期债务。该笔借款本金110000元，双方约定月利率为“1.5％”，即月息1650元（110000元×1.5％）。双方的利息约定符合当时法律规定，本院予以支持。自2018年8月17日起至被告偿还借款本金之日止（2018年12月20日），计息4个月零3天，借期内利息及逾期利息共计6765元[（1650元/月×4个月）+（1650元/月÷30天×3天）]，至此该笔债权债务消灭。冲抵后，下剩已归还本金为130000元（240000元-110000元），下剩已支付利息193835元（200600元-6765元）。发生于2017年9月20日的借款，借款本金400000元，双方约定月利率1.5％，即月息6000元（400000元×1.5％）；发生于2017年12月28日的借款，借款本金240000元，双方约定月利率2％，即月息4800元（240000元×2％），上述两笔借款的利息约定均未超过当时的法律规定，本院予以支持。发生于2017年9月20日的借款400000元，利息负担较重，应优先冲抵。截止2018年12月20日，该笔借款所产生的利息为90000元（6000元/月×15个月）。本息冲抵后，该笔借款下余本金270000元（400000元-130000元）。利息冲抵后，被告已支付的利息下剩103835元（193835元-90000元）。以270000元为本金基数，按照月利率1.5％，即月息4050元（270000元×1.5％），自2018年12月21日起计算至原告此次诉讼所主张的利息起算日前一日（2019年6月19日），应计息5个月零29天，利息为24165元[（4050元/月×5个月）+（4050元/月÷30天×29天）]。发生于2017年12月28日的借款（月息4800元），截至原告此次诉讼所主张的利息起算日前一日（2019年6月19日），计息17个月零22天，利息为85120元[（4800元/月×17个月）+（4800元/月÷30天×22天）]。上述两笔利息共计109285元（24165元+85120元），与被告下剩已支付的利息103835元冲抵后，仍欠原告利息5450元，原告自愿放弃对该部分利息的主张，是对自身权利的合法处分，本院予以准予。二原告的利息主张有事实及法律依据，本院予以支持。二被告应自2019年6月20日起，以本金510000元为基数按照月利率1.5％向原告支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起应按照起诉时（2020年9月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息直至清偿完毕之日。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**、李三妮于本判决生效后十日内共同偿还原告程绍川、阎玉香借款人民币510000元及利息（自2019年6月20日起至2020年8月19日止按照年利率18％计算，2020年8月20日起按照2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告程绍川、阎玉香的其他诉讼请求。案件受理费8900元由被告王**、李三妮共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二一年一月二十七日书 记 员  郭大凯