安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初8804号原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。被告：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段，社会统一信用代码91340200666222603N。法定代表人：束永柱，总经理。委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。委托诉讼代理人：何鹏，该公司员工。原告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）与被告绿地集团芜湖置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人王向阳、张文钧，被告绿地公司的委托诉讼代理人胡骏、何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三建公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿地公司向三建公司支付工程欠款13773656.95元，并以工程欠款13773656.95元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算自2016年12月1日起至判决生效之日止的利息（截止2019年5月31日计算为1535862.14元）；2、判令绿地公司向三建公司支付工程款利息991630.14元。事实和理由：2012年5月10日，三建公司与绿地公司依法签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为绿地?镜湖世纪城9#地块20#、21#楼及地下车库工程，工程地点为芜湖市镜湖区黄山东路，工程内容为绿地?镜湖世纪城9#地块二期项目施工图所示的土建、安装工程，合同造价为65986400元，合同工期为2012年6月1日开工，2013年10月1日竣工，合同工期总日历天数480天。合同另对其他事项做出了约定。合同签订后，三建公司即组织人员进场施工。2014年12月1日，案涉工程通过竣工验收，双方于2016年10月12日签订《工程结算确认协议书》，确定最终结算价为49812466.95元，扣除绿地公司已经支付的36038810元，绿地公司尚欠13773656.95元未予支付。为维护三建公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。绿地公司辩称：答辩人不同意三建公司的诉讼请求，理由如下：1、对于涉案工程双方另行签署了一份《绿地?镜湖世纪城9#地块二期项目施工总承包合同补充协议》，双方之间实际履行的是该份协议，并非三建公司所提交的施工合同；2、关于应付工程款，首先，对于答辩人欠付的工程尾款，双方之间达成了一个以房抵工程款的协议，以三建公司用该笔工程款购买房屋的形式来进行支付；其次，涉案工程的质保期尚未届满，按照约定还有5%的质保金没有达到支付条件；第三、即便已经达到支付条件，按照双方结算协议的约定，应当在结算完成后一年内支付，所以答辩人认为原告主张利息时的计算时间是不符合实际情况的。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，绿地公司（发包人）与三建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定绿地公司将绿地?镜湖世纪城9#地块20#、21#楼及地下车库工程发包给三建公司施工，开工日期为2012年6月1日，竣工日期为2013年10月1日，合同价款为65986400元，工程款的支付方式和时间为：按单体工程暂定价格比例支付工程款，工程竣工验收合格后付工程总价的75%，工程决算一年内付决算数的95%，预备工程款5%作为工程质量保证金，按各分部工程造价比例分二次无息付清，屋面5年，其他部分按规定年限。该合同于2012年9月24日进行了登记备案。合同签订后，三建公司组织人员进场施工。2014年12月1日，案涉工程通过竣工验收。2015年9月19日，绿地公司与三建公司对案涉工程进行了结算并于2016年10月12日签订《工程结算确认协议书》，双方确认绿地?镜湖世纪城9#地块二期20#、21#楼总包施工工程的最终结算价为49812466.95元。另查明：1、对绿地公司提交的已付工程款明细表，三建公司自认的绿地公司就案涉工程付款情况如下:2013年2月4日付款100万元；6月18日付款701万元；6月19日付款30万元；7月4日付款70万元；7月10日付款225万元；12月17日付款50万元；2014年1月22日付款50万元；7月4日付款15万元；11月14日付款50万元；12月11日付款130万元；12月12日付款70万元；12月23日付款144万元（89万元+55万元）；2015年2月15日付款630万元（50万元+300万元+280万元）；11月13日付款160万元（90万元+70万元）；11月17日付款72.1739万元；12月27日付款50万元；12月30日付款100万元；2016年1月22日付款200万元；1月28日付款300万元；11月16日付款300万元（80万元+70万元+60万元+90万元）。上述付款金额合计3447.1739万元。2、2013年6月10日，绿地公司与三建公司就绿地?镜湖世纪城9#地块二期项目（包含18#、19#、20#、21#楼）的土建、安装工程另行签订一份《绿地?镜湖世纪城9#地块二期项目施工总承包合同补充协议》，但该补充协议未登记备案。2018年7月2日，绿地公司与三建公司签订《工程结算确认协议书》，双方确认绿地?镜湖世纪城9#地块二期总包工程（18#、19#楼地库）的最终结算价为61895006.02元。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，绿地公司将绿地?镜湖世纪城9#地块20#、21#楼及地下车库工程发包给三建公司施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。三建公司作为施工人，按照约定完成了施工工程，绿地公司应按双方结算的工程价款49812466.95元支付三建公司工程款。现绿地公司主张应按双方另行签订的《绿地?镜湖世纪城9#地块二期项目施工总承包合同补充协议》来履行结算和支付工程款的义务，但该补充协议未经登记备案，在效力上不及已经备案登记的案涉《建设工程施工合同》，且双方已单独就该施工合同项下的工程价款进行了结算，因此三建公司有权就案涉地块20#、21#楼的工程款向被告主张权利，本院对绿地公司的该项主张不予支持。对于绿地公司提交的已付工程款明细表，三建公司对其中部分款项不认可系支付案涉地块20#、21#楼的工程款，而绿地公司表示无法区分款项的支付性质，应承担举证不能的不利后果，故本院以三建公司自认的已付款项来计算绿地公司尚欠的案涉地块20#、21#楼工程款。关于欠付工程款利息，双方在《建设工程施工合同》中明确约定了工程款的支付时间节点，现绿地公司未按约定时间足额支付工程款，给三建公司造成了实际损失，三建公司按中国人民银行同期贷款基准利率标准4.35%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。具体应支付的利息数额计算如下：案涉工程于2014年12月1日竣工验收，绿地公司应支付工程总价的75%，即37359350.21元（49812466.95元×75%），绿地公司于2014年12月1日前共支付工程款12910000元，尚欠24449350.21元（37359350.21元-12910000元），截至2014年12月11日，绿地公司应支付利息29138.27元（24449350.21元×4.35%÷365天×10天）；2014年12月11日绿地公司付款1300000元，尚欠23149350.21元（24449350.21元-1300000元），截至2014年12月12日，绿地公司应支付利息31897.17元（23149350.21元×4.35%÷365天×1天+29138.27元）；2014年12月12日绿地公司付款700000元，尚欠22449350.21元（23149350.21元-700000元），截至2014年12月23日，绿地公司应支付利息61327.35元（22449350.21元×4.35%÷365天×11天+31897.17元）；2014年12月23日绿地公司付款1440000元，尚欠21009350.21元（22449350.21元-1440000元），截至2015年2月15日，绿地公司应支付利息196535.47元（21009350.21元×4.35%÷365天×54天+61327.35元）；2015年2月15日绿地公司付款6300000元，尚欠14709350.21元（21009350.21元-6300000元），截至2015年11月13日，绿地公司应支付利息671607.18元（14709350.21元×4.35%÷365天×271天+196535.47元）；2015年11月13日绿地公司付款1600000元，尚欠13109350.21元（14709350.21元-1600000元），截至2015年11月17日，绿地公司应支付利息677856.57元（13109350.21元×4.35%÷365天×4天+671607.18元）；2015年11月17日绿地公司付款721739元，尚欠12387611.21元（13109350.21元-721739元），截至2015年12月27日，绿地公司应支付利息736909.84元（12387611.21元×4.35%÷365天×40天+677856.57元）；2015年12月27日绿地公司付款500000元，尚欠11887611.21元（12387611.21元-500000元），截至2015年12月30日，绿地公司应支付利息741160.07元（11887611.21元×4.35%÷365天×3天+736909.84元）；2015年12月30日绿地公司付款1000000元，尚欠10887611.21元（11887611.21元-1000000元），截至2016年1月22日，绿地公司应支付利息771004.06元（10887611.21元×4.35%÷365天×23天+741160.07元）；2016年1月22日绿地公司付款2000000元，尚欠8887611.21元（10887611.21元-2000000元），截至2016年1月28日，绿地公司应支付利息777359.31元（8887611.21元×4.35%÷365天×6天+771004.06元）；2016年1月28日绿地公司付款3000000元，尚欠5887611.21元（8887611.21元-3000000元），双方约定工程决算一年内付决算数的95%，案涉工程于2015年9月19日竣工验收，故2016年9月19日绿地公司应付至工程总价的95%，因此截至2016年9月19日，绿地公司尚欠15850104.6元（49812466.95元×20%+5887611.21元），应支付利息942252.75元（5887611.21元×4.35%÷365天×235天+777359.31元）；2016年11月16日绿地公司付款3000000元，尚欠12850104.6元（15850104.6元-3000000元），应支付利息1051813.88元（15850104.6元×4.35%÷365天×58天+942252.75元）。截至2016年11月30日，绿地公司应支付利息1073254.19元（12850104.6元×4.35%÷365天×14天+1051813.88元），现三建公司仅主张截至2016年11月30日的利息991630.14元，系三建公司对自己权利的处分，本院予以支持。另双方约定预备工程款5%作为工程质量保证金，现三建公司主张质保金返还期限约定不明，故其按照案涉工程竣工验收之日起满两年要求绿地公司返还质保金，但双方在《建设工程施工合同》明确约定了屋面的质保期为五年，故三建公司的该项主张无事实依据，本院不予支持，绿地公司应在案涉工程竣工验收之日起满五年即2019年12月1日支付剩余5%的工程款，因此截至2019年12月1日，绿地公司应支付三建公司工程款15340727.95元（49812466.95元×5%+12850104.6元），现三建公司仅主张工程款13773656.95元，系三建公司对自己权利的处分，本院予以支持，同时绿地公司应以12850104.6元工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准继续支付自2016年12月1日起至2019年11月30日止的利息，以13773656.95元工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2019年12月1日起至判决生效之日止的利息。关于绿地公司辩称双方达成以房抵工程款的协议的意见，绿地公司并未提交有三建公司盖章确认的以房抵工程款协议，三建公司对此节事实亦不予认可，故绿地公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告绿地集团芜湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款13773656.95元、利息991630.14元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准继续支付至判决生效之日止的利息（以12850104.6元工程款为基数，支付自2016年12月1日起至2019年11月30日止的利息；以13773656.95元工程款为基数，支付自2019年12月1日起至判决生效之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59803.5元、保全费5000元，合计64803.5元，由被告绿地集团芜湖置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  林艳二〇一九年十二月二日法官助理汤伟书记员何贤文附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。