湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3065号原告：张浩帆，男，1972年5月15日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。被告：湘西土家族苗族自治州教育和体育局。住所地：吉首市人民中路147号。负责人：余晓虹，该局局长。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。原告张浩帆与被告湘西土家族苗族自治州教育和体育局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告张浩帆的委托诉讼代理人向曜坤、被告湘西土家族苗族自治州教育和体育局的委托诉讼代理人尹成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告在合同期内每年降低租金15万元；2.判令被告返还原告租金9.911万元及保安费1.61万元；3.判令被告不得在接待处范围内举办丧事；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据双方签订的《租赁合同》第一条：“出租范围”的约定，“接待处有停车场、会议室”，被告即应将“会议室”和“停车场”于本合同生效成立时交给原告。同时在《租赁合同》第五条甲方义务“1”约定，原告应为我方提供正常的经营条件。被告一直违约，不交付租赁物（会议室、停车场），多次在接待处范围内办丧事，严重影响原告正常经营，给原告带来严重经济损失。为此，原告曾向吉首市人民法院起诉。判决生效后，原告以口头或发函方式与被告沟通，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告湘西土家族苗族自治州教育和体育局辩称，一、没有事实和法律依据，租金问题在法院判决书中已生效调整，会议室降低100多个平方。原告重复起诉降低租金问题，属于浪费司法资源；二、返还租金及保安费问题。租金是原告应该支付款项，根据两份判决书原告仍然欠有租金未付。保安费应当是原告自己支付，被告没有收取原告保安费；三、我们从来没有给任何人办过丧事，教体局是法人，没有亲戚；四、诉讼费由法院判定。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：构成重复起诉同时符合的条件：1、后诉与前述的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前述裁判结果。原告曾于2018年就本案租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年10月26日作出（2018）湘3101民初470号民事判决，对该纠纷作出处理。经审查，原告在本案中的诉讼请求与前案不完全相同，故本案不属于重复起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过公开招投标，取得了湘西自治州教育接待处的10年经营权后，作为乙方于2013年9月16日，与甲方湘西自治州教育局签订了《租赁合同》，该合同约定：一、租赁范围：共七层，面积约2800平方米。其中一楼为接待大堂，为三间门面开间；二楼为餐饮部，有餐饮大厅、饮食操作间等。接待处有停车场、会议室；二、租赁期限为十年，甲方从2013年9月16日起将教育接待处交付乙方装修，装修截止2013年12月31日，时间共计106天。租赁时间从2014年1月1日至2023年12月31日止；三、租金及缴纳方式。1.租金前五年为每年37.08万元，固定不变；后五年的租金在前一年租金的基础上增长3%。2.租金每五年交付一次。签订合同时一次性支付前五年的租金；2018年12月31日以前上交第六年的租金38.1924万元…四、接待处装修和配套设备的购置及修缮与保护。1.乙方负责对教育接待处进行装修，装修标准应达到准三星级宾馆标准…五、权利及义务。甲方的义务：2.负责免费提供10个停车位，乙方需承担管理的投入和责任。3.负责提供会议室，会议室实行有偿服务（有偿标准另行文）。乙方的义务：6.承担教育接待处和州教育局的门卫安保工作…七、其他。教育接待处开始经营后可挂两块牌子，对教育战线内部挂教育接待处的牌子，对外挂宾馆的牌子。宾馆名称应由双方协商。租赁合同在履行过程中，因双方发生争议，引发多起诉讼。其中，（2017）湘3101民初1029号案件为湘西土家族苗族自治州教育和体育局起诉张浩帆，要求解除租赁合同；被告支付门卫安保费14.26万元及逾期付款利息；被告支付租金35.4万元及逾期付款利息。该案经审理后于2018年10月23日作出判决，支持了湘西土家族苗族自治州教育和体育局要求支付35.4万元及利息的诉讼请求，驳回了其他诉讼请求。（2018）湘3101民初470号案件为张浩帆起诉湘西土家族苗族自治州教育和体育局，要求赔偿损失20万元；变更租金条款;彻底交付租赁物。该案件经审理后于2018年10月26日作出判决，部分支持了原告的诉讼请求，即：原告张浩帆与被告湘西土家族苗族自治州教育和体育局签订的《租赁合同》关于变更租金及缴纳方式“租金前五年为每年37.08万元，固定不变；后五年的租金在前一年租金的基础上增长3%。2018年12月31日以前上交第六年的租金38.1924万元；…”变更为“前五年每年租金为35.0978万元，后五年租金以35.0978万元为基准，后五年的租金在前一年租金的基础上每年增长3%，从2018年起，在每年12月31日前提前交清下一年度的租金。”。驳回了原告的其他诉讼请求。（2019）湘3101民初2225号案件为湘西土家族苗族自治州教育和体育局起诉张浩帆，要求解除租赁合同、支付实际发生的租金。该案经审理后于2019年10月21日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案是否属于重复起诉？被告是否应当返还租金及保安费用？举办丧事的主体是不是被告，场所属不属于租赁物范围内？现对本案争议焦点分别认定如下：一、本案因诉讼请求与前案不尽相同，故不属重复起诉，不应驳回原告起诉。但原、被告《租赁合同》所约定的租金及缴纳方式，（2018）湘3101民初470号案件已作出调整的判决，原告在无新的事实及理由的情况下，申请再次调整租金，其诉讼意图为否认前案判决。故本院不予支持。二、本院（2017）湘3101民初1029号、（2018）湘3101民初470号判决均为生效民事判决，其中（2017）湘3101民初1029号判决张浩帆支付35.4万元租金是以调整前的租赁合同租金计算的。后（2018）湘3101民初470号判决对原、被告租赁合同租金进行了调整，该调整涵盖已交纳的前五年的租金，故原告要求退还多收取租金99110元的诉讼请求，本院应予支持；关于要求被告返还保安费1.61万元的诉讼请求，（2017）湘3101民初1029号民事判决驳回了湘西土家族苗族自治州教育和体育局要求张浩帆支付保安费的诉讼请求，另（2018）湘3101民初470号判决已确认原告支付了保安费1.61万元；湘西土家族苗族自治州教育和体育局另行雇请保安系违约。据此，本院认为该保安费用应由被告自行承担，故原告该项诉讼请求，本院予以支持；三、根据本地方习俗，丧事由逝者亲属操办，被告湘西土家族苗族自治州教育和体育局不属丧事具体操办主体，故原告要求被告不得在接待处范围内举办丧事的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告湘西土家族苗族自治州教育和体育局返还原告张浩帆租赁物租金99110元、保安费用16100元，共计115210元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张浩帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告张浩帆承担1637.5元，被告湘西土家族苗族自治州教育和体育局承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十二月二十七日代理书记员  周 慧