江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2352号原告：灌南县红喜鹊装饰工程有限公司，住所地：灌南县人民东路南侧郑于桥西侧瑞景桦庭第****，统一社会信用代码91320724MA1MGCX330。法定代表人：沈南乔，经理。委托诉讼代理人：周伶俐，该公司员工。委托诉讼代理人：王**，江苏灌江律师事务所律师。被告：灌南县新安镇汇金酒店，经营场所：灌南县新安镇人民东路北侧，统一社会信用代码92320724MA1XUCW849。经营者：姜伟，男，1977年6月21日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。第三人：张亚飞，男，1977年8月4日生，汉族，住灌南县。原告灌南县红喜鹊装饰工程有限公司与被告灌南县新安镇汇金酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈南乔及其委托诉讼代理人周伶俐、王**，被告经营者姜伟及其委托诉讼代理人韩启荣到庭参加诉讼。审理中，本院依被告申请，依法追加张亚飞为第三人参加诉讼。因案情需要本案转为普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伶俐、王**，被告经营者姜伟及其托诉讼代理人韩启荣、第三人张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款1831425元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月7日，原告和被告经营者姜伟签订宾馆装修合同，依合同约定，将位于灌南县华富世家广场的汇金宾馆的装修装饰工程承包给原告施工，工程于2019年3月左右结束。在施工过程中被告陆续支付工程款180万余元，尚欠1831425元至今未能给付。在施工过程中，被告给付的部分工程款违反合同约定的交付方式，将180余万工程款付给施工人员张亚飞，至今还有40余万元被张亚飞侵占，未给付原告。被告违反合同约定的指示交付方式给原告造成损失，被告应对该款承担连带责任。被告宾馆在2019年10月已开业使用，但至今任然拖欠原告上述工程款未给付，其行为已严重违约且侵犯原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的诉讼请求。被告辩称：1、原被告无装修法律关系，应驳回原告对被告的诉求。原被告双方未订立过装修合同，被告酒店装修时名称为凯捷酒店，在装修过程中，还没有使用汇金酒店的名称，故不可能使用汇金酒店与原告建立施工关系或者订立施工合同。2、被告与张亚飞有实质上的施工合同关系，是张亚飞与姜伟商谈，并实际施工，领取工程款，且全部工程款已付清。张亚飞在施工过程中，周伶俐在场，被告后期办理相关证件时需要施工单位在合同上盖章，张亚飞安排原告公司盖章，但被告与原告没有结算支付工程款的事实。因此，申请贵院追加张亚飞为本案被告或者第三人，便于查清案件事实。3、原告诉状称已支付其工程款180余万元不是事实，事实上被告在2020年1月20日之前已支付张亚飞1833389元，后又陆续付款，现已不欠张亚飞任何款项，且原告公司的财务记录及其凭证中没有收取被告工程款的任何记录，也没有为涉案工程装修支出工资材料等记录，能印证原告并非本案工程的实际施工人，综上，恳请驳回原告对被告的诉求。第三人称：被告的工程是我装修的，工程款是我结算的，被告已不欠工程款。原告为证明其主张，提供以下证据：1、营业执照等材料，证明原告身份；2、企业信息公示，证明被告身份；3、工程报价书，证明原告的工程款以及工程量；4、装饰工程合同，证明原告为涉案装饰工程的施工人及相关的工程量；5、大理石供货人保证书，证实供货人如期供货，原告按期施工；6、对账单，证明原告为了该工程已支付工人工资及尚欠的工资；7、窗帘和纱窗数量、尺寸等，证明涉案工程的相关设计方案；8、硬包尺寸，证明涉案工程的施工设计方案；9、被告经营者姜伟出具的部分工程量单价，证明涉案工程被告已经认可；10、与客户供货商聊天记录，证明原告工程负责人周伶俐为了工程购货以及付款的情况；11、购买材料单据，证明原告为了工程购买材料的情况；12、两份判决书，证明被告称所谓的实际施工人张亚飞已经在案件中查明为其只是在涉案工程中帮助原告以及周伶俐在做些事情，他所打给人家的欠条也已经被法院认定为其实际是代结算行为；13、原告与相某考签订的水、强弱电清包合同；14、原告与施某1签订的轻质砖隔墙施工合同；15、原告与潘某签订的室内墙布贴饰合同；以上三份合同证明原告在为被告施工中将相关的工程分包给其他人施工。16、支付款凭证一份，原告员工周伶俐向木工支付工资5000元。被告对原告提供的证据，发表以下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但证据2显示被告成立于2019年1月24日，故原告主张的2018年9月份与被告签订合同是不可能的，此前原被告之间没有施工合同关系。对证据3三性均有异议。对证据4中的装饰工程合同中姜伟签字无异议，但是该合同是由张亚飞拿到原告处盖章的，目的是被告方酒店为了办理证件需要，盖章的时间也不是2018年9月7日，2018年9月7日还没有新安镇汇金酒店的名称。对证据5保证书真实性无法确认。对证据6真实性暂时无法确认，请法庭给予期限对账单的真实性找相关人员进行核实。对证据7、8三性不予认可，材料中既无原告也无被告任何的签字确认。对证据9三性均有异议，不是姜伟交付给原告方的，与原告主张的施工合同及工程量没有关系。其中有姜伟手写的宾馆投入的概算，而不是装修的预算或者报价。对证据10的三性均不予认可，不能反映聊天记录都是为了涉案工程。对证据11的三性均有异议，这些单据与涉案工程无关。对证据12的真实性无异议，但是从生效判决内容可以看出，张亚飞是该工程的实际施工人和现场管理人，周伶俐和张亚飞有着合作关系。对证据13-16三性均有异议。第三人第原告第二次庭审提供的证据13-16均不认可。被告为反驳原告诉求，提供如下证据：1、工程报价书两份，证明该两份报价书均系张亚飞向被告报价的，第二份报价书中张亚飞的报价为306.5万元，我方提出并记录其未做工程部分予以核减，且工程质量不合格扣款，双方于2020.1.20清算确认，工程已付款为1833389元，经双方同意核减工程且质量不合格后被告再付60万元，在该报价书的首页有张亚飞的签字，确认工程已经全部结束，在另一份报价书中的第四页上有张亚飞的女朋友周伶俐写的两行字“五楼样板门8400元，五楼样板房玻璃淋浴1500元”，当时对我方反驳予以扣除张亚飞予以确认，该证据进一步证实涉案装修工程是被告发包给张亚飞的，工程结算总价为2433389元，工程款已结算完毕。2、民事裁定书8份（2020）苏0724民特113、114、116、117、149、162、243、244号，证实张亚飞的分包施工或者劳务承包人共8人，先后向法院起诉，经法院处理结案，进一步证实张亚飞是工程的承包人和实际施工人，原告不是工程承包人。3、灌南法院执行裁定2份，款物交接清单4份，证实上述八个案件中有4个案件经法院执行，由张亚飞支付款项，已履行完毕，分别王海军11300元、封其光7700元，张爱国13000元，潘某10000元。4、对账单3份，证实张亚飞在承包装修工程后，还安排其他人施工，欠徐永高玻璃尾款19000元，欠周长梅地砖美缝款8800，欠张爱国木工款13000元。5、微信转账22页即30笔，共137142元、银行转账24笔及统计表共1617000元，合计1754142元，证实被告将装修工程发包给张亚飞，说明张亚飞是实际施工人，工程与原告无关。6、张亚飞收条一张，证实2020年4月9日张亚飞收到被告支付的工程尾款60万元，包括以房抵款583160元，现金16840元，收条载明涉案酒店装修款已全部结清，故原告无权起诉被告。7、连云港顺泽开发有限公司的证明，与张亚飞的商品房买卖确认单，与施某2的商品房买卖合同、收据、购房款发票、契税发票各一份，证明顺泽房地产公司于2020年4月9日用其开发的海西豪庭14-1-1101室出售给张亚飞冲抵顺泽公司所欠刘某的工程款583160元，刘某和姜伟合伙开办汇金酒店，顺泽公司所欠刘某的工程款做相应的冲抵。商品房买卖合同确认单6600564号，合同姓名张亚飞，合同面积117.81平米，成交单价，该房号在张亚飞转手出卖给施某2时因施某2选中了同面积的16-2-1602室，后更换为16-2-1602室，由张亚飞冲抵的，施某2已与公司签订合同，并交纳的相关税费。8、汇金酒店股东确认书一份，证实刘某和姜伟、张某、郭某四人是被告酒店的股东，每人股份各四分之一，这也就是顺泽公司同意刘某用工程款抵购房款，刘某将该房屋由被告抵给张亚飞的事实基础，酒店合伙人之一的张某是顺泽公司的法定代表人，张某系张亚飞的侄儿，张亚飞才据此得以承包张某开办的汇金酒店装修工程。原告对被告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、是原告在与被告签订680万元的装饰合同后，在施工初期原告向被告出示报价，两份报价书抬头都是红喜鹊装饰工程报价书，这足以说明涉案的工程就是原告方在施工。原告在2019年4月10日向被告提供了一份报价书，在工程要结束12月6日又提供了第二份的工程报价书，从第二份的报价书看，这个金额与原告方向被告主张的工程总价接近。对报价书中电脑打印的项目及金额没有异议，对第三人写的及被告方修改的我方都不予认可。证据2的8份裁定书形式的真实性无异议，内容有异议，不予认可。裁定书与沭阳县法院及宿迁中院两份判决书是矛盾的，在彭金环向沭阳县法院起诉周伶俐、张亚飞买卖合同案件中，张亚飞明确陈述涉案工程他只是负责在工地催工、监工，判令周伶俐承担给付责任。证据3是基于证据2产生的，被告举证裁定书的目的还是为了损害原告的权益，因为在对账单原件原告方支付了多少钱，现在还在原告方手里，第三人就剩余的款项与施工人到法院达成调解。裁定书达成的金额看，这与原告方手里的对账单所欠款项完全一致。证据4上面的内容复印件，而原件在原告方手里。证据5微信转账的备注可以看出是被告在支付原告红喜鹊装饰的款项，红喜鹊目前收到的款项是140万元，还有40万余元在第三人处。证据6三性均有异议，被告有无给付不清楚，而且其给付的对象也是错误的。2018年9月7日签订的合同最后一页，乙方有指定的收款账号。证据7、8与本案无关联性。综上，对被告提供的8份证据均不予认可。第三人对被告提供的证据均认可。庭后，原告补充三份证据：1、姜伟在新安派出所的询问笔录；2、2019年7月22日姜伟的证明；3、2019年7月30日沭阳县人民法院的庭审笔录。被告对补充证据1、2没有异议。第三人对补充证据3没有异议。经举证、质证，本院认定如下事实：周伶俐为原告法定代表人沈南乔之女，周伶俐与张亚飞当时是男女朋友关系，周伶俐通过张亚飞认识姜伟。2018年9月7日，以姜伟为甲方、原告为乙方签订装饰工程合同，工程地点灌南县新安镇华富世家广场，工程期限为180天，自2018年9月7日至2019年3月30日止，合同价款为680万元。乙方指定的收款账号：用户名灌南县红喜鹊装饰工程有限公司，账号32×××40。甲方姜伟签字，乙方周伶俐签名并加盖原告印章。同日，以姜伟为甲方、张亚飞、周伶俐为乙方签订轻质砖隔墙施工合同，工程为华富世家32幢4、5、6层，原告在乙方处加盖公司印章。2018年9月16日，以姜伟为甲方，张亚飞、周伶俐为乙方签订水电承包合同，工程名称为凯捷酒店，地，地点华富世家****同价款为272000元。原告在乙方加盖公司印章。2018年10月15日，甲方姜伟与乙方张亚飞签订地面找平施工合同、地砖铺贴施工、地砖铺贴施工合同及施工承包协议书加盖公司印章。2018年10月15日，甲方姜伟与乙方周伶俐签订室内防水施工合同，原告在乙方处加盖公司印章。合同签订后，原告对被告工程进行装修。姜伟也不断向张亚飞的账户支付款项，共计18333389元，被告提供整理后的转账记录注明收款是红喜鹊装饰整体装修张亚飞。2019年4月10日原告出具的工程报价书总价为3240696.29元，2019年12月6日原告出具的工程报价书总价为3115897.77元。周伶俐负责被告工程的装修事务,彭金环与周伶俐就灌南华富世家汇金宾馆装修签订了《购销合同》，约定周伶俐向彭金环购买淋浴房、4+4夹丝玻璃、镜子玻璃等，双方就价款给付曾发生纠纷，张亚飞作为该案的被告参加诉讼，经沭阳县人民法院、宿迁市中级人民法院审理并作出判决，判令周伶俐向彭金环支付相关款项，张亚飞不承担责任。在2019年7月30日沭阳县人民法院的庭审笔录中审判长问周伶俐、张亚飞与工地是什么关系?周伶俐陈述是承包关系，张亚飞陈述我跟工地老板是朋友，他开宾馆叫我去照应的，周伶俐承包姜伟的工程。争议的焦点：1、谁是案涉工程的承包人？原告提供的装饰工程合同、水电承包合同、室内防水施工合同、轻质砖隔墙施工合同等，都有原告法定代表人沈南乔之女周伶俐代表公司签字并加盖原告公司印章。虽然地面找平施工合同、地砖铺贴砖施、地砖铺贴砖施工合同及施工承包协议书有张亚飞的签名的有关人员签字，但加盖了原告公司印章，原告具有室内装潢设计及施工服务的资质，且关于涉案工程的绝大部分装修资料在原告手中，被告支付的款项也注明是红喜鹊装饰整体装修张亚东，结合第三人张亚飞在沭阳县人民法院庭审笔录中陈述，认定被告装饰工程是原告承包。被告及第三人辩解是第三人承包的，合同中的原告印章，是被告为了办理相关手续需要后来加盖的。被告的装潢工程量较大，第三人张亚飞没有相应的质证，其与周伶俐正处于男女朋友关系期间，周伶俐家有装饰公司，因第三人与姜伟熟悉，促成原告与被告签订了相关的装修合同。即使合同中有第三人张亚飞签字，也仅是代表原告公司，不是其个人的行为。故对被告及第三人的辩解不予支持。2、关于工程价款。原告提交给被告的二份工程报价书，2019年4月10日报价书总额是3240696.29元，12月6日报价书总额是3115897.77元，涉案装饰工程完工并已交付被告使用，被告对在装修过程中是否存在质量问题及未能完工部分相原告提出异议，原告在第一次报价的基础上也作出了相应的下调，被告未提出书面异议，本院认定工程价款为3115897.77元。对第三人张亚飞于2020年1月20日在2019年4月19日工程报价书注明：“汇金酒店工程清算证明总工程报价为3065000元，已付款1833389元，余款1231611元整，经双方同意（核算又核减，工程质量不合格扣款），最终双方还成再付60万元整。”第三人张亚飞不是涉案工程的承包方或者实际施工人，无权对涉案工程价款作出结算和进行处分，对张亚飞的结算证明，本院不予采信。3、关于是否尚欠工程款？根据被告当庭出示原告的报价书，第二次报价为3115897.77元，原告陈述被告支付工程款付款1833389元，故尚欠工程款1282508.77元。被告辩称其与第三人张亚飞已经结清，不欠工程款。本院认为：首先第三人张亚飞不是涉案工程的承包人或实际施工人，原告也未授权其处理相关事务，第三人张亚飞对涉案工程款所作出的结算无效；其次，第三人张亚飞称在2020年4月9日已与被告就工程款结算完毕，通过以房已取得工程款，被告也认可。但与姜伟在2020年4月13日在公安机关的询问笔录陈述目前我还欠张亚飞90万元左右的装修款没给相互矛盾。且第三人张亚飞只是签订一份商品房买卖合同确认单，并未获得房屋的出卖款。故对被告不欠工程款的辩称，不予支持。本院认为：原告与被告签订的装饰工程等合同，不违反法律规定，予以支持。原告按照约定完成工程量，对尚欠工程款数额为1282508.77元，被告应当支付工程款。原告称被告付给第三人张亚飞1833389元中，被张亚飞侵占40余万元，要求被告承担给付责任。该款项数额不清楚，原告可另行向第三人张亚飞主张权利，本案不予理涉。第三人张亚飞虽在部分合同中签名，并从被告处收到1833389元的工程款，其大部分已给原告用于支付相关材料和工人工资，但不能证明是涉案工程的承包人或实际施工人。若第三人张亚飞与原告在该工程中系合伙关系或存在居间关系的，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条第一款、第八百零七条的规定，判决如下：一、被告灌南县新安镇汇金酒店于本判决生效之日起十日内向原告灌南县红喜鹊装饰工程有限公司支付工程款1282508.77元；二、驳回原告灌南县红喜鹊装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21283元（原告已预交），由原告灌南县红喜鹊装饰工程有限公司负担6379元，被告灌南县新安镇汇金酒店负担14904元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费21283元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  张吉峰人民陪审员  马爱平二〇二一年二月七日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。