河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7342号原告翟伟，男，汉族，生于1977年，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人姚文豪,许昌市禹州市为民法律服务所法律工作者。被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司,住所地：禹州市鸿畅镇垌沟村。法定代表人孙杰，男，汉族，生于1972年，住江苏省江阴市，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。第三人河南省万玉建筑工程有限责任公司，住所地：鹤壁市淇县朝歌北路西段南侧。法定代表人关玉泉，男，汉族，生于1963年，住河南省淇县，系该公司总经理。委托诉讼代理人任中辉，男，汉族，生于1982年，住河南省淇县，系该公司员工。原告翟伟诉被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司（以下简称中建材公司）、第三人河南省万玉建筑工程有限责任公司(以下简称万玉公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟伟的委托诉讼代理人姚文豪、被告中建材公司的委托诉讼代理人刘峰及第三人万玉公司的委托诉讼代理人任中辉到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告中建材公司提出管辖权异议，本院审查后于2019年12月26日作出（2019）豫1081民初7432号民事裁定书，裁定驳回被告中建材公司对本案管辖权提出的异议，后被告中建材公司对该裁定不服，提出上诉，许昌市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）豫10民辖终33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告翟伟诉称：被告中建材公司与第三人万玉公司于2016年签订施工地点为禹州市鸿畅镇垌沟村玉皇山南坡的施工承包合同。该工程原告为实际建设施工人，该工程于2016年12月份施工完毕，工程施工完成后经双方结算，被告方出具已完成工程量结算单一份，证明欠该工程施工费共计2470000元，且该已完成工程量结算单中注明“上述款项是我公司应付建筑方款，禹州市中建材永辉光伏发电有限公司(公章)”。后原告多次向被告催要工程款项，被告推诿不予支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告中建材公司支付原告翟伟工程施工款项247万元，并自2016年12月25日起至工程施工款项支付完毕之日止按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息，本案诉讼费、保全费，由被告中建材公司承担。被告中建材公司辩称：1、原告没有证据证实自己是实际施工人，也没有与建设工程的承包方签订施工协议，无法确定原告的权利义务内容；2、原告提交的工程结算单是伪造的，工程结算单上没有经办人的签字，结算单的记载范围、计价方式、计价标准与施工合同的约定严重不符，与现场的施工状态严重不符，不应当作为有效的计价依据，也不能作为有效的证据；3、本案建设项目涉及公共利益，且使用国有资金投资，依照招投标法第三条规定，应依法公开招投标，原告所起诉的基本事实系挂靠经营，也没有履行招投标程序，案涉合同应依法认定为无效；4、本案所涉工程没有经法定验收程序验收，不符合结算单的出具条件，也不符合合同约定的付款条件。综上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人万玉公司述称：该工程是翟伟直接跟被告联系的，我公司仅为名义承包人，我公司和禹州市中建材永辉光伏发电有限公司签订《施工承包合同书》后，我公司没有参与具体施工，我公司既没有支出，也没有收益。翟伟是该工程实际施工人、投资人，该工程的所有收益归翟伟个人所有。原告翟伟提供的证据有：证据1、施工承包合同书一份，证明被告中建材公司与第三人万玉公司之间签订合同情况；证据2、已完成工程量结算单一份，证明被告中建材公司就原告已完成工程量及应得工程款项247万元确认并出具已完成工程量结算单的事实；证据3、万玉公司出具的证明一份，证明万玉公司与被告中建材公司签订施工承包合同，原告为实际施工人，所欠款项应支付给原告。被告中建材公司、第三人万玉公司未向本院提供证据。结合庭审质证情况，本院对原告提供的证据审查后认为，合同书和结算单上加盖的被告中建材公司印章，被告中建材公司不申请真伪鉴定，故该证据具有证据效力，结合其他证据予以采信；原告提供的第三人万玉公司出具的证明，第三人万玉公司当庭对其真实性予以确认，故该证据具有证据效力。综上，上述证据均来源及形式合法、内容真实可信，且与本案事实相关联，予以采信。经审理查明：被告中建材公司作为甲方与第三人万玉公司作为乙方签订《施工承包合同书》一份，约定：合同双方就禹州市中建材永辉光伏电站项目一期20兆瓦其中部分工程承包事宜经协商一致，订立本合同。一、工程概况：1.1工程名称：禹州市中建材永辉20兆瓦光伏电站。1.2工程批准、核准或备案文号：豫许禹州新能源（2015）03112。1.3工程内容及规模：包括但不限于打桩、钢筋制作安装、预埋螺栓安装、灌装混凝土、桥架、支架及组件安装等。1.4以上未列出的范围按施工图要求施工，详细工程内容见招标文件及施工图。1.5工程所在省市详细地址：河南省禹州市鸿畅镇垌沟村玉皇山南坡。1.6工程承包范围：1.6.1项目内子阵编号为：2#6#10#14#18#19#共6个子阵的施工。1.6.2所提供的设备和材料必须是技术成熟，运行可靠且有一定运行业绩的设备。所有设备必须满足设计的技术要求。1.6.3所有施工资料按照发包方及监理要求，提供合格的入档资料。1.6.4配合发包方完成竣工验收工作。二、乙方承诺：2.1乙方入场前自愿交20万元保证金来确保工程质量，保证金在工程验收合格后10日内返还到承包方账号。六、合同价格和付款货币：6.1合同价格为人民币（大写）每瓦玖角伍分（小写金额：0.95元/瓦），工程施工结束后，将保证金退还至承包方的公司账户。每月25日结算工程量29日前付款。工程完工付款到总价款的80%，竣工验收合格付款到总价款95%，剩余5%为质保金，无质量问题一年内付清。6.2除根据合同约定的工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整，如有特殊要求超出本合同范围，另行协商计价签订合同。八、未尽事宜双方协商解决：双方未尽事宜以双方协商一致后另行签订的书面协议为准，协商不成双方均可在项目所在地法院起诉等内容。2016年12月25日，被告中建材公司向原告翟伟出具已完成工程量结算单，结算金额为247万元，并注明“以上款项是我公司应付建筑方款”。另查明，第三人万玉公司确认了其公司与被告中建材公司签订施工承包合同，该工程实际施工人为原告翟伟，被告中建材公司出具的已完成工程量结算单确定的247万元应支付给原告翟伟。本院认为，关于原告主张被告中建材公司支付工程款247万元的诉求是否支持的问题，分析如下：第一，在案证据证实本案案涉工程承包合同系第三人万玉公司与被告中建材公司签订，原告翟伟是借用第三人万玉公司资质进行实际施工的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该施工承包合同书因原告借用第三人资质，应为无效合同。案涉工程承包合同虽然无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定，案涉工程经验收合格，依法可以参照合同约定进行工程款的结算。已完成工程量结算单、万玉公司出具的证明等证据证实原告已进行实际施工并完成部分工程量，被告中建材公司对已完成的工程量进行了阶段性的结算，结算金额共计247万元，该金额即为双方已经结算应付未付的工程款，被告中建材公司负有支付义务。第二，关于被告中建材公司提出申请对涉案工程实际已完成的工程量及工程价款进行司法鉴定及现场勘验，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，该申请不符合上述规定的要求，故不予准许。第三，关于被告中建材公司辩称结算单记载的内容与合同约定的内容不一致，经查，已完成工程量结算单是对实际施工完成工程量的确认，合同约定是工程未施工前的拟定方案，工程款的结算以结算单内容确定应付未付工程款金额，应予支持，故该辩解意见不能成立，不予采纳。第四，本案审理过程中，被告中建材公司提出，结算单上所加盖的中建材公司的印章真伪存疑，但在与公司控股股东核实后，小股东退出之前曾加盖过公司印章，结算单上的章可能是真的，但结算单上的内容与真实情况是否相符需要核实，本案结算单存在瑕疵，所以申请现场勘验，不申请对公章的真伪鉴定。经查，被告未提供证据证实其辩解意见，也明确表示不申请对印章真伪进行鉴定，且原告提交的合同与万玉公司出具的证明相印证，合同书上的被告中建材公司的印章与结算单上的印章相印证，具有证据效力。故该辩解意见不能成立，不予采纳。关于原告请求支付工程款利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告自2016年12月25日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，2019年8月20日，中国人民银行已取消同期贷款利率，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故原告要求被告支付的工程款利息，应以247万元为基数，自逾期给付之日即2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟伟工程款247万元及利息（利息以247万元为基数，自2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元、诉前保全费5000元，由被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王旭光人民陪审员  郝春营人民陪审员  谢娇芳二〇二〇年十月十四日法官助理楚倍倍书记员雷鸣