wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22234号原告：上海超晖防水防腐工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：魏超，总经理。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：郑付良，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海超晖防水防腐工程有限公司与被告郑付良买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。被告郑付良在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年12月3日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告郑付良不服该裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年4月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告上海超晖防水防腐工程有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告郑付良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海超晖防水防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币407,197.50元；2.被告赔偿原告利息损失(以407,197.50元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年3月16日起计算至判决生效之日止)。审理中，原告将第2项诉请变更为：被告赔偿原告利息损失(以407,197.50元为基数，自2018年3月16日起计算至判决生效之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付)。事实和理由：2014年起至2018年3月期间，被告多次向原告购买防水材料。双方未签订书面买卖合同。2018年3月15日，经双方对账，被告共欠原告货款407,197.50元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告郑付良书面辩称，原告供应的防水材料存在大量的质量问题，现存放于被告处，要求退货处理。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购防水材料，2018年3月15日，被告在对账单上签字，确认结欠原告总计货款金额407,197.50元。但被告至今未付清货款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的对账单等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。原告向被告供应了货物，被告应按约支付原告货款。被告与原告对账确认了结欠的货款金额，应及时履行付款义务。现被告拖欠货款至今，显属违约，故应立即支付原告货款并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑付良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超晖防水防腐工程有限公司货款407,197.50元；二、被告郑付良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海超晖防水防腐工程有限公司自2018年3月16日起至判决生效之日止的利息损失(以407,197.50元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,408元，减半收取计3,704元，由被告郑付良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇二〇年六月十九日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17248号原告：邓某，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：吴某，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市青浦区。本院在审理原告邓某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇一九年十二月三日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17248号原告：邓某，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：吴1，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市青浦区。原告邓某诉被告吴1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年12月3日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告吴1送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被告吴1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告所生之女吴某2随原告共同生活，儿子吴某3随被告共同生活。审理中，原告自动撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2006年相识，双方于2007年10月18日生育女儿吴某2，于2010年10月7日登记结婚，于2011年8月6日生育儿子吴某3。近年来，原、被告经常为琐事发生争吵，且长期分居，自2015年5月起原告多次向法院起诉要求与被告离婚，均未获支持，驳回原告的起诉，但之后，原、被告夫妻关系无任何改善，故原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚。被告吴1未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2006年相识恋爱。2007年10月18日双方生育女儿吴某2，于2010年10月7日期双方办理结婚登记。双方于2011年8月6日生育儿子吴某3。婚后，原、被告因琐事经常发生争吵，致双方关系不断冷漠、恶化。双方自2013年分居至今。期间原告曾分别于2015年5月、2016年10月、2018年6月三次起诉本院要求与被告离婚，均被依法驳回。现因原、被告长期分居、夫妻关系未有任何改善。为此，原告再次诉诸本院，坚持要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、户籍资料信息、(2015)青民一(民)初字第1304号民事判决书、(2017)沪0118民初2602号民事判决书、(2018)沪0118民初12868号民事判决书、(2019)沪02民终168号民事判决书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告婚姻基础一般，近年来，原、被告均不注重、珍惜业已培养的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，致双方关系不断冷漠、恶化。现因原、被告长期分居，法院三次判决驳回原告离婚诉请后，原、被告夫妻关系仍未有任何改善，故应认定原、被夫妻感情确已破裂。现原告坚持离婚诉请，本院对原告的离婚诉请依法予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。被告吴1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告邓某与被告吴1离婚。本案受理费人民币200元，由原告邓某与被告吴1各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年三月三十日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6691号原告：吴继栋，男，1986年12月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：顾李华，男，1990年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。原告吴继栋诉被告顾李华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄新华审判员董晔人民陪审员 施   玉   兰二〇一九年十二月三日书 记 员 蒋   秉   臣附：相关的法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。审判长黄新华审判员董晔人民陪审员施玉兰二〇一九年十二月三日书记员蒋秉臣附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20238号原告：廖世平，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律所。被告：路延，男，1995年7月15日生，汉族，户籍地甘肃省。原告廖世平与被告路延民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁奇钧人民陪审员  赵平安人民陪审员  浦文清二〇一九年十二月三日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20238号原告：廖世平，男，1992年10月14日生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：路延，男，1995年7月15日生，汉族，户籍地甘肃省。原告廖世平与被告路延民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，因被告路延下落不明,依法适用普通程序，由审判员袁奇钧担任审判长，与人民陪审员浦文清、赵平安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖世平及其委托诉讼代理人石远到庭参加诉讼，被告路延经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告路延归还原告借款本金人民币48,800元(下币种同)；2、判令被告路延支付利息(以48,800元为基数，自2019年10月9日起计算至还款之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告与原告原系同事关系。2018年10月、11月期间，被告以各种理由向原告借款48,800元后，一直未归还借款，原告遂诉至法院。被告路延未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2015年10月25日、27日、28日、30日、31日及11月21日，被告先后以车辆被扣需资金赎回等为由向原告借款10,000元、6,000元、1,300元、10,000元、20,000元、1,500元，共计48,800元，原告均以支付宝转账方式给付了相应款项，但均未出具书面材料或约定利息等。后被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账凭证等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告所借之款，有原告出具的借条、银行转账凭证以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，原告要求被告路延按约返还借款本金，符合约定，予以支持。关于利息，双方未对利息作出约定，但据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期还款利息在合理范围之内，予以支持。审理中，被告路延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路延应在本判决生效之日起十日内归还原告廖世平借款本金48,800元并支付逾期利息(以48,800元为基数，按年利率6%计算自2019年10月9日起至判决生效之日的利息)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,020元,公告费560元，合计1,580元，由被告路延负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁奇钧人民陪审员  赵平安人民陪审员  浦文清二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1794号之一原告：李欢女，女，1968年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所实习律师。被告：陈远城，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇牛湾社区******。原告李欢女与被告陈远城船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欢女撤诉。案件受理费115.97元，减半收取计57.99元，由原告李欢女负担。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  李家平二〇一九年十二月十日法官 助理  张子豪书 记 员  江婷婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1794号之一原告：李欢女，女，1968年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所实习律师。被告：陈远城，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李欢女与被告陈远城船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欢女撤诉。案件受理费115.97元，减半收取计57.99元，由原告李欢女负担。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  李家平二〇一九年十二月十日法官 助理  张子豪书 记 员  江婷婷
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初2029号 原告：宋小玉，女，1963年6月16日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：王冀鹏，男，1986年10月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：赵倩，女，1989年7月1日出生，汉族，住址同上。 原告宋小玉与被告王冀鹏、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告宋小玉诉称，一、判决二被告归还原告借款15.5万元，并自起诉之日起按照6％的年利率计算利息；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间于2019年3月30日因购买坐落于保定市莲池区房屋急需购房款，向原告借款15.5万元，双方就此签订了借条。同日原告将出借款转账至销售该房屋的开发公司。现开发公司已经将上述房屋交付给了二被告，而二被告一直拒绝归还原告的出借款项。为此，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告王冀鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借贷关系是合同关系的一种，因此在借款人不履行还款义务时，出借人应当选择在借款人所在地或者合同履行地起诉。本案被告王冀鹏、赵倩住所地均在保定市莲池区。受理法院既不是合同履行地也不是被告住所地，本案应移送至保定市莲池区人民法院进行审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷案件，原、被告间所形成的借款合同系双务合同，标的物为货币。原告作为贷款方、被告作为借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同的约定义务的地点。依照借款合同约定，贷款方将借款划出后即履行了贷款方所应承担的义务。因此，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复【1993】10号的规定：除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，原告作为贷款方已经履行了出借义务，而被告王冀鹏未提供证据证实其与原告就合同的履行地点另有约定，故原告方所在地即为合同的履行地。本案中原告以二被告未履行还款义务而向法院起诉，二被告作为借款人即负有给付货币的义务，而原告作为接收货币一方其所在地亦即为合同的履行地。据此，安新县人民法院对本案具有管辖权。 综上，原告向本院起诉符合民事诉讼案件管辖的相关规定，被告王冀鹏提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告王冀鹏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢 贤
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2029号 原告：宋小玉，女，1963年6月16日出生，汉族，住安新县。 被告：王冀鹏，男，1986年10月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：卢景华，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 被告：赵倩，女，1989年7月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告宋小玉与被告王冀鹏、赵倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小玉、被告王冀鹏及委托诉讼代理人卢景华、被告赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小玉向本院提出诉讼请求：一、判决两名被告归还原告借款155,000元，并自起诉之日起按照6%的年利率计算利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中二被告为夫妻关系，其二人在婚姻关系存续期间，即2019年3月30日因购买坐落于“保定市莲池区双创基地5号楼919号房屋”急需购房款，向原告借款人民币155,000元。双方就此签订了借条。同日，原告将出借款项转账至销售该房屋的开发公司。现房屋开发公司已经将上述房屋交付给了二被告，而二被告一直拒绝归还原告的出借款项。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求为盼。 被告王冀鹏辩称，1、本案原告与二被告之间并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。二被告买房时原告出资155,000元，并未说这笔钱日后需要二被告偿还，本案并非民间借贷纠纷，应该所诉借款是二被告买房时原告对二被告的赠予。2、本案原告出示的借条第一被告王冀鹏并没有签字，故借条所列债务与被告王冀鹏无关。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，欠条只有第二被告一人签字，不能认定为夫妻共同债务，故该笔借款与王冀鹏无关。3、本案利息应不予支持。根据合同法第211条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案即使为民间借贷纠纷，对利息也没有约定，故法院不应支持原告索要利息的主张。 被告赵倩辩称，没有意见，不管是什么关系，钱借了就应该还。借款是我本人借的，借条是我写的，手印也是我摁的，借款时我与另一被告商量过，当时借款是为了买房，借我母亲155000元是为了把房款全部补上，买的房位于保定市，不是居住房。我与另一被告是夫妻关系。 原告提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证实原告身份情况。 二、2019年3月30日赵倩出具的借条一份。 三、中国邮政储蓄银行保定市东风西路营业所出具的交易明细单一份，证实原告将155,000元交给了二被告购房的保定亨百利物业处。 经被告王冀鹏质证，对证据一无异议；对证据二的真实性有异议，第一被告2019年3月30日不在保定家里，借条是后补的；对证据三真实性无异议，对证明目的不认可，原告的打款是赠予。 经被告赵倩质证，对证据一无异议；对证据二认可，借条是我打的，当时打借条时王冀鹏不在场，王冀鹏上班没有在场，打借条是当天交完房款下来在车上打的条子，在场人有原告、我和我父亲。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告赵倩系母女关系。二被告为支付其购买的位于保定市莲池区的尾款，2019年3月30日被告赵倩经手向原告借款155000元，该款由原告通过其中国邮政储蓄银行账户直接转入二被告购房的保定亨百利物业处。被告赵倩于当日为原告出具了借条，该借条载明：“今因购买莲池区双创基地房屋5号楼919，急用资金周转赵倩（13063219890701）向宋小玉1324331963××××××××借到155000元整（拾伍万伍仟元整）赵倩2019.3.30”。该款后经原告向被告赵倩催要，被告至今未还。 上述事实有原、被告陈述以及原告提交的借条、中国邮政储蓄银行保定市东风西路营业所出具的交易明细单予以证实。 本院认为，原告提交的借条、中国邮政储蓄银行保定市东风西路营业所出具的交易明细单，能够证实二被告为支付所购买房屋的尾款，被告赵倩经手向原告宋小玉借款155,000元的事实，依法予以认定。被告王冀鹏虽辩称上述款项系原告对二被告的赠予，且其未在被告赵倩出具的借条上签字，上述债务与其无关，但其对被告赵倩经手向原告借款155,000元支付二被告所购买房屋的尾款的事实予以认可，且该债务系二被告夫妻关系存续期间为共同购买房屋所负，该笔债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，故对被告王冀鹏的上述抗辩意见不予采信。原告已履行了提供借款的义务，二被告亦应按照约定偿还借款。因原、被告双方对借款期限未进行约定，故原告可随时向被告主张权利。现二被告至今未能偿还原告借款的行为已构成违约，原告请求二被告共同偿还借款155,000元，依法予以支持。因原告提交的借条中并未对涉案借款约定利息，故原告主张二被告按照年利率6%支付自立案之日（2019年11月14日）起至借款本金付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王冀鹏、赵倩于本判决生效之日起五日内偿还原告宋小玉借款本金人民币155,000元及逾期利息（利息自2019年11月14日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元减半收取1,700元，由被告王冀鹏、赵倩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  邱 娜 ——
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15149号 申请人:王双龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人:张献文，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒。 被申请人：常熟华尔美装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市泰山南路26号中南世纪城79幢104,统一社会信用代码91320581MA1MKU2M21。 法定代表人：杨明华。 被申请人：杨明华，女，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人王双龙、张献文与被申请人常熟华尔美装饰工程有限公司、杨明华装饰装修合同纠纷一案，申请人王双龙、张献文于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟华尔美装饰工程有限公司、杨明华的财产采取保全措施，保全金额为35万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王双龙、张献文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟华尔美装饰工程有限公司、杨明华的银行存款35万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙秀芹 二〇一九年十二月三日 书记员  唐梦茹
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1404执433号冯德宝：你与冯某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1404民再1号判决已发生法律效力。申请执行人冯某于二Ｏ一九年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇一九年十二月十三日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执433号申请执行人冯某，男，1959年2月2日出生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区。被执行人冯某某，男，1960年2月10日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。被执行人:辽宁某化工有限公司，住所地葫芦岛市南票区黄土坎乡。法定代表人佟某某，该公司经理。本院依据葫芦岛市南票区人民法院2019年11月20日作出的（2019）辽1404民再1号民事判决书。在执行冯某与冯某某、辽宁某化工有限公司建设工程施工合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2019）辽1404执433号冯某与冯某某、辽宁某化工有限公司建设工程施工合同一案的执行程序。申请执行人冯某发现被执行人冯某某、辽宁某化工有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志林人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二〇年五月十八日书 记 员  许常辉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9724号原告：朱玉梅，女，汉族，1957年2月20日生，住辽宁省大连市中山区。被告：刘菲，男，汉族，1975年3月29日生，住辽宁省大连市中山区。关于本院审理的原告朱玉梅诉被告刘菲财产损害赔偿纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇一九年十二月二日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9724号原告：朱玉梅，女，1957年2月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姜维，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘菲，男，1975年3月29日出生，汉族，住大连市中山区。原告朱玉梅诉被告刘菲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案依法后组成合议庭，于2020年5月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉梅及其委托诉讼代理人姜维、被告刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告赔偿因被告房屋漏（渗）水对原告造成的实际损失12000元；2、本案所有与诉讼有关的费用由被告承担。诉讼中增加诉讼请求：3、被告向原告给付原告自2019年12月至2020年5月产生的房屋租金损失7500元（每月1500元，整月计算）；4、被告承担本案鉴定费用5000元。事实与理由：原告位于大连市中山区房屋房顶出现漏水情况，后经核实，漏水原因是由于被告家在暖气供水期间忘记关闭暖气阀门，暖气漏水造成的。被告房屋漏水造成原因房屋房顶、墙壁、家具、地板受损，原告的电脑也因渗水无法开机，现原告房屋因渗水情况无法住人，原告已在外租房居住。原告诉请的12000元中包含房屋租金3000元、天花板及房屋南侧东侧墙壁损失2000元、购置新的地板1500元、枕芯110元、9月27日购买床垫800元、9月25日购买蚕丝被共计970元、9月25日购买褥子200元、预计购置新的电脑桌200元、新的床2000元、新的柜子1220元。保险公司赔偿的1100元是采暖费里包含的保险，原告认为是漏水责任险，只要漏水就应该赔，与损害结果没有关系，而且采暖费是由原告交的，采暖费保险赔偿与被告无关，不应因为保险获赔就认为案涉损失得到了减少。原告就上述损失与被告进行协商，但被告不同意对原告赔偿损失。为此，原告为维护自身利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望准如所请。被告辩称，同意赔偿损失5000元，不同意承担房租7500元，鉴定费请求法院依法判决。漏水的原因情况属实，但是是由于老化造成的。对于原告损失房顶、墙壁、地板都没有异议，原告说家具湿了不用换，就是被子、床垫子需要换，并且原告当时说得很清楚“幸亏电脑没事”，地板也有渗漏情况造成损失。保险公司已经理赔给原告1100元，还给我赔偿了300元，我认为原告的损失没有主张的那么多。在这期间原告的丈夫不在家，原告说他在厅里榻榻米居住。9月末之前原告给我打电话告诉我床垫子、被子都买好了可以住人了，包括电话充电器也买完了。房屋租金产生没有必要性，所以不同意赔偿。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系大连市中山区山峦北巷9号楼6楼2号房屋居住人。原告系大连市中山区房屋居住人。2019年9月22日上午上述六楼房屋漏水至五楼，导致五楼室内部分墙面、家具、床品被水淋湿。2019年9月26日保险公司因此次漏水事故向原告理赔1100元。依原告申请，本院依法委托大连德利工程造价咨询事务所有限公司对案涉房屋东侧、南侧墙壁、房屋天花板因漏水产生的损失进行造价鉴定，该鉴定机构于2020年4月16日作出德利价鉴（2020）第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为案涉房屋东侧、南侧，房屋天花板因漏水产生的经济损失，鉴定造价为935.64元，其中东侧墙面352.46元、南侧墙面124.49元、天棚458.69元。关于原告提出对家具（包括床、柜子、电脑桌等）、电脑的损失，我院依法委托大连政程资产评估有限公司进行鉴定评估，2020年1月19日该鉴定机构退鉴，理由为因原告无法提供相关资产原始单据及其他评估所需资料，故无法按照评估程序履行具体评估业务。原告9月25日购买蚕丝被花费970元、9月25日购买褥子花费200元、9月26日购买枕芯花费110元、9月27日购买床垫花费800元。原告称电脑桌、床、柜子受损，但未购置新品。本院认为，被告房屋漏水造成楼下邻居原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称漏水的发生是供暖水管老化导致，因被告有义务对房屋行使管理职责，故被告不能据此对抗原告的诉请。本案原告诉请的墙壁受损损失金额应以鉴定结论935.64元为准、物品损失中床品2080元及地板损失1500元，原告均认可赔付，本院予以准许，另，原被告均认可保险公司已经对原告进行赔付1100元的事实，本院认为保险公司的赔付亦是针对原告的经济损失做出，根据财产侵权赔偿的补偿填平原则，无论是被告赔付还是保险公司赔付，被侵权人不应因赔偿获利，本案中原告总计获赔金额应以受损金额为限，就该1100元已经获赔的部分原告不应再向被告提出主张，所以就以上各项，被告应赔付的金额应为3415.64（935.64+2080+1500-1100）元。关于原告所称预计购置新的电脑桌200元、床2000元、柜子1220元的损失金额，本院不予支持，理由：1、所称花费未实际发生；2、原告未提供证据证明物品全损；3、若推定全损，物损金额应以原物购置价格（或市场价格）折旧后扣除残值的方法确定，而不是以原告主张的另物新品购入价格确定；4、现原告不能提供该三个家具的购置凭证导致鉴定无法进行，原告应承担不利后果。另鉴于被告当庭同意赔付5000元，本院认为，该5000元与上述3415.64元的差额部分酌情认定为原告所称上述电脑桌、床、柜子受损的补偿尚属合理，若原告另有证据证明该三项家具的经济损失超过本院酌情认定的金额可以另诉。关于原告所称的租金损失，本院认为，从原告提供的现场录像可见，棚顶过水面积、受损程度不至于导致七个月都不能居住，原告的租金主张属扩大损失，同时本院认为棚顶过水潮湿的情况确实会降低原告的居住舒适度、影响正常的使用，原告短时间内租房另住属合理，关于具体时间，本院酌定为一个月，故对原告主张的租金1500元予以支持。关于原告主张的鉴定费5000元，原被告应按比例承担，原告就该鉴定事项（花板及房屋南侧东侧墙壁）提出的诉请金额为2000元，现鉴定结论损失为935.64元，故被告应承担鉴定费用的2339（5000×935.64÷2000）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告刘菲赔偿原告朱玉梅装潢、物品的经济损失5000元；二、被告刘菲赔偿原告朱玉梅租金损失1500元；以上一至二项被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱玉梅的其他诉讼请求。案件诉讼费100元中的50元及鉴定费5000元中的2339元，由被告刘菲负担，其余诉讼费50元及鉴定费2661元由原告朱玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 曲 岩人民陪审员 栾 兰二〇二〇年七月三日书 记 员 肖文玉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4491号 原告：唐培玉，女，1976年3月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：马洪伟，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 二原告委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：刘后菊，女，1940年5月16日出生，汉族，居民，户籍登记住。 被告：马洪杰，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 二被告委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。 原告唐培玉与被告刘后菊、马洪杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依据法律规定通知马洪伟作为原告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐培玉、马洪伟及委托诉讼代理人胡发会、被告刘后菊、马洪杰及委托诉讼代理人王瑞祥到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2019年10月16日原告唐培玉请求：1、请求依法判决二被告停止侵权，搬出二被告强行入住的蒙阴县城区蒙山路111号“翔宇.上上城”小区4号楼1003室及203号储藏室。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2002年购买蒙阴县32号原蒙阴县医药公司家属院平房一套，后通过房改取得房屋所有权证和国有土地使用证，均登记在原告唐培玉个人名下。因片区改造，2012年原告和蒙阴县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议，置换新房一套，新房登记在原告和丈夫马洪伟名下。2019年6月份，二被告非法采用破锁等方法强行入住，至今未搬出，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第15条之规定，具状起诉，望依法公正审理。 被告刘后菊辩称，我系原告马洪伟的母亲。因我不同意并且不愿出资购买原告指定的位于蒙阴县城的某房产，原告即唆使我丈夫马德祥对我大打出手，并将我赶出家门，我只好到我二儿马洪杰在临沂的租赁房内居住长达4年之久。该纠纷源于原告对我的意见的不尊重，并挑起矛盾，再有就是我入住涉案房产，系经原告马洪伟在其领导的主持调解下同意的，马洪伟并向被告刘后菊送去了居住的水电卡和燃气卡，因此刘后菊居住涉案房产不存在妨害行为。另外，该涉案房产系由我自有房产拆迁还建而来，只是因为我年老不懂法律规定，被原告唐培玉办理手续到自己的名下，其行为上是对我财产的非法侵害。 被告马洪杰辩称，我系被告刘后菊的二儿子，被告刘后菊入住涉案房产后，因年老体弱并且经常有人骚扰、干扰刘后菊的正常生活，我为了照顾刘后菊，于2019年9月份，才入住涉案房产，目的是照顾照理老人的生活起居，并不存在侵权。 本院对原告出示的证据进行了质证，依据被告的申请，听取了被告刘后菊长子马洪轩的证言，并进行了质证。根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院查明认定案件事实如下： （一）被告刘后菊与案外人马德祥系夫妻，原系蒙阴701矿工人，均已退休多年，两位老人现均已步入耄耋之年。刘后菊与马德祥育有三子，长子马洪轩、次子马洪杰（即本案被告）、三子马洪伟（即本案原告）。原告马洪伟、唐培玉系夫妻。 (二)被告刘后菊与案外人马德祥先后在蒙阴701矿职工宿舍、县城苗圃、县城县委老家属院、县城药材公司家属院、县城农机公司家属院居住，所住房屋卖了买，买了卖，但现被告刘后菊与案外人马德祥没有属于自己的房产。2013年7月起二人在县城农机公司家属院租房居住，后被告刘后菊与案外人马德祥因家庭琐事产生矛盾，被告刘后菊到临沂马洪杰家居住。县城农机公司家属院的房子后被原告唐培玉、马洪伟购买，并登记在二原告名下，马德祥一直在此房居住至今。 （三）药材公司家属院的平房系以原告唐培玉的名义出资购买，房产登记在原告唐培玉名下，拆迁改造时，系原告唐培玉作为所有权人与蒙阴县签订的房屋征收补偿安置协议。所购置的安置房上上城4号楼1003室系二原告作为买受人与出卖人翔宇地产（蒙阴）有限公司签订的商品房预售合同,购房款除回迁转换外，差额部分也系二原告交纳。现该房屋房产登记正在办理中。 （四）2019年5月份，在未取得二原告同意的情况下，被告刘后菊从临沂马洪杰家回到蒙阴，住进了二原告所有的药材公司家属院平房的还建房，即上上城4号楼1003室，后因住房被断水断电，被告马洪杰为了照顾被告刘后菊的生活，前往陪护短暂居住。 （五）多年以来，因家庭琐事原、被告及整个大家庭之间，母子反目、兄弟成仇；争斗不息，不一而足。拳脚相加，多次报警；网上泄愤，相互诋毁。原、被告一家的矛盾，经多方调解，一直未能得到解决。 上述事实，有双方当事人陈述及双方提供的相关证据等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，（一）上上城4号楼1003室确系二原告因拆迁用其所有的住房所置换取得，且开发公司已将该楼房交付于二原告，虽尚未办理房产登记，但并不影响二原告对该房产行使应当享有的权利。被告刘后菊主张该楼房应当是归其所有的养老房，因未提供证据加以证实，本院不予支持。二原告已将该房产出租于他人，被告刘后菊在二原告未协商一致同意其入住的情况下，强行入住，客观上激化了家庭矛盾，使原有的矛盾更加难以解决，确有不妥。但原告马洪伟作为被告刘后菊的儿子之一，在被告刘后菊没有属于自己的房屋居住的情况下，为其提供居住房屋是原告马洪伟应尽的赡养义务。被告刘后菊从二儿家选择到三儿家居住的行为构不成对原告马洪伟、唐培玉的侵权。被告马洪杰作为被告刘后菊的儿子之一，对母亲负有赡养义务，出于照顾母亲的目的，在该房屋短暂居住，其行为对二原告亦构不成侵权。（二）二原告与被告之间发生的纠纷，其实质是因被告刘后菊和案外人马德祥两位老人的居住问题引发的赡养纠纷。被告刘后菊和案外人马德祥历尽艰辛，养育三个儿子，实属不易。马洪轩、马洪杰、马洪伟作为刘后菊和马德祥的儿子，对二位老人均负有赡养义务。二位老人均有退休金，足可以保障其生活所需，二位老人目前所面临的最主要的赡养问题是居住问题。二原告与被告及相关各方之间矛盾的形成系长期的日积月累所积聚，矛盾的解决也同样需要时间去化解，难以冀望一蹴而就。但被告刘后菊的赡养居住问题却刻不容缓。当务之急是各方不应纠结于家庭纠纷的麻团不能自拔，迷失了所需要解决问题的方向。而应放下恩怨，聚焦主要问题，坚持问题导向，采取正确的方法，通过正常的途径，找出解决问题的办法，切实解决被告刘后菊的居住问题。（三）长久以来，被告刘后菊因种种原因，一直居无定所。耄耋之年，别无他求，惟愿有一处安定的居处，实属人之常情，为人子女，不可以不深思细察！本院深望，各方尽快化解矛盾，弥合分歧，作为赡养者不留遗憾，让被赡养者安度晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐培玉、马洪伟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐培玉、马洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘洪庆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9273号 原告：**，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：合肥友家饰建筑装饰工程有限公司，住所地：合肥市包河区包河经济开发区兰州路88号综合楼B座558室。 法定代表人：宋南。 被告：高磊，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告**与被告合肥友家饰建筑装饰工程有限公司、高磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  汪昆仑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22613号原告：齐志开，男，1985年2月6日生，汉族，户籍地吉林省白城市。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海众安电器塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张景堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。原告齐志开诉被告上海众安电器塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。本案在审理过程中，被告根据河南省鹤壁市公安局经济技术开发区分局在侦办被告原总经理王大海职务侵占案时，向被告上级公司河南天海电器有限公司发出的情况通报，解除与原告的劳动合同。本院经审查认为，本案审理需要以王大海职务侵占案为事实基础，该案尚未审结生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈曰良二〇一九年十二月二十六日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4491号原告：唐培玉，女，1976年3月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告：马洪伟，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。二原告委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告：刘后菊，女，1940年5月16日出生，汉族，居民，户籍登记住。被告：马洪杰，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。二被告委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。原告唐培玉与被告刘后菊、马洪杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依据法律规定通知马洪伟作为原告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐培玉、马洪伟及委托诉讼代理人胡发会、被告刘后菊、马洪杰及委托诉讼代理人王瑞祥到庭参加诉讼。本案已审理终结。2019年10月16日原告唐培玉请求：1、请求依法判决二被告停止侵权，搬出二被告强行入住的蒙阴县城区蒙山路111号“翔宇.上上城”小区4号楼1003室及203号储藏室。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2002年购买蒙阴县32号原蒙阴县医药公司家属院平房一套，后通过房改取得房屋所有权证和国有土地使用证，均登记在原告唐培玉个人名下。因片区改造，2012年原告和蒙阴县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议，置换新房一套，新房登记在原告和丈夫马洪伟名下。2019年6月份，二被告非法采用破锁等方法强行入住，至今未搬出，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第15条之规定，具状起诉，望依法公正审理。被告刘后菊辩称，我系原告马洪伟的母亲。因我不同意并且不愿出资购买原告指定的位于蒙阴县城的某房产，原告即唆使我丈夫马德祥对我大打出手，并将我赶出家门，我只好到我二儿马洪杰在临沂的租赁房内居住长达4年之久。该纠纷源于原告对我的意见的不尊重，并挑起矛盾，再有就是我入住涉案房产，系经原告马洪伟在其领导的主持调解下同意的，马洪伟并向被告刘后菊送去了居住的水电卡和燃气卡，因此刘后菊居住涉案房产不存在妨害行为。另外，该涉案房产系由我自有房产拆迁还建而来，只是因为我年老不懂法律规定，被原告唐培玉办理手续到自己的名下，其行为上是对我财产的非法侵害。被告马洪杰辩称，我系被告刘后菊的二儿子，被告刘后菊入住涉案房产后，因年老体弱并且经常有人骚扰、干扰刘后菊的正常生活，我为了照顾刘后菊，于2019年9月份，才入住涉案房产，目的是照顾照理老人的生活起居，并不存在侵权。本院对原告出示的证据进行了质证，依据被告的申请，听取了被告刘后菊长子马洪轩的证言，并进行了质证。根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院查明认定案件事实如下：（一）被告刘后菊与案外人马德祥系夫妻，原系蒙阴701矿工人，均已退休多年，两位老人现均已步入耄耋之年。刘后菊与马德祥育有三子，长子马洪轩、次子马洪杰（即本案被告）、三子马洪伟（即本案原告）。原告马洪伟、唐培玉系夫妻。(二)被告刘后菊与案外人马德祥先后在蒙阴701矿职工宿舍、县城苗圃、县城县委老家属院、县城药材公司家属院、县城农机公司家属院居住，所住房屋卖了买，买了卖，但现被告刘后菊与案外人马德祥没有属于自己的房产。2013年7月起二人在县城农机公司家属院租房居住，后被告刘后菊与案外人马德祥因家庭琐事产生矛盾，被告刘后菊到临沂马洪杰家居住。县城农机公司家属院的房子后被原告唐培玉、马洪伟购买，并登记在二原告名下，马德祥一直在此房居住至今。（三）药材公司家属院的平房系以原告唐培玉的名义出资购买，房产登记在原告唐培玉名下，拆迁改造时，系原告唐培玉作为所有权人与蒙阴县签订的房屋征收补偿安置协议。所购置的安置房上上城4号楼1003室系二原告作为买受人与出卖人翔宇地产（蒙阴）有限公司签订的商品房预售合同,购房款除回迁转换外，差额部分也系二原告交纳。现该房屋房产登记正在办理中。（四）2019年5月份，在未取得二原告同意的情况下，被告刘后菊从临沂马洪杰家回到蒙阴，住进了二原告所有的药材公司家属院平房的还建房，即上上城**楼**，后因住房被断水断电，被告马洪杰为了照顾被告刘后菊的生活，前往陪护短暂居住。（五）多年以来，因家庭琐事原、被告及整个大家庭之间，母子反目、兄弟成仇；争斗不息，不一而足。拳脚相加，多次报警；网上泄愤，相互诋毁。原、被告一家的矛盾，经多方调解，一直未能得到解决。上述事实，有双方当事人陈述及双方提供的相关证据等予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，（一）上上城4号楼1003室确系二原告因拆迁用其所有的住房所置换取得，且开发公司已将该楼房交付于二原告，虽尚未办理房产登记，但并不影响二原告对该房产行使应当享有的权利。被告刘后菊主张该楼房应当是归其所有的养老房，因未提供证据加以证实，本院不予支持。二原告已将该房产出租于他人，被告刘后菊在二原告未协商一致同意其入住的情况下，强行入住，客观上激化了家庭矛盾，使原有的矛盾更加难以解决，确有不妥。但原告马洪伟作为被告刘后菊的儿子之一，在被告刘后菊没有属于自己的房屋居住的情况下，为其提供居住房屋是原告马洪伟应尽的赡养义务。被告刘后菊从二儿家选择到三儿家居住的行为构不成对原告马洪伟、唐培玉的侵权。被告马洪杰作为被告刘后菊的儿子之一，对母亲负有赡养义务，出于照顾母亲的目的，在该房屋短暂居住，其行为对二原告亦构不成侵权。（二）二原告与被告之间发生的纠纷，其实质是因被告刘后菊和案外人马德祥两位老人的居住问题引发的赡养纠纷。被告刘后菊和案外人马德祥历尽艰辛，养育三个儿子，实属不易。马洪轩、马洪杰、马洪伟作为刘后菊和马德祥的儿子，对二位老人均负有赡养义务。二位老人均有退休金，足可以保障其生活所需，二位老人目前所面临的最主要的赡养问题是居住问题。二原告与被告及相关各方之间矛盾的形成系长期的日积月累所积聚，矛盾的解决也同样需要时间去化解，难以冀望一蹴而就。但被告刘后菊的赡养居住问题却刻不容缓。当务之急是各方不应纠结于家庭纠纷的麻团不能自拔，迷失了所需要解决问题的方向。而应放下恩怨，聚焦主要问题，坚持问题导向，采取正确的方法，通过正常的途径，找出解决问题的办法，切实解决被告刘后菊的居住问题。（三）长久以来，被告刘后菊因种种原因，一直居无定所。耄耋之年，别无他求，惟愿有一处安定的居处，实属人之常情，为人子女，不可以不深思细察！本院深望，各方尽快化解矛盾，弥合分歧，作为赡养者不留遗憾，让被赡养者安度晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐培玉、马洪伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐培玉、马洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张夫如二〇一九年十二月二十七日书记员  刘洪庆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初9273号 原告：**，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。 被告：合肥友家饰建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座558室。统一社会信用代码：91340111MA2NMN5Q96。 法定代表人：宋楠，该公司总经理。 被告：高磊，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告**与被告合肥友家饰建筑装饰工程有限公司（以下简称友家饰公司）、高磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日依法适用简易程序立案受理，于2019年12月10日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人范兴龙到庭参加诉讼。被告友家饰公司、高磊经本院公告出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求:1.判令原告与友家饰公司签订的合同予以解除;2.依法判令二被告连带责任返还原告已付装修款105550元，赔偿违约金2万元，合计:125550元;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与友家饰公司于2019年5月21日签订装修位于亳州市。原告依据该合同约定，先期分四次按照合同签订人的要求支付给高磊相关费用共计105550元，友家饰公司指派工作人员到装修现场，委托本地人工仅仅砸了一面墙后，就不再进行装修，经原告多次电话催促被告以各种理由推脱，最后连电话也不接。友家饰公司的行为已经违反了合同的约定，高磊违法收取装修款，不能按照合同约定如期完工。 友家饰公司、高磊未答辩，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告所举其身份证、友家饰公司企业信息、《住宅室内装饰装修工程施工合同》、设计定金收据、银行交易流水明细清单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 友家饰公司成立于2017年5月24日，经营期限至2037年5月23日，经营范围包括室内外装饰工程设计、施工等。2019年5月21日，**作为发包方（甲方），与友家饰公司作为施工方（乙方）签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》。该合同主要约定：甲方将亳州市装修工程交由乙方承包。项目负责人为高磊。工程期限总日历天数150天，开工日期2019年6月19日，竣工日期2019年11月18日。合同工程造价29.3万元。工程款支付方式为：签订合同后3日内，支付工程款总额的35%，计102550元；电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额30%，计87900元；瓦、木工程阶段验收合格后3日内，支付工程款总额30%，计87900元；油漆工程阶段验收合格后3日内，支付工程款总额的5%，计14650元。工程款由甲方交到乙方财务部门，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证。违约责任处约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付该阶段工程造价的20%违约金。逾期超过10天的，甲方有权解除合同，并委托具有施工资质的第三方对后续工作进行施工，因此产生的费用及损失由乙方承担。 2019年5月2日，**通过微信支付向友家饰公司交纳设计定金3000元，2019年5月21日至2019年6月10日，**分三次向高磊转账102550元。共计105550元。 本院认为，**与友家饰公司于2019年5月21日签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应按照约定履行义务。**将工程款支付给高磊虽不符合约定的支付方式，但高磊系案涉工程项目负责人，原告将工程款向其支付具有正当理由，故本院对该支付行为予以认定。友家饰公司未按照合同约定进行施工，实属违约，应当承担相应的责任。 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。友家饰公司无正当理由停工，经**催促仍不施工，该行为表明其拒绝履行债务，故**请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，案涉工程未施工部分的工程款应予返还，**于庭审中认可友家饰公司进行了部分施工，并同意扣除2万元工程款，该认可不违反法律规定，本院予以采纳。故友家饰公司应返还**工程款85550元。**与友家饰公司已在合同中约定有违约金，其要求友家饰公司支付2万元违约金的诉讼请求，未超过合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。高磊并非本案合同相对人，故**要求高磊承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除**与合肥友家饰建筑装饰工程有限公司于2019年5月21日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》； 二、合肥友家饰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还**工程款85550元并支付违约金2万元； 三、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，由被告合肥友家饰建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年三月十一日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6191号申请人：崔贺云，女，1996年2月9日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被申请人：李志强，男，1982年10月15日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：李靖，女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上，系李志强的姐姐。本院在审理申请人崔贺云与被申请人李志强、李靖民间借贷纠纷一案，申请人崔贺云于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李志强、李靖价值12.5万的财产，采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人李志强、李靖名下价值12.5万元财产予以查封、扣押、冻结。案件保全费1145元，暂由申请人崔贺云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任秋莲二〇一九年十二月二十七日书记员  田 聪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6191号原告：崔贺云，女，汉族，1996年2月9日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1982年10月15日出生，住上蔡县。被告：李靖，女，汉族，1976年8月8日出生，住址同上，系李志强姐姐。原告崔贺云诉被告李志强、李靖民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2019年5月份，二被告因生意周转需用资金向原告借款125000元，2019年5月20日原告将125000元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一份，并约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由继续拖欠拒绝偿还。为此，原告诉至法院要求二被告连带返还原告借款125000元及利息（利息自2019年5月20日起按月息2%计算至借款返还完毕之日止）。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告崔贺云同意被告李志强、李靖分三笔偿还借款12.5万元，第一笔借款5万元被告李志强、李靖同意于2020年1月31日之前履行完毕；第二笔借款3.5万元被告李志强、李靖同意于2020年2月28日之前履行完毕；剩余借款4万元被告李志强、李靖同意于2020年3月30日之前履行完毕。如果二被告任一笔逾期给付，原告崔贺云有权按剩余本金全部申请法院强制执行，并有权要求二被告支付利息（利息按照月息2分从逾期之日计算至借款偿还之日止，以剩余本金为基数）；二、原告崔贺云自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1400元，原告崔贺云承担400元，被告李志强、李靖承担1000元（原告已经预交，二被告给付第一笔借款时一并支付给原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年十二月三十日书记员  王开欣
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3634号 原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号6栋6楼2号，统一社会信用代码91500000304885557X。 法定代表人：田靖隆。 被告：王树秀，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：于平，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：宣汉县于家湾种养殖专业合作社，住所地宣汉县红岭镇豆城村6组，统一社会信用代码93511722098555943U。 法定代表人：于平。 原告重庆美村科技有限公司与被告王树秀、于平、宣汉县于家湾种养殖专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马小春 人民陪审员  李东南 人民陪审员  段全妮 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 琪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8740号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告范玉友，男，1972年2月8日生，汉族，住大连市瓦房店县。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范玉友金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张磊磊二〇一九年十二月二日书记员  于颖超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87468号原告：李某某，女，1988年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告李某某与被告沈某某合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2835号 原告：白山市浑江区广进废品收购站。住所：吉林省白山市浑江区。 经营者：于善秀，女，1960年7月8日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被告：王铭飞，男，1973年5月7日生，汉族，无固定职业，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，吉林修正律师事务所实习律师。 原告白山市浑江区广进废品收购站与被告王铭飞买卖合同纠纷一案，原告起诉时将通化市二道江区五道江镇玛钢机件厂列为被告。本院立案后，因通化市二道江区五道江镇玛钢机件厂已注销登记，故原告变更被告为通化市二道江区五道江镇玛钢机件厂的经营者王铭飞。 白山市浑江区广进废品收购站向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款1,124,593元并承担同期银行贷款利息。事实与理由：从2011年开始，被告到原告处购买废铁。经双方对账，并减去被告已支付原告的28万元现金，被告于2015年12月28日给原告出具了金额为1,095,213元的欠据。因2013年10月份有三笔货款未计算在欠据中，后双方又于2017年2月12日签订了协议书，确定欠款数额为1,124,593元，同时协议书第二条约定，如被告在2017年6月末之前不能给付原告货款1,124,593元，被告同意其所有的玛钢机件厂厂房、设备和其他物资归原告所有，由原告自行处理。因上述物品不便于处置，原告多次向被告索要欠款，但被告以无钱为由，拖欠至今。 被告王铭飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的2015年12月28日的欠款单，本案案由应当定为债务纠纷，而不是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由吉林省通化市二道江区人民法院管辖，而不应由吉林省白山市浑江区人民法院管辖。根据原告提交的2017年2月12日签订的协议书第二条“甲方同意将自己的厂房及设备和其他物资抵押给乙方。如在2017年6月末尚未还清欠款，抵押物归乙方”的约定，本案如果适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以合同纠纷确定管辖法院，也应当由涉案不动产所在地的通化市二道江区人民法院管辖。综上，吉林省白山市浑江区人民法院对本案没有管辖权，应裁定将本案移送吉林省通化市二道江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系王铭飞从白山市浑江区广进废品收购站购买废铁未及时结算货款，故白山市浑江区广进废品收购站诉请王铭飞支付货款及利息，因此双方形成买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。双方交付货品及结算事宜均在白山市浑江区广进废品收购站完成，故白山市浑江区广进废品收购站的住所地白山市浑江区七道江镇七道江村为合同履行地。本案不是因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院对本案有管辖权，王铭飞提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下： 驳回王铭飞对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王铭飞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙玉霞 二〇一九年十二月二日 书记员  石 磊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8740号原告平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告范玉友，男，1972年2月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范玉友金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告范玉友经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了编号:平银（连）个信额字（2014）第RL20140417001097号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款金额为人民币4.6万元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月17日发放贷款4.6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，截至2019年3月15日尚欠本金11555.65元及利息70775.81元。后在诉讼过程中，被告还清了本金，截至2020年2月3日仍欠利息8670.85元、罚息31798.85元、复利41597.23元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告至实际付清之日止按合同约定计算的欠息（截至2020年2月3日欠利息8670.85元、罚息31798.85元、复利41597.23元）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。被告范玉友经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月17日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告范玉友签订了编号为平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140417001097号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供金额为46000元的信用贷款，用于装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额还款的方式还款，并约定：借款人应按时足额归还贷款本息，甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约，银行有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告向被告发放贷款46000元，后被告未按期还款，截至2019年3月15日，尚欠贷款本金11555.65元、利息70775.81元。后原告提起诉讼，在诉讼过程中，被告还清了欠款本金，截至2020年2月3日尚欠利息8670.85元、罚息31798.85元、复利41597.23元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告范玉友间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2020年2月3日，被告尚欠原告利息8670.85元、罚息31798.85元、复利41597.23元，故原告主张被告偿还欠息人民币82066.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，自2020年2月4日起的利息、罚息及复利仍应按照合同约定支付至实际给付之日止。被告范玉友经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉友偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2020年2月3日的利息8670.85元、罚息31798.85元、复利41597.23元，合计人民币82066.93元；二、被告范玉友偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年2月4日起至实际给付之日止按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2420元（案件受理费1860元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇二〇年二月二十日书 记 员  于颖超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87468号原告：李某某，女，1988年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告李某某与被告沈某某合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告沈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的钱款39,060元；2.判令被告支付原告以39,060元为本金，按年利率24%计算的自2019年8月31日起至实际返还之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月至2018年8月，原告在被告设立的公司上班，系被告的下属。就职期间，被告多次要求原告为其垫付费用。直至原告离职，被告也未将垫付的费用返还给原告。2019年5月6日，原、被告签订《还款协议》，被告确认原告为其垫付的费用为49,060元，承诺在2019年8月30日前全部还清；若未按时返还，按年利率24%计算逾期利息。2019年6月13日，被告返还了原告10,000元。后原告无法联系到被告。因此，原告提起本案诉讼。被告沈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原、被告签订《还款协议》，被告确认欠原告49,060元，承诺从2019年4月起每月30日前返还原告10,000元，在2019年8月30日前全部还清；若未按时返还，按年利率24%计算逾期利息。2019年6月13日，被告返还了原告10,000元。因被告未能按照约定返还剩余的39,060元，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告欠原告49,060元，有《还款协议》为证，本院予以确认。被告于2019年6月13日返还了原告10,000元，现原告要求被告返还剩余的39,060元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付原告以39,060元为本金，按年利率24%计算的自2019年8月31日起至实际返还之日止的逾期利息，符合《还款协议》的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某39,060元；二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某以39,060元为本金，按年利率24%计算的自2019年8月31日起至实际返还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告沈某某负担。公告费560元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19994号原告：韩磊，男，1988年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：张炜，男，1982年11月2日生，汉族，住福建省。原告韩磊与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  夏新珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19994号原告：韩磊，男，1988年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：张炜，男，1982年11月2日生，汉族，住福建省。原告韩磊与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法简易程序。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩磊的委托诉讼代理人孙明军到庭参加诉讼，被告张炜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币90,000元(以下币种同)；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原是同事关系，后双方合伙做二手车生意，中途被告表示继续投资土特产生意，原告又继续投资。被告告知原告前期先不分红，后期生意走上正轨后再分。原告当时考虑双方还需继续合作，就同意被告的方案，但表示以后资金去向、订单必须告知原告。后原告离职，要求被告支付投资分红，经对账确认原告投资分红款为人民币97,800元，被告表示没钱，向原告出具欠投资分红款字据一份，确认被告欠原告投资分红款为97,800元，后将被告分红款转为借款，经原告多次追讨，被告至今仍未将该借款归还原告。为维护原告合法权益，故涉讼。被告张炜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告原是同事关系，后双方合伙做生意，原告陆续转账给被告钱款。后被告要求追加投资，原告因被告从未分红，拒绝继续投资，要求被告支付投资分红，被告表示没钱，遂双方于2018年11月12日对账向原告出具《欠投资分红款》字据一份，确认被告欠原告投资分红款为人民币97,800元，约定于2018年12月3日前结清。事后被告未按约支付，双方商定将分红款转为借款，被告出具《借条》一份，载明向原告借款93,000元。经原告多次催讨，被告仅归还了3,000元，余款90,000元至今仍未归还原告。原告为主张自身权益，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告欠原告投资分红款，后双方约定将投资款转化为借款，根据双方约定，被告理应承担还款责任。被告张炜无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张炜于本判决生效之日起十日内归还原告韩磊借款本金人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,246元，公告费560元，合计2,806元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  万剑峰人民陪审员  夏新珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初894号 原告：阳朔县金宝大毛建材店（个体工商户），地址：阳朔县金宝乡林业站旁边。注册号：4503216001389941-1。 经营者：聂禄彬，男，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：吴康松，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县金宝大毛建材店与被告吴康松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县金宝大毛建材店的经营者聂禄彬到庭参加诉讼,被告吴康松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县金宝大毛建材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款13768元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因建房需要在原告处购买建材，其在支付了部分费用后尚欠13768元未付。经原告多次催收，被告写下欠条，承诺于2018年12月31日前还清，约定如不按时还款则自欠款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。虽经原告催促，但被告均未支付。因此原告起诉要求被告偿还货款及利息。 原告阳朔县金宝大毛建材店对其陈述事实提供的证据有： 欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。 被告吴康松未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告吴康松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：聂禄彬系原告阳朔县金宝大毛建材店的经营者。2017年期间，被告吴康松因建房需要，在原告阳朔县金宝大毛建材店赊购建材，后经双方结算，被告尚欠原告13768元建材款。对此被告于2018年2月28日向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，兹欠到聂禄彬建材款人民币壹万叁仟柒佰陆拾捌元整（¥13768），此款定于2018年12月31日前还清。如不按期还清，从借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍支付利息。欠款人：吴康松，地址：长乐村长马山，欠款时间2018年2月28日。”此后，被告未履行还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审时，原告表示要求从2018年12月31日起以13768元为本金，按银行同期利率计算利息。 本院认为，本案的焦点为：被告吴康松应如何向原告阳朔县金宝大毛建材店给付货款及利息。 依法成立的合同受法律保护。被告吴康松在原告阳朔县金宝大毛建材店处赊购建材，被告赊购货物后确认拖欠原告货款，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告阳朔县金宝大毛建材店已向被告吴康松交付了建材，经被告确认，被告拖欠原告货款13768元，被告拖欠货款拒不给付，其行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告给付货款13768元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。 对于原告要求被告给付货款利息的请求，鉴于原、被告已在欠条中明确约定具体的还款时间及利息计算方式，原告要求被告从2018年12月31日起以13768元为本金，按银行同期利率给付利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。 此外，被告吴康松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴康松在本案判决生效之日起十五日内给付原告阳朔县金宝大毛建材店（经营者：聂禄彬）货款13768元及利息（利息计算以13768元为本金，从2018年12月31日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费142元，公告费560元，由被告吴康松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费142元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  李艳云 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15716号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《双双对对》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《双双对对》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9080号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初894号 申请人：阳朔县金宝大毛建材店（个体工商户），地址：阳朔县金宝乡林业站旁边。注册号：4503216001389941-1。 经营者：聂禄彬，男，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：吴康松，男，1962年1月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人阳朔县金宝大毛建材店与被申请人吴康松买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为15000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人吴康松价值15000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月九日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90296号原告：雅科金属(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LILYBEYLAYLAY，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海申同律师事务所律师。被告：朱作侠，女，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。被告：上海友冉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨林。本院受理原告雅科金属(上海)有限公司与被告朱作侠、上海友冉实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告上海友冉实业有限公司以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8642号原告：刘永辉，男，1982年3月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：赵相富，男，1970年2月27日出生，汉族，住大连市中山区。关于本院审理的原告刘永辉诉被告赵相富承揽合同纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇一九年十二月二日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8642号原告：刘永辉，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，现住址大连市甘井子区。被告：赵相富，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告刘永辉诉被告赵相富承揽合同纠纷一案，本院立案依法后组成合议庭，于2020年6月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永辉到庭参加诉讼。被告赵相富经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令被告支付原告13000元工程款。事实与理由：2019年8月8日被告雇佣原告从事室内监控安装、室内网线改线、换线新装50寸创维液晶电视两台工程。施工地址为大连市中山区港景园16号楼2单元801室。完工后，被告认可并接收了原告工作，未付薪酬，只写了一张欠条。被告无故拖延不给支付，故原告起诉至法院。被告赵相富经本院公告送达起诉状，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告赵相富向原告刘永辉出具欠条一张，载明“今兹欠款监控安装费及理线费用、强电改线、50寸电视两台，共计13000元整。欠款于2019年8月15日前一次付清。欠款人赵相富。157××××5025。”该欠条原件由原告刘永辉持有。另查，原告于2019年8月8日购买50英寸创维电视两台。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告持有案涉欠条原件，载明的50寸电视两台一节与原告主张的其为履行案涉工程购买电视一节能相互印证，本院认为对原告陈述的事实可以采信。并案涉欠条所载金额符合日常生活类似工程的经验，具有合理性，本院予以确认，故对原告的诉请予以支持。经本院公告送达后，被告赵相富无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告赵相富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘永辉工程款13000元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费130元及公告费260元，由被告赵相富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 莉人民陪审员 方 杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员 肖文玉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初12853号原告：林永瑜，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人张小英，北京京益律师事务所律师。被告:竹国，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：陈建生，男，1967年3月3日出生，汉族，北京市南苑村村委会主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。原告林永瑜与被告竹国、被告陈建生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。林永瑜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告将属于原告部分的房屋拆迁补偿款支付给原告，包括但不限于停产停业损失、搬迁费等（暂计一万元）;2、本案的诉讼费由二被告。事实和理由：被告陈建生自2004年起从大兴区黄村镇刘二村经济合作社处租赁了刘二村养殖地西侧43.32亩土地。后因个人原因转租一部分土地给被告竹国。被告竹国于2010年起又将其中的厂房（含院落）一栋租给了原告，厂房面积为1700平方米，原告每年需向被告交纳租金。原告租赁涉案厂房后，斥巨资进行了装饰装修、购置了大量设备，用于经营汽车用品、汽车装饰、日用百货的。2016年7月12日，原告与被告竹国签订协议，约定原告可以自2016年7月12日免费租赁厂房到2017年3月21日。2017年2月，北京市新机场高速公路黄村段项目开始施工建设，原告的上述租赁房屋在拆迁范围内。被告竹国为了获得更高补偿，跟原告协商，让原告继续租赁涉案房屋直到拆迁完成，故原告与被告竹国的租赁合同自2017年3月21日起一直处于不定期租赁的状态。2018年2月3日上午，在没有任何通知的情况下，原告租赁的厂房被强制拆除，厂房内的设备设施等全部被堆放在室外，造成大量设施设备损坏，据原告了解得知，二被告已经和拆迁人签订了拆迁安置补偿协议。原告认为，根据《北京市集体土地上房屋拆迁管理办法》的相关规定，原告作为被拆迁厂房的实际经营权人，有权获得停产停业损失、搬迁费等拆迁利益，但是二被告拒不向原告支付，故原告只能向法院提起诉讼，望法院查明事实依法判决，以维护原告的合法权益。竹国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为竹国的住址是河南省固始县沙河铺乡黄土村洼庄村民组，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由河南省固始县人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争租赁标的物为位于北京市大兴区黄村镇刘二村的土地及地上物，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即本院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告竹国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 彬二〇一八年九月十七日法官助理  赵新兰书 记 员  宋爱芹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13043号原告高明，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告朱先河，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告杨玉琴，女，住驻马店市驿城区。原告高明诉被告朱先河、杨玉琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出申请，自愿对被告杨玉琴撤回起诉。本院认为，原告高明在诉讼期间自愿对被告杨玉琴撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高明对被告杨玉琴撤回起诉。审判长 王 燕审判员 宋 方审判员 刘 灵二〇一九年十二月十六日书记员 叶宗元
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13043号原告：高明，男，1974年1月14日出生，汉族，原籍河南省驻马店市驿城区小界牌村委谭庄68号，现住驻马店市。被告：朱先河，男，1970年9月8日出生，汉族，原籍河南省潢川县白店乡桂陈村桂堰组，现住驻马店市驿城区。原告高明与被告朱先河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，因被告朱先河下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，公告期满被告朱先河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：判令被告朱先河返还借款70万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告因承包金桥政府安置房项目急用钱向原告借款70万元，于2016年12月20日、2017年4月15日分别向原告出具借款25万元、45万元的借条。事后原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱先河未到庭，未答辩。经审理查明，2013年至2014年，被告朱先河多次向原告高明借款，原告高明分别于2013年7月28日、2013年8月17日、2014年1月1日通过银行转账或者现金给付的方式向原告给付借款共计478000元，被告朱先河分别于原告给付借款当日向原告出具借条共计3张。后经原告催要，原、被告就双方之间的借款进行结算，将前期3张借条销毁，被告朱先河分别于2016年12月20日、2017年4月15日重新向原告高明出具借条、收条各两份，内容分别为：“借条，今借到高明肆拾伍万元整（450000元），朱先河2017.4.15。收条，今天收到高明肆拾伍万元整（450000元）收到人，朱先河2017.4.15”、“借条，今借到高明贰拾伍万元整（250000元），朱先河2016.12.20。收条，今天收到高明贰拾伍万元整（250000元），朱先河，2016.12.20”。后原告催要借款未果诉至法院。诉讼中，原告高明自认2016年12月20日借条和收条中所载明的250000元实际为被告朱先河向其承诺的工程分红。以上事实，有原告陈述、证人证言、借条、收条、银行转账记录等证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告高明主张被告朱先河向其借款，有借条、收条、银行转账记录、证人证言等证据相互印证，本院予以采纳，被告朱先河未到庭答辩、质证，视为放弃诉讼权利，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于返还的借款数额，通过审查借款的给付方式及原始借条复印件，结合原告高明自认的事实，可以确认经原、被告结算后，至2017年4月15日，原、被告之间的借款为450000元，本院予以认定。关于2016年12月20日借条和收条中载明的250000元，原告自认该款为被告向原告承诺的工程分红，并非原告实际向被告给付的借款，原告以借款为由要求被告返还，无事实和法律依据，本院不予支持，原告可就该部分资金向被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告朱先河于本判决生效后十日内返还原告高明借款本金450000元。二、驳回原告高明的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告朱先河负担8050元，原告高明负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 王 燕审判员 刘 灵审判员 宋 方二〇二〇年五月十三日书记员 叶宗元
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18666号原告：**忠，男，1968年7月21日，汉族，住安徽省寿县迎河镇大店村淮建队。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被告：侯留华，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告**忠与被告侯留华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告侯留华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月十八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初4241号原告：沈迪群，男，1960年11月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：明松，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈其瑞，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告沈迪群与被告陈其瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 余 燕人民陪审员 赵 华人民陪审员 万思思二〇一九年十二月十二日法官助理桂娜书记员张童
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18666号原告：**忠，男，1968年7月21日，汉族，住安徽省寿县迎河镇大店村淮建队。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被告：侯留华，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告**忠与被告侯留华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，后因被告侯留华下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告**忠的委托诉讼代理人赵向东到庭加诉讼。被告侯留华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**忠向本院提出诉讼请求：一、被告侯留华归还原告**忠借款120,000元；二、被告侯留华支付上述借款的逾期付款利息，自2010年5月1日起至实际清偿之日，按年利率6%计算。事实与理由：被告于2010年2月10日向原告借款120,000元，承诺于2010年4月30日归还。届期被告未归还款项，并断绝与原告的联系，原告由于系外省人，多年打听被告的住址无果，后委托律师才明确被告的住址，故涉诉。被告侯留华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，被告向原告出具借条一份，言明：今借**忠人民币壹拾贰万元正，归还日期2010年4月30日(侯留华给吴某某借**忠壹拾贰万元人民币的担保作废)。诉讼中，原告表示2005年被告的外甥吴某某以介绍工程为由向原告索要介绍费，该笔款项于2005年12月28日以现金方式给付吴某某，并协议若工程发包给原告则该笔款项不再退还给原告。2005年12月28日案外人吴某某向原告出具借条，言明借到原告现金120,000元，2005年12月30日被告在该借条上以担保人身份签名。之后，由于实际没有承包到工程，原告向吴某某索要款项无着，被告侯留华表示该笔款项由其负责偿还，并出具了2010年2月10日的借条，收回了2005年12月28日的借条。庭审中，原告向本院出示了2005年12月28日的借条复印件，该复印件载明：今由吴某某本人借到**忠现金人民币壹拾贰万元，借期一个月，由吴某某本人房子作抵押。被告在该借条担保人处签名。并注明：项目总包以后交接给乙方**忠那么拾贰万元钱将有**忠承担。以上事实，由原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是双方对借贷关系的确认，原告系现金给付借款，且能对借款过程作出合理解释，故该借条应当有效，被告应当按照借条上载明的金额归还原告借款。故原告要求被告归还本金120,000元，并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定了借款期限，原告据此要求被告支付年利率6%的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。本案被告侯留华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯留华于本判决生效之日起十日内归还原告**忠借款120,000元;二、被告侯留华于本判决生效之日起十日内支付原告**忠上述借款的逾期借款利息，自2010年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。案件受理费2,700元，由被告侯留华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇二〇年三月二十日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。