辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0624民初175号 原告：高某1，女，1964年1月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨中臣（系原告丈夫），男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。 被告：高某2，男，1962年7月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：高某3，女，1967年3月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：高某4，男，1969年2月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：高某5，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住山东省乳山市。 原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人杨忠臣、杨桂荣，被告高某2及其委托诉讼代理人宫兆泽、被告高某4到庭参加诉讼。被告高某3、高某5经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求，1、依法确认被继承人所有的价值3万元的彩钢房归原告继承；2、依法确认被继承所有的价值3万元的70亩山林归原告继承；3、依法确认被继承人所承包的5.2亩承包田由原告继承。事实与理由：原告与各被告之间系兄弟姐妹关系。被继承人高显臣、刘玉枝系原、被告父母。刘玉枝于2012年10月28日去世，高显臣于2020年6月22日去世，6月24日火化。被继承人高显臣生前立一遗嘱，遗嘱中确定：“我名下的四块面积为70余亩山林、镇政府给我建彩钢房补偿的叁万元，我与老伴承包地和菜地的经营权，日后我哪个子女把我发送出去就由哪个子女全部继承属于上述我的个人财产，以及承包地的经营权”。被继承人刘玉枝早在八年前就已去世，高显臣在2020年6月22日去世。被继承人高显臣生前原告给予生活上的照顾，去世后，其丧葬事宜全部由原告出资办理。被继承人高显臣去世时遗留了一处由政府出资3万元建造的彩钢房、有四块面积为70余亩的山林、有5.2亩承包田。根据被继承人遗嘱现原告要求依法继承上述遗产，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告高某2辩称，原告请求法院判令继承彩钢房，涉案彩钢房是政府出资3万元建造是事实，但该房是临时简易住房，没有健全的房照、土地使用证，没有正常的批复手续，尤其是建在高某2的耕地上，所以彩钢房没有合法根据进行判决属于谁。2、涉案70亩山林，是原、被告双方父母共同所有的，并不是作出遗嘱的原、被告父亲所有，如果继承只有35亩原告可以继承，余之的山林是原、被告母亲的，应该由原、被告共同继承。3、5.2亩承包田原告没有权利请求由原告继承。按照农村土地承包法的相关规定，承包土地全部成员死亡后，由发包方收回另行发包。涉案的承包田是原、被告父母独立承包的共同体，签订了一份合同。父母死亡，合同就终止履行。继承不是法院判决的，是有发包方决定。4、被继承人高显臣生前有3万元存款，死亡后3万元存款原告取走，应该是原、被告父母的共同财产，其中一半应该原、被告共同继承。5、被告意见是不想继承老人名下财产，但是也不同意往外另行各项支出。不同意给原告彩钢房。如果返彩钢房，被继承人每年还有公益林补助费、补偿款等，原、被告都应该继承。 被告高某3未予答辩（缺席）。 被告高某4辩称，被告没有什么意见，希望最好能和解，实在不能和解就按遗嘱办。立遗嘱时我没参加。 被告高某5未予答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：被继承人高显臣育有五名子女暨原告高某1、被告高某2、高某3、高某4、高某5。被继承人的父母先于被继承人去世。被继承人妻子刘玉枝于2012年12月28日去世。被继承人高显臣在2018年国家危房改造项目时取得国家补助建房款30000元用于建造一处面积为72平方米的彩钢房。2019年5月24日取得农村土地经营权证，承包地面积7.89平方米，承包方成员为高显臣、刘玉枝、高某4、王晓丽、高岩。承包方代表为高显臣。承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2004年4月7日取得座落于（小地名：前山）的自留山，（林权证号：宽林证字2004第015714号），面积1.84公顷，林地所有，森林或林木所有权权利人为高显臣，林地使用期长期；座落于的承包山（林权证号：宽林证字2004第015830号），小地名为高后山的林地面积1.2279公顷、小地名为高前山的林地两块面积分别为0.2公顷、0.1499公顷，林地所有，森林或林木所有权权利人均为高显臣，林地使用期50年，终止日期2050年4月7日。被继承人高显臣自2020年3月25日（农历三月初二）起与原告共同生活。2020年6月6日，在宽甸满族自治县司法局步达远司法所时任村书记的刘某与司法所长罗某见证下，被继承人立有遗嘱一份，内容为：“我是原秋皮沟村一组（现改为大牛沟村九组）村民高显臣，我共有五个子女：长子高某2，次子高某4，长女高某1，次女高某3，三女高某5。八年前老伴刘玉枝去世后，我独自生活，到前年2018年九月份，我是建档立卡户，镇政府给我补偿叁万元盖上了彩钢房，之后同我长子高某2共同生活了十七个月。现因家庭纠纷我无法继续同高某2共同生活。为了减少和避免我去世后子女之间发生纠纷，特立以下内容的遗嘱，望子女们日后按照遗嘱履行。一、我名下的四块自留山面积约七十余亩（以林权证为准）、镇政府给我建彩钢房补偿的叁万元、我与老伴承包地和菜地的经营权，日后我的哪个子女把我发送出去就由哪个子女全部继承属于上述我的个人财产，以及承包地的经营权。二、人之将死其言也善。唯愿我的五个子女不要为这点有限的财物发生纠纷，而应当团结互助，把自己的日子过好。三、我现在虽然体弱多病，但神智非常清楚，本遗嘱完全是我个人意识的真实表示，也符合继承法、物权法的相关规定”。高显臣及见证人刘某、罗某在该遗嘱上签名，高显臣并捺印。2020年6月22日被继承人高显臣去世，其丧事由原告办理，费用由原告支付。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、遗嘱、死亡证明、火化证、林权证、土地经营权证等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，我国继承法规定，自书遗嘱和代书遗嘱都需要立遗嘱人签字，其中代书遗嘱还需要两个以上无利害关系人在场见证并签字。本案中，原告提供的遗嘱符合法律规定的遗嘱有效要件，该遗嘱有效。原、被告应按遗嘱内容执行。原告履行了遗嘱约定上的义务，原告要求按照遗嘱继承遗产符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求继承被继承人所有的价值3万元的彩钢房归一节，因遗嘱中约定继承的是“镇政府给我建彩钢房补偿的叁万元”，现该3万元已经用于彩钢房建设，在被继承人死亡时已经无此财产。故对原告的此项请求，本院不予支持。关于被告高某2辩称涉案70亩山林是原、被告双方父母共同所有，并不是被继承人个人所有，原告只能继承35亩一节，从林权证上登记的森林或林木所有权权利人为高显臣，而被告高某2提供的证据不足以证明案涉林地系高显臣与刘玉枝共同所有，故对此辩称，本院不予采信。关于原告诉称案涉承包田5.2亩一节，因该承包田系家庭承包，不属于遗产，故对原告此项请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人高显臣遗留的自留山（林权证号：宽林证字2004第015714号）、承包山（林权证号：宽林证字2004第015830号）归原告高某1继承； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，原告高某1、被告高某2、高某3、高某4、高某5各负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 高 翔 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘晏彤