湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初397号原告：张明，女，1984年5月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：谢德藤，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祖刚，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南工匠节能科技有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区大桥一区10栋南二单元1楼邓花私宅。法定代表人：瞿安英。委托诉讼代理人：王玉，湖南锐杰律师事务所律师。被告：湖南吉照节能科技有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区大桥一区10栋南二单元1楼（邓花私房）。法定代表人：瞿安英。委托诉讼代理人：王玉，湖南锐杰律师事务所律师。被告：王小华，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王玉，湖南锐杰律师事务所律师。原告张明（以下简称原告）诉被告湖南工匠节能科技有限公司（以下简称工匠节能公司）、湖南吉照节能科技有限公司（以下简称吉照节能公司）、王小华合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员杨华独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢德藤，被告工匠节能公司、吉照节能公司、王小华的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由工匠节能公司、吉照节能公司共同退还投资款130000元（暂主张至2020年12月31日）；2、判令被告王小华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告与被告工匠节能公司、吉照节能公司就“照明合同能源管理项目”展开合作，并分别于2017年5月15日、2017年8月27日、2018年4月8日签订四份《项目投资合作合同》，约定双方合作投资“建发-中央公园照明合同能源管理项目”、“建发-中央悦府照明合同能源管理项目”、“建发-央著照明合同能源管理项目”、“建发-央玺照明合同能源管理项目”，原告共计出资450000元。上述《项目投资合作合同》签订后，原告依约向被告工匠节能公司、吉照节能公司支付投资款共计450000元。2020年9月18日，原告与上述被告在长沙市雨花区签订《补充协议》，约定解除双方就上述投资项目的全部合作合同，由被告工匠节能公司、吉照节能公司退还原告投资款450000元并支付收益利息145000元，其中250000元投资款被告工匠节能公司、吉照节能公司承诺于2020年9月份支付完毕。同时，被告王小华愿意对被告工匠节能公司、吉照节能公司的付款义务承担连带保证责任。但截至目前，三被告均没有将上述250000元投资款支付完毕，已构成违约。被告工匠节能公司、吉照节能公司辩称，原告主张的130000元债权中被告工匠节能公司、吉照节能公司已向原告支付一部分，现只有97000元未支付。被告王小华辩称，对原告主张由王小华对130000元承担连带责任的诉求，应不予支持。根据《补充协议》的约定，工匠节能公司、吉照节能公司全部款项到期时间是2024年8月1日，所以王小华承担担保责任的时间应该是2024年8月1日之后，在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告工匠节能公司、吉照节能公司就“照明合同能源管理项目”展开合作，分别于2017年5月15日、2017年8月27日、2018年4月8日签订四份《项目投资合作合同》，约定双方合作投资“建发-中央公园照明合同能源管理项目”、“建发-中央悦府照明合同能源管理项目”、“建发-央著照明合同能源管理项目”、“建发-央玺照明合同能源管理项目”，原告共计出资450000元。在合同履行过程中，被告吉照节能公司于2019年2月28日向原告出具《红利欠条》一张，载明，双方合作的照明合同能源管理项目“建发中央公园”，因公司资金紧张缺陷时无法支付股东张明持有项目的本次收益红利15948.06元，将于本欠条签发日期后三月内支付张明持有股份的收益红利。同日，被告工匠节能公司向原告出具《红利欠条》一张，载明，双方合作的照明合同能源管理项目“建发中央悦府”，因公司资金紧张缺陷时无法支付股东张明持有项目的本次收益红利8750.58元，将于本欠条签发日期后四月内支付张明持有股份的收益红利。因此后有部分工程停工，原告的投资收益受到影响，双方于2020年9月18日签订《补充协议》一份，载明，工匠节能公司、吉照节能公司收到了原告投资合作款450000元，从即日起解除投资合作，并由工匠节能公司、吉照节能公司先将250000元投资款退还原告，工匠节能公司、吉照节能公司承诺于2020年9月收到长沙怡盛物业管理有限公司支付款项当日支付250000元，剩余投资款项200000元及2017年5月至2024年7月累计收益和利息145000元，于2021年1月份至2024年7月间，每月收到物业公司支付的节能款项后三天内退还原告8000元（最后一个月退还余款9000元），累计44个月，共计345000元。如有违反，工匠节能公司、吉照节能公司同意按2%每月向原告支付违约金。担保人自愿对上述付款义务承担连带责任保证担保，担保期限为2年，从工匠节能公司、吉照节能公司的全部款项到期开始计算。协议签订后，长沙怡盛物业管理有限公司于2020年11月向被告工匠节能公司、吉照节能公司支付了530000元，被告工匠节能公司、吉照节能公司于2020年12月8日向原告支付了120000元，余款130000元未付，原告诉至本院，请求判决。另查明，被告工匠节能公司、吉照节能公司于2020年12月7日通过银行转账方式分别向原告付款16500元，并注明为“红利欠条”付款。本案经本院主持调解，双方不能达成一致。本院认为，原、被告系投资合作关系，在双方解除合作协议后签订的《补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据《补充协议》约定，被告工匠节能公司、吉照节能公司应于2020年9月收到长沙怡盛物业管理有限公司支付的款项后向原告返还投资款250000元。根据本院查明的事实，长沙怡盛物业公司于2020年11月就已向被告工匠节能公司、吉照节能公司支付了约定的款项，被告工匠节能公司、吉照节能公司在收到付款后仅向原告返还120000元，原告主张返还截至2020年12月31日已到期余款130000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告工匠节能公司、吉照节能公司于2020年12月7日向原告支付的33000元，因付款时已向原告明确为支付的红利，故不在本案中进行处理，双方可在未到期款项中进行结算。被告工匠节能公司、吉照节能公司主张《补充协议》系在受原告胁迫情况下签订，仅有其陈述，未提交相应证据证实，本院不予采信。原告主张由王小华对工匠节能公司、吉照节能公司应履行的返还义务承担连带清偿责任，因协议中已明确担保期限为2年，从工匠节能公司、吉照节能公司欠付的全部款项到期后开始计算保证期限，现尚有部分款项并未到期，王小华承担连带责任的条件尚未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南工匠节能科技有限公司、湖南吉照节能科技有限公司应于本判决生效后7日内向原告张明返还投资款130000元（截至2020年12月31日）；二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告张明负担500元，被告湖南工匠节能科技有限公司、湖南吉照节能科技有限公司共同负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年四月十三日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。