山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初652号 原告：于恩花，女，1977年1月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊驿空间装饰工程有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8221号1号楼1010室。 法定代表人：李冬生，经理。 被告：李冬生，男，1983年8月17日生，汉族，住菏泽市郓城县。 被告：李培彦，男，1983年10月6日生，汉族，住菏泽市郓城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵保宪，山东国宗律师事务所律师。 原告于恩花与被告潍坊驿空间装饰工程有限公司（以下简称驿空间公司）、李冬生、李培彦装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恩花及其委托诉讼代理人陈法春，被告李冬生，被告驿空间公司、李冬生、李培彦的共同委托诉讼代理人赵保宪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 于恩花向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除潍坊驿空间装饰施工合同；2、判令驿空间公司返还装修款70328.03元并赔偿损失28320元，共计98648.03；3、判令李冬生承担连带赔偿责任；4、判令李培彦在减资范围内承担补充赔偿责任；5、本案全部费用由驿空间公司、李冬生、李培彦承担。事实与理由：2018年5月2日，于恩花与驿空间公司签订装饰施工合同，约定由驿空间公司对凤鸣郡9号楼1-502号房屋进行装修，合同总价153000元，工期60天，合同签订后，于恩花先后共缴纳装修款120300元，驿空间公司仅施工了部分工程后即停止施工，于恩花多次催促，驿空间公司拒不施工，导致合同无法履行，给于恩花造成较大损失，应当承担赔偿责任。另2019年5月30日，驿空间公司未履行合法程序减资为个人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条之规定，李冬生应当对于恩花的损失承担连带赔偿责任，李培彦应在减资范围内承担补充赔偿责任。诉至法院，请求判如所请。 驿空间公司、李冬生、李培彦辩称，装饰装修合同是以驿空间公司的名义签订的，是一种公司行为，应由公司承担责任，停工原因不是驿空间公司的责任，是因为装修过程中部分加项于恩花一直不签字确认，导致驿空间公司不能继续施工，驿空间公司没有违约，不承担赔偿责任。李冬生、李培彦作为个人不应承担责任。驿空间公司同意解除合同，双方对账结算。 本院经审理认定事实如下：驿空间公司成立时间为2018年1月29日，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为李培彦、李冬生。2019年5月30日，驿空间公司股东由李培彦、李冬生变更为李冬生，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），注册资本由100万元变更为50万元。于恩花主张，李培彦未履行合法程序进行了减资。 2018年5月2日，于恩花与驿空间公司签订潍坊驿空间装饰施工合同，约定：于恩花为甲方（委托方），驿空间公司为乙方（承接方）；工程地址为凤鸣郡9号楼1-502号房屋，面积152平方米，工期60天，实际开工日期以开工通知单为准；工程款总价为153000元，签订合同支付首期款76500元，瓦工工程验收合格，支付二期款53550元，木工工程验收合格，支付三期款15300元，竣工验收合格，客户进行确认收货，支付尾款7650元；甲乙双方还对各自的权利义务、工程验收、售后服务等事项进行了约定。合同签订前以及签订后，于恩花（包含于恩花通过其丈夫于滨）共支付驿空间公司装修款120300元。2018年9月16日，于恩花与驿空间公司约定将涉案房屋的装饰施工工期推延至2018年9月30日。 关于涉案装饰施工合同不能履行的原因，驿空间公司、李培彦、李冬生主张，合同不能履行系因为施工过程中的加项和改动没有协商成；于恩花主张，合同不能履行的原因系驿空间公司擅自停工所致，并非因为加项未协商成功，且加项内容并非施工合同约定的范围，驿空间公司应按照合同约定履行装修义务，且驿空间公司也没有证据证明合同未履行系因为加项未协商成功造成的。 关于于恩花的第2项诉讼请求，于恩花主张，于恩花支付驿空间公司装修款120300元，根据工程造价鉴定意见，房屋价值为49971.97元，于恩花的房屋损失为28320元，装修款120300元减去房屋价值49971.97元加房屋损失28320元计算为98468.03元；驿空间公司、李培彦、李冬生主张，鉴定后房屋价值与鉴定意见不符，鉴定意见为54234.56元，对房屋损失28320元不予认可。 庭审中，驿空间公司、李培彦、李冬生主张，如果解除合同，于恩花应将油烟机、炉灶价值4000元在装修款中扣除，装修现场未使用的板材料价值1万元是按照于恩花要求定制切割加工好的，不能再做他用，该1万元应扣除。于恩花主张，油烟机、炉灶其并未收到，对剩余材料驿空间公司并未用于装修，与于恩花无关。 诉讼中，于恩花申请法院委托鉴定机构对涉案房屋已完工程量造价进行鉴定，本院委托潍坊普惠工程项目管理有限公司进行了鉴定，潍坊普惠工程项目管理有限公司鉴定后出具了潍普工鉴字（2020）4号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：凤鸣郡9号楼1-502号房屋装饰装修工程鉴定范围内的工程造价金额为54234.56元，其中，合同内清单项目鉴定造价为52970.65元，合同外清单项目鉴定造价为1263.91元。于恩花为鉴定支出鉴定费用3200元。驿空间公司、李冬生、李培彦对工程造价鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书以行政定价代替市场价，损害了自愿、公平公正的市场交易原则，损害了驿空间公司的合法权益，申请重新鉴定。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、于恩花提供微信聊天记录1份，证明驿空间公司前期对涉案房屋进行了装修，后期擅自停止装修，通过6月26日的记录能够证明因房屋未装修完毕无法入住，于恩花一直为父母在外租赁房屋居住。经质证，驿空间公司、李冬生、李培彦对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，主张不是驿空间公司擅自停工，是因为加项问题于恩花一直没有签字确认，导致无法继续施工，于恩花父母在外租房居住与本案无关联性。 2、驿空间公司、李冬生、李培彦提供工程量清单1份，证明驿空间公司已经对于恩花的房屋进行装修施工，价款共计108880.7元。经质证，于恩花主张该证据系驿空间公司自行核算，对其不予认可。 3、于恩花提供房屋租赁合同1份、中国农业银行业务凭证1份，以及租赁合同1份、支付宝转账记录2份、微信转账记录3份、中国农业银行业务凭证3份，证明因驿空间公司未按期装修完毕，于恩花只能租赁房屋居住，给于恩花造成损失，在2018年10月1日（约定房屋装修完毕交付的时间）至2019年1月16日期间通过支付现金的方式缴纳租金3500元，在2019年1月17日至2020年11月10日（鉴定公司现场勘验的时间）期间缴纳租金23980元、物业费840元，以上损失共计28320元。经质证，驿空间公司、李冬生、李培彦对房屋租赁合同真实性不予认可，主张上述证据与本案无关，即使租金是真实发生的也是由于恩花自身造成的，系于恩花自己扩大的损失，不应由驿空间公司、李冬生、李培彦承担。 本院认为，于恩花与驿空间公司签订的装饰施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。合同签订前以及签订后，于恩花向驿空间公司支付了相应的装修款共计120300元，履行了相应的合同义务。根据于恩花提供的微信聊天记录，结合案件的实际情况和当事人陈述，本院认定驿空间公司未完全按照合同的约定履行承接方的义务，仅履行了部分合同义务，应承担相应的违约责任。驿空间公司虽主张合同不能履行系因为施工过程中的加项和改动没有协商成造成的，但未提供相应的证据予以证实，且于恩花对此不予认可，应由驿空间公司承担举证不能的法律后果，对驿空间公司的该项主张，本院不予采信。潍坊普惠工程项目管理有限公司出具的潍普工鉴字（2020）4号工程造价鉴定意见书来源合法，内容真实，且与本案有关，能够证明凤鸣郡9号楼1-502号房屋装饰装修工程鉴定范围内的工程造价金额为54234.56元的事实，确认为有效证据。驿空间公司、李冬生、李培彦虽对该鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据予以证实，对其提出的异议，本院不予采纳。驿空间公司、李冬生、李培彦申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。驿空间公司、李冬生、李培彦提供的工程量清单系其单方制作，且于恩花对此不予认可，故对该工程量清单，本院不予采纳。关于涉案的潍坊驿空间装饰施工合同，于恩花要求解除该合同，驿空间公司亦同意解除合同，经本院审查，于恩花要求解除双方签订的潍坊驿空间装饰施工合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。涉案装饰施工合同解除后，驿空间公司应返还于恩花装修款66065.44元（按照已支付装修款120300元-涉案房屋的工程造价金额54234.56元计算）。驿空间公司、李冬生、李培彦主张，于恩花应将油烟机、炉灶价值4000元在装修款中扣除，以及装修现场未使用的板材料价值1万元应扣除，但未提供有效证据证实，于恩花对此亦不予认可，对驿空间公司、李冬生、李培彦的该项主张，本院不予采纳。于恩花主张应从已付装修款中扣除减去房屋价值49971.97元，依据不足，本院不予采信。关于于恩花主张的28320元损失问题，本院认为，认定于恩花的损失应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于于恩花的实际损失，结合于恩花提供的房屋租赁合同、银行业务凭证、转账记录等证据，综合考虑本案的实际情况，本院将于恩花主张的损失计算标准调整为：自双方约定的房屋装修完毕的次日2018年10月1日至2019年8月19日，以已付装修款120300元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日，以120300元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于李冬生在本案中的责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，李冬生未提供相应证据证实驿空间公司的财产独立于其作为股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李冬生应当对驿空间公司的债务承担连带责任。关于李培彦在本案中的责任的问题，驿空间公司于2019年5月30日将公司注册资本进行了减持，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单，并于作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，驿空间公司无证据证明对公司减资前的债权债务进行了清理，并编制了资产负债表，因此，应承担举证不能的法律后果，李培彦对驿空间公司的债务应在减资额范围内承担补充清偿责任。李冬生、李培彦提出的装饰装修合同是以驿空间公司的名义签订的，其作为个人不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除于恩花与潍坊驿空间装饰工程有限公司签订的潍坊驿空间装饰施工合同； 二、潍坊驿空间装饰工程有限公司返还于恩花装修款66065.44元，并赔偿于恩花经济损失（自2018年10月1日至2019年8月19日，以已付装修款120300元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日，以120300元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、李冬生对上述第二项债务承担连带责任； 四、李培彦对上述第二项债务在减资额范围内承担补充清偿责任； 五、驳回于恩花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，保全费850元，共计1983元，由于恩花负担357元，潍坊驿空间装饰工程有限公司、李冬生、李培彦负担1626元；鉴定费3200元，由于恩花负担576，潍坊驿空间装饰工程有限公司、李冬生、李培彦负担2624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘华兵 二〇二一年一月二十九日 法官助理 魏 燕 书 记 员 谭凯伦