wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16531号上诉人（原审被告）：东莞市虎门科元模具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区******，注册号为441********6879.经营者：肖建国，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省仁化县董塘镇运输公司，公民身份号码为440************470。委托诉讼代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市唯力金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振安西路咸西工业园****，统一社会信用代码为91441900MA4WBU021B。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。上诉人东莞市虎门科元模具厂（以下简称“科元厂”）因与被上诉人东莞市唯力金属制品有限公司（以下简称“唯力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭并于2019年12月19日、2019年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人科元厂的委托诉讼代理人张雪娟、被上诉人的委托诉讼代理人李琼庭参加诉讼。本院现已审理终结。唯力公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款38550元及支付逾期付款利息（以38550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市科元模具厂于本判决生效之日起五日内向与原告东莞市唯力金属制品有限公司支付货款35550元及利息（以35550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月22日计算至全部货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市唯力金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取受理费382元（原告已预交），由原告东莞市唯力金属制品有限公司负担30元，由被告东莞市虎门科元模具厂负担352元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14786号民事判决书。科元厂不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院用推理来认定的事实是错误的。被上诉人提交的报价单，只有两张由肖建国的签名，其他报价单不具有真实性和合法性，被上诉人提交的对账单、确认书均不具有真实性合法性。二、被上诉人提交的证据中与法院认定不符的地方：1.被上诉人提交的报价单第3条约定的是“货到付款”，而不是“月结30天”。2.没有任何签字盖章的报价单只是报价，合同并不成立；报价单上第2条及第5、6条的约定：交货日期“贵公司下单后6天”，“本报价单经订购、供应单位双方盖章或签字确认后转为红合同，具有合同法律效力”“此报价单3日内有效”证明报价单有效的前提是在3日内签字盖章确认，没有任何签字盖章的报价单只是报价，合同并不成立，如果报价单转化为合同，合同没有送货到第三方的约定。三、没有任何证据证明上诉人要求被上诉人交货到第三方轩文公司，第三方轩文公司的说法不成立。轩文公司出具的《确认书》上刘海飞的签字与送货单上刘海飞签字不一致，不具有真实合法性。如果上诉人委托第三人轩文公司收货，会有合同约定后者是书面委托，但都没有，如果可以这样认定，将损害上诉人的利益。被上诉人答辩称:原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，案外人轩文公司的法定代表人刘海飞到庭作证，确认在一审中向法院出具的《确认书》的真实性及唯力公司提供的送货单中“刘海飞”的签名的真实性，主张系科元厂的经营者肖建国口头委托其接受唯力厂交付的货物进行再加工之后再向科元厂交货。科元公司对刘海飞的证言不予确认，但没有提交新的证据予以反驳。另外，本院通知科元厂的经营者肖建国到庭接受询问调查，肖建国无正当理由未到庭。本院经审理，确认一审判决查明的其他事实。本院认为，本案为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对科元厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据创越公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是:科元厂是否拖欠唯力公司的货款35550元。对此，本院分析如下。根据唯力公司提交的报价单和送货单，由肖建国签名确认的两张报价单上的金额，有两张相应的由刘海飞签收的送货单与其对应，科元厂未能提供相反的证据推翻唯力公司的主张。由刘海飞代签的送货单，也有相应的报价单与其对应，虽然相应报价单上没有肖建国签名确认，但形式与有肖建国确认的报价单对应的送货单的形式一致。二审中，刘海飞到庭接受调查，再次确认受肖建国委托代科元厂签收货物；本院通知科元厂的经营者肖建国到庭接受询问调查，肖建国无正当理由未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”现肖建国无正当理由不到庭，本院对其不予确认由刘海飞签收的送货单的主张不予支持。故唯力公司请求科元厂支付其拖欠的货款35550元及利息，合法合理有据，原审法院根据送货单所载的金额及唯力公司确认科元厂已支付的货款金额，确认科元厂拖欠的货款金额及应支付的利息，并无不当，本院子以维持。综上所述，上诉人科元厂的诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费689元，由科元厂负担(已预交)。本判决为终审判。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十五日书记员  汤 锋
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2659号原告：邵建英，女，1973年10月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。被告：杨海玉，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省淇县。被告：姜文芳，女，1982年11月21日出生，汉族，住河南省淇县。邵建英诉杨海玉、姜文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用了简易程序。本院经审查认为，因被告姜文芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年十二月十三日法官助理韦红娟书记员李志豪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初4341号申请人：厉业伟，男，1972年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：姜华，男，1970年2月13日出生，汉族，住徐州经济开发区。申请人厉业伟与被申请人姜华房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币12万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜华12万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基奎二〇一九年十二月二日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2659号原告：邵建英，女，1973年10月12日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：孙宝堂（系邵建英之夫），男，1972年9月9日出生，汉族，住淇县，代理权限为特别授权。被告：杨海玉，男，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，住淇县。被告：姜文芳，女，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，住淇县。二被告委托诉讼代理人：王朝阳，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邵建英诉被告杨海玉、姜文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邵建英及其委托诉讼代理人孙宝堂，被告杨海玉、姜文芳的委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建英诉称，依法判决被告偿还原告482000元，自2015年4月25日起至本案生效判决确定给付之日止按年息10%计息。事实与理由：原告与被告姜文芳系朋友关系。2013年，被告姜文芳因给养殖厂送煤资金不足向原告提出借款用于周转。原告自2013年11月23日至2015年4月25日共借给被告姜文芳482000元。2016年春节原告向被告姜文芳索要借款，被告杨海玉以酒折抵10000元。2018年春节杨海玉又以酒折抵2000元。后，二被告便不再还款。现特提起诉讼。庭审中，原告邵建英将10%的借款年息变更为按照月息2分计算至还清款之日止。被告杨海玉辩称：1.我不认识原告邵建英，与原告之间没有经济往来。2.我与被告姜文芳是朋友关系，并非夫妻。原告要求我偿还借款的诉讼请求不应支持。被告姜文芳辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但对起诉的借款金额、利息有异议。原告未将被告已偿还部分借款的借条销毁。借款与被告杨海玉无关，对确实存在的借款被告愿意积极偿还。原告邵建英为证明自己的主张向本院提交了借条6份、银行交易明细清单1份、保单资料2份、通话录音光盘1份及摘要各1份。经庭审质证，被告杨海玉对原告提交的录音资料有异议，认为该证据不能证明二被告系夫妻关系，且与本案无关，杨海玉是以朋友身份帮忙从中调解；对借条的真实性无异议，但该借款与杨海玉无关；对原告提交的保单资料认为与本案无关。被告姜文芳对录音资料的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为借款与被告杨海玉无关，且不能证明二被告系夫妻关系；对原告提交的落款日期为2013年11月23日、2014年11月20日的借条有异议，认为该两笔借款已偿还；对银行交易明细清单中的5万元有异议，认为原告没有提交借条予以印证，不认可该笔借款；对原告提交的保单资料认为与本案无关。被告姜文芳向本院提交了收到条3份，证明以酒抵账偿还了原告本金16200元。原告邵建英对被告姜文芳提交的证据无异议。本院依原告邵建英的申请调取了被告姜文芳的婚姻登记情况。原告邵建英及被告姜文芳对本院依申请调取的证据无异议。被告杨海玉认为本院依申请调取的证据与其无关，不予质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告邵建英提交的保单资料与本案无关，本院不予认证。原告邵建英提交的通话录音光盘及摘要不能证明其诉讼主张，本院不予采信。原告邵建英提交的银行交易明细清单能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜文芳因经营生意所需，多次向原告邵建英借款共计482000元，双方对部分借款约定了5分的月息。后，被告姜文芳以酒抵债向原告邵建英偿还借款本金16200元。本院认为，债务应当被清偿。原告邵建英要求被告姜文芳偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院应予支持，但原告认可被告姜文芳已偿还的部分本金可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定的方式从落款日期为2013年11月23日、借款金额为42000元中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予持。原告邵建英就双方约定利息的借款请求判令被告姜文芳按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对双方没有约定利息的借款，原告邵建英亦请求判令被告姜文芳按照月息2分计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定计算利息。原告邵建英主张二被告系夫妻关系，请求判令被告杨海玉对涉案款项承担偿还责任，但现有证据不能证明二被告系夫妻关系且二被告共同向原告借款，本院对原告邵建英要求被告杨海玉偿还借款的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中被告姜文芳辩称落款日期为2013年11月23日、2014年11月20日的借款已偿还，但未向本院提交证据予以证明，本院对被告姜文芳的此意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告姜文芳对原告邵建英依据银行交易明细清单主张的5万元债权不予认可，但其不能证明该5万元非借款，本院对被告姜文芳的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告姜文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邵建英借款本金465800元（已扣除以酒抵债的16200元）；二、被告姜文芳于本判决生效之日起十日内向原告邵建英按照本金250000元（2014年11月23日借款60000元、2014年9月14日借款60000元、2014年9月20日借款60000元、2014年11月20日借款20000元、2014年9月22日借款50000元）、年利率24%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息；三、被告姜文芳于本判决生效之日起十日内按照本金215800元（2013年11月23日借款42000元，扣除以酒抵债的16200元、2015年2月9日借款140000元、2015年4月25日借款50000元）、年利率6%向原告邵建英支付自2019年10月18日起至还清借款之日止的利息；四、驳回原告邵建英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由原告邵建英负担243元，被告姜文芳负担8287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年四月二十一日法官助理韦红娟书记员李志豪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2692号原告：张越，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省淇县。被告：杨磊，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。张越诉杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用了简易程序。本院经审查认为，因被告杨磊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年十二月十三日法官助理韦红娟书记员李志豪
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2692号原告：张越，男，1982年1月2日出生，汉族，河南泽茂信息工程有限公司法定代表人，初中文化，现住淇县。被告：杨磊，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍住址濮阳市华龙区。原告张越诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张越到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张越诉称，请求依法判令被告归还原告借款本金66000元及利息19000元（利息暂计算至起诉时，起诉之后的利息按月利息3%计算至本金还清之日止），以上欠款本息共计85000元。事实与理由：2018年8月8日，原、被告签订书面借款合同，被告杨磊向原告借款66000元，约定月利息3%，借款期限40天。借款到期后，被告拒不归还借款本息，为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告杨磊未向本院提交书面答辩意见。原告张越为证明自己的主张，向本院提交了1.借条一份、2.聊天记录一份，用于证明借款事实及借款金额和利息。原告张越向本院提交的证据1来源合法、能够证明案件事实，本院予以采信。证据2中显示的66000元日期为2018年8月10日，而原告起诉的66000元借条载明的借款日期为2018年8月8日，证据2不能证明原、被告明确约定了涉案借款利息，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告张越于庭后提交的聊天记录及转帐记录未在举证期限内举证，对此本院不予认证。经审理查明，被告杨磊因经营房车拖挂出口生意，于2018年8月8日向原告借款66000元，双方约定借款期限至2018年9月18日。本院认为，民事主体依法享有债权。被告杨磊向原告张越借款的事实有其出具的借条为证，本院对原告张越要求被告杨磊偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告张越未向本院提供证据证明其与被告约定了利息，故其请求判令被告支付借期内利息的诉讼请求本院不应支持。上述《规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张越请求判令起诉之后的利息按月息3%计算没有法律依据，但可依上述法律规定，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨磊自本判决生效之日起十日内偿还原告张越借款66000元；二、被告杨磊自本判决生效之日起十日内按照本金66000元、年利率6%向原告张越支付自2019年10月24日起至本金还清之日止的利息；三、驳回原告张越的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告张越负担475元，被告杨磊负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年三月三十日法官助理韦红娟书记员李志豪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2184号原告：徐永鹏，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：十堰市远涵工贸有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷**。法定代表人：朱斌，系该公司总经理。被告：朱斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告徐永鹏诉被告十堰市远涵工贸有限公司、朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，本案原告徐永鹏起诉时被告十堰市远涵工贸有限公司、朱斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  郝良荣二〇一九年十二月十九日法官助理洪凌书记员麻强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2161号原告：吴长安，男，1970年2月9日出生，汉族，无业，住河南省罗山县。法定代理人：姚保华，女，1969年8月25日出生，汉族，无业，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉娱，北京市元甲律师事务所律师。被告：贾立辉，男，1973年8月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。被告：罗永国，男，1967年11月6日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被告：河北京石高速公路开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**。法定代表人：齐树平，董事长。委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。被告：河北交通投资集团公司，住，住所地石家庄市新石北路**/div>法定代表人：王国清，董事长。委托诉讼代理人：王延刚，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。原告吴长安与被告贾立辉、罗永国、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、河北京石高速公路开发有限公司、河北交通投资集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告吴长安诉称，2018年9月9日3时25分许，被告罗永国驾驶车牌号为×××车辆行至京港澳高速公路北京方向83公里+300米处时与路面障碍物（动物）及高速公路护栏发生第一次碰撞，被告贾立辉驾驶车牌号为×××的车辆从后方与前述车辆再次碰撞，两次碰撞共同导致原告受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队对事故进行了责任认定，认定第一次碰撞中罗永国承担全部责任，第二次碰撞中贾立辉承担全部责任。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告医疗费324556.28元、住院伙食补助费7100元，共计331656.28元（其他赔偿项目待伤残等级确定后另行增加）；2、案件受理费由被告负担。被告贾立辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中其本人住所地在保定市莲池区，认为本案应移送保定市莲池区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，罗永国向本院提供的相关证据能够证明其经常居住地为北京市丰台区，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回贾立辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  桂 华人民陪审员  刘 媛二〇一九年十二月十二日书 记 员  武 萍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2184号原告：徐永鹏，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：十堰市远涵工贸有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷**。法定代表人：朱斌，系该公司总经理。被告：朱斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告徐永鹏诉被告十堰市远涵工贸有限公司（以下简称“远涵公司”）、朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑主审、人民陪审员郝良荣参加的合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐永鹏的委托诉讼代理人王太德到庭参加了诉讼，被告远涵公司、朱斌经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告远涵公司、朱斌立即支付原告货款34000元及逾期付款利息，利息以34000元为本金，自2013年5月6日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年初，被告朱斌以公司经营需要为由，在原告徐永鹏处购买潍柴340马力发动机一台，价款64000元，已经付款30000元，尚欠余款34000元。被告于2013年5月6日向原告出具欠条一份，后迟迟不予付款。现因原告徐永鹏多次催要欠款无果，故诉至法院。被告远涵公司、朱斌未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告远涵公司、徐永鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱斌系被告远涵公司股东及法定代表人。被告朱斌在原告徐永鹏处购买潍柴340马力发动机，并于2013年5月6日向原告徐永鹏出具加盖被告远涵公司印章的欠条一份，载明发动机款为64000元，已付30000元，尚欠34000元未付。现因原告徐永鹏催要欠款无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告远涵公司、朱斌在原告徐永鹏处购买发动机并出具欠条，事实清楚，证据确凿，被告远涵公司、朱斌应当履行付款义务，故对于原告徐永鹏要求被告远涵公司、朱斌支付货款的请求，本院予以支持。对于原告徐永鹏所主张的逾期付款利息，因双方在欠条中并未对还款时间作出约定，故本院将其所主张的利息调整为以34000元为本金，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至款项付清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市远涵工贸有限公司、朱斌于本判决生效之日起十五日内支付原告徐永鹏货款34000元及利息（利息的计算方式为：以34000元为本金，自2019年8月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至款项付清之日止）；二、驳回原告徐永鹏的其他诉讼请求。如果被告十堰市远涵工贸有限公司、朱斌未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告十堰市远涵工贸有限公司、朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  郝良荣二〇二〇年六月二十四日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019川03**执恢164号之一申请执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张剑刚，系该公司总经理。被执行人：自贡东方热电配套有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人：陈荣洪。被执行人：陈荣洪，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王建英，女，1972年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王岗，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：夏彦，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。本院在执行自贡市农业融资担保有限公司与自贡东方热电配套有限公司、陈荣洪、王建英、王岗、夏彦借款合同纠纷一案中，因本案主债务人自贡东方热电配套有限公司已破产，本院已告知申请人自行申报债权，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2017）川0302民初608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 胡仕超二〇一九年十二月十八日书 记 员 廖仕莉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019川0302执恢164号之一申请执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡东方热电配套有限公司，住所地自贡市高新工业园区。被执行人：陈荣洪，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王建英，女，1972年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王岗，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：夏彦，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。本院在执行自贡市农业融资担保有限公司与自贡东方热电配套有限公司、陈荣洪、王建英、王岗、夏彦借款合同纠纷一案中，因本案主债务人自贡东方热电配套有限公司已破产，本院已告知申请人自行申报债权，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2017）川0302民初608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 胡仕超二〇二〇年二月十八日书 记 员 廖仕莉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1056号原告：杨召泽，男，汉族，1959年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区*************。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海云，广东群豪律师事务所实习律师。被告：连美法，女，汉族，1960年2月7日出生，住浙江省玉环县*************。委托诉讼代理人：陈义波，与连美法系母子关系。原告杨召泽诉被告连美法侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。杨召泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交本案案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按杨召泽撤回起诉处理。审 判 长  郭小玲人民陪审员  孙烟威人民陪审员  刘志文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11206号原告：谈金陵，男，1992年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：金鑫，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告谈金陵与被告金鑫民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告谈金陵诉被告金鑫民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  史建明人民陪审员  陈燮根二〇一九年十二月十日法官 助理  孙 琰书 记 员  姚 俊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11206号原告：谈金陵，男，1992年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：金鑫，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告谈金陵诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案法律适用明确但被告下落不明，依法转为适用独任制的普通程序并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告谈金陵到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谈金陵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系网友关系，被告以还信用卡为由向原告借款，第一次于2019年1月3日向原告借款20000元，第二次于2019年1月16日再次向原告借款20000元，合计借款40000元。之后只归还了原告18000元，剩余的22000元原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金鑫未作答辩。经审理查明，2019年1月3日，原告谈金陵备注为“梦幻诛仙、无情”的微信号与原告聊天称，“现在借我两万有吗。明天一早还你。急用”，随后原告让其发送账号，其回复“6227003591890190851建设。金鑫”，原告遂通过其本人支付宝账户（529×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向该尾号为0851、户名为金鑫的建设银行账户转账2万元，对方通过微信确认收到上述款项。经原告多次催讨，该微信号称其通过支付宝账户向原告支付宝账户归还了2笔款项，分别为2019年1月5日一笔1万元、2019年1月11日一笔8000元，原告亦表示收到前述两笔还款。其后，该微信号于2019年1月16日向原告表示能否再借两万，原告遂又于2019年1月16日通过其本人支付宝账户向该微信号曾用于还款的支付宝账户转账2万元。另查明，上述尾号为0851的建设银行账户为被告金鑫本人名下账户，而原告备注为“梦幻诛仙、无情”的微信号用于接收和归还部分案涉款项的支付宝账户亦实名认证为金鑫。关于本案借款经过，原告谈金陵在庭审中陈述如下：其与被告金鑫大概是17年11月通过网络游戏认识，经常一起玩游戏，其有被告本人电话及身份信息，所以还是很信任被告的，后来被告找到其说信用卡马上要逾期需要借钱，很急用，所以其就通过支付宝借了被告2万元，这笔借款被告归还了18000元，后来被告说想在游戏里充值，所以又向其借了2万元，这笔款项出借后，被告再也没有归还过了。关于这两笔借款，被告曾承诺过给其利息，但是双方并无书面约定，故其也只希望能要回本金。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、支付宝转账截图、余额宝收支明细、本院调取的银行账号开户信息等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告谈金陵提交了微信聊天记录、转账凭证等证据，结合支付宝实名认证信息以及本院调取的银行账号开户信息，足以证明原告曾向被告金鑫出借过款项，故本院认定原告主张的民间借贷关系成立。原告提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告经多次催讨无果后诉请要求立即归还剩余本金22000元，于法有据，本院予以支持。被告金鑫无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告谈金陵借款本金22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费690元，合计1040元，由被告金鑫负担，此款项已由原告谈金陵预交，本院不再退还，被告金鑫应于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘洋二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙琰书 记 员 姚俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2254号 申请人：百洋产业投资集团股份有限公司，住所地南宁市高新技术开发区高新四路**。 法定代表人：杨思华。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，男，该公司工作人员。 被申请人：刘善培，男，1972年10月15日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：李日霄，男，1972年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告百洋产业投资集团股份有限公司与被告刘善培、李日霄买卖合同纠纷一案，申请人百洋产业投资集团股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘善培、李日霄名下价值249021.5元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为249021.5元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201945010000000561）提供担保。申请人百洋产业投资集团股份有限公司预交财产保全申请费1765元。 本院认为，申请人百洋产业投资集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘善培、李日霄名下价值249021.5元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7342号原告翟伟，男，生于1977年，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人姚文豪,禹州市为民法律服务所法律工作者。被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司。住所地：禹州市鸿畅镇垌沟村。法定代表人孙杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。第三人河南省万玉建筑工程有限责任公司。住所地：鹤壁市淇县朝歌北路西段南侧。法定代表人关玉泉。本院受理原告翟伟诉被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司、第三人河南省万玉建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在任何合同关系，双方没有权利义务，原告作为金钱给付关系的主张一方，应当以接受金钱一方的住所地人民法院管辖，故请求将该案移送原告住所地所在的人民法院即鹤壁市山城区人民法院审理。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地为禹州市鸿畅镇垌沟村玉皇山南坡，故禹州市人民法院作为工程所在地法院具有管辖权。至于被告所主张的是否存在合同关系、权利义务关系，属于审理中解决的事项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告禹州市中建材永辉光伏发电有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十二月二十六日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1567号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗海波，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市********，公民身份号码430************295。因犯盗窃罪于2007年4月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年3月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年8月20日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪、交通肇事罪于2017年3月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人刘国强，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市吉州区***********，公民身份号码362************452。因犯盗窃罪于2011年11月3日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，后在服刑期间又发现其犯有诈骗罪，于2012年1月12日以诈骗罪、盗窃罪被珠海市斗门区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2015年3月26日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1546号起诉书指控被告人罗海波、刘国强犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉。被告人罗海波、刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗海波、刘国强与“小五”（另案处理）经共谋后，行至珠海市香洲区***********，由被告人罗海波、刘国强负责望风，“小五”进入上述907房盗窃了被害人张某某人民币5000元、苹果牌X型手机一部（价值人民币4490元）、金项链1条（价值人民币9891元）、金戒指1枚（价值人民币823元）。被告人罗海波分得赃款人民币200元，被告人刘国强分得赃款人民币1900元及金项链1条。2019年7月5日，公安机关抓获被告人罗海波、刘国强，并从被告人罗海波处查获黑色苹果牌X型手机一部、球鞋一双，从被告人刘国强处查获白色苹果牌7P型手机一部。另查明，被告人罗海波因犯盗窃罪于2007年4月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年3月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年8月20日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪、交通肇事罪于2017年3月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘国强因犯盗窃罪于2011年11月3日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，后在服刑期间又发现其犯有诈骗罪，于2012年1月12日以诈骗罪、盗窃罪被珠海市斗门区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2015年3月26日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人罗海波、刘国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人方某某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，旧货（寄售、典当）清单，接受证据材料清单，保证单，发票，销货凭单，收据，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场检测报告书，微信聊天记录及转账截图，刑事判决书，刑满释放证明书，释放证明书，罪犯档案资料，现场照片，价格认定结论书及价格认定明细表，情况说明，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗海波、刘国强以非法占有为目的，与他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗海波、刘国强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗海波、刘国强归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗海波、刘国强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗海波、刘国强有多次犯罪前科，可见其主观恶性较大，且公诉机关的量刑建议未考虑两被告人的累犯情节，导致量刑畸轻，本院不予采纳。随案移送的手机二部、球鞋一双应退回公诉机关，由公诉机关依法处理。根据被告人罗海波、刘国强的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人刘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。三、责令被告人罗海波、刘国强共同退赔被害人张某某人民币20204元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十二月四日书记员  齐晓燕吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26101号申请人：上海钢一物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄亨和，执行董事。被申请人：建元建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪瑞英。申请人上海钢一物资有限公司与被申请人建元建设发展有限公司一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币370,584.08元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建元建设发展有限公司的银行存款人民币370,584.08元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年十二月五日书记员  周瑜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26101号原告：上海钢一物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄亨和，执行董事。委托诉讼代理人：王言，上海闰德律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杨义。原告上海钢一物资有限公司与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄亨和、委托诉讼代理人王言以及被告委托诉讼代理人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海钢一物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币320,021.08元(以下币种相同)；2.被告支付原告逾期付款违约金(以320,021.08元为基数，自2018年12月26日起，按日万分之五的利率标准计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告(供方)与被告(需方)签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应各类钢材及配件用于被告承建的位于上海市黄浦区中华路与多坛路交叉处的泛海国际公寓二期项目工程。双方约定钢材单价“随行就市”，供方送货到工地，需方签收当日后15日内以电汇、转账等方式付清货款，需方如果未能在15日内足额支付货款，应向供方支付自到货后16日起，按照日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，直至款项结清。合同签订后，原告于2017年3月至2018年12月间向被告供货，并开具发票。供货结束后，经双方对账，共同确认，原告供货金额为3,120,720.59元、背栓配件供货510,000元，税金补偿款50,587.85元，前述三项合计3,681,308.44元。被告共计支付款项3,361,287.36元，欠付货款320,021.08元，原告多次催要，被告均置之不理。原告认为被告未能按时付款严重侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。被告建元建设发展有限公司辩称，欠付货款320,021.08元属实，同意支付，但是双方在合同中约定的违约金计算标准过高，要求调整，并认为违约金起算日期应为原告提起诉讼之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2017年2月18日，原告(供方)与被告(需方)签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应热镀锌角钢、方管、镀锌槽钢、镀锌板、背栓、全牙丝杆等货物，货物应符合国家质量标准，货物单价“随行就市”，供方送货到工地后，需方自签收当日起15日内以电汇、转账等方式付清货款。需方工程所在地为上海市黄浦区中华路与多坛路交叉处的泛海国际公寓二期，需方指定何长存负责收货，何长存在发货单上签字即代表交货验收完毕。双方在合同中约定了违约责任，如需方未能在供方货到工地15日内足额支付货款，则需方有权停止送货，同时需方应向供方支付自到货后16日起，以所拖欠货款为基数按照日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，直至款项结清。合同签订后，原告依约向被告供货。2、2017年9月11日，被告向原告支付税金补偿款50,587.85元。3、2018年12月20日，原告最后一次向被告供货，供货金额17,168.46元，其他货物原告在2018年7月30日前均已交付被告。4、2018年12月25日，双方确认截至该日，原告向被告供应钢材货值3,121,720.59元，供应背栓及配套丝牙货值510,000元，被告应付税金补偿款50,587.85元。原告已经向被告开具了增值税专用发票。被告向原告支付背栓货款为510,000元，税金补偿款50,587.85元，钢材货款2,800,699.51元，被告共计付款3,361,287.36元。另被告最后一次向原告支付货款的时间为2018年10月19日。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。原告向被告供货3,681,308.44元，被告支付货款金额3,361,287.36元，尚欠货款320,021.08元，理应依约及时支付。被告未能依约付款，构成违约，应当向原告支付货款及违约金。合同约定，被告应自签收货物当日起15日内以电汇、转账等方式付清货款，如未能足额支付货款，应自到货后16日起，以所拖欠货款为基数按照日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，依据对账明细显示，原告最后一次送货时间为2018年12月20日，送货金额为17,168.46元，其他货物在2018年7月30日前已经全部完成供货，故此，原告主张自2018年12月26日起，计算违约金可予支持，双方约定的违约金的计算标准于法不悖，亦可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司支付原告上海钢一物资有限公司货款320,021.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告建元建设发展有限公司支付原告上海钢一物资有限公司违约金(以货款320,021.08元为基数，按照日万分之五的利率标准，自2018年12月26日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,429元，保全费2,372元，由被告建元建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月三日法官助理  职贝贝书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5802号原告：张德生，男，1951年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许志远，河南凤苑律师事务所律师。原告：商丘华强医疗设备有限公司，住所地商丘市示范区睢阳大道与南京路交叉口向北500米路西海之畔，统一社会信用代码914114000MA44KKYR96。法定代表人：杨淑雯，职务总经理。委托诉讼代理人：许志远，河南凤苑律师事务所律师。被告：河南思瑞普环保科技有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区平台镇晨风大道南段，统一社会信用代码91411400581724436X。法定代表人：韩金良，职务总经理。被告：王艳霞，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨红英，女，1977年4月29日出生，住河南省商丘市。被告：河南光明钢结构工程有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区平台镇晨风大道南段，统一社会信用代码914114005531559349。法定代表人：蒋玉钢，职务总经理。原告张德生、商丘华强医疗设备有限公司（以下简称华强公司）与被告河南思瑞普环保科技有限公司（以下简称思瑞普公司）、王艳霞、杨红英、河南光明钢结构工程有限公司（以下简称光明公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张德生、华强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告损失30万元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告张德生与被告思瑞普公司签订公司资产转让协议，被告王艳霞对该转让协议进行了保证。协议约定：被告思瑞普公司名下的50亩地及其地上建筑物等配套设施，作价人民币2400万元转让给原告张德生。原告张德生依法在将合同款项汇入被告方指定的账户后，于2017年将该土地的使用权过户到原告张德生组建的华强公司名下，然而，2018年1月，被告杨红英申请梁园区法院以被告杨红英、被告光明公司、被告思瑞普公司间存在债务纠纷，原告华强公司名下土地属涉案财产申请予以查封，致使原告方进入无休止的诉讼活动中，造成原告华强公司无法在该快土地上进行投资建设，进而产生巨大经济损失。事后，经原告方多方调解了解，得知被告思瑞普公司与被告王艳霞在签订资产转让协议时故意隐瞒与被告杨红英、被告光明公司间存在债务纠纷这一重要事实，并于事后伙同被告杨红英、被告光明公司，为达到其非法目的以双方已清结的借款公证文书（2014）商梁证经字第471号、（2014）商梁证经字第378号为依据申请执行证书，上述两份公证书及依据公证文书出具执行证书依法应属无效文书。被告方依此申请查封原告方的合法财产的行为违反诚实信用原则，依法应对因此造成的损失承担赔偿责任。综上为维护原告方的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如诉讼请求为盼。被告杨红英在提交答辩状期间,对管辖权提出异议申请，请求依法将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。事实与理由：本案系因不动产纠纷引起的诉讼，本案属我国《民事诉讼法》规定的专属管辖，即不动产所在地人民法院管辖，柘城县人民法院对本案没有管辖权。本案为二原告与被告河南思瑞普环保科技有限公司签署资产转让协议购买被告河南思瑞普环保科技有限公司的土地而发生的纠纷，案涉土地属于不动产，该土地位于商丘××××区（开发区），依据《民事诉讼法》第三十条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案二原告的诉讼请求虽然是要求各被告承担合同违约赔偿责任，但该合同违约责任存在的前提是因合同标的物即土地所致，合同违约仅仅是表面形式，实质上是买卖不动产所产生的纠纷。因此贵院对本案无管辖权，该案应移送案涉不动产所在地商丘市梁园区人民法院管辖。申请人申请执行河南光明钢结构工程有限公司、河南思瑞普环保科技有限公司及执行查封商丘华强医疗设备有限公司均为商丘市梁园区人民法院，各被执行人反复提出执行异议及有关案涉土地合同纠纷的管辖法院均在梁园区人民法院，且本案因为案涉及的土地不动产执行纠纷，案涉土地的所在地及执行法院均为商丘市梁园区人民法院，依据《民事诉讼法》之规定，梁园区人民法院对本案具有专属管辖权，贵院对本案不具有管辖权。申请人有证据证实，被告王艳霞并非案涉土地转让合同的担保人，二原告系与王艳霞恶意串通，企图以伪造事后担保的形式恶意选择管辖法院。根据原告自己在梁园区人民法院另案提供的河南思瑞普环保科技有限公司股权转让及公司资产转让协议清晰证实，案涉合同的当事人为河南思瑞普环保科技有限公司与张德生，案涉合同根本不存在担保人，合同也不显示王艳霞担保的事实，且张德生同时是河南思瑞普环保科技有限公司的大股东及实际控股人。案涉土地转让协议本来就是张德生一手炮制的自卖自买恶意串通的结果，此次原告张德生与被告王艳霞恶意串通伪造担保的意图很明显就在于选择管辖法院，基于其恶意串通伪造证据的事实，贵院亦不能基于伪造的证据取得本案的管辖权。综上，依据《民事诉讼法》之规定，贵院对本案不具有管辖权，请贵院依法将本案移送商丘市梁园区人民法院管辖。本院经审查认为，原告诉讼案由为合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告王艳霞住所地在柘城县，故柘城县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，而本案并非不动产纠纷提起的诉讼，不属于民诉法第三十三条规定的人民法院专属管辖范围，故被告杨红英本案属于专属管辖的理由不能成立。关于被告杨红英提出的被告王艳霞并非案涉土地转让合同的担保人，二原告系与王艳霞恶意串通，这属于实体审理进行处理范围，不属于程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杨红英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴褔人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月十二日书 记 员  苏于芮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9539号原告：陈炜川，男，1976年1月1日生。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：上海欣佳五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程敬璇，董事。委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。第三人：陈佳富，男，1945年4月26日生，汉族，住上海市虹口区长治路****。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春审 判 员  黄 燕人民陪审员  王 嬿二〇一九年十二月二十四日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57358号原告：孙睿，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴少宇，男，1980年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。本院受理原告孙睿诉被告吴少宇相邻关系纠纷一案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告孙睿诉被告吴少宇相邻关系纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月三十日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40068号原告：赵凌，男，1978年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：赵四壁，男，1992年3月15日出生，汉族，住甘肃省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。原告赵凌与被告赵四壁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  陆明兴二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王禕勇书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初55号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人郭佳荣，男，1987年5月18日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省郴州市安仁县*****************，公民身份号码431************018。因本案于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，后又于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉刑诉［2020］30号起诉书指控被告人郭佳荣犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人郭佳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日10时许，被告人郭佳荣酒后驾驶粤C*****号重型自卸货车沿珠海市斗门区S365线由西往东方向行驶至斗门镇南门检查站交警临时卡点时，被执勤民警查获。经对郭佳荣的血样进行乙醇含量鉴定，其血液中的乙醇含量为178.8mg/100ml。在取保候审期间，2019年11月7日21时许，被告人郭佳荣酒后驾驶湘L*****小型轿车在广乐高速公路由南往北行驶至89公里处时，碰撞前方同车道因燃油耗尽停在左侧第一车道由李某驾驶的粤J*****小型普通客车车尾，造成两车损坏的交通事故。经对郭佳荣的血样进行乙醇含量鉴定，其血液中的乙醇含量为238.09mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭佳荣醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭佳荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人郭佳荣自愿认罪认罚并签署具结书及本案量刑情节，建议判处其拘役二个月至四个月之间，并处罚金人民币五千元以下。被告人郭佳荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年11月7日发生的交通事故，经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，郭佳荣承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，被告人郭佳荣的供述与辩解，道路交通事故认定书，当事人血样采集提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，酒精呼气测试单，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，道路交通事故勘查笔录、现场图、照片，视频录像光碟，人车合照、酒精呼气测试照片，抓获经过、查获经过、被告人到案情况说明，被告人身份核查情况说明、人员基本信息，被告人（郭佳荣）照片、户籍证明、常住人口登记卡，驾驶人信息查询结果单、全国驾驶人员（机动车）电子档案，机动车信息查询结果单、广东省道路运输管理信息网（普通货运车辆基本资料）、广东省道路运输车辆卫星定位数据信息服务频道、函、复函，人员核查联查信息，鉴定委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭佳荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭佳荣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭佳荣具有如下量刑情节：1.血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上；在高速公路上驾驶机动车；发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；2.因醉酒驾驶被取保候审期间，又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭佳荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前因本案被羁押的14日应予以扣除，详见执行通知书。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周雪辉审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年四月二十七日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4450号申请人：谌书云，女，1965年4月7日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人：杨晓辉（曾用名杨亚辉、杨辉），女，1982年12月29日出生，住漯河市召陵区。被申请人：徐利民，男，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。被申请人：河南德诺实业有限公司。住所地：郑州市金水区未来路陇海路凤凰城****。法定代表人：樊涛。被申请人：中振华创资产管理有限公司。住所地：山。住所地：山东省青岛市市**东海西路********22D>法定代表人：武军。被申请人：樊涛，男，1982年4月6日出生，住郑州市金水区。被申请人：武军，男，1977年11月5日出生，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：游勇，男，1974年4月5日出生，住河南省开封市金明区。申请人谌书云与被申请人杨晓辉、徐利民、河南德诺实业有限公司、中振华创资产管理有限公司、樊涛、武军、游勇合同纠纷一案，申请人谌书云于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓辉、徐利民、河南德诺实业有限公司、中振华创资产管理有限公司、樊涛、武军、游勇的银行存款400000元或同等价值财产予以冻结。申请人谌书云以案外人谌宏民名下的位于漯河市祁山路中院家属楼3#楼23号（房屋所有权证号：漯房权证市字第**）的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人谌书云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨晓辉、徐利民、河南德诺实业有限公司、中振华创资产管理有限公司、樊涛、武军、游勇名下银行存款400000元或同等价值财产。二、对谌宏民名下的位于漯河市祁山路中院家属楼3#楼23号（房屋所有权证号：漯房房权证市字第**）房屋一套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琼二〇一九年十二月二十三日书记员 沈宁可
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初38号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人王解新，男，1958年6月7日出生，公民身份号码441************116，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县******华岳，住蕉岭县******华岳，务工，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，经蕉岭县公安局决定，于2020年2月13日被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院于2020年4月28日以蕉检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人王解新涉嫌滥伐林木罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员汤君元出庭支持公诉，被告人王解新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月8日，被告人王解新从王某钦处承包了位于南磜镇富足村的凉伞岽山场为期25年。2019年11月至12月间，王解新在未取得松木、杂木采伐许可证的情况下，雇请何某发在凉伞岽山场砍伐了松木、杂木。并将松木销售给顺风竹木加工厂，将杂木销售给梅州红绸实业有限公司。经检量鉴定，上述被王解新砍伐的杂木材积30.2771立方米，折合蓄积48.0589立方米；松木材积17.7959立方米，折合蓄积28.2474立方米。其中松木材积2.2029立方米，折合蓄积3.4966立方米，蕉岭县林业局于2019年12月18日已作出行政处罚。综上，王解新在凉伞岽山场滥伐杂木材积30.2771立方米，折合蓄积48.0589立方米；松木材积15.593立方米，折合蓄积24.7508立方米，合计材积45.8702立方米，折合蓄积72.8097立方米。公诉机关认为，被告人王解新无视国家法律，在无林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。王解新有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处王解新有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3500元。被告人王解新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王解新无视国家法律，在无林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王解新有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人王解新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳）。二、随案移送油锯1把（红色，较旧）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘吉二〇二〇年五月六日书记员  阮鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40738号原告：刘璟熳,女,2004年4月23日出生,汉族,户籍地上海市长宁区威宁路******。原告：刘倍华,女,2015年5月25日出生,汉族,户籍地上海市户籍地上海市长宁区威宁路******。两原告法定代理人：刘更杰(父女关系),男,1972年7月7日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区海阳户籍地上海市浦东新区海阳路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两原告共同委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：林月芳,女,1955年11月30日出生,汉族,户籍地上海市长宁区威宁路XXX弄XX户籍地上海市长宁区威宁路******。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：林月瑾,女,1963年1月27日出生,汉族,户籍地上海市静安区山海关路XXX弄XXX号。被告：徐彬,男,1987年11月13日出生,汉族,户籍地上海市静安区山海关路XXX弄XXX号。户籍地上海市静安区山海关路****。T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐伟国,男,1961年8月3日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号。被告：林月珍,女,1948年4月23日出生,汉族,户籍地上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室。被告：王凌燕,女,1979年3月5日出生,汉族,户籍地上海市静安区山海关路XXX弄XXX号。被告：马爱娜,女,1979年8月6日生,汉族,户籍地上海市黄浦区山东南路XXX号。委托诉讼代理人：万英军，上海贸悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鸣，上海贸悦律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路****。法定代表人：陈祥。原告刘璟熳、刘倍华与被告林月芳、林月瑾、徐彬、徐伟国、林月珍、王凌燕、马爱娜、第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。因被告林月芳、林月瑾、徐彬、徐伟国、林月珍、王凌燕下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  陈名玲人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十二月二日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22131号申请人：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被申请人：上海橡语家居有限公司，住所地上海市青浦区。上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉上海橡语家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海橡语家居有限公司价值人民币373,928.42元的财产，申请人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海橡语家居有限公司价值人民币373,928.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙佑正二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3223号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告：曲保，男，汉族，1982年6月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：王泽琪，男，汉族，1960年12月23日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：王苏霞，女，汉族，1962年8月17日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：刘涛，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：卫飞，男，汉族，1991年3月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：曲咪，女，汉族，1986年1月25日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告曲保、王泽琪、王苏霞、刘涛、卫飞、曲咪借款合同纠纷一案，为防止本院判决难以执行，有必要对被告财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告曲保银行存款5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鹏燕二〇一九年十二月三十一日书记员  梁双双
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初3223号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告曲保，男，1982年6月11日生，联系，住陕州区。被告王泽琪，男，1960年12月23日生。联系，住三门峡市陕州区。被告王苏霞，女，1962年8月17日生，联系，住三门峡市陕州区。（缺席）被告刘涛，男，1986年1月18日生，联系，住三门峡市陕州区。被告卫飞，男，1991年3月13日生，联系，住三门峡市陕州区。（缺席）被告曲咪，女，1986年1月25日生，联系，住三门峡市陕州区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告曲保、王泽琪、王苏霞、刘涛、卫飞、曲咪借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日进行了公开审理，原告委托诉讼代理人、被告曲保、王泽琪、刘涛到庭参加诉讼，被告王苏霞、卫飞、曲咪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告曲保向原告偿还本金1000000元及利息77916元（暂计至2019年7月16日，原告主张利息计算至实际给付之日）；2.判令被告曲咪、卫飞、王泽琪、王苏霞、刘涛对被告曲保的借款及相关费用承担连带保证责任；3.本案律师费由被告承担，暂定10000元；4.本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日被告曲保因同时经营冷库及苹果购销资金不足，向原告申请贷款100万。2018年11月2日原告与被告曲保签订《个人借款合同》，约定：借款金额为100万元，利息为固定利率9.6‰，逾期利率为14.4‰，贷款期限为12个月，原告依约放款。同日，被告曲咪、卫飞、王泽琪、刘涛与原告签订《保证合同》，承诺为曲保贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王泽琪与被告王苏霞系夫妻关系，王苏霞签署了《担保人配偶承诺书》。至起诉之日，被告曲保已处于长期不按时付息的违约状态，依照双方借款合同约定，被告已经违约。原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请依法判决。被告曲保辩称：我的实际借款是从2016年开始，以后逐年进行循环贷，借新还旧，最初借款100万元，然后抵押在原告银行，又贷了90万元，我实际前期支付原告利息是按190万元支付，2018年11月2日的借款属实，但是是还以前的借款用。被告王泽琪辩称：我只是作为担保人，这些钱是用于曲保盖冷库使用，担保书的签字也是本人签字，银行通知我去签字就说只是一个形式，其他的情况我不了解。被告刘涛辩称：2017年又签了一次，银行告知我为循环贷款，2018年又通知我去签了一次，没有提供担保材料，只是直接签的担保协议，银行最初通知的是只担保一年责任，现在却担保三年，银行电话通知不能更换担保人，银行也未告知是否为连带责任，且签合同的时候，合同是空白的。同时这笔款是2016年已经开始贷款，循环贷三年，2018年11月2日进行贷款，2018年11月21日已经还不上利息了，对银行继续放贷存在异议。经审理查明：2018年10月17日被告曲保因经营冷库及苹果购销资金不足，向原告申请贷款100万。2018年11月2日原告与被告曲保签订《个人借款合同》，约定：借款金额为100万元，利息为固定利率9.6‰，逾期利率为14.4‰，贷款期限为12个月。同日，被告曲咪、卫飞、王泽琪、刘涛与原告签订《保证合同》，承诺为曲保贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王泽琪与被告王苏霞系夫妻关系，王苏霞向原告出具了《担保人配偶承诺书》，承诺知晓其丈夫王泽琪为被告曲保担保的事实，并同意王泽琪进行担保，且承诺受该担保条款约束，同意承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告曲保账户中转付借款100万元，被告曲保分别于2018年11月21归还4元利息，2019年3月1日归还2000元利息，2019年3月31日归还2000元利息，合计归还4004元利息。另查明，原告为追要该笔借款，委托河南宇萃律师办理诉讼业务，支付代理费10000元。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司同被告曲保签订的《个人借款合同》符合法律规定，本院予以确认，原告依约发放了贷款，完整履行了合同约定义务。被告曲保在合同履行中急于履行合同约定义务，属合同违约，现合同约定期限届满，原告请求被告曲保归还借款、本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应以双方合同约定的履行期限内为固定利率9.6‰、逾期利率为14.4‰计算；原告请求被告承担律师代理费15000元，庭审时变更诉讼请求为10000元，依据《个人借款合同》第六条第一项的约定，本院应予支持；被告王泽琪、刘涛、卫飞、曲咪向原告出具《担保承诺书》并同原告签订《保证合同》，为被告曲保借款提供连带保证责任担保，现原告请求上述被告承担保证责任，本亦应予支持，被告王苏霞同被告王泽琪系夫妻关系，对王泽琪向被告曲保提供担保，书面承诺知晓，并承诺受王泽琪同原告签订的保证合同约束，同时本人提供连带责任保证担保，现原告请求王苏霞承担连带保证责任，本院也应支持；被告曲保辩称，其同原告的借款系2016年开始，之后借款为借新还旧，循环贷款，本次借款系归还之前借款所用，本院认为，借新还旧系双方自愿选定的交易方法，亦是原告对被告逾期还款的实质性展期，且借新还旧被告旧的债务即行灭失，不能就此免除被告的还款责任；被告王泽琪、刘涛是对当时签字担保的形式提出异议，也没有提供证据予以证明，且也未对保证责任提出异议，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曲保归还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷100万元及利息（利息：2018年11月2日至2019年11月1日按利率9.6‰计算，2019年11月2日至款项还清之日止按14.4‰计算。计算利息总额中扣除被告已付利息4004元）。二、原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司实现债权费用（律师代理费）10000元，由被告曲保承担。上述二项给付内容，限被告曲保在判决生效后十日内付清。三、被告王泽琪、刘涛、卫飞、曲咪、王苏霞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费14636元，由被告曲保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张社红人民陪审员  郑金香人民陪审员  张好勤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  水昱栋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4535号申请人：刘飞，男，1982年7月12日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被申请人：张书保，男，1968年10月20日生，汉族，住徐州市。申请人刘飞与被申请人张书保买卖合同纠纷一案，申请人刘飞于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张书保银行存款10000元或查封其他等价值财产。申请人刘飞以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张书保银行存款10000元或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 影二〇一九年十二月五日书记员 万星池
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11394号原告：陈国亮，男，1985年12月7日出生，汉族，住苏州。被告：范以牛，男，汉族，住灌云县。原告陈国亮与被告范以牛民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈国亮诉被告范以牛民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  史建明人民陪审员  陈燮根二〇一九年十二月十日法官 助理  孙 琰书 记 员  姚 俊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11394号原告：陈国亮，男，1985年12月7日出生，汉族，住苏州。被告：范以牛，男，1989年11月24日出生，汉族，住灌云县。原告陈国亮诉被告范以牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案法律适用明确但事实复杂，依法转为普通程序并适用独任制于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈国亮、被告范以牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家中有事向原告借款共计73000元，被告虽承诺归还但仅归还1000元。后经原告多次催要，被告于2019年1月25日出具欠条一张，但仍未还款。被告拒不归还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告范以牛辩称，其与原告陈国亮之间系同事关系，案涉款项其已收到，欠条虽然系其本人出具，但是被迫的。其与原告之间资金往来频繁，案涉款项并非借款，而是用于网上博彩的资金。经审理查明，被告范以牛于2019年1月25日向原告陈国亮出具欠条一张，载明欠款金额为72000元。相应款项具体支付情况如下：2018年12月18日原告通过微信向被告转账一笔1万元；2019年1月8日原告通过微信向被告转账一笔8000元；2019年1月9日原告通过微信向被告微信转账两笔，一笔3000元、一笔2000元，合计5000元；2019年1月11日原告通过其尾号为3711的中国银行卡向被告尾号为4362的中国银行卡转账3万元，同日其另通过微信向被告转账2万元，合计5万元。上述款项合计73000元。被告在庭审中表示收到上述73000元款项，但是该款项系二人用于网络博彩的资金而非借款。关于出借款项与欠条上所载金额的1000元差额，原告陈国亮称，系因为当时被告范以牛写欠条时写的就是72000元，自己就以此金额起诉，被告并未向其还过款，但是鉴于欠条上写明了是72000元，故其在本案中仅对该部分款项主张权利。关于本案借款经过，原告陈国亮在庭审称，系因被告范以牛称家中有事向其借款，其基于同事关系就出借了，其与被告确实曾一起参与网络博彩，二人之间经济往来频繁，但是其在起诉时已经将借款与参与网络博彩的资金分开，本案所涉及的款项均系借款。以上事实，由当事人提交的欠条照片、微信支付交易明细、微信聊天记录等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈国亮提交了欠条的照片、微信聊天记录、转账凭证等证据，且被告范以牛对欠条的真实性以及案涉72000元款项的收讫均无异议，足以证明原告曾向被告出借过款项，而被告虽抗辩欠条系被迫出具、案涉款项性质为参与网络博彩的资金，但并未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信并认定原告主张的民间借贷关系成立。原告提供借款后被告理应归还，原告经多次催讨无果后诉请要求被告立即归还借款本金72000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范以牛于本判决生效之日起十日内归还原告陈国亮借款本金72000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费300元，合计1900元，由被告范以牛负担，此款项已由原告陈国亮预交，本院不再退还，被告范以牛应于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘洋二〇二〇年五月二十一日法官助理 孙琰书 记 员 孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4535号原告：刘飞，男，1982年7月12日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：张书保，男，1968年10月20日生，汉族，务农，住徐州市云龙区。原告刘飞诉被告张书保买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人刘涛、被告张书保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款9000元，及逾期利息（以9000元为本金，按照年息6%自2019年9月4日暂计算至2019年12月3日为135元，之后继续计算至全部还清之日止），诉讼费及为实现债权产生的合理费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，被告养鸡，原、被告双方达成口头饲料买卖协议，由原告向被告提供养鸡所需的饲料，后双方进行结算，被告尚欠9000元货款未支付，并于2019年9月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠刘飞饲料款9000，玫仟元整”，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付保全费120元、保函保险费500元。被告张书保辩称，原告的意见被告不赞同，被告买原告的饲料以上都是全款，被告没有欠过饲料钱，原告给被告送了3吨75袋料，当时被告说，天热、鸡小，料吃不了，发现饲料发霉后，被告说料用不了，要求原告拉走，原告说料霉、出什么事他承担。后期送料，饲料出现霉菌，鸡死亡且伤亡率较高，原告应赔偿被告损失，原告说赔偿但是没赔，说这个料不是他厂家的，被告有证据，但原告不认可，所以被告最后一次向原告购买饲料所欠的9000元没付，被告也不同意支付原告保全费和保险费。本院经审理认定事实如下：被告张书保于2019年间多次向原告刘飞购买鸡饲料，因未付清最后一次购买饲料的货款，被告于2019年9月4日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠刘飞饲料款9000.玖仟元整。2019.9.4张书保19年9月4号”。原、被告口头约定该饲料款由被告于2019年中秋节前后卖鸡后支付，但该款被告至今仍未支付原告。另，原告刘飞在诉讼中申请了财产保全，并以安邦财产保险股份有限公司出具保函的形式为财产保全提供了担保，原告为此支出保险费500元。以上事实，有原、被告陈述、欠条、保单保函、保险费发票等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法。关于原告主张的货款9000元，有被告出具的欠条为证，被告辩称没有支付原告货款系因原告的鸡饲料有霉变并造成鸡的伤亡率较高，并提交鸡死亡的照片3张及一小袋饲料予以证明，对此原告不予认可，本院认为，庭审中被告主张有霉变的鸡饲料是被告于2019年暑伏天向原告购买的第一批货，款项已付清，而案涉货款9000元是被告最后一次购货所欠，被告提交的证据不能证明原告出售鸡饲料时即有霉变以及被告的鸡伤亡率较高是由原告的鸡饲料造成的事实，故对于被告的该辩称本院不予采纳，原、被告双方口头约定案涉货款由被告于2019年中秋节前后卖鸡后支付，庭审中被告主张其于2019年阴历8月14日卖了部分鸡，大概300只价值10000元左右，但被告至今仍未支付原告所欠货款，原告现主张货款9000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息（以9000元为本金，按照年息6%自2019年9月4日暂计算至2019年12月3日为135元，之后继续计算至全部还清之日止），双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张的逾期利息实际为逾期付款的损失，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，庭审中被告主张其于2019年阴历8月14日即2019年9月12日卖鸡，依据双方约定被告应于2019年中秋节前后卖鸡后支付原告案涉货款，故本院支持原告逾期利息（以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2019年9月13日起计算至实际给付之日止，年利率最高不得超过6%），对于原告主张的自2019年9月4日至2019年9月12日的逾期利息本院不予支持。关于原告主张的保险费500元，因被告未按期支付货款而引发本案诉讼，原告在本案诉讼中申请财产保全，其有权以保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此支出的保险费500元系原告支出的合理费用，亦系原告的损失，故本院对原告的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张书保于本判决生效后十日内支付原告刘飞货款9000元及逾期利息（以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2019年9月13日起计算至实际给付之日止，年利率最高不得超过6%）；二、被告张书保于本判决生效后十日内支付原告刘飞保险费500元；三、驳回原告刘飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半后收取25元，保全费120元，合计145元，由被告张书保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 影二〇二〇年二月十三日书记员 万星池
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初6094号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 被告：赵培生，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：曹金玲，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：姜庞义，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：姜培生，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵培生、曹金玲、姜庞义、姜培生等，金融借款合同纠纷一案中，因被告赵培生、曹金玲、姜庞义、姜培生下落不明，不适宜简易程序审理，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理，由审判员武照海担任审判长，与人民陪审员张永志、陈世民组成合议庭。 审 判 长  武照海 人民陪审员  张永志 人民陪审员  陈世民 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邵 爽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6094号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：石奇峰，该行朱洪庙支行信贷主管。被告：赵培生，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。被告：曹金玲，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。被告：姜庞义，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。被告：姜培生，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵培生、曹金玲、姜庞义、姜培生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石奇峰到庭参加了诉讼，被告赵培生、曹金玲、姜庞义、姜培生经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵培生、曹金玲偿还借款本金4.8302万元及利息、逾期利息；2、姜庞义、姜培生负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年8月27日，被告赵培生在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司所属单位朱洪庙信用社借款5万元。合同约定借款月利率9.625‰，借款期限为12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告曹金玲为被告赵培生的借款承担共同还款责任，被告姜庞义、姜培生为被告赵培生提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。赵培生、曹金玲、姜庞义、姜培生未到庭，亦未作答辩、质证。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、共同还款责任承诺书；4、最高额保证合同；5、被告身份证复印件各一份。经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告赵培生与原告签订个人借款合同，约定被告赵培生在5万元额度内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2013年8月27日，被告姜庞义、姜培生与原告签订最高额保证合同，为被告赵培生上述借款提供担保，从2013年8月27日至2016年8月25日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5.75万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2015年8月5日，原告支付被告赵培生借款5万元，并签订贷转存凭证，约定借款2016年8月25日到期，月利率9.625‰。到期后被告赵培未履行还款义务，被告曹金玲未履行共同还款义务，被告姜庞义、姜培生也未履行担保义务。截止2020年4月2日，结欠本金48302.13元，利息35631.61元。本院认为，原告与被告赵培生签订的借款合同，与被告曹金玲签订的共同还款承诺书，与被告姜庞义、姜培生签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵培生从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息，原告将5万元借款支付被告使用，被告赵培生未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告赵培生返还借款本金4.8302万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.5125‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姜庞义、姜培生与原告签订最高额保证合同，为被告赵培生提供担保，从2013年8月27日至2016年8月26日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5.75万元提供担保。被告姜庞义、姜培生应在保证合同约定的最高额5.75万元内承担保证责任。被告姜庞义、姜培生承担保证责任后有权向被告赵培生追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵培生、曹金玲偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金48302.13元及利息（以48302.13元为基数，按月利率12.5125‰‰，自2020年4月3日计算至本判决实际履行之日），于本判决生效后五日内付清；二、被告赵培生、曹金玲偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息35631.61元，于本判决生效后五日内付清；三、被告姜庞义、姜培生对被告赵培生上述债务在5.75万元限额内负连带清偿责任；四、被告姜庞义、姜培生承担保证责任后有权向被告赵培生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告赵培生、曹金玲、姜庞义、姜培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  武照海人民陪审员  张永志人民陪审员  陈世民二〇二〇年四月八日书 记 员  邵 爽附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51762号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****,登记证号码6233664500011178。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东创品律师事务所律师。被告：广东隆客集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北街道华强北赛格广场3602A会信用代码914403005800983498。法定代表人：谭林伟。被告：深圳市隆客色科技发展有限公司赛格通信市场分公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格通信市场2D59、198会信用代码91440300MA5DQRCBXR。法定代表人：吴取明。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告广东隆客集团有限公司、深圳市隆客色科技发展有限公司赛格通信市场分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院申请撤回对被告深圳市隆客色科技发展有限公司赛格通信市场分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告深圳市隆客色科技发展有限公司赛格通信市场分公司的起诉。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6239号 原告：江苏天腾建设集团有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区塘沽东海岸家园1-2-1501。 负责人：冯宝新，总经理。 原告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地：溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。 法定代表人：史健康，董事长。 委托代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。 被告：河北中外文化交流专修学院，住所地：河北省沧州市渤海新区黄骅新城学院东路8号，现地址：河北省沧州市渤海新区南大港建材市场双丰汽车有限公司二楼。 法定代表人：王恩栋，院长。 委托代理人：曲波，男，1960年3月10日出生，汉族，大专文化，公司员工，住。 被告：沧州渤海新区南大港产业园区管理委员会，住所地：河北省沧州市渤海新区南大港产业园区兴港路1号。 法定代表人：崔治福，主任。 委托代理人：王吉仓，张晓影，河北海岳律师事务所律师。 原告江苏天腾建设集团有限公司天津分公司、江苏天腾建设集团有限公司与被告河北中外文化交流专修学院、沧州渤海新区南大港产业园区管理委员会返还原物纠纷一案，原告江苏天腾建设集团有限公司天津分公司、江苏天腾建设集团有限公司于2021年6月4日向本院申请撤回对被告河北中外文化交流专修学院、沧州渤海新区南大港产业园区管理委员的起诉。 本院认为，原告江苏天腾建设集团有限公司天津分公司、江苏天腾建设集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏天腾建设集团有限公司天津分公司、江苏天腾建设集团有限公司撤回对被告河北中外文化交流专修学院、沧州渤海新区南大港产业园区管理委员的起诉。 案件受理费23400元，由原告江苏天腾建设集团有限公司天津分公司、江苏天腾建设集团有限公司承担。 审 判 长  张 甜 审 判 员  王 丹 人民陪审员  孙海峰 二〇二一年六月九日 书 记 员  李晓萌