wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0621行初77号 原告王强，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告濉溪县五沟镇人民政府，住所地安徽省濉溪县五沟镇，社会信用统一代码1134062100309521XF。 法定代表人王培刚，该镇镇长。 出庭参加行政诉讼负责人周雷，该镇副镇长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告濉溪县五沟镇白寺村民委员会，住所地安徽省濉溪县五沟镇白寺村。 法定代表人李仁山，该村主任。 原告王强因与被告濉溪县五沟镇人民政府（简称五沟镇政府）、濉溪县五沟镇白寺村民委员会（简称白寺村委会）塌陷搬迁行政赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，向五沟镇政府、白寺村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告王强，被告五沟镇政府副镇长周雷及其委托代理人朱健钊，均到庭参加诉讼。白寺村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强诉称，2016年8月26日，两被告因五沟镇新镇区建设村庄，需组织群众搬迁，在抽取生成搬迁安置宅基地分配顺序号码工作中，侵犯原告抽号权，造成原告两处宅基地一宅两处，且空间狭窄，位置偏僻，对原告造成建设成本增加和房屋租赁收入损失。原告当时拒绝认领，被告方为相关工作顺利进行，被告方就其侵权造成的损失与原告达成协议，约定由原告认领一宅两处宅基地，按被告方布置的统一时间开工建设结束后，由被告方根据原告按土地补偿标准的出资，被告给予原告在白寺村××西按照街面富裕地块安置两间半宅基地使用权。原告履行了约定义务后，被告方却久拖不予安置。原告一宅两处建设成本增加4万元，因空间狭窄，位置偏僻，导致每年租赁费收入损失7696.36元。原告及家人依法享有宅基地使用权及正常的房屋租赁收入。按全国平均寿命77岁计算，原告及家人的房租损失为1000527.27元。由时任白寺村委会党总书记李天祥，白寺村委会加盖印章及法定代表人孙云龙确认。被告应对其违约行为负责，赔偿原告损失。 五沟镇政府辩称，1.本案不存在原告诉称的行政行为，原告诉求赔偿无事实依据。五沟镇政府没有委托白寺村代为行使行政行为；五沟镇政府没有安排白寺村代为选择宅基地，未和原告达成行政协议；2.原告提起本案系重复起诉；3.本案已经超过法定起诉期限。综上，依法驳回原告的起诉。 白寺村委会未到庭，也未答辩。 经审理查明，王强系濉溪县五沟镇大李村小庙庄村民。2012年，因五沟镇新镇区建设，王小庙庄村民需整体搬迁。五沟镇政府为安置王强家搬迁，给予王强搬迁各项费用：1、土地补偿8亩，每亩34850元，共278800元；2、搬迁费3人，共45000元；3、家庭作坊补偿40000元；4、板房补助4000元。合计367800元。2017年7月，王强认为当时的村书记李天祥代表五沟镇政府擅自替代王强家人抓阄，分配宅基地两处，造成原告生活不便，空间狭窄。经协商未果，王强遂涉诉来院，请求判令涉案的两块宅基地及房屋依法判决归被告。本院审理后作出（2017）皖0621行初78号、（2017）皖0621行初79号行政裁定书，均裁定驳回原告王强的起诉。2019年11月4日，王强涉诉来院，请求判令被告赔偿原告一宅两处建设成本增加的4万元；赔偿原告及家人的房租损失为1000527.27元。王强请求赔偿的主要证据为：2012年11月28日，原村主任李天祥在王强所写申请上的签字；2018年3月7日，孙云龙在王强所写申请上的签字。王强据此认定其与白寺村委会之间存在口头协议关系，应当有两被告赔偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……依照该条规定，前提条件是行政机关实施了违法的行政行为，然后才能谈是否存在损害后果。就本案而言，虽然五沟镇新镇区建设，王小庙庄村民整体搬迁，王强也在搬迁安置之列，但五沟镇政府给予王强家搬迁各项费用计367800元。王强也已搬迁入住。因一宅两处等原因，王强写出申请，原村主任等在申请上签字，王强便认为签字系五沟镇政府的行政行为且系口头协议，要求五沟镇政府支付赔偿款显然是错误的。原村主任等在申请上签字的行为，不是五沟镇政府实施的行政行为，且庭审时五沟镇政府不予认可，不同意赔偿。因此，王强主张要求五沟镇政府行政赔偿的事实不存在，不符合受理行政赔偿案件的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0621行初77号原告王强，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告濉溪县五沟镇人民政府，住所地安徽省濉溪县五沟镇，社会信用统一代码1134062100309521XF。法定代表人王培刚，该镇镇长。出庭参加行政诉讼负责人周雷，该镇副镇长。委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告濉溪县五沟镇白寺村民委员会，住所地安徽省濉溪县五沟镇白寺村。法定代表人李仁山，该村主任。原告王强因与被告濉溪县五沟镇人民政府（简称五沟镇政府）、濉溪县五沟镇白寺村民委员会（简称白寺村委会）塌陷搬迁行政赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，向五沟镇政府、白寺村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告王强，被告五沟镇政府副镇长周雷及其委托代理人朱健钊，均到庭参加诉讼。白寺村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强诉称，2016年8月26日，两被告因五沟镇新镇区建设村庄，需组织群众搬迁，在抽取生成搬迁安置宅基地分配顺序号码工作中，侵犯原告抽号权，造成原告两处宅基地一宅两处，且空间狭窄，位置偏僻，对原告造成建设成本增加和房屋租赁收入损失。原告当时拒绝认领，被告方为相关工作顺利进行，被告方就其侵权造成的损失与原告达成协议，约定由原告认领一宅两处宅基地，按被告方布置的统一时间开工建设结束后，由被告方根据原告按土地补偿标准的出资，被告给予原告在白寺村唐王新村西按照街面富裕地块安置两间半宅基地使用权。原告履行了约定义务后，被告方却久拖不予安置。原告一宅两处建设成本增加4万元，因空间狭窄，位置偏僻，导致每年租赁费收入损失7696.36元。原告及家人依法享有宅基地使用权及正常的房屋租赁收入。按全国平均寿命77岁计算，原告及家人的房租损失为1000527.27元。由时任白寺村委会党总书记李天祥，白寺村委会加盖印章及法定代表人孙云龙确认。被告应对其违约行为负责，赔偿原告损失。五沟镇政府辩称，1.本案不存在原告诉称的行政行为，原告诉求赔偿无事实依据。五沟镇政府没有委托白寺村代为行使行政行为；五沟镇政府没有安排白寺村代为选择宅基地，未和原告达成行政协议；2.原告提起本案系重复起诉；3.本案已经超过法定起诉期限。综上，依法驳回原告的起诉。白寺村委会未到庭，也未答辩。经审理查明，王强系濉溪县五沟镇大李村小庙庄村民。2012年，因五沟镇新镇区建设，王小庙庄村民需整体搬迁。五沟镇政府为安置王强家搬迁，给予王强搬迁各项费用：1、土地补偿8亩，每亩34850元，共278800元；2、搬迁费3人，共45000元；3、家庭作坊补偿40000元；4、板房补助4000元。合计367800元。2017年7月，王强认为当时的村书记李天祥代表五沟镇政府擅自替代王强家人抓阄，分配宅基地两处，造成原告生活不便，空间狭窄。经协商未果，王强遂涉诉来院，请求判令涉案的两块宅基地及房屋依法判决归被告。本院审理后作出（2017）皖0621行初78号、（2017）皖0621行初79号行政裁定书，均裁定驳回原告王强的起诉。2019年11月4日，王强涉诉来院，请求判令被告赔偿原告一宅两处建设成本增加的4万元；赔偿原告及家人的房租损失为1000527.27元。王强请求赔偿的主要证据为：2012年11月28日，原村主任李天祥在王强所写申请上的签字；2018年3月7日，孙云龙在王强所写申请上的签字。王强据此认定其与白寺村委会之间存在口头协议关系，应当有两被告赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……依照该条规定，前提条件是行政机关实施了违法的行政行为，然后才能谈是否存在损害后果。就本案而言，虽然五沟镇新镇区建设，王小庙庄村民整体搬迁，王强也在搬迁安置之列，但五沟镇政府给予王强家搬迁各项费用计367800元。王强也已搬迁入住。因一宅两处等原因，王强写出申请，原村主任等在申请上签字，王强便认为签字系五沟镇政府的行政行为且系口头协议，要求五沟镇政府支付赔偿款显然是错误的。原村主任等在申请上签字的行为，不是五沟镇政府实施的行政行为，且庭审时五沟镇政府不予认可，不同意赔偿。因此，王强主张要求五沟镇政府行政赔偿的事实不存在，不符合受理行政赔偿案件的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。本案无案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  顾国安人民陪审员  张 侠人民陪审员  丁方芹二〇一九年十二月十九日法官助理周开济书记员张晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15081号原告：李伟，男，1978年10月13日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，地址南京市秦淮区龙蟠中路439号。法定代表人：鲍康。原告李伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案在审理过程中，被告申请对吉EN5057车辆损失进行重新鉴定。本院经审查认为，被告申请符合法律规定，本院予以准许。鉴定期间本案中止审理，待有鉴定意见后恢复审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇一九年十二月三日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15081号原告：李伟，男，1978年10月13日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，地址南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，职务总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告李伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费118000元、车损评估费4720元、施救费3000元，共计125720元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日16时53分许，刘志国驾驶原告所有的吉Ｅ×××××号大众牌小客车在武清区小王甫路段发生交通事故，导致原告车辆严重受损。原告分别于2019年1月18日、2018年3月8日将上述事故车辆向被告投保了机动车损失保险。事发后原告曾找被告理赔未果，故原告诉至法院。被告辩称，事故车辆在我司投保车损险，保额134700元，保险期间2018年3月8日至2019年3月7日，事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆修理费不认可，被告在庭前申请了重新鉴定，且原告应开具修车费发票证明其损失。对原告主张的评估费、施救费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月14日16时53分许，刘志国驾驶原告所有的吉Ｅ×××××号大众牌小客车在天津市武清区小王甫发生交通事故。此事故经公安武清分局交警支队三大队认定，刘志国负全部责任。吉Ｅ×××××号事故车在被告公司投保机动车损失险，保险金额为134700元，并附加不计免赔，保险期间自2018年3月8日至2019年3月7日。事故发生后，原告委托天津嘉通机动车鉴定评估有限公司对其车辆维修价格进行评估，评估结果为扣减残值金额后的维修费118000元。被告认为该评估系原告单方委托且评估数额明显过高，故向本院申请重新评估，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2020年4月24日，该公司出具评估意见，截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为63430元。本院委托评估的费用由被告支付。原告支出施救费3000元，汽车修理费63430元。本院认为，吉Ｅ×××××号事故车辆在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益，故被告应依照法律规定及合同约定赔付原告合理合法的损失。原告主张各项损失中，关于车辆损失，业经本院委托评估，原告支出的相关修理费用与评估结论相当，故本院依法认定车辆损失63430元；关于施救费，该费用因被保险车辆发生事故而支出，原告提交了发票证明其为施救被保险车辆实际支出施救费3000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于评估费，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，现被告已实际承担了重新评估费用，而原告自行委托评估的结论本院并未采信，相关评估费用亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起5日内向原告李伟赔偿车辆损失63430元、施救费3000元，共计66430元。（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号90×××39；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担743元，由原告李伟负担664元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年六月二日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35224号原告：许越千(YUETCHINHOI)，男，1966年3月1日出生，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：王淑贞，女，1964年8月5日出生，现住上海市闵行区。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  孙碧芸二〇一九年十二月十日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35224号原告：许越千(YUETCHINHOI)，男，1966年3月1日出生，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：王淑贞，女，1964年8月5日出生，现住上海市闵行区。原告许越千与被告王淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许越千的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告王淑贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许越千向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款62万元；2.判令被告支付原告以62万元为本金自2018年1月17日起算至实际清偿之日止按500元每日计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告因急需资金周转箱原告借款62万元，并承诺10日后归还，逾期按500元每日支付利息。此后，原告通过银行转账方式将这些款项汇入被告及其指定的银行账户内。借款到期后，被告未履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告王淑贞未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告通过微信向原告提出借款，并告知原告将钱款转至其渣打银行和其指定的案外人的银行账户内。原告要求被告出具借条，被告便于同月16日通过微信向原告发送《借据》一份，载明向原告借款美金10万元，于同年12月4日之前返还，以人民币还款，金额为695,000元。此后，原告分6笔向被告及其指定的他人银行账户汇款共计美金99,480元。借款到期后，原告向被告催讨。被告于2018年1月16日告知会先返还部分款项，如果有延期则按500元每日支付利息。此后，原告继续向被告催讨借款。2019年3月12日，原告通过微信向被告发送消息，内载：“我2017年12月的时候给你62万，你答应我10个工作日就全部还给我；现在已经超过一年你都还没有还给我，你到底要什么时候才能把欠我的钱都还给我呢？”被告于同日回复消息称：“真的抱歉，我实在无言以对，没脸了，每一次说好给你汇款都出问题，你的款项我希望2月份解决。”现原告以被告逾期未清偿借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了公证的微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、《借据》、公证的银行转账明细等证据，证实被告向原告借款的事实。对于借款金额，鉴于双方于2019年3月达成一致进行了变更，结合相关汇率，本院确认为人民币62万元。现借款已经到期，被告未按约定履行还款义务，显属不当，故原告主张返还借款62万元的主张，本院予以支持。关于利息，被告承诺的500元每日的利息标准，远超法律规定的民间借贷利率上限，故本院依法调整至按年利率24%计算。被告王淑贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王淑贞于本判决生效之日起十日内返还原告许越千(YUETCHINHOI)借款人民币62万元；二、被告王淑贞于本判决生效之日起十日内偿付原告许越千(YUETCHINHOI)以人民币62万元为本金自2018年1月17日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费10,000元，由被告王淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  马子寅二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初188号公诉机关凯里市人民检察院。被告人杨林，男，1973年9月2日出生于贵州省黄平县，苗族，文盲，农民，户籍所在地黄平县，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被凯里市公安局取保候审，同年3月15日被凯里市人民检察院监视居住。在监视居住期间又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被凯里市人民检察院监视居住。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]759号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理案件。在本案审理期间，凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1531号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日以（2019）黔2601刑初403号立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了两案。凯里市人民检察院指派检察官范家桃、检察官助理李燕出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。期间，根据凯里市人民检察院的建议，本院决定对（2019）黔2601刑初188号案延期审理二次、对（2019）黔2601刑初403号案延期审理一次。现已审理终结。（一）凯里市人民检察院凯检公诉刑诉［2019］759号起诉书指控：2019年1月24日晚，被告人杨林酒后驾驶贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车由凯里市清江路往凯里市龙头河方向行驶，21时41分许，当车辆行驶至凯里市米处时（小地名：凯里市第八幼儿园门口），被执勤民警当场查获。经提取其血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定检测，其血液中检出乙醇含量为210.7ｍｇ／100ｍｌ。经审理另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年2月28日对被告人杨林作出吊销机动车驾驶证（D），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J134号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；被告人杨林的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。（二）凯里市人民检察院凯检公诉刑诉［2019］1531号起诉书指控：2019年6月2日中午，被告人杨林在无驾驶资格情况下，饮酒后驾驶一辆正三轮载货摩托车，由凯里二龙往洗马河方向行驶，ｌ5时50分许，当行驶至凯运大道0ｋｍ＋300ｍ（小地名：床单厂路段）处时，碰撞正在通过人行横道的被害人申某，造成申某受轻微伤。经提取其血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定检测，其血液中检出的乙醇含量为283.10ｍｇ／100ｍｌ。经审理另查明，交警部门作出的交通事故责任认定，杨林承担事故的全部责任，申某无责任。交通事故发生后，被告人杨林已按双方签订的协议一次性赔偿了申某医疗费、误工费等1000元。上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；受理交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2019］Ｊ922号《检验报告》；贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所东南亚飞鉴所［2019］法临鉴字第161号《司法鉴定意见书》；公安行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；协议书、收条；被害人申某的陈述；被告人杨林的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林先后两次醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，均构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关分别指控被告人杨林两起犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨林在判决宣告前犯两个危险驾驶罪，应当实行数罪并罚。被告人杨林在第一次犯危险驾驶罪中，其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg／100m以上，可从重处罚。被告人杨林在第二次犯危险驾驶罪中，其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg／100m以上，可从重处罚；其醉酒后驾驶造成交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；被告人杨林在交通事故发生后，已赔偿受害人的物质损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九之规定，判决如下：被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行拘役六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 江审 判 员  赵婧霖人民陪审员  张志成二〇一九年十二月十一日书 记 员  温佳俊
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初2541号原告：新宁县回龙法律服务所，住所地新宁县回龙镇农贸街粮油公司三楼。负责人：李居庭。被告：唐丽蓉，女，1989年10月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告新宁县回龙法律服务所与被告唐丽蓉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。新宁县回龙法律服务所诉称，2018年，被告的父亲在广东因交通事故死亡后，原、被告签订了《风险代理合同》，约定由原告委派法律工作者杨烨为被告办理赔偿事宜，从被告收回的赔偿款中按15%提取代理费。合同签订后，被告预付了5000元。原告委派的诉讼代理人杨烨为被告代交了一审诉讼费6394.42元、二审诉讼费5014.44元。被告领取了赔偿款130000元后，原告要求被告按比例支付代理费，被告不愿支付，且被告从法院领回的诉讼费也不退给原告委派的诉讼代理人杨烨。原告因此起诉，请求法院判决：1、被告支付原告代理费14500元；2、被告退还原告垫付的一审诉讼费6394.42元、上诉费5014.44元。唐丽蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，唐丽蓉已在福州市鼓楼区工作居住长达4年，其工作地点、手机所在地、东莞市中级人民法院向唐丽蓉寄送法律文书的收件人地址均为福州市鼓楼区，因此唐丽蓉的经常居住地是福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，一方面，唐丽蓉的户籍在新宁县，新宁县即为唐丽蓉的住所地所在县，且唐丽蓉未能提供证据足以证明其离开新宁县至本案原告起诉时在福州市鼓楼区已连续居住一年以上，因此不能认定福州市鼓楼区是唐丽蓉的经常居住地，新宁县人民法院作为被告唐丽蓉住所地的法院对本案有管辖权；另一方面，即使福州市鼓楼区是唐丽蓉的经常居住地，由于本案系合同纠纷，且争议标的为给付货币，接收货币一方即原告的住所地在新宁县，根据前述所援引相关法律和司法解释的规定，新宁县人民法院仍对本案有管辖权。综上，唐丽蓉对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回唐丽蓉对本案管辖权提出的异议。案件受理费减半收取计35元，由被告唐丽蓉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李兴民二〇一九年十二月二十五日法官助理李钊书记员李斐然
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1909号本院于2019年12月29日对原告王艳芬与被告李书云、安阳市鑫海房地产开发有限责任公司、安阳市城建房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2019）豫0503民初1909号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0503民初1909号民事判决书第五页倒数第二行中“6号楼4单元1702房产”补正为“6号楼5单元1101号房产”。审 判 长  钱 伟人民陪审员  张志军人民陪审员  贾玉晶二〇二〇年一月二日书 记 员  王舒泰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15847号原告：李美秀，女，1964年1月5日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮星，上海明伦律师事务所律师。被告：熊土生，男，1969年10月1日生，汉族，住福建省建阳市。原告李美秀与被告熊土生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告熊土生直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十二月四日法官 助理  李 俊书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15847号原告：李美秀，女，1964年1月5日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮星，上海明伦律师事务所律师。被告：熊土生，男，1969年10月1日生，汉族，住福建省建阳市。原告李美秀与被告熊土生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告熊土生下落不明，本案转为普通程序，并于2020月3月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱亮星到庭参加诉讼。被告熊土生经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李美秀向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金676,000元。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年6月，被告称资金周转不灵向原告借款。原告于2013年6月24日分两笔将800,000元转入被告账户。考虑到双方亲戚关系，原告未要求被告出具借条。嗣后，被告陆续归还原告部分借款本金。截至2016年12月25日，尚余676,000元未归还。在原告一再要求下，被告于2016年12月25日向原告出具借条，载明被告借原告676,000元，利息每月1.5%。后经原告多次催讨未果。据此，原告起诉至法院,要求被告归还借款。被告熊土生未发表答辩意见。经审理查明：2013年6月24日，原告向被告账户转账750,000元。2016年12月25日，被告出具借条，载明：本人熊土生借李美秀人民币67.6万元(大写：陆拾柒万陆仟元正)，利息为1.5%(注：利息已结到2016年12月25日)。借款人：熊土生。日期：2016年12月25日。2017年7月和2019年5月期间，原被告通过微信就借款事宜进行沟通，被告表示经济困难，归还需要时间。以上事实，由借条、转账凭证、微信记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，依据借条和原告的转账记录，被告确认欠付原告借款676,000元，但未明确归还期限。原告曾多次要求被告归还借款，被告怠于履行，据此原告根据借条约定要求支付本金，于法不悖，本院予以认可。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，系放弃自身答辩意见，后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊土生于本判决生效之日起十日内返还原告李美秀借款676,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,560元，公告费560元，合计诉讼费11,120元，由被告熊土生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李 俊书 记 员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初27598号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地：北京市丰台区。法定代表人：安萌，主任；委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师；委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所实习律师；被告：北京万水方物业管理有限公司，住所地北京市丰台区**商业。法定代理人：孙铮，经理；委托诉讼代理人：徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称房管右安门中心）与被告北京万水方物业管理有限公司（以下简称万水方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。房管右安门中心诉称：1、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即腾退北京市丰台区2号楼；3、判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年6月30日房屋租金135万元：4、判令被告向原告支付2018年7月1日至腾退之日止的房屋租金；5、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据（2017）京0106民初30558号、（2018）京02民终3763号民事判决书判决：北京市丰台区2号楼的经营权已转移至北京市康兆嘉利商贸有限责任公司，原告已不具有出租该房屋的客观基础，2018年6月7日原告向被告送达《关于北京市丰台区2号楼经营权转移的通知》，函告被告及时与北京市康兆嘉利商贸有限责任公司进行洽谈与交接，但被告予以拒绝，严重损害三方的合法权益，致使该合同无法继续履行，鉴于已无合作的客观基础与主观条件，现恳请法庭判令解除原被告之前的租赁合同并要求被告立即腾退其租赁房屋。另外，原被告双方于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》约定原告将坐落于北京市丰台区2号楼的房产出租给被告，年租金为270万元，被告应于每年1月1日及7月1日前交纳租金，每次交纳135万元。观被告尚有2018年1月1日至6月30日的房屋租金135万元未付，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。万水方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一条管辖第4款规法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案应按照管辖权以“原告就被告”的相关规定，由被告主要营业地人民法院管辖。申请人主要在朝阳区办公开展经营活动，故恳请法院将本案移送至朝阳区人民法院审理。房管右安门中心认为双方之间为房屋租赁合同纠纷，不认可被告公司的实际经营地在朝阳区，营业执照住所地是丰台区，且案由是租赁合同纠纷，应该由房屋所在地法院审理。综上，不同意万水方公司提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，房管右安门中心与万水方公司因租赁北京市丰台区2号楼房屋产生纠纷，应当按照不动产所在地确定管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，裁定如下：驳回北京万水方物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  李文革二〇一八年十一月二十六日书 记 员  申 璐
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初346号原告：汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司，住所地汕头经济特区天山路成德工业村E座三楼。法定代表人：蔡雪芳，董事长。委托诉讼代理人：蔡佳丽，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传英，广东众大律师事务所实习律师。被告：朱洪广，男，1980年10月18日出生，汉族，住汕头市澄海区******新南3巷4号。原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司与被告朱洪广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费416元减半收取计208元，由原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司负担。审判员  陈丹桂二〇二〇年四月三日书记员  许钰婉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7105号申请人：天津滨海泰达物流集团股份有限公司,住所地天津经济技术开发区渤海路39号办公室三层。法定代表人：杨卫红，董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，女，公司员工。被申请人：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司,住所地天津临港经济区1号1号楼361室。法定代表人：郭士全。被申请人：普罗旺斯食品（天津）有限公司,天津自贸区（东疆保税港区）金融贸易服务中心B座012室。法定代表人：杜海。被申请人：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住天津。申请人天津滨海泰达物流集团股份有限公司与被申请人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、普罗旺斯食品（天津）有限公司、刘一买卖合同纠纷一案，申请人天津滨海泰达物流集团股份有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币15454116.57元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人以渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、普罗旺斯食品（天津）有限公司、刘一名下银行存款15454116.57元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇一九年十二月十一日书记员  艾伊凡
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初346号原告：汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司，住所地汕头经济特区天山路成德工业村E座三楼。法定代表人：蔡雪芳，董事长。委托诉讼代理人：蔡佳丽，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传英，广东众大律师事务所实习律师。被告：朱洪广。原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司与被告朱洪广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费416元减半收取计208元，由原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司负担。审判员  陈丹桂二〇二〇年四月三日书记员  许钰婉
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3270号 南通某节能科技有限公司 本院于2019年11月12日立案执行申请人南京赛摩尔节能科技发展有限公司申请执行你单位买卖合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3270号申请执行人：南京赛摩尔节能科技发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：杨阳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：南通志会节能科技有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：李志峰，该公司经理。申请执行人南京赛摩尔节能科技发展有限公司与被执行人南通志会节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0116民初5020号民事判决书，依该判决：一、被告南通志会节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京赛摩尔节能科技发展有限公司货款719508.7元及逾期付款损失（以719508.7元为基数，自2016年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京赛摩尔节能科技发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10995元，减半收取为5497.5元、诉讼保全费4520元，合计10017.5元，由被告南通志会节能科技有限公司负担。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，未查询到被执行人相关财产登记信息，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初5020号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年四月二十一日执行员 陈 良书记员 倪文心
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初415号 原告：秦成元，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 被告：道孚金刚地产开发有限公司，住所地道孚县鲜水河滨河路16号。 法定代表人：根呷，其余信息不详。 第三人：敖大捷，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：刘兆威，男，1998年7月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年10月22日受理了原告秦成元与被告道孚金刚地产开发有限公司、第三人敖大捷、刘兆威民间借贷纠纷一案，因被告道孚金刚地产开发有限公司无法联系，且本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高文淑 审 判 员  周海霞 人民陪审员  李元兵 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2811号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：卢荣基，男，1953年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：朱彩霞，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢荣基、朱彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）粤0604执保2811号执行裁定书，依法对被申请人的财产进行查封，查封情况如下：查封了被申请人卢荣基、朱彩霞所有的位于广东省佛山市禅城区深宁路20号一座1003房的房地产（证号为：C2481955、06000830035）。现申请人于2019年12月20日以被申请人已还清所有欠款为由，向本院申请解除对上述财产的查封措施。 本院经审查认为，申请人的申请属于撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人卢荣基、朱彩霞所有的位于广东省佛山市禅城区深宁路20号一座1003房的房地产（证号为：C2481955、06000830035）的查封措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 许佳婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2774号原告：郝爱国，男，1962年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路**，统一社会信用代码：91230603569864217N。法定代表人：程相文，总经理。委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521，统一社会信用代码：912306007213705467。法定代表人：霍瑞金，职务：董事长。委托诉讼代理人：董伟新，男，1982年11月17日出生，回族，该公司职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。原告郝爱国与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司、大庆筑安建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一八年十一月六日书记员  于美琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7241号原告：江西江元文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号H型店面507栋01号（第1-2层）。统一社会信用代码：91360104063464347Y。法定代表人：胡璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。被告：中国建设一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王运召，该公司员工。第三人：罗丹莫纳高新技术有限公司（曾用名：北京罗丹莫纳牌业有限公司），住所地：北京市通州区云景东路432号12层1208室。统一社会信用代码：91110112765023909Y。法定代表人：刘明楷。委托诉讼代理人，杨晨光，上海汇业律师事务所律师。原告江西江元文化传播有限公司（以下简称原告）与被告中国建设一局（集团）有限公司（以下简称被告）、第三人罗丹莫纳高新技术有限公司（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人、被告法定代表人的委托诉讼代理人以及第三人法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付导向标识工程款456311元（自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用费用直至本金全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订合作协议，协议约定第三人作为宜春万达项目的竞标主体，原告负责实际施工。2016年5月30日，被告与第三人签订宜春万达导向标识工程分包合同，2016年10月签订宜春万达广场导向标识分包工程补充协议。原告依据上述协议履行了全部义务将宜春万达广场导向标识按照约定移交给了被告，被告也于2017年11月7日将项目移交给了业主，并经过被告与业主方双方确认导向标识工程的总造价为1723098.28元。业主依据合同规定支付了进度款，但被告未足额支付给原告，被告应支付给原告的工程款为370156.17元，同时起诉时项目已过质保期，被告应将5%的质保金一并支付。被告辩称：1、被告与原告没有合同关系，不是本案适格被告；2、被告与第三人签订的合同约定：未经被告书面同意，分包商不得转让、转包、或分包工程，如有发生，被告在征得业主同意后有权解除合同；分包商应当承担合同价款20%的违约金，即344619.66元。被告实际未支付的工程款为270156.17元，加质保金86154.91元，扣除20%的违约金，实际只欠款11691.42元。第三人述称：原告与第三人签订的是商业合作协议，不是工程转包、分包协议；涉案项目已经正式验收合格并移交给业主，具备付款条件，同意被告将该欠款支付给原告。经审理查明，原告与第三人签订《合作协议》，约定：第三人作为宜春万达项目竞标的主体单位，与原告合作，由原告负责前期与客户的沟通汇报以及投标工作，第三人负责提供相应的资质文件和相应的技术支持、投标配合等工作。第三人配合原告进行招标前的各项准备工作，如项目中标，第三人应协助原告进行项目施工及工程款回收。宜春万达项目原告投标需到第三人备案登记，原告负责宜春万达项目投标的一切工作，包括投标文件的组织汇编、打印、包装、封标、打样、递交及招标文件中对投标人提出的各项要求和缴纳的各项费用。如项目中标，在合同执行过程中，原告需提供相关人员的社保和安装人员的保险证明，且由于自身原因而造成的合同违约，受到业主方的各种处罚时，应由原告自行承担造成的损失，施工质量与安全问题与第三人无关，同时不得损害第三人的利益，按时向第三人支付各种款项。在工程履行期间发生的工人、材料、履约、质量等任何问题均由原告解决。管理费为第三人配合原告投标的资质、使用费用（包含税金），管理费为5%。宜春万达项目合同下来后必须与第三人签订供货运输合同，金额为此项目总金额的95%。第三人在收到招标方支付的工程款后，在原告提供相应发票到第三人财务且履行请款手续后五个工作日内，将工程款扣除管理费、税费、办公费等全部费用后，全额一次性支付到原告的对公账号。该合作协议还对其他事项进行了约定。2016年5月30日，第三人与被告签订《宜春万达广场导向标识工程分包合同》，约定：工程内容为宜春万达广场导向标识工程，导向标识分包工程包括深化设计、室内外标识标牌、logo塔、导向塔、车库分区域标识、电源点至标识间管线等内容。合同总金额为1280569元。2016年10月，第三人与被告签订《宜春万达广场导向标识工程分包合同补充协议》，约定：新增工程内容为：大商业VI标识制作与安装工程。工期为40个日历天，新增工程为总价固定包干，工程总价款为302915.14元。涉案工程于2016年5月31日正式开工，于2016年9月6日完工，2017年11月7日，被告将完工的项目移交给了业主宜春万达广场投资有限公司，并确认涉案工程的总造价为1723098.28元。业主宜春万达广场投资有限公司除保留5%的质保金（86154.91元）外，已将全部工程款支付给了被告，被告共向第三人支付工程款1266787.2元，第三人向原告支付工程款1203447.84元，被告通过个人账户直接向原告支付了工程款100000元。至今，被告尚有270156.17元工程款未支付和86154.91元质保金未退回。故此，原告诉至本院。本院认为，原告因不具备投标涉案工程项目的资格而与第三人签订合作协议，以第三人的名义投标涉案工程，系无资质的实际施工人借用有资质的企业名义签订建设工程施工合同，原告与第三人系挂靠关系，原告系涉案工程的实际施工人，因此，原告具备主体资格，可以向被告主张支付工程款。涉案工程已经竣工验收合格交付使用至今已满二年，未出现质量问题，业主将案涉工程款全部支付给了被告，第三人也同意被告将款项直接支付给原告，被告应当按照业主确认的工程总造价向原告支付工程款。经审理查明被告尚欠工程款270156.17元和质保金86154.91元未付，被告应当予以支付。涉案合同未对欠付工程款利息计付标准进行约定，现原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国建筑一局（集团）有限公司在本判决生效后5日内向原告江西江元文化传播有限公司支付工程款356311元，并自2019年11月8日起按照年利率6%计算利息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元，减半收取计4072.5元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十二月十一日代书记员 彭利娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5816号 申请执行人：赵蕾波。 被执行人：王红军。 申请执行人赵蕾波与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵蕾波于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费670元。 本案在执行过程中，现查明被执行人王红军在位于榆林市榆阳区榆林大道536号林校路安置小区X幢X层XX号房产（不动产权证号：XXXX）榆林市不动产权第XXX号）占有15%的份额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王红军名下位于榆林市榆阳区榆林大道536号林校路安置小区X幢X层X号占有XX份额的房产（不动产权证号：XXXX）榆林市不动产权第XXX号），查封期间不得变卖、转移或设定权利负担。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7241号本院于2019年12月11日对原告江西江元文化传播有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、第三人罗丹莫纳高新技术有限公司（曾用名：北京罗丹莫纳牌业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）赣0902民初7241号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0902民初7241号民事判决书中的“中国建设一局（集团）有限公司”补正为“中国建筑一局（集团）有限公司”。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年七月七日代书记员 彭利娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5816号 申请执行人：赵蕾波。 被执行人：王红军。 申请执行人赵蕾波与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵蕾波于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费670元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无对外投资登记信息等，按份共有XX的位于榆阳区榆林大道536号林校安置小区XX层0X号房产一处（不动产权证号：陕XX榆林市不动产权证第XX号），该房产在榆林市住房公积金榆阳区管理部抵押50万元，本院查封上述房产，暂不能处置，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9099号 原告（反诉被告）柳荫，女，汉族，1981年3月30日生，住重庆市南岸区。 委托代理人何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）邓颖，男，汉族，1981年12月5日生，住重庆市南岸区。 委托代理人左自伟，重庆千品律师事务所律师。 原告柳荫与被告邓颖离婚后财产纠纷一案，本院受理立案后，被告邓颖在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭对两诉合并进行了审理。原告柳荫的委托代理人何屏莺和被告邓颖的委托代理人左自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳荫向本院提出如下诉讼请求：1、被告注销渝AWZ456号车辆抵押登记，并协助办理车辆转移登记手续。2、被告交付渝AWZ456号给原告。3、被告支付原告从2014年9月15日至交付之日占有使用费和车辆折旧费。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原被告签订《离婚协议书》协议离婚，约定渝AWZ456号车辆归女方所有。双方后在民政局正式离婚，但被告一直未履行交付车辆的义务。 被告邓颖辩称，1、车辆暂不具备过户条件，在按揭还清后又另行在小贷公司办理了抵押，贷款还未还清。被告从2014年9月15日后偿还了平安银行按揭贷款281532.53元，原告在承担该笔贷款后被告愿意交付车辆。3、原告第三项诉讼请求不属于本案范围。 反诉原告邓颖向本院提起如下诉讼请求：1、反诉被告偿还反诉原告从2014年10月至2017年1月向银行偿还的渝AWZ456号车辆的按揭贷款281532.53元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告于2010年2月3日登记结婚，婚后购买了宝马汽车渝AWZ456号。2014年9月15日，双方协议离婚，该车辆归女方所有。反诉被告现要求反诉原告协助办理该车辆的过户手续，反诉原告并无异议，但反诉被告应偿还反诉原告从离婚后向银行偿还的按揭贷款。理由是：1、离婚协议虽未约定，但离婚时口头约定了财产归谁按揭就由谁承担。2、车辆登记在反诉原告名下，也是贷款人，如不偿还按揭贷款会导致反诉原告征信受损。 反诉被告柳荫辩称，1、离婚协议约定车辆归女方所有，并未约定按揭由女方偿还，从其他财产约定内容看，均是财产归女方，债务由男方承担。2、即使承担按揭，也应该双方各承担一半。3、离婚后至今车辆均由男方在使用，存在占用费和折旧费。 经审理查明：柳荫和邓颖于2010年2月3日结婚，婚后购买渝AWZ456号宝马车一辆，2014年9月15日，双方协议离婚，离婚协议对财产的分割为：1、夫妻共有房屋，位于南岸区南坪西路32号17幢31-1归女方所有，按揭由女方归还。2、渝AWZ456号车辆归女方所有。3、家庭存款归女方所有。夫妻双方婚后无共同债权债务，如有双方各自名下的债权债务由双方各自偿还和收取。 渝AWZ456号登记在邓颖名下，由邓颖在偿还按揭贷款，自2014年10月起至2017年1月贷款还清之日止，共计偿还平安银行按揭贷款281532.53元，贷款还清后平安银行退还了押金10782.79元，上述费用抵扣后共计2707449.74元。 另查明，案涉车辆于2017年2月22日被邓颖另行抵押给神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司并办理了抵押登记。 审理中，柳荫称在2015年即要求邓颖交付车辆，双方为此发生矛盾还报了警，但柳荫未举示相应证据。 上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对双方均有约束力。根据离婚协议，渝AWZ456号车辆应归柳荫所有，但因双方离婚时车辆尚有按揭款未还清，双方在协议中亦未对此进行约定，故本院认为该笔按揭款2707449.74元应由双方各自承担一半。邓颖在反诉状中认可同意协助柳荫办理车辆的过户手续，本院对此予以支持。邓颖在离婚后一直占用车辆，故其应当根据离婚协议之约定，将车辆交付柳荫，其在离婚后一直占用车辆，应当向柳荫支付占有使用费，该笔费用，本院认定为9000元/月。考虑到柳荫也应承担一半的按揭费用，邓颖虽在使用车辆，但一直在归还按揭等事实，故本院将上述两笔费用予以冲抵。邓颖应在本判决生效后向柳荫交付车辆，如未交付的，应向柳荫支付车辆占有费。柳荫另主张折旧费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告邓颖在本判决生效之日起十日内注销渝AWZ456号车辆抵押登记，并协助将车辆转移登记至原告柳荫名下。 被告邓颖在本判决生效之日起十日内将渝AWZ456号车辆交付原告柳荫。如逾期未交付的，按照9000元/月的标准向原告柳荫支付车辆占有费。 驳回原告柳荫其他诉讼请求。 驳回反诉原告邓颖的反诉请求。 案件受理费减半收取80元、保全费1520元，由被告邓颖负担（此款已由柳荫垫付，邓颖于判决生效后十日内支付）。反诉案件受理费2761元，由反诉原告邓颖负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龚泽勇 二〇一九年十二月四日 书记员  陈正春
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初8685号 原告：于凤鸣，女，1949年8月19日出生，汉族，香港居民。 原告：袁梦，女，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师。 被告：长沙橘韵投资有限公司，住湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4/5号楼14层 法定代表人：许智来。 委托诉讼代理人：钟青，女，1985年6月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李芬，女，1986年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。 被告：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号三、四期华远国际中心七楼。 法定代表人：封波。 委托诉讼代理人：丁庆，女，1984年11月3日出生，汉族，住长沙市望城区，系该公司员工。 原告于凤鸣、袁梦诉被告长沙橘韵投资有限公司、北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰，被告长沙橘韵投资有限公司的委托诉讼代理人钟青、李芬，被告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人丁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤鸣、袁梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告赔偿侵权损失20万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月9日，原告于凤鸣的配偶符绍生与原告袁梦共同与被告签订了编号为201200255004的长沙市商品房买卖合同，合同约定买受人符绍生与袁梦共同向出卖人即被告购买位于长沙市天心区。合同签订后，符绍生和袁梦依约支付了全部购房款，并获得了产权证，被告长沙橘韵投资有限公司聘请被告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司为长沙市天心区华远华中心提供物业服务。2017年6月25日凌晨4时许，因华远华中心的天台下水道堵塞，导致大量雨水流入符绍生和袁梦的房间内，造成房内装修和名人字画损坏，被告长沙橘韵投资有限公司和被告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司构成共同侵权，理应赔偿，但至今仍未赔偿分文。2018年9月27日，符绍生死亡，在其他继承人放弃继承的情况下，于凤鸣全部继承了符绍生在该房屋的所有权，二原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。 被告长沙橘韵投资有限公司辩称，1、露台为原告专属区域，下水道属于原告管理不当，原告才是真正的责任主体;2、即便是原告主张的下水道堵塞系工程质量问题成立，但涉及房屋及露台已交付使用3年，给排水管道及设备均已过保质期，况且导致本案发生的原因并非排水管道及设备的质量问题，被告不应当承担任何的侵权损失赔偿责任；3、原告主张的损失并没有相关证据证明。 被告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司辩称，1、被告对长沙华远华中心公用设施设备的维修、养护、运行和管理实行专业化的管理服务，对公共设施设备定期进行合理的管理、监督检查，尽到了妥善的管理、维护、监管义务；2、被告对涉案露台的堵塞不存在过错，对该露台也不存在管理义务，不应承担法律责任；3、原告主张的损失没有证据证明，且原告主张的堵塞发生在两年前，无法证明内部装修以及财物的价值且已过诉讼时效。 经审理查明：2012年4月9日，原告于凤鸣的配偶符绍生与原告袁梦作为买受人与被告长沙橘韵投资有限公司签订了编号为201200255004的长沙市商品房买卖合同，合同约定买受人符绍生与袁梦共同向出卖人即被告长沙橘韵投资有限公司购买位于长沙市天心区。2014年7月31日，上述房屋产权登记在符绍生和袁梦名下。房屋交付使用后，被告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司为长沙市天心区华远华中心提供物业服务。原告称2017年6月25日凌晨4时许，因华远华中心的天台下水道堵塞，导致大量雨水流入符绍生和袁梦的房间内，造成房内装修和名人字画损坏，原告主张被告长沙橘韵投资有限公司和被告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司构成共同侵权，故将两被告诉至本院，要求赔偿损失。另查明，2018年9月27日，符绍生死亡，符绍生的父亲、母亲均先于其死亡。符绍生的配偶即原告于凤鸣，两人育有一子符光。2019年2月13日，符光以公证方式表示放弃对涉案房产的遗产继承权。 以上事实，有长沙市商品房买卖合同、房产证复印件、公证书以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告于凤鸣、袁梦主张房屋浸水是两被告导致的,主张两被告应承担相应的过错责任。本院认为，涉案房屋的露台系原告的专属露台，在房屋交付使用后，原告有管理的义务。原告既未举证证明房屋浸水的原因是否系被告长沙橘韵投资有限公司开发的房屋质量问题，又未举证证明浸水的原因是否系北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司在提供物业管理服务中造成露台下水道堵塞。事故发生后，原告既未对事故发生原因进行鉴定或也未及时固定证据，且无法向本院提交相应损失的证据，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告于凤鸣、袁梦要求两被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于凤鸣、袁梦的全部诉讼请求。 本案受理费2150元，由原告原告于凤鸣、袁梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  阳强强 二〇一九年十二月三日 法官助理彭丁幸子 书记员任文静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初8369号   原告：李伟，男，1977年6月6日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：刘钧，男，1968年2月28日生，汉族，无业，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。   被告：曾庆霞，女，1966年6月25日生，汉族，无业，原住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告李伟诉被告刘钧、曾庆霞民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2019年12月4日向本院提出对曾庆霞个人撤诉申请。   本院认为，原告李伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李伟撤回对曾庆霞的起诉。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十二月四日   书 记 员 王晓亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8369号   原告：李伟，男，1977年6月6日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：刘钧，男，1968年2月28日生，汉族，无业，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。   原告李伟诉被告刘钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告刘钧经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘钧偿还借款本金47200元；2要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘钧于2016年12月16日在我处借款47200元，由被告刘钧签名、捺印出具借据一枚。此借款后经我多次索要，被告刘钧均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求法院依法判令被告刘钧偿还借款本金47200元。   被告刘钧未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘钧于2016年12月16日在原告李伟处借款40000元，约定按月利率1.5%计息，并约定2018年2月24日前偿还，由被告刘钧为原告李伟签名、捺印出具借条一枚，，并将一年期利息7200元一并出具在借条中。被告2019年5月、6月分三次合计偿还过1050元利息。剩余借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告刘钧偿还借款本金40000元，利息6150元[借款本金40000元X月利率1.5%X12个月（2016年12月16日-2017年12月16日）-偿还过1050元]，本息合计46150元。   上述事实的认定有原告向法庭提交的借条一枚，科左后旗国有胜利农场二分场证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告李伟诉被告刘钧民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告刘钧自本判决生效十日内偿还原告李伟借款本金人民币40000元。   二、被告刘钧自本判决生效十日内支付原告李伟2016年12月16日至2017年12月16日按月利率1.5%计算尚欠的利息6150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费用980元，由被告刘钧负担958元，由原告李伟负担22元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十二月四日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2989号 王某 本院于2019年10月16日立案执行申请人柳宁申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2989号申请人：柳宁，男，1973年3月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王先明，男，1981年8月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人柳宁与被执行人王先明民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏0116民初1184号民事判决书，依该判决书：“被告王先明于本判决生效之日起十日内给付原告柳宁借款本金30000元，并自2017年9月13日至实际给付之日，按20000元基数；自2017年10月6日至实际给付之日，按10000元基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月16日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有少量银行存款，已扣划并拨付申请人661.5元。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人王先明限制高消费处理。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位661.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年三月三十日书记员 康 雨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9708号原告：刘家辰，男，1989年5月3日出生，汉族，住天津市河**大沽南路常山胡同**。委托诉讼代理人：刘世霞，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市信瑞房地产开发有限公司，住所地天津市西青区经济开发区大寺高新技术产业园储源道**208。法定代表人：郭亦军，董事长。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天择，天津金诺律师事务所律师。本院于2019年12月26日对原告刘家辰与被告天津市信瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）津0111民初9708号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0111民初9708号民事判决书中第一页“依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”补正为“依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”。审判员 孙 伟二〇二〇年十二月八日书记员 张静瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项……（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2988号 曹某甲、曹某乙 本院于2019年10月16日立案执行申请人潘赵云申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2988号申请执行人：潘赵云，男，1990年4月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托代理人：董洪晓，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：曹奇清，男，1968年8月24日生，汉族，居民，住河北省石家庄市正定县。被执行人：曹彦芳，女，1970年7月1日生，汉族，居民，住河北省石家庄市正定县。申请执行人潘赵云与被执行人曹奇清、曹彦芳民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏0116民初3230号民事判决书，依该判决书：“一、被告曹奇清、曹彦芳于本判决生效之日起十日内归还原告潘赵云借款本金157138.32元并支付利息（以157138.32元为基数，自2018年11月15日起至判决给付之日时止，按年利率24%计算）；二、如被告曹奇清、曹彦芳不能按期履行本判决第一项确定的给付义务，则原告潘赵云对座落于河北省石家庄市XX镇XX街XX号XX家园XX房产享有顺位抵押的优先受偿权；三、被告曹奇清、曹彦芳于本判决生效之日起十日内支付原告潘赵云的律师代理费10000元。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月16日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有少量银行存款，已扣划并拨付申请人1312.86元。2、车辆登记信息：被执行人曹奇清名下有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号牌的车辆，本院已委托河北省石家庄市桥西区人民法院查封，未实际控制。3、不动产登记信息：被执行人曹奇清名下有座落于河北省石家庄市××车站××街××天××家园××室的不动产，本院已委托河北省石家庄市正定县人民法院轮候查封。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人曹奇清、曹彦芳限制高消费处理。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位1312.86元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月十日书记员 康 雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7130号 原告：覃立江，男，1973年6月5日出生，壮族，现住南宁市。 被告：黎鸿，男，1973年8月6日出生，壮族，户籍地广西宾阳县，现下落不明。 原告覃立江与被告黎鸿加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告覃立江到庭参加诉讼。被告黎鸿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃立江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金46950元；2、判令被告立即向原告清偿上面总额46950元逾期的利息（利息计算方式：以46950元为基数，从2016年11月30日起计算至被告实际清偿之日止，按照银行同息贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年3月至2016年6月1日，在原告方厂地址江南区五一路西粮油批发市场后面，给被告生产甘蔗施肥培土机产生加工费总额46950元，约定还款日期为2016年11月30日全部还请，并出具欠条一张，还款日期到期后，被告未还所欠的资金款，原告多次向被告索赔未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告黎鸿未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告由于资金未到位，截止2016年6月25日，被告尚欠覃立江现金46950元，经双方协商约定为2016年11月30日全部还清。被告在欠条上签名并摁手印。欠条上载有“说明：1、上述未付清的货款原由是挖土机的应收款未到位；2、可能产生的退货有李周平的1台挖土机全退，两台挖土机需进一步改良；3、现厂内尚有库存及零机件（参见清单），经双方盘点后把此库存全部转入覃立江，以后的合作模式：由覃立江进行生产，由黎鸿进行市场销售，现金结算”字样。在庭上，原告自认被告还款13000元，还的是利息。 此后，原告经向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、陈述意见及质证的权利。 原告为被告加工培土机，被告未能结清员工加工费、材料费，有其提交的欠条等证据原件及其个人陈述在案佐证，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。约定的还款期限届满后，被告未能如期清偿欠款，原告要求被告返还欠款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自认被告还利息13000元，但双方在欠条中未约定有利息，应认定欠款期间为无息，因此被告还款13000元应抵扣欠款本金，故本院认定欠款本金为33950元。至于利息，原、被告在欠条中未约定逾期利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，欠款期限届满后，被告未能如期还款，原告有权主张催讨逾期还款后的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎鸿向原告覃立江返还欠款本金33950元； 二、被告黎鸿向原告覃立江支付逾期利息（利息计算方式：以欠款本金33950元为基数，自2016年11月30日起计算至被告实际清偿之日止，按照银行同息贷款利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费974元（原告已预交），由被告黎鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月四日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15581号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《有你作伙》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《有你作伙》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8942号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67471号申请人：张慰，女，1974年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被申请人：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1区3层。法定代表人：DAVIDKEDWARDS，董事长。委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。本院于2019年8月2日受理原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司诉被告张慰劳动合同纠纷一案，于2019年12月13日公开开庭进行宣判。申请人张慰于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人华尔街英语培训中心(上海)有限公司的银行存款人民币129,166.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供由天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人张慰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华尔街英语培训中心(上海)有限公司的银行存款129,166.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。财产保全费1,165.83元，由被申请人华尔街英语培训中心(上海)有限公司承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 瑜二〇二〇年四月二十二日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初475号公诉机关天长市人民检察院。被告人罗贤斌，男，汉族，1989年7月9日出生于安徽省天长市，大专文化，无业，住安徽省天长市。因犯诈骗罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月20日被天长市公安局刑事拘留；同年3月28日被天长市人民检察院批准逮捕，同日由安徽省天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2019）243号起诉书指控被告人罗贤斌犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人罗贤斌及其辩护人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2017年初，被告人罗贤斌通过网络结识了被害人刘某1，并以富二代的形象骗取其信任，进而发展成男女朋友关系。2017年10月至12月间，被告人罗贤斌以在天长老家有事为由，多次从刘某1处骗取钱款，合计人民币30000元。之后，被告人罗贤斌又以其父亲出车祸，需要交律师费和手续费；其公司倒闭，银行卡被冻结，银行转账要交手续费、资料费等名义，多次通过微信骗取刘某1及其家人（父亲刘某2、母亲程某、弟弟刘某3）的钱款，合计人民币511920元。2018年下半年开始，被告人罗贤斌为防止刘某1报警，先后归还刘某1人民币28405元。2019年2月20日，被告人罗贤斌被天长市公安局抓获。指控的证据有：（一）书证：受立案材料、前科材料、微信转账记录等；（二）被害人刘某1、刘某2、刘某3等人的证言；（三）被告人罗贤斌的供述与辩解；（四）辨认笔录；（五）电子证物检查工作记录等。指控认为，被告人罗贤斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人罗贤斌辩称其向刘某1出具了3万元的借条，该笔款项不是诈骗，其他无异议。辩护人陶宏娟提出的辩护意见:被告人罗贤斌在侦查阶段自愿认罪，应当认定为坦白；被告人罗贤斌主观恶性相对较小，社会危害性相对较小，诈骗的对象是自己的女朋友，不是社会人员；被告人罗贤斌自幼随奶奶生活，缺少家庭的教育及关爱。建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年初，被告人罗贤斌通过网络结识了被害人刘某1，并以富二代的形象骗取其信任，进而发展成男女朋友关系。2017年10月至12月间，被告人罗贤斌以在天长老家有事为由，多次从刘某1处骗取钱款，合计人民币30000元。2017年12月至2019年1月间，被告人罗贤斌又以其父亲出车祸，需要交律师费和手续费，其公司倒闭，银行卡被冻结，银行转账要交手续费、资料费等名义，多次通过微信转账、微信发红包方式骗取刘某1及其家人（父亲刘某2、母亲程某、弟弟刘某3）的钱款，合计人民币511920元。事后，被告人罗贤斌为防止刘某1报警及刘某1出事，先后通过微信转账、微信发红包方式归还刘某1及其家人钱款计人民币28405元。2019年2月20日，被告人罗贤斌被天长市公安局抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某1、刘某3、刘某2、程某的陈述；辨认笔录；电子证物检查工作记录；天长市公安局扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、微信交易记录等；受案登记表、立案决定书、到案情况说明、刑事判决书、释放证明；被告人罗贤斌的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人罗贤斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗贤斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗贤斌多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人罗贤斌归案后能如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于被告人罗贤斌提出其出具借条的3万元不属于诈骗的辩解意见，经查，被告人罗贤斌明知自己无偿还能力，以富二代形象骗取被害人刘某1信任，并以其家中有事为由，向被害人刘某1借款3万元左右，用于个人在网络直播平台挥霍，其行为应认定具有“非法占有目的”，符合诈骗罪的构成要件。故对被告人罗贤斌该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗贤斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2030年2月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的涉案财物，依法予以没收；责令被告人罗贤斌退出违法所得513515元给被害人刘某1、刘某3、刘某2、程某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家亮人民陪审员  葛维龙人民陪审员  高昌梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初10455号 原告：王法旭，男，1970年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。 被告：北京神州泰岳教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼14层1-1406。 法定代表人：吴赟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1978年8月30日出生，汉族，该公司工作人员。 第三人：沈阳神州泰岳大数据科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号X-621房间。 法定代表人人：王森。 本院在受理原告王法旭与被告北京神州泰岳教育科技有限公司、第三人沈阳神州泰岳大数据科技有限公司与公司有关的纠纷一案后，被告北京神州泰岳教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提交《沈阳神州泰岳大数据科技有限公司全体股东决议》一份，该决议第四条载明在本公司经营过程中因项目合作、股东出资、关联交易等发生股东间纠纷、股东与公司间纠纷或其他争议的，各方应友好协商解决；如协商不成，应向北京神州泰岳教育科技有限公司住所地人民法院起诉（本公司股东间合作协议、补充协议中关于诉讼管辖的约定与本协议不一致的，适用本协议中诉讼管辖的约定）。该协议第二页载有原告王法旭的签字及被告北京神州泰岳教育科技有限公司的盖章。被告北京神州泰岳教育科技有限公司据此请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院将上述管辖权异议申请书向原告王法旭送达后，原告表示沈阳神州泰岳教育科技有限公司全体股东决议的落款签名为原告本人签写，但是第一页内容已被被告替换，原告据此向本院申请对沈阳神州泰岳教育科技有限公司全体股东决议是否同机同版同时打印进行鉴定。本院依法委托了辽宁大学司法鉴定中心对此进行鉴定，2019年6月19日，该中心出具不予受理说明，载明不具备该中心鉴定条件，无法进行鉴定。本院根据原告申请再次依法委托了辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定。2019年9月29日，该所出具告知书，载明因检材印刷体字迹第一页与第二页即有差异又有符合，受检验条件所限不能确定是否同一台打印机打印。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告对其主张未提供任何证据予以证明，而根据被告提供的证据可知，双方在诉讼前已就争议管辖法院进行了约定，且该约定未违反法律对专属管辖的规定，故本院对被告北京神州泰岳教育科技有限公司提出的管辖权异议申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条规定，裁定如下： 被告北京神州泰岳教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  吕祁巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理常潇潇 书记员安姝