湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2510号原告（反诉被告）：贺州双胞胎猪业有限公司，住所：贺州市平桂区望高工业区内旺高大道南侧。统一社会信用代码：91451100MA5MU32D72。法定代表人：王杨松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦洪水。委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。被告（反诉原告）：邬玉文，男，1967年7月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告（反诉原告）：罗玉平，女，1969年12月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：陈敏。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张军。原告（反诉被告）贺州双胞胎猪业有限公司（以下简称双胞胎公司）与被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双胞胎公司委托诉讼代理人韦洪水、曾罗发，被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平及其委托诉讼代理人陈敏、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告邬玉文、罗玉平将其委托养殖的188头商品猪交付原告回收，所得价款归原告所有；2．判令两被告支付原告违约金940000元；3．判令两被告赔偿原告因2019年12月16日生猪死亡一头的经济损失5600元；4．本案诉讼费由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：商品猪变卖所得价款1147980.6元归原告所有；放弃第2项违约金的诉讼请求；变更第4项诉讼请求为本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告签订了《委托养猪合同》、《养户结算协议》，两份协议明确约定了双方的权利义务、违约金、结算方式等条款，并且明确商品猪及物料属于原告所有，两被告无权处分。2019年4月29日，两被告从原告处领取商品猪1359头；截止2019年12月24日，两被告从原告处共领取饲料计价款2059696元，领取药杂物计价款81951.43元。2019年11月10日至2019年12月17日止，原告在两被告处回收商品猪1089头，每头均重312.7斤。原告多次要求两被告配合回收剩余的189头猪，但两被告不配合回收，并明确表示自行出售。该行为给原告造成价格下跌以及猪只死亡等各项损失。根据合同及两被告出具的承诺书约定，两被告理应履行回收义务和赔偿损失。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平辩称，商品猪变卖的价款归双胞胎公司所有，被告（反诉原告）并无异议；因双胞胎公司雇请的工人在赶猪上车时操之过急造成猪死亡，谁造成死亡谁负责，因此，生猪死亡造成经济损失5600元应由双胞胎公司自己承担。被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平向本院提起反诉请求：1．请求人民法院依法将商品猪回收价款上浮10%进行计价，即调至7.92元/斤；2．按上浮10%的回收价格依法进行结算，并判令反诉被告双胞胎公司给付反诉原告养殖毛利911492元；3．反诉案件受理费由双胞胎公司负担。在诉讼过程中，被告（反诉原告）变更反诉请求第2项为按上浮10%的回收价格及相应的奖补进行结算；增加反诉请求3为判令双胞胎公司返还猪苗保证金70000元；增加反诉请求4为判令双胞胎公司支付反诉原告空栏费113400元（自2020年2月5日至2020年5月5日，计划养殖商品猪1400头×0.9元/日/头×90日）。事实和理由：2019年3月19日，反诉原告与反诉被告双胞胎公司签订了《委托养猪合同》和《养户结算协议》，该两份协议对委托养殖的肉猪品种、数量、价格和保证金，饲料、疫苗、药物供应，商品猪回收标准、价格、结算方式等均进行了约定。协议签订后，反诉原告于2019年4月27日从双胞胎公司领取了1359头猪苗，反诉原告履行了协议。反诉原告认为，在养殖和商品猪回收期间，市场猪肉价格大涨，依约应当在原约定的回收价格7.2元/斤的基础上上浮10%进行结算；因反诉原告按照双胞胎公司养大猪的要求，养殖时间从约定的160天饲养到229天，比约定多饲养了69天，肉猪均重315.78斤/头，双胞胎公司应当按承诺给予补偿和奖励；杂物成本20439元不应作为成本支出。据此，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告双胞胎公司辩称，根据双方合同约定，肉猪回收价格上浮10%是双方约定属于双胞胎公司的权利，不是反诉原告的权利，反诉原告要求肉猪回收价格上浮10%无事实和法律依据；反诉原告应当向双胞胎公司支付亏损款58673.94元以后，剩余的保证金退还给反诉原告；合同约定的期限自双方签字盖章之日起至全部商品猪上市回收完毕止，委托养猪的商品猪回收完毕后，合同终止，因此，空栏损失没有事实和法律依据。据此，请求人民法院判决驳回反诉原告除返还保证金外的其他反诉请求。原告（反诉被告）双胞胎公司围绕自己的诉讼请求和反驳被告（反诉原告）的反诉请求，依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。拟证明：双胞胎公司具有诉讼主体资格。2、被告居民身份证复印件。拟证明：邬玉文、罗玉平具有被告主体资格。3、《委托养猪合同》、《养户结算协议》、《承诺书》、《养户开户申请承诺书》、《告知书》。拟证明：2019年3月19日，双胞胎公司与邬玉文、罗玉平签订了《委托养猪合同》，约定：邬玉文、罗玉平领养商品猪价格以双方在养户领苗单确定的价格为结算依据，全部肉猪回收后统一结算，邬玉文、罗玉平委托双胞胎公司派车运送猪苗，邬玉文、罗玉平承担进苗数2元/头的运输费（在结算时扣除），其余运输费由双胞胎公司承担；双胞胎公司向邬玉文、罗玉平提供不同阶段所需饲料、药物、疫苗，数量及价格、品种以双方确认的养户领料单为结算依据，以上物料物资由邬玉文、罗玉平到双胞胎公司所在地领取，物料物资费用在全部肉猪回收后统一结算；体重在170斤/头以上，健康、无残缺的商品猪为A级回收价为7.2元/斤，体重在110-170斤/头或稍有残缺的商品猪回收价为6.2元/斤；双胞胎公司提供给邬玉文、罗玉平的各种物料及商品猪回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性，双胞胎公司根据行业及市场变化情况，在结算时有权对邬玉文、罗玉平进行浮动补贴，或者对已领取的物料及商品猪回收价格调整后，确保该商品猪回收价上下浮动不超过10%，以确保双方利益平稳；双胞胎公司委托邬玉文、罗玉平养殖商品猪全部回收后的三日内，邬玉文、罗玉平应当到双胞胎公司指定的服务部结算，经双方签字确认后，若邬玉文、罗玉平有结算余款，则双胞胎公司应当在结算后三个工作日将结余款转至邬玉文、罗玉平指定的收款账户，若邬玉文、罗玉平结算出现亏损，且未违反本合同条款和愿意与双胞胎公司续签委托养猪合同，经双胞胎公司审核通过后可以给予适当补贴；合同期限自本合同双方签字盖章之日起至商品猪全部上市回收完毕止。《养户结算协议》约定：猪苗的基础价为430元/头，基础标准重为14斤，超出或不足14斤部分按6元/斤加减；肉猪回收价分三级，A级7.2元/斤，B级6.2元/斤，C级即体重110斤以下或有严重残缺，做无害化处理，出具死亡确认单，由邬玉文、罗玉平按当地畜牧部门申领补贴，猪只死亡由邬玉文、罗玉平承担和所得补贴归邬玉文、罗玉平所有；平均每头猪苗使用110教槽料（80斤/包）不得超过0.05包/苗，猪苗均重达18斤则不使用110教槽料，111乳猪料不得超过0.5包/苗、112小猪料不得超过1包/苗、113中猪料不得超过2包/苗、114大猪料不得超过2.45包/苗、115后期大猪料不得超过0.5包/苗；饲料消耗控制标准以“料肉比”表示即料肉比=饲料总消耗重量/（肉猪上市总重量-猪苗总重量），上市均重230斤以下的料肉比控制在2.35-2.6之间，料肉比不足2.35的部分按80元/包（80斤，下同）饲料进行扣罚，超出2.6的部分按40元/包饲料进行扣罚，上市均重230斤-250斤的料肉比控制在2.4-2.7之间，料肉比不足2.4的部分按80元/包饲料进行扣罚，超出2.7的部分按40元/包饲料进行扣罚，上市均重250斤以上的料肉比控制在2.45-2.8之间，料肉比不足2.45的部分按80元/包饲料进行扣罚，超出2.8的部分按40元/包饲料进行扣罚；生猪回收总金额减去邬玉文、罗玉平所领取猪苗、物料（饲料、药物、疫苗、杂物）金额和料肉比扣罚等其他扣罚项目后，结余款归邬玉文、罗玉平所有。2019年11月13日，邬玉文向双胞胎公司出具《承诺书》，承诺：基于日前商品猪市场价格变动，养猪成本持续上升，邬玉文承诺委托养殖的商品猪系双胞胎公司财产，邬玉文若存在私自处理双胞胎公司委托养殖的肉猪行为或者违反合同的其他行为，邬玉文愿意按一级商品猪当月价格计算商品猪价款返还给双胞胎公司，并承担5000元/头的违约金责任。2019年3月19日，邬玉文、罗玉平出具《养户开户申请承诺书》，承诺：所饲养的肉猪所有权归双胞胎公司，并在接到双胞胎公司的生猪上市回收通知书后将委托养殖的肉猪按约定交双胞胎公司回收；在猪只未过磅之前或上落装运过程中出现猪只死亡而造成的损失由邬玉文、罗玉平承担。2019年3月19日，邬玉文、罗玉平接到双胞胎公司《告知书》，内容为：邬玉文、罗玉平所交纳的开户保证金、猪苗保证金等以汇入双胞胎公司账户为准；双胞胎公司给予邬玉文、罗玉平的个性化政策、补贴等涉及委托养猪事宜一律以双胞胎公司盖章文件为准；邬玉文、罗玉平与双胞胎公司的关系，以所签合同为准。4、《养户领苗单》。拟证明：邬玉文、罗玉平于2019年4月29日在双胞胎公司领取猪只1359头，合计重量15711.5斤，金额为658752.27元。5、《养户领料单》。拟证明：自2019年4月19日至2020年1月5日，邬玉文从双胞胎公司共领取饲料计价款2059696元，领取药杂物及价款81951.43元。6、肉猪回收过磅单。拟证明：2019年11月10日至2020年1月6日，邬玉文、罗玉平在双胞胎公司回收商品猪1277头，重量为201631.8公斤，肉猪回收总金额2903344.9元。7、《猪只死亡确认单》。拟证明：截止2019年12月24日共死亡猪只81头。8、《商品猪回收上市通知书》。拟证明：双胞胎公司向邬玉文、罗玉平发送了商品猪回收上市通知，要求邬玉文、罗玉平配合双胞胎公司在规定时间内提供肉猪回收。9、《养户结算表》。拟证明：双胞胎公司进行了结算。10、《保证金利息承诺书》。拟证明：2019年3月19日，邬玉文、罗玉平向双胞胎公司承诺：因邬玉文、罗玉平每头猪苗只交纳保证金50元，未按合同每头200元交纳，保证金差额部分自愿按月利率0.35%支付利息给双胞胎公司在结算时抵扣。11、猪只盘点表、料塔材料领用明细表。拟证明：邬玉文、罗玉平领用料塔事实。对原告（反诉被告）双胞胎公司提交的证据，被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平提出如下质证意见：对原告（反诉被告）双胞胎公司提交的证据1、2、6、10无异议；对证据3的真实性无异议，但认为邬玉文、罗玉平不存在私自处理肉猪行为；对证据4，认可价款658752.27元，不存在实际价格；对证据5，饲料和药杂物金额无异议，但杂费中有20439元邬玉文、罗玉平只能承担四分之三；对证据7，漏算了一头，应为82头；对证据8，认为该通知无具体时间；对证据9，只是初表，对结算收入无异议，但漏算了增重奖、合作奖，超料原因是养猪时间过长，对结算成本有异议，赶猪费2496元是邬玉文、罗玉平支付，料塔费用35860元是约定养四批猪由公司承担，但只养了一批猪，造成一头猪死亡，不是邬玉文、罗玉平造成的，不应承担责任；对证据11的质证意见同证据9原告料塔费用的质证意见一致。被告（反诉原告）围绕自己的反诉请求和反驳原告（反诉被告）双胞胎公司的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《委托养猪合同》。拟证明内容同双胞胎公司提交的证据3的《委托养猪合同》。2、《养户结算协议》。拟证明内容同双胞胎公司提交的证据3的《养户结算协议》。3、《养户结算表》。拟证明：双胞胎公司漏算了标杆奖、管理奖和死汰补偿。4、日用料清单。拟证明：邬玉文、罗玉平饲养的商品猪在饲养160天时刚好吃完6.5包饲料即应上市回收，邬玉文、罗玉平多饲养了69天，多吃了8833.5包饲料。5、双胞胎公司与他人的《养户结算协议》。拟证明：A级肉猪回收价格为8.1元/斤，B级肉猪回收价格为7.1元/斤。6、双胞胎公司结算单。拟证明：2020年1月份猪价高于2019年12月份猪价。7、温氏畜牧有限公司结算单。拟证明：在江**瑶族自治县境内的温氏畜牧有限公司对商品猪养户的结算给予了相应的奖补，其中养殖177天，毛利为402.83元/头，养殖188天，毛利为437.12元/头，养殖184天，毛利为386元/头，养殖193天，毛利为465.57元/头。对被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平提交的证据，原告（反诉被告）双胞胎公司提出如下质证意见：对被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3，认为系打印件，无双胞胎公司盖章确认，应当以双胞胎公司提交的证据9为准；对证据4，系邬玉文、罗玉平自行制作，未经胞胎公司确认；对证据5，认为系复印件，双胞胎公司未盖章确认，与本案无关联；对证据6，认为无原件，也不是结算单，与本案无关联；对证据7，认为与本案无关联。通过原告（反诉被告）双胞胎公司和被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平的举证、质证，本院对原告（反诉被告）双胞胎公司和被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平提交的证据认定如下：对原告（反诉被告）双胞胎公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10，被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平对上述证据的合法性、关联性、真实性均无异议，予以认定；对证据8，该通知书的落款时间和指定时间栏均为空白，双胞胎公司也没有提交证据证明其已将该通知书送达了邬玉文、罗玉平，该证据证明力低，不予认定；对证据9中的结算收入栏的真实性双方均无异议，予以认定，对猪苗头数、重量和结算金额，双方无异议，予以认定，对饲料重量、结算单价和结算金额，双方无异议，予以认定，对药杂物成本金额，双方无异议，予以认定，对猪苗保证金利息，双方无异议，予以认定，对猪苗运费以合同为准结算，对饲料运费、赶猪费、料塔材料及安装费用，双胞胎公司没有提交上述费用的具体票据和其他证据予以佐证，证明力低，不予认定；对证据11，内容真实，有邬玉文签字确认，予以认定。对被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平提交的证据1、2，原告（反诉被告）双胞胎公司对该两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定；对证据3，无双胞胎公司和邬玉文、罗玉平双方签字确认，双胞胎公司又不予认可，该证据的证据形式和来源不合法，证明力低，不予认定；对证据4，系邬玉文自行制作，双胞胎公司未予确认，证明力低，不予认定；对证据5，该《养户结算协议》无双方签字认可，证据形式和来源不合法，双胞胎公司又不予认可，证明力的，不予认定；对证据6、7，与本案无关联，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告（反诉被告）双胞胎公司与被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平本着优势互补、成果共享、风险共担的原则，签订了《委托养猪合同》，约定：邬玉文、罗玉平领养商品猪价格以双方在养户领苗单确定的价格为结算依据，全部肉猪回收后统一结算，邬玉文、罗玉平委托双胞胎公司派车运送猪苗，邬玉文、罗玉平承担进苗数2元/头的运输费（在结算时扣除），其余运输费由双胞胎公司承担；双胞胎公司向邬玉文、罗玉平提供不同阶段所需饲料、药物、疫苗，数量及价格、品种以双方确认的养户领料单为结算依据，以上物料物资由邬玉文、罗玉平到双胞胎公司所在地领取，物料物资费用在全部肉猪回收后统一结算；体重在170斤/头以上，健康、无残缺的商品猪为A级回收价为7.2元/斤，体重在110-170斤/头或稍有残缺的商品猪回收价为6.2元/斤；双胞胎公司提供给邬玉文、罗玉平的各种物料及商品猪回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性，双胞胎公司根据行业及市场变化情况，在结算时有权对邬玉文、罗玉平进行浮动补贴，或者对已领取的物料及商品猪回收价格调整后，确保该商品猪回收价上下浮动不超过10%，以确保双方利益平稳；双胞胎公司委托邬玉文、罗玉平养殖商品猪全部回收后的三日内，邬玉文、罗玉平应当到双胞胎公司指定的服务部结算，经双方签字确认后，若邬玉文、罗玉平有结算余款，则双胞胎公司应当在结算后三个工作日将结余款转至邬玉文、罗玉平指定的收款账户，若邬玉文、罗玉平结算出现亏损，且未违反本合同条款和愿意与双胞胎公司续签委托养猪合同，经双胞胎公司审核通过后可以给予适当补贴；合同期限自本合同双方签字盖章之日起至商品猪全部上市回收完毕止。当天，双胞胎公司与邬玉文、罗玉平签订了《养户结算协议》约定：猪苗的基础价为430元/头，基础标准重为14斤，超出或不足14斤部分按6元/斤加减；肉猪回收价分三级，A级7.2元/斤，B级6.2元/斤，C级即体重110斤以下或有严重残缺，做无害化处理，出具死亡确认单，由邬玉文、罗玉平按当地畜牧部门申领补贴，猪只死亡由邬玉文、罗玉平承担和所得补贴归邬玉文、罗玉平所有；平均每头猪苗使用110教槽料（80斤/包）不得超过0.05包/苗，猪苗均重达18斤则不使用110教槽料，111乳猪料不得超过0.5包/苗、112小猪料不得超过1包/苗、113中猪料不得超过2包/苗、114大猪料不得超过2.45包/苗、115后期大猪料不得超过0.5包/苗；饲料消耗控制标准以“料肉比”表示即料肉比=饲料总消耗重量/（肉猪上市总重量-猪苗总重量），上市均重230斤以下的料肉比控制在2.35-2.6之间，料肉比不足2.35的部分按80元/包（80斤，下同）饲料进行扣罚，超出2.6的部分按40元/包饲料进行扣罚，上市均重230斤-250斤的料肉比控制在2.4-2.7之间，料肉比不足2.4的部分按80元/包饲料进行扣罚，超出2.7的部分按40元/包饲料进行扣罚，上市均重250斤以上的料肉比控制在2.45-2.8之间，料肉比不足2.45的部分按80元/包饲料进行扣罚，超出2.8的部分按40元/包饲料进行扣罚；生猪回收总金额减去邬玉文、罗玉平所领取猪苗、物料（饲料、药物、疫苗、杂物）金额和料肉比扣罚等其他扣罚项目后，结余款归邬玉文、罗玉平所有。同日，双胞胎公司出具《告知书》给邬玉文、罗玉平，主要内容是：邬玉文、罗玉平所交纳的开户保证金、猪苗保证金等以汇入双胞胎公司账户为准；双胞胎公司给予邬玉文、罗玉平的个性化政策、补贴等涉及委托养猪事宜一律以双胞胎公司盖章文件为准；邬玉文、罗玉平与双胞胎公司的关系，以所签合同为准。邬玉文、罗玉平出具《保证金利息承诺书》和《开户承诺书》给双胞胎公司，其中保证金承诺书主要内容是：因邬玉文、罗玉平每头猪苗只交纳保证金50元，未按合同每头200元交纳，保证金差额部分自愿按月利率0.35%支付利息给双胞胎公司在结算时抵扣；开户承诺书主要内容是：所饲养的肉猪所有权归双胞胎公司，并在接到双胞胎公司的生猪上市回收通知书后将委托养殖的肉猪按约定交双胞胎公司回收；在猪只未过磅之前或上落装运过程中出现猪只死亡而造成的损失由邬玉文、罗玉平承担。上述协议和文件签订出具后，邬玉文、罗玉平于2019年4月29日从双胞胎公司处领取猪苗1359头，合计重量为31423斤，合计金额为658752.27元。按双方约定，邬玉文、罗玉平应当支付双胞胎公司猪苗运费为2718元；邬玉文、罗玉平向双胞胎公司交纳保证金70000元，截止2020年1月6日，保证金利息为5782元。同日，邬玉文、罗玉平领用了双胞胎公司的料塔材料和设施，但双胞胎公司在庭审过程中未提交料塔材料和设施花费支出的相关证据。在邬玉文、罗玉平饲养商品猪过程中，共领取双胞胎公司饲料总重量为1216240斤（15203包×80斤/包），饲料价款为2059696元，共领取双胞胎公司药杂物计价款81951.43元；自2019年5月3日至2019年12月24日，双方确认猪只死亡共计81头。在庭审过程中，双胞胎公司没有提交饲料和药杂物运费支出的相关证据。2019年11月13日，邬玉文向双胞胎公司出具《承诺书》，承诺：基于日前商品猪市场价格变动，养猪成本持续上升，邬玉文承诺委托养殖的商品猪系双胞胎公司财产，邬玉文若存在私自处理双胞胎公司委托养殖的肉猪行为或者违反合同的其他行为，邬玉文愿意按一级商品猪当月价格计算商品猪价款返还给双胞胎公司，并承担5000元/头的违约金责任。自2019年11月10日至2020年1月6日止，双胞胎公司在邬玉文、罗玉平处共回收商品猪1277头，总重量为403263.6斤，其中，A级商品猪1276头，标准重量为403110.6斤，单价为7.2元/斤，回收价款为2902396.3元；B级商品猪1头，标准重量为153斤，单价为6.2元/斤，回收价款为948.6元。上述合计价款为2903344.9元；商品猪均重为315.79斤/头。至2020年1月6日止，邬玉文、罗玉平受托养殖的商品猪被双胞胎公司回收完毕。2019年12月16日，在双胞胎公司回收商品猪过程中，因赶猪上车过快，导致一头商品猪因生猪产生应激反应而死亡，造成经济损失，该死亡的商品猪已由邬玉文、罗玉平处理，但双方当场未就该头商品猪死亡造成经济损失的具体金额进行计算确认。在生猪回收过程中，因双方就商品猪结算产生争议，邬玉文、罗玉平不准双胞胎公司回收最后一批猪，双胞胎公司遂诉至本院，并同时申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定，将最后一批商品猪交由双胞胎公司回收，所得回收上市价款1147980.6元，现存入本院账户。另查明，因非洲猪瘟，导致全国肉猪和猪肉市场价格普遍上涨，自2019年8月份开始，其中猪肉市场价格从该月以前均价11元/斤左右上涨至30元/斤，并持续在30元/斤上下高位运行。本院认为，原告（反诉被告）双胞胎公司委托被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平饲养商品猪，邬玉文、罗玉平将饲养的商品猪交由双胞胎公司回收上市，双方形成了养殖回收合同，现双方就商品猪回收和结算发生争议，并诉至本院，本案应定性为养殖回收合同纠纷。双胞胎公司与邬玉文、罗玉平签订《委托养猪合同》、《养户结算协议》及双方出具的案涉相关文件，合法有效，对双方当事人均具法律约束力，鉴于《委托养猪合同》约定，合同期限自该合同签字盖章之日起至全部商品猪上市回收完毕止，因此，该合同的权利义务自2020年1月6日最后一批商品猪回收完毕止已经终止。合同的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，因此本案的结算应当依据《委托养猪合同》、《养户结算协议》和双方出具的相关文件进行。本案中，双胞胎公司商品猪回收上市价款1147980.6元（已存入本院账户）属双胞胎公司所有，邬玉文、罗玉平对此并无异议，本院予以确认。按照保证金利息承诺书的约定，截止2020年1月6日，邬玉文、罗玉平共欠双胞胎公司猪苗保证金利息5782元，此款应由邬玉文、罗玉平支付给双胞胎公司。按照《委托养猪合同》的约定，猪苗运费按2元/头由邬玉文、罗玉平支付给双胞胎公司，故邬玉文、罗玉平应当支付双胞胎公司猪苗运费2718元（2元/头×1359头）。按照《养户结算协议》约定，饲料消耗控制标准以“料肉比”表示，即料肉比=饲料总消耗重量/（肉猪上市总重量-猪苗总重量），故本案料肉比为3.270863（饲料总消耗重量1216240斤÷＜肉猪上市总重量403263.6斤-猪苗总重量31423斤＞）。因案涉商品猪均重超过250斤以上，故按照结算协议约定，料肉比超出2.8的部分按40元/包（80斤）饲料进行扣罚。因此，在邬玉文、罗玉平饲养商品猪过程中，共计超出饲料包数为2188.574755包（＜3.270863-2.8＞×＜上市肉猪总重量403263.6斤-猪苗总重量31423斤＞÷80斤/包），应扣罚邬玉文、罗玉平料肉比款项为87542.99元（2188.574755包×40元/包）。在庭审过程中，邬玉文、罗玉平提出按照上浮10%计算商品猪回收价格的反诉请求，在全国发生非洲猪瘟的情况下，市场的肉猪上市价格和猪肉市场价格均大幅度上涨，且持续高位运行，其反诉请求符合双方成果共享、风险共担合同原则，也符合《委托养猪合同》中有关“在结算时有权对邬玉文、罗玉平进行浮动补贴，或者对已领取的物料及商品猪回收价格调整后，确保该商品猪回收价上下浮动不超过10%，以确保双方利益平稳”的约定，故该反诉请求，证据充分，本院予以支持。据此，本院确定本案A级商品猪的回收价格为7.92元（7.2+7.2×10%），B级商品猪回收价格为6.82元（6.2+6.2×10%）。以此价格计算，A级商品猪回收价款为3192635.95元（403110.6斤×7.92元/斤），B级商品猪回收价款为1043.46元（153斤×6.82元/斤），合计总回收价款为3193679.41元。按照结算协议的约定，生猪回收总金额减去邬玉文、罗玉平所领取猪苗、物料（饲料、药物、疫苗、杂物）金额和料肉比扣罚等其他扣罚项目后，结余款归邬玉文、罗玉平所有。据此，邬玉文、罗玉平的结余款项为297236.72元（3193679.41元-＜猪苗款658752.27元+猪苗运费2718元+饲料费2059696元+药杂物费81951.43元+猪苗保证金利息5782元+料肉比扣罚87542.99元＞），此款应由双胞胎公司给付邬玉文、罗玉平。合同权利义务终止后，邬玉文、罗玉平向双胞胎公司交纳的猪苗保证金70000元，应由双胞胎公司退还给邬玉文、罗玉平，双胞胎公司在庭审中对此并无异议。因双方就死亡商品猪一头的经济损失具体金额进行确认，双胞胎公司要求邬玉文、罗玉平赔偿因商品猪死亡造成的经济损失5600元的诉讼请求，证据不足，双方待经济损失具体金额确认以后，双胞胎公司可另行协商解决或主张权利；因双胞胎公司没有提交饲料运费、赶猪费和料塔材料安装费具体金额的相关证据，故双胞胎公司要求上述费用从结算中扣减的诉讼请求，证据不足，双胞胎公司可持相关证据或者双方确认具体金额后，另行协商解决或主张权利。邬玉文、罗玉平要求双胞胎公司给付养殖毛利911492元的反诉请求，其超出297236.72元的部分，证据不足，本院不予支持；截止2020年1月6日，委托邬玉文、罗玉平养殖的最后一批生猪被双胞胎公司上市回收后，双方签订的《委托养猪合同》的权利义务因合同期届满而终止，邬玉文、罗玉平完全可以与他人另行签订养殖生猪合同，故邬玉文、罗玉平要求双胞胎公司赔偿空栏费113400元的反诉请求，证据不足，于法无据，本院不予支持；邬玉文、罗玉平要求双胞胎公司给予补偿和奖励的反诉请求，无合同依据，证据不足，本院不予采纳；邬玉文、罗玉平关于药杂物成本中的20439元不应计入成本支出的辩称意见，无合同依据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认现存入江**瑶族自治县人民法院账户的商品猪变卖款1147980.6元归原告（反诉被告）贺州双胞胎猪业有限公司所有；二、确认案涉商品猪回收价格上浮10%，即A级商品猪回收价格为7.92元/斤，B级商品猪回收价格为6.82元/斤；三、限原告（反诉被告）贺州双胞胎猪业有限公司在本判决生效之日起五日内一次性给付被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平结余款297236.72元；四、限原告（反诉被告）贺州双胞胎猪业有限公司在本判决生效之日起五日内一次性返还被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平猪苗保证金70000元；五、驳回原告（反诉被告）贺州双胞胎猪业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平的其他反诉请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17208元，财产保全费2686元，合计19894元，由原告（反诉被告）贺州双胞胎猪业有限公司负担9947元，由被告邬玉文、罗玉平负担9947元；反诉案件受理费6457元，由原告（反诉被告）贺州双胞胎猪业有限公司负担2106元，由被告（反诉原告）邬玉文、罗玉平负担4351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  何 军人民陪审员  杨洪江二〇二〇年六月二十六日书 记 员  唐随缘附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。