内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3540号原告：高利明,男,农民，现住包头市。被告：刘鑫,男,农民。被告：张宝在,男,农民。以上被告共同委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：任海飞,男,××××××半挂车司机,现住河北省张家口市宣化县。被告:王利敏,女,××××××半挂车车主,现住河北省张家口市宣化县。被告：中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地:呼和浩特市东风路395号合成信息大厦10楼、11楼、14楼。主要负责人：何斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司,住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场领海大厦c座16层。主要负责人：苗美祥，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉伟，男，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。主要负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工，现住张家口高新区市。原告高利明与被告刘鑫、张宝在、任海飞、王利敏、中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联合保险呼市中心支公司）、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称国任保险内蒙古分公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高利明及被告刘鑫、张宝在、中华联合保险呼市中心支公司、国任保险内蒙古分公司、华安保险张家口中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任海飞、王利敏经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告高利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告的车辆损失24200元、停车费800元、拖车费600元,合计25600元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日14时40分许,被告刘鑫驾驶被告张宝在所有的×××号微型面包车与被告任海飞驾驶被告王利敏所有的×××8×××半挂车与原告乘坐的高利明驾驶的×××号小型轿车发生交通肇事,经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队出具的第XXX号《道路交通事故认定书》认定被告刘鑫负事故主要责任,被告任海飞负事故的次要责任,高利明无责任。另查明,被告刘鑫驾驶的×××号微型面包车在被告中华联合保险呼市中心支公司投保了交强险,在被告国任保险内蒙古分公司投保了交强险和商业三险;被告任海飞驾驶的××××××半挂车在被告华安保险张家口中心支公司投保了交强险和商业三险。该起事故,造成原告车辆的损坏,原告支出车辆修理费24200元、停车费800元、拖车费600元,合计损失25600元。被告刘鑫辩称，（一）对事故发生的时间、地点以及责任认定认可。（二）×××号是刘鑫借用张宝在的车，该车投有交强险，应在保险范围内赔偿，超出部分按责任比例承担。（三）刘鑫驾驶的×××号发生本次交通事故之前的车牌号是×××，因该车已过户，该车所有人由**宝变更为张宝在，车号变更为事故时的×××号。（四）原告的合理损失应在两份交强险限额内及次要责任三者险限额内赔付，不足部分由刘鑫赔付。被告张宝在辩称，×××车的所有人是我，借给了刘鑫外出办事。该车借给的是有驾驶执照的刘鑫，故此次事故的发生我没有过错，不应该承担赔偿责任。被告任海飞、王利敏经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中华联合保险呼市中心支公司辩称，被保险人**宝为×××（现为事故车辆×××）在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因为原告车辆损失已超过我公司交强险财产2000元限额，所以我公司限额赔付。此外，诉讼费不属于保险责任范围内，我公司不予承担。被告国任保险内蒙古分公司辩称，×××号于2018年11月17日在我公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2018年11月17日0时至2019年11月16日24时止，而本次交通事故发生的时间为2018年10月23日，事故发生时并不在我公司承保期间内，故我公司不应承担责任。被告华安保险张家口中心支公司辩称，（一）事故车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险（保额为50万元），含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司需在核实事故车辆及其驾驶人、行驶证、驾照证、从业资格证、道路运输许可证合法有效的情况下，在我公司交强险与另一车辆×××承保交强险限额内共同承担。（二）因本此事故涉及多车受损，请在交强险限额内为其他车预留份额，对交强险不足部分我公司可在商业三者险限额内按照责任比例30%予以赔付。(三)因我公司承保车辆在事故中存在超载情形，按照商业险免责条款我公司应在商业险之内免赔10%。（四）诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担。原告高利明向本院提交以下组证据。第一组：（1）《道路交通事故责任认定书》；（2）停车费收据；（3）车辆维修增值税电子普通发票（3张）、维修费收据（1张）、修理明细（1张）；（4）国任保险公司投保的交强险单，拟证明：一是因事故产生的费用；二是原告在被告国任保险内蒙古分公司投保的交强险收费时间、生成保单时间、打印保单时间均是2018年10月13日，故国任保险内蒙古分公司应该负责。被告中华联合保险呼市中心支公司质证意见为：一是对3张发票、修理明细真实性、合法性认可，因原告损失超过我公司的限额，我公司认可2000元；二是对两张收据，因不符合证据规则，我公司不予认可；三是对保单的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。被告国任保险内蒙古分公司质证意见为：对两张收据的三性均不认可，对3张发票、修车明细真实性、合法性认可，对其关联性不认可；对保险单的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告华安保险张家口中心支公司质证意见为：一是对3张发票、修理明细不认可，因事故发生后并未经过我公司定损，原告提交的维修明细中的维修项目不能证明系本次交通事故造成，且维修价格系其自行认定，没有经过评估，故我公司不予认可；二是对2张收据非正规发票，且属于本案间接损失，我公司不予认可；三是对保险单的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告刘鑫、张宝在质证意见为：对3张发票、修理明细不认可，因原告修车单位是内蒙古峻赐商贸有限公司，其是否有汽车维修的经营范围，是否为正规的修理厂。第二组：内蒙古峻赐商贸有限公司的营业执照，拟证明其经营范围包含有车辆维修。被告刘鑫、张宝在、中华联合保险呼市中心支公司、国任保险内蒙古分公司、华安保险张家口中心支公司的质证意见一致为：营业执照显示该公司成立的日期为2019年4月份，而本次事故发生在2018年10月23日，相隔时间半年，这期间是否发生其他损失，并不知道，修理的内容是否是本次事故造成也不清楚。故对营业执照的真实性、合法性认可，对关联性不认可。第三组：与华安保险公司职工王帅浩微信截图，拟证明事故发生的当日向该公司报案，该公司让把《交通事故责任认定书》传给他，同时我通知他来定损，但是他没有过来，故造成我方受损车辆延迟修理、无保险公司定损情况。华安保险张家口中心支公司质证称，既然通知了我公司定损，我公司应该出具定损单。被告刘鑫、张宝在、中华联合保险呼市中心支公司、国任保险内蒙古分公司的质证意见一致为：原告没通知我们，我们不予质证。经本庭询问，王帅浩系保险张家口中心支公司理赔人员。结合原告提交的上述证据，可知2018年10月23日事故发生后，原告高利明驾驶的×××号小型轿车受损，并及时向被告华安保险张家口中心支公司理赔人员王帅浩报案，并要求定损，但由于该公司迟迟未予定损，导致该受损车辆长期未能及时修理。本院认为保险公司应承担其自身分散社会风险的职责，在接到被保险人报案后应及时进行现场勘查，并积极采取措施（包括勘查、定损、理赔）避免扩大损失，保险公司不应以自身未积极组织定损的错误来推卸对被保险人的理赔责任，故本院对原告所举的三组证据（除停车费收据800元非正规发票不符合证据规则，不予确认外），其他证据已形成证据链条，能够相互佐证，本院予以确认。被告刘鑫、张宝在向本院提交刘鑫驾驶证、张宝在行驶证，拟证明刘鑫具有驾驶资格，张宝在为车辆所有人。原告高利明及被告中华联合保险呼市中心支公司、国任保险内蒙古分公司、华安保险张家口中心支公司质证认可，本院予以确认。被告中华联合保险呼市中心支公司提交×××车交强险保险单，拟证明×××在其公司投保有交强险。原告高利明及被告刘鑫、张宝在、国任保险内蒙古分公司、华安保险张家口中心支公司质证认可，本院予以确认。被告国任保险内蒙古分公司提交机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，拟证明：张宝在投保的车辆事故发生时不在该公司的承保期限内。高利明质证对其真实性、合法性认可，对其关联性不予认可；被告刘鑫、张宝在、中华联合保险呼市中心支公司、华安保险张家口中心支公司质证认可。经审查，结合原告高利明提交的×××号车在国任保险公司投保进行审查，×××号车在国任保险内蒙古分公司投保的收费时间、生成保单时间、打印保单时间均是2018年10月13日，而二份合同约定的保险期限为2018年11月17日0时至2019年11月16日24时止，而本次交通事故发生的时间为2018年10月23日，根据合同约定，本院对被告国任保险内蒙古分公司提交证据予以确认。被告华安保险张家口中心支公司提交以下证据：（1）商业险保险条款一份复印件、（2）投保人免责申明原件，拟证明：该商业险合同第二十七条约定“标的车违反安全装载规定的实行10%绝对免赔率”，投保单有投保人王利敏在免责申明上签字确认。原告高利明，被告刘鑫、张宝在、中华联合保险呼市中心支公司、国任保险内蒙古分公司对华安保险提供的证据的真实性没有异议，对关联性不认可。经审查，《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”2018年4月6日，被告王利敏在投保人声明处签字，并确认：收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。据此，本院认为，保险公司已履行了免责条款的告知说明义务，对被告华安保险张家口中心支公司提交上述证据予以确认，对其证明的问题予以采信。经审理查明，（一）2018年10月23日14时40分许,刘鑫驾驶×××号微型面包车沿国道110线由东向西行驶至574km+300m处时,超越前方同向行驶的车辆时,在道路中心线南侧与相对方向由西向东行驶的任海飞驾驶超载的××××××半挂车发生碰撞。后刘鑫驾驶×××号微型面包车滑入道路中心线北侧,与由东向西行驶的高利明驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成×××号微型面包车乘车人翁某死亡、刘鑫、张某、刘某受伤,三车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队认定,刘鑫驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能的情况下超车，是造成此次事故的主要原因，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项规定，过错较重，承担此次事故的主要责任；任海飞驾驶超载的机动车在道路上行驶，对此次事故的发生也有一定的因果关系，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任；高利明、翁某、张某、刘某无过错，无责任。（二）×××号发生本次交通事故之前存在过户情况：该车所有人由**宝变更为张宝在，车号由×××变更为×××。×××车在被告中华联合保险呼市中心支公司投保有交强险，保险期限2017年11月16日12时0分至2018年11月16时23:59分，本次事故发生在保险期间内。×××车（变更前车号×××）在被告国任保险内蒙古分公司提交机动车交强险、商业保险，保险期间均为2018年11月17日0时至2019年11月16日24时止，本次事故发生在保险期间外。×××车在被告华安保险张家口中心支公司处投保的交强险及综合商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元，并投保三者险、司机座位险的不计免赔率险，被保险人王利敏，交强险保险期限2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止，综合商业险保险期限2018年4月22日0时起至2019年4月21日24时止。（三）根据诉讼请求，高利明因本次事故财产损失理算如下：1.车辆维修损失24200元，本院予以确认；2.停车费800元，无正规发票，本院不予支持；3.拖车费600元,原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上原告因本次事故的财产损失为24200元（车辆维修损失）。另外查明，与本次交通事故相关联的案件立有：（2019）内0121民初2943号刘拴小、刘丹、刘鑫与任海飞、王利敏、华安保险张家口中心支公司、平安保险内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，认定刘鑫在本次交通事故中人身损失情况：1.治疗费535123.67元、2.误工费21324.87元、3.护理费793072元、4.住院伙食补助费11700元、5.营养费11700元、6.残疾赔偿金713400元、7.精神抚慰金3万元、8.鉴定费1870元，合计2118190.54元；认定翁某在本次交通事故中人身损失情况：1.死亡赔偿金713400元、2.丧葬费20591元、3.精神抚慰金5万元、4.处理事故误工费1692.45元，合计785683.45元。（2019）内0121民初3733号张某诉刘鑫、张宝在、任海飞、王利敏、中华联合保险呼市中心支公司、国任保险内蒙古分公司、华安保险张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，认定张某在本次交通事故中人身损失情况：因本次事故人身损失医疗费873.83元。（2019）内0121民初3565号刘某与刘鑫、张宝在、任海飞、王利敏、中华联合保险呼市中心支公司、国任保险内蒙古分公司、华安保险张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，认定刘某在本次交通事故中人身损失情况：因本次事故人身损失医疗费1705.67元。又查明，刘鑫驾驶的张宝在所有的×××（原车号为×××），该车辆所有张宝在对本次事故造成的车损不再主张权利。故本案在处理过程中应综合考虑本次事故造成的人损、车损。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，因刘鑫驾驶×××号微型面包车与任海飞驾驶超载的××××××半挂车发生碰撞。后刘鑫驾驶×××号微型面包车又与高利明驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成×××号微型面包车乘车人翁某死亡，刘鑫及×××号车乘车人张某、刘某受伤,三车受损的交通事故。经交警部门认定,刘鑫过错较重，承担此次事故的主要责任；任海飞驾驶超载的机动车，过错较轻，承担此次事故的次要责任；高利明、翁某、张某、刘某无过错，无责任。故本案中对×××号车造成的损害，首先在×××号、×××车的交强险财产损失赔偿金限额内无责任比例分配，并为任海飞驾驶的××××××半挂车预留有50%的赔偿限额。再按主次责任由肇事主要责任主体刘鑫承担70%责任；由×××车商业三者险，按次要责任30%比例，在考虑超载免赔率的情况下，与关联案件综合分配保险限额，由责任人任海飞承担补充赔偿责任。此外，一是本次事故发生在×××号在被告国任保险内蒙古分公司处投保的交强险和商业三者险保险期间外，故被告国任保险内蒙古分公司并非本案责任主体；二是×××号车所有人张宝在、×××车所有人王利敏，对事故发生没有过错，亦非本案责任主体。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿原告高利明车辆维修费1000元，该款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告高利明车辆维修费4719.98元（其中：在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿3719.98元），该款于本判决生效之日起十日内给付；四、被告刘鑫赔偿原告高利明车辆维修费15540元；五、被告任海飞赔偿原告高利明车辆维修费2940.02元；六、驳回原告高利明对被告张宝在、王利敏、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼请求；四、驳回原告高利明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘鑫负担145.58元，由被告任海飞负担62.39元，由原告高利明负担12.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 万道伟 二○一九年十二月十七日书记员 王姣姣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。