云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0326民初1734号 原告：向平献，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。 原告：张荣芹，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。 共同委托诉讼代理人：尹甜，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局。住所地：曲靖市会泽县古城街道钟屏路**。统一社会信用代码91530326MA6N77T43H。 法定代表人：赵鹏，系该局负责人。 委托诉讼代理人：杨标，男，1973年5月8日出生，汉族，系该局员工，住曲靖市会泽县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。 原告向平献、张荣芹与被告云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局（以下简称云南电网会泽供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向平献、张荣芹及共同委托诉讼代理人尹甜，被告云南电网会泽供电局委托诉讼代理人杨标、沈春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向平献、张荣芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760元、被赡养人生活费432520元、精神抚慰金50000元，以上合计1204318元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日上午8:30左右，向春源在位于会泽县顶传递物件时，不慎触碰到10ＫＶ索桥线Ｔ烟站变支线Ｂ19号杆至Ｂ20号杆之间的配电线路上，当场触电倒地不起，经送医抢救无效死亡。2019年2月1日，原告向平献作为亲属代表与被告协商，被告认可涉事变支线产权属于被告，由被告运营、维护及管理，同意先行垫付原告丧葬费50000元，并建议赔偿事宜通过司法程序处理。被告作为变支线产权人及运营管理者，未悬挂明显安全警示标志，未采取安全防护措施，日常巡查及维护不到位，是导致事故发生的重要原因，应对向春源的死亡负主要赔偿责任。 被告云南电网会泽供电局辩称，本案中电力设施架设符合国家标准，警示标志齐备，运行正常，被告作为产权人不承担责任。向春源作为完全民事行为能力人，在电力导线附近传递易导电钢管搭建售货摊位，不注意自身安全，具有重大过错。另外，本案相关费用应按农村标准计算。二原告未举证证明已丧失劳动能力，不应计算被赡养人生活费。死亡赔偿金具有精神损害抚慰金属性，不应另行计算。 原告向平献、张荣芹为证明其主张，申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取如下证据，并当庭出示： 一、向平永申请。 二、向春早询问笔录。 三、向春源死亡尸检照片。 四、会泽县公安司法鉴定中心尸体检验工作记录。 五、会泽县公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录。 六、会泽县公安局刑侦大队现场照片。 经质证，原、被告对本院依申请从会泽县公安局迤车派出所调取的六组证据均无意见。 原告向平献、张荣芹为支持其诉讼主张，提交如下证据： 一、身份证、户口簿复印件。欲证明二原告系死者向春源 父母，向春锐系死者向春源的姐姐。 二、企业信用信息公示报告。欲证明被告企业登记信息及主体应诉资格。 三、抢救记录、火化证、户口注销证明、亲属关系证明。欲证明事发经过及向春源经抢救无效死亡的事实。 四、现场照片。欲证明事故现场的两个事实:（一）B19号杆至B20号杆之间的杆上没有明显警示标志；（二）配电线路为裸导线，非绝缘导线，不符合国家规定。 五、仁和医院收费单据金额507.24元、丧事事宜开支收据金额1860元、五龙殡葬服务有限公司增值税发票金额700元。欲证明抢救及办理向春源后事所支出费用为2560元。 六、房屋不动产权证书复印件。欲证明原告向平献、张荣芹共有的迤车镇索桥社区原农贸市场1幢2号房屋一幢属合法建筑，向春源在该房屋楼顶上发生触电事故，及两原告包括受害人向春源在迤车镇居住的客观事实。 七、农民工劳动合同书、考勤表、收款收据。欲证明向春源自2016年5月至发生触电事故前，在会泽县多艺石材加工店打工，月工资收入约3500元，属进城务工情形，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 八、信访答复。欲证明触电事故发生后原告向平献向云南电网会泽供电局反映，云南电网会泽供电局给予了答复。 经质证，被告对原告提交的第二、三组证据无异议。对第一组证据的真实性、合法性无异议；该组证据证实向春源属农村户口，相关费用应按农村居民标准计算，二原告均没有达到丧失劳动能力年龄，被赡养人生活费的计算没有法律依据。对第四组证据的真实性、合法性无异议；该组证据证实电杆上悬挂有警示标牌，标明所属线路、杆号及10千伏电压，国家没有任何规定10千伏电压需要绝缘导线。对第五组证据的真实性、合法性无异议，办理后事的相关费用应统一列入丧葬费。对第六组证据的真实性、合法性无异议，触电发生地点以公安机关调查为准，二原告及向春源在迤车镇居住的客观事实与原告后面提交的证据相矛盾。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：（一）农民工劳动合同书没有合同甲方营业执照，未经劳动行政部门备案，合同约定办理社会保险，没有办理保险的相关凭证，合同甲方代表人为向平伟，与原告存在利害关系，无法核实合同的真实性；（二）考勤表中会泽多艺食材加工店与农民工劳动合同书甲方不是同一主体，两者之间没有关联性，姓名一栏为空白，不知是针对谁制作的。2018年2月没有29日、30日，而考勤表显示该两天出勤，而且不分大月小月，都有31日，考勤表明显属伪造；（三）收款收据负责人一栏为向平伟，与原告存在利害关系，员工工资依法应申报并代扣代缴个人所得税，没有申报并代扣代缴个人所得税相关凭证，无法核实收款收据的真实性。对第八组证据的真实性、合法性无异议，相应责任被告已经承担，不应再承担其他责任。 被告云南电网会泽供电局针对其辩解提交三组证据： 一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件。欲证明被告相关信息。 二、领条。欲证明被告已支付原告50000元。 三、照片五张。欲证明10KV索桥线迤车农贸市场变压器往后依次为18号、19号、20号电杆，触电位置在19号与20号杆之间；变压器上悬挂有三块警示标牌，18号、19号、20号电杆各悬挂有一块警示标牌。 经质证，原告对被告提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性、合法性无异议；对关联性有异议，变压器上悬挂的警示标牌所起的作用是该变压器上作业的触电危险性，该变压器距离本案触电点相距50米，走路需要3至5分钟，所以该变压器上悬挂的警示标牌，并不能够免除被告应当在18号、19号、20号电杆悬挂警示标牌的义务，同时被告提交的照片在18号、19号、20号电杆所悬挂的并非是警示标志而是提示标志，提示标志是向人们提供某种信息的图形标志，而不是提醒人们对周围环境引起注意避免发生危险的标志。 本院经审查认为，本院依申请从会泽县公安局迤车派出所调取的六组证据，原、被告均认可，予以采信。原告提交的第一、二、三、四、五、六、八组证据，具备合法性、真实性、关联性，予以采信。第七组证据中农民工劳动合同书，因没有合同甲方营业执照且无法定代表人的签字，真实性存疑，不予采信；考勤表，因会泽多艺食材加工店与甲方的签章会泽多艺石材加工店不是同一主体，且2018年2月没有29日、30日，而考勤表显示该两天出勤，真实性存疑，不予采信；收款收据，因不符合证据规范，不予采信。被告提交的第一、二组证据，原告无异议，予以采信；被告提交的第三组证据，部分能够证明被告主张，部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向平献、张荣芹系夫妻，死者向春源系二人之子。2019年1月30日，向春源在会泽县自家房顶上传递钢管时触碰到10ＫＶ索桥线Ｔ烟站变支线Ｂ19号杆至Ｂ20号杆之间的高压线，当即被高压电击倒，经送医抢救无效死亡。10ＫＶ索桥线Ｔ烟站变支线Ｂ18号杆至Ｂ21号杆之间的高压线为裸导线，两端为绝缘导线，该线路的经营者为被告云南电网会泽供电局。事发后，被告垫付原告丧葬费50000元。 本院认为，本案为触电人身损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案被告作为该高压线路的经营者，在从事高压输电活动过程中，造成他人损害，应当承担赔偿责任。本案死者向春源作为完全民事行为能力人，在房顶传递钢管未尽到安全注意义务，自身亦有过错。本院综合全案情况确定由被告承担70％的责任，由向春源自行承担30％的责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准计算六个月为52038.50元；死亡赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年为215360元；被赡养人生活费，原告未举证证明被扶养人存在丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，不予支持；精神损害抚慰金，本院综合考虑事故发生的各种因素并结合当地的生活水平，酌情支持30000元。综上，原告损失合计297398.50元，由被告承担70％即为208179元，扣除已垫付的50000元，还应付158179元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局于判决生效之日起15日内赔偿原告向平献、张荣芹丧葬费、死亡赔偿金等各项损失158179元。 二、驳回原告向平献、张荣芹的其他诉讼请求。 案件受理费6045元，由原告向平献、张荣芹负担4595元，由被告云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员  李学宏 人民陪审员  胡明云 人民陪审员  沈杨黎 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  蒋红翌