广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终7453-7481号上诉人（原审被告）：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*********广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州会聚娱乐有限公司（以下简称会聚公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷二十九案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6594号等民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会聚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用，非适格诉讼主体。声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》发行所依据的著作权登记证书已经被撤销，声影公司不能用其2014年发行的《经典流行歌曲专辑1-4》来证明其是著作权人，也不能证明广州市新时代影音公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于会聚公司已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应要求会聚公司承担侵权赔偿责任。会聚公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲中又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的授权进行逐个版权审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，会聚公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。即使一审法院认定会聚公司应承担赔偿责任，一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起的全国性的系列诉讼是商业诉讼行为，这种行为不应得到支持，即使原审法院认为会聚公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。声影公司二审提交答辩状：一、声影公司享有涉案作品（新时代）的著作权，是适格诉讼主体。新时代公司是涉案曲目的制作者，是原始制作权人，声影公司与新时代公司签订的《产品授权使用合同》取得了涉案歌曲的使用权，签订的《影音购买转让协议》继授了相应歌曲的著作财产权。二、会聚公司侵权故意明显，应当承担赔偿责任。声影公司就本二十九案向一审法院起诉请求如下表：案号诉讼请求一、判令会聚公司立即停止侵犯涉案曲目著作权的行为二、判令会聚公司赔偿损失及合理费用10000元6594号《一片艳阳天》同上6595号《我需要你》同上6599号《一生的缘》同上6600号《晚霞落叶心上人》同上6602号《好想开开心心过一天》同上6603号《是否还会想起我》同上6604号《明天更辉煌》同上6605号《晚秋》同上6606号《别告诉我你曾哭过》同上6607号《十二座光阴的小城》同上6608号《心雨》同上6609号《心动》同上6610号《人活二十多》同上6611号《爱情鸟》同上6612号《梦在他乡》同上6613号《透过开满鲜花的月亮》同上6615号《带上你的故事跟我走》同上6620号《一朵花二朵花三朵花》同上6622号《从你的房子里面走出来》同上6626号《期待爱情期待风》同上6630号《情义两朦胧》同上6631号《天涯歌女》同上6635号《谁也不知道》同上6638号《红彤彤的春天》同上6640号《星星是我看你的眼睛》同上6641号《轻轻地告诉你》同上6642号《落花》同上6643号《你看蓝蓝的天》同上6644号《等你来带走我的心》同上一审法院认定的事实及裁判理由详见广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6594号等民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对本二十九案作出以下判决：案号判项一、会聚公司于判决生效之日起立即停止侵犯声影公司享有的音乐电视作品著作权的行为二、会聚公司于判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失及维权合理费用共计700元三、驳回声影公司的其他诉讼请求6594号《一片艳阳天》同上同上6595号《我需要你》同上同上6599号《一生的缘》同上同上6600号《晚霞落叶心上人》同上同上6602号《好想开开心心过一天》同上同上6603号《是否还会想起我》同上同上6604号《明天更辉煌》同上同上6605号《晚秋》同上同上6606号《别告诉我你曾哭过》同上同上6607号《十二座光阴的小城》同上同上6608号《心雨》同上同上6609号《心动》同上同上6610号《人活二十多》同上同上6611号《爱情鸟》同上同上6612号《梦在他乡》同上同上6613号《透过开满鲜花的月亮》同上同上6615号《带上你的故事跟我走》同上同上6620号《一朵花二朵花三朵花》同上同上6622号《从你的房子里面走出来》同上同上6626号《期待爱情期待风》同上同上6630号《情义两朦胧》同上同上6631号《天涯歌女》同上同上6635号《谁也不知道》同上同上6638号《红彤彤的春天》同上同上6640号《星星是我看你的眼睛》同上同上6641号《轻轻地告诉你》同上同上6642号《落花》同上同上6643号《你看蓝蓝的天》同上同上6644号《等你来带走我的心》同上同上本二十九案案件受理费均由广州会聚娱乐有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均有相应的证据佐证（具体内容详见本案一审民事判决），并且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点主要有：一、声影公司的诉讼主体是否适格;二、会聚公司应否承担赔偿责任；三、一审判决的赔偿数额是否恰当。关于声影公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》专辑封面记载的版权人为声影公司，结合涉案的《影音作品购买转让协议》，可以确认声影公司享有涉案作品的复制权、放映权等著作权，并有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，故声影公司在本案中诉讼主体适格。关于会聚公司应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，会聚公司未经声影公司许可，在其经营场所传播涉案作品，侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。会聚公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其购买的曲库包含涉案作品及其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，会聚公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于声影公司未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及会聚公司违法所得的利益，一审法院根据涉案作品类型、会聚公司经营时间、场所位置和主观过错，以及声影公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素综合考虑，酌情确定赔偿金额，符合法律规定。二审中，会聚公司也未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故本院对一审判赔数额予以维持。至于会聚公司上诉主张不应支持声影公司的商业诉讼行为的问题，本案声影公司的维权行为符合法律相关规定,依法应予以支持,会聚公司该项上诉理由不能成立,本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。会聚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，对本二十九案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，二十九案共计1450元，均由广州会聚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月十日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫