广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2278号原告：佛山市新杰包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业园西南园A区45-3号(自编1号)，统一社会信用代码914××××××××。法定代表人：胡耀新，任总经理。原告：佛山市新捷包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码91440607MA535AN69T。法定代表人：胡耀新，任总经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：佛山市巨格医疗科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码91440605MA51796E2Q。法定代表人：谢小明，任总经理。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。原告佛山市新杰包装材料有限公司（以下简称新杰公司）与被告佛山市巨格医疗科技有限公司（以下简称巨格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据原告新杰公司申请，本院依法追加佛山市新捷包装材料有限公司（以下简称新捷公司）为原告参与本案诉讼。本案依法适用简易程序于同年2月25日、4月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告新杰公司的法定代表人胡耀新及其委托诉讼代理人黄良军、被告巨格公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼；第二次开庭，两原告的法定代表人胡耀新及其共同委托诉讼代理人黄良军、被告巨格公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新杰公司、新捷公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向两原告支付货款218673.56元及利息(以218673.56元为基数，从2020年2月1日起至实际付清本息为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付利息)。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:从2019年1月份起至2020年1月份，被告持续向原告订购包装材料用于货物包装，并且双方每月均予以对帐确认供货金额。2019年7月至2020年1月期间，新杰公司与新捷公司共同与被告交易，产生货款金额218673.56元。同时，上述货物是由新捷公司生产供货，并且开具了增值税专用发票给被告。其中2019年6月份前的货款已经于2020年9月11日付清。经统计，2019年7月份至2020年1月份，两原告的总供货金额为218673.56元。所以被告欠两原告货款金额为218673.56元。同时，原、被告双方约定的付款方式为月结，最后一次交货是2020年1月，故两原告主张从2020年2月1日起算利息。被告巨格公司辩称，1.被告不欠原告新杰公司货款，请求驳回原告诉讼请求。被告所欠原告新杰公司2019年6月份之前的货款已经全部支付，从2019年7月开始被告未再与原告新杰公司发生业务往来，而是与新捷公司发生买卖合同关系，故不存在拖欠原告新杰公司货款。从2019年7月-2020年1月共欠新捷公司货款为217751.37元，但该款不应当向原告新杰公司支付。2.假如法院认定原告新杰公司主体适格，货款本金应当是217751.37元，双方并没有约定利息故不应当支付利息。3.被告认为不应当在本案中追加新捷公司为共同原告，至于应否在本案中支持新捷公司的诉讼请求由法院认定。4.与被告发生交易的是新捷公司，并非新杰公司，新捷公司对被告无实体权利。5.被告作为一个独立主体，两原告也是两个独立的主体，作为买卖合同纠纷被告只可能向其中一家公司购买产品，只可能是一个交易对象。6.两原告不能作为本案的共同诉讼人，两原告没有证据证明两公司对售卖给被告的货物有共同利益，故两原告没有作为共同诉讼人的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.两原告提供的《情况说明》实质属原告新捷公司的陈述，对于该陈述是否属实，本院将结合本案具体情况进行综合认定。2.两原告提供的《采购订单》是从微信聊天聊录中截取，被告对微信聊天记录无异议，故本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告新杰公司成立于2014年8月25日，类型为限责任公司，股东为胡耀新和胡耀维，法定代表人为胡耀新。原告新捷公司成立于2019年4月18日，类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为胡耀新。2019年1月至2019年6月，被告持续向原告新杰公司购买包装材料，期间发生的货款被告已全部支付。2019年7月至2020年1月期间，被告向原告新杰公司发送采购订单，购买包装材料。原告新捷公司向被告交付货值共计为218673.56元的包装材料。2019年12月17日，被告的工作人员陈少芳出具2019年7至11月五份《对账单》，确认2019年7月货款为47526.51元、8月货款为28513.01元、9月货款为19577.59元、10月货款为36752.17元、11月货款为38259.49元。2020年3月23日，被告的工作人员陈少芳出具2019年12月《对账单》及2020年1月《对账单》，确认2020年1月货款为6331.09元，另在2019年12月《对账单》载明在2020年1月份和3月份货款发票开多了922.19元，在此月货款减去，实际12月货款是41713.7-922.19元=40791.51元。上述对账单的抬头均注明为新杰公司2020年12月17日，原告新捷公司向被告开具了5张广东增值税专用发票；2020年3月26日，原告新捷公司向被告开具了1张广东增值税专用发票，金额合计为217751.37元，发票中载明销售方为原告新捷公司，购买方为被告。2020年3月21日下午15：26分，被告的财务人员向两原告的法定代表人胡耀新发送微信信息：“麻烦你发公司变更通知给我。你现在不是用‘新捷’吗？以前是从‘杰出’的‘杰’的发票号码吗？”胡耀新回复：“从七月份就是用那个‘捷’了”。被告的财务人员：“以前开票是新杰，后来从2019年七月货款就用新捷来开票。那你是公司变更了吗？”胡耀新回复：“不是变更，是重新注册了新账户、新公司。”被告的财务人员：“就是以前的‘新杰’注销了，然后变成了‘新捷’这个账号？是不是啊？”胡耀新回复：“对，对，是的。”2020年3月23日下午16时30分，被告的财务人员向两原告的法定代表人胡耀新发送微信信息：“2019年4月、5月、6月欠新杰账户的货款一共是101745.36元，2019年7月-2020年1月欠新捷账户的货款一共是217751.27元，2019年12月和2020年1月货款发票还没有开给我，请你重新核对。”胡耀新回复：“你加个发票总数给我吧。”庭审中，两原告同意在本案中扣除被告多支付的2020年1月份和3月份货款922.19元即确认被告尚欠的实际金额为217751.37元。至辩论终结前，被告尚未支付上述欠款。本院认为，关于本案合同相对方问题。对此，结合双方提供的证据，本院分析如下：首先，本案争议的货款发生在2019年7月至2020年1月期间，虽然被告系向原告新杰公司发出采购订单，但讼争货物实际由原告新捷公司交付，作为付款确认凭证的增值税发票亦由原告新捷公司开具，可初步认定讼争合同的相对方为原告新捷公司；其次，结合两原告的法定代表人胡耀新与被告财务人员的微信聊天记录显示，2020年3月21日被告的财务人员通过微信向两原告的法定代表人胡耀新确认合同相对方问题，两原告的法定代表人明确表示2019年7月以后的合同相对方即为原告新捷公司。2020年3月23日下午16时30分，被告的财务人员再次向两原告的法定代表人胡耀新发送微信信息，确认“2019年7月-2020年1月欠新捷账户的货款一共是217751.27元”，对此胡耀新未提出异议。综上，本院认定涉案合同的相对方为原告新捷公司。如前所述，涉案合同的相对方为原告新捷公司，双方均确认被告欠原告新捷公司217751.27元，该款被告应如数支付予原告新捷公司，原告新捷公司诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。原告新杰公司并非合同相对方，其主张被告支付货款及利息没有事实依据，本院不予支持。关于利息部分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，虽然双方未对逾期付款违约金进行约定，但原告新捷公司仍可依照上述规定向被告主张逾期付款违约金。未有证据显示双方约定了付款时间，故被告应以本院核定的欠款本金217751.27元为本金从本案起诉之日即2021年1月25日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍即年利率5.005%计付利息予原告新捷公司，原告新捷公司诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市巨格医疗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款217751.27元及以217751.27元为本金从2021年1月25日起至实际清偿日止按年利率5.005%计付利息予佛山市新捷包装材料有限公司。二、驳回佛山市新捷包装材料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回佛山市新杰包装材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776.92元，减半收取计2388.46元，财产保全费1678.97元，合计4067.43元（原告已预交），由佛山市巨格医疗科技有限公司负担。佛山市巨格医疗科技有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市新捷包装材料有限公司已预交的诉讼费用4067.43元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二一年四月二十三日书记员  罗钠文