湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初677号 原告：湖南贵庭住宅工业集团有限公司，住所地湖南省宁乡市花明楼镇花明楼村郑家冲组。 法定代表人：谢海姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。 被告：钟建纯，男，汉族，1966年11月14日出生，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。 第三人：汤新强，男，汉族，1963年5月7日出生，住湖南省湘乡市。 原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司与被告钟建纯、第三人汤新强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告钟建纯申请追加案外人汤新强为本案第三人，本院予以准许，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司的委托诉讼代理人罗晓军、被告钟建纯及其委托诉讼代理人周亮、第三人汤新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司（以下简称贵庭公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付郭先友案件赔偿垫付款及损失103356.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原、被告双方签订《混凝土管涵生产承包合同》，该合同约定自2019年10月20日至2019年12月31日期间，原告将圆形涵管发包给被告进行生产，由被告组织生产人员进场生产、对生产人员进行管理、为生产人员购买保险、添置生活、防护用品，确保安全生产，杜绝安全事故的发生，对符合质量要求的涵管，由原告按件向被告支付款项。2019年10月31日，被告雇员郭先友在生产过程中因不慎受伤，被告向原告承诺郭先友全部赔偿事宜由被告负责承担。被告为支付郭先友医疗费用，向原告借支了18021.59元。后因被告与郭先友就受伤赔偿事宜未能达成一致意见，郭先友将原、被告诉至法院。宁乡市人民法院判决：钟建纯赔偿郭先友经济损失97899元（已付18021元，还应赔偿79877元）、精神损害抚慰金4000元，钟建纯承担案件受理费295元；原告对被告钟建纯的赔偿款承担连带责任。法院判决生效后，被告钟建纯未按履行付款义务，郭先友申请了强制执行，原告为此向人民法院支付被告钟建纯应向郭先友支付的赔偿款等85335元，郭先友的全部赔偿款项已经全部支付完毕。综上，被告作为雇主，依法应当承担雇员郭先友的赔偿。人民法院已经明确判决由被告作为雇主应当承担郭先友的全部赔偿责任。原告为被告垫付了郭先友赔偿款项共计103356.59元。现原告为了维护自身合法权益，依法向被告行使追偿权，恳请人民法院判如所请。 被告钟建纯答辩称，1、本案不属于追偿权纠纷，应当按照基础法律关系即人身损害赔偿责任纠纷进行审理；2、贵庭公司提供的生产工具存在缺陷，且明知钟建纯无资质而与其签订承包合同；汤新强是郭先友的实际雇主，钟建纯承包的业务按原价交由汤新强生产，人员系汤新强雇请，工人工资也系汤新强发放，钟建纯抽取5%的费用，贵庭公司和汤新强的过错造成的郭先友的赔偿费用应由汤新强及贵庭公司承担；3、钟建纯向郭先友支付的医疗费18021元并非借支款，领条上“借支”及内容是贵庭公司后来补写的，即使该款项属于“借支款”，那么该款项属于民间借贷法律关系，不应在本案中一并处理。 第三人汤新强答辩称，是钟建纯组织人员并安排做事；郭先友受伤是因为机械设备老化；汤新强本人没有转包涉案工程，没有负责带班，只是一个拿工资做事的，总共去做过四次事；工资是做事的几人一起分。 经本院审理查明：2019年10月20日，原、被告双方签订《混凝土管涵生产承包合同》，约定原告将圆形涵管发包给被告进行生产，原告负责提供原材料、场地及生产设备等，被告负责组织人员进场生产、自备生活及防护用品等。合同签订后，钟建纯当即组织汤新强、郭先友等人进场进行涵管生产，郭先友负责计数，贵庭公司按件付费给钟建纯，钟建纯抽取的5%管理费用后，总工资扣除伙食费（生活费），剩余款项由生产人员平均分配。 2019年10月24日，郭先友受被告钟建纯雇佣，在为原告贵庭公司制作水泥涵管过程中，因其操作吊车吊起水泥涵管时，所吊的水泥涵管发生摆动撞向立柱，郭先友扶在水泥涵管模具的左手大拇指被模具与立柱夹断。郭先友就其受伤后的赔偿事宜向宁乡市人民法院提起诉讼，该院于2020年6月28日作出（2020）湘0124民初3922号民事判决书，判决：钟建纯赔偿郭先友经济损失97899元（已付18021元，还应赔偿79877元）、精神损害抚慰金4000元；钟建纯承担部分案件受理费即295元；贵庭公司对钟建纯的赔偿款承担连带责任。该案原告郭先友、被告钟建纯及贵庭公司均未提起上诉。（2020）湘0124民初3922号已执行完毕，钟建纯未支付，贵庭公司支付了85335元（含执行费1163元）。 另查明，2020年1月19日，被告钟建纯向原告贵庭公司借支18021.59元用于支付郭先友医疗费用，并以该款支付了郭先友医疗费用18021元。钟建纯未偿还欠款。 上述事实，有《混凝土管涵生产承包合同》，宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3922号民事判决书及（2020）湘0124执4948号执行通知书、结案通知书，付款凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，一、关于赔偿责任承担主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，宁乡市人民法院已作出生效的（2020）湘0124民初3922号民事判决，由钟建纯与贵庭公司承担连带赔偿责任，钟建纯与贵庭公司均未上诉。贵庭公司在过错前提下承担的连带赔偿责任属于共同侵权赔偿责任,而非先行垫付责任,故贵庭公司要求向钟建纯全额追偿的主张,本院不予支持。被告钟建纯主张第三人汤新强系案外人郭先友的实际雇主，无事实依据，本院不予采纳。 二、关于连带责任承担后，赔偿数额如何分配，如何确定追偿份额的问题。连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。本案中，钟建纯未能提供安全生产条件；贵庭公司作为发包方明知钟建纯无生产混凝土涵管相应资质仍与其签订承包合同，明知其不具备安全生产条件仍未及时进行督促、监管，均存在过错，应承担一定赔偿责任。双方争议的涉案生产设备是否有缺陷，郭先友受伤是否系设备原因导致的问题，在宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3922号案件审理过程中，各方当事人均未提出鉴定申请，现已无法查清。综上，根据双方当事人的过错程度，难以确定责任大小，对涉案赔偿款及执行费，应由原、被告平均承担赔偿责任。故，对于赔偿款及执行费85335元，应由钟建纯承担42667.5元，贵庭公司承担42667.5元。另，原告主张追偿被告借支的18021.59元，因该款项已包括在宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3922号民事判决书确定的赔偿款中，故，应由钟建纯承担9010.79元，贵庭公司承担9010.8元，即由钟建纯返还贵庭公司9010.8元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决如下： 一、被告钟建纯在本判决生效之日起十日内支付给原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司垫付郭先友赔偿款及执行费51678.3元； 二、驳回原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2367元，由原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司负担1183.5元，由被告钟建纯负担1183.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  魏 姣 人民陪审员  彭 芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  朱 姣 代理书记员  罗玉娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。