济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初80号 原告：济南市融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心2号楼12层。 法定代表人：窦景，经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南汇丰炭素有限公司，住所地济南市平阴县孔村镇夥居楼村。 法定代表人：宋凯，经理。 被告：济南鑫赫耐火材料有限公司，住所地济南市平阴县孔村镇夥居楼村。 法定代表人：王丽，执行董事兼经理。 被告：赵敦奎，男，1957年2月16日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：张树芝，女，1969年1月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：宋凯，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：王绪水，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：董粤山，男，1974年11月23日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：王丽，女，1992年12月7日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：单晴晴，女，1990年1月2日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：王绪红，女，1976年3月17日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：王绪友，男，1956年2月6日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告济南市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告济南汇丰炭素有限公司（以下简称汇丰公司）、济南鑫赫耐火材料有限公司（以下简称鑫赫公司）、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友保证合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于3月5日公开开庭进行了审理。融资担保公司委托诉讼代理人李伟、靳峰到庭参加诉讼,汇丰公司、鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇丰公司清偿代偿款7984240.2元；2.判令汇丰公司以代偿金额为基数支付逾期利息至实际完全清偿之日为止（其中：以800000元为基数自2020年3月31日起以年利率24%计算至2020年8月20日、自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日；以3000000元为基数自2020年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日；以4184240.2元为基数自2020年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日。暂计算至2021年1月15日约为348019.31元)；3.判令鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4.判令融资担保公司有权就汇丰公司提供抵押的、抵押权不动产登记证明、不动产权证书的不动产以拍卖、变卖或其他方式取得的价款优先受偿；5.判令融资担保公司有权就汇丰公司提供抵押的、动产抵押登记编号为37xxxx04的动产以拍卖、变卖或其他方式取得的价款或收益优先受偿；6.判令融资担保公司有权就董粤山质押的、股权登记编号为37xxxx02的660万元/万股股权，王绪水质押的、股权登记编号为37xxxx03的3120万元/万股股权，张树芝质押的、股权登记编号为37xxxx01的720万元/万股股权以拍卖、变卖或其他方式取得的价款或收益优先受偿；7.判令被告共同支付实现债权费用（律师费）100740元；8.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，融资担保公司与汇丰公司签订《委托担保合同》，约定融资担保公司对汇丰公司向齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行（以下简称齐鲁银行）金融借款提供保证担保。鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友分别与融资担保公司签订《保证反担保合同》，约定由其对《委托担保合同》提供连带责任保证反担保。汇丰公司与融资担保公司签订两份《抵押反担保合同》，约定以其名下土地使用权、机器设备提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。融资担保公司与董粤山、王绪水、张树芝分别签订《质押反担保合同》，约定以该其名下股权提供质押反担保，并办理了质押登记手续。2019年1月9日，汇丰公司与齐鲁银行签订《综合授信合同》，融资担保公司按照《委托担保合同》的约定与齐鲁银行签订《最高额保证合同》。汇丰公司与齐鲁银行在前述授信合同额度下签订具体《借款合同》两份，该行向汇丰公司发放贷款800万元。因汇丰公司未能履行借款合同义务，齐鲁银行要求融资担保公司代偿，融资担保公司代偿本息合计7984240.2元。根据《委托担保合同》《保证反担保合同》《质押反担保合同》《抵押反担保合同》的约定，融资担保公司有权向被告主张代偿款、担保费、利息、实现债权费用等，并有权就抵押物、质押股权主张优先受偿。 汇丰公司、鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，融资担保公司所举证据客观真实，且均与本案有关联，对案件事实均有相应证明力，其证据效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，融资担保公司与汇丰公司签订编号为“济融保委合字2019第006号”《委托担保合同》，合同约定：由融资担保公司对汇丰公司向齐鲁银行的借款提供保证担保，实际担保金额和担保期限以融资担保公司与齐鲁银行签订的《保证合同》约定为准；拟定担保金额为800万元；如汇丰公司未按借款合同约定如期清偿债务，造成融资担保公司代为清偿的，则汇丰公司向融资担保公司支付利息，利息以代偿的全部金额为计算基数，从代偿次日起按年利率24%计算；融资担保公司向汇丰公司追究责任的范围，除按照本合同约定的代偿本金、利息、违约金等之外，还包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。 2019年1月8日，融资担保公司分别与鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友签订《保证反担保合同》，由十被告对融资担保公司上述担保提供连带责任反担保，保证反担保期间自融资担保公司为汇丰公司承担担保责任之日起五年；与汇丰公司签订两份《抵押反担保合同》，一份合同中汇丰公司以其所有的机器设备提供抵押担保，并于2019年1月11日在平阴县市场监督管理局办理了抵押登记，登记编号为37xxxx04，另一份合同中汇丰公司以其享有的国有土地建设用地使用权提供抵押担保，并于2019年1月23日在平阴县国土资源局办理了抵押登记。上述合同均约定：保证反担保、抵押反担保的范围均为融资担保公司代汇丰公司清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金和实现贷款人债权的费用等），以及应由汇丰公司支付给融资担保公司的违约金、利息、其他费用等，费用的计算按照《委托担保合同》的约定；如果同时存在人的担保和物的担保的，融资担保公司有权选择主张权利或一并主张权利，十被告不得以权利的类型或权利成立的顺序来对抗融资担保公司向其主张权利。 2019年1月28日，融资担保公司与张树芝、董粤山、王绪水分别签订《质押反担保合同》，质押财产为张树芝、董粤山、王绪水个人分别持有的汇丰公司的股权。融资担保公司与张树芝于2019年2月21日在平阴县市场监督管理局办理股权出质登记手续（私营股权出质设立登记通知书编号为（平阴）私营股权登记设字[2019]第000001号），张树芝向融资担保公司出质其持有的720万元/万股汇丰公司的股权，质权登记编号为37xxxx01。融资担保公司与董粤山于2019年2月21日在平阴县市场监督管理局办理股权出质登记手续（私营股权出质设立登记通知书编号为（平阴）私营股权登记设字[2019]第000002号），董粤山向融资担保公司出质其持有的660万元/万股汇丰公司的股权，质权登记编号为37xxxx02。融资担保公司与王绪水于2019年2月21日在平阴县市场监督管理局办理股权出质登记手续（私营股权出质设立登记通知书编号为（平阴）私营股权登记设字[2019]第000003号），王绪水向融资担保公司出质其持有的3120万元/万股汇丰公司的股权，质权登记编号为37xxxx03。上述合同均约定：质押反担保的范围为融资担保公司代汇丰公司清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金和实现贷款人债权的费用等），以及应由汇丰公司支付给融资担保公司的违约金、利息、其他费用等，费用的计算按照《委托担保合同》的约定，融资担保公司为管理、保管、维护质物和实现债权而产生的费用，包括但不限于质押财产保管费、诉讼费（仲裁费）、保全费、律师费、咨询费、查询费、调查取证费、公证费、差旅费等；如果同时存在人的担保和物的担保的，融资担保公司有权选择主张权利或一并主张权利，十被告不得以权利的类型或权利成立的顺序来对抗融资担保公司向其主张权利。 2019年1月9日，汇丰公司与齐鲁银行签订编号为“2019年117471法授字第2号”《综合授信合同》，约定因齐鲁银行给予汇丰公司授信而形成的最高债权额为1040万元，齐鲁银行同意向汇丰公司提供最高债权额的77%的授信额度；授信额度有效期自2019年1月9日起至2020年1月8日止。同日，融资担保公司按照《委托担保合同》的约定与齐鲁银行签订编号为“2019年117471法授最高保字第2-1号”《综合授信最高额保证合同》，约定该合同系《综合授信合同》项下具体合同，融资担保公司同意为汇丰公司在主合同及各具体合同项下的债务提供连带责任保证。2019年1月28日，汇丰公司与齐鲁银行签订编号为“2019年117471法借字第5号”《借款合同》，约定齐鲁银行向汇丰公司提供借款600万元，借款期限自2019年1月28日至2020年1月8日；8月6日，汇丰公司与齐鲁银行签订编号为“2019年117471法借字第29号”《借款合同》，约定齐鲁银行向汇丰公司提供借款200万元，借款期限自2019年8月6日至2020年1月8日，上述合同均约定：借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%；按月结息，结息日为首次结息日后每月的21日；逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%。齐鲁银行依约于2019年1月29日向汇丰公司发放了借款600万元，于8月6日向汇丰公司发放了借款200万元。借款合同到期后，汇丰公司未按期足额归还借款本金及利息。2020年3月30日，融资担保公司向齐鲁银行代偿两笔贷款本金80万元；9月29日，代偿本金300万元；11月25日，代偿本金4179997.5元，逾期利息4242.7元；合计代偿本息7984240.2元。 另查明，融资担保公司为实现本案债权另支付律师代理费100740元。 本院认为，融资担保公司与汇丰公司签订的委托担保合同，与鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友签订的保证反担保合同，与汇丰公司签订的两份抵押反担保合同，及与张树芝、董粤山、王绪水签订的质押反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照上述合同约定全面履行自己的义务。本案中，融资担保公司为汇丰公司在齐鲁银行的借款提供担保，并在借款到期后履行了保证责任，代汇丰公司偿还本息共计7984240.2元。融资担保公司依约要求汇丰公司偿还其上述款项于法有据，本院予以支持。 关于汇丰公司应承担的支付融资担保公司代偿款的违约责任，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》，由地方金融监管部门监管的融资担保公司等地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构。本案中，融资担保公司属于前述批复中经金融监管部门批准设立的金融机构。就其在市场经济中的定位而论，金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务导致实体经济融资成本过高，将会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务实体经济的价值本源。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率虽无明确的最高限制，但不应高于民间借贷的利率，即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍。本案中，融资担保公司按照年利率24%主张2020年8月20日前的利息显然有悖前述精神，其所主张的利息以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜，起算点为代偿次日至实际支付之日止。 对于为实现债权而支出的律师费及保全费，融资担保公司主张由汇丰公司承担符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友应否承担担保责任的问题，我国民法典第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据上述规定，融资担保公司要求上述十被告在反担保范围内承担连带保证责任于法有据，应予支持。上述应由汇丰公司向融资担保公司支付的代偿款及违约损失、律师费、保全费等，均在反担保合同约定的担保范围之内，融资担保公司要求十被告对此承担连带保证责任于法有据，应予支持。十被告承担担保责任后，有权向汇丰公司追偿。 对于融资担保公司是否对汇丰公司提供的抵押动产及不动产享有优先受偿权的问题，汇丰公司自愿为委托担保合同项下其所欠融资担保公司的所有债务提供抵押，并办理了相应的抵押权登记，抵押权成立并生效。汇丰公司未按委托担保合同约定支付代偿款本息，构成违约，符合抵押反担保合同约定的处分抵押物的情形。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，及抵押反担保合同中对抵押权实现的约定，融资担保公司有权对汇丰公司提供的抵押财产在反担保限额内优先受偿。 对于融资担保公司是否对张树芝、董粤山、王绪水提供的质押股权享有优先受偿权的问题，张树芝、董粤山、王绪水自愿为委托担保合同项下汇丰公司所欠融资担保公司的所有债务提供质权质押，并办理了相应的质押权登记，质押权成立并生效。汇丰公司未按委托担保合同约定支付代偿款本息，构成违约，符合质押反担保合同约定的处分质押物的情形。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定，及质押反担保合同中对质押权实现的约定，融资担保公司有权对张树芝、董粤山、王绪水提供的质押股权在反担保限额内优先受偿。张树芝、董粤山、王绪水在承担担保责任后，有权向汇丰公司追偿。 综上所述，融资担保公司依约履行了担保责任，有权向汇丰公司追偿，鑫赫公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友作为反担保人，在汇丰公司未依约履行清偿责任的情况下，有义务向融资担保公司承担反担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南汇丰炭素有限公司于本判决生效之日起十日内，向济南市融资担保有限公司支付代偿款7984240.2元及逾期利息（以800000元为基数自2020年3月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日；以3000000元为基数自2020年9月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日；以4184240.2元为基数自2020年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）； 二、济南汇丰炭素有限公司于本判决生效之日起十日内，向济南市融资担保有限公司支付律师费100740元、保全费5000元； 三、济南鑫赫耐火材料有限公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友对济南汇丰炭素有限公司的上述第一、二项债务向济南市融资担保有限公司承担连带保证责任； 四、济南市融资担保有限公司有权在上述第一、二项债权范围内对济南汇丰炭素有限公司提供抵押的动产、不动产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、济南市融资担保有限公司有权在上述第一、二项债权范围内对张树芝提供质押的济南汇丰炭素有限公司720万元/万股股权、董粤山提供质押的济南汇丰炭素有限公司660万元/万股股权、王绪水提供质押的济南汇丰炭素有限公司3120万元/万股股折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 六、济南鑫赫耐火材料有限公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友在承担相应的担保责任后，有权向济南汇丰炭素有限公司追偿； 七、驳回济南市融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70831元，减半收取计35415.5元，由济南汇丰炭素有限公司、济南鑫赫耐火材料有限公司、赵敦奎、张树芝、宋凯、王绪水、董粤山、王丽、单晴晴、王绪红、王绪友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员 张宁 二〇二一年三月五日 法官助理 刘笛 书 记 员 刘洁