山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初439号 原告：山东艾比特重工装备股份有限公司，住所地：山东省青州市卡特彼勒园区新南环路北侧。 法定代表人：赵维强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐安，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鑫雨，女，1998年5月28日出生，汉族，现住，系原告工作人员。 被告：孝感松林智能计测器有限公司（曾用名：孝感松林国际计测器有限公司），住所地：湖北省孝感市黄陂大道**。 法定代表人：刘凤生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。 原告山东艾比特重工装备股份有限公司（以下简称艾比特公司）与被告孝感松林智能计测器有限公司（曾用名：孝感松林国际计测器有限公司）（以下简称松林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾比特公司的委托诉讼代理人徐安、蔡鑫雨，被告松林公司法定代表人刘凤生及委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾比特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方于2013年11月26日签订的《工矿品买卖合同》；2、依法判决松林公司返还艾比特公司已支付的设备款340000元；3、依法判决松林公司支付艾比特公司自2015年7月21日起至2019年8月3日期间不及时维修的违约金共计251169.6元；4、本案诉讼费用由松林公司承担。事实和理由：2013年11月26日，双方签订编号为BTE20131126719的《工矿品买卖合同》，艾比特公司向松林公司购买一台型号为ABLS-150的车轮钢圈双面立式全自动平衡机(以下简称“设备”)，艾比特公司按照合同约定支付设备款共计340000元(2013年12月6日付50000元，2014年8月9日付290000元)。2014年7月，松林公司将设备运送至艾比特公司，因设备存在质量问题，艾比特公司未对设备完成验收，并及时就设备质量问题通知松林公司，松林公司维修后未解决设备质量问题，且自2015年7月21日，在艾比特公司发函催促后，仍拒不到现场维修，致使设备持续处于故障状态。2019年8月5日，双方就设备维修及后续付款事宜达成一致意见，并签订《调解协议》。2019年8月至12月，松林公司组织人员对设备进行维修。但艾比特公司进行跟踪记录时发现，松林公司未解决设备质量问题。鉴于多次维修后仍不能达到技术协议要求的正常使用标准，艾比特公司于2020年4月8日发函要求退货，但松林公司未回复艾比特公司诉求，且不再对设备进行维修，导致设备无法使用，致使艾比特公司合法权益受损、合同目的无法实现。综上，为维护艾比特公司合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 松林公司辩称，一、本案案由定性有误，应定为承揽合同纠纷。本案被答辩人起诉所依据的是双方签订的《工矿品买卖合同》，该合同虽名为买卖合同，但实为以被答辩人作为定作人，以答辩人作为承揽人，且由被答辩人提供所需设备的技术参数和图纸，由答辩人按被答辩人的要求，以自己的技术和设备定作专用设备的承揽合同。除该份《工矿品买卖合同》外，被答辩人还专门针对案涉机械设备的生产提供了特定的技术参数和图纸，为此双方还签订了《车轮动平衡技术协议》，详细确认了定作的机械设备的技术细节。因此，本案应属承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。二、答辩人已完全履行了合同义务，生产的设备符合《工矿品买卖合同》及《车轮动平衡试验机技术协议》的要求，不存在质量问题。根据《车轮动平衡试验机技术协议》的技术要求，答辩人生产了ABLS-150车轮钢圈双面立式全自动平衡机(以下简称设备)一台，按合同要求运送至被答辩人处并调试运行成功。答辩人公司于1972年成立至今，主导产品为动平衡机，并多次承担国家重大专项工程，多次获得国家科技进步奖，具备成熟完善的生产动平衡机的能力，案涉设备不存在质量问题。被答辩人收到该设备后就一直使用至今，答辩人也一直按合同的要求为被答辩人提供设备的售后服务工作。因此答辩人已全面履行了合同义务。三、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1、关于被答辩人的诉请1、2，即解除《工矿品买卖合同》及返还已支付的设备款340000元。本案作为承揽合同纠纷，答辩人生产的设备符合《工矿品买卖合同》及《车轮动平衡试验机技术协议》的要求，该设备运送至被答辩人处后调试运行成功，且已通过了双方验收，不存在质量问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十七条，定做人的解除权应当在承揽工作完成前行使，而案涉设备由被答辩人自2014年7月使用至今已长达7年之久，已至折旧年限，被答辩人主张解除合同早已超过了合理期限。且根据《工矿品买卖合同》及2019年8月5日双方所签的《调解协议》，双方并未约定解除合同的事项，相反答辩人一直在履行《调解协议》，而被答辩人一直拖延不予验收，因此，本案已不具备约定或法定解除合同的条件，亦不存在返还设备款的问题。2、关于被答辩人的诉请3，即由答辩人承担自2015年7月21日起不及时维修的违约金共计251169.6元。答辩人一直在为被答辩人提供设备的售后服务工作，不存在不及时服务的情况，并且被答辩人在使用设备期间，还多次向答辩人购买了设备的易损零配件，故该诉请没有事实和法律依据。四、设备出现问题系被答辩人自身原因造成，与设备质量无关。根据答辩人在售后服务工作中查明的情况，被答辩人对该设备的实际使用与《车轮动平衡试验机技术协议》的技术参数要求不匹配，导致设备出现问题，系其自身人为使用不当，设备问题均系被答辩人自身原因产生，与答辩人无关。根据双方签订的协议，答辩人的义务是根据《车轮动平衡试验机技术协议》的要求，制造出符合该技术协议要求的设备，而非完成一整条生产线。尽管如此，答辩人仍愿意配合被答辩人对设备进行整改，以满足其生产使用，直至现在答辩人一直都在免费为被答辩人进行设备维护等售后服务工作，相反被答辩人在设备通过初步验收后，仍一直拖延时间，不履行支付剩余货款的义务。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，艾比特公司与松林公司签订车轮动平衡试验机技术协议一份，对艾比特公司购买松林公司全自动车轮动平衡检测试验机的技术进行了约定；2013年11月26日，艾比特公司与松林公司签订工矿品买卖合同一份，约定艾比特公司购买松林公司车轮钢圈双立面式全自动平衡机一台，总金额为56.8万元，卖方收到预付款后5个月内将合同项下货物全部送至买方指定厂区；验收标准、方法，按《技术协议》等相关标准；结算方式及期限：买方预付给卖方伍万元后生效，货到买方厂区10日内付给卖方贰拾玖万整，设备终验收合格后付给卖方壹拾柒万元整，剩余款项作为此批货物的质保金，在质保期满一年并无质量问题时经买方出具出质保证明后付清。合同对双方其他权利和义务进行了约定。2013年11月26日，艾比特公司向松林公司支付预付款50000元；2014年8月9日，艾比特公司向松林公司支付货款290000元。2014年7月，涉案设备送达艾比特公司，松林公司组织人员进行安装调试。2014年12月4日，艾比特公司出具验收报告，载明整改后动平衡试验机目前能正常工作（除8.5-24产品出料口无法正常出料），罗列了存在的问题，根据目前使用情况，需对8.5-24产品出料口、打标机与试验机的通讯、传送带更换进行整改，整改后进行验收。2015年1月23日，召开会议纪要，对动平衡试验机使用过程中已解决的反馈问题、未解决的反馈问题、已解决问题的汇总、需要改进的项目、建议改进的项目，给免费优化改善相关问题方案进行了列明。2019年8月5日，甲方山东贝特尔车轮有限公司（另案处理）、乙方山东艾比特车轮有限公司（另案处理）、丙方艾比特公司与丁方松林公司签订调解协议一份，对甲乙丙三方购买的丁方动平衡设备的维修及付款事宜达成一致意见。 上述事实，有双方当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但根据庭审查明的事实，应将案由变更为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，松林公司按照双方签署的技术协议约定，为艾比特公司生产了涉案设备并交付使用。艾比特公司已实际使用涉案设备多年，根据艾比特公司2014年出具的验收报告载明，整改后动平衡试验机目前能正常工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”众所周知，任何机器设备均有使用寿命，均会出现老化情形。艾比特公司自2014年使用涉案设备至今，虽就涉案设备存在的瑕疵多次与松林公司交涉，但并无证据显示松林公司承揽的涉案设备违反双方签订的车轮动平衡试验机技术协议，也无证据显示涉案设备存在重大质量问题，以涉案设备的现状去评定2014年交付时即不合格更缺乏科学依据。故双方之间不存在前述民法典规定的可以解除合同的情形，艾比特公司关于解除双方签订的工矿品买卖合同并要求返还设备款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。通过双方提交的证据可以看出，松林公司多次前往艾比特公司对涉案设备进行维修，故艾比特公司要求支付因不及时维修而产生的违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东艾比特重工装备股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费9712元，减半收取计4856元，保全费3476元，由原告山东艾比特重工装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇二一年四月十五日 书记员 张梦雨 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。