wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15391号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《老吉他》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《老吉他》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8383号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8383号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2856号原告：王建宝，男，1963年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李强、郭帅明，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王振杰，男，1963年11月29日生，汉族。被告：李云芳，女，1972年5月15日生，汉族。委托诉讼代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：唐康，男，汉族，1970年10月9日生。第三人：王存凤，女，汉族，1969年4月19日生。原告王建宝与被告王振杰、李云芳、唐康、第三人王存凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王建宝及其委托诉讼代理人李强、郭帅明，被告李云芳的委托诉讼代理人胡贵华、第三人王存凤到庭参加诉讼。被告王振杰、唐康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建宝向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款本金100万元及还款之日止的借款利息，利息按月息2%计算，计算至2018年7月16日起诉时的利息为540000元，之后的利息利随本清。2、判令被告唐康用其已售给王振杰、李云芳的晋宁县昆阳湖景天颐家园二期（御景园）X幢X号房屋（房权证为2014字第××号）为被告王振杰、李云芳承担抵押担保责任，即当被告王振杰、李云芳不能偿还本案诉讼请求第一条的债务金额时，判令其通过处置该房屋优先代被告王振杰、李云芳偿还债务。3、判令由被告承担原告实现债权产生费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师代理费10000元等费用。事实和理由:被告因经营需要向原告借款100万元，王建宝向被告的银行账户转入借款；双方约定借款期限为2.5个月。借款到期后，被告无法按时归还借款，被告至今未能支付本息。为维护其合法权益，特诉至法院。被告李云芳答辩称：第一，本案的借款是事实，认可借款本金和利息，但此借款经过李云芳的介绍以后，全部款项是王振杰个人使用，应由王振杰承担责任。第二，借款时王振杰已经用自己向唐康购买的房产作为此借款的抵押，王振杰不能按期赔还，应用抵押房屋折价赔偿。第三，借款应当以抵押房屋优先赔偿受害者。第三人王存凤陈述称：认可借贷关系，借款属实。被告王振杰、唐康未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，王建宝（甲方）与王振杰、李云芳（乙方）签订合同，约定：甲乙双方本着互惠互利的原则，在平等自愿的基础上达成如下协议，乙方向甲方借款100万元，借款月息3%，双方约定乙方以晋宁县昆阳湖景天颐家园二期（御景园）X幢X号房屋（房权证为2014字第××号）作为抵押。2016年4月15日，王振杰、李云芳出具收据，载明收到100万元款项，上述款项转账转入被告指定账户。本院认为，原告将借贷本金通过银行转账交付被告，本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款已到期，根据合同约定，还款条件已成就，本院予以支持被告支付原告出借本金1000000元的诉讼请求。被告李云芳在书面合同中签字，应就该款项承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本院予以确定利息计算标准为年利率24%，并予以支持自2016年4月15日起算至实际款清之日止，按年利率24%的标准计算的利息。原告主张的律师费，双方未作书面约定，本院不予支持。原告主张的抵押担保责任，抵押物为不动产，双方虽作出书面约定，但该抵押未经登记，故对于原告主张的抵押担保责任本院不予支持。对于律师费非诉讼所必须，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王振杰、李云芳于本判决书生效之日起三十日内一次性向原告王建宝偿还借款本金1000000元，及该款自2016年4月15日起算至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王建宝的其他诉讼请求。案件受理费18660元，由被告王振杰、李云芳负担;公告费260元，由被告王振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  李 解人民陪审员  李继英人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26466号河南鼎美房地产经纪有限公司：你单位与李红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26934号民事判决书已发生法律效力。权利人李红梅于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年十二月十三日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初2856号申请人：王建宝，男，1963年12月10日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：王振杰，男，1963年11月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿清水塘生活区。被申请人：李云芳，女，1972年5月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。被申请人：唐康，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市晋宁县。申请人王建宝与被申请人唐康等民间借贷纠纷一案，申请人王建宝于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐康名下，座落于晋宁县昆阳湖景天颐家园**（御景园）****（房权证号：2014字第**）的房屋进行保全，并提供由阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人唐康所有，，座落于晋宁县（御景园）****（房房权证号：2014字第**的屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一八年十月三十一日书记员  姚娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26466号申请执行人李红梅，女，汉族，1983年07月08日生，住河南省襄城县。被执行人河南鼎美房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元18层1803号。法定代表人杜艳艳。李红梅申请执行河南鼎美房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26934号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年12月09日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月11日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月5日向被执行人发出传票传唤其2020年1月8日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年1月3日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2020年1月3日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2020年1月8日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年1月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月8日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇二〇年一月十三日书记员  陈飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4172号原告：赵来华，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇豪沁营村。法定代表人：韩喜元，村委会主任。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告赵来华与被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来华、委托诉讼代理人刘雪茹，被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会法定代表人韩喜元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵来华诉称：2015年毫沁营村响应政府号召，以村民自筹政府财政补贴的形式，在村里建起蔬菜大棚供村民种植，承包费为每个蔬菜大棚政府补贴40000元，村民自筹60000元，承包期限为30年。蔬菜大棚建起后原告向被告先后交纳了大棚的承包费30000元，被告向原告出具了赛罕区农村集体经济组织收据，2015年9月11日，原告通过原村长向村长武雪文支付剩余的30000元，但当时武雪文以没有赛罕区农村集体经济组织收据为由未向原告出具任何收据凭证，原告多次向被告讨要蔬菜大棚的承包使用权并要求签订书面《蔬菜大棚承包合同》，但都被被告种种理由拒绝，现原村长武雪文已被呼和浩特市公安局赛罕区分局经侦大队以职务侵占罪立案侦查，其收取原告大棚承包费的行为属于职务行为，原告向被告支付了全额承包费用，被告应依法、依约交付蔬菜大棚。现请求1、请求法院确认原告享有位于××区蔬菜大棚的承包经营权。被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会辩称，同意原告继续种植49号大棚，并确认原告拥有位于××区蔬菜大棚的承包经营权。经审理查明：2014年3月26日，赵来华交给呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会大棚款3万元，村委会给赵来华出具一张赛罕区农村集体经济组织收据一份，并盖有呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会财务专用章。另查明：我院于2019年1月22日作出（2018）内0105刑初461号刑事判决书，该判决书第八页第34项“被害人赵来华陈述，证明其购买一个大棚第二次款项3万元，武雪文让其司机武新利去其家中取走现金3万元的情况。”再查明：赵来华为呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民，其已对49号大棚进行经营。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告要求确认享其有对49号蔬菜大棚的承包经营权，且原告已经营了该大棚，已形成事实，被告也确认原告对该蔬菜大棚拥有承包经营权，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：原告赵来华对位于呼和浩特市××区蔬菜大棚拥有承包经营权。案件受理费650元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十二月二十六日书记员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4172号原告：赵来华，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会，住所地，呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村。法定代表人：武新存，村委会委员。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告赵来华诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院经审查认为，本案的审理应当以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王敏龙 二O一八年六月十一日书记员 孙继薇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6564号原告：温书武，男，汉族，1953年8月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张忠洲，河南怡和律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：韩书庆，河南怡和律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：温书义，男，汉族，1949年3月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人段显成，河南浩誉律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告温书武与被告温书仪共有权分割纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序对本案进行了开庭审理。本院经审查认为，原庭审过程中，对共有物情况并未调查清楚且案件情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宏显审判员  高立伟审判员  王 峰二〇一九年十二月五日书记员  宋宗凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35401号原告：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址：湖南省桂阳县，被告：福建省泉州喜多多食品有限公司，住所：福建泉州市东石井林开发区，统一社会信用代码：91350500705196867H。法定代表人：许永生。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。原告李华诉被告福建省泉州喜多多食品有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李华撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月三十日书记员  李毅成
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4616号 原告：刘华锋，男，1972年2月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：郝晓林，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：彭高立，男，1956年2月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄国祥，湖北晨睿律师事务所律师。 被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。 法定代表人：刑明，总经理。 本院在审理原告刘华锋与被告彭高立、天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案中，因出现其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈玉桥 二〇一九年十二月二日 书记员  梁梦莲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4616号 原告：刘华锋，男，1972年2月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：郝晓林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：彭高立，男，1956年2月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄国祥，湖北晨睿律师事务所律师。 原告刘华锋与被告彭高立、天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，于2019年12月2日中止诉讼。刘华锋于2020年5月29日向本院提出申请撤回对天涯社区网络科技股份有限公司起诉，本院作出（2019）鄂9004民初4616号民事裁定书，准许刘华锋撤回对天涯社区网络科技股份有限公司起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华锋及其委托诉讼代理人郝晓林、被告彭高立及其委托诉讼代理人黄国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华锋向本院提出诉讼请求：1.判令彭高立停止发表对其进行诽谤的文章并在天涯社区网络科技股份有限公司网络平台上刊登更正启示；2.判令彭高立赔偿精神损害抚慰金20000元；3.判令彭高立承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月7日至同年9月2日，彭高立捏造事实，用诽谤的文字，在天涯社区网络科技股份有限公司的网络平台上，发表署名文章，对刘华锋指名道姓地进行不实报道。天涯论坛以醒目的标题《“三伏潭砍刀帮”主谋摇身一变竟成纪委副书记？》刊登，还加了编者按。短暂时间之内，网络舆情发酵越来越厉害，点击率达到13万次之多，社会上认为刘华锋是一个“恶贯满盈”的黑恶势力，对刘华锋的名誉、社会地位以及工作、精神上带来了带来了极大的影响。1993年以前，刘华锋在部队服役，连年是优秀士兵。刘华锋参加地方工作后，分别担任小学教师、村委会干部、国家公务员，不管在哪个岗位上工作都是兢兢业业、勤勤恳恳，是个遵纪守法的公民，是一个积极向上的人。由于彭高立侵权，导致刘华锋的社会地位降低，人格也受到了很大的伤害和侮辱。综上所述，彭高立的行为违反了《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，依据《民事诉讼法》的有关规定，遂向本院依法提起诉讼。 彭高立辩称，1.彭高立实名控告行为完全符合《刑事诉讼法》的相关规定。《刑事诉讼法》第110条规定，被害人对侵犯其人身财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告，《刑事诉讼法》第111条规定，只要不是捏造事实、伪造证据、即使控告、举报的事实有出入甚至错告的也要和诬告严格加以区别。彭高立因与刘华锋发生冲突导致被伤害致残至今达十三年之久，彭高立将自已被伤害致残的客观事实向仙桃市公、检、法及纪委乃致因迟迟得不到解决向省公安厅控告何错之有，该案因彭高立的实名控告引起省公安厅高度重视现已立案受理，本案刘华锋是否涉嫌犯罪必须由公安、检察机关侦查起诉由人民法院判决才能确定。2.彭高立与天涯网络科技股份有限公司的报道没有直接的关联。刘华锋没有任何证据表明彭高立与天涯网络科技股份有限公司的报道有直接的关联。彭高立是一位老实巴交的农民，没有任何渠道和能力与天涯网络科技股份有限公司取得联系，也根本不知道天涯网络科技股份公司通过什么途径得知他被砍致残十三年没人管的事情，故刘华锋诉称彭高立在天涯网络科技股份有限公司的网络上捏造事实，公然发表署名文章，对其指名道姓进行不实报道等，只是刘华锋的一面之词没有任何证据。天涯网络科技股份有限公司报道的信息来源无从考证，但天涯网络科技股份有限公司的报道也是正义之声，也是客观真实的报道，不存在刘华锋所诉说的侵害其名誉权，彭高立从目前公开网站获取的信息，中国法制网、阳新新闻网等国内权威网站也都报送了相关的消息，足以说明这一消息的真实性、合法性。综上，刘华锋所谓的名誉权纠纷不能成立，请法院依法驳回刘华锋的全部诉讼请求。 本院根据当事人的陈述及审理后确认的证据认定事实如下：2019年2月7日至同年9月2日，天涯网络科技股份有限公司的网络论坛上，出现了“三伏潭镇鲜码村奈何一再上演砍人事件？”、“三伏潭砍刀帮主谋摇身一变竟成纪委副书记”、“实名检举三伏潭纪委刘华锋曾指示他人砍伤过我的黑恶事实”等文章。发帖人为“看清却不能看轻”、“一刀斩天下不平”等人。彭高立照片作为文中配图，其手持“实名举报三伏潭刘华锋、132××××3282彭高立”的纸板。文中内容包括“刘华锋心肠真歹毒，居然请外村人砍本村人，他这个村会计恐怕当到头了……”、“……黑社会组织者刘华锋”、“刘某某导 演多起砍杀案，简直泯灭人性、丧心病狂……”、“刘某某曾任鲜码村会计，贯于贪钱敛财，十分不得人心……”、“刘某某心术不正、德行缺失，为当村支书不惜用刀砍斧劈相逼……”、“饱受非议的刘某某不仅未被绳之以法，后来竟被当地政府录用，更令人瞠目结舌的是刘某某还当上了当地的纪委副书记……”、“刘华锋曾指使社会混混疯狂砍伤过我”。刘华锋遂以彭高立通过发表文章对其诽谤，使其名誉受到损害为由，向本院提起诉讼。 刘华锋向本院提交的天涯社区网络科技股份有限公司网络论坛文字资料可以证明上述事实。 本院认为，自然人享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。自然人享有的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案争议的焦点为：彭高立是否侵害了刘华锋的名誉权。确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。天涯社区网络科技股份有限公司网络论坛上的贴文多处对刘华锋使用了侮辱、诽谤性语言。彭高立虽然否认自己是发帖人，但自认贴文中主要内容是其口述，且文中配图更能说明彭高立在其中起主导作用。刘华锋诉称因彭高立侵权，导致其社会地位降低，人格也受到了侮辱，要求彭高立停止发表对其进行诽谤的文章，并在天涯社区网络科技股份有限公司网络平台上刊登更正启示的请求，本院予以支持。关于刘华锋诉请精神损害抚慰金，因彭高立的行为尚不足以给刘华锋造成严重精神损害，故刘华锋此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告彭高立停止发表对原告刘华锋进行诽谤的文章，并于本判决生效之日起三十日内，在天涯社区网络科技股份有限公司网络平台上刊登更正启示（启示内容需经由法院审核）； 二、驳回原告刘华锋其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告彭高立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年六月二十日 书记员  梁梦莲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9013号原告：林志刚，男，1975年10月5日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：吴建中，男，1973年11月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告林志刚与被告吴建中买卖合同纠纷一案，审理中，原告林志刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴建中名下的银行存款人民币435372元或查封、扣押其相等价值的财产。原告林志刚提供了担保。本院认为，原告林志刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴建中名下的银行存款人民币435372元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇一九年十二月十二日书记员  刘畅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9013号原告：林志刚，男，1975年10月5日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：吴建中，男，1973年11月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告林志刚诉被告吴建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告林志刚的委托诉讼代理人傅国平到庭参加了诉讼。被告吴建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币392472元，并承担2018年2月1日起至今的利息损失暂计42900元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求利息主张为以欠款392472元为基数自双方结算次月即2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年7月31日。事实与理由：2015年初，原、被告经人介绍，发生业务往来，由原告为被告位于领汇广场和领峰广场供应各类规格石材，双方于2018年1月30日结账，被告确认结欠原告货款592472元，后经过催讨被告仅支付200000元，余款392472元一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院望依法判决。被告吴建中未应诉答辩。经审理查明：原告林志刚从事石材经营生意，2015年初经朋友介绍为被告吴建中在苏州工业园区领汇广场、苏州市吴中区木渎领峰广场两个工程供应各类规格的石材，均为先发货后付款，未开具发票。2016年，原、被告之间又产生部分零星供货共计16000元，此后双方再无买卖往来。被告于2016年2月5日向原告建设银行账户转账支付货款200000元，之后再未付款。原告直到2018年1月30日才找到被告对账结算，当日双方形成结算单，被告吴建中在结算单上手写“加2016年补单16000元，计592472元。此结算单为最终结算，不存在任何漏项。原件已收。”，原告同时将送货单均交付给被告。扣除被告已经支付的200000元，被告目前仍结欠原告货款392472元。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结算清单原件及建设银行银行流水清单打印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原告林志刚与被告吴建中之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自身的义务。现被告吴建中结欠原告价款392472元的事实清楚，证据确实充分，应予支付。被告未按约及时向原告支付货物价款，故原告关于要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告林志刚主张被告吴建中承担以欠款392472元为基数自双方结算次月即2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年7月31日的逾期付款利息，经核算，该金额为27964元（取整），未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告吴建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告吴建中于本判决生效之日起十日内支付原告林志刚货款392427元及该款的逾期付款利息27964元，合计420391元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022017260）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3915.5元、财产保全费2697元，合计6612.5元，由被告吴建中负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用6612.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331036541）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  舒馨二〇二〇年一月二十三日书记员  刘畅
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3469号原告：王某，住静宁县。被告：孙某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司，2层商铺204室、205室、206室。负责人：赵某。委托诉讼代理人：高某。原告王某与被告孙某、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司（以下简称国寿财险静宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某、国寿财险静宁支公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令王某的误工费13100.4元、护理费8733.6元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计28754元，由国寿财险静宁支公司在保险责任限额内先予赔偿，不足部分由孙某按责任划分承担；2、本案诉讼费由孙某、国寿财险静宁支公司承担。事实和理由：2018年11月18日1时许，孙某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿静宁县城关镇西环支路由南向北行经“政务服务中心”路段时，与王某发生碰撞，致王某受伤。事发后孙某驾车逃逸。王某受伤后，被送往静宁县人民医院住院治疗，被诊断为：１、左腓骨骨折；２、头皮裂伤；３、头皮下血肿。住院治疗13天，花医疗费7726.97元。2018年11月23日，静宁县公安局交通警察大队作出第622727120180000083号道路交通事故认定，认定孙某应负本起事故的全部责任，王某无责任。2019年9月25日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，王某的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。孙某驾驶的×××号小型轿车在国寿财险静宁支公司投交了保险。孙某辩称，王某的损失在刑事案件中已经由家人进行了赔偿，具体赔偿我不知情，但一件事不能处理两次。国寿财险静宁支公司辩称，同意赔偿王某误工费13100.4元、护理费8733.6元、住院伙食补助费520元、营养费1200元，交通费以实际票据数额为准予以赔偿，鉴定费和精神损害抚慰金不予赔偿。上述赔偿范围在交强险部分赔偿并保留追偿，超过的部分不予赔偿。王某围绕诉讼请求依法提交了１、道路交通事故认定书；２、静宁县人民医院住院病历；3、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书；4、鉴定费发票。孙某提交了（2019）甘0826刑初70号判决书复印件一份。本院组织当事人进行了证据质证。当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日1时许，孙某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿静宁县城关镇西环支路由南向北行经“政务服务中心”路段时，与王某发生碰撞，致王某受伤。事发后孙某驾车逃逸。王某受伤后，被送往静宁县人民医院住院治疗，被诊断为：１、左腓骨骨折；２、头皮裂伤；３、头皮下血肿。住院治疗13天，花医疗费7726.97元。2018年11月23日，静宁县公安局交通警察大队作出第622727120180000083号道路交通事故认定，认定孙某应负本起事故的全部责任，王某无责任。2019年9月25日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，评定王某的误工期限为90日、护理期限为60日、营养期限为60日，花鉴定费1500元。另查明，孙某驾驶的×××号小型轿车在国寿财险静宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生后，孙某父亲孙守庄支付王某生活费2000元、护理费1890元。本院认为，孙某驾驶轻型普通货车上道路行驶时，与王某发生碰撞，致王某受伤，造成本起道路交通事故。孙某负本起事故的全部责任，应当赔偿王某因此遭受的全部损失。关于王某的损失，误工费、护理费、住院伙食补助费，根据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准核算，误工时间计算为90日，护理期限计算为60日，由于孙某的父亲已经支付王某住院期间的护理费，故对其护理期限酌情予以扣减；关于营养费、交通费、精神损害抚慰金的请求，因证据不足，不予支持。由于孙某驾驶的车辆在国寿财险静宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故国寿财险静宁支公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由孙某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王某的损失误工费13100.4元、护理费6841.32元、鉴定费1500元，合计21441.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿（限判决生效后10日内一次执行）；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年十二月二十六日书记员 阎惜娟
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3469号原告：王某，住静宁县。被告：孙某，住静宁县。被告：陈某，住静宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司。法定代表人：赵某。原告王某与被告孙某、陈某、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。王某于2019年12月10日向本院提出撤回对陈某的起诉。本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回对陈某的起诉。审判员 温学斌 二〇一九年十二月十日书记员 阎惜娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7342号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市大宽街二段314号。社会统一信用代码:912102818236189440 负责人：矫智，该行行长。 被申请人:邵颖，女，汉族，1969年6月8日，现住：辽宁省瓦房店市。 被申请人:李广剑，男，汉族1972年9月29日生，现住：瓦房店市。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被申请人邵颖、李广剑金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵颖、李广剑提供抵押的坐落于大连市瓦房店市的房屋（保全借款本金、利息等金额406218.96元），申请人提供信用担保。 本院经审查认为：申请人在诉讼过程中提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人邵颖、李广剑名下坐落于瓦房店市的房屋。 查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 楠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7342号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市大宽街二段314号。信用代码：912102818236189440 负责人：矫智，该行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日生，回族，该行职员，现住瓦房店市 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：邵颖，女，1969年6月8日，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告:李广剑，男，1972年9月29日生，汉族，现住瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）诉被告邵颖、李广剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告邵颖、李广剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同提前偿还银行贷款人民币360819.90元及积欠利息合计人民币45399.06元。合计406218.96元。(截止2019年4月23日）。2.请求法院依法判令二被告按合同约定共同偿还自2019年4月24日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利。3.请求法院依法判令原告对二被告共同提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市房屋享有优先受偿权。4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告因购房需要同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额390000.00元，年利率6.55%，还对提前还款、违约责任、利息、罚息、复利承担、借期等作出约定，并且二被告共同用购买的位于辽宁省大连市瓦房店市的房屋办理抵押登记，原告按合同约定于2014年6月23日向二被告发放全部借款。后二被告仅偿还了部分款项，自2015年7月21日起至2019年4月23日止被告已违约28期，积欠本金合计31234.19元，积欠利息合计45399.06元，被告的行为符合《个人购房借款担保合同》中第14.1条第L项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告1、2没有还款，原告依据借款合同等约定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 邵颖、李广剑未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月19日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，用于购买位于瓦房店市（建筑面积为119.12平方米）房屋，向原告借款39万元，借款期限240个月，贷款利率自实际放款之日起计算，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后与基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在已给日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定利率浮动比例确定并执行新的利率，个人贷款凭证中确定的年利率为6.55%。借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%。2014年6月23日，原告发放贷款39万元。被告以位于瓦房店市（建筑面积为119.12平方米）房屋为本案贷款提供抵押担保，于2014年6月19日在瓦房店市房屋管理办公室办理预抵押登记，但未取得他项权利证。 截止2019年4月23日，被告未偿还贷款本金360819.9元及利息45399.06元，违约28期。 被告邵颖与李广剑于2014年1月14日登记结婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的合同依法成立，合法有效，原告已经依照合同约定发放了贷款，二被告作为共同借款人应当共同偿还上述借款。被告逾期不还的行为已经构成违约，原告有权宣告合同到期，要求其偿还全部借款。原告请求被告偿还尚欠借款本金360819.9元及利息45399.06元（截止到2019年4月23日），自2019年4月24日起至还清之日止，按合同约定标准支付利息、罚息、复利，本院予以支持。 涉案房屋仅办理预抵押登记，未取得他项权利证，抵押权未设立，原告请求对涉案房屋享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵颖、李广剑于判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还贷款360819.9元及利息45399.06元（截止到2019年4月23日）； 二、被告邵颖、李广剑按合同约定利率标准于判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还利息及罚息、复利（自2019年4月24日起至还清之日止）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7393元，保全费2551元，均由被告邵颖、李广剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9073号原告：苏州兑泽机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村旺盛路（亿通电子对面）。法定代表人：王冠。被告：杨军，男，1975年8月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告苏州兑泽机电设备有限公司与被告杨军买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州兑泽机电设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨军名下的银行存款人民币19700元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州兑泽机电设备有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州兑泽机电设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨军名下的银行存款人民币19700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十二月二十三日书记员 金仕明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9073号原告：苏州兑泽机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村旺盛路（亿通电子对面）。法定代表人：王冠。被告：杨军，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告苏州兑泽机电设备有限公司（以下简称兑泽机电设备公司）诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告兑泽机电设备公司的法定代表人王冠到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兑泽机电设备公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告付清货款19750元，并按银行贷款利率向原告支付所拖欠的利息（从2019年11月2日起至付清所欠金额止）；2.本案所有相关费用由被告承担。审理中，原告兑泽机电设备公司变更其第一项诉讼请求中主张的货款金额为19700元，另，其明确其主张的利息实系逾期付款利息，具体的计算方式为：以19700元为基数，按年利率6%，自2019年11月2日起计算至被告实际付清货款之日止。事实和理由：截止到2019年6月15日,被告尚欠原告货款金额(19700.00)元；被告于2019年7月30日向原告法定代表人出具欠条壹份。欠款期间，原告多次向被告索要货款未果，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告杨军未作答辩。经审理查明，2019年7月30日，被告杨军向原告兑泽机电设备公司的法定代表人王冠出具欠条一份，其中载明：“今2019年7月30日欠王冠壹万玖仟柒佰圆整。”该欠条下部由被告杨军签名予以确认。另，在上述欠条下方书写有“2019.10.23号商议于2019年11月1日付清”字样，在该字样下落款处有杨军签名，载明的落款时间为“2019年10月23日”。以上事实，由当事人提供的原告企业信用信息、被告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，案外人王冠向本院表示，本案所涉货款系原告兑泽机电设备公司对杨军所享有的债权，当时系因其系兑泽机电设备公司的法定代表人，所以欠条中才写成欠其19700元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告兑泽机电设备公司提供的欠条及其陈述，结合案外人王冠的陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告杨军尚欠原告兑泽机电设备公司货款19700元的事实，现被告杨军应承担支付原告货款19700元的民事责任。另，对于原告主张的逾期付款利息（以19700元为基数，自2019年11月2日起，按年利率6%计算至被告实际付清货款之日止），具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州兑泽机电设备有限公司货款人民币19700元，并支付该款自2019年11月2日起至被告实际付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019095）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币147元，财产保全费217元，合计人民币364元，由被告杨军负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇二〇年四月二十一日书记员 王静妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21485号原告：林双权，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：汪秋丽，女，1980年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告林双权与被告汪秋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汪秋丽下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢华艳人民陪审员  陈月红人民陪审员  陆志文二〇一九年十二月十日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21485号原告：林双权，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：汪秋丽，女，1980年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告林双权与被告汪秋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告汪秋丽下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告林双权到庭参加诉讼，被告汪秋丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林双权向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告补偿款人民币(以下币种同)21,000元；二、判令被告支付原告垫付的水电费1,000元。事实与理由：2017年9月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期自2017年9月5日至2020年9月4日，被告自2019年1月开始拖欠租金，此后陆续支付了至2019年3月4日的租金，至此被告未再按约支付原告租金。2019年9月21日，原告与被告签订了《解约协议(租赁)》，解除了双方的租赁关系，被告同意支付原告2019年3月5日至10月15日的租金30,000元，并与被告约定于2019年10月15日就房屋进行交接，抵扣押金4,000元后，协议中约定被告应支付原告补偿款26,000元。同年10月14日，被告向原告支付了5,000元，但双方约定交接房屋之日被告本人未到场，后原告于当日收回了房屋。现被告至今尚余21,000元未支付，经原告多次催讨，但无果，故涉诉。审理中，原告明确放弃要求被告支付其垫付的水电费1,000元的诉讼请求。被告汪秋丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，林双权(甲方、出租方)与汪秋丽(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，其中约定汪秋丽向林双权承租其位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)，租赁期限为2017年9月5日起至2020年9月4日止，每月租金为4,000元，租金24个月内不变，自第25个月起，以12个月为周期，月租金递增2.5%；租金三个月为一期支付，乙方每期租金提前7日直接或通过丙方向甲方支付(即先付后租)；双方签订本合同时，乙方应支付租赁保证金(押金)，数额为一个月的租金，即4,000元；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金(押金)用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；租赁期间内发生的水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等房屋使用费用由乙方承担；返还房屋后，乙方留置在房间内的物品，视为放弃，甲方有权处置，合同另有约定的除外；合同另对双方其他权利义务作出了约定。汪秋丽于2017年9月2日及3日共向林双权支付9,991元、于2017年9月5日通过微信支付6,000元，于2017年12月28日通过微信支付4,000元、2017年12月29日通过微信支付8,000元、2018年3月26日通过微信支付7,000元、2018年3月28日通过微信支付5,000元、2018年7月2日通过微信支付7,000元、2018年7月11日通过微信支付5,000元、2018年9月26日通过微信支付5,000元、2018年10月7日通过微信支付4,000元、2018年11月1日通过微信支付3,000元、2019年1月25日通过微信支付5,000元、2019年4月17日通过微信支付1,000元、2019年4月18日通过微信支付1,000元、2019年6月2日通过支付宝支付1,000元、2019年6月3日通过支付宝支付1,000元、2019年6月7日通过支付宝支付2,000元、2019年7月27日通过支付宝支付1,000元；上述合计75,991元。2019年9月21日，林双权(甲方)与汪秋丽(乙方)签订《解约协议(租赁)》，其中约定：甲、乙双方同意自本协议签订之日起解除上述租赁合同；双方同意乙方已付款项/元均由甲方没收，且乙方需于2019年10月18日前另行支付甲方补偿款26,000元；待各方履行完毕本解约协议上述约定后，甲乙双方就该房地产租赁事宜再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任；协议另就其他相关事宜进行了约定。以上事实，有《房屋租赁合同》、《解约协议(租赁)》、借记卡账户明细、微信及支付宝转账记录、庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确实。审理中，林双权确认：1、汪秋丽向其支付了押金4,000元；2、双方签订的解约协议中，确定扣除汪秋丽支付的4,000元押金后，汪秋丽还应支付其补偿款26,000元，后汪秋丽于2019年10月14日向其支付了5,000元；3、其于2019年10月15日收回了涉诉房屋；4、除2019年10月14日支付的5,000元和押金4,000元外，汪秋丽此前支付租金至2019年3月4日。本院认为，林双权与汪秋丽签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，汪秋丽应当按约向林双权支付租金，其拖欠不付的行为显属违约，应当承担相应的法律责任，现双方于2019年9月21日自行签订了解约协议，同意于签订协议当日解除租赁关系。另根据该解约协议约定，汪秋丽应当于2019年10月18日前向林双权支付补偿款26,000元，林双权确认其已支付了其中的5,000元，故汪秋丽应当按照约定支付林双权剩余款项21,000元。对于林双权认为26,000元的补偿款中已经扣除了押金4,000元的意见，本院认为，林双权确认汪秋丽支付其租金至2019年3月4日且其于2019年10月15日收回房屋，该期间的应付款项数额扣除押金后，与双方最终协商的补偿金额基本一致，其上述意见合理，且根据双方的解约协议约定，在履行解约协议后，林双权与汪秋丽就租赁事宜再无其他争议，故林双权的上述意见本院予以采信。审理中，被告汪秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告林双权21,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告林双权负担16元，由被告汪秋丽负担334元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院);案件公告费560元，由被告汪秋丽负担(该款被告汪秋丽应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林双权)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢华艳人民陪审员  陈月红人民陪审员  陆志文二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初621号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人钱玉宝，男，1994年7月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化程度，公司职员，户籍所在地：安徽省合肥市肥西县，现住安徽省肥西县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留；2019年5月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审,2019年12月3日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人武深林，安徽皖正律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人钱玉宝犯信用卡诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被害人张某、被告人钱玉宝及合肥市庐阳区法律援助中心接本院的通知指派的辩护人武深林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人钱玉宝与被害人张某通过网络认识，后发展成为男女朋友关系。张某将其名下一张浦发银行信用卡、一张光大银行信用卡和一张在中国农业银行合肥北城支行申领的信用卡放在钱玉宝处由其使用。2018年，两人分手，10月底张某让钱玉宝归还信用卡，钱玉宝将浦发银行信用卡和光大银行信用卡寄还，但将农业银行信用卡留下，并谎称次日送还，但始终不履行承诺。张某为防止钱玉宝再次使用其信用卡，将信用卡冻结。2018年11月9日，钱玉宝发现该卡又能使用，遂在张某不知情的情况下，使用该农业银行信用卡在其自己办理的POS机上先后四次刷卡套现，金额分别为100元、1000元、10000元、21685元，合计32785元，套现所得用于个人消费。被害人张某发现信用卡被刷后报警。 公诉机关认为，被告人钱玉宝冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱玉宝归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人钱玉宝判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、POS机刷卡明细等书证；被害人张某的陈述；被告人钱玉宝的供述与辩解；钱玉宝的户籍证明、归案经过、取保候审决定书等证据证实。 被告人钱玉宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人钱玉宝系自首，庭审前归还了被害人的损失，其认罪认罚，建议对其免于刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年4月18日，被害人张某与被告人钱玉宝因民事诉讼在法院开庭完毕后，因被告人钱玉宝涉嫌诈骗，张某报警，钱玉宝未离开，直到警察赶到将其控制。 2019年12月2日晚，被告人钱玉宝退赔32786元转至被害人张某银行卡中。 再查明，被告人钱玉宝因本案于2019年4月19日被刑事拘留；2019年5月13日被取保候审,期间被羁押25日。 本院认为，被告人钱玉宝构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人钱玉宝系自首的辩护意见成立，本院予以采纳；关于免于刑事处罚的辩护意见与庭审查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。其明知他人报警，在现场等候，可视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，退赔了被害人的损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱玉宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日至2021年9月7日止。先行羁押的25日已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 审 判 长 赵 霞 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 李长应 二〇一九年十二月十日 书 记 员 汪 倩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1195号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：朱健明，男，1981年12月1日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************114。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5487号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕353号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：责令朱健明退还在白云区钟落潭镇新村广从九路1436号旁地块非法占用的777平方米现状为裸地的土地。原审法院认为，关于申请执行云国土行处〔2018〕353号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕353号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，相关调查笔录已证实了涉案土地的权属，认定事实清楚。原审法院认为应明确责令退还土地的对象，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人朱健明在涉案地块未经批准，占地777平方米搭建框架结构锌瓦棚的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区钟落潭镇新村经济联合社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5487号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕353号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83156号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任瑞，男，1986年9月17日生，汉族，住山东省。本院受理原告上海昂励投资管理有限公司与被告任瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告任瑞送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告任瑞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83156号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任瑞，男，1986年9月17日生，汉族，住山东省。原告上海昂励投资管理有限公司(以下简称昂励公司)与被告任瑞、德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司(以下简称梓言公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告梓言公司的起诉，本院予以准许。后因本院无法向被告任瑞送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告昂励公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告任瑞在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昂励公司诉称，2018年6月26日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款总计200,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方提供相关中介服务。同时，原、被告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，故原告依约履行了保证责任。为此，原告起诉要求被告偿还由原告代偿的借款本金200,000元；要求被告偿还由原告代偿的借款利息3,749.91元。被告任瑞未到庭答辩。经审理查明，2018年6月26日，由被告任瑞作为借款人，原告昂励公司作为保证人，原、被告共同参与签署了二十四份电子版《借款合同》，约定被告通过名为“网信普惠”的网络借贷信息中介服务平台(网址为www.firstp2p.cn)向案外人孙丹等二十四人借款合计200,000元；借款期限为3个月，自存管银行将出借人的出借资金从出借人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7.5%，以存管银行将出借人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向出借人支付的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；当被告当期还款发生逾期时，原告应在被告履行期限届满之日(含本日)起二十个工作日内，将被告应向出借人偿付的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项偿付给出借人；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本；等等。签约当日，上述二十四名出借人通过在海口联合农村商业银行股份有限公司(以下简称海联农商银行)开设的存管账户向被告提供了借款合计200,000元。嗣后，上述借款的借款期限均已届满，而被告并未按约还本付息，原告遂于2018年9月26日向上述二十四名出借人在海联农商银行开设的存管账户偿还了借款本金合计200,000元以及借期内利息合计3,749.91元。2019年2月21日，案外人北京东方联合投资管理有限公司作为“网信普惠”网络借贷信息中介服务平台的运营方，出具《证明》一份，载明“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在该《证明》附件中“借款人姓名”栏下有被告的姓名，其后列出了被告借款总金额以及对应的出借人姓名，与上述二十四名出借人一致。以上事实，有原告提供的放款流水电子回单打印件一份、调取代偿凭证明细电子回单打印件一份、北京东方联合投资管理有限公司证明一份、借款合同电子打印件二十四份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，从原告提供的相关借款合同、放款流水、代偿凭证以及代偿证明来看，应可认定被告于2018年6月26日通过名为“网信普惠”的网络借贷信息中介服务平台借款合计200,000元，而原告作为保证人按约对上述借款提供连带责任保证，后因被告在借款期限届满后并未按约还本付息，原告遂于2018年9月26日为被告代偿了借款本金200,000元，并按相关借款合同的约定代偿了借期内利息合计3,749.91元，已承担了相应的保证责任，故依法取得向被告追偿的权利。现原告诉请要求被告偿还上述代偿的借款本金和利息，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金200,000元；二、被告任瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款利息3,749.91元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,356元，由被告任瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初888号 原告：马志贵，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 诉讼委托代理人：徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：刘培峰，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘培兵，住内蒙古自治区乌海市。 被告：刘培利，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告马志贵与被告刘培峰、刘培兵、刘培利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志贵委托诉讼代理人徐永嘉、被告刘培兵到庭参加了诉讼，被告刘培峰、刘培利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马志贵向本院提出诉讼请求：要求被告刘培峰、刘培兵、刘培利偿还借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起按全国银行件同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。事实和理由：2019年11月20日三被告因资金周转向原告借款12万元，双方约定借款期限2天并签订借款合同，原告于同日向被告刘培峰转账12万元。后被告刘培峰偿还4万元,通过案外人白中转交3万元，剩余5万元未偿还。 被告刘培兵辩称，借款是我使用了8万元，刘培峰用了4万元，刘培利只是签了一下字。我和另外俩个被告是叔伯兄弟。我们通过白钢认识的白向前，然后白向前给我们引荐的原告。白钢是我的俩姨侄儿。白钢和白向前的关系我不清楚。白向前和原告的关系我也不清楚。签订借条时和打款时原告都在场。我们没有约定利息，但是白向前和我们商量用1万元1天100元。我把8万元都偿还给白向前了。刘培峰的4万元已经偿还通过微信转给马志贵。 被告刘培峰、刘培利未作答辩。 原告马志贵为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1号证据：借款合同一份、手机银行转账截图两张，拟证实2019年11月20日原告与三被告签订借款合同，双方约定借款金额、借款期限，原告于当日将12万元转入刘培峰账户内。 被告兵：认可该证据。借款合同上都是我们本人签字捺印。 被告兵：1号证据：9页手机转账截图及微信转账截图（第一页有俩张工商银行转账小票原件），拟证明已经偿还欠款，其中工商银行转账1万元，俩次微信转账给白向前7200元，我爱人王秀清通过扫码付款给付李玉芳5000元，花呗支付给“心思”（支付宝名称）7000元，王秀清花呗支付给“心思”（支付宝名称）3000元，“**业”收款5000元，刘培峰给马志贵2019年11月25日转账支付37980元，剩余为现金支付。 经本院审核，原告提供的1号证据具有证据的客观性、合法性并与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日被告刘培兵以还房贷为由向原告马志贵以现金方式借款50000元，并给原告马志贵出具了借条一张，借条内容为：借条，今借到马志贵现金50000元，用七日，借款人：刘培兵，2019年7月9日。已还30000元整。到期后被告刘培兵于2019年10月份偿还了30000元，下欠20000元一直未付。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘培兵作为借款人向原告马志贵出具借据，该债权凭证权利义务明确，对双方均有约束力。原告马志贵以现金方式履行了交付义务，双方借贷合同生效。被告刘培兵未按约定足额偿还原告借款的行为属违约行为，原告要求被告刘培兵偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告逾期未足额还款的行为已构成违约，应向原告承担逾期偿还借款的利息，原告要求从逾期之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告刘培兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告刘培兵于本判决生效后五日内偿还原告马志贵借款5万元及利息（利息从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），于本判决生效后五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘培峰、刘培兵、刘培利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十二月十日 书记员  徐一竞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3584号 申请执行人：刘洪，男，汉族，1976年1月7日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州南方卓越幕墙有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区开发区新田路1号，统一社会信用代码91520390337271500T。 申请执行人刘洪依据生效的贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终4008号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人47136.64元，承担案件执行费607元。 本院在执行中查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州南方卓越幕墙有限公司在金融机构的或其他单位的款项人民币38481.64元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月十日 法官助理康鹏 书记员刘国冰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初888号 原告：马志贵，男，1976年8月28日出生，回族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：刘培峰，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘培兵，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市海**。 被告：刘培利，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告马志贵与被告刘培峰、刘培兵、刘培利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志贵委托诉讼代理人徐永嘉、被告刘培兵到庭参加了诉讼，被告刘培峰、刘培利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马志贵向本院提出诉讼请求：要求被告刘培峰、刘培兵、刘培利偿还借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。事实和理由：2019年11月20日三被告因资金周转向原告借款12万元，双方约定借款期限2天并签订借款合同，原告于同日向被告刘培峰转账12万元。后被告刘培峰偿还4万元,通过案外人白中转交3万元，剩余5万元未偿还。 被告刘培兵辩称，三被告陆续通过白钢、白向前的转介绍认识原告，向原告借款12万元中，我使用了8万元，刘培峰使用了4万元，刘培利只是在借款合同借款人处签名。白向前和三被告商议1万元1天100元资金占用费，借款双方未约定利息。我已偿还借款8万元，刘培峰通过微信转账偿还4万元，借款已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。 被告刘培峰、刘培利未作答辩。 双方当事人向本院提供如下证据：原告提供的1号证据：借款合同一份、手机银行转账截图两张，拟证实2019年11月20日原告与三被告签订借款合同，双方约定借款金额、借款期限，原告于当日将12万元转入刘培峰账户内。被告刘培兵认可，原告提供的1号证据，客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘培兵提供的2号证据：手机转账截图及微信转账截图及工商银行转账小票共计9页，拟证实已偿还75180元，其余为现金交付。原告质证意见为认可其中的四笔转账分别为转给白向前的3000元、4200元、转给马志贵的19980元，18000元共计45180元，本院予以采信，其他五笔转账共计3万元收款人不是本案原告，且收款人未出庭作证，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日三被告向原告借款12万元，双方约定借款期限2天并签订借款合同，原告于同日向被告刘培峰转账交付12万元。三被告已偿还借款7万元，剩余5万元未偿还。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告马志贵与被告刘培峰、刘培兵、刘培利在协商一致基础上形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告按照约定将借款交付后，被告应按约定履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。双方未约定利息，原告要求从起诉之日起至给付之日止按全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘培兵辩称已偿还12万元借款的辩解理由，未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告刘培兵辩称向原告借款12万元中，刘培兵使用8万元、刘培峰使用4万元、刘培利未使用借款，本院认为，即使被告刘培利未使用借款，但三被告内部借款使用比例不影响对原告承担共同还款责任。 综上所述，原告马志贵要求三被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘培峰、刘培兵、刘培利欠原告马志贵借款5万元及利息（利息从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）,于本判决生效后五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘培峰、刘培兵、刘培利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年六月十日 书记员  王红星
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0302执3584号 刘洪、贵州南方卓越幕墙有限公司： 刘洪申请执行贵州南方卓越幕墙有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计47136.64元。经本院立案执行，现已执行到位47136.64元。至此，刘洪向本院申请执行的（2019）黔03民终4008号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0302执3584号执行案件执行完毕，于2020年1月19日结案。 二〇二〇年一月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32887号原告：天津市泰盛商品混凝土有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园贻正嘉合15-3-402，统一社会信用代码911201165594894928。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：郝建颖，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：付浩宇，男，1997年3月12日出生，汉族。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明区城桥镇中津桥路22号2号楼503室），统一社会信用代码91310230778091417E。法定代表人：杨新礼，总经理。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平安律师事务所律师。原告天津市泰盛商品混凝土有限公司与被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 张淳静二〇一九年十二月十日书记员 鲁振楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90244号申请人：张婧，女，1984年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。被申请人：陈文艳，女，1984年11月9日出生，汉族，住广东省增城市。张婧与陈文艳民间借贷纠纷一案，申请人张婧向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人陈文艳名下价值人民币453,105元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文艳银行存款人民币453,105元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇一九年十二月十日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90244号原告：张婧，女，1984年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。被告：陈文艳，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告张婧与被告陈文艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婧的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。被告陈文艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币423,105元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2019年9月18日(起诉次日)至实际清偿之日止，以423,105元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：被告自2016年起向原告购买各种护肤品、手饰等生活用品，2019年6月12日经双方对账确认，截止该日被告结欠原告货款共计423,105元，被告并向原告出具《货款偿还承诺书》，承诺于2020年9月30日前还清货款，其中2019年6月15日前偿还1万元，7月15日前偿还2万元，8月15日前偿还2万元，9月起每月偿还3万元，若未按时足额偿还，原告即可向法院起诉，原告为追偿欠款产生的律师费等一切费用由被告承担。然出具承诺书后，被告分文未还，原告多次与被告联系，均无回应。被告未按时还款，严重违约，并造成原告利息损失。现诉至法院，要求判如所请。被告陈文艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年6月12日，被告向原告出具《货款偿还承诺书》，载明：我方于2017年9月25日至2019年6月12日共欠到张婧(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)货款人民币肆拾贰万叁仟壹佰零伍圆整(￥423,105人民币)，截止本承诺书出具之日，我方尚欠张婧货款本金人民币肆拾贰万叁仟壹佰零伍圆整(￥423,105人民币)未还。现我方承诺于2020年9月30日前还清货款，于2019年6月15日前还款壹万圆整(￥10,000)，于2019年7月15日前还款贰万圆整(￥20,000)，于2019年8月15日前还款贰万圆整(￥20,000)，从2019年9月起每月偿还叁万圆整(￥30,000)。若我方不按时偿还或不按要求足额偿还或未能按本承诺书要求偿还，张婧可于未还款之日起在有管辖权的法院进行起诉，张婧为追偿欠款产生的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费、鉴定费)均由本人承担。……。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费3万元。再查明，原告于2019年9月17日向本院递交诉状，提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供货，被告出具还款承诺书，确认尚欠原告货款423,105元，承诺于2020年9月30日前还清货款，并列明2019年6月起的按月分期还款计划，然被告分文未还，显属违约，原告要求被告立即偿还所欠货款423,105元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息损失，依法并无不当，本院予以支持。原告主张之律师费，与约相符，本院予以支持。被告陈文艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告张婧货款423,105元；二、被告陈文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告张婧自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以423,105元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告陈文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告张婧律师费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,096元，诉讼保全费2,785元，公告费560元，共计11,441元，由被告陈文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  储刘明审判员  周一江审判员  周 阳二〇二〇年四月二十四日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83158号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐黎，女，1990年11月9日生，汉族，住湖南省常德市。本院受理原告上海昂励投资管理有限公司与被告唐黎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告唐黎送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告唐黎公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3630号 申请人：辽宁嘉信商品砼有限公司。 住所地：兴城市宁远办事处西二村。 统一社会信用代码：91211481555375228T。 法定代表人：杨志勇，系该公司总经理。 被申请人：兴城市兴凯农业设施加工有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城滨海经济区。 统一社会信用代码：91211481397876608H。 法定代表人：佟凯，系该公司总经理。 辽宁嘉信商品砼有限公司与兴城市兴凯农业设施加工有限公司、徐宏伟、佟凯、田泽坤、兴城市碱厂满族乡宏源果蔬种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请人辽宁嘉信商品砼有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人兴城市兴凯农业设施加工有限公司名下的辽（2017）兴城不动产权第xxx号土地使用权，并提交了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保险责任保险保单（保险金额为：1000万元）作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人兴城市兴凯农业设施加工有限公司名下的辽（2017）兴城不动产权第xxx号土地使用权，期限三年，但可以使用。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  胡艳文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 姝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83158号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐黎，女，1990年11月9日生，汉族，住湖南省常德市。原告上海昂励投资管理有限公司(以下简称昂励公司)与被告唐黎、定边县富洋实业有限责任公司盐池分公司(以下简称富洋实业盐池分公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告富洋实业盐池分公司的起诉，本院予以准许。后因本院无法向被告唐黎送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告昂励公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告唐黎在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昂励公司诉称，2018年5月14日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款总计56,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方提供相关中介服务。同时，原、被告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，故原告依约履行了保证责任。为此，原告起诉要求被告偿还由原告代偿的借款本金56,000元；要求被告偿还由原告代偿的借款利息1,049.92元。被告唐黎未到庭答辩。经审理查明，2018年5月14日，由被告唐黎作为借款人，原告昂励公司作为保证人，原、被告共同参与签署了二十二份电子版《借款合同》，约定被告通过名为“网信普惠”的网络借贷信息中介服务平台(网址为www.firstp2p.cn)向案外人樊帅等二十二人借款合计56,000元；借款期限为3个月，自存管银行将出借人的出借资金从出借人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7.5%，以存管银行将出借人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向出借人支付的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；当被告当期还款发生逾期时，原告应在被告履行期限届满之日(含本日)起二十个工作日内，将被告应向出借人偿付的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项偿付给出借人；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本；等等。签约当日，上述二十二名出借人通过在海口联合农村商业银行股份有限公司(以下简称海联农商银行)开设的存管账户向被告提供了借款合计56,000元。嗣后，上述借款的借款期限均已届满，而被告并未按约还本付息，原告遂于2018年8月14日向上述二十二名出借人在海联农商银行开设的存管账户偿还了借款本金合计56,000元以及借期内利息合计1,049.92元。2019年2月21日，案外人北京东方联合投资管理有限公司作为“网信普惠”网络借贷信息中介服务平台的运营方，出具《证明》一份，载明“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在该《证明》附件中“借款人姓名”栏下有被告的姓名，其后列出了被告借款总金额以及对应的出借人姓名，与上述二十二名出借人一致。以上事实，有原告提供的放款流水电子回单打印件一份、调取代偿凭证明细电子回单打印件一份、北京东方联合投资管理有限公司证明一份、借款合同电子打印件二十二份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，从原告提供的相关借款合同、放款流水、代偿凭证以及代偿证明来看，应可认定被告于2018年5月14日通过名为“网信普惠”的网络借贷信息中介服务平台借款合计56,000元，而原告作为保证人按约对上述借款提供连带责任保证，后因被告在借款期限届满后并未按约还本付息，原告遂于2018年8月14日为被告代偿了借款本金56,000元，并按相关借款合同的约定代偿了借期内利息合计1,049.92元，已承担了相应的保证责任，故依法取得向被告追偿的权利。现原告诉请要求被告偿还上述代偿的借款本金和利息，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐黎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金56,000元；二、被告唐黎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款利息1,049.92元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，由被告唐黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17771号原告：姜百荣，男，1959年10月31日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告：徐钧佐，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：章欣，北京市华泰律师事务所上海分所律师。第三人：上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港兴东路XXX号。法定代表人：舒周。原告姜百荣与被告徐钧佐、第三人上海巨欣装饰设计有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案第三人上海巨欣装饰设计有限公司未能有效送达，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长 何   敏审 判 员 许   颢人民陪审员 何 建 华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 沈佳越薛艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执保1号申请人：李某，男，1968年11月18日出生，汉族，住本溪市明山区。被申请人：某聚鑫矿业有限公司，住所地喀左县。法定代表人：孟某某，总经理。被申请人：孟某某，男，1972年11月26日出生，汉族，住喀左县。申请人李某因与被申请人某聚鑫矿业有限公司、孟某某民间借贷纠纷一案，于2019年12月25日向本院提出申请，要求查封被申请人某聚鑫矿业有限公司的干选、球磨等设备及冻结被申请人孟某某所持的某聚鑫矿业有限公司的股权。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人某聚鑫矿业有限公司所有的干选设备2套、球磨设备2套。查封期间，由被申请人管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损、赠与，如需变卖，须经本院许可并将价款交本院提存。冻结被申请人孟某某所持有的某聚鑫矿业有限公司的股权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢庆迪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11302号解除保全申请人：徐建荣，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被申请人：马某，女，2003年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：沈某，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被申请人马某之母。委托诉讼代理人颜振华，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。被告：沈某，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人颜振华，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。解除保全申请人徐建荣（以下简称解除保全申请人）诉被申请人马某（以下简称被申请人）、被告沈某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0111财保128号民事裁定书，查封了被申请人名下位于湖南省长沙市雨花区房屋（权证号：71××79）。解除保全申请人于2020年7月13日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，本案已经结案，解除保全申请人申请解除上述财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人马某名下位于湖南省长沙市雨花区房屋（权证号：71××79）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 莉二〇二〇年七月二十日书记员 蒋奉平
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1324执保1号申请人李某因与被申请人某矿业有限公司、孟某某民间借贷纠纷一案，于2019年12月25日向本院提出申请，要求查封被申请人某矿业有限公司的干选、球磨等设备及冻结被申请人孟某某所持的某矿业有限公司的股权。申请人已向本院提供担保。本案部分保全完毕。喀左县人民法院执行局承办人：刘冬梅二〇二〇年一月十五日
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初39376号 反诉人：上海安隐酒店管理有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号。 法定代表人：包洪弟，执行董事。 委托诉讼代理人：江新，上海霖昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，上海霖昂律师事务所律师。 2019年12月11日，本院收到上海安隐酒店管理有限公司(以下简称安隐酒店)的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：判令上海崇胜商务酒店管理有限公司(以下简称崇胜公司)、上海衡博实业有限公司(以下简称衡博公司)共同赔偿装修损失21,400,000元。事实和理由：2018年10月，经出租人崇胜公司及产权人同意，安隐酒店从衡博公司处取得系争房屋的租赁使用权并作为酒店使用。上述房屋交付后，安隐酒店与案外人签订装修合同并开始对系争房屋进行装修，后发现上述房屋存在结构性损伤、一部客运电梯系违法建筑、地下机械车库未通过备案等问题导致装修工程施工许可证无法办出，期间被行政处罚，责令停工并罚款。装修工程接近完工，安隐酒店支付21,400,000元装修款。 本院经审查认为：本案系崇胜公司依据与衡博公司签订的《上海静安鸿华大厦房屋租赁合同》向衡博公司主张相关责任的房屋租赁合同纠纷，安隐酒店依据与衡博公司的转租关系提出反诉请求要求崇胜公司与衡博公司赔偿装修损失，与本案不属于同一法律关系，与本诉的诉讼请求所依据的事实、理由无关联。安隐酒店认为存在装修损失，应当另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对上海安隐酒店管理有限公司的反诉，本院不予受理。 审 判 长  沈伟俊 人民陪审员  吴春林 人民陪审员  吴 昆 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  潘 云 书 记 员  乔续宁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10489号申请人：张杰，男，1978年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈蕾，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：永丰源(上海)瓷谷股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱明飞，职务董事长。委托诉讼代理人：刘昊。本院在审理申请人张杰与被申请人永丰源(上海)瓷谷股份有限公司的劳动合同纠纷一案中，申请人张杰于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人永丰源(上海)瓷谷股份有限公司名下银行存款人民币237600元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人张杰的财产保全请求符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人永丰源(上海)瓷谷股份有限公司名下银行存款人民币237600元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人张杰提供担保的其名下位于上海市爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  侯 钧二〇一九年十二月十日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。