辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初528号原告：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司。住所地：丹东市元宝区蛤蟆塘镇山城村。法定代表人：邢忠权，系公司经理。委托诉讼代理人：林明德，男，1952年9月24日出生，汉族，丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司项目经理，住宽甸满族自治县。被告：丹东鸭绿江资源开发有限公司。住所地：丹东市沿江开发区C区24号楼101号。法定代表人：刘德家，系公司经理。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。原告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司（以下简称蛤蟆塘建筑公司）与被告丹东鸭绿江资源开发有限公司（以下简称鸭绿江开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蛤蟆塘建筑公司的委托诉讼代理人林明德、被告鸭绿江开发公司的委托诉讼代理人矫春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蛤蟆塘建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款110万元；2、按利率15.2%计算，从2012年9月30日起至2020年12月30日止，共98个月利息1347500元，本息合计2447500元，利息要求计付至执行完毕为止；3、诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：2011年4月，原告在为被告建宾馆一处，双方达成协议，内容清晰明确，但被告未按合同履行，每项合同条款均有争议。自2011年4月开工建设至2012年6月竣工，施工过程中，被告没有一次按计划拨付工程款。原告多次与被告协商，被告总是说以后多给工程补一下，但光说不做，至今没有结清工程款。故原告提起诉讼，望判如所请。被告鸭绿江开发公司辩称，1、本案的工程结算价款为5185142.18元，该结算确定的数字是原、被告及原告的代理人林明德及工程造价部门共同确定的数额。2、根据原告的自认，被告已经支付了工程款481.4万元及税金378400元。还有561142元尾款也已经支付给原告，被告实际支付给原告的金额是5375142元。这个数加起来远远超出了原、被告双方确认结算价格，所以，被告不欠原告的工程款。原告本次诉讼，所陈述的事实与客观实际不符。1、原告没有按建筑工程施工合同约定全部完成施工任务；2、所施工的质量也是不合格的；3、如果本案被告拖欠原告工程款的话，原告应在法律规定诉讼时效内提起诉讼。本案不存在被告拖欠原告工程款，且被告也按建筑工程施工合同约定的各项条款，实际履行了支付工程款的义务。原告诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，被告鸭绿江开发公司（甲方）与原告蛤蟆塘建筑公司（乙方）签订《建筑工程承包合同》，合同约定：一、工程名称：水丰湖旅游服务中心；二、工程地点：宽甸满族自治县长甸镇碑碣子村三组；三、工程编号：10G-33；四、工程内容：设计图纸中的全部内容，即：土建、电照、水暖、消防，包工包料，工程总面积为2554平方米。五、工程造价：工程造价按国家建筑预算定额，双方研究决定（在2011年5月30日前工程预算由甲乙双方申请有资质的单位做出预算）。如有室内和室外附属工程，另计，按预算执行。六、工程期限：自2011年4月30日开工至2011年9月30日竣工，工期为120天。七、施工中如遇下列情况工期顺延：1、因天灾或人力不可抗拒的原因停工；2、因甲方提出变更计划或变更施工图纸而不能继续施工；3、停电每次连续8小时以上不能施工；4、其它因甲方原因而不能施工。八、施工条件准备：开工前甲方提供施工图纸和各种施工手续，并做到三通一平，保证施工队伍的进驻和施工的顺利进行。九、工程质量和检查验收：1、乙方必须按施工图纸说明文件和国家颁发的有关规定、规程进行施工，并接受甲方现场的监督检查。如果图纸变更，增项或减项，由甲乙双方签字生效。2、甲、乙双方的现场技术负责人必须相互皆知，亮明身份便于开展工作。3、各种材料必须按施工图纸要求采购并使用，符合国家标准，并提供质检单位或合格证等。4、隐蔽工程乙方自检后再通知甲方现场负责人认可后方可进行下一工序施工。5、电气、水暖及卫生工程必须按照有关规定和规程安装。6、工程竣工验收应以施工图纸、设计更改通知和国家的有关规定为依据。7、工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知书，双方商定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收。8、验收合格，双方签署交工验收手续，并交甲方管理，验收若有不合格部分，要分清责任由责任方负责修好。9、已竣工未验收工程，仍由乙方负责管理，验收后方可使用。十、工程价款的支付与结算：1、乙方主体工程竣工前，甲方应将与宽甸渔政合建部分预算价格的全部工程款支付给乙方，并由甲方负责办理。2、剩余工程款，于工程竣工之日起，一年内全部付清。十一、材料与人工费补差：1、工程预算必须按国家最近的定额为依据。2、依据施工地区域市场价格的实际情况计算，预算中人工费及材料价格的不足部分，由甲方补差。3、人工费、材料费按施工期间当地的市场价格计算。十二、施工中如发现设计不合理的地方，乙方应以书面形式通知甲方，由甲方在3日内提出修改或变更文件，经甲、乙双方签字后方可施工。十三、安全施工：1、乙方要教育工人严格执行操作规程、安全施工、防火防盗，在施工中因乙方责任发生的伤亡事故和乙方管理不善造成的其他损失，均由乙方负责。2、发生重大伤亡事故，乙方应按有关规定立即上报有关部门并通知甲方，同时按政府有关部门要求处理。3、非乙方责任造成的伤亡事故，由责任方承担责任和一切费用。十四、工程保修：1、工程交工验收后，保修期为一年。2、工程交工造成的工程质量问题，甲方应出书面通知乙方并约定时间进行修理。十五、违约责任：1、因一方原因造成的缓建或停建，由责任方承担直接费损失。2、如果双方出现违约，双方应按建筑法施工合同通用条款执行。十六、本合同未尽事宜双方协商解决或由人民法院调解。十七、本合同一式陆份。甲乙双方各三分，并交各自的有关部门。2012年6月工程竣工。2013年1月31日，丹东东华工程造价咨询事务所有限公司出具《结算审定签署表》，工程名称：水丰湖旅游服务中心工程，发包人单位丹东市鸭绿江资源开发有限公司，承包人单位丹东市蛤蟆塘建筑工程公司，报审结算造价6147116.5元，调整金额-961974.32元，审定结算金额5185142.18元。该《结算审定签署表》中有原告委托诉讼代理人林明德、被告法定代表人刘德家签字并加盖双方公司公章。2013年8月14日，被告鸭绿江开发公司的法定代表人刘德家与案外人邵滋田签订《工程结算协议书》一份，甲方为丹东鸭绿江资源开发有限公司，乙方为丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司（林明德），内容为：一、水丰湖旅游服务中心工程经甲乙双方认定工程造价为人民币5185142.18元。甲方已付乙方工程款4224000元整，尚欠乙方工程款961142.18元。经甲乙双方协商，乙方同意由甲方代乙方缴纳乙方应缴纳的税金约40万元，由甲方从乙方剩余工程款中扣除（税金按实际缴付结算，多退少补）开具税务发票所需乙方提供的材料由乙方无条件提供。二、乙方应配合甲方进行工程竣工验收工作，需提供必需的相关竣工资料。三、对该工程出现的工程质量及其他问题应予以无偿维修。四、本协议签订后，甲方将扣除税款后的全部工程尾款一次性付给乙方人民币5185142.18元。五、本协议一式四份，甲乙双方各执两份。同日，邵滋田为被告出具收据一枚，记载561142元，上款系收到水丰湖宾馆工程款。收据右下角有原告代理人林明德签字。2013年8月15日，被告向原告代理人林明德中国建设银行卡中转账支付561142元。被告陈述，邵滋田系原告代理人林明德的朋友，代表原告公司与被告公司签订的《工程结算协议书》，案涉工程也是通过邵滋田介绍给林明德的。原告方否认该说法，原告代理人林明德称认识邵滋田，但未授权其签订《工程结算协议书》，对《工程结算协议书》原告方不知情。关于工程总价款，原告认为，应当按照《建筑工程承包合同》约定的“依据施工地区域市场价格的实际情况计算，预算中人工费及材料价格的不足部分，由甲方补差”，并递交申请书，申请对没有按照合同规定计算的部分进行造价鉴定。被告认为，《结算审定签署表》是工程完工后，由原、被告及丹东东华工程造价咨询事务所三方对案涉工程实际完成的工程量进行的审定，并最终确定结算价格为5185142.18元。关于工程款的支付，原告出具银行流水，认可被告方工支付工程款440万元，加上40万元税金，共计480余万元。被告出具2012年9月10日、2012年9月17日、2012年9月29日、2012年10月25日原告代理人林明德出具的收款收据，金额均为536000元。原告辩称实际收款为每笔50万元，剩余的36000元未收到，共计收款200万元。2011年8月4日转账支票存根50万元，2012年1月16日转账支票存根30万元，2012年3月2日转账支票存根20万元，2012年3月21日转账支票存根10万元，2012年6月21日转账支票存根8万元，2013年1月5日转账支票存根30万元，2013年2月7日转账支票存根10万元，2013年7月2日转账支票存根50万元，2013年8月15日转账支付561142元，2015年10月23日转账支票存根11270元，上述转款均系支付给原告代理人林明德。原告方实际缴税金额为382957元。转款金额、收款收据金额及缴税金额共计5179369元。本院所确认的上述事实，有《建筑工程承包合同》、《结算审定签署表》、银行流水、转账支票存根、收款收据及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点一、案涉工程总价款是多少。《结算审定签署表》是工程完工后，第三方机构丹东东华工程造价咨询事务所对案涉工程进行的审定，并最终确定结算价格为5185142.18元，该《结算审定签署表》中有原、被告双方签字盖章，应视为原、被告对工程总价款的确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案中，合同约定“依据施工地区域市场价格的实际情况计算，预算中人工费及材料价格的不足部分，由甲方补差”，但实际情况是案涉工程在开工前未依据合同进行预算，在竣工后双方共同委托第三方进行决算，并签字认可决算结果。本案中并不存在实际施工和预算需补差价的情形。原告要求对工程造价进行鉴定，本院不予支持。工程总价款本院认定为5185142.18元。争议焦点二、被告实际支付工程款金额为多少，是否尚欠工程款未结清。原告陈述，四笔536000元的收据，均实际收款50万元，但原告未提供证据予以证明，收款金额本院按收款收据记载金额认定，即每笔536000元。关于案外人邵滋田签字的《工程结算协议书》，被告未提供证据证明邵滋田有权代表原告进行工程结算，故该《工程结算协议书》不能代表原告方意思表示，不能以此认定双方工程款已实际结清。经庭审查明，被告实际支付给原告及代原告缴纳的税款金额共计5179369元。故被告尚欠原告工程款5773.18元未付。争议焦点三、本案是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其约定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。案涉工程于2012年6月竣工，双方审定结算价款时间为2013年1月31日，被告最后一次支付工程款时间为2015年10月23日，最后一次代缴税款时间为2017年8月9日，原告曾于2019年7月22日向本院提起诉讼向被告主张工程款，于2020年9月29日撤诉。因诉讼时效中断事由一直存在，故本案未超过三年诉讼时效期间。关于利息，合同约定剩余工程款于工程竣工之日起，一年内全部付清。案涉工程的竣工时间为2012年6月，被告应在2013年6月前付清全部工程款。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对利息标准没有约定，被告应自2013年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丹东鸭绿江资源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司工程款5773.18元，并以本金5773.18元为基数，自2013年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；二、驳回原告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26380元，由原告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司负担26330元，由被告丹东鸭绿江资源开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  房永生审 判 员  高海燕人民陪审员  徐晓红二〇二一年六月十六日书 记 员  吴 迪