山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民一初字第646号原告烟台市联民物业管理有限公司。法定代表人张吉发，该公司总经理。委托代理人周启华，烟台市联民物业管理有限公司法律顾问。被告张素华，无固定职业。委托代理人张新强，烟台汇众科技发展有限公司工作人员。原告烟台市联民物业管理有限公司诉被告张素华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周启华、被告张素华及其委托代理人张新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月上旬，我公司与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租我公司坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼的南2间房屋，租期至2014年6月19日止，租金945元，物业服务费1418元。合同签订后，双方均依约履行。2014年6月6日，我公司通知被告上述房屋租赁合同到期后不再续签，要求被告按时腾退房屋；但被告占用至今，且未缴纳占用期间的房屋使用费。故请求判令：（一）被告立即腾空坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼的南2间房屋，并完好无损地交付给原告；（二）被告支付自2014年6月20日起至腾退承租房屋之日止按月租金315元（945元÷3个月）的标准计算的房屋占有使用费。被告辩称，我承租原告坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼的南2间房屋（房号为××属实，原告要终止租赁协议应通知我，给予合理的腾迁时间，但原告于2014年6月10日才通知我，要求我在6月底前搬走全部办公及加工设备，不符合情理，客观上也无法完成；（二）我承租的涉案房屋已划入拆迁改造范围，原告应向我补发各种拆迁补偿款；（三）原告于2014年6月10日开始强行对我承租的房屋断水断电，并于6月28日开始拆除涉案房屋相邻及楼上的房屋、走廊和扶梯等，影响了我的正常办公秩序，应赔偿我的经济损失；（四）因被告拆除了涉案房屋楼上及相邻房屋的门窗，2014年7月25日来台风时导致房屋渗漏，我存放在承租房屋的设备及材料被雨水浸泡，经济损失达30000余元，原告亦未予赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于烟台市芝罘区北大西街41号1、2、3、5层、建筑面积1147.36平方米的房屋所有权登记在原告名下。2014年3月，原告与被告在签订的《协议书》中约定：被告承租原告坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼南2间、建筑面积34平方米的房屋，原告为被告提供相应的物业管理服务；租赁期自2014年3月20日起至2014年6月19日止，共3个月；双方议定租金945元、物业服务费1418元，合计2363元；租赁期届满，原告有权收回全部出租场所，被告应如期交还，否则原告有权腾空房屋，房屋内一切物品出现灭失由被告承担责任，原告概不负责；被告如需继续承租，须在租赁期满提前两个月向原告提出书面申请，租金和租赁条款重新商定，并应在本协议届满前一个月签订续租协议，否则视为自动退房，不�签订续租协议。上述协议签订后，原告于2010年5月19日向被告收取了保证金1000元，被告向原告缴纳了2014年6月19日前的房屋租金和物业服务费后，开始使用坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼从东数的第1、2间房屋（门牌号为××。2014年6月19日以后，被告仍继续占用上述房屋至今，但未再向原告交纳房屋占有使用费，目前涉案房屋处于停业状态。庭审中，原告提交其张贴的、记载日期为2014年6月6日的《通知》载明：“尊敬的业户张素华（××、（602），您与我公司所签订的房屋租赁合同于2014年6月31日期满，合同期满后我公司不再与您续签新的租赁合同，请您于2014年7月3日前将房屋腾空，并将房屋交回我公司，7月3日后我公司将停水停电，停止一切物业服务。谢谢合作，特此通知”。被告对该通知的真实性提出异议，表示从未见过，从照片中也看�出该通知张贴的具体位置。另，被告在庭审中称其于2014年6月10日才得知原告就涉案房屋不再与其续签合同，并要求其于2014年6月底之前搬出涉案房屋。原告自认其自2014年7月3日开始对被告承租的烟台市芝罘区北大西街41号2楼南2间房屋停水停电；被告则辩称原告停水停电的时间自2014年6月10日开始，但未能举证证明。为证明原告对涉案房屋停水停电以及对楼上和相邻房屋门窗、相关设备的拆除行为给其造成的经济损失，被告另提供了以下证据：1、走廊照片打印件4张。证明2014年6底，与涉案房屋相邻房屋的门窗以及楼梯被砸损。2、2014年7月26日，《烟台晚报》A06版的文章报道一份及照片打印件4张。证明因2014年7月份的暴雨，加上相邻房屋的门窗被砸导致涉案201号房屋在2014年7月被水淹。3、照片打印件2张。证明2014年10月10日，被告存放在涉案房屋内被水淹的物品不见了，涉案房屋的门窗也被拆除。原告质证后对上述照片的真实性提出异议，认为无法确认照片的拍摄时间和具体地点，不能证明与本案的关联性；不论被告物品丢失的事实是否存在，均与原告无关。4、2000年7月27日，烟台灵通广告有限公司与烟台三星电脑科技有限公司签订的订货合同复印件一份。证明被告购买了价值35650的电脑设备，上述设备因被水淹报废。5、2000年7月25日、金额为3140元打印机发票复印件和2008年4月6日、金额为4050元的刻字机发票复印件各一张。证明上述打印机、刻字机因水淹被毁。6、2014年6月2日，烟台灵通广告有限公司与烟台市德源装饰有限公司签订的协议书原件一份。证明因原告自2014年6月10日对涉案房屋停水停电，导致上述协议无法履行，原告应当赔付合同载明的总金额作为被告经济损失的补偿。原告质证称，证据3、4、5均系复印件，对真实性不予确认；即使真实，被告也非上述合同的一方主体，不能据此要求赔偿；证据6同样与本案无关，不能证明被告所要证实的问题。2014年10月27日，原告具状请求：（一）终止与被告之间的房屋租赁关系；（二）被告立即腾空坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼的南2间房屋，并完好无损地交付给原告；（三）被告自2014年6月20日起至腾退承租房屋之日止按月租金315元（945元÷3个月）的标准计付房屋租金。庭审中，原告最终撤回了第（一）项诉讼请求，将第（三）项请求变更为被告自2014年6月20日起至腾退涉案房屋之日止按每月315元（945元÷3个月）的标准支付房屋占有使用费。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、《协议书》、收据、工商登记材料、个人身份证明等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告在2014年3月签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同，本院依法予以认定。该协议明确约定了被告承租原告坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼从东数第1－2间房屋（房号为××的租期至2014年6月19日止，以及若续租应在该协议期满前一个月签订续租协议，否则视为自动退房、不再签订续租协议的内容，对原、被告双方均具有法律约束力。（二）履约中，原告在租期届满前的2014年6月10日已告知被告针对涉案房屋不再续签租赁协议，并要求被告于6月底前搬离涉案房屋的事实清楚，故本院认定原告与被告在2014年3月签订的《协议书》于2014年6月19日租期届满时终止。被告实际占有使用坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼的南2间房屋至�，且自2014年6月20日后未向原告缴纳房屋占有使用费的事实清楚。现原告请求被告腾退涉案房屋并支付自2014年6月20日起至腾退房屋之止按原协议约定的租金标准计算房屋占有使用费的主张，于法有据，本院予以支持；被告对原告自租期届满前的2014年6月10日起就将涉案房屋停水停电的辩称，未能举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信；被告对因原告停水停电以及拆除涉案房屋楼上和相邻房屋门窗、相关设备给其造成经济损失的抗辩，未能提供充分足够的证据证明，本院依法不予采信。至于被告要求原告支付各项房屋拆迁补偿金的抗辩主张，与本案并非同一法律关系，本院在本案中依法不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：限被告张素华于本判决生效之日起10日内腾空坐落于烟台市芝罘区北大西街41号2楼从东数第1－2间的房屋（房号为201），并完好无损地退还给原告烟台市联民物业管理有限公司。限被告张素华于本判决生效之日起10日内向原告烟台市联民物业管理有限公司支付自2014年6月20日起的房屋占有使用费2205元（按每月315元的标准暂计至2015年1月20日），并继续计算至被告腾退房屋之日止。如被告张素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张素华负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市联民物业管理有限公司100元。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于晓宁二〇一五年二月四日书记员  潘洁宏