上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24935号原告：宣祝燕，女，1954年2月20日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告：夏超峰，男，1992年7月15日生，汉族，住上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告：马合计，男，1991年9月11日生，回族，户籍地青海省，现住上海市宝山区。第三人：上海市宝山区马程面馆，住所地上海市宝山区三泉路XXX号-A。经营者：自力哈。原告宣祝燕、夏超峰与被告马合计、第三人上海市宝山区马程面馆(以下简称“马程面馆”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣祝燕、夏超峰的共同委托诉讼代理人汪鸿、被告马合计、第三人马程面馆的经营者自力哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣祝燕、夏超峰向本院提出诉讼请求：1、判令两原告与被告马合计之间关于上海市宝山区三泉路XXX号A室房屋(以下简称“系争房屋”)的租赁合同于2020年9月20日解除；2、判令马合计立刻搬离系争房屋，并向两原告交还系争房屋，第三人马程面馆予以配合；3、判令马合计支付拖欠两原告2019年5月1日至2020年9月19日期间的租金人民币(以下币种均同)177,050元；4、判令马合计按合同约定月租金双倍(即每月11,550元的双倍)的标准向两原告支付自2020年9月20日起至判决生效之日止的房屋占有使用费。事实和理由：两原告为系争房屋产权人，2018年11月，原、被告签订《租赁合同》，将系争房屋出租给马合计，约定租期为三年，每月租金11,000元，付款方式为先付后用。此后马合计在该房屋地址上设立了个体工商户进行经营使用。2019年5月起马合计开始拖欠租金，且占用系争房屋不归还，故两原告提出诉请如上。被告马合计辩称，不同意解除租赁合同，要求和两原告结算租金后再解除合同。马合计同意搬离系争房屋。马合计向两原告支付了租赁保证金20,000元。2019年5月1日之前的租金马合计都已支付完毕，2020年6月18日支付过5,000元，7月18日支付过4,000元、8月18日支付过7,000元，认可还欠付177,050元租金未支付，但是现在无力支付。2018年承租系争房屋时，原告和中介都表示可以经营兰州拉面，马合计实际于2018年11月15日开业，11月18日工商局的工作人员即通知马合计不能经营餐饮，马合计随即关门了。之后马合计花了3万余元办理出经营范围包含早餐的营业执照，但还是不能经营拉面，无法正常经营的情况一直持续至今。故即使双方解除合同，马合计也不同意支付后续房屋使用费，两原告主张的房屋使用费标准亦过高，要求法院调整。为了办理营业执照，自力哈也曾与两原告签订了一份租赁合同，两份合同除了承租人不同之外，其他内容完全一致。马合计认为应当以自力哈与两原告签订的租赁合同为准，由第三人马程面馆承担相应法律责任，马合计无需承担责任。第三人马程面馆述称，第三人目前仍在使用系争房屋，不同意搬离，其他同被告马合计辩称意见一致。针对被告马合计的辩称意见，两原告述称，两原告与自力哈签订合同仅仅是为了配合办理营业执照，实际履行的是两原告与马合计签订的租赁合同。对于马合计支付的租赁保证金20,000元，同意返还给马合计。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宣祝燕、夏超峰系系争房屋权利人。2018年，宣祝燕、夏超峰(出租方，甲方)与马合计(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将其拥有的系争房屋出租给乙方使用，建筑面积40平方米，租赁期限为三年，自2018年11月1日起至2021年10月31日止。租金为每月11,000元，按三个月为一期支付，每期租金于上一期租金满三个月前缴纳，先付后住。保证金20,000元，乙方于签订本合同时交付甲方。乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每天以月租金的0.3%支付滞纳金；如乙方拖欠租金超过十五个工作日视为乙方自动退租，构成根本违约，甲方有权单方面解除本合同，并有权没收乙方的保证金。双方另补充约定，甲乙双方租约到期后，如乙方占用房屋，每天按照房屋租金的三倍作为滞纳金，第二次支付租金为半年一付，租金每年递增百分之五。后宣祝燕、夏超峰(出租方，甲方)与自力哈(承租方，乙方)签订《租赁合同》，该合同中房屋地址、面积、租赁期限、租金标准、保证金(押金)金额、补充约定等内容均与第一份合同约定一致。另约定，如有拖欠租金超过三天甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理。若乙方违约，甲方有权不退还押金。合同签订后，马合计支付了截至2019年4月30日的全部租金及保证金20,000元，后于2020年6月18日支付5,000元，7月18日支付4,000元、8月18日支付7,000元，后续租金未再支付。另查明，2018年12月20日，自力哈作为经营者以系争房屋为经营场所被核准登记注册了个体工商户营业执照，名称为上海市宝山区马程面馆。2018年12月21日，马程面馆取得食品经营许可证，主体业态为餐饮服务经营者(小型饭店)，经营项目为糕点类食品制售(蒸煮类糕点)。2020年9月18日，宣祝燕、夏超峰向马合计邮寄送达《律师函》，告知马合计解除双方签订的租赁合同，收到函件后五日内交还房屋并付清拖欠的房租。根据快递签收记录显示，马合计方于2020年9月20日收到该函件。本院认为，根据审理查明的事实及双方当事人的自述，宣祝燕、夏超峰与马合计签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示。之后宣祝燕、夏超峰虽然与自力哈又签订了第二份《租赁合同》，但两份合同主要内容一致，实际合同履行过程中，也一直是由马合计在向宣祝燕、夏超峰承担支付租赁保证金以及房屋租金的义务，马合计、自力哈亦自认两原告与自力哈签订《租赁合同》的目的是为了办理营业执照等证照，故本院确认两原告实际履行的是第一份《租赁合同》，宣祝燕、夏超峰主张马合计系本案租赁合同的当事人，并无不妥。马合计自2019年5月1日起拖欠租金至今，宣祝燕、夏超峰根据《律师函》送达日期确认双方租赁合同于2020年9月20日解除，合法有据，本院予以支持。因租赁合同中双方对于租赁房屋的用途并未特别约定，马合计方承租后也已办理出相应营业执照及食品经营许可证，其以实际营业过程中无法经营拉面为由，拒付租金和使用费，缺乏依据。本院认为合同解除后，马合计方应返还房屋并支付欠付的租金及房屋使用费至实际返还之日，第三人马程面馆应予以配合，一并迁出系争房屋。关于合同解除之前的未付租金177,050元，马合计对该金额并无异议，本院予以确认。关于后续房屋使用费，宣祝燕、夏超峰主张的标准过高，本院酌情调整至合同约定的月租金标准即每月11,550元。保证金20,000元，宣祝燕、夏超峰同意返还给马合计，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告宣祝燕、夏超峰与被告马合计就上海市宝山区三泉路XXX号A室房屋签订的《租赁合同》于2020年9月20日解除；二、被告马合计于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区三泉路XXX号A室房屋返还给原告宣祝燕、夏超峰，第三人上海市宝山区马程面馆一并迁出上述房屋；三、被告马合计于本判决生效之日起十日内，支付原告宣祝燕、夏超峰租金177,050元；四、被告马合计于本判决生效之日起十日内，按每月11,550元的标准支付原告宣祝燕、夏超峰自2020年9月21日起至实际返还上述房屋日止的房屋使用费；五、原告宣祝燕、夏超峰于被告马合计返还上述房屋当日返还被告马合计保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取2,151元、保全费1,520元，由被告马合计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二一年一月十九日法官助理 张紫嫣书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。