安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19018号 原告：孙宏斌，男，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告孙宏斌与被告吴刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏斌及其委托诉讼代理人刘玲玲、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同,被告支付原告2019年9月1日至2020年3月4日期间的房租111507元,逾期交租滞纳金6439元(以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率暂计算至2020年8月11日,实际计算至款清之日止);2.判令被告支付单方解约违约金33000元;3.本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日,原告将房屋交付给被告,被告开设“金都酒店”。双方于9月10日签订房屋租赁合同,承租期限为2018年9月1日至2021年8月31日共计3年,承租期内,如为被告本人承租按照22万元/年不涨价。被告因营业执照无法办理求助原告帮忙办理,后因被告拖延支付房租,便捏造事实举报原告行贿。案涉房屋原面积450平方,2015年前后拆迁,现有380平方,被告得知上一承租人的分得装修补偿款30余万元,且酒店经营收益很赚钱,自2018年初开始怂恿原告赶走原租客,由其承租,原告从家庭关系角度考虑同意租给被告,同时与上一承租人协商6个月宽限期后于2018年8月解约、退房。签订合同时,双方就拆迁补偿、逾期支付房租的违约责任等已做出明确的约定,被告单方解约后一直无人承租,房屋一直闲置,原告经济开支主要依赖房租收入,现因被告违约,家庭经济生活拮据。商铺为先付款后使用,被告应于2019年9月1日前支付2019年9月至2020年3月期间的房租,然而至原告诉讼时,已拖欠近一年,被告不但不予支付且携带亲属至原告家中闹事。因尚在合同期内,依然允许其继续经营。2020年3月4日,被告在事先无任何通知的情况下告知原告后期将不再承租,并协同其哥哥、弟弟共3人到原告老家,言语充满威胁的将商铺钥匙交给原告,此后原告多次向其追索2019年9月1日后的房租被告均不理会,至今未支付所欠房租。另,被告与原告签订租赁合同的身份证号与其常用身份证号不一致,其与原告女儿登记结婚使用长丰的身份证号,对外经济往来、签订合同及名下的银行账户使用庐阳区身份证号,后被告庐阳户籍被注销，保留长丰户籍,故此被告身份信息以长丰户籍为准。综上所述，请法院依法查明案件事实,支持原告诉请。 吴刚答辩称：我对原告主张2019年9月1日至2020年3月4日期间的租金有异议。我只认可2019年9月1日至12月20日期间的房屋租金，且应当扣除40天装修免租期。2019年12月20日我已经将房屋钥匙交还给原告，原告也认可。滞纳金尊重法院判决。2.对原告主张的违约金不认可，2020年1月之后的租金因疫情原因应当减免。3.对合同解除无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，出租方孙宏斌委托胡晋与承租方吴刚签订一份《房屋租赁合同》，约定：出租方将坐落在巢湖南路与二环当涂路交口西南向的一栋门面房租赁给承租方，面积约380平方米，用于开办酒店；租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日；租金第一年22万元，租赁期内承租人为亲属关系的吴刚本人则租金固定为22万元/年，否则无效，按年租金10%递增计算；租金以现金方式支付，首年房租签订合同之日起7日内支付12万，半年一付，实行先付款后使用原则；承租方逾期交付房租的除去补交部分外，每天加收年租金的0.5%作为滞纳金；承租方单方面终止合同，造成出租方房屋闲置而导致的经济损失，需赔偿出租方年租金15%的违约损失，押金不退。合同签订后，出租方依约交付房屋，吴刚支付租金至2019年8月31日。2020年3月4日，吴刚将房屋钥匙交还给孙宏斌。 另查明，案涉房屋所有权人系孙宏斌，孙宏斌与胡晋系父子关系。2020年6月，胡晋就案涉《房屋租赁合同》将吴刚诉至本院，本院经审理认为吴刚与胡晋在签订案涉租赁合同时知晓涉租房屋产权人系胡晋父亲孙宏斌，胡晋系受孙宏斌委托与其签订合同，故案涉租赁合同效力直接约束孙宏斌与吴刚，胡晋与该案没有利害关系。本院于2020年8月3日裁定驳回胡晋的起诉。双方均未上诉，该民事裁定书已经生效。 庭审中，吴刚陈述其于2019年12月24日将钥匙返还给原告，并于2020年1月3日将大件物品搬离案涉商铺。孙宏斌认可自2019年9月1日至2020年3月4日，吴刚欠付租金87397元（已扣除装修免租期40天）。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及当事人提交的户籍信息、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、民事裁定书等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，原告孙宏斌与被告吴刚签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，任何一方不得随意解除合同。本案中，吴刚单方搬离商铺并将钥匙返还给孙宏斌，孙宏斌接收钥匙的行为应视为双方已对合同解除已达成一致意见，故本院确认案涉租赁合同已于2020年3月4日实际解除。 关于应付租金数额。孙宏斌依约交付房屋，吴刚理应按约支付租金。孙宏斌主张吴刚支付自2019年9月1日至2020年3月4日期间欠付的租金87397元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。吴刚主张租金应计算至2019年12月20日、其已于2019年12月24日返还房屋钥匙等辩称均无证据支持，本院不予采信。另依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解，调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，吴刚承租案涉商铺用于经营酒店餐饮，新冠××疫情会直接影响其营业收入，故其主张减免疫情期间的租金依法应予以支持。因本案涉及疫情的租金期间为2020年1月24日至2020年3月4日，故本院依据疫情对酒店经营的影响程度以及公平原则，酌定减免吴刚一个月租金18333元（220000÷12）。综上，吴刚尚欠租金69064元（87397-18333）。 关于违约责任问题。吴刚拖欠租金、擅自搬离房屋并返还钥匙，导致案涉合同解除，已构成违约，依法应当承担支付逾期利息、违约金等违约责任。依据双方合同约定，吴刚应于2019年9月1日前支付下一期租金，逾期不缴纳的，每天加收年租金的0.5%作为滞纳金，故孙宏斌主张吴刚自2019年9月1日起支付滞纳金符合双方合同约定，依法予以支持。因双方约定的滞纳金计算标准过高，孙宏斌自行下调为按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。另依据双方合同约定，承租方单方面终止合同，需赔偿出租方年租金15%的违约损失，故孙宏斌主张吴刚承担单方终止合同违约金33000元，具有事实基础和合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效之日起五日内向原告孙宏斌支付租金69064元，并承担滞纳金（以69064元为基数，自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告吴刚于本判决生效之日起五日内向原告孙宏斌支付违约金33000元； 三、驳回原告孙宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取计1659元，由原告孙宏斌负担466元、被告吴刚负担1193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。