上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11846号原告：陈某1，男，1951年2月10日出生，汉族，住上海市。被告：王某1，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市。被告：陈某2，女，1945年3月16日出生，汉族，住上海市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。第三人：王某2，男，1935年1月25日出生，汉族，住上海市高阳路XXX号。第三人：王某3，女，2011年8月26日出生，汉族，住上海市高阳路XXX号。法定代理人：王某1(系王某3之父，即本案被告之一)。上列二第三人的共同委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。第三人：陈某3，女，1952年9月24日出生，汉族，住上海市高阳路XXX号。第三人：徐某，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市高阳路XXX号。第三人：朱某，女，1977年12月30日出生，汉族，住上海市高阳路XXX号。原告陈某1与被告王某1、陈某2，第三人王某2、王某3、陈某3、徐某、朱某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告王某1、陈某2的共同委托诉讼代理人邵敏暨第三人王某2、王某3的共同委托诉讼代理人，被告陈某2到庭参加诉讼。第三人陈某3、徐某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令上海市高阳路XXX号三层中楼房屋(以下简称三层中楼)的动迁补偿款XXXXXXX.16元归原告所有；被告支付原告利息，以XXXXXXX.16元为本金，按LPR的四倍计算，从2019年3月15日起算至判决之日止。事实与理由：原告系东长治路房管所职工,婚后无房借住岳父家,因家庭住房困难产生家庭矛盾激化,故向本单位申请职工福利分房。经本单位领导批准交单位分房工作组实施处理解决。凭“85东签177号文”分得三层中楼13.9㎡房屋。凭有此间独立的使用房屋向派出所申请本户籍分户，获得独立的户口簿一本,户籍户主陈某4。户主写陈某4系因其未婚先孕暂借该房暂作婚房，陈某4有独立的户口簿后即可向其单位上海体院申请福利分房。单位受理后,分配清源环路XXX弄XXX号XXX室新工房一套。陈某4迁出后,即把暂借的三层中楼13.9㎡的房屋交还给原告,由原告使用,房租由原告支付了40多年。因当时陈某4忙于搬迁,户口的事由王某1办理。但王某1把陈某4及其老婆、儿子的户口迁出后,把自己原来暂时挂靠在陈某4户籍户口中的王某1的户口变成了这本户口的户籍户主,并瞒着家庭内部所有的人，逐步把他的父亲王某2、母亲陈某2、女儿王某3的户口全部迁入原告单位福利分房三层中楼。王某1以这本户口簿,陈某2以盗用原告的房屋面积误导征收单位工作人员，2020年元月骗取征收补偿款支票。高阳路动迁时,原承租人冯某某已病故，有一本租赁凭证,两本户口簿。王某1为户主的一本户口簿人员住房面积三层中楼13.9㎡分得一份征收补偿支票，冯某某为户主的一本户口簿人员住房面积高阳路XXX号三层前楼10.71㎡加阳台分一份征收补偿款支票,互相无关。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。王某1、陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的三层中楼13.9㎡房屋是包含在冯某某承租的高阳路XXX号房屋内，该房屋是通过钢铁厂、房管所和冯某某调解取得的，根据当时调解笔录和冯某某的申请书，高阳路三层中楼和前楼是统间，1949年由冯某某用金条顶购居住，1956年国家接管以后作为公房分配给冯某某居住使用，当时分配的是三层中楼和前楼全部。50年代冯某某向新沪钢铁厂职工钱某借钱，将三层中楼暂借给钱某居住，此后三层中楼由新沪钢铁厂作为员工宿舍使用，没有归还给冯某某。1985年，在冯某某一再要求下，由其本人出面，通过法院调解取回三层中楼13.9㎡房屋的使用权。作为房屋所有权人的东长治路房管所在冯某某写给新沪钢铁厂的申请信中盖章确认情况属实，之后钢铁厂回函同意应冯某某的要求归还住房。此后东长治路房管所将三层中楼房屋还给冯某某，2002年首次发放的租赁凭证中有明确登记，征收时参照的是2006年补发的租赁凭证，房屋面积包含三层中楼。因此三层中楼房屋从来源、后续归还的情况来看，权利主体都是冯某某，与原告无关。据被告了解，“85东迁177号文”并非是分配三层中楼的决定，而是新沪钢铁厂1985年的回复信，177号是回复信存档的编号，通过该回复，东长治路房管所将三层中楼13.9㎡作为冯某某承租的房屋整体，登记在其名下使用，并未将13.9平米作为新增福利独立分配给原告。原告于1985年就搬出高阳路XXX号房屋，结婚之后原告就住进岳父家，1986年原告分得了蒋家桥路房屋解决居住问题，按照当时分房政策，原告不可能前后同时分得两套住房。且蒋家桥路房屋有46.41平米。1985年冯某某取得归还的三层中楼房屋后，高阳路XXX号房屋没有分户，户主为冯某某，陈某4当时已经结婚，其配偶户口也迁入，不存在未婚先孕的情况，之后房屋分户与三层中楼房屋无关。高阳路XXX号房屋被征收时原告户口不在内，其于1989年户籍迁到蒋家桥房屋，于1995年买下该房屋产权，2019沪0110民初10182号庭审笔录中，原告自认与家人居住在国和路XXX弄XXX号XXX室房屋内。原告不是高阳路房屋承租人，征收时户籍不在内，他处享受过福利分房，不属于房屋同住人，其要求分得征收利益于法无据。王某2、王某3述称，意见与王某1、陈某2一致。陈某3、徐某、朱某未作陈述。经审理认定事实如下，陈某1、陈某2、陈某3系冯某某子女，徐某系冯某某的外孙，朱某系冯某某的外孙女。王某1系陈某2之子，王某2系陈某2之夫，王某3系王某1之女。1985年冯某某向上海市虹口区人民法院起诉主张高阳路XXX号三层中楼房屋的权利，法院于1985年2月8日上午主持调解，参加调解的人员有陈某1、冯某某及上海新沪钢铁厂工作人员，东长治路房管所工作人员，调解中，陈某1代表冯某某称：高阳路XXX号三层朝东统间28平方米，阳台9.8平方米是1949年由冯某某用金条购得，1956年房屋由房管所接管，直至1959年租赁户名都是冯某某，1959年其父被关押期间，新沪钢铁厂将三层统间分割，其中三层中楼13.9平米由上海新沪钢铁厂职工居住，1984年居住该房屋的人因单位解决住房搬走了，因子女成年家庭居住困难，故要求上海新沪钢铁厂与房管所将原冯某某租赁的三层中楼部位归还。同年2月13日，冯某某提交了相关情况说明的书面材料，东长治路房管所在该材料上盖章，并写明上述情况基本属实，该户目前居住有一定困难，请上海新沪钢铁厂在可能范围内按其实际适当处理。同年3月2日，上海新沪钢铁厂职工住房办公室向东长治路房管所回函表示，经研究，鉴于历史原因，现同意将东长治路房管所于1984年7月27日签署由上海新沪钢铁厂保留分配的高阳路XXX号三楼13.9㎡住房意见退回东长治路房管所处理，中止由新沪钢铁厂保留分配的租赁关系。后东长治路房管所将该上海新沪钢铁厂的回函归档，编号为“85东签177号”。嗣后，冯某某登记为高阳路XXX号三层前楼、三层中楼和阳台的承租人，并取得了租赁凭证，附注记明：“老住户。85东签177号文更户”。2008年，冯某某死亡，承租人未作变更。陈某1户籍报出生于高阳路XXX号房屋内，1989年，陈某1户籍自高阳路XXX号迁入蒋家桥路XXX号XXX室，该房屋为单位分配的公有住房，受配对象为陈某1夫妻及女儿。1995年，陈某1将蒋家桥路XXX号XXX室购买为产权房。高阳路XXX号房屋被征收前，房屋内有两本户口簿，共计7人户籍，其中陈某3、徐某、朱某一本户口簿，王某1、王某2、陈杏冬、王某3一本户口簿。后由本户户籍在册人员协商一致，征收前，陈某3变更为高阳路XXX号三层前楼、三层中楼和阳台房屋的承租人。2018年12月15日，陈某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订了征收协议。上述事实，有租赁凭证、调解笔录、户籍资料、冯某某申请信、新沪钢铁厂回函、征收协议、公有住房买卖合同，本院调取的征收协议与相关征收材料及当事人的陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据当事人陈述，本案中争议的三层中楼原系冯某某购得，于1959年起由新沪钢铁厂员工使用，1985年由冯某某申请，经法院调解，由新沪钢铁厂归还租赁使用权，嗣后冯某某登记为该房屋的承租人至征收。征收时，陈某1户籍不在系争房屋内，也并非系争房屋的承租人，依法不具有同住人资格，无权主张分得征收补偿款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年的《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回陈某1要求分得上海市高阳路XXX号三层中楼房屋的征收补偿款1,314,028.16元及相应利息的诉讼请求。本案受理费16,626.25元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年一月二十二日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。