wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执异94号 案外人：文真源，男，苗族，1981年9月12日生，住贵州省都匀市渡船堡路。 申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号。 法定代表人：兰彦秋，该公司经理。 被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，苗族，住贵州省都匀市七星路。 被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，苗族，住贵州省都匀市七星路。 本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文真源称，其与三和公司于2008年11月3日签订《房屋拆迁安置合同》，合同约定三和公司安置案外人文真源的住房位于紫竹苑X栋附XXX号。房开公司将上述房屋交付给案外人后，案外人装修入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理产权登记，因多种原因未能办理。案外人认为，上述房屋对应的土地使用权应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.《房屋拆迁安置合同》；2.都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明。 本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。 另查明，2008年11月3日，案外人文真源与三和公司签订《房屋拆迁安置合同》，合同主要约定三和公司将文真源位于都匀市开发区纬二路周官堡建筑面积为418平方的房屋拆除，三和公司以紫竹苑三号楼“B户住房2套×111.05㎡=222.1㎡，8层9层东北；D户住房一套×99.91㎡=99.91㎡，8层东北中；门面2个，余面积95.99平方米，门面面积按双方住房价格计算，多退少补，门面号是12号、13号=91.94平方米”对文真源进行安置。上述《房屋拆迁安置合同》中约定的“D户住房，X层东北中”即为紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……注：紫竹苑X栋X层X号附XXX号，紫竹苑X栋X层X号附XXX号，紫竹苑X栋X层X号XXX号也属于‘匀国用2009第XXX号’土地上建筑物。” 本院认为，根据司法解释的相关规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。因此，案外人文真源作为拆迁安置房产权利人，其对拆迁安置房所对应土地使用权是否享有排除执行的权利，主要取决于其对该拆迁房产是否享有排除执行的权利。本案中，在案涉土地使用权查封前，案外人文真源与三和公司签订了《房屋拆迁安置合同》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，案外人文真源获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。故，案外人文真源关于对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋对应的土地使用权排除执行的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 罗 莎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 肖光琴 书 记 员 杨正宁
陕西省白水县人民法院民事判决书                           (2018)陕0527民初1580号原告刘军虎，男被告焦艺龙，男。被告刘亚珍，女。原告刘军虎与被告刘亚珍、焦艺龙民间借贷纠纷一案，原告刘军虎向本院提出诉讼，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军虎到庭参加诉讼，被告焦艺龙、刘亚珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘军虎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款10万元并承担借款之日至清偿之日的部分利息（按年利率18%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年6月19日、2018年4月19日，而被告以共同经营“龙龙汽修厂资金紧张为由，分别从原告处借款8万元及2万元。其中借款时双方靠口头约定一分五厘，即年利率18%，另在借款时被告刘亚珍代表被告两人向原告出具了借条凭证。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。为支持其主张原告向法庭提供以下证据：1、2017年6月19日借条一份，并有2017年6月19日借款8万元的转账记录。2、2018年4月19日借条一份，并有2017年11月30日借款2万元即实际转款19400元转账记录。被告焦艺龙、刘亚珍未到庭亦未作书面答辩。经审理查明事实如下：2017年6月19日被告刘亚珍以经营“龙龙汽修厂资金紧张为由从原告处借款8万元，并向原告出具了借条一份。2017年11月30日以经营“龙龙汽修厂资金紧张被告刘亚珍从原告处借款2万元，原告刘军虎通过支付宝向刘亚珍实际转款19400元，后被告刘亚珍在2018年4月19日向原告刘军虎补写了借款2万元的借条。另查明被告刘亚珍与焦艺龙系夫妻关系，在借款时系夫妻关系。后原告因索要借款未果，故原告诉至法院。本院认为，根据庭审查明事实，被告刘亚珍分别两次共计从原告刘军虎处借款本金应为99400元，并向原告出具借条，足以认定双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求二被告清偿借款，应予支持；对于原告主张的利息，因借据上未约定利息，且被告下落不明，无法查证，故对原告主张利息的诉请被告应按照年利率6%承担该款自诉讼之日起至清结之日止的利息。因借款时二被告系夫妻且该资金用于双方经营的汽修厂，故被告焦艺龙应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之的规定，判决如下：被告刘亚珍、焦艺龙于本判决生效后三日内清偿所借原告刘军虎99400元，并按照年利率6%承担该款自2019年8月1日起至清结之日止的利息。案件受理费2300元，由被告刘亚珍、焦艺龙承担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长   刘旭杰  人民陪审员    田  钰人民陪审员    黄娟丽二0一九年十二月十七日书 记 员  张  照201805271580197481761213019740817451619811024018610527198110244522197912561213019791205451320198111018220176192018419821812017619201761982201841920171130219400201761981200152017619120020184191820189201018200082201711302194002018419260032017113020184193000994006994006201981230001
陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初1580号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。 法定代表人刘立军。系该行行长。 委托代理人贾云莉，女，汉族，1971年11月3日生，被告郭刘涛，男，1984年5月27日生，汉族 被告王旭艳，女，1989年7月14日生，汉族 被告高建祥，男，1976年3月7日生，汉族 被告陈燕竹，女，1974年7月22日生，汉族 被告王小宏，男，1967年10月20日生，汉族 被告高银银，女，1968年9月4日生，汉族 被告白水县三鑫果业有限责任公司。 法定代表人柳玉江，系该公司总经理。 被告柳玉江，男，1973年11月25日生，汉族 被告车娜，女，1975年1月25日生，汉族 被告冯宏伟，男，1970年2月10日生，汉族 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告郭刘涛、王旭艳、高建祥、陈燕竹、王小宏、高银银、白水县三鑫果业有限责任公司、柳玉江、车娜、冯宏伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行委托代理人贾云莉、被告王旭艳、高建祥、王小宏、白水县三鑫果业有限责任公司法定代表人柳玉江、柳玉江、冯宏伟到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告郭刘涛、陈燕竹、高银银、车娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉称，2017年4月6日原告与除白水县三鑫果业有限公司、柳玉江、车娜、冯宏伟外其余六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选王小宏为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，并在第6条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此郭刘涛与其妻王旭艳向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额贷款额额度借款合同》，从原告处借款30万元，约定年利率为10.8%，期限为2017年4月6日至2018年4月6日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时被告白水县三鑫果业有限责任公司及柳玉江、车娜、冯宏伟分别向原告出具担保合同和担保函，自愿为该笔贷款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告郭刘涛、王旭艳发放了贷款。合同履行期间，被告郭刘涛、王旭艳违反借款合同约定，尚余22.6万元本金及利息不能按期归还，经原告多次催要未果，其余被告做为连带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告郭刘涛、王旭艳立即偿还其名下借款本金22.6万元及从自2018年1月起至还款之日的约定利息和约定罚息。由其余八被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；由十被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元；案件受理费由十被告依法承担。 被告郭刘涛未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告王旭艳当庭答辩，借款合同签字属实，其丈夫签字也属实。 被告高建祥当庭答辩，合同签字、担保都属实。 被告陈燕竹未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告王小宏当庭答辩，担保、签字属实。他是实际用款人，他自愿承担还款责任。 被告高银银未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告白水县三鑫果业有限责任公司当庭答辩，三鑫果业盖章、签字、担保属实。 被告柳玉江当庭答辩，他个人没有担保，都是以公司法人的名义担保，他个人不承担责任。其妻子车娜不承担担保责任。 被告冯宏伟当庭答辩，他个人签字、担保属实。他是以三鑫果业经理的身份签的字，不是以个人身份签的字。他个人不承担责任， 经审理查明：2017年4月6日，被告郭刘涛、王旭艳夫妻从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款30万元，约定借款期限一年，即2017年4月6日至2018年4月6日，借款用途收苹果，约定年利率为10.8%，被告高建祥、陈燕竹、高银银、白水县三鑫果业有限责任公司对上述借款签订了联保协议及保证合同。被告冯宏伟为该笔借款提供保证书，自愿为该笔借款提供担保。合同同时约定，逾期不还应同时承担月息上浮30%的罚息。合同签订后，原告于2017年4月6日将30万元现金转至被告郭刘涛账户6079790112********。被告王小宏当庭认可该款由自己支取，实际使用。该30万元本金的利息已清至2018年元月6日，下欠本金226004.87元。 以上事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》一份及申请人基本信息一份、郭刘涛、王旭艳的身份证复印件各一份；《小额贷款额度借款合同》一份；《小额贷款最高额保证合同》一份；冯宏伟保证书一份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，卡号：6079790112********；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告郭刘涛、王旭艳夫妇之间签订借款合同事实清楚，形成有效借款合同法律关系，应予认定。被告王小宏当庭陈述自己是实际用款人。故被告郭刘涛、王旭艳、王小宏形成共同借款人。该三被告应承担还款责任。被告高银银、高建祥、陈燕竹自愿签订担保协议对该笔借款应负连带清偿责任。被告白水县三鑫果业有限责任公司签订担保函对借款予以担保，亦应承担连带清偿责任。被告冯宏伟辩称的自己是以三鑫果业有限责任公司经理的身份名义担保，无事实依据，依法应由其个人承担连带清偿责任。被告柳玉江、车娜在单位担保函上签字，不属个人保证，柳玉江、车娜不承担责任。本案原告委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，其他费用之诉本院不予支持。原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期罚息符合法律规定，原告诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭刘涛、王旭艳、王小宏于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款22.6万元。并按年利率10.8%承担该款自2018年1月7日至清付之日的利息，同时承担该借款2018年4月7日至清付之日的约定利率上浮30%的罚息。 二、被告高建祥、陈燕竹、高银银、白水县三鑫果业有限责任公司、冯宏伟对上述借款承担连带清偿责任。 三、被告柳玉江、车娜不承担责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元减半收取2300元，由郭刘涛、王旭艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏建民 二〇一八年十一月三十日 书记员  魏翠翠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6393号原告：邹大体，男，1948年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。原告：王玉华，女，1948年6月8日出生，汉族，住淄博市张店区。原告：邹某1，男，2007年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。法定代理人：邹大体（邹某1之祖父），男，住淄博市张店区。三原告共同委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。被告：赵建强，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地张店区，住淄博市张店区。原告邹大体、王玉华、邹某1与被告赵建强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹大体、委托诉讼代理人王海燕、被告赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹大体、王玉华、邹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告邹洪刚代为清偿的借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自起诉之日至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实和理由：邹洪纲（已故，曾用名邹洪刚）与被告赵建强系朋友关系。2011年3月27日，被告赵建强向孙某借款2万元，借期一个月，落款处的签名为赵强。因孙某和被告赵建强之前不认识，系经邹洪纲介绍认识，应孙某和被告赵建强要求，邹洪纲在借款当日作为担保人签字。借款到期后被告赵建强未履行如期归还义务，孙某再三找担保人邹洪纲催要，并于2011年8月27日要求担保人邹洪纲确认催要的事实。在孙某的再三索要下，2016年10月31日邹洪纲履行担保义务替被告赵建强偿还了借款并拿回了借条。2018年11月8日邹洪纲因交通事故去世，邹洪纲早年离婚，去世时有法定继承人三人：父亲邹大体、母亲王玉华、儿子邹某1。邹洪纲承担了保证责任替被告赵建强偿还了借款，其法定继承人依法对邹洪纲的债权享有追偿权，望法院判如所诉。赵建强辩称，不认识孙某，邹洪纲没有为赵建强借款提供过担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就述称的借款担保的事实，提供以下证据：1、借条一份，内容为“借条今借到现金贰万元整，借期壹个月借款人赵强2011年3月27日归还日期2011年4月27日，到期归还全部。2011年8月27日邹洪纲担保人邹洪刚”，证明：被告赵建强于2011年3月27日向孙某借款2万元，借期一个月，担保人邹洪纲，2011年8月27日孙某找邹洪纲签字确认。该证据经质证，被告赵建强否认借条是其所写。2、经原告申请，证人孙某出庭作证证实：2011年3月27日邹洪纲领着赵强找我借2万元，我不认识赵强，和邹洪纲挺熟，邹洪纲担保在欠条签字，这个钱我一直问邹洪刚要。2011年8月27日一个月时间过去没有还钱，所以邹洪刚又给我签了个字。我断断续续（给邹洪纲）打电话，他说沉沉，拖了五年了，到2016年10月31日邹洪纲就把钱还给我了，我就把借条给了邹洪纲。孙某还证实赵强是邹洪刚领着去的，就见了一面，时间太长记不清了，不能确定本案被告赵建强是否是向其借款的赵强。被告赵建强否认曾见过孙某。3、原告邹大体陈述：邹洪纲活着的时候，告诉我有借条可以找赵强要钱。2016年还款之后邹洪纲保管着借条。我儿子碍于情面，没有起诉，我儿子死后，我给赵强打电话，让赵强还款，赵强说他是赵建强，不是赵强，我就起诉了。被告赵建强辩称手机号一直没变，从没和邹洪刚联系过。综上，因被告赵建强否认借条是其书写，原告也未提供转帐凭证等证实孙某付款给被告；被告赵建强述称不曾有其向他人借款邹洪纲进行担保的情况；证人孙某当庭证实不记得借款人赵强，不能确定本案被告赵建强是否是借款人赵强，被告赵建强表示不认识孙某。本院认为以上书证、当事人陈述、证人证言等证据，不足以证实被告向孙某借款的事实，而邹洪纲作为承接借贷双方的当事人已经死亡，致使整个担保借款过程，无法形成完整的证据链，同时因案件时间较长，客观上很难补强证据，因此原告主张的由邹洪纲担保，赵建强向孙某借款2万元的事实，证据不足。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的主张没有充分证据证实，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告邹大体、王玉华、邹某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  槐彦生人民陪审员  尹 锐人民陪审员  邓肖琰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 雪
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0191执19985号张东东：你/你单位申请本院执行与郑州笃行贸易有限责任公司、张毅、李喜景借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑州笃行贸易有限责任公司(孙磊)、李喜景、张毅的财产状况。如不能提供有关被执行人郑州笃行贸易有限责任公司(孙磊)、李喜景、张毅财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执异96号 案外人：刘刚，男，汉族，1976年1月8日生，住贵州省平塘县金盆街道办事处。 申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号。 法定代表人：兰彦秋，该公司经理。 被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，苗族，住贵州省都匀市七星路。 被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，苗族，住贵州省都匀市七星路。 本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘刚称，其与三和公司于2009年8月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层XXXX号房屋，约定的价款为184223元。案外人分别于2009年3月19日、2012年7月25日向房开公司支付共计84223元购房款，余款通过按揭方式支付。2013年11月28日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，因多种原因未能办理。上述房屋系查封前案外人所购买，房屋对应的土地使用权也应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、住房公积金借款合同、个人贷款支付凭证、物业合同、商品住宅质量保证书、使用说明书、结婚证、都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明等证据材料。 本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。 另查明，案外人刘刚与其妻石通娅于2009年7月15日与三和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人与妻子购买三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑第X幢XX层X号房，房屋总价为184233元，付款方式为按揭付款。案外人提交的证据显示，其分别于2009年3月19日、2009年8月25日、2012年7月15日向三和公司支付购房款28000元、26223元、30000元。2012年8月24日，案外人又通过按揭贷款方式向三和公司支付购房款100000元。案外人提交的商品住宅使用说明书中载明的上述房屋的交付使用日期为2013年11月28日。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……公民刘刚，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，购买都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权采取查封措施，查封的效力及于土地使用权上的XXXX号房屋。在本院查封之前，案外人已与三和公司签订了《商品房买卖合同》，全额支付了购房款，并实际占有使用该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因所致。因此，案外人的主张符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，本院对其异议主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 罗 莎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 肖光琴 书 记 员 杨正宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19985号申请执行人:张东东,女,1982年7月25日出生,汉族,住河南省杞县。被执行人：郑州笃行贸易有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区红专路63号附1号华荣大厦7层710房,统一社会信用代码914101057967597247。被执行人:张毅,男,1959年10月29出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被执行人李喜景，女，1961年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于张东东申请执行张毅、李喜景、郑州笃贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15550号民事判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年12月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；二、本院分别于2019年12月26日、2020年2月12日、2020年3月13日、2020年4月14日、2020年8月27日五次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等；三、2020年1月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施；四、2020年7月22日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产；五、2020年8月25日，通过郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金缴纳记录；六、2020年1月7日，本院对被执行人纳入是被执行人名单；本院于2020年8月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示对本案终结本次执行程序无异议。本院认为在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽调查措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初15550号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十八日书记员  刘永波
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2163号 原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路******，统一社会信用代码：91210200098871719A。 法定代表人：何宪恕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。 第一被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金，住所地大连市金州区友谊街道兴民村码：912102007234819951。 法定代表人：毕克畏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。 第二被告：苏光，男，1982年10月16日出生，住大连市金州区。 第三人：大连味道水产品连锁有限公司，住所地大连市沙，住所地大连市沙河口区长江路**-1码：912102310715547486。 法定代表人：苏菊花。 原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光及第三人大连味道水产品连锁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因系公告案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年一月七日 书 记 员  宋晓娜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5473号原告：李铁山，男，1956年9月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所实习律师。被告：杨丽，女，1971年4月12日出生，住河南省开封市龙亭区。原告李铁山与被告杨丽不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十二月九日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5473号原告：李铁山，男，1956年9月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所实习律师。被告：杨丽，女，1971年4月12日出生，住河南省开封市龙亭区。原告李铁山与被告杨丽不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁山及其委托诉讼代理人马晓东、伏宸钰到庭参加诉讼，被告杨丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁山向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告141,000元债务；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告以给原告安排工作为由，于2014年8月22日、2015年7月2日收取原告141,000元，原、被告约定如果原告不能入职，被告不收取任何费用，141,000元全部退回。事后，被告无法达到原告目的让原告入职，被告没有遵守约定履行返还义务。杨丽未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的手机短信截图、银行客户回单及收到条，能够证明被告收到原告给付的款项，原被告之间存在纠纷的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。原告提交的证人证言，证人未出庭接受质询，对证人证言的效力，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告以给原告安排工作为由，于2014年8月22日收取原告41,000元，于2015年7月2日收取原告70,000元，共收取原告111,000元，并给原告出具收条两张。约定如果原告不能入职，被告不收取任何费用。至今被告一直未安排原告入职，亦未返还上述款项。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告于2014年8月22日给付被告现金41,000元，于2015年7月2日给被告现金70,000元，庭审中原告也对上述款项予以确认，故被告两次一共收取原告不当得利款111,000元。本案中，被告杨丽以安排工作为由收取原告李铁山111,000元，被告取得该款没有法律根据，且使原告受到了损失，属于不当得利，被告应当将取得的不当得利款111,000元返还给原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效后五日内返还原告李铁山不当得利款111,000元；二、驳回原告李铁山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年五月十四日书 记 员  孔奕博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9620号申请人：上海荣洲实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾荣芬，总经理。被申请人：上海慧廷贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李建文，负责人。本院在审理申请人上海荣洲实业有限公司与被申请人上海慧廷贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人178万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以信用提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海慧廷贸易有限公司178万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一八年七月十九日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2155号 原告：永清县安泰物业服务有限公司，住所地永清县武隆路东金雀街北侧。 法定代表人：张玉波，公司经理。 委托诉讼代理人：申素梅，公司法务。 被告：陈秀莲，女，1981年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：于为龙（陈秀莲之夫），住河北省廊坊市永清县。 原告永清县安泰物业服务有限公司（以下简称安泰物业公司）与被告陈秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司委托诉讼代理人申素梅、被告陈秀莲委托诉讼代理人于为龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费3938.54元，给付逾期交纳物业费产生的滞纳金4273.32元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买了永清县星宸房地产开发有限公司开发建设的永清县星宸新天地小区房屋一套，房号为3号楼1单元301号，建筑面积101.8平方米，储藏室面积11.51平方米。根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2016年1月1日起至2018年12月31日止欠付原告物业费3938.54元,逾期滞纳金4273.32元，合计8211.86元。原告向被告催交物业费未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。 陈秀莲辩称，被告的物业费已交到2016年9月份。原告与被告没有签订任何物业服务合同，原告是催交过物业费，但被告要求原告解决墙漏水的问题，原告没有给维修，原告起诉后只是简单进行了修补，不符合操作规范，被告不认可原告提供的服务，原告在公共服务方面做得很差，且有多项违反物权法规定的事项。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与永清县星宸房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，永清县星宸房地产开发有限公司选聘原告提供星宸新天地小区物业管理，建筑面积包括3号楼在内共计12栋楼。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1元/月.平方米，3层以下0.4元/月.平方米。物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应在下一年度前15个工作日内履行交纳义务。如未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费金额的日3‰的标准向原告支付违约金。合同期限自2016年1月1日起至2020年12月30日止。该合同附件二对前期物业管理服务质量标准进行了约定。 被告为星宸新天地小区3号楼1单元301号房屋的业主，其房屋建筑面积为101.8平方米，附属用房为11.51平方米。被告与永清县星宸房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同第十六条约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。第十九条约定本物业由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业管理服务，服务期间，物业服务收费由物业服务企业按年收取。第二十条约定，买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意按照本合同第十九条约定的价格和方式交纳物业服务费用，并同意遵守业主临时公约。2015年10月10日，被告在验房单上签名并交纳了2015年10月至2016年9月份物业费1277元。2016年3月3日，被告与原告签订装修施工管理协议书。此后，被告装修并入住该房屋，但被告未交付2016年10月份至2018年12月31日止的物业费。2019年1月12日，原告向被告发出催缴物业费通知一份，通知被告七日内到星宸新天地小区物业管理办公室交纳2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费3938.54元。如到期没有交纳欠缴的物业费，从2019年2月1日起按照欠缴的物业费数额按日计收3‰的滞纳金。此后，被告未向原告交纳物业费。诉讼过程中，原告对被告房屋外墙进行了修理。 另查明，原告给被告发出的催缴通知中的物业费数额包含每月按3元收取的垃圾处理费，涉案小区未成立业主大会和业主委员会。 上述事实有原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、验房单、装修施工管理协议书、催缴物业费通知及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与永清县星宸房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告依据该合同对星宸新天地小区提供物业管理服务后，被告作为该小区业主，其接受原告的服务后，应按前期物业合同的约定交纳物业费。被告辩称其与原告没签订物业服务合同的理由不能成立。首先，被告购买房屋时签订的商品房买卖合同已经约定被告同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，并同意交纳物业服务费用；第二、被告在入住及装修时也与原告签订了装修施工管理协议书，由原告对其装修施工进行管理；第三、被告入住后，原告也一直对该小区提供管理服务，包括诉讼中，原告仍在对被告居住房屋的外墙进行维修。故，被告虽未与原告签订物业服务合同，但被告既同意由建设单位选聘的物业服务企业提供服务，也实际接受了建设单位选聘的原告提供的物业服务，原告与建设单位签订的前期物业合同对被告有约束力，原告要求被告给付物业费依法有据，本院予以支持。被告关于所住房屋外墙雨水内渗问题，因原告已对外墙进行了修复，被告虽主张原告的修复不符合相关工艺要求，但未提交证据，被告该主张不予采信，且被告所主张的外墙雨水内渗与本案非同一法律关系，被告对此可依据商品房买卖合同的约定向出卖方另行主张权利。被告关于原告提供的物业服务较差的主张，被告虽提交了部分照片，但原告对照片的情况不认可，且被告提交的照片缺乏相关证据佐证，被告该主张依据不足，本院不予采信。 关于被告应交纳物业费的数额，因被告已交纳2015年10月至2016年9月的物业费，故原告主张被告自2016年1月1日起交纳物业费存在重复收费的情况，对重复收取的部分，本院不予支持，对被告拖欠的部分，被告应予交纳。自2016年10月份至2018年12月份，被告欠交物业费及垃圾处置费共计2953.9元（101.8×1×27+11.51×0.4×27+3×27）。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因原告向被告催交后，被告未交纳物业费，其行为给原告造成了一定损失，原告要求被告承担相应的赔偿责任符合法律规定，但原告主张对拖欠的物业费按日3‰支付滞纳金的比例过高，本院酌定为按年利率6%支付。 综上所述，原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告陈秀莲于判决生效后五日内给付原告永清县安泰物业服务有限公司物业费2953.9元，并自2019年2月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%赔偿原告损失； 二、驳回原告永清县安泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告永清县安泰物业服务有限公司负担6元，由被告陈秀莲负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方 玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执20049号李虎林、漯河东城置业有限公司：你们与朱风玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱风玲于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1413889元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月26日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费16539元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执20049号申请执行人朱风玲,女,汉族,1982年1月5日生,住郑州市金水区。被执行人李虎林,男,1964年9月25日生,住河南省中牟县。被执行人漯河东城置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口。法定代表人李磊强，总经理关于申请执行人朱风玲申请执行李虎林、漯河东城置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初23675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院提出执行申请，本院于2019年12月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月31日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月16日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；四、本院于2020年1月16日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2020年4月13日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；六、本院于2020年4月23日前往郑州市车管所对被执行人李虎林名下车牌号为豫Ａ×××××牌、豫Ａ×××××牌、豫Ａ×××××牌的车辆进行了查封，其中豫Ａ×××××牌、豫Ａ×××××牌本院的查封为轮候查封；豫Ａ×××××牌本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；七、本院于2020年6月19日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。现申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十六日书记员  王修俊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12297号申请人：张付强，男，1974年6月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。被申请人：高小玲，女，1971年8月23日出生，汉族，住新郑市。申请人张付强与被申请人高小玲民间借贷纠纷一案，申请人张付强于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高小玲银行存款2255549.6元或查封相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼财产保险保单（保单号为：13201273900851626841）及保函，为申请人张付强的财产保全提供担保。本院认为，申请人张付强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高小玲银行存款2255549.6元或查封其相应价值的财产。财产保全费5000元，由申请人张付强预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许伟红二〇一九年十二月十二日书记员  师凯浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6219号原告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐淞，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：杨建东。原告兴业消费金融股份公司与被告杨建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇一九年十二月二十五日书记员  邵 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15392号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《保重》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《保重》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8384号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8384号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初280号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人王某1，男，2002年12月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，原八家子镇九年一贯制学校九年级学生，住建昌县。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被监视居住。 法定代理人王某2（系被告人之父），男，1974年10月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住址。 指定辩护人王英杰，系辽宁明澈律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检未检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人王某1犯强奸罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、代理检察员姚远出庭支持公诉，被告人王某1及其法定代理人王某2、指定辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月份期间，被告人王某1和被害人王某3（2007年8月20日出生）在“快手”上相识，二人确定为恋爱关系。2019年8月28日12时许，在建昌县头玉米地里，王某1强行与王某3发生两次性关系。2019年9月16日，被告人王某1家属与被害人王某3家属达成赔偿谅解协议，不再追究王某1的刑事及民事责任，请求司法机关给予王某1改过自新的机会，免于追究王某1的刑事及民事责任。 上述事实，被告人王某1于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某3的陈述，证人王某4、宗某、郭某、李某的证言，社会调查报告，诊断书，提取记事，刑事谅解书，被告人王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1在与被害人相某的过程中，明知对方系未满十四周岁的幼女，仍强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。本案中，被害人系幼女，应当对被告人王某1从重处罚。同时被告人王某1案发时系未成年人，案发后如实供述案件事实，认罪认罚，有悔罪表现，民事赔偿问题已达成谅解协议。综上所述，依法可对被告人王某1减轻处罚，以体现未成年人犯罪“教育、感化、挽救”的刑罚处罚原则，罚当其罪，不枉不纵。被告人王某1应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十七条之规定，判决如下： 被告人王某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许春环
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初280号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人王某1，男，2002年12月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，原八家子镇九年一贯制学校九年级学生，住建昌县。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被监视居住。 法定代理人王某2（系被告人之父），男，1974年10月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住址。 指定辩护人王英杰，系辽宁明澈律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检未检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人王某1犯强奸罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、代理检察员姚远出庭支持公诉，被告人王某1及其法定代理人王某2、指定辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月份期间，被告人王某1和被害人王某3（2007年8月20日出生）在“快手”上相识，二人确定为恋爱关系。2019年8月28日12时许，在建昌县头玉米地里，王某1强行与王某3发生两次性关系。2019年9月16日，被告人王某1家属与被害人王某3家属达成赔偿谅解协议，不再追究王某1的刑事及民事责任，请求司法机关给予王某1改过自新的机会，免于追究王某1的刑事及民事责任。 上述事实，被告人王某1于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某3的陈述，证人王某4、宗某、郭某、李某的证言，社会调查报告，诊断书，提取记事，刑事谅解书，被告人王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1在与被害人相某的过程中，明知对方系未满十四周岁的幼女，仍强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。本案中，被害人系幼女，应当对被告人王某1从重处罚。同时被告人王某1案发时系未成年人，案发后如实供述案件事实，认罪认罚，有悔罪表现，民事赔偿问题已达成谅解协议。综上所述，依法可对被告人王某1减轻处罚，以体现未成年人犯罪“教育、感化、挽救”的刑罚处罚原则，罚当其罪，不枉不纵。被告人王某1应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十七条之规定，判决如下： 被告人王某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年11月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许春环
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5455号 原告：田令会，男，1968年2月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：杨春卯，女，1970年1月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：吴宗迪，男，1980年11月26日生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：姚雪，女，1983年12月25日生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：万良，男，1980年9月25日生，汉族，住北京市怀柔区。 原告田令会、杨春卯诉被告吴宗迪、姚雪、万良借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告田令会、杨春卯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴宗迪、姚雪立即归还原告田令会和杨春卯借款本金人民币八百七十五万元（875万元），并支付该借款利息从2019年5月22日起至2019年11月1日止共89万元；2、依法判令被告万良立即将账上405万元划给田令会和后续尾款49万元到账后划给田令会；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费、律师费以及本案所有的其他费用。事实和理由：2018年10月25日，两原告与两被告吴宗迪、姚雪（两被告为夫妻关系）签订《借款合同》，合同第一条约定：“乙方向甲方借款以实际打款金额和银行转账凭证为准，借款期限自实际划款之日至乙方给甲方回款截止，单笔单算，甲方提前三个工作日通知乙方，乙方需按时归还本金和利息”，借款利息为月息2.4%，自2018年1月25日起两原告陆续以转账方式向两被告出借人民币总计955万元，后归还80万本金，还剩875万未还。每笔借款两被告均签署了借条，按照双方约定，两原告向两被告请求还款本金及利息，但是两被告声称没钱，拖延不还。2019年4月24日，被告吴宗迪和万良向原告田令会签署《承诺还款书》，承诺将被告享有北京市海淀区程利颖房屋（坐落于北京市海淀区，此房执行款或房屋拍卖款汇入万良账户后，万良将该款项汇入原告田令会账号），承诺书上万良和吴宗迪已签字画押，目前该笔拍卖款已经到万良账号，万良不履行转款义务。综上，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定特向贵院提起诉讼，希望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告姚雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据我国《民事诉讼法》规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”或者由“合同履行地人民法院管辖”。本案中，申请人住所地在黑龙江省海林市，现居住地在北京市朝阳区（居住已满一年以上）。根据原告就被告之原则，请求贵院将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。申请人从来就没有和被申请人田令会见过面，也不认识田令会，也未与其签订过任何合同，当初出借人杨春卯和其丈夫鲁琰东告知因为自己的身份关系原因直接转款不方便，所以让田令会转款，因此我与田令会没有借款关系。当时杨春卯和其丈夫鲁琰东与吴宗迪签的是空白合同，并且签订的空白合同都由杨春卯和鲁琰东掌控不给吴宗迪，因此出借人是杨春卯和其丈夫鲁琰东，他们夫妻二人常年在北京市海淀区居住生活，合同履行地应当在北京市海淀区。为此，请求人民法院将案件移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，被告姚雪与吴宗迪系夫妻关系。2018年10月25日原告与被告姚雪、吴宗迪在本区签订借款合同，合同约定，因合同争议由河北省石家庄藁城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的借款合同对管辖权的约定，符合以上相关规定，故被告姚雪对管辖权提出的异议不成立，本院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告姚雪对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林柷安 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁莎莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执异97号 案外人：李长付，男，汉族，1977年4月14日生，住贵州省福泉市马场坪办事处。 案外人：杨艳，女，汉族，1981年1月18日生，住住贵州省福泉市马场坪办事处。 申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号。 法定代表人：兰彦秋，该公司经理。 被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，住贵州省都匀市七星路。 被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，住贵州省都匀市七星路。 本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李长付、杨艳称，其二人与三和公司于2009年2月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层XXXX号房屋，约定的价款为181458元。案外人于2011年8月15日向房开公司支付全部购房款。2013年11月28日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，因多种原因未能办理。上述房屋系查封前案外人所购买，房屋对应的土地使用权也应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、契税完税凭证、商品房移交证书、商品住宅使用说明书、质量保证书都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明等证据材料。 本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院执行的贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。 另查明，案外人李长付、杨艳于2009年7月20日与三和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人购买三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑第X幢X-X户XXX层附XXXX号房，房屋总价为181458元，付款方式为分期付款。案外人提交的证据显示，其先是于2009年2月23日向三和公司支付订金30000元，后又分别于2009年7月20日、2011年6月14日、2011年7月26日、2011年8月15日向三和公司支付购房款24458元、50000元、37000元、40000元，上述已支付房款共计181458元。案外人提交的商品住宅使用说明书中载明的上述房屋的交付使用日期为2013年11月28日。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……公民李长付，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民杨艳，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX购买都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权采取查封措施，查封的效力及于土地使用权上的XXXX号房屋。在本院查封之前，案外人已与三和公司签订了《商品房买卖合同》，全额支付了购房款，并实际占有使用该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因所致。因此，案外人的主张符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，本院对其异议主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 罗 莎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 肖光琴 书 记 员 雷春莲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6245号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：傅豪，男，该公司员工。被申请人：苏州森瀚塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区淞南村华鸿路支道以北。法定代表人：范解放，该公司执行董事。被申请人：陈丽彬。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人苏州森瀚塑胶电子有限公司、陈丽彬融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州森瀚塑胶电子有限公司、陈丽彬银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州森瀚塑胶电子有限公司、陈丽彬银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年十二月五日书记员  张彬宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执20125号王娜：你与郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州御邦置业有限公司于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、协助申请人办理涉案房屋的备案撤销手续以及预告登记撤销手续，向申请人支付6333元；二、负担申请执行费550元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知二〇一九年十二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执20125号申请执行人郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人：贾飞，董事长。被执行人王娜，女，1985年2月6日出生，住河南省项城市。关于郑州御邦置业有限公司申请执行王娜房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初19867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院提出执行申请，本院于2019年12月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月30日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年4月15日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；三、本院于2020年1月3日对其被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信名单；五、本院于2020年4月11日向被执行人邮寄限制消费、失信决定书并发出传票传唤其到本院接受询问；六、本院于2020年7月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产登记信息；七、本院于2020年8月4日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；八、本院于8月13日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，经查被执行人无住房公积金；本院于2020年8月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十五日书记员  王修俊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5515号 原告：任发德，男，生于1954年7月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：杨超（曾用名：杨旭礼），男，生于1968年12月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：龚晓兰，女，生于1971年1月11日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告任发德诉被告杨超、龚晓兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审理。于2019年12月11日本院进行了公开开庭审理，本案原告任发德的委托诉讼代理人李光明、被告杨超、龚晓兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任发德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告劳务安全保证金10万元；2.请求判令被告承担占用原告劳务安全保证金期间的资金利息（按年利息6%计算从2016年8月3日起至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，被告以有石材开采劳务交给原告做，要求原告交纳10万元劳务安全保证金，同时约定三个月后退还原告。原告相信被告言行属实，便于2018年8月3日向被告龚晓兰账户上转去劳务安全保证金10万元，被告杨超同时出具收条一张。随后，原告立即到了被告所谓的烂山村石材场地，进场后根本没有活做，原告要求被告退还劳务保证金，被告以“等一段时间一定退还”为由一直推诿，被告长期占用原告劳务保证金的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起以上诉讼请求请支持。 被告杨超辩称，一、对于原告安全保证金10万元一事。这个工程所在地是贵州省长顺县，由于长顺县宁顺石材有限公司法定代表人伍丽萍被判刑入狱，导致工程无法顺利进行。但本人并没有找借口不还。原告说进场没有事做，是他乱说的。对于安全保证金，是通过龚晓兰银行卡转入后由本人取出交给长顺县宁顺石材有限公司作为安全保证金，本人也出具了收条，所以，这个钱与龚晓兰无关，只是临时借用她卡，她不存在偿还义务。二、请求判令该笔保证金由杨超偿还，龚晓兰不承担偿还义务。对于这笔保证金杨超本人并没有占有，所以保证金的利息无效。 被告龚晓兰辩称，我跟原告任发德根本就不认识，当时只是说要借用一下我的卡，我对原告的10万元保证金根本就不知情。 经审理，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告任发德为被告杨超在贵州省长顺县宁顺石材有限公司石材开采工程提供劳务，双方签订《石材开采责任书》，其中约定原告任发德向被告杨超支付劳务安全保证金15万元。劳务安全保证金在原告任发德进场施工三个月后全额返还原告任发德。当日，因被告杨超随身未携带银行卡借用被告龚晓兰账号为62×××78农行银行卡，由原告任发德先转付10万元至被告龚晓兰农行银行卡，随即取现10万元支付至被告杨超，被告杨超向原告任发德出具收条一张，收条载明“今收到任发德烂山村石材开采人工安全保证金10万元。收款人杨超2018年8月3日”。后因被告杨超逾期返还原告任发德劳务安全保证金10万元，原告任发德起诉至本院。 上述事实有原告陈述及被告当庭答辩，双方提交的原被告身份信息、收条、《石材开采责任书》、农行银行交易明细等证据在卷，证据相互印证，经本院审查足以认定。 本院认为：原告任发德与被告杨超签订的《石材开采责任书》未违反法律行政法律强制性规定，合法有效。原告任发德依约应向被告杨超交付劳务安全保证金15万元，原告任发德通过被告龚晓兰农行银行卡取现10万元支付至被告杨超，被告杨超无异议已向原告任发德出具收条，视为双方已变更协议劳务安全保证金条款，原告任发德已按约履行。被告杨超逾期返还原告任发德劳务安全保证金10万元，应承担违约责任。故原告任发德要求返还其劳务安全保证金的请求，本院予以支持。原告任发德主张劳务安全保证金资金占用利息是客观存在的，但因协议未约定交纳期限内利息，故应当从被告杨超逾期返还日起算，酌定利率按年利息6%计算，本院予以支持。被告龚晓兰因被告杨超随身未携带银行卡临时向其出借银行卡以方便其即时收取原告劳务安全保证金的行为，综合案情被告龚晓兰缺乏主动性，被告杨超也无需借用被告龚晓兰的资信才能收取原告的劳务安全保证金。故被告龚晓兰出借银行卡的行为与民诉法司法解释规定的共同诉讼人有本质区别，原告要求被告龚晓兰共同承担返还其劳务安全保证金责任的理由不能成立，本院不予支持。其据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效后十日内向原告任发德返还劳务安全保证金10万元，并承担从2018年11月4日起按照年利息6%至付清时止的利息； 二、驳回原告任发德的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取1330元，由被告杨超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟风香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18326号王东亚：你与申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付278795元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4082元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5515号 原告：任发德，男，生于1954年7月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：杨超（曾用名：杨旭礼），男，生于1968年12月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：龚晓兰，女，生于1971年1月11日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年12月13日作出的（2019）川0781民初5515号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5515号民事判决书中第3页第十一行的“2018年8月3日”、第4页第十八行的“2018年11月4日”，分别补正为：2016年8月3日、2016年11月4日。 审判员 肖 扬 二〇二〇年一月三日 书记员 钟风香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执18326号申请执行人杨金荣，女，汉族，1966年4月9日出生，住郑州经济技术开发区。被执行人王东亚，男，汉族，1989年10月9日出生，住河南省开封市金明区。关于杨金荣申请执行王东亚买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初13200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月1日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年8月10日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；三、本院于2020年8月1日对其被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年8月6日向被执行人邮寄限制消费令并发出传票传唤其到本院接受询问；五、本院于2020年8月6日前往郑州市自然资源和规划局查封被执行人王东亚名下位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××房产××套，该房产为轮候查封，故无法处置。六、本院于2020年8月13日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，经查被执行人无住房公积金；七、本院于2020年8月1号对被执行人王东亚名下银行账户进行网络冻结，并于2020年8月18日进行网络扣划，于2020年8月24日返款给申请人，至今申请人杨金荣实际受偿5493.83元。本院于2020年8月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十五日书记员  王修俊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5521号原告：冯义祥，男，汉族，1967年10月17日出生，住河南省民权县。被告：张瑞敏,女,汉族,1970年9月18日出生，住河南省民权县。被告:王忠海,男,汉族,1968年10月15日出生，住河南省民权县。原告冯义祥与被告张瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为起诉后被告下落不明原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年十二月十二日书 记 员  田 甜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5521号原告：冯义祥，男，1967年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：张瑞敏，女，1970年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王忠海，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告冯义祥与被告张瑞敏、王忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯义祥及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张瑞敏、王忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯义祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1200000元及利息（按照月息6厘计算。2018年3月15日计算至2019年11月15日利息共计144000元；自2019年11月16日至本息清偿之日的利息按照月息6厘计算）；2、判令被告王忠海对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告张瑞敏向原告借款1200000元，口头约定利息为月息6厘，原告于2018年3月15日通过现金的形式向被告张瑞敏交付了1200000元的款项。被告张瑞敏向原告出具了借条，被告王忠海自愿对上述借款承担连带清偿责任。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还。被告张瑞敏、王忠海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告张瑞敏、王忠海经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年3月15日，被告张瑞敏向原告借款1200000元，口头约定利息为月息6厘，原告于2018年3月15日通过现金的形式向被告张瑞敏交付了1200000元的款项。被告张瑞敏向原告出具了借条，被告王忠海自愿对上述借款承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，被告张瑞敏、王忠海向原告冯义祥借款1200000元至今未清偿，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款1200000元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原告要求被告自2018年3月15日按照月息6厘支付利息至清偿之日，符合法律规定，被告应予支付。综上所述，原告冯义祥的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞敏、王忠海于本判决生效后十日内偿还原告冯义祥借款1200000元及利息（利息自2018年3月15日起按照月息6厘计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，由被告张瑞敏、王忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇二〇年五月二十日书 记 员  田 甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96597号原告：葛晨琛，男，1990年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：成杰，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告葛晨琛与被告成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接送达起诉状副本等，需适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  陆家庆人民陪审员  刘建清二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96597号原告：葛晨琛，男，1990年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：成杰，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告葛晨琛与被告成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告葛晨琛及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告成杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告葛晨琛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款62,900元；2.请求判令被告按年利率6%支付原告借款62,900元自2018年10月2日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系同学。2018年10月，被告两次因资金需要向原告借款共计81,000元,口头承诺两个月归还，年利率24%，但原告将借款给予被告后，被告只归还了18,100元，余款一直借口回避，电话也拒接，故原告诉至法院。被告成杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月27日和10月1日分别微信转账被告4,500元和银行转账被告76,500元。2018年11月22日至同年12月28日，被告微信和支付宝共计转账原告18,100元。审理中，原告放弃了对利息的主张。因被告未归还余款，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的微信转账凭证、支付宝转账凭证、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图及原告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，债务应当及时偿还。被告向原告借款81,000元的事实由原告提供的微信转账凭证、中国农业银行卡交易明细清单及原、被告的微信聊天记录予以佐证。扣除原告已归还的18,100元，尚余借款62,900元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告成杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告成杰于本判决生效之日起十五日内归还原告葛晨琛借款62,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372.50元，由被告成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  陆家庆人民陪审员  刘建清二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初3103号原告：关炳志，男，1942年9月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：关翠兰，女，1957年5月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：关丙英，女，1945年11月27日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告：关兰英，女，1960年9月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告兼上述四原告委托诉讼代理人：关丙义，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告关丙义委托诉讼代理人：张淑娥（关丙义之妻），1964年12月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告关丙义委托诉讼代理人：薛晗，北京市东卫律师事务所律师。被告：张淑云，女，1955年3月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：袁洪全，男，1955年12月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：袁峥，女，1982年7月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘峰，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。原告关炳志、关翠兰、关丙英、关兰英、关丙义与被告张淑云、袁洪全、袁峥返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石凤忠人民陪审员  李冬梅人民陪审员  马瑞华二〇一九年十二月十三日法官 助理  胡 鹏书 记 员  周 丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初9830号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。被申请人：南昌赣江农业生产资料有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇沿河南路122号。法定代表人：万良云。被申请人：南昌县新宇运输有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇团结路。法定代表人：万良勇。被申请人：万哲，男，1995年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万良勇，男，1973年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：夏雪珍，女，1973年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万良云，男，1969年6月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：龚国清，男，1958年4月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡亮英，女，1980年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人南昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人南昌赣江农业生产资料有限公司、万哲、夏雪珍、万良勇、胡亮英、龚国清、南昌县新宇运输有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌县新宇运输有限公司在南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行银行账户（账号：106709000000005462）存款990万元。并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌县新宇运输有限公司在南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行银行账户（账号：106709000000005462）存款990万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇二〇年一月八日书记员  陶志明
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5995号原告：谭学玲，女，1963年10月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：董国胜，男，1961年8月15日生，汉族，住方城县。系原告谭学玲的丈夫。委托诉讼代理人：贾玉江，南阳育滨律师事务所律师。被告：姚春阳，男，1981年4月28日生，汉族，住方城县。被告：屠真真，女，1984年7月10日生，汉族，住方城县。被告：孙春阳，男，1979年6月25日生，汉族，住方城县。被告：万喆，女，1983年7月11日生，汉族，住方城县。被告孙春阳、万喆委托诉讼代理人：崔来宾，河南九多律师事务所律师。被告孙春阳、万喆委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告谭学玲诉被告姚春阳、屠真真、孙春阳、万喆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月十三日书 记 员  张苗苗
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322民初3628号 申请人（原告）：四川聚鑫娱乐有限公司，住所地营山县城南镇复兴桥北部新区水木清华营业房1-3层。 法定代表人：骆海霞，执行董事。 原告：骆海霞，女，生于1973年6月25日，汉族，住四川省营山县。 被申请人（被告）：易青平，男，生于1975年7月21日，汉族，住四川省营山县。 第三人：王春伯，男，生于1964年5月10日，汉族，住四川省营山县。 第三人：张乐，男，生于1985年7月10日，汉族，住四川省营山县。 第三人：叶藤香，男，生于1977年8月25日，汉族，住四川省营山县。 第三人：罗碧莲，女，生于1957年10月6日，汉族，住四川省营山县。 原告四川聚鑫娱乐有限公司与被告易青平，第三人王春伯、张乐、叶藤香、罗碧莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，申请人四川聚鑫娱乐有限公司在开庭审理前向本院申请先予执行，请求：1.先予执行拆除易青平对申请人经营场所进出大门上强加的挂锁，不准阻扰申请人入场正常营业；2.先予执行易青平对申请人经营场所恢复供电并排除其他妨害行为。 本院经审查认为，申请人四川聚鑫娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 被申请人易青平于本裁定出具后三日内拆除安装在申请人四川聚鑫娱乐有限公司营业场所营山县城南镇复兴桥北部新区水木清华营业房1-3层的挂锁，并恢复其供电，保证申请人四川聚鑫娱乐有限公司正常营业。 案件申请费100元，由申请人四川聚鑫娱乐有限公司负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 苍 二〇一九年十二月六日 法官助理  李林艳 书 记 员  杨涵滟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5995号原告：谭学玲，女，1963年10月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：董国胜，男，1961年8月15日生，汉族，住方城县。系原告谭学玲的丈夫。委托诉讼代理人：贾玉江，南阳育滨律师事务所律师。被告：姚春阳，男，1981年4月28日生，汉族，住方城县。被告：屠真真，女，1984年7月10日生，汉族，住方城县。被告：孙春阳，男，1979年6月25日生，汉族，住方城县。被告：万喆，女，1983年7月11日生，汉族，住方城县。被告孙春阳、万喆委托诉讼代理人：崔来宾，河南九多律师事务所律师。被告孙春阳、万喆委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告谭学玲诉被告姚春阳、屠真真、孙春阳、万喆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学玲及其委托代理人董国胜、被告孙春阳及被告孙春阳、万喆的委托诉讼代理人崔来宾、王范到庭参加了诉讼。被告姚春阳、屠真真经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭学玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元；2、支付2017年7月7日至款清之日期间的利息，利率按月息2分计算；2017年7月7日至2019年11月7日的利息为28万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，四被告以开发房地产缺乏资金为由向原告借款50万元，约定月息2.5分；2016年7月13日双方又重新签订了抵押借款合同，并重新向原告出具了借条。对上述借款，被告孙春阳、万喆以其所有的位于方城县靶场路121号的三层楼房和院子提供抵押担保。后经原告多次追要，被告仅支付利息至2017年7月7日，下欠本金和利息，虽经追要，但迟迟不予兑现。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供以下证据材料：1、借据1份；2、房产抵押借款合同；3、银行流水；4、土地证、规划许可证；5、2017年7月7日结算单一份。被告孙春阳辩称：被告孙春阳未开发房地产，在土地局上班，未向谭学玲借款，未收到借款。被告万喆辩称：对此事不知情，借款未用于家庭经营开支。被告孙春阳、万喆为支持其抗辩理由的成立，向法庭递交以下证据材料：录音光盘一份及录音整理材料。被告姚春阳、屠真真无答辩意见，未向法庭提交证据。法庭出示依被告申请调取的姚春阳的中国建设银行银行流水记录。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年8月1日，原告谭学玲通过农村信用社账户向被告姚春阳账户汇入借款100万元，2014年12月27日董国胜通过农村信用社向被告姚春阳转账170万元，同日通过建设银行向被告姚春阳转账25万元。后经过双方结算，2016年7月13日，原、被告签订房地产抵押借款合同一份，该合同第一、二款约定“甲方借给乙方现金伍拾万元整，月息贰分伍厘，每月25日前支付下月利息。借款期限为2016年7月13日至2016年12月13日共5个月。”；同日，双方签订借据一份，内容为：“借据，今借到谭学玲现金伍拾万元整（小写￥500000.00）。钱已全部收到。借款人：姚春阳、屠真真、孙春阳2016年7月13日”。后被告支付利息至2017年7月7日，剩余借款本息未归还，原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明：一、除本案被告姚春阳于2016年7月13日向原告出具的一张借据50万元外，被告姚春阳等还于同日向原告出具了四份250万元的借据，并分别约定了抵押物。二、被告万喆曾在2014年12月25日甲方为谭学玲，乙方为姚春阳、屠真真土地房产抵押借款合同上签字。综上法律事实，本院认为：金融业务活动系国家特许经营业务，原告谭学玲未经批准，擅自从事盈利性的贷款业务，向包括孙春阳、张玲等出借资金，借款目的具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性规定，应认定本案借款合同无效。故未履行部分的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告姚春阳、屠真真、孙春阳在房地产抵押借款合同及借据上签字，孙春阳作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的的法律后果和应当承担的法律责任，被告屠真真及被告孙春阳作为共同借款人与原告谭学玲签订借款合同及又出具借据，表明姚春阳、屠真真、孙春阳向谭学玲共同借款50万元的意思表示，故被告孙春阳、屠真真、姚春阳为共同借款，被告屠真真、孙春阳应与姚春阳共同承担还款责任，故三被告应清偿借原告谭学玲50万元，并自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。被告孙春阳辩称其未向谭学玲借款，未收到借款，不应承担责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。虽然万喆在2014年12月25日的土地房产抵押借款合同上签字，但其未在2016年7月13日的房地产抵押借款合同及借据上签字，原告请求被告孙春阳的妻子万喆对该借款承担责任，因借款数额较大，原告未提供该款用于二被告孙春阳、万喆家庭生活经营的证据，故原告要求被告万喆承担还款责任的请求本院不予支持。被告姚春阳、屠真真经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春阳、屠真真、孙春阳于本判决生效后十日内归还原告谭学玲借款本金500000元及利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月8日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款付清之日止的利息。二、驳回原告谭学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告姚春阳、屠真真、孙春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年五月十二日书 记 员  张苗苗
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4316号原告：赵长，男，汉族，1975年9月22日生，住河南省确山县。被告：苏中全，男，汉族，1973年10月20日生，住河南省平舆县。本院于2019年12月18日受理了原告赵长诉被告苏中全买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋俊军适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋    俊    军人民陪审员 董立新人民陪审员殷俊杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 李    言    直
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4316号原告：赵长，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省确山县。被告：苏中全，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告赵长与被告苏中全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵长到庭参加诉讼，被告苏中全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在驻马店市贩卖水泥，是一个水泥贩子。2018年被告从原告处进购一批价值一万元的水泥,原告用车将水泥给被告送到驻马店市被告指定的工地。但被告一直没有给原告结算水泥款,原告一直向被告追要,被告于2019年3月6日给原告写下欠条，欠条写明“被告欠原告水泥款壹万元整”。但被告至今没有履行偿还义务,原告多次追要无果，特诉至法院,请求法院依法判决。被告苏中全未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告苏中全向其出具的欠条，本院予以采信。根据本院依法确认的证据本院认定事实如下：2018年被告从原告处购买价值一万元的水泥,原告用车将水泥给被告送到驻马店市被告指定的工地，被告没有给原告结算水泥款,经原告追要,被告于2019年3月6日给原告出具欠条，欠条写明“今欠赵长水泥款壹万元整，苏中全”。本院认为，被告购买原告水泥，欠原告10000元货款没有及时付清，双方形成合同之债。原告请求被告给付货款符合法律规定本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃质辩权利的行为，应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏中全于本判决生效后五日内给付欠原告赵长的水泥款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏中全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋俊军人民陪审员  董立新人民陪审员  殷俊杰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李言直
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1272号上诉人（原审原告）：聂伟光，男，汉族，1957年8月6日出生，住广东省肇庆市端州区**************。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东天重行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇勋慧，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省南充市南部县********。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢豪波，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省云浮市郁南县***************。上诉人聂伟光因与被上诉人寇勋慧、谢豪波合伙协议纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初850号民事判决；二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。上诉人聂伟光预交的二审案件受理费42158元予以退还。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  徐俊贤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6705号原告：丁亚楠，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师。被告：王四行，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告丁亚楠与被告王四行租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王慧隔