大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4993号原告：郑春明，女，1966年2月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：赵渤海，男，1971年6月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：郑园春，女，1973年10月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告郑春明与被告赵渤海、郑园春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）辽0204民初2510号民事判决，郑春明不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）辽02民终675号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑春明及其委托诉讼代理人王凤、被告赵渤海、被告郑园春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑春明向本院提出诉讼请求:请求判决二被告连带偿还原告借款1100000元及自2018年7月30日至款项付清之日止按照年息6%计算的利息。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告原系夫妻关系，2012年-2014年二被告因经营活动向原告借款150多万元，现二被告尚欠原告借款110万元，二被告对此借款没有异议，并于2017年7月27日签订了还款协议书，承诺于2018年7月30前还清借款本金110万元，但二被告违背还款协议承诺的还款义务，至今未还款，经多次协商无果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款及利息。被告赵渤海辩称，不同意原告诉讼请求，我与原告签订还款协议书后还了部分款项，同意偿还剩余本金106.2万元。对方是投资款，我已经替她承担资金风险，不应再承担利润，且数额已经发生了变化，而且我也不应支付利息。被告郑园春辩称，不同意原告诉讼请求，我不清楚也没有参与原告和赵渤海的经营活动。原告陈述我与赵渤海一同向其借钱，他们的欠条是2017年写的，而且没有我的名字，写欠条我也不清楚，直至起诉我才知道。我没有向原告借钱，也没有使用借款，借款也没有用于家庭生活，我有自己的工作，这么大笔钱我是还不起的，而且我与原告已有十多年没来往，更不可能借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的载明收款账号的手机短信、2013年12月30日郑园春、郑春岺农业银行个人结算业务申请书、交易明细清单、郑春岺银行清单、还款协议、二被告结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、原告郑春明与被告郑园春父亲郑义成通话录音、大连市房地产档案馆房屋权属登记表、郑春岺证明及证人证言，被告赵渤海提交的银行流水，当事人对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人提供的其他证据，因与本案待证事实间缺乏必要的关联性、或因证据的真实性不能认定，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑春明的父亲与被告郑园春的父亲系兄弟关系，被告赵渤海、郑园春原系夫妻。2017年7月27日，原告郑春明（甲方）与被告赵渤海（乙方）签订《还款协议》，协议约定：“甲方于2013年12月30日借给乙方人民币壹佰壹拾万元整（1100000）该借款至今未付，双方对此无异议并予以确认，经双方自愿协商，达成此协议。一、双方对于2014年12月31日之前乙方向甲方支付的利息部分无异议，并不再追究。二、对于借款本金壹佰壹拾万（1100000）乙方承诺于2018年7月30前还清，如还不上愿以西岗区拥警街39号2-701室抵押。以上协议双方自愿达成，签字后生效。”，原告郑春明与被告赵渤海在该协议尾部签字捺印。2013年12月29日，被告赵渤海通过自己的手机号码（尾号为7621）向原告发送短信，短信载明了郑园春的浦发银行卡号（后5位为86288）。2013年12月30日，原告通过案外人其姐姐郑春岺的中国农业银行账户（后5位尾号为92669）转账147万元到上述短信载明的被告郑园春的浦发银行账户（卡号后5位为86288）。后被告赵渤海于当日持其本人及郑园春的公民身份证原件、郑园春的浦发银行卡向案外人孙元陆转账1455000元，另15000元在郑园春该账户“摘要代码”中显示为“约定通知划转定”。被告赵渤海于2017年8月10日向原告偿还1.8万元，于2017年8月13日偿还1万元，于2018年4月20日偿还1万元。原告对赵渤海上述偿还款项3.8万元予以认可。被告赵渤海与郑园春于1997年10月19日登记结婚，于2015年2月28日登记离婚。二被告《自愿离婚协议书》载明，“二、财产分割，……女方名下的现代IX35吉普车，车牌号辽Ｂ×××**归女方所有。三、房屋分割，1、夫妻双方共有坐落在沙河口区房屋（使用权），登记在女方郑园春名下，离婚后该套房屋归女方承租。2、夫妻双方共有坐落在西岗区房屋（产权），登记在女方郑园春名下，离婚后该房屋归女方所有。四、男方债务由男方承担，男方债权由男方清收，女方无债权债务”。另查，1、原告姐姐郑春岺证明：“2013年12月29日，郑园春向郑春明借钱，郑春明资金不足提出向我郑春岺借。叫我转入郑园春卡上，我于2013年12月30日向郑园春转入壹佰肆拾柒万人民币。特此证明”。在本院原审庭审中，郑春岺出庭作证证明“2013年12月30日我妹郑春明让我把钱转给郑园春147万元”。2、原审中，本院于2019年7月30日到上海浦东发展银行（大连分行）了解转账相关情况，19楼司法查询窗口工作人员说明，转账5万以下金额时，前来办理的人员可直接转账，若前来办理的人员非开户者本人，须持有开户者的身份证，视为有开户者的授权，即可办理，不必须开户者本人到场。3、二审询问笔录中，赵渤海表示“我有500多万元的现金，这部分现金是外债，没有要回来”；郑园春表示“赵在外有很多债务，我俩是因为债务太多，无法生活下去，所以才离婚的”；赵渤海在二审询问中还表示孙元陆是大连飞通房地产公司的财务总监，借钱给飞通公司是“为了赚钱”、“用于养家养孩子”，后又表示“说错了，是挣钱给公司”。本院认为，合法债权受法律保护。结合本案已查明事实及各方当事人诉辩主张，案涉110万元借款本金扣减被告赵渤海已偿还的3.8万元，尚有借款本金106.2万元未清偿，被告赵渤海同意偿还106.2万元，符合法律规定，本院予以照准。本案争议焦点为一、被告赵渤海是否应偿还案涉借款利息；二、被告郑园春是否应当对案涉借款承担偿还责任。综合分析如下：一、被告赵渤海应当偿还案涉借款利息。理由如下：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2、原告是按照被告赵渤海手机发送短信载明的被告郑园春的浦发银行账户（后5位为86288），将案涉款项147万元汇至到该账户中，嗣后又由被告赵渤海将该笔款项1455000元转给他人，另15000元在被告郑园春账户中为“约定通知划转定”。3、2017年被告赵渤海与原告郑春明签订的还款协议中，明确约定：“原告于2013年12月30日借给被告赵渤海1100000元，该借款至今未付，双方对此无异议并予以确认”、“对于借款本金1100000元赵渤海承诺于2018年7月30前还清”，上述约定明确案涉款项性质为借款。综上，原告提供证据的证明力明显优于被告提供证据的证明力，根据高度盖然性的民事证据原则，原告主张的案涉款项为借款的事实具有高度可能性，故对原告该主张，本院予以采信。本案中，各方当事人对逾期利率未作约定，原告与被告赵渤海签订还款协议后，被告赵渤海已偿还款项3.8万元，故原告请求被告赵渤海偿还案涉借款106.2万元及2018年7月30日至款项付清之日止按照年息6%计算的利息，符合上述合同的约定及法律规定，本院予以支持，超出该请求部分，事实和依据不足，本院不予支持。被告赵渤海抗辩案涉款项为投资款，事实和依据不足，本院不予采信。二、被告郑园春应当对案涉借款承担偿还责任。理由如下：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”。2、本案中案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，案涉借款147万元转入的是被告郑园春的账户，赵渤海持被告郑园春的身份证和银行卡将该款1455000元转走，另15000元在被告郑园春账户中为“约定通知划转定”，根据银行的相关规定，被告赵渤海持有其本人及郑园春的公民身份证原件、郑园春的浦发银行卡转款，应视为有开户者的授权，即该笔转款应视为郑园春授权的转款行为。3、被告郑园春与赵渤海在《自愿离婚协议书》中对财产分配作出约定，其中，对于家庭财产中的主要固定资产（吉普车一辆、产权房屋一套、使用权房屋一套）均归于被告郑园春一人名下，而债权债务分担上则约定男方债务由男方承担，女方无债权债务。赵渤海在二审中自述其分得的500万元债权“没有要回来”、郑园春陈述“赵在外有很多债务，我俩是因为债务太多，无法生活下去，所以才离婚的”，上述证据证明二被告离婚时，对赵渤海的债务作为共同债务与双方共同财产均进行了分劈。综上，原告关于“因与被告郑园春系亲戚关系，基于对其的信任，才同意向二被告出借款项，并将借款转入被告郑园春的账户，郑园春对该借款知情并收取了款项，在离婚时该债务与共同财产均作出了处理，案涉借款为二被告共同借款，系二被告共同债务”的主张及被告郑园春对案涉借款承担偿还责任的请求，事实和依据充足，本院予以支持。被告郑园春关于“没有向原告借钱，案涉款项转入其账户的事实直到原告起诉才知道，自己的身份证和银行卡在家里存放是赵渤海拿走将款项转走，自己并不知情”的抗辩，事实和依据不足，也不符合客观情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵渤海、被告郑园春于本判决生效之日起十日内共同给付原告郑春明借款本金106.2万元及利息（利息以106.2万元为基数，自2018年7月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告郑春明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（原告已预交15240元，退回原告郑春明540元），由原告郑春明负担342元，由被告赵渤海、郑园春负担14358元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  孙 琦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 丹