河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4589号原告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市邵原镇财富广场5楼。法定代表人：张庆宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵景文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市玉泉街道西水屯居民委员会，住所地：西水屯。法定代表人：党明阳，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨杰、孟建波，河南朗齐律师事务所律师。第三人：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫东，该公司员工。第三人：赵年顺，男，1946年5月23日出生，汉族，住济源市。原告河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称济源市一建公司）与被告河南省济源市玉泉街道办事处西水屯居民委员会（以下简称西水屯居委会）、第三人河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）、赵年顺合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，后依法向被告、第三人送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市一建公司的委托诉讼代理人赵景文、吴秋栓、被告西水屯居委会的委托诉讼代理人杨杰、孟建波、第三人迪益置业公司的委托诉讼代理人张卫东、第三人赵年顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、解除原、被告双方签订的合作协议；2、被告返还为其垫付的社会保险本息和经济往来费用及利息，支付土地平整、围墙施工费等共计21585337.60元，并支付违约金500万元，合计26585337.60元；并且支付以6332751元为基数按月息2分从2020年8月2日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2011年3月27日，迪益置业公司与被告就被告所有的位于济渎路南117亩土地进行城中村改造建设开发达成合作协议，合作方式为：被告以出让土地，迪益置业公司以项目建设所需资金进行合作。协议签订后迪益置业公司按照协议约定对该项目进行了设计，成立了项目部，办理有关手续，支出了巨额费用，但由于被告未按协议约定承担提供土地义务，致使该项目不能履行。后三方协商，迪益置业公司将其与被告所签订协议的权利义务转让给原告由原告享有和履行。2017年3月16日，被告又与原告签订合作协议，协议中被告确认将原合作协议中乙方（迪益置业公司）的权利和项目前期发生的土地变更性质，建设用地规划、储备、附属物补偿，土地平整，围墙，社会保险等经济往来费用及利息由原告享有。原告负责选择开发投资伙伴对该项目投资、开发、经营，合作方式为：被告将市政府返还被告的土地出让金全额用于购置原告和合作伙伴开发建设的成本价商业房及安置房的方式与原告进行合作，原告和开发单位对项目的土地、规划、设计、建设施工全额投资进行合作，并对项目建设后的销售、维修、物业管理全过程负责。合作项目位于济源市××南侧、济渎学校东侧。协议签订后，被告再次违约，并将该土地出让他人，受让人已经实际施工，开发建设，致使协议成了一纸空文，根本无法履行，合同目的已经无法实现，给原告造成巨大的经济损失。被告西水屯居委会辩称：一、被告不欠原告任何费用，原告并非被告的债权人，被告的债权人是迪益置业公司，原告不具备诉讼主体资格，无权向被告主张任何权利。2011年3月27日，被告和迪益置业公司达成合作协议，双方合作开发被告的集体土地。因前期工作需要赔偿老百姓的土地补偿款，为了顺利进行开发合作，被告和迪益置业公司协商，由迪益置业公司先向被告交纳425万元费用，用于支付土地补偿款等费用，待国土部门将土地赔偿款支付给被告时，被告将该款返还给迪益置业公司。双方约定该425万元没有任何利息，现被告同意将该425万元返还给迪益置业公司。二、被告和迪益置业公司及原告之间于2011年3月27日签订的合作协议、2017年3月16日被告和原告之间签订的合作协议均是无效合同，原告无权享受协议中任何权利。原告以受让人的身份请求被告承担给付责任，缺乏事实依据和证据，原告应当对其与迪益置业公司之间的债权是否真实、合法、有效承担举证责任。1、协议书中只是明确了迪益置业公司将所有的权利转让给原告，并未明确原告和迪益置业公司之间存在的债权种类、属性是否能够转移，是否合法以及债权凭证等诸多事项，而被告当时也是急于找合作方开发城中村改造项目，没有审查这方面的事实。目前双方引起的诉讼应当查明迪益置业公司与原告之间债权、债务具体事实，是否能够足额充抵被告和迪益置业公司之间的合作合资开发房地产合作投资款425万元的事实。迪益置业公司与原告之间转移债权后，因原告未能中标，被告和原告以及迪益置业公司多次协商425万元应当返还给谁的问题，原告和迪益置业公司未能达成统一意见，迪益置业公司始终认为该笔债权应当由其公司享有，不同意被告支付给原告，导致本案诉讼的主要责任在原告与迪益置业公司存在争议，这也是双方原始债权是否真实存在的疑点，应当审查原告与迪益置业公司之间的基础债权债务关系。2、本案真正的债权人为迪益置业公司，因为迪益置业公司在济源市人民法院有多起被执行案件，数额巨大，迪益置业公司属于失信人员，迪益置业公司如作为原告起诉，即便胜诉也无法得到执行款项，这些执行款也将按比例支付给迪益置业公司的其他债权人。迪益置业公司将其在被告处的债权全部转让给原告，势必侵害了迪益置业公司债权人的合法权益。因此，被告认为迪益置业公司和原告转让债权的行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，合同为无效合同。3、被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。原告和被告在合作协议书中第五条第四项约定“按规定程序招拍挂项目用地，甲方积极配合乙方合作的开发公司进行竞标”，足以说明双方应当按照《中华人民共和国招投标法》的法律规定进行项目落实，并且被告只有配合义务。目前，本案涉及的部分土地已经由建业公司经过招投标手续中标建设，大部分土地因未规划到位仍然闲置，而原告在事实理由部分陈述的“被告未按约定承担提供土地义务，被告再次违约，并将该土地出让他人”的这一观点，完全违反了国家法律规定，被告没有权利也没有义务也不能违法向原告私自提供集体土地。故原告认为被告违约，应当举证证明被告的违约事实，否则应当承担举证不能的不利后果。4、退一步讲，即便被告应当返还原告款项，也只需要返还375万元，并非21585377.60元。原告主张的6332751元并非被告的全部借款，对于超过425万元部分，被告不承担给付责任。原告主张的6332751元是由425万元借款、开发土地社保金136.3461万元、场地平整、修建围墙39.339万元、二次拆建围墙重修32.59万元组成，其中土地社保金136.3461万元由济源土地收购储备中心收取，被告并未实际享有，被告不承担给付责任；围墙费用也因原告未实际支付没有实际损失，原告不享有向被告主张的权利。2019年1月13日，迪益置业公司给被告的原任支书赵年顺出具证明，证明2011年6月28日经赵年顺手给被告支付的50万元应当在425万元借款中扣除，并且2020年7月7日原告的原法定代表人赵景文给被告的主任赵建会打电话，称原告同意按照迪益置业公司法定代表人卢银平的要求将该50万元支付给赵年顺，因此被告只应当返还迪益置业公司375万元。综上，应当驳回原告的起诉。第三人迪益置业公司对原告起诉的事实没有异议。第三人赵年顺述称：1、当时西水屯居委会第一次向迪益置业公司借款50万元是其出面向迪益置业公司借的，监委会认为给迪益置业公司出具的债权凭证不应当写成西水屯居委会借迪益置业公司50万元，应写成赵年顺借迪益置业公司50万元，当时其也有意见，其认为不应当写成其个人向迪益置业公司借款，所以西水屯居委会又给迪益置业公司出具了一份还款50万元的凭证，同时，又给其个人出具了一张借款50万元的借据。西水屯居委会向迪益置业公司借款总额为425万元，这425万元中包含西水屯居委会给其出具借条中的50万元，也就是说如果该50万元西水屯居委会把归还给其的话，其也必须把钱还给迪益置业公司，但是目前该50万元西水屯居委会也没有归还给其。2、关于原告持有的加盖居委会公章的证明，其陈述意见如下：当初是济源一建公司的赵景文经理拿了份证明让其签字，其跟赵景文说如果证明上的这些款项让西水屯居委会拿的话，其是不会签字的，当时赵景文称不是让西水屯居委会拿钱，而是让竞标走这块地的单位拿钱，这种情况下其才在证明上签字，其签字的行为完全是个人行为，因为其当时是西水屯居委会支书，是第一责任人，其个人可以给济源一建公司做证明，至于证明上的章是如何加盖的其不清楚。另外，因为当时一建公司的意思是向竞标走土地的单位要钱，所以其认为没有必要召开三委会和居民代表大会，所以就此事没有开会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《西水屯建设项目围墙工程》预算清单，没有具体施工及支出费用的相关证据、凭证予以佐证，仅该预算表不足以证明原告进行了施工以及实际支出的费用，不予认定。原告提交的伙食补助收条、房租收条以及工资表，没有其他证据予以印证，不足以证明是与案涉项目有关的实际支出，不予认定。被告提交的录音证据，不足以推翻原告的书证，不能证明被告的主张。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2011年3月27日，被告西水屯居民委员会（甲方）与迪益置业公司（乙方）就西水屯居民委员会位于济渎路南117亩土地进行城中村改造建设开发达成合作协议，协议约定：“合作方式为甲方以出让土地，乙方以项目建设所需资金进行合作，……乙方自投资金建设本合同项目下项目用地把返还的土地出让金为甲方建设商业、住宅及大门、安保配套设施。除交甲方成品商业房和安置房外，剩余住宅房由乙方全权处置，甲方无条件配合乙方办理土地出让手续。……本合同签订生效后，甲乙双方应积极配合尽快办理土地开发手续，并将项目土地以出让的方式办理到河南迪益置业开发有限公司名下。本合同项目用地涉及的土地出让金，由乙方出资。甲方应在30个工作日内将该笔款项返还到河南迪益置业开发有限公司名下。……任何一方违反本合同项目的声明与保证，致使守约方合法目的无法实施的，守约方有权书面通知违约方解除本合同……如系甲方违约，甲方应向乙方支付违约金500万元，并赔偿与该项目相关的一切损失。”上述协议签订前后，被告西水屯居委会分别于2011年3月11日、2011年8月8日、2011年9月2日、2011年9月7日、2012年7月12日、2012年6月14日、2012年8月2日、2012年10月22日向迪益置业公司借款50万元、60万元、30万元、35万元、50万元、50万元、50万元、100万元，合计425万元，用于上述协议的项目土地赔付地上地下土地附属物等前期工作支出。迪益置业公司另于2012年4月25日交纳了被征地社保金136.3461万元。后因迪益置业公司自身原因，该公司自愿放弃上述协议的权利和义务，委托济源一建公司履行上述协议权利义务和与协议相关的经济往来手续。迪益置业公司以及其公司股东分别于2015年10月22日、2015年10月26日出具了《河南迪益置业有限公司和我本人对河南省济源第一建筑工程有限公司授权的证明书》，证明迪益置业公司与济源一建公司因工程业务关系发生经济往来，产生的济源一建公司替迪益置业公司偿还款项和担保事宜，迪益置业公司因此将西水屯居委会与迪益置业公司签订的合作协议及借取的全部款项的本金和利息等所有债权转让给济源一建公司。原告、被告以及迪益置业公司三方协商，于2015年12月7日签订了补充及变更条款，约定废除迪益置业公司上述协议中的权利，由济源一建公司承担协议中迪益置业公司享有的权利和义务，选择开发投资合作伙伴对该项目进行开发建设。2017年3月16日，被告西水屯居委会（甲方）与原告济源一建公司（乙方）签订一份合作协议，内容为：“甲方通过居委会三委会议决定：废止甲方与河南迪益置业有限公司2011年3月27日签订的合作协议。根据河南迪益置业有限公司和法人对济源第一建筑工程有限公司的授权证明，甲方确认将原合作协议中乙方的权利和项目前期发生的土地变更性质，建设用地规划、储备、附属物补偿，土地平整，围墙，社会保险等经济往来费用及利息由济源第一建筑工程有限公司享有。济源第一建筑工程有限公司负责选择开发投资伙伴对该项目投资开发经营，负责管理建设施工并负责协调投资开发单位与西水屯居委会合作协议履行。……合作项目位于济源市××南侧、济渎学校东侧，约123亩。合作方式：甲方将济源市政府返还被告西水屯居委会的土地出让金全额用于购置乙方和合作伙伴开发建设的成本价商业房及安置房的方式与乙方进行合作。乙方和开发单位对项目的土地、规划、设计、建设施工全额投资进行合作，并对项目建设后的销售、维修、物业管理全过程负责。……甲方积极配合尽快办理土地拍挂出让手续，本项目所涉及的土地出让金及相关费用由乙方和合作的开发公司出资。……甲方的责任和义务：……4、按规定程序招拍挂项目用地，因甲乙双方在项目前期的合作关系，甲方积极配合乙方合作的开发公司进行竞标，费用由与乙方合作的开发公司承担，如其他单位中标，甲方赔偿乙方该项目前期所发生的一切费用和利息等。乙方的责任和义务……3、积极配合甲方办理前期的规划及土地出让等相关手续，土地及规划手续办完后，五年内项目全部建成达成入住条件，三年内商业门面房交付西水屯居委会（不可抗拒原因除外）。七、违约责任任何一方违反本协议条款，致使守约方合法目的无法实施的，守约方有权通知违约方解除协议，违约方赔偿守约方500万元违约金及项目前期所发生的一切经济损失。”该协议签订后，协议所涉项目用地按规定程序进行了招拍挂，原告未能中标拍走土地，现该土地已由其他公司中标后进行开发。另查明：1、2017年3月13日济源土地收购储备中心出具一份证明，证明征收西水屯居委会位于济渎大街××、济渎学校东侧的集体土地123.94亩，各项补偿款425万元和136.3万元已经补偿到位，西水屯居委会主任赵建会签名并在该证明上加盖居委会公章。2、2017年10月29日被告西水屯居委会出具证明一份，载明：“济源市政府（2014）39号专题会议纪要批准我西水屯居委会“发展经济预留建设用地”。经济源市政府文件（2014）71号“关于济渎片区JD-M02地块控制详细规划批复”为商业与住宅。为建设123.9亩商住项目我村三委决定签约与开发建设单位合作。从2011年开始到2016年，我村委为该项目土地前期工作分批借到合作单位现款425万元，用于赔付地上地下附属物等。交开发土地社保金136.3461万元。合作单位为该项目场地平整、修建围墙39.339万元，为配合济源容整治二次拆建围墙重建32.59万元，按社会融资2%利息791.1万元。特此证明（附件附后）2017年10月29日”，该证明加盖西水屯居委会公章，并由赵年顺签写“情况属实赵年顺”，该证明的附件为西水屯建设项目围墙工程预算清单一张，该清单中显示新建围墙预算合价393390元，旧围墙拆除预算合价325878.1元，以及利息计算表一张，利息计算表中显示借款本金分别为：2012年4月25日136.3461万元、2011年3月11日50万元、2012年10月22日100万元、2012年8月2日50万元、2012年6月14日50万元、2012年7月12日50万元、2011年8月8日60万元、2011年9月2日30万元、2011年9月7日35万元，共9笔合计5613461元，利息按日利率0.06666667%分别从借款之日计算止2017年12月31日，合计7910954.78元，围墙工程预算清单和利息计算表上均加盖西水屯居委会公章。3、2019年1月13日迪益置业公司出具证明一份，载明“河南迪益置业开发有限公司于2011年6月28日经赵年顺手借给西水屯居委会现金伍拾万元整，公司同意此款转给赵年顺，随后由赵年顺转给河南迪益置业开发有限公司。”2019年12月30日迪益置业公司又出具证明一份，载明：“我公司2011年3月11日付给玉泉办事处西水屯居委会的伍拾万元与西水屯居委会2011年6月28日开给赵年顺的伍拾万元单据是同一笔款项。”4、迪益置业公司为案涉项目做准备，于2013年11月8日分别与王兴军、焦作建筑勘察设计有限公司签订建设工程设计合同，后双方因工程设计费纠纷，王兴军向焦作仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付建设工程设计费共计467.3221万元。焦作仲裁委员会于2016年7月7日作出（2016）焦仲调字第3号调解书，确认王兴军与迪益置业公司达成的调解协议合法有效，协议内容如下：一、双方签订的四份《建设工程设计合同》于2016年7月5日终止履行。二、被申请人于2016年12月31日前支付申请人方案设计费230万元，已支付10万元。逾期不支付被申请人自愿向申请人支付违约金10万元整，并自逾期之日计算未支付金额的利息，利息双方约定为月息1分。三、双方均同意可以用河南迪益置业开发有限公司开发的“迪益.紫槿花项目14号楼西单元14层西户”抵销申请人应支付的购房款39.8万元。四、本案仲裁费申请人与被申请人各自承担50%的比例。五、双方请求仲裁庭依据本调解协议制作仲裁调解书。六、本协议一式三份，双方各执一份，焦作仲裁委员会一份，双方签字后生效。仲裁费24810元，申请人承担12405元，被申请人承担12405元。后王兴军依据该仲裁调解书，向济源中级人民法院申请执行迪益置业公司，济源中级人民法院作出（2017）豫96执11-8号执行裁定书，该执行裁定书确认申请执行人王兴军申请执行标的本息共计353.8505万元。原告主张设计费1168305.25元。本院认为：第一，关于原告济源一建公司的诉讼主体资格问题。迪益置业公司出具的授权证明、原、被告和迪益置业公司三方协商后原、被告于2015年12月7日签订的补充及变更条款，以及2017年3月16日原告与被告签订的合作协议，能够充分印证迪益置业公司享有的原合作协议权利、义务转让给了济源一建公司，而且原、被告签订的合作协议明确约定“根据河南迪益置业有限公司和法人对济源第一建筑工程有限公司的授权证明，甲方确认将原合作协议中乙方的权利和项目前期发生的土地变更性质，建设用地规划、储备、附属物补偿，土地平整，围墙，社会保险等经济往来费用及利息由济源第一建筑工程有限公司享有”，所以，济源一建公司系合同相对方，其作为原告起诉主体适格。第二，关于原告要求解除与被告的合作协议问题。原、被告之间的合作协议系双方自愿签订，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，因协议约定开发的地块通过公开招拍挂程序已被其他公司竞拍获得，所以原、被告之间的合作协议无法继续履行，客观上双方的合同目的无法实现，原告请求解除双方的合作协议，本院予以支持。第三，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，双方合同解除后，原告有权请求被告返还借款和被征地社保金并赔偿损失。原告要求被告归还借款425万元，其提交的被告出具的借款收据以及加盖被告公章的借款本息清单能够证明被告借款的事实，被告辩称应归还的借款本金为375万元，要求扣除被告给赵年顺出具的50万元收条中的50万元款项，对于借款数额，双方争议的款项是2011年3月11日被告向迪益置业公司的借款50万元与2011年6月28日被告给赵年顺出具收条中的50万元是否同一笔借款，从原、被告提交的证据看，2011年3月11日被告给迪益置业公司出具的50万元收据中交款人处显示“赵年顺代交”，依据赵年顺关于该50万元借款经过及借款收据出具情况的陈述，并结合2019年迪益置业公司出具的证明以及被告盖章的借款本息清单，能够印证2011年6月28日被告给赵年顺出具收条中的50万元实际为2011年3月11日被告向迪益置业公司的借款50万元，也能够证明被告向迪益置业公司借款本金共计425万元的事实，故原告要求被告归还借款本金425万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的被征地社保金136.3461万元，该款项系迪益置业公司代被告交纳，故实质上也系被告借款，被告认可该款项已经补偿到位，所以原告要求被告归还该笔款项，理由正当，亦予支持。原告另要求被告按月息2%自借款之日起支付资金占用利息，原告提交的加盖被告公章的证明和利息结算表能够说明被告同意按社会融资利息即月息2%支付利息，原告的该项请求具有事实依据和法律依据，亦予支持。被告辩称原告提交的证明及利息计算表上加盖公章与其现在使用公章不一致，而且支付利息没有经过三委会和村民代表会议通过，但被告对公章的真实性未提出异议，也未在本院规定时间内提交鉴定申请进行公章一致性的鉴定，而且被告辩称其是否会议通过属于被告的内部管理问题，不能由此否定被告出具的证明及借款利息计算表的证明效力，故对被告的辩称本院不予采纳。第四，关于原告要求被告支付的土地平整、围墙施工费等费用719290元，被告不认可该费用并称系其实际施工，原告仅提交了加盖被告公章的围墙工程预算清单，没有提交其他实际施工和支出费用的证据予以印证，原告主张该部分费用的证据不足，本院不予支持。第五，原告要求被告赔偿经济往来费用及利息，原告提交的建设工程设计合同、仲裁调解书以及执行裁定书能够证明迪益置业公司为项目实施进行的前期准备工作以及应当支付他人设计费，该设计费是因合作协议不能履行造成的损失，而且原、被告协议约定“如其他单位中标，甲方赔偿乙方该项目前期所发生的一切费用和利息等”，现原告主张设计费1168305.25元，不超过仲裁调解书中确认的数额，本院予以支持；原告主张的利息没有依据，不予支持。原告主张的其他前期发生的费用，其提交的证据不足以证明是与案涉项目有关而实际支出的费用，故本院不予支持。第六，原告要求被告支付违约金500万元，从双方的协议约定看，被告的义务为“积极配合尽快办理土地拍挂出让手续，积极配合乙方合作的开发公司进行竞标”，原告方“积极配合甲方办理前期的规划及土地出让等相关手续”，说明双方清楚协议地块的开发须按规定程序进行招拍挂，协议中也约定有如其他单位中标被告赔偿前期费用和利息，也说明双方预见到可能发生原告不中标的情况，现原告未能中标，不能证明是被告违约造成，故原告以被告违约为由要求被告支付违约金500万元，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南省济源市第一建筑工程有限公司与被告河南省济源市玉泉街道西水屯居民委员会于2017年3月16日签订的合作协议；二、被告河南省济源市玉泉街道西水屯居民委员会于本判决生效之日起二十日内归还原告河南省济源市第一建筑工程有限公司借款425万元及利息（以50万元为基数自2011年3月11日，以60万元为基数自2011年8月8日，以30万元为基数自2011年9月2日，以35万元为基数自2011年9月7日，以50万元为基数自2012年6月14日，以50万元为基数自2012年7月12日，以50万元为基数自2012年8月2日，以100万元为基数自2012年10月22日，均按月息2%计算至实际还款之日止）；三、被告河南省济源市玉泉街道西水屯居民委员会于本判决生效之日起二十日内归还原告河南省济源市第一建筑工程有限公司136.3461万元及利息（以136.3461万元为基数，按月息2%自2012年4月25日起计算至实际还款之日止）；四、被告河南省济源市玉泉街道西水屯居民委员会于本判决生效之日起二十日内赔偿原告河南省济源市第一建筑工程有限公司1168305.25元；五、驳回原告河南省济源市第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174727元，由原告河南省济源市第一建筑工程有限公司负担55288元，被告河南省济源市玉泉街道西水屯居民委员会负担119439元。保全费5000元，由被告河南省济源市玉泉街道西水屯居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李晋豫人民陪审员  陆西生人民陪审员  解东霞二〇二一〇年一月四日书记员卫雨