江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初506号原告：锡山区锡北镇卓腾车辆配件厂，统一社会信用代码92320205MA1R17LJ7D，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾光明村石桥浜**。经营者：许增峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王金渊，江苏荣庭律师事务所律师。被告：徐长文，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住江苏省无锡市××区××街道××国际社区××室。第三人：徐秀芹，女，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告锡山区锡北镇卓腾车辆配件厂（以下简称卓腾厂）与被告徐长文，第三人徐秀芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告卓腾厂的委托诉讼代理人王金渊，被告徐长文到庭参加诉讼。第三人徐秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓腾厂向本院提出诉讼请求：1、判决撤销徐长文与徐秀芹于2019年1月8日签订的无锡市存量房买卖合同；2、判决将长泰国际社区12号902室房屋恢复登记至徐长文名下；3、判决徐长文承担卓腾厂行使撤销权支出的律师代理费10000元，诉讼财产保全责任保险费3390元；4、本案诉讼费、保全费由徐长文承担。事实和理由：卓腾厂自2015年6月起与徐长文发生业务往来，由卓腾厂向徐长文供应电动车配件控制器，截止2018年10月对账后徐长文确认结欠卓腾厂货款160000余元，该款徐长文支付了40000元并退回部分货物，仍欠110666元，卓腾厂曾就上述欠款诉至法院并与徐长文达成调解协议，因徐长文未履行该调解书，卓腾厂向法院申请执行，但未执行到徐长文的有效财产。后卓腾厂至无锡市不动产登记中心调查后发现徐长文于2019年1月8日以100000元的价格将涉案长泰国际社区12号902室房屋出卖给徐秀芹。卓腾厂认为徐长文以明显不合理的低价转让财产的行为影响了卓腾厂债权的实现，故诉至法院请求撤销徐长文上述转让财产的行为。被告徐长文辩称：其与徐秀芹不认识，房屋系通过中介出售给徐秀芹，价款为1132000元，除100000元系转账外，其余均交付的现金，所得款项均用于归还其做生意结欠的货款，现房屋由其向徐秀芹租赁居住；关于结欠卓腾厂的货款，调解后其与卓腾厂又协商达成每月还5000元的调解方案，其希望按照该方案履行还款义务。第三人徐秀芹未作答辩也未提供证据。本院经审理查明如下事实：徐长文作为出卖方与徐秀芹作为买受方达成《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号：201901080075），约定徐长文将坐落于锡山区长泰国际社区12-902的建筑面积为142.94平方米的房屋以100000元的价格出售给徐秀芹，房款于2019年3月31日前一次性支付，出卖方收到房款后将房产交付给买受方。合同载明的备案日期为2019年1月8日，徐长文、徐秀芹在落款处实际签订日期为2019年1月9日。该房屋买卖合同的契税为22653.59元，税收缴款书载明的填发日期为2019年1月9日，课税数量为142.94，计税金额或销售收入为1132679.7元。徐长文称涉案房产成交价格为1132679.7元，合同上载明的100000元为定金，合同由中介制作，为何写100000元不清楚，徐秀芹实际支付1132000元，其中100000元为银行转账，现账户已注销无法查到交易记录，余款均为现金一次性支付，付款时中介的工作人员也在场，拿到房款后其支付了结欠他人的货款。现涉案房屋由徐长文向徐秀芹租赁居住，双方签订了租赁协议，租金每月2000元，现金支付。庭审中，法院要求徐长文提交将购房款支付结欠他人货款的清单、租赁合同等证据并通知中介工作人员到庭接受询问，徐长文在法院规定的期限内未提交上述证据也未通知中介工作人员到庭。因徐秀芹未到庭参加庭审，法院在庭后向徐秀芹发送书面通知书，告知其卓腾厂在庭审时主张徐长文以不合理的低价将涉案房屋出售给其，要求撤销其与徐长文签订的房屋买卖合同并将房屋恢复登记至徐长文名下，要求徐秀芹明确其购买涉案房屋的实际价格并提供付款证据，该通知书由徐秀芹本人签收，在法院规定的期限内徐秀芹未有答复也未提供任何证据。2020年4月9日，卓腾厂以徐长文结欠其货款为由诉至锡山区人民法院，卓腾厂在诉状中称双方自2015年6月起发生买卖电动车配件控制器业务，截止2018年10月徐长文结欠货款160000余元，2019年1月25日徐长文支付40000元并退回部分货物，仍欠货款110666元未付。经调解双方达成调解协议，确认徐长文结欠卓腾厂货款110666元，双方认可以100000元结算，徐长文自2020年6月起至2021年3月止每月月底前支付10000元，如徐长文违约，卓腾厂有权按110000元扣除已支付部分申请法院全额执行。调解协议达成后徐长文退了10000元货，通过微信支付了4000元，因徐长文未按调解协议约定履行付款义务，卓腾厂向法院申请执行，经法院扣划支付9000余元。申请执行期间因徐长文无财产可供执行，卓腾厂凭法院开具的调查令，于2020年12月25日至无锡市不动产登记中心查询到徐长文名下的长泰国际社区12-902房屋于2019年1月18日登记至徐秀芹名下，登记簿证明载明的产价为1132679.7元。徐长文称与卓腾厂于2020年12月口头约定每月支付5000元，卓腾厂表示当时确协商过，但因徐长文只说尽量付，未达成履行方案。为处理案涉纠纷，卓腾厂与江苏荣庭律师事务所签订委托代理合同，支付了律师费10000元，并因本案中申请的保全支出了担保保险费3390元。上述事实，有《无锡市存量房买卖合同》、税收缴款书、不动产登记簿证明、民事诉状、（2020）苏0205民初1961号民事调解书、委托代理合同、代理费发票、保单保函、担保费发票、通知书、邮寄凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据民事诉状、民事调解书及双方当事人的陈述，本院对徐长文与卓腾厂发生买卖关系的业务往来，徐长文将涉案房屋出卖给徐秀芹时尚结欠卓腾厂货款，且至今仍结欠卓腾厂货款80000余元未付清的事实予以确认，认定卓腾厂系徐长文的债权人。徐长文称已与卓腾厂就货款的支付重新协商一致，未有相应证据证明，也未得到卓腾厂的认可，该抗辩意见不影响卓腾厂的债权人身份。本案的争议焦点是徐长文是否以合理的对价将涉案房屋出卖给徐秀芹。徐长文在庭审中陈述涉案房屋的实际交易价格为1132000元，与房屋买卖合同中记载的成交总价100000元不符，在本院规定的期限内徐长文未提供实际购房款的支付证据，应承担举证不能的法律后果，徐秀芹经本院通知未到庭应诉，未对实际购房款予以明确并提供付款凭证，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对徐长文的抗辩意见不予采纳。现有证据无法证明买受人徐秀芹在涉案房屋交易中实际支付的购房款金额，房屋买卖合同所载的成交总价亦远低于税收缴款书载明的计税金额和不动产登记簿证明载明的产价。债务人以无偿转让财产等方式无偿处分财产权益或以明显不合理的低价转让财产，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为，债务人的行为被撤销的，自始没有法律约束力。徐长文在与卓腾厂达成调解协议后未按约履行付款义务，卓腾厂申请执行后未执行到全部债权，在徐长文无其他财产可供执行的情况下卓腾厂持法院调查令至不动产登记中心查询方得知徐长文将涉案房屋出卖给徐秀芹的事实，本院认为徐长文将涉案房屋无论是以无偿转让还是以明显不合理的低价转让给徐秀芹，都影响了债权人卓腾厂对徐长文债权的实现。徐长文在涉案房屋卖出后未交付房屋仍居住在房屋内，其抗辩称系向徐秀芹租赁，但未提供租赁的相关证据，本院对其意见亦不采信，徐长文的上述行为也不符合房屋买卖交易的常理。因徐长文转让涉案房屋财产的行为发生时已结欠卓腾厂货款，卓腾厂行使撤销权的时间也未超法律规定的期限，卓腾厂要求撤销徐长文与徐秀芹签订的《无锡市存量房买卖合同》并将长泰国际社区12-902房屋恢复登记至徐长文名下的主张，于法不悖，本院予以支持，但合同实际签订日期应为2019年1月9日。律师费10000元、担保保险费3390元，双方未有约定，不属于卓腾厂因主张其权利而支出的必要、合理的费用，卓腾厂要求由徐长文负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条、第五百四十一条、第五百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销徐长文与徐秀芹于2019年1月9日签订的《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号：201901080075）；二、长泰国际社区12-902房屋恢复登记至徐长文名下；三、驳回锡山区锡北镇卓腾车辆配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费5000元，合计6590元，由卓腾厂负担590元，由徐长文负担6000元（该款已由卓腾厂预交，卓腾厂同意其预交诉讼费由徐长文向其直接支付，本院不再退还，由徐长文在本判决生效之日起十日内向卓腾厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王亦华二〇二一年三月五日书记员  张 麟