苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7111号 原告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路515号佳福大厦903室。 法定代表人：王明，执行董事。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被告：苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市干将西路252号。 法定代表人：吴凤梅。 被告：吴奇岷，男，1975年1月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。 原告苏州友通科技发展有限公司（以下简称：友通科技公司）与被告苏州瑞基集团有限公司（以下简称：瑞基集团公司）、吴奇岷追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，并于2021年1月19日公开开庭进行审理。原告友通科技公司的委托诉讼代理人王忠，被告瑞基集团公司、吴奇岷的共同委托诉讼代理人钟天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友通科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还863万元及相应利息损失(自2018年1月1日起按照年利率8%计算至实际归还日，暂计189.15万元)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月，原告为苏州厚德丰企业发展有限公司(以下简称：厚德丰公司)向银行的贷款提供担保，而本案被告为厚德丰公司向原告提供反担保。后由于厚德丰公司未能如期偿还银行的贷款，故原告履行了担保义务，向银行进行了代偿。2016年9月23日，原、被告及厚德丰公司共同签订了《分期还款协议书》一份，其中两被告向原告出具了具体的还款计划。协议签订后，两被告未能按照协议的约定履行还款计划，虽各方又于2017年12月31日签署《协议书》欲通过以物抵债方式处理债权债务，但最终也因故(非原告原因)未能实现，且被告至今未能归还相应的欠款。原告作为担保人履行担保义务后，原告有权向反担保人即被告追偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告瑞基集团公司、吴奇岷共同辩称：原告的陈述是事实，但原告主张的代偿本金金额应为7685602.04元来确定，原告主张的863万元已包含了部分利息损失，不应计算在内；另外逾期付款利息的计算标准应按照全国银行业间同业拆借资金市场贷款利率计算。 原告友通科技公司围绕其诉讼请求依法提交了招商银行苏州分行代偿说明2份、《分期还款协议书》、《协议书》各1份等证据；被告瑞基集团公司、吴奇岷未提供证据证据。本院依法对原告提交的上述证据进行了质证，审查并予以确认。 根据当事人陈述和经审查后的证据，本院认定事实如下： 2014年1月13日，厚德丰公司向招商银行股份有限公司苏州中新支行贷款。原告友通科技公司为厚德丰公司的上述借款向招商银行提供了担保。而两被告为厚德丰公司的上述借款向原告友通科技公司提供连带反担保责任。该贷款到期后，由于厚德丰公司未能如期偿还招商银行的上述贷款，原告履行了担保责任，为厚德丰公司向招商银行代偿了贷款本息。2016年5月18日，招商银行苏州分行向原告出具代偿说明，载明：截止2016年5月17日止，原告为厚德丰公司向招商银行代偿了贷款合计852万元。 2016年9月23日，原告友通科技公司、厚德丰公司、被告瑞基集团公司、被告吴奇岷签订《分期还款协议书》一份，约定：2016年9月12日止友通科技公司已经向招商银行代偿了本金852万元，尚有约100万元利息和诉讼费用要代偿(具体金额以法院判决书或者银行代偿证明为准)。瑞基集团公司已经向友通科技公司偿还了100万元，另以船只抵债130万元。尚余622万元和将要代偿的利息及诉讼费用未归还，故被告瑞基集团公司、吴奇岷与原告达成还款协议如下：自原告实际代偿日之后，以代偿款为基数按照年利率8%计算利息，于2017年6月30日之前归还50万元；于2017年12月31日之前归还150万元；2018年12月31日之前归还300万元；于2019年12月31日前归还全部的剩余本息。但两被告未能按照该协议履行付款义务。 2017年9月11日，招商银行苏州分行向原告出具代偿说明，载明：截止2017年9月8日止，原告为厚德丰公司向招商银行代偿了贷款利息及诉讼费用合计1465602.04元。 2017年12月31日，原告友通科技公司、被告瑞基集团公司、被告吴奇岷、案外人王明、苏州高华房地产开发有限公司、陈萍仙签订《协议书》一份，约定：苏州高华房地产开发有限公司将其所有的位于本市干将东路515号瑞基翰林花园瑞基花园B幢112号房屋以1250万元的价格转让给王明，用于抵偿原告为厚德丰公司向招商银行代偿的贷款本息合计863万元。但该协议最终未能履行。原告遂诉至本院，要求两被告承担反担保责任。 本院认为：原告作为厚德丰公司向招商银行借款的担保人，因厚德丰公司未按约归还银行借款，由原告代厚德丰公司向银行偿还了借款本息已履行担保责任后，原告有权依照约定和法律规定，向反担保人即被告瑞基集团公司、吴奇岷追偿代偿款及逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算方式存在错误，应当予以调整，即应按照实际代偿金额扣除已偿还的金额为本金，按照约定的年利率8%分段计算。                                                   本金（元）                       起止期限                       天数                       利率                       利息金额（元）                               1                       852000                       2016年5月18至2016年9月22日                       127                       8%                       237159.5                               2                       6220000                       2016年9月23日至2017年9月7日                       349                       8%                       475787.4                               3                       7685602.04                       2017年9月7日至2017年12月31日                       114                       8%                       192034.8                               4                       7685602.04                       2018年1月1日至实际还款日                                              8%                                       综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷于判决生效之日起十日内偿付原告苏州友通科技发展有限公司代偿款7685602.04元及逾期付款利息904981.7元（暂计算至2017年12月31日，之后利息以7685602.04元为基数，按年利率8%，从2018年1月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42465元，财产保全费5000元，公告费300元，合计47765元，由被告苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州友通科技发展有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  邵昌生 二〇二一年一月二十七日 书记员  王梦珂