苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8049号原告：刘炳奎，男，1962年3月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李纯、李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：姚佳佳，男，1986年7月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：郑丽萍，女，1987年12月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：蔡晨，男，1989年10月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。原告刘炳奎与被告姚佳佳、郑丽萍、蔡晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘炳奎及其委托诉讼代理人李纯，被告郑丽萍及其委托诉讼代理人苏葭，被告蔡晨及其委托诉讼代理人严鸿到庭参加诉讼。被告姚佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炳奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚佳佳、郑丽萍支付借款本金100万元及利息20万元，并以本金100万元按照月息2%支付自2019年10月18日起至判决给付之日止的利息。2、判令被告姚佳佳、郑丽萍支付原告为实现债权而支出的律师费5.8万元。3、判令被告蔡晨对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年7月17日，被告姚佳佳、郑丽萍向原告借款100万元用于南通二建工程，并约定了月息2%，被告蔡晨自愿承担连带担保责任。同日原告妻子毛丽春向姚佳佳转账100万元。借款后，被告姚佳佳仅支付了6万元利息。原告多次催讨后被告姚佳佳于2019年7月7日出具《还款协议书》一份，承诺借款本金100万元及利息20万元分期归还给原告。在还款协议书约定的期限内，被告仍未归还借款本息。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚佳佳未作答辩。被告郑丽萍辩称，本案事实与原告诉状陈述的不符，原告虚假陈述，其未在原告与姚佳佳的借款合同上签字，对律师费金额不予认可，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告蔡晨辩称，本案事实与原告诉状陈述的不符，其未为原告出借给姚佳佳的借款提供过担保，对律师费金额不予认可，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。经审理查明，2018年7月17日，原告刘炳奎通过其妻子毛丽春尾号为5503的建行账户向被告姚佳佳转账100万元。2018年11月23日、11月30日，姚佳佳分别向刘炳奎尾号为4393的建行账户转账4万元、2万元。另查，2019年8月21日，原告刘炳奎与江苏鸿永律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托该律师事务所代理其与姚佳佳、郑丽萍、蔡晨民间借贷纠纷一案，约定律师代理费为58000元，原告已实际支付58000元。以上事实，由原告刘炳奎提供的银行汇款凭证、委托代理合同、增值税发票及庭审笔录予以证明。原告为证明借款及担保事实，向本院提供了如下证据：1、借款合同一份（正反面共2页），均为打印形成，出借人处空白，借款人处有姚佳佳、郑丽萍签名并按捺指印。借款合同第一部分为借款，其中借款金额（本金）处填写了大写和小写的100万元，借款期限、借款利息中的填空处均未书写内容。借款人的违约责任中载明：借款人应在借款到期时，无条件计息偿还。如借款人逾期还款，出借人有权要求借款人按借款本金的30%向出借人支付违约金。出借人通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。借款合同第二部分为担保，约定为了确保上述借款的全面履行，借款人自愿提供担保人对上述债务提供连带责任担保。该条款担保人后的空格部分中有蔡晨签名并按捺指印。担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。担保期限为本借款合同履行期届满之日起2年。第三部分为其他约定，其中约定借款人保证借款资金的用途处书写“南通二建工程保证金”，借款人保证该笔借款资金的用途合法而且是专款专用。借款合同第2页的出借人签名处空白，借款人处由姚佳佳、郑丽萍签名并按捺指印，担保人处由蔡晨签名并按捺指印，未记载签订日期。2、收条一张，主要内容为：今收到出借的出借资金人民币壹佰万元。其中银行转账元，现金元。借款人收款账号：62×××26；开户行：建行世茂城支行；户名：姚佳佳。该份收条上未记载出借人，其余下划线上内容为手写，收款人处有姚佳佳签名并按捺指印，未记载签订日期。3、还款协议书一份，主要内容为：姚佳佳承诺本人借刘炳奎人民币100万元，于2019年10月30日之前还清，分别在7、8、9月份同比例还款，30万元每个月，余款于10月份全部结清，包括利息20万元。以上内容均为手写，承诺人处有姚佳佳签名并按捺指印，日期为2019年7月7日。被告郑丽萍经质证认为，对借款合同正反面中其签名予以认可，但对原告以该份证据证明其向原告借款100万元不予认可。对收条和还款协议书的真实性不清楚，其对此不知情。被告蔡晨经质证认为，对借款合同上其的签名真实性予以认可，其他质证意见与郑丽萍一致，对其担保责任请求法院依法认定。庭审中，原告刘炳奎陈述，其是公务员，不从事职业放贷，借款都是其夫妻两人的自有资金。其原本不认识姚佳佳，借款前通过朋友朱某介绍认识姚佳佳的。姚佳佳因做工程缺钱，向朱某借款，朱某没有钱，就找到原告让其出借给姚佳佳。原告与朱某关系较好，就同意借款了。借款合同是2018年7月17日签订，与汇款100万元是同一天。借款当天，原告、朱某和姚佳佳约好去姚佳佳父亲的公司（位于吴中区尹山大桥西桥堍，具体公司名称记不清）碰头，三个人都到后，姚佳佳就和朱某提出要借100万元，朱某就把原告介绍给姚佳佳，说由原告借钱给姚佳佳。2018年3月其曾经和姚佳佳见过一次面，也是朱某牵头的。2018年7月17日是其第二次和姚佳佳见面。其和姚佳佳都同意了借款事项，当时双方没有签订案涉借款合同，其向朱某提出需要找人担保，朱某也和姚佳佳说了，姚佳佳答应由其去找担保人，当时被告蔡晨不在场，其也不认识蔡晨。另外其还提出要姚佳佳夫妻出面借款，姚佳佳也答应了，这次见面被告郑丽萍也不在场。姚佳佳说他老婆会答应借款并签字的。当天三个人谈好以后，原告委托朱某去办理整个借款手续的，被告姚佳佳也同意的。接下来其没有参与，全部委托朱某去办理借款手续。2018年7月17日当天，朱某打电话给原告，说合同已经签好了，姚佳佳及其老婆郑丽萍、担保人都签字了，叫其打款给姚佳佳，姚佳佳的账号是见面的时候就给其的。原告基于对朱某的信任，且通过打款有据可查，故当天其就让老婆汇款100万元给姚佳佳，第二天早上朱某将借款合同和收条一起给了原告，其拿到借款合同时上面字都签好的，当时没有想到今后会打官司，其就没有在借款合同上签字。借款合同是朱某网上打印的，合同上面100万元的金额及用途都是姚佳佳自己书写的。签收条的时候其也没有参与，也是朱某和姚佳佳办的。被告郑丽萍、蔡晨其都不认识，2020年1月16日庭审时才和郑丽萍、蔡晨第一次见面。姚佳佳后来一直不还钱，原告向姚佳佳催款，后其和姚佳佳、朱某约好在苏州市体育馆边上的名典咖啡店碰头，当时姚佳佳还带了一个人（不知道身份），包括原告、朱某、姚佳佳一共四个人，双方谈好以后，姚佳佳写了还款协议书并当场交给原告，约定姚佳佳一共归还原告120万元，分4个月还清。其主张的利息20万元，就是还款协议上约定的，100万元于2018年7月17日出借，口头约定月息2%，3个月归还，还款时间是2018年10月18日，姚佳佳一个月应支付2万元利息，被告于2018年11月23日、11月30日支付的6万元就是3个月的利息。还款协议书上约定20万元利息实际上远远低于签订协议之时已经产生的结欠利息。被告郑丽萍陈述，1、原告属于虚假陈述，2018年7月17日根本就没有原告的朋友朱某或者姚佳佳来找其在借款合同上签字。2、原告陈述明显与正常的交易习惯不符，2018年7月17日原告才通过朋友介绍认识姚佳佳，当天姚佳佳向原告提出借款，原告立即答应，并且所有手续委托他人去办，这不符合常理。3、据其了解，姚佳佳父亲的公司早已经不在尹山大桥西桥堍，所以原告陈述洽谈借款的场所是不存在的，也不知道原告具体在哪里谈的。2013年5月30日其和姚佳佳离婚了，离婚后姚佳佳以工程缺钱为由让其签过两次借款合同，一次是2017年12月，借款合同是朱某拿给其签的，其问朱某借的什么钱，朱某说姚佳佳向她借10万元，要其签个字，其看到的合同上内容是空白的，既没有出借人也没有借款金额，其因为要带孩子，就在空白合同上签了字，其是第一个在合同上签字的，朱某让其签哪里其就签在哪里。过了几天，朱某又找她说要签一份正式的合同，其和姚佳佳也沟通过，姚佳佳说要用在工程上，要向朱某借200万，让其在合同上签个字，前面的合同就不算数了，其就在合同上签了字，第二份合同内容详细，写明出借人就是朱某，出借金额为200万，其签字的时候看到姚佳佳也签字了，这份合同是在新区香格里拉咖啡厅签的，是姚佳佳打电话叫她去签字，其到达时朱某已经在了，朱某说已经和姚佳佳沟通好了，让其在借款合同上签字，因为其孩子在家，其先签字就走了，没有碰到姚佳佳。之前签的那份空白的合同姚锡萍没有还给其，因为出借人也没有写，其认为没有用就没在意。其签字的200万元借款合同后来是姚佳佳给其的，因为其签了字，就一直催姚佳佳，姚佳佳就把借款合同还给其了，并且告诉其钱已经还清了，对于朱某是否打款200万元给姚佳佳以及如何归还其都不清楚，但合同原件都给她了其认为肯定还清了，这张200万元的合同其已经撕毁了。现其确认原告提供的案涉借款合同就是朱某第一次拿给她签的那一份。被告蔡晨陈述，2017年12月，姚佳佳打电话给他，让他去签个字做担保，其就去了姚佳佳家中，在场人员有其、姚佳佳和朱某，姚佳佳说借10万元用于工地上周转，让其担保一下，其和姚佳佳是认识十几年的朋友，生意上也有合作，并且借款金额也不大，所以其就答应了。朱某拿出合同让其签字，当时看到郑丽萍已经签了字，姚佳佳没有签字，其没有多想就签字了，当时合同上其他任何内容都没有。其签完字就走了，没有看到姚佳佳签字，之后的事情其没有参与。庭审中，原告刘炳奎还陈述，2018年3-4月份期间，原告还出借给姚佳佳100万元，但是已经结清了。本院责令原告提供其与被告姚佳佳发生的其他借款相关凭证。此后，原告又向本院提供以下两份借条及相应银行转账凭证。1、落款时间为2018年3月2日的借条及建行客户回单各一份，借条主要内容为：今借到人民币壹佰万元。借款期限：自2018年3月2日至2018年5月1日，共计天。借款到期后，借款人一次性还本付息，如果逾期不还，借款人自愿承担借款本金的30%作为违约金，并自愿承担逾期借款利息，逾期利息按年息24%计算。出借人通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等。该份借条的借款人处有姚佳佳签名并按捺指印。客户回单显示原告妻子毛丽春通过尾号为5835的建行账户于2018年3月3日向姚佳佳转账100万元。原告刘炳奎陈述，2018年3月初，其朋友朱某对其说姚佳佳要借钱，其当时不认识姚佳佳，因为其和朱某认识好多年了，其比较信任朱某。2018年3月2日其与朱某去了姚佳佳父亲的公司，其就是这一次通过朱某介绍认识姚佳佳，谈了借款的事，当时在场人员有原告、朱某和被告姚佳佳三个人，朱某介绍姚佳佳向其借钱，谈好后，其先行离开，由朱某和姚佳佳办理借款手续、书写借条。当天，朱某打电话给原告说借条写好了，第二天朱某将借条原件给了原告，拿到借条后，其就叫妻子毛丽春将100万元汇入姚佳佳提供的账号。这笔借款姚佳佳已经结清本息了，但结清时间记不清了，应该是在第二笔借款之前还清的。2、落款时间为2018年4月23日的借条及毛丽春的建行借记卡明细清单各一份，借条主要内容为：今借到人民币壹佰万元。借款期限：自2018年4月23日至2018年6月22日，共计天。后面打印内容为逾期还款的违约责任等，与2018年3月2日借条内容相同。该份借条的借款人处有姚佳佳签名并按捺指印。建行借记卡明细清单显示原告妻子毛丽春通过尾号为5503的工行账户于2018年4月23日向姚佳佳转账100万元。原告刘炳奎陈述，2018年4月23日，姚佳佳又要向其借钱，但具体姚佳佳是联系其还是联系朱某，时间长了记不清了。这次借款其还是全部委托朱某办理，其没有和姚佳佳见面，由朱某一手操办。当天朱某打电话给其称借款手续办好了，其记得是先由朱某把借条给其，其再通知妻子将100万元打给姚佳佳的。这笔借款100万元也结清本息了，具体时间记不清了，是在本案所涉的第三笔借款之前还清的。姚佳佳第三次向其借款时，因为第2笔借款讲好2018年6月22日归还，姚佳佳拖到了当年7月17日的前几天才归还，存在违约行为，原告有点不放心了，所以其提出要姚佳佳老婆也签字并再找个担保人，其当时不知道姚佳佳已和郑丽萍离婚，其只提出要姚佳佳老婆签字，姚佳佳也同意并且只字未提他和郑丽萍离婚的事。被告郑丽萍经质证认为，对上述两张借条的真实性无法确认，并且借条没有记载出借人姓名，仅有借条不能证明原告的证明目的。对两份银行凭证真实性由法院认定，但是本案应当由原告提供其所称的出借款项时间前后周期内的全部银行明细，不应该只提供部分交易。其只于2017年12月份为姚佳佳签过两份借款合同，都是姚佳佳向朱某借款，借款合同都是朱某拿给其签的。被告蔡晨经质证认为，对上述两张借条的真实性不清楚，也不清楚这两笔借款，其仅于2017年12月因姚佳佳借款10万元而去签字担保，借款合同是朱某拿来的，因为金额不大，其就签字了，没有看到姚佳佳签字，之后的事情其都没有参与。本院依职权调取原告刘炳奎及其妻子毛丽春、被告姚佳佳相关银行账户的交易记录，资金往来情况如下：姚佳佳尾号为3026的建行账户和刘炳奎尾号为4393的建行账户反映：2018年3月3日，姚佳佳收到毛丽春（尾号5835建行账户）汇款100万元（即第一笔100万元借款）；2018年4月2日，姚佳佳向刘炳奎转账8万元，当天刘炳奎即转给朱某4万元；4月23日，姚佳佳向刘炳奎转账105.6万（归还第一笔100万元借款）。当天，姚佳佳收到毛丽春（尾号为5503工行账户）汇款100万元（即第二笔100万元借款）；5月22日，姚佳佳向刘炳奎转账5万元，当天刘炳奎即转给朱某2.5万元，5月25日，姚佳佳向刘炳奎转账3万元，当天刘炳奎即转给朱某1.5万元，6月28日，姚佳佳向刘炳奎转账8万元，当天刘炳奎即转给朱某4万元，7月16日，姚佳佳向刘炳奎转账106.4万元（归还第二笔100万元借款）；当天刘炳奎即转给朱某3.2万元。7月17日，姚佳佳收到毛丽春（尾号为5503工行账户）向其汇款100万元（即第三笔100万元借款）。8月18日，姚佳佳向刘炳奎转账1万元，当天刘炳奎即转给朱某0.5万元，8月19日，姚佳佳分两笔向刘炳奎转账1.5万元，当天刘炳奎即转给朱某0.75万元，8月23日，姚佳佳向刘炳奎转账3.5万元，当天刘炳奎即转给朱某1.75万元，11月23日，姚佳佳向刘炳奎转账4万元，当天刘炳奎即转给朱某2万元，11月30日，姚佳佳向刘炳奎转账2万元，当天刘炳奎即转给朱某1万元。另，刘炳奎尾号为4393的建行账户反映2018年期间其与朱某还存在其他较为频繁的大额资金往来。另查，2018年3月2日，毛丽春尾号为5835的建行账户原有资金余额为53万余元，当天，朱某向毛丽春该账户汇入10笔5万元后，毛丽春账户资金余额为103万余元。次日，毛丽春向姚佳佳汇款100万元。2018年4月11日，毛丽春（尾号5503的工行账户）向朱某汇款50万元后，该账户资金余额为1000余元，直至2018年4月23日，刘炳奎向毛丽春该账户汇入两笔50万元，毛丽春即向姚佳佳转账100万元。2018年7月8日，毛丽春上述工行账户原有资金余额为500余元，直至2018年7月16日，刘炳奎向毛丽春该工行账户汇入20万元，7月17日，朱某向毛丽春该账户汇入20万元，刘炳奎向该账户汇入10万元、50万元，毛丽春工行账户资金余额达100万余元，当天，毛丽春向姚佳佳汇款100万元。2018年7月31日，毛丽春向朱某转账20万元。姚佳佳尾号为3026的建行账户还反映其与案外人朱某存在以下资金往来情况：2018年3月5日，姚佳佳向朱某转账5万元，7月31日，姚佳佳先后向朱某转账三笔100万元。9月21日，姚佳佳向朱某转账4万元，2019年1月18日，姚佳佳向朱某转账3.5万元。姚佳佳上述账户中未见朱某向姚佳佳转款记录。对此，原告刘炳奎称，第一笔借款100万元，于2018年4月23日本息结清。4月23日原告又出借姚佳佳100万元，7月16日本息结清，这两笔借款都是打的借条，没有签订借款合同。7月17日出借了本案借款100万，当时其为了防范风险，提出要签借款合同，并让朱某在网上打印了一份格式合同。姚佳佳于2018年8月18日、8月19日、8月23日归还的1万、1.5万、3.5万元其确认收到，均是归还的利息，其调取的流水中没有这三笔，其自己也记不清了，但除此之外姚佳佳没有其他还款。三次借款的利息都是口头约定的，本案借款利息约定了月息2%，前两次也差不多，姚佳佳有时候会多支付一部分利息。对于第一笔、第三笔借款前朱某打给其妻子毛春丽的款项，是朱某归还其的钱。对于其每次收到姚佳佳支付利息后即将一半款项支付给朱某的原因，其无法作出解释，但称其未与朱某共同放贷。对于姚佳佳与朱某之间的资金往来情况其不清楚，也与其无关，姚佳佳支付给朱某的钱肯定不是归还其借款。其不清楚姚佳佳和朱某之间有无借贷，朱某也没有告诉过。其没有委托朱某收款，姚佳佳没有直接还款给朱某，三笔借款的还款都是姚佳佳直接支付给原告的。被告郑丽萍、蔡晨对银行明细真实性无异议，但不认可原告的陈述，因为双方的借条没有约定利息。且其不清楚原告和姚佳佳确定的利息具体是多少。审理中，原告申请证人朱某到庭作证。朱某陈述，其在苏州做房产中介，其和原告、姚佳佳都认识几年了，姚佳佳也向其借款，其经朋友介绍认识姚佳佳后，就和姚佳佳就有借贷往来。具体时间记不清了，应该在原告借款给姚佳佳之前，至今姚佳佳尚未还清其借款。原告通过其介绍认识姚佳佳，也是其介绍姚佳佳向原告借款的。姚佳佳向原告借了100万元，具体时间记不清了，反正有转账往来。姚佳佳一开始借的时候，很守信用，到期就还，还了以后因为工程需要姚佳佳再向原告借款。案涉100万元的借款合同，是其在网上打印的，时间记不清了，和转账时间差不多。其和姚佳佳、刘炳奎三人去姚佳佳父亲公司谈借款的事，谈的时候由于姚佳佳之前还款不及时，原告有点不放心，但是看到姚佳佳的项目还可以，就同意出借，但提出要增加担保人，多一点人签字，姚佳佳同意并称其老婆会签字，担保人也由其找。当场没有签订借款合同，之后其回自己公司从网上打印出来，然后其去了姚佳佳在高新区的别墅家里签字，姚佳佳去楼上把郑丽萍叫下来签字，蔡晨也是姚佳佳叫来的，当时其也不认识蔡晨，蔡晨也是同一天在姚佳佳家里签字的。借款合同上除了签名外，手写的部分都是姚佳佳在签名之前就写好了。之后其打电话告诉原告已经签好了，借款合同是其拿给原告的。合同签好以后，其告诉原告，原告也信任其，就自己打款了。之前的借款其也有参与，原告都会叫其。2018年3月2日、4月23日的借条签订时其都在场，原告都会叫上其，该两份借条也是其打印的，其拿去给姚佳佳签名，姚佳佳签完字后其再拿给原告的，打款是原告安排的，其并不清楚。2018年3月2日借款时是其、姚佳佳和原告去姚佳佳父亲公司里谈的。借条上为何未写出借人，其不知道原因，借款利率约定年息24%。其没有代原告收取过借款本息，也不收取报酬。其和姚佳佳之间存在大量资金往来，其和姚佳佳的款项往来是其和姚佳佳的事情，与原告无关。其在介绍原告和姚佳佳认识的时候，一开始不清楚姚佳佳已经和郑丽萍离婚。原告的借款，其只让郑丽萍在案涉借款合同上签字，至于其自己的借款合同有无让郑丽萍签字，其自己会主张。对于姚佳佳归还情况，其不清楚。其和原告刘炳奎之间有款项往来，但不属于借款。另，对于本案借款的洽谈、制作借款合同、找三被告签字及将借款合同交给原告是否为同一天发生，其表示回忆不起来；对于其为何汇款20万元给毛丽春，其不予回答。对于原告收款后有无转款给其，朱某不予回答，并称本案不是其出借的，与其无关。审理中，被告蔡晨补充提供其与妻子周玲飞机票购票信息、蔡晨航班记录、2018年7月16日海南消费记录、7月17日浦东机场停车场消费记录、周玲情况说明，证明蔡晨、周玲夫妻于2018年7月13日乘坐飞机从苏州前往海南，7月16日在海南消费，7月17日乘坐飞机返回，当天晚上20点22分在浦东机场停车场缴费取车返回苏州，晚上22点30分许到家，直至18日晚均未外出。对此，原告认为，蔡晨夫妻的飞机票、航班记录、消费记录均系电子证据，真实性均无法确认，即便为真实，也无法证明蔡晨没有担保，蔡晨仅能证明2018年7月17日当天不在苏州，不能证明借款合同中担保人一栏签字为假，双方之间的担保合意明显一致，担保事实依然清楚。至于为什么7月17日蔡晨在外地而借款合同确有其签字，因时间较长具体细节原告回忆可能存在误差，不排除是18日以后的签字，另一个可能是担保人和借款人不在同一时间签的字，借款人至迟在17日签字这个没有疑问，因为同日原告即向姚佳佳放款，但担保人可能是17日回苏以后签的字。对于其提供的案涉借款合同，其称肯定是郑丽萍、蔡晨签字的，但又称记不清具体什么时候拿到的借款合同。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，纵观原告刘炳奎及其妻子毛丽春与姚佳佳的账户资金往来情况，可以认定刘炳奎先后三次向姚佳佳出借100万元，即2018年3月2日刘炳奎通过其妻子账户向姚佳佳出借100万元，同年4月23日姚佳佳归还了该笔借款的本息；在姚佳佳还清第一笔100万借款当天，刘炳奎又通过其妻子账户向姚佳佳出借100万元，同年7月16日姚佳佳归还了该笔借款的本息；7月17日，刘炳奎再次通过其妻子账户向姚佳佳出借第三笔100万元即本案所涉借款。原告称其与姚佳佳口头约定该笔借款借期为三个月、每月支付利息2万元，并自认姚佳佳分别于2018年11月23日、11月30日支付了三个月借期内的利息6万元。本院依职权查明姚佳佳还于2018年8月18日、8月19日、8月23日分别向刘炳奎转账1万元、1.5万元、3.5万元，原告又主张该三笔还款亦是姚佳佳支付的利息款，虽原告借款给姚佳佳的目的是为了牟取高额利息，其前两笔借款实际收取的利息也远超过按月息2%计算的数额，但鉴于原告上述自认对其不利，故本院予以采信，并确认姚佳佳分别于2018年11月23日、11月30日支付的两笔还款合计6万元已结清自出借款项之日起三个月的利息，另外三笔还款时间均在该两笔利息款支付之前，故本院在借款本金中扣除6万元，即截至2018年10月17日姚佳佳尚欠原告借款本金94万元，至于原告主张利息款20万元，本院以94万元为基数、按照月息2%核算2018年10月18日至2019年10月17日期间的利息已超过20万元，故原告主张20万元利息款合法有据，本院予以确认，被告姚佳佳仍应支付自2018年10月18日起按照月息2%支付逾期利息，原告主张计算至判决给付之日，本院尊其自愿。原告主张的律师费5.8万元合法有据，此款应由被告姚佳佳支付给原告。关于被告郑丽萍、蔡晨是否承担责任的问题，原告是依据案涉借款合同主张郑丽萍为共同借款人、蔡晨为借款连带保证人，虽然郑丽萍、蔡晨在案涉借款合同上签名为真实，但原告陈述事实存在诸多不合理之处，案涉借款合同也存在较大疑点。首先，原告在借款事实上多处存在虚假陈述，其陈述姚佳佳先向朱某借款，朱某没有钱就介绍姚佳佳向原告借钱，但从原告妻子毛丽春账户情况反映，原告出借款项中包含有朱某打给原告妻子的款项，且原告从姚佳佳处收取利息款后将其中一半转给朱某，原告与朱某有合伙放贷的嫌疑；原告称姚佳佳逾期归还第二笔借款100万元，其在出借本案100万元借款时为安全起见而要求姚佳佳提供担保并提出由姚佳佳妻子共同签字借款，但其又对姚佳佳配偶情况和担保人履行能力等毫不关切，任由姚佳佳自行寻找担保人，未参与借款合同的签订过程，未与郑丽萍、蔡晨见面，借款手续全部由朱某办理并由朱某向其转交借款合同、收条，原告甚至都不认识郑丽萍和蔡晨，直至本案2020年1月16日庭审时才第一次见到郑丽萍和蔡晨，原告仅以其信任朱某为由对此做出解释，难以令人信服，在借款人姚佳佳归还第二笔借款时已经出现违约行为的情况下，原告此种行为有违一般出借人的正常表现。其次，原告对于郑丽萍、蔡晨在借款合同上签字的事实存在矛盾，原告在诉状及第一次庭审中均称借款合同形成于2018年7月17日，该日由朱某打电话给原告称姚佳佳、郑丽萍、蔡晨均已在借款合同上签字，其即向姚佳佳转账100万元，次日朱某将案涉借款合同给其，而被告郑丽萍、蔡晨均予以否认，称2018年7月17日朱某根本没有找过郑丽萍、蔡晨签字，从未因姚佳佳向原告借款而签订借款合同，其只于2017年12月因姚佳佳向朱某借款而在一份空白借款合同上签字，蔡晨还提供了证据证明其于2018年7月17日当天从海南乘坐飞机抵达上海浦东机场时已是傍晚，再驾车返苏到家已是晚上10点半，因此当天不可能与朱某签订借款。对此，原告刘炳奎称因时间较长具体细节回忆可能存在误差，可能是担保人和借款人不在同一时间签的字，也可能担保人是17日回苏以后签的字，并改口称记不清具体什么时候拿到的借款合同。原告出借金额巨大，其对借款的重要细节陈述前后不一致，明显不合常理，因此原告所主张的被告郑丽萍、蔡晨于2018年7月17日在案涉借款合同上签字事实十分可疑。再次，虽然朱某出庭作证陈述本案借款和担保手续均由其办理，其称借款合同在姚佳佳家中签订，当时姚佳佳和郑丽萍均在家，蔡晨也是姚佳佳当天叫来并在姚佳佳家中签字，合同签好以后其打电话告诉原告，原告就自已打款了，根据朱某陈述可以推断，郑丽萍和蔡晨在借款合同上签字至少不会晚于2018年7月17日，这一方面与蔡晨提供的2018年7月17日当天其从海南返回苏州晚上才到家中这一事实不符，另一方面根据原告刘炳奎及其妻子毛丽春、被告姚佳佳银行账户交易记录反映，刘炳奎在出借给姚佳佳的第一笔、第三笔100万元中均有来自于朱某的资金，并且刘炳奎在前后三次借款中每收到姚佳佳支付一笔款项（不包括归还之本金100万）后，即于收款当天将一半款项转给朱某，由此可见朱某在原告与姚佳佳的借贷中亦获取较大利益，本院认定朱某与刘炳奎有利害关系，其证人证言可予以排除，本院不予采信。最后，原告前后三次向姚佳佳出借的款项均为100万元，其中2018年3月2日和4月23日两次100万元借款原告均提供了由姚佳佳签名的借条，而且2张借条上均明确记载了借款起止日期和落款日期，与转账时间也相吻合，但对于本案争议的100万元借款，原告提供的是借款合同和收条，与前两笔借款所形成的借条形式不同，虽然案涉借款合同和收条上的金额为100万元,但上述借款合同和收条上均未记载出借人姓名和签订时间，借期也为空白，案涉借款手续与前两笔借款均为朱某操作，但采用完全不同形式，且不载明出借人和时间，应属出借人故意为之，从案涉借款合同和收条上根本无法判断文字形成时间和三被告签字时间,而郑丽萍、蔡晨均称2017年12月份因姚佳佳向朱某借款而在空白合同上签过字，郑丽萍还称2017年12月份其因姚佳佳向朱某借款而先在一份空白合同上签字，后又因姚佳佳向朱某借款200万元又签订一份借款合同，朱某未返还第一份借款合同，结合朱某在作证时称其在原告借款给姚佳佳之前即与姚佳佳有借贷关系，并且姚佳佳的银行流水反映2018年7月31日姚佳佳向朱某转账了三笔100万元,朱某确认与原告无关但也未作出解释，因此郑丽萍、蔡晨关于其在案涉借款合同上签字原因的陈述有一定可能。鉴于原告刘炳奎前后陈述矛盾，借贷行为表现有违常理，本院对案涉借款合同、收条与2018年7月17日原告出借给姚佳佳100万元之间的关联性不予认定,即原告不能证明被告郑丽萍、蔡晨分别是2018年7月17日发生的第三笔100万元借款的借款人和担保人，原告要求郑丽萍、蔡晨对案涉借款本息及律师费承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳奎借款本金人民币94万元、利息20万元、律师费5.8万元，合计119.8万元，并支付以借款本金94万元为基数、自2019年10月18日起按照月息2%计算至判决确定给付之日的逾期利息。二、驳回原告刘炳奎对被告郑丽萍、蔡晨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16122元，财产保全费5000元，合计人民币21122元，由原告刘炳奎负担540元，被告姚佳佳负担20582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖仁刚人民陪审员  居云男人民陪审员  王小英二〇二〇年七月二日书 记 员  周亚雅