河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终545号上诉人（原审被告）：王关军，男，1979年5月9日生，汉族，住河南省平顶山市新城区。委托诉讼代理人：郭晓，河南应都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市鸿昌建材有限公司，住所地河南省平顶山市新华区三矿己十井南大门路南，统一社会信用代码：91410402054705575G。法定代表人：左清明，总经理。委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。上诉人王关军因与被上诉人平顶山市鸿昌建材有限公司（以下简称鸿昌建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王关军及其委托诉讼代理人郭晓，被上诉人鸿昌建材公司的委托诉讼代理人温晓锋参加诉讼。本案现已审理终结。王关军上诉请求：将一审判决改判为王关军向鸿昌建材公司支付工程款18200元，驳回鸿昌建材公司的其他诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定2015年2月5日收据所涉20000元款项和2015年2月15日收据所涉20000元款项，是发生在双方签订“鸿昌建材有限公司钢筋混凝土化粪池款未支付说明”之前，进而认定王关军未向鸿昌建材公司支付该两份收据所涉40000元款项。在鸿昌建材公司不开具发票的情况下，王关军暂不支付下欠的18200元工程款，并无不当。鸿昌建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求驳回王关军的上诉，维持原判。1.一审中，鸿昌建材公司提交的结算凭证中明确显示在平顶山建业桂园三期项目中，工程款总计91200元，已付20000元，剩余71200元未付；在宝丰建业项目中，工程款总计57000元，已付50000元，剩余7000元。王关军提交的三分收条中，其中2015年2月5日的收条载明的是“预付款”20000元，说明该条出具的时间早于对账协议；其中2015年2月15日的借据上显示宝丰建业项目工程款20000元，而事实上是双方的结算凭证中载明的金额只有7000元，该借据出示的时间也明显早于结算凭证的时间。王关军拖欠鸿昌公司的款项是事实，其负有支付义务。鸿昌建材公司向起诉请求：1.王关军支付工程款78200元及利息16962.88元，共计95162.88元（利息以78200元为基数，自2015年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起暂计至2020年7月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2.案件诉讼费由王关军承担。一审法院认定事实：2015年，鸿昌建材公司与王关军签订两份“鸿昌建材有限公司钢筋混凝土化粪池款未支付说明”，分别约定王关军下欠鸿昌建材“平顶山建业桂园三期项目化粪池款”91200元，已付20000元，剩余71200元未付；下欠“宝丰建业项目化粪池款”57000元，已付50000元，下欠7000元未付。2015年2月5日，鸿昌建材公司员工张艳青向王关军出具收条，内容为：今收到建业桂园三期化粪池预付款20000元；2015年2月15日，张艳青向王关军出具“借据”一份，借款金额为20000元，用途为宝丰建业化粪池工程款；2018年2月13日，张艳青再次向王关军出具“收条”一份，内容为收到王关军现金20000元。因鸿昌建材公司与王关军就未付工程款数额存在较大争议，故引起诉讼。一审法院认为，根据查明的事实，鸿昌建材公司对张艳青出具的三份收条、借据均存在异议，其认为2015年2月5日的收据是预付款，是在双方签订对账协议前支付的；2015年2月15日的借据，根据双方签订的对账协议，宝丰建业项目化粪池工程款，鸿昌建材公司只下欠7000元，而该份“借据”显示的是收到20000元工程款，故该份借据也是双方签订对账协议前出具的；关于2018年2月13日的收条，出具该份收条时张艳青已经不干了，不能代表公司，她也没有将收到的款项交给公司入账。根据王关军向本院提供的张艳青出具的三份收据和借据，从内容上看2015年2月5日及2月15日的两份是发生在双方签订“鸿昌建材有限公司钢筋混凝土化粪池款未支付说明”之前，故王关军主张该两份收据及借据中的40000元工程款应从鸿昌建材公司起诉的工程款中扣除的意见没有事实依据，一审法院不予采信。关于2018年2月13日张艳青出具的20000元收据，庭审中鸿昌建材公司认可张艳青任职期间有权代表公司收取王关军的工程款，虽然鸿昌建材公司辩称张艳青出具该份收据时已经离职，但王关军并不知情，张艳青收取该20000元工程款可以构成表见代理，故对王关军主张应扣除该20000元工程款的意见予以采信，鸿昌建材公司可以要求张艳青返还该20000元工程款。综上，根据鸿昌建材公司与王关军2015年签订的对账协议，王关军共下欠鸿昌建材公司工程款78200元，扣除王关军2018年2月13日支付的20000元，剩余58200元未支付，故一审法院对鸿昌建材公司要求王关军支付工程款78200元的请求予以支持58200元。对于鸿昌建材公司要求王关军支付利息的请求与，双方在对账协议中没有约定下欠工程款的支付时间，一审法院酌定王关军从田鸿昌建材公司向法院起诉之日起，即从2020年7月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王关军于判决发生法律效力之日起十日内支付所欠平顶山市鸿昌建材有限公司工程款58200元及利息（利息自2020年7月23日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款付清之日）；二、驳回平顶山鸿昌建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由王关军负担1255元，由平顶山鸿昌建材有限公司负担924元。本案二审中，王关军申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认，本院认为，本案二审争议焦点为：王关军欠付鸿昌建材公司的款项数额如何确定，王关军是否应当向鸿昌建材公司支付相应利息。对此，本院评析如下：一、关于王关军欠付鸿昌建材公司的款项数额如何确定问题。王关军上诉认为，2015年2月5日的20000元及2015年2月15日的20000元，应当从欠付鸿昌建材公司的总款项中予以扣除。对此，本院认为，经核对，王关军签字的两份《鸿昌建材有限公司钢筋混凝土化粪池款未支付说明》，是在一张纸上。该《说明》上明确记载王关军欠付款项的总额、已付款数额及未付款数额，具有结算单的性质。王关军称平顶山建业桂园三期项目的未支付说明是在该项目尚未施工时即向鸿昌建材公司出具的，但该说法与建筑工程施工领域的惯常做法不符，因工程尚未开始施工，不能排除在施工过程中会存在工程设计变更或工程量增减等情形，也不能排除因施工质量问题造成无法交付且需要维修等情形，故在工程尚未开始施工且工程量尚未最终确定的情况下，王关军即出具结算性质的单据，不符合常理。另外，平顶山建业桂园三期项目未支付说明与宝丰建业项目未支付说明书写在同一张纸上，但根据王关军的主张，宝丰建业项目是在施工完毕后出具的该未支付说明，这与其主张的平顶山建业桂园三期项目项目尚未开始施工即出具未支付说明的做法也不一致。2015年2月5日，张艳青出具的收条上载明的是“今收到建业桂园三期化粪池预付款贰万元整（20000元）”，从字面意思理解，应当是工程结算前预先支付的款项。综合分析，由于王关军未提供充分有效证据证明2015年2月5日的收条上载明的20000元及2015年2月15日借据上载明的20000元是在《鸿昌建材有限公司钢筋混凝土化粪池款未支付说明》出具之后又支付的款项，故王关军关于应当扣除40000元的上诉理由不能成立。如果王关军有新证据能够证明该40000元是在《鸿昌建材有限公司钢筋混凝土化粪池款未支付说明》出具后支付给鸿昌建材公司的，可以和鸿昌建材公司另行解决。二、关于王关军是否应当向鸿昌建材公司支付相应利息问题。王关军认为，由于鸿昌建材公司未开具发票，故王关军暂不向鸿昌建材公司支付下欠的18200元工程款合法正当。对此，本院认为，由于王关军与鸿昌建材公司未签订书面合同，且未提供充分有效证据证明双方约定由鸿昌建材公司先开具发票后在支付款项，故王关军应当先向鸿昌建材公司支付款项。鸿昌建材公司起诉要求从2015年12月31日起计付利息，一审判决酌定自2020年7月23日鸿昌建材公司起诉时开始计付利息，鸿昌建材公司未对此提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。由于王关军未及时向鸿昌建材公司支付款项，故应当向鸿昌建材公司支付相应利息。综上，一审判决参照市场报价利率标准计付利息，并无不当。综上所述，王关军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王关军负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  叶跃辉审判员  李泉钦二〇二一年二月二十六日书记员  张皓硕