新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民初486号 原告：吴磊，男，1984年5月22日出生，汉族，新疆兴全腾辉土石方工程有限公司总经理，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 被告：新疆筑远建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷茂林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁国亮，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。 第三人：周廷全，男，1960年3月26日出生，汉族，新疆军企投资管理（集团）有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张啸，新疆鑫茂律师事务所律师。 原告吴磊与被告新疆筑远建设工程有限公司（以下简称筑远公司）、第三人周廷全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告吴磊的委托诉讼代理人张开发，被告筑远公司的委托诉讼代理人雷茂林、梁国亮，第三人周廷全的委托诉讼代理人张啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴磊向本院提出诉讼请求：1．判令立即停止对我购买的位于阿克苏市××区面房（以下简称涉案商铺）的强制执行，并解除涉案商铺的查封措施；2．判令确认吴磊与周廷全于2018年9月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认涉案商铺归我所有。庭审中，吴磊将诉讼请求变更为：1．判令立即停止对我购买的涉案商铺的强制执行；2．确认涉案商铺归我所有。事实和理由：2018年9月16日，我与周廷全签订了《房屋买卖合同》，合同约定双方签订协议当日，我向周廷全支付定金50,000元，在签订协议3日内向周廷全支付首期房价款950,000元，加上已支付的定金共计1,000,000元整，如此共同构成我向周廷全支付的房价款1,000,000元，剩余房价款393,000元于周廷全将产权过户给我的当日结清。合同签订之后，我按照合同约定于2018年9月19日向周廷全支付购房款1,000,000元，周廷全也依约向我交付了涉案商铺及涉案商铺的房屋权属证书（房权证号为×××）、土地使用权属证书（阿市国用2012第××××号），涉案商铺交付后，我将涉案商铺出租于他人并收取房屋租金，我多次催促周廷全协助我办理房屋过户登记手续，但周廷全均以太忙为由一直未协助和配合我办理房屋产权过户登记手续。2020年5月9日，周廷全与筑远公司因建筑工程施工合同纠纷一案涉诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01执恢57号执行裁定，裁定将我购买的登记在周廷全名下的涉案商铺予以查封。2020年7月9日，我向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出书面执行异议，并提交了购房合同等相关证据，要求解除查封措施，并停止对涉案商铺的执行。2020年10月25日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01执异223号执行裁定，裁定驳回我的异议申请。我与周廷全于2018年9月16日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。我购买涉案商铺后，虽然没有办理产权过户登记，但我已依约支付大部分价款并占有使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，我取得涉案商铺后未办理所有权登记，只产生物权未设立的结果，但并不影响合同效力，且我在本案中并无过错，故法院不应查封涉案商铺。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，我在提出书面执行异议申请时，已明确表示可以按照法律规定，将剩余购房款交到法院账户中。综上，我对涉案商铺享有足以排除执行的权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 筑远公司辩称，吴磊没有支付全款，也未将涉案商铺剩余价款交至法院，故不能排除强制执行。吴磊未提供其在2020年5月15日法院查封涉案商铺前缴纳相关费用的票据，不能证明其在法院查封涉案商铺前已经合法占有涉案商铺，故无法认定吴磊对涉案商铺已实际占有使用，且涉案商铺未登记在吴磊名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。吴磊作为案外人提交的证据不足以认定其在法院查封涉案商铺前已合法占有使用涉案商铺，即使吴磊和周廷全签订的《房屋买卖合同》是真实的，周廷全自述因其太忙或常年在外地的原因导致涉案商铺未办理过户，但周廷全均未举证证实其长期不在本地，故上述理由不能作为未办理过户的理由。2018年9月15日，吴磊支付完1,000,000元后，按照合同约定，余款还有393,000元，在涉案商铺产权变更后，周廷全即可获得余款，周廷全出售涉案商铺是为了获得价款，但直至2020年5月15日，涉案商铺被查封前，周廷全均未协助吴磊办理产权变更登记手续不符合常理，故不能办理产权变更登记手续的原因并非周廷全所述其长期在外地，吴磊不能举证证明其不能办理产权变更登记的原因不是其自身原因所致，故不能排除法院的强制执行。吴磊与周廷全签订的《房屋买卖合同》的真实性存疑，存在恶意逃避债务的可能性。请求法院驳回吴磊的诉讼请求。 周廷全述称，我同意吴磊的诉讼请求。我确实在2018年9月19日与吴磊签订了《房屋买卖合同》，当天收到了吴磊向我支付的1,000,000元购房款，我将涉案商铺的证件及涉案商铺已经移交给吴磊，虽然涉案商铺还登记在我的名下，但是实际已归吴磊所有，没有办理产权变更登记的原因是我这两年一直在外地，且工作繁忙，吴磊一直催促我协助其办理产权变更登记手续，但我确实没能抽出时间办理此事。综上，涉案商铺属于吴磊所有，请求法院支持吴磊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴磊提交以下证据：第一组：购买涉案商铺及交纳房款的证据。1.2018年9月16日吴磊与周廷全签订的《房屋买卖合同》1份；2．吴磊的手机电子账单截屏2张及中国农业银行银行卡交易明细清单1张；3．涉案商铺的房屋权属证书及土地使用权证书；4.（2020）新01执恢57号乌鲁木齐市中级人民法院当事人缴款通知书1张；5．案款缴费消费金额为393,000元的乌鲁木齐银行POS签购单1张；6.2018年6月1日至2019年6月4日期间中国农业银行银行卡交易明细清单26张。第二组：占有使用涉案商铺的证据。1.2018年9月20日吴磊与拜合提牙尔·吾不力签订的《房屋租赁合同》1份；2．拜合提牙尔·吾不力的身份证复印件1张；3．拜合提牙尔·吾不力手持身份证、收据所拍摄的照片2张；4．吴磊于2020年9月6日出具的内容为今收到四季花园房租费30,000元（微信转账）大写（叁万元整）到2020年12月31日止的收据1张；5．手机账单二维码收款截图3张；6．阿克苏嘉誉物业服务有限责任公司出具的涉案商铺水费收据3张，时间分别是2020年6月11日、2020年6月25日、2020年9月26日；7．阿克苏嘉誉物业服务有限责任公司于2020年7月17日出具的涉案商铺2020年物业费、2020年排污费收据1张；8．针对涉案商铺的阿克苏嘉誉物业公司四季花园小区IC卡售电回执单10张，时间为2019年6月19日至2020年9月25日。上述证据用以证明吴磊与周廷全就涉案商铺签订了真实的《房屋买卖合同》，吴磊已按照合同约定于2018年9月19日通过银行转账方式向周廷全支付1,000,000元房款，而合同约定剩余393,000元房款待周廷全将产权变更登记至吴磊名下当日付，故房款未支付完毕的原因不在吴磊，且吴磊愿意将剩余393,000元房款交至法院；吴磊于2018年9月20日开始实际占有涉案商铺，已将涉案商铺出租给拜合提牙尔·吾不力，并收取了房租；且涉案商铺的水费、电费、物业费、排污费均已支付。 筑远公司对上述证据质证认为：对《房屋买卖合同》的真实性、合法性及关联性均不予认可，吴磊与周廷全之间签订《房屋买卖合同》的时间不一定真实，双方在填写签订时间时可以将签订时间提前，故我公司申请对《房屋买卖合同》签字字迹的形成时间进行鉴定，以确定《房屋买卖合同》真实的签订时间，便于查明《房屋买卖合同》落款时间与实际签订时间是否相符；对涉案商铺的房屋权属证书和土地使用权证书的真实性、合法性认可，关联性不认可；对中国农业银行银行卡交易明细清单、手机电子账单截屏的真实性、合法性及关联性均不予认可，吴磊与周廷全之间存在其他款项往来的可能性，仅依据转账凭证不能认定为是涉案商铺购房款，转账凭证中亦未载明是购房款，我公司申请法院调取吴磊与周廷全相之间自2018年1月1日至2020年1月1日期间的银行账目往来明细以查明本案事实；对当事人缴款通知书及乌鲁木齐银行POS签购单的真实性、合法性认可，对关联性不认可，即使交纳了全部购房款，也只能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条其中一款，不能达到完全对抗执行行为的证明力；对银行明细单的真实性、合法性认可，但该证据的时间段与我公司申请调取的账目往来明细的时间段不完全一致，不能反映出吴磊与周廷全在2018年6月1日之前是否有款项往来的事实，也不能据此认定吴磊与周廷全之间签订的《房屋买卖合同》是真实合法有效的；对承租人拜合提牙尔·吾不力的身份证复印件及《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该两份证据是虚假的；对交纳涉案商铺物业费和电费票据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，票据上载明的交费人是周廷全，没有证据能够反映费用由吴磊交纳，且涉案商铺的交付时间是2018年9月20日，也签订了《房屋租赁合同》，但交费的时间从2019年6月19日才开始，故不能证明吴磊实际占有涉案商铺的事实。周廷全对上述证据质证认为：我对与吴磊签订《房屋买卖合同》，吴磊向我支付1,000,000元房款，吴磊将涉案商铺出租给拜合提牙尔·吾不力，吴磊交纳涉案商铺水费等费用的事实予以认可。对吴磊提交所有证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院对上述证据认定如下：吴磊及周廷全作为房屋买卖的交易双方，对涉案《房屋买卖合同》、手机电子账单截屏及银行交易明细清单的真实性均不持异议，筑远公司认为涉案《房屋买卖合同》、手机电子账单截屏及银行交易明细清单不真实，但也未能提供证据予以反驳，手机电子账单截屏与银行卡交易明细清单能够相互印证，故本院对《房屋买卖合同》、手机电子账单截屏及银行卡交易明细清单的真实性、合法性予以确认。筑远公司及周廷全对涉案商铺的房屋权属证书、土地使用权证书、当事人缴款通知书、乌鲁木齐银行POS签购单及2018年6月1日至2019年6月4日期间中国农业银行银行卡交易明细清单、阿克苏嘉誉物业服务有限责任公司出具的涉案商铺水费收据、物业费排污费收据及IC卡售电回执单的真实性、合法性予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。吴磊与拜合提牙尔·吾不力签订的《房屋租赁合同》、拜合提牙尔·吾不力的身份证复印件、拜合提牙尔·吾不力手持身份证、收据所拍摄的照片、吴磊出具的收据及手机账单二维码收款截图等证据能够相互印证，筑远公司认为上述证据是虚假的，但未能提交充分有效的证据予以反驳，周廷全对涉案商铺已交付于吴磊的事实也予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。吴磊提交的证据能够反映其与周廷全签订《房屋买卖合同》、向周廷全支付房款并实际占有涉案商铺的事实，与本案具有直接关联性，故本院对吴磊提交的证据的关联性均予以确认并予以采纳。 周廷全提交以下证据：1.2018年9月16日吴磊与周廷全签订的《房屋买卖合同》1份，用以证明吴磊与周廷全之间就涉案商铺的买卖事实是真实存在的；2．营业执照2份，用以证明周廷全在莎车县开办了两家公司，常年在莎车县工作；3．航空运输电子客票行程单16张、新疆军浩房地产开发有限公司费用报销单3张、汽油发票1张，用以证明周廷全工作繁忙，一直出差往返于乌鲁木齐市与莎车县之间，大部分时间不在乌鲁木齐市，无法协助吴磊办理涉案商铺的产权变更手续。吴磊对上述证据质证认为：对周廷全提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。筑远公司对上述证据质证认为：对《房屋买卖合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，吴磊与周廷全之间签订《房屋买卖合同》的时间不一定真实，双方在填写签订时间时可以将签订时间提前，故我公司申请对《房屋买卖合同》签字字迹的形成时间进行鉴定，以确定《房屋买卖合同》真实的签订时间，便于查明《房屋买卖合同》落款时间与实际签订时间是否相符；对营业执照的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，与本案无关；对行程单等证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，有些行程单的发生时间在《房屋买卖合同》签订的时间之前，而且截至到2019年4月，而法院查封涉案商铺的时间是2020年5月，经常出差很正常，可能是短期出差，不能证明周廷全长期在外地，无法协助吴磊办理产权变更登记手续的事实，对该证据的关联性不认可。本院对上述证据认定如下：吴磊及周廷全作为房屋买卖的交易双方，对涉案《房屋买卖合同》的真实性均不持异议，筑远公司认为涉案《房屋买卖合同》不真实，但未能提供证据予以反驳，故本院对《房屋买卖合同》予以确认。筑远公司对营业执照及航空运输电子客票行程单等证据的真实性、合法性予以认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。《房屋买卖合同》与本案具有直接关联性，本院对该证据的关联性予以确认。营业执照和行程单等证据能够相互印证，反映出周廷全在莎车县开办公司以及经常出差往返于乌鲁木齐与莎车县的事实，故本院对营业执照和行程单等证据的关联性予以确认。 根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实： 1．涉案债权及执行情况。筑远公司与新疆福瑞房地产开发有限公司（已注销）建设工程施工合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出的（2011）克仲决字第49号仲裁裁决书已发生法律效力，因新疆福瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，筑远公司向本院申请强制执行。本院于2012年5月14日立案执行，执行案号为（2012）乌中执字第162号。因新疆福瑞房地产开发有限公司无财产可供执行，本院于2012年8月23日以（2012）乌中执字第162-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。此后，筑远公司向本院申请追加新疆福瑞房地产开发有限公司的股东周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、陈治通、李红付为被执行人，本院分别以（2017）新01执异198号、199号、200号、201号、202号、203号、204号执行裁定，裁定驳回筑远公司的追加申请。后筑远公司向本院提起执行异议之诉，本院于2019年4月29日作出（2018）新01民初15号，民事判决，判决：追加周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、陈治通、李红付为被执行人，对克拉玛依仲裁委员会作出的（2011）克仲决字第49号仲裁裁决书裁决新疆福瑞房地产开发有限公司的给付债务2,291,719.39元，于本判决生效后十日内向筑远公司承担连带清偿责任。周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、陈治通、李红付不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年8月31日作出（2019）新民终323号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、陈治通、李红付未履行生效法律文书所确定的义务，筑远公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）新01执恢57号。2020年5月15日，本院查封了周廷全名下的涉案商铺（房产证号：×××）及所对应的土地使用权，查封期限自2020年5月15日至2023年5月14日止。后吴磊向本院提出了执行异议，本院作出（2020）新01执异223号执行裁定，裁定驳回吴磊的异议请求。 2．吴磊购买涉案商铺情况。2018年9月16日，吴磊与周廷全签订《房屋买卖合同》，约定吴磊购买周廷全名下位于阿克苏市××区，建筑面积为96.09㎡。涉案商铺的房价款为1,393,000元。房价款的支付方式为吴磊应在双方签订协议当日支付定金50,000元，3日内支付首期房款950,000元，加上已经支付的定金共计1,000,000元，剩余房款393,000元于周廷全将产权过户给吴磊当日结清。首期房款当日，双方应对该房地产进行验看、清点，同时周廷全将交房前的所有物业费、采暖费等使用费用结清确认无误后，周廷全将该房地产交付吴磊。2018年9月19日，吴磊通过中国农业银行向周廷全转账支付购房款1,000,000元。周廷全向吴磊交付涉案商铺后，吴磊与案外人拜合提牙尔·吾不力于2018年9月20日签订《房屋租赁合同》，约定的租赁期限为2018年9月20日至2021年9月19日。庭审中，吴磊提交了拜合提牙尔·吾不力向其交纳2020年租金的收据及转账凭证，并提交了交纳涉案商铺水费、电费及物业费的票据，反映出就涉案商铺最早的购电时间为2019年6月19日，上述票据中反映的客户名称为周廷全，客户地址为3-2。 3．其他情况。本案审理过程中，周廷全于2020年12月24日向本院交纳了涉案商铺的剩余价款393,000元。吴磊提交了其中国农业银行银行卡自2018年6月1日至2019年6月4日期间的交易明细清单，反映出2018年6月1日至2019年6月4日期间，吴磊与周廷全之间仅有2018年9月19日的一笔款项往来。周廷全提交营业执照二张，反映出周廷全为莎车百什坎特种鸽扶贫产业有限公司及莎车军企鸽业扶贫产业园有限公司的法定代表人。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，判断案外人提出的执行异议能否成立的标准，是案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的民事权益。本案中，吴磊作为案外人，认为其已经与周廷全签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定交纳了房款，且实际占有了涉案商铺，其于涉案商铺上所享有的权利足以排除强制执行。周廷全认为涉案商铺已归吴磊所有。本案的争议焦点是吴磊对涉案商铺是否依法享有受法律保护的实体权利或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行，及吴磊主张确认涉案商铺归其所有的请求能否成立。本院对双方的争议问题分析如下： 一、吴磊对涉案商铺是否依法享有受法律保护的实体权利或其他足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。吴磊就涉案商铺所享有的权利是否足以排除强制执行，可参照上述司法解释的相关规定及原则予以认定。本案中，首先，吴磊与周廷全于2018年9月16日签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，涉案商铺于2020年5月15日被依法查封。筑远公司认为涉案《房屋买卖合同》的签订时间存在虚假性，但未能提交证据予以反驳，亦未能提交其他足以对涉案《房屋买卖合同》的真实性产生合理怀疑的证据，故本院对筑远公司提交的对涉案《房屋买卖合同》签字字迹形成时间进行鉴定的申请不予准许。本院认定吴磊与周廷全在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，周廷全对其已向吴磊交付涉案商铺的事实予以认可。吴磊与案外人拜合提牙尔·吾不力于2018年9月20日签订了《房屋租赁合同》，庭审中吴磊也提交了拜合提牙尔·吾不力向其交纳租金的相应证据，并提交了交纳涉案商铺水费、电费及物业费的相关票据，且最早的一张购电票据时间在涉案商铺被查封前，因涉案房屋的所有权仍登记在周廷全名下，故上述票据中载明的客户名称为周廷全，但因上述票据确由吴磊持有，筑远公司也未能提交充分有效的证据反驳吴磊占有涉案商铺的事实，故本院认定吴磊于法院查封前已实际占有涉案商铺；第三，吴磊提交了其向周廷全交纳购买涉案商铺款项1,000,000元的银行转账凭证，并提交了其中国农业银行账户自2018年6月1日至2019年6月4日期间的交易明细清单，该交易明细清单并未反映吴磊与周廷全在此期间有多笔款项往来，筑远公司认为吴磊与周廷全可能存在其他款项往来，该笔1,000,000元并不能被认定为购房款，但其未能提供证据予以反驳，故本院认定吴磊在法院查封前已按《房屋买卖合同》的约定支付了大部分购房款。本案审理过程中，吴磊也已将购买涉案商铺的剩余价款393,000元交至本院，可以认定吴磊已将甚于价款交付执行。因吴磊已提交了包含购买涉案商铺时间点的一个合理时间段的中国农业银行银行卡交易明细清，而筑远公司申请调取自2018年1月1日至2020年1月1日期间吴磊与周廷全之间的银行账户交易明细清单与待证事实不具有紧密关联性，故本院对筑远公司的该申请不予准许；第四，涉案商铺虽未过户登记至吴磊名下，但周廷全陈述系其工作及出差的原因，导致其无法协助吴磊办理过户登记手续，并提交了相应的营业执照及行程单，能够印证周廷全的该陈述意见，本案现有证据也无法反映出系吴磊自身原因导致涉案商铺未过户登记至其名下，故本院认定未办理过户登记并非因吴磊自身原因所致。综上，吴磊与周廷全订立《房屋买卖合同》的时间、交纳房款和占有使用涉案商铺的时间均在法院查封行为之前，也在周廷全被追加为筑远公司与新疆福瑞房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案的被执行人之前，综合考虑交易安全、交易成本以及对一般买受人物权期待权的保护等因素，应当优先保护已经履行了全部合同义务的买受人的利益。综合上述分析，涉案商铺虽登记于周廷全名下，但吴磊在执行过程中对涉案商铺提出的请求排除执行的异议，符合前述司法解释规定的情形，应予支持。吴磊认为其对涉案商铺享有的民事权益可以排除筑远公司申请对涉案商铺的执行的诉讼请求，本院予以支持。 二、吴磊主张确认涉案商铺归其所有的请求能否成立的问题。吴磊系基于其与周廷全之间的房屋买卖合同关系对涉案商铺享有物权期待权，故吴磊实现对涉案商铺的物权的途径应当为依据其与周廷全签订的《房屋买卖合同》，主张周廷全履行协助其办理涉案商铺的产权变更登记手续的义务，而非通过诉讼方式确认涉案商铺归其所有，故本院对吴磊主张确认涉案商铺归其所有的诉讼请求，不予支持。 综上所述，吴磊的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、不得执行登记在周廷全名下位于阿克苏市××区面房。 二、驳回吴磊要求确认位于阿克苏市××区面房归其所有的诉讼请求。 案件受理费17,337元（吴磊已预交），由新疆筑远建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 本院（2020）新01执异223号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  卫 杨 审 判 员  高 茜 人民陪审员  王建萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  余 霞