wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1515号原告：昆山华恩房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孟义凯，总经理。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：丁海军，男，1971年11月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告昆山华恩房地产经纪有限公司与被告丁海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，对被告进行了公告送达，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昀到庭参加了庭审。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币(以下币种相同)70,000元。事实与理由：被告原系原告的员工。2019年10月28日，被告以原告的名义收取了案外人朱某某的购房意向金5万元。2019年11月26日，被告又以原告的名义收取了案外人张某某的购房意向金5万元，但是被告仅向原告上交了3万元，其余7万元被其占用。2020年4月，原告查账时才发现上述情况，并由门店经理联系被告要求其尽快交还，被告多次表示会补交但未补交。后因与案外人张某某、朱某某未就购房事宜磋商成功，故原告返还了购房意向金10万元。故原告诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、银行交易流水、结婚证复印件、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、收条等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告公司的工作人员。2019年10月28日，被告代原告向案外人朱某某收取购房意向金5万元。2019年11月26日，被告代原告向案外人张某某及其妻子熊利收取购房意向金5万元。被告收取上述款项后，仅向原告交付了3万元。被告向原告催讨剩余款项，但原告未付。后因房屋交易未能完成，原告向上述两方客户各退还了5万元。本院认为，被告作为原告的员工，在工作过程中收取了客户的购房意向金10万元，该款应当交付给原告。根据原告陈述及提交的证据，显示被告仅向原告交付了3万元，而原告因交易未达成已经向案外人退还了全部10万元的意向金，故被告的行为确实侵害了原告的权利。现原告要求被告支付7万元，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁海军于本判决生效之日起十日内支付原告昆山华恩房地产经纪有限公司7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告丁海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  陆申甲人民陪审员  陈忠明二〇二一年四月二十九日法官 助理  余 俊书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17954号原告：李光朱，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被告：唐留忠，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李光朱与被告唐留忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐留忠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二一年一月十三日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17954号原告：李光朱，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住上海市青浦区。被告：唐留忠，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李光朱与被告唐留忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告唐留忠下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2021年1月13日转为普通程序，向被告唐留忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告李光朱到庭参加诉讼，被告唐留忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李光朱向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、被告偿付原告逾期利息，以10万元为基数，支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。诉讼过程中，原告变更诉请为：1、被告归还原告借款51,000元；2、被告偿付原告逾期利息，以51,000万元为基数，支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，其中51,000元是原告出借给被告的钱款，剩余49,000元是被告承诺支付给原告的医药费。截至原告起诉时，被告一直未还款，原告向被告多次催讨借款未果。被告唐留忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告向被告银行账户转账51,000元。2016年11月7日，被告向原告出具借条一份，内容主要载明：被告因生意周转向原告借款10万元，于2016年12月底前还清，如未还每月支付违约金1万元。被告分别于2019年11月4日、2019年12月3日、2020年1月27日支付原告共计1,500元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条、银行交易业务回单予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，关于借条上载明的10万元款项的组成，原告陈述：其中51,000元为原告出借给被告的款项，剩余49,000元是原告的住院费，被告同意负担，故向原告出具了金额为10万元的借条。本案中，原告只主张借款51,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告向原告借款51,000元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应承担相应的逾期利息。被告支付原告的1,500元在应偿付的逾期利息中予以扣除。综上所述，本院对原告诉请予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐留忠于本判决生效之日起十日内归还原告李光朱借款51,000元；二、被告唐留忠于本判决生效之日起十日内偿付原告李光朱逾期利息，以51,000元为基数，支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，扣除被告支付给原告的1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告唐留忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二一年五月二十一日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39877号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事兼经理。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705。负责人：黎直前，总经理。以上二原告委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：山西中清高科信息技术有限公司，住所地山西省综改示范区太原学府园区学府街126号汇都国际大厦B座C户F02号。法定代表人：李浩鹏。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司（以下简称阿里文学公司）、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司（以下简称阿里北京分公司）与被告山西中清高科信息技术有限公司（以下简称山西中清公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。阿里文学公司、阿里北京分公司提出诉讼请求：1.被告停止通过佳阅APP提供涉案作品；2.被告赔偿原告经济损失100万元及合理费用3万元（含律师费2万元、公证费1万元）。事实和理由：阿里文学公司经原权利人授权依法享有文字作品《大燕女提刑》《都市兵锋》《都市逍遥医圣》《洪荒神帝》《魔君不开心》《怒海潜龙》《深宅如意传》《王爷，王妃又魔怔了！》《枭宠小毒妃》《战龙狂兵》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权及维权权利。经阿里文学公司授权，阿里北京分公司有权以自己的名义就擅自使用涉案作品的侵权行为进行维权。原告发现，被告未经许可，擅自通过其开发的佳阅APP向公众提供涉案作品的在线阅读和下载，该行为侵害了原告的合法权益，依据《著作权法》及其他法律规定，提起本案诉讼。山西中清公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案被告住所地及侵权行为地都不在北京，故本案应由移送陕西省太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第二十四条规定，上述第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因本案原告即被侵权人阿里北京分公司住所地为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告山西中清公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回山西中清高科信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山西中清高科信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年三月十八日书记员  刘 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23095号原告：上海同安投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈东升，执行董事。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思佳，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：周俊，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。原告上海同安投资管理有限公司与被告周俊股权转让纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张海二〇二一年一月四日书记员  王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1669号申请人：上海遂真投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪钢，执行董事。委托诉讼代理人：韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴。被申请人：上海义拓物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘学琴。上海遂真投资管理有限公司与上海米宅实业有限公司、上海义拓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海遂真投资管理有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，要求冻结上海米宅实业有限公司、上海义拓物业管理有限公司的银行存款人民币350000元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，上海遂真投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海米宅实业有限公司、上海义拓物业管理有限公司的银行存款人民币350000元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币2270元，由申请人上海遂真投资管理有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  胡晓莹法官 助理  施 雯书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23095号原告：上海同安投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈东升，执行董事。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思佳，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：周俊，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。原告上海同安投资管理有限公司与被告周俊股权转让纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江思佳律师到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股份转让款7,023,000元；2.判令被告偿付原告违约金1,404,600元；3.判令被告偿付原告律师费8万元。事实和理由：2016年初，原告与重庆峻岭能源股份有限公司(以下简称峻岭公司)签订《重庆峻岭能源股份有限公司股份认购合同》，分别约定原告以其受托管的“同安投资申安新三板1号证券投资基金”和“东安新三板1号私募投资基金”各以现金形式认购峻岭公司发行的50万股份，认购款各为500万元。2016年1月8日，两支基金支付峻岭公司定向发行认购款1000万元。此外，原告受托管理的“同安定增保2号证券投资基金”、“同安定增保3号证券投资基金”、“同安君享新三板优选1号私募证券投资基金”分别通过二级市场持有峻岭公司1,961,000股、874,000股、144,000股股份。2020年4月17日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将上述五支基金所持的峻岭公司共计4,682,000股股份，以单价1.50元的价格转让给被告，款项分三期支付，被告应于2020年6月15日前支付定金68万元，9月30日前完成20%的股份转让，并支付1,404,600元；10月31日前完成30%的股份转让，并支付2,106,900元；12月29日前完成50%的股份转让，并支付3,511,500元，同时原告退还定金68万元。如违约，违约金为股份转让总价的20%。然2020年6月15日，被告未能按期支付定金，原告多次催讨未果，现三期转让款支付时间均已到期，被告均未能支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与峻岭公司签订两份《股份认购合同》，约定原告以其受托管理的“同安投资申安新三板1号证券投资基金”(以下简称申安1号基金)和“东安新三板1号私募投资基金”(以下简称东安1号基金)各以现金形式认购峻岭公司发行的50万股份，认购款各为500万元。2016年1月8日，申安1号基金和东安1号基金各向峻岭公司支付500万元。2016年8月至2019年期间，原告受托管理的“同安定增保2号证券投资基金”(以下简称同安2号基金)、“同安定增保3号证券投资基金”(以下简称同安3号基金)、“同安君享新三板优选1号私募证券投资基金”(以下简称优选1号)分别通过二级市场持有峻岭公司1,961,000股、874,000股、144,000股股份。2020年4月17日，原告与被告签订《股份转让协议》，约定原告将前述五支基金持有的峻岭公司4,682,000股股份以每股1.50元的价格，转让给被告，总额为7,023,000元。被告应于2020年6月15日前支付定金68万元，双方于2020年9月30日前通过全国中小企业股份转让系统完成20%的股份转让，金额为1,404,600元，10月31日前完成30%的股份转让，金额为2,106,900元，12月29日前完成50%的股份转让，金额为3,511,500元，同时原告退还被告定金68万元。协议自双方签署之日起生效。违约责任中约定，任一方未按约履行，则承担违约责任，支付违约金，金额为转让总价的20%。如被告未能如期履行购买义务或因被告原因导致股份无法按照协议约定完成转让，则原告没收定金不予退还，且被告应继续履行义务，如未能在2020年12月31日前购买完毕，被告应支付原告转让总价的20%的违约金，原告有权解除合同。签约后，原告通过微信于2020年6月2日通知被告6月15日支付定金68万元，被告于6月8日表示需要延期一个月，因资金困难。此后原告多次催促，未果。2020年9月22日，原告与北京中凯(上海)律师事务所签订《委托代理合同》，约定为本案诉讼律师费10万元，签订之日起三日内支付3万元，立案后三日内支付3万元，开庭之日前三天内支付2万元，递交强制执行申请之日前三天支付3万元。原告实际于2020年10月16日支付3万元，2021年1月4日支付5万元。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，申安1号基金自2015年7月7日至2016年6月、东安1号基金自2015年6月17日至2019年1月期间分别通过二级市场买卖峻岭公司股份，至《股份转让协议》签订时分别持有502,000股、1,201,000股，至本案诉讼时，前述五只基金仍持有峻岭公司股份共计4,682,000股。本院认为，原告与被告签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，依法成立有效，对双方均有拘束力。根据协议约定，被告应按约于2020年6月15日前支付定金68万元，然到期后被告未能履行，即使按照被告自述的延期一个月的说法，被告至今也尚未履行，此后被告也未能与原告办理股份转让手续并支付相应款项，显属违约，应承担违约责任。现原告主张被告应履行协议并支付全额转让款，符合合同约定，本院予以支持。同时，被告作为违约方还应按约承担按转让总价20%的计算的违约金，计为1,404,600元，该计算方式与法不悖，本院予以确认。对于原告主张的律师费，因协议对此并无相应约定，且前述违约金金额亦足以弥补原告之实际损失，故本院不予支持。审理中原告确认被告支付全部款项后，同意配合办理所涉股份转让手续，本院亦一并予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起10日内支付原告上海同安投资管理有限公司股权转让款7,023,000元，被告履行完毕前述义务后10日内原告配合其进行4,682,000股股份转让变更登记手续；二、被告本判决生效之日起10日内支付原告违约金1,404,600元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,353.20元，公告费690元，合计72,043.20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二一年五月十日书记员  王倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20640号原告：孙慧，女，1986年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海医米信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于魁，CEO。委托诉讼代理人：陆晶，女。委托诉讼代理人：陈怡，女。原告孙慧与被告上海医米信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12827号原告：上海立聘人力资源管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱瑶，总经理。委托诉讼代理人：李涛,上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。被告：陈贵兵，男，1975年5月2日出生，土家族，住重庆市。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。第三人：上海东石人力资源外包服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡妙英。第三人：上海嘉意劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：代建军，男。原告上海立聘人力资源管理有限公司与被告陈贵兵、第三人上海东石人力资源外包服务有限公司、第三人上海嘉意劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人上海东石人力资源外包服务有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  庄 倩二〇二一年一月二十日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14283号原告：张某，女，1953年1月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美佳，女，1985年3月15日出生，满族，北京天初律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：杨某1，男，1950年9月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨某2，女，1952年5月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵媛媛（杨某2之女），1981年4月6日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区居民。被告：杨某3，女，1956年5月21日出生，汉族，北京市顺义区号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨某4，男，1962年2月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周益二〇二一年一月七日书记员  朱颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17780号原告：优酷信息技术（北京）有限公司,住所地北京市海淀区东三街2号7层701-01室。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京润创律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：刘俊清，男，公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京快手科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 曾智湄二〇二一年一月六日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2484号原告刘大庆，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人张涛，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省汝南县。系社区推荐。被告李政伟，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省平舆县。被告李会杰，男，汉族，1980年12月4日出生，住河南省平舆县。二被告共同委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。原告刘大庆诉被告李政伟、李会杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大庆及其委托诉讼代理人张涛，被告李政伟、李会杰及其共同委托诉讼代理人刘双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付工程款337633元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年“河南众森磊建设工程有限公司正阳分公司”中标“河南省正阳县国际花生城B区工程”。二被告是B区工程的负责人。2018年8月1日，二被告将B区工程木工等劳务工程转包给原告，同日原告与二被告签订《木工劳务合同》，主要负责正阳县国际花生城B区25#、29#、30#、31#、32#、38#、39#、40#、41#、42#十栋楼木工主体工程。原告带领农民工如约履行合同，二被告以实际施工面积与图纸设计计算方法不一致为由至今仍然拖欠原告工程款468696元整。按照被告的计算方法，前五栋25#、29#、30#、31#、32#总面积为17465.955平方米，按照每平方米125元计算，总金额为2183244.375元；后五栋38#、39#、40#、41#、42#总面积为17032.94平方米，按照每平方米110元计算，总金额为1873623.4元，合计4056867.8元。而原告实际施工的建筑面积前五栋25#、29#、30#、31#、32#总面积为18465平方米，按照每平方米125元计算，总金额为2308125元；后五栋38#、39#、40#、41#、42#总面积为17800.26平方米，按照每平方米110元计算，总金额为1958028.6元，合计4266153.6元。二者相抵，总款数相差209285.8元。总借资3797457元，二被告下欠原告总款数应为468696元（4266153.6元-3797457元）。经原告催要，被告拒绝。为此，特诉至法院。庭审中，变更诉讼请求为337633元及利息。被告李政伟、李会杰共同辩称，原告诉称的承包关系属实，但双方合同明确约定，工程款按图纸实际面积计算，而不是按实际施工面积计算，并且双方于2019年7月20日已经进行了结算，对总工程款和已付的工程款进行了确认，截止结算当天，只欠原告工程款20万元。结算后又付给原告10万元，剩余的10万元未付是因为原告要求等待决算情况，加上施工的尾活没处理作为押金。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回。经审理查明，2018年8月1日，河南省正阳县国际花生城B区工程建设施工人即本案被告李政伟、李会杰（合同甲方）与原告刘大庆（合同乙方）签订一份《木工劳务合同》，约定甲方将河南省正阳县国际花生城B区木工分项工程交由乙方承包施工，工程价款按图纸实际建筑面积西区五栋125元/㎡，东区五栋110元/㎡；主体结构全部封顶后二十天内由甲方付实际完成工程量的80%工程款，主体结构验收合格后付合同价的100%。2019年7月20日，被告李政伟与原告刘大庆共同签署了《正阳花生城B区结算单》，载明：“正阳花生城B区结算单花生城B区25#楼、29#楼至32#楼、38#楼至42#楼共计10栋楼，刘大庆木工班组按图纸结算工程款共计：3897457元。截止2019年7月2号已支付工程款：3697457元。剩余20万元整，等开发商和总包方决算后，如面积大于图纸面积再细算，如决算面积小于图纸面积再细算，如决算面积等于图纸面积，以图纸为准进行结算。总包商：李政伟木工班:刘大庆”。结算后，被告李政伟、李会杰向原告刘大庆支付工程款10万元。原告刘大庆提起诉讼后，于2020年8月17日向本院提出申请，要求对其实际施工的面积进行鉴定。经本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司于2020年11月16日对正阳县国际花生城B区工程木工劳务工程造价作出鉴定意见：正阳县国际花生城B区10栋楼合同造价为：17346.31×125+17009.45×110＝4039328.25元；25#楼坡道：46245.83元；41#楼坡道:49515.99元。总鉴定造价：4135090.07元。原告刘大庆支付鉴定费20000元。上述事实，有原告提供的木工劳务合同、施工图纸、鉴定意见书及鉴定费发票、结算单，被告提供的木工劳务合同、施工图纸及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告支付工程价款的条件是否成就，被告应当按照何种标准向原告支付工程价款。本案中，原、被告于2019年7月20日对案涉工程进行了结算，并约定“剩余20万元整，等开发商和总包方决算后，如面积大于图纸面积再细算，如决算面积小于图纸面积再细算，如决算面积等于图纸面积，以图纸为准进行结算”，该约定为双方结算工程价款设置了前提并约定了结算方式，其前提是工程决算，方式是根据决算面积和图纸面积的相等与否分别计算。而根据本院查明的事实，截至目前案涉工程尚未进行决算，发包方亦未擅自使用，双方结算后被告所支付的10万元工程款系被告的自愿行为。因此，原、被告双方约定的工程价款结算的条件尚未成就，原告要求被告支付剩余工程款的证据不足，本院不予支持。原告可待条件成就后另行主张权利。对于原告要求本院对工程造价作出的鉴定，因原告向本院申请鉴定时未向本院如实说明双方的结算情况、双方对于工程价款结算约定的条件和方式以及案渉工程是否决算的情况，故本院按照原告的申请对外委托所作出的鉴定意见与本院查明的案件事实不符，本院对于该鉴定结论不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘大庆的诉讼请求。案件受理费8332元，退回原告刘大庆1967元，实际收取6365元，由原告刘大庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张凌飞审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二一年一月十五日书 记 员  李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2484号原告刘大庆，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人张涛，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省汝南县。系社区推荐。被告李政伟，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省平舆县。被告李会杰，男，汉族，1980年12月4日出生，住河南省平舆县。二被告共同委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。原告刘大庆诉被告李政伟、李会杰建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判员张凌飞、闵继承、人民陪审员杨敏组成合议庭进行审理。审 判 长  张凌飞审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 蝶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2616号原告(反诉被告)：上海超飞食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：童辉，总经理。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海姜班本建筑装璜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜班本，董事长。委托诉讼代理人：姜娟，女。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。原告(反诉被告)上海超飞食品有限公司与被告(反诉原告)上海姜班本建筑装璜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  陆世林书 记 员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初102号原告：上海宝瀚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王玉生，执行董事。委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。被告：吴来成，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。原告上海宝瀚置业有限公司与被告吴来成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海宝瀚置业有限公司诉称，2016年2月5日，原告与被告签订《绿洲中环中心商业广场房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上海市金沙江路XXX号XXX层XXX室，租赁期限2017年1月1日至2022年12月31日，面积465.4平方米，月租金113248元，先付后用，付三押三。被告自2017年10月1日起拖欠租金，并于2018年5月上旬，在未结清相关费用的情况下，擅自搬离租赁房屋。原告起诉要求被告支付拖欠租金XXXXXXX元，水、电费59175元，逾期付款违约金暂计432154.40元，违约金339744元。被告吴来成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告吴来成居住在安徽省寿县刘岗镇沈郢村北郢组，根据原告就被告的管辖原则，本案应由安徽省寿县人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋地址位于普陀区，故本院对本案享有管辖权。吴来成提出的管辖权异议，无法律依据，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回吴来成对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告吴来成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年二月十二日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2061号申请人：上海元初国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄影明，执行董事。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海颐澄元科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王彦淼。申请人上海元初国际物流有限公司与被申请人上海颐澄元科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海元初国际物流有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海颐澄元科技有限公司银行存款3,300,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海颐澄元科技有限公司银行存款计3,300,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二一年一月十八日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15345号原告：夏小亮，男，1981年11月13日生，汉族，住宿迁市。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：张锋，男，1981年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雯华，上海虑远律师事务所律师。原告夏小亮诉被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  蒋秋云法官 助理  姚思慧书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4169号原告：富比服饰(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：虞亮，执行董事。委托诉讼代理人：闻鸣耀。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海新民围巾有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈美华，经理。委托诉讼代理人：郁风雷。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。原告富比服饰(上海)有限公司与被告上海新民围巾有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 董 晔人民陪审员 孙 冲人民陪审员 茅菊兰书 记 员 陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8147号原告：罗克清，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。被告：张兴珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：孙国民，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告罗克清与被告张兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月21日，本院依被告申请，追加孙国民作为第三人参加诉讼。2020年10月20日，原告申请追加孙国民作为被告参加诉讼。本院经审查认为，因本案案情复杂，申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二一年一月十九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1154号申请人：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：杨晋新，男，1984年4月7日生，汉族，住山西省。被申请人：程旭芬，女，1968年1月5日生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨晋新、程旭芬金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晋新、程旭芬银行存款161,562.81元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司上海奉贤支行已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨晋新、程旭芬银行存款计161,562.81元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高磊二〇二一年一月八日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5894号原告：乔丹，男，1994年4月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏长城，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：王嘉成，男，1995年5月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李振，山东金特律师事务所律师。原告乔丹与被告王嘉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告乔丹及其委托诉讼代理人黄茜、苏长城，被告王嘉成及其委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王嘉成返还本金381230元；2、请求判令被告王嘉成支付资金占用利息56402元（按年利率6%计算，从2017年12月3日起至2020年6月28日止）；3、由被告王嘉成承担本案案件受理费。事实与理由：2017年12月3日王嘉成以投资为名向我借款9500元，承诺第二天连本带息归还共计10000元，但王嘉成并未归还；2018年1月15日王嘉成又以投资为名向我借款10000元，承诺两个月后归还本金；2018年1月26日至27日王嘉成又以要做抵押贷款为由向我借款50000元，承诺半年归还本金；2018年2月5日王嘉成以投资为名向我借款10000元；2018年3月1日，王嘉成以其父亲住院为由向我借款50000元，承诺其父出院退还押金后归还；2018年3月4日王嘉成以购买抵押房产为由陆续向我借款251300元，上述本金总计381230余元，因王嘉成并未履行还款义务，故我诉至法院。王嘉成辩称，我们双方没有借贷关系，乔丹所说的借款实际是投资款。我们在网站上投资虚拟货币，由乔丹出大部分的资金，我负责技术和投资经验及投资5万元左右的资金。这个项目在2017年底的时候行情很好，到2018年初暴跌，导致双方均出现亏损，投资失败。2018年3月2日至3月17日我陪同乔丹去了三亚，在此期间，乔丹给我转账236630元，其中有27653．75元是我们共同消费支出，此笔款都应乔丹负担。有一部分转账是乔丹归还我之前为其垫付的资金，还有一部分是买比特币的费用。故我不同意乔丹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乔丹与王嘉成系朋友关系。2017年12月3日至2018年3月17日期间，乔丹通过微信向王嘉成转账146030元，通过支付宝向王嘉成转账180100元，通过银行向王嘉成转账15100元。王嘉成通过微信及支付宝向乔丹转账44310元。乔丹以民间借贷纠纷为由诉至本院，称王嘉成向其借款逾期未还。王嘉成辩称乔丹的转账是用于双方共同投资比特币。双方对转账用途说法各异。乔丹向法庭提交了其向王嘉成付款的转账凭证，王嘉成向法庭提交了其向乔丹付款的转账凭证及自行记录的资金往来情况表。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案乔丹依据转账凭证起诉王嘉成要求归还借款，王嘉成认可转账属实，但抗辩有一部分用于双方共同投资，还有27675元属于双方在三亚期间的共同消费支出。王嘉成向法庭提供的交易明细，详细列举了王嘉成、乔丹及第三人之间的转账情况，但不能证明双方系投资关系，故对王嘉成的辩称，本院不予采信。乔丹称王嘉成向其借款5万元用于其父住院缴费，但其提供的银行取款记录不能证明该款给付王嘉成，对此诉称本院亦不予采信。根据双方的证据，本院确认王嘉成向乔丹借款341230元，已偿还44310元，尚欠296920元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王嘉成于判决生效后七日内偿还原告乔丹借款296920元，二、驳回原告乔丹的其他诉讼请求。案件受理费7864．24元，由原告乔丹负担2110．24元，已交纳，由被告王嘉成负担5754元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二一年一月二十九日书记员 王远兮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19222号原告：上海亚洋物流有限公司，住所地上海横泰经济开发区(上海市。法定代表人：李贞慧，总经理。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海亚洋物流有限公司与被告李斌委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李贞慧和委托诉讼代理人陈结根律师到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费20,525元。事实与理由：2015年开始，被告以案外公司名义(被告与其父亲、弟弟共同设立)委托原告运输。2018年，被告告知原告被告以其个人名义与原告继续开展委托运输业务，即涉案业务。2018年8月29日，被告通过电话XXXXXXXXXXX通知原告调度周淅龙：被告委托原告运输集装箱,从本市外高桥保税区富特南路XXX号装箱运到张家港保税区南港拆箱，共需运输五个小集装箱。电话中，原、被告还沟通了运费等合计20,525元，其中运费3,600元/集装箱，该运费中包括原告向被告收取的三天待时费1,000元/天；双方还确认付给上海保税区堆场还箱时的坏污费五笔，分别为255元、125元、65元、130元、200元，原告已经将该还箱费发票共计775元交给被告；保税区调箱门(另称移箱费)为(200元+150元)*5，上海港区开具相应发票，发票已经交给被告，调箱门第一次是从前调到后发现不能开门，第二次再调到中间，所以每个集装箱产生了200元和150元两笔费用。此后被告在业务清单上签名确认。双方之间的交易方式为：原告持被告给的设备交接单到被告指定的地点去提货，送货完毕货主在设备交接单签名后，原告把发票等单据交给被告，被告在原告签收单上签名后即完成。原、被告仅合作涉案一笔交易，因被告没有支付涉案款项，后被告委托原告进行业务原告就拒绝。因被告未依约履行付款义务，故原告诉至法院要求判如诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，形成原告业务费用登记清单一份，载明：托运单位为“XXXXXXXXXXX李兵”、车队名称为原告、富特南路XXX号保税区装、张家港保税区南港。该清单最后写有“￥20525”并签有“李斌”。审理中，原告称，上述清单中托运单位之所以写为“李兵”是由于原告调度员根据被告姓名的读音而书写，实际原告负责人与被告认识多年且看过被告身份证，亦上门到被告家中过。2018年10月18日，原告法定代表人通过其微信号wxid_349eb6rai3ubz22向微信号libinbin_chongqing发送微信称：8月29号做的业务该付款了吧？到张家港的5个箱子。微信号libinbin_chongqing回复：还没有结呢，可以付告诉你。2019年1月9日，原告法定代表人继续向微信号libinbin_chongqing发送微信：什么时间付款啊，过完节了，太久了，8月份做的，20525。同年1月25日，原告法定代表人向微信号libinbin_chongqing发送微信称：今天付出来吧，5个多月了。微信号libinbin_chongqing回复：就2万，我知道了。原告法定代表人回复：对我们来说不少了，人家拼箱几百几千的，20525。同年7月12日，原告法定代表人向微信号libinbin_chongqing称：总是说给给，总不兑现。微信号libinbin_chongqing称：这次一定，就2万。原告法定代表人回复：20525。审理中，原告出示微信号libinbin_chongqing的备注信息一面，其中载明电话号码XXXXXXXXXXX。本院认为，原、被告系运输合同关系，双方均应依约履行合同。根据业务费用登记清单及微信聊天内容，被告确认尚欠原告运输费20,525元。故对于原告的诉请，本院认为，依法有据，故依法予以支持。被告经本院传票传唤均未到庭，视为其放弃其答辩及举证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚洋物流有限公司运费20,525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.13元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二一年一月十五日书记员  缪金逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19222号原告：上海亚洋物流有限公司，住所地上海横泰经济开发区(（上海市富民支路58号A1-414）。法定代表人：李贞慧，总经理。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海亚洋物流有限公司与被告李斌委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈文宏二〇二〇年九月十八日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5894号原告：乔丹，男，1994年4月13日出生，住北京市延庆区。被告：王嘉成，男，1995年5月13日出生，住北京市延庆区。原告乔丹与被告王嘉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 斯 庆二〇二〇年十月二十日书记员 王远兮-2--1-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20902号申请人：上海中智恒康医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单为民，董事长。被申请人：西安大麦智能科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：巩小林，职务不明。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：刘波，总经理。申请人上海中智恒康医疗器械有限公司与被申请人西安大麦智能科技有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款1,315万元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安大麦智能科技有限公司的银行存款1,315万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕燕娜审 判 员  孙建伟人民陪审员  陆新星二〇二〇年九月十日书 记 员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1412号原告：上海云韵快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢1层A区131室。法定代表人：刘树红，总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女。被告：无锡亚豪网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱以兰。原告上海云韵快递有限公司与被告无锡亚豪网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本案于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邱 燕二〇二一年一月二十九日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14132号原告：博艺力天餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113697671268P。法定代表人：刘强，总经理。被告：北京善聚德福餐饮中心，住所地北京市顺义区天竺镇岗山路42号1幢02号，统一社会信用代码91110113MA00A3QC3J。法定代表人：孟庆顺，总经理。原告博艺力天餐饮管理（北京）有限公司与被告北京善聚德福餐饮中心房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年一月二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1412号原告：上海云韵快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢1层A区131室。法定代表人：刘树红，总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女。委托诉讼代理人：鬲莎，女。被告：无锡亚豪网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱以兰。原告上海云韵快递有限公司(以下至判决主文前简称云韵公司)与被告无锡亚豪网络科技有限公司(以下至判决主文前简称亚豪公司)运输合同纠纷一案，本案于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告送达诉讼文书，遂采用公告送达，于2021年1月29日将本案转为普通程序独任制审理，并于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李玲玲、鬲莎到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,现已审理终结。原告云韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合作期间产生的快递费共计人民币(以下币种均为人民币)3,065,000元；2.判令被告偿付逾期付款利息(以3,065,000元为基数，按贷款市场报价利率，自2019年1月1日起算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：2015年3月至2016年年3月期间，原告为被告提供国内快递服务，被告应支付相应的快递服务费。经双方确认，截至2018年7月31日扣除原告给予的折让款后，被告欠付原告快递费共计3,074,017.02元，后被告承诺自2018年8月6日起分七期进行支付，但被告未按期支付，至今仍拖欠原告3,065,000元快递费，故原告现诉至法院，望判如所请。被告亚豪公司未作答辩。原告云韵公司围绕诉讼请求提交了证据，被告亚豪公司未提交证据。原告提交了《快递服务合同》、《协议书》、2张中国建设银行单位客户专用回单的复印件、并出示上述证据的原件。本院认为上述证据能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月17日，原、被告签订《快递服务合同》，约定被告委托原告提供国内快递服务，合同期限为2015年3月17日至2016年3月16日。2018年8月，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签署《协议书》，载明：“甲方委托乙方办理国内快递服务业务，甲方应向乙方支付快递费。截止到2018年7月31日经双方结算确认，甲方累计欠乙方的快递费共计3,333,171.42元。现经双方协商一致，达成如下还款协议：一、乙方同意给予甲方259,154.40元的折让，最终确认甲方应付给乙方的快递费为3,074,017.02元。二、甲方确认，扣除乙方给予的折让金额后，共计欠付乙方3,074,017.02元的快递费，针对上述欠款，甲方承诺在2018年8月6日至2018年12月31日期间支付给乙方174,017.02元，在2019年1月1日至2019年6月30日期间支付给乙方400,000元，在2019年7月1日至2019年12月31日期间支付给乙方500,000元，在2020年1月1日至2020年6月30日期间支付给乙方500,000元，在2020年7月1日至2020年12月31日期间支付给乙方500,000元，在2021年1月1日至2021年6月30日期间支付给乙方5OO,OOO元，在2021年7月1日至2021年12月31日期间支付给乙方500,000元。如甲方未按照本协议约定的时间和数额还款，乙方有权要求甲方一次性支付全部剩余款项。”2018年12月19日被告向原告汇款4,017.02元，2019年1月31日被告向原告汇款5,000元，上述2笔汇款用途均标记为“快递费”。本院认为，《快递服务合同》系原、被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方均应按约履行。鉴于被告未到庭就已支付款项进行陈述及抗辩，本院采信原告的主张，故被告还需支付原告剩余快递费3,065,000元。另外，原告就逾期付款利息所主张的起算日及利率均合理，故本院对该诉请亦予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡亚豪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海云韵快递有限公司快递费3,065,000元；二、被告无锡亚豪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海云韵快递有限公司逾期付款利息[以3,065,000元为基数，支付自2019年1月1日起至被告实际支付之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,320元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二一年五月三十一日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51556号原告：上海弘成建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周锐，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：王肃平。原告上海弘成建筑劳务有限公司与被告中城建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  王 梓二〇二一年一月二十七日法官助理  杨诗怡书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初75号原告：赵宏，男，1967年8月1日出生，汉族，住所地河南省中牟县。委托诉讼代理人：王维松，河南御典律师事务所律师。被告：赵峰，女，1976年4月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵宏与被告赵峰合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二一年一月七日书 记 员  王玉珏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初75号原告：赵宏，男，1967年8月1日出生，汉族，住所地河南省中牟县。委托诉讼代理人：王维松，河南御典律师事务所律师。被告：赵峰，女，1976年4月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵宏与被告赵峰合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏的委托代理人王维松到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆租赁费200000元。事实与理由：2019年2月，原、被告就豫Ａ×××××小型客车达成口头车辆租赁协议，约定原告驾驶该车由被告随时调用，人工费、车辆费及过路费均由被告承担，租赁期限至2020年2月止。2020年1月22日，经双方结算，被告应付原告各项费用共计200000元，2020年3月底付清，现被告拒不依约履行。被告赵峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告赵宏提交的身份证复印件、欠条，能够证明双方之间的合同关系及被告欠原告200000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2019年2月，原告赵宏与被告赵峰口头约定，被告租用豫Ａ×××××小型客车，由原告驾驶，人工费、车辆费及过路费由被告承担，租赁期限至2020年2月止。2020年1月22日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条，约定被告欠原告车旅费用200000元，2020年3月底给清。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，被告赵峰经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵峰欠原告赵宏车旅费200000元未支付，有被告为原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付车辆租赁费200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵峰于本判决生效后十日内支付原告赵宏200000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二一年四月九日书 记 员  王玉珏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18695号原告：鲁加龙，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许东辉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海柯渡医学科技股份有限公司，注册住所上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX支弄XXX号XXX号楼XXX层东侧E座。被告：上海柯沛医疗器械有限公司，注册住所上海市普陀区金通路799、899、999号16幢5-097室。本院在审理原告鲁加龙与被告上海柯渡医学科技股份有限公司、上海柯沛医疗器械有限公司其他合同纠纷一案，原告鲁加龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海柯渡医学科技股份有限公司、上海柯沛医疗器械有限公司银行存款人民币XXXXXXX元或查封扣押其等额财产。2020年9月29日，被告上海柯渡医学科技股份有限公司自愿提供人民币XXXXXXX元作为担保金，要求解除保全。本院认为，被告上海柯渡医学科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对被告上海柯渡医学科技股份有限公司名下招商银行上海天山支行账号XXXXXXXXXXXXXXX、招商银行上海分行营业部账号XXXXXXXXXXXXXXX的冻结；二、冻结被告上海柯渡医学科技股份有限公司提供担保的名下上海农商银行怒江支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX银行存款人民币XXXXXXX元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 倪文青法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47487号原告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王俭，总经理。委托诉讼代理人：王玉良。委托诉讼代理人：章逞。被告：上海昊璃贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季培胜，执行董事。委托诉讼代理人：万小珊，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，上海德禾翰通律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司与被告上海昊璃贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭莉敏二〇二一年一月十一日书记员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21291号申请人：景程文旅融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层387室。法定代表人：段高杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯贺伟。被申请人：河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司，住所地平山县温塘镇鹿台村。法定代表人：盖彦明，该公司经理。被申请人：河北红崖谷旅游度假股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郭美芳，该公司经理。被申请人：石家庄华莹玻璃制品有限公司，住所地平山县回舍镇北望楼村。法定代表人：张彦英，该公司经理。共同委托诉讼代理人：于斌，北京大成(石家庄)律师事务所律师。被申请人：河北华明房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街XXX号B座-3-701。法定代表人：杨明良。被申请人：杨明华，女，汉族，1968年11月6日出生，住河北省石家庄市。被申请人：赵中科，男，汉族，1966年3月6日出生，住河北省石家庄市。被申请人：杨少波，男，汉族，1982年5月17日出生，住河北省石家庄市。被申请人：盖二娜，女，汉族，1987年5月13日出生，住河北省石家庄市。被申请人：杨新波，男，汉族，1985年9月7日出生，住河北省石家庄市。被申请人：赵素伟，女，1986年10月14日出生，住河北省石家庄市。被申请人：郭美芳，女，汉族，1966年3月21日出生，住河北省石家庄市。被申请人：刘现中，男，汉族，1968年8月9日出生，住河北省石家庄市。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款9,812,337.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司、河北红崖谷旅游度假股份有限公司、石家庄华莹玻璃制品有限公司、河北华明房地产开发有限公司、杨明华、赵中科、杨少波、盖二娜、杨新波、赵素伟、郭美芳、刘现中银行账户内存款9,812,337.80元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二一年一月二十一日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47487号原告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王俭，总经理。委托诉讼代理人：王玉良，男。委托诉讼代理人：章逞，男。被告：上海昊璃贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季培胜，执行董事。委托诉讼代理人：万小珊，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，上海德禾翰通律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司与被告上海昊璃贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月24日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王玉良、章逞，被告法定代表人季培胜及其委托诉讼代理人万小珊、周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付寄递服务费197,869.39元。事实和理由：原、被告于2020年2月24日签订了《寄递服务协议》，约定，自2020年2月起，原告为被告提供快件包裹邮寄服务。后原告根据被告要求，陆续为被告寄递快件包裹几万余件。截止2020年3月底，被告应当向原告支付寄递服务费累计468,283.20元，但被告仅向原告支付270,413.81元，尚欠197,869.39元。原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉判如诉请。被告上海昊璃贸易有限公司辩称，被告已经付清了全部的寄递服务费。2020年5月份被告与原告经对账明确2月份费用付清，三月份被告还需支付97,661.89元，被告于2020年5月19日支付了95,266.40元，于2020年7月24日支付了2480.80元。原、被告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2020年2月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《寄递服务协议》，约定：对甲方交寄的邮件，乙方根据中国邮政集团公司有关规定结算邮件资费，具体邮件结算周期为月结；期结对账单投寄方式选择：纸质对账单接收地址为罗东路XXX号XXX号楼XXX楼。《寄递服务协议通用条款》约定，邮件的赔偿：因乙方原因发生邮件丢失、内件短少、损毁或邮件传递时限超出乙方承诺时限标准的，乙方将承担赔偿责任……；寄件人或其指定付款人不得以理赔尚未结束或其他理由拒付邮件寄递费用。合同签订后，原告陆续为被告寄递快件包裹几万余件，被告于2020年3月31日向原告支付75,147.41元、2020年4月29日支付100,000元、2020年5月19日支付95,266.40元、2020年7月24日支付2480.80元。尚欠197,869.39元未付。2020年4月，原告业务员杨彪与被告财务微信聊天，杨彪说“友谊路你要付97,661.89邮费”……被告财务说“横线处填的金额是怎么填？”杨彪回复“去掉赔偿什么的能收回的金额”，被告财务说“有异议的地方呢？”杨彪回复“有异议的就是要赔偿的收不回来的”……被告财务说“这些我知道，但是三月份的我支付了7万多，4月底支付了10万，和你这个数字对不上呀，所以我不知道你们需要我怎么填”杨彪说“2月份能回收金额0,3月的就是你们还要给的9万多”。2020年6月，原告业务员杨彪通过微信将2020年2月和3月不符合赔偿的邮件明细发送给被告法定代表人季培胜，并说“季总，2月3月的邮费抓紧付一下”。审理中，原告称，原告在为被告寄递快件包裹中确实有丢件、破损等情况，对此双方争议巨大，为节约诉讼成本，同意在被告应付的寄递服务费中扣除赔偿费用，至于赔偿金额由法院判定。被告同意扣除赔偿费用，再支付原告50,000元。本院认为，原、被告双方签订的快递服务合同依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。被告认为原告业务员杨彪与被告财务于2020年5月的微信聊天记录已明确，双方二月份寄递服务费已付清，三月份扣除原告应当赔偿被告因寄件丢件、破损等损失，被告还需向原告支付寄递服务费97,661.89元，现被告已支付完毕。对此本院认为，该聊天记录并没有明确有争议的赔偿部分原告不再向被告收取，结合原告提供的微信聊天记录，原告业务员在2020年5月以后也在要求被告付款，故被告辩称已结清寄递服务费，本院不予采信。考虑到原告陆续为被告寄递快件包裹有几万余件，确实有漏件、丢件、破损等问题，双方对漏件、丢件、破损等问题寄递件争议很大，进一步举证核实确有难度，为诉讼经济及便利原则，减少当事人讼累，故本院依据双方的陈述意见及本案的实际情况酌情在被告应付的寄递服务费中扣除赔偿费用。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海昊璃贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司寄递服务费50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4,257.40元(原告已预交)，由原告与被告各半承担，被告承担的部分应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏人民陪审员  张庭建人民陪审员  陶佰明二〇二一年四月二十五日书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35339号申请人：北京宏昌永佳科技有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园4号3层1单元311，统一社会信用代码：91110108690008527U。法定代表人：时彦凯。被申请人：内蒙古巨石智能科技工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街香港花园（财富中心）3-1-804室，统一社会信用代码：91150502MA0PU1UQX8。法定代表人：孙秀坤。北京宏昌永佳科技有限公司与内蒙古巨石智能科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京宏昌永佳科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人内蒙古巨石智能科技工程有限公司名下价值266400元的财产。申请人北京宏昌永佳科技有限公司以保险公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京宏昌永佳科技有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人内蒙古巨石智能科技工程有限公司名下价值266400元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高增播二〇二一年一月二十七日书记员  卢芸熠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1321号原告：上海敏顺木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴凯旋，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：魏常贵，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省。原告上海敏顺木业有限公司与被告魏常贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐国清审 判 员  陆申甲人民陪审员  吴 洁二〇二一年一月二十九日法官 助理  余 俊书 记 员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35339号原告：北京宏昌永佳科技有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园4号楼3层1单元311。经营者：时彦凯，总经理。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。被告：内蒙古巨石智能科技工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区欢乐河岸地块三南03#。法定代表人：孙秀坤。原告北京宏昌永佳科技有限公司（以下简称宏昌永佳公司）诉被告内蒙古巨石智能科技工程有限公司（以下简称巨石智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌永佳公司的委托诉讼代理人丁志到庭参加了诉讼。巨石智能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏昌永佳公司向本院提出诉讼请求，请求判令巨石智能公司：1.支付货款266400元，并支付逾期付款违约金39960元；2.赔付维权费用20000元；3.承担案件受理费。事实与理由如下：2019年10月14日，巨石智能公司与宏昌永佳公司签订了采购合同，采购戴尔台式电脑44台、激光一体机10台、科密碎纸机23台、联想台式电脑1台、东芝打印机1台，以上总货款合计266400元。合同约定了巨石智能公司应于合同签订后先预付20万元，尾款66400元于30日付清。合同签订后宏昌永佳公司于第二天即2019年10月15日就将合同约定全部货物发至约定的收货地点，巨石智能公司已收货确认并向宏昌永佳公司快递了一张金额为20万元的延期支票，但巨石智能公司提供的该支票无法提兑已退票，后期货物也一直未予支付，故诉至法院。巨石智能公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2019年10月14日，巨石智能公司（甲方）与宏昌永佳公司（乙方）签订了一份《采购合同》（合同编号：HCYJ-20191014），约定甲方向乙方采购戴尔台式电脑、激光一体机、科密碎纸机、联想台式电脑、东芝打印机，金额共计266400元，付款方式：甲方于签订合同后预付延期支票20万元、30天内付清尾款66400元；所有合同商品均应在交货地点现场检验，如有质量、数量和其他异议应在交货后7个工作日内书面提出，甲方接收合同商品后，不在7个工作日内提出书面异议，则乙方认为甲方自动确认合同商品验收合格；如甲方无法按约定按时付款，每延迟1个法定工作日，甲方须向乙方支付合同总金额千分之五的违约金，但违约金总额不超过合同总额的15%。合同还约定了其他事项。2019年10月15日，宏昌永佳公司将货物交付物流公司送往指定交货地点。物流显示已经签收。巨石智能公司曾向宏昌永佳公司交付了一份出票日期为2019年10月21日，金额为20万元的发票，但宏昌永佳公司称无法兑付。2020年1月6日，宏昌永佳公司向巨石智能公司发送律师函，索要欠款。庭审中，宏昌永佳公司提交了与赵强的微信记录，以佐证整个交易过程。2020年5月27日，宏昌永佳公司与北京兴展律师事务所签订了《委托代理合同》进行本案诉讼，宏昌永佳公司委托普诺佳信（北京）科技有限公司支付了律师费20000元。以上事实有合同等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实宏昌永佳公司与巨石智能公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效，各方应当严格遵守各自的义务。宏昌永佳公司已经完成了供货义务，巨石智能公司未提出质量异议，故其应当依约付款，但其并未支付，构成违约，应当承担违约责任。宏昌永佳公司应当立即支付货款266400元并支付违约金。关于违约金的起算时间，双方对于第一笔付款的支票出票日期未进行明确约定，但巨石智能公司开具的支票出票日期未2019年10月21日，故第一笔违约金起算时间应当自2019年10月21日起算；对于第二笔起算时间约定明确，故应当自2019年11月14日起算。计算基数分别为20万元、266400元。关于违约金计算标准，双方约定了计算标准，但计算标准过高，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心2019年10月20日公布的同期贷款市场报价利率的2倍为标准计算，但违约金总额不超过39960元。关于律师费，因双方在合同中未进行约定，故本院不予支持。巨石智能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，判决如下：一、内蒙古巨石智能科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宏昌永佳科技有限公司支付货款266400元并支付违约金（自2019年10月21日起至2019年11月13日止，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年10月20日公布的同期贷款市场报价利率的2倍为标准计算；自2019年11月14日起至货款本金266400元实际付清之日止，以266400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年10月20日公布的同期贷款市场报价利率的2倍为标准计算，违约金总数不超过39960元）；二、驳回北京宏昌永佳科技有限公司的其他诉讼请求。如果内蒙古巨石智能科技工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元、财产保全费1852（北京宏昌永佳科技有限公司已预交），由内蒙古巨石智能科技工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京宏昌永佳科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年五月二十七日书记员  卢芸熠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初7号申请人：苏士杰，男，汉族，1954年8月21日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：河南励宁置业有限公司，统一社会信用代码91411628568618831U，住所地鹿邑县西城一街北段。法定代表人:陈圣桉，系该公司执行董事。本院在审理申请人苏士杰与被申请人河南励宁置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张杰于2021年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河南励宁置业有限公司名下的740000元的存款或相等价值的财产，并提供保险担保。本院认为，申请人苏士杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人河南励宁置业有限公司名下的在金融机构的740000元存款或相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永连二〇二一年一月五日书记员  罗战辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1321号原告：上海敏顺木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴凯旋，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：魏常贵，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省。原告上海敏顺木业有限公司与被告魏常贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，对被告进行了公告送达，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天宇到庭参加了庭审。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种相同)475,274元；2.被告支付原告逾期付款利息(以475,274元为基数自2020年8月14日起算至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告合作多年，被告向原告购买板材，2020年6月10日，经双方对账，被告确认截至2020年6月8日尚欠货款533,409元，之后被告通过抵货28,135元及支付货款30,000元履行了部分付款义务，但至今仍欠475,274元。原告多次催讨，但被告未付，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《对账通知函》一份，本院经审查认为，上述证据客观合法，且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期业务关系，由被告向原告购买板材。2020年6月10日，被告向原告出具《对账通知函》，确认截至2020年6月8日尚欠原告板材货款533,409元。之后被告通过抵货28,135元及支付货款30,000元履行了部分付款义务，余款至今未付。本院认为，根据原告的陈述及《对账通知函》，显示原、被告之间存在板材买卖交易，且被告欠付原告货款的事实。审理中，原告确认在《对账通知函》出具后，被告通过抵货和付款的方式支付了部分货款，故被告仍欠475,274元未付。现原告要求被告付清货款，并支付自2020年8月14日起算的利息，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏常贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海敏顺木业有限公司货款475,274元；二、被告魏常贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海敏顺木业有限公司逾期付款利息(该利息计算方式为：以475,274元为基数自2020年8月14日起算至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,429元，公告费560元，合计8,989元，由被告魏常贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  陆申甲人民陪审员  吴 洁二〇二一年五月十七日法官 助理  余 俊书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1128号原告：江苏路劲物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高大鹏，总经理。委托诉讼代理人：张先虎。委托诉讼代理人：曾艳。被告：谭奕琛，男，1985年10月3日生，汉族，户籍地湖南省。原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司与被告谭奕琛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，现依照《最高人民法院关于印发的通知》第十一条第一款、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 朱维平二〇二一年一月十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于印发的通知》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1128号原告：江苏路劲物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先虎。委托诉讼代理人：曾艳。被告：谭奕琛，男，1985年10月3日生，汉族，户籍地湖南省。原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司(以下简称路劲物业)与被告谭奕琛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告谭奕琛下落不明，本院依法转为简易程序向被告公告送达民事诉状副本等，并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告路劲物业委托诉讼代理人张先虎、曾艳到庭参加诉讼，被告谭奕琛经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告路劲物业诉请：要求被告谭奕琛支付2018年8月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)11,246.20元及违约金1,124.60元。事实与理由：原告自2016年起为上海市嘉定区恒荣路XXX号恒荣府邸小区提供物业服务，别墅住宅物业管理费收费标准为每月每平方米3元，业主应在每年度第一个月的20日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告有权按每日千分之一收取违约金。被告谭奕琛系上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号的业主，自2018年8月1日起欠缴物业管理费，经原告多次催缴无果。为此，原告为维护自身合法权益诉诸法院，要求被告给付拖欠的物业管理费和违约金。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《前期物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》等证据为证。被告谭奕琛未作答辩且未提供证据。结合上述证据及庭审调查情况，本院查明事实如下：原告路劲物业于2018年6月15日至2021年6月14日期间为被告所在的小区提供物业服务，依照原告与上海隽城置业有限公司间前期物业服务合同的约定：别墅住宅收取物业管理费标准为每月每平方米3元；物业管理费按年缴纳，业主应在每年度第一个月的20日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之一收取违约金。被告谭奕琛系原告路劲物业提供物业管理服务的上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号的业主，房屋建筑面积129.28平方米。因被告一直未支付2018年8月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，原告经催收未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与上海隽城置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，故原告要求被告支付物业费及违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告谭奕琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭奕琛应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司2018年8月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币11,246.20元；二、被告谭奕琛应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司违约金人民币1,124.60元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币109元，减半收取54.50元，公告费560元，合计诉讼费614.50元，由被告谭奕琛负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十二日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初78号申请人：上海九亭印刷厂，住所地上海市松江区。法定代表人：顾永明，总经理。被申请人：上海煜峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱萍。被申请人：上海手乐电子商务股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴滋峰。本院在审理申请人上海九亭印刷厂诉被申请人上海煜峰食品有限公司、上海手乐电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1,732,595.75元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海煜峰食品有限公司、上海手乐电子商务股份有限公司的银行存款1,732,595.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二一年一月十三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18313号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市女娲文化传播有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：杜佳丽。被告：杜佳丽，女，汉族，1987年10月3日出生，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。被告：张帅，男，汉族，1986年10月15日出生，住址深圳市罗湖区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告深圳市女娲文化传播有限公司、杜佳丽、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年6月19日向本院申请撤回对被告张帅的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告张帅的起诉。审判员 马 翼二〇二〇年六月十九日书记员 吴加颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初64号原告：胡国巧，女，1974年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程绪海，男，1975年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 玉人民陪审员  鲁世良人民陪审员  汪成坤二〇二一年一月二十日书 记 员  罗倩倩贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初64号原告：胡国巧，女，1974年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程绪海，男，1975年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 玉人民陪审员  鲁世良人民陪审员  汪成坤二〇二一年一月二十日书 记 员  罗倩倩