内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2021）内0304民初128号原告：杨宏军，男，1979年12月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：王利民，男，1979年5月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：乌海市百事宏利商贸有限公司。统一社会信用代码91150304MA0N05650F。法定代表人：王利民。原告杨宏军与被告王利民、乌海市百事宏利商贸有限公司（以下简称百事宏利公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均同意本案简易程序到期后继续适用简易。原告杨宏军的委托诉讼代理人郭鑫，被告王利民暨被告百事宏利公司的法定代表人及王利民的委托诉讼代理人胡晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏军提出的诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带责任支付原告合伙利润404022.5元；2.请求判令二被告承担连带责任支付原告逾期支付404022.5元占用资金利息68501.45，按照人民银行同期利率自2017年6月25日至2020年12月31日止计算；合计472523.95元。3.请求判令被告承担案件受理费、保全费、保函费。事实和理由：2016年7月20日，原告杨宏军与被告王利民协商，合伙承包乌达区学校维修工程中的幸福街小学维修改造项目的施工任务。施工总造价1732045元，并签订《工程承包合同》，约定，合伙承包利润工程各占工程净利润的50%，为合伙承包工程结算、收款及开具发票，成立以往被告王利民为股东的一人有限公司，百事宏利公司，施工完成后工程款工程回款军进入被告百事宏利公司账户及王利民个人账户，核算扣除施工成本以后再支付给原告杨宏军。2017年6月25日，原告杨宏军与被告王利民、百事宏利公司确认包含合伙施工的幸福街小学维修改造项目工程在内的五项工程完工后，已回款3753642.14元，原告向二被告请求支付合伙施工工程利润，扣除已支付的施工成本924000元应分得利润808045元的50%即404022.5元，二被告拒绝支付，原告依法提起诉讼，请求二被告承担连带给付责任，依法支持原告诉讼请求。被告王利民辩称，原告的诉讼请求不应当得到支持。在幸福街小学维修改造项目中原告应当获取的利润已经全部支付原告，现原告要求支付合伙利润的诉讼请求。不符合客观事实，没有事实依据，请法庭审理后驳回原告的诉讼请求。被告百事宏利公司辩称：原告要求百事宏利公司与被告承担连带责任支付合伙利润的诉讼请求没有依据，百事宏利公司与原告之间不是合伙关系，百事宏利公司没有与原告签订合同，不是工程承包合同的当事人，根据合同相对性原则，原告要求百事宏利公司承担责任没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。原告杨宏军为支持其请求向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：证据一、《工程承包合同》。证据内容：原被告双方就合伙承包施工项目签订的名为工程承包合同实为合伙协议的合同，约定了合伙项目、合伙项目总价以及合伙利润的分配、计算方式。证明目的：原被告双方成立合法有效的合伙关系，依据合伙协议被告应当将扣减掉施工成本后合伙利润的50%支付给原告。证据二、《校舍维修工程回款汇总》。证据内容：二被告签章确认包含与原告合伙项目的回款情况。用以证明：被告确认收到包含原被告合伙项目、幸福街小学的工程款，但被告未按照合伙协议约定的按工程款拨付比例支付原告的合伙利润。证据三、《校舍维修人工、材料明细》。证据内容：原告依照合伙协议进行维修工程的施工，人工、材料的支出列出明细及支付金额，原被告双方签字确认。用以证明被告签字认可原告对合伙项目的人工材料支出。证据四、《杨宏军工程款支付账》、账目截图。证据内容是被告自2016年至2017年分次支付给原告人工、材料费用等成本款。用以证明：被告已向原告支付人工、材料等工程成本款924000元，但合伙利润未支付。被告王利民质证认为：对证据一《工程承包合同》真实性认可，对证明目的不认可。工程造价1732045元是不确定的数字，承包合同中写明造价是据实核算。同时工程承包合同当中对于利润分成约定除了付清施工成本，施工成本当中，包括人工材料、挂靠费、管理费、招标费用、税费，这些都属于是成本，如果要利润分成的话，必须要把这些成本扣除以后才能进行。证据二《校舍维修工程回款汇总》，是针对神华建安公司对外发包的所有的校舍维修的回款问题，这并不能够明确幸福街小学维修工程价款。证据三，材料明细金额不对，打对勾的是当时被告看过的、被告审阅的有疑问的当时都给提出来了，被告不同意这个，总价钱最后被告写了扣除30000元，然后剩余的是，但是原告写的合计是880000元，不属实，被告没同意过。成本没核算，因为没算总帐最后就把这个明细扔下了，让原告偷走了。对证据四不认可，这是原告自己做的统计，与实际支付给原告的款项是不相符的。被告百事宏利公司质证认为：和公司没有关系，因为当时项目在2016年的时候，是在税法营改增的时候，当时施工的时候，所有的成本票都没有开进来，因为当时开不了票据，就把一部分钱进入这个百事宏利公司里，最后给补贴成本。所以说与百事宏利公司没有任何关系。被告王利民提交的证据及原告杨宏军的质证意见如下：证据一、工程结算审定签署表及单项工程竣工结算汇总表、竣工结算审核报告。用以证明2016年幸福街小学维修项目工程结算价是1481022元。原告杨宏军质证认为：该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可其证明目的。在该证据的第六页显示幸福街小学审核结算核减金额的第二项当中，因无签章，属于被告百事宏利公司的过错，原告不认可该损失与核减金额。证据二、神华建筑安装公司的记账凭证6份。用以证明是原告从神华建筑安装公司直接领取工程款2581760元，已经远超出了幸福街小学维修工程价款。记账凭证当中有一笔是神华建筑安装公司支付到姚淑霞的银行账户，姚淑霞又在2017年的1月22日支付给了杨宏军，有相应的支付凭证，还有一笔是108926元，这两笔是支付给了马雪飞的银行账户，马雪飞是杨宏军的妻子。原告杨宏军质证认为：对记账凭证的真实性认可，但不认可其关联性和证明目的。该记账凭证第0131号显示746272.0元的工程材料经第三人转至原告方账户，但未明确是幸福街小学项目，与原告诉讼请求不具有关联性；第0130号的质证意见与第一份一致，原告杨宏军2017年是被告王利民的合伙人，在被告百事宏利公司从事除承包工程以外的其他工作，其作为工作人员收取公司的款项并非其与被告王利民合伙的幸福街小学收取的款项；070号凭证真实性认可，不认可关联性和证明目的，该凭证显示支付乌达区校舍维修工程季节工工资，因王利民承包幸福街小学在内的五项工程，其支付的工资并非全部支付给原告；0137号记账凭证认可，没有异议；第04号凭证真实性认可，不认可其关联性和证明目的，该凭证明确显示，支付的维修工程款是向王苍苍和杨杰的项目支付的，且收款收据上显示经办人是杨宏军，转账证明也显示杨杰认可指定转到杨宏军的账户，但并非支付原告的工程款。0167号凭证，该证据第二页第三页有效信息无法看清，其关联性和证明目的均不认可。被告对原告持有异议的记账凭证进行说明：1031号凭证是神华建筑安装公司拨付材料款。当时进入姚淑霞的账户后，姚淑霞又将该款支付给杨宏军，杨宏军收到的是举证当中所记载的74万。因为杨宏军和神华建筑安装公司不直接发生关系，是被告王利民通知神华建筑安装公司支付的款项。167号凭证，借款单据中显示借款人是杨宏军，从神华建筑安装公司借支的，而且就是校舍维修工程，所以和这个具有关联性。第0004号凭证当中的2万，也是直接是进入杨宏军的账户，是杨宏军从神华建筑安装公司直接领取的款项。如果原告认为这钱交给了王利民，应当提供证据来证明。137号凭证，是原告自己在收据中写明是他收取的款，所以这也是幸福街小学当时的工程款。第7号凭证，领款支付幸福街小学工人的工程款，也是直接进入了杨宏军的账户，所以也是杨宏军收取了。130号凭证，浩发盛建材经销部的经营人马雪飞是杨宏军的妻子，杨宏军的这笔款项也是直接就支付了材料费。证据三、油卡、2017年2月9日的银行卡部分明细。用以证明被告王利民交给原告杨宏军29000元。原告对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，没有原告杨宏军的签字认可。证据四、王利民建设银行个人活期账户交易明细。用以证明2017年的6月27日，王利民通过建设银行给杨宏军支付4万元。原告对该证据的真实性、合法性和关联性和证明目的均不认可，原被告之前属于合伙人，双方之间有资金往来属于正常情况，该证据并未证明是幸福街小学的工程款。证据五、王利民通过任冬洋卡号尾号为1940的建行卡给杨宏军支付3万元。原告不认可其关联性和证明目的，该付款未明确是支付幸福街小学项目的款项。证据六、收条一张。用以证明2017年的1月4日，杨宏军收取王利民4万元。原告认可该份证据。证据七、收据两份及发票两张。用以证明在乌达区维修小学校舍维修项目中支出了招标代理费是79000元，这些费用应该在幸福街小学维修项目当中进行分摊。原告质证认为：对收据和发票认可，这是五个项目共同的支出，并非幸福街小学一个项目的支出，对发票的真实性认可，但不认可其关联性和证明目的，该发票显示的税费并未明确是幸福街小学项目支出。被告百事宏利公司对被告王利民所举证据无异议。其未向本院提交证据。经审理查明，被告王利民为神华建筑安装公司的校舍维修这项目总负责人2016年7月20日，原告与被告王利民签订《工程承包合同》，工程项目为乌达区学校维修改造项目，项目地点为幸福街小学内，工程造价1732045元，并注明工程造价据实核算。被告将校舍维修工程中的幸福路小学项目的整体以包工包料的形式包给原告，由原告全权负责施工。被告负责按总承包方支付工程款的比例支付原告。约定利润分成为，原告占工程净利润的50%，双方付清所有施工成本（即人工、材料、挂靠费、管理费、招标费、税费）后双方分得该工程净利润。原告施工后，2017年6月27日，原告出具一份《校舍维修人工材料明细》，被告在该明细上注明总款扣30000元，合计881355元。其中第十九项“开票税金”，注明为“以最后开票扣税为准”。内蒙古元洋工程项目管理有限公司对包含案涉工程在内的工程进行了结算审定，并出具了工程结算审定签署表及单项工程竣工结算汇总表、竣工结算审核报告，载明2016年幸福街小学维修项目工程结算价为1481022元。另查明，被告王利民为百事宏利公司的法定代表人，原告杨宏军为该公司的监事，原告在对案涉工程施工的同时，除收取用于案涉工程幸福街小学维修项目的工程款外，还收取其他工程款，神华建筑安装公司的6份记账凭证显示原告从神华建筑安装公司直接领取工程款2581760元，原告自认用于案涉工程的为924000元，被告对此持否认态度。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合伙在分配盈余时，原则上首先应由合伙各方对合伙项目的成本、收入、债权债务等各项进行清算，然后再按照合伙协议相关约定来分配结余的数额。本案中，原、被告表面看是工程承包关系，实则是合伙关系，约定了合伙盈利各占50%。合伙关系在分配盈余时，应当对合伙期间的收支均核实清算。原告在收取案涉工程款的同时，仍在收取其他的工程款，其理应对所收到的工程款具体哪些用于案涉合伙项目，哪些用于其他工程加以证明，原告自认收到案涉工程款924000元，但并未对其他款是否与案涉工程是否存在关联提供有效证据加以证明，故无法对原告已收案涉工程款进行确认。另外，双方应当就支出进行完整的核算，才能进行余额分配，本案中，从《校舍维修人工材料明细》显示，其中对应缴纳税款尚未扣除。另外，原、被告现有无案涉工程的未收回债权也不明确。综上，通过双方举证，尚无法确认双方盈余的具体准确金额，不符合合伙分配盈余的条件，故原告的请求不能得到支持。建议：原、被告作为合伙人，理应本着彼此信任、彼此理解、态度端正、积极配合的心态对合伙账目进行清算，而不应当采取不信任、抵触、推诿扯皮等心态来对待合伙事宜，以期能够做到“好聚好散”。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第九百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杨宏军的诉讼请求。案件受理费8387.86元，减半收取4193.93元，由原告杨宏军承担（原告已预交4193.93元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 刘晓东二〇二一年六月十三日书记员 金玉美