wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0824刑初214号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人自登荣，男，傣族，无文化，1978年12月26日生，农民，云南省景谷县人，住景谷县。因本案，于2019年5月17日被依法刑事拘留，同年5月24日被释放，同日被景谷县森林公安局取保候审。2019年7月24日解除取保候审。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人自登荣犯滥伐林木罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，随案移送了被告人自登荣于2019年11月29日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2019年12月12日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员田东梅出庭支持公诉，被告人自登荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年11月间，被告人自登荣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员将其与施某互换的位于景谷县“张家坟”林地的思茅松采伐，经技术鉴定，自登荣采伐的林木活立木蓄积25.387立方米。涉案林木价值人民币11173元。案发后，被告人自登荣自动投案，如实供述犯罪事实。本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户口证明、违法经历查询说明、抓获经过、林木采伐证明、林地权属证明、自留山使用合同书、自留山调查表、自留山换证、农村集体耕地延长承包合同书、现场林木蓄积调查报告、价格认定结论书、物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押实物照片、情况说明、证人施某、李某、自某1、查某、自某2、自某3的证言，被告人自登荣的供述等证据予以证实。本院认为，被告人自登荣违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员将其与施某互换的位于景谷县“张家坟”林地的思茅松采伐，经技术鉴定，自登荣采伐的林木活立木蓄积25.387立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人自登荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇一九年十二月十二日书记员  刀春艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2366号程贤芝：你与杨波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2230号判决已发生法律效力。申请执行人杨波于二〇一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2230号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇一九年十二月二十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2366号申请执行人：杨波，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：程贤芝，女,1978年5月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初2230号民事判决书，在执行杨波与程贤芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人程贤芝与王成共有的位于张湾区车城街办友谊巷5号4幢3-7-1（合同编号：XS00017090）的不动产。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年七月七日书记员  汪盈盈
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3301号原告：赵徙朋，男，汉族，1999年12月21日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被告：李俊玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住河南省濮阳县。原告赵徙朋诉被告史向阳、卢国信、李光碧、李俊玲、卢鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、安塞永鹏工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告诉称:2019年2月14日10时47分许，卢志勇驾驶豫Ｊ×××××小型面包车由东向西行驶至杨小307省道151KM处，因路滑车辆失控行驶至公路左侧，与相向行驶的史向阳驾驶的陕Ｊ×××××、陕J1629挂重型半挂货车发生碰撞，致赵徙朋受伤，卢志勇死亡，车辆受损。延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定卢志勇负事故主要责任，史向阳负事故次要责任。陕Ｊ×××××、陕J1629挂车辆车主为安塞永鹏工贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投有交强险和商业险。事故给原告身体和精神造成极大损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李俊玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应由本院管辖。首先李俊玲住所地在濮阳县，其次本案是交通事故责任纠纷，李俊玲不是直接侵权人，没有义务对原告的损失承担赔偿责任，最后，原告如因申请人有继承遗产而诉讼的话，应当首先确认继承遗产后再单独起诉至濮阳县人民法院，而不是在本院一并审理。本次事故受害人之一的潘时科已经将李俊玲诉至了濮阳县法院，后李俊玲不服判决上诉至了濮阳市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。所以，李志勇是否有遗产、李俊玲是否继承卢志勇的遗产仍不确定，应以濮阳市人民中级人民法院的审理为准。望法院在审查后依法裁定中止本案的审理并移送濮阳县法院一并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系原告因发生交通事故而提起的侵权诉讼，本次事故发生地在本院辖区内，该案由本院管辖适用上述法律中侵权行为地的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李俊玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋向慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4624号原告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD。法定代表人：许良发。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所实习律师。被告：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码913413215704123650。法定代表人：钟源。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁中安公司）与被告砀山县西地亚房地产开发有限公司（以下简称西地亚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，中铁中安公司于诉讼期间向本院提出保全申请，请求查封西地亚房地产公司名下位于砀山县砀城镇梨园路东侧西地亚巴黎春天三期30#、31#、39#楼的房产，并提供了房产清单。本院经审查认为，中铁中安公司向本院提出保全，应当提供明确的被保全财产信息,并提供相关证据材料。中铁中安公司提供的房产信息经本院查询已全部备案至个人名下，其申请不符合相关法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回中铁中安建设集团第五工程局有限公司的保全申请。申请费5000元，予以退还。当事人如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常 莉人民陪审员  刘海丽人民陪审员  汪 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曹 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12564号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1970年3月12日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：贾建平，男，1969年5月26日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。系王兰英丈夫。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人王兰英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2019年12月12日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（陕西东顺房地产开发有限责任公司已预交），减半由陕西东顺房地产开发有限责任公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月十二日书记员 刘燕子
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终12564号     上诉人（原审原告）：西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区。   负责人：许立栋，该公司总经理。   委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：何华妮。   委托代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。   上诉人西安市长安区汽车运输公司因与被上诉人何华妮劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”西安市长安区劳动争议仲裁委员会2019年8月14日作出的长劳仲案字（2019）第146号裁决书，裁决内容如下：“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12600元、带薪年休假工资524.94元、2019年2月工资差额477元，返还申请人押金1000元，共计14601.94元；二、驳回申请人的其他申诉请求。”因裁决中每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，应当驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告西安市长安区汽车运输公司对被告何华妮的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。   裁定送达后，西安市长安区汽车运输公司不服原审裁定向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人劳动争议仲裁案件已由长安仲裁委审结。虽然长安仲裁委审理本案认定事实不清，适用法律错误，但裁决书中载明：“如不服本裁决，双方当事人可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期本裁决书即发生法律效力。”上诉人按照法律规定向原审法院起诉，但原审法院适用法律与长安仲裁委相驳，并作出(2019)陕0116民初14063号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。长安仲裁委审理本案时认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法履行权利，但原审法院未开庭就直接剥夺上诉人的诉讼权利。另外，仲裁裁决中包含了一些非终局裁决事项，比如押金、社保等属于非一裁终局事项，我们认为非终局事项应该由法院实体审理。故请求：1、撤销原审法院作出的（2019）陕0116民初14063号民事裁定书；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   被上诉人何华妮辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，二审应该维持原裁定。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第146号裁决书，虽然告知了上诉人西安市长安区汽车运输公司十五日内起诉的权利，但该裁决书并未明确裁决结果是否为终局裁决。经审查，该裁决书裁决结果确属法定终局裁决范围。一审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人认为该裁决书中涉及押金、社保等属于非一裁终局事项于法无据。本院不予采信。   综上，上诉人西安市长安区汽车运输公司的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人西安市长安区汽车运输公司可自收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 王    浩   审判员 刘 志 愿   审判员 姜     华        二○一九年九月二十二日     书记员梁    丹              1
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3289号原告：沈柏峰，男，汉族，1950年10月24日生，住河南省宜阳县。被告：刘换玲，女，汉族，1969年6月29日生，住河南省宜阳县。被告：王银才，男，汉族，1969年7月6日生，住河南省宜阳县。原告沈柏峰诉被告刘换玲、王银才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘换玲、王银才下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小飞二〇一九年十二月二十七日书记员  贾飞翔
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1623号原告：戴春，女，汉族，1959年12月28日出生，住新乡市。被告：李怀杰，男，汉族，1971年7月23日出生，住新乡市。原告戴春诉被告李怀杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴春到庭参加了诉讼。被告李怀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴春诉称：原被告因工作关系相识。2017年4月被告以养鸭资金困难为由向原告借款50000元，双方约定借款月息二分。被告在收到50000元借款后，向原告出具了借条一份。被告一直未偿还借款本息。原告多次催要，2019年1月1日，被告收回了原借条，将拖欠原告借款利息11000元与借款本金50000元相加，重新向原告出具了一份借条，承诺3月底还清，迄今被告分文未付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款61000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告李怀杰没有提出书面答辩。原告戴春向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明原告起诉理由。被告李怀杰没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告戴春与被告李怀杰因工作关系相识。2017年4月被告李怀杰以养鸭资金困难为由向原告借款50000元，双方约定借款月息2分。被告李怀杰在收到50000元借款后，向原告戴春出具了借条一份。被告李怀杰一直未偿还借款本息。原告多次催要，2019年1月1日，被告收回了原借条，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新向原告出具了一份借条，承诺3月底还清，迄今被告分文未付。被告李怀杰目前已下落不明。本院认为：被告李怀杰2017年4月向原告戴春借款50000元，并约定月息2分。2019年1月1日，被告李怀杰将前期借款本息结算后将利息11000计入后期借款本金，重新向原告戴春出具了新借条，因前期利率没有超过年利率24%，被告李怀杰重新出具的借条载明的61000元金额可认定为后期借款本金。被告李怀杰拖欠原告戴春借款本金61000元未付事实清楚，证据确凿，被告李怀杰应予偿付。由于原被告双方之后未约定利息，被告李怀杰样应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。对原告戴春的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李怀杰于本判决生效后十日内偿还原告戴春借款本金61000元，并支付利息（自2019年9月25日起，以61000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）。案件受理费1325元，减半收取662.5元，公告费600元，由被告李怀杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇一九年十二月十七日书 记 员 ：李妍珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1623号本院于2019年12月17日对原告戴春诉被告李怀杰民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0703民初1623号民事判决中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初1623号民事判决书中第二页第四段“案件受理费1325元，减半收取662.5元，公告费600元，由被告李怀杰承担。”补正为“案件受理费1325元，公告费600元，由被告李怀杰承担。”审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇一九年十二月十七日书 记 员 ：李妍珺
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4203号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：徐向红，女，1978年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告徐向红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4203号 原告：车艳楠，女，1990年6月28日生，汉族，住正定县车站西街3号。 被告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 执行事务合伙人委派代表：邓燕彬。 委托代理人：文成成。 被告：石家庄市华通玻璃有限公司，住所地正定县车站西街3号。 法定代表人：王小密，该公司经理。 被告：王小密，女，1955年10月1日生，汉族，住正定县车站西街3号。 被告：车连群，男，1953年2月18日生，汉族，住正定县车站西街3号。 原告车艳楠（以下简称原告）与被告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称被告嘉兴企业）、石家庄市华通玻璃有限公司（以下简称被告华通公司）、王小密、车连群为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告嘉兴企业委托代理人、被告华通公司法定代表人、被告王小密、被告车连群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在石家庄市华通玻璃有限公司财产份额占十分之一。2、请求撤销正定县人民法院（2019）冀0123执异208号执行裁定书。事实与理由：中国工商银行股份有限公司正定支行与石家庄市华通玻璃有限公司、王小密、车连群借款合同纠纷一案，正定县人民法院于2019年1月2日作出（2018）冀0123民初3049号民事判决书，判决被告华通公司偿还借款本金15385052.79元及利息，被告王小密、车连群负连带责任，后工商银行正定支行将前述生效判决确定的债权依法转让给被告嘉兴企业，正定县人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀0123执483号执行裁定书，变更被告嘉兴企业为本案申请执行人，法院对被告华通公司财产进行查封拍卖程序。因被告华通公司的财产有原告的份额，有分家协议证明为证。如果拍卖偿还被告华通公司财产，就侵犯了原告的合法权益，为保护原告的利益，原告提出执行异议，正定县人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀0123执异208号执行裁定书，裁定书违背事实，不符合法律规定，应予以撤销，故请求法院依法支持其诉讼请求。 被告嘉兴企业辩称，（2019）冀0123执异208号执行裁定书合法合理，应驳回原告的诉讼请求。 被告华通公司、王小密、车连群辩称，原告的诉讼请求合法合理，应予以支持。 经审理查明，被告王小密、车连群系夫妻关系，原告系被告王小密、车连群的女儿，被告王小密系被告华通公司的法定代表人，原、被告对此无异议。 中国工商银行股份有限公司正定支行与石家庄市华通玻璃有限公司、王小密、车连群金融借款合同纠纷一案，正定县人民法院于2019年1月2日作出（2018）冀0123民初3049号民事判决书，判决被告华通公司偿还借款本金15385052.79元及利息，并判决中国工商银行股份有限公司正定支行对被告华通公司的抵押物依法享有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖所得款项优先受偿，被告王小密、车连群对上述款项在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司正定支行依法向正定县人民法院申请强制执行。在执行过程中，中国工商银行股份有限公司正定支行将前述生效判决确定的债权依法转让给被告嘉兴企业，正定县人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀0123执483号执行裁定书，变更被告嘉兴企业为申请执行人。根据被告嘉兴企业的申请正定县人民法院于2019年5月5日作出（2019）冀0123执483号执行裁定书，查封本案涉及的房地产。2019年6月27日正定县人民法院作出（2019）冀0123执483-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房地产，原、被告对以上事实无异议。 原告在庭审中明确主张，要求确认其对登记在被告华通公司名下的位于河北省正定县（房产证号为02××20及房产证号为02××21）的房产享有十分之一的份额，并请求撤销（2019）冀0123执异208号执行裁定书。其理由为，2011年在原告舅舅的主持下，原告及其姐姐与被告王小密、车连群开了家庭会议并达成如下协议，主要内容为：被告华通公司名下的上述房产为家庭共有，共同归属于原告及其姐姐和被告王小密、车连群，上述房产共五层，一层归属于原告，即原告占上述房产的十分之一份额。认为正定县人民法院对上述房产进行拍卖，侵犯了原告的合法权益，为此原告提供了被告车连群出具的证明一份。被告华通公司、王小密、车连群对原告提供的证明真实性无异议，并认可原告的各项主张。被告嘉兴企业对此有异议认为，原告提供的证明存在伪造的可能，且家庭会议不具有合法合理性。 另查明，位于河北省正定县（房产证号为02××20及房产证号为02××21）房产登记在被告华通公司名下，由房产证为证，原、被告对此无异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中，原告依据家庭内部协议对抗不动产的登记效力，明显缺乏法律依据，且河北省正定县（房产证号为02××20及房产证号为02××21）房产登记在被告华通公司名下，且已办理抵押登记，并由生效的判决认定由被告嘉兴企业享有优先受偿权，故应认定该房产的所有权人为被告华通公司，对原告主张的请求确认对河北省正定县（房产证号为02××20及房产证号为02××21）房产享有十分之一的份额，并请求撤销正定县人民法院（2019）冀0123执异208号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告车艳楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵卓卓 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87401号原告：姜超杰，男，1985年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾赵华，男，1988年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜超杰与被告顾赵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告顾赵华送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  余爱训人民陪审员  俞 祯二〇一九年十二月三十一日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87401号原告：姜超杰，男，1985年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾赵华，男，1988年11月11日生，户籍地上海市浦东新区。原告姜超杰与被告顾赵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告姜超杰到庭参加诉讼，被告顾赵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告姜超杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金30,000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年3月12日被告开了饭店急需用钱就通过朋友介绍而向原告借款30,000元。原告相信朋友且考虑到双方家都在曹路镇，就同意出借。但原告当时身上只有10,000元现金，就现金交付被告10,000元另微信转账交付被告20,000元，被告向原告出具借条确认借款30,000元并约定于2019年4月12日之前归还。到期后被告未予还款，故原告诉请来院。被告顾赵华未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年3月12日被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款30,000元，用于店里员工工资发放，约定于2019年4月12日之前归还，如逾期则被告承担一切法律后果。收款方式为微信转账20,000元、现金10,000元。被告并在本人姓名、身份证号、借款金额、还款日期、法律后果及微信转账贰万元及现金壹万元处，分别按捺红色手印。另查明，2019年3月12日晚7点11分许，原告通过微信向交易对方为“1988-11-11”(被告的生日)的用户支付20,000元。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录截屏、微信账户截屏及当事人的陈述为证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定上述证据具有证明力。本院认为，被告自愿向原告出具借条且已经载明收款方式，再结合本案借款金额、原告当日微信转账记录以及一般民间借贷的惯例，原告所称共出借被告30,000元可予以采信，现双方已约定2019年4月12日为借款期限，被告逾期未还，原告起诉要求被告立即归还借款，本院依法予以准许。被告顾赵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾赵华于本判决生效之日起十五日内归还原告姜超杰借款本金30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告顾赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  余爱训人民陪审员  陆忠良二〇二〇年四月十三日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2367号申请人：黄艳春，女，1973年7月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人：河南六星园林工程有限公司，住所：潢川县白店乡万亩花卉精品园。法定代表人：吕洪志，经理。申请人黄艳春诉被申请人河南六星园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人黄艳春于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南六星园林工程有限公司的存款49336元，并由安邦财产保险股份有限公司河南分公司提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南六星园林工程有限公司的存款49336元。（期限一年）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田伟二〇一九年十二月十二日书记员  赵倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23014号原告：张心怡，女，1998年10月6日生，回族，住河南省平顶山市。委托代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告：上海堃娱文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李蓉，执行董事。委托诉讼代理人：钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城(苏州)律师事务所律师。本院受理原告张心怡诉被告上海堃娱文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时根据我国民诉法相关司法解释第三条之规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。被告的主要办事机构位于上海市长宁区新华路XXX号万宝国际商务中心400室，故请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。经审查，本案原、被告所签订的《演艺娱乐事务独家经纪合同书》约定对于因本协议的解释及执行而产生之争议，任何一方均可向甲方即被告上海堃娱文化传媒有限公司所在地人民法院提起诉讼。被告上海堃娱文化传媒有限公司住所地为上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢XXX室。被告上海堃娱文化传媒有限公司亦未提供其实际经营地经工商部门备案的事实依据，根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织主要办事机构所在地。法人或其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权，本院认为，被告提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：驳回被告上海堃娱文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇一八年十二月二十八日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3303号原告：李瑞朋，男，汉族，1997年2月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被告：李俊玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住河南省濮阳县。原告李瑞朋诉被告史向阳、卢国信、李光碧、李俊玲、卢鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、安塞永鹏工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告诉称:2019年2月14日10时47分许，卢志勇驾驶豫Ｊ×××××小型面包车由东向西行驶至杨小307省道151KM处，因路滑车辆失控行驶至公路左侧，与相向行驶的史向阳驾驶的陕Ｊ×××××、陕J1629挂重型半挂货车发生碰撞，致李瑞朋受伤，卢志勇死亡，车辆受损。延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定卢志勇负事故主要责任，史向阳负事故次要责任。陕Ｊ×××××、陕J1629挂车辆车主为安塞永鹏工贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投有交强险和商业险。事故给原告身体和精神造成极大损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李俊玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应由本院管辖。首先李俊玲住所地在濮阳县，其次本案是交通事故责任纠纷，李俊玲不是直接侵权人，没有义务对原告的损失承担赔偿责任，最后，原告如因申请人有继承遗产而诉讼的话，应当首先确认继承遗产后再单独起诉至濮阳县人民法院，而不是在本院一并审理。本次事故受害人之一的潘时科已经将李俊玲诉至了濮阳县法院，后李俊玲不服判决上诉至了濮阳市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。所以，李志勇是否有遗产、李俊玲是否继承卢志勇的遗产仍不确定，应以濮阳市人民中级人民法院的审理为准。望法院在审查后依法裁定中止本案的审理并移送濮阳县法院一并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系原告因发生交通事故而提起的侵权诉讼，本次事故发生地在本院辖区内，该案由本院管辖适用上述法律中侵权行为地的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李俊玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋向慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5377号原告郭小琴，女，汉族，1973年12月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人翟静静、田庚，河南竞远律师事务所律师。被告李金洲，男，汉族，1990年5月10日出生，住信阳市浉河区。原告郭小琴与被告李金洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小琴及其委托代理人田庚到庭参加诉讼，被告李金洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭小琴诉称，2019年1月15日，原告与被告李金洲签订了一份房屋买卖合同，约定被告李金洲将位于二号桥安置房×××号房屋（建筑面积146平方米）以250000元出售给原告。原告分两次向被告李金洲支付了220000元，并向信阳市浉河区同胜房地产营销策划有限公司支付了房屋中介费4500元。签订合同后，原告多次找到被告李金洲要求交付房屋，被告李金洲却以种种借口拖延。在要房的过程中原告才得知，在与原告签订合同之前，被告李金洲曾与2018年11月19日与梁承平签订房屋买卖转让合同，将涉案房屋以33万元的价格卖给了梁承平；又曾与2018年12月17日与刘娟签订了房屋买卖合同，将涉案房屋以8万元的价格抵偿刘娟的债务。被告李金洲的行为已构成根本违约，导致双方的合同无法履行。且一房多卖，已构成欺诈。根据原告和被告李金洲双方签订的合同规定，被告李金洲作为违约一方应当赔偿原告各项损失和预期利息损失，双方自愿协商认定各项损失为届时房屋市场评估价的双倍，因评估、鉴定发生的各项费用由被告承担。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八项规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。2019年7月3日，被告给原告出具一份借款220000元的借条，并承诺于2019年7月14日前偿还。但逾期后被告未予偿还。现依法起诉，请求判令被告偿还220000元及利息。被告李金洲未答辩。经审理查明，2019年1月15日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将位于信阳市南湾湖风景区二号桥安置房×××号房屋以250000元的价格出售给原告。当日，原告即向被告转账支付220000元。后被告即未向原告交房，亦未向原告退款。在此之前的2018年11月19日及12月17日，被告还曾与另外两人就同一套房屋签订了房屋买卖（转让）合同。案涉的房屋建筑未取得建设工程规划许可证。2019年7月3日，被告给原告出具一份承诺书，承诺于2019年7月14日之前退还原告的购房款220000元；并于同日给原告出具220000元借条一份。本院认为，原、被告虽然曾经签订过房屋买卖合同，但因被告未能交付房屋，并于2019年7月3日给原告重新出具了一份借条，因此，原、被告之间的房屋买卖合同关系已转换成了民间借贷法律关系。被告依法应对该逾期债务承担清偿责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金洲应于判决生效后五日内偿还原告郭小琴本金220000元，并从2019年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿完毕止。本案受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十二月五日书记员  沈亚欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5377号原告郭小琴，女，汉族，1973年12月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人翟静静、田庚，河南竞远律师事务所律师。被告李金洲，男，汉族，1990年5月10日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区同胜房地产营销策划有限公司。法定代表人刘霖，该公司总经理。本院在审理原告郭小琴诉被告李金洲、信阳市浉河区同胜房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭小琴于2019年12月3日向本院提出对被告河信阳市浉河区同胜房地产营销策划有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请对被告信阳市浉河区同胜房地产营销策划有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小琴对信阳市浉河区同胜房地产营销策划有限公司撤回起诉。审判员  杨家全二〇一九年十二月三日书记员  沈亚欣
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3299号原告：王佩楠，男，汉族，1998年2月2日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被告：李俊玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住河南省濮阳县。原告王佩楠诉被告史向阳、卢国信、李光碧、李俊玲、卢鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、安塞永鹏工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告诉称:2019年2月14日10时47分许，卢志勇驾驶豫Ｊ×××××小型面包车由东向西行驶至杨小307省道151KM处，因路滑车辆失控行驶至公路左侧，与相向行驶的史向阳驾驶的陕Ｊ×××××、陕J1629挂重型半挂货车发生碰撞，致王佩楠受伤，卢志勇死亡，车辆受损。延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定卢志勇负事故主要责任，史向阳负事故次要责任。陕Ｊ×××××、陕J1629挂车辆车主为安塞永鹏工贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投有交强险和商业险。事故给原告身体和精神造成极大损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李俊玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应由本院管辖。首先李俊玲住所地在濮阳县，其次本案是交通事故责任纠纷，李俊玲不是直接侵权人，没有义务对原告的损失承担赔偿责任，最后，原告如因申请人有继承遗产而诉讼的话，应当首先确认继承遗产后再单独起诉至濮阳县人民法院，而不是在本院一并审理。本次事故受害人之一的潘时科已经将李俊玲诉至了濮阳县法院，后李俊玲不服判决上诉至了濮阳市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。所以，李志勇是否有遗产、李俊玲是否继承卢志勇的遗产仍不确定，应以濮阳市人民中级人民法院的审理为准。望法院在审查后依法裁定中止本案的审理并移送濮阳县法院一并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系原告因发生交通事故而提起的侵权诉讼，本次事故发生地在本院辖区内，该案由本院管辖适用上述法律中侵权行为地的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李俊玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋向慧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7889号原告：邓州市泰瑞砂石销售厂。负责人：刘丽，任厂长。住所地：邓州市高集乡高集村。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。法定代表人：冉兵，任执行董事。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号。原告邓州市泰瑞砂石销售厂诉被告中铁八局集团第一工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。原告邓州市泰瑞砂石销售厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告料款3795372.09元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包蒙华铁路邓州段施工工程，原、被告签订买卖合同，约定由原告给被告供应河砂，后原告按约定履行了供料义务，但被告仅支付部分料款，2019年1月28日双方经结算，被告应支付原告剩余料款4245372.09元，为此双方特别签订“合同封账协议”进行确认，后被告支付原告45万元，但剩余款项3795372.09元久拖不付，为了保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告中铁八局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，被告中铁八局集团第一工程有限公司向本院提交管辖异议申请书，认为本案应当移送至合同约定的成都铁路运输中级法院审理。本院审查认为，此案是因被告中铁八局集团第一工程有限公司与原告邓州市泰瑞砂石销售厂及案外人中国中铁股份有限公司蒙华铁路项目供应中心在河南省××乡签订的河沙三方合同，因被告拖欠原告供应河沙料款而产生的纠纷。合同约定交货地点为：“河南省邓州市中铁八局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-19标段项目经理部”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，故河南省邓州市为上述河沙三方合同的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故河南省邓州市人民法院具有本案管辖权。被告提交的管辖异议申请书中称，原、被告及中国中铁股份有限公司蒙华铁路项目供应中心签订河沙三方合同约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由丙方组织甲乙双方当事人协商解决，协商解决不成应依法诉至四川省成都市铁路运输中级法院起诉。”，故本案应当由成都市铁路运输中级法院管辖。且本案的买卖合同纠纷，应当属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定的：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”，铁路运输法院对本案有管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南、四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”，本案诉讼标的为3795372.09元，不属于中级人民法院管辖范围，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故涉案河沙三方合同中约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由丙方组织甲乙双方当事人协商解决，协商解决不成应依法诉至四川省成都市铁路运输中级法院起诉。”违反法律规定的级别管辖，属于无效约定。原告向被告供应河沙而产生的纯粹的买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定的：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”，与“建设施工有关合同”无关，铁路运输法院对本案不具有管辖权，且本院另有一买卖合同案件中被告与本案被告为同一当事人，另一买卖合同中亦约定管辖法院系重庆市九龙坡区人民法院管辖，若该买卖合同属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定的：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”，那么被告为什么约定的法院又变成重庆市九龙坡区人民法院管辖。铁路运输法院属于法律规定的集中管辖，不属于专属管辖。综上所述，被告中铁八局集团第一工程有限公司提出移送至四川省成都市铁路运输中级法院审理的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，裁定如下：驳回被告中铁八局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告中铁八局集团第一工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻群英二〇一九年十二月十六日书记员  鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7889号原告：邓州市泰瑞砂石销售厂。负责人：刘丽，任厂长。住所地：邓州市高集乡高集村。委托代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，特别授权。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。法定代表人：冉兵，任执行董事。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号。委托代理人：邱友刚，公司员工，特别授权。原告邓州市泰瑞砂石销售厂与被告中铁八局集团第一工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。答辩期间，被告向法庭提交管辖异议申请书，申请将本案移送至成都铁路运输中级法院审理，本院于2019年12月16日作出（2019）豫1381民初7889号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）豫13民辖终38号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。原告邓州市泰瑞砂石销售厂的委托代理人孙培欣到庭参加诉讼，被告中铁八局集团第一工程有限公司委托代理人邱友刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市泰瑞砂石销售厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告邓州市泰瑞砂石销售厂料款共计3795372.09元及利息，利息从2019年1月28日即合同封账之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包蒙华铁路邓州市段施工工程。原、被告双方约定，由原告给被告工地供应河砂，双方签订了买卖合同。后原告按照约定履行了供料义务，被告仅支付部分料款。2019年1月28日，双方经结算，被告应支付原告剩余料款4245372.09元，为此双方特别签订了“合同封账协议”一份进行了确认。后被告又支付了45万元料款，剩余料款3795372.09元久拖不付，为了维护原告的合法权益,特诉至邓州市人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。原告邓州市泰瑞砂石销售厂为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：证据1：原告邓州市泰瑞砂石销售厂营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及主体资格；证据2：《河砂买卖合同》各一份，证明原、被告双方的买卖合同关系，合同约定原告为被告承包的蒙华铁路工程供应河沙及价款等事实；证据3：《合同封账协议》一份，证明经原、被告双方结算被告应支付原告供料款16965372.09元，被告已支付供料款1272万元，未支付供料款4245372.09元的事实。被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称，对原告邓州市泰瑞砂石销售厂诉求金额3795372.09元无异议，属实。但关于利息，合同中约定违约金是按照中国人民银行同期活期存款利率计算，不应当按照贷款利率计算。被告中铁八局集团第一工程有限公司未向法庭提交证据。被告中铁八局集团第一工程有限公司对原告邓州市泰瑞砂石销售厂提交的证据1、2、3真实性均无异议，封账协议中虽然显示未支付供料款4245372.09元，但我方于2019年10月18日又支付料款45万元，实际欠款是3795372.09元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：原告邓州市泰瑞砂石销售厂提供的证据1、2、3，真实性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓州市泰瑞砂石销售厂经营河沙销售生意，被告中铁八局集团第一工程有限公司承包了蒙华铁路MHTJ-19标段项目工程。后原告邓州市泰瑞砂石销售厂在河南省邓州市陶营乡与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订河沙三方合同，约定原告为被告提供河沙物资。合同签订后，原告即向被告供应河沙等物资。2019年1月28日原告邓州市泰瑞砂石销售厂与被告中铁八局集团第一工程有限公司双方经结算签订合同封账协议，协议载明：“合同封账协议买方：中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称甲方）卖方：邓州市泰瑞砂石销售厂（以下简称乙方）…合同金额(大写)壹仟柒佰肆拾叁万伍仟元整,乙方供应甲方的工程物资已于2019年1月25日已供货结束,供应金额人民币（大写)壹仟陆佰玖拾陆万伍仟叁佰柒拾贰圆零玖分。甲方已支付给乙方货款(大写):壹仟贰佰柒拾贰万元整,甲方尚未支付给乙方货款(欠款、大写):肆佰贰拾肆万伍仟叁佰柒拾贰圆零玖分…”，封账协议签订后，被告又向原告支付45万元料款，下欠料款3795372.09元久拖不付，故原告诉至本院，要求判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告邓州市泰瑞砂石销售厂料款共计3795372.09元及利息，利息从2019年1月28日即合同封账之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；诉讼费由被告承担。本院认为，涉案《河沙三方合同》、《合同封账协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,对双方当事人均具有约束力,双方均应依约履行。本案中，原告依照合同约定向被告供应了河沙等蒙华铁路建材物资，且原、被告双方结算后签订合同封账协议，显示被告未支付原告货款4245372.09元，后被告又支付了原告45万元货款，下欠原告3795372.09元货款未支付，被告亦对该3795372.09元欠款无异议，故本院对原告要求判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告邓州市泰瑞砂石销售厂料款共计3795372.09元的主张，本院予以确认。关于利息，根据合同约定显示，若被告不按合同约定付款的，原告有权要求被告向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款基准利息计算，且原、被告双方结算的日期为2019年1月28日，故本院认为被告应当向原告支付违约金即利息，且应当按基数3795372.09元，从2019年1月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至款付清之日止。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邓州市泰瑞砂石销售厂货款3795372.09元及利息（利息按基数3795372.09元，从2019年1月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37162元，减半收取18581元，由被告中铁八局集团第一工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇二〇年六月十五日书记员  鲁 丰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6151号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地尉氏县人民西路145号。企业信用代码：91410223671668159E。法定代表人：陈永，职务，行长。委托诉讼代理人：张水林，男，汉族，1978年9月13日生，住尉氏县。系该单位员工，代理权限为特别授权。被申请人：李恒，男，汉族，1982年4月20日生，住尉氏县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被申请人李恒金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李恒银行存款或财产在70000元限额内予以保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：对被申请人李恒银行存款或财产在70000元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈战喜二〇一九年十二月二日法官助理韩佳岐书记员陈傲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县人民西路145号。法定代表人：陈永，现任行长。委托诉讼代理人：张水林，男，汉族，1978年9月13日生，住尉氏县。系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：李恒，男，汉族，1982年4月20日生，住为尉氏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行（以下简称邮蓄尉氏支行）与被告李恒信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张水林到庭参加诉讼，被告李恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮蓄尉氏支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李恒偿还信用卡透支款本金48468.45元、利息3840.31元、费用（违约金）12685.8元，共计64994.56元（利息、费用，手续费计算至2019年11月14日，以后利息、违约金按照约定结息方式继续计付至本息全部清偿完毕之日。）2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告李恒申请领取中国邮政储蓄银行卡种为公务卡的信用卡，并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约》，并同意遵守该合约。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××66的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告未按约偿还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、申请表复印件一张；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约复印件一张；3、办卡现场照片一张；4、账户截屏一张。被告李恒未答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明，2014年4月11日被告李恒向原告申请领取公务卡，在办理手续时，李恒签字的《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》，李恒在申请表中声明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。重要提示“3、主要息费计算（1）利息我行（即邮蓄尉氏支行）为持卡人（即李恒）提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（2）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。领卡合约“第三条利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方（即李恒）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（即邮蓄尉氏支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款期内未偿还已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035‰-0.05‰（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。”《领用合约》签订后，原告邮储尉氏支行依约向被告李恒发放了卡号为62×××66的信用卡类别公务卡一张。随后，李恒激活信用卡并进行了透支消费，透支记账日为2018年7月3日，2019年11月14日透支款本金48468.45元、利息3840.31元、费用（违约金）12685.8元，共计64994.56元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李恒在邮储尉氏支行办理信用卡后，邮储尉氏支行与被告李恒之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李恒持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储尉氏支行主张被告李恒偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告李恒应偿还原告邮储尉氏支行欠款本金、利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行偿还欠款本金64994.56元及从2018年7月3日起至借款还清之日止按日利率0.05‰计算的利息及按应付款项5%计算的违约金（若利息及违约金之和的利率超过年利率24%的，应按年利率24%计算，未超过的按约定方式计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、保全费720元由被告李恒承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇一九年十二月二十五日法官助理韩佳岐书记员陈傲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24242号原告：邵文龙，男，1963年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海斋蓝道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾妙强。原告邵文龙与被告上海斋蓝道具制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24242号原告：邵文龙，男，1963年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海斋蓝道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾妙强。原告邵文龙诉被告上海斋蓝道具制作有限公司(以下简称“斋蓝公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法转为适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告邵文龙到庭参加了庭审，被告斋蓝公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵文龙向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月1日至2018年9月26日工资差额人民币23,070元(以下币种同)。事实与理由：原告于2016年进入被告处工作，于2018年9月离职，月薪6,000元，现金发放，平时每个月会发几千元不等的生活费，现仍有23,070元工资差额未支付，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，判令被告尽速支付工资差额。被告上海斋蓝道具制作有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：裁决书、调解不成通知书、上海市奉贤区奉城镇劳动人事争议调解中心调解员卫金华的短信记录各1份，本院经审查予以确认；对原告提供的微信截屏，因原告未提供原件，故真实性本院难以确认；对原告提供欠条1份，系复印件，其真实性本院难以确认。庭审中，原告申请证人赵某某出庭作证，本院予以准许。证人赵某某陈述，原告与其都在被告处打工，其工作到2017年年底，其离职时原告还在被告处工作，原告系木工，被告每月发1,000元生活费，剩余的钱年底发，但2016年的工资到了春节都没有发，证人还提供了裁决书1份。原告对证人证言无异议，本院对证人证言予以确认。诉讼过程中，本院至上海市奉贤区奉城镇劳动人事争议调解中心进行调查，制作了调查笔录1份，调解员卫金华陈述，原告于2019年2月份来其处申请过，其当时打了被告法定代表人顾妙强电话，顾妙强来了其处一会儿，承认钱是缺的，但金额不对，但没有明确具体数额。其就跟顾妙强说，账对对好，之后就无法联系了。原告对该调查笔录无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵文龙原在被告处从事木工工作。原告在被告处工作至2018年9月。2019年2月，原告因被告拖欠工资向上海市奉贤区奉城镇劳动人事争议调解中心申请调解，被告认可欠工资事实，但对金额不认可，之后因联系被告无果致调解不成。原告遂向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请调解，区仲裁委于2019年5月5日受理。同年8月2日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告主张，被告拖欠原告2018年1月至2018年9月26日工资包括：2018年3月工资420元、2018年4月工资600元，加班夜班工资800元、2018年5月工资600元、加班夜班工资600元、2018年6月工资600元、加班夜班工资450元、2018年7月加班夜班工资750元、2018年8月加班夜班工资1,200元、2018年9月工资5,200元(即6,000元÷30天×26天)、加班夜班工资750元，共计11,970元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斋蓝道具制作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵文龙2018年1月1日至2018年9月26日工资差额人民币11,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海斋蓝道具制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6883号原告王守伟，男，汉族，1972年8月14日出生，河南省长垣市。被告王套军，男，汉族，1962年8月15日出生，河南省滑县。被告李胜朋，男，汉族，1986年5月9日出生，河南省滑县。本院在审理原告王守伟诉被告王套军、李胜朋民间借贷纠纷一案中，王守伟向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求查封、冻结王套军、李胜朋名下的64万元银行存款或等价值财产。本院认为，王守伟的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结王套军、李胜朋名下的64万元银行存款或等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年十二月十九日书记员  李佳宾
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6883号原告王守伟，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告王套军，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。委托代理人：王瑞杰，男，1982年9月5日出生，汉族,住河南省滑县，王套军与王瑞杰属父子关系。被告李胜朋，男，1986年5月9日出生，汉族，住河南省滑县。原告王守伟与被告王套军、李胜朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，2020年5月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守伟的特别授权代理人夏志杰、被告王套军的特别授权代理人王瑞杰、刘振兴及被告李胜朋到庭参加诉讼。王守伟申请诉讼保全并提供了担保，要求冻结王套军、李胜朋的银行存款64万元或查封、冻结王套军、李胜朋名下同等价值的财产。本院于2019年12月19日作出（2019）豫0728民初6883号民事裁定书，裁定查封、冻结王套军、李胜朋名下的64万元银行存款或同等价值财产。本案现已审理终结。王守伟诉称，2017年6月11日王套军与李胜朋以支付赔偿款为由，向王守伟借款40万元，借款期限从2017年6月11日至2017年7月20日止，到期未还，约定利息为月利率2%，利息共24万，李胜朋名为担保，实际是工程的合伙人。王守伟多次向王套军、李胜朋追要未果。现王守伟向贵院提起诉讼，请求法院依法判令王套军、李胜朋偿还本金40万元，利息24万元，合计64万元；2019年12月11日至还清本息之日止计算利息由王套军承担，李胜朋承担还款责任。律师费、差旅费、保函费由王套军、李胜朋承担，诉讼费由王套军、李胜朋承担。王套军未提供答辩状,在庭审中口头答辩：王套军与李胜朋在山西长治承包工程，在承包期内出现一起工人伤亡事故，赔偿80万元，一人出40万元，王套军凑齐了40万元，李胜朋当时没有钱，王套军出面替李胜朋向王守伟借款，实际借款人是李胜朋，所以签名是王套军的名字，李胜朋为担保人。后来王守伟、王套军、李胜朋三人合伙承包工程，发包人将大部分工程款将近250万打给了王守伟，王套军与李胜朋多次找王守伟算账，算账后也愿意分期偿还该笔借款。李胜朋未提供答辩状,在庭审中口头答辩：这个钱不是李胜朋借的，李胜朋现在只是担保人，以一辆长城车作为了担保。根据原、被告的诉辩意见，并征询到庭当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：王守伟要求王套军、李胜朋偿还借款40万元及利息24万元有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王套军与李胜朋2017年在山西长治承包工程期间发生事故，王套军出面，李胜朋作为担保人向王守伟借款40万元。王守伟、王套军、李胜朋三人签订借款合同，内容为：“借款人（甲方）为王套军，出借人为（乙方）王守伟，担保人（丙方）为李胜朋，第一条：借款额度为40万元；第二条：借款期限为2017年6月11日至2017年7月20日止；第三条：借款用途为支付赔偿款；第四条：利息及付息方式为借款利息为月利率2%，自本合同签订并交付借款之日起计息。第七条：（丙方）李胜朋将其所有的车辆抵押给乙方作为上述借款的担保，所抵押车辆的车牌号为豫Ｅ×××××。第十二条：本协议自各方签字后生效。日期为：2017年6月11日。”王守伟于2017年6月11日通过中国农业银行分八次将上述款项转给王套军。借款时间到期后，王守伟多次向王套军、李胜朋催要无果，现王守伟向法院提起诉讼，依法判令王套军、李胜朋偿还借款本金40万元；利息24万元（按40万元为本金月利率2%，从2017年6月11日至2019年12月11日，此后利息至还清借款本息之日止），诉讼费及其他费用由王套军、李胜朋承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，2017年王套军与李胜朋在山西长治承包工程时发生事故，由王套军出面，李胜朋作为担保人向王守伟借款40万元，该款项用于二人合伙的工程，二人应为共同资金使用人。王守伟主张王套军、李胜朋二人共同偿还借款本金40万元，有双方签订的借款合同及银行转账证明，本院应予以支持；关于王守伟主张的24万元利息（以40万元为本金按月利率2%计算，从2017年6月11日至2019年12月11日止，此后利息以40万元本金按月利率2%计算至本息付清之日止），双方在借款协议中已对借款期内利息明确约定为月利率2%。逾期利息按借期内利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王套军、李胜朋于本判决生效之日起十日内偿还王守伟借款本金40万元及利息24万元，（以40万元为本金按月利率2%计算，从2017年6月11日至2019年12月11日止，此后利息以40万元本金按月利率2%计算至本息付清之日止）。驳回王守伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、诉讼保全费3720，由王套军、李胜朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年五月二十五日书记员  李 宁
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1736号原告：侯献生，男，汉族，1971年5月18日出生，住新乡市。被告：常国勋，男，汉族，1970年12月15日，住封丘县。原告侯献生诉被告常国勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯献生到庭参加了诉讼。被告常国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯献生诉称：原被告经人介绍相识。2017年11月被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款。截止2017年11月22日，经双方结算，被告向原告出具借条确认尚有314800元借款未还。之后经原告多次催要，被告均以种种理由不付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款314800元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告常国勋没有提出书面答辩。原告侯献生向本院提交的证据材料有：借条二份，转账凭证两份，据此证明原告起诉理由。被告常国勋没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2014年5月21日、11月29日，被告常国勋以做生意资金紧张为由分别向原告侯献生借款100000元共计200000元，双方约定借款月息为1分5厘。被告常国勋在收到200000元借款后，分别向原告侯献生出具了借条一份，载明了借款事实。被告常国勋一直未偿还借款本息。原告多次催要，2017年11月22日，被告常国勋收回了原借条，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新向原告出具了一份数额为314800元的借条，并约定月息为1分5厘，迄今被告分文未付。被告常国勋目前已下落不明。本院认为：被告常国勋于2014年5月21日、11月29日分别向原告侯献生借款100000元共计200000元，双方约定借款月息为1分5厘。2017年11月22日，被告常国勋将前期借款本息结算后将利息114800计入后期借款本金，重新向原告侯献生出具了新借条，因前期利率没有超过年利率24%，被告常国勋重新出具的借条载明的314800元金额可认定为后期借款本金。被告常国勋拖欠原告侯献生借款本金314800元未付事实清楚，证据确凿，被告常国勋应予偿付，并自2017年11月22日起，按月息为1分5厘向原告支付利息，直至借款本金还清之日止，但被告常国勋在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金200000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对原告侯献生的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告常国勋于本判决生效后十日内偿还原告侯献生借款本金314800元，并支付利息（自2017年11月22日起，以314800元为基数，按月息1分5厘向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。但被告常国勋在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金200000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。案件受理费7540元，减半收取3770元，公告费600元，由被告常国勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇一九年十二月十七日书 记 员 ：李妍珺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3996号原告：吕广民，男，汉族，1973年4月13日出生，住新乡市。被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地：新乡市牧野区建设路299号三楼。法定代表人：张胜楠，董事长。被告：郑州诚拓文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路南商贸路西7号楼21层2105号。法定代表人：赵青，经理。原告吕广民与被告新乡市聚隆置业有限公司、郑州诚拓文化传播有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告吕广民于2019年12月30日向本院提出撤回对被告郑州诚拓文化传播有限公司的起诉。本院认为，吕广民的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕广民撤回对被告郑州诚拓文化传播有限公司的起诉。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 刚
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1736号本院于2019年12月17日对原告侯献生诉被告常国勋民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0703民初1736号民事判决中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初1736号民事判决书中第二页第四段“案件受理费7540元，减半收取3770元，公告费600元，由被告常国勋承担。”补正为“案件受理费7540元，公告费600元，由被告常国勋承担。”审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇一九年十二月十七日书 记 员 ：李妍珺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3996号原告：吕广民，男，汉族，1973年4月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吕广勇，1968年8月18日生，系兄弟关系，一般代理。被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地：新乡市牧野区建设路299号三楼。法定代表人：张胜楠，董事长。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。原告吕广民诉被告新乡市聚隆置业有限公司（以下简称聚隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广民及其委托诉讼代理人吕广勇，被告聚隆公司的委托诉讼代理人余海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕广民向本院提出诉讼请求，1、要求被告退还原告购房款210000元及利息（利息计算时间为自原告交款日始到被告完全清偿止）2、诉讼费及其他费用由被告承担。在案件审理过程中，原告追加郑州诚拓文化传播有限公司为本案被告，要求其与聚隆公司共同承担偿还原告购房款及利息的诉讼请求。后原告又撤回了对被告郑州诚拓文化传播有限公司的起诉，仅要求被告聚隆公司返还其购房款180000元并承担利息（按照合同约定的年利率10%计算10个月，之后自2019年7月19日起至实际付清之日按同期银行贷款利率支付利息）。事实与理由：2018年9月中旬，新乡市聚隆置业有限公司对外公开销售37号楼楼盘，当时销售人员宣传说政府正在解决问题楼盘，该楼盘是政府大力支持的项目，并承诺2019年年初开工，7月份达到商品房预售条件，并签订《商品房买卖合同》，如不能签订商品房买卖合同全额退款，并按照年利率10%的标准支付利息，原告在两被告的虚假宣传下预定了一套，并按被告的要求缴纳了21万元，并签订了房源预留协议。后被告知其中18万元由新乡市聚隆置业有限公司收取，是房源预留金，3万元由郑州诚拓文化传播有限公司收取，是所谓的服务费。2019年7月已到协议约定《商品房买卖合同》10个月期限，被告因资金和手续问题未能动工，无法达到签订合同的条件，在原告要求被告退还购房款和利息时，被告以没钱为由拒绝按约定退还购房款和利息。为保护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉请。被告聚隆公司同意退还18万元购房款，并按照约定利息予以支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告聚隆公司同意退还原告购房款18万元，并按照约定利息予以支付，不违反法律规定，本院予以支持；另外，因被告至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原被告之间签订的协议书无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定，被告应当赔偿原告的损失，因原被告在协议书约定的利息计算标准为年利率10%，被告向原告支付所缴纳房源预留保证金10个月的利息。故对于原告的利息（以10000元为基数，从2018年9月20日起按照年利率10%算至2018年9月22日，以180000元为基数，从2018年9月23日起按照年利率10%算至2019年7月22日止，从2019年7月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止）；本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告新乡市聚隆置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕广民返还购房款180000元并支付利息（以10000元为基数，从2018年9月20日起按照年利率10%算至2018年9月22日，以180000元为基数，从2018年9月23日起按照年利率10%算至2019年7月22日止，从2019年7月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半为1800元，由新乡市聚隆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6854号原告：赵佳燕，女，汉族，1977年4月16日出生，住所地新乡市。原告：付彦民，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证号为，住所地。被告：王春艳，女，汉族，1981年3月13日出生，住所地河南省。原告赵佳燕、付彦民（下称两原告）诉被告王春艳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳燕和付彦民委托代理人赵佳燕到庭参加诉讼，被告王春艳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金250000元。2、本案一切费用及保全费用由被告承担。原告诉称，2019年4月2日被告向原告借款100000元，2019年7月1日向原告借款100000元，2019年9月13日再次借款50000元，约定2019年11月15日前还清，并打有借条，但现在被告失去联系，为此原告诉至法院，要求解决。被告在答辩期内未向本院提交书面辩状。原告针对自己的主张向本院提交了证据材料，本院认为原告出具的证据能够证明其主张，故对原告出示的证据均作为有效证据确认。根据确认的证据及当事人陈述认定案件事实如下：2019年4月2日，被告向原告付彦民借款100000元，并出具借条；2019年7月1日被告向原告赵佳燕借款100000元，也出具了借条；2019年9月13日被告向原告借款50000元，同样向原告出具了借条，三份借条上均没有约定利息，两个原告对上述借款2019年4月2日、2019年9月13日的借款均系通过银行转账方式给付被告，2019年7月1日的借款其中80000元系银行转账，20000元系现金交易。该250000元借款被告至今未能偿还。另查明两个原告为该案支出保全费1770元。本院认为：通过庭审查明的事实，被告至今尚欠两个原告借款250000元未偿还的事实清楚，证据充分，故两原告要求被告偿还借款的理由正当，应予支持。原告为该次诉讼支出的保全费1770元，应由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王春艳于本判决生效之日起，七日内一次性偿还原告赵佳燕、付彦民借款250000元。二、被告王春艳于本判决生效之日起，七日内一次性支付原告赵佳燕、付彦民1770元。如果王春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元由被告王春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年十二月三十一日书记员 胡浩然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6854号本院于二〇一九年十一月三十一日对赵佳燕、付彦民诉王春艳民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0702民初6854号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0702民初6854号民事判决书中，倒数第五行“案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元由被告王春艳承担”补正为“案件受理费5050元，由被告王春艳承担”。审判员 张 健二〇二〇年八月十七日书记员 胡浩然
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初650号被告单位上海证犇网络科技有限公司、上海斥候商务咨询有限公司及被告人张某等人犯非法经营罪、被告人张某等人犯组织他人偷越国(边)境罪一案，本院于2019年12月31日作出(2019)沪0115刑初650号刑事判决书。现发现原判决书中经审理查明部分中关于组织他人偷越国(边)境的人数有误，特此补充裁定如下：原判决书第十五页最后一行：“现查明，被告人张某、马某某组织57名员工以旅游……”，现更正为：“现查明，被告人张某、马某某组织58名员工以旅游……”。审 判 长  倪建军审 判 员  周虹艳人民陪审员  周国莲二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 颖附：相关法律条文
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2816号原告：乔粉霞，女，汉族，1977年4月15日生，住河南省宜阳县。被告：朱建英，女，汉族，1977年9月15日生，住河南省宜阳县。被告：蒲汉忠，男，汉族，1974年4月28日生，住河南省宜阳县。原告乔粉霞诉被告朱建英、蒲汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱建英下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小飞二〇一九年十二月二十三日书记员  贾飞翔
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3289号原告：李永哲，男，汉族，1998年11月14日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被告：李俊玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住河南省濮阳县。原告李永哲诉被告史向阳、卢国信、李光碧、李俊玲、卢鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、安塞永鹏工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告诉称:2019年2月14日10时47分许，卢志勇驾驶豫Ｊ×××××小型面包车由东向西行驶至杨小307省道151KM处，因路滑车辆失控行驶至公路左侧，与相向行驶的史向阳驾驶的陕Ｊ×××××、陕J1629挂重型半挂货车发生碰撞，致李永哲受伤，卢志勇死亡，车辆受损。延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定卢志勇负事故主要责任，史向阳负事故次要责任。陕Ｊ×××××、陕J1629挂车辆车主为安塞永鹏工贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投有交强险和商业险。事故给原告身体和精神造成极大损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李俊玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应由本院管辖。首先李俊玲住所地在濮阳县，其次本案是交通事故责任纠纷，李俊玲不是直接侵权人，没有义务对原告的损失承担赔偿责任，最后，原告如因申请人有继承遗产而诉讼的话，应当首先确认继承遗产后再单独起诉至濮阳县人民法院，而不是在本院一并审理。本次事故受害人之一的潘时科已经将李俊玲诉至了濮阳县法院，后李俊玲不服判决上诉至了濮阳市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。所以，李志勇是否有遗产、李俊玲是否继承卢志勇的遗产仍不确定，应以濮阳市人民中级人民法院的审理为准。望法院在审查后依法裁定中止本案的审理并移送濮阳县法院一并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系原告因发生交通事故而提起的侵权诉讼，本次事故发生地在本院辖区内，该案由本院管辖适用上述法律中侵权行为地的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李俊玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋向慧
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2816号原告：乔粉霞，女，汉族，1977年4月15日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李鸿伟，男，汉族，1974年1月13日生，住河南省宜阳县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等特别授权。被告：朱建英，女，汉族，1977年9月15日生，住河南省宜阳县。被告：蒲汉忠，男，汉族，1974年4月28日生，住河南省宜阳县，现羁押于河南省豫南监狱。原告乔粉霞诉被告朱建英、蒲汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔粉霞的委托诉讼代理人李鸿伟、被告蒲汉忠到庭参加了诉讼，被告朱建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金740000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年10月至2014年1月被告以在洛阳市洛南新区盛唐至尊买房借他人钱到期还款和装修房子为由，分数次在原告处借款94万元，2014年7月份还款20万元，余欠74万元。被告于2014年7月31日为原告出具一张总借条，载明：今借乔粉霞现金柒拾肆万元整，借款人朱建英，2014年7月31日。2016年夏天，原告急需用钱向被告讨要，开始被告还接电话，后来电话也不接，至今未偿还。被告借原告现金74万元，有借据为证，事实清楚。望法庭支持原告的诉讼请求。被告朱建英未向本院提交答辩意见。被告蒲汉忠辩称，欠原告74万元属实，但与朱建英没有关系，是答辩人借的钱，尽快想办法还钱。本院经审理查明事实如下：被告朱建英与被告蒲汉忠原系夫妻关系，2013年12月26日协议离婚。原告乔粉霞与二被告系朋友关系。自2013年12月份起，被告朱建英和蒲汉忠多次向原告乔粉霞借款，原告乔粉霞分别于2013年12月3日、2013年12月4日、2013年12月18日，向被告朱建英账户转账540000元、20000元、70000元，被告朱建英于2013年12月11日偿还140000元。2014年1月4日，原告乔粉霞向被告蒲汉忠账户转账250000元。2014年7月31日，被告朱建英给原告乔粉霞出具借条一张，载明：今借乔粉霞现金柒拾肆万元整，借款人朱建英，2014.7.31。之后原告向被告讨要未果。以上事实有银行流水明细、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔粉霞与被告朱建英之间的借贷关系成立，有借条为证，本院予以确认。虽然借条上没有被告蒲汉忠的签字，但其对于该债务予以认可，故被告蒲汉忠为共同借款人，应承担还款责任。被告蒲汉忠辩称该借款与被告朱建英没有关系，与查明事实不符，本院不予采纳。原告请求被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，证据不足，本院不予支持，但根据法律规定，被告应支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清为止的逾期利息。综上所述，被告朱建英和被告蒲汉忠应共同偿还原告乔粉霞借款本金740000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清为止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱建英、蒲汉忠于本判决生效后十五日内偿还原告乔粉霞借款本金740000元，并支付自2019年10月10日起按年利率6%计算至借款付清为止的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，公告费480元，共计11680元，由被告朱建英、蒲汉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王小飞人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王晓平二〇二〇年三月四日书 记 员  乔 贝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2276号原告（申请人）：新乡市扬翔饲料有限公司，住所：河南省新乡市新乡县小冀镇海伦大道15号。法定代表人：向秋生，董事长。委托诉讼代理人：宁飞龙，北京市盈科（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所。被告（被申请人）：王茉莉，女，汉族，1980年11月22日出生，住河南省洛阳市孟津县。原告新乡市扬翔饲料有限公司与被告王茉莉等两人买卖合同纠纷一案，申请人新乡市扬翔饲料有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王茉莉银行存款224891.32元或查封同等数额的其他财产。申请人新乡市扬翔饲料有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王茉莉的银行存款224891.32元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵书佳二〇一九年十二月六日书记员  马婉珍
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2276号原告：新乡市扬翔饲料有限公司，住所：新乡县小冀镇海伦大道15号。法定代表人：向秋生，董事长。委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：王茉莉，女，1980年11月22日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：雷六伟，男，1973年6月29日出生，汉族，住孟津县。被告：雷佳怡，女，2004年12月10日出生，汉族，住孟津县。法定代理人：王茉莉，女，1980年11月22日出生，汉族，住孟津县。原告新乡市扬翔饲料有限公司（以下简称“扬翔饲料公司”）诉被告王茉莉、雷佳怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依据原告的申请，于2019年12月6日作出了对被告王茉莉财产保全的裁定。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案，原、被告或其代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬翔饲料公司向本院提出诉讼请求：1、被告王茉莉支付货款220652.04元及逾期付款损失4239.28元，共计224891.32元。（自2019年5月24日按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息标准（即年利率6.525%）暂计至2019年11月14日，请求判令计算至实际偿还之日）；2、被告雷佳怡对上述债务在继承雷治伟遗产的范围内承担清偿责任。事实与理由：2018年11月12日至11月27日，雷治伟多次从原告处采购扬翔牌饲料，截止2018年11月27日，雷治伟欠原告货款111010元未付。2018年12月3日至12月24日，雷治伟又陆续从原告处采购扬翔牌饲料，截止2018年12月24日，雷治伟欠原告货款428210元。2018年12月28日，雷治伟还款111010元。截止2018年12月31日，雷治伟欠原告货款317200元。2019年2月24日，双方签订还款协议，约定雷治伟应在2019年5月24日前还清317200元。后雷治伟于2019年6月20日还款5万元，于2019年7月30日还款5万元，其余款项未还。现雷治伟去世，截止起诉之日，尚欠220652.04元未还。被告王茉莉与雷治伟系夫妻关系，应对本案债务承担还款责任；被告雷佳怡系雷治伟女儿，应在继承雷治伟财产范围内承担债务清偿责任。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告王茉莉辩称：我在家带孩子，没有管过猪场，不应承担责任；雷佳怡未成年，原告不应当起诉雷佳怡。原告向本院提交的证据有：1、客户对账单2页，2、还款协议，3、收款证明，4、户籍关系证明。被告王茉莉、雷佳怡未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告认为2019年1月2日的对账单上雷治伟只有签名，没有按手印，对其真实性存在怀疑；对其他证据的真实性均无异议。本院认为，2019年1月2日的对账单上虽然只有雷治伟的签名，没有雷治伟按手印，但被告并未对雷治伟签名的真实性提出异议，且该证据与其后原告与雷治伟签订的还款协议相印证，具有真实性。因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：雷治伟系被告王茉莉之夫、雷佳怡之父。雷治伟在本村开办了一个养猪场。从2018年11月份开始，雷治伟陆续从原告扬翔饲料公司购买饲料，欠原告部分货款未付。2018年11月27日，双方对账后，签署了对账单：截止2018年11月27日，雷治伟欠扬翔饲料公司货款为111010元。2019年1月2日，双方对账后，签署了对账单：截止2018年12月31日，雷治伟欠扬翔饲料公司货款为317200元。2019年2月24日原告与雷治伟签订了一份《还款协议》：雷治伟在2019年5月24日前偿还扬翔饲料公司货款317200元。后，雷治伟于2019年6月20日通过银行转账向扬翔饲料公司还款5万元；2019年7月30日通过银行转账向扬翔饲料公司还款5万元，其余款项未还。2019年8月，雷治伟去世。现尚欠217200元货款未还。本院认为：原告与雷治伟之间的买卖合同合法有效，雷治伟因购买原告的饲料欠原告货款，并与原告签订了还款协议，雷治伟应当按协议向原告支付货款，逾期付款的，应支付利息。雷治伟所欠原告的债务，是其与王茉莉夫妻关系存续期间在本村开办的猪场所欠债务，系夫妻共同债务，雷治伟去世后，王茉莉有义务偿还。雷佳怡作为雷治伟的继承人，应在继承雷治伟遗产的范围内对雷治伟的债务承担清偿责任。王茉莉以猪场赔钱、自己没有受益为由请求不承担义务，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、限王茉莉在本判决生效之日起十日内向新乡市扬翔饲料有限公司偿还欠款217200元及利息（利息以217200元为基数，自2019年5月25日起计算至货款付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、雷佳怡在继承雷治伟遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回新乡市扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元、保全费1644元，均由王茉莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  马婉珍
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6569号申请人：李国柱，男，汉族，1944年8月20日出生，住长垣市。被申请人：蔡会涛，男，汉族，1975年6月25日出生，住长垣市蒲东区南关县。被申请人：蔡利霞（曾用名蔡瑞霞），女，1969年3月15日出生，住长垣县蒲东区。本院在审理原告李国柱诉被告蔡会涛、蔡利霞民间借贷纠纷一案中，李国柱于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对蔡会涛、蔡利霞名下价值281600元银行存款或同等价值的其他财产依法查封、冻结。本院认为，李国柱的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对蔡会涛、蔡利霞名下价值281600元银行存款或同等价值的其他财产依法查封、冻结本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丽二〇一九年十二月十六日书记员  孟岑
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5278号原告：王广清，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：李树保，男，1994年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王振华，男，1987年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王波威，男，1994年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：郭华杰，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：郭文生，男，1955年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：胡江涛，男，1995年11月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王广春，男，1966年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王学政，男，1994年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王学中，男，1993年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：郭卫杰，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。十一原告委托诉讼代理人：王广清，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马沛，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地河南省沁阳县。被告：马传东，男，1977年5月21日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告王广清、李树保、王振华、王波威、郭华杰、郭文生、胡江涛、王广春、王学政、王学中、郭卫杰诉被告马沛、马传东劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  丁玉东人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  李雨聪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6569号原告：李国柱，男，1944年8月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：杨波田、张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告：蔡会涛，男，1975年6月25日出生，汉族，住长垣市蒲东区南关县。被告：蔡利霞，又名蔡瑞霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住长垣市蒲东区。二被告委托代理人：蔡旭涛，男，1982年2月14日出生，汉族，住长垣市蒲东区南关县。原告李国柱诉被告蔡会涛、蔡利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，李国柱于2019年12月16日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，本院依法出具（2019）豫0728民初6569号民事裁定书，对蔡会涛、蔡利霞名下价值281600元银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结。后依法由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国柱的委托代理人张晓贞，被告蔡会涛、蔡利霞的委托代理人蔡旭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国柱向本院提出诉讼请求:1、要求判令蔡会涛、蔡利霞偿还借款160000元，利息121600元（其中100000元本金按月息2分计算自2014年9月11日至2019年11月11日利息为124000元；其中60000元利息按月息2分自2015年6月2日计算至2019年11月2日利息为63600元。扣除已支付的利息33600元，下余154000元，不增加诉讼请求，按利息121600元主张），自2019年11月11日以后利息计算至借款本金偿清时止。2、诉讼费由蔡会涛、蔡利霞承担。事实与理由：蔡会涛、蔡利霞系姐弟关系，2014年9月11日蔡会涛、蔡利霞因做生意经济紧张，向李国柱借款100000元，约定利息月息2分及违约金，并出具借款协议一份。2015年6月2日蔡会涛、蔡利霞再次向李国柱借款，李国柱给付蔡会涛、蔡利霞60000元，约定利息月息2分及违约金，并出具借款协议一份。两笔还款期限均已届至，李国柱向蔡会涛、蔡利霞催要借款，蔡会涛、蔡利霞相互推诿，仅支付部分利息，下欠本金160000元及利息121600元拒不偿还。李国柱为维护其权益，特提起诉讼。蔡会涛答辩称，蔡会涛向李国柱借款两笔属实，李国柱要求的利息计算有误。借款10万元蔡利霞的签名，是李合真在蔡利霞不知情的情况下写进借款人表格里的。该借款已超两年诉讼时效，不受法律保护，且借款本息已经还清，本案属虚假诉讼。蔡利霞答辩称，蔡利霞是担保人，对具体借钱、还钱的过程不知情。经审理查明：2014年9月11日蔡会涛因生意资金紧张向李国柱借款100000元，同时，蔡利霞在借款协议上签了名字，借款协议内容为“借款协议甲方（借款人）：蔡会涛乙方（出借人）：李国柱甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币（大写）拾万元整（100000元），于2014年9月11日前交付甲方。二、借款利息2%。三、借款期限2014年9月11日至2015年9月11日。四、还款日期2015年9月11日，如甲方逾期还款应向乙方支付借款额日百分之一的违约金。五、自签订之日生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：蔡会涛蔡瑞霞乙方：李国柱2014年9月11日”，蔡利霞称其名字不是本人所签，对签名不申请鉴定。2015年6月2日蔡会涛再次向李国柱借款60000元，并出具借款协议，蔡利霞在借款协议上签名，借款协议内容为“借款协议甲方（借款人）：蔡会涛乙方（出借人）：李国柱甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币（大写）陆万元整（60000.00），于2016年6月2日前交付甲方。二、借款利息2%。三、借款期限2015年6月2日至2016年6月2日。四、还款日期2016年6月2日，如甲方逾期还款应向乙方支付借款额日百分之一的违约金。五、自签订之日生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：蔡会涛蔡瑞霞乙方：李国柱2014年9月11日”，蔡瑞霞称其名字是其所签，但蔡瑞霞只是担保人。庭审中，李国柱称蔡会涛、蔡利霞仅偿还利息共计33600元，其中100000元偿还利息至2015年12月11日、60000元偿还利息至2015年9月2日。后经李国柱多次向蔡会涛、蔡利霞催要未果，其中2018年2月4日、3月29日李国柱的女儿李合真与蔡会涛联系，催要借款，在2018年4月3日李国柱与蔡会涛电话联系，蔡会涛认可借款160000元自己用了。另查明，蔡利霞与蔡瑞霞系同一人。以上事实有李国柱向本院提供的借据两份、蔡利霞常住人口登记表一份、录音光盘及附文字材料为证。蔡会涛、蔡利霞未向本院提供证据材料。本院认为，债务应当清偿。蔡会涛、蔡利霞因需要资金向李国柱两次借款共计160000元，有李国柱提交的借款协议为证，可以确认李国柱已实际履行了向蔡会涛、蔡利霞出借款项的义务。蔡会涛、蔡利霞借款后，仅偿还利息33600元，下余借款160000元未按约定足额清偿，属违约行为，应承担违约责任。李国柱要求蔡会涛、蔡利霞偿还借款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李国柱要求按月息2分支付利息，因双方约定月息2分，不违反法律规定，因蔡会涛、蔡利霞已支付利息（100000元至2015年12月11日、60000元至2015年9月2日）33600元，以后利息应再分别计算，其中100000元借款自2015年12月12日起计算、60000元借款自2015年9月3日起计算，均计算至2019年11月11日利息合计为154320元（以后利息按月息2分计算自2019年11月12日起计算至借款偿清时止），李国柱自愿主张利息为121600元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。蔡会涛称借款本息已经偿清，未向本院提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。蔡利霞称100000元借据中签名不是自己所签，在释明后仍不申请对签名进行鉴定，在案件争议的事实真伪不明时，蔡利霞应当承担举证不能的不利后果；蔡利霞称60000元借据中签名是作为担保人所签，因蔡利霞在借款人的甲方处签字，并未注明是担保人，其辩称理由，本院不予采信。两笔借款均约定了履行期限，在法定的诉讼时效期间内，李国柱及家人多次向蔡会涛提出要求偿还借款，其诉讼时效中断，李国柱于2019年11月28日提起诉讼，并未超出诉讼时效，蔡会涛的辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：蔡会涛、蔡利霞于本判决生效之日起十日内支付李国柱借款本金160000元、利息121600元，两项合计281600元；并承担自2019年11月12日起按月息2分计算至借款偿清时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，减半收取2762元，保全费1928元，由蔡会涛、蔡利霞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十二月二十七日书记员  张硕