新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0121民初157号 原告：杜尔勤，男，1964年2月20日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:童格鲁，新疆则冰律师事务所律师。 被告：吴志双，男，1967年3月26日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：褚红梅，女，1966年3月21日出生,汉族，系吴志双前妻，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 原告杜尔勤与被告吴志双买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔勤的委托诉讼代理人童格鲁、被告吴志双的委托诉讼代理人褚红梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜尔勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠挖掘机款37万元；2、判令被告支付占用货款期间的利息人民币66,600元；3、本案诉讼费、邮寄送达费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告购买了原告一台德尔牌挖掘机，双方约定挖掘机价款53万元，并约定了付款时间。但被告先后一共支付16万元，余款37万未付，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿。现诉至贵院，请求依法判决。 被告吴志双辩称，原告在挖掘机交付后一个月给了合格证，我到板房沟农机站上牌时发现合格证不符合国家标准无法上牌，经农机站的人查验发动机号不符合，就把合格证没收了。我找原告要求退钱并将机子给他，当时原告说机子拉走可以，但是没有钱。最后造成机子无法使用，一直在别人家院子放着。我们请求法院做挖掘机质量鉴定，判断合格证和机子的真假，等鉴定出来以后，如果机子是真的，我同意给付原告挖掘机钱，挖掘机我们继续使用，挖掘机如果是假的，原告把16万元退给我们将挖掘机拉走。 原告杜尔勤为证明其所主张的事实，提交了《买卖协议》，用来证明原、被告存在买卖关系，货款的支付时间，本院对该证据予以确认。 被告吴志双为证明其辩解意见，提交了合格证复印件一份，用来证明挖掘机质量问题，因该证据无法证明系原告交付给被告，也不能证明被告主张的质量问题，故本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月24日，原告杜尔勤与被告吴志双协商，由原告杜尔勤卖给被告吴志双德尔牌履带式挖掘机一台，双方当日签订了一份内容为：“甲方(卖方)杜尔勤乙方(买方)吴志双兹有甲、乙双方根据买卖的相关的法律法规，本着自愿及诚信互利的原则，就甲方向乙方出卖本协议约定的机械事宜，达成如下协议：一、内容1、甲方出售的产品：德尔挖掘机1台；2、乙方购买的产品：德尔挖掘机1台；二、价格及付款方式：1、双方达成产品成交价格为53万元/台(大写：伍拾叁万)；2、付款：双方签订协议之日，乙方当日支付甲方25万元人民币(贰拾伍万)，2018年4月30日支付10万元人民币(拾万)，2018年5月30日支付10万元人民币(拾万)，2018年6月支付剩余款项8万元(捌万元)；三、责任：1、甲方签订本协议后，将德尔挖掘机1台交付乙方，不得任何理由拖延或拒绝交付；2、乙方签订本协议后，就德尔挖掘机1台搬移、保管、养护等费用由乙方自行负责；3、乙方在约定的时间内及时足额支付款项，不得超出分时间段约定的3个工作日，一旦违约，甲方有权收回该机械，不承担任何经济补偿和不退还任何款项；四、其他：1、本协议一式三份，甲乙双方及担保人各持一份，三方签订后即日生效，具有同等法律效力；2、未尽事宜，甲乙双方协商解决；3、自2018年1月24日起，此挖掘机（德尔牌）以前一切债务有甲方承担”的《买卖协议》。协议签订当日，经被告吴志双检验后，原告杜尔勤将德尔牌履带式挖掘机一台交付被告吴志双，被告吴志双未按合同约定向原告杜尔勤支付货款，仅向原告杜尔勤支付了货款16万元，剩余货款37万元被告吴志双至今未向原告杜尔勤支付。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告杜尔勤与被告吴志双签订的德尔牌挖掘机《买卖协议》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同；原告杜尔勤按照协议约定将挖掘机交付给了被告吴志双，已经履行了合同义务，被告吴志双提出原告杜尔勤交付的挖掘机存在质量问题，但其所提交的合格证复印件并无法证明系原告杜尔勤交付，也不能证明被告吴志双主张的挖掘机存在的质量问题，并且根据其在庭审中陈述，被告吴志双同其儿子在合同签订当日也对原告杜尔勤交付的挖掘机进行检验并投入使用，并陈述其与原告杜尔勤于2018年8月期间就挖掘机问题进行协商，根据常识，如果所购买的产品不能正常使用，购买人会及时的向出卖人提出异议或者通过诉讼等途径维护自己的合法权益，而本案涉案标的物系价值53万元的挖掘机，被告吴志双购买该挖掘机就是为了能够正常使用和运营，在原告杜尔勤交付挖掘机后不能正常使用放置至今而没有向原告杜尔勤提出质量问题，与常理不符，且其也未提交其他证据证明其所主张的事实，被告吴志双所提出要求对挖掘机质量鉴定的意见也不符合法律规定，因此，被告吴志双应当按照约定向原告杜尔勤支付所欠的货款37万元，故对原告杜尔勤要求被告吴志双支付所欠挖掘机款37万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告吴志双未按约定向原告杜尔勤支付挖掘机款37万元，确实给原告杜尔勤造成了利息损失，应当向原告杜尔勤支付利息44,103.26元（其中9万元自2018年1月27日至2019年8月19日期间共计570天，按银行贷款利率年息4.75%计算利息为：9万元×4.75%÷365天×570天=6,676.03元，2019年8月20日至2021年1月24日期间共计524天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息为：5,155.27元，合计利息为11,831.3元；10万元自2018年5月3日至2019年8月19日期间共计474天，按银行贷款利率年息4.75%计算利息为：10万元×4.75%÷365天×474天=6,168.49元，2019年8月20日至2021年1月24日期间共计524天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息为：5,728元，合计利息为11,896.59元；10万元自2018年6月3日至2019年8月19日期间共计443天，按银行贷款利率年息4.75%计算利息为：10万元×4.75%÷365天×443天=5,765.07元，2019年8月20日至2021年1月24日期间共计524天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息为：5,728.1元，合计利息为11,493.17元；8万元自2018年1月27日至2019年8月19日期间共计413天，按银行贷款利率年息4.75%计算利息为：8万元×4.75%÷365天×413天=4,299.73元，2019年8月20日至2021年1月24日期间共计524天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息为：4,582.46元，合计利息为8,882.19元；以上利息合计为：11,831.31元+11,896.59元+11,493.17元+8,882.19元=44,103.26元），对原告杜尔勤要求被告吴志双支付利息的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的计算方法及数额为准；被告吴志双的辩解意见不能成立本院不予采纳。因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实因其的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴志双于判决生效之日起十日内向原告杜尔勤支付所欠挖掘机款37万元； 二、被告吴志双于判决生效之日起十日内向原告支付以所欠挖掘机款37万元的利息44,103.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的436,600元，应收案件受理费7,849元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取3,924.5元，给付标的414,103.26元，占起诉标的的94.84%，应收案件受理费7,511.55元，减半收取3,755.77元，全部由被告吴志双负担，剩余案件受理168.73元，由原告杜尔勤负担；保全费2,703元由，由被告吴志双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇二一年二月二十四日 书记员 杨左玲