山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0784民初3990号 原告：山东通用机械有限公司，住所地：安丘市经济开发区锦湖北路**。统一社会信用代码：91370784MA3N8CF649。 法定代表人：刘刚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于杰，男，1995年3月21日出生，该公司职工，住公司××。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 被告：天津市汽车水箱厂，住，住所地：天津市南开区临潼路**一社会信用代码：91120104103380982N。 法定代表人：李健，厂长。 委托诉讼代理人：李旭，男，1984年1月15日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。 被告：天津天福集团有限责任公司，住所，住所地：天津市河**革新道**社会信用代码：91120000103065042D。 法定代表人：郭庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：冯强、李培齐，天津长丰律师事务所律师。 原告山东通用机械有限公司与被告天津市汽车水箱厂、天津天福集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东通用机械有限公司委托诉讼代理人于杰、李卫民，被告天津市汽车水箱厂法定代表人李健及其委托诉讼代理人李旭、李培齐，被告天津天福集团有限责任公司委托诉讼代理人冯强、李培齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东通用机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告天津汽车水箱厂支付原告货款387143.98元；2、请依法判令被告天津汽车水箱厂支付原告就上述货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及计算的逾期付款损失153309.02元（按贷款本金387143.98元/年×年利率4.8%×1.5倍×5.5年，自2015年1月1日起至2020年6月30日止，此后损失继续按相同标准计算至货款付清日）；3、请依法判令被告天津天福集团有限责任公司就上述第一、二项之债务为与被告天津市汽车水箱厂承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原债权人潍坊三源铝业有限公司与被告天津市汽车水箱厂自2007年起存在长期的铝合金材料买卖业务关系，截至2020年6月30日，被告天津市汽车水箱厂尚欠三源公司货款387143.98元。期间三源公司多次向被告汽车水箱厂发函对账催收，但其均未支付。2020年7月30日，三源公司将涉案债权转让给原告并通知了被告汽车水箱厂，要求被告汽车水箱厂直接向原告付款并承担违约责任，但被告汽车水箱厂并未支付，这严重损害了原告的合法权益。被告汽车水箱厂除应付清全部货款外，还应承担逾期付款损失153309.02元（原告自愿按货款本金387143.98元/年×年利率4.8%×1.5倍×5.5年，自2015年1月1日起至2020年6月30日止，此后损失继续按相同标准计算至货款付清日）。另，被告汽车水箱厂是由被告天福集团公司出资设立的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第六十三条之规定，被告天福集团公司应对被告汽车水箱厂的债务承担连带责任。综上所述，为维护自身合法经济权益，原告特诉诸贵院，请依法判如所请。 被告天津市汽车水箱厂辩称，第一，原告向我方提供的证据中只能证明我方与原告在2012年有合作关系，无法证明我方是否欠款，请原告提供证据。第二，原告起诉状中的利息计算方式我方不认可，原因是本金无依据，1.5倍的倍率无依据，5.5年的时间无依据。第三，原告查封我方给职工的福利分房三套分别是西青区中北斜乡西姜井福顺里2-602、合顺里2-102、3-101-103，该三套房屋为福利分房不能查封；另外原告查封我方工会账户，该账户用于困难职工的帮扶，不参与经营，请求法院依法解封。对方所讲的3704615.58元开具发票金额无异议，认可已经付款3464882.73元，对于原告方所提交的发货单不足以证明其发货的数量，从发货单中看出仅有发货方的记录，无收货方的记录，部分发货单中记录发货方是通源铝业公司，并非三源铝业公司。原告方给予增值税发票不能证明原告履行了交货义务，原告提交的发货单不能证明我方已经收到货物的数量，不能证明原告方的供货量及货款金额。 被告天津天福集团有限责任公司辩称，对原告的第一项的诉讼请求，原告应当就与天津水箱厂欠款的事实及金额承担举证责任。第二项诉讼请求，首先在债权转让通知中三源铝业公司仅将货款转让给原告即该债权转让的范围仅为主债权，不包括利息、逾期付款损失等，原告的该项请求缺乏事实依据。其次原告于2015年1月1日开始计算逾期付款损失缺乏依据，本案为买卖合同纠纷，若原告以逾期付款损失自2015年1月1日开始计算，原告应就每笔货款的支付及欠款事实进行举证，则本案应就每笔买卖合同分别审理，而不是合并审理。若原告自2015年1月1日起算计算逾期付款损失则超过诉讼时效，原告的请求应当依法驳回。第三项请求，关于被告2承担连带责任的请求依法不能成立；本案被告1为依法设立的全民所有制的企业，具有独立的法人资格，依据全民所有制工业企业法第二条之规定，全民所有制工业企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的生产和经营单位，企业的财产属于全民所有，国家依照所有权、经营权分离的原则授予企业经营管理，企业依法取得法人资格，以国家授予其经营财产承担民事责任。根据上述法律规定全民所有制企业不存在股东，被告2与被告1并非股东和有限责任公司的关系，公司法的规定不应适用全民所有制企业，本案原告依据公司法第20条、63条的规定提出的诉讼请求明显缺乏法律依据。其他答辩意见同第一被告。综上，依法驳回原告的请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2019年5月29日期间，被告天津市汽车水箱厂多次从潍坊三源铝业有限公司购买复合板材料，货款共计3852026.71元，潍坊三源铝业有限公司陆续为被告天津市汽车水箱厂开具3704615.58元的增值税发票，被告天津市汽车水箱厂已支付3464882.73元，现尚欠387143.98元未付。2015年12月15日，潍坊三源铝业有限公司曾通过传真交付被告天津市汽车水箱厂对账单一份，载明“天津市汽车水箱厂：经我公司财务核查截止2015年12月14日贵公司共计欠我公司货款480194.87元，其中包括已开发票所欠货款366683.95元，未开票所欠货款113510.92元。……”。2016年1月14日，被告天津市汽车水箱厂职工李庚培在该对账单底部注明“说明：1、以上贵公司所开发票的货款金额已核对，与我厂的财务数相同（截止在2015.12.31日数据）。2、对于贵公司所提供的未开发票货款，没有能进行核对！望理解！天津市汽车水箱厂李庚培2016.元.14”。2018年7月24日、2019年3月13日，潍坊三源铝业有限公司又通过EMS向被告天津市汽车水箱厂邮寄送达对账单二份。2018年8月6日，潍坊三源铝业有限公司通过EMS给被告天津市汽车水箱厂送达律师函一份，要求被告天津市汽车水箱厂支付欠款468660.56元。2020年7月30日，潍坊三源铝业有限公司给被告天津市汽车水箱厂送达债权转让通知一份，该通知书载明“天津市汽车水箱厂：潍坊三源铝业有限公司与贵单位存在长期的铝合金材料买卖合同关系，截止2020年7月10日，贵单位尚欠三源公司货款387143.98元。经潍坊三源铝业有限公司与山东通用机械有限公司协商，潍坊三源铝业有限公司于2020年7月10日已将该债权转让给山东通用机械有限公司，请贵单位接到本通知后三日内筹集资金向山东通用机械有限公司支付货款并承担逾期付款违约责任。否则，将由贵单位承担一切法律后果，谢谢合作！”潍坊三源铝业有限公司、山东通用机械有限公司均在该通知上加盖公章及财务专用章。现原告诉至本院，要求依法判如所请。 另查明，被告天津市汽车水箱厂系全民所有制企业，主管部门系被告天津天福集团有限责任公司。 本院认为，第三人潍坊三源铝业有限公司与被告天津市汽车水箱厂形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。第三人潍坊三源铝业有限公司按约向被告天津市汽车水箱厂交付了货物，履行了合同义务，被告天津市汽车水箱厂理应及时向原告支付货款。被告天津市汽车水箱厂欠第三人潍坊三源铝业有限公司货款387143.98元未付的事实，有原告提供的发货单、产品运输回执单、增值税发票等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告提交的产品运输回执单中有被告天津市汽车水箱厂职工的签名，且在第三人向被告天津市汽车水箱厂送达对账单、律师函后，该被告并未对收货数量提出异议，现该被告辩称未收到相关货物，与事实不符，本院不予采信。原告提交的部分发货单发货人虽系潍坊通源铝业有限公司，但原告、潍坊通源铝业有限公司均称该部分货物系潍坊通源铝业有限公司为潍坊三源铝业有限公司代发货，相关债权属于潍坊三源铝业有限公司；原告、被告天津市汽车水箱厂及潍坊通源铝业有限公司均认可潍坊通源铝业有限公司与天津市汽车水箱厂之间并不存在买卖合同关系，现原告持有该部分发货单，并主张权利，依法应予支持。第三人潍坊三源铝业有限公司将被告天津市汽车水箱厂所欠货款债权转让给原告，且已通知被告天津市汽车水箱厂，该债权转让协议已经发生法律效力,原告取代第三人成为债权人,被告天津市汽车水箱厂作为债务人,应当向新债权人即本案原告履行还款义务。现原告要求被告天津市汽车水箱厂支付欠款，理由正当，本院应予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”被告天津市汽车水箱厂未及时支付货款，自2015年9月始至今欠款数额始终未低于387143.95元，损害了原告的合法权益，故该被告应自2015年10月1日起支付逾期付款损失，其中2015年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至欠款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失。被告天津市汽车水箱厂系全民所有制企业，并非一人公司，被告天津天福集团有限责任公司仅系其主管部门，原告要求被告天津天福集团有限责任公司对本案欠款本息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告天津市汽车水箱厂支付欠款及利息，其合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告天津市汽车水箱厂支付原告山东通用机械有限公司货款387143.98元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告天津市汽车水箱厂以欠款387143.98元为基数，自2015年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至欠款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%×1.5倍计算；向原告山东通用机械有限公司支付逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告山东通用机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9204元，减半收取4602元，诉讼保全费3520元，共计8122元，由被告天津市汽车水箱厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二一年一月二十日 书记员  李卫水