上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17250号原告：上海复旦规划建筑设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王新军，院长。委托诉讼代理人：任庆亮，上海市天安涌道律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。原告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司(以下简称复旦设计院)与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司(以下简称彰荣公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，因彰荣公司下落不明，本院进行公告送达，并依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任庆亮到庭参加诉讼，被告彰荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的投标保证金5万元；2、判令被告向原告支付未中标补偿费15万元。事实与理由：2017年6月，原告应邀参加由被告举行的泗阳嘉联紫金城商业街区升级设计招标项目，并从被告处购得一套《泗阳嘉联紫金城商业街区升级改造设计方案招标文件》(以下称《招标文件》)。原告按照被告《招标文件》中的要求完成并向被告提交了完整的投标文件，并且根据《招标文件》第二章第24条投标保证金的约定，向被告支付了5万元整的投标保证金。2017年6月2日，原告在泗阳新世界大酒店会议室参加了被告举行的开标程序后，被告电话通知原告已确定原告为第三名中标候选人。根据原告《招标文件》第二章第39条未中标补偿的约定，原告作为被告选出的第三名中标候选人，被告应向原告支付补偿费15万元。2017年10月16日，原告曾向被告发函要求被告退还投标保证金5万元并支付未中标补偿费15万元，但被告未予理睬。至今，被告仍未向原告退还上述投标保证金与支付未中标补偿费，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、泗阳嘉联紫金城商业街区升级改造设计方案《招标文件》，证明原告于2017年4月28日从被告处购得《招标文件》，拟参加被告紫金城商业街区升级改造设计项目投标；被告要求投标人参加投标需缴纳投标保证金5万元；被告在《招标文件》中明确表示对综合得分排名第三位的投标人给予补偿费15万元。2、催款函，证明原告本着友好协商的态度已于起诉前与被告协商沟通，于2017年10月16日向被告发书面函件，但被告未予理睬，至今仍未退还投标保证金和支付投标补偿费。3、泗阳嘉联紫金城商业街区升级改造设计方案投标文件，证明原告按照被告《招标文件》中的要求完成并向被告提交了完整的投标文件。4、银行网上转账支付凭证，证明原告根据《招标文件》中投标保证金的约定向被告支付了投标保证金5万元。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年4月，彰荣公司就“泗阳嘉联紫金城商业街区升级设计”开展招标活动，发布一份《泗阳嘉联紫金城商业街区升级设计招标公告》，载明：1、招标条件：本项目为泗阳嘉联紫金城商业街区升级设计招标。项目业主为彰荣公司，建设资金为自筹资金，项目出资比例为100%，招标人为彰荣公司。2、项目概况与招标范围：项目地点位于泗阳淮海中路北侧、桃源北路西侧、银河路南侧、丰收路东侧。项目内容及规模：已建和在建商业项目改造设计，面积约为20万平方米。招标范围：方案设计、初步设计(含概算编制)、施工图设计及施工配合服务等。设计周期：方案设计30日历天(预估初步设计25天，施工图设计50天，幕墙施工图30天)。4、招标文件的获取：凡有意参加投标者，请于2017年4月28日至2017年5月2日(法定公休日、法定节假日除外)；招标文件每套售价500元，售后不退；投标文件递交的截止时间(投标截止时间为2017年6月2日)。在投标人须知前附表中关于未中标补偿载明：1、对于达到设计招标文件要求但未中标的设计方案，招标人应给予不同程度的补偿。招标人对未中标的投标单位的方案补偿金额为：经评标委员会认定达到方案设计深度要求的设计方案，招标人按有关规定给予未中标人补偿费，综合得分排名第二位的，补偿费贰拾万元，综合得分排名第三位的，补偿费壹拾伍万元，综合得分排名第四位的补偿费壹拾万元，其余名次一律不给予补偿，但如果综合排名家数少于五名时，第四名不予补偿，其余情况按以上补偿方案进行补偿(已包含税金等一切费用)。同时，经评审，无效投标及未达到设计深度要求的投标方案不予补偿。投标人接受招标人对其未中标方案补偿后，招标人有权使用其设计方案。除此以外，不管投标结果如何，投标人应承担其编制投标文件与递交投标文件涉及的一切费用，招标人不负任何责任。未中标投标人可以不接受招标人的未中标补偿。在投标人须知第6.4条约定开标评标后未中标的投标人的投标保证金在中标通知书发出之日7个工作日内退还投标保证金。公告另载明投标人资格要求、履约担保、投标文件、开标和评标等内容。之后，复旦设计院向彰荣公司购买了标书，并于2017年4月27日向彰荣公司转账支付投标保证金5万元，报名招投标活动。2017年6月1日，复旦设计院向彰荣公司提交一份《泗阳嘉联紫金城商业街区升级改造设计招标投标文件》。之后，复旦设计院得知其未中标，并于2017年10月16日向彰荣公司发出一份《催款函》，载明：我院应邀参与了贵司于2017年6月举行的泗阳嘉联紫金城商业街区升级改造项目的方案设计招标活动，按招标文件要求完成了完整的投标文件，并且支付了伍万元整投标保证金。我院于2017年6月2日在泗阳新世界大酒店会议室参加了开标程序后，贵司电话通知确定我院为第三名中标候选人。到目前为止已有四个月有余，我院并未收到纸质通知函，且未归还我院在投标阶段支付的伍万元整投标保证金。现我院向贵司提出催款请求，请贵司按照招标文件的规定(第二章第39条未中标补偿规定：综合得分排名第三位的，补偿费壹拾伍万元)支付我院投标补偿费壹拾伍万元并及归还我院支付的伍万元整投标保证金。后因彰荣公司仍未向复旦设计院退还投标保证金等，遂涉诉。审理中，复旦设计院陈述：此次招投标活动于2017年6月2日开标，并进行现场评标，但是彰荣公司并未公布结果。后来复旦设计院经电话通知得知其并未中标，但是作为第三名，相关的通话记录因时间久远无法提交，目前亦无法提供其他相应证据。之后，复旦设计院私下得知为同济设计院中标，但亦不确定实际中标人。本院认为，双方之间就相关商业街区升级设计项目达成招投标合同关系，复旦设计院依约提交了投标文件并支付投标保证金，履行了合同义务，后因复旦设计院未能中标，双方的合同关系应当解除，彰荣公司应按约及时将收取的投标保证金返还给复旦设计院，复旦设计院要求退还保证金的诉请于法有据，本院予以支持。复旦设计院诉请要求彰荣支付未中标补偿费15万元，但其并未提交证据证明其被确认为第三名中标候选人，有权获得彰荣公司对未中标投标单位的补偿，故本院对该诉请难以支持。诉讼中，彰荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司投标保证金50,000元；二、原告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,300元，由原告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司负担3,225元，由被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司负担1,075元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  周永其二〇二一年一月十五日书 记 员  施娇娇附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。