镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2672号原告：施亮，男，1975年7月5日生，汉族，住镇江市。原告：庄利君，女，1980年12月11日生，汉族，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被告：丹徒区新城新家家中式快餐店，住所地镇江市丹徒区宝龙城市广场商业街1号楼。经营者：金承奎。被告：刘印永，男，1976年12月5日生，汉族，住常州市。第三人：镇江御龙商业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路18＃-2号西侧。法定代表人：许华琳。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菁，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。原告施亮、庄利君与被告丹徒区新城新家家中式快餐店（以下简称新家家快餐店）、刘印永、第三人镇江御龙商业管理有限公司（以下简称御龙公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，适用简易程序于2019年10月22日开庭审理，后因案情疑难复杂转为普通程序，组成合议庭于2020年5月14日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告施亮及两原告的共同委托诉讼代理人任振明（均参加），被告新家家快餐店经营者金承奎（第一次）、被告刘印永（均参加），第三人的委托诉讼代理人孙菽蔓（第二次、第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亮、庄利君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；2.请求判令被告赔偿原告经济损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年8月4日购买丹徒区金谷路18号宝龙城市广场xx幢xx室房屋。原告2017年10月拿回房屋，这个时候房屋是完好的。后来该房屋就没有租出去，原告也没有去过，但2018年10月左右发现该房屋房顶和墙壁在原告不知情的情况下被各开了一个通风管洞。事后通过了解是隔壁在第三人同意和打开房门后所安装。被告的行为严重侵害了原告的权利。原告得知该情况后和第三人联系，但第三人置之不理。无奈之下，原告只得诉至人民法院，请求贵院依法判决。被告新家家快餐店、刘印永辩称：洞不是被告所开，也不知道是谁开的。装饰装修设计及施工所有事情都与第三人御龙公司相关工作人员进行对接。按照双方合同的约定以及口头协商，被告承租房屋的水电气都是由第三人提供，线路、管道怎么走线也是第三人提供方案，是否在原告的房屋内开洞被告根本无权决定。被告与第三人签订租赁合同，租金直接交给第三人。原告应向第三人主张权利，而不应向被告主张权利。第三人御龙公司辩称：原告没有对第三人提出诉讼请求，第三人无需承担责任。第三人作为物业管理公司，并非侵权人，没有行政执法权，在知悉原告与被告之间的纠纷后，及时劝阻了业主，已经尽到了相关义务。且在原告就排除妨害纠纷提起的（2019）苏1112民初1336号民事诉讼中，第三人已经告知原告需要向侵权人即本案被告主张权利，并披露了实际侵权人即被告的信息，第三人在自己的管理能力范围内，给予原告必要的协助，尽到了物业管理企业该尽的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷予以佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：原告系镇江市丹徒区金谷路18号宝龙城市广场xx幢xx室房屋的业主，第三人系该房屋所在楼盘的物业经营管理公司。被告刘印永于2017年10月31日与第三人签订关于该楼盘xx幢xx室的《商业街商铺租赁合同》，租期自2017年11月30日起计算计10个月（即合同中约定的0.83个租赁年度），此前给予30天的装修期，第一年月租金额为3001.46元，年租金为30114.68元。合同签订后，被告即着手对承租的房屋进行装修，装修过程中因安装排烟管道之需要，在未经原告同意的情况下，将与其承租房屋相邻的原告的房屋在房顶以及墙壁各开了一个洞口，致使原告的房屋出现漏水等情形。2018年1月11日，被告新家家快餐店在丹徒区市场监督管理局注册登记为个体工商户。被告与第三人签订的租赁合同期满前，被告已停止经营；在合同期满后，双方未续签租赁合同，被告离开镇江去往外地，所开设的孔、洞未恢复。2018年9月26日，原告得知自己的房屋被人无端打孔开洞并且与第三人交涉无果后，向公安机关报警。丹徒公安局城区派出所《接处警工作登记表》记载：报警人施亮自称自己的门面房门锁被换，管道被改，房顶漏水，里面也放着别人的东西，联系物业称可能是和隔壁的人有关系，物业帮助报警人联系隔壁的人改天来商讨，如果有需要再走法院程序。2018年10月8日，第三人向被告邮寄并妥投了《函告》一份，载明因被告进行烟道施工破坏了原告的商铺墙面，违反了租赁合同的规定以及关于装修的管理制度，应当予以恢复原状或者承担赔偿责任，并要求被告于2018年10月31日前及时整改。另查明，原告曾于2019年4月以第三人御龙公司为被告起诉至本院要求承担责任，后于2019年6月17日撤诉。2019年9月，原告更换被告后再次起诉至本院。又查明，本案审理中，第三人将原告的房屋进行了修复施工，并自2020年5月1日起将包括原告的房屋在内的连续数间商铺一并整体出租给案外人用作开设“丹徒区新城xx火锅宝龙金街店”。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害并要求侵权人赔偿损失。本案中，被告刘印永在与第三人御龙公司签订商铺的租赁合同后，为了其从事经营的目的，未经原告许可擅自在其房屋内开孔、打洞，侵害了原告的合法利益，原告有权要求被告恢复原状并赔偿损失。鉴于在案件审理中第三人已经采取了措施对原告受损的房屋进行了修复，故无需就停止侵权、恢复原状、修补孔洞等再行处理。关于赔礼道歉，原告未提供事实依据和法律依据，本院不予支持。关于损失，原告要求赔偿金额为50000元，在案件审理中进一步明确按照3001.46元/月的标准，自2018年10月起算至2020年4月，共19个月；庭审中双方对于按照3001.46元/月计算损失无异议，本院照准；关于计算损失的期限，被告认为以3—5个月为宜，本院认为，被告未经原告许可擅自在其房屋内开孔打洞，应当承担与其过错相应的赔偿责任，在其受益范围内或者在给原告造成的损失范围内予以赔偿，现被告的受益范围无法确定，则应当根据原告遭受的损失范围内的予以合理确定；同时，原告也负有采取积极措施减免损失、防止损失扩大的义务，故原告主张计算19个月，本院不予支持。综合考虑原告与被告、第三人进行交涉，以及采取措施修复被破坏的房屋等客观实际情况，本院酌定该期限为4个月，即该损失确定为12005.84元（3001.46元/月*4个月）；对超过该期限之外的损失，应由原告自行承担责任。第三人御龙公司系物业管理单位，虽然在被告实施侵权时未及时发现并及时予以制止，存在一定的管理上的过错，但并非直接侵权人，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹徒区新城新家家中式快餐店、刘印永于本判决生效之日起十日内赔偿原告施亮、庄利君损失12005.84元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告施亮、庄利君负担525元，被告丹徒区新城新家家中式快餐店、刘印永负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  施益民人民陪审员  伍云云二〇二〇年五月二十九日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦