河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5732号原告：白亚楠，男，1987年1月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：荆天星，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆勇杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：岳红灿，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王明慧，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南恒发建筑材料有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村，统一社会信用代码91410184MA3XCNK837。法定代表人：于新芳,经理。委托诉讼代理人：李世中，新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：新郑市恒发水泥厂，住所地新郑市辛店镇工业区，统一社会信用代码92410184MA42FM7X23。经营者：李玉萍，经理。委托诉讼代理人：李世中，新郑市中信法律服务所法律工作者。原告白亚楠与被告岳红灿、王明慧、新郑市恒发水泥厂、河南恒发建筑材料有限公司（以下简称恒发建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告白亚楠申请追加、恒发建材公司为被告，经本院审查后予以准许。原告白亚楠的委托诉讼代理人荆天星，被告岳红灿，被告新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司的委托诉讼代理人李世中到庭参加了诉讼。被告王明慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白亚楠向本院提出诉讼请求：判令四被告返还重新施工费用（即已付工程款）8889485元。事实与理由：2018年11月19日，岳红灿、王明慧承揽由白亚楠发包的白居易故里文化园管理配套用房项目，由该二人包工包料，双方签订了《建设工程施工合同》。双方约定工期为2018年11月20日至2019年4月20日。岳红灿、王明慧承揽上述工程后，从新郑市恒发水泥厂处购得水泥、混凝土作为建筑材料进行工程施工。此后，白亚楠发现岳红灿、王明慧施工使用混凝土质量不合格，要求其停工并采取补救措施，但岳红灿、王明慧拒绝修复。由于上述工程质量问题，该工程至今尚未完工，也未竣工验收。此外，白亚楠先后向岳红灿、王明慧支付工程款8889485元，并由其二人出具收据凭证。岳红灿、王明慧在不具备工程施工资质的情况下，承包工程，使用劣质建筑材料，新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司提供建筑材料质量不合格，四被告行为导致相关工程需要拆除、返工。根据相关法律规定，四被告作为承揽方、原材料提供方，应当承担工程质量不合格所导致的工程返工费用，即白亚楠已经支付岳红灿、王明慧的工程款，故白亚楠提起本案诉讼，请求判如所诉。被告岳红灿辩称，不同意返还工程款，涉案工程总施工面积达到1万平方米，按照合同约定每平方米2800元，工程已经完成了80-85%，应付工程款2300万元左右，白亚楠还欠付工程款1400万元。白亚楠称施工质量不合格，是白亚楠单方检测的，岳红灿不予认可。在施工期间，白亚楠派有监理，监督工程质量，如果不合格，也不会进行下一步施工，现在主体已经封顶局部进行了装修。被告新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司辩称，白亚楠主体资格不适格，根据白亚楠提供的材料来看，该工程的所有权人为白居易故里管理有限公司。新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司在本案中不应该作为被告。2、二被告供应的水泥和商品混凝土质量均合格。3、白亚楠单方委托有关部门对质量进行的检测不客观、不具体，无论从检测地点，取样还是检测范围，参加单位均不符合相应的法律程序，因此不具有法律效力，不予认可。4、在涉案工程施工中，该项工程所使用的建筑材料如水泥、商品混凝土等不仅仅是新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司的，而是由多家商混站、水泥厂供应，如双龙商混、图腾、亿鑫等供应商。白亚楠未确定该项工程材料供应不合格的是哪家，另外施工方面和对材料的使用和处置是否科学不确定。5、涉案工程如果从基础都产生质量问题，那么该工程现已将近尾声，目前正在装修，没有停工停产，说明工程质量到目前为止是没有问题的。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王明慧未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月19日，白亚楠（发包方）与王明慧、岳红灿（承包方）签订《建筑工程施工合同》，约定的主要内容如下：第一部分协议书一、工程概况。工程名称为白居易故里文化园管理配套用房，工程地点新郑市辛店镇白居易故里文化园院内，工程内容施工图纸及工程量清单所含内容。二、工程承包范围承包范围：施工图纸及工程量清单所包范围。三、合同工期开工日期：2018年11月20日，竣工日期：2019年4月20日，合同工期总日历天数150天。四、质量标准：合格。四、合同价款金额大写叁仟玖佰贰拾万元（39200000元）。第二部分通用条款工程质量中约定工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。承包人应认真按照标准、规范和设计图纸要求以及工程师依据合同发出的指令施工，随时接受工程师的检查检验，为检查检验提供便利条件。工程质量达不到约定标准的部分，工程师一经发现，应要求承包人拆除和重新施工，承包人应按工程师的要求拆除和重新施工的费用，工期不予顺延。另外还具体约定了双方的一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、材料与设备供应等事项。第三部分专用条款双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：2019年春节前，主体封顶后，付总工程款的20%（不低于20%），2019年5月1日前后付总工程款的60%，下余工程款在业主销量达80%时结清。合同还约定了补充条款，在合同落款处白亚楠、王明慧、岳红灿均签名捺印。另外，双方还签订了房屋建筑工程质量保修书。合同签订后，王明慧、岳红灿对涉案工程进行了施工，涉案工程包含了1-5号楼、6-8号楼、白亚楠办公室、游客接待中心。2019年8月20日，王明慧、岳红灿停工。在王明慧、岳红灿离场时，涉案工程已经主体封顶，并有部分工程进行了装修；白亚楠对二人施工的工程并未进行拆除、重建或维修，并在二人施工的基础上又找人进行了施工。白亚楠认为二人施工质量不合格故诉至本院。白亚楠提交郑州白居易故里管理有限公司委托郑州市科瑞建设工程检测有限公司对新郑市白居易公园建设工程1#、2#、3#、4#、5#楼混凝土强度的检测报告，拟证明王明慧、岳红灿施工的所用的混凝土强度不达标，工程结构质量不合格。岳红灿认为检测报告系白亚楠单方检测，不予认可，施工是完全按照监理的意见进行，若不合格，不会直到主体封顶，需要整改的都已经进行了整改。岳红灿走的时候1-5号楼主体已经完成，撤离之后，白亚楠又找人在岳红灿施工的基础上进行了施工，对其原有的工程没有重建和维修。另外，白亚楠提交2019年2月18日有赵某1签名的监理罚款通知书，处罚原因为1、1号楼一层屋顶大梁从浇筑日起到今天共19天，施工方在没有告知甲方的情况下私自拆卸模板。2、由于天气较冷浇筑的大梁梁顶杆在混凝土没有达到强度提前拆掉，影响主体。3、没有告知甲方私自拆卸模板，不服从管理。要求施工方及时进行补修；处罚金额3000元。并提交3月4日监理罚款通知书，处罚原因4号楼违规现场搅拌混凝土未按照施工标准施工。在浇筑4号楼柱子时未按要求使用大沙，把大沙改为其他材料，直接应影响4号楼的主体安全。将对4号楼施工方进行20000元罚款处理。从罚款通知之日起罚款生效。甲方要求施工方把4号楼现场搅拌混凝土浇筑的柱子全部拆除改为商混浇筑。如不整改将再次进行处罚。以上通知单拟证明岳红灿、王明慧施工的工程混凝土存在问题，岳红灿认为其已经按照要求进行了整改，同时也看出甲方监理在随时监督施工过程和施工质量，如果有质量问题，监理会及时要求整改，且已经整改到位。新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司认为处罚通知书不能证明其提供的水泥存在质量问题。新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司提交技术资料三份，拟证明其所供应的商品混凝土质量合格。并提交河南亿鑫商混公司与白居易公司签订的商品混凝土买卖合同、结算单、供应单，证明白亚楠的工地所用商砼并非恒发建材公司一家，而是由多家供应商。白亚楠认为岳红灿采购的混凝土用在了白居易文化园房屋的梁柱的浇筑，与检测报告检测出的建筑部位质量问题是一致的，该结算单注明混凝土需达到C30强度，与检测报告依照同样的标准检测的质量结果不一致。岳红灿申请证人赵某1、赵某2出庭作证，拟证明其施工期间是根据白亚楠要求进行施工的，且有白亚楠的监督人员在场，施工的工程不存在质量问题。庭审中，白亚楠陈述诉讼请求的依据就是其向岳红灿、王明慧支付的工程款数额，之前已向二人支付了工程款8889485元，故主张重新施工的费用以此为标准和依据。另外对于2019年2月18日的监理处罚通知单，白亚楠陈述罚款岳红灿已经支付，并已经进行了维修。上述事实，有当事人的陈述，《建筑工程施工合同》，《检测报告》，技术资料，证人证言，照片及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，白亚楠提交的1#、2#、3#、4#、5#楼混凝土强度的检测报告，委托单位为郑州白居易故里管理有限公司，而非本案原告；且该检测系单方委托，岳红灿不予认可；同时，根据新郑市恒发水泥厂、恒发建材公司提交的技术资料证明其供应的混凝土质量合格，故本院对该证据不予采信。对于白亚楠提交的2019年3月4日的监理罚款通知单该通知单并没有施工方签名；对于2019年2月18日的监理处罚通知单，白亚楠陈述罚款岳红灿已经支付，并已经进行了维修，罚款通知单并不能证明混凝土存在质量问题，故本院对此证据不予采信。另外，在岳红灿、王明慧离场时涉案工程已经主体封顶，还有部分工程进行了装修，白亚楠在岳红灿施工的基础上又找人进行了施工，并没有对主体进行过拆除、重建和维修，故白亚楠要求返还重新施工费用（即已付工程款）8889485元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王明慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白亚楠的诉讼请求。案件受理费74027元，保全费5000元，共计79027元，由原告白亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王晓燕审 判 员  韩 冰人民陪审员  李 帅二〇二一年一月二十九日书 记 员  李峰超