宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民商初字第29号上诉人（原审原告）赵连成等75人。诉讼代表人杨洪伏，男，回族，宁夏贺兰县人，宁夏贺兰金山钢锹有限公司退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人王银，男，汉族，宁夏贺兰县人，宁夏贺兰县金山钢锹有限公司退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人盛国祥，男，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。诉讼代表人赵龙，男，回族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人蒋海山、王红，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏贺兰金山钢锹有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。法定代表人王天林，该公司董事长。委托代理人谈帮瑞、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。上诉人赵连成等75人为与被上诉人宁夏贺兰金山钢锹有限公司（以下简称金山钢锹公司）股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民商初字第50号民事判决，向本院提出上诉（注：原审原告共计78人，其中原审原告吴金龙、马金林、吴建宁未上诉）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人杨洪伏、王银、盛国祥、赵龙，委托代理人蒋海山，被上诉人金山钢锹公司法定代表人王天林、委托代理人谈帮瑞、曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告金山钢锹公司的前身系贺兰钢锹厂。1996年11月12日，贺兰钢锹厂经董事会研究决定，作出1996第21号《关于将蒋学山等四人除名的决定》。1999年6月，董事会研究决定，作出《关于解除吴建宁、张华劳动合同的决定》。2001年3月20日，又作出2001第3号《关于辞退合同工的决定》。上述文件中，对原告吴金龙、吴建宁、马金林三人作了除名决定，该三人在上述文件下�后即分别离开了贺兰钢锹厂，未参与改制。2001年10月，原贺兰钢锹厂向贺兰县企业改制领导小组提出申请，请求改制为有限公司。贺兰县二轻工业局和贺兰县地方税务局出具了《关于钢锹厂资产审核认定书》，对改制资产进行了审定。2001年10月26日厂董事会成立改制领导小组进行改制工作。后贺兰县体改办下发贺体改发（2001）第5号文件即《关于对宁夏贺兰金山钢锹有限公司〈章程〉的批复》，同意贺兰钢锹厂改制。改制方案经贺兰县人民政府《贺政函2001第137号》批复同意。贺兰县土地矿产资源管理局出具《土地估价结果确认书》，确认贺兰钢锹厂土地价值为130.8万元。该厂于2001年12月19日召开第一届股东大会，推选王天林等37名股东代表，代表企业148名股东，通过《公司章程》，章程中载明改制后总股本为5352974.39元，其中身份置换股1101800元，认购集体资产股配置股本2904247.39元，购买集体资产股的股本1346927元，并对增资方案进行审议，全体股东一致在股东持股明细表中签字。2001年12月，贺兰钢锹厂改制为贺兰县金山钢锹有限公司。2003年2月28日，被告召开了一届五次股东代表会，表决通过了《关于员工“辞职（退休）股权处理的暂行规定”的决议》，决议约定了如下事项：（1）股东转让给公司的股权，（个人股）公司全额现金收购。（身份置换股）按改制时核定的年限，公司以每年500元价格一次性付现金收购。（无偿配股）由公司无偿收回；（2）股权内部转让的，自行协商。转让成功的，交公司财务科备案。后公司董事会发布了贺锹发2003第37号文件即《关于员工辞职（退休）股权处理的暂行规定》。2005年1月25日，被告召开了第二届股东代表会，选举了27名股东，召开了股东会，股东会同意对2004年12月31日前退休、辞职、即将退休员工写出退股申请以及转让合并股份申请的员工予以批准。后董事会下发了贺锹发2005年1号《关于退休、辞职、即将退休员工退股申请以及转让合并股份申请的处理决定》，同意对写出退股申请的原告赵连成、王银、黄国明、韩生秀、刘永霞、徐春花、吴学海、王建梅、马凤英、石占江、王玉梅、杨寿海、马金花、段月梅、韩庆宁、王立军、勉云飞、马劲松、顾龙、马学礼、马旭东、路东、保国文等24名原告退股。原告徐玉芬将全部股权转让给王彦平，王冬梅将全部股份转让给赵龙，柏进平全部股权转让给柏进忠。2005年8月9日贺兰县政府发布“贺党发（2005年）第57号《中共贺兰县委贺兰县人民政府关于进一步做好深化工业企业改革工作的指导意见》”文件，要求优化产权结构，董事会成员持股比例要达到60%以上，董事长力争达到51%以上。2006年1月被告召开股东会，表决通过了《关于二届二次股东代表组成人员变更的决定》和2005年3月2日《二届二次股东变动及股份配置方案》，后董事会发布了贺锹发（2006）第1号《关于股权集中、转让、收购股权的方案》，对没有转让出去的股权，个人入股按100%收购，身份置换按80%收购，无偿配股由公司无偿收回。原告刘录、王万寿、吴克良、保清云、盛国祥、马文林、谢文选、王晓燕、刘永峰、张海宁、陈彦军、白立忠、马伏军、马立新、陈玉虎、马小平、保冬华、马文全、保冬明、金洪财、柏进平、寇小军、吴克明（锻）、吴克明（机）等24个原告已经签字同意将股权转让，已经不是股东，并于2006年2月14日将股权款已经领回，并注明“同意此处理”。被告股东代表随着股东人数的减少而随之减少到13人。2007年4月26日，被告召开了二届二次股东会，形成《章程》股东集中为37人。2007年6月28日，贺兰县政府发布贺政发（2007年）第82号文件《关于进一步深化原县属工业企业改制的意见》，要求被告到2007年底，董事会成员控股比例要达到100%以上，董事长达到95%以上，达到规定比例后按实际收购金额的5%予以奖励；达不到比例的给予相应的处罚。根据上述文件要求，2007年12月公司股东会通过了《关于二届三次股东会通过“关于企业股权集中实施方案的议案”的决议》方案，由34名股东签名通过，后公司董事会发布了贺锹发（2008）第5号《关于企业股权集中实施方案的议案》。在上述改制及退股期间，原告赵连成于2004年12月30日提出书面退股申请，2005年1月18日领取退股款77823元，2005年1月27日领取退股款9300元，合计87123元。原告王银2004年12月30日提出书面退股申请，2005年6月21日领取退股款4650元，2006年2月11日领取退股款2350元，2007年1月10日领取退股款2300元，合计9300元。原告王东梅2004年12月31日书面申请转股，将全部股份转让给原告赵龙，原告赵龙2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款56600元。原告金淑霞的丈夫刘金才2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款23760元。原告黄国明2004年12月30日书面申请退股，2005年1月18日领取退股款1100元，2005年1月27日领取退股款4885元，2005年6月21日领取退股款4885元，合计10870元。原告郭正林2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款22080元。原告吴克良2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款11410元。原告柏进平2006年2月10日书面申请转股，将全部股份转让于原告柏进忠，原告柏进忠2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款23440元。原告马清岭2007年1月18日书面申请退股，2007年2月28日领取退股款18220元。原告徐玉芬2004年12月30日书面申请转股，全部股份转让于其丈夫王彦平，王彦平死后，原告徐玉芬2007年12月6日代王彦平签名同意退王彦平名下全部的股，2007年12月18日领取退股款31060元。原告保青云20**年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款12450元，2006年6月10日领取退股款4300元，2007年1月10日领取退股款8150元，合计24900元。原告韩生秀2004年12月30日书面申请退股，2005年6月21日领取退股款5100元，2006年2月11日领取退股款2600元，2007年1月10日领取退股款2500元，合计10200元。原告刘云霞2005年1月17日书面申请退股，2005年1月27日领取退股款7800元，2005年6月21日领取退股款3900元，2006年2月11日领取退股款1900元，2006年8月23日打条领取退股款2000元，合计15600元。原告马文林2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款10810元，2006年6月10日领取退股款3800元，2007年1月10日领取退�款7010元，合计21620元。原告谢文选2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款10710元，2006年6月10日领取退股款3700元，2007年1月10日领取退股款7010元，合计21420元。原告王万寿2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款12330元，2006年6月10日领取退股款4300元，2007年1月10日领取退股款8030元，合计24660元。原告许春花2004年12月30日书面申请退股，2005年1月27日领取退股款7500元，2005年6月21日领取退股款3750元，2006年2月11日领取退股款1950元，2007年1月10日领取退股款1800元，合计15000元。原告马凤英2005年1月17日书面申请退股，2005年1月27日领取退股款6600元，2005年6月21日领取退股款3300元，2006年2月11日领取退股款1700元，2007年1月10日领取退股款1600元，合计13200元。原告王建梅2004年12月30日书面申请退股，2005年1月18日领取退股款4800元，2005年1月27日领取退股款6600元，2005年6月21日领取退股款3300元，2006年2月11日领取退股款1700元，2007年1月10日领取退股款1600元，合计18000元。原告刘录2005年12月21日书面申请退股，2006年2月14日领取退股款12710元，2006年6月10日领取退股款4400元，2006年9月7日领取退股款8310元，合计25420元。原告何淑珍2004年12月30日签名同意退股，2003年12月29日领取退股款20800元。原告杨寿海签名同意退股，2005年1月27日领取退股款8400元，2005年6月21日领取退股款4200元，2006年2月11日领取退股款2200元，2007年1月10日领取退股款2000元（无入股无配股只有身份置换金），合计16800元。原告马金花2004年8月10日书面申请退股，2005年1月27领取退股款7800元，2005年6月21日领取退股款3900元，2006年2月11日领取退股款1900元，2007年1月10日领取退股款2000元，合计15600元。原告段玉梅2004年8月10日签名同意退股，2003年12月29日领取退股款20800元。原告石赞元2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款13160元。原告谢建忠2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款16720元。原告吴克明2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款10810元，2006年6月10日领取退股款3700元，2007年1月10日领取退股款7110元，合计21620元。原告石学平的父亲石占江签名同意退其名下的股份，2003年12月29日领取退股款20400元（无入股无配股只有身份置换金）。原告王玉梅2004年12月31日书面申请退股，2005年1月18日领取退股款2800元，2005年6月21日领取退股款4200元，合计7000元。原告吴学海2003年12月29日领取退股款13800元（无入股无配股只有身份置换金）。原告李珍2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款15960元。原告盛国祥2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款11970元，2006年6月10日领取退股款4200元，2007年1月10日�取退股款7770元，合计23940元。原告顾龙2003年9月20日签名同意退股，2003年12月29日领取退股款3100元。原告马学礼2003年10月5日签名同意退股，2003年12月29日领取退股款2100元。原告刘永峰2005年3月21日退股，2006年2月14日领取退股款2400元，后打条领取退股款2400元，合计4800元。原告田军2005年2月23日书面申请退股，2005年4月12日领取退股款2800元。原告张海宁20**年4月24日书面申请退股，2006年2月14日领取退股款2280元，2006年6月10日领取退股款2280元，合计4560元。原告马立军2006年2月14日签名同意退股并领取退股款5230元，2006年6月10日领取退股款5230元，合计10460元。原告王新东2006年5月30日书面申请退股，2006年6月10日领取退股款8360元。原告马旭东2003年4月29日签名同意退股，2003年5月13日领取退股款11535.3元（马红梅代领）。原告杨洪伏2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股�8700元。原告吴国庆2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款8700元。原告段洪星2007年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款9200元。原告路东签名同意退股，2003年5月13日领取退股款11424元。原告吴克明2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款2800元，2006年6月10日领取退股款1000元，2007年1月10日领取退股款1800元，合计5600元。原告马文全2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款3850元，2006年6月10日领取退股款3850元，合计7700元。原告保国文2003年12月25日书面申请退股，2003年12月29日领取退股款7557元。原告吴占林2005年4月20日书面申请退股，2005年5月13日打条领取退股款8700元。原告金洪财2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款2100元，2006年6月10日领取退股款700元，2007年1月10日领取退股款1400元，合计4200元。原告保冬明2006年1�22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款2100元，2006年6月10日领取退股款700元，2007年1月10日领取退股款1400元，合计4200元。原告刘伏安2006年3月21日书面申请退股，2006年6月10日领取退股款5700元。原告陈彦军2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1500元，2006年6月10日领取退股款500元，2007年1月10日领取退股款1000元，合计3000元。原告王保成2005年3月21日书面申请退股，2005年4月12日领取退股款4386元。原告白利忠2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1500元，2006年6月10日领取退股款500元，2007年1月10日领取退股款1000元，合计3000元。原告杨洪珍2003年4月23日书面申请退股，2003年4月23日领取退股款5338。原告余凤验2003年1月20日退股并领取退股款2700元。原告马伏军2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1350元，2006年6月10日领取退股款500元，2007�1月10日领取退股款850元，合计6900元。原告寇小军2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款2000元，2006年6月10日领取退股款700元，2007年1月10日领取退股款1300元，2007年4月21日领取退股款1546元，合计5546元。原告勉云飞签名同意退股，2003年12月29日领取退股款3576元。原告马景松签名同意退股，2003年5月13日领取退股款3240.5元。原告石学峰2003年1月15日退股，领取退股款1800元。原告张红彬签名同意退股，2004年2月9日领取退股款2400元。原告马立新20**年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1050元，2006年6月10日领取退股款400元，2007年1月10日领取退股款650元，合计2100元。原告马学峰2005年3月21日签名同意退股，2005年4月12日领取退股款1800元。原告陈玉虎2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1000元。原告马小平2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1000元。原告韩庆宁签名同意退股，2003年5月13日领取退股款2119.3元。原告保东华2006年1月22日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1000元。原告张林平2003年1月15日申请退股，2003年1月15日领取退股款4700元。原告王晓燕2005年3月21日签名同意退股，2006年2月14日领取退股款1900元，2006年6月10日领取退股款700元，2007年1月10日领取退股款1200元，合计3800元。原告马少宁20**年8月书面申请退股，2005年6月21日领取退股款5100元，2006年2月11日领取退股款2600元，2007年1月10日领取退股款2500元，合计10200元。原告马云20**年12月6日签名同意退股，2007年12月18日领取退股款3600元。原告王立军签名同意退股，2004年2月9日领取退股款800元。自2003年1月15日至2011年12月14日，被告已经将上述76人的股份全部退掉，其相应的76本股权证在领取退股金之后也全部交还给被告（杨寿海、刘伏安、马�东的不慎遗失），股权证已经全部作废。2013年3月4日，原告赵连成等78人提起诉讼，请求原审法院：1、依法确认各原告均系被告的股东；2、依法确认被告在2003年2月27日和2006年1月22日作出的《关于股权集中、转让、收购股权的方案》无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告吴金龙、马金林、吴建宁三人在2001年贺兰钢锹厂改制之前就已经离厂，并未参加金山钢锹公司股份改制，并非金山钢锹公司股东，其诉讼请求不予支持。2001年的被告金山钢锹公司章程明确规定“公司成立后向股东签发股权证，股权证是记载股权和分红凭证，应载明有关事项”，除原告吴金龙、马金林、吴建宁三人外，其余75名原告所诉的股份，被告金山钢锹公司已经依照公司章程等，部分进行了转让，并由各原告在2005年、2006年、2007年分三批大批量退股并领取了退股金�还有一些零星退股也已经按照股东会形成的决议，分批次领取了退股款，不存在还有部分股份在被告金山钢锹公司处的情况。各原告在领取全部退股款之后，已经将股权凭证退还给被告金山钢锹公司，原告没有股权证，不能证明其现在是被告金山钢锹公司的股东，其请求确认各原告均是被告股东的诉讼请求不予支持。原告请求确认被告金山钢锹公司2006年1月22日作出的《关于股权集中、转让、收购股权的方案》无效的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销……”根据上述规定，各�告认为被告金山钢锹公司2006年1月22日作出的《关于股权集中、转让、收购股权的方案》无效，侵害了自己的合法权益，应当在决议作出后的60日内请求人民法院撤销该决议，距起诉时已经超过60日，不予支持。原告请求确认被告金山钢锹公司2006年1月22日作出的《关于股权集中、转让、收购股权的方案》无效的诉讼请求，被告金山钢锹公司《公司章程》第十九条规定：“股东代表大会会议每年召开一次，时间根据公司具体情况另行安排”，各原告在领款时注明“同意此方案”，使得该决议已经实际实施有效，不予支持。被告金山钢锹公司的辩称，合法部分予以采信。原告的诉讼代表人马学礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃相应的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条�第二十四条、第二十五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回赵连成等78名原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，赵连成等75人不服提出上诉称，一、贺兰钢锹厂在2001年11月改制时，企业全部资产总额为5520243.25元，负债1771386.28元，净资产3748856.97元，最终以4006047.39元的财产价值用来作为股权分配，分成身份置换股1101800元、配股2904247.39元两部分。其中身份置换股1101800元（按工龄计算）配给了147名职工，下剩2904247.39元无偿地配置给了147名职工。加上包括王天林在内的147名职工拿现金投入公司1346927元，公司因此实收资本5352974.39元，其中含身份置换股1101800元、无偿配股2904247.39元、现金入股1346927元。一审法院认定被上诉人“改制后总股本为5352974.39元，其中身份置换股1101800元，认购集体资产股配置股�2904247.39元，购买集体资产股的股本1346927元”错误。被上诉人依据董事会作出的贺锹发（2003）37号《关于员工辞职退休股权处理的暂行规定》以及贺锹发（2006）1号《关于股权集中、转让、收购股权的方案》，强制将上诉人所持部分身份置换股和现金入股予以清退，但对无偿配股没有作任何处理，此部分股权仍然属于上诉人，被上诉人对无偿配股“无偿收回”，没有任何法律依据，上诉人仍然属于被上诉人的股东。一审法院认定“被告已经将上述76人的股份全部退掉，其相应的76本股权证在领取返股金之后也全部交还给被告（杨寿海、刘伏安、马旭东的不慎遗失），股权证已经全部作废”错误。二、被上诉人作出的贺锹发（2003）37号《关于员工辞职退休股权处理的暂行规定》以及贺锹发（2006）1号《关于股权集中、转让、收购股权的方案》，违反了公�法第二十二条、第三十六条、第七十二条、第七十五条等相关条款的规定，应属无效。被上诉人以该两份无效文件为依据强制收购各上诉人股权的行为，属于自始无效。一审法院以各诉人在领款时注明“同意此方案”，使得决议已经实际实施有效为裁判理由，没有任何法律依据。而且，上诉人请求确认上述两份文件无效，不适用诉讼时效的规定。综上，一审法院在认定事实和适用法律上严重错误，请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、确认各上诉人是被上诉人的股东；3、确认被上诉人在2003年2月27日和2006年1月22日作出的《关于股权集中、转让、收购股权的方案》无效；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金山钢锹公司辩称，上诉人的全部股份已经按照公司章程和平等自愿的原则转让、清退完毕，上诉人依法丧失股东资格。上诉人要求确认股东资�违法，且本案已超过诉讼时效，上诉人的上诉于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判请求。二审审理查明，2002年1月8日，经工商行政管理部门核准，原贺兰钢锹厂改制登记为金山钢锹公司。该公司2001年12月19日第一届股东大会通过的公司《章程》规定，“不参加增资入股的职工（包括身份置换的职工）不享受配置集体资产”；公司设立股东代表会（简称股代会），选举股东代表37人，行使表决权，股代会的职权为：（一）审议公司的经营方针和投资计划，（二）审议通过本公司的基本管理制度，（三）审议通过董事会、监事会成员候选人，拟定选举办法。2003年2月17日，金山钢锹公司召开股代会，应到37人，实到34人，一致表决通过《关于股东股金增减变动情况的决议》，其中关于股权转让的决议内容为：（1）股东转让给公司的股权，（个人股）公司全额现金收购。（身份置换股）按改制时核定的年限，以每年500元价格一次性付现金收购。（无偿配股）由公司无偿收回；（2）股权内部转让的，自行协商。转让成功的，交公司财务科备案。2003年2月8日，经被上诉人常务董事会议提议，2月27日全体董事会研究复议，制定了贺锹发（2003）第37号《关于员工辞职（退休）股权处理的暂行规定》。2月28日，被上诉人召开了一届五次股东代表会，应到股东代表37人，实到36人，一致表决通过了该暂行规定。该规定主要内容为：（1）凡在公司参加股改的固定工、合同工、临时工辞职时（个人股）全额现金退付；（2）在职固定工（身份置换股），辞职时按改制时核定的年限，每年500元一次性现金退付；（3）退休职工（身份置换股）按改制时核定的年限，每年600元一次性现金退付；（4）合同工�临时工辞职退职费按与公司签定的《招工合同书》或《招工续签合同书》有关条款执行，本人所持配股由公司无偿收回。2006年1月9日和2006年1月21日，经被上诉人常务董事会和董事会扩大会议研究决定，并于1月22日发布了贺锹发（2006）第1号《关于股权集中、转让、收购股权的方案》。该方案主要内容为：按照银党发（2005）29号和贺党发（2005）57号文件精神，金山钢锹公司拟通过股权转让、收购方式减少股东人数，股东之间先自由转让股权，价格由双方协商，没有转让出去的股东，由公司按个人股100%，身份置换股80%的价格实行收购，配股公司无偿收回。截至2013年1月23日，金山钢锹公司因股东变更，只剩王天林等6人。在前述期间内，上诉人陆续通过自由转让、辞职申请退股方式，将所持金山钢锹公司股权出让。自2012年3月起，上诉人王银、杨洪伏、保东华等人为�上诉人“2001年改制时无偿收回职工身份量化股、公司虚报冒领2009年中央补贴资金和要求公司为其补缴养老金”等事项，向贺兰县经济发展和改革局反映信访。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，予以确认。二审中，上诉人提交以下证据：1、徐玉芬书面证言一份、王彦平与王天林2007年12月18曰签订的《股权转让协议》复印件一份、贺兰县公安局城关派出所开具的死亡证明复印件一份，据以证明股东王彦平于2007年10月份去世，但被上诉人王天林通过伪造股权转让协议，侵吞股东王彦平的股份。被上诉人金山钢锹公司认为徐玉芬作为一审原告出具的证明没有任何效力，其余证据系复印件，不符合民事诉讼新证据的规定，不予认可。2、谈话录音一份（已当庭播放），据以证明在2001年企业改制过程中，被上诉人法定代表人王天林认可企业收购小股东股份时，其中无偿配股的股权没有清退，还在公司。被上诉人钢锹公司认为该证据不属于民事诉讼新证据，且证明目的不能成立，不予认可。3、贺兰县经济改革和发展局答复意见书一份，据以证明上诉人王银通过信访，贺兰县经济改革和发展局明确要求让被上诉人按照相关同类企业的规定，无条件给职工清退量化股。被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不属于民事诉讼新证据，且被上诉人从来没有收到过此份文件；原贺兰钢锹厂在县政府主持下改制的，贺兰县经济改革和发展局没有权利推翻原有的改制结果，且该局也无权对双方争议进行处理。被上诉人金山钢锹公司除当庭陈述外，二审中没有提交新证据。经审查，本院认为，上诉人提交的上述证据1中的徐玉芬书面证言，没有其他证据印证，其余属于复印件，且在一审中徐玉芬并没有对�在2007年12月6日代王彦平签名同意退股，2007年12月18日领取退股款31060元的事实提出异议，不予采信；证据2、3只能证明上诉人代表为双方当事人之间的争议找贺兰县经济改革和发展局反映信访的情况，其余证明目不予采信。本院认为，2001年贺兰钢锹厂在改制过程中，确定参与改制的职工持有被上诉人的股权分别为身份置换股、个人增资股（个人现金入股）和无偿配股。其中未参加增资入股的职工不享受无偿配股。上诉人在贺兰钢锹厂改制完成，成为被上诉人的股东后，陆续将所持股权通过协议转让、因辞职、退休等申请退股的方式转让。现双方争议的问题是，被上诉人在办理股权转让手续过程中，所依照的（2003）第37号《关于员工辞职（退休）股权处理的暂行规定》和贺锹发（2006）第1号《关于股权集中、转让、收购股权的方案》，尤其是其中关于配股由公司“无偿收回”的规定，是否因违反法律和行政法规的规定而无效，75位上诉人是否仍持有公司配股，仍系公司股东。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”从现有证据看，被上诉人于2003年2月17日召开股代会，一致表决通过了《关于股东股金增减变动情况的决议》，2月27日经董事会研究复议制定了贺锹发（2003）第37号《关于员工辞职（退休）股权处理的暂行规定》，并经2月28日股代会一致表决通过，2006年1月9日和1月21日召开常务董事会和董事会扩大会议，制定并于1月22日发布了贺锹发（2006）第1号《关于股权集中、转让、收购股权的方案》，就股权转让和配股处置问题作了相关规定。其中，对于因辞职、退休等原因申请退股的和没有转让出去的股东所持身份置换股、个�出资股，由被上诉人按相应价格收回，配股由被上诉人无偿收回。上述两个文件以及其中关于配股无偿收回的规定，系经被上诉人股代会和董事会表决通过而制定，内容没有违反公司章程以及法律和行政法规禁止性规定，上诉人请求确认无效，没有法律依据，不予支持。本案75位上诉人在办理股权转让和退股的过程中，系通过协议转让、申请退股两种方式进行。其中协议转让部分，由出让人和受让人自行处分，双方自愿协商确定股价，所涉无偿配股一并转让给受让人，被上诉人董事会仅依照公司章程的规定予以批准，不存在配股由公司无偿收回的问题。而因辞职、退休等原因以及没有自行将股权转让出去的股东，在自愿申请公司退股时，明确表示愿按公司规定退回所持股份，并领取了相应股价款，交回股权证，配股依照被上诉人股代会决议和董事会的规定，由公司无偿收回。该部分上诉人因此不再是被上诉人的股东，失去了股东资格。至于收回的股份，由被上诉人如何在剩余股东之间重新配置，与本案无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵连成等75人负担。本判决为终审判决。审 判 长  周景远代理审判员  牛有成代理审判员  谢 甜二〇一四年七月二十五日书 记 员  王 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。-16-