山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初10号原告：通汇诚泰商业保理（天津）有限公司，住所地:天津自贸实验区（东疆保税港区）海铁三路**办公楼410-4。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：刘广达，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司与被告刘广达保理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司委托诉讼代理人崔静到庭参加诉讼，被告刘广达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告通行费人民币13407.07元、截至2020年9月25日的滞纳金人民币7855.8元，共计人民币21263.5元；2.判令被告向原告支付以通行费13407.7元为基数，按日利率千分之一，自2020年9月26日起计算至实际清偿之日的滞纳金；3.判令被告支付原告律师费损失3545元；4.判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全责任保险等因诉讼产生的所有费用。事实与理由：被告通过“先行通”微信小程序在线注册成为先行通平台用户，并作为乙方于2019年9月20日与作为甲方的原告以数据电文形式签署了编号为THCT-ETC2019-PCTCLYVCZDEGK-C01的《先行通ETC用户服务合同》、《个人征信查询授权书》和《委托扣款授权书》。根据服务合同，基于原告与齐鲁交通发展集团有限公司电子收费分公司（以下简称“齐鲁交通”）的合作，原告负责对被告的资信进行审查，审查通过后由齐鲁交通和原告联合为被告提供先行通ETC相关服务。服务合同第十二条约定，被告发生逾期付款情形视为根本性违约事件，原告有权单方面解除合同，有权向被告追讨其未支付的费用，乙方应承担相应的违约责任及由此发生的全部费用(包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、保全费等)；逾期付款时，每逾期一日应按照未付金额的千分之一计收滞纳金。经原告审核且被告确认审核结果后，原告为被告发放ETC套装，授信额度相当于一个月的实际通行费，服务费率为通行费的1%，最后付款日为通行月次月的5日。被告在使用A卡过程中未能根据合同约定向原告按时支付相关费用，原告经多次催讨未果，已严重损害原告的合法权益。原告现诉至贵院，请求判如所请。被告刘广达未到庭，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：原告通惠诚泰公司是依照国家规定、经过有关部门批准，依法具有开展保理业务资质的商业保理公司。其与案外人齐鲁交通之间存在保理合同关系，齐鲁交通将先行通ETC产品产生的未来所有应收账款转让予原告，原告为齐鲁交通提供资金融通、应收账款管理、催收、坏账担保等服务。被告刘广达于2019年9月20日通过“先行通”微信小程序在线注册成为先行通平台用户，并作为乙方与作为甲方的原告以数据电文形式签署了编号为THCT-ETC2019-PCTCLYVCZDEGK-C01的《先行通ETC用户服务合同》(下称“服务合同”)、《委托扣款授权书》。服务合同第二条第一项约定“……A卡为记账卡，先消费、后缴费”，第五条第一项约定“自甲方为乙方办理A卡之日起，齐鲁交通已承诺将对乙方未来所有应收账款完全无瑕疵转让予甲方，甲方同意受让。乙方签署本合同视为乙方知晓并同意在本合同期限内产生的通行费已由齐鲁交通转让给甲方”，第五项约定“使用先行通ETC服务费模式产品……甲方有权向扣划机构发起实时代扣指令……并将扣划机构实际扣得的款项按照如下顺序冲抵：1.甲方实现债权的费用；2.滞纳金、违约金；3.服务费；4.通行费……”，第六条第六项约定“乙方逾期支付通行费、服务费的，甲方有权自逾期之日起，每逾期一日，按乙方应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金”，第十二条约定被告发生逾期付款情形视为根本性违约事件，原告有权单方面解除合同，有权向被告追讨其未支付的费用，乙方应承担相应的违约责任及由此发生的全部费用(包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、保全费等)。《委托扣款授权书》中，被告刘广达授权如下：本人自愿授权通汇诚泰和/或齐鲁交通通过其在先行通ETC业务项下合作的第三方代扣服务机构在无需本人发出指令且无需事先征得本人同意的情况下，代本人直接从本人先行通ETC业务项下绑定的银行账户内划扣指定金额的款项并结算给通汇诚泰。本案中，被告刘广达在原告处申请的是“月结产品-服务费模式”，应支付款项包括通行费及通行费1%的服务费。原告在向其发放ETC套装（包括鲁通A卡和车载电子标签）后，刘广达使用先行通ETC产品，11月份共产生通行费46211.22元，服务费462.11元，最后付款日为2019年12月5日，到期后，刘广达未按照约定及时足额付清通行费及服务费。自2019年12月19日至2020年8月25日，被告共陆续偿还35297.33元，尚有部分通行费及滞纳金未清偿。另查明，原告为实现债权，支付律师费3545元。原告在审理过程中变更第1、第2项诉讼请求：1.请求判令被告支付原告通行费12530.7元、截止2020年9月25日的滞纳金8513.61元，共计人民币21044.31元;2、请求判令被告向原告支付以通行费人民币12530.7元为基数，按日利率千分之一自2020年9月26日起计算至实际清偿之日止的滞纳金。另，依据原告申请，本院依法对被告财产采取了诉前保全措施，原告向保险公司支付保险费500元。上述事实，有车辆鲁Ｐ×××**通行明细、应收债权明细、《先行通ETC用户服务合同》、《先行通ETC用户费用代扣协议》、增值税发票等证据附卷佐证。本院认为，原告作为齐鲁交通的保理人，按照约定受让齐鲁交通未来应收通行费账款的债权后，依法享有向债务人即本案被告刘广达主张债权的权利。原告以服务合同条文形式向刘广达发出应收账款转让通知，自刘广达签署该服务合同时对其产生效力，刘广达即负有向原告支付通行费和服务费的义务。因刘广达未在最后付款日清偿相应费用，构成根本违约，按照服务合同违约条款的约定，应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金即合同中约定的滞纳金。根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定，商业保理公司因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释，即利率不受LPR利率四倍的限制，双方约定的滞纳金利率日1‰系真实意思表示，本院依法予以支持。原告在审理过程中变更诉讼请求，并以最新提交的应收账款明细对冲抵顺序进行了调整，即前三笔还款依照合同约定按滞纳金、服务费、通行费的顺序予以冲销，此后的还款金额全部冲抵通行费，此种计算方式系原告真实意思表示，且减轻了被告的债务负担，依法予以准许。根据被告还款情况及原告主张的冲抵顺序，所欠款项数额计算如下：自2019年12月5日至2019年12月18日，滞纳金为644.48元（（46211.22元+462.11元）×36%÷365天×14天），2019年12月19日被告偿还5000元，冲销滞纳金644.48元、服务费462.11元、通行费3893.41元后，尚欠通行费42317.81元；自2019年12月19日至2019年12月26日，滞纳金为333.9元（42317.81元×36%÷365天×8天），2019年12月27日被告偿还2000元，冲销滞纳金333.9元及通行费1666.1元后，尚欠通行费40651.71元；自2019年12月27日至2019年12月30日，滞纳金为160.38元（40651.71元×36%÷365天×4天），2019年12月31日被告偿还2000元，冲销滞纳金160.38元及通行费1839.62元后，尚欠通行费38812.09元；自2020年12月31日至2020年1月3日，滞纳金为153.12元（38812.09元×36%÷365天×4天）（注：以下滞纳金计算方式以此式类推，不再赘写），2020年1月4日，被告偿还1000元，冲抵通行费后，尚欠通行费37812.09元；自2020年1月4日至2020年1月21日，滞纳金为671.29元，2020年1月22日偿还500元，冲抵通行费后，尚欠通行费37312.09元；2020年1月22日，滞纳金为36.8元，2020年1月23日，被告偿还2000元，冲抵通行费后，尚欠通行费35312.09元；自2020年1月23日至2020年4月20日，滞纳金为3099.72元，2020年4月21日被告偿还76.91元，冲销通行费后，尚欠通行费35235.18元；2020年4月21日滞纳金为34.75元，2020年4月22日被告偿还80元，冲抵通行费后，尚欠通行费35155.18元；自2020年4月22日至2020年4月23日，滞纳金为69.35元，2020年4月24日被告偿还2000元，冲销通行费后，尚欠通行费33155.18元；自2020年4月24日至2020年5月16日，滞纳金为752.12元，2020年5月17日，被告偿还260元，冲抵通行费后，尚欠通行费32895.18元；自2020年5月17日至2020年6月1日，滞纳金为520.53元，2020年6月2日，被告偿还490元，冲销通行费后，尚欠通行费32405.18元；自2020年6月2日至2020年6月7日，滞纳金为191.77元，2020年6月8日被告偿还20元，冲抵通行费后，尚欠通行费32385.18元；自2020年6月8日至2020年6月20日，滞纳金为415.24元，2020年6月21日，被告偿还0.09元，冲抵通行费后，尚欠通行费32385.09元；自2020年6月21日至2020年8月5日，滞纳金为1469.31元，2020年8月6日被告偿还500元，冲抵通行费后，尚欠通行费31885.09元；自2020年8月6日至2020年8月24日，滞纳金为597.52元，2020年8月25日，被告偿还19370.33元，冲抵通行费后，尚欠通行费12514.76元。综上所述，截止至2020年8月25日，被告刘广达尚欠原告通行费12514.76元，滞纳金8011.49元。自2020年8月25日起，滞纳金以12514.76元为基数，按照年利率36%计算至实际付清之日。因原、被告双方在服务合同中就律师费明确约定由被告承担，原告已提供授权委托手续及增值税发票等相关证据，且数额符合行业一般标准，本院予以支持。诉责险500元系原告为实现债权支出的必要合理费用，依法应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、七百六十一条、七百六十四条，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广达支付原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司通行费12514.76元及滞纳金（自2019年12月31日至2020年8月25日，滞纳金为8011.49元；自2020年8月25日起，滞纳金以12514.76元为基数，按照年利率36%计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘广达支付原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司律师费3545元，于本判决生效后十日内付清；三、被告刘广达支付原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司保全责任保险费500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取为210元，保全费268元，共计478元，原告负担3元，由被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇二一年一月二十五日法官助理赵佳林书记员李晓静