上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10940号原告：李华磊，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。被告：沈燕，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董守菊，上海君澜律师事务所律师。被告：眭某某，女，1995年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：眭昌发，男，1942年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李华磊与被告沈燕、眭某某、眭昌发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华磊及其委托诉讼代理人王平，被告沈燕及其委托诉讼代理人董守菊，被告眭某某到庭参加诉讼。被告眭昌发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李华磊向本院提出诉讼请求：1、被告沈燕偿还原告借款人民币645380元(以下币种均为人民币)；2、被告眭某某在继承其父眭国荣遗产的实际价值范围内、被告眭昌发在继承其子眭国荣遗产的实际价值范围内，与被告沈燕共同偿还原告借款645380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与眭国荣于2013年相识，当时原告做汽车生意，经营4S店，眭国荣是上海凯密特尔化学品有限公司的车管，到原告单位修车时双方相识。眭国荣多次以各种理由向原告借款，因有很多业务需通过眭国荣获取，故原告愿意向其出借款项。本案涉及三笔借款：1、2017年5月19日，原告用人寿保单质押借款200000元，扣除初期服务费6000元后，出借给眭国荣194000元，质押借款期限为三年，每月还款额为8204.24元，应还款总额295380元，约定全部由眭国荣承担，眭国荣出具借条明确借款金额为295380元，每月还款8205元。2、2017年9月16日，眭国荣以需要投资为名，向原告借款250000元，并出具借条。3、2018年4月25日，眭国荣以资金周转为由，从原告处借得100000元，并出具借条。上述三笔借款总计645380元，至今分文未还。涉案借款发生时，眭国荣与沈燕系夫妻关系，故涉案借款系夫妻共同债务，沈燕应与眭国荣共同承担还款义务。又因眭国荣于2019年2月20日报死亡，眭某某、眭昌发是眭国荣的法定继承人，故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈燕辩称，本被告与眭国荣于1994年6月21日登记结婚，婚后生育一女眭某某，2018年4月10日，本被告与眭国荣登记离婚。本被告是医院护士，年收入120000元，完全可以承担生活、旅游费用，眭国荣年收入80000元，每月给本被告5000元生活费，且本被告与眭国荣约定婚内各自财产归各自所有，故本被告对涉案借款均不知情，本案的债务不具备“日常性”与“合理性”。从原告主张的第一笔借款的证据来看，眭国荣确实收到194000元，根据司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定本金，故实际借款金额应为194000元，但该笔借款并未用于本被告与眭国荣夫妻共同生活，并非家庭日常生活所需。第二笔借款没有转账凭证，本被告不认可借款事实的实际发生。第三笔借款发生在本被告与眭国荣登记离婚之后。故本被告不同意原告全部诉讼请求。被告眭某某辩称，眭国荣与本被告系父女关系，沈燕与本被告系母女关系，本被告放弃继承眭国荣的遗产，也不承担其债务。被告眭昌发未予应诉。经审理查明，眭国荣与沈燕于1994年6月21日登记结婚，婚后生育一女眭某某，2018年4月10日，眭国荣与沈燕登记离婚。眭国荣于2019年2月20日报死亡。眭国荣系眭昌发、唐桂芳夫妇之子，唐桂芳于1981年4月24日报死亡。2017年5月19日，眭国荣向原告出具借条，内容为“今借李华磊人民币贰拾玖万伍仟叁佰捌拾元整，每月还款捌仟贰佰零伍元。”次日，原告以银行转账方式向眭国荣交付194000元。2017年9月16日，眭国荣向原告出具借条，内容为“今借到李华磊人民币贰拾伍万整，特此为凭据。”2018年4月25日，眭国荣向原告出具借条，内容为“今借李华磊人民币壹拾万整。”，当日，原告以银行转账方式向眭国荣交付100000元。另查，原告就本案三笔借款曾于2018年8月向眭国荣、沈燕提起民间借贷纠纷之诉讼[案号(2018)沪0107民初16121号]，要求眭国荣、沈燕共同偿还原告借款645380元。同年12月，眭国荣到法院表示家庭经济由沈燕掌管，自己将收入的大部分都交给沈燕，为逃避债务，眭国荣与沈燕假离婚，但之后发现被骗，双方产生矛盾。对原告所述的借贷事实、借款经过均无异议，同意原告的诉讼请求。眭国荣于2019年2月20日报死亡，法院追加眭昌发、眭某某为共同被告，2019年7月31日，本院出具民事裁定书，驳回原告起诉，将该案移送公安机关处理。同年10月，上海市公安局普陀分局出具公函，认为该案无犯罪事实，双方系借贷纠纷，将案件退回本院。审理中，一、原告提供1、2017年1月至12月期间，眭国荣支付宝转账记录，证明眭国荣向沈燕支付的生活费超过自己的工资收入，涉案借款用于夫妻共同生活。沈燕表示2017年5月19日涉案第一笔借款发生后，眭国荣向沈燕转账共计66300元，既不能证明眭国荣将来自原告处的借款交给沈燕，也不能证明款项全部用于家庭生活，其中包括了眭国荣返还沈燕的借款。2、东方购物的购物记录，证明涉案借款用于夫妻共同生活。沈燕表示购物支出中仅13017元发生在涉案第一笔借款之后，且13017元并非全部用于家庭生活,从订单内容看，仅3222元用于家庭日常生活。二、沈燕提供1、其与眭国荣于2018年4月10日签署的离婚协议书及转账凭证。离婚协议书夫妻共同财产处理条款(一)中载明，上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在眭国荣、沈燕、眭某某三人名下，离婚后该房屋归沈燕、眭某某所有，沈燕给付眭国荣房屋折价款XXXXXXX元。债务的处理条款中载明，双方确认在婚姻关系存续期间，无共同债务，若各自存在其他债务，则各自的债务各自承担，与对方无关。2018年3月至同年5月期间，沈燕，沈燕分别向眭某某、徐维丹借款，三人共计向眭国荣转账共计890000元，证明沈燕已履行离婚协议书中关于向眭国荣支付房屋折价款的约定。沈燕同时表示眭国荣于2017年1月3日向其借款150000元，并陆续还款40000元，双方口头约定剩余110000元冲抵未支付的房屋折价款。原告对沈燕提供证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，表示双方为了逃避债务办理离婚手续进行财产分割。2、2017年8月赴夏威夷旅游机票、同年12月赴北海道旅游花费证据，证明眭国荣一人去夏威夷旅游，举债用于个人消费，系个人债务。沈燕支付了两人赴北海道旅游的往返机票及其他费用，此次旅游费用基本分摊，本案债务没有用于家庭日常生活，系眭国荣个人债务。原告对上述证据真实性不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中包括三笔借款，第一笔借款，眭国荣向原告出具金额为295380元的借条，但原告实际交付金额为194000元，虽原告称向眭国荣出借款项来源于原告人寿保单质押借款，眭国荣愿意承担原告借款的本息，但在民间借贷案件事实认定中，合意与交付缺一不可，且眭国荣从未按2017年5月19日借条内容向原告履行每月还款8205元的支付义务，对于该笔借款，本院按原告实际交付的194000元认定。原告主张的第二笔借款，虽提供眭国荣出具的借条，但原告对该笔借款既未提供交付凭证，亦未提供相应间接证据，如取款凭证、证人等有效证据，对该笔借款的实际发生，本院难予认定。关于第三笔借款，既有眭国荣出具的借条，又有原告向其转账的银行流水，金额、时间均能相互印证，本院予以认定。其次，本院认定的涉案两笔借款分别发生于2017年5月，2018年4月，第一笔借款发生在眭国荣、沈燕夫妻关系存续期间，眭国荣取得该笔借款后，既有与沈燕两人外出旅游的情形，亦有使用东方购物为家庭购置物品的情况；同时，沈燕称眭国荣每月尚需转账其5000元用于家庭共同生活，而对旅游过程中眭国荣的支出，沈燕却称系眭国荣的个人消费。两相对比，不难发现，眭国荣的工资年收入根本不足以支撑其在交付每月5000元的家庭生活费后，还需为家庭生活购买物品并负担个人旅游消费等支出，更何况，沈燕还称眭国荣尚须归还对其婚内产生的借款。因此，根据本案的具体情况，结合沈燕、眭国荣的收入及消费支出实际，应当认定该笔借款并未超过眭国荣为家庭日常生活需要所负的债务范畴，沈燕应承担共同还款义务。而2018年4月的借款，发生在眭国荣与沈燕离婚登记之后，原告以该笔借款属于夫妻共同债务为由要求沈燕承担共同还款义务，本院难予支持。再次，根据法律规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。眭某某虽在本案中表示放弃对眭国荣遗产的继承，但眭国荣去世后，其法定继承人，即本案被告眭昌发、眭某某并未对眭国荣的遗产进行分割，继承事宜尚未发生，现原告要求该两被告作为眭国荣的法定继承人，在继承遗产范围内承担还款责任，于法有据，可获支持。被告眭昌发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、2004年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华磊借款本金人民币194000元；二、被告眭某某应于本判决生效之日起十日内在继承眭国荣遗产范围内偿还原告李华磊借款本金人民币294000元；三、被告眭昌发应于本判决生效之日起十日内在继承眭国荣遗产范围内偿还原告李华磊借款本金人民币294000元；四、对原告李华磊其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3746元(原告预付)，被告沈燕负担人民币1873元，被告眭某某、眭昌发共同负担人民币1873元。本案受理费人民币10253元(原告预付)，原告负担人民币2501元，被告沈燕负担人民币3082元，被告眭某某、眭昌发共同负担人民币4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  蒋金娣二〇二一年二月一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。