天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1616号原告：无锡恩瑞气体设备有限公司，住所地无锡市梁溪区惠钱路127号，统一社会信用代码991329204313870066E。法定代表人：梅致宁，总经理。委托诉讼代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。被告：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园创新大道346号，统一社会信用代码911200005832836385。法定代表人：苏顺良，董事长。原告无锡恩瑞气体设备有限公司（以下简称“恩瑞公司”）与被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司（以下简称“诺威尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩瑞公司的委托诉讼代理人程晓玉参加诉讼，被告诺威尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。恩瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款1033881元，并支付自2019年4月1日起至实际付款之日止，以年利率6%计的逾期付款利息，并赔偿原告律师费损失42000元，合计1184438元；2.本案案件受理费、财产保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年，因被告求购，原告向被告供货了空温气化器撬等设备共计1341430元，并开具了全额增值税发票。双方约定发货前被告应支付30%的货款，在原告开具增值税发票后10个工作日内付清全部货款。但，被告在发货前就未按约定足额付款，收货后，也未按约付款，经原告多次催讨，被告仅于2018年12月支付了207549元、2019年7月支付了100000元，余款继续拖欠，原告多次催讨无果。2020年3月17日被告向原告发出《往来询征函》确认结欠原告货款1033881元(己开票含税额)，2020年10月15日，原告向被告发出《财务对账单》告知被告并催促被告偿付拖欠的货款1033881元，被告盖章确认数据无误。但被告仍无支付货款的任何举措，故诉至贵院,望判如所请。诺威尔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日,原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《气化器采购合同》,约定被告向原告采购室温式气化器等设备，合同金额649600元，合同约定设备到现场验收合格四个月，且乙方向甲方开具合同全额增值税发票，10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的100%货款。2018年10月11日，双方又签订一份《气化器采购合同》,约定被告向原告采购空温式气化器橇等设备，合同金额691830元，合同约定，由乙方送货，合同签订后30天发货至项目地。合同发货前电汇付款合同总价的30%作为提货款，设备到现场验收合格后三个月，且乙方向甲方开具合同全额增值税发票，10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的70%的货款。如供货期满，且乙方满足交付条件，如因甲方原因造成未提货，甲方需在5个工作日内到场验收，如合格则按合同约定交货日期起四个月，乙方向甲方开具合同全额增值税发票10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的100%的提货款，如验收未合格，则按再次验收合格之日起计算四个月。合同签订后，原告向被告供货，最后一批设备到达现场时间为2018年12月17日，标注“外观完好”、“完好准时”，且分别于2018年10月8日、10月10日、11月8日为被告开具了14张总金额为1341430元的增值税专用发票。2020年3月17日，被告向原告发送一封《往来询证函》，载明截至2019年12月31日，被告欠原告已开票含税额1033881元。2020年10月15日，原告向被告开具一张财务对账单，载明：原、被告往来账明细：2018年10月发货金额649600元，2018年11月发货金额691830元，合计1341430元。2018年12月付款207549元，2019年7月付款100000元，付款金额总计307549元，总应收款1033881元。备注：截至2020年10月15日，被告欠原告货款1033881元。此对账单由被告方签章确认。本院认为，原、被告签订的两份《气化器采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明被告欠付货款1033881元的事实，对该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付自2019年4月1日起至实际付款之日止，以年利率6%计的逾期付款利息，按照合同约定以最后一笔款到期的时间作为利息的起算点。本院认为，对于利息起算点，根据双方于2018年10月11日签订的《气化器采购合同》之约定，相关设备被告于2018年12月17日确认收货，且确认“完好准时”，根据合同约定付款时间应为“设备到现场验收合格后三个月，且乙方向甲方开具合同全额增值税发票，10个工作日内”，故最后一笔货款付款时间应为2019年4月1日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，原、被告双方签订的合同并未约定违约金，被告逾期未支付货款,原告主张以2019年4月1日作为起算点，以年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付律师费，因律师费尚未支付，并未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉求被告承担财产保全担保费,该费用是原告申请诉讼保全购买保函发生的担保费用,担保风险由原告承担,所以对该费用本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释。综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡恩瑞气体设备有限公司设备价款1033881元及逾期付款损失（计算方式：以1033881元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7730元，保全费5000元，共计12730元，由诺威尔（天津）能源装备股份有限公司负担（原告已预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇二一年三月十一日书记员  程珊附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。