山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1297号 原告：潍坊纳爱森国际贸易有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4778号中央商务区2号楼11层1118号，统一社会信用代码913707053130716007。 法定代表人：张娜娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东绵勤律师事务所律师。 被告：青州市民福工贸有限公司，住所地山东省青州市海岱北路2229号，统一社会信用代码91370781053431031Y。 法定代表人：徐迎建，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁波,山东闻法律师事务所律师。 原告潍坊纳爱森国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称纳爱森公司）与被告青州市民福工贸有限公司（以下至判决主文前简称民福工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱森公司的委托诉讼代理人王伟，被告民福工贸公司的委托诉讼代理人梁波、刘文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳爱森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84320.99元及违约金（自2016年11月27起至实际付清之日,按每日35.36元的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在造纸木浆买卖合同关系，原告根据被告指定的木浆厂家及品牌进行采购后出售给被告，被告依照约定支付货款。双方合作至2016年10月份，进行了多批次的交易，原告为被告开具70份增值税专用发票，金额总计4627144.09元，被告陆续以银行承兑汇票方式付款4542823.10元，尚欠原告货款84320.99元。按照双方约定，被告迟延付款应根据天数每吨加付2元作为违约金。请求依法判如所请。 被告民福工贸公司辩称：双方签订买卖木浆合同属实，但双方合同总额不应该按增值税专用发票所载金额计算，原告有三笔木浆的价格计算错误，总额应为4590269.32元，而非4627144.09元；被告已支付4592823.10元，已多付2553.78元。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认定事实如下：2016年1月12日，原告纳爱森公司（乙方）与被告民福工贸公司（甲方）签订合作协议一份。该协议约定，甲方生产特种纸需要的木浆，委托乙方采购、供给，木浆品牌由甲方指定，数量、价格、供货时间由甲乙双方协商决定；甲方指定亚太森博（山东）浆纸公司（以下简称森博浆纸公司）为木浆生产厂家，乙方与其签订采购合同、并保质保量送货到甲方，甲方以森博浆纸公司出具的原始过磅单、质检单所载内容为准收货；甲乙双方于甲方到货之日起计算付款日期，甲方于到货之日起45日内，在森博浆纸公司现款出厂价格基础上，以六个月银行承兑汇票每吨加价450元与乙方结算；加价后的增值税专用发票由乙方开具给甲方。甲方确保45日内付清货款，超过45天的，每延迟一天加价2元由甲方承担违约金，以现金形式付给乙方；如甲方三个月不付款，则以甲方库存产品折价80%抵账。 上述协议签订后，原告纳爱森公司陆续向被告民福工贸公司供应约定的木浆至2016年10月30日。2016年1月27日至2016年11月27日期间，原告向被告开具并交付山东增值税专用发票70份，价税合计4627144.09元；在此期间，被告亦陆续付款4542823.10元，尚有货款84320.99元未付清。 本院认为，原告纳爱森公司与被告民福工贸公司签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。被告辩称，原告提供的木浆中有三笔价格计算错误，即2016年3月13日、3月29日、6月29日的木浆价格。按双方合作协议的约定，乙方提供木浆的价格是在森博浆纸公司现款出厂价基础上每吨加价450元予以确定，现据被告从森博浆纸公司了解到的情况是，原告计算的该三笔木浆的出厂价比实际出厂价要高，总金额计算错误。对此，被告提交原告与森博浆纸公司所签销售合同复印件三份以证实其该项主张。原告纳爱森公司对被告提供的上述证据不予认可，亦不认可被告的该项主张。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，被告对其主张仅提供原告与森博浆纸公司所签销售合同的复印件，本院无法确认其真实性，依据上述法律及司法解释的规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，被告的该项主张，本院不予采信。另外，被告主张其实际支付货款金额为4592823.10元，原告称被告只支付了4542823.10元，不符合事实，其少计算了5万元。被告为此提供其于2016年6月15日通过“顺丰速运”向原告寄送5万元银行承兑汇票的邮寄单，单号为304688822925，但被告未提供该邮寄单的回执。对此，本院认为，被告虽提供该邮寄单，但未提供回执，无法证明该邮寄单的签收情况，同时该邮寄单上亦未标明银行承兑汇票的金额，依据上述《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。其该项主张，本院不予采纳。基于本院的上述分析认定，并结合双方当事人的陈述，本院确认被告尚欠原告货款84320.99元。因此，原告诉请判令被告给付所欠货款84320.99元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告自2016年11月27日起按每日35.36元（未付货款折算的木浆数量17.68吨×2元）的标准赔偿违约金的诉讼请求。被告辩称，按合作协议约定，如被告逾期付款，每日赔偿的违约金标准是每天2元，而非原告主张的计算标准。对此，本院认为，案涉合作协议约定，被告应在原告交付增值税专用发票后45日内付清货款，每延迟一天付款，加价2元承担违约金，系自逾期之日起每日在木浆单价基础上加价2元作为逾期付款违约金的计算标准，但该计算标准明显过高，应予调减，根据本案的实际情况，本院将逾期付款违约金的计算标准酌予调整为以被告未付货款为基数，自2017年1月12日至实际付清之日，按照当时现行利率标准上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告青州市民福工贸有限公司给付原告潍坊纳爱森国际贸易有限公司货款84320.99元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告青州市民福工贸有限公司赔偿原告潍坊纳爱森国际贸易有限公司逾期付款违约金（以84320.99元为基数，自2017年1月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算；以84320.99元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算），与前款所列款项同时付清； 三、驳回原告潍坊纳爱森国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元（已减半），财产保全费1192元，均由被告青州市民福工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2986元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年七月十三日 书记员  张凯