河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9972号 原告：盖某某，女。 委托代理人：孙伟平，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：蔡华桢，北京德恒（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：陆某1，男。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 委托代理人：王康，河北东方光明律师事务所律师。 被告：陆某2，男。 委托代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。 原告盖某某与被告陆某1、陆某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖某某及其委托代理人孙伟平、被告陆某1委托代理人张云兰、王康、被告陆某2及其委托代理人张现超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金人民币1400000元及利息（利息按月息1.5%计算至本息全部清偿之日止，自2019年5月29日暂计至2019年11月29日，共计46000元），本息共计1446000元。2、依法判决诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告陆某1以急需周转资金为由向原告借款人民币50万元，约定年息利息人民币10万元；2015年12月5日，被告陆某1向原告借款人民币30万元，约定按月利息1.5%计算利息；2016年4月22日，被告陆某1向原告借款人民币40万元，约定按月利息1.5%计算利息；2016年11月23日，被告陆某1向原告借款人民币50万元，约定按月利息1.5%计算利息。被告陆某1四次借款向原告借款共计170万元，有借条为证。2019年5月29日，被告陆某1在清偿部分本金及利息后，与被告陆某2（二人系父子关系）共同向原告出具一张人民币140万元的借条，并约定该140万元自2019年5月29日起按月利息1.5%计算利息，之前所有欠条全部作废。此后经原告多次催要，被告一直未清偿借款本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿债务。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故希望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权利。 被告陆某1辩称：一、原告诉讼请求中的欠款数额及利息计算方式均有误。首先，原告所述本金数额140万元与事实不符，实际尚欠本金数额应为1010466元。2019年5月29日，被告出具的总借条是被告迫于无奈的情况下打的，并未经过核算，经庭前详细的计算被告目前尚欠原告本金数额为1010466元，计算过程已经提交法院。其次，原告主张月息1.5%没有事实依据。根据被告向原告出具的借条，2015年7月1日借款利息为年息10万元，即月息2分；最后一笔借款50万元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，该笔借款不应计付利息。二、为了以物抵债，2017年，原告从答辩人经营的家具店拉走价值42799元的家具，该部分应在欠款数额中予以核减。三、经核算，被告已经偿还原告借款本金及利息共计1403780元，加上以物抵债部分，共计偿还1446579元，如果按照原告所起诉数额，被告还款总额的年息将远超24%，明显与事实不符，于法无据。 被告陆某2辩称：1、陆某2不是本案实际借款人，原告未向陆某2实际履行借款，不应承担还款义务。2、本案陆某2也不是该笔借款的担保人，按照原告举证的现有证据不能推定陆某2为担保人，不应承担连带担保责任，也不应承担还款义务，具体答辩意见庭审质证详细阐述。 原告盖某某为证明其主张，提交证据：证据1、2019年5月29日借条，证明借款本金为140万元，利息计算起日为2019年5月29日，月息1.5分，借款人为二被告。证据2、银行流水7张，证明原告向被告出借本金的数额，2015年6月23日出借本金30万元，同一日又出借本金20万元，但是20万元因为时间过长原告没有找到当时的银行流水，但被告已经按本金50万元支付利息多次；2015年12月5日出借本金30万元；2016年4月21日分四次出借本金40万元，分别为12万元、16万元、5万元、7万元；2016年11月23日出借本金50万元，上述出借本金共170万元。以上证据证明原告已向被告出借本金170万元，被告向原告偿还部分本金之后尚欠本息共计140万元，且该利息的计算没有超过年息24%，双方在重新结算之后将本息结算计入后期借款本息，并重新出具了证据1的债权凭证。 被告陆某1对原告提交的证据发表质证意见：对2019年5月29日借条真实性认可，关联性不认可，该借条是原告找到被告家中哭闹，被告无奈且没有进行对账的情况下打的，与事实不符，该借条表示被告借现金140万元，但原告并没有证据证明被告收到该笔现金，该借条不能作为借款的依据。对银行流水借款本金的总数没有异议，但是如果将前期本息计入后期借款本息，已经超过24%。2016年11月23日本金50万元没有原始的借条，双方没有约定利息，该笔借款应视为无利息，如果年息超过24%，我方当事人不予认可，不予支付。2015年7月1日借条，真实性认可，借条证明年息10万元就是月息2分，与借条所述的1.5分不符，证明2019年5月29日借条与事实不符，2015年12月5日及2016年4月22日借条认可，对于第四笔借款是原告盖某某和被告陆某1之间合作项目的款项，因此没有约定利息，也没有打借条，原告所述是经原告和二被告核算后出具的总借条不属实，借条未进行核算，原告自行计算的数据，没有核减被告的还款数额，庭前我们进行了详细的计算，举证的时候提交计算过程。 被告陆某2对原告提交的证据发表质证意见：对2019年5月29日借条，该证据在原告所提交的4份借条出具后再进行质证更客观，对于借条的真实性、关联性、合法性均不认可，该借条是原告对于上述4份借条的自己核算后强行找陆某1签的字，据陆某2陈述，该借条形成情况是2019年5月29日原告找到陆某2家，哭闹逼迫陆某2签字，陆某2拒绝，折腾很久陆某2破于无奈才签字，根据笔迹可以证明陆某2的签字比较草率，不是真实意思表示。原告起诉的借款本金，陆某2不是该借款实际借款人，也未收到借款，陆某2和盖某某不熟悉，没有经济往来，原告提交的证据可以证明陆某1是该案实际借款人，根据最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的解释第9条有规定，通过上述法律规定及原告实际支付借款的客观情况，原告并没有向陆某2实际履行，对于陆某2不具有法律上的生效要件，不能仅仅依靠仅有陆某2非真实意思签字的不合法的借条让其承担还款责任，关于该事实向法庭提交参考案例，最高人民法院2015年民提自第149号，该案所涉借款事实及签字情况同本案一致，最高人民法院没有支持原告想要让非实际借款人承担还款义务的诉求。 被告陆某1向本院提交的证据有两份银行流水，一个是中国农业银行，一个是河北银行，证明2015年12月6日至2019年10月18日被告向原告还本金及利息共计1403780元，具体的还款日期及金额已经提交明细表，证明被告一直按照2015年7月1日、2015年12月5日、2016年4月22日所打的借条向原告支付利息，印证该3张借条为原始的借据，并且在2017年7月21日还本金30万元，2018年11月9日还本金20万元，2019年1月31日还本金10万元，剩余本金数额的计算过程及方式已提交法庭，证明原告起诉的本金140万元不属实，是未经核算的数额，具体数额应为尚欠本金1010466元。 原告盖某某对于被告陆某1提交的证据发表质证意见：对两份流水，被告予以证明已向原告偿还本息合计1403780元的数字不予认可，从原告查询的所有帐目显示，被告向原告偿还本息合计1313000元。对被告主张的尚欠本金1010466元原告也不予认可，对于双方的欠款数额应当以双方在2019年5月29日重新出具的欠款凭证作为结算依据。对于被告主张的前4次借款的真实性原告从未否认，原告主张在被告未按前4次借款偿还本息的情况下经核对各方将没有结算的本息重新出具了欠款凭证，也就是2019年5月29日的借条。被告说的数字如包括家具和我们的数字一致，如果不包含数字差的多。2015年12月16日12500元、2016年9月18日1180元，2017年3月14日6600元，2018年1月24日5000元，4笔合计总额25280元，我们可以提交和被告的流水，这4笔不是还的本息，是双方其他的交易，在同一时间转入转出。12500元是2015年12月16日，这个钱陆某1买东西转给我，我再转给别人，这些钱都是原告为被告买东西或者办事使用的。2017年3月30日被告提交的共7万元的还款数额在流水中没有核对到，其他的原告再继续核对。 经审理查明，2015年7月1日，被告陆某1向原告借款人民币50万元，约定年息利息人民币10万元，利息分两次支付每6个月付五万元，并签订借条；2015年12月5日，被告陆某1向原告借款人民币30万元，约定按月利息1.5%计算利息，按月付息，并签订借条；2016年4月22日，被告陆某1向原告借款人民币40万元，约定按月利息1.5%计算利息，月付息，并签订借条；2016年11月23日，被告陆某1向原告借款人民币50万元，分十次转账，每笔转账5万元。2019年5月29日，被告陆某1与被告陆某2（被告陆某1之子）共同向原告出具一张人民币140万元的借条，并约定该140万元自2019年5月29日起按月利息1.5%计算利息，之前所有欠条全部作废。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告陆某1称原告从其经营的家具店拉走价值42799元的家具，应在借款中予以核减，但被告陆某1未能提交证据证明其主张，故本院不予采信。被告陆某2称原告到其家，哭闹逼迫其在借条签字，故借条上陆某2的签字不是其真实意思表示。但被告陆某2未能提交证据证明其主张，故本院不予采纳。 根据本案原告提交的于2019年5月29日借条显示，2019年5月29日之前原被告双方的所有欠条作废，可以认定2019年5月29日的借条是原被告双方对以前借贷情况的一次汇总，借条所显示的140万元是对以往借款本息结余的总结。 二被告均为完全民事行为能力人，对借条内容理应清楚，其二人在借条上签字应能预料其因签字而引起的后果，即承认了借贷事实及本息金额，又对借款本息偿还的认可。根据合同的相对性，义务人（合同的相对方）向权利人承担责任。所以本院认为本案借贷关系中双方争议的焦点借款本金的确认应以2019年5月29日原被告双方签订的借条为准，即被告应向原告盖某某支付借款本金人民币1400000元及利息。被告陆某2所述其为被迫在借条上签字且没有证据予以证明，其又在借条上签字捺印应与本案被告陆某1为共同借款人，即亦需向原告承担还款责任。故对于原告的诉讼请求要求二被告向原告支付借款本金人民币1400000元及利息本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，判决如下： 被告陆某1、陆某2于判决生效之日起十日内向原告盖某某偿还借款本金1400000元及利息（利息自2019年5月29日起计算，按月息1.5%计算至本息全部清偿之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17814元、保全费5000元，由被告陆某1、陆某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  刘 威 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  齐 枫