上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2374号原告：上海天庚化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：李进兴,执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，上海先诚律师事务所律师。被告：上海楚驰汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阮云芳，执行董事。委托诉讼代理人：李群，女。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛申律师事务所律师。原告上海天庚化工有限公司与被告上海楚驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄远，被告委托诉讼代理人李群、祝国兴庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天庚化工有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告双方于2020年8月19日订立的《购车服务合同》(由法院判决解除)；2、被告双倍返还原告定金人民币6万元(以下币种均为人民币)；3、被告赔偿原告经济损失12万元；4、被告赔偿原告资金占用损失227.84元(以3万元为基数,按照LPR,自2020年8月20日起暂计至2020年10月30日,实际计算至清偿日止)；5、被告支付原告因维权发生的律师费6.000元。事实和理由：原、被告双方于2020年8月19日签订《购车服务合同》,约定被告为原告提供购买丰田车辆的服务,合同金额为997,300元;原告向被告支付定金3万元;被告预计2020年9月中旬左右交车。合同签订后,原告按约向被告支付定金3万元。但截至目前,虽经原告多次催告,被告仍未向原告交车。被告行为已构成严重违约,致原告遭受重大经济损失，原告遂提起诉讼。被告上海楚驰汽车销售有限公司辩称：同意解除与原告签订之合同，对其他请求被告均不同意。原告支付被告的3万元并非定金，实质为预付款，双方在签订合同前微信沟通中确认如果购车未完成，被告仅退付预付款，不承担其他赔偿责任，合同对此亦作了明确。被告在第一时间已与原告积极沟通不能交付车辆问题，是原告不愿意收取被告退还3万元款项，即使原告有损失也并非被告造成，要求驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，原、被告就原告向被告订车一事进行微信沟通，原告表示对被告制作的购车协议违约责任约定如9月10日交不了车只是退订金无法接受，被告告知所有订车都是这样，如果不能如期交付，就原订金退回，去任何一家店买车都不可能签订违约金赔付条款。2020年8月19日，原、被告签订《购车服务合同》，约定原告向被告订购丰田威尔法尊贵版车辆一台，价款872,000元，另加保险费等费用125,300元，总金额997,300元。第五条付款责任1约定：协议签订后，被告支付3万元，款到账后，合同生效，该款三分之一为购车服务费定金，剩余部分原告同意被告转付给汽车销售服务4S店或车辆供应商以作为原告选定车辆的定金，最后结算时上述款项一起充抵车价，汽车销售服务4S店或车辆供应商收取定金后，原告不得向被告主张退还。如因原告原因无法继续履行合同，被告有权将上述购车服务费定金收取作为原告应付的违约金，原告不得主张返还，如因被告原因无法继续履行合同，被告应将原告支付的全部款项全额退还原告，双方合同终止，被告无任何其他责任，补充条款约定预计9月中旬左右交车。合同另对交车验收等其他内容作了约定。同日，原告向被告转账支付3万元，用途：购车预付款。至交车日被告未能交付，原告向被告催促，被告表示跟进，但至2020年10月8日，被告仍未给到原告明确答复。2021年2月24日庭审后，被告当日退还原告3万元。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师花费律师费6,000元。上述查明的事实，由原告提供的《购车服务合同》、银行客户电子回章、微信聊天记录、《法律服务合同》、发票和付款凭证等，被告提供的《购车服务合同》、微信聊天记录及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。原告另提供与案外人签订的《购车服务合同》、付款凭证和发票，以证明因被告逾期未交付车辆，原告被迫向案外人加价购买类似车辆，遭受重大损失。被告质证后对形式上真实性认可，但被告不承担原告认为的损失。被告另提供《代理购车协议》，电子回单、与案外人微信聊天记录，以证明被告在原告支付预付款后，就向经销商支付预付款并始终积极跟进案涉车辆的进度，车辆未能交付的责任不在被告。原告表示复印件真实性不予认可，即使有原件，原告的合同相对方是被告，即使被告因第三方原因无法交付，亦与原告无关。根据庭审查明的事实，本院认为：根据合同第五条付款责任约定，如因被告原因无法继续履行合同，被告应将原告支付的全部款项全额退还原告，双方合同终止，被告无任何其他责任。即使该条款为被告提供的格式条款，在双方合同签订前的磋商阶段，原告就该条款向被告提出异议，被告已向原告释明并明确告知不修改，故被告对该免除责任的内容作了提示，且合同签订后，原告向被告支付的3万元备注用途即为预付款，进一步说明原告确认付款并非定金。案涉合同为当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约承担被告未能按期交付车辆的后果。原告有权以被告无法交付车辆要求解除合同，被告在2021年2月24日当庭同意解除合同并于当日退还原告3万元，据此系争合同于该日终止。除此之外，原告要求被告承担其他损失缺乏合同和法律依据，本院不予支持，对双方另提供的其他证据，本院无必要再予以审查。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条第(三)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海天庚化工有限公司与被告上海楚驰汽车销售有限公司在2020年8月19日签订的《购车服务协议》于2021年2月24日解除；二、被告上海楚驰汽车销售有限公司应退还原告上海天庚化工有限公司预付款3万元(已履行)；三、驳回原告上海天庚化工有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费4,903.40元，减半收取计2,457.70元，由原告上海天庚化工有限公司负担2,132.70元，被告上海楚驰汽车销售有限公司负担275元，财产保全申请费1,800元，由原告上海天庚化工有限公司负担1,480元，被告上海楚驰汽车销售有限公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二一年三月十一日法官助理 罗越书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。