海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终417号上诉人(原审原告)：黄良福，男，1951年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区五山路381号华工西二区**栋***房，身份证号码4401061951********。委托诉讼代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临高县基础建设发展控股有限公司，住所地海南省临高县临城镇江北路。法定代表人：虞绩辰，该公司副经理。被上诉人(原审被告)：临高县市政园林管理局。法定代表人：王盛松，局长。委托诉讼代理人：王�清，临高县公安局退休干部。被上诉人（原审被告）：黄晓波，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区工业大道中新南路**号***房，身份证号码4600281972********。被上诉人（原审被告）：黄涛，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区员村二横路南社大街**号***房，身份证号码4600281974********。黄晓波、黄涛共同委托诉讼代理人：黄小江，男，1970年8月30日出生，汉族，住海南省临高县临城镇兰河村委会兰东队***号，身份证号码4600281970********。被上诉人（原审被告）：黄小江，基本情况同上。上诉人黄良福与被上诉人临高县基础建设发展控股有限公司（以下简称临高基建公司）、临高县市政园林管理局（以下简称临高�政局）、黄晓波、黄涛、黄小江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临高县人民法院（2016）琼9024民初539号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄良福及其委托诉讼代理人劳世全，被上诉人临高市政局的委托诉讼代理人王礼清，被上诉人黄晓波及其与黄涛共同委托诉讼代理人黄小江，被上诉人黄小江及其委托诉讼代理人王伟强到庭参加诉讼。临高基建公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。黄良福上诉请求：1、撤销临高县人民法院（2016）琼9024民初539号民事判决的第二项；2、改判支持黄良福一审提出的全部诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定的事实错误，涉案宅基地约770平方米，非510平方米；上诉人在上面修建了四间房屋基础设施共128平方米，非64平方米；上诉人的母亲陈玉爱已将涉案宅基地中的510平方米分给上诉人，被上诉人黄晓波、黄涛、黄小江无权分得一分补偿，其签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》侵犯了上诉人的利益应予撤销，相应安置地及补偿应全归上诉人；二、被上诉人黄小江分得的180平方米土地属于510平方米宅基地的一部分，一审认定为黄小江开荒所得是错误的，相应安置地及补偿应全归上诉人。临高市政局辩称，一审判决认定事实准确，适用法律得当，判决结果正确，理由是：临高市政局与涉案拆迁户签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》程序合法，事实清楚，相应补偿合理合法；根据我国法律规定，农村一户只能拥有一块宅基地，且不能超过规定的标准，上诉人黄良福为公职人员，户籍在广州市，本应不得参与拆迁安置，但陈玉爱授意黄小江�份分配，念及亲情，黄良福也分得相应的份额，理应知足，并且黄良福在涉案宅基地上只修建了64平方米的两间房屋基础，其主张全部没有事实和法律依据，应当被驳回。黄小江辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的诉讼请求与事实不符，不能成立；涉案宅基地为黄家的祖宗地，上诉人没有证据证明陈爱玉只允许他个人使用，黄小江分得的180平方米为开荒所得，与涉案宅基地无关，相应安置和补偿黄良福无权分得。黄晓波、黄涛的辩称意见与黄小江的一致。临高基建公司未提交答辩意见。黄良福向一审法院起诉请求：1、确认位于临高县临城镇江北东路兰河村面积为510平方米宅基地（四至：东至江北东路，南至王成全、劳运森、洪世章房屋，西至黄小�、郑赛英房屋前小路，北至黄学良房屋）及地上基础设施产权归黄良福所有；2、撤销临高市政局与黄晓波、黄涛、黄小江签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；3、位于临高县临城镇江北东路拆迁安置规划区编号为B13、B14、B15的宅基地归黄良福，将土地证办理至黄良福名下，并重新签订《房屋拆迁安置补偿协议》；4、临高基建公司、临高市政局、黄晓波、黄涛、黄小江向黄良福支付宅基地补偿款280380元；5、将黄小江待安置的120平方米土地及地上建筑物、构筑物补偿6615元、搬迁奖励5000元、货币补偿73740元归黄良福所有，土地证办理至黄良福名下，并重新签订《房屋拆迁安置补偿协议》。一审法院认定的事实：本案争议的510平方米土地属于临高县临城镇兰河村委会兰东村民小组集体所有，为黄良福及黄晓波、黄涛、黄小江家族的祖宗地，地上�黄良福修建的两间房屋基础，占地64平方米。2009年该地被临高县人民政府征用，后按《城市房屋拆迁管理条例》进行拆迁安置补偿。同年9月28日由黄小江分别以黄良福、黄晓波、黄涛的名义与临高市政局签订三份《房屋拆迁安置补偿协议书》，内容分别为被拆迁人黄良福，拆迁土地面积170平方米，在拆迁安置规划区安排编号B15一间宅基地面积60平方米，由县政府统一建房，按建房成本价购买。安置宅基地后剩余土地110平方米，按每平方米1229元计价补偿135190元，另拆迁奖励5000元，两项共计140190元；被拆迁人黄晓波，拆迁土地面积170平方米，在拆迁安置规划区安排编号B14一间宅基地面积60平方米，由县政府统一建房，按建房成本价购买。其他补偿内容与被拆迁人黄良福相同；被拆迁人黄涛，拆迁土地面积170平方米，在拆迁安置规划区安排编号B13一间宅基地面积60平方米�由县政府统一建房，按建房成本价购买。其他补偿内容与被拆迁人黄良福相同。黄晓波、黄涛对黄小江以其名义签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》予以认可。黄良福对黄小江以其名义签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的内容亦表示认可，但认为黄小江未经授权以其名义签订，该协议应由本人签名确认。上述三份《房屋拆迁安置补偿协议书》项下拆迁安置的编号B15、B14、B13宅基地由政府统一出资建房已安排到被拆迁人黄良福、黄晓波、黄涛名下，其他补偿款待建房成本价核算后，由被拆迁人按多退少补进行结算补差，现补偿款项尚未结算。被征用510平方米土地范围内黄良福修建的房屋拆迁补偿款6615元，在2009年9月28日黄小江与临高市政局签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定予以补偿。该协议书内容为：被拆迁人黄小江，拆迁土地面积180平方米，在拆迁安置规划区安排宅基地120平方米（待安置），由县政府统一建房，按建房成本价购买。安置宅基地后剩余土地面积60平方米，按每平方米1229元计价补偿73740元，另拆迁奖励5000元、建筑物及构筑物补偿6615元，三项共计85355元。该协议尚未履行。另查明：黄晓波、黄涛、黄小江为临高县临城镇兰河村委会兰东村民小组村民。黄良福为广州市华南理工大学教师，系黄晓波、黄涛、黄小江的叔父。一审法院认为，根据我国法律规定，农村一户村民只能拥有一处宅基地，且不得超过规定的标准。涉案的510平方米土地属于临高县临城镇兰河村委会兰东村民小组集体所有，为黄良福及黄晓波、黄涛、黄小江家族的祖宗地，黄良福虽主张该地已由其母亲陈玉爱安排给他个人使用，相应补偿应归其个人所有，但未能提交证据予以证实。黄�福主张黄小江签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中所涉及的180平方米土地亦为黄家祖宗地，属于其母亲陈玉爱安排给其使用的土地的一部分，相应补偿应归其个人所有，但未能提供相关证据证明。综上，黄良福的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。但黄小江名下《房屋拆迁安置补偿协议书》约定补偿建筑物及构筑物补偿款6615元，因地上房屋基础为黄良福修建，应归黄良福所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条第一款、第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决：一、2009年9月28日黄小江与临高县市政园林管理局签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的建筑物及构筑物补偿款6615元，归黄良福所有；二、驳回黄良福的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交三张照片，拟证明涉案土地770平方米为上诉人父母给了上诉人，归上诉人所有。被上诉人认为黄小江的土地与涉案土地不是同一块地。本院认为，上诉人提交的以上证据不足以证明其主张的事实。被上诉人二审未提交新证据。一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，双方当事人对涉案宅基地被征用后的补偿标准没有异议，争议的焦点为谁是涉案宅基地的合法使用权人，政府给予的安置地及相应补偿应当归谁所有。本院认为涉案宅基地被征用时所属的村集体组织确认该地为黄家的祖宗地，陈玉爱去世以后，该宅基应当由其法定继承人占有使用，现该宅基地已被当地政府征用，相关的安置地及补偿应由各继承人合理分配。理由如下：第一，涉案的土地为宅基地，宅基地是指农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地，是农民安身立命的根基，根据相关法律规定，农村宅基地归村集体所有，一户居民只能申请一处相应面积的宅基地，黄良福兄弟姊妹多人，黄良福户籍在广州市，工作在广州市，黄小江等人生活在当地，若该宅基地归黄良福一人使用，必将损害其他家庭成员的利益；第二，陈玉爱曾安排黄良福在涉案宅基地上建房，并不意味黄良福已取得该宅基地的全部使用权，一方面其建设的两间房屋基础占地仅64平方米，而不是全部的宅基地；另一方面宅基地属于家族共有，对于家族成员而言，依法应享有相应的份额。陈玉爱安排黄良福建房，从字面上理解只是允许其建房，并不等于将该宅基地的使用权全部给黄良福，陈玉爱在拆迁征地时又委托黄小江具体办理�迁补偿事宜，并且对政府提出的具体补偿方案未提出异议，这进一步印证陈玉爱只是允许黄良福在涉案宅基地上盖房，并未将全部510平方米宅基地的使用权给予黄良福一人，即使黄良福主张陈玉爱答应将涉案宅基地给其一人，根据法律规定，也只能以陈玉爱最后一次意思表示为准；第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。黄良福主张已取得涉案宅基地的全部使用权，其在涉案宅基地上建有四间房共128平方米，但未能提供有效证据证明，且与已查明的事实不符，对其主张不予支持。但黄良福在涉案宅基地上建设的两间房屋，一审法院已进行了判决，并无不妥。另，涉案宅基地510平方米，四至范围清楚，黄良福一审起诉书中亦予以确认，当地政府已按照510平方米的标准进行了补偿。黄小江取得的180平方米安置地及相应补偿，黄良福未能举证证明与涉案宅基地存在关联，故黄良福上诉主张涉案宅基地为770平方米，既缺乏相应的证据，亦与其本人一审所自认的事实不符，黄良福主张相应补偿，本院不予支持。综上所述，黄良福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费2347元，由黄良福负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴慧明审 判 员 王柱进审 判 员 龙蜀娟二〇一七年四月二十七日法官助理 刘远帆书 记 员 路仪婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。