河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初205号原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省献县。法定代表人王涛，经理。委托代理人侯学英，系河北林风律师事务所律师。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市。法定代表人王福章，总经理。委托代理人马宗利，系吉林阳光博舟律师事务所律师。被告营口熊岳正燚建筑材料有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人陈正，执行董事。委托代理人李学辉，系辽宁成启律师事务所律师。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称第一被告）、被告营口熊岳正燚建筑材料有限公司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯学英、第一被告的委托代理人马宗利、第二被告的委托代理人李学辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月13日，原告与第一被告、第二被告签订了一份租赁合同。由原告提供钢管、扣件、插头、可调托撑等建筑器材，被告给付租赁费。合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务。截止到2015年11月15日，共欠原告租赁费667753.95元；有价值124619元的租赁物未退还，被告退还的部分租赁物有部件丢失现象，应承担丢失维修费16055元，装卸费14.9元。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项和违约金10万元，并承担诉讼费。第一被告辩称，第一、原告与第一被告之间不存在租赁合同关系，原告提供的与第一被告签订的租赁合同上第一被告的印章系他人伪造，在（2015）献民初字第1850号案件中，原告提出了印章鉴定申请，因差异明显，原告撤回了鉴定申请；第二、原告与第二被告履行了合同关系。原告向第二被告交付了租赁物，第二被告接收了原告交付的租赁物，且第二被告向原告支付了部分租赁费。第三、合同上承租方签字人不是第一被告的工作人员。第二被告辩称，原告起诉后，第二被告已全部返还租赁物，并于2016年4月26日双方对账，确认的数额是695562.79元，包括丢失材料赔偿损坏维修费及运费，不是原告起诉时的667753.95元；原告主张的违约金过高。庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、租赁合同2份。拟证实原告与第一被告、第二被告存在租赁合同关系。第一被告对两份合同的真实性有异议，认为合同上的印章系他人伪造，合同签字人不是第一被告的工作人员。第二被告对两份合同的真实性有异议，原告提供的与第二被告签订的租赁合同与第二被告持有的租赁合同不一致。2、投标文件1份共16页。拟证实涉案工程系第一被告承建。第一被告称，投标文件上的印章不是被告的印章，系他人伪造。第二被告认为该证据与本案无关。3、提料单21张、退料单49张。拟证实被告租、退原告租赁物情况。第一被告对其真实性有异议。第二被告认为，合同承办人是李航，对汪小君及李越堂签字均不认可。4、结算清单6张。拟证实租金的产生情况。第一被告、第二被告认为租金结算表是个人行为，没有被告签字盖章，不予认可。5、其它费用明细表1张。拟证实租赁物损坏维修费的来源、依据和数额。第一被告、第二被告认为该表是个人行为，没有被告签字盖章，不予认可。第一被告提供了以下证据：1、建筑工程大清包合同1份共6页。拟证实涉案工程系第二被告承建。原告对该证据的真实性有异议。2、印章及证照管理制度1份共11页。拟证实该公司有严格的印章管理制度，原告提供的租赁合同上第一被告的印章系他人伪造。原告认为，该印模与本案不具有关联性，该印模系第一被告自行出具，应以被告提供给档案馆的印章为准。第二被告提供了以下证据：1、租赁合同1份。拟证实其与原告存在租赁合同关系，证实该合同上第二被告的印章与原告提供的租赁合同上第二被告的印章不一致。原告认为，第二被告在合同上加盖那一枚印章，是其权利，但两份合同的内容是一样的。2、退料单47张。拟证实第二被告退还租赁物的事实。原告认为，该退料单的真实性需回去核实。3、结算清单及其它费用汇总表15张。拟证实租金产生的数额。原告称第二被告不能证明所要证明的目的。4、收款收据1张。拟证实第二被告向原告支付租金的事实。原告认为，该收据是复印件，对真实性不予认可，收款人的签字与合同上签字人员不一致。经审理查明，2013年7月13日，原告与第一被告、第二被告分别签订了一份《租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准、指定收货人等内容进行了明确约定。原告与第一被告签订的合同最后在甲方处有李海旺的签名并加盖了“河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司合同专用章”的印章，乙方处有汪小君的签名并加盖了“长春新星宇建筑安装有限责任公司”的印章。第一被告否认与原告存在租赁合同关系，称该合同上第一被告的印章系他人伪造，按其公司的规定，租赁合同上不应该加盖公司的行政章，而是合同专用章。原告与第二被告签订的合同最后在甲方处有李海旺的签名并加盖了“河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司合同专用章”的印章，乙方处有汪小君的签名并加盖了“营口熊岳正燚建筑材料有限公司”的印章。第二被告对该合同的真实性提出异议，认为该合同上不是第二被告的印章。第二被告出具的租赁合同是原告方代理人李海旺与第二被告方代理人李航签订的，合同上加盖的是“营口熊岳正燚建筑材料有限公司合同专用章”的印章。原告认为，虽然与第二被告签订的合同被告方的印章不同，但合同签订的时间、内容一致。合同签订后，原告自2013年7月18日至2014年5月25日，分21将钢管163324米、扣件104116套、套管8000根、可调托撑11300根，送到被告承建的位于吉林省××县的施工工地，每张提料单上均有合同签订人汪小君、李航的签名。被告使用后，自2012年5月4日至2016年4月26日，分49次将租赁物全部退清。截止到2016年4月26日，共产生租金759351.29元（扣除每年11月16日至次年3月14日冬季报停期间的租金337376.43元），第二被告支付租金80700元，尚欠租金678651.29元；丢失赔偿费700元；清理上油488元；其它费用15723.5元。对上述租赁事实及各项费用的数额，原告与第二被告均无异议。上述款项经原告催要，被告未能支付，原告诉至法院要求第一被告、第二被告共同支付租赁费667753.95元；退还钢管6803.3米、扣件11334套、插头557根、可调托撑905根或赔偿价款124619元。同时，原告以被告没有按合同约定支付租金为由，要求被告支付违约金10万元。租赁合同第（六）条约定：“乙方同意按照合同约定的日租金价格每月五日前向甲方结清上月租金，否则。每拖欠一天按所欠租金总额1%收取违约金，结算时按拖欠天数累计收费。”被告没有按合同约定支付租金，已构成履行合同的违约。以上查明的事实有原告、被告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。本院认为，为建立租赁业务关系，原告分别与第一被告、第二被告签订了租赁合同。但租赁物的接收和退还、租金的给付和最后结算均是在原告与第二被告之间进行，况且原告与第二被告对租赁事实及所欠租金、损坏赔偿、维修费的数额均无异议，故应依法认定原告与第二被告之间存在租赁合同关系。第二被告对所欠原告的款项及数额双方无争议，故第二被告给付原告租金678651.29元；丢失赔偿费700元；清理上油488元；其它费用15723.5元。关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金678651.29元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2016年4月26日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。原告没有提供充分的证据证实与第一被告有履行合同关系，即原告与第一被告签订的租赁合同没有实际履行，故原告要求第一被告承担给付义务的主张不予支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告与第二被告签订的租赁合同。二、被告营口熊岳正燚建筑材料有限公司向原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司支付租金678651.29元。三、被告营口熊岳正燚建筑材料有限公司向原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司支付违约金，其数额以678651.29元为基数，自2016年4月26日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。四、被告营口熊岳正燚建筑材料有限公司向原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司支付丢失赔偿费700元；清理上油488元；其它费用15723.5元。五、驳回原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司其它诉讼请求。六、驳回原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。以上给付内容（除第三项外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12884元，由被告营口熊岳正燚建筑材料有限公司承担10000元，原告承担2884元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼审 判 员  郭智华代理审判员  甄建芝二〇一六年六月十二日书 记 员  刘清蕊