上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初19737号 原告：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：翟建勋，执行董事。 委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真(上海)律师事务所律师。 被告：上海妍华建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：吕红华,总经理。 委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。 原告上海震浓铭混凝土有限公司与被告上海妍华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告上海震浓铭混凝土有限公司的委托诉讼代理人李江、被告上海妍华建筑工程有限公司的法定代表人吕红华及其委托诉讼代理人罗黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海震浓铭混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款662,184元；2、判令被告向原告支付违约金315,703元，并按月息2%的标准支付自2019年11月22日起至实际清偿日止的后续违约金。事实和理由：被告因承建“上海银源农产品(集团)有限公司-浦南批发市场外围停车场工程”项目需要，于2016年11月2日与原告签订《上海市建设工程交易管理中心商品混凝土购销合同》，合同对混凝土价格、货款结算、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按约供应混凝土，但被告未按合同约定付款。截止2019年11月22日，被告尚欠原告货款662,184元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如诉请。 被告上海妍华建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告合同尚在履行中，原告主张的货款尚未达到支付条件。合同第二条约定，供货起止日期2016年8月至工程竣工，目前工程尚未竣工。合同第四条约定混凝土付款方式和期限，每月25日后对账确认当月供砼方量与款项，对账确认后，次月15日前被告付原告上月供砼确认砼款额的50%并以此类推，供砼结束余款三个月内分期付清。被告未按上述方式和期限支付混凝土货款，原告有权暂停供应混凝土，并有权中止合同。被告已付原告货款980,000元，整个供砼工程中，原告没有向被告主张过违约金，亦未要求被告支付剩余货款。如果当时原告认为被告构成违约，没有按照合同支付货款的话，根据合同约定，原告可以随时中止合同，但原告从未向被告表示过中止合同。在双方合同并未解除的情况下，被告认为支付原告的货款已超过供砼确认砼款额的50%，余款需等到供砼结束后三个月内付清。退一步讲，如法院认定被告需支付原告货款，被告仅应支付原告货款662,184元，不应支付被告违约金或者利息损失。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商品混凝土购销合同》一份，由乙方向甲方承接的“上海银源农产品(集团)有限公司-浦南批发市场外围停车场工程”供砼(混凝土)，供货起止时间2016年8月至工程竣工。合同第四条约定付款方式和期限，每月25日后对账确认当月供砼方量与款项，对账确认后，次月15日前甲方付乙方上月供砼确认砼款额的50%并以此类推，供砼结束余款三个月内分期付清。甲方未按上述方式和期限支付货款，乙方有权暂停供应，并有权中止合同。合同第七条约定违约责任，甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失；乙方违约造成甲方损失的，乙方应承担甲方的由此造成的全部损失。双方并对混凝土数量、价格、技术要求、验收标准等其他事项相应作了约定。 2016年11月至2019年3月，原、被告对供砼方量金额对账计21次，原告于2016年11月3日至2019年1月13日期间向被告供砼计1,642,184元，被告于2017年1月至2018年12月支付原告货款计980,000元。2019年3月3日双方最后一份对账单显示，被告尚欠原告货款662,184元。 审理中，被告称供砼方式、时间为被告提前口头通知原告，原告按被告通知要求供砼。因被告工程停工，2019年1月13日后通知原告暂缓供砼，何时恢复供砼等待被告通知。原告对此意见为，合同没有约定具体供砼方式及时间，具体如何操作庭后三天核实反馈。嗣后，原告并未向本院反馈核实意见。 原告就第二项诉讼请求主张的违约金，庭后向本院提交计算表。从原告提供的计算表内容看，违约金315,703元变更为逾期付款损失29,561.50元(2016年12月至2019年11月)，计算方法按月息2%变更为按同期贷款利率1.3倍计付。 以上事实，由《商品混凝土购销合同》、方量金额对账单及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一、被告支付原告货款条件是否成就；二、原告主张的逾期付款损失是否于法有据。 关于第一个争议焦点，合同第四条约定，供砼结束余款三个月内分期付清。被告辩解供砼结束应为工程竣工，目前工程尚未竣工，剩余货款不应支付。本院认为，从原、被告对账单显示，2016年11月3日至2019年1月13日期间，原告基本每月向被告供砼，之后没有供砼记录。根据被告庭审陈述，2019年1月13日后，是被告通知原告无需供砼，且至目前为止，被告亦未通知原告恢复供砼。鉴于此，应认定一段期限内的供砼已经结束，根据合同约定，余款应在三个月内付清。至原告起诉日，三个月时间已届满，故原告向被告主张剩余货款，于法有据，应予支持。 关于第二个争议焦点，合同第四条约定，对账确认后次月15日前被告支付原告上月供砼确认砼款额的50%并以此类推，供砼结束余款三个月内分期付清。合同第七条约定被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失。原、被告确认的对账单显示，原告于2016年11月3日至2019年1月13日期限内向被告供砼，双方于2019年3月3日最后一次对账，被告支付原告货款已超过合同约定确认砼款额的50%。现原告也未能举证证明其损失的合理性，故原告主张2016年12月至2019年2月期间的逾期付款损失，依据不足，本院难以支持。双方于2019年3月3日最后一次对供砼数量及金额进行了对账，余款金额为662,184元，根据合同约定，余款应在三个月内付清。现被告三个月即2019年6月3日前剩余货款662,184元尚未支付原告，已构成违约。双方对逾期付款利息损失计算方法没有约定，本院依法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款损失，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告上海妍华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海震浓铭混凝土有限公司货款662,184元； 二、被告上海妍华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海震浓铭混凝土有限公司逾期付款利息损失(以662,184为基数，自2019年6月3日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付); 三．驳回原告上海震浓铭混凝土有限公司其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,579元，减半收取6,789.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用11,789.50元，由被告上海妍华建筑工程有限公司负担10,211元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由原告上海震浓铭混凝土有限公司负担1,578.50元(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张勤 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 钱茜 书 记 员 钱茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。