江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7306号原告：江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。统一社会信用代码：913609835988674844。法定代表人：吴建章。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**。统一社会信用代码：916101035660430264。负责人：侯志强。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。原告江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟红，被告的委托诉讼代理人邹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币388750元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《神行车保特种车保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××**号货车投保了交强险、第三者责任商业险、车身损失险、自燃损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。保险期限为2019年3月26日至2020年3月25日。2020年3月21日7时30分许，司机舒飞飞驾驶赣Ｃ×××**号车从丰顺县丰良镇沿235国道往汤坑镇方向行驶，行驶至235国道汤坑镇东联下眼洋路段处下坡弯道时，与同向行驶的由樊海燕驾驶的赣Ｃ×××**号货车发生碰撞，碰撞后造成赣Ｃ×××**号车驾驶室着火，双方车辆损坏的交通事故。该事故经丰顺县公安局交警大队处理后，认定司机舒飞飞负事故全部责任。原告为处理事故花费施救费8500元。事故车辆经评估后认定无修复价值，损失金额为376750元，原告为此支付鉴定费3500元。此后原告向被告索赔未果，现向法院提起诉讼。被告辩称，1.关于保险合同问题，本案中赣Ｃ×××**号投保了限额为40万元的特种车损险，且购买了不计免赔。我公司在投保时就保险条款内容向原告进行了明确说明，事故发生在保险期间内。我公司在承担责任前需核对司机舒飞飞的机动车驾驶证、道路从业资格证和赣Ｃ×××**号车的行驶证、道路运输证原件是否合法有效，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶条件、司机驾驶证符合准驾车型，否则我公司将不承担赔偿责任。经核实赣Ｃ×××**号存在严重超载情形，违反了《机动车综合商业保险示范条款》第九条第四款之规定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：违反安全装载规定。”被保险人投保时，我司已将该免责条款向其作了明确说明，被保险人也声明“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”，并盖章予以确认。故我司已尽到提示和明确说明义务，该免责条款已生效。因而，我司不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对我司的诉请。2.即使法院要判决我司承担责任，我司认为原告诉请的赔偿费过高。对于车辆损失我司对车损已经提起重新鉴定，应以重新鉴定意见为准，而且应当扣减对方无责交强险财产损失100元；施救费过高，应当提供相应的施救合同和施救费用发票予以佐证；鉴定费，鉴定是原告单方委托评估，原告主张的3500元评估费我司不承担；诉讼费，根据合同约定诉讼费我司不承担。当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告举证的证据一原、被告企业登记信息无异议，证据二《机动车交通事故责任强制保险单》《神行车保特种车保险单》无异议；原告对被告提交的清远市润辉保险顾问有限公司《调查报告》的真实性无异议。本院认为上述证据的真实性可以确认，可以作为认定本案事实经过的证据。对双方当事人有争议的证据本院罗列如下：一、原告为证明其主张提交证据三、丰顺县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、运输证、驾驶证。被告质证认为：对事故认定书、驾驶证无异议，对行驶证、道路运输证有异议，并且原告还应当提交舒飞飞的从业资格证。本院认为：虽然原告当庭提交的是事故车辆的行驶证和道路运输证复印件，但同时提交了行驶证和道路运输证的彩印照片予以佐证，本院综合认为车辆行驶证和道路运输证应当属实，对该组证据予以确认。二、原告提交证据四、施救费、鉴定费票据2份。被告质证认为：对施救费不认可，应当提交合同予以佐证，对鉴定费发票不认可，系原告单独委托。本院认为：原告提交了丰顺县骏龙交通拯救队开具的发票证明施救费支出，提交了安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司开具的鉴定费发票证明鉴定费支出，足以证明施救费和鉴定费。本院对本组证据予以确认。三、原告提交证据五、安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司出具的评估报告书。被告质证认为：对报告不予认可，已提起重新鉴定。本院认为：本案审理过程中被告提起重新鉴定，应以新的鉴定意见为依据。本院认定本案事实如下：2020年3月21日清晨，驾驶员舒飞飞驾驶赣Ｃ×××**号牌重型自卸货车从丰顺县丰良镇沿235国道往汤坑镇方向行驶。7时30分许，舒飞飞行驶至235国道汤坑镇东联下眼洋路段处下坡弯道时，与同向前方由樊海燕驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后造成赣Ｃ×××**号牌重型自卸货车驾驶室着火，双方车辆损坏的交通事故。赣Ｃ×××**号牌重型自卸货车车辆核定载重15.37吨，实际载重32.58吨。丰顺县公安局交通警察大队经勘查于2020年5月7日作出第441423120000009号《道路交通事故认定书》，认定舒飞飞驾驶机动车时未与前车保持安全距离、违反严禁超载规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定认定舒飞飞负本次事故的全部责任，樊海燕不负事故责任。舒飞飞驾驶的赣Ｃ×××**号牌重型自卸货车登记在原告名下，车辆行驶证、道路运输证、舒飞飞驾驶证、从业资格证有效。原告于2019年3月25日在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和神行车特种车保险（承保险别含特种车损失险，赔偿限额40万元；机动车实际价值40万元，绝对免赔额0元），保险期间自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。事故发生后舒飞飞通知了被告，因对事故存有怀疑，被告未对车辆进行定损。2020年9月2日，原告自行委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司对车辆损失进行评定，该机构评定车损为376750元，鉴定费3500元。此外，原告花费车辆施救费8500元。因双方对理赔事项产生争议，原告遂诉至本院。本案审理过程中，受本院委托，江西衡信保险公估有限公司于2020年12月8日出具《公估报告》（编号：Ｈ110220201101089），确认赣Ｃ×××**号牌重型自卸货车损失金额为312700元。被告预付鉴定费30140元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告车辆损失具体金额是多少；2.本案事故是否符合免赔情形。关于车辆损失问题。原告起诉时自行委托的机构评定车辆损失为376750元。被告对此持有异议，本案审理过程中，经被告申请本院委托江西衡信保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，江西衡信保险公估有限公司出具的鉴定意见认定车损为312700元，本院对该鉴定意见予以确认。此外，施救费8500元本院予以确认。关于被告主张的免赔事由。被告辩称《机动车综合商业保险示范条款》第九条第四款规定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：违反安全装载规定”，事发时赣Ｃ×××**号牌重型自卸货车存在超载情形，故应免除理赔责任。本院认为，首先本案中双方均未对保险合同条款进行举证；其次根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告依照免责条款免除责任的前提是其履行了说明或提示义务、免责条款具有法律效力。本案中，原、被告分属异地，被告辩称对免责条款进行了提示和说明，原告对此予以否认，依照证据规则被告应当就其订立保险合同前或订立合同时对免责条款进行了提示或说明进行举证，因被告不能就此举证，本院对被告免赔的辩称意见不予支持。因双方对赔付事项发生争议，本院酌定两次鉴定费用33640元，双方各负担16820元，扣除被告预付的鉴定费后，被告仍应支付原告338020元（含车损、鉴定费、施救费）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司理赔款338020元；二、驳回原告江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7131元减半收取计币3565.5元，由原告江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司负担535元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担3030.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月二十三日代书记员 彭 琪