河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初11930号原告：崔月莲，女，汉族，1962年10月15日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。被告：王建勋，男，汉族，1974年11月13日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：雷富红，女，汉族，1974年3月6日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：王万锋，男，汉族，1978年5月24日生，住郑州市惠济区。原告崔月莲诉被告王建勋、雷富红、王万锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔月莲的委托诉讼代理人张春贵、张翀，被告王建勋、雷富红的委托诉讼代理人王军民到庭参加了诉讼，被告王万锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔月莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建勋归还原告借款200万元并支付利息（从2015年5月13日至2020年8月19日的利率按月息2%计算；从2020年8月20日至实际还款日的利率按全国银行间同业拆借中心发布的3年期贷款市场报价利率计算，上述利息暂计250万元）；2、依法判决被告雷富红、王万锋对上述被告王建勋应清偿的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原告经王万锋介绍借给被告王建勋人民币200万元，当时双方约定利息按月息百分之三支付，当时双方未约定借款期限。原告于当日通过银行转账200万元给被告王建勋，被告王建勋收到原告款后，分别于2015年1月19日、2015年1月20日支付2014年10月9日至2015年1月8日期间的三个月的利息10万元和8万元，合计18万元。后被告王建勋又分两次支付了2015年1月9日至2015年5月13日期间的利息25万元，该25万元被告分两次支付，一次5万元、一次20万元，系通过银行转账支付，其中20万元利息的付款时间为2019年3月12日，另一次付款时间不详。2019年10月14日，原告到许昌市找到被告王建勋要求其还款，被告王建勋说暂时还不了原告的款，遂在借条上写明“资金紧张以上借款延迟到2020年4月30号前，还款到2020年4月30号，2019年10月14号王建勋”以表示其向原告还款的诚意。当时，被告雷富红、王万锋还作为王建勋的担保人在原告借条上签名为王建勋担保。上述被告王建勋所借原告款项，被告王建勋除上述还息外，再无还款。综上所述，被告王建勋借款不还，被告雷富红、王万锋未履行担保人的责任，三被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。原告崔月莲在庭前将诉讼请求第一项变更为“请求人民法院依法判令被告王建勋归还原告借款200万元并支付利息（从2015年5月13日计算至实际归还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算，上述利息暂计1687671元）。”被告王建勋、雷富红辩称，原告诉讼请求过高，被告已在借款后分四次偿还本金43万元，分别为11万元、7万元、20万元、5万元。另外，双方在借款时约定的借款利息利率为存款利率，不存在3分的利率。本案第三被告王万锋存在与原告恶意串通。被告王万锋未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明，王建勋向崔月莲出具借条一份，显示“今借崔月莲现金贰佰万元整。借款人：王建勋2014年10月9号。到2015年7月9日还款。因资金紧张以上借款延迟到2020年4月30日前，还款到2020年4月30日。2019年10月14号王建勋担保人：王万锋雷富红。”2014年10月9日，崔月莲通过工商银行向王建勋转账2000000元。2015年1月19日至20日，被告向原告转账180000元。2017年4月17日，王建勋向崔月莲出具还款计划书一份，显示“2014年10月9日借崔月莲借款贰佰万元整￥2000000，在2017年7月底前还清。还款人：王建勋，2017年4月17号”。2017年8月11日，王建勋向崔月莲出具还款协议一份，显示“我本人保证借崔月莲的借款以借条为准，在2017年9月30日前还本金人民币贰佰万元整，如2017年9月30日前还不了本金，按银行贷款利息壹分计算，利息另行协商。本协议一式二份，双方各执一份。借款人：王建勋；被借款人：崔月莲；2017年8月11日”。2018年3月20日，原告崔月莲向被告王建勋出具收到条一份，显示“今收到河南希望房地产开发有限公司（王建勋）借款本金伍万元整，依到账为准，收到人：崔月莲账号：62×××64”。2019年3月12日，原告崔月莲向被告王建勋出具收到条一份，显示“今收到河南希望房地产开发有限公司王建勋借款本金贰拾万元整，收到人：崔月莲（王万峰）账号：62×××64”被告向原告偿还200000元。双方因借款偿还事宜产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王建勋从原告崔月莲处借款本金200万元，事实清楚，2018年3月20日，被告王建勋还原告借款本金50000元，2019年3月12日还借款本金200000元，现被告王建勋尚欠原告借款本金1750000元，借款期限届满后，被告应当清偿债务，故原告要求被告王建勋偿还借款本金1750000元的诉讼请求，依法予以支持；出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原被告之间系自然人之间的借贷，借条中虽未约定利息，但根据被告王建勋2015年1月19、20日向原告支付180000元，可以推算出双方口头约定利息为月息3分，原告主张自2015年5月13日按照全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算至2017年8月10日的诉讼请求，不超过法律规定，依法予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原被告之间的借款前期口头约定月息为3分，但2017年8月11日，原告和被告王建勋签订的还款协议约定，“如2017年9月30日前还不了本金，按银行贷款利息壹分计算，利息另行协商”，该表述视为双方对利息的重新约定，但利息另行协商约定不明，原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍主张，本院不予支持，约定清楚的系按银行贷款利息壹分计算，故原告主张的利息应按照月息一分计算，以2000000元为基数，自2017年8月11至2018年3月19日，以1950000元为基数，自2018年3月20日计算至2019年3月11日，以1750000元为基数，自2019年3月12日至实际清偿之日止。原告主张被告王万锋、雷富红对上述被告王建勋应清偿的本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判中适用若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告崔月莲借款本金1750000元及利息（以2000000元为基数，自2015年5月13日按照全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算至2017年8月10日，以后利息应按照月息一分计算，以2000000元为基数，自2017年8月11至2018年3月20日，以1950000元为基数，自2018年3月21日计算至2019年3月11日，以1750000元为基数，自2019年3月12日至实际清偿之日止）；二、被告王万锋、雷富红对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告崔月莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18151元，由被告王建勋、王万锋、雷富红承担12699元，原告崔月莲承担5452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李国宁二〇二一年一月十九日书记员  王语鹤