上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11170号原告：冯中宝，男，1949年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钟国珍，女，1951年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室，系原告冯中宝妻子。委托诉讼代理人：冯志远，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，系原告冯中宝儿子。被告：冯人宝，男，1951年12月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号。被告：张红妹，女，1951年9月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：冯春，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号，系两被告女儿。原告冯中宝与被告冯人宝、张红妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟国珍、冯志远、被告张红妹及两被告共同委托诉讼代理人冯春到庭参加诉讼。本案于2020年8月21日再次公开开庭进行了审理，原告冯中宝及其委托诉讼代理人钟国珍、两被告共同委托诉讼代理人冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯中宝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款本金人民币82万元。事实与理由：原告与两被告系兄弟及弟媳关系。因经营及日常生活所需，2016年5月至2018年10月，两被告分106次向原告借款112万元，此款经原告催讨多年，2020年5月19日被告冯人宝归还30万元，余款82万元拒不归还。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告冯人宝辩称：被告冯人宝确认向原告借款112万元，后被告冯人宝归还30万元，故尚欠82万元，对于原告的诉讼请求，被告冯人宝没有异议，但需要澄清的是被告冯人宝所借款项均系以被告冯人宝个人名义所借，所借款项均用于个人高消费、归还高利贷等，与被告张红妹无关，未用于被告冯人宝与被告张红妹的夫妻共同生活。被告张红妹辩称：不同意原告的诉讼请求。被告张红妹未收到原告借款112万元，被告张红妹亦未在借条上签字，被告冯人宝所借款项并未用于夫妻共同生活，故被告冯人宝所借款项均属被告冯人宝的个人债务，被告张红妹不同意承担共同还款责任。被告张红妹与被告冯人宝已于2019年2月19日登记离婚，双方离婚时明确无共同债务，被告张红妹并不知晓本案系争借款。自2014年起，被告冯人宝以各种理由从被告张红妹处骗取将近50万元，被告张红妹不可能与被告冯人宝共同对外借款。本院经审理认定事实如下：被告冯人宝与被告张红妹原系夫妻关系，二人于1980年11月4日登记结婚，2019年2月19日协议离婚。2018年11月20日，被告冯人宝向原告出具借条一份，载明：自2016年5月到2018年10月止，我分106次共向冯中宝借到人民币壹佰壹拾贰万元整，目前我在积极筹资近期将归还。落款借款人处有被告冯人宝签名。另查明，2016年5月至2018年3月，原告陆续向被告冯人宝转账合计656,710元，具体明细为2016年5月1日转账2,000元，2016年5月27日转账5,000元，2016年6月27日转账1,000元，2016年7月3日转账4,000元，2016年7月28日转账1万元，2016年8月5日转账1,000元，2016年8月10日转账15,000元，2016年8月21日转账3,000元，2016年9月21日转账1,000元，2016年10月19日转账1万元，2016年10月25日转账3,000元，2016年10月29日转账8,000元，2016年11月3日转账3,000元，2016年11月18日转账2万元，2016年11月29日转账2万元，2017年5月8日转账13万元，2017年5月16日转账2万元，2017年5月18日转账12,000元，2017年5月22日转账8,000元，2017年5月25日转账1万元，2017年5月26日转账23,000元，2017年6月2日转账5,000元，2017年6月13日转账7,000元，2017年6月21日转账3万元，2017年6月26日转账2,000元，2017年7月12日转账2,000元，2017年7月17日转账1,000元，2017年7月21日转账12,000元，2017年8月11日转账4,500元，2017年8月12日转账5,500元，2017年8月14日转账3,000元，2017年8月17日转账2,000元，2017年8月21日转账500元，2017年8月25日转账2,000元，2017年8月30日转账2,000元，2017年9月9日转账500元，2017年9月13日转账3,000元，2017年9月20日转账500元，2017年9月24日转账200元，2017年9月30日转账300元，2017年10月2日转账200元，2017年10月9日转账15,000元，2017年10月16日转账200元，2017年10月19日转账300元，2017年10月25日转账1,000元，2017年10月27日转账12,000元，2017年11月3日转账1万元，2017年11月10日转账1万元，2017年11月21日转账5,000元，2017年11月24日转账5,000元，2017年12月1日转账2万元，2017年12月8日转账3,000元，2017年12月12日转账3万元，2017年12月14日转账5,000元，2017年12月19日转账5,000元，2017年12月21日转账5,000元，2017年12月23日转账2万元，2017年12月26日转账5,000元，2017年12月31日转账15,000元，2018年1月4日转账5,000元，2018年1月18日转账5万元，2018年2月1日转账5,000元，2018年2月5日转账5,000元，2018年2月10日转账4,000元，2018年2月12日转账13,000元，2018年2月21日转账1,000元，2018年3月1日转账500元，2018年3月9日转账6,510元，2018年3月10日转账3,500元，2018年3月22日转账3,000元，2018年3月30日转账1,500元。2018年4月至同年10月，原告陆续向被告张红妹转账合计66,800元，具体明细为2018年4月2日转账200元，2018年4月4日转账300元，2018年4月10日转账4,900元，2018年6月8日转账4,500元，2018年6月9日转账1,000元，2018年6月17日转账3,000元，2018年7月2日转账1,000元，2018年7月4日转账3,000元，2018年7月8日转账4,500元，2018年7月9日转账4,000元，2018年7月25日转账8,000元，2018年7月27日转账4,300元，2018年8月8日转账4,600元，2018年8月11日转账1万元，2018年9月23日转账4,500元，2018年10月7日转账2,000元，2018年10月11日转账5,000元，2018年10月19日转账2,000元。2020年5月19日，被告冯人宝向原告转账30万元。以上查明的事实，由原告提供的借条、银行交易明细，被告冯人宝提供的中国工商银行账户明细，被告张红妹提供的离婚证、自愿离婚协议书以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，原告表示，被告冯人宝以归还高利贷、支付房租、做生意、吃饭、通信费等理由向原告借款，基于信任及兄弟情义，原告瞒着家里人将钱款出借给被告冯人宝，后因款项越借越多，没有瞒过妻子，妻子要求原告让被告冯人宝写借条。2018年11月，原告先至银行调取自己名下银行账户明细，根据银行账户明细统计被告冯人宝向原告的借款，经原告统计原告通过农业银行账户向被告冯人宝转账106,000元，通过建设银行账户向被告冯人宝转账543,910元，通过建设银行账户向被告张红妹转账66,200元，通过工商银行自助机向被告冯人宝现金存款7万元，通过建设银行自助机向被告冯人宝现金存款334,900元，上述款项合计1,121,010元。后在原告要求下，2018年11月20日，被告冯人宝向原告出具借条一份，之后被告冯人宝归还原告借款30万元，尚欠原告82万元。原告认为，被告冯人宝每次向原告借款均会告知原告将钱款转到哪一账户，原告就按照被告冯人宝的指示向银行账户汇款，后因被告冯人宝称其银行账户被查封，要求原告将钱款汇至被告张红妹账户，原告遂按照被告冯人宝的指示向被告张红妹汇款合计66,200元，当时被告冯人宝与被告张红妹尚未离婚，原告也是后来才知晓两被告离婚的。原告认为，被告冯人宝所借款项部分用于归还高利贷，而高利贷的源头系因被告冯人宝家里房屋拆迁需购买安置房屋缺9万元，此款系被告冯人宝借高利贷来支付的，之后为归还此款所形成的高利贷款，被告冯人宝才不断向原告借款，故原告认为被告冯人宝为归还高利贷款而向原告的借款系两被告夫妻共同债务。此外，被告冯人宝所借款项还用于支付两被告租房的租金，故亦属于夫妻共同债务。为此原告提供冯秀宝证人证言。两被告对于冯秀宝证人证言有异议，认为冯秀宝所述与被告冯人宝个人自述情况不一致，为购买拆迁安置房的9万元确为借款，但当时被告冯人宝称系向朋友的借款，之后发放的拆迁款达50多万元，完全可以支付之前为购买拆迁安置房屋的借款。被告张红妹继承了其母亲的遗产将近30万元，此款被被告冯人宝骗取，被告冯人宝向原告借款主要系用于其个人高消费、嫖娼，当时由于被告冯人宝处于保外就医的状况，故即使被高利贷等人催款也不敢报警。被告张红妹系在诉讼中才知晓原告向被告张红妹账户汇款达6万多元，此系因为被告冯人宝盗用了被告张红妹的银行卡，原告汇款后，被告冯人宝通过现金取款的方式将钱款取出用于个人高消费，被告张红妹并未使用过。在两被告夫妻关系存续期间，由被告张红妹负担家庭开销，而被告冯人宝不负担家庭开销，现在无收入，身体状况不佳，无法外出工作，名下唯一房产已被拍卖，故被告张红妹不同意对被告冯人宝的个人债务承担共同还款责任。为此被告冯人宝提供上海市城乡居民最低生活保障人员证明、病历报告、残疾人证、照片、执行裁定书，被告张红妹提供存折取款凭证、张荣证人证言。原告对于被告冯人宝提供的上海市城乡居民最低生活保障人员证明、病历报告、残疾人证、照片、执行裁定书真实性没有异议，对于张红妹提供的存折取款凭证表示不清楚，对于张荣的证人证言不予认可，认为证人所述与本案系争借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯人宝之间的借贷关系由原告所提供的《借条》为证，同时原告提供的银行卡交易明细等证据证明借款资金的交付，故原告与被告冯人宝之间的借贷关系依法成立。原告主张被告冯人宝尚欠借款本金82万元未还，被告冯人宝对此无异议，则被告冯人宝应承担相应的金钱债务实际履行责任。本案争议的焦点在于该债务是否属于两被告夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，从时间上看，系争借款发生于2016年5月至2018年10月，而两被告于1980年11月4日登记结婚，2019年2月19日协议离婚，故属于婚姻关系存续期间发生的债务；其次，从内容上看，系争借条仅有被告冯人宝一人签名，属于被告冯人宝以个人名义所负债务；再次，从用途来看，系争借款金额达112万元，一般而言已超出夫妻日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，此款不属于夫妻共同债务，除非原告举证证明系争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。就系争借款，原告表示系争借款用于被告冯人宝归还高利贷、支付房租、个人消费等，而高利贷系因被告冯人宝购买拆迁安置房屋而形成，两被告对此有异议，认为系争借款部分用于归还高利贷，部分用于被告冯人宝的个人高消费，且高利贷系因被告冯人宝个人高消费所形成，本院认为，本案系争借款系被告冯人宝以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告提供的证据难以证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张红妹承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯人宝应于本判决生效之日起十日内归还原告冯中宝借款本金82万元；二、驳回原告冯中宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，减半收取计6,000元，财产保全申请费4,620元，合计10,620元，由被告冯人宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年八月三十一日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。