山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第2031号原告马燕青。委托代理人刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。被告杨怀东。委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告朱秀华。原告马燕青诉被告杨怀东、朱秀华民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕青的委托代理人刘滨水、被告杨怀东的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼。被告朱秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马燕青诉称，2011年10月20日，被告杨怀东向原告借现金150000元，约定于2013年5月20日前归还；2012年3月18日，被告杨怀东向原告借款100000元，约定于2013年5月26日前归还；2012年6月24日，被告杨怀东向原告借现金150000元，约定于2013年5月26日前归还；2012年7月16日，被告杨怀东向原告借款200000元，约定于2013年5月16日前归还；2012年8月28日，被告杨怀东向原告借款100000元，约定于2013年5月30日前归还。上述五笔借款共计700000元，均由被告朱秀华提供担保，承担连带还款责任，担保期限为两年。原、被告同时约定，被告不按期还款，按每拖延一天支付借款总额1%的滞纳金，并承担借款总额20%的违约金。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，截至2013年7月份，两被告共偿还借款260000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款440000元，利息195425元［自2013年8月1日至2015年5月11日，按中国人民银行同期贷款利率（6.15%）的四倍计算］，共计635425元，自2015年5月12日至借款�清之日止，按中国人民银行同期贷款利率（6.15%）的四倍计算利息，本案诉讼费用由被告承担。被告杨怀东辩称，原告提供借条上的签字是被告书写，对原告提供的转账回单、借记卡明细对帐单无异议，被告收到原告交付的借款共计488000元，对原告主张支付的其他现金，被告并未收到。至2013年7月底，被告已返还原告借款本金260000元，请求法院依法判决。被告朱秀华未提交答辩意见。经审理查明，1、被告杨怀东多次向原告借款，每次均与原告签订借款协议、借条，约定的借款时间、数额及期限分别为：（1）2011年10月20日，借款150000元，借款期限至2013年5月20日；（2）2012年3月18日，借款100000元，借款期限至2013年5月26日；（3）2012年6月24日，借款150000元，借款期限至2013年5月26日；（4）2012年7月16日，借款200000元，借款期限至2013年5月16日；（5�2012年8月28日，借款100000元，借款期限至2013年5月30日。以上借款共计700000元。每次借款时，双方均约定，如借款方不按约定期限还款，每拖延一天，支付借款总额1%的滞纳金，同时承担借款总额20%的违约金。被告朱秀华同意为被告杨怀东向原告的借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期日起2年，并在借条下方与原告签订了连带担保责任书。2、第一笔借款实际发生在2011年6月28日，原告与被告杨怀东于同年10月20日补签的借款协议和借条；第三笔借款实际发生在2012年1月14日，原告与被告杨怀东于同年6月24日补签的借款协议和借条。原告与被告杨怀东达成借款合意后，通过银行转账、支付现金及朋友王某银行转账、支付现金的方式向被告杨怀东交付了借款。至2013年7月底，被告杨怀东已返还原告借款本金260000元，剩余借款440000元及利息，经原告催要，�告朱秀华于2015年2月24日为原告出具保证书一份，保证协助原告向被告杨怀东追回款项445000元，但两被告至今未返还所欠原告的借款本息。3、中国人民银行公布执行的6个月至1年的短期贷款基准利率为：2012年6月24日执行年利率6.31%，2012年7月16日、8月28日均执行年利率6%。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、连带担保责任书、转账回单、借记卡明细对帐单、证人王某的证言、朱秀华出具的保证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。本案中，原、被告争执的焦点是原告是否向被告杨怀东交付了借款。对原告提交的转账回单、借记卡明细对帐单，被告杨怀东没有异议，即认可通过银行转账收到借款488000元。原告主张其在第一笔和第三笔借款中除通过银行转账外，另向被告杨怀东分�支付现金56000元，两次共计112000元，但被告杨怀东予以否认。因第一笔借款实际发生在2011年6月28日，而借款协议和借条于同年10月20日补签，第三笔借款实际发生在2012年1月14日，借款协议和借条于同年6月24日补签，如被告杨怀东没有收到原告交付的现金，则完全有理由和条件为原告出具与银行转账数额相符的借条，现被告杨怀东对原告提交的借条并无异议，故应当认定其已收到了与借条上载明数额一致的借款，对原告主张交付的该112000元现金，本院予以确认。对2012年7月16日的借款200000元，被告杨怀东认可收到银行转账95000元和现金5000元，对原告主张的其余100000元现金予以否认。原告主张该100000元是与被告杨怀东到朋友王某处取的，经审查，王某曾通过银行转账代原告向被告杨怀东支付过借款，故王某系知悉本案案情的证人，其在庭审时出庭证实原告与被告曾到其�营的公司交付过借款，结合原告提交的被告朱秀华出具的保证书，以上证据相互印证，能够证实原告向被告杨怀东交付现金100000元的事实。综上，对被告杨怀东辩称只收到原告借款488000元的意见，本院不予采信。本案中，被告已返还原告借款260000元，因双方未约定返还借款的顺序，应当按先偿还时间在先的借款，即该260000元是返还的第一笔、第二笔借款及第三笔借款中的10000元，故被告现尚欠原告第三笔借款140000元及以后的借款300000元。现以上借款期限均已届满，原告要求被告杨怀东返还拖欠的借款440000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其要求被告杨怀东自2013年8月1日起，按年利率6.15%的四倍计算逾期利息，只有第三笔借款中的140000元不违反规定，本院予以支持；对其他300000元，因中国人民银行公布执行的同期同类贷款基准利率�年利率6%，故原告主张的利息不应超过年利率6%的四倍。被告朱秀华作为担保人，对本案借款本息应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨怀东追偿。被告朱秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀东返还原告马燕青借款440000元，支付逾期利息（其中140000元，按年利率6.15%的四倍计算；其中300000元，按年利率6%的四倍计算；以上均自2013年8月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行；二、被告朱秀华对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨怀东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10154元，保全费4020元，由被告杨怀东、朱秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  孙树朋人民陪审员  尹志强二〇一五年九月二十九日书 记 员  韩晓杰