宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初326号原告：苏某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：胡某，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：严某，系宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司董事长，住宁夏银川市。被告：朱某，住宁夏银川市。被告：宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人严某，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：王某,宁夏致和律师事务所律师,特别授权代理。原告苏某与被告严某、朱某、宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司（以下简称：昊昊生物公司）退伙纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告苏某提出财产保全申请，并以其在中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为3134586.36元)提供担保。同日本院作出（2021）宁0205民初326号民事裁定书，依法冻结被申请人严某、朱某、昊昊生物公司名下银行账户款项3034586.36元或相应价值的其他财产。被告严某、朱某、昊昊生物公司于2021年2月9日对管辖权提出异议，认为本案应以被告住所地人民法院即银川市金凤区人民法院或吴忠市红寺堡区人民法院管辖。2021年2月19日本院依法作出（2021）宁0205民初326号之一民事裁定书，驳回被告严某、朱某、昊昊生物公司对本案管辖权提出的异议。2021年3月8日被告严某、朱某、昊昊生物公司对裁定书不服提起上诉，2021年3月25日石嘴山市中级人民法院作出（2021）宁02民辖终9号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人胡某与被告严某及三被告共同委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告严某、朱某、昊昊生物公司支付原告苏某欠款2987420元，同时要求三被告承担自2021年1月26日起至上述款项实际支付之日止的逾期还款利息（逾期还款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年3月期间，被告严某、朱某、昊昊生物公司因资金周转需要向原告苏某借款。苏菊代原告苏某先后向三被告支付5809000元，2019年5月23日谢方媛代原告苏某向被告昊昊生物公司支付104000元，2019年5月30日宁夏国诚创新实业有限公司代原告苏某向被告昊昊生物公司支付22000元，另有三被告拖欠原告苏某办公室场所费用、白酒款以及车辆购车款共计124442元。2018年6月5日至2019年6月15日，三被告先后分九笔向原告苏某还款3040000元。2019年11月6日，原告苏某与被告严某、朱某、昊昊生物公司就三被告拖欠原告苏某欠款问题进行对账，并与三被告共同签署《对账明细表》以及《对账单及还款承诺》各一份。根据上述两份债权文书确认，截止目前三被告尚欠原告苏某2987420元，同时三被告承诺上述欠款其中1000000元于2019年12月20日前支付给原告苏某，剩余款项于2020年10月30日前一次性支付给原告。随后原告苏某与三被告约定第一笔1000000元欠款由三被告按月向原告苏某支付利息7000元，但三被告仅按照约定向被告支付135000元利息，截止2021年1月25日，被告现下欠原告借款本金2987420元，截止2020年12月20日利息已经全部偿还，现下欠本金2987420元未支付。严某、朱某、昊昊生物公司辩称，1、本案原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，双方是因为原告投资被告昊昊生物公司股份后原告退出，双方对投资款进行了对账结算，由被告昊昊生物公司向原告退还投资款产生的债务，退一步讲返还投资款主体主张被告严某还能说的过去，因为严某是昊昊生物公司的股东及法人，但被告朱某当时只经手了昊昊生物公司的财务，朱某的行为是职务行为，在本案中不应当承担个人责任；2、明确一下本案被告适格的主体是严某及昊昊生物公司，理由同上述第一点，被告朱某不是本案的适格主体，从法律关系上讲朱某既不是昊昊生物公司的股东也不是昊昊生物公司的法人，所以不是本案的适格主体；3、双方的对账明细表及还款承诺明确的看出，本案是原告和被告严某、昊昊生物公司投资清算后退还的关系，在投资明细表及还款承诺上不仅有资金往来，还有办公场所的费用26500元、白酒款37492元、旧皮卡车价值50000元按原价退还，所以双方不是借贷关系。同时从对账明细表及还款承诺中看出，原告在2019年6月4日向被告朱某转款100000元，但2019年6月15日朱某向严某转款100000元，同时2018年6月11日朱某向严某付款500000元，很显然朱某给严某转款600000元，严某转给朱某100000元，如果认定民间借贷关系，原告苏某截止目前尚欠朱某500000元，所以朱某不是本案适格主体；4、从对账明细及还款承诺中看出双方并没有约定三被告是什么责任，是共同责任还是连带责任、分别责任，很显然本案如果以民间借贷来认定，三被告的责任肯定是分别责任，而朱某经对账对原告还有500000元的债权，所以朱某不是本案的适格主体；5、从对账明细及还款承诺中看出双方只约定了还款期限并没有约定违约责任，也没有提及款项的性质是借贷，所以本案不存在逾期违约金，被告严某已经支付了部分款项，所支付的是本案的本金不是利息；6、原告投入的款项全部用在了昊昊生物公司的经营中，现原告退股返还投资款义务在被告昊昊生物公司或者在严某，与被告朱某没有关系；7、本案如果是民间借贷的法律关系，原告主张的金额高达200多万，但双方却没有借款合同或是借条，也没有约定借款利息，双方对账明细及还款承诺中没有提及款项是借款，按照民间借贷的相关司法解释，法院应当查清基础法律关系作出认定予以判决。苏某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据，严某、朱某、昊昊生物公司进行了质证，本院予以了认证。一、对账明细表一份(原件)、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单10份（打印件）及银行承兑汇票5份（复印件），证明2018年5月30日至2019年3月，苏某先后分15笔向严某、朱某、昊昊生物公司出借5809000元，严某、朱某、昊昊生物公司从2018年6月5日起至2019年6月15日先后向苏某还款3040000元的事实。严某、朱某、昊昊生物公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对对账金额予以认可，但对该资金的性质是借贷有异议，该组证据反而可以证实资金全部流向了昊昊生物公司的生产经营，资金的性质是投资款。由于被告对此组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该资金的性质是投资款而不是借贷，本院结合其他证据综合分析本案涉及的资金并不是借款，故本院对此组证据的真实性及对账金额予以采信，对该资金的性质是借款本院不予采信。二、对账单及还款承诺一份（原件）、手机微信转账截图一组（打印件），证明1、2019年11月6日，苏某与严某、朱某、昊昊生物公司就三被告拖欠苏某欠款的具体数额进行对账，三被告就拖欠苏某欠款的数额、还款时间及争议处理方式向苏某出具《对账单及还款承诺》一份，《对账单及还款承诺》证实扣除前期三被告已偿还苏某部分欠款外，三被告共计拖欠苏某欠款本金3000000元，三被告承诺其中1000000元于2019年12月20日前支付给苏某，剩余2000000元于2020年10月30日前一次性支付给苏某；2、2019年11月6日，严某、朱某、昊昊生物公司与苏某约定上述1000000元欠款每月利息为7000元，截止目前苏某共收到严某支付利息135000元的事实。三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为1、从双方的对账单及还款承诺中可以看出该款项不是借贷；2、对账单及还款承诺中对该款的性质“如到期不能偿还欠款，双方协商解决”所以双方对款项的认定不是借款；3、对账单及还款承诺中没有约定借款的利息，很显然双方的款项不是借款，经济生活中高额的资金借贷不约定利息不符合交易的习惯；4、三被告签字盖章，严某是昊昊生物公司的股东和法人，其签字是代表昊昊生物公司，其行为归为昊昊生物公司。朱某签字是因为朱某是严某的妻子，公司成立之初经手财务，所以有三笔业务往来，朱某签字是财务人员的职务行为。昊昊生物公司盖章是因为原告款项投资进到该公司，应当由公司履行责任承担义务；5、对账单及还款承诺如果约定三方承担共同责任或者是连带还款责任，本案三方均应当承担责任，但是对账单及还款承诺中没有提及三方的具体责任，第4点的理由就能够说明本案的款项不是借贷而是投资，而朱某、严某的签字显然是职务行为。如果认定是民间借贷法律关系，三被告只能对自己的金额承担责任，不能对其他两方的金额承担责任，因为本案的对账明细及还款承诺对三被告账户的资金流向很清楚，还款承诺也没有约定对其他人的借款承担责任，所以如果认定是民间借贷也只能是各自承担相应的责任。由于被告对此组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，故本院对原、被告往来账目明细及三被告欠原告3000000元的事实予以采信。严某、朱某、昊昊生物公司为证明其抗辩主张，向法院提交了以下证据，苏某进行了质证，本院予以了认证。一、《委托收购协议书》补充协议1份（复印件2页），证明2019年5月24日签订该《委托收购协议书》时苏某还是昊昊生物公司的隐名股东，是该公司的实际控股人，该笔债权收购业务证实在苏某的主导下由昊昊生物公司实施的。苏某对此证据的三性均有异议，该补充协议系宁夏英大实业有限公司和昊昊生物公司所签订，与苏某没有关联，无法达到其证明目的。由于原告对此证据有异议，且与原告没有关联性，故本院对此证据不予采信。二、昊昊生物公司投资明细、昊昊生物公司应付款明细，银行承兑汇票各1份，证明截止2019年7月1日严某对昊昊生物公司总投资3609000元，苏某通过其侄女苏菊以各种形式共投入2885000元，进一步证实苏某与昊昊生物公司之间是股东投资关系，而不是借贷关系。其中苏某投入500000元银行承兑汇票就是2018年5月22日用于购买“广东金兴机械股份有限公司”全自动正负压高速成型机所用，这也和严某举证的2018年5月22日严某笔记记录的内容是一致的，该组证据中出现的人名在双方对账明细及还款承诺中也能呈现。原告对银行承兑汇票的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对昊昊生物公司投资明细账三性及证明目的有异议。500000元承兑汇票是原告向三被告支付的，明细对账表是三被告拖欠原告款项于2019年11月6日已经进行对账，因此对被告提交的2019年7月1日对账明细不能证明其所陈述的证明目的。由于原告对银行承兑汇票的真实性、合法性、关联性无异议，但对此组证据的证明目的有异议，且被告提供的昊昊生物公司投资明细、应付款明细系单方所做，与原告无关，故本院对苏某的500000元银行承兑汇票予以采信，对其他证据不予采信。三、承诺书1份（原件），证明苏某向加入昊昊生物公司的技术人员罗昊、哈生强（占8%股份）承诺“乙方罗昊、哈生强在宁夏快乐树生物科技有限公司签订的协议，若出现赔偿情况，由甲方苏某先行解决”，进一步证实苏某当时系昊昊生物公司的股东控制人，否则他怎么有权利为昊昊生物公司技术人员罗昊、哈生强承诺赔偿款并从罗昊、哈生强在昊昊生物公司的股份及股份分红中扣除。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该证据无法证实苏某系被告昊昊生物公司实际控制人或是股东，并且该承诺书与本案的争议焦点没有关联性，更不能证明苏某系被告昊昊生物公司的实际控制人或是股东。由于原告对此证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据证明苏某在昊昊生物公司有参与处理事务的权利予以采信。四、严某的原始笔迹4页，严某与苏某的微信聊天记录7页，证明昊昊生物公司成立的经过，证实苏某就是昊昊生物公司股东，对昊昊生物公司进行了投资，并参加了该公司2019年第一次全体股东扩大会议，参与了该公司产品设计、开发的实际经营工作。原告对该组证据的三性均有异议，认为此组证据无法达到其证明目的，且微信截图中未提到苏某是昊昊生物公司的控制人或是股东，原始笔迹没有体现苏某参与昊昊生物公司相关管理以及参会相关情况，且该组证据与本案没有关联。由于原告对严某提供的个人书写记录不予认可，故本院对严某的原始笔迹不予采信，对严某提供的微信聊天记录，该证据客观真实反映苏某参与昊昊生物公司的经营，本院予以采信。五、昊昊生物公司的工商信息，证明该公司成立之初严某占股60%（其中严某占股25%、苏某占股27%，技术人员罗昊、哈生强占股8%），苏畅占股40%，后苏某通过谢东新受让持有了苏畅的40%的股。苏某与严某产生分歧，双方于2019年11月6日进行对账，由昊昊生物公司退回苏某对该公司的3018992元投资款，苏某退出该公司，该公司变为严某占股70%，刘佳占股30%。原告对该证据的三性均有异议，该证据无法体现苏某是否参股昊昊生物公司及所持股份比例，同时该工商登记信息无法达到其证明目的，该工商登记信息与本案没有关联。由于原告对此证据不予认可，且此证据并未证明苏某参股昊昊生物公司及所持股份比例，故本院对昊昊生物公司的工商信息的真实性予以采信，对此证据的证明目的不予采信。2021年5月21日本院依职权调取了昊昊生物公司的工商登记档案，档案载明昊昊生物公司于2018年4月28日登记注册成立，股东为严某、苏畅。2019年6月14日昊昊生物公司股东变更为严某、谢东新。2019年10月11日昊昊生物公司股东变更为严某、谢东新、杜学明。2019年11月8日昊昊生物公司股东变更为严某、杜学明。2020年4月26日昊昊生物公司股东变更为严某、刘佳。原、被告对昊昊生物公司的工商登记档案无异议，本院予以采信。庭审后本院依职权对杜学明、刘佳、苏菊进行了谈话，原告对此三份谈话笔录的真实性、合法性无异议，对杜学明、刘佳的谈话笔录的关联性和证明目的有异议，认为无法证实苏某系昊昊生物公司的隐名股东，杜学明只是在笔录中提到昊昊生物公司的幕后老板是“苏什么，具体名字不知道”；刘佳和严某之间存在亲属关系，且根据严某所称，刘佳只是代严某持股份，不参与公司的经营，同时也无法证实苏某系昊昊生物公司隐名股东这一事实；苏菊是苏某的侄女，只是代苏某操作打款这件事。被告对此三份谈话笔录的真实性、合法性均无异议。认为杜学明、刘佳的谈话笔录和严某在庭审中提供的笔记本中记录的内容是一致的，能够证实苏某就是昊昊生物公司成立时的隐名股东，杜学明陈述的“苏什么”指的就是苏某，结合对账明细和还款承诺及本案原、被告提供的证据可以证实，本案所涉及的款项就是苏某在昊昊生物公司的投资款。对苏菊的谈话笔录的证明目的有异议，主要是苏菊称“听苏某说是昊昊生物公司向苏某借款”有异议，如果是借款应当有借款的凭证、协议，苏菊作为专业的财务人员不可能不明白这个问题，经苏菊有很多笔打款给昊昊生物公司，反而能证实该款项是投资款。如果是苏某向昊昊生物公司出借款项，苏某根本没必要请专业的财务人打理。由于刘佳和严某有亲属关系，苏菊与苏某有亲属关系，对于刘佳、苏菊的谈话笔录本院不予采信，对于杜学明的谈话笔录本院予以采信。本案争议的焦点问题是本案案由为民间借贷纠纷还是退伙纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，苏某与严某、朱某、昊昊生物公司签署《对账明细表》、《对账单及还款承诺》各一份。《对账明细表》载明“甲方：苏某。乙方：严某、朱某、宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司。明细时间：2018年5月至2019年6月。一、甲方收乙方：1、2018年6月5日收周君1500000元（壹佰伍拾万元整）；2、2018年6月11日收朱某500000元（伍拾万元整）；3、2018年6月11日收刘佳200000元（贰拾万元整）；4、2018年6月11日收谢东新100000元（壹拾万元整）；5、2018年6月11日收侯旭200000元（贰拾万元整）；6、2018年12月5日收昊昊200000元（贰拾万元整）；7、2018年12月17日收昊昊140000元（壹拾肆万元整）；8、2019年1月15日收昊昊100000元（壹拾万元整）；9、2019年6月15日收朱某100000元（壹拾万元整）；合计收款金额3040000（叁佰零肆万元整）。二、甲方付乙方：1、2018年5月30日付严某1000000元（壹佰万元整）；2、2018年7月2日付严某1010000元（壹佰零壹万元整）:3、2018年7月12日付严某1000000（壹佰万元整）；4、2018年9月7日付严某700000（柒拾万元整）；5、2018年9月25日付严某300000（叁拾万元整）；6、2018年10月31日付昊昊300000元（叁拾万元整）：7、2018年11月19日付昊昊200000元（贰拾万元整）；8、2019年1月10日付昊昊100000元（壹拾万元整）；9、2019年2月20日付昊昊49000元（肆万玖仟元整）；10、2019年6月4日付朱某100000（壹拾万元整）；11、2018年6月付严某银行承兑壹张，金额：伍拾万元整；12、2019年1月付昊昊银行承兑叁张，合计金额：贰拾贰万元整；13、2019年3月付昊昊银行承兑壹张，金额：叁拾叁万元整，合计付款金额5809000元（伍佰捌拾万零玖仟元整）”。《对账单及还款承诺》载明：“甲方：苏某。乙方：严某、朱某、昊昊生物公司。甲乙双方经过充分核对后，就甲乙双方之间账目往来核对如下：一、往来账目明细：1、2018年5月至2019年6月由苏菊代甲方支付给乙方款项合计5809000元（伍佰捌拾万零玖仟元整），期间乙方陆续还款3040000元（叁佰零肆万元整）（由苏菊代甲方收取，由周君、刘佳、谢东新、侯旭代表乙方严某还款）（详情见对账明细表）；2、2019年5月23日由谢方媛代甲方支付给昊昊生物公司104000元（壹拾万零肆仟元整）；3、2019年5月30日宁夏国诚创新实业有限公司代甲方支付给昊昊生物公司22000元（贰万贰仟元整）；4、昊昊生物公司应当承担CBD办公场所费用26500元）（贰万陆仟伍佰元整）；５、乙方应承担的白酒款37492元（叁万柒仟肆佰玖拾贰元整）；6、甲方的皮卡车一辆价值伍万元已过户到昊昊生物公司，二手商务车一辆价值壹万元已交付给昊昊生物公司；甲乙双方经对账一致确认截止到2019年7月份乙方尚欠甲方3018992元（叁佰零壹万捌仟玖佰玖拾贰元）款项。二、乙方承诺：乙方承诺上述所欠款项，其中壹佰万元于2019年12月20日前支付给甲方，剩余贰佰万元于2020年10月30日前一次性支付给甲方。如到期不能偿还欠款，双方协商解决。如协商不成递交石嘴山市惠农区人民法院解决。特此承诺！”同日严某支付苏某18992元，原、被告双方对该付款事实均已认可。2020年7月8日、2020年8月14日、2020年9月5日、2020年10月13日、2020年10月20日严某通过微信分别支付苏某利息7000元、7000元、5000元、10000元、17200元（经核实17200元含严某付宁夏升腾公司的借款利息11200元，苏某已将11200元付给了宁夏升腾公司的负责人徐洋，实际严某支付苏某欠款利息6000元），且在2020年10月20日严某与苏某的微信聊天记录中严某写明“10月前的利息全部清完了”，2020年10月22日严某通过中国建设银行转给苏菊100000元（此款苏某已认可收到），综上严某共支付苏某欠款及利息146200元（含严某付宁夏升腾公司的利息11200元，实际严某支付苏某欠款及利息135000元）。上述欠款到期后经苏某多次催要，严某、朱某、昊昊生物公司至今尚欠原告欠款2925433元。本院认为，原告向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告未提供借据，仅提供了《对账明细表》、《对账单及还款承诺》、网上银行转账汇款电子回单及银行承兑汇票证实被告向其借款，被告抗辩所欠的款项系原告的投资款并不是借款，鉴于原告向被告银行账户转账，转款的性质不明确，故转款凭据不足以证明民间借贷关系成立。根据相关法律规定，对债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意负有举证责任。本案中，原、被告双方往来账目达27笔，且数额较大，从原告提供的《对账明细表》、《对账单及还款承诺》及被告提供的《承诺书》及微信聊天记录中应当认定原、被告之间往来账目并不是借款，虽然昊昊生物公司的工商档案并未载明原告系股东，但从原、被告双方提供的证据可以证明原告实际参与昊昊生物公司的经营。《对账明细表》、《对账单及还款承诺》系原、被告往来账目明细，应为原、被告双方对投资款进行的对账结算，实际是原告退伙时与被告对账而达成的欠款协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。因此本案案由并不是原告起诉时主张的民间借贷纠纷，而是退伙纠纷。综上所述，原告要求被告严某、朱某、昊昊生物公司支付欠款2987420元的诉讼请求，因《对账单及还款承诺》确认被告欠原告3000000元，未约定利息，但从苏某与严某微信聊天记录中证明双方约定每月利息7000元，且微信聊天记录中记明“10月前的利息全部清完了”，2020年12月22日严某通过中国建设银行转给苏菊100000元，除了支付欠款2020年10月6日-2021年1月25日的利息25433元（7000元×3个月+4433元）外，剩余还应支付了欠款74567元，因此严某、朱某、昊昊生物公司尚欠苏某欠款应为2925433元（3000000元-74567元）；原告要求三被告承担自2021年1月26日起至上述款项实际支付之日止的逾期还款利息（逾期还款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）的诉讼请求，由于《对账单及还款承诺》明确约定了履行期限，但被告未按期履行，被告应支付原告逾期违约金（逾期还款利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算），故本院对此诉请予以支持。被告抗辩朱某系昊昊生物公司的财务人员，履行的是职务行为，其个人不承担此借款的支付责任，因朱某在《对账明细表》、《对账单及还款承诺》均已在“乙方处”签字，且与严某系夫妻关系，故本院对被告抗辩理由不予采信。由于本案发生在民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严某、朱某、宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告苏某欠款2925433元；二、被告严某、朱某、宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告苏某自2021年1月26日起至上述款项实际支付之日止的逾期还款利息（逾期还款利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15538元，原告苏某负担559元，被告严某、朱某、宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司负担14979元；诉讼保全费5000元，由被告严某、朱某、宁夏昊昊生物基环保科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 潘素娟二○二一年六月四日书记员 刘华华附本案相关的法律条文：一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》1、第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3、第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。