广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初913号 原告：苏定书，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：阳朔县忠平建材店，住所地阳朔县阳朔镇抗战路（凤鸣小学后面莫忠平房屋）。 经营者：莫忠平，男，汉族，个体工商户，住阳朔县阳朔镇抗战路（凤鸣小学后面莫忠平房屋。 原告苏定书与被告阳朔县忠平建材店健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法由审判员肖云成担任审判长，与人民陪审员覃初梅、莫小云组成合议庭，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏定书的委托诉讼代理人胡艳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏定书提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失14876.8元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告阳朔县忠平建材店以销售河沙、水泥为主要业务。原告自2015年以来，一直以搬运货物为业。2018年5月左右，被告雇佣原告为其长期从事装卸水泥工作，不论被告是否有生意，原告都负责帮其看管门面，按水泥的搬运量10元/吨计算劳务报酬，当日报酬当日结清。2018年11月27日下午4点左右，原告在帮被告卸水泥的过程中，不慎从车上摔下来，导致原告受伤。原告受伤后，回到家中休养，当晚疼痛不止。次日，原告到阳朔县人民医院检查，医院诊断意见为：右侧第10肋骨骨折。由于被告不愿意出钱给原告住院诊治，原告先后在恭城黄骏波中医骨伤诊所购买中草药和兴安界首中西医结合医院、骨伤医院进行治疗。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费等各项经济损失合计16476.8元。在此期间，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告向原告支付1600元后，不愿再进行赔偿。扣除已支付的1600元，被告还应赔偿原告14876.8元。综上所述，原告认为，原告受被告雇佣为被告工作，并在从事雇佣活动中受到伤害，被告应当承担赔偿责任。因双方调解不成，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 经过开庭审理，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2、被告营业执照复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 3、医疗费发票、阳朔县人民医院病历本、DR诊断报告书、诊断证明书、兴安界首骨伤医院CT检查报告单，证明原告受伤后在阳朔县人民医院、兴安界首骨伤医院的治疗情况及医院诊断证明、医疗费用。 4、原告于2019年4月2日，用自己的手机录制的三段视频，证实原告与被告妻子范玉凤商谈赔偿事宜未果。 被告阳朔县忠平建材店辩称，原告没有帮我做事，我也不认识他，也不清楚具体情况，对赔偿不接受。原告是做临时工的，是帮装货的司机做事，搬货时摔伤的。 被告阳朔县忠平建材店没有为自己的辩解提供证据。 为查明本案事实，本院复制了本院（2019）桂0321民初472号档案中被告委托桂山律师事务所律师邓斌烈的委托书及开庭笔录中邓斌烈的答辩意见。证实1、莫忠平委托诉讼代理人邓斌烈律师出庭，莫忠平未到庭；2、委托诉讼代理人答辩称，原告为被告装卸水泥都是临时的，按每包五毛钱计算报酬，工作完成后当场付清报酬；双方形成的不是雇佣关系，被告只是把需要装车的水泥包给原告完成，双方形成的是承揽合同关系。原告对上述证据无异议，被告对委托书无异议，认可开庭笔录中委托诉讼代理人的陈述答辩。 被告虽然没有参加本案庭审，但庭审后到本院对上述证据进行了质证。对上述证据1没有发表意见，对证据2无异议，对证据3表示看过，但强调所给的钱不是赔偿，是帮拉货司机垫付的；是司机雇请原告，不是帮我打工，原告与我没有劳务关系。对原告提供的视频，承认原告找过其妻子，但不认可原告是来要求赔偿；视频提到的协议书是老婆（范玉凤）写的。 经过质证，本院对原告提供的经质证无异议的证据，予以认定。原告提供的证据，本院复制的委托书及被告委托诉讼代理人在（2019）桂0321民初472号中庭审时的答辩意见，双方无异议，本院予以认定并作为本案认定事实的依据。 本院根据原告提供的上述证据和本院复制的委托书及被告委托诉讼代理人在（2019）桂0321民初472号中庭审时的答辩意见，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2018年5月份，原告开始在被告处做搬运工，装卸水泥，被告按原告工作量不定期结算工资。2018年11月27日，原告按照被告要求，将被告购买的水泥搬运到其店内。原告在用铁钩拖拉水泥时，不慎从车上摔倒至车下，当时感到肋下疼痛。次日，原告到阳朔县人民医院检查，该院诊断原告伤情为：右侧第10肋骨骨折。医嘱：1、休息一个月，避免体力劳动；2、注意门诊复查；3、加强营养。原告为减少治疗费用，先后到恭城黄俊波中医骨伤科诊所和兴安界首中西医结合医院捡中药回家治疗，为此支付检查费和医疗费1206元。被告分次给付原告1600元。2019年4月2日，原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。因被告诉讼主体不符，原告申请撤诉。2019年7月15日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告是谁所请，原告与被告是劳务关系还是雇佣关系。二、被告是否应当承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点。首先，从双方的陈述及被告的辩称中可知，原告在被告处做搬运工，在装卸水泥的过程中摔伤的事实，双方并无异议。其次，被告辩称原告并非自己所请，而是装货司机所请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告提出的辩称，应当举证予以证实。被告没有提供证据证实，故对被告的辩称，本院不予采信。结合原告的陈述及原告提供的视频资料、本院（2019）桂0321民初472号案件中被告委托诉讼代理人邓斌烈在开庭时的答辩意见，本院认定原告为被告所请。原告出卖劳动力，为被告卸货，被告临时雇请原告，按工作量结算工资。虽然被告系个体工商户，但被告雇请原告，属于临时性质，体现的是个人与个人之间的用工关系，双方的关系是平等的。故本院认定双方系劳务关系。 关于第二个争议焦点。原告为被告所雇请，双方系劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案民事责任，按照双方的过错承担相应的责任。本案中，被告对原告疏于管理，没有尽到安全保障和提醒的义务，存在主要过错，应当承担主要民事责任；原告在用铁钩拖拉水泥时，不慎从车上摔倒致伤，是原告过失造成，存在次要过错，应承担次要民事责任。本院按照过错责任原则及侧重保护劳动者合法权益原则出发，确定原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。 原告的损失，依照相关法律和原告诉请按照2018实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算及理由如下： 医疗费，凭票计算为1206元。 二、营养费。按照医院医嘱，原告治疗期间需加强营养。故本院计算营养期按照医嘱确定为2个月计60天，按照每天30计算为1800元。原告要求赔偿3个月，没有证据证实，本院不予支持。 三、误工费。按照医嘱原告出院休息2个月，合计误工期60天；原告居住在农村，要求按照农林牧渔业标准计算，本院予以准许。计算为60天×41654元/365天×1人=6847.2元。 四、交通费。原告受伤到阳朔县人民医院治疗，往返福利至兴安界首、阳朔、恭城均需支付交通费，原告没有提供票据，本院按照人数、往返路程酌情支持300元。 以上合计损失为10153.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳朔县忠平建材店赔偿原告苏定书医疗费、营养费、误工费、交通费等损失合计10153.2元的60%，即6091.92元。扣除已支付的1600元，被告阳朔县忠平建材店还应赔偿4491.92元。 驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费（原告预交）172元，由原告负担69元，被告阳朔县忠平建材店负担103元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费172元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽