昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初8号原告陈朝琨，女，汉族，1987年11月28日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人杨志斌、张婷，北京冠领律师事务所律师。被告禄劝彝族苗族自治县城市管理局。地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县城屏山路23号。法定代表人张学德，局长。出庭行政机关负责人王晓成，副局长。委托诉讼代理人杨金权，云南精群律师事务所律师。原告陈朝琨诉被告禄劝彝族苗族自治县城市管理局（以下简称县城管局）规划行政管理行政强制一案，于2019年12月27日向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈朝琨的委托诉讼代理人杨志斌、张婷，被告县城管局行政机关负责人王晓成及委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼。经报请云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。原告陈朝琨起诉称：原告在禄劝县拥有一处房屋，该房屋系原告以角家营村村民身份在该村安置预留地建造。2019年12月13日，被告对原告作出编号为禄城管强拆决［2019］006号《禄劝彝族苗族自治县城市管理局强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》）。原告认为，被告无作出《强制拆除决定书》的职权依据、该《强制拆除决定书》没有事实根据和法律依据，且程序严重违法。综上请求撤销被告于2019年12月13日作出的《强制拆除决定书》；判令被告承担诉讼费用。被告县城管局答辩称：一、被告强制拆除违法建筑程序合法。2019年10月23日，被告收到禄劝彝族苗族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）《关于陈朝鑫等户违法建筑认定的函》及相关违法建筑事实证据材料之后，被告依法向原告发出相关材料，受禄劝彝族苗族自治县人民政府（以下简称县政府）的指派进行强制拆除，各方面均依据法律程序进行，且基于原告的违法建筑事实存在为基础进行强拆，不存在违法情形。二、被告强制拆除违法建筑适用法律正确。被告严格依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定对原告强制拆除违法建筑，适用法律正确。三、被告强制拆除违法建筑主体合法。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，依据禄政复（2019）72号批复进行强制拆除，强制拆除主体合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告县城管局提交以下证据：1.组织机构代码证及法定代表人身份证明材料，欲证明被告的主体资格情况。2.县自然资源局2019年8月3日《责令停止违法行为通知书》（禄自然资执责停［2019］94号）及送达回证、2019年10月23日《关于对陈朝鑫等户违法建筑认定的函》（禄自然资函［2019］27号）及宗地图、2019年8月3日《询问笔录》、县城管局2019年10月28日《现场勘查笔录》，以上欲证明原告违法建房的事实。3.县城管局2019年12月2日《限期拆除通知书》（禄城管限拆通［2019］第006号）及送达证明材料，欲证明被告依法向原告发出限期拆除通知。4.县城管局2019年12月9日《限期拆除违法建筑催告书》（禄城管催字［2019］第006号）及送达证明材料，欲证明被告依法向原告发出限期拆除催告。5.县城管局2019年12月13日《强制拆除违法建设申请书》、县政府2019年12月13日《关于同意批准对陈朝鑫等10户违法建筑进行强制拆除的批复》、县政府办公室2019年12月14日《关于对××街道××活动室旁违法建筑强制拆除的工作方案》，欲证明被告向县政府申请强制拆除违法建筑，经县政府批准并作出强制拆除决定，安排被告组织拆除。6.县城管局2019年12月13日《强制拆除公告》及张贴照片，欲证明被告依法作出强制拆除公告。7.本案被诉《强制拆除决定书》、张贴照片及送达材料，欲证明被告依法对违法建筑进行强制拆除。被告县城管局援引的法律依据为《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条。经法庭质证，原告陈朝琨提出如下意见：对证据1的“三性”予以认可。对证据2不予认可，认为县自然资源局仅可依据《中华人民共和国土地管理法》对涉嫌违法占地的行为进行认定，无权依据《中华人民共和国城乡规划法》认定建筑物的违法性，其对违法建筑的认定是行政机关内部行政行为，不是能对外发生法律效力的行政处罚，不能改变涉案房屋的法律地位，因此与被诉的《强制拆除决定书》没有任何关联性；对证据3不予认可，认为被告作出《通知》的依据是县自然资源局《关于对陈朝鑫等户违法建筑认定的函》，但该函的真实性存疑，故原告对该《通知》的真实性不予认可；对证据4不予认可，认为《催告书》合法的前提是作出了相应的行政处罚，而被告没有提交任何证据证明本案中存在合法有效的行政处罚，故对合法性不予认可。对证据5不予认可，原告所诉的是《强制拆除决定书》而非强制拆除这一事实行为，该证据与本案无关且不能达到被告的证明目的；对证据6、7均不予认可，不具备合法性，且其中送达材料系被告单方面制作，不能证明被告已经向原告进行了送达。原告认为被告所援引的规定均为法律的一般规定，并不能构成本案被诉《强制拆除决定书》的法律依据。原告陈朝琨提交以下证据：1.县城管局《强制拆除决定书》，欲证明被告作出被诉行政行为。2.县城管局《限期拆除决定书》《行政处罚撤销决定书》，欲证明针对原告涉案房屋的行政处罚已经撤销，目前为止没有任何行政机关将原告涉案房屋认定为违法建筑。3.《落户申请》《落户接收证明》，欲证明原告具有涉案房屋所在村村民身份。4.《禄劝彝族苗族自治县农村遗留违法用地整改处理工作实施方案》《云南省罚没收入专用收据》《税收缴款书》《现金进账单》，欲证明县国土资源局和屏山街道办均同意原告所建涉案房屋按历史遗留问题处理，承诺在依据上述工作实施方案缴纳土地罚款和耕地占用税后完善手续，原告也按照要求及时足额缴纳了土地罚款和耕地占用税。经法庭质证，被告县城管局提出如下意见：对证据1予以认可。对证据2的真实性认可，不认可原告的证明目的，这相反能够证明原告存在违法建筑的事实。对证据3的“三性”不予认可，是否落户应该以派出所证明为准。对证据4，不认可原告的证明目的，原告并没有完善用地等相关手续，属于违法建筑，是必须予以拆除的。本院对证据认证如下：原告陈朝琨提交的证据均与本案相关联，符合证据规则要求，本院均予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。被告县城管局提交的证据5、证据6依法均应系被诉《强制拆除决定书》作出后形成，不具备与本案的关联性，不予采纳，其余证据均与本案相关联，符合证据规则的要求，本院予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。经审理查明：禄劝县屏山街道角家营一组有一宗土地，红线内面积3518.16平方米（合5.2772亩），北至工业园区一号路、南至村集体活动中心、西至保障性住房小区、东至水泥路。2016年2月左右，案外人陈某某将该宗土地转让给原告及张太云、陈朝栋、陈朝勇、陈德华、陈德标、陈朝鑫、陈謿亚、陈謿宇、张兵（以上九人均系另案原告）（以下简称陈朝琨等十人），原告陈朝琨购买其中的土地用于建房。2016年3月左右，因原告动工建房，2017年5月15日，原告陈朝琨等以“到贵村发展产业”为由，向角家营一组提出落户申请，当日角一村小组出具证明同意接收原告等十人落户。2018年4月9日，原告向禄劝彝族苗族自治县地方税务局交纳耕地占用税共计3982元。2019年5月16日，屏山国土所依据农村遗留违法用地整改方案对原告处以土地罚款3982元。2019年8月3日，县自然资源局以涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》为由向原告陈朝琨等十人发出通知书，责令停止违法行为。2019年10月23日，县自然资源局向被告县城管局制发《认定函》：经核实原告陈朝琨等十人所建房屋合计建筑占地面积1355.41平方米，建筑面积3518.16平方米，项目总用地约3518.16平方米，均未获得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。2019年10月28日，被告进行现场勘察：原告建盖的房屋主体工程已完工，正在进行内外墙装修，院内地面尚未硬化，房屋总层数3层，占地面积126平方米，建筑面积333.86平方米。2019年12月2日，被告作出《限期拆除通知书》，以原告所建房屋已经县自然资源局已认定为违法建筑为由，责令原告停止施工，并于同年12月9日前自行拆除。2019年12月9日被告作出《限期拆除违法建筑催告书》，以原告未在《限期拆除通知书》规定的期限内拆除违法建筑，催告原告自收到之日起三日内履行限期自行拆除的义务。2019年12月13日被告作出《强制拆除决定书》，以原告逾期未履行《限期拆除通知书》规定的义务为由，决定于同年12月16日对原告实施强制拆除。原告对上述《强制拆除决定书》不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。另查明，在原告2019年11月对被告提起的另案诉讼中，经本院释明，被告于2019年11月26日自行撤销其于2019年10月28日作出的《限制拆除决定书》，后被告在重新进行的行政程序中作出《强制拆除决定书》，引发本案诉讼。至本案立案时，原告所建房屋已被实际拆除。本院认为，县城管局作为禄劝县的城市管理行政机关，负责贯彻执行有关城市管理方面的法律法规、统筹协调城市管理综合行政执法工作及完成县政府交办的其他任务，具备作出城乡规划管理行政强制行为的相应职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。综合依据上述法律规定，强制执行决定需在“城乡规划主管部门作出限期拆除决定”或“行政机关依法作出行政决定后”的基础前提下方能作出并强制执行。综合本案查明的事实，县城管局援引的县自然资源局的《函》及县城管局的《限期拆除通知书》，从其中的具体内容表述及基本的形式结构均并非上述法律规定中的“限期拆除决定”或“行政决定”，本案被诉《强制拆除决定书》的作出并不具备“城乡规划主管部门作出限期拆除决定”或“行政机关依法作出行政决定后”的基础前提，违反了上述法律规定的法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，违反法定程序作出的行政行为应予撤销，故本院对原告陈朝琨提出的《强制拆除决定书》依法应予撤销的诉讼请求，本院予以支持；对被告县城管局提出的原告诉讼请求应予驳回的意见，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告禄劝彝族苗族自治县城市管理局2019年12月13日作出的禄城管强拆决[2019]006号《禄劝彝族苗族自治县城市管理局强制拆除决定书》。本案案件受理费五十元，由被告禄劝彝族苗族自治县城市管理局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 龚 袭审判员 沈 洋二〇二〇年十月二十八日书记员 洪小淇书记员 卢梦颖