江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初438号原告：常熟市浪涛包复丝厂，统一社会信用代码913205817641862202，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路（原压路机小学）。投资人：陆龙保，厂长。委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：南京宇盾针织品有限公司，统一社会信用代码913201026673705876，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫101号101室。法定代表人：薛汉章，总经理。委托诉讼代理人：苏卫忠，公司员工。原告常熟市浪涛包复丝厂（以下简称浪涛厂）诉被告南京宇盾针织品有限公司（以下简称宇盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告浪涛厂的委托代理人奚斐颢、被告宇盾公司的委托诉讼代理人苏卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浪涛厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币55932.20元，并支付自起诉之日至判决确定给付之日按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，由被告向原告购买包复丝。现原告已按照约定履行了全部的交货义务，但被告未能履行其相应的付款义务，截至起诉之日，被告尚结欠原告货款55932.20元。经原告多次催讨，被告至今未付款。被告宇盾公司辩称：原告起诉的逾期的货款金额及已开具的发票被告基本认可，因为还有微信、支付宝方式支付货款的，现在还需要核实。但是被告公司是承包给薛汉章经营的，相应的债务应当由薛汉章承担。另外现在还有2万多元的货物需要退货，因为当时双方讲好没有用完的可以退货。本院经审理认定如下事实：原告浪涛厂的陆娟曾通过托运方式向被告宇盾公司的薛汉章发送过纱线。2012年7月至2015年1月，原告浪涛厂共计向被告宇盾公司开具了价税合计176925.45元的增值税专用发票。上述发票已被被告宇盾公司抵扣。上述业务未有书面合同。2012年10月18日、2012年11月23日、2013年1月21日、2014年1月2日，被告宇盾公司通过网上银行分别汇款41009.80元、20000元、30085.85元、24098.40元，共计115194.05元给原告浪涛厂。2016年4月13日、7月25日，原告浪涛厂两次向被告宇盾公司邮寄催款函，要求被告支付余款68000元。被告收到上述函件后未向原告提出异议。庭审中，原告表示其系与被告发生业务往来，由原告供应被告包复丝，共计货款为176925.45元，后被告支付了120993.25元，余款55932.20元未付。故原告要求被告支付上述货款，并自起诉之日至判决确定给付之日按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告则表示薛汉章承包了被告公司的经营。原告的业务系与薛汉章发生的，只是借用了被告的银行账户及开票资格。故本案中的债务应当由薛汉章承担，与被告无关。另外，薛汉章通过微信、支付宝等方式还支付给陆娟部分款项，但是具体金额因薛汉章下落不明而无法核实。为此，被告还向法庭提交了2015年12月的承诺书复印件1份、2014年1月和2015年2月的承包经营管理协议复印件2份，以证明被告宇盾公司与薛汉章系承包关系。原告质证后认为对上述证据材料的真实性无法确认。而且即使是真实的，一方面反映薛汉章自2013年开始承包被告公司，但原被告的业务在2012年即已发生；另一方面承包也是被告与薛汉章内部的承包关系，而原告只知道薛汉章是具体业务的经办人，故原告是与被告发生业务往来的。庭审后，原告书面告知法庭其员工陆娟确实收到过薛汉章支付的部分款项，但全部包括在被告已付款120993.25元中。法庭还查询到被告宇盾公司的�定代表人于2017年5月25日由汤科变更为薛汉章。以上事实，有货运单、快递单、增值税专用发票、汇款明细、催款函、承诺书、承包经营管理协议及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的诉讼后果。从原被告向法庭提供的证据分析，本院认定原告提供的货运单、快递单、增值税专用发票、汇款明细、催款函可以相互印证，能够证明原告关于业务系与被告发生的主张。被告提供的证据为复印件，本院无法核实，进而无法认定被告与薛汉章之间的关系。退一步讲，即使被告与薛汉章之间系承包关系，也是被告与薛汉章内部的关系，被告薛汉章对外以被告名义在从事经营，被告对外依然应承担责任。故本案中原告主张债权应当由被告来清偿。原�自认已开具发票的价税共计176925.45元系双方之间全部业务，且被告至今共支付了120993.25元，本院予以确认。被告认为薛汉章还支付过其他款项，但亦未能加以证明。故本院认定被告至今尚结欠原告货款55932.20元。原告要求被告支付上述55932.20元符合法律规定，本院予以支持。原告曾于2016年4月13日、7月25日两次向被告催款，被告均未能付款，故原告现要求被告支付自起诉之日至判决确定给付之日按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京宇盾针织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告常熟市浪涛包复丝厂55932.20元及利息（以55932.20元为基数，自2017年1月6日至判决确定的给付之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告南京宇盾针织品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  徐苏春二〇一七年六月二十九日书 记 员  顾静娟附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人�法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”