湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1887号 原告：蓝山县华瑞矿业有限公司,住所地:湖南省蓝山县塔峰镇边贸南路馨华园。 法定代表人：肖增武，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王黎明，男，汉族，1964年9月25日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：湖南湘商矿业开发有限公司，住所地：湖南永州市蓝山县塔峰镇工业大道B-1-10号。 法定代表人：贺国辉。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 第三人：贺国辉，男，汉族，1964年9月6日出生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 第三人：程志国，男，汉族，1976年9月10日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。 上列第三人共同委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告蓝山县华瑞矿业有限公司（以下简称华瑞公司）与被告湖南湘商矿业开发有限公司（以下简称湘商矿业公司），第三人贺国辉、程志国公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，本院适用普通程序，于2020年4月17日第一次公开开庭审理了本案，因华瑞公司增加诉讼请求，本院于2020年5月11日第二次公开开庭审理了本案，原告肖增武及其委托诉讼代理人王黎明，被告湘商矿业公司、第三人贺国辉、程志国委托诉讼代理人李青松均到庭参加诉讼，第三人贺国辉、程志国第一次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告湘商矿业公司于2019年11月17日的股东会决议中关于“对留存前述款项后的余款，各股东可按实缴出资比例同行条件分别借支及授权公司董事长贺国辉负责借支审批；在与中南院合作太平矿等事宜的工作组中排除华瑞公司参与决策”的内容无效；2.本案诉讼费由被告承担。2020年4月17日，华瑞公司增加诉讼请求：判决确认被告湘商矿业公司于2019年12月15日股东会议作出与2019年11月17日的股东会决议中关于“对留存前述款项后的余款，各股东可按实缴出资比例同行条件分别借支；公司日常开支及股东同比例贷款的管理审批手续，股东会授权公司董事长贺国辉办理；在与中南院合作太平矿等事宜的工作组排除华瑞公司参与和决策”决议内容无效。事实与理由：2019年11月17日，湘商矿业公司对其诉中国冶金地质总局中南地质勘察院探矿权转让合同纠纷执行一案的执行情况、执行款的管理使用和后续执行工作等事宜召开临时股东会，华瑞公司认为该次股东会决议事项中允许股东借支及授权公司董事长贺国辉负责借支审批，瓜分公司资产，违反法律禁止性规定,无视法院对湘商矿业公司发出的三份执行通知书,同时湘商矿业公司未根据公司法及章程规定,提前15天通知召开股东会，在股东会决议上也未按要求公布执行款的使用情况及湘商矿业公司现有的债权债务等经营情况，严重损害了股东和债权人的合法权益，违反国家法律强制性规定，应确认无效；同时在与中南院合作太平矿等事宜的工作组中排除华瑞公司参与决策，也属于无效。2019年12月15日公司股东会议又作出上述相同内容。故诉至法院。 被告湘商矿业公司、第三人贺国辉、程志国辩称，华瑞公司的诉讼请求不符合法律规定，湘商矿业公司依股东会议决议按实缴比例向股东出借资金，属于正常融资，未违反国家强制性规定，不存在无效情形。在与中南院合作太平矿等事宜的工作组中，仅作工作上的安排，并没有排除华瑞公司参与决策；湘商矿业公司于2019年12月15日再次召开股东会决议，而华瑞公司起诉的2019年11月17日股东会决议内容已经被2019年12月15日的会议替代，华瑞公司没有理由起诉决议无效。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 湘商矿业公司对华瑞公司提供的证据1有异议，因2019年11月17日股东会决议已被同年12月15日的股东会议所取代，华瑞公司也知道同年12月15日的会议，华瑞公司的起诉无实质意义，本院认为2019年12月15日湘商矿业公司召开的股东会决议并未作出对2019年11月17日的股东会决议进行替代的说明,本院予以采信该证据。对证据2关联性有异议，肖增武于2019年12月17日向湘商矿业公司办理借支手续300万，说明已认可2019年12月15日的会议，本院认为2019年12月17日湘商矿业公司与华瑞公司之间借支行为，既不能否定长沙市芙蓉区、雨花区人民法院、蓝山县人民法院发出的协助执行书合法性，也不能代替确认2019年11月17日、同年12月15日股东会决议中关于公司按实缴比例向股东出借资金及贺国辉负责借支审批的内容效力，湘商矿业公司的异议理由不能成立，予以采信该证据。对证据3有异议，认为未涉及2019年12月15日的股东会决议，不同意华瑞公司增加诉讼请求，本院认为该证据仅能证明湘商矿业公司为召开2019年11月17日股东会在时间上过于仓促，但不能证明该次股东会决议是否有效,予以采信。 华瑞公司对湘商矿业公司提出的证据1关联性有异议，本院认为该证据不能证明2019年12月15日股东会决议的效力，不予采信该证据。对证据2、3有异议，华瑞公司并未收到2019年11月29日召开董事会的通知，开会时间也不符合公司法与公司章程的要求，会议中虽写两个董事同意召开股东会，但只有雷衍进在同意处签字，本院认为不能证明2019年12月15日股东会决议的效力，不予采信上述证据。对证据4无异议，予以采信。对证据5有异议，本院认为2019年12月15日召开的股东会决议中，除股东华瑞公司外其余股东均同意股东会决议，其中涉及股东按实缴比例借支及贺国辉负责借支审批的内容违反公司法强制规定，系抽逃资金，属于无效，不能实现其证明目的，本院不予采信。对证据6有异议，雷衍进不是股东，他的证明无效，本院认为能够证明2019年12月15日召开的股东会决议，予以采信该证据。对证据7、8关联性有异议，湘商矿业公司其余四股东已从公司与中南勘察院探矿权转让合同案执行回款中借支，如不从中借支300万元，对华瑞公司损失更严重，本院认为湘商矿业公司股东会决议关于各股东按实缴比例借支的内容违反公司法强制规定，湘商矿业公司与华瑞公司的合意借支行为，不影响对股东会决议关于股东按实缴比例借支的内容效力评价，对其证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湘商矿业公司成立于2014年3月19日，注册资本为1.2亿元，公司章程约定于2017年3月20日各股东缴足。至2016年12月底，股东分别为华瑞公司、贺国辉、程志国、湖南湘商资本管理有限公司和湖南中亚矿业有限公司；华瑞公司认缴出资额1080万元，股份占比为9%（未考虑此后其与其他股东的股份转让是否解除和代持情况），已全部出资；贺国辉认缴出资额3069.6万元，股份占比为25.58%，已出资2079.1万元；程志国认缴出资额3580.2万元，股份占比为29.835%，已出资2425万元；湖南湘商资本管理有限公司认缴出资额2538.6万元，股份占比为21.155%，已出资1719.4672万元；湖南中亚矿业有限公司认缴出资额1731.6万元，股份占比为14.43%，已出资1468万元；除华瑞公司已全部出资外，其余四股东仍未按公司章程缴足。湘商矿业公司现未营业，仍处于存续状态。 湘商矿业公司于2019年11月17日召开股东会，华瑞公司委托代理人肖汉城、贺国辉、程志国、湖南湘商资本管理有限公司代理人周鸿、湖南中亚矿业有限公司法定代表人余桂龙参加该次会议。股东会决议内容：湘商矿业公司与中国冶金地质总局中南勘察院（以下简称中南院）探矿权转让合同案执行回款情况为661.9892万元，2019年9月份湘商矿业公司收到中南院第一笔执行和解款3300万元（承兑汇票）。其中，执行回款661.9892万元，已用于公司的日常经营，股东会对收回款项已发生的用途均予以确认。对余款及后续回款的使用办法：1.鉴于公司目前并无实际经营，留存前述款项后的余款，各股东可按实缴出资比例同等条件分别借支；2.公司日常开支及股东同比例借款的管理审批手续，股东会授权公司董事长贺国辉办理；3.同意继续获取太平矿等项目，拟与中南院合作，具体合作方式等看谈判情况，先成立工作组，工作组由贺国辉、程志国、湖南湘商资本管理有限公司派员一名、湖南中亚矿业有限公司派员一名组成，重大决策事项由工作组按程序规范决策，具体决策方法另行制订，由股东会审议通过。肖汉城对该次股东会决议不予认可。华瑞公司认为湘商矿业公司股东会决议中关于各股东可按实缴出资比例同等条件分别借支及授权贺国辉负责借支审批，和公司拟与中南院在太平矿等项目合作事宜上排除华瑞公司参与决策的内容无效。 2019年12月15日，湘商矿业公司再次召开股东会，华瑞公司法定代表人肖增武、贺国辉、程志国代理人程志辉、湖南湘商资本管理有限公司代理人周鸿、湖南中亚矿业有限公司法定代表人余桂龙参加该次会议。股东会又重复对关于各股东可按实缴出资比例同等条件分别借支及贺国辉负责借支审批，和拟与中南院在太平矿等项目合作事宜上排除华瑞公司参与决策的内容作出决议。肖增武对本次股东会决议上述内容的效力持有异议。 2019年12月17日，华瑞公司与湘商矿业公司签订《协议书》，向湘商矿业公司借支300万元，2020年1月3日华瑞公司向湘商矿业公司出具收条，收到湘商矿业公司借支款项300万元。 2019年10月，湖南省蓝山县人民法院因肖增武与程志国等合同纠纷一案依法作出冻结程志国财产的保全裁定，并向湘商矿业公司发出执行通知书，责令其不得向程志国支付红利等。2019年11月，湖南省长沙市芙蓉区人民法院因华瑞公司与湖南湘商资本管理有限公司合同纠纷一案依法向湖南省蓝山县食品药品工商质量监督局发出协助执行书，冻结湖南湘商资本管理有限公司在湘商矿业公司的全部股权2538.6万元。2019年11月，湖南省长沙市雨花区人民法院因华瑞公司与湖南中亚矿业有限公司等合同纠纷一案依法向湘商矿业公司发出执行通知书，责令其不得向湖南中亚矿业有限公司支付红利等。 湘商矿业公司未履行协助义务，在中南院第一笔执行和解款中给予湖南湘商资本管理有限公司、湖南中亚矿业有限公司、程志国金额不等的借支。 本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。对公司决议无效的认定，超过公司自治及股东个体权利处分的范畴，其核心侧重于保护债权人乃至公共利益。即股东决议被认定无效的前提条件是决议内容违反法律、行政法规的强制性规定。首先，湘商矿业公司成立后，除股东华瑞公司按公司章程足额缴纳外，其余四股东至今仍未足额缴纳资本，该四股东应按公司章程继续履行缴纳资本的义务，在股东未足额缴纳资本的情形下，公司股东会决议借支予股东，违反公司资本充实原则。其次，公司法第一百六十六条规定，公司在弥补亏损和提取法定公积金之前不得向股东分配利润，股东会或董事会违反该规定，股东应予退还。鉴于湘商矿业公司因受让中南院探矿权转让合同未果产生纠纷，公司现无实际经营，无利润来源，处于亏损状态，湘商矿业公司无向股东出借资金或分配红利的物质基础。第三，湘商矿业公司两次股东会决议股东可从中南院执行回款中按实缴出资比例同等条件分别借支及授权贺国辉负责审批借支，该借支没有明确借款期限、利息，也无明确担保，明显违反公司法第三十五条的规定，严重损害公司、股东和债权人的利益，系抽逃资金行为。基于上述理由，湘商矿业公司两次股东会决议关于借支给股东及授权贺国辉负责审批借支的内容无效，本院对华瑞公司该主张予以支持。 湘商矿业公司、贺国辉、程志国主张湘商矿业公司依股东会议按实缴比例向股东出借资金，属于正常融资，未违反国家法律强制性规定，不存在无效情形。其主张于法无据，本院应予驳回。湘商矿业公司、贺国辉主张华瑞公司起诉的2019年11月17日股东会决议内容已经被同年12月15日的股东议决议替代，华瑞公司确认2019年11月17日股东会决议内容无效的理由不成立。本院认为湘商矿业公司两次股东会决议关于股东可从中南院执行回款中按实缴出资比例同等条件分别借支及授权贺国辉负责审批借支的内容均违反《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，该决议内容无效，湘商矿业公司、贺国辉、程志国上述主张不成立，不予支持。 湘商矿业公司明知相关执行法院要求其履行协助执行义务，仍不诚实、依法履行协助义务，在中南院第一笔执行和解款中给予湖南湘商资本管理有限公司、湖南中亚矿业有限公司、程志国金额不等的借支，华瑞公司等权利人有权建议相关执行法院对湘商矿业公司及其负责人依法处罚。 华瑞公司主张湘商矿业公司就其拟与中南院在太平矿等项目合作事宜上排除华瑞公司参与经营管理权作出股东会决议内容无效，本院认为该内容系公司股东会自治范畴，并未违反国家法律、行政法规强制性的规定，对华瑞公司该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十五条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南湘商矿业开发有限公司股东会决议关于股东可从执行回款中按实缴出资比例同等条件分别借支及授权贺国辉审批借支的内容无效； 二、驳回原告蓝山县华瑞矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蓝山县华瑞矿业有限公司负担30元，被告湖南湘商矿业开发有限公司负担70元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  厉晓燕 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  李丽娟 一、附本案相关证据 （一）原告华瑞公司为支持其主张向本院提出的证据 证据1：2019年11月17日、2019年12月15日股东会决议，拟证明1.被告于2019年11月17日、2019年12月15日形成股东会决议；2.决议内容侵害股东和债权人利益，违反法律禁止性规定；3.决议将导致被告公司资产严重减少。 证据2：长沙市芙蓉区人民法院、长沙市雨花区人民法院、蓝山县人民法院协助执行通知书及其相关财产保全裁定书，拟证明1.被告已收到三家法院的协助执行函，负有协助保全和执行的义务；2.决议所涉的全部股东中亚公司、湘商资本和程志国、贺国辉均有未清偿的到期或即将到期的巨额债务；3.决议所涉的全部股东中亚公司、湘商资本和程志国、贺国辉存在清偿能力明显不足的情形。 证据3：短信记录，拟证明被告召集临时股东会的时间为2019年11月14日，过于仓促，与公司法规定不符。 （二）被告湘商矿业公司为支持其主张向本院提出的证据 证据1：关于召开股东会的提议,拟证明2019年11月26日,股东程志国向湘商矿业公司提议召开股东会和董事会。 证据2：董事会会议通知，拟证明2019年11月27日,湘商矿业公司董事会向各位董事发出通知于2019年11月29日召开董事会。 证据3：董事会签到册、董事会决议，拟证明2019年11月29日下午2点30分,湘商矿业公司各董事签到,符合董事会召开要求，同意程志国提议的召开公司股东会的提议，换届选举董事的事实。 证据4：股东会签到册、单独选举董事长、董事及监事的董事会、股东会决议，拟证明2019年12月15日程志辉、周鸿、贺国辉、余桂龙、肖增武均到会参加并同意选举贺国辉为董事长及法定代表人，肖增武不同意选举程志辉、周鸿、贺国辉、余桂龙、肖汉城等5人为董事，李文辉为监事。 证据5：股东会会议记录、股东会决议，拟证明表决通过公司事务相关事宜符合公司法规定，2/3以上持表决权股东表决对留存公司的回收款余额，各股东可按实缴资本比例同等条件分别借支。 证据6：雷衍进的证明，拟证明2019年11月29日召开的董事会，贺国辉、雷衍进，肖汉城均到会参加，但肖汉城拒绝签字。 证据7：收条、银行转账记录，拟证明根据公司股东决议，华瑞公司于2020年1月3日向湘商矿业公司借支300万元，并于同日收到300万元的事实。 证据8：协议书，拟证明2019年12月17日，华瑞公司同意湘商矿业公司股东会决议，并向湘商矿业公司借支300万元的事实。 二、附本案相关法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。 公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。 公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。 公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。 股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。 公司持有的本公司股份不得分配利润。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。