林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2521号   原告：杨殿申，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县新林镇七一村民委员会，住所地内蒙古林西县。   法定代理人：**。   委托诉讼代理人：刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。   被告：永丰种业集团林西有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：孙玉侠，系该公司经理。   委托诉讼代理人：于程云，男，1994年8月10日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。   原告杨殿申诉被告林西县新林镇七一村民委员会（以下简称：七一村委会）、被告永丰种业集团林西有限公司（以下简称：永丰林西公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨殿申及其委托诉讼代理人李志玲、被告七一村委会委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告永丰林西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次、第三次开庭原告杨殿申及其委托诉讼代理人李志玲、被告七一村委会委托诉讼代理人刘建军、被告永丰林西公司委托诉讼代理人于程云、陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨殿申向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销林西县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）内0424民初1005号之四中，第一项查封马铃薯存储仓库的民事裁定书；2、请求对原告所有的存储马铃薯仓库（两栋80个窖眼）不予执行并解除对该存储马铃薯仓库的查封；3、确认位于××县苏玉财院落内的存储马铃薯仓库（两栋共80个窖眼）归原告所有；4、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原告按照当地种植马铃薯的实际情况开始组织人员和建筑材料进行施工，在秦国钧处购买红砖约300万块，在赤峰旭辉钢材销售处购买钢筋26吨，购买水泥600吨等建设所需建筑材料，原告共建设存储马铃薯仓库80个窖眼，投入资金约400万元。原告在建设存储马铃薯仓库时所使用的土地是苏玉财的,建存储马铃薯库所需的建筑材料等均是原告投入的,原告是存储马铃薯仓库的建设者也是所有人。在建设存储马铃薯仓库期间,永丰林西公司没有投入任何人力、物力、财力,马铃薯库与永丰林西公司无任何关系。在2017年存储马铃薯的仓库建成后,一直由原告杨殿申进行管理、出租和使用,在此期间,无任何人提出异议,也无任何人进行制止。原告之所以能够正常使用存储马铃薯仓库,是因为原告是存储马铃薯仓库的所有人。综上所述,位于××县苏玉财院落内的存储马铃薯仓库(两栋共80个窖眼)的所有人是杨殿申,该存储马铃薯仓库与永丰林西公司无任何关系,也并非永丰林西公司的财产。因此,被告七一村委会申请查封原告所有的存储马铃薯仓库确有错误，请求人民法院查清事实给予公正判决。   被告七一村委会辩称，原告所提起的诉讼请求毫无事实依据，纯属凭空捏造。2016年11月份，永丰林西公司的法定代表人孙玉侠及代表人之一于永在新林镇承包土地搞种植业。2017年4月份，孙玉侠、于永多次找党委政府要求租赁新林镇党政办公楼旧楼作为办公室和宿舍，要求租赁土地建设两栋马铃薯存储仓库，经多次协商，2017年4月20日，新林镇政府和永丰林西公司代表人于永签订《楼房及土地、场地租赁合同》，在该合同上能够证明永丰林西公司租用土地的唯一用途是建设马铃薯仓库的事实，而事实上在租赁地块上也只有永丰林西公司建设的两栋马铃薯仓库，除此之外没有任何建筑；该合同签订后，永丰林西公司在租赁土地地块上建设马铃薯仓库两栋共80个窖眼，并于同年建成使用。租赁合同第六条第三款约定，租赁期内永丰林西公司如将土地场地转让给第三方使用必须经过新林镇政府同意，说明这块土地的使用人是单一的，是本案的被告永丰林西公司，其他任何人使用该土地必须经过新林镇政府的同意，租赁合同签订后，永丰林西公司在建设马铃薯仓库期间以及建成投入使用期间，新林镇政府从未收到永丰林西公司将涉案租赁土地转让给其他人以及和其他人合伙经营建设两栋马铃薯仓库的告知事项，因此被告七一村委会认为在涉案租赁土地建设的两栋马铃薯仓库的所有权应归永丰林西公司。   被告永丰林西公司辩称，被告永丰林西公司对原告提出的诉讼请求不认可，涉案马铃薯仓库是原告和被告永丰林西公司共同出资所建，并不是原告一人出资。   经审理查明，2019年3月11日，原告(本案被告)七一村委会向林西县人民法院提起诉讼，要求被告永丰林西公司偿还其借款，并对位于××县两栋马铃薯存储仓库申请保全。该案经林西县人民法院审理，于2019年5月13日作出（2019）内0424民初1005号民事判决书，判令被告永丰林西公司偿还七一村委会借款。   2019年3月11日，林西县人民法院作出（2019）内0424民初1005号民事裁定书，将位于××县两栋马铃薯存储仓库予以查封。查封后，本案原告向林西县人民法院提出保全复议申请，复议称，位于××县两栋马铃薯存储仓库归其所有。对此，林西县人民法院作出（2019）内0424民初1005号之四民事裁定书，裁定驳回案外人杨殿申（本案原告）的复议申请。原告在法定期限内向林西县人民法院提起案外人执行异议之诉。   经查，2017年4月20日，被告永丰林西公司与林西县新林镇人民政府签订《楼房及土地、场地租赁合同》，被告永丰林西公司租赁位于新林镇供电所西侧土地，面积124835.80㎡(包括毗邻新合养牛小区西侧一小块空地近10亩在内)；新合养牛小区院内后排西侧土地，面积24909.50㎡，四至为东至新林镇至中勿兰通村水泥路路东，南至新林镇新合养牛小区北墙，西至新林镇新合养牛小区西墙，北至新林镇供电所前路南。2017年6月7日，被告永丰林西公司与林西县新林镇八一村扶贫互助资金合作社、林西县新林镇五星村扶贫互助资金合作社、林西县新林镇大勿兰扶贫互助资金合作社、林西县新林镇上升行政村扶贫互助资金合作社、林西县新林镇七一村扶贫互助资金合作社（本案被告七一村委会）签订《固定资产抵押合同书》，被告永丰林西公司以其所有的马铃薯存储仓库作抵押，在上述五个合作社借款2573000元，抵押期限自2017年6月10日至2018年10月25日。同年，涉案两栋马铃薯存储仓库（共80个窖眼）建成并投入使用。   上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的林西县人民法院（2019）内0424民初1005号之四民事裁定书一份，被告七一村委会提交的《楼房及土地、场地租赁合同》一份、新林镇“三到村三到户”财政扶贫资金使用协议二份、《固定资产抵押合同书》一份予以证实。   本院认为，该案为案外人执行异议之诉。争议的焦点是案外人杨殿申是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中举证责任在案外人即本案的原告杨殿申。庭审中，原告提供了建造涉案马铃薯存储仓库的材料（购买钢筋、水泥、风化砂、大石子、水洗砂、红砖等等）及工人支取工资的支据等证据，上述证据仅能证明原告施工建造涉案马铃薯存储仓库，不能证明涉案马铃薯存储仓库的所有权归其所有。另外，原告提供其与苏玉财签订的协议书，及苏玉财出庭作证，证明涉案土地归苏玉财所有，但原告及苏玉财未提供证据证明涉案土地归苏玉财所有的证据材料。因此，原告不能证明涉案马铃薯存储仓库归其所有。   关于本案的诉讼主体地位，原告杨殿申认为被告林西永丰公司系第三人，通过庭审调查，被告永丰林西公司对原告提出的诉讼请求不认可，故应以七一村委会和永丰林西公司为共同被告。   综上所述，原告杨殿申对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告杨殿申的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：   驳回原告杨殿申的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告杨殿申承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 韩清玉     二〇二〇年五月二十九日   书 记 员 王 贺