安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2478号 原告：青阳县木镇自来水有限公司，住所地安徽省池州市木镇镇，统一社会信用代码91341723MA2。 法定代表人：张艮贞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码：913417237389。 法定代表人：陈腊有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路中明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：卢红，女，该公司监事与股东。 原告青阳县木镇自来水有限公司（以下简称自来水公司）与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司（以下简称九华矿机）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日、2021年1月22日两次公开开庭审理了本案。原告自来水公司的委托诉讼代理人程聪，被告九华矿机的委托诉讼代理人路中明、卢红两次开庭均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月3日再次公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人程聪，被告九华矿机的委托诉讼代理人路中明、卢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自来水公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令九华矿机立即偿还自来水公司代偿款298.92万元及资金占用利息（资金占用利息自2020年9月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由九华矿机承担。事实与理由：2017年8月18日，九华矿机、安徽青阳九华村镇银行股份有限公司（以下简称九华村镇银行）、青阳县木镇镇人民政府（以下简称木镇镇政府）以及贫困户签订《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》，约定由贫困户向九华村镇银行申请扶贫小额贷款（本协议项下贷款资金总额为人民币230万元），贷款资金由九华矿机使用，并由九华矿机负责贷款资金的归还，同时应向贫困户按年分红不低于借款金额6%。 2017年8月18日，卢玉平等46户贫困户均与九华村镇银行签订借款额度为5万元的《扶贫小额信贷借款合同》，合同期限自2017年8月18日至2020年8月18日。2017年8月19日，九华村镇银行发放贷款230万元至46户贫困户扶贫账户中，后，九华矿机使用该230万元贷款。 2020年8月18日，46户贫困户与九华村镇银行的借款期限届满，九华矿机既不能按照《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》第（一）、第（五）项之约定在到期前将应付的230万元还清，也不能按照《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》第（四）项之约定向46户贫困户分红。为避免扩大利息、罚息及违约责任等损失,切实保护贫困户利益，46户贫困户、自来水公司及九华村镇银行达成《协议书》，由自来水公司代为偿还贫困户贷款230万元及分红款13.8万元，该230万元贷款及分红款13.8万元本应由九华矿机承担还款义务，现由自来水公司代为向九华村镇银行履行付款230万元之义务及向贫困户支付分红款13.8万元，即46户贫困户将对九华矿机享有230万元贷款及分红款13.8万元的债权依法转让给自来水公司。 2018年5月28日，九华矿机、九华村镇银行和木镇镇政府签订《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》，就九华矿机承接编号为（2018）产业扶贫19号贫困户在九华村镇银行的扶贫贷款资金52.8万元使用权相关事宜进行约定。实际，九华矿机使用的扶贫贷款资金为52万元。后九华矿机与贫困户签订《借款协议书》及《精准扶贫产业投资分红协议书》，约定由九华矿机向贫困户借用贫困户从银行借贷的资金并约定向贫困户分红。 2018年5月28日，九华村镇银行根据实际贷款情况发放贷款52万元至扶贫户账户中，并交由九华矿机使用。后九华村镇银行及贫困户发现九华矿机存在经营不正常、九华矿机法定代表人郜继才去世、存在多起诉讼和执行案件且出现无力分红等情况。贫困户依据《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》第三条坚决要求提前返还投资资金，在与九华村镇银行及自来水公司进行沟通后，由自来水公司以代九华矿机履行还款52万元及分红款3.12万元的方式提前结清贫困户贷款资金。 2020年，自来水公司与九华村镇银行及贫困户达成《协议书》，由自来水公司代为偿还贫困户为九华矿机使用而向九华村镇银行贷款52万元及九华矿机应向贫困户分红款3.12万元，即贫困户将对九华矿机享有52万元贷款及3.12万元分红款的债权依法转让给自来水公司。 综上，自来水公司按照协议约定及法律规定依法取得各贫困户对九华矿机享有的298.92万元的债权，自来水公司有权向九华矿机主张支付该代偿款298.92万元。为维护自来水公司自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 九华矿机辩称，由于九华矿机长期处于停业状态，加之公司内部人格混同，无法查询财务账目，现对自来水公司提供的相关证据以及事实部分答辩如下：一、自来水公司提供的贫困户的借款合同和借款凭证，这只能证明46户贫困户曾经与九华村镇银行存有借贷关系，但是不能证明贫困户与九华矿机有过借贷行为，自来水公司只提供了借款合同和借款凭证，但是未能提供转账记录和分红协议，因此该借款不能成立。对于自来水公司提供的相关证据九华矿机经审查，只有41份合同及凭证，其中章光祥、韩青枝、韩玉宝、余正国、汪祥田不仅没有银行的借款合同也没有相关的借款凭证，其中有一个叫刘彩霞的也没有借款凭证，因此对于这230万元根据对方提供的相关证据不能证明九华矿机收到相关的借款；二、对于52万元的借款。自来水公司诉称有12户贫困户与九华矿机签订协议，在12份证据中，九华矿机经过仔细审查，发现所有的借款合同和借款凭证加盖的均是九华矿机的财务专用章，这显然不符合常理，借款是公司的重大行为、重大事项，对外签订合同事项理应加盖公司公章，财务专用章是用于财务计算、开具发票等，不能对外做业务使用，因此加盖财务专用章显然不符合规定。另借款合同与分红协议上郜继才的签字都是伪造的，不是郜继才自己签的字，因此九华矿机对该借款合同和分红协议的真实性和合法性提出质疑。经九华矿机高管的要求，九华矿机要求对财务专用章是否合法进行确认，对于郜继才的签字要求鉴定；三、关于债权转让的形式是不合法的，债权转让通知书没有贫困户的签字，单独提交的转让人签字没有明确转让的对象和内容，也没有签订日期，因此九华矿机对于债权转让通知书的真实性、合法性不予认可。在借款转让协议上应该有贫困户提供身份证，但是转让协议和债权转让通知上都没有提交12户贫困户的身份证。关于52万元的借款合同，其中纪琴、郑有青没有借款合同，左玉梅、江万柳没有分红协议。在《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》上面落款的“卢红”字迹不是卢红本人签订的，因此对该协议的合法性、真实性九华矿机不予认可。同时借款这么重大的事项，作为九华矿机近二十年的监事和股东的卢红，对此事件不知情，郜雅作为九华矿机的大股东，持股比例为44%，也不知情，此借款可视为郜继才的个人行为，因为只有他一个人签字，郜雅和卢红并没有签字，该款应该由郜继才个人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对自来水公司提供的证据，对证据二中的46份借款合同及借款凭证，九华矿机虽以其是复印件及其公司没有收到相关款项提出异议，但该组证据均加盖了九华村镇银行合同专用章，同时结合自来水公司第一次补充提交的证据一中46份放款通知书及46份账户交易明细，该两组证据相互印证，能够证明46户贫困户与九华村镇银行签订借款合同，九华村镇银行向46户贫困户发放了借款的事实；对证据三，因该份证据是原件，且该份证据上加盖了九华矿机的公章，九华矿机虽以协议书上“卢红”的签字不是卢红本人所签提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，则对该份证据的真实性予以认定；同时结合自来水公司提供的证据二和第一次补充提供的证据一，及九华矿机认可与46户贫困户没有劳动合同关系的陈述，三组证据能够相互印证，对自来水公司该三组证据的证明目的予以认定，即三组证据能够证明九华村镇银行依据46户贫困户与九华村镇银行签订的借款合同，向46户贫困户发放借款的同时，受托将46户贫困户的借款又发放至九华矿机账户，九华矿机收款后依据其与木镇镇政府、九华村镇银行、46户贫困户签订的《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》的约定，后向46户贫困户支付了当年分红款的事实；证据四协议书，因是原件，九华矿机虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，则对该份证据的真实性予以认定；证据五的真实性，因九华矿机无异议，予以认定；证据六，对其中的《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》，九华矿机虽对其中加盖的九华矿机的公章提出异议，认为这个公章不是九华矿机的公章，对此，因九华矿机在本院确定的期限内并未就此提出鉴定申请，且该份证据是原件，九华矿机虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，则对该份证据的真实性及其证明目的，予以认定；对证据六中的《借款协议》、《精准扶贫产业投资分红协议书》，九华矿机虽以其中“郜继才”的签名不是郜继才本人所签，及其上加盖的是九华矿机财务专用章提出异议，但因九华矿机在本院确定的期限内并未对“郜继才”的签名真实性提出鉴定申请，同时，结合对证据六中《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》的认定，因九华矿机在《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》上加盖了公章，则证据六中三组证据能够相互印证，对其证明目的，予以认定；对证据七，九华矿机虽以其公司并未收到52万元款项对其提出异议，对此，结合自来水公司第一次补充提供的证据二郜继才账户交易明细，能够证明2018年5月28日九华矿机在与九华村镇银行、木镇镇政府签订《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》的当日，郜继才银行账户于当日分三次共收到现金存款计52.8万元的事实；对于九华矿机认为该款系打到郜继才个人账户，应系贫困户与郜继才个人之间的往来，并为此提供公司章程，以证明该款与九华矿机没有关系的质证意见，对此，结合对自来水公司证据六的认证，及九华矿机提供的公司章程，和自来水公司第二次补充提供的15张账户交易明细及3张个人业务凭证、3张收回贷款凭证，本院综合审查认定如下：虽然2018年5月28日的52.8万元是以现金方式存入了郜继才个人银行账户，但转入郜继才个人账户的该52.8万元，部分款项除当日用于还款外，另有23.0294万元于2018年6月1日转账至九华矿机银行账户，且九华矿机于2018年8月9日分别以工资形式向12户的银行账户发放了当年分红款，则对九华矿机的公司章程的证明目的及其相关质证意见，不予采纳；对自来水公司相关证据的证明目的，予以认定；证据八，结合自来水公司第一次补充提供的证据四、证据五，及本院对自来水公司上述相关证据的认定，本院对其证明目的，予以认定；证据九，因自来水公司提供了邮件封面的原件，且九华矿机在庭审中也承认其公司对该邮件是予以拒收的，则对该组证据的真实性予以认定。虽然九华矿机拒收邮件，但46户贫困户及12户贫困户在将相关债权转让给自来水公司后，已通过EMS特快专递向九华矿机寄发债权转让通知书的方式通知九华矿机债权已转让，该EMS特快专递封面即载明内件为“债权转让通知书”，九华矿机在明知此信息的情况下仍拒收该EMS特快专递，应视为其已收到债权人46户贫困户及12户贫困户发送的债权转让通知。对九华矿机提供的民事调解书，因与本案无直接关联性，不作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，木镇镇政府作为甲方（政府）、九华村镇银行作为乙方（银行）、九华矿机作为丙方（入股企业）、贫困户作为丁方（以签字或签名+指印为准），四方签订了一份《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》，约定由丁方向乙方申请扶贫小额贷款（本协议项下贷款资金总额为人民币230万元），贷款资金由丙方使用；丙方须在乙方的网点开户结算账户，用于贷款资金的转入、贷款资金的归还及丙方的日常结算；丙方于每年9月份向丁方按年分红不低于借款金额6%；因丙方恶意拖欠或其他原因没有按期归还贷款的，甲方应积极协助配合清收，必要时协助乙方通过法律途径予以追偿。协议同时还就其他事项进行了约定。2017年8月18日，卢玉平等46户贫困户与九华村镇银行分别签订借款额度为5万元的《扶贫小额信贷借款合同》，合同期限自2017年8月18日至2020年8月18日。2017年8月19日，九华村镇银行分别向46户贫困户银行账户发放了贷款，后又以受托支付方式将46户贫困户贷出的共计230万元贷款发放至九华矿机银行账户中。2017年9月25日，九华矿机以发放工资形式分别向46户贫困户银行账户发放了当年的分红款。 2018年5月28日，九华矿机作为甲方（资金使用方）、九华村镇银行作为乙方（银行）、木镇镇政府作为丙方（监督方），三方签订《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》，约定甲方承接编号为（2018）产业扶贫19号贫困户在乙方的扶贫贷款资金52.8万元使用权，使用期限三年，即2018年5月28日至2021年5月28日；三年期满，甲方无条件退还贫困户入股资金；在本协议履行期间，甲方不得提前返还贫困户入股资金，如贫困户坚决要求提前返还投资资金，需与贷款银行进行沟通，由银行提前结清该户贷款本金；甲方接受乙方对资金的使用监督，并配合乙方开展的有关信贷管理，如乙方发现甲方经营不正常或出现无力分红退股能力，乙方与丙方将采取有力措施给予化解，严防信贷资金出现风险。协议同时还就其他相关事宜进行了约定。2018年5月28日，九华村镇银行分别向张荣花等12户贫困户（2018年6月12日，张荣花等三户退出、钱礼胜等三户加入）银行账户发放贷款共计52.8万元。当日，12户贫困户将九华村镇银行发放的贷款取出，并以现金存款方式分三次存入九华矿机当时法定代表人郜继才个人银行账户计52.8万元。2018年6月1日，郜继才个人银行账户上的52.8万元存款有23.0294万元于2018年6月1日转账至九华矿机银行账户。后，12户贫困户分别与九华矿机签订《借款协议书》、及《精准扶贫产业投资分红协议书》，约定12户贫困户自愿将获得的扶贫贷款借给九华矿机，期限二年半，九华矿机在每年9月30日前支付贫困户相应的分红利息，九华矿机在借款协议书及分红协议书乙方栏加盖了公章财务专用章。2018年8月9日，九华矿机以工资形式向12户贫困户银行账户发放了当年分红利息。 自2019年12月至2020年上半年，九华村镇银行多次向九华矿机催讨上述款项。2020年7月27日，因九华矿机无力偿还上述款项，自来水公司作为甲方、九华村镇银行作为乙方、贫困户作为丙方，三方就丙方共向乙方贷款230万元、52万元分别签订了二份《协议书》，协议分别约定，甲方代为偿还丙方尚欠乙方的贷款230万元、52万元，乙方在收到甲方代偿款后，向甲方出具代为偿还丙方贷款的相关单据以及贷款发生时，该230万元贷款、52万元已交付给九华矿机使用的相关单据；丙方在甲方支付代偿款230万、52万元后，分别向九华矿机发出债权转让通知书，将甲方代为偿还230万元、52万元贷款所形成的债权转让给甲方所有。自来水公司、九华村镇银行分别在二份协议书甲方栏、乙方栏加盖公章，46户贫困户、12户贫困户分别在二份代偿协议书丙方签字页签字。2020年8月18日，自来水公司向九华村镇银行账户转款280万元，九华村镇银行于2020年8月18日用其中的230万元归还了46户贫困户的银行贷款共计230万元。2020年8月31日，九华村镇银行向自来水公司账户退回50万元。2020年9月7日，自来水公司又向九华村镇银行账户转款52万元，2020年9月7日，九华村镇银行用该52万元归还了12户贫困户的银行贷款共计52万元。2020年8月27日，自来水公司向46户贫困户银行账户共支付了13.8万元，向12户贫困户银行账户支付了3.12万元。2020年11月1日46户贫困户、12户贫困户分别通过EMS特快专递向九华矿机寄发债权转让通知书，该EMS特快专递封面载明内件为“债权转让通知书”，贫困户在二份《债权转让通知书》中通知九华矿机，根据九华矿机与贫困户、九华村镇银行签订的相关协议的约定，由九华矿机应履行的还款义务，自来水公司已代为偿付230万元及利息13.8万元、52万元及利息3.12万元，现自来水公司已依法取得对九华矿机相应的债权。2020年1月3日，九华矿机对两份邮件予以拒收，邮件被退回。 本院认为，因本案所涉债权转让行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案的处理适用当时的法律、司法解释。 自来水公司主张要求返还的代偿款298.92万元，由代偿银行借款230万元、52万元及230万元银行借款的分红利息款13.8万元、52万元银行借款的分红利息款3.12万元组成。结合双方的陈述及答辩，本案的争议焦点分别为：1、230万元的认定问题；2、52万元的认定问题；3、分红利息款16.92万元的认定问题。 关于焦点1，九华矿机（丙方）通过与九华村镇银行（乙方）、木镇镇政府（甲方）、贫困户（丁方）签订《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》形式，获得九华村镇银行向46户贫困户发放的230万元借款的使用权，九华矿机虽辩称该230万元借款其并未实际收取，但自来水公司提供的证据能够证明九华村镇银行在向46户贫困户发放共计230万元借款后，又以受托支付方式将该230万元借款发放至九华矿机银行账户，则九华矿机已实际收取该230万元借款，现借款期限已到期，九华矿机应按协议书“（五）乙方向丁方发放的扶贫贷款实际按年结息，本金到期前丙方将应付的本金足额存入乙方指定的账户上，由乙方对丁方的借款进行本金结算。”的约定，将230万元借款本金足额存入贫困户账户由九华村镇银行对贫困户的借款本金进行结算。因九华矿机经九华村镇银行多次催讨，在230万元借款到期时未能按约将230万元本金存入贫困户账户供九华村镇银行结算，46户贫困户与自来水公司、九华村镇银行为此签订协议书，约定由自来水公司代为偿还上述借款230万元，46户贫困户将自来水公司代为偿还的230万元贷款所形成的债权转让给自来水公司所有的行为，系三方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。现46户贫困户在自来水公司已实际代偿了该230万元贷款后，通过邮政快递方式向九华矿机送达债权转让通知书，通知九华矿机债权转让的事实，九华矿机拒收快递的行为不影响贫困户已履行通知义务。贫困户将自己的债权转让给自来水公司，自来水公司现已经实际履行给付义务，自来水公司依法取得追偿权。则对自来水公司要求九华矿机履行给付代偿款230万元的主张，予以支持。 关于焦点2，九华矿机（甲方）与九华村镇银行（乙方）、木镇镇政府（丙方）签订《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》并与12户贫困户签订借款协议书、精准扶贫产业投资分红协议书的形式，获得12户贫困户银行贷款52.8万元的使用权，九华矿机虽辩称该52万元借款，系汇入九华矿机原法定代表人郜继才个人账户，应视为郜继才的个人行为，12户贫困户应与郜继才个人发生借款关系，该款应由郜继才个人承担，与九华矿机没有关系。因存入郜继才个人账户上的52.8万元借款，后有23.0294万元于2018年6月1日转账至九华矿机银行账户，且12户贫困户用于贷款发放的银行账户上，后亦分别收到了九华矿机以“工资”形式发放的金额与借款合同、精准扶贫产业投资分红协议书中约定的九华矿机应支付贫困户当年利息分红资金金额一致的款项，且九华矿机在庭审中也认可九华矿机与相关贫困户应不存在劳动关系，则九华矿机向此12户贫困户账户发放的“工资”应为分红利息款，据此亦可以确定九华矿机已实际收取了12户贫困户扶贫贷款52万元。后因九华矿机法定代表人郜继才去世，九华村镇银行也多次向九华矿机催讨借款未果的情况下，12户贫困户与自来水公司、九华村镇银行签订协议书，约定由自来水公司代为偿还上述借款52万元，12户贫困户将自来水公司代为偿还的52万元贷款所形成的债权转让给自来水公司所有的行为，系三方当事人的真实意思表示，符合《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》中第四项：“甲方接受乙方对资金的使用监督，并配合乙方开展的有关信贷管理，如乙方发现甲方经营不正常或出现无力分红退股能力，乙方与丙方将采取有力措施予以化解，严防信贷资金出现风险。”的约定，且不违反相关法律规定，合法有效。现12户贫困户在自来水公司已实际代偿了该52万元贷款后，通过邮政快递向九华矿机送达债权转让通知书，通知九华矿机债权转让的事实，九华矿机拒收快递的行为不影响贫困户已履行通知义务。贫困户将自己的债权转让给自来水公司，自来水公司现已经实际履行给付义务，自来水公司依法取得追偿权。则对自来水公司要求九华矿机履行给付代偿款52万元的主张，予以支持。 关于焦点3，虽然自来水公司与九华村镇银行、贫困户就230万元、52万元贷款所签订的协议书中，约定自来水公司为46户贫困户、12户贫困户所代为偿还的款项为230万元贷款本金和52万元贷款本金，在自来水公司支付代偿款230万元、52万元后，由贫困户分别向九华矿机发出债权转让通知书，将自来水公司代为偿还的230万元、52万元贷款所形成的债权转让给自来水公司。但根据九华矿机与贫困户签订的《贫困户“贷”资入股企业合作协议书》、《扶贫信贷资金使用风险承担协议书》及《借款协议书》、《精准扶贫产业投资分红协议书》的约定，九华矿机除应按约归还上述贷款外，也应按时向贫困户支付上述230万元、52万元贷款相应的分红利息款，因九华矿机未能按相关协议约定归还贷款及向贫困户支付分红利息款的情况下，自来水公司在履行贫困户与其及九华村镇银行签订的协议书约定代为偿还相应贷款的同时，将九华矿机应向贫困户支付相应贷款的分红利息款一并支付给贫困户，因该分红利息款并不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的及专属于债权人自身的债权，同时相关法律也并未规定债权人转让权利必须签订书面的债权转让协议，则自来水公司向贫困户支付分红利息款的行为并不违反相关法律禁止性规定，贫困户在实际收取自来水公司代为支付的九华矿机应支付的分红利息款后，通过快递向九华矿机送达债权转让通知书，通知九华矿机债权转让的事实，九华矿机拒收快递的行为不影响贫困户已履行通知义务。贫困户将九华矿机应向自己履行支付分红利息款的债权转让给自来水公司，自来水公司现已经实际履行支付义务，自来水公司依法取得追偿权。则对自来水公司要求九华矿机履行给付分红利息款16.92万元的主张，予以支持。 综上，自来水公司要求九华矿机返还代偿款298.92万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。对于自来水公司要求九华矿机自2020年9月8日起，支付资金占用期间利息的主张，因自来水公司提供的EMS快递单显示债权人转让债权通知债务人的时间为2020年11月3日，则对自来水公司主张的资金占用利息的起算时间，应自2020年11月3日起算，自来水公司主张的资金占用利息标准符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还青阳县木镇自来水有限公司代偿款298.92万元及资金占用期间的利息（自2020年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）； 二、驳回青阳县木镇自来水有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30714元，由安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  项太平 人民陪审员  李 军 二〇二一年三月十七日 书 记 员  孙文斌 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。