山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋07民初160号 原告（执行案外人）：温照，男，汉族，现住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：杨见青，山西见青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢铭，山西见青律师事务所律师。 被告（申请执行人）:闫保有，男，汉族，现住晋中市灵石县。 委托诉讼代理人:张斌，山西吴宋律师事务所律师。 第三人（被执行人）:太原普天光电缆有限公司,住所地：山西综改示范区太原学府园区科技街**院。统一社会信用代码：911401007540903561。 法定代表人:郭慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马娟娟，山西威仁律师事务所律师。 第三人（被执行人）:郭树芳，男，汉族，现住太原市小店区。 委托诉讼代理人：马娟娟，山西威仁律师事务所律师。 原告温照与被告闫保有及第三人太原普天光电缆有限公司（以下简称“普天光电缆公司”）、郭树芳执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温照及委托诉讼代理人杨见青、邢铭，被告闫保有的委托诉讼代理人张斌，第三人普天光电缆公司和郭树芳的共同委托诉讼代理人马娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温照诉称，2013年12月23日,原告与普天光电缆公司签订《商品房买卖合同》，合同约定普天光电缆公司将其开发的位于太原高新技术产业开发区合计2800平米的房产出售给原告，每平方米7380元，按建筑面积计算，总金额2066.64万元。合同约定付款方式及期限:合同生效后买受人支付300万定金，余款在2014年1月10日前一次性支付。合同约定交付期限:出卖人应当在2015年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备房屋验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为买售人办理房屋产权证。《商品房买卖合同》签订后，原告于2013年12月24日将300万定金交付给普天光电缆公司。后原告分七次于2014年1月29日将剩余款项1766.4万元全部支付给普天光电缆公司。另原告又于2014年1月28日向普天光电缆公司交付购买12个车位的定金33.2万，截止2014年1月29日，原告共支付普天光电缆公司购房款及车位款2099.6万元。2018年3月9日,普天光电缆公司取得光纤复合及送变电工程技术研发中心Ａ、Ｂ座的预售许可证。2018年5月10日，普天光电缆公司将上述房屋交付原告。原告收房后，到太原市房地局办理网签合同及相关权属证书时，发现晋中中院因闫保有与普天光电缆公司、郭树芳借款纠纷一案将原告的房产查封，随后原告提出执行异议申请，晋中中院于2019年8月28日作出（2019）晋07执异13号执行裁定，驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，请求：1.判令不得执行位于太原市高新技术产业开发区产，总金额2066.64万元。并解除对上述房产的查封措施；2.确认上述房产归原告所有;3.判令普天光电缆公司协助原告办理网签合同、办理权属登记证书;4、本案诉讼费及其他相关费用由被告及第三人承担。 被告闫保有辩称，关于原告的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据，根据原告提交的证据以及晋中中院（2019）晋07执异13号执行裁定，原告目前的证据不能确定其对执行标的享有足以排除强制执行权利。原告温照与第三人普天光电缆公司签订的商品房买卖合同，是完全的格式文本合同且没有签署时间，其真实性不予认可。原告付款时间在取得房屋预售许可证前，且收款收据有明显改动，不予认可。2.原告的第二项诉讼请求，根据《物权法》第9条规定，在未办理权属登记的条件下，原告不能取得房屋所有权，所以原告的该项诉讼请求不能成立。第三项诉讼请求与被告无关。第四项诉讼请求费用应当由原告承担。 第三人普天光电缆公司、郭树芳发表参诉意见称，对原告前三项诉讼请求由法院判决，我们服从。第四项诉讼请求没有法律依据。 原告温照为支持其主张向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.普天光电缆公司企业信用信息公示报告一份；3.晋中中院（2019）晋07执异13号执行裁定书一份；证据1-3证明本案提起的原因，原告有适格的主体资格。4.原告与普天光电缆公司签订的商品房买卖合同一份，证明本案查封房屋系原告温照通过合法方式取得，该房产系原告所有，对外具有排除强制执行权利；5.普天光电缆公司通过银行支付购房款、车位款共计2099.6万元的10笔银行转款凭证，证明原告温照已按购房合同约定的总金额2066.64万元足额支付购房款；6.转账记录明细，该证据是对证据5的汇总；7.普天光电缆公司向原告出具的总金额为2099.6万元的八张收款收据；8.收据明细一份,该证据是对证据7的汇总；9.山西省太原市城南公证处公证书一份，证明普天光电缆公司向原告出具的八份收据因时间久长，笔迹不清晰，公证书证明复印件与原件一致；10.太原市房产管理局网上查询的光纤复合及送变电及送变电工程技术研发中心Ａ、Ｂ座预售公告，证明普天光电缆公司开发的位于太原市高新区光纤复合及送变电工程技术研发中心Ａ、Ｂ座于2018年3月9日取得预售许可证；11.普天光电缆公司2018年5月10日向原告出具的收房通知书，证明普天光电缆公司将本案查封房产于2018年5月10日交付原告；12.房屋照片22张，证明原告于2018年5月10日合法占有本案查封房产；13.太原市房产管理局网上查询的光纤复合及送变电工程技术研发中心Ａ座16、17层房产被司法查封的信息，证明原告的房产被晋中中院查封；14.晋中中院的送达回证，证明原告在法定时间内提起案外人执行异议之诉。15.梁张友、武彦坤的当庭证言，证实原告公司会计武彦坤通过梁张友的账户给普天光电缆公司支付购房款2059225元的事实。 被告闫保有对上述证据的质证意见是，1.对证据1-3没有异议；2.证据4没有合同签署时间，真实性不予认可，不能证实原告的主张；3.证据5中梁张友的转款用途是材料款，原告2013年12月23日的转款用途也是材料款，其他八笔转账记录体现不出转款用途，不一定是购房款；4.证据6不属于证据；5.证据7真实性认可，证明内容不认可；6.证据8不属于证据；7.证据9是原告自行委托公证，真实性认可，证明内容有异议，不能证明转给普天光电缆公司的是购房款；8.证据10能证明取得预售证的时间，结合前面的收款收据，原告付款在普天光电缆公司取得预售许可证之前，不符合交易习惯以及常理；9.证据11的作出时间是2018年5月10日，在法院采取执行措施之后，是无效的；10.证据12照片不能说明是涉案房产，不能证实原告主张；11.证据13-14没有异议。12.梁张友与武彦坤的证人证言存在矛盾，且关于转款情况都不是很清楚，不予认可。 第三人普天光电缆公司、郭树芳的质证意见是，1.证据1-3真实性、合法性、关联性都认可；2.证据4真实性认可，但是公司的买卖合同都有郭树芳的签字，但该份合同没有郭树芳的签字，达不到原告证明目的，因为房屋是物权，至少应当以到房管局进行备案登记为准；3.证据5中标明是购房款的都认可，其余的到底是购房款还是其他纠纷款项不得而知。原告直接转给公司的数额认可，但款项用途应当依据转款用途确定；4.证据6认可；5.证据7结合证据9，认可标明是购房款的收款收据；6.证据8不算证据，不予质证；7.证据10真实性、合法性、关联性认可；8.证据11真实性认可，但是不合法，房产被查封冻结后不允许办理收房手续；9.证据12照片记录的是房屋大厅，真实性认可，但不能证明原告合法占有了涉案房屋，涉案房屋目前还是空的；10.证据13-14真实性、合法性、关联性认可。11.对梁张友证人证言的真实性不认可，对武彦坤的证人证言应当以打款凭证为准。 被告闫保有及第三人普天光电缆公司、郭树芳未提供证据。 对原告所举无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告及第三人提出异议的证据，本院综合全案对与本案有关联的证据予以认定。 案件审理过程中，本院依法查阅了本院审理闫保有诉普天光电缆公司、郭树芳借款合同纠纷一案中的（2017）晋07民初32号民事裁定书和（2018）晋07执恢35号执行裁定书及协助执行手续等相关卷宗材料。 经审理查明：本院在审理闫保有诉被告普天光电缆公司、郭树芳借款合同纠纷一案的诉讼过程中，闫保有于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月12日作出了（2017）晋07民初32号民事裁定书，裁定在16038.44万元的范围内对普天光电缆公司位于高新技术产业开发区科技街以北土地（国有土地使用权证号为：并证开地国用2013第00036号）及地上在建工程进行查封。2017年7月27日，本院作出（2017）晋07民初32号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。该案进入执行程序后，本院于2018年6月14日作出（2018）晋07执恢35号执行裁定书，并同时发出《协助执行通知书》，对位于太原高新区房屋予以查封。原告得知后向本院提出执行异议，要求停止对位于太原市高新技术产业开发区产的执行，并解除对上述房产的查封措施。2019年8月28日，本院作出（2019）晋07执异13号执行裁定书，驳回异议人（案外人）温照的异议申请。为此，原告温照提起本次诉讼，请求不得执行位于太原市高新技术产业开发区产，解除对上述房产的查封措施，并要求确认上述房产归原告所有，普天光电缆公司协助原告办理网签合同、办理权属登记证书。原告提供商品房买卖合同、银行转款凭证、收款收据、证人证言、收房通知书、预售公告、房屋照片等证据证明原告与被告普天光电缆公司签订房屋买卖合同并支付了购房款，已经实际占有了所购买房屋，未办理过户登记。以上为本案事实。 本院认为，本案核心争议焦点为原告温照是否享有足以排除法院强制执行涉案房屋的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2017年6月12日作出（2017）晋07民初32号民事裁定书，裁定在16038.44万元的范围内对普天光电缆公司位于高新技术产业开发区科技街以北土地（国有土地使用权证号为：并证开地国用2013第00036号）及地上在建工程进行查封。原告温照与普天光电缆公司之间的房屋买卖合同未注明签订日期，无法证实是在涉案土地、房屋查封前签订。且原告温照提供的证据仅能证明其支付过购房款，但无法充分证实已足额支付全部购房款并实际占有诉争房屋，涉案房屋也未办理过户登记，不符合排除强制执行相应情形的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故原告温照要求不得执行位于太原市高新技术产业开发区产查封措施的诉讼请求，依法应予驳回。至于原告的其他诉讼请求，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告温照的诉讼请求。 案件受理费145132元，由原告温照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 昕