宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民再11号再审申请人（原审被告）：郭强，男，1982年9月16日出生，汉族，宁夏地球物理地球化学勘察院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：郭良英，男，1952年3月28日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李昇，男，1970年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（现在银川监狱服刑）。再审申请人郭强与被申请人郭良英、李昇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0104民初3310号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年6月5日作出（2020）宁0104民申7号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止（2017）宁0104民初3310号民事判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭强，被申请人郭良英及其委托诉讼代理人韩少春，被申请人李昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强再审请求：1.撤销（2017）宁0104民初3310号民事判决。2.再审申请人郭强不承担保证责任，不承担连带清偿责任及诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被申请人李昇向被申请人郭良英借款，由申请人郭强作为保证人，同时以李昇名下的贺兰县某室的《房屋所有权证》作为抵押。后经依法查实，被申请人李昇使用伪造的《房屋所有权证》向郭良英借款，申请人郭强对此并不知情。郭强在被郭良英胁迫的情况下在保证人处签字，李昇骗取了郭强的信任为其作了担保应认定无效，郭强不应承担连带清偿责任。望法院撤销原判决，予以公正改判。被申请人郭良英答辩称：1.（2017）宁0104民初3310号民事判决已确定了被申请人李昇的给付义务，申请人郭强的申请不能成立。2.申请人郭强在首次担保时系自愿提供担保，其也未在一年内行使撤销权。3.刑事案件确定的李昇诈骗金额不影响民事判决中除诈骗金额以外的债权的合法性。债务人及担保人都应当承担其相应的民事责任。综上，保证人应保障其提供的担保物的真实性，应依法驳回申请人郭强的再审申请。被申请人李昇答辩称：其收到的（2019）宁0104刑初385号刑事判决认定，李昇向郭良英退赔18.2万元，刑事判决认定的事实是正确的，李昇不应再向郭良英偿还30万元。郭良英原审起诉请求：1.判令李昇、郭强偿还借款30万元，支付利息48000元（按月息2%，自2016年9月30日计算至2017年5月30日，之后的利息不再主张）；2.本案诉讼费由李昇、郭强承担。事实和理由：2016年1月至2016年3月，李昇因资金周转先后四次向原告借款共计30万元，口头约定月利率为2%，并承诺于2016年6月全部还清。2016年7月28日，李昇向原告出具一张借条，承诺在2016年9月30日前还清借款。郭强为上述借款提供担保。期限届满后，郭良英多次向李昇、郭强催要借款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。原审认定事实：2016年1月至3月，被告李昇以资金周转为由多次向原告借款，原告均以现金方式给被告李昇提供了借款。2016年7月28日，被告李昇给原告出具借条一张，载明：“今借到郭良英现金本息共计叁拾万元整（￥300000元）。于2016年9月30日还清。以贺兰李昇房屋作抵押。自即日起，以前的借条全部无效。借款人：李昇”。庭审中，原告陈述该30万元中包含借款本金27万元，利息30000元，借款本金是分四次提供，但不能确定每笔借款具体时间，且房产抵押未实际履行。2016年10月14日，被告李昇给原告出具《承诺书》一份，载明：“本人李昇承诺于2016年10月18日，郭良英还款贰万元整（￥20000元）。于2016年10月30日，郭良英还款伍万元整（￥50000元），剩余贰拾叁万元整（￥230000元）于2016年11月30日郭良英还清。承诺人：李昇”。被告郭强作为担保人在上述借条与《承诺书》中签字捺印。后被告未向原告履行清偿借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。原审认为：原告与被告李昇之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李昇未履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。被告李昇给原告出具的借条中载明借款本息为30万元，原告自认该款项中包含借款本金27万元，利息30000元，故借条是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。由于原、被告均未向本院提供前期借款本金的支付时间，而原告自认的利息30000元，本院参照年利率24%和重新出具债权凭证的时间，该利息30000元计入前期借款本金符合法律规定，本院予以确认。由于原告与被告李昇在重新出具的借条中未约定利息，且原告也未提供前期借款的利率标准，故本院按照年利率6%支持原告自2016年9月30日至2017年5月30日的利息12000元（30万元×6%÷12个月×8个月）。被告郭强作为担保人在涉案借条及承诺书中签名，双方未约定保证方式、担保范围及保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告郭强的保证方式为连带责任保证，担保范围为全部债务。原告应自借款期限届满之日即2016年9月30日至2017年3月30日期间向被告郭强主张权利。原告于2017年3月28日提起诉讼，保证期间未逾期，故被告郭强应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告郭强承担该保证责任后，有权向被告李昇追偿。被告李昇经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告要求被告李昇偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李昇支付逾期付款利息48000元的诉讼请求，本院支持12000元。对原告要求被告郭强偿还借款及利息的诉讼请求，因被告郭强作为担保人，应承担连带清偿责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李昇于本判决生效之日起五日内向原告郭良英偿还借款30万元，并按年利率6%支付该借款自2016年9月30日起至2017年5月30日止的利息12000元，共计312000元；二、被告郭强对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告李昇追偿。案件受理费6520元，公告费300元，共计6820元，由原告郭良英负担540元，被告李昇、郭强负担6280元。本院再审查明：郭良英经赵淑军介绍认识李昇。后李昇向郭良英借款三次，分别是1.2016年1月7日李昇向郭良英借款5000元，并出具借条一张,载明：“今借到郭良英现金五千元，借期2016年6月7日之前付清（注每月付1000元整）。借款人：李昇”。2.2016年1月28日李昇向郭良英借款15万元，以李昇名下的贺兰县桃林南街骏景雅苑5号楼1单元202室的《房屋所有权证》作抵押（该《房屋所有权证》后被证实系李昇伪造），并约定如违约将于2016年5月1日将该房屋过户给郭良英。1月29日郭良英以转账及现金形式通过赵淑军将12.2万元交付给李昇（15万元，扣除利息2.8万元，实际支付12.2万元）。3.2016年3月2日李昇向郭良英借款6万元，并出具借条一张。以上三笔借款，借条合计金额为21.5万元，李昇实际收到的合计金额为18.7万元。2016年7月28日郭良英得知李昇将其名下的贺兰县某室已经出售给他人后，让李昇重新出具借款30万元的借条，担保人郭强作担保，此30万元包括之前的借款本金及利息。2017年3月28日郭良英以民间借贷纠纷将李昇、担保人郭强诉至本院，要求二人偿还借款30万元，并支付利息4.8万元。2017年8月18日经本院开庭审理作出判决：李昇于本判决生效之日起五日内向郭良英偿还借款30万元，并按年利率6%支付该借款自2016年9月30日起至2019年5月30日止的利息1.2万元，共计31.2万元；郭强对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向李昇追偿。现此案已进入执行阶段。2019年4月9日，银川市兴庆区人民检察院以李昇犯诈骗罪，向本院提起公诉。指控：2016年1月28日，被告人李昇将伪造的房屋坐落在贺兰县桃林南街骏景雅苑5号楼1单元202室的《房屋所有权证》交由被害人郭良英保管，并出具了如违约将于2016年5月1日将上述房屋过户给郭良英的借条，骗取了郭良英的信任，郭良英据此在银川市兴庆区“大力商行”给予李昇人民币15万元。此后李昇又陆续多次向郭良英借款，并于2016年7月28日向郭良英出具了“以贺兰李昇房屋做抵押”向郭良英借款30万元的借条。此房屋李昇实际已向他人出售。在刑事判决中，关于李昇诈骗金额的认定：“以借款的形式所得，被告人采取用伪造的房产证作抵押，并隐瞒已经在银行抵押的事实真相，实际骗取12.2万元；以借款形式取得的6万元虽未载明用房产证作抵押，但被害人是基于15万元借款有房屋抵押的基础上再次出借的行为。故该两笔借款应认定为被告人李昇诈骗金额，即18.2万元（12.2万元、6万元），对于借款5000元是在伪造房产证之前的借款，现有证据不能证明其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗的行为，应认定为正常的民间借贷行为，不应计入诈骗金额。”2020年2月28日经本院开庭审理做出判决：被告人李昇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人李昇于判决生效之日起十日内退赔被害人郭良英现金18.2万元。此案判决后，被告人李昇未上诉，目前正在银川市监狱服刑。本院认为，根据已生效的(2019)宁0104刑初385号刑事判决，认定李昇诈骗犯罪金额18.2万元，李昇因从事刑法禁止的诈骗行为受到制裁并承担刑事责任。因此，涉案借款合同无效。因保证合同是借款合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，涉案保证合同亦无效。(2019)宁0104刑初385号刑事判决，查明李昇采取用伪造的《房屋所有权证》作抵押，并隐瞒已经在银行抵押的事实真相，实际骗取12.2万元；以借款形式取得的6万元，虽未载明用房产证作抵押，但被害人是基于15万元借款有房屋抵押的基础上再次出借的行为。故该两笔借款应认定为被告人李昇诈骗金额，即18.2万元（12.2万元、6万元）。对于借款5000元是在伪造房产证之前的借款，应认定为正常的民间借贷。故涉案借款本金为5000元，因双方没有约定年利息，被告李昇在自借款到期之日起按年利率6%承担利息。再审申请人郭强因轻信李昇具有还款能力，两次在保证人处签字。同时，在郭强自认为其在被胁迫的情况下作为保证人签字后的一年内，未行驶撤销权。故担保人郭强有一定的过错，应承担相应的保证责任。因李昇的诈骗金额认定为18.2万元，根据法律规定，保证人郭强应承担的部分民事责任，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本院认定，郭强应承担60666元的赔偿责任。郭强在承担赔偿责任后，可以向债务人李昇追偿。原审判决认定事实，运用法律错误，导致判决结果错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）宁0104民初3310号民事判决；二、原审被告李昇于本判决生效之日起十日内偿还原审原告郭良英借款5000元，并按年利率6%支付上述借款自2016年6月8日至本判决确定的还款之日止的利息；三、原审被告郭强在原审被告李昇无法退赔的情况下，向原审原告郭良英承担李昇不能清偿部分的三分之一，即赔偿60666元损失。原审案件受理费6520元，公告费300元，合计6820元，由原审被告李昇、郭强负担1442元，公告费300元由原审被告李昇负担，由原审原告郭良英负担5078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 周文学审判员 赵薇玮人民陪审员 张风红二○二○年十二月九日法官助理 王宏蕾书记员 刘羽洁附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。履行告知书