上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23992号原告：上海洲舍建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：莫洁，总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆海俊，男。被告：韩金鑫，男，1990年12月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海洲舍建设工程有限公司(以下简称“洲舍公司”)诉被告韩金鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。审理中，被告韩金鑫在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年2月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，经原告申请，本院依法委托审价机构对系争装修工程进行审价。本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告洲舍公司的委托诉讼代理人陈玉龙、茆海俊到庭参加诉讼，被告韩金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洲舍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)223,281元；2、判令被告支付擅自解除合同违约金4万元；3、本案审价费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原、被告签订《装潢工程施工合同》，合同约定：被告将坐落于青浦区汇金路宝龙广场一期被告所有的美容美发店发包给原告装潢施工，工程总价为40万元，承包方式为包工包料，工期为45天，自2019年6月13日起至2019年7月28日止，付款方式为合同签订后支付工程总款的30%，隐蔽工程结束验收合格后支付工程总款的30%，油漆工结束验收合格后支付工程总款的35%，所有工程结束验收合格后支付工程总款的5%。合同签订后，由于被告所提供的工程施工图纸与现场实际情况存在巨大偏差，被告变更施工图纸后，原告实际于2019年6月26日进场施工。在原告施工过程中，被告又两次增加工程项目，工程款分别为55,182.60元和147,334.90元。2019年8月13日19时40分左右，被告突然以原告拖延工期为由赶走原告，不让原告施工，强行清场，将合同约定的40万元中的剩余约1万元工程量交给他人施工。被告至今仅支付工程款29万元。另外，根据合同约定，双方不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价10%的违约金。故原告诉诸本院，作如上诉请。被告韩金鑫未作答辩。经开庭审理查明：2019年6月9日，原告洲舍公司(作为乙方)与被告韩金鑫(作为甲方)签订《装潢工程施工合同》，约定乙方为甲方宝龙广场美容美发店进行装修，施工方式为包工包料，施工内容详见施工图纸及报价单，并以报价单为依据，最后结算以工程结算单为准。工期45天，自2019年6月13日起至2019年7月28日止。保修期1年，保修期自本工程竣工甲方验收合格之日起算。工程总造价为400,000元，合同签订后支付工程总款的30%，隐蔽工程结束验收合格后，支付工程总款的30%，油漆工结束验收合格后,支付工程总款的35%，所有工程结束验收合格后，支付工程总款的5%。本合同所产生的增加项目均不在合同之内增项需全款付清。工程施工过程中，若甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，须在该项目施工提前十天与乙方代表联系，签定工程变更单后方可进行该项目施工。增加的费用经双方签字认可后须当即支付给乙方，减少的项目不得超过签约总额的5%。否则乙方将追究甲方违约责任，甲方须付乙方签约总额5%的违约金。减少的工程款在最后结算时一次性结清。乙方在接到变更和追加工程款后方可对于变更内容进行施工。对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认签字，工期相应顺延：工程量变换和设计变更；不可抗力；连续阴雨对地板铺设或者油漆施工造成影响的作相应的延期变更；甲方同意工程顺延的其他情况。因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延：因甲方提供的材料质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延；因甲方提供的材料未按约定时间到场的，由此产生的误工费由甲方承担、工期顺延；因甲方未按期支付工程款的，工期相应顺延。因乙方责任未按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方所提供的材料质量不合格或造成的工程质量存在问题，返工费应由乙方承担，工期不顺延。本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工，2019年8月13日，被告通知原告离场，随后被告委托第三方继续施工。审理中，经原告申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海正弘建设工程顾问有限公司对原告施工部分的装修费用进行审价。2020年8月17日，该公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告施工部分工程款无争议部分造价为407,942元(其中包括合同价40万元，合同外增项31,883元，合同内减项23,941元)、争议部分包括：1、合同外增项26,534元(被告确认由原告施工，但被告认为包含在合同价40万元内)；2、争议部分造价(顶面二次喷涂5,216元、台盆更换1,406元、马桶更换3,665元、拆除阁楼平台顶424元、洗手台盆柜7,358元、洗手盆783元、金色不锈钢踢脚线332元、淋浴房二次防水1,597元、阁楼地面复合地板724元、不锈钢背景墙装饰线条977元、金属边条墙面912元、金属边条展示柜1,279元、二楼大厅展示柜灯带205元)；3、10,034元(原合同清单未报价，但投标效果图反映此施工内容，原告未施工，被告提出扣减)；4、原告提出增加原报价清单中漏项造价20,403元。为此，原告支付审价费20,816元。审理中，双方当事人一致确认被告共计支付原告29万元。以上事实，有原告的陈述及合同、报价单、鉴定报告、鉴定费发票等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告对鉴定结论有异议，其中无争议部分的减项认为不应扣除，争议部分中：1、铺设地砖，因预算中没有填缝要求，故没有做；2、台盆柜和台盆全部是原告施工的；3、马桶更换，原告按照被告的要求进行了更换，增加的费用3,000元应各半承担；4、鉴定报告第9页地面部分2、4、5无异议；5、其他均认为应由原告施工，体现在原告提供的视频中，应计入原告工程款内。为此，原告提供采购单、微信照片、聊天记录等，证明上述施工情况。鉴定人员到庭表示：一、关于鉴定结论一，无争议部分包含合同固定总价和争议减项和无争议增项。二、关于鉴定结论二，应属于增项，但因被告提出异议，故列入争议范围。三、关于鉴定结论三，由法院认定，其中：第1项、原告提出天棚喷了2次，被告提出因质量问题才喷2次，因此对2次喷涂不认可；第2、3项、因为款式调整增加的费用，其中第2项无法确认由原告施工，被告认为由第三方施工，与原告无关，是否原告采购的材料被告未明确，第3项、被告确认由原告施工，但是提出马桶不是正品；第4项、因为更改楼梯走向需要切除，被告提出不知情，从现场来看，不能确定是否存在该项施工内容；第5、6项、被告提出由第三方施工，与原告无关，对原告采购的TOTO是否是正品被告也有疑问。台盆因款式变更产生的费用，第5和第6是一样的，但是被告提出由第三方施工的。关于11个台盆的差价已经扣除；第7项、双方确认原告未施工完成，从照片来看，也仅完成了部分，故鉴定按照部分完工鉴定，双方确认由第三方施工，但是原告提出主材由原告采购，被告不认可，认为是自己采购；第8项、淋浴房二次防水，原告提出因被告要求，进行了2次施工，被告对此不认可，因隐蔽工程无法看出是否二次施工，从照片来看，仅能看出是防水，但是无法判断是第几次防水，需要结合其他证据材料；第9、10、11、12、13项，被告提出主材是被告采购，原告对此否认，施工是由第三方施工的，两边都未提供采购凭证和付款凭证。四、关于鉴定结论四，从现场看，原告确实未施工，应予以扣除。五、关于鉴定结论五，系被告认为在合同总价中，但原告认为漏项的部分，其中消防箱包裹和二楼大厅展示柜包含在第一份图纸中，但是原告未计算在报价单中；另外的项目均不在第一份图纸中，但是在第二份图纸中可见，可以作为漏项。另外，关于视频，因拍摄时间在原告离场后，被告对此在鉴定中提出异议，故该视频未作为鉴定依据。审理中，被告韩金鑫来院陈述，对鉴定报告和鉴定结论无异议，原告原安装的是方形台盆，被告提出异议，要求原告更换，但是原告尚未更换就撤场了，撤场时并未遗留台盆，现在装修现场用的台盆虽然款式和原告更换的一样，但系被告采购。另外，关于违约金问题，被告不同意支付原告违约金，被告认为系原告逾期完工致被告解除合同。根据庭审确认的事实，本院认为：双方当事人签订的《装潢工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。审理中，被告来院陈述系原告逾期完工致被告解除合同，但根据双方当事人提供的证据，工期滞后存在多种因素，其中包括设计变更、积水、拆旧、施工配合等情况，无法确认责任归于原告，本院确认合同履行过程中，被告无故解除合同，要求原告撤场，违反了合同约定，应按照合同约定向原告承担违约责任。原告撤场后，被告应固定现场或及时保存证据，现被告在原告撤场后另行通知第三方施工，致诸多证据灭失，原告施工状态已无法确认，故被告应对此承担主要责任；原告在撤场时，也应考虑到双方争议和矛盾，及时对证据予以保全，故原告也应对证据灭失举证不利承担一定的责任。因原告离场状态已灭失，故本院根据双方当事人的陈述和举证，结合鉴定报告，酌情确定本案的工程款为437,000元，扣除被告已付款29万元，故被告还应还支付原告147,000元。另外，被告按照合同约定应支付原告违约金4万元。被告韩金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩金鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲舍建设工程有限公司工程款147,000元；二、被告韩金鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲舍建设工程有限公司违约金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,249.20元，减半收取计2,624.60元，由原告上海洲舍建设工程有限公司负担760.60元，被告韩金鑫负担1,864元；审价费20,816元，由被告韩金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 侯芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 高原书 记 员 王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。