文书内容河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3116号原告：雷呈东，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告：陈志明，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。以上二名原告共同委托诉讼代理人：轩蕾，上海段（郑州）律师事务所律师。以上二名原告共同委托诉讼代理人：王静琦，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：肖长海，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张德成，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省光山县。被告：赵华，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。以上三名被告共同委托诉讼代理人：王维民，河南乐志律师事务所律师。原告雷呈东、陈志明与被告肖长海、张德成、赵华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷呈东、陈志明的共同委托诉讼代理人王静琦、轩蕾，被告肖长海、张德成、赵华及其共同委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷呈东、陈志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三名被告支付二名原告工人劳务费144240元、窝工损失77420元、工人生活补助费93390元，以上共计315050元；2.本案诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2016年3月15日，二名原告从三名被告处承接了郑州某区合村并城建设项目某区xx号地安置区地块工程第x标段消防劳务施工工程，双方就劳务工程施工事宜及付款方式进行了约定。二名原告施工期间，因三名被告各种原因导致工程停工，给二名原告造成了窝工损失。现涉案项目已经交付使用，三名被告至今未向二名原告给付劳务款、窝工损失及工人生活补助费。原告多次催要上述款项未果，遂诉至法院。肖长海、张德成、赵华辩称，一、三名被告已经足额支付了工人的劳务费，不存在拖欠劳务费的情况。双方确认合同总价614240元，三名被告已经向二名原告支付了劳务费584980元，剩余29260元未支付，按照合同约定，扣除5%的质保金，三名被告实际超额支付了1452元；二、不存在因三名被告原因导致的窝工损失。陈志明签订的《xx号地施工消防施工计划》中显示，全部工程应当在2016年11月15日施工完毕，但因原告原因，工程一再延误，导致不能如期竣工验收。所以即使有窝工，也是二名原告自己窝工，损失应当由其自己承担；三、二名原告主张工人生活补助费无依据。首先，双方在合同中约定，劳务费按照实际完成的点位计价，合同中所约定的工人每人每天30元生活费是付款方式，并非计价方式。其次，合同约定由雷呈东提供劳务技术、工人、施工机械等，按照该约定，具体施工工人的工资及其他费用应由承包人雷呈东负责。最后，按照常识及行业惯例，如以生活费作为劳务计价方式，合同中会明确约定工人的名单、数量及工程的周期，并在实际施工过程中严格规范工人打卡签到、监管施工进度。但事实并非如此，这与以生活费计价的承包方式是矛盾的。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，肖长海与雷呈东签订《郑州某区合村并城建设项目某区xx号地安置区地块工程第x标段消防劳务分包合同》（以下简称劳务合同），约定肖长海将郑州某区合村并城建设项目某区xx号地安置区地块工程第x标段消防工程的劳务分包给雷呈东，承包范围为室内、外消火栓系统，自动喷淋系统，消防报警系统安装，防排烟系统安装及消防联动调试。工程承包方式为劳务队安装按照工程完成情况实际点位计价，消火栓系统所有工作量按照400元/个箱子，喷淋系统所有工作量按照喷头60元/个……（本工程所有辅材、耗材、劳保用品由乙方（雷呈东）自行购买，雷呈东提供劳务技术、工人、施工机械……）据实核算。付款方式为工人每人每天按30元生活费付款（每个月月终付生活费），按xx支付xxxx工程款三个工作日支付乙方（雷呈东）劳务已完成工程量的80%付款，消防验收合格后付95%，剩余5%作为质保金。2018年2月4日，经双方结算，原告就涉案工程所施工的总工程价款为614240元（未扣除已付款，已付款按单据计算）。该结算单上显示质保金为“总工程量5%。按合同计算”。另查明，2017年8月28日，陈志明、雷呈东出具收款条，收款条载明“今收到工人工资2016年11.25号2130002017年1.24号1800002017年1.25-8.27号赵华28300张德成19500肖长海29200总合计肆拾柒万元整（470000元）备注：2017年8月28日前全部结清，共收到工人工资470000收款人：雷呈东、陈志明2017.8.28号借支肆拾柒万元整情况属实赵华2017.8.28号”。庭审中，三名被告称其已经向二名原告支付了584980元，并向法庭提交借条、借据等相关的付款凭证，对于三名被告提交的相关付款凭证，本院认定如下：                          时间              金额（元）              证据              认定/不认定依据                  1              2017.8.28              470000              雷呈东、陈志明出具的收款条              原告对该证据无异议，认可收到该笔款项。认定为已付款项。                  2              2017.10.20              5000              微信转账截图              原告认可收到该笔款项，辩称该笔款项系退还的押金款，但未提交证据予以证明，应承担举证不力的责任。认定为已付款项。                  3              2017.11.11              5000              借条              原告认可收到该笔款项，认定为已付款项。                  4              2017.12.17              2000              陈志明出具的借条              原告认可收到该笔款项，认定为已付款项。                  5              2017.12.17              3000              陈志明出具的借条              庭审中，被告称刷油漆系合同内工程，该笔款项系提前预支的生活费，应从工程款里扣除。本院认为，原、被告双方关于生活费在合同中有约定，且本借条载明该笔款项系“油漆生活费”，被告所述符合客观常理，本院予以采信。原告辩称系油漆钱，与本案的劳务合同无关，不予采信。认定为已付款项。                  6              2018.01.01              5000              微信转账截图              原告认可收到该两笔款项，认定为已付款项。                  7              2018.01.01              6000              陈志明出具的收条                  8              2018.01.01              2000              陈志明出具的收条              收条显示“收到港区油漆剩余2000元”，双方在劳务分包合同中约定“本工程所有辅材耗材劳保用品由乙方（雷呈东）自行购买”故对于原告辩称系油漆钱，与本案的劳务合同无关，不予采信。认定为已付款项。                  9              2018.01.03              3000              微信转账截图              原告认可收到该三笔款项，认定为已付款项。                        10              2018.02.02              400              陈志明出具的借条                  11              2018.02.14              5000              微信转账截图                  12              2018.02.14              7880              陈志明出具的《工人工资》证明              原告称该笔费用被告未支付，对该笔款项不予认可，该证明显示经张德成手支付了300元，除此之外未显示被告已支付相关款项，故认定为已付款项300元。                  13              2018.02.15              15000              孙某出具的借条              该借条显示该笔款项直接从陈志明工程款中扣除，但无证据证明该笔款项系原告委托被告支付，故从原告的工程款中扣除证据不足，不予支持。                  14              2018.11.05              5000              孙某出具的收条              原告提交的考勤表显示孙某系原告工人，但庭审中，被告称原、被告结算后，孙某带领工人从事维修工作，被告虽辩称系原告派孙某从事后续的维修工作，但其未提交充分证据予以证明，且庭审中原告亦不予认可，本院不予采信，故认定被告向孙某支付的相关款项不应从原告应得的工程款中扣除。                        15              2018.11.29              2300              孙某出具的借条                  16              2018.12.10              2000              孙某出具的借条                  17              2019.03.27              2000              孙某出具的借据                  18              2019.04.12              11000                  19              2019.6.25              3000                  20              2019.7.14              3000                  21              2019.8.15              12000                  22              2019.10.12              2000                  23              2019.10.29              2000                  24              2019.10.12              6800              证明                  25              2019.3.29              3600              张某出具的收据              无证据显示与原告有关联，不应从原告应得的工程款中扣除。                  26              1000      经计算，上述列表中三名被告共计向二名原告支劳务费506700元（470000元+5000元+5000元+2000元+3000元+5000元+6000元+2000元+3000元+400元+5000元+300元）。庭审中，二名原告称其二人系合伙关系。三名被告称三名被告系合伙关系。另查明，2019年6月27日，涉案工程进行了竣工验收消防备案。本院认为，本案中，原、被告作为个人，均不具备建设工程相应的资质条件，根据双方签订劳务合同内容，认定双方存在建设工程违法分包关系，双方以劳务分包名义签订的劳务合同无效。鉴于涉诉工程已完工且经过竣工验收消防备案，故原告主张参照双方约定支付工程价款，本案予以支持。本案中，原、被告均认可原告就涉案工程所施工的总工程价款为614240元，扣除三名被告已经向二名原告支付的506700元，认定三名被告尚欠二名原告费用107540元（含质保金）。关于质保金问题，原、被告在签订合同时约定有质保金（工程总价款的5%），但未约定质保金返还期限，因涉案工程已于2019年6月27日进行了竣工验收消防备案，故原告主张退还质保金，本院酌情予以支持。关于窝工损失，原告提交了《港区xx号地安置地二标消防工程误工补助》，被告辩称该证据系原告单方制作，不予认可。原告称该证据有被告方的技术员张某1的签字，故三名被告应当支付该笔款项。本院认为，即使张某1系被告的技术员，在没有项目负责人授权或者追认的情况下，张某1的签字不能发生认可误工损失的效力。故二名原告的主张本院不予支持。关于生活补助费，原、被告在劳务分包合同中虽约定，工人每人每天按30元生活费付款，但该项约定属于合同的付款方式，并非计价方式。合同约定的计价方式为按照工程完成情况实际点位计价，据实结算。故二名原告主张生活补助费93390元，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖长海、张德成、赵华于本判决生效之日起十日内向原告雷呈东、陈志明支付107540元；二、驳回原告雷呈东、陈志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，由原告雷呈东、陈志明负担3968元，被告肖长海、张德成、赵华负担2056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘利鹏审判员  焦静霞审判员  虎智霞二〇二一年一月二十一日书记员  蔡 令