北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27598号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：安萌，主任。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。被告：北京万水方物业管理有限公司，住所地北京市丰台区2号商业。法定代表人：孙铮，总经理。委托诉讼代理人：徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。第三人：北京市康兆嘉利商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵路怀，董事长。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称房屋经营管理中心右外分中心）与被告北京万水方物业管理有限公司（以下简称万水方物业公司）、第三人北京市康兆嘉利商贸有限责任公司（以下简称康兆嘉利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房屋经营管理中心右外分中心的委托诉讼代理人许欣欣、王阳，被告万水方物业公司的委托诉讼代理人徐衡，康兆嘉利公司的委托诉讼代理人周庆领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房屋经营管理中心右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令万水方物业公司给付我中心2019年7月1日至实际腾退之日止的房屋使用费；2、诉讼费用由万水方物业公司负担。事实与理由：根据（2017）京0106民初30558号、（2018）京02民终3763号民事判决书判决：北京市丰台区2号楼的经营权已转移至康兆嘉利公司，我中心已不具有出租该房屋的客观基础，2018年6月7日我中心向万水方物业公司送达《关于北京市丰台区2号楼经营权转移的通知》，函告万水方物业公司及时与康兆嘉利公司进行洽谈与交接，但万水方物业公司予以拒绝，严重损害三方的合法权益，致使该合同无法继续履行，鉴于已无合作的客观基础与主观条件。另外，我中心与万水方物业公司于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》约定我中心将坐落于北京市丰台区2号楼的房产出租给万水方物业公司，年租金为2700000元，该公司应于每年1月1日及7月1日前交纳租金，每次交纳1350000元。现万水方物业公司自2019年7月1日起未支付房屋使用费，损害了我中心的合法权益，故诉至法院。万水方物业公司辩称，关于房屋使用费，如果房屋经营管理中心右外分中心认可与我公司签订的期限到2019年12月31日的合同，则房屋经营管理中心右外分中心有权收取，如果该中心不认可与我公司签订的期限到2019年12月31日的合同，鉴于二审判决康兆嘉利公司有涉诉房屋的实际经营权，我公司应向康兆嘉利公司交付房屋使用费。此外，因三方之间存在诉讼，导致房屋空置，我方请求下调租金标准。康兆嘉利公司述称，依据生效判决，涉诉房屋的经营权属于我公司，故万水方物业公司应向我公司交付房屋及使用费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月12日，康兆嘉利公司（乙方）与房屋经营管理中心右外分中心（甲方）签订《商业房屋卖合同》（以下简称《合同》）。双方在《合同》第二条商业房的面积约定：“总建筑面积约3600平方米，其中地上建筑面积2300平方米，地下建筑面积1300平方米。乙方（康兆嘉利公司）购买自南端计起，纵向切割占总建筑面积二分之一约1800平方米的商业产权房，分割线以北归甲方（丰台区房屋营管中心右外分中心）产权所有，分割线以南归乙方产权所有，双方面积各占总建筑面积的二分之一（详见盖有双方公章的附图）”。《合同》第六条付款时间约定：“乙方应当按以下时间如期将房价款当面交付甲方或汇入甲方指定的商业银行右尹安门支行银行（账户名称：北京市丰台区房屋经营管理服务中心右安门外分中心账号：×××-02）：1．签订协议3日内支付房价款（人民币）1000000元；2．签订协议15日内支付房价款（人民币）4000000元；3.2004年6月30日之前支付房价款（人民币）2000000元；4．甲方将乙方所购房产的产权证交与乙方时，乙方应在10日内支付全部房价款的剩余部分，计（人民币）2500000元”。《合同》第七条交接商业房时的付款约定：“在乙方将前期房款5000000元汇入甲方指定账户后，3日内甲方将乙方所购商业房的相关手续，有效证件及钥匙一次性交给乙方，其余房款按本合同六条的规定时间执行”。第十四条关于商业房的经营原则约定：“为了双方的共同利益甲乙双方经过多次协商达成如下一致的经营意见，该商业房前20年内作为不可分割的同一体对外出租经营，缺少一方的同意和签字盖章，对外签订的协议都视为无效（前20年是指同租赁方签订协议之日计起的20年），20年后甲乙双方可采取独立或联合的经营方式，双方在经营时各自承担相应的水、电、供暖及物业管理等费用”。2003年12月17日至2005年1月31日期间，康兆嘉利公司共支付房屋经营管理中心右外分中心房款109675.8元。2006年9月24日，该中心为康兆嘉利公司出具收据：今收到北京市康兆嘉利商贸有限责任公司房价款9500000元（玖佰伍拾万元整）。2004年9月3日，双方签署《补充协议》，约定：“康兆嘉利公司同意7区2#楼的全权产权代表，并同意甲方与中国集邮总公司签订的租赁协议。……”2008年9月11日，双方再次签订《补充协议书》，约定：右安门外分中心与中国集邮总公司的租赁合同到期后（2007年9月30日），乙方在未征得甲方同意的情况下，于2007年11月3日将房屋租与北京万水方物业管理有限公司（分两次签订合同，租期分别为6年、4年，共计10年），租金为每年2700000元，按双方主合同约定，甲乙双方各分50%租金。基于上述事实，双方达成如下补充协议：1、乙方与北京万水方物业管理有限公司签订的租赁协议到期后，乙方同意将丰台区2号商业楼下一个10年周期交予甲方全权经营，乙方不干涉甲方的经营状况。2、甲方经营期间，在甲方完全独立经营，且承担所有经营风险的前提下，甲方无论盈亏，均每年缴纳乙方1350000元，缴纳时间按甲方与下家承租方签订租赁协议后第三个月第一日，及第九个月第一日分两次支付，每次支付年租金一半。3、乙方在与北京万水方物业管理有限公司的租赁协议期满前一年，应通知北京万水方物业管理有限公司做好关停转运的准备工作，确保甲方的顺利交接。4、待2027年9月30日，甲方经营期满后，双方另行协商后续经营合作方式。2017年，康兆嘉利公司以合同纠纷为由将房屋经营管理中心右外分中心诉至本院，本院确认康兆嘉利公司对涉诉房屋享有十年经营权（自移交之日起算），房屋经营管理中心右外分中心将涉诉房屋经营权移交给康兆嘉利公司，并按照每年1350000元的标准给付康兆嘉利公司涉诉房屋的房租收益。后房屋经营管理中心右外分中心不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院维持了上述判项。案件审理过程中，房屋经营管理中心右外分中心提交该中心作为甲方（出租方），万水方物业公司作为乙方（承租方），双方签订的《房屋租赁合同》，该份证据显示双方约定甲方出租的房屋坐落于北京市丰台区2号楼的房产一套，建筑面积3700平方米。租赁期限五年，自2014年1月1日至2018年12月31日。该份证据盖有房屋经营管理右外分中心印章及该中心负责人安萌签字。万水方物业公司对该份证据不予认可并申请对该份证据第四页承租方盖章处“北京万水方物业管理有限公司”的印文进行鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，认为该份《房屋租赁合同》中盖印的“北京万水方物业管理有限公司”印文与样本上盖印的北京万水方物业管理有限公司印文是同一枚印章盖印。本次鉴定共产生费用21000元。庭审中，万水方物业公司提交房屋经营管理中心右外分中心作为甲方（出租方），万水方物业公司作为乙方（承租方），双方签订的《房屋租赁合同》，该份证据显示双方约定甲方出租的房屋坐落于北京市丰台区2号楼房的房产一套，建筑面积3700平方米。租赁期限五年，自2014年1月1日至2019年12月31日。该份证据盖有房屋经营管理中心右外分中心印章及该中心负责人刘进签字。房屋经营管理中心右外分中心对该份证据不认可，称该中心从未见过该份合同，合同中约定的租赁期限为5年，而自2014年1月1日至2019年12月31日是六年，相互矛盾。该份合同中该中心负责人签字处为刘进，而刘进在2013年3月已经离职，合同期限是在该中心现任负责人安萌任期内，前后矛盾。2019年7月9日，北京市丰台区事业单位登记管理局出具《证明》，内容为：“北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（统一社会信用代码号：12110106E008280lOD）于2013年4月25日在我单位办理变更登记，法定代表人由刘进变更为安萌。”本院认为：本案中，房屋经营管理中心右外分中心依据其提交的《房屋租赁合同》向万水方物业公司主张2019年7月1日以后的房屋使用费，而该份合同中双方约定的租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日，现租赁期限已满。生效判决已确认康兆嘉利公司对涉诉房屋享有十年经营权，房屋经营管理中心右外分中心将涉诉房屋经营权移交给康兆嘉利公司，并将涉诉房屋的房租收益给付康兆嘉利公司，故房屋经营管理中心右外分中心再行要求万水方物业公司向其交纳房屋使用费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的诉讼请求。案件受理费10550元，由北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心负担（已交纳），鉴定费21000元，由北京万水方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  张 强人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月十七日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐