wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3888号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：王同巧，女，1964年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王同巧借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵秋辉到庭参加诉讼，被告王同巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王同巧偿还垫付款4567.76元；2.判令王同巧支付截止到2018年6月25日的违约金456.77元以及偿清之日的违约金；3.由王同巧负担本案诉讼费用。事实与理由：王同巧系垫富宝公司的垫付宝用户。2017年5月9日，王同巧在河北安迪农业机械有限公司消费5000元，依据王同巧与垫富宝公司的约定，垫富宝公司已将上述消费款垫付，王同巧应当按照约定予以偿还，但其仅偿还432.24元，尚欠4567.76元。现诉于法院，请求判如所请。 王同巧未作答辩。 垫富宝公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，王同巧身份证复印件，证明王同巧的身份；证据2，垫富宝（垫付卡）领用合约一份，证明王同巧自愿在垫富宝公司网络平台注册成为会员，垫富宝公司依约代王同巧向其所消费商户垫付金额，王同巧应依约向垫富宝公司还款，王同巧如未按时足额偿还垫富宝公司为其垫付的消费款，应向垫富宝公司缴纳违约金，违约金的标准为逾期当日需向垫富宝公司支付欠款总额10%作为当月违约金，至王同巧还清欠款之日止，每逾期一日需按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金；证据3，王同巧的垫富宝账号网页截屏及商户河北安迪农业机械有限公司垫富宝账户网页截屏，证明王同巧于2017年5月3日注册垫付宝平台成为会员，于2017年5月9日在商户河北安迪农业机械有限公司消费5000元，垫富宝公司已实际垫付；证据4，刘翠柱垫富宝网页还款截屏，证明垫富宝公司代王同巧向商户河北安迪农业机械有限公司垫付的5000元，商户将其进行了再消费支付给了刘翠柱；证据5，王同巧还款网页截屏，证明王同巧偿还432.24元，尚欠4567.76元；证据6，付款明细；证据7，现金管理交易凭证，证明垫富宝公司代王同巧向商户垫付的款项，刘翠柱于2017年5月10日进行提现，垫富宝公司以银行转账的方式支付给商户。王同巧未到庭参加诉讼，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：垫富宝是由垫富宝公司提供由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户扣除部分服务费，商户收到垫付宝额度后可向垫富宝公司提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户银行账户中，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。2017年5月3日，垫富宝公司作为甲方与作为乙方的王同巧签订垫付宝（垫付卡）领用合约，王同巧注册成为垫付宝平台会员。该合约约定，乙方未足额偿还甲方代垫的消费款项及其他款项的，须于逾期当日向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，乙方未还清欠款的，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2017年5月9日，王同巧在河北安迪农业机械有限公司消费5000元，垫富宝公司于同日将该5000元垫付；2017年6月11日至2018年5月12日，王同巧通过其垫富宝账户内分8次向垫富宝公司还款432.24元，尚欠4567.76元未还。垫富宝公司为此诉于本院。 审理中查明，垫富宝公司的经营范围包括，对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王同巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外”。《最高人民法院》中规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义向社会非法集资；（三）企业以借贷名义向公众发放借款；（四）其他违反法律、行政法规的行为”。本案中，垫富宝公司为王同巧垫付款的行为实质属于借贷行为，而垫富宝公司的经营范围不包括发放借款的相关业务，其依法不应从事发放借款的行为。另外，垫富宝公司经营的“垫付宝”会员若干，其不仅仅向王同巧垫付款项，也向其他会员垫付款项。垫富宝公司的垫付款行为并非一般的资金融通，属于向不特定公众发放借款的行为，具有经常性及经营性质，其行为符合上述批复规定的“企业以借贷名义向社会发放借款”的情形，故垫富宝公司与王同巧签订的领用合约应为无效合同，其主张依据该领用合约的约定请求支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，垫富宝公司为王同巧垫付款项事实清楚，王同巧应当返还垫富宝公司为其垫付的剩余部分款项4567.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王同巧于本判决生效之日起三日内返还垫富宝投资有限公司垫付款4567.76元。 二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王同巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  黄少嘉 人民陪审员  杨 卿 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闫 明
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3888号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：王同巧，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，宁晋县人。 原告垫富宝投资有限公司与被告王同巧借款合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  黄少嘉 人民陪审员  杨 卿 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  闫 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13752号原告：李桂强，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。被告：中奥绿建集团科技股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区凉塘路广场之星第二单元2406号。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南沃邦医药供应链有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园2号车间201房。法定代表人：高桂华，总经理。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。第三人：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：张建军，男，1964年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告李桂强与被告中奥绿建集团科技股份有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司，第三人罗雄辉、张建军建设工程分包合同纠纷一案过程中，被告中奥绿建集团科技股份有限公司向本院提出中止申请，理由为：原告李桂强主张的债权，中奥绿建集团科技股份有限公司在其与深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中已经向深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南曙光建设有限公司主张，该案的审理结果与本案具有直接利害关系，故请求中止本案的审理。本院经审查认为，原告中奥绿建集团科技股份有限公司诉被告深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，经审理后于2019年5月23日作出了（2018）湘0104民初3848号民事判决书，目前该案二审尚未审结，而本案须以该案的审理结果为依据，被告中奥绿建集团科技股份有限公司提出中止的理由正当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘群二〇一九年十二月十日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9824号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地,呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孙布尔，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告孙布尔金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告孙布尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币19994元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币1723.3元，罚息人民币2060.22元，以上暂共计人民币23777.52元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年12月14日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币20000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。孙布尔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月14日，孙布尔以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706636-0063-20190797464）。该合同载明，借款额度为20000元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年12月14日至2018年12月14日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706636-0063-20190797464的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账号为×××等内容详见协议。2017年12月24日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度20000元发放到孙布尔约定账户中，2018年12月14日借款合同到期，被告孙布尔未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告孙布尔尚欠借款本金19994元、利息人民币1723.3元，罚息人民币2060.22元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙布尔以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与孙布尔签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向孙布尔发放贷款20000元，而孙布尔未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张孙布尔偿还贷款本金19994元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息1723.3元，罚息人民币2060.22元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告孙布尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙布尔自本判决生效后十五日内，偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金19994元，截止到2019年8月23日的利息1723.3元、罚息2060.22元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金19994元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（原告已预交），由被告孙布尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二○一九年十二月七日书记员 李相艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9293号 原告：刘杏花，女，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：尹梦珍，女，1993年1月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘杏花与被告尹梦珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员徐圣玉、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘杏花到庭参与诉讼。被告尹梦珍经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘杏花向本院提出诉讼请求：尹梦珍立即偿还刘杏花借款本金32000元及利息2041元（利息自2018年1月30日暂算至2019年5月1日止，之后计算至起诉之日止，月利率0.41%）。 事实与理由：2017年11月30日，尹梦珍以资金周转困难为由向刘杏花借款人民币35000元，约定在2个月内将现金35000元全部归还，如没有按时归还愿意承担一切法律责任。借款到期后，经刘杏花多次催讨，尹梦珍均以种种理由推拖不还。 尹梦珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，尹梦珍出具《借条》一张，借条载明“今借到刘杏花现金35000元（叁万伍仟元），本人身份证”，借条下方还注明“在2个月内将现金35000元全部归还，如没有按时归还愿承担一切法律责任”。 刘杏花庭审中确认尹梦珍于2019年5月16日还款1000元，2019年6月份还款2000元，2019年12月20日还款2000元。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据刘杏花提供的借条，结合当事人陈述，本院确认刘杏花与尹梦珍之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，案涉借款金额不大，刘杏花提供了借条，借条中亦载明为现金借款，且刘杏花对现金的来源作出了合理说明，本院确认借款本金为35000元。关于尚欠借款本金，刘杏花确认收到尹梦珍还款共计5000元，本院确认尹梦珍尚欠借款本金30000元。关于借款利息，刘杏花主张按照银行同期贷款利息计算至起诉之日止，本院结合尹梦珍还款情况按照相关规定进行核算，经核算截至起诉之日即2019年9月12日尹梦珍尚欠刘杏花利息2645.03元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹梦珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杏花借款本金30000元并支付利息2645.03元； 二、驳回原告刘杏花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由原告刘杏花负担27元，被告尹梦珍负担625元；公告费800元，由被告尹梦珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9824号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地,呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孙布尔，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告孙布尔金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告孙布尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币19994元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币1723.3元，罚息人民币2060.22元，以上暂共计人民币23777.52元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年12月14日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币20000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。孙布尔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月14日，孙布尔以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706636-0063-20190797464）。该合同载明，借款额度为20000元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年12月14日至2018年12月14日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706636-0063-20190797464的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账号为×××等内容详见协议。2017年12月24日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度20000元发放到孙布尔约定账户中，2018年12月14日借款合同到期，被告孙布尔未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告孙布尔尚欠借款本金19994元、利息人民币1723.3元，罚息人民币2060.22元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙布尔以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与孙布尔签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向孙布尔发放贷款20000元，而孙布尔未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张孙布尔偿还贷款本金19994元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息1723.3元，罚息人民币2060.22元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告孙布尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙布尔自本判决生效后十五日内，偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金19994元，截止到2019年8月23日的利息1723.3元、罚息2060.22元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金19994元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（原告已预交），由被告孙布尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二○一九年十二月七日书记员 李相艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20752号申请人：杭州电缆股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街**。法定代表人：华建飞。委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。被申请人：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所，住所地北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米div>法定代表人：陈伟，经理。原告杭州电缆股份有限公司（以下简称电缆公司）诉被告北京国电中兴电力建设工程有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出（2019）京0111民初20752号民事裁定书，裁定：冻结国电公司名下、开户行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部、账号为×××的银行账户内存款1940407.4元。申请人电缆公司于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人电缆公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京国电中兴电力建设工程有限公司名下、开户行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部、账号为×××的银行账户内存款1940407.4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙静波二〇二〇年七月十七日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31762号原告：蔡孝华，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被告：秦守臻，男，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李洪国，上海智坚律师事务所律师。原告蔡孝华与被告秦守臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，先适用简易程序于2019年4月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日再次公开开庭审理了本案。原告蔡孝华委托诉讼代理人刘玥参加了第一次庭审，原告蔡孝华参加了第二次庭审，被告秦守臻及其委托诉讼代理人李洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡孝华向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费69,874.26元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费7,260元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失500元、鉴定费2600元、律师费5,000元。诉讼中原告变更残疾赔偿金272,136元(68,034*20*20%)，增加误工费21,000元(3,500元/月*6月含二期)。事实与理由：2017年8月27日20时00分许，被告秦守臻骑行电动车在本市闵行区沪闵路向阳路南侧约200米处与骑行牌照为沪CGXXXX轻便二轮摩托车的原告蔡孝华相撞，致原告蔡孝华受伤，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告秦守臻负事故同等责任，原告蔡孝华负事故同等责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告秦守臻辩称，事发后没有在交警队调解，原告私自委托鉴定，其不认可，申请对原告重新鉴定。因被告在事故中受伤，申请对被告伤残等级、休息期、营养期、护理期及二次手术的休息期、营养期、护理期进行鉴定。原告骑摩托车，在非机动车道靠左侧高速行驶，被告骑租赁的电动自行车。关于变更诉讼请求，请原告及时缴纳诉讼费。伤残赔偿金变更依据其不知道。医疗费69,874.26元没有异议，但认为过高，原告因为其他伤情擅自到江川社区服务中心治疗与本案无关，事发后都到五院治疗。被告的医疗费3,951.20元，具体费用待鉴定后计算。关于重新鉴定意见书，被告还是认为原告应该XXX伤残，重新鉴定的三期无异议。关于费用，精神损害抚慰金被告方也是有的。原告的交通费没有发票，衣物损、车辆损失、鉴定费、律师费、营养费、护理费双方都有，应该折抵。原告应该承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月27日20时00分许，被告秦守臻骑行电动车在本市闵行区沪闵路向阳路南侧约200米处与骑行牌照为沪CGXXXX轻便二轮摩托车的原告蔡孝华相撞，致原告、被告受伤，车辆损坏，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告秦守臻负事故同等责任，原告蔡孝华负事故同等责任。事发后，原告至上海市第五人民医院治疗。2018年8月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：蔡孝华因交通事故所致下颌骨多发粉碎性骨折伴移位，经行切开复位内固定术及牵引固定等手术后，已构成XXX伤残。蔡孝华伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告支出鉴定费2,600元。诉讼中，经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被告伤残等级及三期进行法医学鉴定，2019年10月14日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人秦守臻左下肢交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后休息90日，营养60日，护理60日。被告支出鉴定费2,550元。经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期进行法医学重新鉴定，2019年10月31日，司法鉴定科学研究院发出退卷函，记载其2019年9月16日发缴费通知书，因支付方至今未支付鉴定费用故予以退卷。被告支付重新鉴定费4,500元后，2019年12月24日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人蔡孝华下颌骨骨折行手术治疗，现遗留张口轻度受限，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息120-150日，护理30日，营养60-90日。2017年10月12日上海市闵行区江川路街道社区事务受理服务中心出具的闵行区医疗救助帮困审批表中对原告蔡孝华医疗费68,720元的救助情况为本次救助金额18,459元，其中市承担16,408元，区承担2,051元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。被告秦守臻负事故同等责任，承担40%赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费扣除救助帮困的18,459元及江川社区服务中心205.96元后，本院支持51,209.30元。住院伙食补助费330元，根据住院天数本院予以支持。营养费3,600元，根据重新鉴定意见本院予以支持。护理费，根据重新鉴定意见本院支持1,200元。残疾赔偿金272,136元，根据原告伤残等级本院予以支持。精神损害抚慰金10,000元，根据原告伤残等级及责任比例，本院支持4,000元。交通费500元、衣物损500元、车辆损失500元，酌情予以支持。鉴定费2,600元，按责任比例本院支持1,040元。律师费5,000元，根据律师行业收费标准及责任比例，酌情支持2,000元。误工费，根据重新鉴定意见本院酌情支持12,400元。被告在本起事故中的损失有，医疗费3,951.20元，原告没有异议，本院予以支持。鉴定费2,550元，按责任比例本院支持1,530元。营养费、护理费根据鉴定意见，酌情支持各2,400元。误工费，根据鉴定意见，酌情支持7,440元。被告认为交通费、衣物损、车辆损失、律师费双方互负损伤，予以折抵的意见，尚属合理，本院予以支持。综上，除了已经折抵的交通费、衣物损、车辆损失、律师费外，原告的损失按责任比例40%由被告赔偿141,390.12元，被告的损失按责任比例60%由原告赔偿11,244.72元，折抵后被告需赔偿原告130,145.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告秦守臻于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡孝华130,145.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506.40元，由原告蔡孝华负担2,103.84元，被告秦守臻负担1,402.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  仇丽萍人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31762号原告：蔡孝华，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被告：秦守臻，男，汉族，户籍地黑龙江省。本院在审理原告蔡孝华与被告秦守臻机动车交通事故责任纠纷一案中，被告秦守臻在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在黑龙江省集贤县，应由黑龙江省集贤县人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送至该院审理。本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在上海市闵行区沪闵路向阳路南侧约200米处，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦守臻对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告秦守臻负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年十一月二十日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22684号原告：深圳市神龙神涂料科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：胡洪水。委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：惠州市信诺家具定制有限公司，住所惠州市惠阳区。法定代表人：黄观福。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月五日书 记 员  戴妙兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22684号原告：深圳市神龙神涂料科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：胡洪水。委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：惠州市信诺家具定制有限公司，住所惠州市惠阳区。法定代表人：黄观福。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告惠州市信诺家具定制有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年9月份开始合作，约定由原告向被告供应涂料，2018年9月-10月期间，原告依双方口头达成的协议向被告供应了总价款为42691元（人民币，下同）的涂料，原告每次讲货物送达后，被告经核实均都在送货单签名进行了确认，但却迟迟不愿结算货款。原告多次向被告请求支付上述货款，但被告以各种理由推脱，最后以拒回信息、拒接电话的形式表示不履行付款义务。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，其未按约定履行付款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款42691元及逾期还款利息1501.12元（逾期利息以42691元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日即2019年8月19日为1501.12元），合计44192.12元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息请求为以42691元为本金，按照全国同业拆借中心公布的贷款利率为标准，自2019年10月16日起计至实际付清之日止。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，被告2018年9月起向原告采购涂料，原告提交的《送货单》显示，原告向“信诺定制”送货，由“周丹”、“朱桂连”、“陈辉连”、“陈孝发”签名确认签收。其中，2018年9月、10月货款金额分别为17524元、25167元，合计42691元。原告在2018年11月9日在微信上向名称为“黄总信诺定制家具黄观福”催收货款9月份货款，对方承诺于月底还款。庭审中，原告称周丹是被告的油漆部门主管，朱桂连是被告法定代表人的配偶，也是被告公司的监事，陈辉、陈孝发是被告的员工。以上事实，有《送货单》、《微信聊天记录》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃答辩及举证等权利。本案中，原告提交的《送货单》、《微信聊天记录》足以证实其已将货物送至被告处，被告应及时支付相应的货款，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告货款42691元。关于支付逾期付款利息的请求。因被告未能按时足额向原告支付货款，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。现原告主张逾期付款利息以42691元为本金，按照全国同业拆借中心公布的贷款利率为标准，自2019年10月16日起计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告惠州市信诺家具定制有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告惠州市信诺家具定制有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市神龙神涂料科技有限公司支付货款42691元及逾期付款利息（以42691元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月16日起计至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费904元（原告已预交），由被告惠州市信诺家具定制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭职威陪审员  黄芳莲陪审员  赵新艳二〇二〇年六月五日书记员  陈海燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7223号申请人：刘胜利,男,1952年1月7日出生,汉族,住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:李林,山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：**风，山东建林律师事务所律师。被申请人：刘文杰，男，1954年9月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：魏爱清，女，1957年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。关于申请人刘胜利与被申请人刘文杰、被告魏爱清民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘文杰名下银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人刘胜利自愿以其名下位于李沧区沧厦路1号3栋1单元403户的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘文杰名下银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人刘胜利名下位于李沧区户的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇一九年十二月九日法官助理陈密亮书记员江媛媛
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1025民初797号 申请人：杨建华，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市清涧县，现住商洛市商州区楼，公民身份号码：61273XXXX803091015。 被申请人：李银成，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX309187570。 申请人杨建华与被申请人李银成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。申请人杨建华于2019年8月29日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人李银成银行存款30,000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李银成银行存款30,000元，期限为2019年8月29日起至2020年8月28日止。 案件申请费320元，由申请人杨建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟晓海 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘莉莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7223号原告：刘胜利,男,1952年1月7日出生,汉族,住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘萍(系原告刘胜利之女)，女，1980年12月10日出生，汉族，住李沧区。委托诉讼代理人:李林,山东建林律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1954年9月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：魏爱清，女，1957年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告刘胜利与被告刘文杰、魏爱清民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告共同向原告偿还借款50000元并按年利率6%支付自2019年10月17日起至实际给付之日止的借款利息；2、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费）由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人刘萍、李林，被告刘文杰、魏爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为刘文杰、魏爱清共同向原告借款50000元属实。刘文杰、魏爱清辩称其已还款35000元，原告予以否认;被告虽提交了还款证明和证人证言,但因被告提交的证据不足,故对被告主张的事实不予认定。原告要求刘文杰、魏爱清偿还借款50000元并按年利率6%支付自2019年10月17日起至实际给付之日止的借款利息，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告刘文杰、魏爱清于本判决生效之日起10日内支付原告刘胜利借款本金50000元；二、被告刘文杰、魏爱清于本判决生效之日起10日内支付原告刘胜利借款利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年10月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，上述费用共计1045元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年一月十七日法官助理陈密亮书记员江媛媛
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初797号 原告：杨建华，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，户籍地陕西省榆林市清涧县，现住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61273XXXX803091015。 委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师。 被告：李银成，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX309187570。 原告杨建华与被告李银成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其诉讼代理人覃成霖到庭参加诉讼，被告李银成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金95,000元并按月利率2%从2012年5月5日起支付利息至本金还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年前后，被告在商洛市商州区承包装修工程时与原告相识，后被告以工程资金周转、支付工人工资等为由向原告借款，2010原告先后五次共计借给被告现金155,000元，被告借款时说工程款结了就给原告还款，但之后被告未主动还款。2012年5月5日，原告到西安找到被告，被告向原告补打借条一份。后经原告催要，被告偿还了60,000元，还剩95,000元至今未还，原告多次催要未果，以至后来被告不接电话，遂向法院起诉。 被告李银成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年前后，被告在商洛市商州区做装修工程时与在商州做生意的原告相识，之后2011被告以工程资金周转为由多次向原告借款，原告累计共借给被告现金155,000元。后被告未主动还款。2012年5月5日，原告找到被告后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨建华人民币壹拾伍万伍千（155000）整，利息以杨建华结算为准。李银成201255.5.5”。后经原告催要，被告偿还了60,000元，对余款未予支付，原告催要未果95000遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条原件、证人艾某某的证言及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借条，从其载明内容来看，既是原告对被告享有债权的凭证，也是原告向被告履行交付借款义务的凭证，现有证据不能证明该借贷关系有违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告在向被告履行交付借款义务后，被告便负有在约定期限内向原告返还借款的义务，现有证据不能证明双方约定了明确履行期限，但依照法律规定，原告作为债权人有权随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。因双方对被告已经支付的60,000元未明确约定是本金还是利息，现原告作为本金主张，是其真实意思表示且于被告有利，本院予以照准。因此，原告诉请被告返还借款本金95,000元，本院依法予以支持。关于利息，借条载明“利息以杨建华结算为准”，表明双方就借款约定支付利息，但该约定具有一定随意性，本院结合当地交易习惯，利息酌定按年利率6%计算。2495000201255被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李银成在本判决生效之日起十五日内返还原告杨建华借款本金95,000元，并从2012年5月5日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告李银成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  孟晓海 人民陪审员  刘顺祥 人民陪审员  赵名全 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘莉莉 1
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1027号 原告：张某某，男，生于1947年2月26日，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姚某某，女，生于1964年1月1日，住陕西省凤翔县。 被告：刘某某，曾用名刘某1，男，生于1991年9月20日，住陕西省凤翔县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告张某某诉被告姚某某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人钱平，被告刘某某到庭参加诉讼，被告姚某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某起诉称：2016年4月3日，沈某某在原告处借款30000元，期限三个月，刘某2作为保证人提供担保。经催要，刘某2还款1000元，并于2017年2月7日自书遗言一份，承诺在2至3年内还清，刘某2以担保人身份签字，姚某某以刘某2妻子身份签字。案涉借款已经凤翔县人民法院判决确认，正在执行当中。截至原告起诉，未归还借款26345.26元。现刘某2去世，其妻姚某某、其子刘某某继承了刘某2房屋、院落、树苗等遗产，遂请求二被告对凤翔县人民法院（2017）陕0322民初880号判决书确认的沈某某应偿还原告借款26345.26元及按照年息4.8%支付未归还借款自2016年7月4日起至还清之日止的逾期利息在继承刘某2遗产范围内承担连带清偿责任。 原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了凤翔县人民法院（2017）陕0322民初880号民事判决书、借条、遗言、户口注销证明、遗产照片。 被告姚某某未提出答辩，未提供证据。 被告刘某某答辩称：第二被告从小过继给了刘某3，与刘某2无法律上的父子关系；第二被告未继承刘某2遗产，也不愿继承其遗产；刘某2生前留有债务，家中的房子是家门资助所建，无遗产；刘某2已经死亡，不再承担保证责任；沈某某借款用于其公司，应追加其公司为还款责任人；原告债权已经法院判决并执行，应驳回原告起诉。 被告为证实其辩称，提供了户口本、借条、沈某某书写的收条、证明、宝鸡大东方林牧科技发展有限公司登记信息、苗木采购协议。 上述证据，已经当庭质证。被告对原告提供的凤翔县人民法院（2017）陕0322民初880号民事判决书、户口注销证明、遗产照片无异议，对遗言的真实性持异议。原告对被告提供的借条、证明无异议，对户口本的真实性无异议，对其余证据的关联性持异议。 经审查，凤翔县人民法院（2017）陕0322民初880号民事判决书、借条、遗言、户口注销证明、遗产照片、证明符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。沈某某书写的收条、宝鸡大东方林牧科技发展有限公司登记信息、苗木采购协议无法证明案涉借款的主体非沈某某，且人民法院生效判决已经确认案涉借款的借款人为沈某某，连带责任保证人为刘某2，该部分证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月3日，沈某某借原告现金30000元，借款期限三个月，并书写了借条一份，被告姚某某之夫刘某2作为担保人在借条上签字。借款到期后，经催要，沈某某于2016年7月8日自书证明一份，承诺延期一月到期还清借款本息。到期后，沈某某仍未归还借款本息，刘某2归还原告借款1000元，并于2017年2月7日自书遗言一份，承诺2-3年还清原告借款30000元，注明沈某某借款30000元未归还，刘某2以担保人身份签字，被告姚某某以刘某2妻子身份签字。2017年2月16日，刘某2因病去世。 刘某2作为担保人在借条上签名，未与张某某约定保证方式，应认定为连带责任保证。在保证期间，张某某向其提出还款主张，刘某2归还了1000元。 本院（2017）陕0322民初880号民事判决书判决：一、限被告沈某某在判决生效后十日内归还原告张某某借款29000元，并从2016年7月4日起按照年利率4.8%向原告张某某支付逾期利息直至还款之日；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。 另查明：本院（2017）陕0322民初880号民事判决书生效后，张某某申请强制执行，本院（2017）陕0322执786号执行裁定书载明已执行沈某某存款2654.7元；刘某2系刘某某生父，刘某某自幼过继给刘某3生活，户籍资料载明刘某3与刘某某系父子关系；刘某2去世后，刘某某未继承其遗产。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某2对沈某某借款提供连带责任保证，开始承担保证义务。在约定的借款期限届满后，该保证义务转化为保证责任，应由其承担连带还款责任。刘某2开始承担保证责任后去世，并不能当然免除其保证责任，应由其遗产继承人即第一被告在继承遗产范围内承担相应还款责任。第一被告在承担还款责任后，有权向借款人沈某某追偿。第二被告未继承刘某2遗产，不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告姚某某在继承刘某2遗产范围内清偿原告张某某26345.26元及按照年利率4.8%支付自2016年7月4日起至款清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告张某某对被告刘某某的诉讼请求。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  孔永涛 人民陪审员  吴忠良 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘少宁
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执133号 本院在执行蔡成乐申请吴红彬买卖合同纠纷一案中,查明被执行人吴红彬有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人吴红彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十二日
河北省高阳县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0628执133号 ： 我院立案受理的申请执行人蔡成乐与被执行人吴红彬借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴红彬名下有丰田牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人 二、查封期限为贰年，查封期限自年月日至年月日。 附：执行裁定书一份。 二〇二〇年六月二日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1053号 原告：赵建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：赵子奇，男，汉族，1997年6月30日出生，住保定市涞源县，与原告赵建强系父子关系。 被告：董伟，男，1971年1月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：董金爽，男，1990年12月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冉，系该公司职员，女，汉族，1992年9月19日，住北京市丰台区。 原告赵建强与被告董伟、董金爽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于２０１９年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建强的委托诉讼代理人赵子奇，被告董伟、董金爽到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告赵建强向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费用共计20000元，被告保险公司在其承保限额内直接向原告理赔；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日17时55分许，被告董金爽驾驶被告董伟所有的京Ｑ×××××小型轿车在锡海线涞源县左转弯行驶时，与相对方向赵子奇驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，发生车上人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经涞源县交警大队出具事故认定书，认定被告董金爽负事故的主要责任，赵子奇负事故的次要责任，被告的事故车辆在被告保险公司处投保了保险。因各被告拒绝赔偿原告的经济损失，故提起诉讼，望法院依法查明事实，判准原告诉请。 原告为支持自己的主张，举证如下：中国人民财产保险股份有限公司于2019年6月18日出具的机动车保险车辆损失情况确认书1份，证实赵建强所有的冀Ｆ×××××号车辆换件87件，换件金额19616.30元，辅料金额630元，工时费金额4980元，定损合计金额25226.30元。残值作价金额226.30元，扣残值后定损金额25000元。 被告董金爽、董伟辩称，对本次交通事故的事实没有异议。但被告所有的车辆在被告人保北京公司投保三者险500000元，还投保了交强险、划痕、自然、车上人员等险种。 被告人保北京公司庭前提交书面答辩称，原告所述车辆在我司登记的为：京Ｑ×××××，发动机号：Ｎ10336，车架号：ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｆ4613910，被保险人为董伟，请核实其信息及驾驶证、行驶证是否在有效期内。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆在我公司投保交强险、商业险，商业三者险限额为500000元，含不计免赔，出险时间在保险期范围内；对于事故发生的时间、地点和责任，以交警的责任认定书为准。因本次事故我司被保险的车辆为主责，首先应由交强险限额内赔付财产损失后，商业险至多认可70%的责任；针对原告的诉讼请求，答辩人认为在交强险限额内赔付，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。如：车损费，原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，并且原告应到保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，施救费，提供与施救时间和距离相符合的正规发票和证明，否则不予认可；诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。 当事人围绕各自的主张提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告董金爽、董伟对原告提交的证据均没有异议。 本院基于当事人举证、质证及庭审陈述认定如下事实：2019年3月2日17时55分许，被告董金爽驾驶被告董伟所有的京Ｑ×××××小型轿车在锡海线涞源县左转弯行驶时，与相对方向赵子奇驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，发生车上人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经涞源县交警大队出具第130630120190000008号道路交通事故认定书，认定被告董金爽负本次事故的主要责任，赵子奇负次要责任。被告董伟的事故车辆在被告人保北京公司投保交强险及机动车商业保险。事故发生后，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告所有的冀Ｆ×××××号车辆换件87件，换件金额19616.30元，辅料金额630元，工时费金额4980元，定损金额25226.30元，残值作价金额226.30元，扣除残值后定损金额为25000元。 上述事实，有交通事故认定书及原告所举身份证明、机动车驾驶证、行驶证、车损确认书等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。据此，依照涉案交通事故认定书确定的事故责任，按照中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的涉案机动车保险车辆损失情况确认书，确定原告的车辆损失为25000元。被告董金爽在本次交通事故中负主要责任，按照责任分担原则应承担70%的责任，即25000元×70%＝17500元。因原告未提供证据证实涉案车辆所有人即被告董伟在本次交通事故中有过错责任。因此，由涉案车辆京Ｑ×××××承保人即被告人保北京公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，再由其在第三者责任限额内赔付15500元后，被告董金爽在本案中不再承担赔偿责任；关于原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险财产损失限额内及商业险三者责任限额内赔偿原告赵建强车辆损失款合计17500元； 二、被告董伟、董金爽在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告赵建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵建强承担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 丹
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执133号 申请执行人蔡成乐，男，1961年10月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人吴红彬，男，1965年9月25日出生，汉族，住保定市。 申请人蔡成乐与被执行人吴红彬买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初665号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付54802元，负担案件受理费585元，缴纳执行费722.03元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年6月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人陈浩限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0628民初133号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  徐 超
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1053号 原告：马清生，男，1963年10月3日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：马雅杰，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思敏，河北泉源律师事务所律师。 被告：丁保臣，男，汉族，住涞源县。 被告：仲宝，男，汉族，住涞源县。 被告：仲云忠，男，1959年9月30日出生，汉族，住涞源县。 被告：郭友，男，汉族，住涞源县。 被告：史引弟，女，汉族，住涞源县杨家庄镇浮图峪村。 被告：涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会，住所地涞源县杨家庄镇浮图峪村。 负责人：仲云忠，职务：主任。 委托诉讼代理人：仲云忠，男，1959年9月30日出生，汉族，住涞源县。 原告马清生与被告丁保臣、仲宝、仲云忠、郭友、史引弟、涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告马清生于2019年12月2日向本院提出申请撤回对丁保臣、仲宝、仲云忠、郭友、史引弟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马清生撤回对丁保臣、仲宝、仲云忠、郭友、史引弟的起诉。 审判员  卢帅 二〇一九年十二月二日 书记员  高婧
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初90号 原告：澳大利亚IAPA设计顾问有限公司（IAPAPTYLTD），住所地中华人民共和国广州市天河区天河北路626号保利中宇广场A座6层。 法定代表人：彭勃，该公司董事。 委托诉讼代理人：邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告:大稿国际文化有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区怡乐中路422号大稿国际艺术区管理办公室。 法定代表人：楚智程，该公司执行董事。 原告澳大利亚IAPA设计顾问有限公司（以下简称IAPA公司）与被告大稿国际文化有限公司（以下简称大稿文化公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 ＩＡＰＡ公司诉称，2016年9月1日，其与被告签署《承德大稿国际艺术区修缮利用概念性规划设计服务合同》，约定由原告为被告在承德大稿国际艺术区的修缮利用中提供概念性规划设计服务，设计深度为概念性规划设计，设计费用为人民币300000元。合同签订后，原告于2016年9月25日向被告提供了《大稿国际艺术区·承德后街概念规划第一次汇报草案》，并进行了第一次设计汇报。之后，原告根据第一次设计汇报所涉及的问题进行调整和修改后，于2017年1月18日向被告交付了最终设计工作成果，即《承德大稿国际艺术区修缮利用概念性规划设计》，被告分别于2016年9月8日和9月30日向原告支付了前两期设计费人民币150000元，仍拖欠原告设计费人民币150000元。原告先后向被告及其法定代表人发出《承德大稿国际艺术区厂房项目后续工作安排沟通函》、《律师函》。为维护自身权益，原告先向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告向原告支付设计费人民币150000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以150000元为本金，按照每日万分之五，从2018年2月9日起计算至款项付清之日止）暂计至2018年12月25日为人民币24000元；3.判令被告承担原告律师费人民币20000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。 大稿文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的《承德大稿国际艺术区修缮利用概念性规划设计服务合同》第十四条约定争议解决方式：协商不成时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。本案项目地点在河北省承德市。本案并非重大涉外案件，亦非其他法律规定的可以由中级人民法院管辖的第一审民事案件，故本案不应由中级人民法院管辖，且廊坊市中级人民法院与本案无任何关联性，又因合同约定的项目所在地位于河北省承德市双桥区，故本案应由河北省承德市双桥人民法院管辖，请求将本案移送至河北省承德市双桥人民法院审理。 本院经审查认为，被告大稿文化公司虽向本院提出管辖异议申请，主张其与原告ＩＡＰＡ公司签订的《承德大稿国际艺术区修缮利用概念性规划设计服务合同》中约定了纠纷解决法院，本院没有管辖权，但是依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”，《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》明确，“根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，经报请最高人民法院批准，指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件。廊坊市中级人民法院管辖范围：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，地域管辖应为廊坊市、秦皇岛市、唐山市、承德市、张家口市的一审涉外、涉港澳台民商事案件（廊坊经济技术开发区人民法院、秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台案件除外）。”本案原告ＩＡＰＡ公司为外国当事人，本案具有涉外因素，为一审涉外民商事案件，因此按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》应当实行集中管辖，本院经最高人民法院批准，受河北省高级人民法院指定，集中管辖廊坊市、秦皇岛市、唐山市、承德市、张家口市的一审涉外、涉港澳台民商事案件，对本案具有管辖权，故被告大稿文化公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大稿国际文化有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告大稿国际文化有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇一九年三月六日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初4763号申请人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第916号）。法定代表人：李治强，系公司总经理。被申请人：高保章，男，1960年5月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人：李爱英，女，1961年1月21日出生，汉族，住址同上，系高保章之妻。天津鑫农普惠企业管理有限公司与高保章、李爱英民间借贷纠纷一案，申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封高保章、李爱英名下位于襄阳市樊城区风华路建虹小区1号楼1单元3层2室房屋（房产证号：樊城区00206399号），查封高保章名下位于襄阳市樊城区风华路建虹小区1号楼1单元3层右室房屋（房产证号：襄房私字第××号），并提供安邦财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封高保章、李爱英名下位于襄阳市樊城区风华路建虹小区1号楼1单元3层2室房屋（房产证号：樊城区00206399号）；二、查封高保章名下位于襄阳市樊城区风华路建虹小区1号楼1单元3层右室房屋（房产证号：襄房私字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  周 英二〇一九年十二月十七日书 记 员  张夏霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34110号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。法定代表人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：解宗杰，天津逻英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘鑫，男，1987年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马仲杰，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄高新区光明西路305号一楼103—104房间、二楼201—205房间，统一社会信用代码91370400MA3C51572M。法定代表人：贾立新，总经理。委托诉讼代理人：宋军，华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。法定代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘鑫、马仲杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李明宇二〇一九年十二月三十一日书记员  郑光怡附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初14609号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁俊堂，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：董飞翔，男，该公司职工。 被告：赵继朴，男，1969年6月20日出生，住沭阳县。 被告：纪文英，女，1968年6月26日出生，住沭阳县。 被告：赵徐生，男，1967年3月4日出生，住沭阳县。 被告：赵继彩，男，1964年12月2日出生，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告赵继朴、纪文英、赵徐生、赵继彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十二月九日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4086号原告：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市上街区安阳路113号。法定代表人：陆学中，总经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：杨昌龙，男，1962年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。原告郑州万谷机械股份有限公司与被告杨昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。郑州万谷机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付设备款455,000元及违约金15,000元（从2016年9月1日计算至2019年11月17日，之后的违约金按实际付清款项计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（签订合同时为郑州万谷机械有限公司）和被告于2016年4月17日签订《采购安装合同》一份，原告为被告的水稻烘干线进行工艺设备新建，提供烘干机及相关配套设备。合同总价款为700,000元。原告按照合同履行了相关义务。被告在支付了设备款245,000元，尚余455,000元至今未付，经多次催要无果诉至法院。杨昌龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。杨昌龙认为，本案合同签订地、合同履行地均在江西省××县，因此本案应由江西省万安县人民法院管辖，同时合同约定管辖法院为江西省乐安县人民法院系笔误，即使不是笔误，应当由乐安县法院管辖。故本案应移送江西省万安县人民法院或江西省乐安县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订合同约定由乐安县人民法院管辖，被告杨昌龙主张系笔误，但未提交证据证明，本院不予采信。另外，乐安县与本案争议无实际联系，属于无效的约定管辖，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方签订的合同中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告郑州万谷机械股份有限公司作为接受货币一方，其住所地为郑州市××街区即为合同履行地，故本院对该案有管辖权。被告杨昌龙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告杨昌龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨昌龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十二月十一日书记员  楚泽明
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4086号原告：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市。法定代表人：陆学中，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：杨昌龙，男，1962年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。原告郑州万谷机械股份有限公司（以下简称万谷公司）与被告杨昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万谷公司委托诉讼代理人袁珺、被告杨昌龙及其委托诉讼代理人罗人锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款45.5万元及违约金1.5万元（从2016年9月1日计算至2019年11月17日，之后的违约金按实际付清款项计算）；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告（签订合同时为郑州万谷机械有限公司）和被告于2016年4月17日签订《采购安装合同》一份，原告为被告的水稻烘干线进行工艺设备新建，提供烘干机及相关配套设备。合同总价款为70万元。原告按照合同履行了相关义务。被告在支付了设备款24.5万元后，尚余45.5万元至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付。杨昌龙辩称，1.杨昌龙与万谷公司订立的合同书中第四条分别约定了付款时间。不同的时间段应该付不同比例的合同款。具体付款时间是：杨昌龙与万谷公司订合同时付定金30%;万谷公司发货前，万谷公司应该付45%;万谷公司安装完成后杨昌龙应该付15%,万谷公司调试完成后在2016年8月15日前杨昌龙应该付5%，实际上万谷公司是在2016年6月30日以前安装调试完毕。因此诉讼时效应该从2016年6月30日起计算，到2019年6月30日结束。而万谷公司在合同订立后没有向杨昌龙追要过款。直到2019年11月17日才向法院起诉，已经超过了三年的诉讼时效。我方有权拒付；2.双方订立的合同中约定培训杨昌龙员工，但万谷公司一直没有培训，违约在先；3.万谷公司的产品存在严重质量问题，达不到每天200吨的生产任务，造成杨昌龙生产时大量稻谷积压腐烂，损失惨重。杨昌龙多次主动联系万谷公司派人来处理，但万谷公司一直没有理睬杨昌龙；4.杨昌龙已付合同款还有9,800元万谷公司没有计入，是当时万谷公司要求其汇款给金融公司账户的。综上所述，驳回万谷公司的诉讼请求。本院经审理查明：2016年4月17日，定作方（甲方）杨昌龙与承揽方（乙方）万谷公司签订《采购安装合同》，约定杨昌龙从万谷公司处购买烘干机及相关配套设备，合同总价70万元，承揽内容包括：设计、供货（烘干机系统设备及电控系统）、安装、材料为宝钢生产、调试、培训。质量标准中约定有烘干处理量（以水稻产量计）：200吨/天水稻等内容。付款方式为分期履行：杨昌龙先支付万谷公司合同总价30%作为定金，合同生效；万谷公司发货前，杨昌龙支付合同总价的45%；所有设备安装完成不调试，杨昌龙支付合同总价15%；早稻烘干调试完毕后，即2016年8月15日前甲方支付合同总价5%；余款在中晚稻烘干调试完毕后，即2016年12月10日前一次性付清。合同生效12个月内因甲方原因未生产或负载调试，视同乙方设备质保期到期，甲方支付剩余全部款项。质保期到期三日内一次付清余款，超出一周开始计算，每延期一天甲方需向乙方支付合同余额1%滞纳金。万谷公司提供的水稻烘干机及相关配套的保质期为在安装结束后壹年内。2016年6月30日前设备安装完毕，2016年9月1日杨昌龙在《售后服务反馈表》上签字。万谷公司提交的《客户对账函》显示杨昌龙于2016年5月15日支付110,000元，于2016年5月30日支付100,000元，于2016年7月19日支付35,000元，上述金额合计245,000元，杨昌龙对此无异议。杨昌龙另提交了中国建设银行客户回单，证明因购买涉案产品可以金融贷款（分期），2016年6月2日万谷公司要求其向海尔融资租赁（中国）有限公司转账9,800元手续费。根据杨昌龙陈述，涉案产品不能正常使用，不知是产品质量问题还是没有培训的原因，其无法联系上万谷公司，万谷公司或者金融公司也未向其催要货款。万谷公司陈述每年都安排人员向杨昌龙催要款项，在设备安装期间给杨昌龙进行过培训，从杨昌龙已经开始生产可以证明。本院认为，原告万谷公司与被告杨昌龙签订的《采购安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同履行自己的义务。关于诉讼时效，本案货款双方约定分期履行，根据法律规定，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算，即从2016年12月10日起计算，原告万谷公司的起诉并未超过诉讼时效。关于涉案产品是否进行培训或存在质量问题，因被告杨昌龙提交的产品现场照片无法判断出设备是否存在质量问题，也未提交其他证据证明其向原告万谷公司要求维修或培训，对该辩解本院不予采纳。对于被告杨昌龙支付的9,800元手续费，现有证据无法确定与本案是否具有关联性，对其要求核减的辩解，不予采纳。关于违约金，双方签订的《采购安装合同》第四条仅约定因甲方原因未生产或负载调试情况下滞纳金的支付，无其他关于违约金的约定，另原告万谷公司并未提交其向被告杨昌龙催要货款的证据，本院酌定自起诉之日（2019年11月18日）起至货款实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌龙应于本判决生效后十日内支付原告郑州万谷机械股份有限公司货款455,000元及违约金（以455,000元为基数，自2019年11月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款偿还完毕之日）；二、驳回原告郑州万谷机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,351元，由原告郑州万谷机械股份有限公司负担266元、由被告杨昌龙负担8,084元，原告多预交的1元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年五月十二日书记员  王 威
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2837号 原告：南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂,住所地四川省南充市嘉陵区一立镇。 负责人:任宏，投资人。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：李方明，男，汉族，生于1971年10月12日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所实习律师。 被告：陈林，男，汉族，生于1966年7月31日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川省明泰建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：秦明元，该司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲敬（特别授权），公司员工。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明，该司董事长。 委托诉讼代理人：何玲，公司员工。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿。 被告：李春林，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂诉被告李方明、陈林、四川省明泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法追加四川建设集团有限公司、兴源环亚集团有限公司、李春林为被告参加诉讼，原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂于2019年11月19日向本院提出撤回对被告四川省明泰建设工程有限公司起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂撤回对被告四川省明泰建设工程有限公司的起诉。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  蒋良君 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贾雨薇
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2494号 原告：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康东段131号。 法定代表人：尹福健，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜文莉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：赵浩鑫，男，公司员工。 被告：重庆金全成纺织品有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏村三社。 法定代表人：廖甫成，执行董事兼总经理。 被告：廖甫成，男，1953年10月23日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：袁萍，女，1963年5月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告雅安市企业融资担保有限责任公司与被告重庆金全成纺织品有限公司、廖甫成、袁萍保证责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告重庆金全成纺织品有限公司、廖甫成、袁萍无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  徐光义 人民陪审员  代小梅 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初5091号申请人：王家金，男，1968年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人：姜根深，男，1963年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：姜恩柱，男，1993年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理申请人王家金诉被申请人姜根深、姜恩柱装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人王家金于起诉之时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结二被申请人银行存款99960元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司太和支公司出具的保险金额为99960元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人王家金的保全申请符合法律规定，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人姜根深、姜恩柱的银行存款99960元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，暂由申请人王家金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永二〇一九年十二月三日书记员  金晶
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初185号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人赖利亮，男，1984年10月22日生，身份证号码440************936，汉族，初中文化，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县***********。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人赖利亮犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人赖利亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年3月8日凌晨，被告人赖利亮驾驶改装后专门用于盗窃柴油的车辆到连平县上坪检查站对面105国道公路边，撬开被害人毛广雷停放的苏C*****油箱盖后，将油箱内柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币3822元。2.2018年3月9日凌晨4时许，被告人赖利亮驾驶改装后专门用于盗窃柴油的车辆到连平县上坪检查站对面105国道公路边，撬开被害人张记永停放的皖K*****油箱盖后，将油箱内柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币2548元。上述事实，被告人赖利亮在庭审中表示无异议，且有扣押在案的车辆一辆；110警情信息表两份，侦查指令，到案经过，刑事判决书，户籍资料等书证；被害人毛广雷、张记永的陈述；被告人赖利亮的供述与辩解；鉴定意见，价格认定结论书两份；勘验检查笔录；相关卡口监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖利亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖利亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人赖利亮能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑十个月至一年期间予以量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赖利亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。二、责令被告人赖利亮退赔被害人毛广雷经济损失人民币3822元，退赔被害人张记永经济损失人民币2548元。三、扣押在案的作案工具银色面包车一部（车牌号粤F*****）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月九日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初185号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人赖利亮，男，1984年10月22日生，身份证号码440************936，汉族，初中文化，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县***********。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人赖利亮犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人赖利亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年3月8日凌晨，被告人赖利亮驾驶改装后专门用于盗窃柴油的车辆到连平县上坪检查站对面105国道公路边，撬开被害人毛某停放的苏C*****油箱盖后，将油箱内柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币3822元。2.2018年3月9日凌晨4时许，被告人赖利亮驾驶改装后专门用于盗窃柴油的车辆到连平县上坪检查站对面105国道公路边，撬开被害人张某停放的皖K*****油箱盖后，将油箱内柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币2548元。上述事实，被告人赖利亮在庭审中表示无异议，且有扣押在案的车辆一辆；110警情信息表两份，侦查指令，到案经过，刑事判决书，户籍资料等书证；被害人毛某、张某的陈述；被告人赖利亮的供述与辩解；鉴定意见，价格认定结论书两份；勘验检查笔录；相关卡口监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖利亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖利亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人赖利亮能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑十个月至一年期间予以量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赖利亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。二、责令被告人赖利亮退赔被害人毛某经济损失人民币3822元，退赔被害人张某经济损失人民币2548元。三、扣押在案的作案工具银色面包车一部（车牌号粤F*****）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月九日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初1948号 原告：苑士改，男，1987年8月22日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。 被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。 法定代表人：王爱良，职务执行董事。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 原告苑士改与被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苑士改撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  李清波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 建
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1948号 原告陈力，男，1983年11月15日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告周连忠，男，1965年11月19日出生，汉族，现住高碑店市。 原告陈力与被告周连忠追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力的委托代理人苗吉生到庭参加诉讼，被告周连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付给原告货款14000元及利息（利息自起诉之日起算至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月份在高碑店市方悦加油站做柴油配送的销售工作。被告通过原告推销购买了高碑店市方悦加油站（以下简称加油站）的柴油，欠下油款14000元。依据加油站与原告的约定，经原告销售出去的柴油所出现的欠款，由原告负责追要，追要不上来的由原告支付给加油站。因被告拖欠的14000元油款，经原告长时间的追要始终未还，原告自己拿钱将被告欠加油站的14000元支付给了加油站，被告于2019年2月2日为原告出具了欠原告油款14000元的欠条一份。一年多来原告多次找被告要求偿还原告代被告给付加油站的款项，但被告一直以各种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告周连忠辩称，认可欠原告14000元。因为别人拖欠我的工程款，现没有能力偿还这笔欠款。 经审理查明，2012年8月份开始，原告陈力在高碑店市方悦加油站从事柴油配送的的销售工作。2013年-2014年期间原告为被告周连忠配送柴油，被告累计拖欠原告油款179000元，被告陆续偿还165000元。截止到2019年2月2日被告仍拖欠原告油款14000元未还，并向原告出具欠条一张。 另查明，原告已于2018年10月31日将被告拖欠高碑店市方悦加油站的14000元油款垫付给高碑店市方悦加油站。 上述事实有欠条一张、高碑店市方悦加油站出具的证明一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告周连忠向原告陈力出具的欠条能够证实被告拖欠原告油款14000元未付的事实，故被告应承担还款责任。另原告主张被告应自起诉之日即2020年7月22日起至付清日止支付利息，本院自起诉之日即2020年7月22日起至付清日止以14000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支持原告利息的诉请。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告周连忠于本判决生效后五日内给付原告陈力货款14000元及利息（自起诉之日即2020年7月22日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告周连忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  张宾宾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13748号原告：廖国红，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。被告：中奥绿建集团科技股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区凉塘路广场之星第二单元2406号。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南沃邦医药供应链有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园2号车间201房。法定代表人：高桂华，总经理。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。第三人：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：张建军，男，1964年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告廖国红与被告中奥绿建集团科技股份有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司，第三人罗雄辉、张建军建设工程分包合同纠纷一案过程中，被告中奥绿建集团科技股份有限公司向本院提出中止申请，理由为：原告廖国红主张的债权，中奥绿建集团科技股份有限公司在其与深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中已经向深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南曙光建设有限公司主张，该案的审理结果与本案具有直接利害关系，故请求中止本案的审理。本院经审查认为，原告中奥绿建集团科技股份有限公司诉被告深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，经审理后于2019年5月23日作出了（2018）湘0104民初3848号民事判决书，目前该案二审尚未审结，而本案须以该案的审理结果为依据，被告中奥绿建集团科技股份有限公司提出中止的理由正当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘群二〇一九年十二月十日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3889号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王拴马借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵秋辉到庭参加诉讼，被告王拴马经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王拴马偿还垫付款4568.21元；2.判令王拴马支付截止到2018年6月25日的违约金456.82元以及至偿清之日的违约金；3.由王拴马负担本案诉讼费用。事实与理由：王拴马系垫富宝公司的垫付宝用户。2017年5月9日，王拴马在河北安迪农业机械有限公司消费5000元，依据王拴马与垫富宝公司的约定，垫富宝公司已将上述消费款垫付，王拴马应当按照约定予以偿还，但其仅偿还431.79元，尚欠4568.21元。现诉于法院，请求判如所请。 王拴马未作答辩。 垫富宝公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，王拴马身份证复印件，证明王拴马的身份；证据2，垫富宝（垫付卡）领用合约一份，证明王拴马自愿在垫富宝公司网络平台注册成为会员，垫富宝公司依约代王拴马向其所消费商户垫付金额，王拴马应依约向垫富宝公司还款，王拴马如未按时足额偿还垫富宝公司为其垫付的消费款，应向垫富宝公司缴纳违约金，违约金的标准为逾期当日需向垫富宝公司支付欠款总额10%作为当月违约金，至王拴马还清欠款之日止，每逾期一日需按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金；证据3，王拴马的垫富宝账号网页截屏及商户河北安迪农业机械有限公司垫富宝账户网页截屏，证明王拴马于2017年5月3日注册垫付宝平台成为会员，于2017年5月9日在商户河北安迪农业机械有限公司消费5000元，垫富宝公司已实际垫付；证据4，刘翠柱垫富宝网页还款截屏，证明垫富宝公司将垫付5000元支付给了刘翠柱；证据5，王拴马还款网页截屏，证明王拴马偿还431.79元，尚欠4568.21元；证据6，付款明细；证据7，现金管理交易凭证，证明垫富宝公司代王拴马向商户垫付的款项，商户将该款项进行了再消费，支付给了刘翠柱，进行提现，垫富宝公司以银行转账的方式支付给商户。王拴马未到庭参加诉讼，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：垫富宝公司提供由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户扣除部分服务费，商户收到垫付宝额度后可向垫富宝公司提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户银行账户中，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。2017年5月3日，王拴马与垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，注册成为垫付宝平台会员。2017年5月9日，王拴马在河北安迪农业机械有限公司消费5000元，垫富宝公司于同日将该5000元垫付；2017年6月11日至2018年5月12日，王拴马通过其垫富宝账户内分10次向垫富宝公司还款431.79元，尚欠4568.21元未还。垫富宝公司为此诉于本院。 审理中还查明，垫富宝公司的经营范围包括，对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王拴马经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外”。《最高人民法院》中规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义向社会非法集资；（三）企业以借贷名义向公众发放借款；（四）其他违反法律、行政法规的行为”。本案中，垫富宝公司为王拴马垫付款的行为实质属于借贷行为，而垫富宝公司的经营范围不包括发放借款的相关业务，其依法不应从事发放借款的行为。另外，垫富宝公司经营的“垫付宝”会员若干，其不仅仅向王拴马垫付款项，也向其他会员垫付款项。垫富宝公司的垫付款行为并非一般的资金融通，属于向不特定公众发放借款的行为，具有经常性及经营性质，其行为符合上述批复规定的“企业以借贷名义向社会发放借款”的情形，故垫富宝公司与王拴马签订的领用合约应为无效合同，其主张依据该领用合约的约定请求支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，垫富宝公司为王拴马垫付款项确为事实，王拴马应当返还垫富宝公司为其垫付的剩余部分款项4568.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王拴马于本判决生效之日起三日内返还垫富宝投资有限公司垫付款4568.21元。 二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王拴马负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  黄少嘉 人民陪审员  杨 卿 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闫 明
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3889号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。 原告垫富宝投资有限公司与被告王拴马借款合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  黄少嘉 人民陪审员  杨 卿 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  闫 明