河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6252号原告:余金掌，男，1941年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:马丽丹，女，1966年11月5日出生，汉族，住洛阳老城区。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄社星，男，1963年3月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：马丽丹，女，1966年11月5日出生，汉族，住洛阳老城区，系黄社星妻子，代理权限：特别授权。原告余金掌诉被告马丽丹、黄社星为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余金掌，被告马丽丹及其委托诉讼代理人周义，被告黄社星委托诉讼代理人马丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余金掌向本院提出诉讼请求：1、被告共同清偿欠款147400元及利息（自2017年3月22日起按每月二分计息至还款结束）。2、被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：被告马丽丹2017年3月22日借原告余金掌人民币147400元，月息2分，并述明以前合同都作废。但至今未还欠款，黄社星系马丽丹的丈夫，其借款用于家庭生活，应承担还款的连带义务。借款147400元是根据涧西区人民法院（2017）豫0305民初2124号民事判决书，判决并执行终结。余金掌给马丽丹担保，借给马丽丹100000元现金，履行了担保义务，替马丽丹还耿玉忠本金100000元，利息30600元（2017年3月21日前）。16400元是（25000元为基数，月利率1%自2017年3月22日起），本案诉讼费等。请求以事实为根据，判令被告承担还款义务。被告马丽丹辩称，1、原、被告仅有这一次借款关系，原、被告之间借款金额没有147400元这么高，实际借款金额是6万左右。2、被告已向原告进行了偿还，双方债务关系应予以灭失。3、原告所主张的利息明显过高，且本金内也包含有利息，属于复利，过高的利息不应得到法律的支持，应予以核减。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告黄社星辩称，马丽丹借余金掌147400元，我从不知情，也与我没有任何关系。1、2010年以来，由于马丽丹伙同余金掌团队跑腾所谓直销。我与马丽丹反目成仇，因为我是公务员、国家干部，坚决反对。况且马丽丹将我全家存款都跑没了。故，二人分居。将来孩子结婚，女儿出嫁，坚决与马丽丹离婚，故二人没有任何经济来往。2、马丽丹、余金掌一伙所有经济来往及借款，全部没有用于家庭共同生活，没有用于家庭共同经营，全都用于直销，故此，我不认可这笔所谓的借贷。更不应该将我列为被告。该笔借贷与我没有一分钱关系。经审理查明，因马丽丹需要借款，由余金掌出面，于2015年10月22日与耿玉忠签订《借款合同》一份，约定耿玉忠向余金掌提供借款10万元整，借款期限为2015年10月22日至2016年4月22日，借款利率为每月1.8分。同日，耿玉忠通过建设银行分两次各向余金掌转账5万元，共计10万元；余金掌出具《借据》一份，载明“今借到耿玉忠人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），期限自2015年10月22日至2016年4月22日止”。同日，余金掌与耿玉忠签订《洛阳市房地产抵押合同》一份，约定为确保2015年10月22日签订的借款合同的履行，余金掌以其名下的位于洛阳市××西区××街坊××号房屋做抵押，并办理了抵押权登记，房屋他项权证号为：房他证市字第00119823号，该房屋他项权证载明房屋他项权利人为耿洛庆、房屋所有权人为余金掌、他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币100000元，登记时间为2015年10月27日。后余金掌与马丽丹签订《借款协议》一份，约定：余金掌向马丽丹提供借款10万元整，借款期限为2015年10月22日至2016年4月22日，利息每月余金掌收2000元；余金掌不是实际出借人，而是提供担保物房产证一套，是实际的担保人（抵押）；实际出资出借人是耿玉忠，出借人耿玉忠和马丽丹是熟人，是马丽丹动员让耿玉忠出款给的资金10万元，余金掌仅是在耿玉忠的借款合同中签字而实际借款人应该是马丽丹。2015年10月22日，马丽丹向余金掌出具《借条》一份，载明“今借到余金掌人民币壹拾万元”。2015年10月23日，余金掌通过银行取现32000元，后向马丽丹支付现金35000元。同日，余金掌通过银行转账向马丽丹支付65000元。后余金掌向耿玉忠偿还借款75000元。关于余金掌与耿玉忠之间的纠纷，本院于2017年11月1日作出（2017）豫0305民初2124号民事判决书，判决：一、余金掌、崔俊华（系余金掌妻子）于本判决生效后十日内向耿玉忠、耿洛庆（系耿玉忠儿子）支付截止到2017年3月21日止的利息30600元；二、余金掌、崔俊华于本判决生效后十日内偿还耿玉忠、耿洛庆借款本金25000元以及相应利息（以25000元为基数，按照月利率1%自2017年3月22日起计算至实际清偿之日止）……本案已执行终结。2017年3月17日，余金掌向马丽丹出具《收条》一份，载明“今收到马丽丹还本金5000元整（伍仟）”。2017年3月22日，马丽丹向余金掌出具《借条》一份，载明“今借到余金掌同志人民币十四万柒仟肆佰（147400）元整，月息二分。借款人：马丽丹。以前合同都作废，2018年底前不上告。前提经常还都行”。另查明，马丽丹与黄社星系夫妻关系，双方于1988年3月15日登记结婚。庭审中，马丽丹对于余金掌起诉要求马丽丹偿还147400元的金额，答辩称该金额系由耿玉忠的案件演变来的，对该数额认可，但是主张已经以现金形式向余金掌偿还了147400元，并提交了一份借条，载明“今借到余金掌同志人民币十四万（140000）元，月息二分。借款人：马丽丹。2018年4月21号”。马丽丹认为，自己已向余金掌清偿借款，余金掌将“借条”归还自己。但余金掌对该份借条不予认可，称是马丽丹在借条上签的字，马丽丹就没有钱偿还，该份证据是马丽丹自己造的。以上事实，有（2017）豫0305民初2124号民事判决书、结案通知书、借款协议、借条、转账凭证、结婚证及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，根据余金掌提供的银行明细，其于2015年10月23日通过银行取现32000元，以及同日通过银行转账向马丽丹支付65000元的事实，以及结合庭审中马丽丹对于余金掌起诉要求马丽丹偿还147400元的金额，辩称该金额系由耿玉忠的案件演变来的，对该数额认可，故本院对于余金掌向马丽丹出借100000元借款本金的事实予以认可。再结合2017年3月22日马丽丹向余金掌出具《借条》一份，载明“今借到余金掌同志人民币十四万柒仟肆佰（147400）元整，月息二分。借款人：马丽丹。以前合同作废，2018年底前不上告。前提经常还都行”，故本院对余金掌与马丽丹对双方债权债务经双方对账后确认的马丽丹欠余金掌借款147400元的事实予以认可。关于马丽丹称其已经以现金形式向余金掌偿还了147400元的主张，因为并未提供相应的证据予以证明，且余金掌不予认可，故本院对马丽丹的该项主张不予支持。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2015年10月22日至2017年3月22日共计17个月，因147400元是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，又因147400元超过了借款本金10万元与10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过部分的利息不能计入后期借款本金。且因马丽丹已经向余金掌偿还了5000元本金，应予以扣除，故马丽丹应向余金掌偿还借款本金95000元及利息(利息以本金100000元为基数，按照年利率24%自2015年10月22日计算至2017年3月16日；以95000元为基数，按照年利率24%自2017年3月17日计算至2020年8月19日；以95000元为基数，按照起诉时即2020年10月13日一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日计算至实际清偿完毕之日止)。因黄社星称对马丽丹借款事实均不知情，且余金掌并未提供证据证明马丽丹所借款项用于家庭共同生活，故黄社星对该借款不承担还款责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马丽丹自本判决生效之日起十五日内向原告余金掌偿还借款本金95000元及利息(利息以本金100000元为基数，按照年利率24%自2015年10月22日计算至2017年3月16日；以95000元为基数，按照年利率24%自2017年3月17日计算至2020年8月19日；以95000元为基数，按照起诉时即2020年10月13日一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日计算至实际清偿完毕之日止)；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。二、驳回原告余金掌的其他诉讼请求。本案受理费1624元，由被告马丽丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  张 黔人民陪审员  谢海洪二〇二一年二月五日书 记 员  王丽媛