连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5640号原告：西门子医疗系统有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：ELISABETHSTAUDINGER-LEIBRECHT，董事长。委托诉讼代理人：李亭、丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：赣榆瑞慈医院，住所，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路**div>法定代表人：王修玉，院长。委托诉讼代理人：包育山，系被告放射科主任。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。原告西门子医疗系统有限公司（以下简称西门子公司）与被告赣榆瑞慈医院（以下简称瑞慈医院）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西门子公司的委托诉讼代理人丁后武、被告瑞慈医院的委托诉讼代理人包育山、刘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西门子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的到期合同款本金人民币613262元；2、判令被告以人民币613262.00元为基数，自合同约定的付款截止日的次日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20曰至欠款实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息损失，暂计至2020年6月15日的逾期付款利息损失为人民币55080.61元；上述请求金额合计人民币668342.61元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等诉讼相关费用。事实和理由：2017年10月至2018年7月，原告与被告签订了多份维修合同（《报价单》形式），约定由原告就被告的磁共振、CT等医疗设备向被告提供维修服务，相关工时费及备件费由被告在合同约定付款期限内向原告支付。后原告依约向被告提供了维修服务，但截至起诉之日，被告尚有相关合同款项本金人民币613262元未向原告支付，并经原告多次督促无果。由于被告己严重违反合同约定义务，给原告造成重大损失。原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告瑞慈医院辩称：1、原告诉讼不是事实，原告虽然为被告提供相关服务，但是所有服务没有结算，同时因为服务质量不合格给被告造成巨大损失，对这部分损失被告保留另案主张权利；2、请求法庭择令原告将前期拿走的板全部拿到法庭进行鉴定，以确定被拿走板的质量问题，同时确定原被告应承担的责任；3、我院留存的原告想拿走的一张型号为15207板，原告认为该板是坏板，但我院通过其他专家将该板换上后，机器一直正常运转至今，说明原告认为的坏板是好板，同时我们也可以逆推前面被原告拿走的几块板也是好的；4、因原告行为一直没有帮我院有问题的机器维修好，给我院正常的诊疗活动带来很大影响，同时因为原告的服务行为不合格，这部分费用原告不应当收取。原告西门子公司为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件，证明被告主体资格。2、报价单照片打印件9份，证明原被告之间存在合同关系，双方对于维修的工时约定了价格为2000元每小时，每个技术故障最高不超过20000元，最低维修时间为1小时，不足1小时按1小时计算，付款时间为完成维修之后30个日历日付清，对于相应更换配件的价格也进行了约定。3、服务报告打印件22份，证明原告为被告提供了维修服务，被告对具体的时间签字确认，被告理应支付维修费和配件费。被告瑞慈医院对上述原告提交的证据质证意见如下：对证据1认可。对证据2中2018年3月4日、3月12日、5月8日、5月17日、7月12日、好像是2018年6月30日的报价单认可；好像2018年3月6日、6月28日的报价单不清楚，真实性无法核实；2018年5月6日报价单没有包育山签名，只有被告印章，真实性无法核实。对证据3中2017年10月4日720101440777CT服务报告1份1张、2018年3月6日－3月13日720101539780磁共振服务报告4份计7张、2018年5月7日－5月9日720101587619磁共振服务报告2份计3张、2018年6月29日720101627664磁共振服务报告1份1张、2018年7月1日720101627664磁共振服务报告1份1张、2018年7月7日720101627664磁共振服务报告1份2张、7月13日720101638022磁共振服务报告1份2张认可；2017年12月18日720101489641磁共振服务报告1份1张、2018年5月17日720101595034磁共振服务报告2份3张、6月4日720101595034磁共振服务报告1份2张、6月27日720101595034磁共振服务报告1份2张、7月16日720101638022磁共振服务报告1份1张、7月17日720101638022磁共振服务报告1份2张不认可，不是包育山签名，签名也不清楚，被告单位是有叫徐某、房某、李某的员工，但他们没有权利签名，并且2018年7月17日徐某签名第二页上载明的10092367D111板被被告扣下了，因为原告没有经被告允许擅自更换配件，该板经过第三方检测是可以使用的好板；2018年5月18日720101595034磁共振服务报告2份2张、6月5日720101595034磁共振服务报告1份2张不认可，签名虽然像包育山，但并不全，也不知道是谁签名；2018年7月12日720101638022磁共振服务报告1份1张没有签名不认可。被告瑞慈医院为证明自己主张，向本院提交了原告员工提供给被告的服务清单复印件、被告自行制作的光盘、维修记录、案外人凯思轩达医疗科技无锡有限公司（以下简称凯思轩达公司）出具的情况说明及技术服务工单、营业执照副本、医疗器械经营许可证复印件，证明涉案15207即D111是好板，目前被告正在使用，同时也证明原告维修服务行为是错误的。原告西门子公司对上述被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据真实性及证明目的均不予认可，光盘是视频资料，对其关联性不予认可，案外人凯思轩达公司出具情况说明应由相关人员到庭，本案是承揽合同纠纷，被告提交的15207板好坏与本案无关，不能证明原告没有提供维修服务、原告建议被告更换及原告配件有问题，另外与本案所发生的维修费用也无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告西门子公司与被告瑞慈医院商定由原告负责维修及更换被告处的CT、磁共振等设备，双方未签订书面合同，但约定如上述设备发生故障时，由被告联系原告，原告向被告发出报价单及上门维修，再由被告确认服务报告的方式进行。2018年3月4日至2018年7月12日，原告共向被告发出9份报价单，除2018年5月6日报价单没有被告员工包育山签名而只加盖被告印章外，其余均有包育山签名并加盖被告印章。上述报价单中关于维修费约定：2000元/小时，最低收费为1小时，不足1小时的按1小时收费，每个技术故障最高不超过20000元，款项应于完成维修后30日历日内付清；关于设备更换费用约定：D10全价66774元、更换价43001元，D40全价38282元，A60全价201894元、更换价112047元，D4全价95478元、更换价45485元，D66全价76461元，T5全价145434元、更换价57160元，E6全价330722元、更换价149979元，客户以更换价购买备件的条件是客户配合西门子指定人员取回原西门子旧备件，否则西门子将向客户补收更换价与全价的差价，款项应于完成维修后30日历日内付清。2017年10月4日，原告为被告维修计1小时，由被告员工包育山签名确认。2017年12月18日，原告为被告维修计6小时，由被告员工徐某签名确认。2018年3月6日至3月13日，原告为被告维修计11小时、更换D40、A60各一个，由被告员工包育山签名确认。2018年5月7日至5月9日，原告为被告维修计9小时、更换D66一个，由被告员工包育山签名确认。2018年5月17日至6月27日，原告为被告维修计21小时由被告员工房某、包育山、李某分别签名确认。2018年6月29日至7月7日，原告为被告维修计12小时、更换E6一个，由被告员工包育山签名确认。2018年7月13日至7月17日，原告为被告维修计16小时、更换D111一个，由被告员工包育山、房某、徐某分别签名确认。后原告索要维修费及更换设备费未果，诉至本院。庭审中，被告认可案外人凯思轩达公司更换了射频放大器后，被被告更换的D111板可以正常使用，射频放大器与D111板的费用差不多，都是10多万元。被告辩称涉案维修费及更换设备费应当在有效运行三个月至半年之后才予以支付，但未举证证明。原告对涉案D111板的价格未举证证明，但同意按被告陈述的10万元计算，被告对此不予认可，原告经本院释明后至今仍未举证证明。原告对2017年维修工价未举证证明，被告陈述当时工价为500元/小时，原告对此不予认可。本院认为，原告西门子公司为被告瑞慈医院的CT、磁共振等设备进行维修及更换，双方虽未就此签订书面合同，但原告已按双方约定的方式进行了维修及设备更换，被告亦应按照约定支付维修费及更换设备费。被告逾期支付上述费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于9份报价单，被告辩称其中2份不清楚真实性无法核实、1份没有包育山签名只有被告印章，虽然被告对上述3份报价单不予认可，但该报价单并非如被告所说无法核实，而是能够辩认且均加盖了被告印章，被告对该印章亦未提出异议，故对被告的上述辩解理由本院不予采信，对9份报价单本院予以确认。关于22份服务报告，被告辩称其中7份不是包育山签名，被告单位是有叫徐某、房某、李某的员工，但他们没有权利签名，3份签名虽然像包育山，但并不全，也不知道是谁签名，1份没有签名，虽然被告对上述11份服务报告不予认可，但除了1份没有签名外，其余10份均有被告员工签名，这与双方日常维修流程相符，且原被告双方并未约定服务报告必须由包育山签名确认，被告认可的报价单中也有被告其他员工签名，另上述服务报告与被告自行制作的维修记录也能相互印证，故对被告的上述辩解理由本院不予采信，对22份服务报告中除了1份没有签名的以外21份本院予以确认。但是，2017年的两笔维修费，因原告未提交证据予以证明当时的工价，且对被告陈述的500元/小时也不予认可，双方达不成一致意见，故该费用本案不予处理，原告可另行主张。关于D111板，虽然原告同意按被告陈述的10万元计算，但被告只是陈述大概10多万元，具体数额并不确定，而原告自己并未提供证据予以证明，且经本院释明后仍未举证证明，故对原告主张的D111板费用本案不予处理，原告可另行主张。被告辩称涉案维修费及更换设备费应当在有效运行三个月至半年之后才予以支付，因其未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故对被告上述辩解理由本院不予采信。至于被告要求原告将前期拿走的板全部拿到法庭进行鉴定以确定质量问题，因原被告双方对前期维修服务已经确认完毕，故该请求与本案无关，本院不予支持。综上，被告应分别于2018年4月12日前给付原告维修费、更换设备费计170329元（20000＋38282＋112047），于2018年6月8日前给付原告维修费、更换设备费计94461元（18000＋76461），于2018年7月27日前给付原告维修费20000元，于2018年8月6日前给付原告维修费、更换设备费169979元（20000＋149979）元，于2018年8月16日前给付原告维修费20000元，以上共计474769元。原告主张自约定的付款截止日的次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至欠款实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赣榆瑞慈医院应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告西门子医疗系统有限公司维修费、更换设备费共计474769元及利息（其中以170329元为基数自2018年4月13日起，以94461元为基数自2018年6月9日起，以20000元为基数自2018年7月28日起，以169979元为基数自2018年8月7日起，以20000元为基数自2018年8月17日起，均按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10483元，由原告西门子医疗系统有限公司负担1503元，被告赣榆瑞慈医院负担8980元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述应负担部分费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  胡 煜审 判 员  曹书源审 判 员  张 莹二〇二一年二月十八日法官助理  孙振鎏书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。