上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10932号原告：匡毅，男，1977年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。被告：沈燕，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董守菊，上海君澜律师事务所律师。被告：眭某某，女，1995年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：眭昌发，男，1942年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告匡毅与被告沈燕、眭某某、眭昌发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡毅及其委托诉讼代理人王平，被告沈燕及其委托诉讼代理人董守菊，被告眭某某到庭参加诉讼。被告眭昌发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告匡毅向本院提出诉讼请求：1、被告沈燕偿还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、被告沈燕按照年利率15%的标准支付原告借款本金395835元的利息(自2017年11月2日起至实际清偿之日止)；3、被告沈燕按照年利率10%的标准支付原告借款本金742778元的利息(自2018年5月1日起至实际清偿之日)；4、被告眭某某、眭昌发在继承眭国荣遗产的实际价值范围内，与被告沈燕共同偿还原告借款本金XXXXXXX元；5、被告眭某某、眭昌发在继承眭国荣遗产范围的实际价值范围内，与被告沈燕共同支付原告借款本金395835元的利息(按照年利率15%的标准计算，自2017年11月2日起至实际清偿之日止)；6、被告眭某某、眭昌发在继承眭国荣遗产范围的实际价值范围内，与被告沈燕共同支付原告借款本金742778元的利息(按照年利率10%的标准计算，自2018年5月1日起至实际清偿之日)；7、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与眭国荣自2013年10月起系上海凯密特尔化学品有限公司同事。眭国荣以购买车辆为由向原告借款，原告出借款项部分是夫妻工资收入，部分是出租房屋收取的租金。本案涉及四笔借款：1、眭国荣于2017年11月2日出具借条，向原告借款500000元，借款期限为两年，年利率15%，等额本息，每月二十五日还款。眭国荣于2017年12月至2018年4月期间，每月按期归还27083元，其中本金20833元，利息6250元，共计归还借款本金104165元，利息31250元。眭国荣尚欠原告该笔借款本金395835元，并自2018年5月起未归还借款本息。2、眭国荣于2018年2月5日出具借条，向原告借款500000元，借款期限为三年，年利率10%，等额本息，每月二十五日还归借款本息18056元。眭国荣于2018年4月归还18056元，其中本金13889元，利息4167元。眭国荣尚欠原告该笔借款本金486111元，并自2018年5月起未归还借款本息。3、眭国荣于2018年3月26日出具借条，向原告借款280000元，借款期限为一年，年利率10%，等额本息，眭国荣于2018年4月归还25667元，其中本金23333元，利息2334元。眭国荣尚欠原告该笔借款本金256667元，并自2018年5月起未归还借款本息。4、眭国荣于2018年4月至5月期间，分五次，每次50000元，共向原告借款250000元，眭国荣在微信中称要出具借条，但最终并未出具借条，也未归还该笔250000元的借款。以上四笔借款，眭国荣尚欠原告借款本金XXXXXXX元。由于眭国荣明确表示无力还款，并与妻子沈燕离婚，其行为已构成预期违约。涉案四笔借款发生在眭国荣与沈燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，沈燕应承担共同还款责任。眭国荣于2019年2月20日因病死亡，其法定继承人眭昌发、眭某某也应在继承眭国荣遗产范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈燕辩称，本被告与眭国荣于1994年6月21日登记结婚，婚后生育一女眭某某，2018年4月10日，本被告与眭国荣登记离婚。本被告是医院护士，年收入120000元，完全可以承担生活、旅游费用，眭国荣年收入80000元，每月给本被告5000元生活费，且本被告与眭国荣约定婚内各自财产归各自所有，故本被告对涉案借款均不知情，本案的债务不具备“日常性”与“合理性”。原告主张的前三笔借款虽发生在眭国荣与沈燕夫妻关系存续期间，但借款并未用于家庭生活，第一笔借款2017年11月2日，距离双方离婚五个月时间，期间家庭成员都有稳定收入，也没有购房购车等大额支出，不可能举债500000元用于家庭日常生活。第二笔借款2018年2月5日，第三笔借款2018年3月26日，双方于2018年3月发生离婚纠纷，沈燕从2018年3月27日开始向眭国荣支付房屋折价款，双方于同年4月10日登记离婚，两个月期间家庭成员收入稳定，不可能再次举债，期间眭国荣还向案外人朱敏耀借款，故眭国荣和原告均知晓眭国荣的借款超出家庭日常生活所需，沈燕对眭国荣所有借款均不知情。第四笔借款发生在本被告与眭国荣登记离婚之后。故本被告不同意原告全部诉讼请求。被告眭某某辩称，眭国荣与本被告系父女关系，沈燕与本被告系母女关系，本被告放弃继承眭国荣的遗产，也不承担其债务。被告眭昌发未予应诉。经审理查明，眭国荣与沈燕于1994年6月21日登记结婚，婚后生育一女眭某某，2018年4月10日，眭国荣与沈燕登记离婚。眭国荣于2019年2月20日死亡。眭国荣系眭昌发、唐桂芳夫妇之子，唐桂芳于1981年4月24日报死亡。2017年10月20日、10月22日、11月1日，原告的妻子徐奕分别向眭国荣转账交付50000元、250000元、200000元。同年11月2日，眭国荣向原告出具借条，内容为“今借匡毅人民币伍拾万元整，借款期限贰年，年息百分之十五，等额本息。于二0一八年一月起，每月二十五日还款，金额为贰万柒仟零捌拾肆元，还款总期数为24期。”。2018年1月30日，原告的妻子徐奕向眭国荣转账交付200000元。当日，原告分四笔、每笔50000元向眭国荣转账交付共计200000元，同年2月2日，原告分两笔、每笔50000元向眭国荣转账交付共计100000元。2018年2月5日，眭国荣向原告出具借条，内容为“今收到匡毅投资款伍拾万元整，用于投资商务车购车用款。从2018年4月25日起至2021年3月25日止，匡毅每月25日将收到本金加利息款壹万捌仟零伍拾陆元，为期叁年。”。2018年3月20日，原告分四笔、每笔50000元向眭国荣转账交付共计200000元。同年3月23日，原告分别向眭国荣转账交付50000元、30000元。2018年3月26日，眭国荣向原告出具借条，内容为“今借匡毅人民币贰拾捌万元，为期叁年，年息百分之拾，于2019年3月底还清。”。2018年5月4日，匡毅分两笔、每笔50000元向眭国荣转账交付共计100000元。同年5月7日、5月9日、5月10日，匡毅分别向眭国荣转账交付50000元，共计150000元。另查，原告就本案四笔借款曾于2018年8月向眭国荣、沈燕提起民间借贷纠纷之诉讼[案号(2018)沪0107民初16122号]，要求眭国荣、沈燕共同偿还原告借款XXXXXXX元及相应利息。同年12月，眭国荣到法院表示家庭经济由沈燕掌管，自己将收入的大部分都交给沈燕，为逃避债务，眭国荣与沈燕假离婚，但之后发现被骗，双方产生矛盾。对原告所述的借贷事实、借款经过均无异议，同意原告的诉讼请求。眭国荣于2019年2月20日死亡，法院追加眭昌发、眭某某为共同被告，2019年9月31日，本院出具民事裁定书，驳回原告起诉，将该案移送公安机关处理。同年10月，上海市公安局普陀分局出具公函，认为该案无犯罪事实，双方系借贷纠纷，将案件退回本院。审理中，一、原告提供1、与眭国荣之间微信聊天截屏，证明眭国荣虽未向原告出具第四笔借款的借条，但对收款事实予以确认。2018年5月10日19：21，原告“昨天转5万刚刚转了5万，一共25万都转给你了”，眭国荣“好，收到”。沈燕表示对原告与眭国荣之间的往来并不了解，且该笔借款发生在其与眭国荣离婚登记之后，与其无关。2、2017年1月至12月期间，眭国荣支付宝转账记录，证明眭国荣向沈燕支付的生活费超过自己的工资收入，涉案借款用于夫妻共同生活。沈燕表示2017年全年眭国荣共向沈燕转账88300元，2017年11月2日涉案第一笔借款发生后，眭国荣向沈燕转账共计25000元，既不能证明眭国荣将来自原告处的借款交给沈燕，也不能证明款项全部用于家庭生活，况且其中还包含了眭国荣返还沈燕的借款。3、东方购物的购物记录，证明涉案借款用于夫妻共同生活。沈燕表示东方购物支出中仅10648元发生在涉案借款之后，可见眭国荣对外举债并没有用于家庭日常生活。二、沈燕提供1、其与眭国荣于2018年4月10日签署的离婚协议书及转账凭证。离婚协议书夫妻共同财产处理条款(一)中载明，上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在眭国荣、沈燕、眭某某三人名下，离婚后该房屋归沈燕、眭某某所有，沈燕给付眭国荣房屋折价款XXXXXXX元。债务的处理条款中载明，双方确认在婚姻关系存续期间，无共同债务，若各自存在其他债务，则各自的债务各自承担，与对方无关。2018年3月至同年5月期间，沈燕，沈燕分别向眭某某、徐维丹借款，三人向眭国荣转账共计890000元，证明沈燕已履行离婚协议书中关于向眭国荣支付房屋折价款的约定。沈燕同时表示眭国荣于2017年1月3日向其借款150000元，并陆续还款40000元，双方口头约定剩余110000元冲抵未支付的房屋折价款。原告对沈燕提供证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，表示双方为了逃避债务办理离婚手续进行财产分割。2、2017年12月赴北海道旅游花费证据，证明沈燕支付了两人赴北海道旅游的往返机票及其他费用，此次旅游费用基本分摊，之后没有其他国内外旅行，本案债务没有用于家庭日常生活，系眭国荣个人债务。原告对上述证据真实性不予确认。三、原告的妻子徐奕到庭表示，知晓眭国荣是原告的同事，双方见过一、两次，但与眭国荣之间没有任何经济往来，本人按原告指令于2017年10月20日、10月22日、11月1日，2018年1月30日分别向眭国荣转账交付50000元、250000元、200000元、200000元，曾经收到的眭国荣银行转账也是其偿还原告的借款，同意由原告提起本案诉讼，本人今后不会向沈燕及眭国荣的法定继承人主张上述款项的实体权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中包括四笔借款，第一笔借款，眭国荣向原告出具金额为500000元的借条，原告如数交付借款，眭国荣按2017年11月2日借条约定，每月还款27083元(其中偿还本金20833，支付利息6250元),已向原告履行五个月的支付义务，眭国荣尚欠该笔借款本金395835元，且自2017年5月起未支付利息。第二笔借款，眭国荣向原告出具金额为500000元的借条，原告如数交付借款，眭国荣按2018年2月5日借条约定，每月还款18056元(其中偿还本金13889元，支付利息4167元),已向原告履行一个月的支付义务，眭国荣尚欠该笔借款本金486111元，且自2017年5月起未支付利息。第三笔借款，眭国荣向原告出具金额为280000元的借条，原告如数交付借款，眭国荣按2018年3月26日借条约定，每月还款25667元(其中偿还本金23333元，支付利息2334元),已向原告履行一个月的支付义务，眭国荣尚欠该笔借款本金256667元，且自2017年5月起未支付利息。第四笔借款，原告分四次向眭国荣共计交付250000元，眭国荣虽未向原告出具书面借条，根据原告与眭国荣的微信聊天记录，本院可以认定该笔借款已实际发生，且眭国荣从未偿还本息。基于前三笔借款均发生于眭国荣、沈燕夫妻关系存续期间，眭国荣取得第一笔借款后，既有与沈燕两人外出旅游的情形，亦有使用东方购物为家庭购置物品的情况，而对旅游过程中眭国荣的支出，沈燕却称系眭国荣的个人消费。同时，沈燕称双方夫妻关系存续期间，眭国荣每月需转账其5000元用于家庭共同生活，两相对比，不难发现，眭国荣的工资年收入根本不足以支撑其在交付每月5000元的家庭生活费后，还需为家庭生活购买物品并负担个人旅游消费等支出，更何况，沈燕还称眭国荣尚须归还对其婚内产生的借款。因此，根据本案的具体情况，结合沈燕、眭国荣的收入及消费支出实际，应当认定上述三笔借款并未超过眭国荣为家庭日常生活需要所负的债务范畴，沈燕应承担共同还款义务。而第四笔借款，即2018年5月的借款，发生在眭国荣与沈燕离婚登记之后，原告以该笔借款属于夫妻共同债务为由要求沈燕承担共同还款义务，本院难予支持。根据法律规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。眭某某虽在本案中表示放弃对眭国荣遗产的继承，但眭国荣去世后，其法定继承人，即本案被告眭昌发、眭某某并未对眭国荣的遗产进行分割，继承事宜尚未发生，现原告要求该两被告作为眭国荣的法定继承人，在继承遗产范围内承担还款责任，于法有据，可获支持。被告眭昌发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、2004年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告匡毅借款本金人民币395835元及该借款自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%的标准支付的利息；二、被告沈燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告匡毅借款本金人民币742778元及该借款自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%的标准支付的利息；三、被告眭某某应于本判决生效之日起十日内在继承眭国荣遗产范围内偿还原告匡毅借款本金人民币395835元及该借款自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%的标准支付的利息；四、被告眭某某应于本判决生效之日起十日内在继承眭国荣遗产范围内偿还原告匡毅借款本金人民币742778元及该借款自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率10%的标准支付的利息；五、被告眭昌发应于本判决生效之日起十日内在继承眭国荣遗产范围内偿还原告匡毅借款本金人民币395835元及该借款自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%的标准支付的利息；六、被告眭昌发应于本判决生效之日起十日内在继承眭国荣遗产范围内偿还原告匡毅借款本金人民币742778元及该借款自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率10%的标准支付的利息；七、被告眭某某、眭昌发应于本判决生效之日起十日内在继承眭国荣遗产范围内偿还原告匡毅借款本金人民币250000元；八、对原告匡毅其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币5000元(原告预付)，由被告沈燕负担人民币2500元，被告眭某某、眭国荣共同负担人民币2500元。本案受理费人民币17497元(原告预付)，被告沈燕负担人民币3150元，被告眭某某、眭国荣共同负担人民币14347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  蒋金娣二〇二一年二月一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。