河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4903号原告：张涛，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。被告：张建飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。原告张涛与被告张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张如春，被告张建飞及委托诉讼代理人赵栋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张建飞立即偿还原告借款本金101553.5元及利息（利息自2020年8月10日开始，以101553.5元为基数，按照月息1.5%计算至该款实际偿还完结之日）；2.案件受理费等一切合理费用均由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.判令被告张建飞立即偿还原告借款本金101341.5元及利息。利息自2020年8月10日开始，以101341.5元为基数，按照月息1.5%计算至该款实际偿还完结之日止；2.案件受理费等一切费用（含诉讼费2332元、保全费1028元、保险费500元）由被告承担。事实和理由：原告和被告系多年朋友关系。基于信任，原告多次替被告偿还信用卡欠款；被告也多次向原告借款用于生意周转。2019年6月2日，经原、被告双方多次对账确认，被告仍欠原告借款163000元；被告向原告出具了欠条。经多次催要，被告于2019年9月25日向原告承诺：2020年5月底还清，不能还清按月息1.5分支付利息。后被告按原告要求，通过他人账户分3次还款60000元；于2020年8月9日通过微信还款5000元。原告急需用钱，但被告一直推脱不能还款。无奈只能起诉至法院，要求被告偿还借款并支付约定利息。望法院查明事实，依法判如所请。被告辩称，原告的起诉既无事实基础，亦无法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。原告主张债权存在的案件事实缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。首先，原告主张因其代被告偿还信用卡欠款、被告向其借款，后经双方对账确认，被告确认欠原告现金163000元的事实，与客观事实不符。原告主张被告应承担还款责任，实际系主张双方存在个人借款合同关系。依据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称《借贷司法解释》)第九条的规定可知，原告应当对于双方之间个人借款合同存在、以及原告向被告实际提供借款的事实承担举证责任，原告不能以欠条的单一证据确认债权存在。依据《借贷司法解释》第十六条第二款的规定，应当依法查实借贷事实是否发生。经核算，原告所提交的证据(含向刘文雯转账2笔)，全部数额合计为401350元，原告也承认被告有还款。但是，上述债务被告已经全部还清，具体还款时间为：2017年8月7日，转账30000元(备注：一万加三万，实际张涛收到40000元)；2017年9月22日，转账10000元；2017年12月26日，转账30000元；2018年1月3日，转账45000元；2018年2月14日，转账20000元；2018年3月13日，转账20000元；2018年4月8日，转账72000元；2018年5月31日，转账50000元；2018年7月24日，转账25000元：2018年12月29日，转账10000元。上述款项合计322000元，转款人为被告前妻冀花花。2018年5月9日，刘文雯通过支付宝转账方式向原告转账50000元；原告诉状中自认被告还款65000元，上述款项合计437000元。原告陈述163000元系双方就信用卡还款做的结算，并要求被告还款，明显与客观事实不符。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的法律规定，原告应当承担举证不利的法律责任。其次，原告诉状陈述案件事实自相矛盾。原告起诉状诉讼请求中要求被告偿还借款本金101553.5元，但是，在事实与理由中又明确“张建飞于2019年6月2日欠原告借款163000元、后张建飞按原告要求通过他人账户分3次还款60000元、于2020年8月9日通过微信还款5000元”。依据原告陈述，截止2020年8月9日，被告即使欠款，数额也应当为98000元，原告主张还款金额与其陈述理由不一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》)第三条的规定可知，被告无需对于原告起诉状中自认的被告合计还款65000元的事实再举证。但是，依据《借贷司法解释》第十九条第二款的规定，人民法院应当综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。最后，原告起诉状中提到的利息与客观事实不符，且违反国家强制性规定。被告所出具的欠条中并未约定利息及还款时间。依据《借贷司法解释》第二十五条第一款规定，原告无权主张借贷利息。同时，被告出具的欠条中并未明确还款时间，依据《民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，原告应当向被告明确还款时间，并给予被告准备时间。原告主张被告于2019年9月25日承诺2020年5月底还清，不能还按照月息1.5分支付利息，原告未提交该承诺存在的证据。同时，该承诺也违反国家强制性规定，应属无效。依据《借贷司法解释》第二十六条第一、二款、第三十二条的规定及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%可知，原告于2020年10月10日起诉，应当适用最新的民间借贷司法解释，法院认可的借贷利率至多不能超过年利率15.4%，即月利率1.3%。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款的规定，原告诉讼请求既无事实基础，亦无法律依据，人民法院应当依法驳回其全部诉讼请求。原告主张的保全费、保险费被告不应承担，本案事实并未查清，被告是否与原告存在债务尚不明确，原告保全的费用与本案不具有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了两组证据，被告提交了两组证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，即欠条和银行交易明细，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据真实性予以确认，证据指向结合其他证据综合认定。证据二，即微信聊天记录，被告对该证据的真实性无异议，被告认为该证据不具有合法性，违反国家强制性规定，但未提交相应证据印证，故不予认定，故对被告所提异议不予认定。原告对被告所举证据一中的离婚证、银行交易明细真实性无异议，但认为冀花花的转账与本案民间借贷无关，因冀花花向张涛的转账均发生在2018年12月底以前，且被告在庭审中认可冀花花与原告有其他业务往来，故该组证据与本案缺乏关联性，不予认定。原告对被告所举证据二真实性无异议，但认为该证据显示的付款时间均在2018年5月9日，系在被告出具欠条之前，故对证据指向不予认可，本院认为，原告所提异议成立，故对被告所举该证据不予认定。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月16日，被告张建飞要求原告张涛为其广发银行卡还款24500元，原告于当日为其还款；2018年10月27日，被告要求原告为其中信银行卡还款14600元，原告于第二日为其还款；2018年11月，被告要求原告为其广发银行卡还款32000元，原告于2018年11月18日为其还款；2019年2月12日，被告要求原告为其广发银行卡还款31000元、交通银行还款37000元，刘老师卡还22000元，原告于第二日向案外人刘文雯银行卡上转款22000元，向张建飞交通银行账户转款37000元；2019年3月15日，被告要求原告为其广发银行卡还款35000元、交通银行卡还款37000元，原告于第二日向被告广发银行账户中转款35000元、交通银行账户中转款37000元。以上共计202100元。2019年6月2日，被告张建飞向原告张涛出具欠条一张，载明：今欠张涛现金壹拾陆万叁仟元整。2020年7月2日，被告在与原告的微信聊天记录中称“从7月份开始，每月还你5000-10000吧”，原告称要求被告支付利息，被告承诺利息1.5，从2020年7月开始计算。另查明，2018年4月4日至2019年4月11日期间，原告张涛向被告张建飞账户累计转账425200元。2019年2月13日、2019年4月6日，原告张涛分别向刘文雯账户中转账22000元、26250元。以上共计473450元。原告自认被告于2020年7月底还款60000元，于2020年8月9日还款5000元，但认为应先扣除2020年7月1日至2020年8月9日期间的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率保护标准计算。本案中，原、被告经对账确定截止2019年6月2日被告尚欠原告借款本金163000元，并约定自2020年7月按月息1.5%开始计算利息，则被告应当返还原告上述款项，并支付自2020年7月1日至实际清偿之日止的利息，结合民间借贷司法解释的规定，2020年7月1日至2020年8月19日期间的利息，应以未偿还款项为基数，按月息1.5%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，超出部分不予支持。综上，2020年7月1日至2020年7月31日的利息以163000元为基数，按月息1.5%计算，利息为2445元，则被告偿还过60000元后余本金105445元；2020年8月1日至2020年8月9日的利息以105445元为基数，按月息1.5%计算，利息为459.2元，则被告偿还过5000元后余本金100904.2元，故截止2020年8月9日，被告还欠原告借款本金100904.2元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称原告所主张的代被告偿还信用卡欠款、被告向原告借款，经双方对账确认被告欠原告款项与客观事实不符，但原告已举证证明被告要求原告为其偿还信用卡，并向被告银行账户中转款的事实，故被告该项辩称意见不能成立。被告辩称其所欠原告款项已全部还清，但其所举证据除2018年12月29日转账的10000元以外，其余所转款项即使是偿还原告的款项，也均在双方微信聊天记录中显示的被告要求原告向其银行卡转账的时间之前，而微信聊天记录中显示原告应被告要求转账的数额已高达202100元，除此之外，在此期间原告还向被告银行账户中转有其他款项，而被告并未举证证明其已偿还上述款项，故被告的该项辩称意见不能成立，本院不予采信。原告主张被告向其支付保险费无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张建飞于本判决生效之日起七日内返还原告张涛借款本金100904.2元，并支付利息（利息均以100904.2元为基数，自2020年8月10日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告张涛负担15元，由被告张建飞负担2317元；保全费1028元，由原告张涛负担7元，由被告张建飞负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  赵桂香人民陪审员  柳 宁二〇二一年一月十一日书 记 员  陈 欣