湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初668号原告：吴志凯，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地：湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：王明凯，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯俊，北京市隆安（武汉）律师事务所实习律师。被告：杨琴琴，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市芜湖县，第三人：吴争，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告吴志凯与被告杨琴琴、第三人吴争合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，由审判员陈红担任审判长，与人民陪审员张玉琦、陈利萍组成合议庭，于2020年8月27日第一次公开开庭进行了审理，原告吴志凯、被告杨琴琴到庭参加诉讼。2020年10月12日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告吴志凯及其委托诉讼代理人王明凯、柯俊，被告杨琴琴到庭参加诉讼。2020年10月23日，本院依法将吴争追加为本案第三人，通知其参加本案诉讼，吴争于2020年11月3日到庭陈述了意见。2020年12月24日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告吴志凯及其委托诉讼代理人王明凯、柯俊到庭参加诉讼，被告杨琴琴、第三人吴争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志凯向本院提出诉讼请求：判令被告杨琴琴支付原告退股资金81560元。事实和理由：合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对方到了合同约定时间打电话不接、微信不回，多方沟通下回复没钱，故原告吴志凯向法院请求判令被告杨琴琴履行合同约定，按时支付原告吴志凯退股资金。被告杨琴琴辩称：原告吴志凯合同主体资格存疑，合同约定任何一方不得在公司不得利时退股，否则视为放弃股权无权要求分红，给公司造成的损失直接从入股金额中扣除。此约束条款是由被告吴志凯本人提出拟定，现也是他本人不遵守合同约定。入股合同明确规定如果有一方要求退股必须经过三方同意方可退股，当时这份协议签订时合伙人吴争并未到场表明要求放弃购买原告股权，截止到2019年6月11日，合伙人吴争要求分红时。原告吴志凯也未将吴争放弃股权优先购买权声明书提供给我，合伙人吴争在要求分红时明确说明是原告吴志凯退出部分由我们二人共同承担经营所得和风险。吴争在2019年6月11日要求分红时，原告吴志凯所持股份吴争是要求正常分配并未放弃，而且吴争并未在双方合同签字按手印，也并未及时写股权放弃声明，原告吴志凯的合同有吴争签字，对此我有异议。为什么协商那天吴争打电话故意说有事不到场，事后在原告吴志凯的退股协议上签字，却迟迟不肯补签我的协议书，现原告吴志凯所提出的退股协议书不具有任何法律效力。按照相关合同协议是原告吴志凯先违反合同约定，违规让其家属参与公司职位，其家属罢工期间原告吴志凯不帮忙劝导正常工作反而一起罢工。在三方合伙人经营期间，原告吴志凯一直挑事怀疑其他合伙人贪污，直至原告吴志凯要求退股时也未给出合理解释，实属无奈才说要清退原告。在原告吴志凯管理门店期间有很多账目没有对清，直至目前原告吴志凯一直没有给出合理解释，损害了我和吴争的利益。当初我同意和原告吴志凯协商退股事情，是由于原告吴志凯再三答应说三方同时到场协商签订退股协议，并会让吴争事后补写一份股权放弃协议书，并在合同上签字，截止2019年6月11日吴争要求分红时原告吴志凯也未能及时提供吴争的股权放弃协议书和吴争在股权书上的签字证明，而且吴争在原告吴志凯退股以后也是跟我按比例分配原告吴志凯的所退股权，所以退股协议并未生效。按照合同要求杨琴琴、吴争、吴志凯分别要支付金额19519.75元、97560元、97560元，需要原告吴志凯提供转账截图来证明自己已将18673元转给被告杨琴琴，综上请求驳回原告吴志凯全部诉讼请求。第三人吴争未到庭参加诉讼，其提交书面意见述称：对原告吴志凯的诉请及事实和理由没有异议，应当支持原告吴志凯的诉请。对被告杨琴琴的答辩意见有异议，在2019年6月11日转卖了快递点的经营权分红一共是20多万，具体多少我不知道，我只拿了4万元分红。原告吴志凯签退股协议我是知道的，提前协商好了，我当时在另一个快递点，我没有签字，原告吴志凯后来把自己的那一份退股协议给我签字，我想着当时已经协商好了就签了，被告杨琴琴那份退股协议没有要求我签字，我就没有签。本院经审查认定事实如下：原、被告及第三人签订《武汉理工大学快递公司合作协议》一份，约定：被告杨琴琴作为甲方，原告吴志凯作为乙方，第三人吴争作为丙方。原、被告及第三人三方自愿合伙经营湖北理工大学申通快递（升升公寓、东院校区、西院校区、南湖校区、孵化楼共计50%的股份）（升升公寓韵达快递、天天快递二级代理100%股份），经营总投资为390239.5元。被告杨琴琴出资195128.68元，原告吴志凯出资97560元，第三人吴争出资97560元，各占投资总额的50%、25%、25%。本合伙依法组成合伙企业，由被告杨琴琴负责办理工商登记。本合伙企业经营期限为1年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担。各合伙人的出资于2019年5月1日以前交齐。退伙需有正当理由经过全体合伙人协商一致方可退伙。不得在合伙不利时退伙。该协议对合伙人的其他权利义务也进行了约定。该协议签订后，原告吴志凯依约完成了出资。该个人合伙并未注册成立公司。2019年5月16日原告吴志凯与被告杨琴琴签订《退股转让书》一份，约定：由于经营理念发生分歧，经甲（原告吴志凯）、乙（被告杨琴琴）双方友好协商，达成如下退股协议。原告吴志凯将其持有该公司升升公寓申通快递的12.5%、韵达快递、天天快递、理工大申通的25%的股权转让给被告杨琴琴。被告杨琴琴同意接受上述转让的股权。被告杨琴琴按原告吴志凯入股时资产清查及双方确认的价格81560元给原告吴志凯退股。由于被告杨琴琴目前资金周转困难，原被告双方经协商在2019年10月30日之前被告杨琴琴一次性付清原告吴志凯退股股资。该退股转让书对违约责任、争议解决方式等也进行了约定。事后第三人吴争在原告吴志凯持有的《退股转让书》上签字确认。该转让书签订后，原告吴志凯退出合伙经营，被告杨琴琴未向原告吴志凯支付合伙份额转让金。以上事实有原告吴志凯提交的《武汉理工大学快递公司合作协议》、《退股转让书》、微信聊天记录、转账记录，被告提交的原告及第三人转账明细表等证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，原、被告及第三人按照案涉《武汉理工大学快递公司合作协议》（以下简称合作协议）的约定，各自提供资金合伙经营，共同劳动，形成个人合伙。本案系因合伙人退伙引起的纠纷，系合伙协议纠纷。虽然被告杨琴琴辩称原告吴志凯违反合作协议的约定在公司不利时退伙，应该视为放弃股权；原告吴志凯管理门店期间账目不清，给被告杨琴琴及第三人吴争造成损失；原告吴志凯承诺让第三人吴争出具放弃股权证明并未兑现，而第三人吴争要求与其按比例分配原告吴志凯所退财产份额，案涉《退股转让书》第三人吴争未签字，所以未生效等，但被告杨琴琴对其辩称原告吴志凯违反合作协议约定、对其造成损失、第三人吴争要求按比例分配原告吴志凯财产份额等均未举证证明，应承担相应法律后果。涉案退股转让书系原告吴志凯与被告杨琴琴签字确认的，第三人吴争亦称原告吴志凯退伙相关事宜系三方事先协商一致的，其已在原告吴志凯所持的退股转让书上签字，原告吴志凯退伙应当是经过全体合伙人一致同意的。涉案退股转让书是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。该退股转让书的性质为原告吴志凯退伙时，由被告杨琴琴购买原告吴志凯在合伙组织中的财产份额达成的协议，退股转让书明确约定按原告吴志凯入股时资产清查及双方确认价格81560元，应视为各方已就原告吴志凯的财产份额进行了结算，被告杨琴琴应当按照退股转让书的约定向原告吴志凯支付相应款项。虽然被告杨琴琴辩称原告吴志凯在入伙时未按约定完成出资，但是并未举证证明，且在庭审过程中被告杨琴琴自认已收到原告吴志凯的出资款97560元。被告杨琴琴的上述抗辩理由均不能成立，本院不予采信，故原告吴志凯要求被告杨琴琴支付合伙份额转让金81560元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨琴琴于本判决生效之日起三日内向原告吴志凯支付合伙份额转让金81560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元由被告杨琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇二一年一月十五日书 记 员  万莹莹