河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6397号原告：丁丽，女，汉族，1976年6月29日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强，系河南覃思律师事务所律师。被告：张军旗，男，汉族，1972年5月10日出生，住新疆伊宁市北京南路92号香水湾Ａ区。委托诉讼代理人：张伟（被告张军旗之子），男，汉族，1993年12月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢九灵，系河南金纬律师事务所律师。被告：裕民县忠义房地产开发有限责任公司，住所地：裕民县郁金香路吉祥小区二期车库二楼。统一社会信用代码：91654225MA7750T32P法定代表人：张军旗，经理。委托诉讼代理人：卢九灵，系河南金纬律师事务所律师。被告：伊犁正太房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州巩留县巩留镇二区皮毛厂路008号。统一社会信用代码：91654024098175190T法定代表人：张军旗，经理。委托诉讼代理人：卢九灵，系河南金纬律师事务所律师。原告丁丽与被告张军旗、裕民县忠义房地产开发有限责任公司、伊犁正太房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁丽的委托诉讼代理人钱志强，被告张军旗的委托诉讼代理人卢九灵、张伟，被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人卢九灵，被告伊犁正太房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽向本案提出诉讼请求：1.依法判令偿还借款人民币1300万元及利息（利息自2017年8月17日起按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张军旗注册裕民县忠义房地产开发有限责任公司、伊犁正太房地产开发有限公司开发房地产，因缺乏资金向原告进行借款用于两个公司开发用款，原告分别通过自己或者委托他人，于2014年1月15日分三次向被告张军旗转款人民币200万元，于2014年6月3日至2014年7月1日分三次向被告张军旗转款人民币200万元，于2014年11月1日至2015年1月25日分五次向被告张军旗转款人民币200万元，于2015年2月25日至2015年9月1日分四次向被告张军旗转款人民币67万元（该款实际借款为70万元，另外3万元张军旗委托原告向其他人支付了利息。），于2016年9月23日向被告张军旗转款人民币50万元，以上借款约定利息月息2.5分。在原告向被告催要过程中，被告向原告偿还了利息50万元。2017年8月17日，原被告双方将本金和利息依照约定进行了结算，被告共欠原告本金720万及利息共计人民币1300万元，被告张军旗同日出具了三张借条共计人民币1300万元。在原告多次向被告追要借款过程中，被告承诺愿意以开发的房屋作价以物抵债与原告，但被告迟迟未履行，原告诉至法院。被告张军旗辩称，一、结合本案转账记录、认购书协议、申明等一系列证据，均可认定赵腾彬为本案中实际与被告合伙投资开发房产的实际出资人，因此本案适格原告应为赵腾彬，其系国家公职人员且无其他兼职收入，主要经济来源为工资收入，不具备出借本案巨额资金的能力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中赵腾彬作为国家公职人员也无其他兼职公司，不具有出借几百万资金的能力，法院应依法查明原告与赵腾彬的关系，以及本案中丁丽与赵腾彬的款项来源，包括银行流水、经营公司流水、个人或公司缴纳税款证明、经济财产状况等相关证据，证明其资金来源合法，且应提交与本案2014年到2016年期间支付的金额相一致的转入转出银行流水信息。二、本案应当为投资或合伙纠纷，结合案件事实，原、被告共同开发的裕民县白杨小区，而且赵腾彬也多次到工地现场考察项目进度，对于项目房产信息、房产开发进度、证件办理及审批、公司资金状况有充分的了解，因此原、被告之间实为投资纠纷，且该投资已经于2019年10月4日以房屋的形式进行了最后的投资收益结算，原、被告之间已经无任何债权债务关系，仅能按照认购书协议要求房屋过户。首先，若仅为普通民间借贷，赵腾彬不可能多次前往项目工地视察工作进度，2014年至今也并未主张过任何借款本金及利息等事实，均可认定该款项应认定为投资款。且原告与被告签订的认购书协议约定每套房屋按照建筑成本价进行投资收益结算，对于项目房屋成本价值、市场价值、房屋产权信息、房屋详细坐落位置以及保全房屋线索，均可以认定被告参与投资并实际经营管理项目，本案的民间借贷事实不存在，实际为投资纠纷。其次，结合认购方协议中约定，双方关于房屋价款约定均为房屋的建筑成本价2500元每平米，远远低于市场价8000余元每平米，充分证明双方关于该款项认定为投资款，投资收益即为投资款成本价购买的房屋，因此本案原告主张的借款均应以投资款认定，投资有风险且被告亦愿意以成本价房屋实现原告的投资收益，故本案中的民间借贷案由有误，利息更不应支持。再次，原、被告协商该投资款以房屋的形式进行投资收益分配，签订的认购书协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效的合同，且于协议签订当日由实际出资人赵腾彬于2019年10月4日签订申明，双方再无任何债权债务关系，所有借条全部作废。该申明足以证明双方已经就投资款事宜达成一致意见，双方应当按照认购书协议履行各自义务，双方债权债务归于消灭，故原告仅能以认购书要求被告履行认购书的约定即过户房屋。最后，被告亦多次催促赵腾彬尽快过来办理过户事宜，结合申明签订时间距离本案开庭时间仅仅三个月，房屋过户本身具有复杂性，且赵腾彬不予配合过户更使认购书履行困难，时至今日被告仍愿意按照认购书协议约定履行自己的义务，请求法庭能够居中参与调解，定纷止争，化解社会矛盾，促使双方积极调解。三、退一步讲，即使法庭认定该案应认定为民间借贷纠纷，原、被告之间也未对于借款进行过任何利息约定，故主张的利息不应支持。首先，自2014年起所有转款均未签订任何借条，亦未约定任何利息，不仅从侧面佐证该款项系投资款，而且依据《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此结合案件事实，原告主张的利息不应支持。其次，2017年8月17日张军旗签订的借条，真实性、关联性、合法性均有异议，不应采信。该借条的形成过程是被告张军旗在回老家探亲时，居住在郸城中州国际酒店，随后由原告召集人，以限制被告张军旗人身自由形式使其在酒店中无法自由行动，迫于无奈签订该借条，因此该借条应当属于合同法约定的可撤销合同，不能作作为本案证据使用。因该借条系认定本案事实的关键证据，且答辩人亦无能力调取相关证据，因此该事实恳请法院采取调取酒店视频监控、对当事人进行调查等形式予以落实清楚。最后，本案原告主张的借款本金720万与事实不符，部分转款均为其他人转账，与原告没有任何关系，其也未提供相应转款人声明等证据证明该笔款项确系原告实际支付，因此具体借款本金恳请法院落实清楚。结合本案原、被告签订的认购书中对于投资款的具体数额也进行了详细核算，即与赵腾彬签订的两份认购书合同价款分别为2960550元和3250000元，以及与王亚杰签订的认购书价款为289450元，以上三份认购书合同价款共计：650万元，该款项是在2019年10月4日进行结算后，双方共同确认的实际投资金额，应当作为实际出资金额认定。四、原告主张按照1300万元为基数按照月息2分计算利息远远超出《最高院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条规定的年利率24％，于法无据，不应支持。依据该司法解释，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支出超过部分的，人民法院不予支持。结合本案事实，按照认购书所确认的投资款应为650万元，本案原告首先以超出实际投资款金额650万而按照720万计算利息，又以月息2．5％这一超出法定利率标准计算利息，结算总金额为1300万本就不应支持。现暂且不论该借条是否应当采信，首先该结算金额因超出法定利率标准而不应支持，其次又以1300万这一结算金额为基数按照月息2％计算利息，若按照实际投资款金额650万元计算的话，原告诉讼请求1300万为基数计算月息2％的利息，其月息就高达4％，年息高达48％，远远超出民间借贷自然利息36％的标准，亦符合非法放贷行为的认定标准。恳请法院查明1300万借条形成的具体过程，且本案涉及年利率48％的诉讼请求和巨额标的，均有可能构成非法经营罪，恳请法院慎重处理。综上所述，本案原、被告之间债权债务已经归于消灭，原告仅能依照认购书协议约定要求被告履行房屋过户义务。原告主张的借款本金及利息，没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司辩称，同被告张军旗的意见。被告伊犁正太房地产开发有限公司辩称，同被告张军旗的意见。经本院审理认定如下事实：2014年1月15日，丁丽向被告张军旗转款80万元；2014年1月15日，丁丽委托韩丽向被告张军旗转款70万元；2014年1月15日，丁丽委托王亚杰向被告张军旗转款50万元；2014年6月3日，丁丽委托韩丽向被告张军旗转款80万元；2014年6月3日，丁丽向被告张军旗转款70万元；2014年7月1日，丁丽委托韩丽向被告张军旗转款50万元；2014年11月1日，丁丽向被告张军旗转款100万元；2014年11月13日，丁丽委托杨福海向被告张军旗转款40万元；2014年11月13日，丁丽委托孙建伟向被告张军旗转款10万元；2014年11月14日，丁丽委托孙建伟向被告张军旗转款40万元；2015年1月25日，丁丽委托韩丽向被告张军旗转款10万元；2015年2月25日，丁丽委托韩丽向被告张军旗转款10万元；2015年8月6日，丁丽向被告张军旗银行卡现金存款19万元；2015年9月1日，丁丽向被告张军旗银行卡现金存款19万元；2015年9月8日，丁丽向被告张军旗银行卡现金存款19万元；2016年9月23日，丁丽委托赵腾彬向被告张军旗转款50万元；上述转账共计717万元；2017年8月17日，原告丁丽与被告张军旗双方将本金和利息依照约定进行了结算，被告张军旗向原告丁丽出具借条三份，第一份内容为：“借条今借到丁丽现金贰佰万元整，月息贰分。张军旗，2017.8.17号”；第二份内容为：“借条今借到丁丽现金捌佰万元整，裕民县忠义房地产开发公司白杨小区售房收款70%付清借款。张军旗，2017.8.17.”；第三份内容为：“借条今借到丁丽现金叁佰万元正，月息贰分。张军旗2017.8.17。”2019年10月4日，被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司与王亚杰签订认购书一份，约定王亚杰于2019年10月4日订购裕民县忠义房地产开发有限责任公司开发建设的位于裕××县郁金香路与××交叉口白杨小区××室（商铺），总价289450元；2019年10月4日，被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司与赵腾彬签订认购书一份，约定赵腾彬于2019年10月4日订购裕民县忠义房地产开发有限责任公司开发建设的位于裕××县郁金香路与××交叉口白杨小区××室（商铺）一套；2栋102室（商铺），总价2960550元；2019年10月4日，被告新疆伊犁正太房地产开发有限公司与赵腾彬签订认购书一份，约定赵腾彬于2019年10月4日订购新疆伊犁正太房地产开发有限公司开发建设的位于巩留县皮毛厂路××小区××室（商铺）一套；1栋101室（商铺）；1栋103室（商铺）；1栋114室（商铺）；1栋116室（商铺）；1栋一单元501室（住宅）；1栋四单元401室（住宅）；总价3421000元。2019年10月4日，赵腾彬与王亚东出具申明一份，内容为：申明所有欠款已全部结清，双方再无任何债权债务关系，张军旗签字的所有条子全部作废。买房不成功，申明无效。申明人签字：赵腾彬、王亚东2019年10月4日。后因部分约定房屋被抵押和法院查封无法过户，也未签订房屋买卖合同，没有交付上述房屋。另查明，被告伊犁正太房地产开发有限公司于2014年4月28日成立，被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司于2015年10月14日成立。被告张军旗已向原告还款50万元。上述事实有双方当事人提交的借条三份、转账记录、银行交易明细、汇款凭证、认购书三份、申明一份、证人证言、协助执行通知书回执及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，关于本案性质问题。被告张军旗向原告丁丽出具有借条及对借款利息约定，原告丁丽提供有向被告张军旗银行转款凭证，足以认定双方之间属民间借贷法律关系。被告主张本案属投资合伙纠纷，被告没有提供合伙协议，双方对出资数额、盈余分配等权利义务既无书面约定，也无口头约定，不符合合伙协议构成要件，被告主张本案属投资合伙纠纷的依据不足，本院不予采信。故本案应认定为民间借贷纠纷。关于本案诉讼主体资格问题。被告张军旗向原告丁丽出具的三份借条中均显示：“今借到丁丽现金”字样，庭审中，证人证言证明受丁丽委托向被告张军旗转款及丁丽本人多次向被告张军旗转款，丁丽应为本案适格原告，被告张军旗主张赵腾彬应为本案适格原告的依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告张军旗系裕民县忠义房地产开发有限责任公司、伊犁正太房地产开发有限公司的法定代表人，原告丁丽向被告张军旗支付借款717万元，其中667万元借款发生在2015年10月1日前，被告张军旗借原告丁丽款用于房地产开发。被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司、被告伊犁正太房地产开发有限公司与案外人赵腾彬签订认购书，以两公司房屋折抵原告丁丽出借款，且被告张军旗辩称投资用于裕民县白杨小区房产开发。故原告丁丽请求被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司、被告伊犁正太房地产开发有限公司与被告张军旗共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利率问题。截止到2017年8月17日，被告张军旗向原告丁丽借款本金717万元，按年利率24%计算利息，利息为5014142元，本息合计12203742元，原告丁丽诉称按月息2.5分计算利息，扣除被告张军旗已偿还的50万元，被告张军旗向原告丁丽出具1300万元借条，双方约定的利率，明显超出年利率24%，超出部分不应受法律保护。故原告丁丽请求以1300万元为借款本金按按年利率24%计算利息的请求，违反了法律强制性规定，本院不予支持。本案应当以实际转账数额717万元为借款本金，按年利率24%计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张军旗偿还原告丁丽50万元，双方没有约定，原告丁丽主张该50万元是被告张军旗偿还的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张军旗主张偿还的是本金，与法相悖，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。被告张军旗辩称借条是在受胁迫的情况下向原告丁丽出具的，没有提供证据证明，在法定期间内被告没有行使撤销权，对其主张，本院不予采信。被告张军旗辩称已与赵腾彬签订房屋认购书，以物抵债，双方应当按照认购书协议履行各自义务，双方债权债务归于消灭，赵腾彬已向被告出具申明。经查，被告张军旗与赵腾彬签订的认购书中约定的房屋部分被法院查封，且原、被告未签订房屋买卖合同。被告主张已以物抵债，双方债权债务归于消灭，其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，被告张军旗向原告丁丽借款用于被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司、被告伊犁正太房地产开发有限公司房地产开发，有原告丁丽及其委托他人向被告张军旗的银行转账记录，及被告张军旗向原告丁丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告丁丽请求三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告已偿还部分应予抵充。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张军旗、被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司、被告伊犁正太房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告丁丽截止2017年8月17日的借款本息11703742元【其中本金717万元，利息4514142元（5014142元-500000元）】；二、被告张军旗、被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司、被告伊犁正太房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告丁丽自2017年8月18日起至履行完毕之日止利息，按本金717万元，年利率24%计算；三、驳回原告丁丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元及财产保全费5000元，由被告张军旗、被告裕民县忠义房地产开发有限责任公司、被告伊犁正太房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  崔耀润审判员  李廷瑞审判员  段 铭二〇二〇年四月二十日书记员  闫 飞