黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4026号原告吴松彬，男，1972年6月20日生，满族，个体户，住五常市委托代理人赵淑丽，女，1974年6月24日生，满族，个体户，住五常市被告黑龙江建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路**昆仑庄园**。法定代表人薄玉秀，董事长。委托代理人徐绘，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告黑龙江未名制药有限公司，住所地五常市牛家工业园区**。法定代表人王滕利，董事长。委托代理人孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。被告周建礼，男，1963年7月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人于庆波，男，1962年11月3日生，汉族，职工，住哈尔滨市南岗区。原告吴松彬诉被告黑龙江建安公路工程有限公司、黑龙江未名制药有限公司、周建礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开进行审理。原告吴松彬及其委托代理人赵淑丽，被告黑龙江建安公路工程有限公司的委托代理人徐绘、黑龙江未名制药有限公司的委托代理人孙建林、周建礼的委托代理人于庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月28日，被告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告黑龙江未名制药有限公司签订了建设工程施工合同，工程名称为未名制药有限公司新建项目，工程地点在五常市牛家工业园区，被告周建礼系被告黑龙江省建安公路工程有限公司的委托代理人，全权代表被告黑龙江省建安公路工程有限公司负责该项目的施工。在二被告公司合同履行期间内，被告周建礼雇佣原告的挖掘机等机械设备为其施工，2014年12月16日，经结算，欠原告人工机械费89,450.00元，被告周建礼给原告出具了欠据，口头承诺年末付清欠款。后经原告多次索要，此款至今未付。原告认为，被告周建礼雇佣原告是代表被告黑龙江省建安公路工程有限公司的职务行为，为此被告黑龙江省建安公路工程有限公司应当负有给付义务；被告周建礼作为实际施工人未履行付款义务应当承担连带责任；被告黑龙江未名制药有限公司作为工程的发包人应在其未付被告黑龙江省建安公路工程有限公司及被告周建礼的工程价款范围内承担给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律的相关规定，依法提起诉讼，要求被告黑龙江省建安公路工程有限公司、被告周建礼立即给付拖欠人工机械费89,450.00元，并自2015年1月支付逾期利息（按月利率0.5%，自2015年1月1日计算至实际支付日止）。被告黑龙江建安公路工程有限公司辩称，不同意原告诉求，被告建安公司与原告没有签订过合同，合同关系不成立，原告不能突破与被告周建礼之间的合同关系。1、被告周建礼不是建安公司员工，他与原告签订合同的行为，不构成表见代理；2、建安公司与周建礼之间是转包关系或出借（因为公司原法定代表人过世无法还原真相），但无论如何，建安不允许周建礼对该项目再行转包，所以没有向本案原告出具委托周建礼与其签订合同的委托书，所以周建礼签订合同的行为仅代表他自己，建安公司不能成为合同相对方，依据司法解释（二）理解与适用的观点（111页），第三人因拖欠租金材料款提起诉讼时，应该区分挂靠人对外签订合同时是以谁的名义签订的，以此来确定当事人，如果挂靠人仅以自己的名义签订，根据合同相对性应以挂靠人周建礼为被告，如果建安公司和周建礼是转包合同关系，双方是完全独立的个体，合同效力不波及建安公司；3、本案案由是劳务合同纠纷，为查清案件事实避免出现其他实际施工人重复主张权利，或出现虚假诉讼的情况，本案的原告还应该提供证据证明自己是实际施工人；4、原告主张依据司法解释（一）的26条和解释(二)的24条，要求发包人在欠付工程款的范围内承担责任，该条使用的前提是查清欠款事实，但建安公司与未名制药关于工程欠款案件刚经历二审开庭结束，尚未有生效判决，欠款数额没有查清，该条款不应适用；5、双方约定的利息超过司法解释约定的同期银行贷款利率，超出部分不予支持；6、本案已超过诉讼时效，双方结算的时间是2014年12月16日，原告不能举证其期间主张过权利，所以时效不能中断。被告黑龙江未名制药有限公司辩称，未名药业公司不应成为本案被告，根据合同相对性原则，发包方不应该承担责任，根据建筑施工合同司法解释第二款规定，只有实际施工人才能起诉发包方，未名药业不应是本案被告。被告周建礼辩称，1、机械台班费用我方认可，用于被告未名药业工地；2、本人不应成为被告，该工程合同已向本院提起诉讼，本案应当另案处理3、本案已超过诉讼时效4、利息没有约定，应向法院提起诉讼之日起提出利息要求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；经质证，三被告无异议，经合议庭评议认定为有效证据予以采纳。（二）欠据一份，证实2014年12月16日，被告周建礼找原告为被未名药业厂房工地施工，原告支出人工机械费89，450.00元，约定于2014年12月30日前付清，被告周建礼出具欠条，并在欠条上签字，该工程是被告黑龙江省建安公路工程有限公司承包；经质证，被告建安公司称对证据三性及证明问题均有异议，该证据显示是收据，交款单位是未名药业，从内容来看没有显示欠款的情况，无法起到原告证明的目的，假设为欠据，原告不能提供无法核对证据真实性；从该份证据内容中没有看到建安公司，可以证明该合同的双方仅为原告吴松彬和被告周建礼，与我方无关，我方与原告没有合同关系；出具时间为2014年12月16日，已过诉讼时效。被告未名药业称我方与原告没有合同关系，无法确定该合同真实性，虽然交款单位是未名药业，但该证据系周建礼所出具，与我方无关，该证据不能证明周建礼和原告债权债务关系存在的事实。被告周建礼称对真实性及证明问题均无异议。经合议庭评议认为，由于该证据的出具方即本案被告周建礼对证实性及拟证明的问题均无异议，故应认定为有效证据予以采纳。（三）黑龙江省建设工程施工合同一份，证实被告黑龙江省建安公路工程有限公司于2013年8月28日与被告黑龙江未名制药有限公司签订建设工程施工合同，该合同建安公司的委托代理人为被告周建礼；经质证，被告建安公司称对证据真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，该证据是被告建安公司与被告未名药业签订的合同，没有向原告进行出示，建安公司也没有向原告出具过转分包的授权，被告周建礼没有权力代理建安公司与原告达成施工协议。被告未名药业称1、该证据证明了原告与我方没有关系，我方不应作为被告；2、该合同为一口价合同，合同的价款为1500多万元。被告周建礼称对该合同真实性无异议，正在等待另案二审结果。经合议庭评议认为，由于三被告对该合同的真实性均无异议，故应认定为有效证据予以采纳。被告黑龙江未名制药有限公司为证实其主张的事实，向法庭提交了证据：（2018）黑0184民初3359号判决书一份，证实被告黑龙江省建安公路工程有限公司于2013年8月28日与被告黑龙江未名制药有限公司签订建设工程施工合同，该合同为约定一口价工程，总造价1500万元，未名药业在该判决书中已经提交了工程款给付的证据，现未名药业不拖欠被告周建礼和建安公司任何款项。经质证，原告称我方对该案件不知情。被告建安公司称证明问题有异议，该判决为未生效判决，不能证明未名药业已经完成给付工程款义务，但能证明建安公司与未名药业之间存在欠款争议，欠款数额未查清。被告周建礼称该判决为未生效判决，不能作为证据。经合议庭评议认为，由于被告建安公司及被告周建礼对该证据均存在异议，且该案件已经上诉，在二审法院未有结果，故该证据拟证实的事项不予采信。综上，本院认定下列事实：2013年8月28日，被告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告黑龙江未名制药有限公司签订了建设工程施工合同，工程名称为黑龙江未名制药有限公司新建厂房项目，工程地点在五常市牛家工业园区南区，被告周建礼系被告黑龙江省建安公路工程有限公司的委托代理人，全权代表被告黑龙江省建安公路工程有限公司负责该项目的施工。在二被告公司合同履行期间内，被告周建礼雇佣原告的挖掘机等机械设备为其施工，2014年12月16日，经结算，欠原告人工机械费89,450.00元，被告周建礼给原告出具了欠据，口头承诺年末付清欠款。后经原告多次索要，此款至今未付。本院认为，被告周建礼代表被告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告黑龙江未名制药有限公司签订建设工程施工合同，并雇佣原告的挖掘机等机械设备为其承建工程施工，因此在原告与被告建安公司之间形成劳务合同关系，被告周建礼为原告出具人工机械费“收据”的行为亦为被告黑龙江省建安公路工程有限公司的行为；原告按被告周建礼约定要求履行了施工义务，相应的被告应按约定履行给工时费的义务，故原告的诉讼请求应予以支持；由于该欠款拖欠时间较长，且工程施工合同及原告与被告周建礼之间均约定了工程款的给付期限，故原告请求给付欠款利息也应予以支持。被告周建礼个人为原告出具人工机械费欠款“收据”，应承担连带给付责任；由于被告建安公司与被告未名制药均承认双方就承包工程尚未进行结算清楚，且该案件在二审尚未有审理结果，故被告未名制药应在其拖欠被告建安公司的工程款范围内对实际施工人原告的欠款承担连带责任，其辩解不应作为被告承担给付义务主张证据不足，不予支持；被告建安公司辩称未与原告签订施工合同，被告周建礼不是建安公司的员工以及建安公司没有授权委托被告周建礼与原告签订部分施工合同，但由于被告建安公司有书面委托周建礼办理其与未名制药间的工程承包合同，且被告建安公司书面委托周建礼是便利其与未名制药公司的工程承包合同有关事项的实施，事实清楚明确，故被告建安公司该辩解依据不足，不予支持。因被告建安公司与被告未名制药就承包工程款案件尚在二审阶段，即工程款事宜尚未结算清楚，故原告一直索要欠款未果应为属实，故该案未过诉讼时效，对于被告诉讼时效的辩解不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省建安公路工程有限公司给付原告吴松彬欠款本金89，450.00元：二、被告黑龙江省建安公路工程有限公司给付原告吴松彬欠款利息30，860.00元（本金89，450.00元按0.5%月利率自2015年1月至2020年9月）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。三、被告周建礼对上述一、二项承担连带给付责任；四、黑龙江未名制药有限公司在其拖欠黑龙江省建安公路工程有限公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任五、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，706.00元由被告黑龙江省建安公路工程有限公司承担，被告周建礼承担连带给付责任,于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  杨丽珍人民陪审员  韩淑丽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘多松