海城市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0381行初18号原告沈阳安庭保安服务有限公司。法定代表人贾兆军，职务总经理。委托诉讼代理人王莹，女，沈阳安庭保安服务有限公司工作人员；委托诉讼代理人王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局。法定代表人张海东，职务局长。委托诉讼代理人许金富，男，鞍山市铁东区人力资源和社会保障局工作人员；委托诉讼代理人刘鹏，辽宁钢城正大律师事务律师。第三人崔广禹，男，汉族，1989年6月5日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。原告沈阳安庭保安服务有限公司（以下简称原告）不服被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的（2020）14号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，因崔广禹与本案被诉工伤认定决定有利害关系，依原告申请，本院依法准予崔广禹作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王志红，被告的委托诉讼代理人许金富、刘鹏，第三人崔广禹及其委托诉讼代理人游丽媛参加庭审。本案现已审理终结。被告于2020年5月15日作出（2020）14号工伤认定决定书，认定：2019年6月2日崔广禹在上班途中发生交通事故，被辽Ｃ×××××小型轿车撞伤，后被120急救车送往鞍山市第三医院进行救治。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定崔广禹为工伤。原告诉称，第三人崔广禹确系原告公司员工，其于2019年6月2日早上发生交通事故，2019年6月2日系星期六，是原告公司的休息日，且原告并未在星期六当日安排第三人崔广禹加班，第三人崔广禹发生交通事故非系上下班途中，因此，被告于2020年5月15日作出决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定“崔广禹系上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定范围，认定为工伤”的结论错误，应予纠正。为维护原告合法权益，恳请贵院依法查明事实，依法撤销被告作出的（2020)14号《工伤认定决定书》；本案受理费由被告承担。庭审中原告补充理由：1、第三人崔广禹的委托权限问题。2、事故认定书适用简易程序，原告认为不合法，应当予以撤销，不予认定工伤。3、崔广禹无证驾驶，无号牌车辆。原告向法院提交排班表一份，证明原告当天没有安排第三人崔广禹上班。被告辩称，被告作出案涉工伤认定决定书的职权依据是《工伤保险条例》第五条，法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，程序依据是《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。因此被告作出的工伤认定决定符合法律规定，并且程序合法。被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1、第三人崔广禹提供的与原告签订的劳动合同书一份；证明目的：证明第三人崔广禹与原告之间存在劳动关系。证据2、鞍山市长大医院120接诊记录一份、鞍山市第三医院住院病历一份；证明目的：证明第三人崔广禹发生交通事故之后到医院进行治疗。证据3、道路交通事故认定书一份；证明目的：证明在本次事故中第三人崔广禹无责任。证据4、被告对崔广禹的调查笔录一份；证据5、第三人崔广禹向被告提供的上班线路图一份；证据4、5证明目的：证明第三人崔广禹是在上班途中发生的该次交通事故。证据6、第三人崔广禹同事王铭颢证人证言视频资料一份；证明目的：证明第三人崔广禹是原告单位职工，并且是在上班途中发生的交通事故。证据7、鞍山市人人力资源和社会保障局发出的工伤认定指派书；第三人崔广禹提供的工伤认定申请表；对第三人崔广禹的询问笔录；工伤认定申请补充材料通知书及送达回证；举证通知书及送达回证；工伤决定书及送达回证。证明被告作出工伤决定的程序合法。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，证明被告具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，其作出的工伤认定决定适用法律正确、程序合法。第三人崔广禹述称，同意被告做出的工伤认定决定，关于委托权限、事故认定责任并不属于本案的审理范围，行政部门依据事实及完全符合法律规定的程序作出的工伤认定决定书，对此我们没有任何异议。第三人崔广禹未向法院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议；对证据3不予确认，认为该事故认定书不应适用简易程序，对第三人崔广禹无证驾驶无号牌车辆的事实未予确认；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，称当天没有安排第三人崔广禹工作；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份线路图的出发地点与庭审中第三人崔广禹陈述的住址不符，不是第三人真实出发地点；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未出庭作证，该证人是否为本单位员工身份待确认，证人身份证复印件不能作为证人提供身份证明使用，证言应当不予采信；原告对被告的程序证据称没有收到要求原告公司举证的通知书，被告没有对第三人崔广禹是否是在上班途中受伤进行核实，第三人崔广禹律师没有代收工伤认定决定的权限，所以申请、举证、取证、接受文书及送达均有问题。被告对原告提供的证据的真实性不予认可，认为是原告自己制作的，没有加盖公章，也不能证明当天第三人崔广禹没有上班。第三人崔广禹对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为系原告单位自制，不能证明原告所证明的内容。第三人崔广禹对被告的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据单独不能证明其主张，本院不予采信；被告提供的证据之间能相互认证，能证明被告的证明目的，本院予以采信。经审理查明，第三人崔广禹系原告沈阳安庭保安服务有限公司的保安员，具体工作地点在鞍山爱家皇家花园售楼处，与原告之间存在劳动关系。2019年6月2日7时30分，第三人崔广禹驾驶两轮摩托车上班，当行驶至“钢都搅拌站门前”时与其他车辆发生交通事故，此次事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具第210311520180900498号道路交通事故认定书，认定第三人崔广禹对此次事故无责任。该起事故造成崔广禹受伤住院。2020年4月7日第三人崔广禹向被告处申请工伤认定，第三人崔广禹委托代理人游丽媛在申请工伤认定过程中作为自己的代理人处理相关事宜。被告受理后依法进行调查，于2020年5月15日作出（2020）14《工伤认定决定书》，于2020年6月1日向第三人崔广禹的代理人送达，于2020年8月12日向原告进行送达，原告对该《工伤认定决定》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定决定的职权；其提交的证据、依据，能够证明其作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，程序合法；被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局依据调查取得的证据能证明：第三人崔广禹与原告沈阳安庭保安服务有限公司之间存在劳动关系；第三人崔广禹发生机动车事故的地点系在其从家到单位的合理路线途中。根据道路交通事故认定书记载的事故的时间及事故地点，结合其他证据，能认定发生事故的时间是第三人崔广禹上班的通常时间内，该案基本事实清楚。因第三人崔广禹对该次事故无责任，被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，认定第三人崔广禹为工伤，适用法律、法规正确。原告沈阳安庭保安服务有限公司提出的各项主张，因无证据予以证明，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳安庭保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳安庭保安服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  赵洪彪二〇二一年四月八日书 记 员  王美琪