上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93478号原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华林清。委托诉讼代理人任国贤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人白婷婷，上海正策律师事务所律师。被告周国安，男，1960年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈国妹，女，1958年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张蓓，上海宸豪律师事务所律师。原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司与被告周国安、沈国妹民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2021年1月7、4月1日两次公开开庭进行了审理，原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司的委托诉讼代理人任国贤、被告沈国妹的委托诉讼代理人张蓓两次到庭参加了庭审，被告沈国妹到庭参加了第一次庭审，被告周国安经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司诉称，两被告原系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告周国安自2000年起与原告建立合作关系挂靠在原告处对外承接建筑工程，由其自负盈亏。双方合作期间，被告周国安经常因资金周转困难向原告提出借款用于支付材料款及人工工资，其中2003年2月1日借款人民币500,000元、2003年9月1日借款500,000元、2006年1月20日借款700,000元、2007年11月29日借款400,000元、2008年2月1日借款1,000,000元、2008年5月26日借款500,000元、2008年8月27日借款400,000元、2013年7月1日借款500,000元，以上共计4,500,000元，2014年1月1日被告周国安出具借条及承诺书，确认借款本金4,500,000元，以上钱款均计入被告周国安在原告处的个人往来账户。至2015年年底被告承包工程基本结束，2016年7月31日双方经结账扣除被告周国安工程款进账金额后，被告周国安确认累计借款本金3,603,677元，被告周国安应按照0.75%月利率支付原告利息，并承诺于2017年年底前清偿该笔借款，但被告周国安未能依约履行。2018年2月11日，被告向原告出具欠条及承诺书，认可尚欠原告本金3,603,677元及利息525,419元，承诺在2018年6月底前全部归还，如逾期则以4,129,096元为借款本金，按照2%月利率支付利息，并同意以其名下的上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号房产作抵押，但事后被告既未依约办理房产抵押登记手续，又未履行还款义务。上述债务系两被告在夫妻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务。现要求被告周国安支付借款本金4,129,096元，支付自2018年2月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息2,524,970.49元，支付自2020年8月20日起至实际清偿日止按照年利率15.4%计算的利息，由被告沈国妹承担连带清偿责任。被告周国安书面辩称，其系原告聘请的员工，只是负责工程项目，刚开始负责原告的两个工程项目(杨浦的万达、周浦的金田)，是其全过程签字认可的，与原告提供的账单、借据、字据是一个模式，工程相关费用比较清楚，所以到最后结算盈利二百余万，原告发工资时一分钱没有多给，后面负责的工程都是如此。账面反映比较乱，当时年底工资超过了规定的最高标准，由原告给其缴纳养老金、个人收入调节税。对原告所有主张的金额均不认可，那是原告工程的结算单、款，也没有单独结算，所以对账单都是原告单方面的，其在原告处工作，原告让其签什么，其只能签什么，这些金额从头到尾都是流水糊涂账，原告的盈亏由原告自己承担，其从来没有因为个人原因向原告借款，所有经济往来账全是原告的行为，与其无关。被告沈国妹辩称，原告所称的债务是被告周国安个人名义对外签订，其没有共同举债的意思表示，对于是否存在债务不清楚，未签字，也未作出追认。借款金额巨大，远超一般家庭生活需要。两被告在婚姻关系存续期间，2009年起被告周国安在外有第三者，2014年生育私生子，平时也不回其处，两人经济上始终是分开的。不同意原告的诉请，原告要求其承担连带清偿责任无法律依据。经审理查明，被告周国安在原告处担任工程项目经理。自2004年起，被告周国安多次出具借条给原告，借款金额不等，由原告计入被告周国安在原告处的个人往来账户。2016年7月31日，原告(甲方)与被告周国安(乙方、原甲方项目经理、工程承包人)签订借款情况说明1份，内容：“自乙方挂靠在甲方承接建筑工程，任建筑工程承包人以来，因资金周转困难，无力支付材料款等原因，故历年来向甲方借款用于支付材料款及人工工资，经双方核对，截止2016年7月31日，乙方累计借款本金3,603,677元，对此借款乙方承诺在2016年12月31日前结付1,800,000元，2017年12月31日前付清余款，2016年8月1日起至归还之前借款利息按月利率0.75%计算……”。2018年2月11日被告周国安出具欠条1份给原告，言明：“本人周国安截止2016年7月31日借原告3,603,677元，已于2016年7月31日出具借条，至今尚未给付。2016年8月1日至2018年1月31日的欠款利息为525,419元(按月息0.75%计算)，故2018年1月31日止合计欠款本金3,603,677元加利息525,419元，共计4,129,096元。”同日被告周国安出具两份承诺书，承诺欠原告的4,129,096元在2018年6月30日之前全部归还，如逾期则从2018年2月1日起所借本金4,129,096元，利息以月息2%计算直至还清本金及利息日为止。另承诺自愿以本人名下上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号房产作抵押。但事后，被告周国安既未还款又未办理房产抵押登记。2021年2月6日，在本案第一次庭审后，被告周国安发微信给原告的股东赵正华，表示“我的意思你们协商开个价，然后我定个给你们的时间”。另查明，两被告原系夫妻关系，婚后在2006年12月26日，两被告及两被告之子周斌以2,079,805元共同购买上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号房屋1幢，权利人登记在其三人名下。2017年7月7日，上述房产变更登记在被告沈国妹及儿子周斌名下。2017年10月17日两被告在民政部门协议离婚，约定婚后共同财产原南汇区盐仓镇红一村八组的二间三层楼房归被告沈国妹及儿子所有，惠南镇拱极路XXX弄XXX号商品房归被告沈国妹及儿子所有。审理中，原告将2016年8月1日至2018年1月31日的利息调整为486,496元，故变更诉讼请求要求被告周国安归还借款本金为4,090,173元，支付自2018年2月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息2,495,006元，支付自2020年8月20日起至实际清偿日止按照年利率15.4%计算的利息，要求被告沈国妹承担共同还款责任。以上事实，由原告提交的借条、承诺书、借款情况说明、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，商品房预售合同、不动产登记申请书，原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款。根据原告提交的2016年7月31日其与被告周国安签订的借款情况说明，可以确认被告周国安挂靠在原告处对外承接建筑工程并由被告周国安自负盈亏的事实，双方在上述借款情况说明中确认了截止2016年7月31日被告周国安共计向原告借款的本金金额，并约定还款时间及利息计算方式。之后被告周国安并未履行还款责任。2018年2月11日，原告与被告周国安对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金由被告周国安重新出具欠条，该欠条约定系双方真实意思表示，且前期利率没有超过年利率24%，并未违反法律规定，双方理应恪守。审理中，原告变更诉请主张借款本金4,090,173元并无不当，应予以支持。原告主张的利息亦无不当，亦予支持。关于上述债务是否系两被告的夫妻共同债务。本院认为，本案系争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，当时被告周国安从事建筑工程承包经营活动，虽然以被告周国安个人名义所借，但从两被告家庭经济收入来看，被告沈国妹自诉从1999年起开设麻将台每月收入2,000余元，又辩称被告周国安一直不给家里钱，然而在2006年两被告及儿子三人出资2,000,000余元购买商品房，其子才年满22周岁，显然该购房款主要来源于被告周国安经营所得。另外，两被告于2017年10月在民政部门协议离婚时约定被告周国安放弃全部婚内共同财产，且早在两被告协议离婚前3个月已将上述商品房产权变更登记在被告沈国妹及儿子名下，两被告具有合理规避夫妻共同债务的意思表示，可以反映出被告沈国妹对被告周国安对外的大额举债是明知的，并且采取相应的对策以减低自身的经济风险。综上，被告沈国妹对被告周国安在婚姻关系存续期间的对外债务是知晓的，且被告周国安借款用于共同经营及家庭购房投资等，确认系争债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国安、沈国妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司借款4,090,173元；二、被告周国安、沈国妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司借款利息2,495,006元(至2020年8月19日止)；三、被告周国安、沈国妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司以本金4,090,173元为基数自2020年8月20日至本判决生效之日止按照年利率15.4%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30,000元、保全费5,000元(原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司均已预交)，由被告周国安、沈国妹共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。