上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47866号原告：包菊英，女，1944年9月25日出生，汉族，住上海市。原告：殷志铭，男，1979年9月20日出生，汉族，住上海市。原告包菊英、殷志铭共同委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：郑宝华，女，1945年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周磊，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告包菊英、殷志铭与被告郑宝华、周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包菊英、殷志铭及其委托诉讼代理人许中宝律师到庭参加诉讼。被告郑宝华、周磊经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包菊英、殷志铭向本院提出诉讼请求：要求被告郑宝华、周磊归还借款135,000元并支付利息(以135,000元本金为基数，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。事实和理由：两原告系母子关系，两被告系母女关系，原、被告系朋友关系。2018年6月13日，被告周磊向原告包菊英借款30,000元，并出具借条一张，书面约定借期一年，未书面约定利息。当日，原告现金方式完成交付。2018年8月27日，被告郑宝华向原告包菊英借款30,000元，并出具借条一张，书面约定至2019年5月31日还清，未书面约定利息。当日，原告银行转账方式完成交付。2019年1月1日，被告郑宝华向原告殷志铭借款50,000元，并出具借条一张，书面约定借期至2019年12月31日还清，利息按每月800元支付。当日，原告现金方式完成交付。2019年2月3日，被告郑宝华向原告包菊英借款5,000元，并出具借条一张，书面约定借期至2019年10月30日还清，未书面约定利息。当日，原告现金方式完成交付。2019年3月7日，被告郑宝华向原告包菊英借款20,000元，并出具借条一张，未书面约定借期，未书面约定利息。当日，原告现金方式完成交付。期间被告郑宝华多次出具欠条，确认2018年11月(第三次)欠利息1,000元、2018年12月(第四次)欠利息1,000元、2019年1月欠利息1,000元和2,300元、2019年2月欠利息3,300元、2019年3月欠利息3,300元、2019年4月欠利息3,300元、2019年5月欠利息3,300元、2019年6月欠利息3,300元。2020年7月11日，两被告向两原告出具还款承诺书一张，确认两被告共同归还两原告上述借款总计135,000元，书面约定2020年7月11日起按月分期归还。后两原告多次催讨无着，故起诉来院，要求判如所请。被告郑宝华、周磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系母子关系，两被告系母女关系，原、被告系朋友关系。2018年6月13日，被告周磊向原告包菊英借款30,000元，并出具借条一张，书面约定借期一年，未书面约定利息。当日，原告现金方式完成交付。2018年8月27日，被告郑宝华向原告包菊英借款30,000元，并出具借条一张，书面约定至2019年5月31日还清，未书面约定利息。当日，原告银行转账方式完成交付。2019年1月1日，被告郑宝华向原告殷志铭借款50,000元，并出具借条一张，书面约定借期至2019年12月31日还清，利息按每月800元支付。当日，原告现金方式完成交付。2019年2月3日，被告郑宝华向原告包菊英借款5,000元，并出具借条一张，书面约定借期至2019年10月30日还清，未书面约定利息。当日，原告现金方式完成交付。2019年3月7日，被告郑宝华向原告包菊英借款20,000元，并出具借条一张，未书面约定借期，未书面约定利息。当日，原告现金方式完成交付。期间被告郑宝华多次出具欠条，确认2018年11月(第三次)欠利息1,000元、2018年12月(第四次)欠利息1,000元、2019年1月欠利息1,000元和2,300元、2019年2月欠利息3,300元、2019年3月欠利息3,300元、2019年4月欠利息3,300元、2019年5月欠利息3,300元、2019年6月欠利息3,300元。2020年7月11日，两被告向两原告出具还款承诺书一张，确认两被告共同归还两原告上述借款总计135,000元，书面约定2020年7月11日起按月分期归还。后两原告多次催讨无着，故起诉来院，要求判如所请。庭审中，两原告确认两被告本金利息分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告持有的借条、还款承诺书、欠条、银行流水等能够证明两被告向两原告总计借款135,000元、并承诺共同承担的事实，现两被告逾期未还，应承担由此引起的法律后果。关于利息部分，两被告共同出具的还款承诺书中未书面约定利息，但被告郑宝华出具的多张欠条显示有每月3,300元的利息约定，故两原告对被告郑宝华主张利息可予支持，但对被告周磊主张利息不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周磊、郑宝华应于本判决生效之日起十日内归还原告包菊英、殷志铭借款135,000元；二、被告郑宝华应于本判决生效之日起十日内以135,000元本金为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向原告包菊英、殷志铭支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息；三、原告包菊英、殷志铭的其余诉讼请求不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，保全费1,295元，由被告周磊、郑宝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  洪良明人民陪审员  薛为安二〇二一年二月五日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。