江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1375号原告：周琴珍，女，1956年5月6日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：高宇、张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：王爱芬，女，1966年4月15日生，汉族，户籍地张家港市。被告：王湛，男，1988年5月30日生，汉族，户籍地张家港市。被告：周菊英，女，1962年10月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：施伟，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。原告周琴珍与被告王爱芬、王湛、周菊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告周琴珍及其委托诉讼代理人高宇、被告周菊英及其委托诉讼代理人施伟到庭参加诉讼，被告王爱芬、王湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周琴珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告王爱芬、王湛立即归还借款110035.75元及利息(自2017年11月27日起按照年息10%计算至被告实际履行之日止)；2、判令被告周菊英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全保险费由三被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告王爱芬因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，约定向原告借款11万元，年息按10%计算，被告周菊英为担保人。借条出具后，原告于2017年11月27日向被告王爱芬银行账户汇款110035.75元。2020年7月31日，被告王湛出具承诺书一份，承诺上述借款本息由其在2020年11月26日前归还，如不归还承担一切后果，同时承诺用其名下房屋进行抵押。但上述借款本息三被告至今分文未付，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此起诉。被告王爱芬未作答辩。被告王湛辩称，借款是事实，是其母亲向原告借了给其做生意用的，其于2019年1月支付了第一年的利息11000元。被告周菊英辩称，2017年11月26日，被告王爱芬向原告借款11万元，并出具借条，答辩人在担保人栏签名。2020年7月31日，被告王湛在该借条下方批注：“本人王湛在周琴珍处借款，承诺在2020年11月26日之前归还，如不归还，承担一切后果，拿银河街94号房子进行抵押”。根据原告提供的该借条证据，被告王爱芬将债务全部转移给被告王湛，并得到了原告的同意，根据《民法典》第六百九十七条规定：债权人未经保证人书面同意，允许债务人转移全部或者部分债务，保证人对未经其同意转移的债务不再承担保证责任，但是债权人和保证人另有约定的除外。答辩人认为，原告未经答辩人书面同意，允许被告王爱芬转移全部债务，答辩人对该债务不再承担保证责任。据此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告周琴珍为主张其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证等证据。被告周菊英对原告提供的借条及银行转账凭证无异议，但认为其为一般保证人，被告王湛的承诺书充分证明债务发生了转移。被告王爱芬、王湛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据以上质证意见，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，王爱芬作为借款人出具借条一份，载明：“今借到周琴珍人民币11.000万元大写壹拾壹万元正，按年息壹分计算”，借款人下方并有担保人周菊英的签名。借条的下半部分，有王湛出具的承诺书，承诺内容为：“本人王湛在周琴真（珍）处借款承诺在2020年11月26日之前归还，如不归还，承担一切后果，拿银河街94号房子拍卖抵押。承诺人：王湛2020年7月31日”。2017年11月27日，周琴珍向王爱芬转账110035.75元。之后经周琴珍催讨，王爱芬、王湛未能还款，周琴珍为此起诉来院。另查明，在本案诉讼中，原告为对三被告的财产采取保全措施提供担保，支付诉讼财产保全责任保险费500元。以上事实，有借条（含承诺书）、中国农业银行个人业务凭证、诉讼财产保全责任保险保险单、增值税普通发票及本院的庭审笔录等予以证实。庭审中，原告周琴珍陈述：其与被告周菊英是邻居，是关系蛮好的小姐妹。刚开始周菊英的哥哥要借钱，其身边正好有一笔别人还其的钱可以借给他，但周菊英说借满了不要了。后来其和周菊英一起去打牌，周菊英说小兰要借钱，小兰就是王爱芬，她与周菊英是邻居。其说不放心借给她，周菊英说没有关系的。其说除非周菊英担保，不然其不借，周菊英同意的。说好之后其就借给王爱芬了。王爱芬说借钱给儿子做生意的，具体做什么其不清楚，没有说借多久，说好年息一分。过了一年，王爱芬没有给利息，也没有还钱。2019年初给了其11000元，说是第一年的利息。其去问周菊英，周菊英说利息钱是跟她借的，借了80000元。后来其和周菊英一起去跟王爱芬要钱。到了2020年7月，王湛说到周菊英家里去还钱，其就去了，结果他没有带钱，所以就在借条下面写了承诺书，他写的时候说把房子卖了就一次性还给我们。之后其仍一直催要，但王爱芬和王湛一直没有还，其跟周菊英也一直打电话要的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周琴珍主张被告王爱芬向其借款110035.75元，提供了被告王爱芬出具的借条及银行转账凭证等证据，原告并陈述了借款的经过情况。根据原告提供的证据以及结合原告的陈述，可以证实被告王爱芬向原告借款110035.75元的事实。之后被告王湛于2020年7月31日出具承诺书，承诺于2020年11月26日前还款，对该承诺书的性质，即系债务加入还是债务转移，原告周琴珍与被告周菊英存在争议。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围财和债务人承担连带债务。本案中，从被告王湛出具的承诺书的内容来看，系第三人即被告王湛向债权人即原告周琴珍作出的单方承诺，承诺中并无被告王爱芬将债务转移给被告王湛之相关内容，且原告周琴珍也不同意免除被告王爱芬的债务，故上述承诺不构成债务转移，应属于债务加入。被告王湛加入债务，原告周琴珍也未明确拒绝，现原告要求被告王湛归还借款的请求，于法有据，故被告王湛应对被告王爱芬的上述债务承担连带还款责任。关于原告主张自2017年11月27日起至实际偿还之日止按年利率10%计算的利息，借条中约定的利率标准不违反法律规定，且审理中原告自认借款之后被告已支付了一年的利息11000元，同意从上述主张中扣除，对此本院予以确认，故对原告的利息请求，予以支持。关于原告要求被告承担保全保险费的请求，因双方对财产保全保险费损失未有约定，且被告未按约还款的行为并不必然导致原告的该项损失，原告申请财产保全措施可以自有财产提供担保，该费用的发生不存在必要性，故原告的该项请求，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告周菊英作为保证人在被告王爱芬的借条上签字，自愿为被告王爱芬的上述债务提供保证责任，借条上未明确保证方式，根据当时的法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告周菊英对被告王爱芬的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告周菊英的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告王爱芬、王湛经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条（2020年12月23日最高人民法院审判委会员第1823次会议修正）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱芬应于判决生效后10日内偿还原告周琴珍借款110035.75元及利息（以110035.75元为基数，自2017年11月27日起至实际偿还之日止按年利率10%计算，应扣除已支付的利息11000元）。二、被告王湛对被告王爱芬的上述债务承担连带清偿责任。三、被告周菊英对被告王爱芬的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告周琴珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1420元，合计2670元，由被告王爱芬、王湛、周菊英负担。限被告王爱芬、王湛、周菊英于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二一年三月二十九日书记员  陆晶晶