河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6680号原告：武焕英，女，1950年9月17日出生，汉族，住邓州市。原告：付江丽，女，1970年6月4日出生，汉族，户口所在地邓州市，现住址北京市顺义区。原告：楚元婷，女，1998年12月19日出生，汉族，户口所在地邓州市，现住址。原告：楚圆红，女，2004年3月22日出生，汉族，户口所在地邓州市，现住址。法定代理人：付江丽，女，1970年6月4日出生，汉族，户口所在地邓州市，现住址北京市顺义区。原告：楚圆心，男，2006年5月20日出生，汉族，户口所在地邓州市，现住址。法定代理人：付江丽，女，1970年6月4日出生，汉族，户口所在地邓州市，现住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。被告：张有法，男，1969年2月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张珍，女，1990年11月24日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。法定代表人：吴文光委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。原告武焕英、付江丽、楚元婷、楚圆红、楚圆心与被告张有法、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武焕英、付江丽、楚元婷、楚圆红、楚圆心代理人与被告张有法、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武焕英、付江丽、楚元婷、楚圆红、楚圆心诉称，2019年3月7日，张有法驾驶小型轿车与搭乘人楚中林、付江丽、孙改红、徐士存四人，行驶至大广高速1792KM＋400M处时，方向失控冲入路边沟内，将乘坐人楚中林甩出车外，后车辆翻滚致使楚中林死亡，造成交通事故。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险100万并不计免赔，事故发生后，被告张有法对原告不闻不问特诉之法院。故提出如下诉讼请求：1、丧葬费12147.17元/月×6个月=72883.02元。2、死亡赔偿金73849元/月×20年=1476980元。3、赡养费21971.57元/年×12年×1/3=87886.28元。4、抚养费21971.57元/年×（4年＋6年）×1/2=109857.85元。5、精神抚慰金100000元。6、交通费8000元。总计1855607.15元，诉讼请求为1200000元。原告武焕英、付江丽、楚元婷、楚圆红、楚圆心针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、身份证、结婚证、户口簿证明原告的身份及与楚中林的关系。二、交通事故认定书证明事故造成楚中林死亡的客观事实。三、死亡证明、司法鉴定书、土葬证明，证明事故造成楚中林死亡且楚中林已经安葬。四、局暂住证、北京市顺义区仁和区河南村村民居委会证明、租赁合同，房租收据，特种作业操作证、电费清单，邓州市张村镇张南社区居民委员会证明、邓州市张村镇赵家村民委员会证明，证明楚中林在事故发生前再北京顺义区经商居住一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》，及法释（2013）20号第三十条之规定，楚中林的赔偿标准应该按照北京城镇标准计算。五、驾驶证、行驶证复印件证明张有法有驾驶事故车辆的资格及事故车辆依法年检。六、保险复印件证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险和第三者责任险100万元及不计免赔。七、户口本复印件及邓州市张村镇赵家村民委员会证明。证明楚中林子女三人及楚圆红、楚圆心的出生日期。八、交通费证明原告为此事故支付交通费8000元。第一份是（2018）甘民再31号判决，第二份是（2019）云民申1778号判决，第三份是（2019）辽02民终9082号。被告张有法辩称：交通事故发生实属意外，在此次事故中并无任何过错，原告亲人楚中林在此次事故中不幸被抛出三米外左右被豫Ｒ×××××轿车翻滚至楚中林死亡，因此楚中林属于本次事故中的第三者，发生此次事故在保险期内，故原告损失应有保险公司全部承担。被告张有法没有向法庭提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：第一、死者楚中林是车内人员尽管被甩出车外被翻滚的车辆致死，但因其是意外事故，死者不属于第三者，故我公司不承担第三者责任。而且河南省法院民一庭及最高院民一庭的有关意见均不支持车内人员为第三者。二、该车的车上人员保险每人为10000元，我公司已承担该10000元理赔责任。第三、丧葬费应按事故发生地的标准计算；死亡赔偿金应按河南农村标准，被抚养人生活费标准错误，前四年存在重复计算的问题并且计算标准也应按河南农村标准计算。精神抚慰金由于事故认定书中对于双方事故责任没有明确界定，数额无法确定。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司没有向法庭提交任何证据。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：死者楚中林生前是电焊工，系邓州市张村镇张南村村民，数年前开始租房在北京市打工。2019年春节过后的3月7日，五原告的亲属楚中林搭乘被告张有法的豫Ｒ×××××东风日产轿车由南向此行驶到大广高速1792KM＋400M处时，因方向失控冲入路边沟将楚中林甩出车外，车辆翻滚至楚中林死亡。濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书及濮阳市公安局交警管理支队交通交警大队道路交通事故认定书认定为车辆翻滚至楚中林颅脑及颈髓损伤死亡，属交通意外事故。另查明，原告付江丽系楚中林妻子；原告楚圆心系楚中林长子，生于2006年5月20日；原告楚圆红系楚中林次女，生于2004年3月22日；原告楚元婷系楚中林长女，已成年；原告武焕英系楚中林母亲，生于1950年9月17日。事故发生后，原被告因对此事故争议较大形成纠纷。诉讼中经调解不获成立。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。五原告的亲属楚中林被被告张有法的车辆甩出车外后，又被告翻滚的车辆致死的事实已被事故认定书及法医鉴定意见书证实，且双方均不持异议。本案的焦点是死者死亡时能否认定为第三者责任保险的“第三者”。首先，从事实真相上分析，楚中林虽然是车辆乘坐者，但其死亡是在被车甩出去之后，死亡原因为翻滚车辆撞击头颈部；从逻辑上界定，楚中林死之时已不是车上人员。其次，从保险合同的性质去考量，个人风险社会化更有利于民生和社会稳定，充分保护受害人和保险受益人合法权益符合保险法的立法目的。第三，被告张有法与被告保险公司订立的责任险保险合同以及构成保险合同重要中肯的格式条款中均未约定车上人员在车下致死不适用第三者责任保险理赔。第四，现行的法律法规及最高法院有关司法解释均未明确禁止车乘人员摔出车外致死不适用第三者责任保险理赔。第五，从时空观念分析，本案死者楚中林系被车辆从车门甩出车外转化为第三者后，才被该车辆翻滚撞击死亡，并非直接从车上摔下死亡。第六、省内外均有类似特殊个案适当适用了第三者责任险赔偿的案例。综上，综合衡平各种利益关系，结合本案的特殊情况，参照有关生效法律文书的法律适用方法，以适当支持原告的诉请较为有利于弘扬社会主义核心价值观，有利于维护法律尊严和社会大局稳定，使每个公民在每个民事案件中都能感受到公平正义的存在。但由于死者系在北京务工人员，逢年过节仍回老家生活，故其有关数据按河南省标准为宜。1、丧葬费67268元/年÷2=33634元。2、死亡赔偿金34200.97元×20年=684019.4元。3、赡养费21971.57元/年×8（已经扣除前四年的重复部分）年×1/=58590.85元。4、抚养费21971.57元/年×（4年＋6年）×1/2=109857.85元。5、精神抚慰金50000元。6、交通费8000元。总计944102.1元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六十条、第一百二十五条，并参照有关司法解释之规定的有关判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内向五原告武焕英、付江丽、楚元婷、楚圆红、楚圆心赔偿保险金944102.10元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13211元由被告张有法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉锁二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁淑芳