wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19809号申请人：梁绍强。委托诉讼代理人：苏蕾,上海申邦律师事务所律师。被申请人：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：靳磊，职务不详。本院在审理申请人梁绍强与被申请人上海迅搜实业有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2019年12月03日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海迅搜实业有限公司的银行存款人民币1,322,113元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海迅搜实业有限公司的银行存款1,322,113元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇一九年十二月三日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5316号 原告：李志合，男，1966年3月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：郭志刚，男，1975年8月12日出生，汉族，住定州市。 原告李志合与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 李志合诉称，要求被告立即归还原告借款25000元，诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年12月16日被告向我借款25000元，后虽经原告多次催要，被告拒不归还。请法院依法判决。 郭志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭志刚与李志合系劳务关系，因李志合未按时给付申请人工人生活费及工资，申请人预支30000元，并书写字据。李志合所诉实属建设工程施工合同纠纷，应由施工地保定市竞秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告郭志刚虽向本院提出管辖异议申请，主张本案为建设工程施工合同纠纷，被告又自认与李志合是劳务合同关系，但被告均未提供证据证实自己的主张，故被告郭志刚提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郭志刚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇一九年十二月三日 书记员  李华
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5316号 原告：李志合，男，1966年3月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：郭志刚，男，1975年8月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告李志合与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志合委托诉讼代理人侯锁良、被告郭志刚及其委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志合向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款25000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日被告向我借款25000元，后虽经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还。为依法维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 郭志刚辩称，原、被告间不存在民间借贷关系。郭志刚在2017年给李志合工地施工，李志合承包的工程，郭志刚属于施工队。李志合未按时给付郭志刚工人生活费及工资，所以郭志刚要求预支工资和生活费，当时钱没给郭志刚，李志合和其带班卢某直接发给了工人。故我没有返还义务。 经审理查明，2017年原告李志合在保定竞秀区有一个工程，被告郭志刚带人在原告工地干活。2017年12月16日，被告郭志刚书写借条一份，载明“借条今借支李志合25000元贰万伍仟元整卢某5000元，伍仟元整2017.12.16郭志刚”。以上事实原、被告陈述一致，并有借条予以证实。 证人卢某，系原告李志合工作人员，介绍被告郭志刚到原告工地工作。卢某出庭作证：借条形成是郭志刚要给工人发放工资，李志合25000元及卢某5000元共计30000元没有交付被告，由其发放给郭志刚工人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张成立的，承担对其不利的后果。本案中原告主张被告向其借款25000元，仅有一份借条，无其他证据予以佐证，被告对借款事实不予认可，并有证人出庭作证，故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李志合的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李华
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初2761号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：邹平伟瑞制冷材料有限公司，住所地邹平市长山镇工业园，统一社会信用代码:913716266635049042。 法定代表人：刘翠华。 被申请人：王亮，男，1970年2月2日生，汉族，住邹平市。 被申请人：山东金富信家居有限公司，住所地邹平市会仙一路东首，统一社会信用代码:913716267986662819。 法定代表人：孙凤芹。 被申请人：孙凤芹，女，1968年3月2日生，汉族，住邹平市。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被申请人邹平伟瑞制冷材料有限公司、王亮、山东金富信家居有限公司、孙凤芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求1、查封被申请人山东金富信家居有限公司名下位于邹平市xx路xx首产权证号为xxxx的不动产；2、查封被申请人王亮、孙凤芹名下位于邹平市xx区xx路西首xx小区xx号楼xx室及xx室不动产（产权证号：0xx5）；3、冻结被申请人山东金富信家居有限公司名下银行账户存款230万元。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东金富信家居有限公司名下位于邹平市xx路xx首产权证号为xxxx的不动产，期限为三年。 二、查封被申请人王亮、孙凤芹名下位于邹平市xx区xx路西首xx小区xx号楼xx室及xx室不动产（产权证号：0xx5），期限为三年。 三、冻结被申请人山东金富信家居有限公司名下银行账户存款230万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9095号原告：吴艳，女，1971年10月23日生，住天津市河东区。被告：永康市撼地者贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市方岩镇派溪村市基路68号一楼。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。原告吴艳与被告永康市撼地者贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告吴艳诉称，2019年5月22日从被告上海寻梦信息技术有限公司经营的电商平台拼多多上购买了一台由被告永康市撼地者贸易有限公司生产的仰卧起坐辅助器一台。原告于购买该产品时通过拼多多向生产商询问产品的使用方法及注意事项，被告并无详细告知使用方法及应注意事项。后原告于2019年5月26日按照该产品所附说明使用时由于产品存在缺陷导致原告受伤，伤情为上唇粘膜挫裂伤，缝合5针，产生医疗费共计人民币1421.09元。被告的侵权行为对原告的身体造成了极大的伤害，原告在经济上遭受损失的同时，精神上也承受着极大的痛苦。为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费共计人民币5000元，特向法院提起诉讼。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因原告使用网购产品产生损失而引起的纠纷，基础法律关系为网络购物合同关系，违约时侵权产生的前提，应依据合同关系确认管辖法院，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。上海寻梦信息技术有限公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物时在线签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现寻梦公司主张在《拼多多用户服务协议》中约定了管辖权条款，该条款属于与现拟定未与原告协商的格式条款。本院认为，对该条款仅以字体加粗形式及下划线不足以构成“采取合理方式提请消费者注意”，故该条款对原告不具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中原告通过网络订立买卖合同，收货地址位于天津市河东区，故本院对本案具有管辖权。另外本案为侵权案件，天津市河东区为侵权行为地与侵权结果发生地，故寻梦公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条规定，裁定如下：驳回被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月三日法官助理高然书记员冯博
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9095号原告：吴艳，女，1971年10月23日生，满族，住天津市河东区。被告：永康市撼地者贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市方岩镇派溪村市基路68号一楼。（未出庭）被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。原告吴艳与被告永康市撼地者贸易有限公司（以下简称撼地者公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳、被告寻梦公司的委托诉讼代理人林露到庭参加诉讼，被告撼地者公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费，共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴艳于2019年5月22日从寻梦公司经营的电商平台拼多多上购买了一台由撼地者公司生产的仰卧起坐辅助器一台。吴艳于购买该产品时通过寻梦公司的电商平台向撼地者公司询问产品的使用方法及注意事项，撼地者公司无详细告知使用方法及应注意事项。后吴艳于2019年5月26日按照该产品所附说明使用时由于产品存在缺陷导致吴艳受伤，伤情为：上唇粘膜挫裂伤，缝合5针，对吴艳造成损失。现起诉至法院，望判如所请。寻梦公司辩称，请求法院依法驳回吴艳对寻梦公司的全部诉讼请求，理由如下：寻梦公司作为网络交易平台的提供者，并非涉案商品的生产者、销售者，且已经尽到了事前审核义务，并能够提供涉案商品销售者的真实名称、地址及有效联系方式，依法不应当承担连带赔偿责任。吴艳因操作不当受到损害，且无证据证明涉案商品存在缺陷，帮其主张于法无据。撼地者公司未出庭答辩，无书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，吴艳通过“拼多多”网络购物平台购买了撼地者公司生产的仰卧起坐辅助器一台，该机器附加拉力绳一根，价款为28.9元，订单编号为190522-620620678332578。吴艳于2019年5月26日使用该器械时，造成吴艳受伤，伤情为上唇粘膜挫裂伤。寻梦公司在撼地者公司入驻拼多多平台时审核了其营业执照，在吴艳起诉前向其披露了撼地者公司的基本信息和联系方式。针对吴艳的损失，具体分析如下：一、医疗费吴艳主张医疗费1421.09元，并提供医疗费票据予以证明，经核算，票据数额为1381.09元，本院确认其医疗费数额为1381.09元。二、误工费吴艳主张误工费1400元，主张7天，每天200元，但未提供证据予以证明，结合其伤情，本院确认其误工期为7天，标准按照天津市上一年度居民服务业标准计算，共计45056元÷365天×7天=864.09元。三、交通费吴艳主张交通费700元，但未提供证据予以证明，结合其就诊情况，本院酌定交通费200元。四、营养费吴艳营养费每天200元，其标准过高，结合其伤情，该费用本院不予支持。本院认为，吴艳通过拼多多平台网站向撼地者公司开设的店铺购买涉案商品，系双方真实意思表示，双方之间的网络购物合同关系依法成立并生效。本案中，吴艳没有证据证明涉案产品存在缺陷，其受伤的原因系未正确使用产品，但撼地者公司邮寄吴艳的产品中产品使用说明书为标明拉力绳的使用方法，双方均存在过错，本院确定双方各承担一半责任。吴艳的具体损失为医疗费1381.09元、误工费864.09元、交通费200元，共计2445.18元，由撼地者公司赔偿50%，即1222.59元。关于寻梦公司是否应承担连带责任问题，本院认为，寻梦公司在涉案商家入驻平台时审核了商家的基本信息和经营资质，在本案纠纷发生后及时向吴艳披露了商家信息，寻梦公司不存在过错，吴艳要求寻梦公司承担连带责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，永康市撼地者贸易有限公司赔偿吴艳医疗费1381.09元、误工费864.09元、交通费200元，共计2445.18元的50%，即1222.59元；二、驳回吴艳其他诉讼请求。如果永康市撼地者贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由永康市撼地者贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  赵文龙审判员  王 辉审判员  张 峥二〇二〇年八月三十一日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执3号之二 申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 委托代理人：卢某伟，贵州黔坤律师事务所律师。 委托代理人：瞿某，贵州乾坤律师事务所律师。 被执行人：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵州省贵定县。 法定代表人：章云峰，该公司执行董事。 被执行人：章云峰，男，汉族，1967年1月14日出生，住浙江省杭州市。 被执行人：许启游，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：刘亚军，男，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：毛晓红，女，汉族，1967年7月17日出生，住杭州市。 红岭创投电子商务股份有限公司与贵州开元嘉德置业有限公司、章云峰、许启游、刘亚军、毛晓红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，执行过程中，对“贵房建城关镇字第2015000342号在建工程抵押登记证明”载明的被执行人贵州开元嘉德置业有限公司建设的“开元华府1、2号商业，开元豪庭3、4号商业中的房产开展了网络司法拍卖，均已流拍。本院在执行（2019）黔27执327号案件中，于2019年11月19日将贵州开元嘉德置业有限公司移送破产审查，中止对本案贵州开元嘉德置业有限公司的执行。因本案被执行人贵州开元嘉德置业有限公司住所地及财产所在地位于贵定县辖区，为有效提高执行效率、节约司法资源，特指定贵定县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 最高人民法院（2017）最高法民终197号民事判决书由贵定县人民法院执行。 黔南布依族苗族自治州中级人民法院在作出本裁定书后三日内将有关案卷材料移送贵定县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 牟 童 审判员 周 刚 审判员 李永进 二〇一九年十二月三日 书记员 罗基城
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3264号 本院于2019年12月11日对原告华夏幸福基业股份有限公司与被告程国岐、第三人中国工商银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）冀1024民初3264号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀1024民初3264号民事判决书中第一页正文中正数第八行“系程国崎之妻”补正为“系程国岐之妻”、第四页倒数第三行中“程国崎”补正为“程国岐”、第六页正数第四行中“程国崎”补正为“程国岐”、第七页正数第八行中“程国崎”补正为“程国岐”。 审判员  宗海峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李伟杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15041号 申请人：甘志强，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：朱世侦，男，1979年12月24日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请人甘志强与被告朱世侦民间借贷纠纷一案，申请人甘志强于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结朱世侦银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为100000元的担保。 本院经审查认为，申请人甘志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱世侦银行存款100000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1020元，由申请人甘志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15041号 原告：甘志强,男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：朱世侦,男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告甘志强与被告朱世侦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘志强到庭参加诉讼，被告朱世侦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘志强向本院提出诉讼请求：1.朱世侦向甘志强归还借款本金10万元，并以本金10万元作为计算基数按照年利率6%自2019年10月1日起至实际付清之日止向甘志强支付资金占用费；2.决本案全部诉讼费用和保全费用1020元由朱世侦承担。事实与理由：朱世侦于2019年8月26日向甘志强出具《借条》壹份，载明：朱世侦向甘志强借款10万元，该款项于2019年1月29日由厦门长潮易屏信息科技有限公司转入祺昌商务（厦门）有限公司，朱世侦承诺于2019年9月30日归还该笔款项，如果逾期未归还该笔款项的，朱世侦愿负所有的法律责任。借期届满后，经甘志强多次催促还款，朱世侦至今未还款。 朱世侦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱世侦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。甘志强为支持诉讼请求提交了借条、中国工商银行网上银行电子回单，经核对原件，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年1月29日案外人厦门长潮易屏信息科技有限公司向祺昌商务（厦门）有限公司账户转入20万元款项，款项性质备注为“咨询服务费”。2019年8月26日，朱世侦向甘志强出具一份借条，载明：兹向甘志强借款10万元，款项于2019年1月29日由厦门长潮易屏信息科技有限公司转入祺昌商务（厦门）有限公司，现承诺于2019年9月30日归还，如果逾期未归还愿负所有法律责任。 诉讼过程中，诉讼过程中甘志强向本院申请财产保全并提供了相应的担保，申请保全的标的为10万元。根据甘志强的申请本院依法作出裁定并实施了相关的保全措施。甘志强因申请财产保全支出保全申请费1020元。 庭审过程中，甘志强陈述，祺昌商务（厦门）有限公司需要资金周转朱世侦向甘志强借款；当时借款是20万元，2019年4月20日，因为朱世侦的银行账户被冻结，朱世侦通过其爱人陈桂容的建设银行账户转账给甘志强还款10万元；甘志强系厦门长潮易屏信息科技有限公司董事长、实际控制人；甘志强应朱世侦的要求先以咨询服务费的名义转款，之后再以退款的名义还款。 本院认为，甘志强根据朱世侦的指示通过案外人账户转款，朱世侦出具借条予以确认，甘志强、朱世侦之间成立合法的民间借贷关系。朱世侦应根据其出具的借条履行相应的还款义务，现借条载明的还款期限已经届满。甘志强要求朱世侦归还借款本金10万元及并自逾期还款之日即2019年10月1日起按年利率6%的标准支付资金占用费，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。资金占用费性质为逾期还款的资金占用利息，应计至实际偿还借款之日止。甘志强因本案诉讼支付保全申请费1020元，系实现债权的合理费用，依法应由朱世侦承担并支付给甘志强。朱世侦经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱世侦于本判决生效之日起十日内向甘志强返还借款本金10万元并支付资金占用利息（资金占用利息按月利率6%的标准自2019年10月1日起计至借款本金实际偿还之日止）； 二、朱世侦于本判决生效之日起十日内向甘志强支付保全申请费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由朱世侦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  何玉莲 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年六月四日 书 记 员  周 晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2005号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市*************。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：江苏全强海运有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区***********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告江苏全强海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年十月二十一日书记员  彭雅婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2005号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市×××××××××××××。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：江苏全强海运有限公司，住所地江苏省南京市六合区×××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告江苏全强海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年十月二十一日书记员  彭雅婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2735号 原告：刘秋芬，女，1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李伟国，男，1992年8月9日出生，其他自然情况不详。 本院在审理原告刘秋芬诉被告李伟国追偿权纠纷一案中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  韩昊天 人民陪审员  常 胜 人民陪审员  刘颖杰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋清源
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2735号原告：刘秋芬，女，1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李伟国，男，1992年8月9日出生，其他自然情况不详。原告刘秋芬与被告李伟国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋芬到庭参加诉讼。被告李伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋芬向本院提出诉讼请求判令：一、判令李伟国清偿刘秋芬代偿其逾期贷款本息38350.16元；二、判令李伟国承担本案案件受理费。事实和理由：2016年霍林郭勒市就业管理局、邮储银行与李伟国签订小额贷款保证合同，约定由邮储银行向李伟国发放贷款100000元，贷款期限为2年。刘秋芬为该笔贷款签订了保证、抵押及反担保合同，保证责任为无线连带保证责任，保证期限为自该合同生效之日起至全贷款本息全部还清之日止。李伟国贷款已经偿还了25000元，所欠贷款本金75000元及逾期罚息未还，霍林郭勒市就业管理局多次向刘秋芬催讨，刘秋芬于2019年9月26日代李伟国偿还了38350.16元。李伟国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行出具一份《就业贷款代偿欠款证明》写明“保证人刘秋芬为借款人李伟国（身份证号码：×××）名下的贷款（合同编号：1599919Q117015105558），代为偿还借款本息合计38350.16元。”。本院认为，刘秋芬提供的就业贷款代偿欠款证明，能够证明刘秋芬履行保证责任代李伟国向中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行偿还了贷款本息38350.16元，故刘秋芬主张李伟国清偿刘秋芬代偿的贷款本息38350.16元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟国于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘秋芬为其代偿的贷款本息38350.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由被告李伟国负担。公告费300元（原告已预交），由被告李伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  韩昊天人民陪审员  常 胜人民陪审员  刘颖杰二〇二〇年三月二日书 记 员  宋清源
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民初112号解除保全申请人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：申成磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王燕宝，男，该公司员工。被申请人：濮阳县公用事业局，住所地河南省濮阳县城关镇红旗路。法定代表人：武国防，该局局长。委托诉讼代理人：王玉星，男，该局供热管理股股长。中建七局安装工程有限公司与濮阳县公用事业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫09财保5号民事裁定，裁定冻结濮阳县公用事业局银行账户存款5501.572265万元（银行账号：17×××78；开户行：中国工商银行濮阳县支行）。中建七局安装工程有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中建七局安装工程有限公司自愿申请解除对濮阳县公用事业局银行银行账号（账户：17×××78；开户行：中国工商银行濮阳县支行）的冻结，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对濮阳县公用事业局银行账户（银行账号：17×××78；开户行：中国工商银行濮阳县支行）的冻结。案件申请费5000元，由中建七局安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  张志启二〇一九年十二月二十五日书记员  徐建军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初10186号申请人：盛明良，男，1962年8月12日，汉族，住北京市东城区。被申请人：北京星叶奇迹文化传媒有限公司，住所地北京市密云区长安街1号檀州大厦西楼4层404。统一社会信用代码911101130628359940。被申请人：孙玲玲，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。原告盛明良与被告北京星叶奇迹文化传媒有限公司、孙玲玲股权转让纠纷一案，申请人盛明良于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京星叶奇迹文化传媒有限公司、孙玲玲银行存款6万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人盛明良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京星叶奇迹文化传媒有限公司、孙玲玲名下银行存款六万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 寻朝兰审 判 员 陶金茹审 判 员 曲 爽二〇一九年十二月三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8410号 原告：胡军，男，汉族，1971年7月10日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇律师事务所律师。 被告：江苏农垦建设有限公司淮安租赁分公司，住所地淮安市北京北路119号，注册号320800000009974。 法定代表人：席于高，职务总经理。 被告：江苏农垦建设有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-1号东宫大厦，统一社会信用代码：913200001347513879。 法定代表人：邵贵祥，职务董事长、总经理。 委托诉讼代理人：徐永东，男，汉族，1967年2月20日出生，该公司办公室主任，住南京市浦口区。 被告：席于高，男，汉族，1961年7月14日出生，住南京市白下区。 原告胡军诉被告江苏农垦建设有限公司淮安租赁分公司、江苏农垦建设有限公司、席于高建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案受理后，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  张树维 二〇一九年十二月三日 书记员  黄海艳
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽1422民初3362号 中国联合网络通信有限公司建昌分公司： 本院已受理韩克东（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方中国联合网络通信有限公司建昌分公司劳动争议纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇一九年十二月九日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省深圳市龙岗区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2019）粤0307民初24245号东莞市某某实业有限公司、深圳某某塑胶用品有限公司：关于原告东莞市某某实业有限公司诉被告深圳某某塑胶用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提出的诉讼财产保全申请，本院出具（2019）粤0307民初24245号民事裁定书，并以人民币1832330元为限依法查封、冻结、扣押被告深圳某某塑胶用品有限公司名下财产，现将本案的诉讼财产保全情况告知你们：于2019年11月19日查封被告深圳某某塑胶用品有限公司名下位于深圳市龙岗区xx区9号、101、10号的注塑机4台，其中1台规格型号为Ju13000II/10600-B，剩余3台规格型号为JU6500II/4500-C。查封期限为两年，自2019年11月19日至2021年11月18日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。上述查封、冻结、扣押行为属于财产保全措施的，申请执行时应同时提交本通知书复印件。二〇一九年十二月三日联系人：林瑞宇法官林涵书记员办公电话：0755-28684132
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3362号 原告：韩克东，男，1978年8月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。 被告：中国联合网络通信有限公司建昌县分公司。住所地葫芦岛市建昌县十字街西北角。统一社会信用代码91211400683701185X3。 负责人：毕波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宾，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。执业证号12101201510932704。 委托诉讼代理人：高宏，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。公民身份证号码：211402197702201437。 第三人：辽宁讯通电信工程有限公司。住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街71-3号。统一社会信用代码91211200742784633B。 法定代表人：黄德贤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。执业证号：30614011100135。 被告：葫芦岛达丰人力资源有限公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街农牧局1号小区2组团。统一社会信用代码912114005980790588。 法定代表人：董培英，系该公司经理。 本院在审理原告韩克东诉被告中国联合网络通信有限公司建昌县分公司、被告葫芦岛达丰人力资源有限公司、第三人辽宁讯通电信工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩克东撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  陈春旭 人民陪审员  张利东 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈 越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24245号原告:东莞市某某有限公司，住所东莞市。法定代表人:魏某某，担任公司总经理一职，委托代理人:潘某某，担任原告公司经理职务，被告:深圳某某用品有限公司，住所深圳市。法定代表人:汤某某。上述原告东莞市某某有限公司诉被告深圳某某用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某某及委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告深圳某某用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市某某有限公司诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款人民币1832330元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳某某用品有限公司未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，原被告于2019年10月22日签署《欠款明细书》，其上显示截止至2019年7月30日被告尚欠原告货款明细以及总额为1832330元。《欠款明细书》落款处有加盖原被告的公章。原告主张双方于2017年10月至2019年7月签订采购合同以来，原告按时供货给被告，被告签收货物后，双方经对账结算，签署了上述《欠款明细书》，但至今被告仍未支付任何款项。再查，原被告与斯玛特实业发展有限公司三方于2019年10月22日签订《让渡书》，其上显示被告欠斯玛特实业发展有限公司货款727770元，经三方友好协商，将此债权让渡于原告，即以后付款由被告直接付到原告指定账户。原告解释上述《让渡书》所载货款包含在《欠款明细书》确认的货款数额中，原告与斯玛特实业发展有限公司有合作关系，斯玛特实业发展有限公司签署《让渡书》同意将对被告享有的727770元货款债权让与原告。原告另提交了原被告之间、被告与斯玛特实业发展有限公司之间的对账单、送货单、采购单予以佐证。原告称双方未签订买卖合同，对付款期限没有书面约定。以上查明事实有原告提交的《欠款明细书》、《让渡书》、对账单、送货单、采购单等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原被告之间签章确认的《欠款明细书》是双方对之前经济往来的一种结算凭证，足以证实双方之间成立合法有效的买卖合同关系。经双方对账结算，被告确认欠款数额为1832330元。未有证据显示双方有明确约定付款方式以及期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告于2019年10月22日与原告对账确定涉案欠款1832330元，至今被告未支付任何款项，原告诉请至本院请求被告支付货款1832330元，有事实依据以及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告深圳某某用品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市某某有限公司支付货款1832330元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10645元、诉讼财产保全费5000元（原告均已预交），合计15645元由被告深圳某某用品有限公司负担，该15645元款项被告深圳某某用品有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付原告东莞市某某有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月二十四日书记员  林 涵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9337号原告:漯河市市政工程有限公司，住所地:河南省漯河市源汇区。法定代表人：王孟晖，系公司总经理。被告:商丘市城市管理局，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：付绍玉，该局局长。本院受理原告漯河市市政工程有限公司与被告商丘市城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因当事人争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初9337号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年十二月九日书记员  杨淑君
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7962号原告：鞍山正申牧业有限公司。住所地：海城市望台镇古树村。统一社会信用代码：912103817015151972。法定代表人：张金峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周红旭，系该公司员工。被告：刘玉启，男，汉族，住所地辽宁省大石桥市。被告：侯景霞，女，汉族，住所地辽宁省大石桥市。被告：庞海鹏，男，汉族，住所地辽宁省喀左县。原告鞍山正申牧业有限公司诉被告刘玉启、侯景霞、庞海鹏买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  于 颖人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵彬彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45361号申请人：凌惠根，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人凌惠根与被申请人许镇昭民间借贷纠纷一案，现申请人凌惠根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许镇昭的银行存款人民币136万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人凌惠根、担保人凌佳以其名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人凌惠根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人许镇昭的银行存款人民币136万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人凌惠根、担保人凌佳名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人凌惠根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45361号原告：凌惠根，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告凌惠根与被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，先适用简易程序，后因被告许镇昭下落不明需要公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌惠根到庭参加诉讼。被告许镇昭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告凌惠根向本院提出诉讼请求：1、判令被告许镇昭归还借款人民币(币种下同)800,000元；2、判令被告许镇昭支付以800,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月27日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月27日，被告以投标建设工程需资金周转为由向原告借款800,000元，并出具借条，约定借款期限为3个月，按月利率2%支付利息。原告于同日通过银行转账给被告800,000元。此后被告未归还本息。故诉至法院，请求依法判决。被告许镇昭未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年12月27日，被告许镇昭向原告凌惠根出具借款单，借款单载明向原告借款800,000元，借用3月，每月费用1.6万元。原告于同日通过银行转账给被告800,000元。此后被告未按约还款。上述事实有借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凌惠根提供了被告许镇昭出具的借条及银行转账凭证以证明双方之间的借贷关系存在，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。借条载明每月费用1.6万元，可视为双方对借款利息的约定，即以月利率2%计算利息；借条载明借款期限为3个月，被告未按约定的期限归还借款，应当支付逾期利息，借条虽未载明逾期利息，现原告主张按借期内利率支付逾期利息，依法有据，应予支持。被告许镇昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内归还原告凌惠根借款800,000元；二、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内支付原告凌惠根借款利息48,000元；三、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内支付原告凌惠根以800,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,040元、保全费5,000元，由被告许镇昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年五月二十六日法官 助理  凌 祎书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7962号原告：鞍山正申牧业有限公司，统一社会信用代码912103817015151972，住所，海城市望台镇古树村。法定代表人：张金峰，职务，总经理。委托诉讼代理人:周红旭,男,该单位职员。被告：刘玉启,男,1965年7月23日生，汉族,住所地：辽宁省大石桥市。被告：侯景霞,女,1973年1月9日生，汉族,住所地：辽宁省大石桥市。被告:庞海鹏,男,1981年4月18日生，汉族,住所地：辽宁省喀左县。原告鞍山正申牧业有限公司（以下简称正申公司）诉被告刘玉启、侯景霞、庞海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红旭到庭参加诉讼。被告刘玉启、侯景霞经本院公告传唤、被告庞海鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告正申公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉启、侯景霞立即偿还欠款人民币657，305.00元整；二、判令被告庞海鹏对上述款项承担连带担保责任；三、判令被告承担2017年9月8日起至实际还款之日止，以657，305.00为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告刘玉启、侯景霞系夫妻关系，是我公司客户，使用我公司饲料，2017年9月8日被告以资金困难为由，欠我公司饲料款计700，000.00元，当时被告为公司出具借据1张，（签约地海城），被告庞海鹏是我公司原销售经理为他们做担保人，因为被告与公司合作多年，公司就同意被告的请求，被告还款42，695元，还有657，305.00元没还，此款经公司多次索要，被告以无钱为由推托至今，为此特诉至法院。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘玉启、侯景霞系夫妻关系，于2017年6月3日起在原告正申公司处购买饲料，2017年9月8日，被告刘玉启、侯景霞为原告出具欠货款凭证一份，载明甲方（购货方）于2017年9月8日从乙方（鞍山正申牧业有限公司）处提走货值700，000.00元的饲料。刘玉启、侯景霞在甲方处签字捺印，易立群在担保人处签字捺印，庞海鹏在凭证下方签字，双方未约定还款日期。后被告刘玉启、侯景霞陆续提货并偿还了部分货款。自2017年6月3日起至2017年11月24日多次向原告购买饲料，价值3，541，922.5元，截止2019年1月2日刘玉启、侯景霞陆续付给原告货款2，884，617.5元，尚欠原告货款657，305.00元未付。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、中国农行网上银行电子回单、中国邮政个人网上银行明细详细信息、欠货款凭证、付货明细、还款明细。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。三被告未向本院提交证据。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告与被告刘玉启、侯景霞之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告卖给刘玉启、侯景霞饲料，二人理应及时给付原告全部货款，其支付部分货款后，剩余货款657，305.00元至今未付，故原告要求刘玉启、侯景霞支付657，305.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告刘玉启、侯景霞按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定还款期限，故本院对违约金酌定从原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供充分证据证明被告庞海鹏的保证责任，故原告对被告庞海鹏的诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘玉启、侯景霞于本判决生效后十日内给付原告鞍山正申牧业有限公司货款657，305.00元及利息（利息自2019年9月23日起至实际付清之日止，以657，305元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，374.00元，由被告刘玉启、侯景霞承担。上述款项已由原告垫付，被告刘玉启、侯景霞在履行本判决确定给付义务时加付原告10，374.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长 于 颖人民陪审员 李 贺人民陪审员 孙思雨二〇二〇年六月九日书 记 员 徐鑫淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18536号原告(反诉被告)：上海骏尤餐饮管理有限公司。法定代表人：邢某某。委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告(反诉原告)：纂赢商和(上海)企业发展有限公司。法定代表人：鲁某。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海骏尤餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)纂赢商和(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  张秉馨人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15578号 原告：吕荣芬，女，1957年8月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：吕健，男，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者代理上列二原告。 被告：关洪伟，男，1976年9月15日出生，满族，住黑龙江省五常市。 被告：龙江县信誉车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街乡企局楼1楼010号，统一社会信用代码92230221MA19GF937N。 经营者：陈海龙。 被告：齐齐哈尔农垦北方运输车队，住所地富裕县富裕镇二街酱菜厂南，统一社会信用代码92230227MA19E02E0F。 经营者：张明辉。 被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号，统一社会信用代码9123020075866402XR。 负责人：何兆静。 原告吕荣芬、吕健与被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕荣芬、吕健于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队价值人民币50万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：原告吕荣芬、吕健的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队银行存款人民币50万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 许佳欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2070号原告：朱正，女，1983年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。被告：李晶，男，1984年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告朱正与被告李晶不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。申请人朱正于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求继续查封天津河东区人民法院以（2019）津0102财保27号民事裁定书冻结的李晶名下中国工商银行账号0302××××9273的银行存款1550000元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结天津河东区人民法院以（2019）津0102财保27号民事裁定书查封的李晶名下中国工商银行账户0302××××9273的银行存款1550000元。（原审案号2019津0102民初6714号）案件申请费5,000元，由申请人朱正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一九年十二月十七日法官助理于江锟书记员刘少江
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15578号 原告：吕荣芬，女，1957年8月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：吕健，男，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者，代理上列二原告。 被告：关洪伟，男，1976年9月15日出生，满族，住黑龙江省五常市。 被告：龙江县信誉车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街乡企局楼1楼010号。 经营者：陈海龙。 被告：齐齐哈尔农垦北方运输车队，住所地富裕县富裕镇二街酱菜厂南。 经营者：张明辉。 被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号。 负责人：何兆静，总经理。 委托诉讼代理人：张东明，该公司职员。 原告吕荣芬、吕健与被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吕健及二原告的委托诉讼代理人倪洁到庭参加诉讼，被告关洪伟，被告龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队，被告保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕荣芬、吕健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失694928.46元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的相关规定，按新方式、新标准计算了残疾赔偿金和丧葬费，变更诉讼请求为763603.62元。事实和理由：2019年11月26日07时36分许，关洪伟驾驶黑Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型平板半挂车在346国道由西向东行至常熟市碧溪街道长春路路口处时，重型半挂牵引车车头部与在346国道非机动车道由西向东行至事故地左转弯的吕建新所驾太仓信息牌×××两轮电动车左侧相撞，致两车不同程度损坏，吕建新经送医院抢救无效于事发当日死亡。本起事故被告关洪伟与吕建新负同等责任。黑Ｂ×××××重型半挂牵引车车主为被告二，黑Ｂ×××××重型平板半挂车车主为被告三，黑Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告四处购买有交强险，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由被告四在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告一、被告二、被告三承担赔偿责任。现因双方无法就赔偿金额达成一致，原告向法院提起诉讼。 被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队未作答辩。 被告保险公司辩称，关洪伟驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车在我司投保了交强险，事故发生于保险期限内。我司同意在交强险责任范围内对原告进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日07时36分许，关洪伟驾驶黑Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型平板半挂车在346国道由西向东行至常熟市碧溪街道长春路路口处时，重型半挂牵引车车头部与在346国道非机动车道由西向东行至事故地左转弯的吕建新（居民身份证号码）所驾太仓信息牌×××两轮电动车左侧相撞，致两车不同程度损坏，吕建新经送医院抢救无效于事发当日死亡。2019年12月20日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定关洪伟、吕建新均负该事故的同等责任。事故后，关洪伟支付5000元。 另查明，黑Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为龙江县信誉车队，该车在保险公司投保有交强险，事故发生于保险期限内。黑Ｂ×××××重型平板半挂车登记所有人为齐齐哈尔农垦北方运输车队。吕建新与妻吕荣芬生育儿子吕健。 以上事实，由驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、户口簿、家庭成员情况登记表、死亡医学证明、户口注销证明、火化证、及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定关洪伟、吕建新均负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。因被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队均未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。事故时，牵引车与挂车为一体，故在车辆驾驶人与登记所有人关系不明的情况下，为保护受害人合法权益，对于超过交强险部分的损失，应由被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队按65%的比例承担连带赔偿责任。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费699.11元、丧葬费43295元（86590元/年÷2）、死亡赔偿金944282.88元（52460.16元/年×18年）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情合计认定3500元。上述费用合计为人民币1041776.99元，其中保险公司在交强险范围内赔偿110699.11元，超额部分由被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队按65%的比例赔偿605200.62元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告吕荣芬、吕健因吕建新交通事故死亡造成的各项损失人民币110699.11元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队连带赔偿原告吕荣芬、吕健因吕建新交通事故死亡造成的各项损失人民币605200.62元，扣除已经履行的5000元，还应赔偿600200.62元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入以下账户，账户名：常熟市人民法院，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吕荣芬、吕健的其余诉讼请求。 案件受理费4218元、保全费3020元、公告费600元，合计7838元。由原告吕荣芬、吕健负担264元，由被告关洪伟、龙江县信誉车队、齐齐哈尔农垦北方运输车队负担7574元（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年七月六日 书记员  邵雪岚
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2070号原告：朱正，女，1983年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。被告：李晶，男，1984年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告朱正与被告李晶不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱正的委托诉讼代理人霍煜、被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币155万元。2、判令被告向原告支付利息147250元。3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2017年8月8日原告以银行转账的方式借给被告155万元，至2017年11月6日被告向原告累计支付利息27.9万元。由于双方系亲属且被告未向原告出具借条，现被告对双方的借贷关系予以否认。根据我国民法总则及民法通则的规定，被告没有合法根据，取得该155万元人民币，其行为给原告造成损失并侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利特故诉至贵院，望判如所请。李晶辩称，不同意原告的全部诉请，我和原告之间是亲属关系，在2017年时候原告提出经由被告账户向案外人田弈转账155万元。我只是代收代付人，期间与原告约定确定还款时间和利息。原告应向案外人主张欠款，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即平安银行转账记录、判决书两份、情况说明一份、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系亲属关系；2018年8月8日，原告以转账方式转给被告155万元，当日被告也以转账方式转给原告9.3万元；2017年9月19日，被告转给原告6万元；2017年10月6日，被告转给原告3.3万元；2017年11月6日，被告转给原告9.3万元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。另查，朱正与李晶民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院于2018年11月6日立案后，于2019年1月29日作出（2018)津0101民初8514号民事判决书，驳回朱正的诉讼请求，后朱正上诉至天津市第一人民法院，该院于2019年5月24日作出（2019）津01民终2806号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案争议焦点为原告给付被告的155万元是否构成不当得利。本院认为，原告的请求权基础为不当得利，应就被告无法律根据而取得不当利益承担举证责任。不当得利的构成要件为：一方取得利益、取得利益无法律根据、另一方受有损失，受有损失与取得利益具有因果关系，本案原告自主将款项转账给付被告，主观上不存在认识错误，且原告曾在和平区人民法院在以李晶为被告进行民间借贷诉讼，未被法院认定后才形成本案诉讼，综合本案，现有证据无法证实原告之主张，无法证实被告取得诉争款项构成不当得利，故而原告的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱正的全部诉讼请求。案件受理费20,076元，由原告朱正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年七月二十九日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7484号原告:张某，男，1979年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣望，山东平军立稳律师事务所实习律师。被告:王某，男，1988年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵某，女，汉族，住青岛市市北区。原告张某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。审判员  王清华二〇一九年十二月十七日法官助理韩璐书记员周颖
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢89号朱少华、刘雪萍：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执648号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年二月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年二月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢89号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人王毅，行长。被执行人刘雪萍，女，1974年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人朱少华，男，1973年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行刘雪萍、朱少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初11481号民事判决书已发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年1月14日发出执行通知书、报告财产令；二、本院分别于2020年2月10日、2020年4月14日、2020年8月24日三次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年4月22日向被执行人发出传票传唤到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、本院于2020年7月24日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心暂无可处置不动产；六、本院于2020年8月17日前往郑州市公积金查询中心查询被执行人名下，无住房公积金信息。本院于2020年8月18日对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国民生银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘雪萍、朱少华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月九日书记员  刘永波
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1797号原告：郭卫东，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省如皋市**************。被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区****。法定代表人：金林君，该公司总经理。原告郭卫东与被告东莞市金龙航运有限公司担保物权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于9月16日公开开庭进行了审理。原告郭卫东、被告法定代表人金林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在3000000元的借款本息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）范围内对被告名下“金龙516”船享有船舶抵押权；2.准许拍卖、变卖该船舶。事实和理由：案外人金林君与原告签订借款协议，被告及案外人金林夏为担保人，约定金林君向原告借款3000000元，借款期限至2018年8月16日。同时，被告与原告签订船舶抵押合同，将其名下“金龙516”船抵押给原告，并办理了船舶抵押登记。因金林君逾期不归还借款本息，依据船舶抵押合同的约定，原告有权处分抵押的船舶，就所得价款按主合同约定的还款顺序优先受偿，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告辩称，其确认原告的诉讼请求及相关事实与理由。原告为主张上述事实提供了相应的证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告对于原告的证据无异议。各方当事人均确认真实性的证据，其来源合法，收集主体和程序均符合法律规定，本院对其证明力予以确认。结合双方无异议的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：“金龙516”船为钢质集装箱船，总吨为2139，净吨为1390，船舶所有人为被告。2017年8月17日，原告与案外人金林君、金林夏及被告签订借款协议（合同编号G20170817001），约定原告借款3000000元给金林君，借款月利率为1.2%，于原告发放第一期贷款之日起，金林君应根据实际发生金额与实际占用天数计算利息，每三个月支付一次利息。借款期限为2017年8月17日至2018年8月16日，自第一期实际发放借款之日起算。合同项下3000000元的借款本息、借款费用、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由被告及金林夏承担连带担保责任。同日，原告与被告签订船舶抵押合同（合同编号G20170817001-1），约定被告以其名下“金龙516”船设定抵押，为借款人履行前述借款协议的义务承担连带担保责任。双方在东莞海事局办理了抵押登记，2017年8月22日，东莞海事局就该抵押权出具船舶抵押权登记证书（船舶识别号CN20135171002，抵押权登记号码DY0902170024）。该证书记载：船名“金龙516”，船舶所有人、抵押人为被告，抵押权人为原告，抵押权登记时间2017年8月17日，担保债权数额3000000元。2017年8月25日，原告向金林君账户转入款项3000000元。借款到期后，金林君没有按时还款。庭审中，被告确认其在上述借款及抵押过程中，未向原告披露过“金龙516”船存在实际船东。另查，关于陈日德与本案被告的仲裁案，中国广州仲裁委员会（下称广州仲裁委）于2019年4月1日作出（2018）穗仲案字第28103号裁决如下：1.对陈日德要求确认“金龙516”船舶的所有权归其所有的仲裁请求予以支持；2.确认陈日德与被告签订的船舶代管协议（合同编号：金龙管字第[78]号）已于2019年1月9日解除；3.被告在收到裁决后15日内办理解除“金龙516”船舶抵押登记的手续并依照相关船舶登记的法律法规规定办理将涉案船舶所有权人变更为陈日德指定第三方的变更登记手续；4.被告向陈日德补偿律师费4万元；5.对陈日德的其他仲裁请求不予支持；6.仲裁费42580元，由被告承担。仲裁庭组成人员为仲裁员陈忠谦、陈国辉、郝飞。该仲裁裁决已发生法律效力。因被告未自动履行该裁决确定的义务，本院于5月13日以（2019）粤72执303号立案执行。6月26日，原告作为案外人以其系“金龙516”船登记的抵押权人为由，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。8月16日，本院作出（2019）粤72执异20号执行裁定书，驳回原告不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28103号裁决第1、2、3项的申请。原告不服该裁定，已向广东省高级人民法院申请复议。本院认为，案外人陈日德已申请本院强制执行广州仲裁委（2018）穗仲案字第28103号裁决，执行案号为（2019）粤72执303号。根据该裁决，被告应在收到裁决后15日内办理解除“金龙516”船舶抵押登记的手续并依照相关船舶登记的法律法规规定办理将涉案船舶所有权人变更为陈日德指定第三方的变更登记手续。原告在该执行案中以其系本案“金龙516”船登记的抵押权人为由，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。现该申请处于广东省高级人民法院复议审查阶段。原告在本案中又以该船已办理抵押登记为由，请求确认原告对该船享有船舶抵押权，而被告对原告享有船舶抵押权的相关事实均予确认，双方并无争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，原告作为未参与仲裁的案外人，认为其对仲裁裁决指向的执行标的享有实体权利，足以排除强制执行的，其可向本院提出异议。原告在执行程序中对执行标的物主张实体权利的，均应通过执行异议和执行异议之诉解决。原告的该权利主张不应通过确权诉讼途径解决，其起诉缺乏法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条以及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回原告郭卫东的起诉。原告郭卫东预交的案件受理费30800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 常维平审 判 员 宋瑞秋审 判 员 周田甜二〇一九年十二月九日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31723号原告：杨中国，男，1971年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付立明，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，河南律范律师事务所律师。被告：王亮亮，女，1951年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨中国与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”被告所在地不在河南省郑州市金水区，因此不属于金水区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”从原告提交的证据来看，原、被告对合同履行地点没有约定，本案诉讼标的是借款人负有的向出借人归还本息的还款义务，接收货币一方当事人为原告，原告身份证显示其住所地在郑州市××区机场路××号院12号楼91号，即本案合同履行地在郑州市××区，属郑州市金水区人民法院辖区。原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。故被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王亮亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一九年十二月九日书记员  高梦雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31723号原告：杨中国，男，1971年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付立明，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，河南律范律师事务所律师。被告：王亮亮，女，1951年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告杨中国与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告杨中国的委托诉讼代理人付立明、刘攀，被告王亮亮的委托诉讼代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元、利息175000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款30万元并口头约定借款利率为月利率2%。原告委托朋友李丹将借款转给被告。后因原告资金紧张，向被告催要还款。2015年1月21日，经双方结算，自借款之日至2015年1月21日，以30万元为基数，利息按照月利率2%的标准计算，本息共计475000元整，被告向原告出具借条。后经原告催要，被告一直拖延还款，至今未还。为此，原告根据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望依法维护其合法权益。被告王亮亮辩称：一、原、被告并非朋友关系，被告也从未向原告借款。原、被告双方并不认识，更不是朋友关系。2012年8月份，被告受朋友委托代朋友向郑州的赵三平提出借款30万元，随后，被告便收到借款30万元，当时，收款账户中并没有显示汇款人姓名，被告即认为是赵三平汇的款。事后，据赵三平讲，当时原告有事情正有求于赵三平，主动出资30万元，并非一般的借款，没有约定回款期限，更没有约定利息。原告诉状所称与事实不符。二、被告只收到汇款30万元，并没有收到原告所说的另外的17.5万元。2015年1月21日，原告带领三名男子领着木棒来到被告的公司，要求还款30万元，另外支付17.5万元利息，合计47.5万元，让被告出具47.5万元的借条，还款日期让写到2015年2月10日。当时，被告就一个人在场，原告带领的几个人不停的威胁、恐吓，他们声称：要不是看你是个女的早就把你带走了，我们根本不用去法院起诉，我们有的是办法对付你，我会让这几个小弟天天去你家找你要钱等等，他们使用了很多威胁、恐吓的语言和方法，逼迫被告写下一个借款47.5万元借条，而原告并没有支付另外的17.5万元借款。三、涉案款项被告已经还清，原告起诉没有事实和法律依据。在经朋友赵三平说明情况后，被告分别已于2015年2月2日向原告还款10万元；2015年2月3日还款4万元；2015年2月5日还款6万元；合计还款：20万元，剩余10万元。2015年4月8日，原告派张玉刚带领几个人过来催款，提出将被告40万元购买的一套仿古家具抵欠款10万元，并强行拉走。有原告代理人出具的原告对张玉刚授权委托书，向被告出具家具清单并签字，之后将全套家具拉走抵偿剩余欠款。原、被告之间的债权债务全部结清，原告起诉没有事实和法律依据。四、本案已过法定诉讼时效，请法院依法判决驳回原告的诉请。自2015年4月8日，以物抵债结清后，原告从未向被告提出过还款事宜，也没有提出过相应主张。根据我国《民法总则》的规定，原告起诉主张还款已远远超过法定的诉讼时效。据此，请法院依法判决驳回原告的诉请。经审理查明：2012年8月15日，案外人李丹向被告转款30万元。李丹出具的情况说明中认可该30万元是其受原告委托向被告所转。2015年1月21日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到杨中国现金475000元整。2015年2月2日、2月3日、2月5日，被告分别向原告转款10万元、4万元、6万元，合计20万元。2019年11月6日原告提起本诉。本案庭审中，原、被告均认可，被告经证人赵三平牵线给原告介绍工程，2012年8月15日原告通过案外人李丹向被告支付了30万元介绍工程佣金，后经原告催讨，被告于2015年1月21日就退还佣金事项向原告出具了涉案借条。原告称，涉案借条的47.5万元款项包含30万元介绍工程佣金及该款自2012年8月15日起按照月息2分计算至2015年1月21日的利息17.5万元，而被告称其是在受原告所派人员胁迫的情况下才出具47.5万元的借条。被告提交接收家具清单及授权委托书复印件，拟证明原告委托案外人张玉刚代为接收被告的家具用以抵偿欠款10万元。原告在其书面代理词中认可其认识张玉刚，并同意仿古家具抵偿欠款10万元。本院认为：原告以借条等证据为凭提起民间借贷诉讼，被告辩称原、被告之间并非借贷关系，庭审中原、被告均认可双方之间并不存在民间借贷的基础法律关系，2012年8月15日原告向被告支付的30万元系被告为原告介绍工程的佣金，涉案借条是双方对佣金退还事项所形成的书面凭证。被告辩称借条是其受原告所派人员的胁迫所出具，但未提供相关证据，本院不予采信。结合本案证据及双方陈述，被告已向原告返还30万元，现原告依据借条约定要求被告返还剩余17.5万元，并无不当，本院予以支持。原告诉请利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王亮亮于本判决生效后十日内偿还原告杨中国175000元；二、驳回原告杨中国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8425元，由原告杨中国负担5321元，被告王亮亮负担3104元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年四月二十日书记员  高梦雅
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2019）晋1129民初736号   原告：刘某1，女，汉族，山西省临县人。   委托诉讼代理人：刘某2，山西立新律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住址山西省吕梁市离市区新华街73号。   负责人：王贵生，职务总经理。   委托诉讼代理人：吴某，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司职工。   原告刘某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修理费156920元、施救费11500元，总计168420元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日7时50分，原告雇佣司机曹建军驾驶×××、×××号半挂车，沿国道209线由北向南行驶至××道附近时，主车与挂车折叠在一起，造成主车与挂车受损的交通事故。中阳县公安局交警大队第×××号道路交通事故认定书认定曹建军承担本起事故的全部责任。事发后，该车在吕梁市××区鑫达配件销售部修理，共支出维修费156920元，施救费11500元。×××、×××号半挂车实际所有人为刘某1，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业车损险，事发时在保险期内。原告认为，合法的保险合同关系应当受到法律的保护，原告在被告处投保了商业车损险，对于本次事故的维修费及施救费应当承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。   被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称：1.该事故车辆在我保险公司投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内，在依法核实驾驶证、行车证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我公司可以在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费我公司不承担。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.刘某1身份证复印件、山西找运帮运输有限公司证明、一汽财务有限公司证明，证明原告的主体适格、投保人山西找运帮运输有限公司和保险受益人一汽财务有限公司同意将本起事故造成的车辆损失由车辆实际经营人刘某1（本案原告）向被告保险公司主张。2.道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及原告雇佣的驾驶员曹建军在事故中承担全部责任。3.中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司保单，证明事故车辆在被告处投保了商业险，事发时在保险期内。4.驾驶证、行驶证、资格证、运营证。证明驾驶员的驾驶证符合准驾车型及事故车辆的手续齐全，不存在免责情形。5.维修明细单、发票、车辆拆解照片，证明原告因本起事故原告支出修理费156920元，施救费11500元。   被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司质证意见为：1.证据1中的原告复印件无异议，对山西找运帮运输有限公司证明以及一汽财务有限公司证明有异议，认为该证明仅有证明人的盖章，没有负责人的签字，对该证据的真实性、客观性不予认可；2.对证据2.3.4无异议;3.对原告提供的车辆维修明细有异议，认为该明细不能作为定案的依据，维修明细单中对车辆换件项目的金额比如大梁、气瓶总成、消声器明显高于市场价格，工时费明显过高，且未对该车辆的残值进行说明，我公司要求对原告车辆损失进行鉴定;4.施救费过高。   被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未向法庭提交证据。   通过法庭调查并综合原、被告双方举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月3日7时50分，原告雇佣司机曹建军驾驶×××、×××号半挂车，沿国道209线由北向南行驶至××道附近时，主车与挂车折叠在一起，造成主车与挂车受损的交通事故。该事故经中阳县公安局交警大队认定，作出×××号道路交通事故认定书认定曹建军承担本起事故的全部责任。×××、×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了机动车损失保险，保险合同第一受益人为一汽财务有限公司，×××车辆保险金额为398000元，×××号半挂车保险金额为72500元，保险期限从2018年5月10日-2019年5月10日。事故发生后，车辆被拖至吕梁市××区鑫达配件销售部进行修理，原告支付维修费156920元、施救费11500元。   同时查明，事故车辆被保险人山西找运帮运输有限公司和保险合同第一受益人一汽财务有限公司出具证明，同意将车辆保险权益由实际车主（本案原告刘某1）向被告保险公司主张索赔。   上述事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、驾驶证、行车证、从业资格证、山西找运帮运输有限公司和一汽财务有限公司的证明、施救费发票、维修费发票及当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。   本院认为：在本起交通事故中，中阳县公安局交警大队于2019年3月6日作出第×××号道路交通事故认定书，该认定书当事人均无异议且符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。本案事故车×××、×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车损失保险，本起事故驾驶员曹建军承担事故全部责任，事故车辆及驾驶员都无免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应按保险合同的约定对本案原告在本起事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。   关于涉案车辆损失的确认问题，本院认为，车辆在发生事故后，被告保险公司查勘现场后不履行定损义务，有违保险合同订立之目的。原告为避免车辆损失扩大，及时对车辆进行修复，该行为并无不当，被告保险公司理应支付维修费。具体数额原告已本院提交被保险车辆损坏的拆解照片、维修费发票、维修清单、施救费发票可以证明原告因本起事故造成损失168420元，本院应予认定。被告保险公司在不履行定损的情况下，又主张维修费用过高、又没有相反证据证明原告支出上述费用存在明显不合理的情形，故其申请鉴定，本院依法不予准许。故依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告刘某1车辆损失费168420元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 任仲平     二〇一九年十二月十七日   书记员 闫二霞
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初736号 原告：刘香连。 委托诉讼代理人：刘新伟，山西立新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住址山西省吕梁市离市区新华街73号。 负责人：王贵生，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴建伟，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司职工。 原告刘香连诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘香连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修理费156920元、施救费11500元，总计168420元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日7时50分，原告雇佣司机曹建军驾驶晋J****、晋J*****挂号半挂车，沿国道209线由北向南行驶至国道209线中阳县石家沟村附近时，主车与挂车折叠在一起，造成主车与挂车受损的交通事故。中阳县公安局交警大队第141129420190000151号道路交通事故认定书认定曹建军承担本起事故的全部责任。事发后，该车在吕梁市离市区鑫达配件销售部修理，共支出维修费156920元，施救费11500元。晋J****、晋J*****挂号半挂车实际所有人为刘香连，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业车损险，事发时在保险期内。原告认为，合法的保险合同关系应当受到法律的保护，原告在被告处投保了商业车损险，对于本次事故的维修费及施救费应当承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称：1.该事故车辆在我保险公司投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内，在依法核实驾驶证、行车证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我公司可以在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费我公司不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.刘香连身份证复印件、山西找运帮运输有限公司证明、一汽财务有限公司证明，证明原告的主体适格、投保人山西找运帮运输有限公司和保险受益人一汽财务有限公司同意将本起事故造成的车辆损失由车辆实际经营人刘香连（本案原告）向被告保险公司主张。2.道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及原告雇佣的驾驶员曹建军在事故中承担全部责任。3.中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司保单，证明事故车辆在被告处投保了商业险，事发时在保险期内。4.驾驶证、行驶证、资格证、运营证。证明驾驶员的驾驶证符合准驾车型及事故车辆的手续齐全，不存在免责情形。5.维修明细单、发票、车辆拆解照片，证明原告因本起事故原告支出修理费156920元，施救费11500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司质证意见为：1.证据1中的原告复印件无异议，对山西找运帮运输有限公司证明以及一汽财务有限公司证明有异议，认为该证明仅有证明人的盖章，没有负责人的签字，对该证据的真实性、客观性不予认可；2.对证据2.3.4无异议;3.对原告提供的车辆维修明细有异议，认为该明细不能作为定案的依据，维修明细单中对车辆换件项目的金额比如大梁、气瓶总成、消声器明显高于市场价格，工时费明显过高，且未对该车辆的残值进行说明，我公司要求对原告车辆损失进行鉴定;4.施救费过高。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未向法庭提交证据。 通过法庭调查并综合原、被告双方举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月3日7时50分，原告雇佣司机曹建军驾驶晋J****、晋J*****挂号半挂车，沿国道209线由北向南行驶至国道209线中阳县石家沟村附近时，主车与挂车折叠在一起，造成主车与挂车受损的交通事故。该事故经中阳县公安局交警大队认定，作出141129420190000151号道路交通事故认定书认定曹建军承担本起事故的全部责任。晋J****、晋J*****挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了机动车损失保险，保险合同第一受益人为一汽财务有限公司，晋J****车辆保险金额为398000元，晋J*****挂号半挂车保险金额为72500元，保险期限从2018年5月10日-2019年5月10日。事故发生后，车辆被拖至吕梁市离市区鑫达配件销售部进行修理，原告支付维修费156920元、施救费11500元。 同时查明，事故车辆被保险人山西找运帮运输有限公司和保险合同第一受益人一汽财务有限公司出具证明，同意将车辆保险权益由实际车主（本案原告刘香连）向被告保险公司主张索赔。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、驾驶证、行车证、从业资格证、山西找运帮运输有限公司和一汽财务有限公司的证明、施救费发票、维修费发票及当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。 本院认为：在本起交通事故中，中阳县公安局交警大队于2019年3月6日作出第141129420190000151号道路交通事故认定书，该认定书当事人均无异议且符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。本案事故车晋J****、晋J*****挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车损失保险，本起事故驾驶员曹建军承担事故全部责任，事故车辆及驾驶员都无免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应按保险合同的约定对本案原告在本起事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。 关于涉案车辆损失的确认问题，本院认为，车辆在发生事故后，被告保险公司查勘现场后不履行定损义务，有违保险合同订立之目的。原告为避免车辆损失扩大，及时对车辆进行修复，该行为并无不当，被告保险公司理应支付维修费。具体数额原告已本院提交被保险车辆损坏的拆解照片、维修费发票、维修清单、施救费发票可以证明原告因本起事故造成损失168420元，本院应予认定。被告保险公司在不履行定损的情况下，又主张维修费用过高、又没有相反证据证明原告支出上述费用存在明显不合理的情形，故其申请鉴定，本院依法不予准许。故依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告刘香连车辆损失费168420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫二霞