天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初579号原告：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。负责人：张民坤，该支行行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：天津滨海海通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：杨连强，经理。被告：天津华远实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区东岸名仕花园商业10-7。法定代表人：杨宗成，董事长。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道十五号。法定代表人：滕汉春，经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司职员。被告：范宝晋，男，1974年5月13日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：戴丽华，女，1972年3月7日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：王瑞红，女，1964年2月27日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：贾叶，女，1988年6月4日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行（以下简称农商银行南开支行）因与被告天津滨海海通物流有限公司（以下简称海通公司）、被告天津华远实业发展有限公司（以下简称华远公司）、被告戴丽华、被告范宝晋、被告滨海投资集团股份有限公司（以下简称滨海投资公司）、被告王瑞红、被告贾叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南开支行的委托诉讼代理人杨诚、杨振建，被告滨海投资公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告海通公司、被告华远公司、被告戴丽华、被告范宝晋、被告王瑞红、被告贾叶经本院邮寄开庭传票和公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行南开支行向本院提出诉讼请求：1．判令海通公司向原告偿还贷款本金人民币30000000元，逾期利息人民币840944.57元、应付罚息人民币2160318.78元，共合计人民币33001263.35元（该数额截止至2020年2月27日），以及自2020年2月28日至实际给付之日止的复利、罚息等（按照双方合同约定计算）；2．判令海通公司支付原告律师费人民币263947.03元；3．确认原告对华远公司名下坐落于滨海新区塘沽大连××道××号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003408号）、滨海新区塘沽港滨路959副7号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003371号）、滨海新区××路××号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003372号）享有抵押权，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．确认原告对戴丽华名下坐落于滨海新区塘沽大连××道××号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003383号）、滨海新区塘沽港滨路959号副9号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003382号）享有抵押权，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5．确认原告对范宝晋名下坐落于滨海新区塘沽大连××道××号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003377号）、滨海新区塘沽大连××道××号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003370号）、滨海新区塘沽大连××道××号房产（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003378号）享有抵押权，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6．判令滨海投资公司、被告王瑞红对被告海通公司应当承担的上述第ｌ、2项全部债务承担连带保证责任，继承人贾叶在继承贾立杰遗产范围内对海通公司应当承担的上述第1、2项全部债务承担连带清偿责任；7．请求人民法院依法判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用由各被告连带承担。事实及理由：原告与海通公司系借贷关系。原告与海通公司于2018年5月29日签订《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》（合同编号：1837Ａ04220180002），合同约定最高授信额度为人民币30000000元整，在最高授信额度内流贷的授信额度为人民币30000000元整（不可循环）；授信期限为1年，从2018年5月30日起至2019年5月29日；具体业务合同形成的债权的担保方式分为：由滨海投资公司、贾立杰、王瑞红提供最高额连带责任保证担保，由华远公司、戴丽华、范宝晋提供的最高额抵押担保；关于送达方式本协议约定双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书。此外本合同还就税费、陈述与保证、违约事件及救济措施、争议的解决等进行了具体约定。同日，滨海投资公司与原告签订了《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号为：1837A042201800021001）、贾立杰与原告签订了《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号为：1837A042201800021002）、王瑞红与原告签订了《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号为：1837A042201800021003），前述合同均约定：保证人所担保的主债权为主合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为人民币30000000元整；《最高额授信协议》项下的授权期限为自2018年5月30日至2019年5月29日；保证人提供的担保方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至《最高额授信协议》项下每笔具体授信业务的履行期届满之日起两年；担保范围包括受信人在主合同项下应向债权人偿还或支付的主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）以及相应款项的增值税；本合同就送达方式约定双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书。此外本合同还就陈述与保证、担保的性质和效力、违约事件及救济措施、争议的解决等进行了具体约定。为确保海通公司与原告签订的最高额授信协议的履行，2018年5月29日原告与华远公司签订了三份《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》。合同编号为1837Ａ04220180022001号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××0号房地产作为抵押物，并于2018年6月4日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003408号），抵押金额为人民币9610000元整；合同编号为1837Ａ042201800022002号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××9号房地产作为抵押物，并于2018年6月1日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003371号），抵押金额为人民币2090000元整；合同编号为：1837Ａ042201800022003号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××0号房地产作为抵押物，并于2018年6月1日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003372号），抵押金额为人民币1800000元整；原告与戴丽华签订了两份《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，合同编号为：1837Ａ042201800022004号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××6号房地产作为抵押物，并于2018年6月1日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003382号），抵押金额为人民币3260000元整；合同编号为：1837Ａ042201800022005号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××1号房地产作为抵押物，并于2018年6月1日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003383号），抵押金额为人民币2160000元整；原告与范宝晋签订了三份《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，合同编号为：1837Ａ042201800022006号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××3号房地产作为抵押物，并于2018年6月1日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003377号），抵押金额为人民币5900000元整；合同编号为：1837Ａ042201800022007号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××9号房地产作为抵押物，并于2018年6月1日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003370号），抵押金额为人民币2140000元整；合同编号为：1837Ａ042201800022008号的最高额抵押合同约定以房地证津字第1××3号房地产作为抵押物，并于2018年6月1日办理了抵押登记（津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003378号），抵押金额为人民币3040000元整。前述合同均约定：抵押人所担保的主债权为主合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为人民币30000000元整，被担保的主债权的授信期限为自2018年5月30日至2019年5月29日；抵押期限为自本合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止；抵押担保范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但诉讼费、仲裁费、律师费等），以及相应款项的增值税。本合同就送达方式约定双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书。此外本合同还就抵押物的保险、陈述与保证、担保的性质和效力、违约事件及救济措施、争议的解决等进行了具体约定。后经海通公司向原告申请贷款，海通公司与原告于2018年6月5日签署《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：1837A00220180003），前述合同约定：贷款用途用于采购化工产品等；贷款金额为人民币30000000元整；贷款期限为1年，自2018年6月5日起至2019年5月29日止，贷款利率采用浮动利率，贷款年利率按照本合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮45%执行，为年利率6.3075%；逾期的罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%；合同项下每一笔提款的利息从借款借据记载的实际提款日起按实际放款额和实际占用天数计算，按季结息，结息日为每季末月20日；还款方式为一次还本，借款人应于2019年5月29日偿还全部贷款本金，利随本清；关于送达方式约定双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书。此外本合同还就税费、陈述与保证、违约事件及救济措施、适用法律和争议的解决等进行了具体约定。2018年6月5日，原告如约足额发放了贷款，履行了合同约定义务。海通公司在收到贷款后出现严重违约，未按合同约定履行还款义务。截至2020年2月27日，各被告仍未向原告履行还款义务。被告滨海投资公司辩称，第一，对原告主张的本金认可，对利息、罚息、复利请求法院依法核算。第二，对原告主张的律师费不认可，没有法律依据。第三，对涉及到滨海投资公司的保证责任认可，其他各项诉讼请求与滨海投资公司无关不发表意见。被告海通公司、被告华远公司、被告戴丽华、被告范宝晋、被告王瑞红、被告贾叶经本院邮寄传票和公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告与海通公司签订了编号为1837A04220180002的《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》，约定：海通公司在协议约定的授信期内向原告可申请最高授信额度为30000000元，授信种类为流贷；授信期限为1年自2018年5月30日起至2019年5月29日；具体业务合同形成的债权的担保方式为滨海投资公司、贾立杰、王瑞红提供最高额连带责任保证担保，由华远公司、戴丽华、范宝晋提供的最高额抵押担保；双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书。同日，原告与滨海投资公司签订了编号为1837A042201800021001的《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》、与贾立杰签订了编号为1837A042201800021002的《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》、与王瑞红签订了编号为1837A042201800021003的《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》，前述三份合同均约定：为确保海通公司与原告签订的最高授信协议及项下发生的具体业务合同的履行，滨海投资公司、贾立杰、王瑞红自愿向原告提供最高额连带责任保证担保；被担保主债权为主合同项下发生的全部债权，最高本金余额为30000000元；《最高额授信协议》项下的授权期限为自2018年5月30日至2019年5月29日；担保方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至《最高额授信协议》项下每笔具体授信业务的履行期届满之日起两年；保证担保范围包括受信人在主合同项下应向债权人偿还或支付的主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）以及相应款项的增值税；双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书；若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于受信人向债权人提供的物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下的权利要求保证人承担连带保证责任。2018年5月29日，原告与华远公司签订了编号为1837Ａ042201800022001的《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定，为确保海通公司与原告签订的最高授信协议及项下发生的具体业务合同的履行，华远公司自愿向原告提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为主合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为30000000元；抵押物为房地证津字第1××0号的房地产；抵押担保范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等），以及相应款项的增值税；抵押期限为自本合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止；双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书。特别条款约定抵押金额为9610000元。抵押物清单载明建筑面积为608.07平方米。2018年6月4日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003408号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为华远公司，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为9610000元，抵押面积608.07平方米。同日，原告与华远公司签订了编号为1837A042201800022002和1837A042201800022003的《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》；与戴丽华签订了编号为1837A042201800022004和1837A042201800022005的《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》；与范宝晋签订了编号为1837A042201800022006、1837A042201800022007和1837A042201800022008的《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》。上述各份最高额抵押合同中约定的担保期限、最高债权本金余额、担保范围、抵押期限、文书送达等内容均一致。抵押人戴丽华和范宝晋的最高额抵押合同中，二抵押人的配偶分别签字捺印。其中，尾号22002的最高额抵押合同约定的抵押物为房地证津字第1××9号的房地产，特别条款约定抵押金额为2090000元。抵押物清单载明建筑面积为148.34平方米。2018年6月1日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003371号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为华远公司，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为2090000元，抵押面积148.34平方米。尾号22003的最高额抵押合同约定的抵押物为房地证津字第1××0号的房地产，特别条款约定抵押金额为1800000元。抵押物清单载明建筑面积为121.97平方米。2018年6月1日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003372号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为华远公司，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为1800000元，抵押面积121.97平方米。尾号22004的最高额抵押合同约定的抵押物为房地证津字第1××6号的房地产，特别条款约定抵押金额为3260000元。抵押物清单载明建筑面积为204.92平方米。2018年6月1日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003382号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为戴丽华，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为3260000元，抵押面积204.92平方米。尾号22005的最高额抵押合同约定的抵押物为房地证津字第1××1号的房地产，特别条款约定抵押金额为2160000元。抵押物清单载明建筑面积为137.91平方米。2018年6月1日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003383号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为戴丽华，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为2160000元，抵押面积137.91平方米。尾号22006的最高额抵押合同约定的抵押物为房地证津字第1××3号的房地产，特别条款约定抵押金额为5900000元。抵押物清单载明建筑面积为365.53平方米。2018年6月1日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003377号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为范宝晋，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为5900000元，抵押面积365.53平方米。尾号22007的最高额抵押合同约定的抵押物为房地证津字第1××9号的房地产，特别条款约定抵押金额为2140000元。抵押物清单载明建筑面积为136.8平方米。2018年6月1日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003370号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为范宝晋，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为2140000元，抵押面积136.8平方米。尾号22008的最高额抵押合同约定的抵押物为房地证津字第1××3号的房地产，特别条款约定抵押金额为3040000元。抵押物清单载明建筑面积为191.42平方米。2018年6月1日，登记机关下发了编号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4003378号的不动产登记证明，载明权利人为原告，义务人为范宝晋，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为3040000元，抵押面积191.42平方米。2018年6月5日，原告与海通公司签署了编号为1837A00220180003《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定，贷款用途为采购化工产品；贷款金额为30000000元；贷款期限为1年自2018年6月5日起至2019年5月29日止；贷款利率采用浮动利率，贷款年利率按照本合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮45%执行，为年利率6.3075%，合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次月一日开始适用；逾期的罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%，贷款利率发生变更的，罚息利率相应发生变更；按季结息，结息日为每季末月20日；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；还款方式为一次还本，借款人应于2019年5月29日偿还全部贷款本金；双方同意司法机关或仲裁机构可按本协议约定的地址、联系方式向受送达人发送诉讼（仲裁）文书等法律文书。2018年6月5日，原告如约足额发放了贷款，贷款金额30000000元，借款利率6.3075%。借款期间，海通公司并未依约偿还贷款利息，到期亦未清偿全部本息。依据原告提交的还款计划和还款明细清单，海通公司正常偿还了2018年6月20日、2018年9月20日和2018年12月20日的利息，2019年3月20日，海通公司仅偿还了55.43元，此后再未偿还借款本息。另查，原告委托天津同汇律师事务所代理本次诉讼案件，约定代理费总额为263947.03元，案件取得终审胜诉判决后15日内，原告支付代理人65986.76元等。现原告尚未实际支付律师费用。再查，本案诉讼期间，原告向本院提交律师调查令申请，申请调查贾立杰的身份情况等。天津市滨海新区公安局向阳路派出所向本院提供了户籍注销证明一份，证明贾立杰于2018年8月19日已经死亡。王瑞红为贾立杰生前配偶，贾叶为贾立杰生前女儿。滨海投资公司的委托诉讼代理人当庭确认贾立杰已经死亡的事实。末查，依据企业信用信息查询系统的查询结果显示，海通公司的股东为滨海投资公司，滨海投资公司持股比例为100%；华远公司的股东为滨海投资公司与案外人香港银山国际发展有限公司，滨海投资公司持股比例为60%。本院认为，原告与海通公司签订的《最高额授信协议》、《流动资金借款合同》，与王瑞红、贾立杰、滨海投资公司签订的《最高额保证合同》、与华远公司、戴丽华、范宝晋签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告依约为海通公司提供了借款，海通公司仅偿还了部分借款利息。现借款已经到期，但海通公司未按合同约定偿还全部借款本息，应承担还本付息责任，并按合同约定支付相应的罚息、复利。关于原告主张案涉借款的利息、罚息和复利的金额问题，经本院审核，截至2019年5月29日借款到期，海通公司欠付借款本金30000000元，欠付借款期内利息840944.57元。海通公司到期未偿还借款本息，应当按照合同约定自逾期之日起支付相应的罚息和复利。关于原告主张的罚息问题，《流动资金借款合同》约定罚息标准为合同利率上浮50%，案涉合同利率约定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%，利率调整方式为按月调整，按季结息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原贷款基准利率标准已经不再执行。据此，相应的罚息利率亦应予以调整。《流动资金借款合同》约定的利率调整方法为按月调整且调整后次月一日生效，据此，应于每个月1日开始，以上个月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮45%再上浮50%作为当月的罚息执行利率，计算逾期罚息。综上，自2019年5月30日至2019年8月31日，海通公司应当以全部贷款本金30000000元为基数，按照年利率9.4613%的标准支付逾期罚息，自2019年9月1日开始至实际付清之日止，以前一月公布的一年期市场报价利率上浮45%再上浮50%为基数支付逾期罚息。关于原告主张的复利问题，海通公司依约应当对未能按期支付的利息向原告支付复利，现原告仅要求海通公司自2020年2月28日开始就欠付利息支付复利，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以确认。故海通公司应当以全部欠付利息840944.57元为基数，自2020年2月28日至实际付清之日止，按上述罚息利率标准支付复利。关于原告要求海通公司承担原告支出的律师费损失的问题，本院认为，原告虽与天津同汇律师事务所签订了律师委托代理合同，但尚未实际支付律师费，且相关律师费用亦未最终确定，故本院对原告的该项主张，不予支持。滨海投资公司、王瑞红签署了《最高额保证合同》，约定了保证责任的范围，自愿为海通公司的债务提供保证担保。现原告在保证期间内提起本案诉讼，故各保证人应就海通公司的上述债务承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向海通公司追偿。原告与华远公司、戴丽华、范宝晋签订了《最高额抵押合同》，约定华远公司、戴丽华、范宝晋分别以其各自名下不动产为案涉借款提供抵押担保，双方对担保债权金额、担保范围等均进行了明确约定，并共同办理了抵押登记。故原告在主债权诉讼时效期间内要求行使抵押权，本院应予支持。关于原告对各抵押人提供抵押的不动产享有的抵押权金额，本院认为，原告与各抵押人分别以特别约定的方式约定了不同的抵押金额，不动产登记证明载明的担保债权数额亦不同，故原告有权对华远公司、戴丽华、范宝晋提供抵押的各抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款，在各自的抵押金额及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿。华远公司、戴丽华、范宝晋承担抵押担保责任后，有权向海通公司追偿。关于各保证人承担保证担保责任和各抵押人承担抵押担保责任的顺序问题，因案涉《最高额保证合同》中明确约定若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于受信人向债权人提供的物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下的权利要求保证人承担连带保证责任等内容。该约定明确具体，故原告有权要求各保证人承担全部的保证责任，也有权要求各抵押人承担抵押担保责任。关于原告主张贾叶承担责任的问题，本案审理期间，原告确认其要求贾叶承担责任的依据为贾立杰应承担保证担保责任，经查贾立杰已经死亡，故作为贾立杰的继承人贾叶应当就其继承贾立杰的遗产范围内承担清偿责任。对此，本院认为，经本院核实，贾立杰于2018年8月19日死亡，经查其生前配偶为王瑞红、女儿为贾叶。因海通公司到期未能清偿案涉借款本息，贾立杰的保证责任虽已经产生，但截至本案一审庭审结束时，原告并未提供证据证明贾叶的继承人身份已经确定，亦未能提供证据证明贾叶是否继承了贾立杰的遗产。因此，在贾叶的继承人身份及是否继承贾立杰遗产不能确定的情况下，本院对该部分诉请不予审理。原告可待贾叶的继承人身份确定且继承遗产确定后，另行主张其权利。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案发生争议的法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用发生争议时的法律和司法解释。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，被告滨海投资公司承认原告的部分诉讼主张，本院亦予以确认。海通公司、华远公司、戴丽华、范宝晋、王瑞红、贾叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津滨海海通物流有限公司偿还原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行借款本金30000000元、利息840944.57元，并支付自2019年5月30日至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金30000000元为基数，自2019年5月30日至2019年8月31日以按照年利率9.4613%计付，自2019年9月1日开始至实际付清之日止以上一月公布的一年期市场报价利率上浮45%再上浮50%计付；复利以欠付利息840944.57元为基数，自2020年2月28日至实际付清之日止按上一月公布的一年期市场报价利率上浮45%再上浮50%计付）。二、被告滨海投资集团股份有限公司、王瑞红对本判决第一项给付义务承担连带保证责任；滨海投资集团股份有限公司、王瑞红承担保证责任后，有权向天津滨海海通物流有限公司追偿。三、被告天津华远实业发展有限公司以其提供的房地产抵押物对本判决第一项确定的给付事项在各抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行有权就天津华远实业发展有限公司名下坐落本市滨海新区塘沽大连××道××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003408号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金9610000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；就坐落本市滨海新区××路××号××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003371号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金2090000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；就坐落本市滨海新区××路××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003372号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金1800000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；被告天津华远实业发展有限公司承担抵押担保责任后，有权向天津滨海海通物流有限公司追偿。四、被告戴丽华以其提供的房地产抵押物对本判决第一项确定的给付事项在各抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行有权就戴丽华名下坐落本市滨海新区××路××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003382号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金3260000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；就坐落本市滨海新区塘沽大连××道××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003383号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金2160000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；被告戴丽华承担抵押担保责任后，有权向天津滨海海通物流有限公司追偿。五、被告范宝晋以其提供的房地产抵押物对本判决第一项确定的给付事项在各抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行有权就范宝晋名下坐落本市滨海新区塘沽大连××道××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003377号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金5900000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；就坐落本市滨海新区塘沽大连××道××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003370号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金2140000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；就坐落本市滨海新区塘沽大连××道××号（不动产登记证明号为津2018滨海新区塘沽不动产证明第4003378号）的不动产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金3040000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；被告范宝晋承担抵押担保责任后，有权向天津滨海海通物流有限公司追偿。六、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208126元，保全费5000元，公告费260元，均由被告天津滨海海通物流有限公司、天津华远实业发展有限公司、滨海投资集团股份有限公司、王瑞红、戴丽华、范宝晋连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  尹春海审 判 员  姚 鹏人民陪审员  卢万起二〇二一年一月十八日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。7、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。8、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。9、《中华人民共和国物权法》第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。