呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民再43号   监督机关：呼和浩特市新城区人民检察院。   原审原告：陈某，女，住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：于某，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邬某，内蒙古爱宗律师事务所律师。   原审被告：内蒙古新形置业有限责任公司。   法定代表人：王某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古百宁律师事务所律师。   第三人：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅。   负责人：狄某，秘书长。   委托诉讼代理人：艾某，内蒙古善衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古善衡律师事务所律师。   原审原告陈某与原审被告内蒙古新形置业有限公司、第三人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）内0102民初2615号民事判决书已发生法律效力，新城区人民检察院以新城院民（行）监[2020]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月26日作出（2020）内0102民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告陈某委托诉讼代理人于某、邬某、原审被告内蒙古新形置业有限责任公司委托诉讼代理人张某、第三人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅委托诉讼代理人艾某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院提出监察建议称，呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2615号民事判决存在法定监督情形，理由如下：本院从和林格尔县人民法院调取的（2010）和刑初字第84号刑事判决书认定：2009年1月12日，内蒙古新形置业有限责任公司申请办理呼市丁香路新苑小区1、2号楼和综合楼的房屋所有权初始登记。按照相关规定该公司需提交申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明等材料。由于内蒙古新形置业有限责任公司没有合法有效的土地使用权证、建设工程规划许可证等证件，后由办证中介人盛春生（另案处理）、白玉顺（另案处理）伪造了《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》及证明文件。该公司用伪造的《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》及证明文件、《建设工程施工许可证》、《建设工程竣工验收备案表》等证件材料，到呼市房管局申请办理了房屋所有权初始登记并领取了新苑小区1、2号住宅楼和综合楼三个房屋所有权证。依据《中华人民共和国房屋登记办法》第三十条之规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。但本院从和林格尔县人民法院调取的（2010）和刑初字第84号刑事判决书显示2009年1月12日，内蒙古新形置业有限责任公司申请办理呼市丁香路新苑小区综合楼的房屋所有权初始登记所提交的《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》及证明文件、《建设工程施工许可证》、《建设工程竣工验收备案表》等材料均系伪造，故该综合楼所有权归属不明确，呼和浩特市新城区人民法院判决被告内蒙古新形置业有限责任公司为原告协助办理房屋权属证书于法无据。   原审原告陈某称：原审被告对于原审原告购买的房屋持有预售许可证，且该预售许可证至今合法有效，第三人就该预售许可证提起的行政诉讼尚在审理中，因此，原审原告与原审被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，且原审原告与原审被告之间已经办理了网签手续，原审原告将购房款汇入原审被告公司账户，原审被告向原审原告交付了房屋钥匙，因此，原审原告与原审被告之间不存在民间借贷法律关系，同时，本案应当中止诉讼，待第三人就预售许可证提起的行政诉讼判决确认该预售许可证效力后继续审理。   原审被告内蒙古新形置业有限责任公司辩称，原、被告之间不是房屋买卖法律关系，而是民间借贷法律关系，被告法人王某将案涉房屋作为担保向原告借款，原告明知案涉房屋被查封依然提起诉讼，属于虚假诉讼，原审原告诉讼请求不应得到支持。   第三人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅述称，争议房屋是第三人与被告内蒙古新形置业有限责任公司合作开发，当前该房屋仍是共有状态，土地使用权证仍为内蒙古政协办公厅，土地使用性质是国有划拨地，因此争议房屋不具有商品房性质，被告内蒙古新形置业有限责任公司单方出售行为违法，且侵害了共有人内蒙古政协办公厅的合法利益，被告内蒙古新形置业有限责任公司使用伪造的《土地使用权证》等证件骗取房屋管理部门为其颁发的初始登记证（即大房本），因违法而应认定无效，故其据此销售房屋亦应认定因违反《城市商品房销售管理办法》的规定而无效。综上，第三人认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》无效，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。   原审原告陈某向本院起诉请求：1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市××区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关、并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2009年1月19日，原告购买了被告位于呼和浩特市××区房屋，原告与被告网签了《商品房买卖合同》，【网签合同编号：XS(2009)00015246】属于现房签约，建筑面积共162.46平方米。合同约定原告于2009年1月19日起180日内向被告一次性付清房款，被告应当在商品房交付使用后5日内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2009年1月20日，原告向被告支付了全部房款，当日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所须由被告提供的资料、更没有为原告办理权属证书。综上，原被告已网签了《商品房买卖合同》、且原告已支付了全部购房款、被告也已向原告交付了房屋达八年之久，但未按合同约定向产权登记机关报送办理权属证书所需资料、为原告办理产权证书，故诉请法院判如所请。   原审认定事实如下：1、原被告于2009年1月19日网签了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建成的位于呼浩特市××区房屋，建筑面积为162.46平方米，单价为2215.93元/平方米；原告在签约之日起180日内一次性付清房款，被告在房屋交付使用后五日内将办理权属证书所需由被告提供的资料由被告报送产权登记机关，为原告办理产权证书；2、2009年1月20日，原告向被告支付了全部购房款，当日，被告将房屋交付给了原告。   原审认为，原被告签订的《商品房买卖合同》内容真实、合法，不违反法律和行政强制性规范，应认定有效。由于原告所购房屋为现房，且已交付原告，被告未按合同约定在房屋交付使用后五日内将办理权属证书所需应由其提供的资料报送产权登记机关，已明显违约。依据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，而房屋所有权证书是房屋归属的法定证明文件，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证书的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法，应予支持。   原审判决如下：被告内蒙古新形置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理坐落于呼和浩特市××区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告陈某协助办理房屋所有证书。   再审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院再审认定事实如下：原审原告所陈述的，其于2009年1月19日与被告网签了《商品房买卖合同》，双方约定原审原告购买原审被告开发建设的坐落于呼和浩特市××区房屋，该事实并未向法庭提交相关证据原件，不能证实其陈述内容的真实性。2009年1月12日，原审被告在没有合法有效的土地使用权证、建设工程规划许可证等证件的情况下，由办证中介人盛春生、白玉顺伪造证明文件，到呼市房管局申请办理了房屋所有权初始登记并领取了新苑小区1、2号住宅楼和综合楼三个房屋所有权证。   以上事实有庭审笔录、刑事判决书等证据予以佐证。   本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件，无论是原审庭审还是再审庭审中原告均未就其诉请向法庭出示过《房屋买卖合同》原件。此外，被告抗辩双方不是房屋买卖合同关系而是民间借贷法律关系，但也未提供相关证据予以佐证，对其抗辩理由，本院不予支持。和林格尔县人民法院（2010）和初字第84号刑事判决书认定的违法事实也可以证明涉案房屋权属归属不明，案涉房屋初始登记系用欺骗的手段取得。检察机关的检察建议，本院予以采纳。原审原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：   一、撤销本院于2017年2月28日作出的（2016）内0102民初2615号民事判决书；   二、驳回原审原告陈某全部诉讼请求。   案件受理费100元、财产保全申请费2230元、公告费200元、共计2530元（原告均已预交），由原审原告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李燕军   审判员 杨志强   审判员 白舒文      二〇二一年一月十五日   书记员 冯燕茹