江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3535号 原告：徐培法，男，1977年7月20日出生，汉族，沛县供销合作社政工科工作人员，住沛县。 被告：沛县供销合作总社，住所地沛县歌风路**。 法定代表人：许海晨，主任。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 原告徐培法与被告沛县供销合作总社（以下简称供销总社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐培法，被告供销总社的委托诉讼代理人马洪杰到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐培法，被告供销总社的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐培法向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告：1、支付2009年10月至2020年拖欠工资314486元（参照2009年至今沛县在岗职工平均工资水平计算）；2、支付2010年起未签订书面劳动合同二倍工资8800元（800元/月*11个月）；3、支付2010年至2019年拖欠累计10年的第十三个月工资12220元（依据2010年至今最低工资标准计算）；4、支付节假日加班费1970元【2017年国庆节（1天*2*226）+2018年春节、国庆节（2天*2*253）+2019年春节、国庆节（2天*2*253）+2020年春节、劳动节（2天*2*253）】；5、支付十年未休年休假工资8962元（自2010年11月至2019年11月，按每年5天年休假折算）；6、支付自2011年7月1日起长期发放工资低于当地最低工资标准所应支付的三倍赔偿金92202元；7、支付十年取暖费等福利待遇25050元【取暖费1800元（180元/年*10年）+2009年10月至2014年补助3150元（50元/月*63个月）+2015年至今车辆补助费（300元/月*67个月）】；8、本案诉讼用由被告承担。事实和理由：原告于1996年12月1日退伍，1997年8月28日被沛县人民政府双退办公室依据沛安字（97）022号行政介绍信安置到供销总社工作。依据江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4368号民事判决书，原、被告自2009年10月至今存在劳动关系，但供销总社至今仍不承认原告是其单位职工，并拒绝给予原告在原、被告双方签订的劳动合同中约定的各项福利及同工同酬待遇。原告多次找被告协商工资及福利待遇等事宜，被告均拒绝处理。2020年7月15日，沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）出具仲裁裁决书一份，该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求法院调取沛县仲裁委庭审录像，在查明事实基础上依法判决。 供销总社辩称，1、原、被告仅为临时性工作关系，依据2017年8月11日原、被告签订为期三年的聘用合同，原告自2017年8月11日至今为被告聘用制合同工。2、1997年8月28日，原告经沛县“双退”办公室介绍到被告处分配工作，同年12月10日被分配到沛县棉麻公司工作。2000年6月棉麻公司改制后原告被分流到沛县兴源公司工作，同年11月20日原告与沛县兴源公司解除劳动合同。2001年5月，原告在沛县劳动局代理服务中心办理失业登记，进行入失业中心（失业证号220010471），并按每月160元标准领取了14个月的失业金。自1999年12月至2009年6月，原告在深圳等多地打工。从上述过程可看出，原、被告在2009年之前不存在劳动关系。3、2009年10月至2012年3月，为解决原告以军转不断上访问题，遂安排原告到临时工作组。自2012年4月至2017年8月10日期间，由江苏省助农农产品专业合作社向原告每月发放800至3200元不等数额工资，并为其缴纳社会保险。同时，原告在正常领取工资情况下，自2012年8月至2014年11月期间，在被告下属单位沛县朱寨特种养殖场每月领取600元到900元不等数额的工资，从2015年3月至2016年8月在被告下属单位沛县成润农供销社每月领取400元至1500元不等数额工资。2016年9月至2017年7月，原告每月又在被告单位领取1500元工资补贴。2020年5月10日，被告以信访救助金方式一次性支付原告2万元各项补助。4、被告原为参照公务员管理机关单位，自2018年11月21日变更为隶属沛县人民政府相当于正科级全额拨款事业单位。2018年11月21日，根据徐编办[2018]114号文件批复，沛县人民政府同意设立沛县供销合作总社，为正科级全额拨款事业单位，严格控制编制。故被告单位工作人员系经过严格核定编制全额事业人员。出于对原告的照顾，才安排原告到被告处工作，故原告不能享有同工同酬待遇。5、原告要求按《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定支付2009年10月至今工资314486元无事实和法律依据。6、原告主张被告支付自2010年起未签订书面劳动合同二倍工资已超仲裁时效，依法不应予以支持。7、原告系被告临时性合同工，其主张被告支付同正式在编职工享有的第13个月工资，依据国办发【2001】14号文件，依法不应予以支持。8、被告从未安排过原告任何形式的加班，且原告工作也不需要进行加班。原告主张节假日加班费无事实依据，同时该请求也超过仲裁时效，依法应予驳回。7、2014年12月至2015年2月、2016年9月至2017年8月10日，上述期间均是因信访稳定，在原告旷工情况下依然发放其工资。对原告主张的2019年之前的带薪年休假工资因已超仲裁时效，被告不应承担支付责任。8、从被告向原告发放工资情况看，原告领取的工资数额均不低于沛县当地最低工资标准。同时，在2016年9月至2017年7月期间，被告每月向原告发放工资补贴1500元，故原告要求被告支付低于沛县当地最低工资差额三倍赔偿金的诉讼请求，依法不应予以支持。9、原告主张被告支付其十年取暖等各项福利待遇25050元，因取暖费等系用人单位内部福利待遇，依法不属于劳动争议的受案范围。同时，原告并非被告单位在编事业人员，故不能享受上述福利待遇。综上，对原告的各项诉讼请求，因被告均已超额支付给原告，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2009年10月，被告安排原告至其组建的工作组工作至2017年8月，按月发放原告800元-3200元不等额工资。2017年8月11日，被告聘用原告在其办公室工作，签订为期三年的聘用合同书。 2019年原告应发月工资为3200元。 2、徐培法向沛县仲裁委申请仲裁，沛县仲裁委会经审理后，于2020年7月15日做出沛劳人仲案字[2020]第89号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人一次性支付未休年休假工资1471.26元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 原告徐培法不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。 本院认为，一、关于原告主张被告拖欠其2009年10月至今的工资、第十三个月工资、低于最低工资标准的薪资差额三倍罚金的问题。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中，被告提交了原告在2010年至2016年期间分别领取被告下属的江苏省助农农产品专业合作社、沛县朱寨特种养殖（养狐）场、沛县城润农供销社发放的数额不等工资，并不低于当地最低工资标准，原告主张按照《江苏省工资支付条例》第五十一条规定的当地在岗职工平均水平计算其工资数额，没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于原告主张自2010年起未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而应支付的二倍工资中加付的一倍工资属于惩罚性赔偿金,故劳动者主张用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资中的加付部分工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，即一年仲裁时效。本院及徐州市中级人民法院作出的生效判决已确认徐培法自2009年10月起与被告存在劳动关系。故被告至少应支付徐培法从2009年11月起至2010年10月止未签订书面合同的二倍工资,徐培法则至迟应在2011年10月前申请劳动争议仲裁,但徐培法于2020年才申请仲裁,显然已超过法定仲裁时效，故对该请求，本院不予支持。 三、关于原告主张的加班费问题。 庭审中，根据原告提交的2017年至2020年节假日值班表，从值班表可以看出，被告为做好上传下达、安全保卫等工作需要，安排原告从事于本职无关联的工作，工作性质属于值班，且原告在庭审中也认可在此期间可以休息，故对原告主张，本院不予支持。 四、关于原告主张年休假工资的问题。 《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或安排职工年休假少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。同时依据《江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》第四条规定，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权中的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。因此，原告主张的2010年至2019年每年5天的年休假工资8958元，本院支持其2019年未休年休假工资1471.26元（3200元/21.75天*5天*200%），超出部分，本院不予支持。 五、关于原告主张的取暖费、补助费、车补等福利待遇的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定,劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确,引发争议的,用人单位与劳动者可以重新协商,协商不成的,适用集体合同规定,没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的,实行同工同酬。该条规定强调的是劳动者的工作岗位、工作内容、工作性质相同并在相同的工作岗位付出了同样的劳动量。具体到本案，原告认可其不具有在编事业人员身份，根据其工作内容及岗位、工作性质，原告要求参照在编事业人员的待遇主张上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十九条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》（国家人社部令第1号）第十条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告沛县供销合作总社于本判决生效后十日内支付原告徐培法未休年休假工资1471.26元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-008451开户行中国建设银行沛县沛城分理处）； 二、驳回原告徐培法的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沛县供销合作总社负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  张 真 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  解小含