上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11032号原告：上海凯胜建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建理，总经理。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡光伟，职务不详。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：眭韵佚，女。原告上海凯胜建筑工程有限公司(以下简称“凯胜公司”)与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称“三盛公司”)、上海海东房地产有限公司(以下简称“海东公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，后又转为普通程序并组成合议庭，于2021月1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷豹、被告海东公司的委托诉讼代理人眭韵佚到庭参加诉讼。被告三盛公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款4,846,270.91元(币种为人民币，以下同)；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息损失(以4,846,270.91元为基数，按照银行同期贷款利率自2020年3月18日起计算至债务清偿之日止)；3.判令两被告向原告返还履约保证金128,580.8元。事实和理由：2017年12月，被告海东公司就泗泾地库加固工程项目向原告发出招标邀请。原告中标后，应被告三盛公司和被告海东公司的要求，原告与被告海东公司签订《康桥项目C地块地库结构加固工程(C、D、E区域)合同》(实为位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路颐景园的泗泾地库加固工程项目)，合同总价暂定6,429,040.10元。且原、被告三方另行签订补充《说明》，约定由被告三盛公司向原告支付工程款。合同签订后，原告按约于2018年3月12日向被告海东公司支付128,580.8元履约保证金，于2018年3月22日开工，并于2019年7月15日完成施工，经验收合格后交付两被告。2019年11月30日，原告向被告海东公司提交工程结算资料，2020年3月18日，经造价公司审核后确认工程结算价为6,139,956元。被告海东公司在2019年1月22日至2019年5月9日期间分五次向原告支付了工程进度款共计1,293,685.09元，现尚欠工程款4,846,270.91元。经原告多次催要，两被告至今均拖延未付。经多次协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告三盛公司未发表答辩意见。被告海东公司辩称，确实收取原告履约保证金128,580.8元，对于该笔款项同意返还。被告三盛公司是涉案工程所在楼盘的开发商及建设单位，被告海东公司是被告三盛公司的关联公司，在该工程中接受被告三盛公司的委托，是被告三盛公司的代理人。涉案工程是被告三盛公司直接发包给原告的。被告海东公司作为代理人曾向原告支付部分工程款，对于原告所称的已付款1,293,685.09元确认，这些款项都是被告海东公司支付给原告的，但是对于被告三盛公司有无额外向原告支付过工程款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年12月，被告海东公司向原告发送《泗泾地库加固工程简易招标文件》一份，就上海泗泾地库工程向原告发出邀标。该份招标文件上载明的联系人为赵成杰。此后，原告与被告海东公司共同签署《康桥项目C地块地库结构加固工程(C、D、E区域)合同》一份，载明被告海东公司将康桥项目C地块地库结构加固工程发包给原告施工。原告(丙方)与被告海东公司(甲方)、被告三盛公司(乙方)共同签署《说明》一份，载明：1、甲方和丙方双方签订的加固工程合同《康桥项目售楼处和C地块加固工程》总金额为6,429,040.10元。2、甲方和丙方上述合约费用由乙方支付，甲丙双方不因合同本身产生任何债权债务关系，合同条款对甲丙双方并无实际约束，任何一方均不得以上述合约为由向对方要求任何权益。原告和被告海东公司均明确实际工程为泗泾地库加固工程，被告三盛公司系借用被告海东公司的名义将工程发包给原告施工，原告亦确认被告海东公司系被告三盛公司的代理人。原告和被告海东公司均确认涉案工程的项目负责人为赵成杰。2018年3月22日，赵成杰在涉案工程的开工报告上签字，同意开工。2019年7月15日，赵成杰在涉案工程的竣工报告上签字，确认工程竣工验收合格。2020年3月18日，涉案工程经上海信戴造价咨询有限公司审价，形成《工程结算初审成果确认表》一份，载明工程合同价为6,429,040元，初审价为6,139,956元。审价人员李洵、被告三盛公司的项目负责人赵成杰、谢纲以及原告的工作人员在该份表格上签字，双方后续未再形成其他结算文件。就涉案工程，原告向被告海东公司支付了履约保证金128,580.8元。被告海东公司合计向原告支付了工程进度款1,293,685.09元。以上事实，由《泗泾地库加固工程简易招标文件》、《康桥项目C地块地库结构加固工程(C、D、E区域)合同》、《说明》、开工报告、竣工报告、《工程结算初审成果确认表》、转账记录、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应恪守履行。现原告和被告三盛公司、被告海东公司达成三方协议，由原告对涉案工程进行实际施工，并由被告三盛公司支付工程款，在工程实际竣工并进行结算后，被告三盛公司理应按约支付工程款。根据现有证据，原告主张以《工程结算初审成果确认表》上载明的审定价6,139,956元扣除已付款1,293,685.09元作为欠款数额，本院予以采信，原告自愿以结算之日作为欠款利息的起算时点，与法不悖，本院予以支持。原告虽主张被告海东公司应当对支付工程款承担共同责任，但其在审理中也自认被告海东公司系被告三盛公司的代理人，结合三方协议，原告和被告海东公司签署的合同系通谋虚伪形成的意思表示，合同所涉工程亦并非实际施工的工程，因此对原告的该项主张，本院不予采信。关于履约保证金128,580.8元，被告三盛公司基于合同关系负有退还之义务，而被告海东公司自认收取并愿意退还，故就该笔保证金，原告主张被告三盛公司和被告海东公司承担共同责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》(1999年3月15日通过)第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2004年9月29日通过)第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯胜建筑工程有限公司支付工程款4,846,270.91元；二、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯胜建筑工程有限公司支付工程欠款的利息(以4,846,270.91元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年3月18日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯胜建筑工程有限公司返还履约保证金128,580.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,599元，由被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司负担45,395元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司共同负担1,204元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  姚道林二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日通过）第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。