大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初540号 原告：一汽客车（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区湾里南街**。 法定代表人：周安平，董事长。 委托诉讼代理人：罗振中，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，北京大成（大连）律师事务所实习人员。 被告：泰州雄途新能源汽车有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路**行政办公楼**。 法定代表人：薛伟，执行董事。 委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 被告：江苏就到城配新能源汽车有限公司，住所地泰州市海陵区，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路**行政办公楼**南侧办公区iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：沈平，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 原告一汽客车（大连）有限公司与被告泰州雄途新能源汽车有限公司、江苏就到城配新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗振中，被告泰州雄途新能源汽车有限公司（以下简称雄途公司）委托诉讼代理人杨宏云、李明，被告江苏就到城配新能源汽车有限公司（以下简称就到公司）委托诉讼代理人李明、顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令雄途公司和就到公司立即向原告连带支付购车款8,929,800元，以及逾期付款损失赔偿金（车款848.331元自2017年12月13日起计算，质保金44.649万元自2018年12月13日起计算，均计算至实际付清之日止，利率2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与雄途公司于2017年12月10日签订《新能源物流车买卖合同》，约定雄途公司向原告购买99辆新能源物流车，雄途公司应当向原告支付购车款892.98万元以及争议由原告方所在地法院解决等其他条款。合同签订后，原告依约交付了全部车辆，但截止2019年8月31日，尚欠原告892.98万元购车款。2019年6月20日，就到公司向原告出具《还款承诺书》确认并对于雄途公司向原告购买的全部车辆欠款892.98万元，自愿承担还款责任。经原告多次催要，二被告至今未履行付款义务。故原告诉至法院。 被告雄途公司辩称，1、对于雄途公司和原告发生买卖关系的事实予以确认；2、对于原告与雄途公司涉及的合同总价款8,929,800元予以确认，对于欠付货款的事实予以认可；3、原告所出售的新能源物流车辆存在严重的质量问题和安全隐患，已经发生多起车辆自燃和无法运行的情况，该事实已经导致雄途公司购买车辆进行运营的合同目的不能实现，为此雄途公司已经提起反诉，要求退还不能使用和运营的车辆同时要求赔偿损失，因而雄途公司不应当支付剩余的货款；4、对于原告主张的逾期付款损失，雄途公司不予认可，原告作为出售车辆的主体，未能交付合格的车辆供雄途公司运营使用，原告违约在先，因而即使存在运营款项未付，雄途公司不应当支付逾期付款的利息损失，即使考虑利息损失的话，也不应当上浮30%。 被告就到公司辩称，对于签订还款承诺书的事实予以确认，但就到公司并非车辆的实际购买人，真实的交易发生在原告与和雄途公司之间，因原告提交的车辆存在质量问题和安全隐患，雄途公司已经陈述提起反诉，因此我方同意雄途公司的观点，原告要求支付剩余货款不能成立；逾期付款利息的相关观点同雄途公司的意见。 原告围绕本诉诉讼请求依法提交了《新能源物流车买卖合同》、《还款承诺书》、《公司变更名称通知函》、《对账函》、《企业询证函》；被告雄途公司为反驳原告的诉讼请求提交的《缺陷调查技术交流会会议纪要》、一汽客车（大连）有限公司召回部分纯电动厢式运输车《公告》，上述证据经当事人开庭质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2017年12月10日，原告（合同甲方）与被告雄途公司（合同乙方）签订《新能源物流车买卖合同》，约定被告从原告处购买CA5020XXYBEV31型纯电动厢式运输车99辆，单价（含税）9.02万元，金额合计892.90万元。开票金额为9.02万元/辆，购车总款892.98万元在扣除5%质保金44.649万元后剩余车款848.331万元，乙方在提车前一次性付清，余下5%质保金44.649万元提车一年后一次性付清。交付时间：2017年12月25日。售后服务：由乙方进行买断，甲方不承担任何售后服务责任和义务。 合同签订后，原告于2017年12月13日向被告雄途公司交付99辆新能源物流车。2019年1月21日、2019年8月31日，被告雄途公司确认截至2019年8月31日，被告雄途公司欠原告892.98万元。 2019年6月20日，江苏赢睿新能源汽车有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺分批付清购车款。2019年9月2日，江苏赢睿新能源汽车有限公司发送更名为江苏就到城配新能源汽车有限公司的《公司更名告知函》，告知原告名称变更相关事宜。庭审中，被告就到公司对原告起诉状所述交车及欠款金额没有异议。 2020年1月16日，整车生产厂家一汽公司、动力电池电芯及模组供应商江苏智航新能源有限公司被国家市场监督总局缺陷产品管理中心约谈。国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心认为：“鉴于相关车型已出现多起动力电池火灾事故，安全风险等级为高，我中心建议你公司尽快就该问题采取召回措施，消除安全隐患，请你公司2020年2月11日前将你公司预计采取的措施报告给我中心”。一汽公司决定自2020年6月30日起，召回2017年8月14日至2018年8月31日生产的解放CA5020XXYBEV31、CA5040XXYBEV31型两款纯电动厢式运输车，共计3196辆。 本案在审理过程中，被告雄途公司提起反诉，要求退还不能使用和运营的车辆，同时要求赔偿损失。但被告雄途公司未在本院限定的期限内缴纳反诉费，本院按被告雄途公司撤回反诉处理。同时，经本院释明，被告雄途公司明确表示如果车辆整改到位，相应的质量问题应得到解决，所以没有必要单独再做质量鉴定。 本院认为，原告与被告雄途公司签订的《新能源物流车买卖合同》及双方签订的《对账函》，《企业询证函》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。 原告按合同约定向被告雄途公司交付车辆后，被告雄途公司应依照合同约定向原告支付合同价款。合同约定95%的剩余车款848.331万元，被告雄途公司在提车前一次性付清，另5%质保金44.649万元于提车一年后一次性付清。付款期限已届满，被告雄途公司未按照合同约定的付款时间履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付购车款8,929,800元，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告支付逾期付款损失赔偿金，鉴于双方并未约定损失赔偿额的计算办法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%。又因2019年8月20日之后贷款利息的基本标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%分段计算逾期付款损失赔偿金，本院予以支持。 被告就到公司于2019年6月20日向原告出具《还款承诺书》，承诺分批付清购车款，且对原告起诉状所述交车及欠款金额没有异议，被告就到公司应当按照承诺对雄途公司应支付的上述款项承担共同付款责任。 被告雄途公司关于原告所出售的新能源物流车辆存在严重质量问题，因而雄途公司不应当支付剩余货款的抗辩意见，鉴于：1、被告未按合同约定付款时间履行付款义务违约在先；2、被告未提供证据证明案涉车辆的动力电池电芯及模组供应商为江苏智航新能源有限公司，属于被召回的范围；3、被告雄途公司的反诉已按撤诉处理，被告雄途公司亦明确表示没有必要单独再做质量鉴定，即使案涉车辆因电池问题被召回亦属于质保期外的售后维修问题，按照合同约定售后服务已由雄途公司买断，原告不承担任何售后服务责任和义务。故被告雄途公司以此为由拒付货款，没有事实及法律依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告泰州雄途新能源汽车有限公司、被告江苏就到城配新能源汽车有限公司共同向原告一汽客车（大连）有限公司支付购车款892.98万元； 二、于本判决生效之日起十日内，被告泰州雄途新能源汽车有限公司、被告江苏就到城配新能源汽车有限公司共同向原告一汽客车（大连）有限公司支付逾期付款损失赔偿金（以车款848.331元为基数，自2017年12月13日起计算，以质保金44.649万元为基数，自2018年12月13日起计算，均计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算；自2019年8月20日至实际付款之日止，以892.98万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,029元，保全费5,000元，由被告泰州雄途新能源汽车有限公司、江苏就到城配新能源汽车有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  曲爱琳 人民陪审员  郑福顺 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  宋燕妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。