中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5440号 原告：邢吉龙，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐莲顺，山东环周（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄纯静，山东环周（东营）律师事务所律师。 被告：滨州市宝通运输有限公司，住所地山东省滨州市高新区小营镇兴营路57号，统一社会信用代码91371600MA3CJRYT46。 法定代表人：陈宝军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。 原告邢吉龙与被告滨州市宝通运输有限公司（以下简称宝通公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢吉龙及其委托诉讼代理人徐莲顺、薄纯静，被告宝通公司法定代表人陈宝军及其委托诉讼代理人卜新建、渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢吉龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2006年5月27日签订的《土地转让协议》；2.判令被告返还原告土地转让费1534000元；3.判令被告赔偿原告的经济损失1276752.84元，及以1534000元为基数自2020年9月20日直至实际清偿之日止的损失（以1534000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2006年5月27日，原告与被告签订《土地转让协议》，约定被告将拆迁补偿取得的建设用地转让给原告用于房地产开发，转让土地位于滨州市××路××北，渤海二路以东，土地面积50.55亩。协议约定土地转让单价为每亩23.7万元，总价1198万元。同时，被告承诺于2006年底将土地使用权证办理完毕。《土地转让协议》签订后，原告陆续向被告支付了土地出让金153.4万元。而被告因一直未取得涉案土地的用地指标，无法按照协议约定的期限办理土地使用权证。直到2009年4月15日，被告才从政府部门取得案涉土地的建设用地批准书，并于2009年12月14日将案涉土地使用权证办理到被告公司名下，土地使用权证办理完毕之后，被告未按照《土地转让协议》约定将土地证办理在原告名下，而是将涉案土地转让给了案外人用于合作开发房地产项目。被告的上述行为已经构成根本违约，致使双方签订《土地转让协议》目的无法实现。无奈之余，原告要求被告解除《土地转让协议》并退还原告已支付的土地转让费，被告刚开始向原告许诺，在其与案外人合作开发的房地产一期项目售出后退还原告土地转让费。然而被告合作开发的一期项目开发完毕并售出后，原告向被告主张退还土地转让费时，被告出尔反尔，告知原告在其开发的房地产二期项目开发完毕后退还原告土地转让费。后原告再次向被告主张退款时，被告又以原告违约为由拒绝退款。总之，被告以各种理由敷衍推脱，迟迟不履行退款义务，拖延至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宝通公司辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告之间的土地转让协议原告违约已解除，双方互不追究责任，原告诉称的在后续开发中退还原告的转让费与事实不符。况且原告所诉也已超过诉讼时效。综上请求贵院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告邢吉龙提交了拆迁补偿协议、《土地转让协议》、收据、汇款凭证、刘荣居身份证复印件、说明、滨国用（2009）第8××0号土地证、滨州市（县）【2009】字第8号建设用地批准书、2017年3月15日至2020年9月12日邢吉龙与被告法定代表人陈宝军的微信聊天记录；被告宝通公司提交了《拆迁补偿协议》、《土地转让协议》、限期开工建设令、《协议书》、被告申请证人武某、贾某出庭作证的证人证言等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月27日，原告邢吉龙（乙方）与被告宝通公司（甲方）签订《土地转让协议》，该协议约定：甲方将拆迁补偿得到的土地。转让给乙方进行房地产开发，本着平等互利的原则，经甲乙双方友好协商达成如下协议。一、甲方所提供的土地必须具备以下条件（一）土地所在位置于滨州市××路××北，渤海二路以东（该土地南边紧靠黄河十六路，西边紧靠渤海二路）甲方签订协议时提供地方规划部门出具的土地平面位置图并加盖政府有关部门的公章，作为本协议书的附件之一；（二）甲方转让给乙方的建设用地50.55亩，是净地，不含公路及绿化带占地；（三）土地使用性质为商用住地，使用年限为自取得土地使用证之日起使用年限为70年整，并提供政府相关部门确认的文件证明为附件之二；（四）土地证书于2006年年底前办理完毕（分办理）土地手续不影响开发、销售，并向乙方提供甲方与滨州市滨城区人民政府签订的拆迁补偿洗衣作为附件之三；（五）在办理土地证之前我方到滨州市办理房地产开发有限公司注册，此土地证户头办在我公司名下，如果发生过户费由甲方承担。二、土地转让单价：每亩净土地合人民币23.7万元，折合总价为50.55＊23.7＝1198万元整。三、付款时间及方式为乙方分三次支付土地转让金，第一次付款时间为本协议双方签字生效后七日内支付现金100万元人民币，六月三十日前再支付200万元人民币；第二次付款时间为乙方取得土地转让证之日起七日内支付200万元人民币；第三次付款时间为甲方协助乙方办理完规划、施工许可证，综合配套费的交付等相关手续后开工前七日内以转账支票方式一次性支付全部余额。四、违约、索赔、争议（一）土地证延期办理，甲方承担第一次付款额日万分之五的违约金；（二）如果非人为因素原因造成土地证无法办理，甲方必须在政府承诺的办证时间到期后一周内全额返还第一次付款额300万元人民币同时按银行同期贷款利率支付利息；（三）如果甲方人为因素土地证没有办理到乙方注册公司名下而改为他用，甲方将全额承担给乙方房地产开发、建设造成的直接经济损失，并立即支付300万元人民币乘五倍的违约金。被告宝通公司在该协议甲方处加盖公司印章，原告邢吉龙在乙方处签名并捺手印。武某、贾某作为证明人在该协议中签名并捺手印。2006年6月2日，原告邢吉龙通过刘荣居中国农业银行账号（xxx）向李新军账号（xxx）分别汇款30万元、70万元，以上共计100万元，2006年6月18日，被告宝通公司出具编号为0062103的收据，收款事由为“收到电汇款壹佰万元”；2007年2月14日，原告邢吉龙通过刘荣居向李新军账户转账200000元，被告宝通公司于当日出具了编号为0062108的收到条，该收到条记载“收到电汇贰拾万元”；2007年4月13日原告通过刘荣居向被告宝通公司再次支付价款10万元。案件审理过程中，原告主张其已经向被告宝通公司支付1534000元，被告宝通公司认可其已经收到上述款项，但被告主张其中的1000000元是根据合同支付的第一笔款项，该款项系定金而非土地转让款，对另外的534000元被告主张系垫土费用而非土地转让款，原告陈述该534000元系垫土款，用于因填平涉案土地上的沟、坑支出的费用。之后，原告邢吉龙未再支付费用给被告宝通公司。 另，2005年6月23日，滨城区人民政府（甲方）与被告宝通公司（乙方）签订《拆迁补偿协议》，该协议约定，为加快南城开发，优化招商引资环境，塑造南城靓美形象，实施绿化、亮化、美化工程，需对205国道东侧、小营段部分建筑物拆除，乙方所属房屋及院落属拆迁范围，就房屋拆迁补偿，经甲乙双方协商达成以下协议。一、拆除房屋坐落。乙方院落位于205国道以东，浮桥路以西，三角洲绿化带以北，张王村土地以南，土地面积14.8亩。二、拆迁补偿费用。经核算，房屋拆迁补偿费用共计2960301.66元（含停业补偿费）。三、拆迁补偿方式。土地置换。（一）乙方土地14.8亩；（二）拆迁费按东区土地价格折实为土地面积；（三）土地价格按每亩8万元包干，土地办理出让手续，乙方不承担任何费用；（四）土地位置于××路××北，渤海二路以东；（五）土地使用证于2006年年底办理完毕；（六）甲方给乙方的出让土地共计（50.55亩），必须是净土地不含公路占地。 2009年4月15日，滨州市国土资源局作出滨州市［2009］字第8号建设用地批准书，用地单位为宝通公司，建设项目名称为综合楼，批准用地面积为4777平方米，建、构筑物占地面积为1194.25平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为出让，土地坐落于××路××北，渤海二路以东，批准的建设工期自2008年12月至2009年12月，本批准书有效期自2009年4月至2009年12月。2009年12月14日，滨州市人民政府作出滨国用（2009）第8××0号土地使用权证书，该证书记载土地使用权人为宝通公司，土地坐落于××路××路××，使用权类型为出让，终止日期为2049年4月15日，使用权面积为4777㎡。被告宝通公司在取得涉案土地使用权后并未将涉案土地的使用权转让给原告邢吉龙且因为被告长期未开工建设涉案土地，2010年2月3日，滨州市滨城区东区开发建设指挥部向被告宝通公司下达了限期开工建设令，该建设令中记载若2010年6月底前还不能开工建设，区政府将按照有关法律法规收回土地。2010年3月14日，被告宝通公司与山东万兴置业有限公司签订协议书，约定将宝通公司现有滨州东区××路××北，渤海二路与区交通局办公场所之间的土地使用权转让给山东万兴置业有限公司，由山东万兴置业有限公司对涉案土地进行开发建设。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，根据原告邢吉龙提供的拆迁补偿协议、《土地转让协议》、收据、汇款凭证、刘荣居说明、滨国用（2009）第8××0号土地证、滨州市（县）【2009】字第8号建设用地批准书、2017年3月15日至2020年9月12日邢吉龙与被告法定代表人陈宝军的微信聊天记录等证据，结合当事人陈述能够证实原告邢吉龙与被告宝通公司签订的《土地转让协议》系原被告真实意思表示，已依法成立。合同成立后，原告邢吉龙共计向被告宝通公司支付1534000元，包括土地转让费1000000元以及涉案土地的垫土费534000元，被告宝通公司之后也未将涉案土地的使用权转让给原告邢吉龙，现被告宝通公司已与其他公司合作开发了涉案土地，原被告之间签订的土地转让协议已无法实际履行，原被告签订的涉案合同目的无法实现，故对原告邢吉龙主张解除与被告签订的《土地转让协议》，本院依法予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告邢吉龙主张被告宝通公司返还的土地转让费1534000元，被告宝通公司抗辩称其中的100万元系定金，其余的534000元系垫土费，本院认为，原被告签订的土地转让协议中并未明确约定定金，且原告邢吉龙支付的100万元系按照合同约定的第一次付款时间支付的，故对被告主张该款项系定金的意见，本院不予采信；对原告支付的剩余534000元，原告在庭审中认可该款项系垫土款而非土地转让款，对被告主张该款项系垫土款，本院依法予以采信，但该款项性质并不影响原告曾向被告支付上述费用的事实，被告将该款项用于涉案土地的填平，被告宝通公司作为受益者，对该534000元仍负有返还义务。综上，合同解除后，对原告请求被告返还的土地转让款100万元及垫土款534000元，共计1534000元，被告宝通公司应当予以返还。 对原告邢吉龙主张的经济损失，本院认为，原告邢吉龙将涉案款项打入被告账户，由被告支配使用，确实给原告造成造成了经济损失，对由此造成的损失，被告应当予以支付。原告邢吉龙在签订协议后未按照协议约定注册公司，且在支付部分土地转让款后未再按照协议约定支付后续款项，被告宝通公司也未按照协议约定的时间办理土地使用权证，原被告均未按合同约定履行各自义务，故对由此给原告造成的损失，原告亦应承担部分责任。对原告主张的损失即自2007年4月13日起至2019年8月19日止以1534000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算以及自2019年8月20日起至被告退还之日止以1534000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算的损失，由原被告各自承担一半的责任为宜。对原告的其他诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市宝通运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邢吉龙土地转让款、垫土款1534000元并支付自2007年4月13日起至2019年8月19日止以1534000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算以及自2019年8月20日起至被告退还之日止以1534000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算损失的一半； 二、驳回原告邢吉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29286元，减半收取计14643元，财产保全费5000元，共计19643元，由原告邢吉龙5419元，由被告滨州市宝通运输有限公司负担14224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二一年一月十一日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽