河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9756号原告：郑州互通合众文化传媒有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区广告产业园**楼****。法定代表人：李京，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。被告：英牛饮料有限责任公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道****5-1，5-2,5-9/div>法定代表人：罗刚，执行董事兼总经理。被告：罗刚，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：黄杰，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市合川市。原告郑州互通合众文化传媒有限公司（以下简称互通公司）与被告英牛饮料有限责任公司（以下简称英牛公司）、罗刚、黄杰广告合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互通公司的委托诉讼代理人陈杰、陈鸿刚，被告黄杰到庭参加诉讼，被告英牛公司、罗刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。互通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的广告费350263元，并支付逾期付款违约利息（从2018年2月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至广告费实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费及保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告英牛公司签订《广告合同》一份，主要约定原告接受英牛公司委托在原告合作的媒介浙江卫视为其发布广告，播出日期为2018年2月1日至2018年3月31日，广告播出时段、长度、广告单价、播出次数详见合同附件。本合同约定费用总额为200万元，分三次付款：第一次在广告播出前七个工作日支付70万元，第二次在广告播出24天时付款50万元，第三次在广告播出38天时支付80万元。合同还约定如英牛公司未按约定支付广告费，原告有权停播广告并不构成违约；如发生争议友好协商，协商不成向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约履行合同，英牛公司未按约支付第二次广告费。2018年2月27日，原告向英牛公司发出停播确认函，并告知其从2018年3月1日广告停播，2月份欠付广告费550263元。英牛公司收到停播确认函后，在原告多次催要下，又支付20万元广告费（分别于2018年6月1日、6月27日、7月31日、8月28日付款5万元），剩余350263元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，英牛公司还应依法向原告支付违约付款造成的利息损失。被告罗刚作为英牛公司的控股股东，在该公司与原告签订和履行广告合同过程中，以个人名义向原告支付广告费，原告有理由相信英牛公司的财产由股东罗刚占有、使用，或者原告与英牛公司之间的业务变成股东与罗刚之间的业务，发生业务混同。根据2019年9月11日经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会第319次会议原则通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条关于公司纠纷案件的审理之（四）关于公司人格否认之10、13的规定，原告有权对英牛公司享有的债权提起诉讼的同时，一并提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任，人民法院应予以支持。同时，被告罗刚作为英牛公司的控股股东，其以知识产权出资，经过查询，并没有其向英牛公司变更过户其享有的知识产权的情况，存在虚假出资3200万元；被告黄杰作为英牛公司的股东，认缴出资额为50万元，认缴出资届满时间为2019年12月31日，而其也未出资到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告罗刚、黄杰应分别在各自虚假出资的范围内对原告承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。英牛公司、罗刚未作答辩。黄杰辩称，答辩人已于2018年5月29日、5月31日通过建设银行合川支行交通街分理处分别向英牛公司转账支付认缴的出资款30万元、20万元，答辩人已完成50万元的出资义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告互通公司（乙方）与被告英牛公司（甲方）签订《广告合同》（合同编号：20180127），主要约定：甲方委托乙方为其发布广告，广告采用甲方提供广告样带；广告播出日期为2018年2月1日至2018年3月31日；广告播出时段、长度、广告单价、播出次数详见合同附件；本合同费用总额200万元整；广告实行播前付款，根据排期和甲方要求分三次支付：第一次为广告播出前七个工作日支付70万元，第二次为广告播出24天时付款50万元，第三次为广告播出38天时支付80万元；甲方应按合同约定及时付款给乙方，若甲方付款延迟，广告也相应顺延播出时间；乙方有权要求甲方按合同约定及时支付广告费用，如果甲方未按约定支付广告款，乙方有权停播广告并不构成违约；乙方有权要求甲方按合同约定提供广告播出内容（广告带/音频/视频或其他形式），并有权要求甲方提供广告播出相关的证明文件。《浙江卫视投放计划合同附件》作为该合同附件详细列明了广告播出时段、长度、广告单价、播出次数等内容。2018年1月29日，被告罗刚通过其建设银行账户向原告互通公司的浦发银行账户付款两笔，金额分别为40万元、30万元，共计70万元。2018年2月1日至2018年2月28日，原告互通公司按照上述合同约定为被告英牛公司在浙江卫视发布了广告。2018年2月27日，原告互通公司向被告英牛公司发出《停播确认函》，主要载明：截至2018年2月27日，按照与英牛公司广告合同约定，英牛公司应当在2018年2月24日之前支付第二笔约定款项，但互通公司至今未收到该笔款项，经与浙江卫视沟通，将英牛公司的广告从2018年3月1日起停播，2月份已播出而未付的广告费用为550263元。2018年6月1日，被告罗刚通过其建设银行账户向原告公司员工刘建的建设银行账户转款50000元，并备注为“浙江卫视广告”。2018年6月27日、2018年7月31日、2018年8月28日，被告罗刚又通过其建设银行账户向原告公司员工吴琼的建设银行账户分别转款50000元，共计150000元；并在2018年8月28日的转款中备注为“广告款”。另查明，被告罗刚系被告英牛公司股东，占股99％，任公司法定代表人。诉讼过程中，被告黄杰提交建设银行账户交易明细一份，用以证明其已完成50万元的出资义务。原告对该证据的真实性及证明目的均无异议，并申请撤回对黄杰的起诉，本院依法予以准许。本院认为，原告与被告英牛公司签订的《广告合同》系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，应为有效合同，双方应按照约定内容全面履行各自的义务。合同签订后，被告英牛公司如数向原告支付了第一笔广告费，原告亦按照合同约定为被告英牛公司在浙江卫视发布了广告。但是在合同约定的第二笔款项到期后，被告英牛公司未如约付款，致使原告依据合同约定向其发出《停播确认函》。由于该《停播确认函》不违反双方合同约定及相关法律规定，且被告英牛公司收到后亦未提出异议，故本院予以确认。被告英牛公司收到《停播确认函》后，陆续向原告支付广告费200000元，尚欠广告费350263元未付，应予支付。同时，被告英牛公司逾期付款已构成违约，应承担违约责任。现原告主张自2018年2月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至广告费实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告罗刚系被告英牛公司控股股东，结合其通过个人账户向原告支付广告费的事实，可知其个人和公司之间存在财产混同问题，故其应对被告英牛公司的上述债务承担连带责任。被告英牛公司、罗刚缺席，亦未向本庭进行举证，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英牛饮料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州互通合众文化传媒有限公司广告费350263元及逾期违约金（以350263元为基数，自2018年2月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告罗刚对被告英牛饮料有限责任公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元，减半收取计3277元及保全费2470元，由被告英牛饮料有限责任公司、罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王桂英二〇二〇年十二月三十日书记员  鄂慧慧