天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1177号原告：陈碧璇。委托诉讼代理人：姜玉龙（系原告之夫）。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被告：天津市诺和森装饰装修工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**衔睿科技园**。统一社会信用代码91120106MA05JWHA25法定代表人：刘贞超，经理。委托诉讼代理人：李兵兵，该公司经理。原告陈碧璇与被告天津市诺和森装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧璇的委托诉讼代理人姜玉龙、刘燕，被告天津市诺和森装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人李兵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告水电装修款3650元；2.请求判令被告返还原告主材剩余款2495元；3.请求判令被告支付原告违约金7300元；4.请求判令被告支付原告2019年8月至2019年12月期间5个月的房屋租金10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈碧璇于2019年5月23日与被告签订装修合同，被告在施工期间存在违约行为，严重的质量问题及安全隐患问题，原告找被告多次沟通解决问题，要求返工或做相应的补救措施，被告不予理睬，故原告诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1.《土巴兔服务合同》及关于《装修合同》的特别约定各1份，证明服务合同3.1.4.1约定，发生争议时士巴兔被授权为中立第三方独立判断托管款支付条件是否成就及款项是否支付，基于此因被告质量不合格，土巴兔将剩余工程款退还给原告。其中特别约定第五条“防水工程”应做闭水试验，并由原、被告及物业管理处进行检查确认，事实上没有进行闭水试验的确认，被告违约；2.《天津市住宅装饰装修工程施工合同》1份，证明根据合同l.7条约定，工程款18250元，包含水电项目，事实上水电改造由原告自行完成，原告已付水电改造款应退回，其中5.1条约定被告施工中应严格执行有关法律法规施工规范、质量标准、安全操作规程……完成本合同约定的内容，其中12.6条约定，工程质量不合格，应返修。事实上，被告施工不合格，且拒绝返修，已经构成根本违约，应承担相应违约责任，赔偿给原告造成的损失；3.诺和森装饰工程有限公司家装主材订购确认书1份，证明根据该主材订购确认书，被告向原告实际交付的部分主材价值为8455元，而原告向被告支付10950元（60%），原告多支付的部分主材款2495元应退回；4.诺和森装饰工程有限公司家装预算书1份，证明被告应按该预算书约定内容为原告完成装修施工，而被告施工中基层处理不符合规范、抹灰贴砖等施工不合格、红砖砌墙不合格等施工质量题，原告不同意支付工程款；5.合同解除协议1份，证明因被告的施工质量问题，2019年12月17日解除三方协议，被告同意将工程款10950元退还给原告；6.手机视频1份，证明2019年6月29日早上9点25分左右原告到施工现场，发现被告施工过程中存在诸多问题，该视频记录了被告当时施工的情况，肉眼可见的基层处理不到位；7.现场照片25张，证明原告就施工细节进行拍照取证，可以看到瓷砖开裂、翘脚，瓷砖对接不齐、红墙开裂且开槽没有封上就刷了墙固、所有房间的基层没有铲除清水腻子就刷墙固、墙面不平且开裂等等；8.建设工程司法鉴定现场（初）勘验记录1张，证明该勘验记录对诉争房屋进行现场勘验，记录了房屋的现状，可以确定施工质量不合格；9.手机付款截图1张，证明原告支付3650元水电装修款给装修公司；10.微信聊天截图3张，证明原告自行改的水电，被告没有实施水电改造，不应收取水电改造款；11.微信聊天截图2张，证明原告询问施工情况，被告现场负责人6月20日称垒墙抹灰的地方，铺砖的师傅会过去一起干，6月23日给原告发做防水的视频，被告施工不规范，应该先做防水后垒墙铺砖；12.微信聊天截图及转账凭证3张，证明被告拒绝施工且不认可调解方案之后，原告无奈寻求第三方进场装修并支付装修款19500元；13.房屋租赁协议书1张、收条1张、微信转账截图2张，证明因被告拒绝施工，延误工期，导致原告产生租房损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告和被告有装饰装修合同关系，不存在剩余的水电装修款和剩余主材款，相反原告还需要支付被告8476元未付装修费；关于违约金问题，是在装修过程中原告要求被告撤场，所以是原告方违约在先，被告不应承担违约金；关于房租问题，被告不认可。诉讼费被告不同意承担。被告提供如下证据：1.网页截屏打印件1张，证明土巴兔系统里虽然将装修款分为五部分，但实际装修中并不包含水电改造；2.网页截屏打印件1张，证明被告施工合格；3.合同解除协议1张，证明10950元装修款通过第三方土巴兔已经退给原告了；4.诺和森装饰工程有限公司家装预算、主材订购书各1份，证明家装预算书中挑勾的部分被告已经完成，但原告并未支付装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据5及被告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13及被告提交的证据1、2、4无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告以装饰装修合同纠纷为由起诉被告，诉讼请求为：1.被告返还已缴纳的装修款共计10950元；2.诉讼费用由被告承担。该案经审理查明：2019年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人深圳市彬讯科技有限公司（丙方，土巴兔装修网运营商）签订土巴兔服务合同，约定，装修地点：天津市河西区XX室；工程内容：半包；工期自2019年5月23日至2019年8月30日；工程价款：18250元；工程款给付：先施工后付款；工程价款的托管：甲、乙双方协商一致同意将全额装修合同款支付丙方指定账户进行托管；甲方将托管款支付丙方指定账户中；依据合同约定阶段应向乙方支付的装修合同款由丙方或丙方指定的机构依照丙方相关指令支付；合同3.1.2.2条约定：各方一致同意：甲方托管的装修合同款按施工进度顺序分为水电进度款、泥工进度款、木工进度款、油漆进度款和竣工尾款五个阶段；各方一致确认，丙方依合同3.1.2约定将托管款支付后与该部分款项相关的责任即终止；全部托管款支付完毕后，本合同亦自行终止等主要内容。2019年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同签订装修合同一份，约定，工程地点：对XX进行装修；工程承包：乙方包工包部分材料，甲方供应其余部分材料（见附件二、三）；工程款18250元；工程款支付方式：双方协商一致，半包以土巴兔付款方式为准，主材签定合同时付60%（10950元）、瓦工完工后付40%（7300元）；第十五条其他约定事项：本合同款项以预算单为准。同日，原、被告还签订诺和森装饰工程有限公司家装主材订购确认书，约定，被告为原告购买主材，其中包括：烤漆套装门、卫生间墙砖、地砖、地砖墙砖、地砖、地砖、地暖铺设等后价格36500元。2019年5月23日，原告以支付宝方式分两笔向被告转款10000元及950元，共计转款10950元。2019年5月23日，原告以支付宝方式向案外人土巴兔转账9125元；2019年6月16日原告以支付宝方式向案外人土巴兔转账5475元。合同签订后，被告开始进场施工。在被告施工过程中，原、被告产生矛盾。2019年7月10日，被告撤场。该案最终判决驳回原告的诉讼请求。后，原告又以装饰装修合同纠纷为由来院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告申请对案涉工程质量进行司法鉴定，经本院主持，双方分别选取了天津陆鼎永盛建设工程检测科技有限公司进行司法鉴定，该鉴定单位以不具备装饰装修工程项目鉴定资质为由予以退件。后，双方又选取了天津深城建筑检测有限公司进行司法鉴定，该鉴定单位以鉴定事项大部分都进行了修复装修、看不到原始损坏情况，不能准确出具唯一性结论为由予以退件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告及案外人深圳市彬讯科技有限公司签订的《土巴兔服务合同》、原告与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、家装主材订购确认书，均为当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同当事人均应恪守合同约定行使权利、义务。经审理查明，原、被告在合同履行过程中发生矛盾，被告提前撤场，至于撤场原因，原告称被告擅自撤场，被告称原告要求被告撤场，双方各执一词，莫衷一是。关于原告主张被告施工存在质量问题，经当事人申请，本院依法主持双方选取了鉴定机构进行案涉装修工程质量司法鉴定，鉴定机构以鉴定事项大部分都进行了修复装修、看不到原始损坏情况，不能准确出具唯一性结论为由予以退件。庭审中，原告亦确认其已另选取其他公司对案涉房屋进行装修。因此，原告在双方发生纠纷后自行对案涉房屋重新装修，导致鉴定机构无法对装修质量问题作出鉴定的情况下，应自行承担相应的举证责任，本院对其主张被告违约的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告退还水电装修款、主材剩余款问题，通过双方确认，被告完成了部分施工项目，至于已施工部分对应价款数额问题，双方存在异议。对此，原告明确表示不申请对已完成工程量造价进行司法鉴定，经本院释明法律责任风险后，原告仍明确表示不申请相应司法鉴定。因此，结合本案事实经过、案涉工程款项给付及退还情况，原告应承担相应的举证责任，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。另外，关于原告主张的补偿款、房屋租金，亦欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈碧璇的全部诉讼请求；案件受理费386元，由原告陈碧璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 铮审 判 员  王文通人民陪审员  单丹丹二〇二一年一月二十六日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。