天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7800号原告：赵永刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李立功，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李凯琪，男，1989年2月15日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：王振海，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地天津市静海县。原告赵永刚与被告李凯琪、王振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托诉讼代理人李立功，被告李凯琪到庭参加诉讼，被告王振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵永刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告分别返还借款本金350,000元，共计700,000元；2．判令二被告分别支付以上述借款为基数计算的逾期利息（分别以200,000元、500,000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2020年4月1日起、2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年9月17日共计7,860元）；3．案件受理费由二被告负担。事实和理由：赵永刚与二被告之间均有业务关系，王振海系天津睿创国际贸易有限公司（下称睿创公司）业务代表。2019年7月，因睿创公司购买球团缺少资金，王振海向赵永刚借周转资金590,000元，赵永刚按王振海指示将其中500,000元打给球团厂赵井松，90,000元打给王振海指定的运输方柳有晴。李凯琪与睿创公司法定代表人、持股60%的股东李凤雨系母子关系，2019年7月，李凯琪向赵永刚购买球团，2019年7月19日至7月23日，赵永刚根据李凯琪指示，协调球团厂向睿创公司发运17车644.15吨球团，价值618,000元，李凯琪于2019年7月向赵永刚支付400,000元，剩余218,000元未支付。2020年1月8日，经赵永刚与二被告协商，一致同意将上述808,000元款项（590,000元借款及218,000元货款）变更为700,000元，由二被告共同向原告还款并出具《借据》，现二被告逾期未还款，故呈诉。李凯琪辩称，1．同意偿还218,000元货款；2．赵永刚向球团厂转账500,000元属实，90,000元的运费不清楚亦不认可；3．赵永刚主张的700,000元借款，由500,000元货款、90,000元运费、218,000元货款三方协商而成，球团因存在部分质量问题，协商时赵永刚说自担一部分，并认为二被告在该球团业务中未挣到钱，所以最后的账算到700,000元。王振海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵永刚提交证据：1．王振海、李凯琪于2020年1月8日出具的《借据》及《情况说明》；2．中国农业银行2019年7月21日《网上银行电子回单》及赵永刚结婚证复印件；3．张云翔名下中国农业银行个人账户明细；4．张云翔记录的发货日期、车牌号信息及部分天津冶金集团轧三钢铁有限公司收货过称单，该份证据比较模糊存在手描部分，以提交法庭的为准；5．赵永刚与王振海、李凯琪电话录音光盘；6．赵永刚与王振海、李凯琪微信聊天记录截屏；李凯琪对证据1、2、4、5均无异议，618,000元的球团买卖属实，认可尚欠赵永刚218,000元货款；证据6赵永刚与其聊天记录无异议，对赵永刚与王振海的聊天记录不清楚；对证据3均不予认可。结合证据所载内容及当事人质证意见，本院对赵永刚提交的证据1、2、5（赵永刚与李凯琪通话录音）、6（赵永刚与李凯琪微信聊天记录）予以确认；证据3所载内容均系案外人之间的银行转账，李凯琪不予认可，赵永刚未进一步举证证实，本院不予确认；证据4，李凯琪认可618,000元球团买卖的事实及尚欠赵永刚218,000元货款的事实，该部分事实本院予以确认；证据5中有关赵永刚与王振海的通话录音，王振海未到庭，赵永刚未进一步举证证实通话对象系王振海本人，该部分通话录音本院不予确认；证据6中赵永刚提供的王振海微信首页预留电话与本案关联案件中王振海预留的送达地址确认书中的联系电话一致，故赵永刚与王振海微信聊天记录真实性，本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，王振海、李凯琪作为借款人与债权人赵永刚签署《借据》，主要载明：王振海、李凯琪从赵永刚处借款700000元，于2021年1月8日前还清，双方商定一年内分四次还款，每季度还一次，前三季度每季度还款200000元，第四季度还款100000元，由王振海、李凯琪平摊分别还款，每人共计350000元，合计700000元。另查，上述《借据》同一纸张背面有赵永刚手写《情况说明》，上载“本人赵永刚，因业务关系，接触到天津睿创公司，王振海做为睿创公司业务代表，在2019年7月从辽宁鞍山刘二堡王伟球团厂购买球团，7月21日因资金不足，提出让我借周转资金伍拾万元，直接打到了球团厂提供的账户（赵井松6228××××6476），随后睿创公司也向此账户打款叁佰万元，共计货款350万元，订货4160吨。此批货物发运过程中，王振海因资金不足，向本人借运费款玖万元，打入柳有晴账户（6228480028602451479柳有晴）。同时在7月19日-23日本人给睿创公司从葫芦岛发运17车644.15吨球团到轧三，定价960元／吨，合计货款618000元，李凯琪于7月26日给我打款40万元，最后合计欠我款（50＋9＋61.8-40）80.8万元，捌拾万捌仟元整，经协商本人同意对方还款70万元，少收10.8万元2020年01月08日”。2019年7月21日，赵永刚通过其妻子李颜梅名下尾号为6464中国农业银行账户向赵井松名下6228××××6476账户转账500000元。2019年11月16日，赵永刚向李凯琪电话催要欠款。此外，赵永刚亦通过微信向李凯琪、王振海催要过欠款。关于案涉款项产生的经过，李凯琪陈述，2019年4月王振海找其商谈球团业务，其出资金，王振海找货，对外签订合同。起初以天津睿创国际贸易有限公司的名义跟钢厂签订供货合同，将购买的球团供货给钢厂，其与王振海存在多笔业务，双方合作到2019年的8、9月份，因货物存在质量及款项结算等问题后不再合作。天津睿创国际贸易有限公司的法定代表人系其母亲李凤雨，公司业务系由其实际负责。案涉590,000元货款的球团业务总计货款有4200,000元，其系该批货物的买受人，出售完后与王振海分成，该业务系由王振海找到赵永刚，赵永刚找的球团厂，该笔货款赵永刚向球团厂转账500,000元。尚有1800余吨的球团被王振海拉走了，王振海称需要拿该笔货去还别人的借款，其与王振海从其他人处借了1,500,000元，具体卖了多少钱，还了多少钱其不清楚，不是还给赵永刚。对李凯琪上述陈述，赵永刚述称，李凯琪、王振海合作通过其向球团厂购买球团属实，其垫付了500,000元货款，王振海拉走剩余的1800余吨货去唐山卖，王振海找其借了90,000元运费，卖货的钱还李凯琪与王振海欠别人的钱，与其无关，李凯琪其他陈述属实。本院认为，本案的争议焦点：一、法律关系性质；二、赵永刚各项主张应否予以支持。对此，本院分析如下：关于争议焦点一，本案双方当事人就案涉款项成立民间借贷法律关系。结合当事人提供的证据及有关案涉款项产生经过的陈述，可以认定赵永刚为二被告垫付500,000元货款及李凯琪另欠赵永刚218,000元货款的事实。此后，赵永刚与二被告于2020年1月8日对账确认欠款数额及约定还款期限，并签署《借据》，确认案涉款项系借款性质。上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，赵永刚实际出借了案涉款项，双方成立民间借贷关系。关于争议焦点二，王振海、李凯琪应按约返还赵永刚借款本金并支付逾期利息。按前述，本案系民间借贷纠纷，赵永刚已实际出借案涉款项，二被告应按约返还借款本金。赵永刚主张二被告各自返还借款本金350,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。李凯琪抗辩因王振海擅自拉走1800余吨货物，故其不同意承担赵永刚垫付的500,000元款项，此抗辩意见与双方对账确认达成的欠款及还款计划冲突，本院不予采纳。逾期利息部分，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。按双方达成的还款约定，截至2020年9月17日存在两笔200,000元还款逾期。产生的逾期利息为5,164元（200,000元×162天÷360天×4.05%＋200,000元×71天÷360天×3.85%），此后产生的逾期利息计算方式为以200,000元借款本金为基数，按年利率4.05%计算自2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；以200,000元借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；以200,000元借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2020年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；以100,000元借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2021年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。王振海、李凯琪对产生的逾期利息各承担二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王振海、李凯琪于本判决发生法律效力之日起十日内分别返还原告赵永刚借款本金350,000元；二、被告王振海、李凯琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵永刚截至2020年9月17日产生的逾期利息5,164元，并支付以200,000元借款本金为基数，按年利率4.05%计算自2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；以200,000元借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；以200,000元借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2020年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；以100,000元借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2021年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，被告王振海、李凯琪对上述逾期利息各自承担二分之一；三、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,878元，由原告赵永刚负担42元，被告王振海、李凯琪分别负担5,418元（此款由二被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 君审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年二月二十六日书记员 魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。