湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4004号原告：刘国华，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，委托诉讼代理人：陈明宝，湖北乾行律师事务所律师。被告：武汉市万安建筑劳务有限公司，住所地武汉市江汉区站北新村三巷**。法定代表人：黄想官，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。被告：郭伟，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，原告刘国华与被告武汉市万安建筑劳务有限公司（以下简称万安公司）、被告郭伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日适用简易程序立案后，被告万安公司提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告万安公司提出上诉，武汉市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘国华及其委托诉讼代理人陈明宝，被告万安公司的委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭伟向原告支付劳务款253594元；2．判令被告郭伟向原告支付逾期付款利息14467.9元（2019年2月1日至2019年8月19日，以253594元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息为6251.5元；2019年8月20日起至被告劳务费及逾期付款利息实际清偿完毕之日止，以253594元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息，暂计算至2020年6月7日为8216.4元（以上1、2项合计253594元＋14467.9元＝268061.9元)；3．判令被告万安公司对被告郭伟欠付原告的劳务费及逾期付款利息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，美好建设有限公司（2017年12月4日更名为美好建筑装配科技有限公司）承接了“建和村城中村改造K3地块项目”的施工总包，其将工程劳务分包给被告万安公司，被告万安公司将内、外脚手架的劳务转包给被告郭伟，被告郭伟承接该项劳务业务后，将其转包给原告负责包工包料施工。原告于2017年7月进场施工，2018年3月退场，被告万安公司与被告郭伟于2018年3月1日进行了结算。2019年1月25日，原告与被告郭伟进行了结算，确认原告施工的面积为：地上面：地上面积19368、地下室面积20604.4积2207.8、签证111124元、租赁费98000元、误工费50000元、退场费80000元，合计劳务费总额1412900元，己支取826000元，其他扣除4790元，原告还应得劳务费582100元。美好建设有限公司于2019年1月31日代两被告向原告支付328506.19元，两被告仍欠付原告劳务费253594元未支付。之后，原告多次向二被告催要，二被告均百般推诿拒不付款。原告认为，被告万安公司将“建和村城中村改造K3地块项目”工程的劳务再次分包给不具备劳务分包作业资质的个人郭伟，被告郭伟又将该工程的钢管脚手架分项工程分包给同样无资质条件的原告刘国华，二被告对工程的违法分包都具有过错，因此，依据《合同法》第272条第三款“……禁止分包单位将其承包的工程再分包……”的规定，二被告应对原告承担连带付款责任。被告万安公司辩称，一、被告万安公司与原告没有发生过劳务雇佣或其他单项分包行为，因此万安公司与原告不存在支付劳务款的任何理由和事实。二、被告万安公司与被告郭伟也没有发生过劳务分包关系，万安公司仅仅与武汉中茂建筑劳务有限公司签订了劳务合同，被告郭伟仅是中茂公司的项目代表，至于被告郭伟与中茂公司之间以及被告郭伟与原告之间是什么关系与万安公司无关，原告与被告郭伟自行解决，而万安公司无付款义务。三、万安公司目前尚未与被告郭伟或者中茂公司完成最终结算，但经万安公司内部核算，万安公司已经多付了被告郭伟或者中茂公司劳务款，因此不存在万安公司欠被告郭伟或中茂公司劳务款。四、原告所提供的所谓结算，内容不明确不清晰无法确认，所以无法证实原告与被告郭伟或者万安公司与被告郭伟之间存在应付款问题。综上，请求驳回对万安公司的全部诉讼请求。被告郭伟未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本案到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告刘国华提交的证据一至证据四，其上均有被告万安公司工作人员杨直伍签名，被告万安公司未在本院限定时限内对杨直伍的签名提出书面核实意见，故本院对其真实性均予以采信；对原告提交的证据五，原告与被告郭伟之间的结算单，被告郭伟拒不到庭，视为放弃了质证权利，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，美好建设有限公司（后更名为美好建筑装配科技有限公司，以下简称美好公司）从武汉南部新城投资有限公司（作为项目开发公司）处承接了“建和村城中村改造K3地块项目”。2017年5月17日，美好公司与被告万安公司签订劳务分包协议，约定将位于建和项目K3地块主体结构劳务分包工程分包给被告万安公司。2017年11月28日，被告万安公司与武汉中茂建筑劳务有限公司（以下简称中茂公司）签订《悬挑式脚手架、安全防护搭设专业承包合同》（以下简称《合同》），约定万安公司将美好建设K3地块脚手架搭设作业分包给中茂公司，该《合同》底部被告郭伟在中茂公司委托代理人处签字，案外人杨直伍在万安公司委托代理人处签字。其后，被告郭伟将案涉脚手架搭设作业工程转包给原告刘国华，原告组织工人完成了施工项目。2019年1月25日，原告刘国华与被告郭伟进行对账结算，被告郭伟认可尚差欠原告劳务款582100元。2019年1月31日，原告刘国华到美好公司索要劳务款，美好公司向原告转账支付了劳务款328506.19元。2020年1月23日，被告郭伟向原告转账支付了1万元。本院认为，被告郭伟将案涉建和项目K3地块脚手架搭设作业转包给原告刘国华，由原告实际组织施工完成，并与被告郭伟进行了劳务款最终结算，其后，案涉工程总承包方美好公司支付了328506.19元，被告郭伟又支付了1万元，故剩余劳务款243594元（582100元－328506.19元－10000元），被告郭伟应予支付。关于逾期付款利息，因被告郭伟未及时支付劳务款，给原告造成了损失，故对原告所诉利息本院予以支持。被告万安公司作为案涉建和项目K3地块主体结构工程的劳务分包方，原告要求其承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘国华劳务款243594元并支付逾期付款利息（以253594元为基数，自2019年2月1日起起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2020年1月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；自2020年1月24日起，以243594元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2660元，由原告刘国华负担60元，被告郭伟负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二一年一月十八日书记员  王 银