河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初78号原告：王英，女，汉族，1944年7月17日生，住淮阳县，系被继承人吕良峰之母。原告：刘玉荣，女，汉族，1967年4月12日生，住淮阳县，系被继承人吕良峰之妻。原告：吕亚杰，男，汉族，1988年6月2日生，住淮阳县，系被继承人吕良峰长子。原告：吕亚宇，男，汉族，1990年8月12日生，住淮阳县，系被继承人吕良峰次子。原告：刘贝贝，女，汉族，1990年2月25日生，住淮阳县，系被继承人吕良峰长女。五原告共同委托诉讼代理人：张春艳，系河南豫安律师事务所律师。被告：周口圣桦置业有限公司，住所地周口市东新区文昌大道东段6号周口市商务中心展厅206室，统一社会信用代码91411600MA450GGUXT。法定代表人：严明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑾，系该公司员工。委托诉讼代理人：付强，系四川英特信律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓飞，系该公司员工。被告：赵光辉，男，汉族，1983年9月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：张金亮，系河南明辩律师事务所律师。原告王英、原告刘玉荣、原告吕亚杰、原告吕亚宇、原告刘贝贝与被告周口圣桦置业有限公司（以下简称圣桦置业公司）、被告河南四建集团股份有限公司（被告四建集团公司）、被告赵光辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、原告吕亚杰及其五原告共同委托诉讼代理人张春艳、被告圣桦置业公司委托诉讼代理人刘瑾、付强、被告四建集团公司委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英、原告刘玉荣、原告吕亚杰、原告吕亚宇、原告刘贝贝共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告木工费用312255元及利息（按同期银行贷款利率，支付自起诉之日即2021年1月5日起至欠款履行完毕之日止），被告圣桦置业公司无过错的情况下在拖欠工程款的范围内承担责任，被告四建集团公司和被告赵光辉承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告四建集团公司承包了被告圣桦置业公司在本市文昌大道与武盛大道交叉口圣桦广场二期的劳务工程。被告四建集团公司承包工程后转包给了被告赵光辉，被告赵光辉将木工支模安装工程转包给了五原告被继承人吕良峰。吕良峰与被告赵光辉签订了书面《建筑工程分包合同》。合同签订后，原告依据合同约定完成了木工工程，被告赵光辉在支付部分费用后给原告出具了结算单，下欠劳务费312255元，经原告多次催要，三被告一直未付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告圣桦置业公司辩称，五原告被继承人吕良峰、原告吕亚杰系被告赵光辉聘用，与赵光辉之间构成劳务雇佣关系，费用应由被告赵光辉直接支付。原告并非为实际施工人，法律上不禁止个人之间达成劳务雇佣关系，当然可以突破合同的相对性。针对原告诉请的木工款项数额，均由被告赵光辉与原告被继承人吕良峰和原告吕亚杰之间达成，被告圣桦置业公司和被告四建集团公司无任何参与，且数额与实际不符，可能存在被告赵光辉与原告恶意串通，损害其他二被告合法权益。根据我公司与被告四建集团公司的合同约定及已付款情况，我公司并未拖欠四建集团公司工程款，故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告四建集团公司辩称，我公司同意被告圣桦置业公司的答辩意见。另外，案涉工程款在政府有关部门的组织协调下，我公司已向被告赵光辉支付了所有款项，故依法应当驳回原告对我公司的诉讼请求。被告赵光辉辩称，根据原告被继承人吕良峰与被告赵光辉签订的合同，原告吕亚杰作为共同原告起诉，其不具备诉讼主体资格，依法应当驳回原告吕亚杰的诉讼请求。五原告被继承人吕良峰中途退场，已构成违约，被告赵光辉不应当支付工程款。双方签订的合同违反了《中华人民共和国民法典》第七百九十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，应当认定合同无效。在工程质量合格的前提下，折价补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告周口圣桦置业公司将其开发的位于本市文昌大道与武盛大道交叉口圣桦广场二期工程发包给被告河南四建集团公司，被告四建集团公司承包工程后，将部分工程转包给了被告赵光辉，被告赵光辉将案涉的2A、2B号楼人防地下室木工支模安装劳务工程分包给了五原告被继承人吕良峰，并签订了书面《建筑工程分包合同》，约定工程名称为圣桦广场二期，建筑面积以实际面积计算，地下部分每平方125元，承包范围包人工，木工支模安装等内容。合同签订后，原告（木工班组）按照约定完成了模板的安装劳务工程，但未对模板进行拆除。2020年6月15日，被告赵光辉向原告出具证明一份，内容为：今证明地下室每平方米加六十元（60元），赵光辉。2020年12月2日，被告赵光辉向五原告被继承人吕良峰出具结算单两份，主要内容为：吕良峰在圣桦广场2A、2B号楼的人防地下室施工3043.78平方米，单价每平方米185元，已支付劳务费191000元，下欠370434.3元。另，2H地下室支模板劳务费4000元。查明，案涉2A、2B号楼的人防地下室五原告被继承人吕良峰实际完成的建筑面积3127.18平方米，扣除未拆模板费用每平方米30元，按照每平方米155元计算，共计484712.9元。被告赵光辉已支付原告劳务费191750元，下余劳务费296962.9元未支付（包括2H地下室施工劳务费4000元）。另查明，五原告被继承人吕良峰，在本案审理过程中，于2021年1月21日因病去世。被告周口圣桦置业公司并无拖欠被告河南四建集团公司工程款的情况。本院认为：案涉工程系劳务合同纠纷，而非建设工程合同。五原告被继承人吕良峰与被告赵光辉之间系劳务法律关系，吕良峰（班组）作为受被告赵光辉雇佣从事木工劳务的人员，并非法律意义上的实际施工人。五原告被继承人吕良峰完成木工支模板的工程后，被告赵光辉向其出具了结算单及证明，根据合同的相对性原则，五原告应当向合同的相对方被告赵光辉主张权利。鉴于被继承人吕良峰已去世，原告王英、原告刘玉荣、原告吕亚宇、原告刘贝贝作为继承人均自愿放弃案涉劳务费的继承和参加本案诉讼的权利，同意原告吕亚杰继承该笔案涉劳务费的债权，继续参加诉讼，原告吕亚杰虽非合同的当事人，但其作为继承人具备诉讼主体资格。吕良峰（班组）按照合同约定提供了支模板的劳务，被告赵光辉应当按照承诺结算单价每平方155元（已扣除拆模板每平方米30元），实际完成的工程量3127.18平方米及2H地下室4000元支付劳务费，但已支付的劳务费191750元，应当予以扣除。对原告主张被告周口圣桦置业公司在拖欠工程款范围内承担责任，被告河南四建集团公司、被告赵光辉承担连带责任和拆模板的35个工，每个工340元及利息的请求，缺乏事实和法律依法，本院均不予支持。同时对被告周口圣桦置业公司和被告河南四建集团公司辩解的被告赵光辉与五原告被继承人吕良峰系劳务关系，被告圣桦置业公司不拖欠被告四建集团的工程款，四建集团已向被告赵光辉支付了所有案涉工程款，应驳回原告对二公司的诉讼请求等意见，本院予以认可。对被告赵光辉所称，其与原告被继承人吕良峰签订的合同系无效，在工程质量合格的前提下，折价补偿等辩解理由，因不符合法律规定，且未提供充分证据证明，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵光辉于本判决生效之日起十日内向原告吕亚杰支付劳务费296962.9元；二、驳回原告王英、原告刘玉荣、原告吕亚杰、原告吕亚宇、原告刘贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，保全费2061元，合计5053元，由被告赵光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇二一年三月二十二日书记员 胡莹莹