湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初465号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区云霞路**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：柳维丽、刘蓉，湖北元申律师事务所律师。一般代理。被告：马玉敏，女，1969年4月22日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被告：袁华林，男，1966年9月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：袁鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：湖北中海景科技有限公司（原名湖北奥恒工贸有限公司），住，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**武汉光谷国际商务中心******/div>法定代表人：李章青。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告马玉敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年7月20日作出（2020）鄂0103民初465号民事裁定书，裁定驳回其管辖异议。被告马玉敏不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）鄂01民辖终554号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人刘蓉和被告马玉敏、袁华林、袁鹏到庭参加诉讼。被告湖北中海景科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司共同向原告偿还借款本金2053126.15元，利息246705.43元（含罚息、复息），合计2299831.58元（暂计至2019年7月18日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司向原告支付律师代理费114992元；3、确认原告对被告马玉敏、袁华林提供抵押的位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋的房屋享有优先受偿权；4、各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年4月，被告马玉敏、袁华林向原告申请贷款，被告湖北中海景科技有限公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》《周转易协议书》，约定：1、原告向被告提供总额为283万元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年4月16日起至2018年4月16日止）；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、被告马玉敏、袁华林以位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋的房屋为上述全部债务向原告提供抵押担保，担保范围包括本金以及利息、罚息、复息、实现债权的费用等；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了周转易贷款。嗣后，被告因资金困难，申请展期，原、被告双方于2016年5月11日签订《个人贷款展期协议书》，约定将授信协议项下应于2016年5月12日的到期贷款展期至2017年5月12日。展期贷款到期前，被告表示无力清偿，于2017年4月20日申请债务重组。2017年5月16日，被告马玉敏、袁鹏与原告签订《个人贷款借款合同》，申请提取授信协议项下贷款266.6万元，用于偿还上述展期贷款，贷款期限为11个月，即从2017年5月16日起自2018年4月16日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款到期后，被告仍未按时偿还。故原告招商银行武汉分行诉至本院。被告马玉敏、袁华林、袁鹏答辩称，本金无异议，罚息不认可，只认可银行的正常贷款利息，因为现在经济状况有限，能还正常利息已经不错了。马玉敏以前在湖北中海景科技有限公司（原名湖北奥恒工贸有限公司）公司上班，公司要求她拿我们的房子作为抵押去贷款，实际公司用了贷款，所以公司也需要承担责任。另外，律师费应该原告自行承担。被告湖北中海景科技有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告马玉敏作为借款申请人，被告袁华林作为共同债务人，被告马玉敏、袁华林作为抵押人向原告招商银行武汉分行提交《小微贷款申请表》。2013年4月，被告袁华林、湖北奥恒工贸有限公司出具《共同还款承诺书》承诺对被告马玉敏与原告招商银行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。借款时被告马玉敏、袁华林系夫妻关系。2013年4月16日，被告马玉敏、袁华林与原告招商银行武汉分行签订《个人授信及担保协议》，约定：授信额度283万元，为可循环授信额度；授信期间60月，即从2013年4月16日起到2018年4月16日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押物为武汉市江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋的房屋；本项抵押为最高额抵押；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，处分抵押物；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告马玉敏在合同尾部授信申请人和抵押人处签名，被告袁华林在合同尾部抵押人处签名。同日，被告马玉敏与原告招商银行武汉分行签订《周转易协议书》开通“周转易”功能，约定：周转易限额283万元；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%；利率调整方式为不变。2016年5月11日，因编号8150512320011借款未如期偿还，被告马玉敏、袁华林与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款展期协议书》，约定：借款人向贷款人借用的贷款283万元，其中283万元应于2016年5月12日到期，截止2016年5月11日，上述贷款的余额为283万元，现约定展期到2017年5月12日；贷款展期期间的利率按照累计贷款时间所达到的新的期限档次利率计收，展期期间的基准年利率为4.75%，利率浮动比例为上浮35%，即展期期间贷款年利率为6.4125%；原抵押合同继续有效，抵押人承诺继续以抵押合同项下的抵押物提供抵押。被告马玉敏在合同尾部借款人和抵押人处签名，被告袁华林在合同尾部抵押人处签名。2017年5月16日，被告马玉敏、袁鹏与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为个人经营性贷款，只能用于借新还旧，归还上述《个人贷款展期协议书》的贷款；贷款金额266.6万元；贷款期限11个月，即从2017年5月16日起到2018年4月16日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率采用固定利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮66%，本合同执行利率为年利率7.221%，利率调整方式为不变；还款方式为自主月供-等额还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告马玉敏、袁鹏、袁华林与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款自主月供协议书》。2017年5月25日，原告招商银行武汉分行向被告马玉敏账户发放贷款266.6万元，《个人贷款借款借据》记载：借款金额266.6万元，期限自2017年5月25日起至2018年4月25日止，贷款执行年利率7.221%。被告马玉敏、袁鹏在借款人处签名。另查明，被告马玉敏、袁华林以被告马玉敏名下位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2013年5月17日在武汉市江夏区住房保障和房屋管理局办理房屋他项权证。再查明，2013年4月3日，“湖北奥恒工贸有限公司”名称变更为“湖北中海景科技有限公司”。还查明，上述合同签订后，原告招商银行武汉分行依约发放了借款，但被告马玉敏、袁鹏未按约归还借款本息。截止2021年2月8日，被告马玉敏、袁鹏尚欠原告招商银行武汉分行借款本金2053126.15元、利息0元、罚息599431.73元、复息0元，合计2652557.88元。上述事实，有原被告的陈述、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人贷款展期协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款借据》、他项权证、结婚证复印件、贷款附属信息表、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《个人贷款展期协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告马玉敏、袁鹏未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告袁华林、湖北中海景科技有限公司作为共同还款人，应按其承诺对被告马玉敏的上述债务承担共同偿还责任。故原告招商银行武汉分行要求被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告马玉敏、袁华林以被告马玉敏名下的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告马玉敏未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张的律师费未提交证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。被告湖北中海景科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2053126.15元；二、被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2021年2月8日利息0元、罚息599431.73元、复息0元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、若被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司未履行上述第一、二项判决确定的义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告马玉敏、袁华林提供抵押的被告马玉敏名下位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费13059元、公告费75元，共计13134元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担622元，被告马玉敏、袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司共同负担12512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二一年二月二十日法官助理叶俊书记员易贤慧