江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初18号原告：张海燕，女，1981年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张洪源（系原告张海燕之父），汉族，居民，住址同上。被告：江苏海亚食品有限公司，住所地在盐城市高新技术产业开发区纬七路68号（盐龙街道凤凰南路东侧）。法定代表人：丁余权，该公司董事长。被告：丁余权，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：谢扣英，女，1962年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁余权（系谢扣英丈夫），汉族，居民，住址同上。原告张海燕与被告江苏海亚食品有限公司（以下简称海亚食品公司）、丁余权、谢扣英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人张洪源，被告海亚食品公司法定代表人暨被告谢扣英的委托诉讼代理人暨被告丁余权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告海亚食品公司、丁余权、谢扣英共同归还借款本金90000元，并承担从2014年8月18日起至2020年8月18日结算的利息87644元，以及自2020年8月19日起至实际还清之日止、以177644元为基数、按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告海亚食品公司于2014年前因建厂房、购置设备、经营等需要资金，于2014年8月18日与原告签订借款合同，约定原告出借100000元给被告，借款人按照年利率12%支付利息，并约定出借人可随时取款，满一年按年息12%计算，不满一年息减半，不足半年再减半，以此类推。合同签订后，原告于2014年8月18日向被告海亚食品公司交付人民币90000元。被告海亚食品公司在2020年8月18日重新对未还的本息进行了结算，确认差欠本息为177644元，但被告一直未能还款。因被告海亚食品公司系丁余权、谢扣英共同出资开办的私营企业。现要求三被告共同还款。被告海亚食品公司、丁余权、谢扣英共同辩称：海亚食品公司于2014年8月18日向原告借款90000元是事实，约定月利率1%也是事实，至今为止没有还过钱，也是事实。被告同意利率按月利率1%计算利息，不能利滚利，因为疫情原因生意不好，现在无法还钱。该借款原是原告公公徐学胜出借的，借款是海亚食品公司所用，应当由海亚食品公司承担还款责任，丁余权、谢扣英不同意承担该债务。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2020年8月18日，被告海亚食品公司向原告张海燕出具一份借条，载明借到张海燕人民币177644元，满一年按年息12%算，不足一年息减半，不足半年息再减半，以此类推。被告海亚食品公司、丁余权均在借据上加盖印章。同日，原告张海燕还和被告海亚食品公司签订了一份《借款抵押合同》，主要内容为：出借人借给借款人人民币100000元，借款人按年12%利率承担利息，具体借款结转利息数额以借条借据为准；借款人海亚食品公司所有的前、后期自建全部厂房资产机械设备（包含动产部分）抵押给出借人张海燕，届时兑现债权；借款人保证以海亚食品公司地产房产机械设备全数额抵押担保并提供房产证土地使用证；抵押时效至抵押借款及利息还清时失效。抵押合同签订后，原、被告并未办理相应的抵押登记手续。因被告未能还款，原告张海燕遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告认可2020年8月18日的借条系2014年8月18日的90000元借款转化而来，被告海亚食品公司于2020年8月18日重新向原告张海燕出具了案涉借条，此行为应当视为被告海亚食品公司认可该90000元借款及相应的利息向原告张海燕进行还款，故原告张海燕与被告海亚食品公司间债权债务关系成立，该行为不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。原告张海燕有权要求被告海亚食品公司返还借款，故对原告张海燕要求被告海亚食品公司偿还实际借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告张海燕主张的利息，根据法律规定，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。被告海亚食品公司于2020年8月18日重新出具了借条，在该借条中所确认的借款数额为177644元，该数额包含了双方经结算一致认可的2014年8月18日至2020年8月18日期间产生的利息87644元，且该利息标准亦未超过法律规定的上限，故被告海亚食品公司已通过重新出具借条的方式承诺支付原告张海燕截止2020年8月18日的利息共计87644元，且认可以177644元计入借条作为后期本金予以计息，此系被告海亚食品公司的真实意思表示，故对原告张海燕的要求被告海亚食品公司支付利息87644元以及以177644元为基数、自2020年8月19日起至实际履行之日止、按照双方约定的利率月息1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告海亚食品公司支付的本息之和不得超过以借款本金90000元为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。关于原告张海燕要求被告丁余权、谢扣英承担共同还款责任，因被告丁余权、谢扣英虽为海亚食品公司的股东，但本案的借款人为被告海亚食品公司，所借款项亦是用于被告海亚食品公司经营，故原告张海燕的该项请求因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏海亚食品有限公司偿还原告张海燕借款人民币90000元、利息87644元以及利息（以177644元为基数，自2020年8月19日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算；但被告江苏海亚食品有限公司应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金90000元与以最初借款本金90000元为基数，以原告张海燕起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1520元，合计3500元，由被告江苏海亚食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  邵 静二〇二一年三月十一日法官助理  周 华书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。