天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34110号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：解宗杰，天津逻英律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1987年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马仲杰，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄高新区光明西路305号一楼103—104房间、二楼201—205房间，统一社会信用代码91370400MA3C51572M。负责人：贾立新，总经理。委托诉讼代理人：宋军，男，华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘鑫、马仲杰、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧红、解宗杰分别到庭参加两次庭审，被告刘鑫、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼，被告马仲杰、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鑫、被告马仲杰赔偿原告代位赔偿款5674元（车辆前部损失）；2、判令被告刘鑫、被告马仲杰赔偿原告代位赔偿款30230元（车辆后部损失）；3、上述赔偿款合计35904元先由被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、平安天津分公司分别在保险限额内进行赔偿，仍有超出的部分，由被告刘鑫、马仲杰承担；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：案外人郭玉梅就车牌号为津Ｆ×××××的小型客车在原告处投保了机动车损失险，保险限额为41944元，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日。2018年12月12日17时40分，被告刘鑫驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿津滨高速行驶至津滨高速17公里400米时，遇情况在采取措施过程中，车辆前部撞到案外人任毅驾驶的车牌号为津Ｆ×××××的小型客车的后尾部，造成两车损坏的交通事故，被告刘鑫负事故全部责任，案外人任毅无责任，且道路交通事故认定书中认定被告刘鑫后部车损、案外人任毅车辆前部车损及损失加重部分另案处理。上述事故发生十分钟后，被告马仲杰驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车行驶至上述事故地点，因未保证安全驾驶，致使车辆前部撞到因发生交通事故停驶在道路上的由被告刘鑫驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车的后尾部，致使苏Ｅ×××××的小型客车前移后车辆前部又撞到因发生交通事故停驶在道路上由案外人任毅驾驶的津Ｆ×××××的小型客车的后尾部，致使津Ｆ×××××的小型客车前移后车辆左前部撞到道路左侧中央隔离护栏，造成被告马仲杰受伤、三车损坏及道路设施损坏的交通事故，被告马仲杰负主要责任，被告刘鑫负次要责任，案外人任毅负次要责任。后案外人郭玉梅向原告进行索赔，原告经定损认定津Ｆ×××××的小型客车车辆损失为36200元，且于2019年1月24日向案外人郭玉梅履行完毕。且被告刘鑫就苏Ｅ×××××的小型客车在被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，被告马仲杰在就津Ｎ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交强险及商业三者险，故被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在保险限额内承担相应的责任，原告在向案外人赔偿之后有权向被告代位求偿，故起诉。被告刘鑫辩称，认为原告主张数额过高，部分配件存在过度维修。第二项诉请同意承担15%的责任，对车辆后部损失具体判定不认可，原告主张的车辆前部损失数额应该增加一些，后部损失数额应减少。被告平安天津分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆马仲杰车辆在被告处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，原告承保的津Ｆ×××××车损属于其承保车辆的二次撞击，对损失加重的部分和车辆前部的损失按照责任比例同意承担合理合法的损失，诉讼费属于间接损失不同意承担，因第一次撞击已产生拖车费用，因此不同意承担。被告马仲杰未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：任毅驾驶的津Ｆ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险（保险限额41944元）、不计免赔率险等商业保险，被保险人为郭玉梅。刘鑫驾驶的苏Ｅ×××××在被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保了交强险，被保险人为刘鑫。马仲杰驾驶的津Ｎ×××××号车在被告平安天津分公司处投保交强险及三者险（保险限额100万元），被保险人均为马仲杰。事故发生时，以上保险均处于保险期间内。2018年12月12日17时30分，刘鑫驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿津滨高速行驶至津滨高速17公里400米时，遇情况在采取措施过程中，车辆前部撞到任毅驾驶车牌号为津Ｆ×××××的小型客车的后尾部，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘鑫负全部责任，任毅无责任。2018年12月12日17时50分，马仲杰驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车行驶至津滨高速公路下行17.4公里处时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部撞到因发生交通事故停驶在道路上的由刘鑫驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车的后尾部，致使苏Ｅ×××××小型客车前移后车辆前部又撞到因发生交通事故停驶在道路上的由任毅驾驶的津Ｆ×××××号小型客车的后尾部，致使津Ｆ×××××号小型客车前移后车辆左前部撞到道路左侧中央隔离护栏，造成马仲杰受伤、三车损坏及道路设施损坏的交通事故。经交通管理部门认定，马仲杰负主要责任，刘鑫负次要责任，任毅负次要责任。事故发生后，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经定损在保险限额内先行赔偿郭玉梅津Ｆ×××××号车辆损失保险金36200元，取得代位求偿权。由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。另查，被告刘鑫证实被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已将此次交通事故中交强险赔偿金3000元打入其账户，刘鑫同意将3000元支付给原告。本案中，双方的争议焦点为津Ｆ×××××号车辆前部及后部损失数额认定及各被告赔偿比例。本院认为，被保险车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保的交强险及商业险，是投保人与保险人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对被保险车辆承担保险责任，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在理赔完毕后，可向事故责任方行使代位求偿权。关于津Ｆ×××××号车辆前部及后部损失数额，庭审中，原告分别主张损失数额为6860元、28140元。虽被告刘鑫、平安天津分公司不认可该数额划分，但对车辆前部、后部损失具体划分数额未提供证据，亦未申请鉴定，故本院对原告提交的证据予以采信，确认津Ｆ×××××号车辆前部损失数额为6860元，后部损失数额为28140元。关于各被告的赔付比例，本院认为交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确，程序合法，各方当事人均无异议，本院予以确认。即第一次事故中，刘鑫负全部责任，任毅无责任；第二次事故中，马仲杰负主要责任，刘鑫负次要责任，任毅负次要责任。车辆的前部损失数额，根据《道路交通事故认定书》的责任认定，应由马仲杰承担60%即6860元×60%＝4116元，刘鑫应承担20%即6860元×20%＝1372元。车辆的后部损失，因津Ｆ×××××号车的后部损失是两次撞击所产生，无法确定每次撞击的损坏程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故该损失本院酌情认定第一次事故与第二次事故各占50%。根据《道路交通事故认定书》的责任认定，在第一次事故中，刘鑫负全部责任，故津Ｆ×××××号车辆后部损失应由刘鑫承担50%即28140元×50%＝14070元，另外50%，根据《道路交通事故认定书》的认定，第二次事故中，马仲杰负主要责任，刘鑫负次要责任，任毅负次要责任。故马仲杰应承担60%即28140元×50%×60%＝8442元，刘鑫应承担20%即28140元×50%×20%＝2814元。关于原告主张的施救费数额1200元，被告不同意承担，本院认为，该费用为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应予支持。根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，虽原告提交相关发票予以证明，但其主张的施救费数额业已超过行业标准，因本次事故施救存在复杂作业情形，参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为900元。因该施救费由两次事故产生，故由责任方平均承担，即由被告刘鑫承担450元、由被告马仲杰承担450元，原告主张的超出部分由其自行负担。综合上述分析，原告的合理损失中，应由被告刘鑫赔偿18706元（车辆前部损失1372元＋车辆后部第一次事故损失14070元＋车辆后部第二次损失2814元＋施救费450元）。因刘鑫驾驶的事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在交强险限额内先行赔付；鉴于刘鑫认可华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已将交强险3000元（第一次事故应承担的2000元＋第二次事故中为马仲杰驾驶津Ｎ×××××号车辆预留1000元后应承担的1000元）赔偿款打入其账户，并同意直接支付原告，原告对此无异议，本院予以照准，故被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案中不承担赔偿责任。原告的合理损失中，应由被告马仲杰赔偿13008元（车辆前部损失4116元＋车辆后部第二次损失8442元＋施救费450元）。因被告马仲杰驾驶的事故车辆在被告平安天津分公司处投保交强险及三者险，故上述损失应由被告平安保险天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付1000元（扣减第二次事故中为刘鑫驾驶苏Ｅ×××××号车辆预留1000元）,超出部分由被告平安保险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿，因原告的合理损失在保险限额内，故被告马仲杰在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付津Ｆ×××××号车辆代偿理赔款18706元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付津Ｆ×××××号车辆代偿理赔款1000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付津Ｆ×××××号车辆代偿理赔款12008元；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（原告已交纳），由原告负担81元，被告刘鑫负担364元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担253元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李明宇审 判 员  吕东辉人民陪审员  蔡玉新二〇二〇年六月十日书 记 员  王 璐《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。