河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初828号原告：廊坊市绿菁隆生态农业科技开发有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区骏景园8-1-703。法定代表人：邓慧，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨炳涛、李婷婷，河北宝光律师事务所律师。被告：廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会，住所地廊坊市安次区调河头乡岔河村。法定代表人：李学猛，职务村主任。委托诉讼代理人：解中庆，河北蓝晨律师事务所律师。原告廊坊市绿菁隆生态农业科技开发有限公司与被告廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廊坊市绿菁隆生态农业科技开发有限公司的法定代表人邓慧、委托诉讼代理人杨炳涛、李婷婷，被告廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会的法定代表人李学猛、委托诉讼代理人解中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告继续履行《土地租赁合同》并向原告交付56.43亩土地；二、判令被告向原告返还2011年3月1日起至2013年3月1日的74.01亩土地租金148020元；三、判令被告返还原告2011年3月1日起至2013年3月1日多支付的土地租金65430元；四、判令被告赔偿原告2013年3月1日至起诉之日的56.43亩土地的租金272743.12元；五、判令被告向原告返还2011年支付的地上物补偿款227640元；六、判令被告赔偿原告因违约给原告造成的损失42675元；七、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年12月14日签订《土地租赁合同》一份，约定原告承租被告村东、廊泊路西侧，总面积为98.5亩（北边长为283米、南边长为266米、东边长为234米、西边长245米）的土地进行农业开发利用，后实际租赁面积为74.01亩。双方又于2013年2月16日签订该合同的《补充协议》，原告按《土地租赁合同》及《补充协议》约定履行了自己的合同义务，被告除只将20亩土地交予原告耕种一季（收成又因被告违约将土地另租给其他村民，导致原告没有任何收获）外，全部土地至今未交付。被告不交付土地的行为不但违反了合同的约定，还给原告造成了极其重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：一、未签订任何协议及合同；二、被告的公司注册日期晚于合同签订日期；三、本案原告的诉讼主体资格不符，根据相关法律请求驳回原告的诉讼请求。本案的审理焦点如下：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、土地租赁合同及补充协议的法律效力及土地交付和租金交付的实际履行情况；三、涉案土地租赁合同协议，是否经过本村村民委员会、村民代表大会的同意，是否经过乡级政府的批准；四、被告是否应当继续履行合同并向原告交付土地及具体亩数；五、被告是否应当返还原告主张的各项土地租金、地上补偿款以及具体金额；六、被告是否应当赔偿原告因违约造成的损失以及具体金额、计算方式、方法。就本案争议焦点，原告举证情况如下：原告在第一次庭审时向本院提交如下证据：一、廊坊经济技术开发区工商行政管理局注册管理科出具的企业变更信息，拟证明原告在2013年10月29日由“廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司”变更为“廊坊市绿菁隆生态农业科技开发有限公司”。二、原、被告于2011年12月14日共同签订的土地租赁合同及承租地块勘测的定界图及第一次已承租土地明细表、未与承租村民协议名单，拟证明原、被告于2011年12月14日签订的土地租赁合同约定租赁土地为98.5亩，并在合同上约定了租赁土地的边长及四至等，并且被告保证承租土地无其他任何人承租，与其他任何人没有争议纠纷；土地承租年限及起止时间为自2011年12月15日生效至2029年12月15日止，年限为18年；合同的生效时间为2011年12月15日；土地的交付时间为自合同生效之日起即2011年12月15日起被告应向原告交付租赁土地98.5亩；租金及交付时间，租金为每亩每年1000元，自合同生效之日起即2011年12月15日，被告向原告交付全部租赁土地之日起一个月内原告一次性交纳18年全部土地租金；该合同经过村民100%的同意通过，该合同盖有该村公章及当时的负责人“李学智”及全体村民签字；合同的附件指界图有双方法定代表人的签字；已承租土地的明细表及未与村民签订协议的名单表明实际租地不是98.5亩应该是74.01亩即36户的土地，还有24.49亩的土地未租赁下来。三、补充协议一份、“李某3”的调查笔录、身份证复印件及村委会出具的意见，拟证明原、被告于2013年2月16日签订了本案的土地租赁合同的补充协议，被告加盖公章并有法定代表人李某3的签名，协议书中明确自合同成立之日起原告已经一次性支付了2年的租金，剩余的租金于补充协议签订之日起30日内一次性交清，双方继续履行2011年12月14日签订的土地租赁合同，被告承诺原告在合法使用土地过程中不受原承包方及其他第三方的阻挠和干扰，原告已经将土地租赁合同项下土地的所有地上物补偿支付给被告，如被告违反土地租赁合同的约定，除赔偿原告在租赁土地上的实际投资外还需一次性支付违约金。四、律师调查笔录两份，拟证明签订土地租赁合同及补充协议是经过调河头乡工委书记徐家良书记、乡长石庆山、包村干部杜金童请示批准的，是经过以上三位领导同意后才盖村委会公章的，合同是经过乡政府同意的；签订补偿协议是因为村委会没有按照合同约定交付土地而且双方在签订补偿协议之前也是经过充分协商的，村委会出具的意见能够证实村委会同意原告的租地事宜；当时被告村里的法定代表人李某3和书记苏建国等收到了第一次土地租赁费44.1万元；第二次租赁费是通过村委会协商后村委会指派村民代表“李玉和”、“李玉民”“李某1”“李金玉”带着原告的人挨家挨户发放租赁费，这种发放方式是经过被告认可的，原告已经履行了合同及补充协议的全部内容，合同的签订是全部村民代表的同意并签字按手印，而且李某3承认被告一直没有将土地交付原告使用，承认被告违约了。五、收款收据五张，拟证明自2011年3月5日至2012年2月3日原告陆续五次向被告支付土地租金共计44.1万元，收款人为李某3、苏建国、张建平（44.1万元包括2011年3月1日至2013年2月28日的土地租金14.802万元、地上物补偿款227640元，除去前两项外多支付土地租金65340元）。六、原告承租土地及支付租金明细表两页、李钰和的身份证复印件和书面证明、调查笔录一份，拟证明在合同履行过程中，双方制作的明细表明确由原来的租期18年变为17年，土地租金的支付期限变更为自2011年3月1日至2028年3月1日，实际租赁的亩数变更为56.43亩；2011年3月1日至2013年3月1日，原告已经支付了74.01亩的土地两年的租金14.802万元；补充协议签订后原告一次性向被告支付完毕剩余的承租年限自2013年3月1日至2028年3月1日共15年的涉及56.43亩土地的承租租金84.645万元，原告已经完全履行了合同及补充协议约定的付款义务；调查笔录、书面证明证实被告以村委会的名义指派村民代表李玉和、李玉民、李某1、李金玉等到村民家里发放剩余15年的土地租金，这15年的租赁费的发放是通过村委会指派的村民代表四人配合原告公司的人发放的，这种发放方式是村委会和村民同意的。七、协议书、收条、收款收据、地上物赔偿的收款证明，拟证明被告与本村36户村民签订了协议书，被告向村民实际租地74.01亩，36户村民已经收取了地上物赔偿款22.764万元，同时收取了2011年3月1日至2013年3月1日74.01亩的土地租金14.802万元；31户村民收取了后15年的即2013年3月1日至2028年3月1日56.43亩的土地租金共84.645万元，被告完全具备向原告交付土地的条件。八、刑事复核决定书一份，拟证明原告至今没有接到被告交付的土地，造成了原告租金及地上物的损失；被告未通过法定程序解除合同，在2013年以村委会改选为理由，召开了所谓的村民代表会议决定收回租给原告的土地，将承租土地非法承包给村民，原告2013年播种的20亩玉米也被被告指使村民收割，造成原告种植玉米受损，被告明显违约。九、李钰和身份证复印件及调查笔录一份、高振国的身份证复印件及调查笔录一份、张恩有的身份证复印件及调查笔录一份、齐学刚身份证复印件及调查笔录一份，拟证明2013年4月被告的法定代表人改选为李学猛，后在原告耕种玉米时李学猛带人到原告正在耕种的地里捣乱，不让耕种，并给捣乱的人每天发100元工资，称原告不给他个人20万元钱就不让原告耕种。被告的质证意见如下：对原、被告2011年12月14日共同签订的土地租赁合同及承租地块勘测的定界图及第一次已承租土地明细表、未与承租村民协议名单的真实性、合法性、关联性均不认可，原告未与被告签订任何租赁合同，在乡级政府未有用章备案，且甲方签字只有李某3一人，未加盖公章，证明该合同系其个人行为与被告无关。另外，即便原告所举证的合同系被告签署也不具备合法性，本案争议土地共计98.5亩，现尚有近30亩土地村委会没有同原户签订承包合同，根据法律规定，不经原承包户同意，被告无权进行土地流转，本案原告举证的土地租赁合同无合法性，且其签订日期为2011年12月15日，而本案原告公司成立于2012年5月7日，其合同签订时原告主体不存在。另如其所述系事后补签，被告对其事实不予认可，该事实不存在，故该合同应该为无效合同。对补充协议及“李某3”的调查笔录、身份证复印件及村委会出具的意见，被告认为首先其公章未在乡级政府按规定备案，其加盖廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会的公章不合法，而且其违反法律规定，该协议上约定原告于该协议签订后30日内一次性交清剩余补偿款项，双方继续履行合同，原告直至庭审未履行付款义务，故该补充协议无效且无需继续履行。对第一次土地租金款、地上补偿款等收款收据及补充协议、“李某3”的调查笔录、身份证复印件及村委会出具的意见，笔录所述被告认为不具有真实性，其所述与乡政府用章不符，不能证明乡级政府对用章行为及该合同同意、认可，被告认为该笔录不具任何真实性、合法性。原告举证的李某3、苏建国等收据不能证明被告收取，只能证明系其个人行为。原告提交相关收款收据、证明，因张建平不是该村村民，故被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均不认可。对李学庆、李玉和的调查笔录不具有证明效力，其证言不具有原告所述的证明效力。对36份村委会和村民之间的协议书及收条、第二次收款收据31张及36份地上物赔偿的收款证明,被告认为该证明不具有相关的关联性，对其真实性不予认可，对36份村委会与村民签订的协议，鉴于该协议书上的相关内容有改动，需要庭下核实。关于收据不能证明原告向被告履行了相关的付款义务，也不能证明原告的相关付款行为。对刑事复核决定书的真实性认可，对关联性不予认可，被告认为不能达到原告的证明目的。对李钰和身份证复印件及调查笔录、高振国的身份证复印件及调查笔录一份、张恩有的身份证复印件及调查笔录一份、齐学刚身份证复印件及调查笔录一份的真实性不予认可，其为原告所雇佣的社会人员，不能证明原告的所述。原告在第二次庭审时提交如下证据：一、李金民的收款凭证，拟证明被告收取了1.1万元的租金。二、村民邵增来出具的调查笔录、票据五张，拟证明在2013年4月原告耕种玉米时，李学猛带人到原告正在耕种的地里捣乱，让人躺在播种机前不让播种，并给捣乱的人每天100元工资，并称原告不给他个人20万元，就不让原告耕种，因被告违约给原告造成种植玉米的劳务费、种子费、化肥费、看护费的损失共计42675元。三、殷海龙及钱海莲于2014年3月10日、2014年3月13日对李某3作出的调查笔录，拟证明当时村委会交付情况。四、被告曾经起诉原告的起诉状原件及复印件各一份，拟证明被告曾经起诉原告要求解除土地租赁合同，被告认可涉案合同具有法律效力，只是认为原告存在违约行为，要求予以解除，另外在诉状中明确写明涉案土地的位置、面积、四至，相关信息与主合同的附件即指界图所描述的四至均一致，两份起诉书明确说明，被告只有在确认合同的有效性的情况下才能主张解除合同，所以该起诉书也是对合同有效性的自认。被告的质证意见为：对该证据的真实性、合法性均不认可，该证据能够证明被告并未收取原告支付的任何租地及地上物补偿款，李金民收取补偿款与原、被告无关，被告对原告的举证目的不予认可。对邵增来出具调查笔录及票据的质证意见为，没有阻拦耕种，因为当时原告有抢种的事实，村委会即被告对其三亩左右的玉米收割，经由安次区公安局处理，被告将所收获的玉米交给调河头乡派出所了。对于邵增来的调查笔录的质证意见为：被告认为其所述不属实，且本人未出庭接受质证，另外邵增来本人有前科，能够同我方举证的证明邓慧雇佣社会闲散人员的事实相一致。我方认为，邵增来受雇于邓慧所在公司或为原告服务，我方认为该证据及该调查笔录不具有任何证明效力，不具有真实性和合法性。对于原告所提交的种子、化肥、地膜等收据，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据既不能证明邓慧所在公司有在被告处耕种的事实，也不能证明原告有任何经济上的损失，其实际支出如果属实，也属于原告正常的经营成本，与被告无关。对于原告所提供的标注为2013年7月15日、号码为0004742的收款收据，被告认为，该证据不具有任何真实性、合法性、关联性，其所述事实也与原告诉状中所主张的事实不符，该证据不能证明原告有任何损失是由被告造成的，故被告对该份证据的证明效力不予认可。李某3的调查笔录不能达到原告的证明目的，且经核实，该调查笔录完全不属实，李某3本人的亲笔证言效力要高于律师的调查笔录，我方认为该调查笔录不具有任何证据效力。对起诉状的真实性予以认可，关联性不予认可，被告认为不具有原告所述的证明目的，因为原告所举证的土地承租协议实际是存在的，但是协议的存在不能说明该协议的合法和有效性，正像原告所述，正是在确认合法有效才起诉，原告认为该协议无效，被告才起诉，后依法撤诉，被告的上述行为能够证明李某3和邓慧签订的证明不具有合法性。被告在第二次庭审时提交如下证据：一、调河头人民政府出具的证明一份，拟证明原、被告签订的租赁协议及其补充协议没有进行报备，故乡政府不同意继续履行该合同。二、证人李某2等27人的证人证言，拟证明原告举证的岔河村民委员会与村民签署的协议是由原告（邓慧）组织的，与被告无关；签订的协议存在胁迫等行为，存在强迫流转，不是村民的真实意思表示，该协议应为无效的协议；原告并未将租地承包等款项给被告。三、李钰和、李玉民的证人证言，拟证明原告雇佣该二人到村民家中入户办理租地的事宜，其二人的行为仅代表原告或者邓慧，与本案的被告岔河村委会无关；四、证人李某3的证言，拟证明由李某3与邓慧签订的承包协议书没有经过村民或者村民代表决议，并且该协议所附的指界图上面的签名“李某3”并非本人签署，系他人伪造，李某3与邓慧签订的土地租赁合同上注明的村民代表，并非本村实际的村民代表，李钰和的签名系伪造；该协议没有报乡人民政府同意，该租地协议违反法定程序；被告并没有收取邓慧或者原告给付的任何租地款项。五、证明一份，拟证明2011年岔河村村民李某1、张某、李某4、李某5、于振吉、李玉水、李钰和、李学亮不具备岔河村村集体村民代表资格。六、证人李某4、李某5、李某1、张某出具的证人证言，拟证明证人并非本村的村民代表，其之所以在协议上签字，是邓慧请该村几人吃饭后要求其随意签署的，证人不具备村民代表资格，该协议无效。原告的质证意见为：对调河头乡政府出具的证明的真实性、合法性、关联性及举证目的均不认可，该证据为单位出具，应该由单位的负责人签字。涉案的土地不应经调河头乡政府批准，对合同效力没有影响，因双方的土地不适用土地承包法中第五十二条中报乡镇政府批准的规定。另外该证明能够说明原、被告双方签订两份协议的事实及时间，补充一点，双方争议的合同中的土地，原告在庭审中已经提交了土地租赁合同及补充协议，也提交了岔河村村委会与本村村民之间的协议，该份土地的性质，是村民以家庭承包的方式取得的土地，村民将该土地转包给村委会，由村委会转包给原告，根据农村土地承包法第三十六条的规定，对争议土地属于家庭承包方式取得的土地，其转包是不需要通过乡镇政府的批准的，所以被告的该份证据不能否定双方承包合同的效力，更涉及不到损害村民的任何利益。而且，村民都实际得到了该土地的租金，所以乡政府是否同意不是本案承包协议的生效条件。另外，对方的代理律师本身是调河头乡政府的法律顾问，乡政府在本案的调解阶段也参与了调解，乡政府在本案中同原告是有利害关系的，所以对该证明的真实性原告不予认可。当时这两份协议的签订是在乡政府当时的副乡长李辉的办公室签订的，在场人有邓慧、李某3即当时的村长、当时的书记苏建国，还有李辉。合同的条款是由李辉拟定的，村委会的章在乡政府保管，如果没有乡长及合同双方法人的签字同意，乡里是不会同意盖村委会的章的，所以对被告出具的证据，原告认为乡政府有推卸责任的嫌疑。27份证言的证人没有出庭作证，对其真实性不予认可，证明中基本都提到了确实收到了原告的租地款，对于被告的质证目的原告不予认可。因为本案的村民和村委会的承包合同相对方是村民和村委会，并不是原告，而且每份合同上除了有村民签字以外，都盖有村委会的章，原告不可能有村委会的章，村委会的章是保存在乡政府的，而且这么多村民与村委会的协议上都盖着村委会的章，足以说明村委会与村民的协议是合法有效的。仅仅凭在第一次开庭后现找村民书写对其与村委会所签协议进行否定的证言无法否定村民与村委会当初签协议时的合法性、自愿性，而且不存在被告所说的是原告强迫村民与村委会所签，所有的村委会的章都要到乡政府去盖，难道我们的乡政府会纵容被告所说的村民不自愿签订合同就加盖村委会的章？显而易见，这些证据在形式上、证据的合法性上及内容的真实性上都是不合法、不真实的。本案中同意将土地转包给村委会的所有村民均将与村委会所签订的转包协议全部交给了村委会，之后又收取了原告给付的土地补偿款、地上物补偿款和两次租金。而第一次给付的土地补偿款、地上物补偿款和租金均是由村委会直接给付这些村民的，所有村民用上述事实能够证实是在完全自愿的情况下交付协议收取租金等款项，并非证明中所述的情况。该证明中有些村民强调6、7个光头，有些强调7、8个，有些强调十几个，均是互相矛盾，其表述也不属实。现实中再多的人也没有村民的人数多，其所述不符合常理。对李钰和、李玉民的证人证言的真实性不予认可，证人应当出庭作证。同时这两份证明书写的标头为岔河村村民委员会，原告认为不是这两个人自愿书写的，是迫于村委会的压力。原告庭审中提交的李某3的证明明确表述村委会收到44.1万元，是李某3与当时的村书记苏建国打的收条，这是第一次的租赁费，第二次的租赁费是通过与李某3协商，由村民代表带着公司的人挨家挨户发放的，这样的方式是村委会和村民都认可的。在另一份调查笔录中李某3也明确说明，第一次租赁费是由他们代表村委会先收了原告支付的44.1万元的租赁费，第二次是通过与村委会协商由村里指派村民代表四人（李钰和、李玉民、李某1、李金玉）配合原告公司的人挨家挨户支付租赁费，这种发放方式是经过村里同意的，所以是村委会发放给村民的，所以被告提交的证人证言的内容不属实。对李某3证言的真实性意见同上，李某3因为涉嫌盗窃原告的公司财物，已经被网上追逃，本身与原告有利害关系，对其证言的真实性、合法性均不予认可。其否认村委会的公章不是本人加盖，合同上注明的村民代表不是村民代表，这与当时原告和被告所签的承包协议上面所列的村民代表签字是明显矛盾的，该协议上有村委会的公章，有李某3的签名，李某3是法人，如果其当时弄虚作假，让不是村民代表的人签字，其涉嫌到合同诈骗的问题。而且公章是在乡政府保管，如果乡政府没有审查就盖上村委会的公章，其应该是对涉嫌诈骗的问题承担一定的过失，所以对该证据的证明目的不予认可。对证明一份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为其与被告存在重大利益关系，其出具的证明不具公正性，通过证明的内容可以看出调河头乡政府管辖所有村委会选举的村民代表均应当在调河头乡人民政府备案，该证明不能证实其表述的几位村民不是村民代表。如果说对村民代表进行登记备案，应该提交2011年村民代表的备案登记，而不是一份书面的证明。对证人李某4、李某5、李某1、张某出具的证人证言的关联性、合法性均不认可。本院经审理查明如下事实：2011年12月14日，廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司与被告廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会签订土地租赁合同一份，合同约定廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司承租被告廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会延包土地用于棚菜种植，并经廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会三分之二以上村民代表同意，达成一致意见：1、承租地块位于安次区，廊泊路西侧，总面积约为98.5亩（北边长为283米，南边长为266米，东边长为234米，西边长245米，四至为东南西北均为岔河村村民土地），其中包括24.49亩未承租的土地，土地权属为调河头乡岔河村村民所有。经双方现场指界勘测，并双方在勘测图上签字盖章，作为合同附件；2、廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会确保上述承租土地无其他任何人承租，并与其他任何人无争议纠纷；3、该承租地块承租期限为十八年，自2011年12月15日起至2029年12月15日止；4、自合同生效之日起一个月内，乙方一次性缴纳18年全部承租费用，标准为每年每亩1000元人民币，如乙方逾期未缴纳全部承租费，视为此合同无效；5、甲方在向乙方交付已承租土地时，确保该承租土地地上物部分与其他人无任何纠纷…8、乙方权利义务（1）按照合同约定交纳承租费，不得拖欠….11、合同自2011年12月15日起生效；12、本合同一式四份，甲乙双方各执两份。村民代表名单：李焕友、李金玉、李某1、张某、李某4、李某5、于振吉、李玉民、李玉水、李玉河、李学亮。同意上述合同的村民代表：张某、于振吉、李金玉、李学亮、李焕友、李某1、李某4、李某5、李玉民、李玉河、李玉水。2013年2月16日，廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会与廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司签订补充协议一份，约定：一、廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司自合同成立之日一次性支付了2年的租金，现廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会同意廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司于本协议签订之日起30日内一次性交清剩余所有租金，双方继续履行合同；二、廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会承诺《合同》签订及履行过程中，已经征得土地原承包方的同意，并负责协调原承包方与廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司关系，保证廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司在合法使用土地过程中，不受承包方及其他任何第三方的阻挠和干扰…;六、本协议经双方签字盖章生效，本协议一式四份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会与廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司均签字盖章确认。原告提交时间为2011年3月5日、编号为0005317号、上面记载“今收到顺泰公司岔河村廊泊路东西两侧地物款壹拾万元整”的收据一份，其中交款人一栏为空，收款人为李某3、苏建国。原告提交时间为2011年3月10日、编号为0005318号、上面记载“今收到顺泰公司岔河村廊泊路东西两侧地物款贰拾万元整”的收据一份，其中交款人一栏为空，收款人为李某3、苏建国。原告提交时间为2011年3月13日、编号为0005320号、上面记载“今收到顺泰公司岔河村廊泊路东西两侧地物款壹拾万元整”的收据一份，其中交款人一栏为空，收款人为李某3、苏建国。原告提交时间为2011年11月1日、编号为0005321号、上面记载“今收到顺泰公司岔河村廊泊路东西两侧地物款叁万元整”的收据一份，其中交款人一栏为空，收款人为李某3、苏建国。原告提交时间为2012年2月3日、编号为0005322号、上面记载“今收到顺泰公司岔河村廊泊路东西两侧地上物及土地赔偿款壹万壹仟元整”的收据一份，交款人一栏为廊坊市绿菁隆生态农业科技开发有限公司并签有邓慧名字，收款人为张建平，后该款转交给村民李金民，并由李金民出具收条两张，共计11000元。廊坊市公安局于2014年3月20日出具廊公刑复核字【2014】3号刑事复核决定书一份，该决定书查明：2011年12月14日，绿菁隆公司与廊坊市安次区调河头乡岔河村村委会签订租地合同，岔河村村委会将本村东头98.5亩土地租给绿菁隆公司，2013年2月16日，绿菁隆公司又与岔河村村委会签订补充协议，后该村村委会经过改选，与绿菁隆公司对该土地承租协议产生争议。2013年4月11日、5月6日、6月17日，岔河村先后召开三次全体村民代表会议，最后决定收回租给绿菁隆公司的土地，将土地分块包给村民耕种。2013年4月份，绿菁隆在租地上播种玉米时与岔河村村民发生纠纷，只耕种了其中五亩左右的土地，2013年5月，岔河村村民李连芳以每亩四百元的价格从村里承租了十余亩带青苗的土地（收一季），其中包括绿菁隆公司耕种的这五亩左右的土地，后双方均对这五亩左右的土地上的玉米进行了管理。2013年9月27日，李连芳经过村长李学猛同意，雇人将上述五亩土地上玉米收割。以上事实有当事人陈述、证人证言、岔河村委会与绿菁隆公司的土地承包合同及补充协议等证据予以证实，并认为李连芳以每亩四百元的价格承包了村里带青苗的土地，并进行了管理，后来经过村长同意进行了收割，主观上没有非法占有他人财物的目的。故决定维持廊安公（调）刑复字【2014】0001号廊坊市公安局安次分局复议决定书。庭审中，关于涉案的56.43亩土地的四至及现状，原告称：“是不是成片的，我们也不知道”，“四至不清楚，但是有56.43亩的土地，根据明细表可以确定三十一户村民姓名及各村民的租赁的亩数因此关于四至的情况应由被告村委会进行四至的陈述，大体是整块的，原来74.01亩的时候基本上是整片的，现在就是有五户在里面，所以不是整片”。被告称：“不是连片的”，“没有四至，这些三十一户的土地不是整一片的土地，中间有没有出租的村民”。另查明，廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司成立于2012年5月7日，于2013年10月29日将名称变更为“廊坊市绿菁隆生态农业科技开发有限公司”。2014年2月17日，廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会向本院起诉廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司，案由为土地租赁合同纠纷，后廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会自愿撤回起诉。2014年6月18日，廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会再次向本院起诉廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司，案由为确认合同无效纠纷，后廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会自愿撤回起诉。2018年4月3日，廊坊市绿菁隆生态农业科技开发有限公司向本院起诉廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会，案由为土地租赁合同纠纷。2019年11月7日，本院依法询问原告的委托诉讼代理人“若被告不能交付56.43亩土地，你方是否变更诉讼请求为退还全部的土地租金和合理损失”，原告的委托诉讼代理人称“回去与当事人进行沟通询问，11日向法庭回复意见”。2019年11月11日，原告的委托诉讼代理人来院称：“当事人不同意，要求按照现有的诉讼请求进行审理”。经本院多次组织调解以及原、被告双方的代理律师多次协商，原、被告未能达成一致调解意见。上述事实，有企业变更信息、土地租赁合同、承租地块勘测的定界图、承租土地明细表、未与承租村民协议名单、补充协议、收款收据、收条、刑事复核决定书等证据及庭审笔录、原、被告陈述予以证明。本院认为，廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会与廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司于2013年2月16日签订的补充协议载明“本协议经双方签字盖章生效”，该协议经过了廊坊市安次区调河头乡岔河村村民委员会与廊坊市绿菁隆农业科技开发有限公司盖章确认，依法成立并有效。庭审中，原告称对涉案土地的四至不清楚，被告称涉案土地不是连片的、没有四至，原告所主张的56.43亩土地的四至无法查清。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。因此，原告要求被告继续履行《土地租赁合同》并向原告交付56.43亩土地的诉讼请求，本院不予支持。因被告至今未向原告交付涉案土地，原告要求被告返还2011年3月1日起至2013年3月1日的74.01亩土地租金148020元、返还原告2011年3月1日起至2013年3月1日多支付的土地租金65340元、赔偿原告2013年3月1日至起诉之日的56.43亩土地的租金272743.12元、返还2011年支付的地上物补偿款227640元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因违约给原告造成的损失42675元，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于判决书生效后十日内返还原告支付的2011年3月1日起至2013年3月1日止的土地租金148020元；二、被告于判决书生效后十日内返还原告支付的2011年3月1日起至2013年3月1日止的土地租金65340元；三、被告于判决书生效后十日内赔偿原告支付的2013年3月1日至起诉之日止的56.43亩土地的租金272743.12元；四、被告于判决书生效后十日内返还原告2011年支付的地上物补偿款227640元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11365元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军审 判 员  彭德涛人民陪审员  许朝敬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。