北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23155号原告：中石气河北能源有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：李冰，经理。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，北京市岳成律师事务所律师。被告：唐广宇，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。原告中石气河北能源有限公司（以下简称中石气河北公司）诉被告唐广宇公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石气河北公司的委托诉讼代理人周海华、黄珊，被告唐广宇的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中石气河北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的合同专用章、3枚U盾（分别为：农业银行，编码xxx；邢台银行，编码xxx；邢台银行，编码xxx）、会计账簿、会计凭证、合同；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是中石气能源集团有限公司（以下简称中石气能源公司）的全资子公司。中石气能源公司由王晚莹、谭显忠以及北京华石气建筑安装有限责任公司共同投资设立的有限责任公司，其中王晚莹持股70%，系中石气能源公司的控股股东。原告的合同专用章及U盾等均由王晚莹保管。2019年7月3日至4日，被告连同其余不明身份人员等十余人至王晚莹时任董事长的紫阳绿风科技（北京）有限责任公司（以下简称紫阳绿风公司），控制住紫阳绿风公司人员，拿走王晚莹保管在紫阳绿风公司的包括原告合同专用章以及3枚U盾在内的原告及王晚莹持股公司的多枚印章及会计账簿等材料，导致原告对上述印章及材料失去控制至今。被告持有原告合同专用章及U盾等证照材料无任何依据，故原告诉至法院。被告唐广宇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，被告系紫阳绿风公司的财务总监，王晚莹系紫阳绿风公司的董事长和原告公司的控股股东、原法定代表人。王晚莹及其子涉嫌存在利用其实际控制的原告及中石气能源公司等主体，通过签订虚假合同等方式，挪用和侵占紫阳绿风公司及其全资子公司的资金等犯罪行为，王晚莹等相关人员被山东省平原县公安局于2019年7月3日采取刑事强制措施。后副董事长殷连臣依照公司章程及法律的规定开始履行职责。由于紫阳绿风公司的印章等资料和王晚莹等为实施犯罪而控制的其他公司的印章（包括原告的印章等）存在混同管理，即均由紫阳绿风公司的原财务人员进行管理且存放于一个保险柜中，2019年7月3日，紫阳绿风公司的原财务人员担心被追究刑事责任，主动向被告移交了《暂管资料清单》上与原告相关的物品，包括原告的合同专用章、3枚U盾（分别为：农业银行，编码xxx；邢台银行，编码xxx；邢台银行，编码xxx），相关物品目前均被扣押于平原县公安局，并不在被告手中。其他的会计账簿、会计凭证、合同清单上没有，被告也不清楚，平原县公安局经侦大队收到的其他物品有可能是通过紫阳绿风公司拿到的。因此，本案争议不属于法院受理民事诉讼的范围。第二，即使本案争议属于法院受案范围，被告的暂管行为系以紫阳绿风公司财务总监身份的职务行为，与被告个人无关，因此被告不属于争议的相对方，应当裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的询问笔录及暂管材料清单、原告及中石气能源公司公司企业信息截图打印件、起诉书和管辖异议申请书，被告提交的平原县公安局立案告知书、平原县公安局传唤证等证据，当事人对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，对其关联性、证明力结合其他证据综合进行认定。对当事人就真实性有争议的证据，本院认定如下：被告提交情况说明二份，证明被告为紫阳绿风公司的财务总监，当时交接行为属于职务行为，与被告个人无关。原告对上述证据不予认可，主张原告提交的询问笔录及清单显示被告是可以控制这两个公司的公章的，两份说明材料均是被告利用其控制的印章出具的，两公司均已刻制了新章，两份说明不能代表两公司的真实意思表示，并提交紫阳绿风公司出具的说明、印鉴留存卡作为反证。被告对原告提交的证据不予认可，认为该证明上的公章系欺骗公安部门虚假备案而刻制，紫阳绿风公司已就撤销公章事宜提起行政诉讼，案件正在审理中。本院认为，上述证据当事人均已出示原件，故对其真实性予以确认，对关联性、证明力结合其他证据综合认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：中石气能源公司成立日期为2002年1月9日，性质为其他有限责任公司，股东为王晚莹、谭显忠以及北京华石气建筑安装有限责任公司。2019年8月29日，该公司法定代表人由王晚莹变更为于永元。中石气河北公司成立日期为2016年6月17日，性质为有限责任公司，股东为中石气能源公司。2019年11月18日的询问笔录载明，唐广宇在接受平原县公安局治安大队的询问时，陈述2019年7月3日，紫阳绿风公司副董事长殷连臣给员工们开了个大会，说董事长王晚莹因涉嫌经济犯罪被山东省平原县公安局刑事拘留了，现在由殷董来主持工作，让财务把凭证、营业执照、公章等所有和财务有关的东西先交出来，之后紫阳绿风公司的财务人员们很配合，把财务凭证之类的交给中喜会计师事务所山东分所的人做审计了，把公司印章、银行卡、U盾之类的交给唐广宇，当天现场盘点，第二天制作了暂管材料清单，唐广宇拿走的东西清点后全写在上面，一式三份。出具日期为2019年7月4日的暂管资料清单列明的证照及物品中，包括中石气河北公司的合同专用章、农业银行编码为xxx的U盾、邢台银行编码为xxx的U盾、邢台银行编码为xxx的U盾，以及中石气能源公司、紫阳绿风公司等公司的部分证照、物品，该清单有唐广宇的签名。经本院询问，唐广宇陈述其拿到上述资料后移交给紫阳绿风公司财务人员，但无移交材料清单等手续，紫阳绿风财务人员又把上述资料移交给平原县公安局。案件审理过程中，经本院向山东省平原县公安局经济犯罪侦查大队核实，该大队出具书面情况说明，载明：因办案需要，我大队将中石气能源公司法定名称章、财务专用章、法定代表人人名章、报关专用章、会计账簿、会计凭证；中石气河北公司合同专用章、会计账簿、会计凭证予以扣押，尚未退还。案件审理过程中，唐广宇向本院提交的紫阳绿风公司于2020年9月14日出具的情况说明载明，2018年3月1日至今，唐广宇在该公司任财务总监职务，2019年7月3日，该公司原财务人员主动将“相关物品”交给唐广宇，唐广宇当时的暂管行为系以该公司财务总监身份的职务行为，该行为即使需要承担责任，也应由该公司承担责任，与唐广宇个人无关。该说明加盖的紫阳绿风公司公章上无数字编码。中石气河北公司向本院提交的紫阳绿风公司于2021年1月9日出具的情况说明载明，紫阳绿风公司于2019年8月5日刻制新型防伪印章，唐广宇提交的落款时间为2020年9月14日的情况说明不是该公司的真实意思表示，是唐广宇利用控制的该公司原公章出具的。紫阳绿风公司于2019年8月5日在北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡上留存的印章带有数字编码，与前述中石气河北公司提交的紫阳绿风公司情况说明上加盖的公章一致。另查明，紫阳绿风公司曾起诉唐广宇要求返还该公司证照、印章，起诉书上加盖的公章与前述印鉴留存卡一致。现该案正在审理过程中。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，而公司的印章、证照、账册等均属公司财产，由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并应由公司依照公司章程及相关法律的规定交由公司相关人员掌管，其他任何人均无权占有。本案中，唐广宇认可其收到中石气河北公司的合同专用章、U盾3枚，但未提交相关证据证明其系中石气河北公司印章、证照的有权持有人，应承担返还责任。但其中中石气河北公司合同专用章已交由山东省平原县公安局经济犯罪侦查大队扣押，现尚未退还，故本院对中石气河北公司该部分诉讼请求不予支持。唐广宇应将剩余的U盾3枚返还中石气河北公司。中石气河北公司主张其他财务资料亦交给唐广宇，但其提交的暂管清单中并无相关材料，唐广宇接受公安机关询问时亦未明确陈述收到该公司相关财务资料，且山东省平原县公安局经济犯罪侦查大队亦出具说明载明扣押该公司会计账簿、会计凭证，故对中石气河北公司该部分诉讼请求本院不予支持。唐广宇辩称本案不属于法院受案范围的意见于法无据，本院不予采信。唐广宇辩称系基于紫阳绿风公司财务人员的职务行为获得证照、印章，但紫阳绿风公司就本案出具两份不同意见且加盖不同公章，现该公司内部就其公章存在争议，且唐广宇未就其将相关证照、印章交给紫阳绿风公司其他财务人员的主张提供证据，故无法认定唐广宇系基于职务行为，对其该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、唐广宇于本判决生效之日起十日内向中石气河北能源有限公司返还该公司农业银行编码为xxx的U盾、邢台银行编码为xxx的U盾以及邢台银行编码为xxx的U盾；二、驳回中石气河北能源有限公司其他诉讼请求。案件受理费35元，由唐广宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年一月十九日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅