上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17679号原告：上海宽泛科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐皓，执行董事。委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，北京市百瑞(深圳)律师事务所实习律师。被告：上海申一信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈超，职务不详。被告：郑祥兵，男，1979年4月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：李倩，男，1980年7月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海宽泛科技有限公司与被告上海申一信息技术有限公司(简称申一公司)、郑祥兵、李倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩洋、宋丽娜到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宽泛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申一公司支付原告货款人民币192,285元及逾期付款违约金54,657元；2、判令被告支付原告资金占用利息(分别以188,235元为基数，自2020年3月14日起计算至实际清偿之日止；以4,050元为基数，自2020年1月29日起算至实际清偿之日止；均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；3、判令被告郑祥兵、李倩分别在未履行股东出资义务范围内对被告申一公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月，被告申一公司向原告购买人脸识别一体机、人脸抓拍摄像机、吊装支架及配套产品等，双方签订买卖合同，编号分别为SHKFXXXXXXXX-016、SHKFXXXXXXXX-016,合同金额分别为270,000元和4,050元。原告按约履行供货义务后，被告申一公司未支付全款。被告郑祥兵系被告申一公司发起人，被告李倩系被告申一公司现股东之一，其应当在未履行股东出资义务本息范围内对被告申一公司的付款义务承担连带清偿责任。被告上海申一信息技术有限公司、郑祥兵、李倩未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理查明，2019年11月25日，原告和被告申一公司签订编号为SHKFXXXXXXXX-016的合同，约定被告申一公司向原告采购nebula-G人脸识别一体机1台、sensepass人脸门禁终端9台，Sensendlc人脸抓拍摄像机18台，吊装支架18件，继电器9件，人脸门禁终端电源9件，合同约定了产品型号、单价，合同优惠后总价为270,000元；交货地址为上海市国定路XXX号复旦大学13宿舍；支付30%货款后发货，货到90天内支付尾款70%。逾期付款的，每逾期一日应向对方支付逾期付款额3‰的违约金，但违约金最高不超过合同标的额的20%。2019年12月4日，原告向被告申一公司交付nebula-G人脸识别一体机1台、人脸抓拍摄像机18台、吊装支架18件。2019年12月13日，原告通过顺丰快递(单号为SFXXXXXXXXXXXXX)向被告申一公司交付人脸门禁终端9台。2019年12月30日至2020年1月2日期间，原告向被告申一公司开具了5份增值税专用发票，金额合计273,285元。另查明，2019年12月13日，原告向上海市浦东新区水华路XXX号图书馆121室邮寄人脸识别一体机一台。原告提供了一份由其单方盖章、编号为SHKFXXXXXXXX-016的合同，证明双方另存在标的为一台sensepass人脸门禁终端的买卖合同关系，金额为4,050元。庭审中，原告述称继电器和人脸门禁终端电源未实际发货，故在SHKFXXXXXXXX-016合同总货款中扣除对应的货款225元和450元。被告申一公司向原告支付了81,000元货款，故SHKFXXXXXXXX-016合同项下欠款金额为188,235元(实际金额为188,325元，原告计算存在笔误)；SHKFXXXXXXXX-016合同中涉及一件货物，金额较小，双方仅通过发送合同文本，被告申一公司未盖章；2020年5月28日，原告向被告申一公司发送的催款函中亦涉及该合同。再查明，被告李倩、郑祥兵系被告申一公司的发起人，2020年4月15日，被告郑祥兵不再担任公司股东。现被告李倩认缴出资额为627.20万元，出资期限为2045年5月1日。以上事实，由原告提供的合同、微信聊天记录、增值税专用发票、收货确认单、快递面单、快递签收记录、催款函、企业工商信息、及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告和被告申一公司之间的买卖合同关系成立、有效。原告提供的证据可以证明，除继电器和人脸门禁终端电源外，原告已经按约交付SHKFXXXXXXXX-016合同项下的货物，被告应当支付货款269,325元。被告未在原告交付货物之日起90日内支付全部款项，预付款金额仅81,000元，构成违约。原告有权要求被告支付余款及逾期付款违约金。关于违约金计算标准，SHKFXXXXXXXX-016合同约定的计算标准过高，因在案证据无法证明原告的实际损失情况，本院酌情调整为按照年利率6%计算，违约金金额以合同金额的20%即54,000元为限。考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性的特点，原告主张的违约金已经弥补被告逾期付款造成的损失。原告仍要求被告支付SHKFXXXXXXXX-016合同项下货款的资金占用利息损失，存在重复主张，本院不再支持。关于SHKFXXXXXXXX-016合同，被告申一公司并未加盖公章，该书面合同并未成立。鉴于原告已经实际交付相关货物，且被告已经接受，原告有权依照事实买卖合同关系主张4,050元货款。关于该部分货款的资金占用利息损失，应从原告催款之日即2020年5月28日起计算。本案中，原告还主张被告郑祥兵、李倩在未出资范围本息内对案涉债务承担连带清偿责任。根据被告申一公司的章程，相关股东的出资期限尚未届满。股东出资的期限利益受法律保护，鉴于原告无法提供证据证明本案符合股东出资义务加速到期的情形，故原告要求被告郑祥兵、李倩承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海申一信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宽泛科技有限公司货款192,285元；二、被告上海申一信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宽泛科技有限公司逾期付款违约金(以188,235元为基数，按照年利率6%，自2020年3月14日起算至实际清偿之日止，违约金上限不超54,000元)；三、被告上海申一信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宽泛科技有限公司利息损失(以4,050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月28日起算至实际清偿之日止)；四、驳回原告上海宽泛科技有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,081元，减半收取2,540.50元，由原告负担40.50元，由被告上海申一信息技术有限公司负担2,500元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二一年三月十六日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。