江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17380号 原告：沭阳县章集街道红四方木制品厂，统一社会信用代码92321322MA1N9PUJ3P，住所地沭阳县章集街道小穆庄居委会街北侧。 经营者：徐洪雷，男，1979年6月23日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏深特家居用品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MK09A7D，住所地沭阳县扎下镇工业园区中心路。 法定代表人：沈阳，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏深特工艺品有限公司，统一社会信用代码91321322732278200A，住所地沭阳县扎下镇沈魏村。 法定代表人：刘会，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘定越，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：沈阳，男，1982年1月2日出生，住沭阳县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 原告沭阳县章集街道红四方木制品厂（以下简称“红四方木制品厂”）与被告江苏深特家居用品有限公司（以下简称“深特家居公司”）、江苏深特工艺品有限公司（以下简称“深特工艺公司”）沈阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告红四方木制品厂负责人徐洪雷及委托诉讼代理人刘海浪、被告深特家居公司、深特工艺公司、沈阳共同委托诉讼代理人孙其生、被告深特工艺公司委托诉讼代理人刘定越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红四方木制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告深特家居公司给付原告货款1981885.95元及利息（利息自起诉之日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；2.判令被告深特家居公司赔偿原告代理费80000元；3.判令被告深特工艺公司、沈阳对深特家居公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告深特家居公司是一人有限公司，公司成立时股东为深特工艺公司，法定代表人沈阳。2018年3月7日，股东由深特工艺公司变更为沈阳。被告深特家居公司常年向原告采购衣帽钩、木框、木料等家居用品。被告在货物出口后就已使用原告的产品与原告对账，被告发对账单给原告。2017年2月（含2月份）之前使用原告的产品货款已经付清。根据被告的对账单，截止起诉之日，被告深特家居公司欠原告货款1981886.95元。被告违约，未按订单约定实行月结付款，应当承担违约责任。被告不履行付款义务，致使原告支付律师费80000元。被告应予赔偿。深特家居公司财产与股东沈阳个人财产存在混同的情形。由于深特工艺公司及沈阳先后为深特家居公司的股东，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告深特工艺公司与沈阳对深特家居公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。 被告深特家居公司、深特工艺公司、沈阳辩称：原告与深特家居公司存在买卖合同关系属实，原告陈述的的关于公司登记的情况也属实。深特家居公司向原告支付货款截止2017年2月是事实。2017年2月后，被告深特家居公司先后向原告支付货款3555000元。原告与深特家居公司之间货款的结算应该以送货单为准。被告对原告提供的送货单进行核对认为，2017年3月－12月期间的送货单货款金额合计1594342.09元，其中由被告工作人员签字确认的金额为1258859.36元，无人签字的金额为329097.78元。2018年1－12月期间的送货单金额合计2997989.22元，其中由被告工作人员签字确认的金额为2277591.08元，无人签字的金额为442652.42元，由驾驶员刘某2签字的金额为272246.22元。2019年1－10月期间送货单金额合计1112045元，其中由被告工作人员签字确认的为689785.56元，无人签字的金额为27974元，由驾驶员签字的金额为273438.6元。对由被告工作人员签字确认的送货单予以认可。对无人签字和驾驶员签字的送货单不予认可。深特家居公司工作人员向原告发送的对账单只是要求原告来对账，不等于实际收到货物。被告每月向原告支付5到10万元不等的货款，且双方没有进行严格的对账，被告不存在违约行为，不同意支付律师费及逾期付款利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.深特家居公司工商登记信息、公司章程、章程修正案、准予变更登记通知书，拟证明深特家居公司为一人有限公司，设立于2016年4月26日，股东为深特工艺公司。2018年3月7日，股东变更为沈阳； 2.日期为2017年9月22日的银行支付凭证，拟证明深特家居公司付清截止2017年2月之前的货款； 3.深特家居公司付款汇总表，拟证明深特家居公司自2017年3月起至今购买原告产品价款总额为5536886.8元，已付款总额为3555000元，欠款总额为1981886.8元； 4.2017年3－12月期间的送货单、对账单、深特公司采购人员沈某向原告发送的电子邮件，拟证明2017年的货款总金额为1594342.09元，其中金额为347300元的送货单无收货人签字，其余的送货单由深特家居公司采购人员签收。对账单是沈某打印好交给原告，因为关系好没有签字和盖章，其中2017年12月份对账单由沈某通过电子邮件形式予以确认，金额为209554.7元。 5.2018年1－12月期间的送货单、沈某向原告发送的1－4月对账单、深特家居公司工作人员金某通过微信向原告发送南厂区5－12月对账单、北厂区8－12月对账单，拟证明2018年的货款金额为2997989.22元，其中金额为442652.42元的送货单无收货人签字，金额为272246.22元的送货单由运输货物的驾驶员刘某2、周创业签字。其余的送货单由深特家居公司采购人员签收。 6.2019年1－10月期间的送货单、深特家居公司工作人员彭某通过微信向原告发送的北厂区2019年1－7月对账单、沙某签字确认的北厂区8月（金额：60658.6元）、9月（金额：74665.2元）对账单、南厂8月（金额：9905元）对账单，沙某通过微信向原告发送的南厂区2019年1－7月对账单，拟证明2019年的货款金额为1112045元，其中金额为27974元的送货单无收货人签字，金额为273438.6元由驾驶员刘某2签字。其余的送货单由深特家居公司采购人员签字。 7.证人刘某2、骆某、葛某2的证言，拟证明有的时候送货至深特家居公司，收货人员已经下班，无人在送货单上签字，但货送到深特家居公司属实。 8.证人朱某,4证言，拟证明深特家居公司南厂区2018年5－12月对账经其办理，以证明对账单的真实性。 9.原告法定代表人徐洪雷与沈某的通话录音，拟证明2017年3月至2018年4月期间，沈某经手期间提供的书面对账单是真实的，未加盖印章。有时候送货单没有签收人签字是属实，但货物已经送达深特家居公司； 10.原告法定代表人徐洪雷与金某的通话录音，拟证明送货单不盖章是深特家居公司有意为之，金某对入库对账单予以确认，深特家居公司欠原告货款190多万元。 11.被告深特家居公司通过邮件发送的部分订单，拟证明订单的真实性，都是通过邮箱发送的。订单约定的付款方式为月结。 12.送货单照片打印件7张，拟证明刘某1签字的部分送货单由深特家居公司工作人员签字后，刘某1拍照留存，刘某1签字的送货单货物都送到了被告处。 13.照片3张，刘某1将货物送至深特家居公司后，拍照发送给原告，拟证明2019年8月28日送货单货物送到被告深特家居公司。 14.委托合同及发票，拟证明因被告违约，导致原告支出律师费80000元，给原告造成损失。 15.案例，拟证明根据合同法规定，律师费属于违约方给守约方造成的损失，违约方应当赔偿。 被告深特家居公司、深特工艺公司、沈阳对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。证据3系原告单方制作，不予认可，对已付货款3555000元无异议。对证据4中的对账单是原告单方制作，不予认可，对无收货人签字的347300元送货单不予认可，其他的予以认可。对证据5中的对账单的真实性予以认可，但只是深特家居公司向原告发起对账，是依据订单制作，真实性予以认可，但双方并没有实际对账。关于送货单：对无人签字的442652.42元送货单、由驾驶员刘某2等签字的272246.22元送货单不予认可，对由被告工作人员签收的2277591.08元予以认可。对证据6中对账单的质证意见同证据5。对送货单中无人签字的27974元不予认可，对由驾驶员刘某2签字的273438.6元不予认可，对由被告工作人员签收的689785.56元予以认可。证据7三名证人均是原告雇佣的驾驶员，与原告存在利益关系。三人陈述的内容存在多处矛盾，不符合常理，不予认可。证据8朱某,4与深特家居公司存在积怨，出庭作证的动机不纯，其证言不可信。证据9、10沈某、金某通话中陈述的内容是不真实的，也可以看出原、被告双方的账目没有经过完整核对。对证据11的真实性无异议，但不能证明货物交付情况。对证据12、13的真实性无异议，能够证明货物送到是需要收货人签字的，没有签收人签字，刘某2需要及时向徐洪雷报告。刘某2在庭审中陈述的不需要签收，自已把货卸下来就走等虚假证言。对证据14的真实性无异议，但被告并没有违约，不应支付律师费。证据15，我国不是判例法国家，上级法院的判决不能要求下级法院执行，原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。 本院对原告提供的证据作如下认证： 被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。被告对证据3中关于已付款金额3555000元无异议，本院予以确认。证据4中由被告工作人员签字确认的金额为1247042.09元送货单无异议，本院予以确认，其他送货单的证明力不予认定。原告提供的2017年3－11月份对账单，无深特家居公司工作人员签字或盖章确认，且被告不予认可，故该证据的真实性、关联性均无法确认，故2017年3月至11月期间的货款金额应以被告深特家居公司工作人员签字确认的送货单计算。2017年12月对账单由被告深特家居公司工作人员沈某通过电子邮箱发送给原告，金额为209554.7元，本院对该证据的证明力予以认定。被告对证据5、6中的对账单的真实性无异议，本院对对账单的真实性予以确认。被告主张对账单是依据订单制作，并未提供证据予以证明，况且，依据订单制作对账单根本无法达到向原告发起对账的目的，也不符合常理，本院不予采纳。相反，原告主张对账单是被告依据原告交付货物的情况制作更有说服力，本院予以采纳。对账单可以作为计算货款的依据。从原告提供的对账单、送货单分析，有的送货单无收货人签字，却统计在对账单中，可见被告深特家居公司的日常管理不够规范。综上，2018年、2019年货款应当按以下方法计算较为合理，即有被告深特家居公司工作人员制作的对账单予以确认的，以对账单为准；未经对账单确认的，按被告深特家居公司工作人员签字确认的送货单计算。证据7刘某2、骆某、葛某2的当庭证言，只能证明双方在交易过程中存在部分货物送到深特家居公司无人签收的情况，但并不能倒推出只要刘某2、骆某、葛某2签字的送货单，深特家居公司就一定收到货物的事实。证据8朱某,4的证言有2018年5月－12月对账单予以印证，故对朱某,4关于2018年5月－12月对账单形成过程的证言的真实性予以确认。证据9、10徐洪雷与沈某、金某的通话录音，因沈某、金某未到庭作证，故对该证据的证明力不予认定。被告对证据11、12、13、14的真实性无异议，本院对证据11、12、13、14的真实性予以认定。证据15是原告自行打印的文件，真实性无法确认，故对该证据的证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告深特家居公司于2016年4月26日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为深特工艺公司。2018年3月7日，深特家居公司股东由深特工艺公司变更为沈阳。2017年3月至2019年10月期间，原告与被告深特家居公司订立买卖合同，约定深特家居公司向原告购买衣帽钩、木框、木料等家居用品，货款结算方式为：月结。合同签订后，原告依约向被告深特家居公司交付货物。关于2017年3月至2019年10月期间货款金额分段计算如下：1.依据深特家居公司工作人员签收的送货单,计算2017年3－11月期间发生的货款分别为：135900.3元、155971.91元、49645.5元、142805.5元、24594.5元、173913.7元、41300.5元、207897.8元、189077.12元；依据沈某发送的对账单,计算2017年12月货款为209554.7元；以上合计1330661.53元。2.依据沈某向原告发送的对账单,计算2018年1－4月的货款分别为：274615.1元、87646元、421054.8元、223361.5元；依据金某向原告发送的对账单,计算南厂区2018年5－12月的货款分别为：393079.4元、296921.5元、261069.8元、209686元、177258.65元、203251.4元、111282元（11月、12月）；依据金某向原告发送的对账单,计算北厂区2018年8－12月的货款为270987.5元；以上合计2930213.65元。3.依据彭某向原告发送的对账单、由收货人签字确认的送货单，计算北厂区2019年1－3月的货款金额大于原告主张的222849.66元，故北厂区2019年1－3月的货款按222849.66元计算；依据彭某向原告发送的对账单以及沙某签字确认的对账单，确认北厂区2019年4－10月的货款分别为136239.35元、145389.1元、80589.2元、42368.3元、60658.6元、74665.2元、25480元；依据沙某向原告发送的对账单,计算南厂区2019年1－8月的货款金额分别为：63110元（1－3月）、12450元、2803元、93300元、27940元、9905元；以上合计997747.41元。被告深特家居公司多次向原告支付货款共计3555000元。 本院认为，原告与被告深特家居公司之间存在买卖合同关系，原告已依约向被告深特家居公司交付了货物，被告深特家居公司应依约向原告支付货款。综合全案情况，结合被告深特家居公司工作人员制作的对账单、被告深特家居公司工作人员签收的送货单，计算案涉货款金额共计5258622.59（1330661.53+2930213.65+997747.41）元，被告深特家居公司已付3555000元，还应再付1703622.59元。被告深特家居公司未依据合同约定按月向原告支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告深特家居公司系一人有限责任公司，沈阳系深特家居公司的股东，且未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对深特家居公司债务承担连带责任。深特家居公司已付货款3555000元,已超过2017年3月至2018年3月6日期间产生的货款，故原告要求被告深特工艺公司对深特家居公司的债务承担连带责任无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，本院认为，原告主张案涉权利并不必然产生律师代理费，且双方未就因被告违约导致原告维权产生律师费如何承担作出明确约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下： 一、被告江苏深特家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县章集街道红四方木制品厂给付货款1703622.59元及逾期付款利息（以1703622.59元为基数，自2019年12月10日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告沈阳对本判决主文第一项确定的被告江苏深特家居用品有限公司的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23296元，保全费5000元，合计28296元，由被告江苏深特家居用品有限公司、沈阳负担23000元，由原告负担5296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23296元。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  史 明 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  蒿美婷 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的 时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××78 不按照履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。