安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17877号 原告：刘光敏，男，汉族，1971年9月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被告：黄元，男，汉族，1978年2月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：柏丽丽，女，回族，1981年10月10日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所律师。 原告刘光敏与被告黄元、柏丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光敏及其委托诉讼代理人王俊，被告黄元，被告柏丽丽及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光敏向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款559000元,并支付利息50170元(其中30万元从2020年6月22日起,259000元从2020年6月22日起,按月利息1.5%暂计算至起诉之日,以后顺延至款清息止);二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告原是邻居。2016年开始两被告向原告及家人借款,2018年2月14日被告向原告借款60万元,约定月利息为1.5%。2018年6月5日两被告向原告借款30万元,约定月利息为1.5%,两被告出具借条一份,2018年12月13日两被告承诺在2019年1月13日归还本金和利息。两被告借款后向原告支付了部分款项,在2020年6月原告与两被告进行了结算,原告将60万元的借条返还给被告,被告另向原告出具借条一份,今借到刘光敏人民币259000元,利息壹分伍厘,同时,也向原告家人出具借条一份,现原告多次向两被告催要借款,但被告未能还款,为此,原告为了维护自身的合法权益,依据相关法律规定,特具状诉至贵院,望依法判如所请。 被告黄元辩称：我与原告是邻居关系。与柏丽丽原为夫妻关系，2020年8月在包河区民政局登记离婚。2016年开始向原告及其家人借款。2018年2月14日向原告借款60万元,约定月利息为1.5%,2018年6月5日向原告借款30万元，约定了月利息为1.5%，借款后每三个月还一次利息，还到2020年1月份，2019年年底还了本金30万元，2020年年初还了20万元，共计还款了本金50万元，利息应当还到2019年年底，过去没有给完的利息重新打了条子含在条子里，2020年6月21日重新打了一张259000元的条子，过去的条子有一部分抽回来了，我庭前与原告商量了，同意给48万元本息。 被告柏丽丽辩称：依法驳回原告的全部诉请。一、两被告之间在借款时非夫妻关系，两被告是于2018年12月4日登记结婚，2020年8月7日离婚，原告所陈述的两次借款非夫妻关系存续期间；二、原告所述60万元借款柏丽丽不知情，对于2020年6月21日的借款，同样也不知情，对于2018年6月5日的借款是受到黄元的压力，被迫签字，但没有实际借得款项，对于2020年6月21日的259000元，黄元也陈述了属于利息，我们认为不能重复计算利息；三、通过原告举证看，并未完成60万元的付款借款义务；四、黄元陈述了2019年还本金30万元，2020年初还本金20万元，理应将柏丽丽的30万元条据收回冲抵，两被告处于矛盾时间关系僵化，黄元故意未将柏丽丽签名的30万元条据退回处理，但我们认为该30万元首先不是柏丽丽所借，柏丽丽充其量只充当担保义务，在进行还款时，应先将具有担保性质的还款还掉，涉及到黄元已经还款了50万元，应优先冲抵柏丽丽签名的30万元。在本案中柏丽丽已经不欠原告方任何款项，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告刘光敏与被告黄元原为邻居。被告黄元称购房、做生意需要资金。被告黄元从2016年开始向原告刘光敏及家人借款60万元，借款后被告黄元已经归还原告借款60万元中的部分本息，至2020年6月21日，仍欠原告刘光敏259000元整。2020年6月21日，被告黄元向原告刘光敏出具借条,借条记载：“今借到刘光敏人民币贰拾伍万玖仟元整（259000.00）利息壹分伍厘。借款人黄元·2020、6、21”。被告黄元开庭陈述认可259000元为剩余借款本金。 2018年6月5日，被告黄元、柏丽丽向原告借款30万元，被告黄元、柏丽丽向原告刘光敏出具借条一张，该借条记载：“今借到刘光敏人民币叁拾万元整（300000.00），如到期还不上，卖房还钱·2018、6.5-2019、6、4·借款人黄元、柏丽丽，2018、6、5”。在该借条的下半部，被告黄元、柏丽丽写明“房产证已拿回，一个月之内把30万元本金和利息一起归还刘光敏，2019年1月13日前（另外还有刘光翠投资工厂10万元股份钱）借款人黄元、柏丽丽，2018、12、13日”，并约定月利息为1.5%。被告黄元、柏丽丽认可该借款。原告刘光敏陈述该借款利息已支付到2020年6月21日止。 另查，被告黄元、柏丽丽于2015年10月结婚，2015年10月26日离婚，2018年12月4日复婚，2020年8月7日再次离婚。 上述事实，有原告刘光敏提供的二张借条、银行转账明细，被告柏丽丽提供的结婚证、离婚证及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄元从2016年起向原告及家人借款60万元，嗣后至2020年6月21归还原告借款60万元中的部分本息，仍欠原告刘光敏259000元整，由原告提供的借条及被告黄元的陈述予以证实，原告要求被告归还该借款，予以支持。原告认为该借款是二被告共同经营期间借款，要求被告柏丽丽归还，无证据证实，且当时借款二被告非夫妻关系，故要求被告柏丽丽归还该借款，不予采纳，被告对此辩称意见予以采纳。被告黄元、柏丽丽于2018年6月5日向原告刘光敏借款30万元，二被告予以认可，原告要求二被告归还借款及利息，予以支持。原告要求被告从2020年6月22日按约定承担利息，本院认为，本案系2020年8月20日之后新受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的予以支持，以后应当按照逾期还款之日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支付。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光敏借款本金259000元及利息（利息以259000元为基数，从2020年6月22日起至2020年8月19日按年利率18%计算，2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、被告黄元、被告柏丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光敏借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2020年6月22日起至2020年8月19日按年利率18%计算，2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9892元，减半收取4946元，财产保全费3320元，合计8266元，被告黄元、被告柏丽丽各负担4133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二一年一月七日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。