山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0321民初2461号原告：许峰，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告：于修辉，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：逯燕，女，1972年3月22日出生，住山东省桓台县。被告于修辉、逯燕共同委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。原告许峰与被告于修辉、逯燕合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托诉讼代理人宋文照，被告于修辉及其被告于修辉、逯燕的共同委托诉讼代理人薛苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令于修辉、逯燕支付许峰垫付投资款409000元，并支付自2019年7月1日至本金付清之日止的利息（按月利息1%计算）；2.请求判令于修辉、逯燕支付许峰以淄博金派机械有限公司名义投资应得项目转让收益80000元，并赔偿许峰经济损失（2019年3月8日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日至本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令于修辉、逯燕支付许峰以淄博利佳路环保科技有限公司（以下简称利佳路环保公司）名义投资应得款项260000元，并赔偿许峰自2020年6月1日起至本金给付之日止的经济损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；4.诉讼费等由于修辉、逯燕承担。诉讼过程中，许峰放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2018年6月28日，许峰与于修辉签订合作协议一份。约定双方共同投资运作清洁取暖电代煤、气代煤项目。利益平均分担，运作费用共同承担。资金方面无论出资比例大小，总投入本金按一定比例支付费用。对所回款项按投入比例分配，并同时把费用利息一并分配。协议签订后，因于修辉资金紧张，大部分投资款由许峰垫付。2019年7月1日，经对账，于修辉就投资款为许峰出具借条一张，载明：于修辉今借到许峰现金409000元，月利息按1%计。2018年9月18日，许峰、于修辉以淄博金派机械有限公司的名义与山东沐阳太阳能科技有限公司就淄博经济开发区北郊镇棚户区改造项目太阳能采购达成合作协议。该项目中标后，2019年3月8日将项目转让给王**，并由于修辉收取王**160000元的转让费。2018年8月27日，以利佳路环保公司的名义与广东科王电器有限公司就淄博市冬季清洁取暖热燃气壁挂炉达成合作协议。后，利佳路环保公司因广东科王电器有限公司违约向法院提起诉讼。经调解，由广东科王电器有限公司返还保证金300000元，支付利佳路环保公司违约金220000元。上述费用于修辉一直未支付给许峰。许峰据此提起诉讼。案件审理过程中，许峰申请撤回对利佳路环保公司的起诉，本院依法予以准许。于修辉辩称，1.关于许峰诉求垫付投资款409000元问题。许峰与于修辉无真实民间借贷合意，许峰也未向于修辉真实出借资金，409000元为许峰的投资款项，用于双方合作的电代煤、气代煤项目。双方合作经营期间，双方投入的每一笔账目都签字确认过，包括于修辉向许峰所借的款项62000元，并无此项409000元的借款记录。双方签订的合作协议中并没有约定双方投入资本相同这一项，所以许峰的该项诉求无事实和法律依据，应予驳回。2.关于许峰诉求收益80000元问题。于修辉确实将淄博经开区北郊镇棚户区改造项目转让给了案外人王**，收取了160000元的转让费，但现在并没有与王**将这个项目履行完，并且王**现在已经向周村区人民法院提起诉讼，因此该转让费160000元，目前无法确认为双方投资的实际收益，应在与王**纠纷处理后再做处理。若于修辉和淄博金派机械有限公司败诉的话，则于修辉保留对许峰应当承担份额的追索权。对此有项目的转包协议、周村区法院的执行裁定和冻结查封通知予以证实，因此，许峰此项诉求应予以驳回。3.关于逯燕责任承担问题。许峰所诉求的事项，逯燕并不知情，事后也没有得到逯燕的追认。何况，许峰诉求的款项，于修辉未实际获得，不可能用于家庭生活，更谈不上夫妻共同债务，因此，逯燕不应承担任何责任。综上，许峰的诉求无事实和法律依据，应予驳回。逯燕答辩意见同于修辉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于许峰与于修辉之间合作协议的签订、履行情况及许峰诉求支付垫付投资款情况。2018年6月28日，许峰（乙方）与于修辉（甲方）签订《合作协议》一份。该协议载明：“甲乙双方本着平等互利、优势互补的原则，就结成长期共同发展，清洁取暖电代煤、气代煤项目投资运营达成以下共识：一、利益平均分配；二、运作费用共同承担；三、资金方面无论甲方与乙方出资比例大小，总投入本金按一定比例支付费用；四、账目方面，双方共同掌管，明细双方共知，在运行费用支出方面，双方形成文字共同签字一式两份，标题为电代煤、气代煤项目投入一览表；五、对所回款项按投入比例分配，并同时把费用利息一并分配。许峰、于修辉分别在该合作协议上签字确认。2019年7月1日，于修辉向许峰出具欠条一份，该欠条记载：“于修辉今借到许峰现金肆拾万玖仟元￥409000.00元，月利息按1%计，于修辉，2019.7月1号”。于修辉在该借条上签字捺印。关于上述合作协议的签订、履行情况及借条的形成过程，许峰主张：许峰和于修辉之间系合作关系。2018年电代煤、气代煤项目的市场比较可观，收益也比较可观，双方签订了上述合作协议。双方的合作关系自2018年6月21日开始实际履行，终止时间为2019年11月20日。期间，许峰共投入资金1179922元，于修辉自2018年6月21日至2018年6月24日共投入资金49000元。对于该项目的支出双方做了详细的记载，许峰的支出由于修辉签字确认，于修辉的支出由许峰签字确认。根据双方签订的合作协议，运作费用应共同承担，利益平均分配。2019年11月，许峰与于修辉对前期的投入、共同承担的费用以及对已经获得的利润进行了结算，由于修辉为许峰出具了409000元欠条。因大部分资金是许峰出资的，该409000元扣除于修辉个人向许峰所借的62000元，剩余347000元是于修辉按照合作协议确定的比例应当投入的资金，由于修辉一并向许峰出具了欠条，该409000元相当于许峰为于修辉所垫付的投资款。因为在2019年7月1日之前该项目的投资利润已经到位，部分利润被于修辉占用，所以许峰要求于修辉将欠条日期写为2019年7月1日，计息的日期也提到7月1日，并且约定利息按1%计算。针对上述主张，许峰向本院提交《清洁取暖电代煤、气代煤项目资金投入一览表》予以证明。对此，于修辉质证认为：当时签署合作协议，主要是利用于修辉的关系开拓市场，于修辉一直从事此项目，拥有一定的人脉和关系，而许峰有资金优势，这样形成优势互补。双方约定许峰主要负责投资，于修辉主要负责开拓市场。对许峰主张自2018年6月21日至2019年11月20日共投入资金1179922元无异议，对许峰主张于修辉共计投资49000元有异议，于修辉自2018年6月21日至2018年11月共计投入资金634743元。认可2019年7月1日的欠条系于修辉出具，但于修辉与许峰之间并不存在真实的借贷关系，该欠条只是证明截至2019年7月1日许峰比于修辉多投入资金409000元，之后如果有更多的收益，可以多分给许峰这409000元。该款不同于真实的借款，系许峰的投资款，投资就有风险，于修辉不应向许峰支付该409000元。针对上述反驳主张，于修辉向本院提交《清洁取暖电代煤、气代煤项目资金投入一览表》，用以证明其投入资金为634743元。对于修辉提交的证据及陈述，许峰质证认为：于修辉提交的一览表有涂改现象，不认可于修辉投资金额为634743元，于修辉应进一步举证证明上述款项实际发生的银行流水。2019年7月1日于修辉出具的欠条，系双方根据合作协议的约定，对前期投资费用进行的结算，于修辉以欠条形式进行了确认，并且约定了利息，系双方真实意思表示，于修辉应当向许峰支付该费用。对许峰、于修辉提交的合作协议、欠条以及双方资金项目投入情况，逯燕表示不知情，不发表质证意见。二、关于许峰诉求项目转让收益80000元情况。庭审中，许峰主张：因为许峰、于修辉双方在运作电代煤、气代煤时不能以自然人的身份签订合同，所以许峰、于修辉约定以淄博金派机械有限公司（原法定代表人为于修辉）的名义与山东沐阳太阳能科技有限公司签订《合作协议》。后，淄博金派机械有限公司与王**签订《项目转包协议》，将其与山东沐阳太阳能科技有限公司签订的《合作协议》的全部权利和义务转让给王**，转让价格为160000元，王**已将该160000元转让费支付给淄博金派机械有限公司和于修辉。根据许峰与于修辉签订的合作协议中“利益平均”分配的原则，该160000元的转让费应当由许峰享有其中的80000元。于修辉出具的欠条409000元中，并不包括该160000元转让费。针对上述主张，许峰向本院提交以下证据：1.2018年9月18日淄博金派机械有限公司与山东沐阳太阳能科技有限公司签订的《合作协议》一份，用以证明许峰与于修辉以淄博金派机械有限公司的名义与山东沐阳太阳能科技有限公司签订合作协议。2.2019年3月8日淄博金派机械有限公司与王**签订的《项目转包协议》、《声明函》各一份，用以证明淄博金派机械有限公司将其与山东沐阳太阳能科技有限公司签订的合作协议涉及的项目转让给王**，约定转让费为160000元。3.2019年3月8日、2019年3月11日于修辉签字、加盖有淄博金派机械有限公司公章的收到条两份，用以证明于修辉、淄博金派机械有限公司已收到王**支付的转让费160000元。4.许峰中国农业银行个人明细对账单一份，用以证明2019年1月7日，许峰收到山东沐阳太阳能科技有限公司支付给淄博金派机械有限公司的投标押金60000元；2019年2月1日，许峰向淄博金派机械有限公司账户转入50000元以支付太阳能履约保证金。5.淄博金派机械有限公司工商登记信息一份，用以证明在许峰与于修辉合作期间，于修辉是淄博金派机械有限公司的法定代表人。该工商登记信息载明：淄博金派机械有限公司成立于2016年4月25日，法定代表人为于修辉；2020年3月27日法定代表人变更为崔红霞。对许峰提交的上述证据及主张，于修辉质证认为：于修辉确实收到了王**支付的160000元转让费，但是目前和王**的项目转包合同还未履行完毕，并且王**已向周村区人民法院提起诉讼，双方之间的纠纷并未经法院最终判决，因此，这160000元转让费现在还不能确认为双方的实际收益，需要等与王**纠纷处理后再行分配。如果法院判决赔偿还需加上违约金，这需要许峰和于修辉共同承担。因为现在对于是否盈利不能确定，所以现在无法分配这160000元。针对上述反驳主张，于修辉向本院提交：淄博市周村区人民法院2020年7月22日作出的（2020）鲁0306执保727号《执行裁定书》一份、《通知》一份，用以证明针对淄博金派机械有限公司与王**签订的项目转包协议，王**已将淄博金派机械有限公司、于修辉起诉到淄博市周村区人民法院并裁定冻结淄博金派机械有限公司、于修辉财产320000元。其中：执行裁定书记载：申请人为王**，被申请人为淄博金派机械有限公司、于修辉。申请人王**与被申请人淄博金派机械有限公司、于修辉企业承包经营合同一案，……本院经审查……裁定如下：冻结被申请人淄博金派机械有限公司、于修辉在各银行账户内的存款320000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。查封、冻结通知书记载：淄博金派机械有限公司、于修辉：本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0306执保727号执行裁定书，依法对你（单位）下列财产采取了保全措施，现通知如下……。淄博市周村区人民法院。对此，许峰质证认为：1.于修辉没有提交王**的起诉状，仅凭该执行裁定书无法证明上述纠纷与本案存在关联性；2.于修辉已经收到了160000元转让费，根据许峰与于修辉签订的合作协议，双方应各持有80000元，而不应由于修辉个人独自占有160000元。如果将来王**与淄博金派机械有限公司、于修辉的诉讼能够成立，亦应按照双方合作协议的约定承担对外投资的风险。逯燕表示对许峰要求支付80000元项目转让收益的主张不知情。三、关于许峰诉求的经济损失。庭审中，许峰诉求的经济损失为：1.关于垫付投资款部分的经济损失:以垫付款409000元为基数，自2019年7月1日起（借条出具之日）至款项实际付清之日止,按月息1%计算;2.关于项目转让收益部分的经济损失:以80000元为基数，自2019年3月8日起（第一张收到条出具之日）至2019年8月19日之前，按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率予以计算,自2019年8月20日至款项实际付清之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、关于两被告的责任承担。庭审中，许峰主张：于修辉、逯燕系夫妻关系，且两人共同经营淄博金派机械有限公司，上述债务发生在于修辉、逯燕夫妻关系存续期间，应由于修辉、逯燕共同承担还款责任。对此，于修辉质证认为：对于许峰主张的投资款409000元，作为投资款，双方应共负盈亏，于修辉不应承担责任；对于许峰主张的收益80000元，于修辉认可已收到转让费160000元，但该款应待与王**的纠纷处理完毕后再做分配。对此，逯燕质证认为：逯燕对许峰主张的事项均不知情，事后也没有得到逯燕的追认，更何况钱并未实际得到，更未用于家庭生活。因此，不是夫妻共同债务，逯燕不应承担还款责任。上述事实，由许峰提交的合作协议、清洁取暖电代煤气代煤项目资金投入一览表、欠条、合作协议、项目转包协议、声明函、收到条、银行个人明细对账单、工商登记信息、民事调解书、银行银行卡交易明细清单、企业信息，于修辉提交的清洁取暖电代煤气代煤项目资金投入一览表、查封冻结通知书、执行裁定书及到庭当事人的庭审陈述在卷为证。本院认为，许峰与于修辉就清洁取暖电代煤、气代煤项目的投资运行签订合作协议，双方在合作协议中明确约定了出资、利润分配、费用承担等事项，许峰与于修辉之间系合伙关系，该合伙关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合作协议的约定全面履行合同义务。一、关于于修辉是否应返还许峰垫付投资款问题。上述《合作协议》签订后，许峰、于修辉对合作期间的投入制作《清洁取暖电代煤、气代煤项目资金投入一览表》，对各方的投入进行了记载。后，在履行合作协议过程中双方对投入的资金进行结算，于修辉以出具欠条的形式对许峰垫付的投资款进行了确认。根据欠条载明的意思表示，许峰为于修辉的垫付款已经转化为于修辉向许峰的借款，对此，本院予以认定。因该借款系因履行双方合作协议而产生，故，关于该笔借款本院在本案中一并予以处理。在案涉欠条中，未明确约定还款期限，许峰有权催告于修辉在合理期限内予以返还，于修辉经催告，未返还许峰借款，构成违约。故，许峰诉求于修辉返还借款409000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在案涉欠条中，明确载明借款利息，许峰诉求于修辉以垫付款409000元为基数，按照月息1%（年利率12%）,计算自2019年7月1日起（借条出具之日）至款项实际付清之日止的利息，符合双方约定，未超出有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二、关于王**支付的转让费是否系双方投资收益予以分配问题。庭审中，许峰提交淄博金派机械有限公司与山东沐阳太阳能科技有限公司签订的《合作协议》、淄博金派机械有限公司与王**签订的《项目转包协议》、淄博金派机械有限公司出具的声明函、淄博金派机械有限公司和于修辉出具的收到条，用以证明于修辉收到项目投资转让费160000元，庭审中于修辉亦认可收到该款项，因此，该项目转让收益160000元应系许峰与于修辉合伙期间的盈余，应当按照双方签订的《合作协议》的约定予以分配。《合作协议》明确约定“利益平均分配”，据此，许峰应享有该项目转让收益的一半，即80000元。故，许峰诉求于修辉支付项目转让收益80000元，本院予以支持。庭审中，虽然于修辉辩称其与王**之间存在纠纷，并主张该转让费应在纠纷处理完毕后再行分配，但是，于修辉并未举证证明淄博金派机械有限公司、于修辉与王**之间的纠纷与本案存在关联性，且于修辉主张该案目前尚未处理完毕，即于修辉并未因此受到经济损失。退一步讲，即使于修辉最终因该案处理导致其产生本案盈余分配的损失，于修辉可另行根据合作协议的约定主张权利。于修辉未能在收到王**支付的项目转让费后，及时将属于许峰的部分予以分配，应当赔偿因逾期付款给许峰造成的经济损失。庭审中，许峰诉求于修辉以转让收益80000元为基数，自2019年3月8日起（第一张收到条出具之日）至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率予以计算；自2019年8月20日至款项实际付清之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失，其经济损失的起算日应为2019年3月11日（于修辉出具第二张收到条之日）。三、关于逯燕的责任承担问题。庭审中，许峰虽主张上述债务发生在于修辉、逯燕婚姻关系存续期间，上述债务应属于夫妻共同债务，但本案纠纷系许峰与于修辉之间的合作协议纠纷，逯燕并非合同一方当事人，对于欠条逯燕未签字，事后对上述欠款也未作出追认的意思表示。对于欠款及收益是否是于修辉与逯燕为共同生活、共同生产、共同经营所需或者基于两被告双方共同意思表示，许峰亦未提交相应证据。故，许峰诉求逯燕对于修辉的债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第二项规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施。第三十八条第三款还规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，许峰作为财产保全的申请人已承担了案件申请费4770元，其承担后向于修辉要求偿还的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条规定,判决如下:一、被告于修辉支付原告许峰借款409000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告于修辉支付原告许峰利息（以409000元为基数，自2019年7月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告于修辉支付原告许峰项目转让收益80000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告于修辉赔偿原告许峰经济损失（以80000元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；五、被告于修辉赔偿原告许峰案件申请费损失4770元，于本判决生效后十日内付清；六、驳回原告许峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元，由被告于修辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张文文人民陪审员  张献科人民陪审员  石 芸二〇二一年一月十二日法官 助理  王迪迪书 记 员  张 鑫