河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4786号上诉人（原审原告）：李华海，男，1961年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区上诉人（原审被告）：张永，男，1982年1月6日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：李月丽，女，1979年2月3日出生，汉族，住汝南县。二上诉人共同委托代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。原审被告：汝南县豫星商务酒店，住所地汝南县双星大道**。法定代表人：李月丽，职务经理。上诉人李华海与上诉人张永、李月丽，原审被告汝南县豫星商务酒店民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李华海，被上诉人张永、李月丽的共同委托诉讼代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华海上诉请求：一、依法确认李华海2014年1月28日所写的3万元的收条，是张永归还的2012年3月7日没有出具借条的借款，不是350万元的利息。二、依法确认张永、李月丽于2013年8月30日向李华海所借35万元借款及利息（月利率按1.5%计息）不在二人2014年1月1日350万借款之内。事实和理由：一、一审认定李华海2014年1月28日所写的3万元的收条系偿还2014年1月1日350万借款错误，该三万元与诉争款项无关。二、一审认定张永、李月丽于2013年8月30日向李华海所借35万元借款及利息（月利率按1.5%计息）不在二人2014年1月1日350万借款之内错误，该35万元是张永夫妇偿还其他借款。张永、李月丽辩称：一审中李华海出具了七张条，包含了其上诉状中主张的35万元，一审对该事实处理正确。张永、李月丽上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初1089号民事判决。事实和理由：一审判决双方之间存在民间借贷关系，张永、李月丽对此无异议，但对借贷数额认定错误。诉争的350万元中是将本金、利息，且年利率超过国家法律规定并在利息滚利息合计得出。李华海辩称：诉争350万元是借款的本金，张永在借条复印件上签字注明此借款本息2019年5月1日力争还完。关于另外35万元，张永在在录音中也愿意偿还。李华海向一审法院起诉请求：返还借款385万元，按月利率1.5%支付自借款之日2014年1月1日至还款日的借款利息（利息暂计算至2018年11月1日为273万元）。一审法院认定事实：2014年1月1日，张永、李月丽向李华海出具借条一份，内容为：“借条今借李华海现金叁佰伍拾万元整（3500000）借款人张永李月丽2014年1月1日”。2018年12月5日，张永又在该借条书写“此借款本息2019年5月1日力争还完”。庭审中，李华海提交由张永、李月丽共同在2011年6月15、6月16日、9月29日、2013年7月30日不同时期出具的借条复印件，借款金额分别为28万元、60万元、100万元、48万元以及张永个人在2011年11月29日和2012年7月26日出具的借条复印件，借款金额分别为10万、66万元，证明上述借款因未及时清偿，汇总后由张永、李月丽在2014年1月1日出具了350万元的借条。该借条出具当日，2014年1月1日张永、李月丽出具关于借李华海350万元现金的还款计划和保证，主要内容为：“自2009年11月20日至2013年11月23日以来，我们先后通过你借了8笔以上的现金。就次次借款时的还本付息的承诺，无一次兑现的情况下，表示歉意。2013年11月23日，我们夫妇和李华海、董少俊、曾建国经过一天的友好协商，将五笔借款统一汇总为人民币叁佰伍拾万元整。就350万元借款的还款计划和保证，叙述如下：第一、借李华海的350万元整的期限是两年。即2014年1月1日至2015年12月31日。利息为1.5‰，即每月伍万贰仟伍佰元整。我们会想尽一切办法，提前还完李华海借给我们的全部本金和利息。第二、我们每月保证付息还不少于壹拾万元整。第三、如果我们不能按上述承诺每月付息还本，李华海有权到我们经营的豫星商务酒店收取每周七天中四天的全部经营收入，一个月不少于16天，直至收够李华海350万元整的本息。在此期间，我们保证不会将豫星商务酒店对外出租、转让、拍卖等一切不利于李华海收回本金和利息的行为。”。庭审中，李华海另提交2013年8月30日由张永出具的借条一份，内容为：“借条今借李华海现金叁拾伍万元整（350000）借款人张永2013.8.30”。张永陈述该借款系利息条，包含在350万元中。张永、李月丽提交2012年5月28日至2014年7月17日期间还款存款凭条及原告出具的收条，证明期间已还款54万元。其中，2014年1月1日借条出具后，张永和李月丽分别在2014年1月28日还款3万元、1月30日还款5000元、2月28日还款65000元、5月31日还款3万元、7月17日还款8万元，五笔共计还款21万元。汝南县豫星商务酒店为个人独资公司，法定代表人及自然人股东均为李月丽。一审法院认为：张永、李月丽因向李华海借款并出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因张永、李月丽系向原告多次借款，经核算后，张永、李月丽于2014年1月1日向李华海重新出具总借条一份，确认借款金额为350万元，借条出具后，因张永未偿还借款，经李华海催要后，张永于2018年12月5日又在该借条复印件上签字注明：此本借款本息2019年5月1日力争还完。故借款金额应认定为350万元。李华海陈述借款本金为385万元（350万元+35万元），并提交2013年8月30日借款人张永出具的35万元借条原件，但该借款发生在2014年1月1日双方核算借款之前，并在核算多笔借款后综合出具350万元的总借条，李华海亦未提交该笔借款为单独出借的相应依据，且张永不予认可，故该笔借款应计算在总借款350万元之内。张永、李月丽辩称，李华海所提交的2014年1月1日出具的借条，实际本金是100万元，而且当时借款时，李华海实际交付88万元，扣了10万元的利息和2万元的费用，然后按照100万的借款本金按1毛的利率计算的利息，因其未提交证据证明其主张，且张永、李月丽在出具2014年1月1日350万元的借条前先后出具多笔借条，核算借款出具总借条后，又先后通过还款计划及在该借条复印件备注表明还款意愿确认借款的真实性，故对张永、李月丽的该项辩称意见，依法不予采纳。关于借款利息问题，借条中虽未记载利息，但结合还款计划书载明的“利息为1.5‰，即每月伍万贰仟伍佰元整”及2014年1月1日借条复印件被告张永备注的“此本借款本息2019年5月1日力争还完”，该350万元借款应认定存在利息的约定，利率应为月利率1.5%，故张永、李月丽应自借条出具之日2014年1月1日按月利率1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止。因张永、李月丽在2014年1月1日出具借条后已偿还利息21万元，该款应在利息计算中予以扣除。对李华海要求汝南县豫星商务酒店承担还款责任的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限张永、李月丽于判决生效后十日内向李华海返还借款350万元及利息（自2014年1月1日按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止，已支付的利息21万元应予扣除）。二、驳回李华海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57860元，由张永、李月丽负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于李华海上诉请求中所主张的35万元借条及3万元收条应如何认定的问题。李华海上诉称35万元不应计算在350万元借条本金以内，从该35万元借条出具的时间看，系在2013年8月30日，发生在核算借款之前，双方在核算后又出具了350万元的总借条，李华海主张该35万元系双方其他债务结算后张永所出具，对于其主张的该事实，其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。关于李华海出具的3万元收条，李华海主张系张永偿还的2012年3月7日没有出具借条的借款，对于该事实，仅有其单方陈述，张永、李月丽不予认可，本院不予采信。关于本案借款的金额，张永、李月丽于2014年1月1日向李华海出具了借条、以及还款计划和保证，对双方以往借款进行了结算并从新出具了350万元的总借条，特别是张永在2018年12月5日还在借条中注明“此本借款本息2019年5月1日力争还完”，这说明其对借款金额是认可的，对其上诉理由，本院不予采信。李华海、张永、李月丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64860元，由李华海负担7000元，张永、李月丽负担57860元。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  刘 柯