宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初1714号 原告：兰向仁，男，1975年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秀燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：大潮建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区铁北巷**水文商住楼**营业房。 负责人：张洁，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。 被告：大潮建设集团有限公司，，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎金峰西路**厂房**** 法定代表人：黄喜泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。 原告兰向仁与被告大潮建设集团有限公司银川分公司（以下简称大潮公司银川分公司）、大潮建设集团有限公司（以下简称大潮集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序独任制，因本案需以另案审理结果及鉴定结论为依据于2020年7月20日裁定中止诉讼。恢复诉讼后于2020年11月27日、2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告兰向仁的委托诉讼代理人操查贵，被告大潮公司银川分公司、大潮集团共同的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰向仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费72217元，并支付该72217元自2017年1月21日至全部款项付清之日的逾期付款利息（自2017年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同挡次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告大潮公司银川分公司联系原告，将位于宁夏贺兰县塞上名居续建工程二期高层区中外墙涂料粉刷部分劳务分包给原告，劳务费按施工完成的外墙涂料面积以单价35元核计，原告依约提供了相关劳务，2013年年底交付涉案工程。被告大潮公司银川分公司出具结算单，认可原告提供粉刷劳务费面积为21536㎡，劳务费共计753760元，但被告大潮公司银川分公司仅向原告支付了681543元，尚欠原告72217元劳务费未付。经查询，2016年8月4日被告大潮公司银川分公司从原名称“广东大潮建筑装饰工程有限公司银川分公司”变更为现名称。被告大潮集团作为被告大潮公司银川分公司的总公司，应对涉案劳务费承担共同清偿责任，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告大潮建设集团有限公司银川分公司、大潮建设集团有限公司共同辩称，原告主张被告欠付其劳务费的诉讼请求不能成立，原告提交的《宁夏海亮地产“塞上名居”续建工程期高层区》结算单证据材料上加盖“大潮建设集团有限公司银川分公司”的公章并非被告大潮公司银川分公司加盖的印章，该证据是原告伪造的。原、被告系劳务关系，被告大潮公司银川分公司在2015年前已将所有的劳务费向原告进行支付，并且超付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的《企业信息查询单》、宁夏银行个人存款交易明细、劳务分包合同、天津市天鼎司法鉴定书、续建工程二期合同，本院予以采信，并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1.原告提交《宁夏海亮地产“塞上名居”续建工程二期高层区》以证实工程价款总价为753760元，并主张该单据由被告大潮公司银川分公司张晓琦出具并加盖大潮公司银川分公司印章，被告对该证据真实性不予认可，并在另案乔保龙诉被告大潮建设集团有限公司银川分公司、大潮建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中对该证据中“广东大潮建筑装饰工程有限公司银川分公司”的印章的真伪申请司法鉴定，在该案中经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该所出具津天鼎宁[2020]文书鉴字第104号司法鉴定意见书，该意见书认定检材印文与样本印文不是同一枚章盖章，其中样本印文为被告大潮公司银川分公司《换发新版营业执照/备案工商联络员申请书》及《指定代表或共同委托代理人的证明》中加盖的印章。在第一次庭审中，经本院向张晓琦电话询问，张晓琦称其是海亮地产“塞上名居”续建工程一期、二期负责人，结算单是张晓琦打印的，并与原告核对，由原告签字，但其不清楚谁加盖的印证。该证据虽加盖的印章与被告大潮公司银川分公司在《换发新版营业执照/备案工商联络员申请书》及《指定代表或共同委托代理人的证明》中的加盖的印章不是同一枚印章，但印章的真伪并非认定该证据的唯一条件，而在于出具证据的人是否享有代表权；被告认可张晓琦是其公司员工，且经法庭向张晓琦电话询问，其称出具过结算单并由原告签字，故被告大潮公司银川分公司应当持有结算依据，但其并未提交证据予以反驳；同时，该结算单中的结算面积与被告大潮公司银川分公司与案外人宁夏海亮房地产有限公司签订《“塞上名居”续建工程二期3#、4#地外墙装饰涂料工程合同（I标段）》中约定的面积基本一致，故对该结算单的真实性，本院予以采信。2.原告提交的《宁夏海亮地产“塞上名居”续建工程一期高层区外墙仿砖涂料劳务决算书》，被告第一次庭审时对该证据真实性予以认可，第二次庭审时以该证据未加盖其公司印章为由不予认可，被告称其因原会计离职，对一期工程量及付款情况不清楚，因被告第一次庭审时对该证据予以认可，第二次庭审时以未加盖公章为由不予认可，被告对此未作出合理解释，亦未提供一期工程量证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。3.原告提交海亮二期对账明细一份，证明原告认可被告已付工程款691543元，被告对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，虽该证据为复印件，但被告对其支付劳务费的事实未提交证据证实，原告对明细中被告付款的事实属于自认，本院对被告的付款事实予以认定。4.原告提交手机录音一份，证明被告负责人在郭民强起诉被告一案中对结算单认可，并认为向案外人兰向仁超付了款项，该录音的真实性无法核实，本院不予采信。5.原告提交财务账单复印件26张、微信聊天记录，证明2020年3月，经原、被告对账，被告公司员工陆姿彤向原告代理人发送了账本复印件对账。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，经本院向被告大潮公司银川分公司释明提供塞上名居一期、二期付款凭证，被告大潮公司银川分公司以会计离职为由未提交，因原告自认上述证据中记载被告付款的事实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，对原告以账本复印件内容区分一期、二期工程款的主张，本院予以采纳。 本院查明事实如下：2012年10月31日，被告大潮公司银川分公司与案外人宁夏海亮房地产有限公司签订《“塞上名居”续建工程二期3#、4#地外墙装饰涂料工程合同（I标段）》，约定被告大潮公司银川分公司承包“塞上名居”续建工程二期3#、4#地外墙装饰涂料工程合同（I标段），包括3-2#、3-3#、4-1#-4-6#、4-14#楼外墙装饰涂料工程；工程范围为全部外墙仿砖涂料工程、真石漆线条工程及空调板刮腻子工程，包括材料供应、施工并通过正式竣工验收交付使用等全部工作内容。该合同所附《工程量清单计价表》中载明3-2#、3-3#、4-1#、4-3#、4-6#外墙仿砖涂料工程量分别暂定3428.1㎡、3428.1㎡、3406.38㎡、4873.83㎡、8215.39㎡；4-1#、4-3#、4-6#真石漆线条工程暂定工程量分别为589㎡、856㎡、1114㎡，综合单价均为91.40元/㎡。被告大潮公司银川分公司分别将上述塞上名居涂料外墙涂料及真石漆工程的劳务分包给了原告及案外人乔保龙、郭民强，约定每平方米劳务费35元，并由其公司张晓琦向原告出具《宁夏海亮地产“塞上名居”续建工程二期高层区》的结算单，该结算单中载明兰向仁3-2#仿面砖涂料3446㎡，3-3#仿面砖涂料3446㎡，4-1#仿面转砖涂料2025㎡、真石漆589㎡，4-3#仿面砖涂料2918㎡、真石漆856㎡，4-6#仿面砖涂料7142㎡、真石漆1114㎡；641543元，余款21536/753760。原、被告因欠付款项发生争议，故原告诉至本院。诉讼中，原告称其主张的劳务费根据《宁夏海亮地产“塞上名居”续建工程二期高层区》结算总价款为753760元（21536㎡×35元/㎡），现被告已支付691543元，尚欠62217元。 原告与被告大潮公司银川分公司于2012年4月27日签订《劳务分包合同》，约定原告承包塞上名居续建工程一期高层区六栋楼体外墙仿砖涂料，承包方式包轻工；大潮公司银川分公司委托张晓琦为现场负责人。原告并提交2013年12月20日，经原告签字的《宁夏海亮地产“塞上名居”续建工程一期高层区外墙仿砖涂料劳务决算书》一份，该结算单载明最后结算1876920元。 诉讼中，原告认可被告大潮公司银川分公司已付清一期劳务费1876920元，其中被告大潮公司银川分公司分别于2012年7月8日支付30000元、2012年7月19日支付40000元、2012年8月1日支付20000元、2012年8月27日支付130000元、2012年9月25日支付270000元、2012年11月7日支付100000元、2015年11月15日支付60000元、2013年1月6日支付20000元、2013年1月7日支付25000元、2013年1月8日支付90000元、2013年1月9日支付150000元、2013年1月18日支付210000元、2013年8月27日支付10000元、2013年11月27日支付20000元、2013年12月23日支付314000元、2014年5月5日支付1000元、2014年9月1日支付70000元，以上合计1560000元。 原告认可被告大潮公司银川分公司共计支付二期工程款699997元，其中2012年12月19日支付30000元、2013年9月25日支付220000元、2013年11月6日支付25000元、2013年11月26日支付8454元、2013年11月27日支付8089元、2015年1月26日支付20000元，合计311543元。 被告大潮公司银川分公司通过银行账户于2012年8月3日分两次向原告支付劳务费共250000元，于2012年11月2日支付劳务费90100元，于2012年12月19日支付劳务费30000元，于2013年5月17日支付106250元，于2013年7月30日支付35000元，2013年12月23日支付75000元，2014年5月9日支付1000元，合计587350元。 再查明，贺兰县劳动保障监察执法局出具证明载明：“广东大潮公司银川分公司，承建宁夏海亮房地产开发有限公司建设的“塞上名居”续建工程二期高层区项目，在2017年有部分工人在我单位投诉。” 还查明，被告大潮公司银川分公司于2016年8月4日由原名称“广东大潮建筑装饰工程有限公司银川分公司”变更为“大潮建设集团有限公司银川分公司”。 本院审理的原告乔保龙与被告大潮建设集团有限公司银川分公司、大潮建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，根据大潮公司银川分公司的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对《宁夏海亮地产“塞上名居”续建工程二期高层区》中“广东大潮建筑装饰工程有限公司银川分公司”印章真实性及形成时间进行司法鉴定。该所因机构技术能力无法给出鉴定要求的明确结论，终止本次鉴定。经被告大潮公司银川分公司申请，本院再次委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对上述证据中的印章真实性进行司法鉴定，该所出具津天鼎宁[2020]文书鉴字第104号司法鉴定意见书，该意见书认定检材印文与样本印文不是同一枚章盖章。本案中，原告提出要求对涉案工程的工程量及工程款进行司法鉴定，因本院已认定原告主张的结算依据，故不再准许原告申请该项鉴定。 本院认为，原告与被告大潮公司银川分公司之间的劳务合同关系，有原告提供的证据为证，本院予以确认。对于一、二期欠付劳务费的金额，原告提供证据证实一期劳务费为1876920元，二期劳务费为753760元，并自认一期已付清，二期已付691543元，故对原告主张被告大潮公司银川分公司支付劳务费62217元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，被告大潮公司银川分公司未按合同约定时间支付款项，已构成违约，故本院支持被告大潮公司银川分公司按照年利率3.85%向原告支付自2017年1月21日至本判决确定的付款之日止的利息。被告大潮公司银川分公司系被告大潮集团依法设立的分支机构，对上述债务先以被告大潮公司银川分公司的财产承担，不足部分由被告大潮集团承担。被告辩称已超付劳务费，根据本院查明事实，被告已付款项未超出一期、二期工程款，被告亦未提交付款证据，本院不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效，根据被告最后一次付款时间，及2017年仍有工人到贺兰县劳动保障监察执法局投诉的事实，存在诉讼时效中断的情形，至原告起诉时未过诉讼时效，对被告的该抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 被告大潮建设集团有限公司银川分公司于本判决生效之日起七日内向原告兰向仁支付劳务费62217元，并按照年利率3.85%向原告兰向仁支付自2017年1月21日至本判决确定的付款之日止的利息；不足部分由被告大潮建设集团有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1606元，由原告兰向仁负担223元，由被告大潮建设集团有限公司银川分公司负担1383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 贺晶婕 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄小丽 书 记 员 顾秀英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。