广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40841号原告黄翊翰，男，汉族，1992年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人朱雪花，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人黄科，广东信科律师事务所律师。被告四川卿丹贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道宁波路东段377号1栋13层13号，统一社会信用代码91510100MA6A4BGQ3U。法定代表人隆小明。被告隆小明，男，汉族，1996年11月5日出生，身份证住址四川省资中县。两被告共同委托诉讼代理人陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。原告黄翊翰与被告四川卿丹贸易有限公司（以下简称卿丹公司）、隆小明的买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雪花及黄科、两被告共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告卿丹公司向原告返还货款406000元（人民币，下同）及利息（自2020年10月17日起，按一年期LPR1.5倍计至货款还清之日）；二、被告隆小明对货款及利息承担连带责任；三、两被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：原告与被告卿丹公司于2020年9月9日签订《民用定腈购销合同》，约定原告向被告卿丹公司购买民用定腈手套白板20吨，原告向被告卿丹公司预付50%货款共560000元，被告卿丹公司在2020年9月17日开始交货，交货期为7天。在原告收货确认货物质量数量后结清剩余50%的货款。签订《民用定腈购销合同》后，原告以银行转账方式分两次向被告隆小明转去560000元，分别为2020年9月9日转账400000元，2020年9月11日转账160000元。原告在2020年9月19日收到10吨货物后，于2020年9月20日以银行转账方式向被告卿丹公司支付了剩余10吨货物的预付款100000元。以上原告共计转账660000元。随后，经原告验收，货品残次率过高，原告随即向被告隆小明要求退货退款。经协商，被告隆小明同意退货退款，原告、原告员工及被告隆小明的微信聊天记录、转账记录可确认被告卿丹公司尚余406000元仍未退还。被告卿丹公司是被告隆小明的个人独资企业，被告卿丹公司未退还的406000元的货款，被告隆小明应承担连带清偿责任。两被告辩称，原告要求返还406000元的货款，缺乏事实和法律依据。一、被告从未与原告就第一批货物退款486010元达成一致意见，原告也未提供相应的证据予以证明。实际上是2020年9月20日，原告在支付了第二批十吨的货物预付款10万元后，单方提出要退货，被告考虑到原告没有提货，自己又没什么损失，当即就同意把这批货物的10万元预付款退还给原告，于是就退还了原告10万元。后原告又找到被告说，第一批货物客户不满意，要求退货退款。当即被告就告知原告是原告上门装车提货，现仅因自己客户不满意，就要求退货退款是不可能的，但基于是朋友介绍，单方愿意补偿原告8万元来了结此事，后才通过微信支付了8万元给原告，而不是原告所说的双方达成了对第一批货物退还原告486010元的意见。二、本案是原告上门提货，原告在9月19日到被告处仓库现场验货合格后，才装车提货，后才在2020年9月20日向被告支付了剩余货物的预付款10万元，可见原告是在对第一批货物质量无疑的情况下，才向被告支付的第二批货物的预付款。现在原告又以客户对货物不满意，要求原告退货退款，完全没有依据。三、原告主张第一批货物次品率过高，没有提供相应的证据予以证明，根据双方签订的合同第四条约定，也就是说本案产品存在次品率是符合合同约定的，只要不超过约定的标准即可。原告现单方主张被告提供的次品率过高，主张退货退款，但并没有提供相应的证据予以证明被告提供的产品第一批次品率超过20%。四、如果原告认为其与被告协商一致同意退款，根据交易习惯，也应该是被告在收到退还货物并验货无误后才予以退款，但被告至今没有收到原告退还的货物，故退款事由不成立。再者根据合同第六条第二款约定，未尽事宜应由双方协商一致后签订补充协议，即便如原告所说，通过该微信约定事项如果成立，也应该达成补充的书面协议。五、对于原告主张的资金占用利息，本案被告不存在占用原告的资金情况，合同也无相应的约定，故该利息的主张不应该得到支持。综上所述，原告要求返还406000元的货款，缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年9月9日，原告（甲方）与被告卿丹公司（乙方）签订《民用定腈购销合同》，就甲方向乙方够买民用定腈手套白板20吨商品达成该合同。约定的内容有：1、民用定睛手套（白板）20吨、单价（吨）56000元、总金额1120000元，以上价格为包含普通发票税额的价格，不包含运费。2、约定货款结算方式及期限：(1)签合同后，1个工作日内，甲方一次性支付本合同总额的50%作为产品预付款(560000元整);双方约定，出货时，甲方确认产品无质量数量问题后，于提货当日向乙方结算出货50%的货物金额。（2）2020年9月17号开始交货，交货期为7天，每次交完货后7个工作日内乙方需给甲方开具本月交货金额的普通发票。（3）交货排期：签订合同后从第二日开始计算，7天时间交付20吨，总交货期为总7个工作日，最迟交货期不得延误超过5天。3、包装、运输、交货与验收：(1)经协商该订单乙方需要甲方提供包装的工序服务；(2)乙方每次收取当次发货的批次全额货款，甲方自行承担商品的运输和保险费用。(3)发货日期：自合同签订之日起，收到甲方预付款后三个工作日开始发货，除不可抗拒因素，应在七个工作日内按交货排期表全部完成发货，每次最迟交货期不得延误超过3天，交货地点为乙方指定仓库。(4)乙方所提供的商品必须与合同采购订单中规定的相符，甲方到乙方指定仓库内进行现场验收，并在发货清单上签字确认。出现差异时，甲方应在收货后3个工作日内书面通知乙方，甲方有权选择换货，乙方应承担退、换货的全部费用。如收货3日内未反馈，则按照甲方确认签收并对货物无异议处理。4、质量及相关技术要求：产品为一次性民用定腈手套，产品执行标准：每一吨次品率在20%内，每25公斤用干净透明袋包装成纸箱。5、违约责任与纠纷解决：如果乙方不能按时交货，应提前三日告知甲方，乙方可最多延期5日交货。如延期5日后还不能按时交货双方也未能针对交货日期达成一致，乙方退还所有未完成订单货款。6、其他事项:合同中，如发生分歧，双方应协商解决。如协商不成，需要在甲方所在地人民法院提起诉讼。原告提供的银行转账记录显示，原告共计向被告隆小明转账56万元，分别在2020年9月9日转账40万；2020年9月11日转账16万，交易附言注明“手套预付款”；2020年9月20日转账10万，交易附言注明“20吨手套定金”。原告提供的其与被告隆小明的微信聊天记录显示：2020年10月7日原告：“含20%残次率159箱，159*08=127.2箱每箱4.7公斤等于597.84公斤；115箱每箱4公斤，等于460公斤，总共供了1.057吨还剩6.973吨，总价560000供8吨，每吨70000,6.943*70000=486010元”，并发送其银行账户及开户行；被告隆小明：“收到”；2020年10月10日原告：“486000+25000=511000元”，被告隆小明：“嗯，明白”，原告：“退完咱们晚上一起吃个饭吧”，被告隆小明：“肯定的”；2020年10月11日原告：“如果客户没转钱的话，该怎么解决”，被告隆小明：“不会的”、“如果钱没到位，我60吨货你随便拉走”；2020年10月13日被告将其转账给原告55000元、两个10000元的记录发给原告；10月14日至16日原告多次在微信中向被告隆小明催款；10月16日被告：“钱收到没”，原告：“2W收到”、“还差406000”，被告：“OK”。另，原告提供被告向其退款18万元的记录显示，被告分别是2020年9月26日转账20000元、10月6日转账5000元（有说明：手套退款）、10月7日转账20000元、10月8日转账10000元（有说明：手套退款）、10月9日转账20000元、10月13日转账20000元及55000元、10月14日转账10000元，10月16日转账20000元。两被告对上述18万元的转账金额予以确认，但只确认其中10万元为退还的货款。另查，被告卿丹公司系自然人独资的有限责任公司，被告隆小明系其股东。本院认为，原告与被告卿丹公司间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。两被告未举证证明其向原告应供货的具体情况，应承担举证不能的不利法律后果，对其辩解不予采纳。被告卿丹公司应返还原告货款406000元的事实有原告提交的《民用定腈购销合同》、转账记录、微信聊天记录予以证实，本院予以采信。原告诉请被告卿丹公司货款406000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。关于被告隆小明的责任，被告卿丹公司系自然人独资公司，被告隆小明系该公司的唯一股东，被告隆小明未提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，故被告隆小明对被告卿丹公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川卿丹贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄翊翰返还货款406000元及支付利息（以406000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月9日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄翊翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元及保全费2550元（原告已预交），由被告四川卿丹贸易有限公司、隆小明负担。原告已预交的6245元，由本院予以退回。被告四川卿丹贸易有限公司、隆小明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3695元及保全费2550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年一月十五日书记员  陈亮