北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62568号原告：北京万尊新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路48号四道口金辉商务大酒店1012。法定代表人：汪浩,总经理。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：于洋，男，汉族，1981年11月出生，无业，住陕西省宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽晨，北京京知律师事务所实习律师,住北京市朝阳区。原告北京万尊新能源科技有限公司（以下简称万尊公司）与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万尊公司法定代表人汪浩、委托诉讼代理人倪乐、被告于洋委托诉讼代理人隋思金、王泽晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令于洋偿还万尊公司合同款27万元；2、判令于洋支付合同款利息(其中以20万元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率,自2016年1月30日起至实际付清之日止；以7万元为基数，从2016年4月20日起至实际付清之日止)；3、判令于洋支付合同违约金13500元；4、判令于洋承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，万尊公司与于洋为法人代表的北京亿海正洋科技有限公司（以下简称亿海公司）签订《采购合同》。2016年1月29日，万尊公司向于洋支付货款共计27万元，于洋一直未向万尊公司供货，经万尊公司多次催要无果，给万尊公司造成巨大经济压力。截止至起诉之日，仍未收到货物也未收到退款。因北京亿海正洋科技有限公司于2019年5月被注销，故将其法人于洋起诉至法院。被告于洋答辩称，不同意原万尊公司的诉讼请求，没有事实及法律依据。第一、于洋与万尊公司没有合同关系，不是合同的当事人，也不是本案适合被告；第二、万尊公司主张北京亿海正洋科技有限公司原法人承担责任，没有依据；第三、北京亿海正洋科技有限公司除了于洋以外，还有卢刚以及徐正彦以公司名义经营，且万尊公司提供的收款凭证中的收款账户是卢刚的专属账户，合同履行情况于洋并不知情；第四、付款凭证中涉及的合同被告已经履行完毕，依据万尊公司提供的付款单据，证明被告的剩余款项都已经支付；第五、本案要求返还的合同款均已经过了诉讼时效。经审理查明，2016年1月6日，北京万尊新能源科技有限公司（甲方）与北京亿海正洋科技有限公司（乙方）签订《北京万尊新能源科技有限公司采购项目采购合同》（项目编号xxx），合同主要内容为：第一条、采购内容：甲方向乙方购买90套稳压机组，合同总价款27万元；第二条、1、乙方在接到甲方订货通知单后15个工作日内，将甲方所订购的货物交付至甲方指定的到货地点；第七条、付款方式：1、签订合同后，甲方向乙方下达订货单时，2日内甲方向乙方支付合同总价的40%作为预付款，即108000元整，乙方收到甲方通知单和预付款后开始生产机器；2、乙方负责将货物安全运到甲方指定地点后15日内，甲方向乙方支付合同总价的60%，即162000元整，每逾期一天，甲方向乙方支付合同总价的0.5%作为滞纳金；3、乙方户名、开户银行名称和账号为：公司名：北京亿海正洋科技有限公司，账号：xxx，开户行：兴业银行xxx。第十一条、违约责任：2、乙方逾期交货的，应在发货前书面通知甲方，与甲方协商，甲方仍需要的，乙方应继续交货，并按每逾期一日支付合同价款的0.5%承担逾期交货责任；甲方不再需要的，应当在接到乙方通知后3日内通知乙方，单方解除合同，并有权要求乙方赔偿因逾期交货给甲方造成的损失。甲方逾期不答复的，视为同意发货。不论乙方是否书面通知甲方，如乙方逾期交货超过5天，甲方即有权单方解除合同，并要求乙方赔偿因逾期交货给甲方成的损失。双方还对其他内容进行了约定。万尊公司提交中国建设银行单位客户专用回单，显示2016年1月29日，万尊公司向《采购合同》中约定的亿海公司账户转款108000元，用途为订金款；同日又再次转款92000元，用途为合同尾款1；2016年4月1日，万尊公司又向亿海公司转款70000元，用途为稳压机组设备款3。以上共计27万元。当事人提交北京市西城区人民法院民事判决书（案号为（2018）京0102民初621号）一份，原告为曹姗（本案被告于洋之妻），被告为汪浩（本案原告万尊公司之法定代表人）、张文（汪浩原配偶），判决书部分内容为：曹姗向本院提出诉讼请求：1、汪浩、张文偿还曹姗借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2017年12月2日起至实际清偿之日止）；2、汪浩、张文承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，曹姗与汪浩签订借款合同，约定曹姗出借20万元，每月利息2500元，合同期限自2014年4月1日至2017年12月1日止。张文与汪浩是夫妻关系，本案借款用于二人共同经营的北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司，故张文应承担共同还款责任。汪浩答辩称，认可借款事实，但其一直按月2500元的标准支付利息至2018年5月，没有归还本金是因为借款到期后曹姗并没有要求偿还，双方约定延长借款期限。本案借款虽然是用于北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司经营，但张文对此不知情。张文未参加庭审，在本院向其送达起诉时辩称，其与汪浩之前是夫妻，二人于2018年6月21日离婚，其对本案借款不知情，也不认识曹姗。一审判决作出时间为2018年10月19日。当事人又提交北京市第二中级人民法院民事判决书（案号为（2019）京02民终6883号）一份，判决书部分内容为：“张文上诉请求：1．撤销一审判决；2．将本案发回重审或改判张文不承担债务。事实和理由：涉案债务已经由北京万尊新能源科技有限公司（以下简称万尊公司）偿还给曹珊的爱人于洋作为法定代表人的北京亿海正洋科技有限公司（以下简称正洋公司）。万尊公司一共支付给正洋公司27万元，实际上对方还欠张文7万元。曹姗辩称，不同意张文的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一、张文在二审庭审中的陈述与之前上诉状内容不相符。既然张文对涉案债务不知情，也无法进行还款。此外，张文提及的万尊公司、正洋公司均与本案无关。二、无论张文、汪浩将涉案钱款用于何处，实际上都是在其二人婚姻关系存续期间经营使用。”二审案件的立案时间为2019年6月3日。另查，亿海公司于2018年11月16日在北京晚报进行注销登记公告，2019年4月26日申请注销登记，北京市海淀区市场监督管理局于同日作出《注销核准通知书》，对亿海公司核准注销。亿海公司清算组负责人为于洋，成员为于洋、徐正彦。上述事实，有《采购合同》、付款凭证、判决书、《注销核准通知书》及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依据万尊公司提交的有效证据，可以证明万尊公司与亿海公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。万尊公司作为买方已向亿海公司支付货款，亿海公司应按照合同约定履行交货义务，亿海公司虽称其已交付了货物，但未提交任何证据，故本院不予认可。本案的争议焦点为万尊公司主张返还货款的主张是否已过诉讼时效。万尊公司与亿海公司签订的《采购合同》第二条第1款约定“乙方在接到甲方订货通知单后15个工作日内，将甲方所订购的货物交付至甲方指定的到货地点”；第七条第1款约定“签订合同后，甲方向乙方下达订货单时，2日内甲方向乙方支付合同总价的40%作为预付款，即108000元整，乙方收到甲方通知单和预付款后开始生产机器”。万尊公司于2016年1月29日向亿海公司支付订金款108000元，因万尊公司未提交订货通知单，故预付款视为订货通知单的性质，故亿海公司应于2016年1月29日开始生产机器，并于15个工作日内交付货物，也即2016年2月19日前。又根据《采购合同》第十一条第2款“不论乙方是否书面通知甲方，如乙方逾期交货超过5天，甲方即有权单方解除合同，并要求乙方赔偿因逾期交货给甲方造成的损失”，故万尊公司起诉亿海公司主张赔偿损失的诉讼时效应从2016年2月25日起算，适用三年诉讼时效期间，到期日为2019年2月25日。而曹珊主张汪浩及张文归还借款的起诉时间为2018年，汪浩及张文曾释明该案所涉及买卖合同实为冲抵借款，因汪浩系万尊公司法定代表人，视为万尊公司行使催要的权利，本案买卖合同纠纷诉讼时效中断，故本院认定万尊公司主张返还货款的诉讼请求未过诉讼时效，亿海公司应按合同约定履行义务。万尊公司与亿海公司于2016年1月6日签订《采购合同》，万尊公司已按约支付货款，亿海公司未及时履行供货义务，现《采购合同》已不具备履行条件，故对于万尊公司主张解除双方签订的《采购合同》、亿海公司向万尊公司返还27万元的诉讼请求，本院予以支持。万尊公司又主张亿海公司承担违约责任，根据《采购合同》第十一条第2款“乙方逾期交货的，应在发货前书面通知甲方，与甲方协商，甲方仍需要的，乙方应继续交货，并按每逾期一日支付合同价款的0.5%承担逾期交货责任”，因违约金兼具惩罚性与赔偿性，本院根据当事人的履行情况及过错程度，对于万尊公司主张亿海公司支付违约金以20万元为基数、按照同期银行贷款利率、从2016年1月30日起至实际付清之日止，以7万元为基数、按照同期银行贷款利率、自2016年4月20日起至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；对于万尊公司另行主张违约金13500元，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。亿海公司成立清算组后，虽将注销登记在报纸上公告，但未及时将解散清算事宜通知债权人；又因于洋系亿海公司清算组负责人，故万尊公司主张于洋承担亿海公司上述还款责任，本院予以支持。对于于洋称万尊公司提供的收款凭证中的收款账户是卢刚的专属账户、合同履行情况于洋并不知情的抗辩理由，未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十日内向原告北京万尊新能源科技有限公司返还合同款27万元；二、被告于洋于本判决生效之日起十日内向原告北京万尊新能源科技有限公司支付违约金(其中以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年1月30日起至2019年8月19日止，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止；以7万元为基数，从2016年4月20日起至2019年8月19日止，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止)；三、驳回原告北京万尊新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果被告于洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由原告北京万尊新能源科技有限公司负担138元（已交纳），由被告于洋负担5415元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二一年一月十八日书 记 员  梁 媛