文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3398号原告：吴万龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告：张国华，男，1975年11月28日出生，汉族，住镇江市。第三人：王学军，男，1970年12月3日出生，汉族，住镇江市。原告吴万龙与被告张国华、第三人王学军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、12月19日两次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人焦加粉、被告张国华两次开庭均到庭参加诉讼，第一次庭审后，原告申请追加王学军为第三人，第三人王学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资31165元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告将自己承建位于安徽的钢屋架厂房工程劳务部分交给原告及第三人承包，双方签订协议就工程结算等进行约定。该协议一式三份，被告持有的协议乙方签名处有原告及第三人签名，原告及第三人持有的协议乙方签名处均只有本人签名。工程结束后，原、被告于2019年8月18日对工程款项进行结算，被告出具结算清单一份，扣除已支付部分工资即42000元，尚欠原告31165元。由于原告与第三人之间有单独的结算单，且被告此前给付的工程款均转至原告妻子刘炳英处，再由原告妻子支付包括第三人在内的其他工人工资，被告擅自向第三人支付10000元人工工资，原告不予认可。第三人在案涉工程中的工资虽为10021元，但第三人还结欠原告3840元，第三人在案涉工程中的工资仅剩6181元，被告转账给第三人的10000元款项中包含了其他工人工资。2019年8月12日，被告通过微信向原告发送案涉工程玻璃钢瓦被风吹起情况现场图片，原告向被告表示过同意维修，但被告次日回复原告已经维修好，故原告对维修的过程中产生的费用、验收时请吃送礼的费用均不予认可。现原告多次向被告催要结欠工人工资未果，故诉至法院。被告辩称，由于原告搭建的钢屋架高低不平、油漆没刷，导致被告在将钢屋架交付甲方验收时，未能及时通过验收，被告为此请甲方工作人员吃饭产生餐费、烟酒费估计2250元。后该工程于2018年12月10日经甲方验收合格。由于原告未将玻璃钢瓦边缘切割至与墙面齐平、固定在行条上，2019年4月29日、8月8日，分别导致玻璃钢瓦被大风吹起，甲方要求被告维修，被告致电原告及第三人，但两人均未前往维修。被告无奈派人维修，两次维修分别产生瓦、车票、餐费、工资等费用2420元、2900元。被告已支付给原告及第三人案涉工程工资42000元。2019年8月18日，被告与原告及其妻子、第三人委托的代理人朱国富对案涉工程劳务费用进行结算，双方确认尚有31165元工程款未付，第三人打电话给被告称其与原告之间的账已结算完毕，要求被告将10000元钱支付给第三人，原告当时在场也并未否认，因第三人差欠朱国富10000元，故被告替第三人将10000元工程款转账给第三人的代理人朱国富。被告认为案涉工程系原告与第三人合伙承建，结算时，第三人同意扣除前述费用共计7570元，因原告未同意而未能在结算清单中扣减，现被告同意将余款13595元支付原告。第三人未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，原、被告及第三人签订《协议》一份，载明“兹有甲方张国华同乙方王学军、吴万龙关于承建张国华钢屋架厂房单包工程一事，经双方协商达成以下协议，一、甲方提供搭建钢屋架所需的一切材料和附属材料，以及吊装和脚手费，单包墙面每平方米15元，制作钢构28元每平方米；二、乙方进场生产安装立柱时，甲方付乙方工程款30%；盖屋面前应付工程款的30%；工程结束验收合格付总工程款35%；质保金5%在一年后付清；三、乙方在施工工程中如发生人为的情况下，以及材料供应不及时，造成的工程停工及工期的延误，所造成的一切损失应由甲方负责及赔偿；乙方应在50个工作日内完成工程；四、乙方在进场施工前需提供员工的保险单，如在施工过程中发生人身意外伤害，责任由乙方承担与甲方无关”。该协议下方甲方处载有“张国华”、乙方处载有“王学军、吴万龙”。原告对该协议予以认可。此外，原、被告均认可双方于2019年8月18日就案涉工程款进行结算，当日，被告并向原告出具手写清单一份，载明“国华59125，甲方11250，务工2700，（计）73165，付42000，（欠）31165”，庭审中，原、被告均认可截止2019年8月18日结算清单出具时，被告结欠剩余工程款31165元。2019年8月18日，案外人朱国富向被告出具收条一张，载明“兹王学军委托朱国富代收安徽天长钢构工程工资款壹万元正（10000），王学军的工资全部结清”。另查明，2018年7月30日，被告通过支付宝转账方式转账原告妻子刘炳英10000元、2018年8月17日、9月3日被告方通过银行转账方式分别向原告妻子刘炳英中国农业银行账号为62×××78账户转账20000元、10000元；10000元。2019年8月12日，被告通过微信聊天方式将案涉工程棚顶玻璃掉落地面的照片发送给原告。庭审中，原告自认需要维修，但对维修费用存在异议。庭审中，经本院与第三人电话联系，第三人称其确实收到被告支付的1万元涉案工程工资款。现原告向被告催要剩余工程款无果，故诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告依约完成了被告安排的劳务施工工程，被告应按约支付劳务费用。因双方签订的协议中未就工程款收款人进行明确，原告主张被告应将剩余工程款31165元交付原告的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人与原告共同承包涉案工程劳务，亦为合同相对方，被告向第三人支付工程款，不违反相关法律规定，故本院对被告已向第三人支付工程款10000元的事实，予以确认。原告与第三人之间的工程款结算问题，与被告无关，原告可就第三人取得的超出双方结算额度的工程款另案诉讼。关于招待费用2250元，被告称系原告施工不合格导致其工程无法通过验收，未能提供证据，且原告不予认可，被告以此主张在剩余工程款中扣除该费用，无事实和法律依据，本院不予采信。即便原告施工不合格导致涉案工程无法通过验收属实，被告亦应通过维修、诉讼等正当途径解决该质量问题。综上，本院对被告要求在工程款中扣除招待费的辩称意见不予支持。关于两次维修费的问题，被告辩称案涉玻璃钢瓦安装存在质量问题，导致前后两次玻璃钢瓦被大风吹起后掉落、损坏，有双方聊天记录为证，原告在庭审中亦表示当时同意维修的事实，虽被告未能提供证据证实该损失的实际金额，本院结合现场照片以及涉案工程所在地的距离，本院酌定两次维修费为2000元。扣除上述费用，被告应支付原告剩余工程款19165元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴万龙于本判决生效之日起十日内支付原告张国华工程款19165元；二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由原告吴万龙负担115元，被告张国华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾晓青二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 霞书 记 员 蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。