北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12944号原告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼。统一社会信用代码9111000101640752H。法定代表人：李舰舰，董事长。委托诉讼代理人：段国涛，男，1982年7月22日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：胡婧，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，北京中勉律师事务所实习律师。被告：刘可德，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：楚天舒，女，1967年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：廖建国，男，1954年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。上述二被告（楚天舒、廖建国）委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。上述二被告（楚天舒、廖建国）委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。原告北京城建五建设集团有限公司（以下简称：城建五公司）与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称：海意联公司）、刘可德、楚天舒、廖建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建五公司之委托诉讼代理人段国涛、胡婧，被告海意联公司之委托诉讼代理人杨晓刚、严丽，被告刘可德，被告楚天舒、廖建国之委托诉讼代理人张玉成、李怡轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建五公司诉称：2010年4月29日，我公司与海意联公司签订施工协议书，约定海意联公司将位于密云区XX镇XX村的XX庄园工程发包给我公司负责施工。我公司按协议约定进行了工程施工，于2013年11月20日完成竣工交付，并于2014年12月31日办理了工程结算协议书，结算总额为191944916.10元，海意联公司累计支付我公司工程款为17511.28万元，欠付款1683.22万元。海意联公司应于2015年1月8日支付除质量保证金以外的全部款项，逾期按照约定支付利息。此外，根据合同约定保修期于2015年11月19日届满，海意联公司应于2015年11月29日前支付包括保修金在内的全部款项。被告刘可德、楚天舒、廖建国与海意联公司合作开发涉案工程，故我公司诉于法院，要求海意联公司给付拖欠我公司的工程款并支付利息，刘可德、楚天舒、廖建国三人承担连带责任。海意联公司辩称：刘可德、楚天舒、廖建国与我公司签订的涉案工程合作开发协议书约定全部建设资金及施工建设均由刘可德、楚天舒、廖建国三人承担，与我公司无关；其次，结算协议系2014年12月31日签订，城建五公司起诉的时间是2019年10月10日，城建五公司在长达将近6年的时间内未主张权利，为此城建五公司的起诉已超过诉讼时效；此外，城建五公司的工程项目已经完成交付使用，但XX庄园小区陆续出现各种窗户封闭不严、外墙雨水脱落、墙砖墙面开裂、楼基外墙防水破裂，车棚、办公室、地面、污水管道维修等工程质量问题，我公司为此发生维修费及赔偿费600余万元，不同意城建五公司的诉讼请求。刘可德、楚天舒、廖建国辩称:我们与海意联公司签订合作开发协议投资开发建设属实，城建五公司和海意联公司签订工程结算协议书后未向刘可德、楚天舒、廖建国主张权利，城建五公司的起诉已经超过诉讼时效；城建五公司和海意联公司签订施工协议书，约定双方的权利和义务，刘可德、楚天舒、廖建国三人没有承担连带给付工程款的责任，根据合同相对性原则，城建五公司要求刘可德、楚天舒、廖建国承担连带责任没有法律依据。故请求驳回城建五公司对刘可德、楚天舒、廖建国的诉讼请求。经审理查明：2010年4月22日，海意联公司与作为投资人的刘可德、楚天舒、廖建国签订合作开发协议，约定刘可德、楚天舒、廖建国三人全权负责密云区XX庄园住宅小区X-X号楼项目建设，全部建设资金由刘可德、楚天舒、廖建国三人支付。刘可德、楚天舒、廖建国支付海意联公司该项目达到三通一平达净地状态的楼面地价，并负责完成该项目的开发建设直至销售全过程，负责开发建设资金筹集，项目达到销售条件时，负责完成销售并收回资金。海意联公司负责该项目市政配套条件的建设费用，承诺给刘可德、楚天舒、廖建国单独开立一个银行一般账户，银行印鉴由刘可德、楚天舒、廖建国独立使用自己保管。刘可德、楚天舒、廖建国三人按照协议规定按期支付出让价款，海意联公司有权按协议约定收取出让价款。协议签订后，海意联公司与城建五公司于2010年4月29日签订施工协议书，约定XX庄园工程由城建五公司总承包。2010年6月12日，双方签订的备案合同约定质量保证金为工程竣工结算价款的5%，质量保证金不计利息，本合同约定的缺陷责任期满后（工程竣工验收后24个月），发包人在10日内将剩余质量保证金退还承包人。此后城建五公司按施工协议约定进行了施工建设。2013年11月20日，涉案工程质量竣工验收。2014年12月31日，城建五公司与海意联公司签订工程结算协议书，约定XX庄园住宅小区X号住宅楼等四项工程、9号住宅楼等两项工程和地下车库工程结算总价为191944916.10元，海意联公司于2014年12月31日前以现金、抵房和代付材料款的形式向城建五公司支付工程款合计折合为172880944.23元，扣除质量保证金5%（9371589.86元）后工程欠款为9692382.01元，海意联公司在2015年1月18日前向城建五公司支付，逾期未支付的款项按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2015年9月16日前海意联公司向城建五公司支付工程款2231795.35元。此后海意联公司未按协议约定给付城建五公司工程款及质量保修金，此款经城建五公司与海意联公司索要未果。现城建五公司诉于本院，要求海意联公司给付。在本院审理过程中，海意联公司认为与刘可德、楚天舒、廖建国三人存在开发合作关系，所欠城建五公司工程款按约定应由刘可德、楚天舒、廖建国承担，故申请追加刘可德、楚天舒、廖建国为本案的被告参加诉讼，城建五公司同意海意联公司的申请并要求刘可德、楚天舒、廖建国三人承担连带给付责任，为此本案追加刘可德、楚天舒、廖建国三人为本案的被告参加诉讼；根据城建五公司的申请及担保，本院裁定对海意联公司名下的位于北京市密云区XX庄园小区内的工程名称为XX庄园X号住宅楼的在建工程的全部房产及相应国有土地使用权在二千零三十三万一千六百三十六元六角六分范围内予以查封，城建五公司支付保全费5000元；城建五公司为证明诉前向海意联公司主张过权利，向本院提供了中华人民共和国北京市精诚公证处出具的保全证据公证书，证明与公证书相粘连的照片系在保全证据过程中拷屏打印所得，与保全的实际情况相符，其中公证书内第四张照片记载2017年9月15日09:07城建五公司职工胡XX与海意联公司总经理李海军短信记载“李总，我是城建五原密云XX项目的小胡。这几年，关于工程款支付的事，我没少找刘总和李总（李XX），但都迟迟得不到解决，现实在是不得已，想听听您的意见，看能否短期内支付工程款给我们”。2017年9月16日17:02海意联公司总经理李海军向胡XX回复短信“胡经理，由于近期合作方三人与我公司发生合同诉讼，正在法院审理中。对于欠工程款的事还没有明确是谁承担，和他们还没有结算。如果最终达成一致意见由公司支付的话，我会尽快解决”；此外，海意联公司认为城建五公司未按规范施工，交付的工程存在质量问题，由此未向本院提供有效证据。另查，2013年10月8日，北京城建五建设工程有限公司经北京市工商行政管理局变更为北京城建五建设集团有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、施工总承包备案合同、合作开发协议书、工程款结算协议书、公证书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，城建五公司与海意联公司签订的施工协议及施工总承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；城建五公司按施工协议约定进行了施工建设，涉案工程质量通过竣工验收，不存在地基基础工程或主体结构质量问题，城建五公司与海意联公司签订的工程结算协议书生效后，就应按结算协议的约定给付城建五公司工程款。双方对工程验收结算后，海意联公司接收涉案工程并投入使用，并在保修期届满前继续向城建五公司履行支付部分工程款义务，说明海意联公司对城建五公司施工现状予以认可，海意联公司不应以工程存在质量为由，拒绝给付工程款及质量保证金，城建五公司在2017年9月15日仍向海意联公司主张权利，城建五公司权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自城建五公司知道或者应当知道其权利受到损害之日起至2017年10月1日民法总则实施之日尚未超过二年，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故对海意联公司及刘可德、楚天舒、廖建国辩称城建五公司起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持；尽管海意联公司与城建五公司系施工协议及总承包合同的相对方，但刘可德、楚天舒、廖建国与海意联公司存在涉案工程合作开发关系，故本院认定海意联公司承担给付工程款的责任，刘可德、楚天舒、廖建国对此承担连带责任；涉案工程竣工验收后24个月，海意联公司应将质量保证金退还城建五公司，现保修期已经届满，城建五公司要求海意联公司返还质量保证金、工程款以及利息之请求，证据充分，本院予以支持。工程款利息的起止时间本院根据结算协议约定的期限及海意联公司付款时间确定，对于本案涉及的利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日之后的利息标准予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）＞》第八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京城建五建设集团有限公司工程质量保证金九百三十七万一千五百八十九元八角六分，被告刘可德、楚天舒、廖建国承担连带责任。二、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京城建五建设集团有限公司工程款七百四十六万零五百八十六元六角六分及利息（利息以七百四十六万零五百八十六元六角六分为基数，自二〇一五年一月十九日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告刘可德、楚天舒、廖建国承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费十四万三千四百五十八元（原告北京城建五建设集团有限公司已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付铁军审判员  任海滨审判员  魏明山二〇二〇年八月三日书记员  王 艳