江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1872号原告：吴茂成，男，1983年8月3日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告：陈跃青，男，1990年05月20日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住江苏省常州市天宁区。被告：陈跃东，男，1980年11月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告吴茂成与被告陈跃青、陈跃东、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失168140.16元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日进行了公开开庭审理；后依法适用普通程序，于2020年9月23日、12月29日、2021年2月5日进行了公开开庭审理。原告吴茂成的委托诉讼代理人吴敏、被告陈跃东、被告人保公司的委托诉讼代理人王锡锋、诸葛志鸿到庭参加了诉讼。被告陈跃青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年12月16日，被告陈跃青驾驶注册登记在被告陈跃东名下的苏ＤＭ××**号小型面包车，沿本市青松东路由西向东行驶至常焦线（焦潞线）董墅段由西向南右转时，与原告驾驶的沿常焦线由北向南行驶的普通摩托车相撞，致原告受伤、两车受损，发生交通事故。2.交警定责：被告陈跃东负事故主责，原告负次责。3.投保信息：苏ＤＭ××**号小型面包车在被告人保公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告陈跃东垫付5000元。5.原告损失：住院伙食补助费1150元，营养费1080元，护理费5400元，交通费400元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.司法鉴定意见：南京金陵司法鉴定所分析认为原告损伤后果未达到伤残等级，伤后误工期限以240日、护理期限以120日、营养期限以120日为宜。原告对鉴定机构给出的未构成伤残等级的鉴定意见有异议，认为原告的伤情为胫骨平台粉碎性骨折，与此相关构成伤残等级的条款有两条，其中一条为下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎；司法鉴定意见书出具后原告就进行了CT片检查，阅片可见原告有膝关节面不平整、关节间隙变窄等创伤性关节炎表现；鉴定机构在鉴定时未对原告进行复拍片检查，未对原告是否构成创伤性关节炎进行考虑，是明显的遗漏鉴定。综合上述因素，鉴定机构遗漏了其他评残条款，该鉴定意见书不是客观、公正的，申请重新作出鉴定意见。被告人保公司认可鉴定意见，称原告申请重新鉴定无依据，不同意其重新鉴定。针对原告所提异议，南京金陵司法鉴定所作了书面回函，回函内容为：原告鉴定时时间满足。送检材料中没有关于“创伤性关节炎”的临床诊断，尚未出现的病情本所无法猜测。原告代理人所称在本所鉴定后原告拍CT有异常情形，此CT片是否符合“关节炎的表现”，原告是否有“创伤性关节炎”临床诊断，均不得而知，故不存在“遗漏鉴定”一说。因原告对鉴定机构的书面回复仍持有异议，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。在质询过程中，鉴定人针对原告的异议作出了解答：原告的伤情在鉴定时时间条件满足，送检的材料经过质证也符合鉴定条件，本案原告没有必要非要拍片，根据原告2019年12月的出院记录，提示内固定已取出，对本案鉴定起到佐证作用，无需再复查影像片。本院经审查认为，虽然相关鉴定规则未明确要求鉴定机构在鉴定时须对被鉴定人进行摄片复查，但由于存在时间差、个人体质、康复程度、病情变化等多种因素，鉴定时仅凭原就诊资料，难免会造成对受害人真实病情的遗漏或误判。原告在鉴定机构完成鉴定后十日左右再行检查时就出现了具备创伤性关节炎症状即属于此种情形，因而对原告的重新鉴定申请依法予以采纳，并委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤情重新作出鉴定意见。该所经阅片、体格检查及结合骨科专家会诊意见后认为，原告左胫骨平台粉碎性骨折、左膝半月板损伤及内侧副韧带经手术治疗后，目前检见其遗留左膝关节部分受限，行走疼痛。另依据影像学检查提示“左膝胫骨平台粉碎性骨折，关节面破裂”，骨折伤致膝关节表面，骨折愈合后关节表面不平整。伤后合并膝关节半月板损伤导致关节受力不均，失去缓冲作用，造成关节面损伤，磨损加重，间接导致膝关节创伤性关节炎。骨折愈合后经左膝CT检查，提示：“左膝关节面不平整，局部硬化，关节边缘骨赘形成”。基本确定为创伤性关节炎存在，根据现有鉴定资料，分析认为上述损伤及后果与本次外伤存在因果关系。按照《人体损伤致残程度分级》规定，原告因交通事故致左胫骨平台骨折后遗创伤性关节炎构成十级残疾，误工期限以180日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜。被告人保公司认为目前无任何临床医学诊断证明材料证明原告患有创伤性关节炎，不认可重新评定的十级伤残，并申请对原告的伤残部分进行重新鉴定。针对被告人保公司所提异议，常州市武进人民医院司法鉴定所作了书面回复。因被告人保公司对该所的回复函仍持有异议，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。质询过程中，针对被告人保公司所提异议，鉴定人从鉴定时机、原告伤情及评定依据等方面进行了针对性的解答。本院认为，常州市武进人民医院司法鉴定所的鉴定程序符合法律规定，鉴定意见书及书面回函客观、真实地反映了被鉴定人鉴定时的真实状态，且鉴定人到庭接受质询时，就被告人保公司提出的异议作了较详尽的、合理的解答，作出的鉴定意见亦具有技术性和科学性的依据，本院予以采纳。被告人保公司提出重新鉴定申请理由不足，本院不予采纳。2.医疗费：原告主张16947.37元。被告人保公司称应扣除医保统筹支付的157元及住院费用中的伙食费60元。本院经审查认为，（1）原告支出的医疗费中医保统筹支付金额157元应予以扣除；（2）原告的住院伙食补助费已另行作了赔付，医疗费票据中包含的伙食费60元应予扣除；在扣除上述两项费用后，医疗费总额确认为16730.37元。3.误工费：原告按6605元/月×8个月计算主张52840元。被告人保公司认为误工期限过高，且对原告主张的误工费标准也不认可。本院经审查认为，原告事发时具备劳动能力，尚在提供劳务服务以获取报酬，其确因交通事故导致了收入的减少，参照其2019年3月至11月的工资发放记录，确定其平均工资为6118元/月，根据8个月的误工期限，确认为48944元。4.残疾赔偿金：原告按十级伤残的标准主张104920元。被告人保公司不予认可。本院认为，原告伤情经重新鉴定后构成十级残疾，参照其尚需赔付年限，确认为104920元。5.精神抚慰金：原告按十级伤残主张5000元。被告人保公司称不认可伤残，对该费用亦不予认可。本院参照原告伤残等级，确认为5000元。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告在本起事故中也存在过错，经交警部门认定负事故次要责任，可适当减轻机动车一方的责任，确定由被告陈跃青对原告超出交强险部分的损失承担70%的民事责任。原告损失经本院审查确认为183624.37元，其中10%医保外用药1673元由被告陈跃青向原告赔付1171元，差额502元由原告自行承担，剩余181951.37元由承保机动车保险的保险公司即被告人保公司向原告赔付163366元，其余由原告自理。被告陈跃青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向吴茂成赔付163366元；二、陈跃青向吴茂成赔付1171元；上述判决内容，经与陈跃东垫付的5000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向吴茂成赔付158366元，向陈跃东支付5000元，由陈跃青向吴茂成赔付1171元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回吴茂成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，鉴定费6875元，合计8116元（原告已预交），由吴茂成负担2098元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担6018元。鉴定人出庭费1655元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王巍人民陪审员  黄祎人民陪审员  薛芳二〇二一年二月十九日法官 助理  信欣书 记 员  孙迪