上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19809号原告：梁绍强，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：苏蕾，上海申邦律师事务所律师。被告：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：靳磊，董事长。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。原告梁绍强与被告上海迅搜实业有限公司(简称迅搜公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告梁绍强及其委托诉讼代理人苏蕾、被告委托诉讼代理人文迪均到庭参加诉讼。本案经双方当事人合意，延长简易程序适用期间。审理中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故本案于2020年2月4日至2020年6月29日期间中止审理。2020年8月7日，本案再次开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年1月6日签订的《Kerr&Kroes天猫智慧门店一级城市合伙人合同》与《代理加盟附加协议》；2、判令被告向原告返还一级城市合伙人合营费与城市店铺保证金人民币772,000元；3、判令被告赔偿原告经济损失550,113元(其中装修费544,218元、员工工资5,895元)。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告退还装修押金5,000元、电费3,000元、水费300元；判令被告以保证金672,000元为本金，自2019年6月4日起算至实际支付之日止，按年利率10%计算的收益。事实与理由：2019年1月初，原告看到被告刊登的加盟广告，遂于2019年1月6日参加了被告在阿里巴巴集团控股有限公司(简称阿里巴巴公司)杭州总部举办的“天猫-Kerr&Kroes智慧门店”招商大会，招商大会上被告向原告等诸多参会者介绍加盟方式，并强调品牌由阿里巴巴公司授权。原告于招商大会会议期间与被告签订《Kerr&Kroes天猫智慧门店一级城市合伙人合同》与《代理加盟附加协议》，协议对双方权利义务进行了约定。合同签订后，被告在广州选址并于2019年7月6日以迅搜(上海)智能科技有限公司(简称迅搜智能公司)的名义与案外人广州怡顺房地产开发有限公司琶洲分公司(简称怡顺公司)签订《商铺租赁合同》，租赁保利广场购物中心内商铺。原告按约对门店进行装修后，被告未能及时提供货柜及产品，且被告也未能按约向原告及保利广场提供品牌授权证明文件。2019年10月10日，保利广场通知原告收回店铺，封存货物，合同目的已无法实现。原告于同月12日向被告寄发《催告函》，被告未予回应。后原告了解到阿里巴巴公司对被告的商标授权为非独家，不能转让或进一步授予第三方，授权期限至2019年4月18日到期，被告不具备特许人资质，其隐瞒事实，导致原告装修店铺、招聘人员但无法正常营业，给原告造成巨大损失，原告遂提起本案诉讼。被告迅搜公司辩称，因原告迟迟不开业导致租赁合同解除，本案所涉合同已无法继续履行，故同意解除两份合同；对于第二项诉请金额确认，其中10万元系合营费，被告直接收取不应退还，672,000元为店铺保证金，因原告违约，亦不同意退还；对于原告主张的装修费、员工工资金额均不予确认，且应由原告自行承担；装修押金是原告支付给商场的，水电费及收益都不同意承担。经审理查明：2019年1月6日，被告迅搜公司作为甲方，原告梁绍强作为乙方，签署《Kerr&Kroes天猫智慧门店一级城市合伙人合同》一份，约定：第一条经营场地，1.1迅搜公司同意梁绍强提供经营Kerr&Kroes天猫智慧门店经营场地，建筑面积待定，设立迅搜公司的联营专柜。1.2梁绍强提供场地在广东省广州市......第二条销售管理2.1迅搜公司在梁绍强提供的专柜所销售的商品大类为服饰与家居全品类，店铺品牌为Kerr&Kroes天猫智慧门店，未经迅搜公司许可梁绍强不得擅自变更经营品种和品牌。2.2商品零售价格由迅搜公司制定......2.4商品销售款全部输入迅搜公司的收银机系统。不输或少输的经检查被确认后，视情节轻重，梁绍强向迅搜公司支付不输或少输金额五十倍的违约金......第四条商场管理，4.1如有需要迅搜公司会在前期协调商场的进驻，后期经营中商场管理有梁绍强负责协调，迅搜公司不参与商场管理，迅搜公司提供梁绍强商场管理所需资料。第五条人员管理，双方一致同意，在店铺内有梁绍强派遣营业员，店铺商品的销售工作向迅搜公司汇报......第七条各项费用及税金，7.1迅搜公司每月销售扣率35%-45%归梁绍强，迅搜公司负责梁绍强的店铺货品配发。7.2为确保商场正常营业，商场提供水、电等物业设施及管理等相关费用，由梁绍强承担......7.5梁绍强在签订合同之日5个工作日内须按3,000/平米支付迅搜公司城市店铺保证金，经营面积不得小于100㎡，小于100㎡米按100㎡缴纳城市店铺保证金，保证金在合同到期，货款结算完毕后5个工作日内无息返还梁绍强指定账户。7.6梁绍强在签订合同之日须按照最低100㎡支付一级城市合伙人合营费与城市店铺保证金合计400,000元，待梁绍强确定实际经营面积，补足一级城市合伙人合营费与城市店铺保证金。(80-150㎡收取10万元加盟费，150-300㎡收取20万元加盟费)......第九条甲方责任，9.1提供梁绍强经营的商场所需的文件资料，所需商品符合规范......9.5向梁绍强提供企业营业执照、税务登记证、法定代表人证明、授权委托书、商标注册证明等。第十条乙方责任，......10.4为体现商品特色，梁绍强在不破坏原结构的前提下，对销售专区作装修，装修图纸由迅搜公司提供装修方案，梁绍强按迅搜公司要求施工......第十二条合同的生效、变更、终止与解除，......12.2本合同有效期为2019年1月6日至2022年4月6日(本合同终止、同等条件之下且梁绍强未出现违约、违法的前提下，有优先续约权，续约情况下，迅搜公司不退还押金，押金将转移至续约合同期内，迅搜公司按续约时全国政策的50%收取梁绍强续约一级城市合伙人合营费)......12.6发生下列情况时，任何一方均可单方面行使合同解除权：......(2)任何一方违约，且该违约行为使本合同不能履行或履行已经成为不必要时......等等。同日，双方另签署《代理加盟附加协议》一份，内容为：1、迅搜公司保障梁绍强保证金的年收益率10%(年换利率)。梁绍强缴齐全额费用起满一年，7个工作日内迅搜公司支付梁绍强相应年化率金额。2、合作期间，梁绍强全力经营店铺，迅搜公司保障梁绍强获得店铺销售额分成不低于15%，以月为计算单位，如果梁绍强经营产生亏损，迅搜公司将按销售额分成15%补足亏损部分，在当月结算期后7个工作日之内打款给梁绍强。3、梁绍强在其代理区域内招募的单店加盟商或区域代理商，加盟费及代理费分成为50%。4、梁绍强介绍非其代理人区域内的客户给迅搜公司，并签约成功支付全款开店后，迅搜公司按实际收到加盟费或代理费的20%支付给梁绍强，作为梁绍强Kerr&Kroes天猫智慧门店品牌全国渠道拓展做出贡献的奖励。5、迅搜公司在梁绍强代理区域内招募的加盟商或代理商，迅搜公司需支付50%的加盟收益给梁绍强。另查明，原告梁绍强分别于2019年1月6日分两次向被告共支付100,000元，1月11日，原告向被告转账支付300,000元(附言为“加盟押金”)，6月4日，原告向被告转账支付372,000元(附言为保证金)。对于收款，迅搜公司分别于2019年1月6日及6月17日出具收据两张，分别载明收到梁绍强保证金100,000元、372,000元。2019年7月6日，案外人怡顺公司作为甲方与乙方迅搜智能公司签订合同编号为SZ-PZGCXXXXXXX《保利广场购物中心商铺租赁合同》，约定怡顺公司将位于广州市珠海区琶洲蟠龙新街XXX号保利广场购物中心内一层铺号1028+1029+1030商铺出租给迅搜智能公司使用，建筑面积为572平方米，套内建筑面积为286平方米，迅搜智能公司租用该商铺仅限于经营零售，商铺名称或品牌为Kerr&Kroes，租赁期限为2019年7月7日至2022年7月6日止，装修期从收铺日至2019年8月20日，开业日为2019年8月21日，经营期租金起算日为2019年8月21日。装修期内迅搜智能公司支付装修期管理费(不含水、电费等能耗费)免交物业管理费，装修期管理费按套内建筑面积计算35元/平方米/月，计费装修期为1.5个月；迅搜智能公司必须在开业日起开始营业，每逾期1天，按照当月日租金的2倍计算迅搜智能公司违约金，若逾10天仍未进行营业，则怡顺公司有权单方面解除合同，收回场地，没收租赁保证金及其他保证金(因怡顺公司原因导致迅搜智能公司不能按时开业的除外)；迅搜智能公司须即时向怡顺公司缴纳租赁保证金50,000元，能源保证金11,440元。租金、物业管理费按自然月度结算一次，迅搜智能公司须在租金起算日前五日内支付首期租金及物业管理费116,245.16元；电费结算方式为先付费后使用，水费为先使用后付费；迅搜智能公司拖欠怡顺公司租金或其他款项，应承担违约责任，每逾期一天按拖欠金额千分之三计付违约金；拖欠时间超过十四天，怡顺公司有权采取停止向迅搜智能公司提供有关服务等强制措施；拖欠达二十天(含二十天)，怡顺公司有权单方面解除本合同，除已缴各项保证金不予退还外，迅搜智能公司还须付清所拖欠的款项及违约金、怡顺公司追讨损失赔偿所产生的所有费用。租赁合同签订后，迅搜智能公司于2019年9月10日向怡顺公司转账支付了2019年8月21日至9月30日期间的租金116,245.16元及租赁保证金50,000元。2019年7月8日，原告作为发包方，与案外人广州方圆建筑装饰有限公司(简称方圆公司)签署《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定工程名称为保利广场1028-1030商铺室内装修工程，由方圆公司采用包工包料方式承包，预算总价为不含税价438,995元，如需开票另支付8%税金；计划开工日期为2019年7月10日，计划竣工日期为2019年8月19日，工期41个工作日。工程款支付方式为按照工程进度支付，签合同当日材料预付款20万，备注已收到银行转账五万元及现金壹拾伍万元并由方圆公司法定代表人张绪雄签名确认并加盖方圆公司公章。合同指定方圆公司收款账户为张绪雄工行账户。原告另于同年7月22日、8月13日及10月12日分别向张绪雄账户汇付50,000元，合计150,000元，原告累计支付350,000元。2019年9月25日工程计算表显示工程总计及代收消防款含税金额为544,218元。2019年9月10日，迅搜智能公司出具《分公司营业场所使用证明》，内容为：迅搜智能公司广州琶洲分公司的营业场所，位于广州市海珠区琶洲蟠龙新街XXX号L1层1028-1030，该营业场所合约签约方迅搜智能公司，在合约期内无偿提供给迅搜智能公司广州琶洲分公司使用。被告工作人员先通过微信将该证明发送给原告，用于其办理迅搜智能公司分公司工商登记之用，后将证明原件邮寄给原告。2019年9月10日，迅搜公司向“广州保利门店及城市合伙人梁绍强”发送“公函”，内容为：1、经双方共同协商，我司于2019年6月17日给到贵方的门店托管运营协议，请尽快与公司签署，以便于公司进行核算流程，店铺正常开业，实现双方合作共赢；2、保利广场业主方已于2019年9月10日提供齐全贵方办理相关证件所需材料，请尽快办理相关营业执照等相关证件；3、关于品牌LOGO使用问题，贵方坚持使用Kerr&Kroes天猫智慧门店LOGO，为方便日后管理的进行，现需贵方文字确认，合同期内不更换LOGO的承诺函，我司会每2个会计年度提供给场地出租方业主方(保利广场)相关的品牌授权证明文件；4、关于货品供应，公司会在完全保障店铺正常运营的基础上按需调配相应货品，以便提供货品周转和动销率。2019年9月16日，迅搜公司再次向“广州保利广场城市合伙人梁绍强”发送“公函”，内容为：1、关于贵方此次提及的装修期延迟的问题，我司经过查阅贵方前述的函件，如因我司相关问题造成延期开业部分的租金及滞纳金由我司负责；2、新零售模式不是大面积库存积累模式，系统会根据相应的店铺需求进行相应货品的铺设，新零售模式也是实现线上线下产品信息及价格同步销售，更好的让店铺展示更多的货品，而非老的品牌经营模式，一款产品5件以上的铺货，原有的产品铺货原则和新零售模式是相违背，现有的店铺服饰也是经过选品师根据数据做了相应搭配的产品，所有产品也均是经过新零售体系及品牌商授权销售；3、公司证实跟阿里体系及taostyle签约合同有效性，已把首尾页盖章部分可以拍照发于贵方，具体内容涉及到保密条款不能对外发布，租赁协议由公司与保利商业签署，公司会提交相关商标使用许可的证明文件给到商场，作为商场的备案文件；4、Kerr&Kroes相关应贵方要求的LOGO定于17日由制作方发往贵部；5、公司与保利商业协调完开业时间后，请及时按开业日期的通知准时开业并在试营业期根据商标销售动态做好相关货品的规划。迅搜公司希望与你一起努力，实现店铺与品牌的双赢，但迅搜公司不放弃追究因你单方面违约造成的一切损失之权力。2019年9月17日，怡顺公司向迅搜智能公司发送《关于提请Kerr&Kroes清缴欠费及营业函》，内容为截止到2019年9月17日，迅搜智能公司尚未缴纳能耗保证金及剩余装修期管理费26,455元，同时未能按合同该约定日开门营业，故发函要求三日内清缴并开门营业，逾期仍有欠费且店铺未能正常营业的，怡顺公司将单方解除合同并追究违约责任。2019年10月1日，梁绍强向迅搜公司发送《催告函》，内容为迅搜公司未能按合同及其2019年9月16日公函承诺提交相关商标使用许可的证明文件给保利广场，故要求迅搜公司于10月6日前全面提供相关文件，以便广州Kerr&Kroes天猫智慧门店正常开业。原告向被告邮寄该函件，被告于2019年10月3日签收。2019年10月10日，怡顺公司向迅搜智能公司发送《关于与Kerr&Kroes终止服务通知函》，称因迅搜智能公司仍未缴纳能耗保证金及剩余装修期管理费、滞纳金等费用35,173.39元，也未按合同约定日开门营业，违反双方签署的《商铺租赁合同》相关条款，故发函通知单方面解除合同，没收所有保证金，并即时收回店铺，封存货物，并保留追究损失的权利。2019年10月12日，梁绍强再次向迅搜公司发送《催告函》，内容为：接到保利广场收回店铺，封存货物的通知，希望迅搜公司于10月14日前向梁绍强及保利广场提供阿里巴巴公司授权的商标使用许可证明，并与保利广场沟通欠费事宜，解封店铺及货物。该函件于10月13日签收。另查明，案涉协议签署后，原告与被告工作人员多次通过微信等形式沟通。2019年8月23日，原告通过微信向被告工作人员崔某询问货架情况及开业时间，崔某回复“29号开业，跟商场对接过了”；8月23日，原告发微信“崔总，请帮忙问人员，没人也开不了”，后又表示“我也没想到营业执照会现在还没办下来，想自己在网上平台上登也做不到”，崔某表示“对接商场了，让他们协助了，我会催一下”，原告8月25日表示“今天我约了4个人面试，早上两个已经确定，我约她们周三上班。”并询问“货架什么时候发货”。至8月30日，原告始终在催问货架的情况，同时询问“店内会有淘宝或天猫标志吗？”，崔某回复“有的”。8月30日，崔某告知了物流信息，9月3日，原告表示“只到了两套架”、“下午应该还有6箱，最好请设计师对一下，货架厂到底做了多少，发了多少”。9月4日，原告称“衣架到了一批，服装要抓紧发货啦”、“货架和招牌字都是到不齐，请再追吧”，崔某则回复“服装每天都在打包发货......昨天今天都有发”。到9月5日，原告因对收到新的设计图中没有天猫或淘宝标志，询问是否阿里巴巴公司收回了商标的授权，崔某回复“系统升级，后面直接放阿里巴巴”，原告未再回复，直到9月9日，再次发微信称“崔总，我店的货品都点货了。衣服全部挂起来也就够一半的架。还有一半是空的。百货的架未到，就不知道了”、“张经理也介绍了品牌的以后前景，但就因现在的不足，如系统未完善，极有家心选的货品未到，服装类也供货不足等等，一定会对铺面的营业额有较大影响，一开业就要面对每天的成本，能否支撑就只有看公司的补充协议，所定的保底如何落实执行。”、“我想知道，我们是什么时间做结算，如果营业额不够成本时，公司能否给提款支出人工，电费等铺内必须开支。”崔某回复“附加协议上有保底，补足成本后再补贴15%，店铺月开支就属于运营成本。”此后，原告再次询问taostyle有无品牌授权使用书，崔某表示有的，原告提出异议称，协议约定品牌为“Kerr&Kroes”天猫智慧门店，而发过来的店铺品牌为“taostylebyKerr&Kroes”，且商铺因未交租被停电、货品也不足，故认为被告已经违约。崔某于9月11通过微信向原告发送了阿里巴巴公司授权被告使用的四个商标的商标注册证、授权书及被告出具的《分公司营业场所使用证明》，并询问是否需要将使用证明原件邮寄给原告并告知被告会给店员进行指导并保持在线解答。原告要求邮寄使用证明，并于9月12日表示“现在铺内，层架不能装，到时我们也不会陈列，二维码我们也不会做，收银也没试过，他们走了我怎么办”、“后面还有货吗？这些货不够的。”崔某回复“昨天发出两箱，后面根据新货节奏继续上货。”原告认为只有阿里巴巴授权复印件很担心，需要被告寄一份有被告公章的文件。9月26日，崔某通过微信向原告提供了照片格式的《保利广场购物中心商铺租赁合同》；9月27日，原告称“崔总，我问过工商的朋友了，最起码有提到由谁提供的和我的名字”、“要么请再写一份吧，有你公司章就可以，不一定要靳总签名，我在公司等等”，崔某均未回复。原告另与被告法定代表人靳磊进行微信沟通，其于2019年8月19日首次向靳磊发送微信称“靳总，你好，我是广州加盟的梁生，原定20商场就要起租，但公司的货架和招牌字等设备都不能确定什么时候到，请帮忙解决”、“我们的门店装修已经可以完工了！”靳磊仅回复“我问下”，原告遂于8月20日、8月28日再次催促货架并表示已经投入30万装修款；9月5日，原告询问靳磊新设计图没有天猫或者淘宝商标问题，靳磊表示“这个商标是阿里全新推出的商标，货架信息我问下回复你”，原告又询问能否像之前一样，招牌英文字后加上天猫智慧门店，靳磊未回复。9月9日，原告发信息表示被告已经违约，要求被告承担违约责任；靳磊回复“梁总，这个是升级版本的，taostyle是阿里旗下全线推出的，而且店铺里可以使用阿里巴巴字样，如果您那边坚持使用天猫的话，公司可以允许使用，但后期再想变更的话就比较难了哦，关于货品，现在还有产品在路上。”“另外关于租金和物业费，因为您资金不足，那个是我们公司垫付的，我们这边也要走整个的财务流程，停电的原因是电费不足，和租金无关。”原告表示商场不仅停电，还在赶人不给装修了，后表示“我想我还是原合同约定所定的KK天猫智慧门店吧，但前提是有品牌使用授权，我能合法使用”、“按我们约定投资总额100万，我已经花了108万，我没有欠你们公司款的。”9月10日，原告发信息“商场通知，公司还欠31,455元”，后又称“靳总，现在商场来电了。又收到租赁凭证，就差总公司给分公司的无偿场地使用证明才可办营业执照”。9月12日原告称“收到崔总发来了授权书，阿里是一间巨无霸公司，只有复印件我很担心，有什么法律风险我承担不起，至少你们寄一份有你们公章的文件过来”、“时间上只到明年4月18日，如果不能续签，就7个月时间，我后面怎么办，我们是签三年合同，如果知道只有半年多，我不会签这个合伙人！”“还有，天猫智慧门店的招牌什么时候到。而且授权书是给迅搜实业公司的，我们营业执照是迅搜智能公司，这也可以吗？”靳磊于9月12日回复“梁总，是这样的，阿里的授权是每两年一次，或者每一年授权一次，是根据整个的一个合作流程来往下，每次都给延长的，这个你不需要担心，在你的合同期内，这个授权没有到期的问题，第二个问题是授权书给到上海迅搜，我们现在跟广州签约的用迅搜智能，迅搜智能是上海迅搜的全资子公司，这个没有任何问题的，因为我们在每个地方不可能同时全部在用一个公司经营，这个涉及到税收问题，所以这个是没有问题的。”原告此后还是催要授权原件或者是被告盖章的复印件，并于9月14日发送了《致迅搜实业公司终止合同履行等事宜通知》，靳磊于9月29日发送微信联系人“皮峰(保利广州)”的名片并表示“你就说你是天猫店的负责人”，“皮总，现场开业有相应的问题和他联系。”原告表示“收到”、“靳总，保利广场已经重新通电”。10月12日，原告以照片形式转发了怡顺公司《关于与Kerr&Kroes终止服务通知函》，10月14日告知商场已经覆盖商铺围蔽，15日再次通过微信告知商铺已经解约，被告已经没有履行合约能力，要求立即返还77.2万元保证金加盟费及装修费。靳磊则表示下周到广州再联系原告。10月21、25、26日，原告多系提出要求返还保证金、装修费及人工损失，并称要报警。在“1020-30天猫馆现场沟通群”中，除原告外另有数位保利广场运营人员，9月10日下午13：16梁绍强询问“请问迅搜公司有付款吗？”未有回复，后9月23日中午12：11保利公司工作人员询问原告“你们招牌什么时候装啊，什么时候可以开业啊”，原告表示“还在等公司的授权书”，对于询问的“什么时候下来啊？那新LOGO到了没啊？”，其表示“不知啊”、“到了，授权没到，不敢用，阿里是大公司，冒用商标，会死的很惨！”后该工作人员于10月10日在群内发送《关于与Kerr&Kroes终止服务通知函》，并要求原告查收。在原告单独与微信号为“angle.cat”的保利公司工作人员聊天记录中，原告于9月29日询问“有问过招商的同事，授权书的事吗？”对方回复“问着，无哦”，后原告向其询问皮峰是否是保利公司的，“angle.cat”予以确认并询问十一能否开业，原告表示可以，但此后原告又发信息“那位皮总知道我店授权书的事吧，为什么还叫我们开业，迅搜的钱交清了吗？”“angle.cat”回复“钱没交清，打开围蔽，做成准备开业的样子，但不是真正营业”，原告表示“你就把我们授权书的事和皮总说说吧，这店和阿里真的没关系”，“angle.cat”表示“说了”。另查明，迅搜智能公司成立于2019年4月12日，注册资本5,000万元，法定代表人为靳磊，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，股东为上海迅搜实业有限公司。被告工作人员崔某通过微信于2019年9月10日向原告提供的曾出示一份落款时间为2018年5月23日，由阿里巴巴公司出具的《授权书》，内容为其持有包括“天猫”在内的4个商标，授权浙江天猫技术有限公司的合作单位上海迅搜实业有限公司在其线下智慧门店的门头、台卡、贴纸等店内装潢上使用上述商标，授权使用形式为核定服务项目，授权使用范围为中华人民共和国境内，此授权为非独家、不能转让或进一步授予第三方的，其商标使用必须先经阿里巴巴公司审批，授权期限由2018年4月19日至2020年4月18日止。原告称被告运营工作人员张耸在现场指导时另提供了一份授权书，内容相同，但授权期限为2018年4月19日至2019年4月18日止，被告确认现仅持有有效期限至2019年4月18日的授权书，并未找到授权期限截至2020年4月18日的授权书。2019年10月9日，阿里巴巴公司出具《授权书》，称其持有XXXXXXXX商标权，现授权淘宝(中国)软件有限公司的合作单位迅搜(上海)智能科技有限公司，在其开设的线下门店的门头上使用上述商标，授权使用形式为核定服务项目，授权使用范围为中华人民共和国境内，此授权为非独家、不能转让或进一步授予第三方的，其商标使用必须先经阿里巴巴公司审批，授权期限由2019年9月1日至2020年8月31日。以上查明事实由原告提供的《Kerr&Kroes天猫智慧门店一级城市合伙人合同》、《代理加盟附加协议》、授权书、商标注册证、银行明细、收据、租赁合同、公函、催告函、《关于与Kerr&Kroes终止服务通知函》、微信聊天记录、《室内装饰装修工程施工合同》、工程预算表及结算表，被告提供的迅搜智能公司企业信用信息公示报告、授权书、迅搜智能公司公示信息、租金及租赁保证金支付银行回单等证据及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，案涉《Kerr&Kroes天猫智慧门店一级城市合伙人合同》及《代理加盟附加协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约履行。庭审中，被告确认店铺租赁合同已解除导致双方涉案合同无法继续履行，合同目的已不能实现，故对于解除双方之间的合同及协议均无异议；原告起诉前未通知解除，本院确认案涉《Kerr&Kroes天猫智慧门店一级城市合伙人合同》及《代理加盟附加协议》于2020年1月14日(第一次庭审当日)解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方的诉辨意见，本案的主要争议焦点为：第一，导致合同解除的责任判定；第二，违约责任的承担。关于争议焦点一，合同解除责任判定问题。原告梁绍强主张被告构成根本违约，理由包括：1、取得的阿里巴巴公司的授权书过期且未经阿里巴巴公司审核授权原告使用该商标；2、被告未及时向商铺出租方缴纳各项费用导致出租方单方面解除合同，收回店铺；3、被告提供货柜及商品数量严重不足。被告迅搜公司则辩称，被告因为涉诉故使用其全资子公司迅搜智能公司与怡顺公司签订合同，且迅搜公司、迅搜智能公司均有阿里巴巴公司相关品牌授权，原告以迅搜智能公司分公司名义经营店铺并非转让或进一步授权；店铺租赁合同解除的主要原因是原告迟迟不开业，因当时被告已经涉诉，不排除原告利用被告公司出现的特殊情况为自己谋利；关于原告主张的供货不足的问题，被告已实际发送货品且解释了商业模式并非大量铺货，故构成根本违约的是原告。本院认为，案涉合同履行过程中，因商铺租赁合同的解除，导致涉案合同无法履行；而根据业主方出具的终止服务通知函可见，租赁合同的解除主要原因系结欠能源保证金、装修期管理费及商铺逾期未开业，对此双方均有过错，其中被告负有主要责任。具体分析如下：首先，依据原、被告签署的协议，原告应提供经营门店的场地，并且承担水、电等物业设施及管理等相关费用，但根据原告与被告法定代表人靳磊聊天记录及原、被告当庭确认，涉案店铺的租赁协议由被告以迅搜智能公司名义与怡顺公司签订，相关费用亦由迅搜智能公司向怡顺公司支付，在原、被告结算中再从原告每月营业款中扣除。故迅搜智能公司负有先行支付租赁合同项下包括店铺房租、能源保证金及装修期管理费在内各项费用的义务，迅搜智能公司在怡顺公司催缴后仍未支付系怡顺公司解除租赁合同原因之一，故被告对此存在过错。其次，租赁合同约定的开业日期为2019年8月21日，根据怡顺公司2019年9月17日的函件要求案涉店铺三日内开门营业，但直至10月10日怡顺公司通知终止服务案涉店铺仍未开业。在9月23日怡顺公司工作人员询问原告什么时候开业及新LOGO到了没有，原告回复“到了，但是授权没到，不敢用......”；9月29日怡顺公司工作人员询问原告“十一能开业吗？”原告回复“可以的”，但在核实完靳磊提供的“皮总”确为怡顺公司保利广场工作人员的情况下，原告又向怡顺工作人员表示“哪(那)位皮总知道我店授权书的事吧，为什么还叫我们开业”“你就把我们授权书的事和皮总说说吧，这店和阿里真是没关系”，由此可见在怡顺公司催促店铺开业的情况下，原告主观上并不愿意开业经营。对此，原告认为2019年9月29日之前是因为被告拖延提供货架货品导致无法开业，之后具备开业条件但被告未向原告提供授权文件原件也未向保利广场提供阿里巴巴公司的商标使用许可的证明文件，故原告不敢开业。被告则认为延期开业确有部分原因系等待被告提供货架，但时间并非原告所述2019年9月29日，而应在2019年9月23日之前，此后则是因为原告不想开业；被告及其子公司迅搜智能公司均持有阿里巴巴商标授权，原告以迅搜智能公司分公司名义对外经营无需进一步授权，且已向原告提供过授权书复印件，有无原件不影响店铺开业和运营。本院认为，根据查明事实，被告持有阿里巴巴公司授权使用商标为“天猫”及图形商标，被告全资子公司迅搜智能公司取得的阿里巴巴公司授权商标为“XXXXXXXX”。原、被告签订合伙人合同之时约定经营的系“Kerr&Kroes天猫智慧门店”，在履行过程中，原告发现被告提供的设计图中已没有“天猫”或“淘宝”商标，且店铺品牌改为“XXXXXXXXbyKerr&Kroes”，被告表示新商标“XXXXXXXX”系阿里巴巴公司系统升级，后面直接放“阿里巴巴”，经原告提出异议并坚持要求使用“Kerr&Kroes天猫智慧门店”作为店铺门头LOGO，被告称原告承诺合同期内不更换LOGO的情况下同意原告使用该LOGO，并提供了相应的店铺招牌。本院认为，原告有权要求被告向其提供相关商标注册证明材料，但不能以被告未提供原件或未向出租方提供材料为由拒绝开业，理由如下：第一，涉案商铺的租赁合同中并未约定承租方开业以提供商标使用许可文件为前提，在出租方催促开业中亦未要求迅搜智能公司提供相关材料。第二，被告已经向原告出示了其获得的“天猫”商标授权书及迅搜智能公司获得的“XXXXXXXX”商标授权书，原告又是以被告全资子公司迅搜智能公司分公司名义经营，具备了初步的开业条件。即便原告对于该分公司能否当然的使用迅搜智能公司母公司即被告所获授权的商标存疑，其可以向被告核实确认或由被告与阿里巴巴公司沟通审批使用事宜。至于原告提及之后从被告工作人员处获得授权期限不一致的授权书复印件，其在当时并未就此向被告提出过异议或进一步核实。故在双方分别对商铺进行了装修、支付了租金、保证金等大量投入的情况下，原告仅以被告未向其提供授权书原件及未向出租方提供商标使用许可材料为由拒绝开业，也是导致出租方解除租赁合同的原因之一，原告对此也有过错。据此，对于原告梁绍强主张的各项费用，本院结合上述认定及现有证据，逐项分析如下：一、店铺保证金772,000元，原告主张其中100,000元系加盟合营费，虽根据合同约定面积对应加盟费为200,000元，但经双方口头协商确定涉案店铺加盟费为100,000元；店铺保证金中300,000元为100平方米按每平米3,000元计算，另372,000元系双方协商面积差186平米按照优惠价每平米2,000元计算，故原告实际支付店铺保证金672,000元。被告对该金额构成予以确认，但认为合营费由被告直接收取不应退还，店铺保证金则因原告违约，故不同意退还。本院认为，原、被告协议约定合营费与城市店铺保证金400,000元，待实际经营面积确定之后，原告需要补足合营费与城市店铺保证金，100-300平方米的店铺收取200,000元加盟费。原告实际经营店铺面积286平方米，但经双方确认实际约定加盟费为100,000元。如双方合同正常履行完毕，被告有权全额收取加盟费，但现合同解除，被告无权全额收取原告已经预缴的加盟费，综合考虑合同履行情况及各方过错程度，本院酌定被告应返还原告加盟费70,000元。关于店铺保证金，现无证据证明被告需向怡顺公司承担超出已付店铺押金50,000元范围的违约金，故其无权罚没原告交付的全部店铺保证金，根据过错程度，本院确认被告应返还原告657,000元。二、经济损失558,413元，包括装修费损失544,218元、员工工资5,895元、装修押金损失5,000元、水电费3,300元。原告主张合同正常履行情况下，装修费用应由其行承担，故其实际装修费用超过被告告知的装修标准，但合同因被告违约而解除，故应由被告赔偿包括装修损失在内的全部损失。原告依据工程结算表、装修押金及水电费用支付凭证、工资支付记录主张损失。被告认为最初给到原告的装修预算是按照每平米750元计算286平米，约20余万元，但原告装修费用超过预算一倍之多，装修合同价格为43万余元，实际支付装修费为350,000元，且款项支付给个人无法确定是否实际用于店铺装修，故原告现主张金额并无依据；不清楚原告有无实际用工，故对员工工资不予确认；对水电费及装修押金凭证真实性无异议，但关联性不予认可，即便真实发生，款项也因原告过错而由其自行负担。本院认为，现商铺已经怡顺公司收回，装修也已拆除，但双方确认涉案商铺当时已处于完成装修等待开业状态，在此过程中必然存在一定的装修、人员、水电成本，故参考双方微信聊天中涉及的装修预算标准及人员招募情况，本院根据装修报价、完成状态、原告实际支付金额、被告已付租金情况及双方过错程度等因素，酌情确定被告应当赔偿原告装修费及其他经营性支出250,000元。三、保证金收益。原告主张根据附加协议约定被告应按年利率10%支付保证金收益；被告不同意承担，认为双方合同系因原告违约而导致无法履行。本院认为，《附加协议》约定，被告保证原告保证金的年收益率为10%，原告于2019年1月11日、6月4日向被告支付保证金合计672,000元，故被告应当支付原告以672,000元为基数，自2019年6月4日起算至合同解除之日2020年1月14日止，按照年利率10%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告梁绍强与被告上海迅搜实业有限公司签署的《一级城市合伙人合同》及《代理加盟附加协议》于2020年1月14日解除；二、被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁绍强加盟费70,000元、店铺保证金657,000元；三、被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告梁绍强损失250,000元；四、被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告梁绍强保证金利息(以672,000元为基数，自2019年6月4日起至2020年1月14日止，按照年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,699元，减半收取8,349.50元，财产保全费5,000元，合计13,349.50元，由原告梁绍强负担1,474.50元(已付)，由被告上海迅搜实业有限公司负担11,875元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年八月十二日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。