江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初265号原告：刘新根，男，汉族，1953年6月15日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：徐明昌，男，汉族，1964年5月14日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：周泉香，女，汉族，1970年6月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告刘新根诉被告徐明昌、周泉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新根、被告徐明昌到庭参加诉讼，被告周泉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告人民币508063元及利息（截至2020年12月31日的利息为23943元，之后的利息按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2019年10月，两被告因经营需要向原告借款1500000元，约定利息月息2分，利息按月支付。2019年10月15日，原告通过中国银行账户将1500000元整汇入被告周泉香账户，两被告当日给原告出具借条一份，写明今借到刘新根人民币壹佰伍拾万整。两被告收到借款后，及时向原告支付了利息。2020年4月10日，被告徐明昌通过微信告知原告，借款利息调整为月息1.5分。2020年5月15日之后至今未按时支付利息。2020年5月28日，两被告将案外人250000元债权转让给原告；2020年10月，两被告还款本息共计807000元（其中本金508063元、利息23943元）至今未还。经原告多催要未果，故诉至法院。被告徐明昌辩称，1.共向原告借款2500000元，并先后出具了三张借条，所有借条均未约定利息；如果原告认为只借款1500000元，那还的款已超过向原告的借款；2.自2019年11月14日至2020年5月15日，共向原告还款计280900元，按法律规定年利息为15.4%，折合应减91400元；3.用华萃庭院52栋08室房屋出售价款折抵借款，原告刘新根已收取1848000元；4.另将250000元债权及30000元利息转让给原告折抵债务；5.被告出具承诺书后借款不应再计算利息。被告周泉香未应诉答辩。经审理查明，2019年10月15日，被告徐明昌、周泉香因资金周转向原告刘新根借款1500000元并出具借条，原告刘新根于借款当日向被告周泉香账户转账支付借款1500000元；双方口头约定借款利息为月息2分。2020年4月10日，被告徐明昌通过微信告知原告，自2020年5月份起，将月息2分下调为月息1.5分，如不合算在二个月内还清本息。庭审中，原、被告一致确认，被告按上述约定向原告刘新根支付借款利息至2020年5月15日。后因被告徐明昌、周泉香资金周转困难，于2020年5月26日，向原告刘新根、韩苏玲等债权人出具承诺书，委托刘新根将其位于华萃庭院52栋08室房屋出售，待房屋出售后，将出售所得价款用于抵偿原告等人债务，不足欠款同意在一年内付清，未尽事宜，双方协商解决。该套房屋出售后，原告刘新根于2020年8月7日、8月8日收到售房款共计1848000元。原告刘新根称，因被告徐明昌、周泉香另向其女婿吴仁勇借款1000000元，该1848000元中，已归还吴仁勇借款本金1000000元及2020年5月16日至2020年8月7日期间按月息1.5分计算的利息41000元，至此两被告向吴仁勇借款本息已清偿完毕；故该1848000元分配至原告刘新根的金额为807000元。2020年5月28日，原告刘新根另与被告徐明昌、周泉香，案外人何文华、祝东红签订一份《债权债务转让协议书》，因何文华、祝东尚欠被告徐明昌、周泉香借款250000元，两被告将该250000元债权转让给原告刘新根，该借款利息为月息2分，何文华、祝东红应于2020年10月15日前向原告刘新根一次性归还借款本息。原告刘新根称，该笔债权转让后，仅收到何文华、祝东红支付的借款利息25000元。经本院向吴仁勇调查，其表明被告徐明昌、周泉香于2020年1月10日向其借款1000000元，借款分别通过其妻子、岳父账户转账给周泉香，当时约定月息2分，2020年4月15日后调整为月息1.5分，利息正常付至2020年5月15日，之后的利息和借款本金是用两被告卖房子的钱折抵共1041000元予以偿还，其中利息自2020年5月16日计算至2020年8月7日是41000元，借款本息均已还清，两被告向其出具的借条原件尚在其岳父刘新根处。以上事实，有原告刘新根提供的原、被告身份证复印件，借条、客户交易明细，微信聊天记录，承诺书复印件、债权债务转让协议等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有两被告向原告出具的借条及原告向被告支付借款的银行交易明细为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。涉案借款本金被告徐明昌所称为2500000元，但实际经由原告出借给两被告的借款本金为1500000元，另有1000000元为原告女婿吴仁勇出借两被告。对涉案借款的还款情况，因双方口头约定为月息2分，自2020年4月15日起调整为月息1.5分，被告按约支付利息至2020年5月15日；2020年5月28日，原、被告协商以两被告对案外人享有的债权250000元抵偿借款，故涉案借款本金应按1250000元计算；原、被告另协商以被告位于华萃庭院52栋08室房屋出售所得价款抵偿借款，该套房屋出售后，原告刘新根收到到售房款1848000元，其中抵偿吴仁勇借款本息1041000元，抵偿原告借款本息807000元。因原、被告双方未约定借款本息的偿还顺序，根据民间借贷先息后本的交易习惯，该807000元应先清偿2020年5月16日至2020年8月8日期间的借款利息52500元（1250000元×1.5%÷30天×84天），余款754500元为归还原告借款本金，截止2020年8月8日被告尚欠原告借款本金为495500元；被告徐明昌、周泉香应自2020年8月9日起以本金495500元为基数计算利息，其中2020年8月9日至2020年8月19日期间的利息按双方约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告徐明昌关于涉案借款为2500000元的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告徐明昌辩称，自2019年11月14日至2020年5月15日，共向原告还款计280900元，按法律规定年利息为15.4%，折合多支付91400元；根据法律规定自合同成立至2020年8月19日期间的借款利息，当事人要求按当时司法解释计算的，人民法院应予支持；因原、被告在借款成立时约定的借款利息符合当时司法解释的规定，故对被告徐明昌该辩解意见，本院不予采纳。被告徐明昌还辩称，被告出具承诺书后借款不应再计算利息，因其无证据证实，本院不予采纳。被告周泉香经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐明昌、周泉香于本判决生效之日起五日内归还原告刘新根借款本金495500元并支付利息（以本金495500元为基数自2020年8月9日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元减半收取4560元，诉讼保全费3270元，合计7830元，由被告徐明昌、周泉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇二一年二月二十五日书记员  戴婷婷