广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8901号 原告：广西南宁青鸟电子科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路**广西工业器材城****，统一社会信用代码：91450102061711105X。 法定代表人：周峥嵘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 被告：刘土南，男，1972年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告广西南宁青鸟电子科技有限公司（以下简称青鸟公司）与被告刘土南买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的法定代表人周峥嵘和诉讼代理人谭振勇到庭参加诉讼。被告刘土南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青鸟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款26万元；2、被告向原告支付违约金（计算：以26万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计，从2018年8月1日起暂计至2020年7月31日为80080元，以后续计至付清之日止）；3、被告向原告支付法律服务费用17000元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年，被告刘土南先后以案外人中联莫工程有限公司（以下简称中联公司）、中安某集团有限公司（以下简称中安公司）的名义向原告购买了消防器材用于钦州某工程项目，刘土南对于收到原告产品表示确认。原告在向刘土南催收货款时，刘土南均以中安公司一直未支付其工程款为由拒付原告货款。后原告提出其本人应出具欠款凭证及还款计划时，刘土南不同意以其个人名义向原告出具欠条及还款计划，只愿意作为连带责任保证人签字。2018年7月30日，刘土南以自己及中安公司的名义向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：截至2018年7月31日，中安公司应付原告欠款总额为26万元，该笔款项在2018年9月30日前以恒大地产一年期电子商业承兑汇票支付，付款同时支付原告主债务8%的利息（不含税），并承诺逾期付款的，每逾期一天，按日向原告支付未付款金额的百分之四作为违约金；原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由中安公司承担；刘土南对前述欠款、违约金、费用的支付承担无限连带保证责任。原告认为，本案货物的买受人是刘土南本人。原告不认识中联公司、中安公司的人，也没有打过交道，没有和中联公司和中安公司签订合同。刘土南先后以中联公司、中安公司的名义与原告洽谈业务并向原告购买案涉货物时，没有提供其与中联公司、中安公司有任何法律关系的证明。刘土南不是中联公司、中安公司的员工，也没有证据证明刘土南与中联公司、中安公司是挂靠关系。刘土南在向原告购买案涉货物时没有表明其在中联公司、中安公司的职务及其职权范围，原告也未见刘土南出示过中联公司、中安公司的授权委托书。除了本案，刘土南也从未以中联公司或中安公司的名义向原告要过货。故刘土南的行为不构成职务代理、表见代理，也不是有权代理。因无证据证明刘土南与中联公司、中安公司的关系，故原告只能凭刘土南签署的《还款承诺书》追究刘土南的责任。 庭审中，原告将其第2、3项诉讼请求明确为：2、被告向原告支付违约金（计算：以26万元为基数，按年利率5%计，从2018年10月1日起计至付清之日止）；3、被告向原告支付法律服务费用6399元。其余请求不变。 被告刘土南辩称：1、钦州某工程项目（以下简称御景工程项目）是中联公司通过招投标得到的过程，中联公司将御景工程项目的消防工程发包给案外人李某上，李某上和被告是同乡。2017年开始李某上就以中联公司的名义在御景工程项目开始承包消防工程，至2018年6月，李某上做不下去了，业主恒大集团让中联公司退场，中联公司和李某上遂于2018年6月退场，由中安公司进场来接手御景工程项目。中安公司就找到被告，让被告来接手继续做御景工程项目。因中安公司不信任李某上，所以合同是中安公司和被告签的，但御景工程还是李某上实际在做。2、被告和中联公司、中安公司都不是挂靠关系。3、原告提供的广西青鸟销售清单上经办人韦某坚是原告的销售经理，被告和原告的法定代表人周峥嵘以及韦某坚都很熟，案涉消防器材的买卖是被告居中牵线搭桥，被告介绍李某上给原告销售经理韦某坚，由李某上向原告购买案涉消防器材。4、被告签署《还款承诺书》属实。原告提供其法定代表人周峥嵘与被告之间的催款电话录音及录音书面打印稿也属实。本案是因为原告卖了消防器材，想要货款，但原告找不到李某上，被告也找不到李某上，所以原告找被告代付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《还款承诺书》、原告法定代表人周峥嵘与被告之间的催款电话录音及录音书面打印稿、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《企业变更通知书》及《情况说明》无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。 原告提交的委托代理合同、法律服务费发票、财产保全费收据和保全保险费发票，均系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对该组证据提出否定性抗辩并提供足以反驳的相反证据，本院依法确认该组证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，刘土南在青鸟公司制作打印的《还款承诺书》的“承诺人”栏签署其姓名、身份证号和日期，主要内容为：“截至2018年7月31日，中安公司应付青鸟公司欠款总额为26万元，含税。中安公司承诺按以下方式支付：于2018年9月30日前支付26万元，以恒大地产一年期电子商业承兑汇票支付，付款同时支付青鸟公司主债务8%的利息（不含税）。中安公司承诺严格按照以上时间付款，如超出约定期限未偿还或未足额偿还欠款，中安公司按日向青鸟公司支付未付款金额的百分之四作为违约金。青鸟公司为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等均由中安公司承担。承诺人刘土南对前述欠款、违约金、费用的支付承担无限连带保证责任，承诺人承担无限连带保证责任期间为主债务履行期届满之日起两年”。刘土南对青鸟公司已经交付了《还款承诺书》涉及的货物没有异议。 2020年9月28日，青鸟公司以刘土南未按《还款承诺书》的约定付款构成违约为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 诉讼中，青鸟公司向本院申请财产保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司广西分公司的担保。青鸟公司于2020年10月26日向该保险公司交纳了1200元保险服务费。 另查明，青鸟公司为实现本案债权委托南宁市正一法律事务所法律服务工作者代理诉讼支出法律服务费17000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。 一、关于被告应否承担原告诉请的支付货款责任问题 被告刘土南对《还款承诺书》的真实性及原告青鸟公司已交付《还款承诺书》涉及的货物没有异议。据此，无论刘土南是实际购买人还是连带保证人，其均应按《还款承诺书》的约定向青鸟公司支付尚欠货款26万元。原告青鸟公司主张被告刘土南支付尚欠货款26万元，理据充分，本院依法予以支持。 二、关于逾期付款违约金 ㈠关于违约金的起算点。付款期限决定逾期付款违约金的起算点。付款期限截止之日的次日，逾期付款违约金开始计算。本案中，刘土南未按《还款承诺书》的约定期限付款，应负延期付款的民事责任。青鸟公司主张刘土南支付违约金从2018年10月1日起算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 ㈡关于违约金计付标准。违约金具有补偿性，违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。” 本案中，刘土南在《还款承诺书》中承诺违约金的计算标准为每日4%，青鸟公司自愿降低至年利率5%。鉴于青鸟公司不能按时收取货款的损失为法定孳息损失，刘土南迟延履行的违约行为并未给青鸟公司造成其他损失；而自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；经考察同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平，本案按照年利率5%计付违约金，并未超过造成损失的百分之三十，符合法律规定。 综上，对青鸟公司提出违约金自2018年10月1日起至实际清偿之日止以逾期支付货款为基数按年利率5%计算的诉讼请求，本院依法予以支持。 三、关于法律服务费用 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因刘土南未按《还款承诺书》的约定期限付款，青鸟公司为此聘请法律服务工作者提供专业法律服务而支出的法律服务费用，属于青鸟公司为实现本案债权的合理支出项目，属于刘土南违约给青鸟公司造成的损失。青鸟公司除委托代理合同、授权委托书外，也提交了证明本案法律服务费已实际发生的增值税发票，且青鸟公司主张的本案法律服务费金额亦未超出广西基层法律服务服务收费标准，在刘土南于《还款承诺书》中已明确承诺实现债权的费用由其承担、实现债权的费用亦属于约定担保范围的情形下，青鸟公司主张本案法律服务费用由刘土南承担，本院依法予以支持。 四、关于保全保险服务费 因刘土南违约引起本案诉讼，原告青鸟公司为此向保险公司交纳的诉讼保全保险服务费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，应由违约方刘土南承担。原告主张被告承担保险服务费1200元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第四十九条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘土南应支付原告广西南宁青鸟电子科技有限公司货款26万元； 二、被告刘土南应支付原告广西南宁青鸟电子科技有限公司违约金（以26万元为基数，按年利率5%计，自2018年10月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告刘土南应支付原告广西南宁青鸟电子科技有限公司法律服务费用6399元； 四、被告刘土南应支付原告广西南宁青鸟电子科技有限公司保险服务费1200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3328元，财产保全费2305元，两项合计5633元，由被告刘土南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 坚 二〇二一年一月五日 书记员 高文姬