江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4421号原告：庄勇，男，1992年11月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：唐文韬，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祎，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：常州耐特医疗科技有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码91320411MA21926T1Q。法定代表人：贾雯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泽江，江苏漫修（常州）律师事务所律师。原告庄勇诉被告常州耐特医疗科技有限公司（以下简称耐特医疗公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员任一群、佘文涛依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告庄勇及其委托诉讼代理人唐文韬、曾祎、被告耐特医疗公司委托诉讼代理人潘泽江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告耐特医疗公司偿还本金550000元，被告王磊对此承担连带还款责任。2、判决被告耐特医疗公司以550000元本金为基数，自2020年6月12日起承担按照年利率24%计算的利息，被告王磊在相应范围内承担连带责任（以550000元为基数，自2020年7月3日起承担6%的利息）。3、判决两被告承担本案的律师费用、诉讼费用和担保费用。事实与理由：2020年5月9日，原告庄勇与被告耐特医疗公司签订了《投资协议》1份，约定投资250000元，5月12日签订了第二份《投资协议》，约定投资300000元。两份合同均约定，合同期限30个自然日后终止，原告不承担合同风险，被告超期未清结款项要承担千分之五的利息；违约方要承担守约方为主张权利支出的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。原告已按照约定于2020年5月9日交付了250000元、5月12日交付了300000元。被告耐特医疗公司却未按约偿还款项及利润。2020年6月24日，在钟楼区××街街道人民调解委员会的组织下，被告王磊与原告庄勇签订了《人民调解协议书》，协议约定被告王磊以自然人身份承诺于2020年7月2日偿还原告550000元。原告至今也未收到被告王磊的还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，原告庄勇向法院申请撤回对被告王磊的起诉，并变更诉讼请求如下：1、判决被告耐特医疗公司归还原告本金250000元；2、判决被告耐特医疗公司以250000元为基数支付自2020年6月12日起至实际付清之日止按照年利率24%支付的利息；3、判决被告耐特医疗公司支付原告律师费用、诉讼费用和保全费用。被告耐特医疗公司辩称：一、被告无需向原告承担还款义务。原告庄勇与王磊于2020年6月24日在南大街派出所达成《人民调解协议书》，明确约定就原告主张的金额人民币550000元由王磊归还。该份协议书是对原、被告双方在2020年5月9日、2020年5月12日签订的两份《投资协议》所产生纠纷后的书面解决协议。经过原告及王磊本人当场确认并签字，具有法律效力。依据《中华人民共和国民法典》第551条之规定，被告耐特医疗公司在上述《人民调解协议书》签订生效后，已经不再承担向原告还款的义务。二、原告庄勇主张的本金250000元，数额与事实不符。虽然原、被告双方在2020年5月9日、2020年5月12日签订的两份《投资协议》上载明的金额分别为250000元、300000元，但是原告庄勇实际向被告支付的投资款合计只有人民币500000元。之所以会在投资协议上写明人民币250000元，是因为协议签订当时原告提出自己想要一部分“好处”，在被告看来，即为回扣或者利润。鉴于当时公司生产口罩并且销售的情形大好，被告的工作人员贾雯同意了原告庄勇的请求。现投资并未实际发生，故应当退还原告的本金，应当以原告实际支付的投资金额即200000元为准。三、虽然被告坚持认为在《人民调解协议书》签订生效后已不再承担向原告还款的义务，但基于原告的追款行为已经严重影响到被告工作人员的正常生活，故也陆续向原告还款。截至2020年8月27日，被告已累计还款64000元，该部分还款理应在原告主张的本金中予以扣除。四、原告主张的利息部分没有法律和事实依据。依据原告与王磊签订的《人民调解协议书》，该协议书上并未对除本金之外的任何金额包括利息有明确约定，退一步说即使法院认为王磊因未依照《人民调解协议书》严格履行还款义务而应承担延迟支付利息，也应当以未支付的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率标准来计算。鉴于原告已经撤回对王磊的起诉，故被告认为被告耐特医疗公司不应该承担还款责任。五、原告主张的律师费用没有法律和事实依据，原告与王磊签订的《人民调解协议书》是对两份投资协议所产生纠纷的书面解决协议，效力上对《投资协议》有所覆盖，也是目前解决双方之间纠纷的唯一生效的书面协议。在《人民调解协议书》上，并未对除本金之外的任何金额包括律师费用的承担有明确约定，故原告无权在本案中一并主张律师费用。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。经审理查明：被告耐特医疗公司的原法定代表人系王磊，后于2020年7月6日变更为贾雯。原告庄勇与被告耐特医疗公司于2020年5月9日签订了《投资协议》1份，内容载明：“……二、双方权利义务：1、乙方（庄勇）向甲方（耐特医疗公司）投资250000元，于签订合同当天支付；2、甲方从事口罩生产业务，在收到乙方款项后，承诺在生产口罩数量300万只的基础上以每片0.03元的利润支付给乙方，乙方不承担任何口罩合同风险，具体基数以双方之间的核实为准；口罩合同结束一次性支付乙方投资款及利润；3、双方合作的时间自合同签订之日起计算30个自然日，30天后合同自然终止。三、违约责任……如甲方超过合同时间未结清全款给乙方，超时逾期费用按本金及利润总和的千分之五，进行每日赔付；2、守约方向违约方主张权利所指出的一应费用包括但不限于诉讼费、代理费、差旅费等，皆由违约方承担……”。原告庄勇于签订协议当天向被告耐特医疗公司的工作人员贾雯汇款200000元，被告耐特医疗公司在合同签名页下方盖确认“已收全款250000元”。2020年6月24日，原告庄勇与被告耐特医疗公司时任法定代表人王磊签订了《人民调解协议书》1份，表明因投资款550000元未归还发生纠纷，双方达成协议，由王磊于2020年7月2日向原告庄勇还款550000元。该《人民调解协议书》签订后，王磊未按约向原告庄勇还款，被告耐特医疗公司于2020年8月27日前共向原告庄勇还款64000元。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人在庭审中的陈述及自认予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告虽然签订的是投资协议，但依据该协议，原告庄勇不承担投资风险，故该份协议名为投资，实为借贷。虽然原告庄勇与王磊签订的《人民调解协议书》约定，由王磊向原告庄勇还款550000元，但并未免除被告耐特医疗公司应承担的还款义务。故原告庄勇要求被告耐特医疗公司归还本金250000元的诉讼请求，事实充分，本院依法予以支持。被告耐特医疗公司辩称，原告庄勇实际投资金额为200000元，并非250000元，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告耐特医疗公司并未向本院提交充分证据以推翻原告的主张，且被告耐特医疗公司在《投资协议》下方确认收到原告庄勇250000元，故被告耐特医疗公司的辩称缺乏事实依据，本院依法不予采纳。对于原告庄勇要求被告耐特医疗公司按照年利率24%支付利息以及律师费的诉讼请求，本院认为，原、被告之间签订的投资协议，名为投资，实为借款，故双方在《投资协议》中约定的利润可以视为双方对借款利息的约定。因约定利率过高，原告庄勇按照年利率24%主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。但是，按照法律规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金以及其他费用，但总计不得超过年利率24%。故在本院依法支持年利率按照24%计算的基础上，原告庄勇要求被告耐特医疗公司另行支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。因调解未成，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告常州耐特医疗科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告庄勇借款250000元以及自2020年6月12日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告庄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费3620元，共计8670元，由被告常州耐特医疗科技有限公司负担（该款原告庄勇已预交，由被告常州耐特医疗科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告庄勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  任一群人民陪审员  佘文涛二〇二一年一月二十九日书 记 员  郭 玲