连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1971号原告：江苏万象建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区永安路6号。统一社会信用代码9132070079863292XU。法定代表人：张文家，董事长。委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。被告：浙江明人投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢9086室。统一社会信用代码91330100311216319R。法定代表人：张科，执行董事。被告：淳安县安兴置业有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山曙光路98号206室。统一社会信用代码91330127563000725E。诉讼代表人：浙江天册律师事务所，系该企业管理人。委托诉讼代理人：王琪、王海龙，浙江天册律师事务所律师。原告江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象集团）与被告浙江明人投资有限公司（以下简称明人公司）、淳安县安兴置业有限公司（以下简称安兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告万象集团委托诉讼代理人徐国楼、被告安兴公司的诉讼代表人浙江天册律师事务所律师王琪到庭参加了诉讼，被告明人公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万象集团向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款800万元及利息（截至2019年12月31日利息为963.5万元，之后利息以800万元为基数，按月利率2%计算自2020年1月1日至实际付清之日）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告中标位于浙江省淳安县千岛湖镇“绿城千岛湖明月工程项目”。被告明人公司为开发该项目投资设立被告安兴公司。2015年1月6日，被告明人公司向原告借款200万元用于项目前期开发，同年1月20日，被告明人公司向原告出具借条，约定借款1000万元，月息2%。其中500万元于项目开工之日转化为保证金。借条出具后，二被告的实际控制人张科要求增加借款，原告于是先后向二被告出借款项1300万元。2015年5月14日，“绿城千岛湖明月”工程项目开工，上述借款中500万元转为项目履约保证金，剩余借款本金800万元。2019年7月15日，被告安兴公司与原告就双方之间的借款及保证金进行了核对，确认尚欠原告800万元。本案中借条及借款本息统计表系双方真实意思表示，二被告应承担还本付息的义务。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告明人公司未作答辩。被告安兴公司答辩称，1.原告万象集团与答辩人间不存在借贷关系，答辩人也并未向原告出具任何借据；2.原告与答辩人之间工程款相关债权债务关系已经淳安县法院（2019）浙0127民初6091号民事调解书确认；3.答辩人已进入破产清算程序，原告万象集团已就相关工程款债权向管理人申报，但并未就本案案涉债权进行申报；4.原告主张的800万元借款中有200万元是直接打入被告明人公司的股东洪流账户的，且洪流也并未将该款项打入答辩人账户，故该借款与答辩人无关；5.被告明人公司作为答辩人的股东的期间与借贷的期间并不吻合，原告以此为由要求答辩人承担共同还款责任证明力不足。本院经审理认定事实如下：被告明人公司于2015年1月20日向原告万象集团出具借据借款1000万元，载明“今收到江苏万象建工集团有限公司人民币壹千万元整，从到帐之日（根据进帐单）起计息，月息2%。从开工之日起，其中伍佰万元转为项目保证，不再计息”。被告明人公司的法定代表人张科签字确认并加盖明人公司公章。原告万象集团分别于2015年1月6日、2015年1月7日向被告明人公司股东洪流个人账户转账150万元、50万元，银行回单中备注为借款；原告后续于2015年2月13日向被告安兴公司转账1000万元，银行回单中备注为其他费用；于2015年11月5日向被告安兴公司转账100万，银行回单中备注为还款。原告万象集团与被告安兴公司因建设工程纠纷一案在浙江省淳安县法院审理。在此过程中，2019年7月15日，原告万象集团与被告安兴公司就案涉“千岛湖明月”项目的保证金及借款进行对账，被告安兴公司向原告万象集团出具《千岛明月项目保证金、借款明细》，列明前述转账中2015年1月6日、2015年1月7日转账计200万元、2015年2月13日500万元转账以及2015年11月5日转账100万元合计800万元为借款，2015年2月13日剩余500元转账为付保证金，2016年7月13日、2016年7月14日被告安兴公司向原告退还500万元保证金。庭审中，原告万象集团与被告安兴公司主要就案涉款项双方是否存在借贷合意产生争议。原告提交借据、借款明细表、二被告企业信用信息报告、承包协议及前述转账凭证，证明案涉借款由被告明人公司出面借款并用于被告安兴公司开发建设的千岛湖项目，案外人张洪飞代原告支付借款，而被告明人公司是安兴公司的实际控制人及唯一股东，二被告实为同一公司，且被告安兴公司在明细表上加盖公章就借款予以确认，是真实意思表示，主张二被告应承担共同还款责任。被告安兴公司辩称借据并非其出具，其在明细表上盖章仅是对往来款项及金额的确认，并不代表安兴公司认可向原告借款的事实；原告于2015年1月6日、2015年1月7日向被告明人公司股东洪流转账200万元，并未汇入被告安兴公司账户，与安兴公司无关；企业信用信息报告不能证明在借款发生期间安兴公司的实际控制人是明人公司，因为明人公司于2015年8月成为安兴公司的股东，于2016年4月退出，又于2018年5月成为安兴公司的唯一股东；2015年2月13日1000万元转账银行备注为其他费用，并非借款；关于2015年11月5日原告向被告安兴公司转账100万元，被告安兴公司提交借据及转账凭证，辩称原告于2015年9月21日向其借款200万元，原告于2015年11月5日转账100万元系用于偿还该笔借款。原告万象集团质辩称，关于向明人公司股东洪流转账200万元系受被告明人公司的指示；其余1100万元虽然银行回单备注为“其他费用”、“还款”，但2019年7月15日被告安兴公司在对账明细表上盖章确认，应认定为借款;对明人公司作为安兴公司的股东变动时间没有异议，但在工程开工前被告明人公司已实际参与案涉千岛湖项目，案外人张科是二被告实际控制人，均是受张科指示向安兴公司转账，原告就此未向本院提交证据证明；2015年9月21日向安兴公司借款200万元已经淳安县法院（2019）浙0127民初6091号民事调解书确认用工程款清偿。另查明，原告万象集团于2015年承建由被告安兴公司开发建设的“绿城千岛湖明月”工程项目，该项目于2015年5月15日开工；原告万象集团于2019年12月20日向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，要求被告安兴公司支付工程款及违约金，淳安县法院于2020年3月26日作出（2019）浙0127民初6091号民事调解书，调解确认被告安兴公司于2020年10月30日前支付原告工程余款7412510元及违约金1500000元。2020年4月16日，浙江省淳安县人民法院依法受理债权人对安兴公司的破产清算，并指定浙江天册律师事务所为安兴公司的管理人。原告已就该项工程款债权向安兴公司管理人申报债权。2020年3月25日，原告万象集团申请财产保全，本院已作出（2020）苏0707民初1971号民事裁定书，依法保全了二被告银行存款或其他17600000元价值范围内的财产。原告支出保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明人公司于2015年1月20日向原告万象集团出具的借条，载明“从到帐之日起计息”，说明出具借条时双方虽达成借款的合意，但原告尚未履行交付借款的义务。为此，原告万象集团向法庭提交转账记录、《千岛明月项目保证金、借款明细》以证实已履行完交付借款的义务。其中在被告安兴公司向原告万象集团出具《千岛明月项目保证金、借款明细》之时，被告明人公司系被告安兴公司的唯一股东，被告安兴公司的意思表示及行为受被告明人公司控制，被告安兴公司向原告万象集团出具的《千岛明月项目保证金、借款明细》，载明所收款项的数额及性质，能够证明被告明人公司接收了原告万象集团借款的事实。原告提交的《千岛明月项目保证金、借款明细》就转账数额及性质进行明确备注，被告安兴公司在明细表中加盖公章应视为对往来款的数额及性质的确认，故原告于2015年2月13日、2015年11月5日向被告安兴公司转账600万元应认定为借款，被告安兴公司应与被告明人公司承担共同还款义务，对被告安兴公司的相关辩解意见本院不予采纳。另外，被告安兴公司主张原告于2015年9月21日向其借款200万元，原告质辩称已经淳安县法院（2019）浙0127民初6091号民事调解书确认用于工程款清偿。本院认为《千岛明月项目保证金、借款明细》系双方对之前所有往来账目的清算，该笔款项发生于明细表对账之前，但未列明在明细表中，说明并非系借款，对被告安兴公司的该点辩解意见，本院不予采信。因浙江省淳安县人民法院已受理安兴公司的破产清算，故本院确认原告万象集团对安兴公司享有的债权数额为600万元。关于利息，原告与被告明人公司在借据中明确约定月利息2%，不违反合同成立时相关民间借贷司法解释的规定，本院予以确认。被告明人公司应借条约定自每笔借款出借之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息。被告安兴公司向原告出具的《千岛明月项目保证金、借款明细》未有利息的约定，视为不支付利息。故原告要求被告安兴公司支付利息，不符合双方约定，本院不予采纳。综上，对原告万象集团诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江明人投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏万象建工集团有限公司偿还借款本金800万元及利息（其中150万元本金自2015年1月6日起、50万元本金自2015年1月7日起、500万元本金自2015年2月13日起、100万元本金自2015年11月5日起，均按年利率24%计算至实际付清之日止）及拖欠的利息（分别以200万元为借款本金基数、300万元为借款本金基数，均自2015年2月13日起分别计算至2016年7月14日、7月13日止，按年利率24%计算）。二、在上述债务中，确认原告江苏万象建工集团对被告安兴置业有限公司的债权数额为本金600万元。三、驳回原告江苏万象建工集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127610元，减半收取63805元，保全费5000元，合计68805元，由被告浙江明人投资有限公司负担（其中的26900元由被告淳安县安兴置业有限公司共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇二一年一月十四日法官助理 孙振鎏书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。