四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初176号 原告：邓康，男，汉族，生于1973年4月7日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被告：周遵义，男，汉族，生于1972年8月22日，住四川省岳池县。 被告：杨锐，男，汉族，生于1970年12月29日，住四川省岳池县。 原告邓康与被告周遵义、杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓康及其委托诉讼代理人邓建伟、被告杨锐到庭参加诉讼，被告周遵义经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告邓康向本院提出诉讼请求：1.判令被告周遵义偿还原告借款本金800,000元及利息（以800,000元为基数，从2019年11月9日起，按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2.判令被告周遵义承担实现债权支付的律师代理费30,000元；3.判令被告周遵义承担案件受理费、财产保全费；4.判令被告杨锐对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：2016年8月9日，被告周遵义由被告杨锐担保向原告借款800,000元，三方签订《借款合同》，约定月利率按3%计算，合同争议诉至华蓥市人民法院裁决。同日，原告将800,000元转账汇入周遵义账户，并由其出具收条。2020年9月22日，原告和二被告在华蓥市签订《借款补充协议》，确认借款利息已按约定支付至2019年10月8日，约定在2020年10月8日归还借款，未按约定履行借款偿还义务，实现债权的律师代理费由被告承担。因被告至今未偿还借款本息，故，原告诉至法院。 被告周遵义辩称，其借款后，每月支付利息24,000元，截止2019年10月8日共计支付利息912,000元，已超出法律规定的年利率24%。 被告杨锐辩称，对原告的诉讼请求没有异议，愿意承担担保责任。 经审理，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告邓康（甲方）与被告周遵义（乙方）、杨锐（丙方）签订《借款合同》，该合同简要内容：乙方因经商向甲方借款人民币800,000元，借款期限自2016年8月9日起至2016年9月8日止，月利率3%，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为借款到期之日起两年内。原、被告均在尾页签名并捺印。同日，案外人陈克清代邓康向周遵义转账支付800,000元，周遵义向邓康出具收条：“今收到陈克清代邓康支付我出借款800,000元（大写：捌拾万元整），我予以确认。收款人：周遵义，2016年8月9日。” 2018年9月9日，二被告签名确认的《对账单》载明：“借款人于2016年8月9日向我借款800,000元，并由担保人承担连带担保偿还责任，截止2018年9月9日上述借款人及担保人尚欠我借款本金计800,000元，利息交付至2018年10月9日止，经三方协商，借款期限延期至2018年10月9日止，担保期限从2018年10月9日起至偿还全部借款本息之日止，请予以对账确认，如无误后请签字认可”，周遵义、杨锐分别在借款人、担保人栏签名。 2020年9月22日，原告邓康（乙方）与被告周遵义（甲方）、杨锐（丙方）签订《借款补充协议》，协议简要内容：甲、乙、丙三方同意将甲方向乙方下欠的借款本金800,000元延期至2020年10月8日归还，借款利息已支付至2019年10月8日，借款利率和支付方式按《借款合同》执行；原《借款合同》相关约定未作变更的部分，按原合同执行；若甲方履行借款支付义务出现逾期违约，乙方实现债权的律师费，由甲方和丙方承担。原、被告在该合同尾页签名。 2021年1月22日，原告邓康（甲方）与四川明致律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，该合同约定：甲方支付乙方律师代理费30,000元，可在判决生效后十日内支付。 被告周遵义自收到原告邓康借款后，每月按照借款合同约定的月利率3%按时支付利息24,000元，共计支付38个月，利息合计金额为912,000元。 另查明，2021年1月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原、被告诉辩、《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、《收条》、《对账单》、《借款补充协议》、《委托代理合同》、银行交易明细等证据佐证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。一、关于下欠借款本金的认定。原告邓康向本院提交了银行转账凭证，证明其已向被告周遵义支付借款本金800,000元，周遵义并未对借款金额提出异议，也未举证已归还该笔借款。故，对原告邓康诉请被告周遵义归还借款本金800,000元，本院依法予以支持。 二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告周遵义按照借款合同约定，每月实际支付利息24,000元，即年利率36%，并未达到法律规定的返还上限。故，对周遵义辩称，其已支付的利息超出法律规定，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，对原告邓康诉请被告周遵义利息支付方式：以800,000元为基数，从2019年11月9日起，按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍[年利率15.4%（3.85%×4）]计算至付清之日止，本院依法予以支持。 三、关于律师代理费。虽原、被告签订的《借款合同》及《借款补充协议》皆约定律师代理费由被告方承担，原告也提供了其与第三方签订的《委托代理合同》，载明律师代理费为30,000元，但该笔支出截止开庭时，尚未实际发生。故，对邓康的该项诉请，本院不予支持。待实际发生后，邓康可另案起诉。 四、关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因被告杨锐自愿为周遵义的借款提供连带责任担保，对邓康的诉请也未提出异议。故，对邓康诉请杨锐对前述诉讼请求承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，被告周遵义向原告邓康归还借款本金800,000元并支付利息（以800,000元为基数，从2019年11月9日起，按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）； 二、被告杨锐对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓康的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6,800元、保全费5,000元，合计11,800元，由被告周遵义、杨锐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李学科 二〇二一年三月三十日 法官助理 王思懿 书 记 员 王 涛