山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1322行初13号原告沈夫全，男，1948年7月生，汉族，居民，住郯城县。委托代理人沈玉宝，男，1974年7月生，汉族，居民，住郯城县，系原告之子。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地：郯城县北环路**，统一社会信用代码：11371322004454528J。法定代表人匡伟，主任。委托代理人杜玉林。委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。原告沈夫全诉被告郯城县人民政府郯城街道办事处行政赔偿一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日、2020年10月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人沈玉宝、黄爱华、被告负责人颜晓松、委托代理人杜玉林、胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈夫全诉称，2018年4月，被告强行将原告位于郯城街道官路口村的房屋拆除，临沂市中级人民法院依法确认被告的行政行为违法。原告要求被告赔偿损失，被告未予答复。请求判令被告赔偿原告财产损失5594546元、利息损失387539元。原告向本院提供了以下证据、依据：1．（2018）鲁13行初355号行政判决书、（2019）鲁行终637号行政判决书。2．行政赔偿申请书邮件交寄单。3.郯集用（98）字第125607号集体土地使用证。4.公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证书、公共场所卫生许可证、特种行业许可证、营业执照。5.房屋拆除前后视频。6.被损毁财产清单。7.2019年10月沈玉宝玉售楼人员电话录音。8.征收（拆迁）专项委托代理合同、北京增值税普通发票。9.官路口村部分居民拆迁补偿安置协议。10.沈玉宝与评估人员电话录音。被告郯城县人民政府郯城街道办事处辩称，1、被告认可生效判决的效力。2、在原告的房屋被拆除前，原告所在社区对其房屋价值进行了测算，为493994元，测算适用的标准适用于原告所在社区内所有的被拆迁人。3、原告要求的临时安置费12000元，没有异议。4、原告要求的房屋装修损失、室内财产损失、搬迁补助费、附属物、经营损失、房租、误工费、精神损害抚慰金、律师费、利息损失没有事实或法律依据，不应得到支持。被告郯城县人民政府郯城街道办事处向本院提供以下证据、依据：1.山东省人民政府建设用地批件、郯城县人民政府2018第8批次征收土地公告。2.郯城县人民政府关于郯城县西北片区房屋征收补偿安置方案的批复。3.官路口村部分居民拆迁补偿安置协议。4.原告房屋现状、室内状况照片、视频。5.郯城街道办官南村地上附着物补偿金额测算明细表。经审理查明，原告在郯城街道官路口村拥有住房一位，位于师郯路路北第**。2018年4月24日，原告房屋被强制拆除。2018年12月28日，临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初355号行政判决书确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年7月9日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终637号行政判决书驳回被告上诉，维持原判。2019年11月，原告向被告提出国家赔偿申请，被告逾期未答复。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托山东林海房地产资产价格评估有限公司对涉案标的进行了价值评估，房屋含土地、装修的市场价值为927270元。本院认为，本案系因集体土地征收引起的行政赔偿案件，当事人通过赔偿程序获得的赔偿不能低于合法征收过程所可能获得的补偿。案涉项目实施过程中，被告提供产权调换和货币补偿二种方式供当事人选择，在诉讼程序中，原告选择由被告支付赔偿金的方式解决房屋被强制拆除造成的损失，应予支持，其在征收补偿中的可得利益可视为直接损失，在赔偿程序一并解决。1、房屋、装饰装修及附属物损失，根据原告的申请，本院采取评估的方法确定损失数额,双方的争议在于评估的时点、标准和方法。关于评估时点和方法，原告既要求自2018年4月24起的利息损失，又要求以法院委托时为评估时点，二者之间存在内部矛盾；被告主张以强拆时为评估时点，不利于保护当事人利益。基于原告损失的填齐补平与同一片区补偿标准间的相对公平，参考《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条前段的规定，本院确定以土地征收公告发布之日（20190304）的市场价格计算当事人的房屋及装饰装修损失。关于评估标准，本案的起因在于集体土地征收，片区内被征收人均按照集体土地进行补偿，这一标准同样适用于原告。原告主张按房屋周边商品房的市场价格进行赔偿，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，集体土地上的房屋，在性质上属于地上附着物；在取得上依赖于宅基地使用权的取得，而宅基地的取得系基于集体经济组织成员身份无偿获得，无需支付对价，商品房占用的国有土地使用权系基于出让获得，需支付相应的地价；在功能上主要在于保障集体经济组织成员的居住权利，征收补偿侧重于对被拆迁人口的安置，国有土地上房屋具有商品属性，征收补偿侧重于对房屋进行价值补偿；在价格构成上农村房屋与商品房明显不同，商品房价格的成本项目更多；二者之间存在明显的现实差距，原告的主张无法得到支持。对于评估报告，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，人民法院对评估报告重点审查评估部门和人员是否具备评估资质、评估程序是否严重违法、评估结论是否明显依据不足等情形。原告对房地产估价报告存有异议，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，本院已通知评估人员出庭，就有关问题作出解释和说明，原告提供的与评估人员通话音频不能证明评估报告存在以上情形。原告提供的部分拆迁补偿安置协议均系基于产权调换，与原告选择的赔偿金方式不同，且原告住房并非沿街。对山东林海房地产资产价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以采信。对于原告超过集体土地使用证占用的土地，根据最高人民法院（2015）行他字第11号答复，当事人的房屋损失可以按照相关建设项目安置补偿方案中的相应标准予以赔偿，参照郯城县西北片区房屋征收补偿安置方案的折算比例和拆迁补偿安置协议记载的价格，折算的价格为[南北（11.2+2.34+10.67）m*东西14m-土地证193.8㎡]/3*2500元=120950元。对于“住改非”的处理，《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定，对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。原告虽提供了营业执照等手续，但没有提供权属登记以证明房屋性质、现有证据不足以证明实际经营情况，且根据原告提供的视频，原告只是将楼房二层改造为宾馆房间，其他空间仍作为家庭成员共同生活场所，并非纯粹的经营场所，本院认定原告房屋为住宅，酌情将主房赔偿标准在评估的基础上上浮10%（404448.91*10%=40444.9元）。对于原告主张的树木损失，双方对种类、规格、数量均未提供证据，酌情补偿1000元。2、室内物品损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条前段的规定，原告应当对行政行为造成的具体损失承担举证责任。原告就损失金额承担的举证责任，达到优势证明标准即可，以作为法庭酌定损失的基础。本案中，被告提供的照片和视频可以证明工作人员在强拆前向外搬运物品、室内物品绝大部分已被清空，考虑拆除后原告仍控制占用土地的实际，酌情补偿20000元。如原告室内物品确实能补充必要的证据，可在法定期限内另行主张。4、临时安置费，原告、被告对此没有争议，本院予以确认。4、搬迁补助费，参考郯城县西北片区房屋征收补偿安置方案，在酌定原告室内物品损失的情况下，支持搬迁补助费2000元。5、搬迁奖励费，根据郯城县西北片区房屋征收补偿安置方案的规定，原则上，享受搬迁奖励费的条件为及时签订补偿协议并在规定时间内完成搬迁。但本案中被告违法组织强制拆除，为避免出现行政机关违法实施强拆却降低征收成本的不合理结果，促进行政机关依法行政，根据被告的违法情节，参照方案的规定，支付原告搬迁奖励费20000元。6、经营损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原告要求的宾馆经营损失，是不确定的间接损失，不属于国家赔偿范围。7、房租损失，本院已支持临时安置费，原告要求房租损失的请求不再支持。8、误工费，本案系侵犯财产权的情形，原告主张误工费没有法律依据。9、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金适用于侵犯人身权的情形，本案系侵犯财产权的情形，原告主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。10、律师费，原告主张律师费没有法律依据，亦不是主张权利的必然损失，本院不予支持。11、利息损失，违法行为发生时，责任人就负有损害赔偿的责任，应当对受损的合法财产及必然可得利益予以赔偿，必然可得利益包括利息损失。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：被告郯城县人民政府郯城街道办事处赔偿原告沈夫全经济损失1143664.9元及利息，于本判决生效后10日内付清，利息按判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，自2019年3月4日起至实际付清止。评估费5000元由被告郯城县人民政府郯城街道办事处承担。评估人员出庭费用2000元，由原告沈夫全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  房春节二〇二一年一月十五日书 记 员  樊永生