wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45052号原告：肖义安，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：王荣奎。原告肖义安与被告上海东川冷焊厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖义安到庭参加诉讼。被告上海东川冷焊厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。肖义安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月1日至2019年6月20日期间的工资人民币(币种下同)28,200元；2、被告支付原告2016年12月至2017年11月期间的医疗费3,000元。事实和理由：其于2003年2月到被告处工作，岗位为打磨工，地址在闵行区江川路底。2007年7月左右，原告的工作地点变更为闵行区北吴路XXX号。2008年2月，原告被检查出职业病即尘肺。2012年5月，被告处所有员工的劳动关系都转到了上海荣久机械设备有限公司(以下简称“荣久公司”)，只有原告一人的劳动关系仍在被告处。2012年10月，原告与被告签订了无固定期限的劳动合同，约定原告的工作地点在荣久公司。被告与荣久公司签订了借调协议，原告在荣久公司工作仅仅是借调，由荣久公司给原告发放工资。2015年7月2日，原告离开荣久公司，荣久公司的董事长让原告去东川冷焊厂，其实就是去奉贤的上海巍塔金属制品有限公司(以下简称“巍塔公司”)。2014年7月被告变更为巍塔公司，巍塔公司于2014年5月20日成立。2015年7月2日起原告在巍塔公司工作，从事门卫工作，工资由该公司发放，一直工作至2019年10月18日，双方未签订劳动合同。2018年7月开始巍塔公司没有支付原告工资，对方让原告找荣久公司或者被告。原告为工资等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海东川冷焊厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2003年进入被告处工作，从事打磨抛光的工作。2008年5月16日，上海市闵行区劳动和社会保障局出具《工伤认定书》，内载申请人为被告，该局经审核查明原告自2003年9月至今从事叶片打磨接触铸造尘，于2008年4月1日经上海市职业病医院诊断为铸工尘肺壹期，并认定原告于2018年4月1日所确认伤害属于工伤。2008年7月29日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为职业病致残程度陆级。又查明，2012年10月8日，原告与被告签订了期限自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事门卫兼跟车接送货物工作，双方协商工作地点为荣久公司。2012年10月，被告作为借出方、荣久公司作为受借方与作为当事人的原告签订期限自2012年10月起至2013年9月止的借调协议，约定原告系被告职工，因其本人要求暂借荣久公司工作，工资由被告支付，荣久公司代发等。2013年10月1日，被告作为借出方、荣久公司作为受借方与作为当事人的原告签订期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止的借调协议，约定工资由荣久公司支付等。2018年9月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年12月20日至2017年11月22日期间的医疗费、2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资。该会于2019年2月18日作出闵劳人仲(2018)办字第6133号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本院于2019年5月6日作出(2019)沪0112民初8931号民事裁定，因原告未预交案件受理费，故裁定按原告撤回起诉处理。2019年6月20日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月16日作出闵劳人仲(2019)办字第3824号裁决，对原告的请求事项不予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告的法定代表人为王荣奎，无名称变更信息。被告为原告缴纳自2005年9月至2011年6月期间的综合保险，荣久公司于2011年8月12日为原告办理社会保险转入手续，后于2012年9月13日转出，2012年9月14日被告为原告办理社会保险转入手续，并缴纳社会保险至2018年4月，后于2018年8月24日封存。庭审中，原告申请证人占某某出庭作证。证人占某某陈述，其于2006年10月经原告介绍到被告处工作，原告于2004年或2005年左右进入被告处工作。2011年或2012年左右被告的老板王荣奎去世，在去世前其将除原告外的所有员工的劳动关系都转到了荣久公司处，原告与被告签订劳动合同，以借调的名义在荣久公司从事门卫工作。原告在荣久公司做了4至5年左右的门卫，之后去了巍塔公司工作，原告去的时候该公司叫东川冷焊厂，之后才变更为巍塔公司，工资由巍塔公司发放。原告对证人证言的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、《工伤认定书》、《鉴定结论书》、劳动合同、借调协议、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。对于原告要求被告支付2016年12月至2017年11月期间医疗费的诉讼请求，本院认为，原告就上述请求曾向法院提起诉讼，现原告就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，构成重复诉讼，故本院于本案中不予处理。对于原告要求被告支付2018年7月1日至2019年6月20日期间工资的诉讼请求，本院认为，原告自述其于2015年7月2日起在巍塔公司工作，且未提供充分证据证明其在上述期间向被告提供了劳动，故其主张由被告支付该期间的工资，缺乏依据。因此，对于原告该项诉讼请求中，2018年7月1日至2018年9月30日期间工资的诉讼请求，系重复起诉，本院于本案中不予处理；2018年10月1日至2019年6月20日期间工资的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖义安的诉讼请求(不含不予处理部分)。案件受理费10元，由原告肖义安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年五月二十二日法官 助理  陈 楚书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初15984号申请人：及广新，男，1963年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：孙萍，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：管津，女，1972年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告及广新与被告孙萍、管津民间借贷纠纷一案后，申请人及广新于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙萍、管津名下3500000元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人及广新已提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人及广新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙萍、管津名下3500000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年十二月十一日书记员  闫炳宇
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5945-2号 原告姚某某,男,汉族,1968年12月6日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXX，农民。 被告武某某,男,汉族,1982年10月23日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXX，农民。 原告姚某某与被告武某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系同乡好友，2014年4月，被告和杨宗群合伙承包了西安市未央区朱宏洛纽约城9号楼建设工程，被告口头约定让原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原被告经核对后出具结算共计工资183590元，被告仅结算了部分款项，并于2017年11月12日给原告出具欠条一张，约定“腊月25日前付1万元，2018年6月付5万元，12月29日前付清剩余所有工资。但是，被告仅在2018年2月12日以微信转方式向原告支付4500元，剩余11.55万元至今未付，原告数次催要，被告将原告拉入黑名单，原告再无法和被告取的联系。综上所述，原告与工友们完成施工任务，被告理应按照结算单支付工资，但被告拒不支付剩余工资，现诉请人民法院：依法判令被告立即支付原告工资11.55万元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据: 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份情况。 2、欠条。主要证明被告拖欠原告11.55万元工资款的事实。 3、结算单。主要证明被告欠原告工资款的事实。 被告辩称，欠原告工资款的本金金额无异议，对原告主张的6%年利率也没有意见，欠款属实。 被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月，被告和他人承包了西安市未央区朱宏洛纽约城9号楼建设工程，口头约定由原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原、被告经核对后出具结算共计工资183590元，后被告结算了部分款项；2017年11月12日，被告给原告出具内容为“今欠到姚某某现金12万元，定于2017腊月25日前付1万元，2018年6月还5万元，2018年12月29日前还清”的欠条一张，2018年2月12日，被告武某某以微信转账方式向原告支付4500元，下欠11.55万元至今未付。2019年9月，原告姚某某向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工资11.55万元及利息（按年利率6%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告欠原告工资款的基本情况属实，并出具了欠条，后因种种原因一直没有支付工资款；在庭审中，被告对欠原告工资款的数额及利息均无异议，原告主张的利息在国家法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告立即支付工资款及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 由被告武某某在本判决生效后3个月内向原告姚某某支付工资款115500元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6922号原告：尹红花，女，1976年2月22日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告尹红花与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢晓丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10853号申请人：淮安市效通工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路21号，统一社会信用代码913208915642519484。法定代表人：蔡效通，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。被申请人：淮安云驰物流有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路588号传化公路港L136室，统一社会信用代码91320811MA1WTC4R5Q。法定代表人：唐礼风，职务不详。被申请人：唐礼风，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请人淮安市效通工贸有限公司诉被申请人淮安云驰物流有限公司、唐礼风民间借贷纠纷一案，申请人淮安市效通工贸有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安云驰物流有限公司、唐礼风名下价值22万元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人淮安市效通工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淮安云驰物流有限公司、唐礼风的银行存款22万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇一九年十二月十一日书记员  张 荷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6028号 原告：刘英浩，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市叙州区。 被告：黄松，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘英浩与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。因开庭传票等文书用其他方式不能送达被告黄松，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  何江涛 审判员  张仕新 审判员  何长彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴升燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34161号原告：孙俊涛，男，汉族，1983年10月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘进，上海正策律师事务所律师。被告：上海餐鼎栈商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨秀英。被告：董友宗，男，汉族，1998年12月10日出生，户籍地安徽省安庆市。被告：陈萍萍，女，汉族，1989年2月15日出生，户籍地安徽省安庆市。原告孙俊涛诉被告上海餐鼎栈商务咨询有限公司、董友宗、陈萍萍联营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张文星人民陪审员  王延青人民陪审员  张玉丽二〇一九年十二月四日法官 助理  夏晓燕书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6028号 原告：刘英浩，男，1987年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄松，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘英浩与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。因开庭传票等诉讼文书用其他方式不能送达被告黄松，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英浩到庭参加诉讼，被告黄松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘英浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金166860元及逾期利息（从提起诉讼之日至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2018年12月至2019年11月期间，在原告身患白血病以及鼻咽癌期间，被告陆续向原告借款，2018年12月16日被告首次借款时向原告开具了金额40000元整的借条并承诺于2019年6月30日归还，至2019年11月原告通过支付宝转账和给予现金的方式多次向被告借出总计202920元整，其中大部分欠款为原告为治疗自身疾病而卖掉房产所获医疗费用。期间被告陆续归还原告36060元整，剩余欠款共计166860元整，原告曾多次向被告催要，均无果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告的行为严重损害原告对于被告的信任和感情，被告拒不返还的行为已损害自己的合法权益。为维护自己的合法权益，特依法起诉。 诉讼中，原告刘英浩增加诉讼请求，判令公告费600元由被告黄松负担。 被告黄松未提出答辩。 原告刘英浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方身份证复印件；2.借条原件；3.支付宝借出明细、支付宝账单详情及转账电子回单、支付宝绑定的工行银行卡交易明细清单;4.微信聊天记录；5.原告诊断证明和住院证明。 以上证据本院经审查予以采信并在卷佐证。 根据原告刘英浩的举证和陈述，本院认定事实如下：原、被告系同事和朋友关系，被告多次借用原告因患病筹集的治疗费归还其他到期债务。2018年12月16日，被告向原告出具借条借款40000元，约定2019年6月30日归还。此后自2019年5月8日至2019年10月8日期间，原告通过其外婆李绍英的支付宝账户先后向被告支付宝账户转款共计162920元。2019年5月23日至2019年9月9日期间，被告通过上述支付宝账户陆续还款共计36060元，尚欠166860元未还。后因原告多次要求被告还款未果，且不能联系被告，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明其事实主张，本院确认原、被告的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行债务。原告请求的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持，被告应从原告提交本案起诉材料之日即2019年11月7日起按上述利率标准支付逾期利息。公告费系原告起诉本案产生的合理支出，理应由被告负担。 综上，原告起诉的本案事由成立，其诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英浩借款本金166860元及逾期利息（计算方法为：以本金为基数，从2019年11月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638元，公告费600元，共计4238元，由被告黄松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  何江涛 审判员  何长彬 审判员  张仕新 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴升燕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3622号申请人：河南联立房地产开发有限公司，住所地：沁阳市沁园办事处袁屯村。法定代表人：王为光，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司员工。委托诉讼代理人：梁凤琳，该公司员工。原告任必新与被告河南联立房地产开发有限公司（以下简称联立公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月7日，联立公司向本院申请追加李小艳、韩士刚、秦东红、沁阳市建发置业有限公司为共同被告，理由是，根据2017年11月14日，王为光、王为灿与李小艳、韩士刚签订股权转让协议，由秦东红、沁阳市建发置业有限公司担保，将原河南联立房地产开发有限公司烂尾项目接收，并进行股权及名称变更，由被申请人承担的违约责任，现由申请人承担。被申请人与本案有直接利害关系，参加诉讼有利于查明真相，明确法律责任。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案系作为买受人的原告任必新与作为出卖人的被告联立公司之间的房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，应由合同的双方当事人享有合同权利、承担合同义务。联立公司仅依据2017年11月14日李小艳、韩士刚（转让方）与王为辉、王为灿（受让方）、河南联立房地产开发有限公司（目标公司）、秦东红、沁阳市建发置业有限公司（担保方）、河南征云置业有限公司（担保方）之间签订的股权转让，申请追加李小艳、韩士刚、秦东红、沁阳市建发置业有限公司为共同被告，申请理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回河南联立房地产开发有限公司追加李小艳、韩士刚、秦东红、沁阳市建发置业有限公司为共同被告的申请。审判员  李翠霞二〇一九年十二月十二日书记员  司萌芽
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初10853号 原告：淮安市效通工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路21号，统一社会信用代码913208915642519484。 法定代表人：蔡效通，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安云驰物流有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路588号传化公路港L136室，统一社会信用代码91320811MA1WTC4R5Q。 法定代表人：唐礼风，职务不详。 被告：唐礼风，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告淮安市效通工贸有限公司（以下简称效通公司）与被告淮安云驰物流有限公司（以下简称云驰公司）、唐礼风买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告效通公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告云驰公司、唐礼风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告效通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云驰公司向原告支付购车款22万元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告唐礼风对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，原告效通公司与被告云驰公司签订《汽车转让合同》，约定原告将其所有的重型半挂牵引车一台（发动机号71063086，车架号SX4250MC4，车牌苏Ｈ×××××）转让给被告云驰公司，总价为32万元，办理过户等手续时一切费用由被告云驰公司承担，该合同约定了付款方式，即先由被告云驰公司支付13万元，办理过户后，被告云驰公司从原告处受领车辆，余款19万元由被告云驰公司出具欠条，被告唐礼风亦在该份合同上签字认可。上述合同在履行过程中，被告云驰公司先向原告支付了10万元，后原告考虑到车辆转让过程中可能产生的风险以及被告提出资金紧张，同时被告承诺过户完毕三天内向原告付清尾款，于是原告将上述车辆过户至被告云驰公司名下。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告云驰公司、唐礼风均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告云驰公司系唐礼风一人投资的有限责任公司。2019年5月8日，原告效通公司与被告云驰公司签订汽车转让合同一份，约定甲方效通公司有重型半挂牵引车（发动机：71063086车架号SX4250MC4车牌苏Ｈ×××××）一台，转让给乙方，总价为32万元（含甲方以前一切支出如购车本金、税、交强险等），为甲方净得款，以后办理过户等手续时一切费用由乙方承担（包括开票税费），乙方先支付13万元，办理过户手续后取车，余款19万元乙方出具欠条，可从乙方承担的运输费用中抵扣。合同落款处有原告效通公司的股东周军，被告云驰公司的法定代表人唐礼风签名，并加盖公司印章。2019年5月15日，被告云驰公司通过银行转账方式向原告效通公司支付购车款10万元。2019年5月17日，前述涉案车辆由原告效通公司过户至被告云驰公司名下。 另查，2019年5月8日，原、被告还签订运输合同一份，约定原告效通公司委托被告云驰公司承运原告效通公司制定起运点至目的地的货物运输，被告云驰公司也实际承运了原告效通公司的货物，但原告效通公司陈述，双方并未就运费进行结算。 本院依原告效通公司的申请，对被告云驰公司、唐礼风名下价值22万元财产予以查封、冻结。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的汽车转让合同，是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，原告效通公司按照合同约定交付了车辆并办理了过户手续，被告云驰公司应当及时结清购车尾款，虽然合同约定可用运输费用抵扣余款，但被告未能举证证明双方就运输费用进行过结算，故对原告效通公司要求被告云驰公司支付购车款22万元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告云驰公司自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，因中国人民银行不再公布同期贷款利率，本院认定被告云驰公司自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 因被告云驰公司为唐礼风一人投资的有限责任公司，唐礼风未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故对原告效通公司要求被告唐礼风对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告淮安云驰物流有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市效通工贸有限公司购车款22万元及逾期利息（自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；被告唐礼风负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告淮安云驰物流有限公司、唐礼风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周凡人 人民陪审员  成 丽 人民陪审员  沈 静 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22769号原告：上海韦璞思装饰科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所实习律师。被告：陕西前程文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马洁，执行董事。原告上海韦璞思装饰科技有限公司与被告陕西前程文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海韦璞思装饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付定作费163,870元；2.判令被告向原告支付滞纳金(以413,870元为本金，自2016年3月22日计算至2017年2月21日止；以313,870元为本金，自2017年2月22日计算至2017年3月10日止；以213,870元为本金，自2017年3月11日计算至2018年12月29日止；以163,870元为本金，自2018年12月30日计算至实际支付日止；均按年利率24%计算)。事实及理由：2016年11月28日，原、被告双方签订《设计及订购合同》一份，约定被告向原告定制设计及制作独立休息系统，定制设计费用及制作生产费用共计413,870元。后原告依约履行了合同约定义务。被告尚有163,870元定作费未付。原告多次催收无果，故起诉至法院。被告陕西前程文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均位于西安市高新区，该区域的案件管辖法院为西安市雁塔区人民法院，故请求本院依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告起诉的诉请及依据的《设计及订购合同》的名称及内容，本案系承揽合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未通过协议方式约定管辖，且涉案合同对履行地点亦无约定。被告虽称双方约定合同履行地为西安市高新区，但并未提供证据予以证实。故对被告上述主张本院实难采信。原告作为承揽合同的特征义务履行一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于上海市长宁区，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陕西前程文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西前程文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇一九年十二月二十日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22769号原告：上海韦璞思装饰科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所实习律师。被告：陕西前程文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马洁，执行董事。原告上海韦璞思装饰科技有限公司与被告陕西前程文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年12月20日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年2月13日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的上诉。2020年4月2日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵洁芸、赵凯歌到庭参加诉讼。被告陕西前程文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，双方当事人申请用一个月进行调解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告上海韦璞思装饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作费163,870元；2.判令被告支付原告自2018年4月19日起至实际支付之日止的违约金(以163,870元为基数,按日万分之三的标准计算)。事实和理由：2016年11月28日,原、被告签订《设计及订购合同》一份。合同约定，被告向原告定制设计及制作生产独立休息系统组合。被告应当支付原告总费用413,870元，其中定制设计费100,000元，制作生产费313,870元。双方合同签订之日起，被告支付定制设计费用100,000元。定制设计及样品确认后，被告需支付合同规定的制作生产费用总额的50%即156,935元。原告发货前，被告需支付合同规定的制作生产费用余款156,935元。如被告逾期支付合同货款的，每逾期一日应偿付原告以逾期付款总额日息千分之一的滞纳金。2017年2月，原告向被告开具了合同所涉发票。2017年2月21日、2017年3月10日，被告各向原告支付100,000元共计200,000元。2017年11月27日，被告通过电子邮件确认，就该合同尚拖欠原告213,870元。2018年4月18日，被告通过原告寄发的《企业征询函》向原告确认，就该合同拖欠原告213,870元。2018年12月29日，被告向原告支付50,000元，尚余163,870元未付。此后原告虽多次催讨，被告一直未予支付。原告认为，原告已经切实履行了设计及订购合同中的相关义务，被告未按时支付定作费，已违反合同约定，理应履行付款义务并承担违约责任。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告上海韦璞思装饰科技有限公司为了证明其主张，提交了以下证据：证据1、设计及订购合同，证明原、被告签订合同及双方权利义务约定；证据2、发票，证明原告就定作费向被告开具了发票；证据3、付款凭证，证明被告向原告支付了部分定作费；证据4、(2018)沪0105民初21641号《民事判决书》，证明原告依约完成了合同义务；证据5、(2019)沪徐证经字第8857号《公证书》，证明被告于2017年11月27日在双方往来邮件中确认欠付原告213,870元；证据6、《企业征询函》及对账明细，证明被告于2018年4月18日确认截止2017年12月31日欠付原告213,870元。被告陕西前程文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告陕西前程文化传播有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院对原告所举证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告陕西前程文化传播有限公司签订的《设计及订购合同》系当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。被告在2017年11月27日的往来邮件及2018年4月18日的《企业征询函》中均确认欠付原告合同款的事实，证明被告陕西前程文化传播有限公司未能依约支付定作费，构成违约，依法应当承担相应的付款和违约责任。系争合同虽然约定被告未按期支付合同款需以逾期付款总额日千分之一承担违约金，但该约定标准过高。原告自愿调整为按日万分之三的标准计算，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付定作费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陕西前程文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西前程文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韦璞思装饰科技有限公司定作费163,870元；二、被告陕西前程文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韦璞思装饰科技有限公司自2018年4月19日起至实际清偿之日止的违约金(以163,870元为基数,按照日万分之三的标准计算)。本案案件受理费3,577.40元，因适用简易程序减半收取计1,788.70元，由被告陕西前程文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年五月十五日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1060号之一 申请执行人：周某1，住甘肃省通渭县。 申请执行人：崔某，住甘肃省通渭县。 申请执行人：周某2，住甘肃省通渭县。 申请执行人：周某3，住甘肃省通渭县。 以上二人的法定代理人：马某，住甘肃省通渭县。系周某2、周某3之母。 申请执行人：马某，初中文化，住甘肃省通渭县。 被执行人：虎某，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，捕前租住宁夏回族自治区银川市兴庆区民乐五队南八巷30号，已执行死刑。 被执行人虎某故意杀人罪一案，本院于2019年12月9日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑初8号刑事附带民事判决书，查找被执行人虎某可供执行的财产线索。 在执行过程中，经本院查询房管、土地、银行等部门被执行人的财产状况，虎某名下无可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁01执1060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 王文浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡萌萌
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3820号申请人：黄裕星，男，1979年10月18日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。申请人：谢秀华，女，1981年1月23日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人黄裕星、谢秀华与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄裕星、谢秀华于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人54691.36元财产份额。申请人黄裕星、谢秀华提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000028Q）作为担保。本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人黄裕星、谢秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值54691.36元的部分，查封期限为三年。案件申请费567元，由申请人黄裕星、谢秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖二〇二〇年三月六日书记员  谢松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46266号原告：上海闽涵建筑设备租赁有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：周双鸿，总经理。委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，住福建省莆田市。被告：严某某，男，汉族，住福建省。原告上海闽涵建筑设备租赁有限公司诉被告周某某、严某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱伟明人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋 蔚书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17459号原告：张1，男，1971年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：路某某，女，1968年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某2，男，1994年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同的委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。上列三原告共同的委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。被告：唐某某，女，1947年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某1，男，1966年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律服务工作者。被告：张3，女，1969年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某2，女，1994年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈某1，（系张3之夫、陈某2之夫，即本案被告之一）。被告：张某4，男，1948年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张1、路某某、张某2与被告唐某某、陈某1、张3、陈某2、张某4共有纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赖维娜人民陪审员  武培莲人民陪审员  秦文芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66774号申请人：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈金弟。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市光大律师事务所律师。被申请人：陈金弟，男，1957年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海齐爱进出口汽车修理有限公司诉被申请人陈金弟公司证照返还纠纷一案中，申请人于2018年9月5日向本院提出诉讼保全申请，请求法冻结被申请人陈金弟持有的上海齐爱进出口汽车修理有限公司法人章、公司公章、财务章、营业执照、公司自成立以来的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈金弟持有的上海齐爱进出口汽车修理有限公司的公章、财务章、法人章、营业执照以及公司自成立以来的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇一八年九月六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86876号申请人：中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：任伟，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被申请人：成都天音奇林影视传媒股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：陈永宁。本院在审理原告中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司与被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司合同纠纷一案中，申请人中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人成都天音奇林影视传媒股份有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成都天音奇林影视传媒股份有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年十二月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初4634号 原告：香河明远新型环保建材有限公司，住所地香河县钱旺镇义井村东。 法定代表人：丁树军，总经理。 委托代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，董事长。 委托代理人：龙辉，该公司员工。 被告：刘福平，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告香河明远新型环保建材有限公司（以下简称明远公司）与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、刘福平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明远公司委托代理人吴联盟、被告华昌公司委托代理人龙辉到庭参加了诉讼，被告刘福平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明远公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的货款2594190元，并支付利息（利息自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告就拖欠货款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告连带承担。事实和理由：原告与被告华昌公司签署了《干混砂浆订购合同》，约定被告向原告购买干混砂浆用于大运河孔雀城7-1期、7-3期、安平石材城工程使用，双方就运输方式、单价、结算方式、违约金等内容进行了约定。原告已按合同约定向被告华昌公司运送符合要求的干混砂浆，双方就欠款金额进行了结算，但结算后被告未能按约定给付货款，截止2018年1月1日被告华昌公司拖欠原告货款2594190元。依据被告刘福平给原告签署的资料，上面承诺了就华昌公司拖欠原告的货款承担连带担保责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告华昌公司辩称，我公司认可欠原告货款2547953元，并不认可原告主张的利息，因双方系产品购销关系，不应该承担利息及违约金。产品购销关系原告应该向我公司提供有效的增值税发票，但原告未曾向我公司提供。被告刘福平系我公司员工，不应被列为被告，原告应撤回对其的起诉。 被告刘福平未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年10月份起至2017年11月份止，被告华昌公司自原告处购买干混砂浆用于香河县工地施工，拖欠原告货款1588383.80元；自2015年8月份起至2016年6月份止，被告华昌公司自原告处购买干混砂浆用于香河县英国宫工地施工，拖欠原告货款639665元；自2015年5月份起至2015年11月份止，被告华昌公司自原告处购买干混砂浆用于香河县安平石材城工地施工，拖欠原告货款319905元。上述货款共计2547953.80元（1588383.80元＋639665元＋319905元）被告华昌公司至今未给付原告。 2015年11月25日，被告刘福平（买受人）与香河京御房地产开发有限公司（出卖人，以下简称京御公司）签订了《商品房买卖合同》，约定：刘福平购买京御公司开发的新华大街南侧、姬止务村西大运河孔雀城英国宫1.2期第05座02单元05021404号房，建筑面积为128.98平方米，总价款为797484元；等等。被告刘福平将上述《商品房买卖合同》交付原告，并在该《商品房买卖合同》的附件三（合同第12页）中签名捺印，注明：同意使用该房屋向四川华昌公司拖欠香河明远新型环保建材有限公司货款提供担保。 上述事实有对账单、商品房买卖合同及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告华昌公司从原告处购买干混砂浆，其公司人员在原告的对账单上签名，故双方形成了合法的买卖合同关系，被告华昌公司理应及时给付原告货款。原告主张被告华昌公司拖欠货款金额共计2594190元（孔雀城7.1、7.3期工地1588383.80元+英国宫工地685900元+安平石材城工地319905元），对此被告华昌公司认可孔雀城7.1、7.3期工地1588383.80元、安平石材城工地319905元，故本院对上述事实予以确认；被告华昌公司不认可英国宫工地685900元，主张应为639665元，对此原告予以认可，故本院对上述事实予以确认。综上，被告华昌公司应给付原告货款2547953.80元（1588383.80元+639665元+319905元）。原告主张被告华昌公司支付利息（利息自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），对此被告华昌公司提出异议。本院认为，被告华昌公司理应及时给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故被告华昌公司应向原告支付的利息为：以2547953.80元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告刘福平承担连带给付责任，对此被告华昌公司提出异议。本院认为，被告刘福平将其自有的《商品房买卖合同》交付原告，并在该《商品房买卖合同》的附件三中签名捺印，依据上面注明“同意使用该房屋向四川华昌公司拖欠香河明远新型环保建材有限公司货款提供担保”的内容，保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，被告刘福平应按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘福平应以其购买的位于新华大街南侧、姬止务村西大运河孔雀城英国宫1.2期第05座02单元05021404号房屋在被告华昌公司拖欠原告货款本息范围内承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省华昌建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告香河明远新型环保建材有限公司货款2547953.80元及利息（利息以2547953.80元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告刘福平以其购买的位于新华大街南侧、姬止务村西大运河孔雀城英国宫1.2期第05座02单元05021404号房屋在被告四川省华昌建筑工程有限公司拖欠原告货款本息范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27553元，由原告负担370元，被告四川省华昌建筑工程有限公司负担27183元；保全费5000元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  董玉国 人民陪审员  王彦杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 波
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初4634号 申请人：香河明远新型环保建材有限公司，住所地香河县钱旺镇义井村东。 法定代表人：丁树军，总经理。 被申请人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国。 被申请人：刘福平，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告香河明远新型环保建材有限公司与被告四川省华昌建筑工程有限公司、刘福平买卖合同纠纷一案，申请人香河明远新型环保建材有限公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省华昌建筑工程有限公司、刘福平银行存款2700000元或查封、扣押相应价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省华昌建筑工程有限公司、刘福平银行存款2700000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40440号原告：上海震毅家具有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：赵燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司总经理。委托诉讼代理人：司马炜娜，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。原告上海震毅家具有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  年日月人民陪审员  王延青二〇一九年十二月三十日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2705号原告：赵金秀，女，1970年9月26日生，汉族，住安阳市北关区。原告：韩珂，男，1989年10月17日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王金兰，女，1966年11月19日生，汉族，住安阳市北关区。被告：殷东全，男，1964年9月9日生，汉族，住安阳市北关区。第三人：安阳市北关区彰东街道黄家营村民委员会，住所地：安阳市北关区黄家营村。法定代表人：王希安，村委会主任。原告赵金秀、韩珂诉被告王金兰、殷东全、第三人安阳市北关区彰东街道黄家营村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇一九年十二月三十日书记员  赵 胜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2705号原告：赵金秀，女，1970年9月26日生，汉族，住安阳市北关区。原告：韩珂，男，1989年10月17日生，汉族，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：王金兰，女，1966年11月19日生，汉族，住安阳市北关区。被告：殷东全，男，1964年9月9日生，汉族，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：朱海平，河南凌锐律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐海林，河南凌锐律师事务所律师助理。第三人：安阳市北关区彰东街道黄家营村民委员会，住所地：安阳市北关区黄家营村。法定代表人：王希安，村委会主任。委托诉讼代理人：谭风林，男，村委会工作人员，住安阳市北关区。原告赵金秀、韩珂诉被告王金兰、殷东全、第三人安阳市北关区彰东街道黄家营村民委员会（以下简称黄家营村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金秀、韩珂及其共同委托诉讼代理人蔡志猛、李沐翰，被告殷东全及被告王金兰、殷东全的共同委托诉讼代理人朱海平、唐海林，第三人黄家营村委会的委托诉讼代理人谭风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金秀、韩珂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还登记于户主王红（鸿）举名下的耕地4.32亩、农耕补贴6000元、承包收益126000元、征地补偿款48732元，共计180732元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告返还登记于户主王红（鸿）举名下的耕地1.12亩、农耕补贴6000元、承包收益33600元、征地补偿款152892元，共计192492元，对另两块地另行主张；事实与理由：赵金秀系韩珂母亲，两被告系夫妻关系，被告王金兰系韩珂的姑姑。原告赵金秀于1988年与黄家营村村民王金全结婚，结婚后育有一子王伟，现名韩珂，王金全1997年去世后，原告赵金秀携原告韩珂改嫁至西见山村。两原告在黄家营时的户主是王红（鸿）举，1988年集体时，该户分得耕地4.32亩，其中包括王红（鸿）举、王金全、赵金秀、王伟的耕地。十多年来，原告韩珂不但没有继承其祖父、父亲的的耕地，连自己的耕地也都由两被告耕种管理并领取每年的农耕补贴，村委会多次组织土地买卖，两原告也未能拿到应得的补偿款。根据相关法律规定，原告应享有对原来承包土地的相关权利，但经多次沟通协调，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王金兰、殷东全辩称，原告的诉讼请求不能成立：1、两原告不属于黄家营村民，不是村集体组织成员，无权主张分割土地；2、土地承包权不属于继承范围，两原告不能对土地承包权主张继承；3、土地承包款的补偿是针对实际承包土地的耕种人员失地后进行的补偿，两原告不是实际耕种人，不应分割任何土地补偿款；4、该承包地村委会已于2000年指定给两被告，19年来两原告未向村委会和两被告主张过权利，已经超过了两年的诉讼时效。第三人黄家营村委会述称，这都是以前的问题，对原、被告之间的争议村委会没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告赵金秀系原告韩珂的母亲，被告王金兰系韩珂的姑姑，两被告系夫妻关系，王金全与王金兰（已去世）系兄妹，王红（鸿）举（已去世）系王金全、王金兰的父亲。原告赵金秀于1988年与黄家营村村民王金全结婚，结婚后育有一子王伟，现名韩珂，王金全1997年去世后，原告赵金秀携原告韩珂改嫁至西见山村，两原告在西见山村未取得承包地。两原告在黄家营村委会时的户主是王红（鸿）举，1998年黄家营村委会土地延包时，以王红（鸿）举为户主共承包耕地4.32亩（南地1.96亩，西地两块，分别是0.84亩、0.87亩，坝北0.65亩），包括王红（鸿）举、王金全、赵金秀、王伟四人的耕地。其中，南地1.96亩和西地0.84亩土地原告赵金秀不在黄家营耕种后，一直由两被告耕种，2003年修外环路占用南地0.421亩，所得补偿款6000余元，被告给付原告3000元。2018年根据相关规划，占用南地0.393亩，被告殷东全与黄家营村委会签订《征地补偿协议》，土地补偿费和安置补助费为112000元/亩，青苗费2000元/亩，地上附属物包干补偿费10000元/亩，后该地块因农田路占去3米宽月0.04716亩，现余1.09884亩由两被告占用；2019年根据相关规划，占用西地0.84亩，被告王金兰与黄家营村委会签订《征地补偿协议》，土地补偿费和安置补助费为112000元/亩，青苗费2000元/亩，地上附属物包干补偿费10000元/亩；上述补偿费用两被告已领取。诉讼过程中，原告对西地另一块0.87亩和坝北0.65亩的土地另行主张权利。上述事实，有原告提供的信访处理意见书、土地承包合同书、土地补偿协议，被告提供的村委会证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，土地承包经营权是农民基本的生存权利,是农民社会生活的基本保障。在1998年土地延包时，以王红（鸿）举为户主的家庭共承包黄家营村委会耕地4.32亩，原告赵金秀后来虽携子改嫁，但其在新居住地并未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。因农村土地承包是以家庭为单位,土地承包实行“增人不增地,减人不减地”的土地承包政策，故在王红（鸿）举去世后，两原告依法享有上述耕地的承包经营权，在上述耕地被占用后，依法享有获得土地补偿的权利。南地1.96亩在2003年修外环路占用的0.421亩，原、被告对土地补偿款已分配，本院不予处理，2018年占用南地0.393亩和2019年占用西地0.84亩所得征地补偿费138096元[（0.393+0.84）×112000]，两被告已领取，原告请求两被告返还的请求，于法有据，本院予以支持，对于剩余的1.09884亩土地，被告占用无合法依据，依法应予返还；农耕补贴属于国家对耕种土地农民的补偿，在此期间原告并未耕种涉案土地，故原告并不应享有上述费用，因原告携子改嫁后已不在黄家营村生活，两被告耕种上述耕地时双方并未约定需缴纳相关承包费用，对原告主张的承包收益，本院不予支持；青苗费和地上附属物包干补偿费是对耕种者的补偿，上述费用应属被告所有。因涉案土地分别在2018年和2019年被占用，原告于2019年向本院提起诉讼请求被告返还征地补偿费并未超过诉讼时效，被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王金兰、殷东全于本判决生效后十日内返还原告赵金秀、韩珂征地补偿款138096元；二、被告王金兰、殷东全于本判决生效后三十日内返还原告赵金秀、韩珂安阳市北关区彰东街道黄家营村民委员会南地土地1.09884亩；三、驳回原告赵金秀、韩珂的其他诉讼请求。案件受理费4149元，由原告赵金秀、韩珂负担1088元，由被告王金兰、殷东全负担3061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  薛海涛人民陪审员  石春良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李明阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18992号原告：秦某1，女，1976年6月27日出生，土家族，住上海市。原告：秦某2，女，1999年5月24日出生，土家族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙成、王秀先，上海大邦律师事务所律师。被告：秦某3，女，1969年12月30日出生，土家族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤(点军)律师事务所律师。原告秦某1、秦某2诉被告秦某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 灿人民陪审员  胡会群人民陪审员  孙蕙芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84251号原告：上海亿府餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周二宝，经理。委托诉讼代理人：周逢年，男。被告：上海灵岛咖啡食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号一层。法定代表人：杨玉瑾。被告：陈珊，男，1978年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海亿府餐饮有限公司与被告上海灵岛咖啡食品有限公司、陈珊房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海亿府餐饮有限公司与被告上海灵岛咖啡食品有限公司、陈珊房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 周 箐人民陪审员 黄 澄人民陪审员 黄仕国二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18153号原告：上海嘉钿企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：路国军，男，1973年9月25日生，汉族，住浙江省。原告上海嘉钿企业管理有限公司诉被告路国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告路国军下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 吕 波二〇一九年十二月三十日书 记 员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18218号原告：严勤奇，女，1962年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被告：戴聪，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：梅敦强，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：范筱芳，女，1957年2月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：戴艾麟，女，2012年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人戴聪，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：梅敦强，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：蒋丽君，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：范筱萍，女，1953年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX层。法定代表人：周冰蔚，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：张寅。本院在审理原告严勤奇与被告戴聪、范筱芳、戴艾麟、蒋丽君及第三人上海市普陀区第二房屋征收事务所有限公司共有物分割纠纷一案中，原告严勤奇向本院提出财产保全的申请，要求查封被告戴聪名下银行存款人民币320,000元(在第三人上海市普陀第二房屋征收服务有限公司处尚未向被告戴聪发放的上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号005室灶间房屋征收补偿款)，并已提供担保。本院认为，原告严勤奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告戴聪名下的银行存款人民币320,000元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  于凯二〇一九年十二月六日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1278号原告：姚林牛，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化，现住太谷县。委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：程浩，男，1988年12月21日出生，汉族，太谷县人，现住太谷县。委托诉讼代理人：段志鹏，男，山西杏梅律师事务所律师。第三人：太谷县北洸乡南张村民委员会，住所地：太谷县南张村。法定代表人：胡秋义，男，该村民委员会主任。原告姚林牛与被告程浩、第三人太谷县北洸乡南张村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚林牛委托代理人张晋文、被告程浩委托代理人段志鹏到庭参加诉讼，第三人太谷县北洸乡南张村民委员会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚林牛向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告和被告签订的土地转让合同无效。事实与理由：原告与被告在2012年3月19日签订了一份土地转让合同，原告将南张村猪儿沟的0.34亩土地的承包经营权转让给被告，转让费2420元，转让期限为22年。双方在转让合同的第六条特别约定：1.转让合同承包经营权必须经发包方同意，并由甲方办理有关手续，在合同生效后甲方中止与发包方的承包合同关系；3.乙方必须与发包方建立新的承包关系，变更土地经营权证书，签订新的土地承包经营合同，方能获得土地经营权。上述两项特别约定，既是当事人意思自治，也是土地承包法第三十七条、第三十八条的强制性规定。本案的转让合同，既没有经过发包方的同意，发包方与被告没有确立新的承包关系，也没有变更土地经营权证书，根据合同法规定，该案的土地转让合同属于附条件合同，合同条件成就时生效，该案的附条件没有成就，该合同没有生效。被告程浩辩称，1.原告主张其与答辩人签订的转让合同无效，无法可依，双方之间的转让合同合法有效；2.原告认为转让合同没有经过发包方同意，答辩人认为转让合同南张村委已经同意，并盖章鉴证确认；3.原告以发包方与答辩人没有签订新的承包合同，也没有变更土地经营权证书，从而主张转让合同无效，答辩人认为转让合同已经生效，转让合同生效是否变更土地经营权证书和签订新的土地承包合同的效力无关，也不是转让合同成立的必要条件，原告不能因此认定转让合同无效。综上，答辩人与原告2012年签订了土地承包经营权转让合同，并已经生效履行，已经合法取得土地承包经营权，并已经实际开发经营，转让合同签订履行也没有违反法律法规。答辩人已经经营土地七年时间，原告现在提出确认合同无效，既没有事实与法律支持，也不利于农村土地的长久有效开发利用，故请依法驳回原告的诉讼请求.第三人太谷县北洸乡南张村民委员会在法定答辩期间内未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姚林牛即姚德昌系太谷县北洸乡南张村猪儿沟0.34亩土地的承包经营权人，2012年3月19日，原告姚林牛与被告程浩签订《土地转让合同》，合同约定：原告姚德昌将其承包经营的北洸乡南张村0.34亩土地的承包经营权转让给被告程浩从事治理荒地生产经营；转让年限共计22年，转让期限为2012年3月20日起至2034年4月1日止，转让金连同补偿金共计2420元；转让及土地承包经营权必须经发包方同意，并由原告办理有关手续，在合同生效后原告终止与发包方的承包关系；被告必须与发包方确立新的承包关系，变更土地经营权证书，签订新的土地承包合同，方能获得土地承包经营权；合同经双方签字，发包方即南张村村民委员会同意,该合同即发生法律效力。合同签订后，原告将2420元转让金及补偿款支付原告。2018年该地被县政府修农谷大道占用，涉案土地的土地补偿款已经领取。本案在审理过程中，原、被告均向本院递交了土地转让合同，被告持有的该合同书上加盖村委公章及时任村委主任曹某的印章，原告持有的合同书上并未加盖。根据第三人村委主任的陈述，本院依法调取了（2019）晋0726民初718号原告姚林牛与被告太谷县北洸乡南张村民委员会土地承包经营权纠纷一案中被告村委的答辩意见，该答辩意见记载：1.原告姚林牛于2012年3月20日将其承包经营的猪儿沟土地0.34亩转让给程浩（附土地承包经营合同）。2.农谷大道占地补偿款，依据土地转让合同和程浩的委托将该款支付给曹宏亮。3.1982年实行土地承包时，该地块属于沟边地、等外地、纯属旱地，靠天吃饭收成、很少，无人重视。多余土地属于开荒所得。该案中太谷县北洸乡南张村民委员会向法院提交的土地转让合同加盖村委公章及时任村委主任曹某的印章。原告提交原南张村村民委员会主任曹某、姚建生出具的证明材料、公示证明原被告双方当时签订的土地转让合同是经过村委，村民合同上没有公章是因为当时公章不在，原告也没有再去盖章。原告对被告所提供证据不予认可，认为证人没有出庭，且证人曹某和本案有利害关系，姚建生的证言和向原告陈述的不一样。本院认为，原告以转让合同未经村委同意、被告必须与村委建立新的承包关系、没有变更土地经营权证书为由要求确认合同无效；被告程浩对此不予认可，并提交加盖村委公章和时任村委主任曹某的印章的合同及曹某、姚建生出具的书面证明材料，证明当时的转让合同已经过发包方同意；依据第三人村委在另一案中的答辩意见可以证明原、被告转让土地时经村委同意，且依据合同约定只要经双方签字、村委同意合同就立即生效，被告虽未办理新的土地经营权证书，但并不当然导致双方之间的转让合同无效。且签订合同后，双方亦履行了相应义务，原告时隔多年要求确认其与被告签订的转让合同无效，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、144条规定，判决如下：驳回原告姚林牛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚林牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  刘满应人民陪审员  冀 军二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨 蕊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初3476号 原告：邢某，女，1985年6月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：张某，男，1986年3月11日出生，汉族，住保定市。 原告邢某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 苑 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋琳琳 ——
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3476号 原告：邢某，女，1985年6月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：张某，男，1986年3月11日出生，汉族，住河北省保定市。 原告邢某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 邢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告款项28518元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2018年7月9日离婚。离婚时对于婚内购买的冀Ｆ×××××车辆未作归属约定，该车辆系2016年以原告名义按揭购买的和庆武的二手车，该车辆一直由被告占有使用，贷款由被告偿还。离婚后初期被告尚能按时偿还按揭贷款，但自2019年6月被告未按时归还银行按揭贷款，工商银行客服给原告打电话，告知原告贷款逾期的事项，并要求只有全部归还贷款方不影响原告征信。为了不影响原告征信，原告只好将剩余贷款27768元全部还清，并支付档案保管费用750元。经原告催要、被告称会及时给付原告上述款项，但被告并未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。 张某未做答辩。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2018年7月9日登记离婚。离婚时对2016年以原告名义按揭购买的冀Ｆ×××××号车辆未作处理，该车辆一直由被告占有使用，贷款由被告偿还。离婚后初期被告尚能按时偿还按揭贷款，但2019年6月后的银行按揭贷款被告未还，经工商银行客服通知原告，为了不影响原告征信，2019年7月24日原告将剩余贷款27768元全部还清，原告要求被告给付原告此费用未果。原告主张已经支付档案保管费用750元，没有提交证据。原告诉至本院，请依法支持其诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，要求将该车辆过户到被告名下。 上述事实，由原告陈述、离婚证、离婚协议书、行车本、购车发票、原告偿还工商银行的还款凭证、短信聊天记录等可以证实。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以受理。本案中，原、被告在协议离婚时未就夫妻关系存续期间购买的车辆作出处理，且该车辆一直由被告使用，原告起诉要求将车辆过户给被告，被告承担该车辆的贷款不违反法律规定，本院予以支持。原告主张已支付档案保管费，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告邢某车辆贷款27768元，并协助原告邢某将冀Ｆ×××××车辆过户到被告张某名下； 二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告张某负担，原告邢某已预交，被告张某于本判决生效之日起十五日内直接给付原告邢某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 耿   凤   国 审判员 苑辉审判员王丽丽 二〇二〇年四月一日 书记员 宋   琳   琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46585号原告：上海市闵行区金氏杂货店，住所地上海市闵行区。经营者：金花延，女，1974年11月4日出生，朝鲜族，户籍地哈尔滨市动力区亚麻街XXX号XXX栋XXX单元。委托诉讼代理人：姜春，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被告：上海宽武楼餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周春森。本院受理原告上海市闵行区金氏杂货店与被告上海宽武楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海宽武楼餐饮有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均为上海市静安区，且原告并无实际经营场所，故要求将案件移送至上海市静安区人民法院审理。经审理，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经审查本案在案证据，原、被告之间并未就合同履行地进行约定，现原告作为给付货币争议中接受货币一方，向其住所地人民法院提起诉讼，本院据此对本案行使管辖权并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海宽武楼餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。异议申请费100元，由被告上海宽武楼餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇一九年十二月三十日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6539号原告：薛松，男，汉族，1984年5月15日出生，住河南省宁陵县。被告：河南省工建集团有限责任公司。住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人：朱张顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：高超，男，系该公司员工。被告：王运桥，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张海洋，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：袁维华，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人寿保险股份有限公司新郑支公司。住所地河南省新郑市中华南路229号。负责人：赵鑫，该公司经理。原告薛松诉被告河南省工建集团有限责任公司、王运桥、张海洋、袁维华、中国人寿保险股份有限公司新郑支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十二月三十日书记员  马茹梦
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2944号原告：邓士忠，男，1968年8月11日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：蕫宏波，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：许昌和鑫达房地产开发有限公司所在地：鄢陵县城南关转盘南500米路东。法定代表人：赵国营，该公司总经理。被告：天兴建设有限公司住所地：荥阳市新310国道南侧春秋湖畔6号。法定代表人：阴晓楠，该公司总经理。委托代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，汉族，1991年6月3日生，住商城县。原告邓士忠与被告许昌和鑫达房地产开发有限公司、天兴建设有限公司、刘鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告邓士忠诉称，诉讼请求：1、依法判令第二、三被告连带偿还原告工程款981893元，并支付自2019年9月20日起付款之日止期间的资金占用费，费率按同期银行贷款利率计算；2、判令第一被告在拖欠第二被告工程款范围内对本案承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：原告自2019年5月通过第二被告项目经理刘鹏飞承揽了由第一被告开发的鑫达御景小区的楼盘建设工程的部分工程。期间原告应刘鹏飞要求缴纳保证金70万元，为第二被告垫付前期施工人员工资29万元，加之原告垫付的材料款，被告共计拖欠原告各种费用110余万元。2019年9月该工程因建设方原因被责令停工，原告工作近三个多月时间却未收到分文。后经原告多次向政府部门反映，在鄢陵县政府、长阳县政府组织和协调下，三被告共同到场与原告进行了核算。计算后，被告仅支付了部分款项后便不再支付，截止目前仍拖欠981893元未支付。天兴建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应使用该案由管辖法院的法律规定，应当将本案移送至申请人住所地法院即河南省荥阳市人民法院依法审理。本院经审查认为，本案其中的一个被告，许昌和鑫达房地产开发有限公司的居住地为鄢陵县县城，因此鄢陵县人民法院对本案有管辖权，天兴建设有限公司的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回天兴建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告天兴建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市人民法院。审判员  郑剑波二〇一九年十二月十一日书记员  牛钟浩
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2388号原告：胡松珠，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区*****************。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区***************办公302。原告胡松珠与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡松珠撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月××日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2388号原告：胡松珠，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区××××××××××××××××××。原告胡松珠与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡松珠撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2447号原告：贺平国，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇沙峧村四区***。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。被告：广东中泰森达渔业有限公司，住所地广东省广州市天河区******之二2701房法定代表人：黄光茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡诗茗，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。原告贺平国诉被告广东中泰森达渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺平国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 陈振檠审 判 员 文 静审 判 员 程 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2447号原告：贺平国，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区××××××××××。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。被告：广东中泰森达渔业有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××法定代表人：黄光茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡诗茗，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。原告贺平国诉被告广东中泰森达渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺平国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 陈振檠审 判 员 文 静审 判 员 程 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民初107号申请人：国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司，住所地萍乡市安源区后埠街楚萍西路，统一社会信用代码91360300081488836U。法定代表人：何惠清，该公司负责人。委托诉讼代理人：万小荣，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被申请人：江西三华置业有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路8号，统一社会信用代码91360300727770954U。法定代表人：吕元庆。本院在审理申请人国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司与被申请人江西三华置业有限公司、中瑞元海物业管理有限公司萍乡分公司合同纠纷一案中，申请人国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西三华置业有限公司23173418.39元存款或者查封被申请人名下位于润达商业综合体等价值的房产，并已提供担保。本院认为，申请人国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江西三华置业有限公司名下价值23173418.39元的财产。本案财产保全费5000元，由申请人国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司预交，待本案结案时依照当事人责任承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 易 康审判员 张 艳审判员 严林伟二〇一九年十二月十九日书记员 李瑜筠
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初7037号 原告：岳开胜，男，1972年5月12日出生，汉族，住黄骅市。 被告：刘汉东，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭洪才，男，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 被告：刘龙，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 原告岳开胜与被告刘汉东、彭洪才、刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 岳开胜诉称，被告刘汉东、彭洪才、刘龙三人系合伙关系。2019年2-3月份，原告出售给三被告红缨子高梁共计1029.045吨，其中787.245单价4700元/吨，241.8吨单价4900元/吨，价款共计4884871.50元，双方约定货到付款。货物送到后，被告代付运费256700元，2019年9月4日，被告刘汉东付原告货款1000000元，现仍欠原告货款3628171.50元。为此诉到贵院。请求贵院查明事实，作出公正判决。 刘汉东、彭洪才、刘龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告住所地管辖，即四川省宜宾市翠屏区人民法院或者贵州省怀仁市人民法院，故请求依法将该案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院或者贵州省怀仁市人民法院审理。 本院经审查认为，被告刘汉东、彭洪才、刘龙虽向本院提出管辖异议申请，主张被告住所地管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方没有对履行地进行约定，接受货币一方所在地为合同履行地，原告为接受货币一方，原告住所地为黄骅市，即本院具有管辖权，故被告刘汉东、彭洪才、刘龙提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘汉东、彭洪才、刘龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由三被告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 张 仙 二〇一九年十二月十九日 书记员 许新月
四川省广汉市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0681刑初2号 被告人曾伟、邓健、邓福、陈德能、张友磊、郭勇、廖全亮、陈强、王强、唐军、庞俊、曾勇、廖祺、庞化迁、廖怀喜犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪一案，经本院审理，于2019年12月31日作出的（2019）川0681刑初2号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 1.原判决书第四页第三行“经本院决定，于2019年2月14日被执行逮捕”更正为“经本院决定，于2019年2月21日被执行逮捕”； 2.原判决书第四页第十三行“2月14日被执行逮捕”更正为“2月21日被执行逮捕”； 3.原判决书第一百一十九页第二、三行“自2019年2月14日起至2023年11月8日止”更正为“自2019年2月21日起至2023年11月15日止”； 4.原判决书第一百一十九页第十一、十二行“自2019年2月14日起至2024年9月27日止”更正为“自2019年2月21日起至2024年10月4日止”。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长 徐兴友 审 判 员 刘 妍 审 判 员 袁 萍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 薛清蓝 书 记 员 陈维垚 书 记 员 杨 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初565号原告：杨阳，女，1978年8月27日出生，住址及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京思入律师事务所律师。被告：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：施僶，男，上海外服（集团）有限公司员工。被告：好孩子好妈咪零售有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路20号。法定代表人：宋郑还，董事长。委托诉讼代理人：李兵，男，好孩子好妈咪零售有限公司副总监。本院受理原告杨阳与被告上海外服（集团）有限公司(以下简称上海外服公司)、被告好孩子好妈咪零售有限公司（以下简称好孩子公司）劳动争议纠纷一案，被告上海外服公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，主张杨阳与其公司之间的劳动合同约定双方在履行劳动合同过程中产生争议由上海市浦东新区人民法院管辖，同时其公司已经于2017年12月15日就同一仲裁裁决结果在上海市浦东新区人民法院起诉，故要求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，杨阳主张其劳动合同履行地系北京市海淀区，上海外服公司陈述其公司将杨阳派遣至好孩子公司，由好孩子公司安排杨阳的工作岗位、工作内容，因此其对杨阳的工作情况不清楚，以好孩子公司陈述为准。好孩子公司陈述杨阳系北京区经理，劳动合同履行地为北京，其工作内容为在不同的门店巡查，海淀区有门店。杨阳为证明其主张提交了授权委托书，系好孩子公司出具，委托杨阳代表其公司至北京市工商行政管理局海淀分局接受询问。上海外服公司对该委托书真实性不持异议。故根据当事人陈述及证据，本院认定劳动合同履行地为北京市海淀区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，杨阳基于劳动合同履行地为北京市海淀区在本院起诉并无不当，本院对此案具有管辖权。综上，本院认为上海外服公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回上海外服（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一八年二月六日书记员  施 延
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2386号原告：陈清德，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区*******************。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区***************办公302。原告陈清德与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈清德撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月××日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2386号原告：陈清德，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区××××××××××××××××××。原告陈清德与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈清德撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5725号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市天宁区吊桥路1-41号，社会统一信用代码：9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，该行员工。被告：江苏圣润实业有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇工业集中区，统一社会信用代码：913204127876991762。法定代表人：朱建荣，该公司总经理。被告：常州市远扬钢管有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇前杨村，社会统一信用代码：9132041225097297X2。法定代表人：周莉亚，该公司总经理。被告：陶振伟，男，汉族，1971年2月23日生，住常州市武进区。被告：朱闽素，女，汉族，1968年8月15日生，住常州市武进区。被告：陶振龙，男，汉族，1973年6月7日生，住常州市武进区。被告：周静，女，汉族，1980年10月16日生，住常州市武进区。被告江苏圣润实业有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静的委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司常州分行诉被告江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。由于在起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  汤 山二〇一九年十二月十一日书 记 员  奚 唯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5725号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市天宁区吊桥路1-41号，社会统一信用代码：9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，该行员工。被告：江苏圣润实业有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇工业集中区，统一社会信用代码：913204127876991762。法定代表人：朱建荣，该公司总经理。被告：常州市远扬钢管有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇前杨村，社会统一信用代码：9132041225097297X2。法定代表人：周莉亚，该公司总经理。被告：陶振伟，男，汉族，1971年2月23日生，住常州市武进区。被告：朱闽素，女，汉族，1968年8月15日生，住常州市武进区。被告：陶振龙，男，汉族，1973年6月7日生，住常州市武进区。被告：周静，女，汉族，1980年10月16日生，住常州市武进区。被告江苏圣润实业有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静的委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告江苏圣润实业有限公司（以下简称圣润公司）、常州市远扬钢管有限公司（以下简称远扬公司）、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托诉讼代理人周晓峰、被告圣润公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静的委托诉讼代理人丁甜甜到庭参加诉讼，被告远扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行常州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告圣润公司立即归还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月20日的利息、罚息、复利共计458.530152万元），并支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算的利息。2、被告远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静对圣润公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告圣润公司于2014年9月23日与原告签订人民币流动资金贷款合同，约定了货款本金、期限、利率和违约责任等。原告还分别与被告远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静签订了《最高额保证合同》，约定由远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静对圣润公司在原告处一定期限内与原告所签订的主合同而负担的一系列债务本金及相应的利息、罚息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等费用之和提供最高额保证担保。之后，原告履行了放贷义务，被告圣润公司未按约履行还款义务，其他被告也未履行保证义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。被告圣润答辩，对借款事实无异议，借款年利率10.8%过高，既然约定了利息及罚息，就不应该计收复利，请求减轻利息。被告陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静答辩：借款发生时间较长，保证人在此期间没有收到原告要求履行保证义务的通知，原告的债权已经超过了担保期限，担保人不需要承担保证责任，请求予以驳回。被告远扬公司未应诉答辩。原告中信银行常州分行围绕诉讼请求，提交下列证据：1、人民币流动资金贷款合同（2011版）。2、单位借款凭证（借据）。3、最高额保证合同5份。4、贷款账户明细。5、送达地址确认书。6、EMS快递单12张。经质证、审查，本院对上列证据予以确认。根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：被告圣润公司于2014年9月23日与原告中信银行常州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（2014常流贷字第00800号），合同约定：贷款本金1000万元，贷款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，年利率7.2%，还款方式“每半年结息一次，到期一次性还本”，如借款人未能按约定偿还本金，出借人有权按约定利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息则按罚息利率计收复利。2014年3月28日，原告中信银行常州分行分别与被告远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静签订了《最高额保证合同》（编号分别是：2014常最保字第00140号、2014常个保字第00213号、2014常个保字第00214号、2014常个保字第00215号、2014常个保字第00216号），均约定：远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静为保证人，被保证的主债权为2014年3月28日至2016年3月28日期间圣润公司与中信银行常州分行发生的贷款债权，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。原告中信银行常州分行于2014年9月23日向圣润公司发放了1000万元贷款。截止2019年8月20日，圣润公司仍欠贷款本金1000万元，结欠利息（含罚息和复利）458.530152万元。原告中信银行常州分行于2016年5月18日、2018年5月8日向借款人圣润公司及保证人远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静邮寄送达了债务催收函，要求借款人及保证人履行还款义务及保证责任，各被告均未履行各自义务。本院认为，原告中信银行常州分行与被告圣润公司签订的借款合同以及与被告远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静签订的保证合同均合法有效，圣润公司未按期清偿贷款，构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静作为圣润公司贷款债务保证人，依法应当承担连带保证责任。原告中信银行常州分行在主债务诉讼时效期间内向债务人主张了债权，并在约定的保证保证责任不期间内向各保证人主张了保证债权，因此，被告远扬公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静的保证责任不免除。被告远扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏圣润实业有限公司偿还给原告中信银行股份有限公司常州分行贷款本金1000万元，并支付所欠利息458.530152万元。二、被告江苏圣润实业有限公司从2019年8月21日起按合同约定利率计付利息、罚息和复利给原告中信银行股份有限公司常州分行，付至本息清偿为止。上述第一项、第二项内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静履行清偿责任后有权向被告江苏圣润实业有限公司追偿。案件受理费109312元（原告已预交），由被告江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  汤 山二〇二〇年五月十一日书 记 员  蒋 琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再830号本院于2019年12月19日对再审申请人张付林因与被申请人河南锦艺轻纺发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）豫民再830号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫民再830号民事判决书中第一页首部，当事人诉讼地位及基本信息漏写一审被告樊志军基本信息，在第十行下补正列明“一审被告：樊志军，男，1958年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区西站路49号院2号楼22号”。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 卞亚峰二〇二〇年九月十八日书记员 王 瑶
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2564号 原告：白强，男，1966年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：胡晓冬，女，1965年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告委托诉讼代理人：田勇，资中县银山镇法律服务所法律工作者。 被告：刘丹英，女，1975年4月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：彭永忠（刘丹英之夫），男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：张艺钟，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：张增武，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告白强、胡晓冬与被告刘丹英、第三人张艺钟、张增武申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月27日立案。 本案在审理过程中，发现被告刘丹英存在以捏造的事实对执行标的提出异议的行为，涉嫌虚假诉讼罪。本院经审查认为，属于应当中止审理的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  孙 霞 审 判 员  黄 威 人民陪审员  周建波 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘盼盼
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5726号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市吊桥路1-41号，社会统一信用代码：9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，该行员工。被告：江苏大自然印刷有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇工业园区（钱家村），统一社会信用代码：91320412749424665Y。法定代表人：陶振龙，该公司总经理。被告：常州市远扬钢管有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇前杨村，社会统一信用代码：9132041225097297X2。法定代表人：周莉亚，该公司总经理。被告：陶振伟，男，汉族，1971年2月23日生，住常州市武进区。被告：朱闽素，女，汉族，1968年8月15日生，住常州市武进区。原告中信银行股份有限公司常州分行诉被告江苏大自然印刷有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。由于在起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  汤 山二〇一九年十二月十一日书 记 员  奚 唯