大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6146号原告郑永积，男，1942年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区明泽街116号1-3-2。委托诉讼代理人马艳玲，系辽宁法大律师事物所律师。委托诉讼代理人吴昊南，系辽宁法大律师事务所律师。被告王家祥，男，1962年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区桃源街道滨海社区丰汇园19-2号。委托诉讼代理人董娟，系辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人张玉琼，系辽宁君顾律师事务所律师。原告郑永积诉被告王家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人艳玲、吴昊南，被告的委托代理人董娟、张玉琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月28日，原告与被告签订了《借条》约定：被告向原告借款200万元，月息2%，借款期限自2018年4月28日起至2018年7月27日，同日，原告通过中国工商银行转帐的方式将200万元借款付至被告帐户。2019年12月27日，大连尧祥石油化工有限公司通过中国工商银行转帐的方式代被告偿还利息40万元，除此之外再无其他还款方式。被告至今尚欠原告借款本金200万元及利息未偿还，为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200万元，并偿还利息至实际清偿之日止（自2018年4月28日起以借款本金200万元为基数，按月息2%计收利息、扣除已偿还的利息40万元，暂计至2020年7月6日的利息为668000），暂合计为2668000元；2、判令被告承担原告律师费250000元；以上两项暂合计为2918000元。（一）关于被告称50万借款的问题，在本案中，依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》，现阶段已将企业年检改为年度报告公示制度。被告、被告配偶共持有营口港新能源石油化工有限公司85%的股份，且作为公司的执行董事兼总经理和经理，其依据《核准表更登记通知书》和对外公示的年度报告，应当知晓原告曾以受让被告配偶股权的方式成为公司的股东，后于2018年退股的事实。在原被告双方于2019年4月19日的微信聊天记录中，原告催促被告还款，并让其在偿还本案200万元的48万利息和11年的50万元之间做出选择，被告的实际履行行为再次印证其已同意将原告退股后的50万元返还原告。在随后2019年6月28日的聊天记录中（被告提供的证据6），被告也认可尚欠原告250万元本金，即本案200万元本金以及前述的50万股权转让款。（《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第二条（二）：“（二）改革年度检验验照制度。将企业年度检验制度改为企业年度报告公示制度。企业应当按年度在规定的期限内，通过市场主体信用信息公示系统向工商行政管理机关报送年度报告，并向社会公示，任何单位和个人均可查询。企业年度报告的主要内容应包括公司股东（发起人）缴纳出资情况、资产状况等，企业对年度报告的真实性、合法性负责，工商行政管理机关可以对企业年度报告公示内容进行抽查。经检查发现企业年度报告隐瞒真实情况、弄虚作假的，工商行政管理机关依法予以处罚，并将企业法定代表人、负责人等信息通报公安、财政、海关、税务等有关部门。对未按规定期限公示年度报告的企业，工商行政管理机关在市场主体信用信息公示系统上将其载入经营异常名录，提醒其履行年度报告公示义务。”）被告及其配偶作为公司控股股东及负责人，应对公司公示的信息负责，否则应接受行政处罚及失信惩戒措施。与此同时，营口石油化工公司自成立之日起至今并未实际经营，但被告却称原告投入的50万都花了。被告以股权投资为名，骗取原告50万元，涉嫌诈骗，我方保留追究其刑事责任的权利。（二）关于100万债权的问题，首先，原被告之间并未达成任何债权转账的合意，与此同时，双方也未明确用以偿还本案债权。其次，大连阳光教育集团有限责任公司单方出具的《授权委托书》，系大连阳光教育集团有限责任公司委托原告代其处置其自认为存在的100万元应收款的权益，该100万元应收款的权益仍归属于大连阳光教育集团有限责任公司，并无被告所述的债权转让的意思表示。（三）关于先还本金，还是先还利息的问题，在被告提供的证据中，原告称争取做到250万本金，而后利息可以不予主张。与此同时，张晓蕾的证人证言也证实，利息以后再谈的前提条件是及时还款。除此之外，双方再未提及本金及利息的支付顺序问题。但在本案中，被告显然并未达到按时、足额偿还借款本金的前提条件，应依据《合同法司法解释二》第21条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且双方并未约定清偿顺序的，应先清偿实现债权的有关费用，其次清偿利息，最后才是清偿本金。即使如被告所主张2019年4月及6月偿还的50万元系偿还本案案涉的200万元利息，截至建州公司及阳光集团支付20万元时即2019年4月19日200万元借款产生利息为47.4万元，截至张晓蕾支付30万元款项2019年6月3日时200万元产生的利息为53.6万元，截至王家祥2019年12月27日偿还40万元时，200万元借款产生的利息合计为81.2万元，即使2019年4月及6月支付的50万元代王家祥系在履行还款责任，那么也应该先抵扣利息，后偿还本金及自2019年12月28日起被告应以借款本金191.2万元为基数按照24%向原告支付利息。（四）关于利息适用法律的问题，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，法院于该规定实施前受理本案，关于利息的规定应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（五）关于律师费的问题，依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》关于类案检索之规定，对于缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件，应当进行类案检索。依据最高院生效判决，最高院认为应依据《合同法》第113条之规定，因被告违约，导致原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，被告应当予以赔偿。且综合考虑本案案件类型、标的额、案件复杂程度、律师费金额未超出辽宁省律师费行业指导标准（一审、二审、执行最低收费40.5万，本案律师费仅收取25万），将其列入违约损失，并无不当。被告辩称，关于原告主张的欠付借款本金数额200万元，被告不予认可。借贷关系发生后，被告已陆续向原告偿付借款本金190万元，其中90万元为被告委托第三方通过银行转账方式支付给原告，另100万元双方通过债权转让方式完成，且原告与被告对于借款本金和利息的偿还顺序已协商一致，先还本金后还利息，因此被告现仅欠原告借款本金10万元。关于原告主张的欠付利息计算方式及金额，被告不予认可。原告提起本案诉讼时间为2020年8月25日，因此依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，案涉借款约定利息不应高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即原告主张的利息计算标准不应高于年利率15.4%，故本案原告按照月息2%计算借款利息，明显过高，不应予以支持。同时，因被告已经陆续偿还部分借款本金，因此原告按照200万元借款本金作为基数计算利息也没有事实合法依据。关于原告主张律师费25万元，被告不予认可，原告的该项请求没有事实和法律依据，不应予以支持。1、被告方在向原告借款已实际通过委托他人银行转帐的方式合计返还借款本金90万元，通过债权转让方式偿付100万元因此被告尚欠原告的借款本金10万元；2、关于双方是否约定先偿还本金还是利息的问题，依据被告提供的微信聊天记录在2019年6月28日由原告方提出先还本金利息再说，就可以确认双方之间对于偿还顺序是有约定的也就是先还本金再还利息，原告刚刚辩论时主张该约定的前提是被告方可以及时的按时的偿还全部款项，但该观点在微信聊天记录中可以证明是不属实的，双方借款是约定3个月还款，就是在2018年4月至2018年7月因此原告在聊天中同意先还本金的时候已经是双方约定还款期届满后一年了，因此双方在未明确约定具体的严格的偿付期间，故该先还本金再还利息的偿付是对本案适用的没有其他限制条件；3、关于原告主还款50万元系投资款，是被告的个人债务一节，被告不予认可，该款项原告也认可是投资给案外人营口港公司的，即使原告要退股也是与该公司签债权转让协议或者与某个个人签订股权转让协议，而本案中原告方均未提供相关证据更没有提供任何原告与被告之间签订的相关协议，因该款项涉及其他案外人权益，也与本案无关，因此不应当在本案中予以审查和认定；4、关于律师费因原告的诉讼请求已要求被告承担按照年息24%的标准支付利息，已经达到相关法律规定最高的保护限额，因此其再主张律师费用作为其损失，不应予以支持。经审理查明：2018年4月28日，被告王家祥向原告郑永积出具了一份借条“今有王家祥向郑永积先生借款200万元（大写：人民币贰佰万元整），月息2%，借款期限自2018年04月28日至2018年07月27日”。同日，原告通过中国工商银行转帐的方式将200万元借款付至被告帐户。合同到期后，被告未按照约定履行还款义务。嗣后，被告通过案外人大连建洲贸易有限公司于2019年4月19日向原告转账支付5万元，通过大连阳光教育集团有限责任公司于2019年4月19日向原告转账支付合计15万元，通过案外人张晓蕾于2019年6月3日向原告转账支付30万元，通过案外人大连尧祥石油化工有限公司于2019年12月27日向原告转账支付40万元。扣除被告应偿还原告的利息及本金，截止2017年12月27日，被告尚欠原告本金191.2万元。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行网上银行电子回单、大连建洲贸易有限公司出具《证明》一份、营业执照副本复印件一份、中国民生银行支付业务回单（付款）一份、大连阳光教育集团有限责任公司出具《证明》一份、营业执照副本复印件一份、中国工商银行股份有限公司业务回单（付款）两页、证人张晓蕾证言、身份证复印件一份、中国工商银行股份有限公司业务回单一份、案外人大连尧祥石油化工有限公司的中国工商银行股份有限公司业务回单（付款）一份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并实际收到了借款本金200万元款项，理应按约定还款，拖欠不还，应承担法律责任。因双方并未约定偿还本息的先后顺序，故依法应认定为先偿还利息，后偿还本金。关于原告称被告偿还的50万元系投资款一节，因投资款的相对方并非本案被告，且投资款是否进行了清算，也未确认，该理由本院不予采纳，应认定为被告已经还款50万元。关于被告称以大连阳光教育集团有限责任公司100万元的债权抵顶借款100万元一节，因被告出具的是《授权委托书》，并非债权转让协议，被告也不是债权的持有人，且该债权更没有实际履行，故被告的抗辩理由本院不予采纳，不能认定已经偿还借款100万元。故原告要求被告偿还借款本金191.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于双方争议的利息的法律适用问题，因原告交纳的诉讼费于2020年8月14日，并于同日进入了调解程序，故原告要求自2020年12月28日起至付清欠款之日止，以本金191.2万元为基数，按年利率24%给付利息，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费25万元一节，因该项主张已经超出了年利率24%，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王家祥偿还原告郑永积借款本金人民币191.2万元；二、被告自2020年12月28日起至付清借款之日止，按本金191.2万元的年利率24%给付原告利息；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30144元（原告已预付），由原告负担10394元，被告负担19750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宋 冰人民陪审员 李 毅人民陪审员 殷晓燕二〇二一年一月二十六日书 记 员 姜滟美