上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34117号原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰，董事长。委托诉讼代理人：舒春校，男。委托诉讼代理人：陆文军，男。被告：广州亮立物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：侯秋霞。被告：侯秋霞，女，1976年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：杨现亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告金润商业保理(上海)有限公司与被告广州亮立物流有限公司(以下简称亮立公司)、侯秋霞、杨现亮保理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告金润商业保理(上海)有限公司委托诉讼代理人舒春校、陆文军、被告亮立公司法定代表人即被告侯秋霞到庭参加诉讼。被告杨现亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉时将案外人上海鼎霸物流有限公司列为被告，后申请撤回对上海鼎霸物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告金润商业保理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亮立公司立即向原告支付通行费38,465.85元、服务费12.88元；2．判令被告亮立公司立即向原告支付上述债权截至2020年7月28日止的滞纳金17,763.65元以及自2020年7月29日起至实际清偿之日止的滞纳金(以应付通行费38,465.85元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告侯秋霞、杨现亮对被告亮立公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与案外人山东高速信联支付有限公司(以下简称山东高速)以及被告亮立公司共同签署了编号为第BFT021207-11-2017-001号的《保付通鲁通A卡服务合同》及相关附件(以下简称服务合同)，服务合同约定被告亮立公司经原告及山东高速审批通过后可在山东省及其联网的其他省份的高速公路非现金支付通道先通行、后付费，服务费率为实际月通行费的1.5%，且被告亮立公司应当按约在实际通行月的次月月末前将通行费及服务费付至指定账户；另约定，如被告亮立公司逾期支付通行费和服务费的，原告有权自逾期之日起，每逾期一日，按被告亮立公司应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金。为担保服务合同的有效履行，被告侯秋霞、杨现亮向原告出具了《担保函》，承诺为前述服务合同及所有附属合同、补充条款等项下的全部义务承担无限连带保证责任，保证责任范围为被告亮立公司应承担服务合同项下全部义务(包括但不限于应付通行费、服务费、滞纳金等各项费用)，保证期间为保付通服务合同项下最后一笔应付通行费、服务费等款项的最后付款日起两年。按照服务合同的相关约定，被告亮立公司于2018年1月、2018年2月期间所产生的通行费及服务费应分别于2018年2月28日、2018年4月2日前支付，但被告亮立公司并未按约定履行付款义务，被告侯秋霞、杨现亮也未履行保证责任，经原告多次催收无果，因而涉诉。审理中，原告自愿将滞纳金的计算标准调低为按照年利率24%计算。被告亮立公司、侯秋霞辩称，对欠付的通行费、服务费没有异议，对滞纳金认为，由于被告亮立公司已不再运营，希望能够减免。虽然《担保函》上的签字不是被告侯秋霞所签，但被告侯秋霞对承担连带保证责任没有异议。被告杨现亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《保付通鲁通A卡服务合同》《保付通鲁通A卡授信额度通知书》《担保函》两份、保付通鲁通A卡车辆明细表、保付通鲁通A卡车辆月通行费用账单等证据，被告亮立公司、侯秋霞对原告提交的证据均无异议，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告亮立公司仍欠原告通行费38,465.85元、服务费12.88元、截至2020年7月28日止的滞纳金17,763.65元(实际按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告亮立公司、案外人山东高速签订的《保付通鲁通A卡服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告亮立公司未依约按期履行给付通行费和服务费的义务，已构成违约，故原告有权要求被告亮立公司支付通行费、服务费以及滞纳金。被告亮立公司对欠付的通行费38,465.85元、服务费12.88元不持异议，本院依法予以确认。关于滞纳金的计算，原告根据合同约定自愿调低为按照年利率24%计算，不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告亮立公司关于减免滞纳金的辩称缺乏依据，本院难以采信。被告杨现亮向原告出具的《保证函》系其真实意思表示，被告侯秋霞对承担连带保证责任不持异议，故被告侯秋霞、杨现亮作为保证人，依法应对被告亮立公司的上述债务承担连带清偿责任。被告侯秋霞、杨现亮承担连带保证责任后，有权向被告亮立公司追偿。被告杨现亮经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州亮立物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金润商业保理(上海)有限公司支付通行费38,465.85元、服务费12.88元；二、被告广州亮立物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金润商业保理(上海)有限公司支付截至2020年7月28日的滞纳金17,763.65元以及自2020年7月29日起至实际清偿之日止的违约金(以未付通行费38,465.85元为基数，按年利率24%的标准计算)；三、被告侯秋霞、杨现亮对被告广州亮立物流有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告侯秋霞、杨现亮履行保证责任后，有权向被告广州亮立物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，保全费490元，公告费560元，共计2,256元，由被告广州亮立物流有限公司、侯秋霞、杨现亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年一月二十九日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。