上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22237号原告：任骏，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告：张艳，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市杨浦区。原告：任贤辰，男，2012年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。法定代理人：任骏(任贤辰之父)，身份信息同上。原告：王素英，女，1954年6月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告：任明德，男，1949年2月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告：王素娥，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：顾晓吴(王素娥之子)，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。上述六原告之共同委托诉讼代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。被告：王步银，男，1956年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。被告：闵秀红，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。被告：王闵佳，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。被告：张优，女，1987年4月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。被告：王昕怡，女，2013年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。法定代理人：王闵佳(王昕怡之父)，身份信息同上。上述五被告之共同委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。上述五被告之共同委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。被告：王步全，男，1953年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：王珏，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：官伟俊，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：王素琴，女，1958年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告任俊、张艳、任贤辰、王素英、任明德、王素娥诉被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡、王步全、王珏、官伟俊、王素琴共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案转入普通程序，再次公开开庭进行审理。原告任俊、王素英、任明德、王素娥及六原告之共同委托诉讼代理人张建生、被告王素娥之委托诉讼代理人顾晓吴，被告王闵佳及被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡之共同委托诉讼代理人黄新德，被告王步全、王珏、官伟俊、王素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任俊、张艳、任贤辰、王素英、任明德、王素娥提出诉讼请求：请求判令被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡、王步全支付原告任骏、张艳、任贤辰、王素英、任明德一家558,364.1元，支付原告王素娥682,193.66元。事实与理由：王素英、王素娥、王步银、王步全、王素琴系兄弟姐妹关系，均系王广生、杭红海夫妇子女，王素娥自小寄养在江苏。上海市贵阳路XXX弄XXX号房屋系王广生(2002年8月19日去世)、杭红海(2002年8月17日去世)夫妇私房，未进行继承分割。2020年房屋征收，王闵佳作为代表签订征收补偿协议，共获得安置补偿款7,573,758.60元。王素英代表任骏、张艳、任贤辰、王素英、任明德一家已经取得207万元，王素琴取得55万元，王步全取得190万元，王步银一家取得3,053,758.6元。对于补偿款的分配协商不成，故原告诉至法院，作如上诉请。被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡辩称：王素娥在六十年代被父母送到太仓县由钱思文、钱阿好照料并抚养成人。成年后也居住生活在太仓县，因当时没有《收养法》，虽然没有办理收养手续，但是早年已经将户口迁至钱思文、钱阿好一户中，王素娥户籍地派出所登记王素娥与钱思文、钱阿好是父母子女的关系。故王素娥与案外人钱思文、钱阿好形成了事实上的收养关系，王素娥与生父母之间的权利义务消除，所以王素娥不应分得被继承人的财产。其余四子女已经签订了家庭内部协议，已经将征收补偿款分割完毕，王素英要求推翻家庭内部协议是不诚信的。另外，王步银照顾父母较多，应该多分。对照顾父母较少的应该少分或者不分。张艳户籍不在系争房屋内，所以不能享受拆迁待遇。综上不同意原告的全部诉讼请求。被告王步全、王珏、官伟俊辩称：同意被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡的意见。家庭协议是王素英起草的，她现在要推翻协议是不合理的。被告王素琴辩称：同意被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡的意见。王素琴同意55万元，也是作出了让步的。经审理查明：王广生为贵阳路XXX弄XXX号房屋产权人。王广生(2002年8月19日死亡)与杭红海(2002年8月17日死亡)系夫妻关系，生育子女：王步全、王素英、王步银、王素琴、王素娥。王素英与任明德系夫妻关系，任俊系二人所育之子，任俊与张艳系夫妻关系，任贤辰系二人所育之子。王步银与闵秀红系夫妻关系，王闵佳系二人所育之子，王闵佳与张优系夫妻关系，王昕怡系二人所育之女。王珏系王步全之女，王珏与官伟俊系夫妻关系。1964年11月，王素娥户籍由上海迁至太仓市浏河人民公社，迁移原因为寄养。太仓市公安局浏河派出所《常住人口登记表》登记王素娥为钱思文、钱阿好女儿。王素娥自幼在太仓生活，并上学读书，毕业后在太仓工作，户口未迁回上海，亦未返回上海生活。2020年7月17日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与(王广生户乙方，王闵佳为代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋坐落于贵阳路XXX弄XXX号，房屋性质私房，认定建筑面积全幢57.4平方米。第五条，被征收房屋价值补偿款为4,337,428.76元，其中评估价格2,778,045.20元、价格补贴833,413.56元、套型面积补贴725,970元。第六条，经认定，居住困难人口信息：王步银、王昕怡、王步全、张艳、闵秀红、王闵佳、张优、任俊、任明德、王素英、任贤辰。居住困难户增加货币补贴款865,571.24元。第七条，房屋装潢补偿款48,158.60元。第九条，其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖637,000元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖858,600元、均衡实物安置补贴574,000元、集体签约奖150,000元，不予认定建筑面积材料费补贴50,000元，奖励补贴合计2,322,600元。《居民安置及各类费用确认表》显示该户补偿款总额为：7,573,758.60元。系争房屋户籍在册人口12人为：任俊、王素英、任明德、任贤辰、王步全、王珏、官伟俊、王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡。2020年7月28日，王素英、王步银、王步全、王素琴签署《家庭协议》：我们是贵阳路XXX弄XXX号，现我家对7,573,758.60元分割如下：1、王素英户得207万元整，并做在王素英名下；2、王步全户得190万元整，并做在王步全名下；3、王素琴户得55万元整，并做在王素琴名下；4、王步银户得3,053,758.5元整，并做在闵秀红名下；5、百分比奖做在闵秀红名下；6、本协议一式四份，上述四人各一份，并承诺由此产生的一切法律责任及家庭纠纷由我们自行承担。审理中，王素英确认其已经获得补偿款207万元。以上事实由原告提供的上海市国有土地上征收补偿协议、户籍摘抄、居民安置及各类费用确认表、迁移证，被告提供的常住人口登记表、家庭协议及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上世纪六十年代，王素娥的户籍迁离上海时的填写的原因虽为“寄养”，但其并非短暂生活在他人家中，而是自小在太仓浏河由钱思文、钱阿好夫妇抚养下长大直至上学读书，后工作、结婚。王广生、杭红海夫妇后续并未将其接回上海，户籍也未迁回上海。故王素娥认为其系“寄养”在钱思文、钱阿好家中的主张，本院难以采纳。太仓市公安局浏河派出所《常住人口登记表》显示钱思文、钱阿好与王素娥系父母与女儿的关系。可见，钱思文、钱阿好与王素娥已形成事实上的收养关系，故王素娥要求继承生父母王广生、杭红海的遗产的请求，本院难以支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。贵阳路XXX弄XXX号房屋征收后，作为王广生夫妇的继承人，王步全、王步银、王素英、王素琴已代表各自家庭签订《家庭协议》，各方当事人均应遵守协议。现王素英家庭在已经获得协议约定的补偿款后，要求重新分割征收补偿款的请求，有违诚信原则，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：一、驳回原告任骏、张艳、任贤辰、王素英、任明德要求被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡、王步全支付征收补偿款558,364.1元的诉讼请求；二、驳回原告王素娥要求被告王步银、闵秀红、王闵佳、张优、王昕怡、王步全支付征收补偿款682,193.66元的诉讼请求。本案案件受理费64,816元、诉讼保全费5,000元，均由原告任俊、张艳、任贤辰、王素英、任明德、王素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇二一年二月二十二日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。