wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7824号 原告:诸城科翔机械有限公司。住所地：诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人：王泳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘清娟，山东贝特律师事务所律师。 被告：孔令梅，女，1962年9月14日生，汉族，住诸城市。 被告：王圣杰，男，1985年4月28日，汉族，住诸城市。 两被告共同委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告诸城科翔机械有限公司与被告孔令梅、王圣杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城科翔机械有限公司委托诉讼代理人刘清娟，被告王圣杰及两被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城科翔机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付一次性工亡补助金672320元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告近亲属王炳祥于2017年6月22日因发生交通事故经抢救无效死亡，王炳祥并非原告职工，与原告不存在劳动关系，其所受伤害不属工伤且其近亲属已通过交通事故诉讼获得赔偿，不应再由原告重复赔偿其损失。因此，被告要求原告支付一次性工亡补助金无事实及法律依据。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 孔令梅、王圣杰共同辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告孔令梅系王炳祥之妻，被告王圣杰系王炳祥之子。2017年6月26日18时50分，王炳祥驾驶二轮电动车与案外人李术良驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故致王炳祥经抢救无效死亡。 2018年8月17日，诸城市人力资源和社会保障局作出诸人工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书，认定王炳祥因交通事故死亡系工伤。原告对该工伤认定不服，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2019年6月10日作出（2019）鲁0782行初14号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院经审理于2019年9月26日作出（2019）鲁07行终326号行政判决，驳回上诉，维持原判。 对于原、被告双方之间的工亡待遇纠纷，两被告作为申请人向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付工亡补助金720000元并支付被抚养人生活费107450元。该委于2019年3月1日作出诸劳人仲案字[2019]第15号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金672320元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，两被告因其近亲属王炳祥发生交通事故死亡后已通过诸城市人民法院（2017）鲁0782民初5416号一案获赔各项损失共计222624元。两被告在本案庭审时明确放弃主张原告支付被抚养人生活费的仲裁请求。 本院认为，原告诸城科翔机械有限公司与王炳祥之间存在劳动关系，王炳祥在下班途中发生交通事故死亡，已被认定为工伤，且上述事实已经人民法院生效判决认定，故两被告因其近亲属死亡应当享受《工伤保险条例》规定的相关工伤保险待遇。原告庭审时虽对工伤认定提出异议，但相关事实已在行政诉讼程序中予以认定，因工伤认定决定书现已生效，故原告在本案民事诉讼程序中对工伤认定提出异议无法律依据，对该抗辩，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故本院认定一次性工亡补助金为672320元（33616元/年×20年）。因原告诸城科翔机械有限公司未依法为王炳祥缴纳社会保险，致使两被告在王炳祥因工死亡后无法从工伤保险基金中获得相应工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，两被告因其近亲属王炳祥因工死亡而享有的上述工伤保险待遇均应由原告诸城科翔机械有限公司支付。两被告庭审时不再主张原告支付被抚养人生活费，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。 关于原告诸城科翔机械有限公司主张两被告因其近亲属王炳祥发生交通事故死亡所造成的损失已通过第三者获得赔偿，不应再主张工伤保险待遇获得重复赔偿的问题。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者既是工伤事故的受害人，又是侵权行为的受害人，存在工伤待遇请求权与侵权赔偿请求权的竞合。但工伤保险待遇与交通事故赔偿两者请求权基础不同，承担责任的主体也不同，属不同的法律关系。获得工伤赔偿是基于劳动关系，受劳动法和工伤保险条例的调整。交通事故赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，受民法调整。工伤人员完全可以在获得侵权损害赔偿的同时，还可以依法享受工伤保险待遇。就第三人侵权构成工伤导致残疾或死亡的，赔偿可以双重主张，此系以物质利益的方式对人身损害做出的一种补偿，双重主张不存在获得额外收益的问题。就本案而言，一次性工亡补助金是工伤保险待遇中所特有的赔偿项目，两被告因其近亲属王炳祥遭受交通事故死亡获得的一次性工亡补助金是用物质利益的方式对其人身损害的一种补偿，即使其在交通事故案件当中已经获得死亡赔偿金，亦不存在获得额外收益的问题。故对于原告的上述抗辩，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告诸城科翔机械有限公司支付两被告孔令梅、王圣杰一次性工亡补助金672320元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城科翔机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇一九年十二月十一日 书记员  于荣华
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1921号   申请人：陈明智，男，汉族，住青海省德令哈市。   被申请人：众信电力工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城中区总寨镇新庄村。   法定代表人：孔贯听，系该公司经理。   被申请人：众信电力工程有限公司，住所地河南省林州市乌龙淇滨大道2号。   法定代表人：***，系该公司董事长。   申请人陈明智与被申请人众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。申请人陈明智于2019年12月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人众信电力工程有限公司在中国银行郑州高新技术开发区支行营业部259863507047账户内的存款37500元。申请人陈明智以其所有的北京牌青AGJ651小型越野客车提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人众信电力工程有限公司在中国银行郑州高新技术开发区支行营业部259863507047账户内的存款37500元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十二月三十日   书记员 马 燕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7824号 原告:诸城科翔机械有限公司。住所地：诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人：王泳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘清娟，山东贝特律师事务所律师。 被告：孔令梅，女，1962年9月14日生，汉族，住诸城市， 被告：王圣杰，男，1985年4月28日，汉族，住诸城市， 两被告共同委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告诸城科翔机械有限公司与被告孔令梅、王圣杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城科翔机械有限公司委托诉讼代理人刘清娟，被告王圣杰及两被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城科翔机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付一次性工亡补助金672320元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告近亲属王炳祥于2017年6月22日因发生交通事故经抢救无效死亡，王炳祥并非原告职工，与原告不存在劳动关系，其所受伤害不属工伤且其近亲属已通过交通事故诉讼获得赔偿，不应再由原告重复赔偿其损失。因此，被告要求原告支付一次性工亡补助金无事实及法律依据。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 孔令梅、王圣杰共同辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告孔令梅系王炳祥之妻，被告王圣杰系王炳祥之子。2017年6月26日18时50分，王炳祥驾驶二轮电动车与案外人李术良驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故致王炳祥经抢救无效死亡。 2018年8月17日，诸城市人力资源和社会保障局作出诸人工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书，认定王炳祥因交通事故死亡系工伤。原告对该工伤认定不服，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2019年6月10日作出（2019）鲁0782行初14号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院经审理于2019年9月26日作出（2019）鲁07行终326号行政判决，驳回上诉，维持原判。 对于原、被告双方之间的工亡待遇纠纷，两被告作为申请人向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付工亡补助金720000元并支付被抚养人生活费107450元。该委于2019年3月1日作出诸劳人仲案字[2019]第15号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金672320元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，两被告因其近亲属王炳祥发生交通事故死亡后已通过诸城市人民法院（2017）鲁0782民初5416号一案获赔各项损失共计222624元。两被告在本案庭审时明确放弃主张原告支付被抚养人生活费的仲裁请求。 本院认为，原告诸城科翔机械有限公司与王炳祥之间存在劳动关系，王炳祥在下班途中发生交通事故死亡，已被认定为工伤，且上述事实已经人民法院生效判决认定，故两被告因其近亲属死亡应当享受《工伤保险条例》规定的相关工伤保险待遇。原告庭审时虽对工伤认定提出异议，但相关事实已在行政诉讼程序中予以认定，因工伤认定决定书现已生效，故原告在本案民事诉讼程序中对工伤认定提出异议无法律依据，对该抗辩，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故本院认定一次性工亡补助金为672320元（33616元/年×20年）。因原告诸城科翔机械有限公司未依法为王炳祥缴纳社会保险，致使两被告在王炳祥因工死亡后无法从工伤保险基金中获得相应工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，两被告因其近亲属王炳祥因工死亡而享有的上述工伤保险待遇均应由原告诸城科翔机械有限公司支付。两被告庭审时不再主张原告支付被抚养人生活费，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。 关于原告诸城科翔机械有限公司主张两被告因其近亲属王炳祥发生交通事故死亡所造成的损失已通过第三者获得赔偿，不应再主张工伤保险待遇获得重复赔偿的问题。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者既是工伤事故的受害人，又是侵权行为的受害人，存在工伤待遇请求权与侵权赔偿请求权的竞合。但工伤保险待遇与交通事故赔偿两者请求权基础不同，承担责任的主体也不同，属不同的法律关系。获得工伤赔偿是基于劳动关系，受劳动法和工伤保险条例的调整。交通事故赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，受民法调整。工伤人员完全可以在获得侵权损害赔偿的同时，还可以依法享受工伤保险待遇。就第三人侵权构成工伤导致残疾或死亡的，赔偿可以双重主张，此系以物质利益的方式对人身损害做出的一种补偿，双重主张不存在获得额外收益的问题。就本案而言，一次性工亡补助金是工伤保险待遇中所特有的赔偿项目，两被告因其近亲属王炳祥遭受交通事故死亡获得的一次性工亡补助金是用物质利益的方式对其人身损害的一种补偿，即使其在交通事故案件当中已经获得死亡赔偿金，亦不存在获得额外收益的问题。故对于原告的上述抗辩，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告诸城科翔机械有限公司支付两被告孔令梅、王圣杰一次性工亡补助金672320元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城科翔机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇一九年十二月十一日 书记员  于荣华
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1921号   原告：陈明智，男，汉族，生于1976年9月3日，青海省德令哈市黄河路西居民，现住青海省西宁市。   被告：众信电力工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区总寨镇新庄村。   负责人：孔贯听。   被告:众信电力工程有限公司，住所地河南省林州市五龙淇滨大道。   法定代表人：***，系该公司董事长。（缺席）   委托诉讼代理人：冯金山，河南大正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴栋鹏，河南大正律师事务所律师。   原告陈明智与被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈明智，被告众信电力工程有限公司的委托诉讼代理人冯金山、被告众信电力工程有限公司青海分公司负责人孔贯听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈明智向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司共同向原告给付下欠工程款37500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年原告与被告众信电力工程有限公司青海分公司（以下简称青海分公司）经洽谈后，双方签订了工程施工合同一份，合同内容为原告为被告青海分公司承包的海东市乐都区柳湾项目综合楼施工。原告施工完毕后，被告青海分公司于2017年6月24日对原告施工的海东市乐都区柳湾项目综合楼结算后出具结算单一份，该结算单确认:施工人陈明智实施工程的合同工程款750000元，增加工程款450000元，合计1200000元。已支付工程款570000元，已支付混凝土款51830元，本次应支付540670元，质保金37500元，被告青海分公司支付工程款合计1162500元，被告青海分公司经办人签字盖章确认。下欠质保金37500元。1年质保届满后，经原告催要被告以种种理由拖延还款。因被告青海分公司是被告众信电力工程有限公司（以下简称众信公司）开办的分支机构，在法律上不具有独立承担民事责任的能力。故被告众信公司应当对其分支机构被告青海分公司的行为承担责任。   被告众信电力工程有限公司青海分公司辩称，原告所述情况属实，由于我公司原因导致工程完工后拖欠原告工程款至今未给付，请求原告宽限给付期限。   被告众信电力工程有限公司辩称，同意众信电力工程有限公司青海分公司的意见，请求法庭调解，给众信电力工程有限公司青海分公司宽限给付期限。   本院经审理查明认定如下事实：2017年原告陈明智与被告众信电力工程有限公司青海分公司签订了工程建设施工合同，完工后被告众信电力工程有限公司青海分公司支付原告工程款1162500元，尚欠质保金37500元未给付，后众信电力工程有限公司青海分公司法人孔贯听向原告出具了拖欠质保金37500元的结算单一份。   本院认为，原告陈明智与被告众信电力工程有限公司青海分公司自签订合同后双方都有履行自己义务的责任，原告完成了相应的工作量，被告众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司有义务按合同约定支付相应的工程款，故原告陈明智的主张合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：   被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司限判决生效后十日内共同给付原告陈明智工程款37500元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费738元，保全费用395元，合计1133元，由被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 徐天文   审判员 周学俊   审判员 李鸿雁     二〇二〇年四月十六日   书记员 刘 虹
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初11748号申请人：曹媛媛，女，汉族，1991年2月12日出生，住河南省商丘市。被申请人：张曼玉，女，汉族，1990年1月9日出生，住河南省商丘市。申请人曹媛媛与被申请人张曼玉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款28000元或查封同等价值的其他财产，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被申请人张曼玉银行存款28000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 君二〇一九年十二月十三日书记员 王一茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11748号原告：曹媛媛，女，汉族，1991年2月12日出生，住河南省商丘市。被告：张曼玉，女，汉族，1990年1月9日出生，住河南省商丘市。原告曹媛媛与被告张曼玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹媛媛到庭参加诉讼，被告张曼玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:l、请求法院依法判决被告偿还原告借款28000元及利息(利息按照月利率2％，自2019年11月11日开始计算至还清为止)。2、本案的诉讼费用、财产保全等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告多次借款，原告自2017年9月至2019年2月通过微信转账、支付宝转账、给付现金等方式共计借款给被告38000元，双方口头约定月利率为2％，被告于2019年11月11日向原告出具借条。被告于2019年11月通过支付宝归还10000元，之后原告多次向被告催要剩余借款28000元，被告至今仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭举证、答辩。本院经审理认定事实如下:2019年11月11日，被告张曼玉向原告曹媛媛出具借条一份，主要内容为：“本人张曼玉于2017年9月28日至2019年2月3日期间向曹媛媛借款合计人民币38000元”。经原告催要，被告先后偿还被告10000元、12000元，下欠16000元至今未能偿还，双方形成纠纷。上述事实，有借条等证据及本案庭审笔录相佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还下欠的借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于双方口头约定利息为月息2%的诉讼请求，因本案借条中未书面约定借款利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中借款的利息应按照年利率6%,自主张权利之日2019年11月25日起计算至借款付清之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曼玉偿还原告曹媛媛借款本金16000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%,自2019年11月25日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费300元，由被告张曼玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年六月二十五日书记员 王瑞乾
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初196号原告朱树德，男，1950年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告虞慧丽，女，1962年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人叶平，男。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人王璐，男。委托代理人胡婧，女。原告朱树德、虞慧丽不服被告上海市杨浦区人民政府作出的杨府房征〔2019〕4号房屋征收决定及上海市人民政府作出的沪府复征字〔2019〕第52号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告朱树德、虞慧丽自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱树德、虞慧丽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告朱树德、虞慧丽共同负担。法官助理王立帆审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊人民陪审员  王顺和二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0203民初5378号原告：韩某，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：夏某，女，2004年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。法定代理人：韩某，系夏某之母。以上两原告共同委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村自然村。负责人：陶大宝，村民组组长。委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。被告：芜湖市弋江区马塘街道元山集体资产管理委员会（筹备）（原芜湖市弋江区马塘街道元山行政村村民委员会），住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇社区公共服务用房。法定代表人：肖金龙，主任。委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏，安徽新弋达律师事务所实习律师。原告韩某、夏某诉被告芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村村民组（以下简称“陈村村民组”）、芜湖市弋江区马塘街道元山集体资产管理委员会（筹备）（以下简称“元山管委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告韩某及委托诉讼代理人翟春宝，被告陈村村民组组长陶大宝及委托诉讼代理人狄明，被告元山管委会委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告韩某征地补偿费25656.8元及逾期利息（自2015年5月12日起按同期银行贷款利率计算至付清之日，暂计算至起诉之日利息为5601.73元）；2、判令两被告支付原告夏某征地补偿费26928.8元及逾期利息（自2015年5月12日起利息按同期银行贷款利率计算至付清之日，暂计算至起诉之日利息为5879.45元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1981年10月5日，韩某出生于芜湖市弋江区马塘镇元山行政村陈村自然村，系该村村民，于1995年9月分得承包地，婚后于2004年12月生育一女夏某，夏某的户口亦在陈村自然村。自2008年起陈村自然村的土地陆续被征收，陈村村民组分别于2008年上半年、12月、2012年11月及2015年5月分配土地补偿款，四次分配均未将夏某列入分配名单，韩某也仅于第一次领到1272元。元山管委会前身系芜湖市弋江区马塘街道元山行政村村民委员会。两原告作为被告的集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的征地补偿费份额。被告陈村村民组辩称：一、两原告并不是陈村村民组的土地承包人，依法不享有土地征收补偿权利。二、被告陈村村民组的多次土地征收补偿，实则为土地安置补偿费和青苗补助费，并不是单纯的社会保障性补偿，两原告无权参与分配。三、土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织管理和使用，两原告并不符合分配条件。四、原告韩某曾领取1272元补偿费实质上是2008年陈村村民组对其的一种赠与，农村俗称吃喜钱，并不是因为韩某享有领取土地征收补偿费权利而发放。村里的习俗是如果一户里没有儿子，但不止一个女儿，则可以招亲一个女婿上门，招来的女婿可以分田并享受村民组成员的权利、承担成员义务，否则不能享受村民权利，该分配方案非针对两原告二人，其他不符合条件的外嫁姑娘均未参与分配。原告韩某的父亲韩仕林家有儿子，原告韩某也没有承担过成员义务，所以原告韩某及其女儿夏某不具有村民资格。韩某、夏某早就与韩仕林的户口分户了，不再是韩仕林的家庭单位成员，而韩仕林家的儿媳妇和孙子都作为村民分得了补偿费。被告弋江区元山管委会辩称：一、程序上，我方作为被告主体不适格，两原告与我方没有权利义务关系。二、我方就涉案土地所获得的土地补偿费用先后四次与陈村村民组签订四份补偿协议，根据双方协议约定将安置补助费及青苗费实际支付给陈村村民小组，至于陈村村民组如何发放给其集体经济组织成员。系陈村村民组根据村民自治的原则处理，我方无权干涉。所以请求裁定驳回对我方的起诉或者驳回对我方的诉讼请求。经审理查明：原告韩某系韩仕林之女，1981年10月5日出生于芜湖市弋江区马塘镇元山行政村陈村自然村，户口登记在韩仕林为户主的户口本上，即芜湖市郊区马塘乡元山行政村陈村自然村24号。1995年在二轮土地承包中，韩仕林户中4人享受承包地，其中包含韩某。韩某婚后于2004年12月8日生育女儿夏某，夏某户口亦登记在韩仕林为户主的户口本上。2007年1月8日，韩某、夏某与韩仕林的户口分开，并办理居民户口登记手续，居民户口登记表载明：住址芜湖市马塘区马塘镇元山行政村陈村自然村24号1户；韩某，户主；夏某，系户主独生女。两被告分别于2008年3月10日、2008年10月11日、2008年11月19日、2011年9月21日签订征地协议四份，弋江区元山村委会将相应安置补偿费、青苗费支付给陈村村民组。陈村村民组于2008年上半年按人均1272元标准支付韩仕林户4人土地安置补偿费共计5088元；于2008年12月按人均4508元标准支付韩仕林户4人土地安置补偿费共计18032元；于2012年11月按人均19542元标准支付韩仕林户5人土地安置补偿费共计97710元；于2015年5月按人均1606.8元标准支付韩仕林户5人土地安置补偿费共计8034元。但陈村村民组仅于2008年上半年支付原告韩某1272元，未支付韩某、夏某其他费用。以上事实有经庭审质证原告提交的户口簿、身份证、征地补偿费发放表、证明、农村集体经济组织股权证，被告元山管委会提交的征地协议及原、被告陈述在卷证实。本院认为，参与农村集体经济组织承包地征收补偿费分配的前提是具有该集体经济组织成员资格。依据《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的……”。原告韩某、夏某系在陈村自然村出生，且户口未迁出，故本院认定两原告为陈村村民组集体经济组织成员。两原告具有该资格仅系参与农村集体经济组织承包地征收补偿费分配的前提，但具体的土地征用补偿费如何分配属于村集体经济组织自治权范围，应由村民通过民主程序以村民自治方式处理。本案中，韩某于1995年以韩仕林户的家庭成员身份参加了该村的土地承包，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。但韩某与夏某已于2007年与韩仕林的户口分开，韩某亦承认婚后未再履行该村土地上圩的集体组织成员义务，陈村村民组在制定土地征用补偿分配方案时依据权利、义务相一致的理念及风俗民约，未将两原告作为分配对象给付补偿费。但陈村村民组对于韩仕林该户新增添的儿媳妇、孙子二人均作为土地征用补偿费分配对象发放了补偿费。故陈村村民组制定的土地征用补偿费分配方案并未违反公序良俗与公平公正的原则，两原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩某、夏某诉讼请求。本案受理费减半收取701元，由原告韩某、夏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一九年十二月三十日法官助理张晋书记员汪涛附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5452号 本院于2019年12月2日对原告（反诉被告）赵某诉;被告（反诉原告）张某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）内2502民初5452号民事判决书中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）内2502民初5452号民事判决书中第一页第五行被告（反诉原告）张某出生年月日“1975年10月20日出生”补正为“1973年10月20日出生”。 审判员 田 洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 王旭东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5378号 原告：韩某，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：夏某，女，2004年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 法定代理人：韩某，系夏某之母。 以上两原告共同委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村自然村。 负责人：陶大宝，村民组组长。 委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区马塘街道元山集体资产管理委员会（筹备）（原芜湖市弋江区马塘街道元山行政村村民委员会），住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇社区公共服务用房。 法定代表人：肖金龙，主任。 委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏，安徽新弋达律师事务所实习律师。 原告韩某、夏某诉被告芜湖市弋江区马塘街道元山行政村陈村村民组（以下简称“陈村村民组”）、芜湖市弋江区马塘街道元山集体资产管理委员会（筹备）（以下简称“元山管委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告韩某及委托诉讼代理人翟春宝，被告陈村村民组组长陶大宝及委托诉讼代理人狄明，被告元山管委会委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告韩某征地补偿费25656.8元及逾期利息（自2015年5月12日起按同期银行贷款利率计算至付清之日，暂计算至起诉之日利息为5601.73元）；2、判令两被告支付原告夏某征地补偿费26928.8元及逾期利息（自2015年5月12日起利息按同期银行贷款利率计算至付清之日，暂计算至起诉之日利息为5879.45元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1981年10月5日，韩某出生于芜湖市弋江区××镇××村××村××村，系该村村民，于1995年9月分得承包地，婚后于2004年12月生育一女夏某，夏某的户口亦在陈村自然村。自2008年起陈村自然村的土地陆续被征收，陈村村民组分别于2008年上半年、12月、2012年11月及2015年5月分配土地补偿款，四次分配均未将夏某列入分配名单，韩某也仅于第一次领到1272元。元山管委会前身系芜湖市弋江区马塘街道元山行政村村民委员会。两原告作为被告的集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的征地补偿费份额。 被告陈村村民组辩称：一、两原告并不是陈村村民组的土地承包人，依法不享有土地征收补偿权利。二、被告陈村村民组的多次土地征收补偿，实则为土地安置补偿费和青苗补助费，并不是单纯的社会保障性补偿，两原告无权参与分配。三、土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织管理和使用，两原告并不符合分配条件。四、原告韩某曾领取1272元补偿费实质上是2008年陈村村民组对其的一种赠与，农村俗称吃喜钱，并不是因为韩某享有领取土地征收补偿费权利而发放。村里的习俗是如果一户里没有儿子，但不止一个女儿，则可以招亲一个女婿上门，招来的女婿可以分田并享受村民组成员的权利、承担成员义务，否则不能享受村民权利，该分配方案非针对两原告二人，其他不符合条件的外嫁姑娘均未参与分配。原告韩某的父亲韩仕林家有儿子，原告韩某也没有承担过成员义务，所以原告韩某及其女儿夏某不具有村民资格。韩某、夏某早就与韩仕林的户口分户了，不再是韩仕林的家庭单位成员，而韩仕林家的儿媳妇和孙子都作为村民分得了补偿费。 被告弋江区元山管委会辩称：一、程序上，我方作为被告主体不适格，两原告与我方没有权利义务关系。二、我方就涉案土地所获得的土地补偿费用先后四次与陈村村民组签订四份补偿协议，根据双方协议约定将安置补助费及青苗费实际支付给陈村村民小组，至于陈村村民组如何发放给其集体经济组织成员。系陈村村民组根据村民自治的原则处理，我方无权干涉。所以请求裁定驳回对我方的起诉或者驳回对我方的诉讼请求。 经审理查明：原告韩某系韩仕林之女，1981年10月5日出生于芜湖市弋江区××镇××村××村××村，户口登记在韩仕林为户主的户口本上，即芜湖市郊区马塘乡元山行政村陈村自然村24号。1995年在二轮土地承包中，韩仕林户中4人享受承包地，其中包含韩某。韩某婚后于2004年12月8日生育女儿夏某，夏某户口亦登记在韩仕林为户主的户口本上。2007年1月8日，韩某、夏某与韩仕林的户口分开，并办理居民户口登记手续，居民户口登记表载明：住址芜湖市马塘区××镇××村××村××村××号××户；韩某，户主；夏某，系户主独生女。两被告分别于2008年3月10日、2008年10月11日、2008年11月19日、2011年9月21日签订征地协议四份，弋江区元山村委会将相应安置补偿费、青苗费支付给陈村村民组。陈村村民组于2008年上半年按人均1272元标准支付韩仕林户4人土地安置补偿费共计5088元；于2008年12月按人均4508元标准支付韩仕林户4人土地安置补偿费共计18032元；于2012年11月按人均19542元标准支付韩仕林户5人土地安置补偿费共计97710元；于2015年5月按人均1606.8元标准支付韩仕林户5人土地安置补偿费共计8034元。但陈村村民组仅于2008年上半年支付原告韩某1272元，未支付韩某、夏某其他费用。 以上事实有经庭审质证原告提交的户口簿、身份证、征地补偿费发放表、证明、农村集体经济组织股权证，被告元山管委会提交的征地协议及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，参与农村集体经济组织承包地征收补偿费分配的前提是具有该集体经济组织成员资格。依据《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的……”。原告韩某、夏某系在陈村自然村出生，且户口未迁出，故本院认定两原告为陈村村民组集体经济组织成员。两原告具有该资格仅系参与农村集体经济组织承包地征收补偿费分配的前提，但具体的土地征用补偿费如何分配属于村集体经济组织自治权范围，应由村民通过民主程序以村民自治方式处理。本案中，韩某于1995年以韩仕林户的家庭成员身份参加了该村的土地承包，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。但韩某与夏某已于2007年与韩仕林的户口分开，韩某亦承认婚后未再履行该村土地上圩的集体组织成员义务，陈村村民组在制定土地征用补偿分配方案时依据权利、义务相一致的理念及风俗民约，未将两原告作为分配对象给付补偿费。但陈村村民组对于韩仕林该户新增添的儿媳妇、孙子二人均作为土地征用补偿费分配对象发放了补偿费。故陈村村民组制定的土地征用补偿费分配方案并未违反公序良俗与公平公正的原则，两原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩某、夏某诉讼请求。 本案受理费减半收取701元，由原告韩某、夏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 唐胜 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张晋 书 记 员 汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6680号原告：武焕英，女，汉族，生于1950年9月17日，现住河南省邓州市。原告：付江丽，女汉族，生于1970年6月4日，现住北京市顺义区。原告：楚元婷，女，汉族，生于1998年12月19日，现住邓州市。原告：楚圆红，女，汉族，生于1970年6月4日，现住北京市顺义区。原告：楚圆心，男，汉族，生于2006年5月20日，现住。5原告委托诉讼代理人：宋相安，河南大卫律师事务所律师。被告：张有发，男，汉族，生于1969年2月27日，住河南省。委托诉讼代理人：张珍，与委托人系父女关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住南阳市工业路57号,统一社会信用代码：91411300X1464531X1。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。原告武焕英、付江丽、楚元婷、楚圆红、楚圆心与被告张有法、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日以简易程序立案。本案在审理过程中因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、第一百六十三条规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  唐玉锁人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月二日书 记 员  鲁淑芳
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0106民初26676号 原告：上某某，住所地上海市宝山区。 法定代表人：龙飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨中勤，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施云霞，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：纪某某，女，1998年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市。 原告上某某与被告纪某某其他合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。 原告上某某诉称，1、要求被告继续履行《熊猫直播主播独家合作协议》；2、要求被告立即停止在原告运营的熊猫平台以外的其他直播平台的直播、主播活动；3、要求被告支付原告赔偿金3,000,000元；4、要求被告负担本案案件受理费。 事实和理由：“熊猫直播”系原告运营的国内知名的直播及解说分享平台。原、被告于2016年7月开始合作，被告成为“熊猫直播”的主播，被告在“熊猫直播”进行约定的直播内容表演，并获得原告支付的合作费用。根据原、被告最新签署的2018年4月4日的《熊猫直播主播独家合作协议》(以下简称《主播协议》)，双方约定了合作期为2018年4月1日至2019年3月31日，被告作为“熊猫直播”的独家签约直播，在合作期内未经原告书面同意不得在“熊猫直播”平台以外的任何第三方互联网平台上进行直播分享。近期，被告擅自停止了在“熊猫直播”的所有直播和主播工作，在未经原告书面同意的情况下在与原告存在竞争关系的“斗鱼”直播进行直播和主播服务。被告与原告多次沟通，要求继续履行《主播协议》，但被告不予理睬，至今未回复在“熊猫直播”的直播和主播工作，继续在“斗鱼直播”进行直播。原告认为被告的行为违反了双方签订的《主播协议》，导致原告经营的“熊猫直播”用户流失、收入减少，并造成原告逾期收益无法实现，严重损害了原告的合法权益，故如上所请。 被告纪某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在上海市静安区，所以本案应由被告住所地广东省深圳市龙华区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《主播协议》后附的条款12.2载明：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何乙方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。《主播协议》尾部明确载明“签订地点：上海市静安区”。 原告现坚持认为合同签订地在上海市静安区，本院有管辖权，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告纪某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇一八年九月三日 法官助理  万 莹 书 记 员  张俊岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3047号原告：常素兰，女，汉族，1969年2月3日生，住义马市。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈环盘，女，汉族，1957年10月21日生，住渑池县。被告：范灵锁，男，汉族，1963年9月14日生，住渑池县。委托诉讼代理人：闻卫生，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告常素兰与被告陈环盘、范灵锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  邢龙芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 坤
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3047号原告：常素兰，女，汉族，1969年2月3日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈环盘，女，汉族，1957年10月21日出生，住河南省渑池县。被告：范灵锁，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：闻卫生，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告常素兰与被告陈环盘、被告范灵锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告常素兰及其委托诉讼代理人张建设、被告陈环盘、被告范灵锁及其委托诉讼代理人闻卫生第一次庭审到庭参加诉讼，被告陈环盘第二次庭审经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告常素兰向本院提出请求事项：1、请依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、义眼片费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损失费、残疾用具费等共计332324.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日上午，我和高小萍等几名工友一起在被告范灵锁的带领下，到被告陈环盘家干活。到陈环盘家后，我们一起在捡拾陈环盘家院墙外的砖头时，院墙突然发生倒塌，把我和另外三名工友压在砖头里，现场人员极力把我们救出后送往义马市人民医院救治。2019年4月1日住院，4月12日出院，实际住院12天，支付住院费8773.46元。义马市人民医院诊断我的病情为颅骨骨折、多发性骨盆骨折、头皮裂伤、眼球破裂伤、肋骨骨折、创伤性闭合性硬膜外血肿。由于病情严重，2019年4月12日转院至义煤集团总医院继续治疗，4月26日出院，实际住院14天，支付医疗费4909.69元。在义煤集团总医院住院期间，付费5500元购买义眼一只。两次住院共支付医疗费19183.15元。我在为被告打工过程中受到严重伤害，导致左眼球破裂手术摘除，现在安装假眼一只，左眼已经什么也看不见，导致我精神郁闷，思想压力非常大，几乎没有活下去的勇气，也没有工作，现在也变成了残废，与被告协商多次无果，故诉至法院，请公正判决。被告陈环盘辩称，1、我已经尽到提醒和告知义务，对原告的损害无任何过错，不应该承担赔偿责任；2、原告对自己的损伤具有完全过错，应该承担相应的法律责任。被告范灵锁辩称，1、我只是介绍人，原告起诉我没有客观上的事实依据；2、我在本次事故中不存在任何过错，原告起诉我没有法律依据，请求驳回原告的诉求。经审理本院确认以下案件事实：被告范灵锁与被告陈环盘系同村村民，被告陈环盘家院墙倒塌，向被告范灵锁提出修复请求。2019年4月1日上午，原告常素兰与案外人高小萍、李灵学、聂发祥等人在被告范灵锁的带领下，从义马城区出发到渑池县天池镇杜村沟范洼组，为被告陈环盘家修补倒塌的院墙，口头约定：女工一天报酬100元、男工一天130元。原告在捡拾陈环盘家院墙外已经倒塌的砖头时，部分未倒塌的院墙突然发生垮塌，致使原告和另外三名工友被垮塌的院墙砸伤。原告受伤当日，二被告及时将原告送往义马市人民医院救治，实际住院12天，支付住院费8773.46元，期间2人护理。义马市人民医院诊断原告病情为颅骨骨折、多发性骨盆骨折、头皮裂伤、眼球破裂伤、肋骨骨折、创伤性闭合性硬膜外血肿。由于原告病情严重，2019年4月12日转院至义煤集团总医院继续治疗，2019年4月26日出院，实际住院14天，支付医疗费4909.69元。原告在义煤集团总医院住院期间，付费5500元购买义眼一只，两次住院共支付医疗费19183.15元。原告住院期间，由其儿子赵江淮和其儿媳朱方方陪护。出院医嘱：建议休息三个月，不适随诊。原告出院后，于2019年11月16日委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对其伤病关系及伤残程度进行评定，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2019年11月20日作出三亿中司鉴所［2019］临鉴字第98号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人常素兰的损伤符合外伤所致；2、被鉴定人常素兰左眼球缺失的伤残程度等级为七级伤残；3、被鉴定人常素兰的双侧多发肋骨骨折的伤残程度等级为十级伤残；被鉴定人常素兰的骨盆多发性骨折的伤残程度等级为十级伤残。原告为鉴定花费1000元。原告在义马市人民医院住院期间，由其儿子赵江淮和其儿媳朱方方二人陪护；原告在义煤集团总医院住院期间为一人陪护；护理人员均无固定职业。经本院审核，原告常素兰各项损失为：医疗费19183.15元、误工费9393.68元、护理费3836.10元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费380元、伤残赔偿金267743.20、精神抚慰金酌定为5000元、鉴定费1000元，共计307836.13元。原告主张的后期治疗费和义眼配装费用，待实际费用发生后再另行处理。本院认为，关于被告陈环盘对原告的损害是否应该承担责任的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告常素兰与被告陈环盘之间形成劳务关系，被告陈环盘作为接受劳务的一方，未对施工现场存在的安全隐患进行排除，未对提供劳务的一方进行安全教育和防护，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告对损害发生是否存在过错问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为提供劳务一方，在提供劳务的过程中，在未对倒塌的院墙进行安全检查的情况下即开始劳务活动，未完全尽到安全注意义务，对其自身的损失也应承担一定的责任。关于被告范灵锁对原告的损害是否应该承担责任的问题。本案中被告范灵锁作为本次劳务活动的组织者和负责者，对参加劳务活动的原告等人未进行安全教育，对被告陈环盘家院墙安全隐患排查不到位，对参与劳务活动的原告未尽到安全提醒告知义务，也应对原告的损害承担一定民事责任。综上，结合本案原告损伤发生的实际情况和原、被告的过错程度，原告承担损失的40%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈环盘于本判决生效之日起十日内赔偿原告常素兰损失共计307836.13元的40%，计123134.45元；二、被告范灵锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告常素兰损失共计307836.13元的20%，计61567.23元；三、驳回原告常素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元，由被告陈环盘负担2514元，由被告范灵锁负担1257元，由原告常素兰负担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  董云霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83084号原告：闻海平，男，1979年3月4日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：夏锋，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：上海野驴实业(集团)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张巧梅。第三人：上海盛至隆商业经营管理有限公司,住所地上海市浦东新区金高路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张佳琪，男。本院受理原告闻海平与被告上海野驴实业(集团)有限公司、第三人上海盛至隆商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告闻海平与被告上海野驴实业(集团)有限公司、第三人上海盛至隆商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十二月二十二日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6814号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：赵旭东，女，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告赵旭东经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金200000元，利息（含罚息、复利）22548.09元，合计222548.09元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年5月21日共发放贷款13笔，合计人民币200000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵旭东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与赵旭东（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150907000181号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，赵旭东开始使用原告提供的信用额度，并于2018年5月21日向原告申请了十三笔贷款共计200000元，贷款期限为三个月，贷款用途为个人经营。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金200000元，利息（含罚息、复利）22548.09元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵旭东未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与赵旭东之间的《个人信用额度贷款合同》并要求被告赵旭东偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与赵旭东于2015年9月9日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告赵旭东于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金200000元，利息（含罚息、复利）22548.09元（截止至2018年12月23日）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元,公告费800元均由被告赵旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15273号原告：胡佳宁，女，1983年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告胡佳宁与被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，由上海市普陀区法院裁定移送本院，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月三十日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15273号原告：胡佳宁，女，1983年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐丽华(系原告胡佳宁之母亲)，住上海市虹口区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宁，职务不详。原告胡佳宁与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案审理中，曾向上海市第一中级人民法院报请指定管辖。本案现已审理终结。原告胡佳宁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》；2.判令被告返还76,020元。事实和理由：2018年9月，原告通过被告的优居客装修平台找到装修公司签订了装修合同，装修坐落于本区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》约定，原告将97,740元托管给被告，由被告支付给装修公司。然，2018年11月26日，被告告知原告其进入破产清算程序。被告尚有76,020元未支付给装修公司，导致装修公司停工。故原告诉至本院，望判如所请。被告上海欢居信息技术有限公司未发表答辩意见。经审理查明认定事实如下：2018年9月16日，原告与案外人上海润泰建筑工程有限公司(以下简称“润泰公司”)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》一份，约定案外人润泰公司为原告装修系争房屋。装修总价款108,600元，承包方式为部分承包，双方约定的工程款付款方式为“优居客付款方式”。合同另对其他相关事项进行了约定。2018年10月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》一份，约定甲方委托乙方协助其进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款管理等。甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理。该托管款项金额为97,740元。甲方已支付10,860元至施工单位。乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意并且在乙方APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项。水电验收合格3个工作日支付合同全款的30%即32,580元(甲方已支付10,860元至施工单位，乙方只需支付剩余款项21,720元)。泥木验收合格后3个工作日支付合同全款的35%即38,010元。竣工验收合格后3个工作日支付合同全款的30%即32,580元。竣工验收合格30个工作日支付合同全款的5%即5,430元。甲方收益为合同全款108,600×30%，预计收益为32,580元，预计每月支付收益为543元，返还收益期数为62期。以上收益或利息均为预计，不做实际结算。工程结束后，根据实际托管工程款项，甲乙双方可以另行签署返利补充协议。合同另对其他相关事项进行了约定。同日，双方还签订《家庭居室装修施工服务保障合同补充协议》，约定甲方可获取装修基金3,000元，一并按相应期数(月)分期支付至甲方指定的银行账户。2018年10月8日，原告通过支付宝向被告分别转账7次，金额每次为10,000元，合计70,000元。2018年10月9日，原告通过支付宝向被告转账27,740元。2018年11月26日，被告发出《上海欢居信息技术有限公司公告》，载明“……决定公司自2018年11月26日起进入解散清算程序，暂停发展新的业务，成立清算组对所有原有业务进行梳理……”。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》、《家庭居室装修施工服务保障合同补充协议》、转账记录、《上海欢居信息技术有限公司公告》、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，原告的主张依法有据，应予支持。就剩余托管款金额，原告已提供相应证据加以证明，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。合同解除后，被告依法应当返还上述款项，故对于原告第2项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡佳宁与被告上海欢居信息技术有限公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》；二、被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡佳宁76,020元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.5元，减半收取386.25元,由被告上海欢居信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年四月八日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0106民初38492号 原告：上某某，住所地上海市宝山区。 法定代表人：龙飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：田某，男，1999年8月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。 原告上某某与被告田某其他合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 原告上某某诉称，1、要求被告继续履行《熊猫直播主播独家合作协议》；2、要求被告立即停止在原告运营的熊猫平台以外的其他直播平台的直播、主播活动；3、要求被告支付原告赔偿金20,000,000元；4、要求被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：“熊猫直播”系原告运营的国内知名的直播及解说分享平台。原、被告于2018年1月开始合作，被告成为“熊猫直播”的主播，被告在“熊猫直播”进行约定的直播内容表演，并获得原告支付的合作费用。根据原、被告最新签署的2018年4月1日的《熊猫直播主播独家合作协议》(以下简称《主播协议》)，双方约定了合作期为2018年4月1日至2019年3月31日，被告作为“熊猫直播”的独家签约直播，在合作期内未经原告书面同意不得在“熊猫直播”平台以外的任何第三方互联网平台上进行直播分享。近期，被告擅自停止了在“熊猫直播”的所有直播和主播工作，在未经原告书面同意的情况下在与原告存在竞争关系的斗鱼直播平台进行直播和主播服务。被告与原告多次沟通，要求继续履行《主播协议》，但被告一直不予理睬，至今未恢复在“熊猫直播”的直播和主播工作，继续在“斗鱼直播”进行直播。原告认为被告的行为违反了双方签订的《主播协议》，导致原告经营的“熊猫直播”用户流失、收入减少，并造成原告逾期收益无法实现，严重损害了原告的合法权益，故如上所请。 被告田某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在上海市静安区，所以本案应由被告住所地的遵义市汇川区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《主播协议》后附的条款12.2载明：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何乙方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。《主播协议》尾部明确载明“签订地点：上海市静安区”。 原告现坚持认为合同签订地在上海市静安区，本院有管辖权，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告田某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇一八年十二月四日 法官助理  万 莹 书 记 员  张俊岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16907号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：马路，男，1961年6月3日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：马翠环，女，1964年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告马路、马翠环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告马路、马翠环经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告马路、马翠环偿还原告借款本金444,231.42元、利息3,314.53元、罚息115,527.41元，合计563,073.36元（以上本金及利息截止日为2019年6月20日）,并自2019年6月21日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告马路、马翠环赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告马路、马翠环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月14日，原告与被告马路、马翠环签订《借款合同》[编号：165062016302086]；2.贷款本金：44.8万元，摘自《借款合同》第1页第1条；3.贷款期限：2016年12月14日至2017年12月14日（摘自《借款合同》第1页第2条；4.合同执行利率：固定利率：年利率10.005%，如遇国家利率调整，本合同贷款利率每年1月1日调整，摘自《借款合同》第1页第4、5条；5.逾期利率标准：本合同贷款利率上浮50%确定，摘自《借款合同》第1页第6条；6.罚息利率标准：本合同贷款利率上浮50%确定，摘自《借款合同》第1页第6条；7.还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，摘自《借款合同》第2页第9.1.2条；8.欠款情况：截止至2019年12月2日，被告尚欠原告本金444,231.42元、利息3,314.53元、罚息155，368.36元；二、其他情况：律师费，原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、借款凭证、借款人信息及还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告马路、马翠环签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告马路、马翠环未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年12月2日，被告马路、马翠环尚拖欠贷款本金444,231.42元、利息3,314.53元、罚息155,368.36元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马路、马翠环于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金444,231.42元、利息3,314.53元、罚息155，368.36元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年12月2日）,并自2019年12月3日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告马路、马翠环于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9451元、保全费3335元、公告费400元，均由被告马路、马翠环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3596号 原告（反诉被告）：武胜县沿口和记隆门业销售部，经营场所四川省武胜县沿口镇东街（徐素兰门市），统一社会信用代码92511622MA63GPRX84。 经营者：刁旭，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刁锡成，男，该销售部员工。 被告（反诉原告）：广安市天旭食品有限公司，住所地四川省武胜县工业集中区中滩桥片区，统一社会信用代码91511622570711656J。 法定代表人：尹雄辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 原告（反诉被告）武胜县沿口和记隆门业销售部与被告（反诉原告）广安市天旭食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  滕俊贤 人民陪审员  曾 力 人民陪审员  李良余 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  肖 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16416号原告：李建芳，女，1982年10月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。原告：程红胜，男，1981年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。被告：杨德田，男，1953年8月15日出生，汉族，宁夏新禾药业有限公司退休职工，住宁夏银川市兴庆区。原告李建芳、程红胜与被告杨德田合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 马虹 二〇一九年十二月三十日书记员 赵慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6219号原告：梁庆，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：刘兆江，男，汉族，居民，住山东省沂水县。本院在审理原告梁庆诉被告刘兆江民间借贷纠纷一案中，因原被告庭外协商，故本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审 判 员 戚淑昌二〇一九年十二月十六日法官助理 高 云书 记 员 袁 媛
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初6219号 原告：梁庆，男，1959年8月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：刘兆江，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告梁庆诉被告刘兆江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对王琳的起诉，本庭依法予以准许。原告梁庆到庭参加诉讼，被告刘兆江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款120000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，王琳向原告借现金120000元，被告刘兆江为该笔借款提供担保，王琳和刘兆江为原告书写借条一张。后经原告多次索要，二人均未偿还。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘兆江未作答辩。 本案当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘兆江经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，本院经审查认为原告提供证据具有真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日，王琳向原告梁庆借款120000元，用于生意周转，被告刘兆江为该笔借款提供担保，并出具借条一份由原告持有。借条载明王琳向原告梁庆借款120000元，未约定借款使用期限，未约定利息。王琳在借款人处签字捺印，被告刘兆江在担保人处签字捺印确认。借款120000元于借条出具当日2016年3月16日通过现金形式交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告梁庆起诉要求被告刘兆江偿还借款，向法庭提交王琳、被告刘兆江书写的借条一份，借条载明王琳于2016年3月16日向原告借款120000元，该款通过现金形式交付，因此王琳向原告梁庆借款120000元，事实清楚、证据充分，王琳应当偿还该借款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘兆江在借条担保人处签字捺印，为该笔借款提供担保，对此应承担连带清偿责任，被告刘兆江在承担还款责任后，可依法向王琳进行追偿。关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方借条中未约定有利息，视为不支付利息，但考虑原告的权利，可自原告向法院主张权利之日起按照年利率6%予以计算利息。被告刘兆江经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。综合上述分析，原告梁庆要求被告刘兆江偿还借款120000元及利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁庆借款120000元及利息(以120000元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告刘兆江承担还款责任后可依法向王琳进行追偿。 驳回原告梁庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1270元，由被告刘兆江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  戚淑昌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理高云 书记员袁媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43558号申请人：孟德强，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张梦杰，女，1993年6月27日出生，汉族，系申请人孟德强之配偶，住河北省涿州市。被申请人：石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。孟德强诉石卫红买卖合同纠纷一案，申请人孟德强向本院申请财产保全，请求查封被申请人石卫红名下银行存款80万元或其他等值财产，并以孟德强提供的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保险单与担保书作为担保。本院经审查认为，孟德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人石卫红名下银行存款80万元或其他等值财产，期限详见协助执行通知书或保全告知书。本裁定立即开始执行。审判员 宋  健二〇一九年十二月十九日书记员 张付芊芊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43558号原告：孟德强，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张梦杰，女，1993年6月27日出生，汉族，系申请人孟德强之配偶，住河北省涿州市。被告：石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告孟德强与被告石卫红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德强及其委托诉讼代理人张梦杰到庭应诉，被告石卫红经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理结束。孟德强向本院提出诉讼请求：一、判令石卫红支付购车款800000元；二、判令石卫红承担本案诉讼费用。事实和理由为：2016年3月18日孟德强与石卫红签订车辆买卖协议，约定孟德强将其自有的奔驰S320车辆作价100万元出售给石卫红。合同签订后孟德强仅收到20万元购车款，因此孟德强起诉至法院。石卫红未向本院提交答辩意见。孟德强向本院提交如下证据材料：车辆买卖协议、孟德强名下中国工商银行借记卡账户历史明细、石卫红名下银行卡账户历史明细以及（2019）京02民终9931号民事判决书。石卫红未向本院提交证据材料。本院对孟德强所提交证据材料的客观真实性予以确认，根据上述认证及到庭当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年3月18日，孟德强与石卫红签订车辆买卖协议，约定孟德强将其奔驰车辆（车牌号×××，发动机号27682430064816）作价1000000元卖与石卫红。石卫红同意在合同订立之日向孟德强支付首付车款400000元，余款分6个月付清，每月支付100000元。孟德强主张该奔驰车辆新车购置时间为2015年11月，连同购置税费与相关保险全款110余万元。2016年3月，孟德强需要换车，且石卫红提出想用该奔驰车辆对外高价冲抵工程价款。因此双方同意将该奔驰车作价100万元转让。前述车辆买卖协议签订后，2016年5月31日石卫红向孟德强支付315000元，收到该笔款项后孟德强便将其身份证原件、行驶证、车钥匙以及奔驰车交付给石卫红，后者自行完成了机动车所有权变更登记。此后，石卫红陆续向孟德强支付680000元，包括2016年7月27日案外人孙国栋向孟德强转账汇出的200000元款项。在（2019）京02民终9931号石卫红诉孟德强民间借贷纠纷案件中，自2016年5月31日至2016年7月6日期间石卫红陆续向孟德强给付的795000元款项均被认定为二人之间民间借贷合同关系项下的还款。具体包括如下：1、2016年5月31日石卫红向孟德强给付的31.5万元；2、2016年6月4日石卫红向孟德强给付的4万元；3、2016年6月21日石卫红向孟德强给付6.5万元中的6万元；4、2016年7月1日石卫红向孟德强累计给付的13万元（分五笔支付，款项分别为5万元、1万元、2万元、3万元与2万元）；5、2016年7月2日石卫红向孟德强给付的8万元；6、2016年7月3日石卫红向孟德强给付的1万元；7、2016年7月5日石卫红向孟德强给付的6万元（分两笔支付，款项分别为1万元与5万元）8、2016年7月6日石卫红向孟德强给付25万元中的10万元。上述款项累计数额为795000元，生效民事判决将其全部认定为对借款的清偿。石卫红在（2019）京02民终9931号民间借贷案件中曾答辩称“车辆实际购买人是孙国栋，与本案无关”。本案中，没有证据显示石卫红从2017年开始向孟德强清偿债务的证据材料。本院认为，孟德强与石卫红签署的车辆买卖协议具备成立与生效要件，应为有效合同。根据现有证据材料，本院认为孟德强已经履行了该协议项下的交付义务，石卫红亦应履行对应给付购车款的义务。虽然石卫红曾答辩称“车辆实际购买人是孙国栋”，但根据合同相对性原理，在石卫红并未提交证据证明孟德强在签订车辆买卖协议时知晓实际购买人为孙国栋的情况下，石卫红应作为买方承担交付购车款的义务。此外，石卫红是否履行交付购车款的义务属于法院应查明的事实范畴。因前述涉诉款项的给付行为已根据生效裁判文书发生消灭孟德强与石卫红二人之间因借贷关系产生债务的效力，据此本院认为石卫红仍应在案涉车辆买卖协议项下承担给付剩余购车款的对应义务（具体数额为100万元减去20万元后剩余的80万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告石卫红于本判决生效之日起十日内给付原告孟德强购车款800000元。如果被告石卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元与保全费4520元，由被告石卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告石卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  **审判员  田甜审判员  张洁二〇二〇年三月三十一日书记员  周瑶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2857号被执行人：陈爱民，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏射阳经济开发区。射阳县人民法院移送陈爱民罚金一案,射阳县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）苏0924刑初199号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被告人陈爱民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，决定撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年8月27日对被执行陈爱民银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2019年8月27日对被执行人陈爱民进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆登记信息。4、2019年8月27日对被执行人陈爱民名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2019年10月23日将被执行人陈爱民纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年10月23日将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢470号（2019）苏0924执2857号陈爱民：本院移送被执行人陈爱民罚金一案，执行标的2145元，经本院立案受理后，现已执行到位2145元。至此（2019）苏0924刑初199号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42591号申请人：唐惠英，女，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人：潘茹萍，女，1995年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人：潘凌杰，男，2002年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。法定代理人：唐惠英，系潘凌杰母亲。申请人：潘海堂，男，1933年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人：王安安，女，1937年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人：李兴保，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省。被申请人：上海福畅信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐学芳。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。法定代表人：黎明。申请人唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安与被申请人李兴保、上海福畅信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兴保、上海福畅信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的银行存款人民币1,640,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李兴保、上海福畅信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的银行存款人民币1,640,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初15276号原告：北京美固宏鑫装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院6号楼13层1608室。法定代表人：李建军，经理。被告：中星联丰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦四层B区8号。法定代表人：陈锦阳，董事长。委托代理人：柴周明，男，1985年4月22日出生，汉族，中星联丰幕墙装饰工程有限公司员工。本院受理北京美固宏鑫装饰有限公司（以下美固公司）诉中星联丰幕墙装饰工程有限公司（以下简称中星公司）建设工程施工合同纠纷一案后，中星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应当由被告住所地即其公司所在地福州市鼓楼区人民法院审理，因此要求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条虽规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，但也明确规定该约定“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而在《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条中，已规定下列案件，由人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……同时，在《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条中规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签定有明确的《建设工程施工合同》，因此双方的纠纷为建设工程施工合同纠纷，而工程所在地为北京市昌平区沙河镇，因此按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，该案应属于不动产纠纷，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条的专属管辖规定而非第三十四条的约定管辖规定，即由工程所在地的人民法院专属管辖，而工程所在地的沙河镇位于本院辖区范围内，故本院对该案理应享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中星联丰幕墙装饰工程有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  黄成二〇一八年三月一日书 记 员  方远
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7514号原告：申岚清，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告申岚清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申岚清及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申岚清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层927号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以763860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为110462.64元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计1141.14元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为165.02元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于呼和浩特市新城区车站东街南侧的盛业城市广场4幢9层927号房，建筑面积为52.68平方米，价款合计763860元，原告于签订合同时支付被告首付款111214元，后一次性付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告申岚清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区车站东街南侧盛业城市广场4幢9层927号房屋，建筑面积52.68平方米，总价款763860元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2015年8月5日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，合同中约定被告应从交付房屋使用之日起540日即2017年1月27日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告申岚清办理位于呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层927号房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申岚清违约金，以已付购房款总额763860元为基数，自2017年1月27日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告申岚清办本费、服务费、印花税、其他项收费1141.14元；四、驳回原告申岚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十二月六日书记员 侯馨驰
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初745号原告：武汉市国营汉南农场，住所地：武汉市汉南湘口。法定代表人：兰义华，场长。委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。被告：武汉久瑞电气有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路1号法定代表人：冯敬涛，总经理。原告武汉市国营汉南农场（以下简称汉南农场）诉被告武汉久瑞电气有限公司（以下简称久瑞电气公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汉南农场的委托诉讼代理人曹士祥到庭参加诉讼。被告久瑞电气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告汉南农场向本院提出诉讼请求：一、判令被告依约向原告支付土地使用权转让价款1243.84万元整；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年7月8日，原告与被告签订《工业项目投资协议》，协议主要内容约定“原告将300亩工业用地转让给被告，转让价格为7万元/亩，原告同意被告用所形成税收的街道所得部分折抵土地出让款以及原被告权利义务、违约责任等”。协议签订后，原告实际将187.92亩土地使用权转让给被告，并于2010年8月17日、2014年12月17日在武汉市汉南区国土资源与规划局办土地使用权变更手续。土地使用权转让价款共计1243.84万元。被告于2010年至2014年按上述协议约定用所形成税收的街道所得部分折抵土地使用权转让价款715971.66元，剩余1243.84万元土地使用权转让价款至今未支付。为此，诉至法院。被告久瑞电气公司未提出答辩亦未提交证据。被告久瑞电气公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告汉南农场围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告汉南农场提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年7月8日，汉南农场与久瑞电气公司签订《工业项目投资协议》，协议约定“汉南农场将300亩工业用地使用权转让给久瑞公司，转让单价为7万元/亩，汉南农场同意久瑞电气公司用所形成税收的街道所得部分折抵土地使用权转让款，以及汉南农场、久瑞电气公司的权利义务，违约责任等”。协议签订后，汉南农场实际将187.92亩土地使用权转让给久瑞电气公司，并于2010年8月17日、2014年12月17日在武汉市汉南区国土资源与规划局办土地使用权变更手续，土地使用权人久瑞电气公司，使用权面积108825.15㎡，终止日期2060年8月16日；土地使用权人久瑞电气公司，使用权面积16445㎡，终止日期2056年9月25日。汉南农场合计向久瑞电气公司转让土地使用权187.92亩，土地使用权转让价款共计1315.44万元，久瑞电气公司用所形成税收的街道所得部分折抵土地使用权转让价款715971.66元，截止2017年12月31日，还欠1243.84万元土地使用权转让款未付。2014年12月1日，汉南农场（甲方）与湖北久瑞核技术股份有限公司（乙方）签订补充协议，约定甲方出让给乙方工业用地237.82亩（武汉银汉棉花有限公司出让的24.67亩土地不在此列），甲方不再提供用地；土地出让价格为7万元/亩，共计1664.81万元，甲方同意用乙方所形成税收的街道所得部分于2017年12月31日以前冲抵，逾期未冲抵部分，则由乙方一次性支付对应价款，武汉久瑞电气有限公司法定代表人冯敬涛在协议上签字，湖北久瑞核技术股份有限公司加盖印章，湖北久瑞核技术股份有限公司受让汉南农场土地使用权面积74.61亩，武汉久瑞电气有限公司实际受让汉南农场土地使用权面积187.92亩。本院认为，原、被告签订的《工业项目投资协议》及《补充协议》，实际系原告将其土地使用权转让给被告，被告应以7万元/亩的价格支付转让价款并已在土地部门办理土地使用权变更登记手续，约定于2017年12月31日前用所形成税收的街道所得部分冲抵转让款，逾期未冲抵部分一次性支付对应价款，两份协议合法有效，应受法律保护。被告于2017年12月31日前仅用所形成税收的街道部分折抵土地使用权转让价款715971.66元，剩下土地使用权转让价款1243.84万元未能于2017年12月31日前冲抵，依法应予支付。据此，依照最高人民法院关于《审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件司法解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉久瑞电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市国营汉南农场土地使用权转让价款1263.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96430元，由被告武汉久瑞电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇一九年十二月十八日书记员  曾 艳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7514号原告：申岚清，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告申岚清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申岚清及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申岚清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层927号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以763860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为110462.64元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计1141.14元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为165.02元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于呼和浩特市新城区车站东街南侧的盛业城市广场4幢9层927号房，建筑面积为52.68平方米，价款合计763860元，原告于签订合同时支付被告首付款111214元，后一次性付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告申岚清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区车站东街南侧盛业城市广场4幢9层927号房屋，建筑面积52.68平方米，总价款763860元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2015年8月5日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，合同中约定被告应从交付房屋使用之日起540日即2017年1月27日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告申岚清办理位于呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层927号房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申岚清违约金，以已付购房款总额763860元为基数，自2017年1月27日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告申岚清办本费、服务费、印花税、其他项收费1141.14元；四、驳回原告申岚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十二月六日书记员 侯馨驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91520号申请人：叶秋琴，女，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。申请人：张树菊，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省。申请人：吴书，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请人：叶秀琼，女，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人：高兰兰，女，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省。上列共同委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被申请人：王鹏璐，女，1984年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人：李云峰，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告叶秋琴、张树菊、吴书、叶秀琼、高兰兰与被告王鹏璐、李云峰合伙协议纠纷一案过程中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人王鹏璐、李云峰的银行存款人民币100万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏璐、李云峰的银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡铁红二〇一九年十二月二十日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初745号本院于2019年12月17日对原告武汉市国营汉南农场诉被告武汉久瑞电气有限公司土地使用权转让合同纠纷一案作出的（2019）鄂0113民初745号民事判决书中，存在诉讼费误算及其他笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鄂0113民初745号正文中第4页第6、7行“本案案件受理费48359元，由被告湖北久瑞核技术股份有限公司负担”存在诉讼费误算及其他笔误，补正为“本案案件受理费96430元，由被告武汉久瑞电气有限公司负担”。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇二〇年一月八日书记员  沙 莹