上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19705号原告：上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司(委派代表：顾雪平)。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告：南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：南通金玖锐信投资管理有限公司(委派代表：顾雪平)。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1978年7月24日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈晓锋，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：陈永科，男，1970年7月13日生，汉族，户籍地北京市。原告上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称中汇合伙)、南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称金玖合伙)诉被告陈晓东、中标建设集团股份有限公司(以下简称中标公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。审理中，中汇合伙、金玖合伙申请追加陈永科为被告，本院经审查予以准许。本院于2020年1月20日组织证据交换后于同年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告中汇合伙、金玖合伙的共同委托诉讼代理人喻成高，被告陈晓东、中标公司共同委托诉讼代理人徐飞及中标公司原委托诉讼代理人殷晓放、钟莹分别到庭参加诉讼。被告陈永科经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中汇合伙、金玖合伙向本院提出诉讼请求：1.被告中标公司回购中汇合伙、金玖合伙合计持有的4,106,250股中标公司股份并支付股权回购款及违约金，其中支付中汇合伙回购款1,521.64万元【计算方式：回购款1521.64=1000×(1+10%×1904/365)，自中汇合伙出资之日2014年8月11日起算至约定的回购款支付日2019年10月28日止】；支付金玖合伙回购款1,825.97万元【计算方式：回购款1825.97=1200×(1+10%×1904/365)，自金玖合伙出资之日2014年8月11日起算至约定的回购款支付日2019年10月28日止】；违约金分别以应付的回购款1,521.64万元和1,825.97万元为基数，自2019年10月29日起算至实际清偿之日止，按日万分之三计算；2.被告陈晓东、陈永科就被告中标公司上述付款义务承担连带责任；3.若被告中标公司不符合股权回购条件，则要求被告陈晓东、陈永科受让中汇合伙、金玖合伙所持有的中标公司4,106,250股的股份，并承担违约责任(股权回购价款和违约金计算方式同诉讼请求1)；4.被告陈晓东、中标公司、陈永科承担本案律师费30万元。事实和理由：2014年8月，中汇合伙、金玖合伙与陈晓东、中标公司签订《增资扩股协议》，约定中汇合伙出资1,000万元认购中标公司新增注册资本1,866,477.27元；金玖合伙出资1,200万元认购中标公司新增注册资本2,239,772.73元。2014年8月11日，中汇合伙、金玖合伙分别将增资款支付中标公司。依据《增资扩股协议》的约定，中标公司未能在2016年12月31日前实现首次公开发行股票并上市，应按约定价格回购中汇合伙、金玖合伙所持中标公司股份，陈晓东、陈永科对中标公司回购义务承担连带保证责任。因中标公司未能按约实现首次公开发行股票并上市，中汇合伙、金玖合伙有权要求陈晓东、陈永科及中标公司履行相应回购义务，又因陈晓东、陈永科对中标公司拒绝履行义务，故涉诉。被告陈晓东、中标公司共同答辩称：1.各方确实签订过《增资扩股协议》，中标公司也收到中汇合伙、金玖合伙支付的2,200万元。但中汇合伙、金玖合伙主张中标公司回购股份，违反公司法相关规定，损害中标公司股东及债权人合法权益，回购条款无效，而且中汇合伙、金玖合伙是中标公司股东，应了解公司是否开了股东会进行减资程序，未经减资不符合回购条件；2.中汇合伙、金玖合伙主张的各项诉讼请求间相互驳斥，第3项诉讼请求属于备位之诉，本质是中汇合伙、金玖合伙将决策责任推卸给法院，构成一案审理两个法律关系，不符合审判基本原则；3.按《增资扩股协议》12.4条的约定，陈晓东、陈永科保证对中标公司违约责任承担连带责任，现在中标公司无法回购并非违约，而是不符合法定程序，股份回购款也不属于违约责任，陈晓东、陈永科对公司回购不应承担责任；4.中汇合伙、金玖合伙主张的回购款中已包含投资收益，额外要求支付违约金有悖法律精神，违约金过高，请求法院调整；5.中汇合伙、金玖合伙在诉讼请求中没有明确陈晓东、陈永科二者间由谁回购、受让股权；6.关于律师费没有合同依据，也无法律依据，不同意承担。被告陈永科未发表答辩意见。针对陈晓东、中标公司的答辩，中汇合伙、金玖合伙反驳称：备用诉讼请求与主位诉讼请求并非矛盾，而是选择关系，中汇合伙、金玖合伙没有将决策、选择权转移或推卸；中汇合伙、金玖合伙仅是中标公司的小股东，财务投资人，无法参与中标公司经营；至于减资程序是中标公司与大股东陈晓东、陈永科履行的义务，因回购条件已触发，中标公司未履行回购义务，中汇合伙、金玖合伙有权要求陈晓东、陈永科履行；至于陈晓东、陈永科二者中具体由谁受让多少股份，因二者是连带责任，无需中汇合伙、金玖合伙明确。本院审理查明：一、中标公司成立于1999年6月。中标公司2018年年度报告显示，中标公司股份于2015年7月30日在全国中小企业股份转让系统挂牌，经股票增发、权益分派等，截止2018年年底中标公司股份总数102,300万股，控股股东为陈晓东，实际控制人及一致行动人为陈晓东、陈永科与陈晓锋。2014年8月间，中标公司(甲方)与中汇合伙(乙方1)、金玖合伙(乙方2)及陈晓东(丙方1)、陈永科(丙方2)签订《增资扩股协议》一份，载明：鉴于甲方截止本协议签署之日注册资本26,280万元，乙方系从事投资业务的专业机构，丙方系甲方股东合计持有甲方55.59%股权；甲方希望增加注册资本并引入投资者增资扩股，甲方、丙方同意乙方以2,200万元增资甲方。第2条甲方增加注册资本4,106,250元，增资后注册资本为266,906,250元；乙方1以1,000万元认购新增注册资本1,866,477.27元，占增资后注册资本0.70%；乙方2以1,200万元认购新增注册资本2,239,772.73元，占增资后注册资本0.84%。第3条本协议签署后，乙方应在10个工作日交付出资款至甲方指定账户。第6条股权/股份回购及转让。6.1当出现以下情况之一时，乙方有权要求甲方回购或丙方受让所持有的全部或部分股权/股份(下称回售股权)，甲方、丙方具有按本协议第6.2条约定回购或转让价格回购或受让该回售股权的义务：(1)甲方未能在2016年12月31日前实现首次公开发行股票并上市；······6.2本协议项下的回售股权价格按以下较高者确定：(1)回购或转让时回售股权所对应的公司经审计的净资产；(2)乙方实际出资额的2,200万元×〖1+10%×(股权回购或转让款支付日-乙方出资日)/365〗-乙方历年自甲方取得的股息红利；6.3丙方共同连带保证，如乙方根据6.1要求丙方受让回售股权，丙方有义务按约受让；如乙方根据6.1要求甲方回售股权并向丙方发出书面通知，丙方应促使甲方董事会股东大会同意该回售股权的回购；6.4乙方依据本协议约定要求向丙方转让回售股权时，丙方应在收到乙方书面通知日期3个工作日内安排股份受让，在15个工作日与乙方签订回售股权转让协议，并在转让协议签订后10个工作日内足额支付回售股权转让款，乙方在收到全部转让款起10个工作日内协助丙方办理工商变更登记手续。第12条违约责任，12.2若一方违约，守约方有权要求违约方赔偿守约方的经济损失，包括为本次增资扩股而实际发生的所有直接费用(包括但不限于所有的法律、会计、税务和技术顾问的费用)，以及违约方在订立本协议时可预见的其他经济损失；12.4丙方分别及共同向乙方保证，对于其各自及甲方在本协议项下的违约责任相互承担连带保证责任；12.6甲方违反本协议第6条约定，未及时与乙方签署回购协议或未按约定支付回购款项的，应视前述不同违约情形，自约定的签署回购协议期限届满之日起或回购款项支付期限届满之日起，向乙方每日支付相当于回购款项万分之三的违约金；12.7丙方违反本协议第6条约定，未及时与乙方签署回购协议或未按约定支付回购款项的，应视前述不同违约情形，自约定的签署回购协议期限届满之日起或回购款项支付期限届满之日起，向乙方每日支付相当于回购款项万分之三的违约金。第17条通知，本协议项下所有通知均应以书面形式作出，按本条所载联系方式发出，快递寄出后第三个工作日视为送达；任何一方联系方式变化的应在三日内通知其他方；甲乙丙三方各自明确寄送地址······。2014年8月11日，中汇合伙、金玖合伙分别将1,000万元和1,200万元增资款转账支付中标公司。后中标公司将中汇合伙、金玖合伙登记为股东，分别持有1,866,477股和2,239,773股股份。此后，中标公司再几次增资并于2018年经股东大会决议向股东派送红股，股票总数及股东持股数发生变化，现中汇合伙持中标公司股份5,599,431股，金玖合伙持中标公司股份6,719,319股。2019年9月17日，中汇合伙、金玖合伙共同向中标公司、陈晓东、陈永科发出《回购通知函》，称依据各方签订的《增资扩股协议》约定，截止2019年8月26日中标公司未能完成IPO，股权回购条款触发，故通知中标公司、陈晓东、陈永科在收到本通知起28个工作日按约定回购中汇合伙、金玖合伙全部股份并支付回购款；逾期支付的，要求承担违约金。中标公司、陈晓东、陈永科的收件地址为《增资扩股协议》约定地址，快递查询显示2019年9月18日三份函件已签收。2020年1月17日，中标公司的企业信用信息公示报告显示，其企业类型仍为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)。二、为本案诉讼，中汇合伙、金玖合伙与北京市君泽君(上海)律师事务所签订《法律服务委托协议》，委托代理案件，按固定收费方式支付律师服务费30万元，分三期支付，协议签订后付10万元，终审判决或达成调解后支付10万元，收取最后一笔执行款或判决生效满18个月后支付10万元。中汇合伙、金玖合伙已付10万元，北京市君泽君(上海)律师事务所开具相应增值税发票。以上事实，有原告中汇合伙、金玖合伙提供的《增资扩股协议》、投资款转账凭证、《回购通知函》及快递凭单与查询单、《法律服务委托协议》及付款凭证与发票、中汇公司向新三板提交的2018年年度报告等书证及各方陈述在案证明。被告陈晓东、中标公司对上述书证真实性均无异议，本院予以采纳。本院认为：本案诉因在于作为投资方的中汇合伙、金玖合伙与作为融资方的中标公司及作为融资方实际控制人和一致行动人的陈晓东、陈永科签订《增资扩股协议》，约定以中标公司实现上市“对赌”，因中标公司未在约定期限公开发行股票并上市，中汇合伙、金玖合伙起诉主张行使股份回购。本案的争议焦点有三：1.程序上，中汇合伙、金玖合伙提出的备用请求是否合法，是否符合民事诉讼受理条件；2.依据《增资扩股协议》，承担股份回购义务的主体如何确定，中汇合伙、金玖合伙主张的股份回购价款及违约金计算方式是否得当；3.中汇合伙、金玖合伙主张的律师费有无相应依据。就此，本院逐一分析裁断如下：一、中汇合伙、金玖合伙提出的诉讼请求符合我国民事诉讼法的规定，备用诉讼请求并非诉讼请求不明确、不具体。在民事诉讼程序中，原告或被告提出的选择性的请求或抗辩，称为“预备合并之诉”。针对同一事实主张，原告提出主位诉讼请求及以主位诉讼请求不成立为条件的备用诉讼请求，两项请求虽然存在互斥关系，但非矛盾主张，二者有主次、轻重之分，符合我国民事诉讼法的规定。1.原告主张备用诉讼请求，实质是要求将主位诉讼请求之诉与备用诉讼请求之诉合并审理，鉴于两诉诉讼当事人相同、事实主张相同，宜于合并审理。参照我国民事诉讼法第五十二条和第一百四十条关于共同诉讼及增加诉讼请求、有独立请求权第三人之诉合并审理的规定，合并审理符合诉讼经济原则，提高审判效率，减少诉累，减轻当事人负担，便于纠纷一次解决；2.备用诉讼请求未剥夺或限制被告的辩论权利，被告可以针对主位诉讼请求与备用诉讼请求分别提出答辩意见，亦不增加被告的答辩负担；3.主位诉讼请求与备用诉讼请求虽然互斥，但二者均是明确、具体的，符合我国民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定。本案中，中汇合伙、金玖合伙所提出的第1、2项诉讼请求与第3项诉讼请求构成主位与备用诉讼请求关系，基于各方间《增资扩股协议》约定中汇合伙、金玖合伙有选择回购主体的权利，而选择中标公司作为回购主体又可能面临法律或事实上障碍，中汇合伙、金玖合伙提出备用诉讼请求，是其行使诉讼权利的体现，依法应予保障，人民法院不得拒绝裁判。在民事诉讼中，人民法院行使审判权，及时对民事权利义务关系作出确认，定分止争，以保护当事人合法权益、维护社会经济秩序。法律并不禁止在一案中审理两个或两个以上法律关系。中标公司、陈晓东关于备用诉讼请求不符合审判基本原则的答辩意见，本院不予采纳。二、中标公司未完成减资程序，不具备股份回购条件，但陈晓东与陈永科可以履行股份回购义务，应按约履行，承担回购责任，支付股份回购价款；逾期履行的还应承担相应违约责任。中汇合伙、金玖合伙与中标公司及陈晓东、陈永科签订的《增资扩股协议》约定中标公司未能在2016年底前实现公开发行股票并上市，中汇合伙、金玖合伙有权要求中标公司或陈晓东、陈永科回购股份，该约定即实践中俗称的“对赌协议”或“对赌条款”。对赌协议在风险投资、私募股权投资中经常适用，一方面助力缓解企业融资款的问题，另一方面也解决公司治理中信息不对称与激励机制问题，具有较高的实践意义。本案中，系争《增资扩股协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。中标公司股份虽已实现在全国中小企业股份转让系统挂牌，但并非《增资扩股协议》中所约定的公开发行股票并上市，其企业性质仍为非上市公司，《增资扩股协议》中对赌条款的回购机制已触发，中标公司及陈晓东、陈永科应依法、依约履行回购义务。《增资扩股协议》中对回购主体并未明确系目标公司中标公司还是实际控制人及一致行动人陈晓东、陈永科，而是赋予中汇合伙、金玖合伙选择权，可以选择目标公司或陈晓东、陈永科来回购。中汇合伙、金玖合伙于2019年9月17日向中标公司及陈晓东、陈永科发出《回购通知函》中仍未作出明确选择，而是要求中标公司及陈晓东、陈永科共同履行回购义务，支付回购款。因中汇合伙、金玖合伙完成投资后，已成为中标公司股东并进行股东登记，中标公司回购中汇合伙、金玖合伙所持股份，应符合公司法的规定，依据我国公司法第一百四十二条的规定，股份有限公司只有在特定情形下才能收购本公司股份，如为减少公司注册资本而收购股份的还应当经股东大会决议。该规定系公司资本维持原则之体现，为保护债权人合法权益和社会公共利益。因中标公司就回购中汇合伙、金玖合伙所持股份并未经股东大会决议减资，中汇合伙、金玖合伙对中标的回购主张亦不符合公司法第一百四十二条第一款规定的其他情形，中标公司回购中汇合伙、金玖合伙所持股份存在法律障碍，无法履行。中汇合伙、金玖合伙主张中标公司回购股份的诉讼请求，本院不予支持。陈晓东、陈永科作为中标公司的实际控制人及一致行动人对中标公司履行回购股份的法律障碍应当清楚。中汇合伙、金玖合伙在《回购通知函》中虽要求中标公司及陈晓东、陈永科共同履行回购义务，但实际只能由陈晓东、陈永科来履行。陈晓东、陈永科未履行的应继续履行。依据《增资扩股协议》约定回购价款的计算方式，回购价款=出资额×〖1+10%×(股权回购支付日-出资日)/365〗-历年已取得的股息红利。中汇合伙、金玖合伙出资日为2014年8月11日；股权回购款应支付日按《增资扩股协议》约定至迟为收到中汇合伙、金玖合伙书面通知后28日工作日，陈晓东、陈永科于2019年9月18日收到回购通知，则至迟应于2019年10月31日支付股权回购款。出资日与支付日间隔1,907天。未有证据表明中汇合伙、金玖合伙曾从中标公司收取过股息红利。中汇合伙、金玖合伙按投资天数1,904天主张的股份回购款金额并无不当，故陈晓东、陈永科应支付中汇合伙的股份回购款为1,521.64万元；应支付金玖合伙的股份回购款为1,825.97万元。陈晓东、陈永科履行完股份回购款支付义务后，中汇合伙、金玖合伙应在合理期限内将所持中标公司的股份全部交付陈晓东、陈永科，并配合办理相应变更。至于陈晓东、陈永科各自应受让的股份数额，由陈晓东、陈永科自行协商确定。陈晓东、陈永科未按约履行回购义务支付中汇合伙、金玖合伙股份回购款，构成违约，应承担违约责任。《增资扩股协议》约定逾期支付股份回购款的应自支付期限届满之日起，向中汇合伙、金玖合伙每日支付相当于回购款项万分之三的违约金。陈晓东、陈永科辩称中汇合伙、金玖合伙主张的回购款中已包含投资收益，再要求支付违约金有悖法律精神且违约金过高，请求法院调整。本院认为，投资收益与违约金并不相关，投资收益是中汇合伙、金玖合伙在投资期限内应得的投资回报，且该收益按年息10%计算，在公平合理的投资回报范围内，并不畸高；日万分之三计算的违约金主要是对陈晓东、陈永科逾期支付回购款的补偿及适当惩罚，二者针对区间不同、内容不同、目的不同。综合《增资扩股协议》的实际履行情况、非违约方预期可得利益、违约方过错程度等因素，本院根据公平原则和诚实信用原则予以权衡，认为日万分之三的计算标准并不导致违约金过分高于损失。陈晓东、陈永科的该项辩称意见，本院不予采信。因中汇合伙、金玖合伙主张的违约金起算时点2019年10月29日有误，应根据股份回购款逾期支付之日确定，本院相应调整为自2019年11月1日起算。三、陈晓东、陈永科应赔偿中汇合伙、金玖合伙合理的律师费损失。《增资扩股协议》中约定，守约方有权要求违约方赔偿守约方的经济损失，包括法律费用等。陈晓东、陈永科未按约履行股份回购义务，中汇合伙、金玖合伙通过诉讼方式主张权利，由此产生法律费用应由陈晓东、陈永科赔偿。考虑到本案标的额较大且涉及较专业法律问题，中汇合伙、金玖合伙委托律师代理案件应在陈晓东、陈永科的预见范围之中。陈晓东辩称律师费主张没有合同依据不能成立。中汇合伙、金玖合伙与律师事务所约定的服务费30万元，已实际支付10万元，其余费用虽尚未支付，可预见在约定条件成就时应当支付。因中汇合伙、金玖合伙主张的违约金已较好的补偿了其损失，鉴于赔偿律师费损失也属于违约责任的约定，陈晓东、否定承担律师费，本院依公平原则，酌情确定陈晓东、陈永科应赔偿中汇合伙、金玖合伙律师费损失15万元。综上，本院认为，中汇合伙、金玖合伙与中标公司及陈晓东、陈永科签订的《增资扩股协议》合法有效。中汇合伙、金玖合伙按约履行增资义务，但中标公司未按协议约定期限实现上市，触发对赌条款中股份回购机制。在中汇合伙、金玖合伙通知主张回购权后，中标公司不具备回购法律条件，陈晓东、陈永科则应主动承担回购义务，按约支付股份回购款。逾期支付的应承担相应违约金并赔偿中汇合伙、金玖合伙合理的律师费损失。陈永科未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由陈永科自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓东、陈永科于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)股份回购款1,521.64万元；二、被告陈晓东、陈永科于本判决生效之日起十日内支付原告南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)股份回购款1,825.97万元；三、被告陈晓东、陈永科履行上述第一、第二项付款义务后，原告上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)、南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)应在收到上述回购款之日起十五日内配合被告中标建设集团股份有限公司办理变更手续，分别将所持有的被告中标建设集团股份有限公司5,599,431股股份和6,719,319股股份变更登记为被告陈晓东、陈永科所有；四、被告陈晓东、陈永科于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)违约金(以1,521.64万元为基数，自2019年11月1日起算至实际清偿之日止，按日万分之三计算)；五、被告陈晓东、陈永科于本判决生效之日起十日内支付原告南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)违约金(以1,825.97万元为基数，自2019年11月1日起算至实际清偿之日止，按日万分之三计算)；六、被告陈晓东、陈永科于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)、南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)律师费损失15万元；七、驳回原告上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)、南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)对被告中标建设集团股份有限公司的诉讼请求。如果被告陈晓东、陈永科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209,272元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用214,272元，由被告陈晓东、陈永科共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  虞增鑫人民陪审员  万思雯二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。公司因前款第（一）项、第（二）项规定的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议；公司因前款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，可以依照公司章程的规定或者股东大会的授权，经三分之二以上董事出席的董事会会议决议。公司依照本条第一款规定收购本公司股份后，属于第（一）项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第（二）项、第（四）项情形的，应当在六个月内转让或者注销；属于第（三）项、第（五）项、第（六）项情形的，公司合计持有的本公司股份数不得超过本公司已发行股份总额的百分之十，并应当在三年内转让或者注销。······三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。