辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初243号 原告：北京华体体育场馆施工有限责任公司，住所地北京市密云区。 法定代表人：杨军,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜禹坤，女，汉族，1979年7月19日出生，公司员工，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：法库县教育局，住所地法库县。 负责人：周文杰，系该教育局局长。 委托诉讼代理人：张俊徳，系辽宁兴法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯凯凡，系辽宁兴法律师事务所实习律师。 原告北京华体体育场馆施工有限责任公司与被告法库县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华体体育场馆施工有限责任公司委托诉讼代理人杜禹坤、滕丹丹，被告法库县教育局委托诉讼代理人张俊德、侯凯凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华体体育场馆施工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告依法履行合同，立即支付未结算工程款及利息共计1,580,973.10元；2.以上金额截至2020年11月30日，逾期支付，则以733,571.50元为基数，按年利率6%支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告承担保全费及保函费用。事实与理由：原告与被告于2012年4月12日签订了建筑施工合同，按照合同约定，原告为被告建设施工法库县职教中心附属工程二标段塑胶操场工程。该工程已于2013年9月投入使用，最终结算金额为6,454,171.50元。依据合同中约定，应于2014年底结算全部款项。事实上，截至2017年12月底，原告只收到被告支付的结算款5,720,600元，尚拖欠结算款733,571.50元；另被告多次未按合同约定的期限和方式支付合同价款，自2013年2月至2020年11月共计产生利息847,401.60元。以上两款项合计1,580,973.10元，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推拖，拒不还款，原告不得以诉至法院。综上，被告长期拖欠工程款的行为，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》及有关法律规定，请求人民法院支持原告诉请。 被告法库县教育局辩称，不同意原告的诉讼请求：1.由于原告未提供工程结算资料，至今无法进行主体工程结算，有《律师督促函》可以证明。2.2019年度，诉争的工程款纳入国债资金项目，由国债资金偿还，答辩人多次要求原告提供结算资料，但由于原告拒不提供结算资料致使无法进行结算，造成无法用国债资金项目偿还。现答辩人未给付工程款责任不在答辩人，是由于原告未提供结算资料造成的。3.由于主体工程未进行结算，现不具备给付工程款的条件。双方签订的《建设工程施工合同》第26条关于工程款支付约定：“主体工程全部完成并验收合格后，按合同拨付20%，工程竣工并验收合格并交付使用后，按合同款拨付30%余下款项分两次付清，2013年末前支付结算款的30%，2014年末前支付结算款的20%，前提条件是支付结算款，答辩人多次要求原告提供工程款相应的结算材料进行结算，但原告至今未提供，致使答辩人无法对主体工程进行结算，因此答辩人才行使先履行抗辩权未支付剩余工程价款，待原告提供主体工程全部结算材料后进行结算后再支付剩余工程款。综上所述，原告所述与实际不符，现不具备给付工程款条件，请贵院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2012年4月12日，发包方法库县教育局与承包方北京华体体育场馆施工有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同分为四个部分，其中第一部分协议书载明：工程名称：法库县职教中心附属工程二标段塑胶操场工程；工程地点：法库县陶瓷学院内；工程内容：施工图纸所示全部内容；资金来源：政府投资；承包范围：招标范围的全部工程；开工日期：本工程计划于2012年4月2日开工；竣工日期：本工程计划于2012年7月31日竣工；合同工期总日历天数：120天；工程质量标准：合格；合同价款：6,021,736.69元。第二部分通用条款载明：26、工程款（进度款）支付：26.1、在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。26.2、本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。26.3、发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息；32、竣工结算：32.1、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。32.2、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；35、违约：35.1、发包人违约，当发生下列情况时：⑴本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；⑵本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；⑶本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；⑷发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。第三部分专用条款载明：26、工程款（进度款）支付：双方约定的工程进度款支付的方式及时间：主体工程全部完成并验收合格后，按工程合同款拔付20%，工程竣工并验收合格交付使用后，按工程合同款拔付20%，余下款项分两年付清，2013年末前支付结算款的30%，2014年末前支付结算款的20%。该合同还约定了双方的其他权利义务。发包人法库县教育局加盖公章，法定代表人安会民签字，承包人北京华体体育场馆施工有限责任公司加盖公章，法定代表人许方杰签字。 2012年9月22日，法库县财政局基建审核中心乡法库县教育局出具《审核报告》，对案涉工程加项工程进行了审核，《审核报告》载明：工程概况：该工程位于陶瓷学院，属于市政类，工程性质为新建。工程主要内容：塑胶跑道的新建工程。工程结算审核，审核范围包括工程建设费。审核对象包括：工程量的计算、项目单价的确定、工程建设费用的计取。审核结论：该项目报审总造价625,141.17元，审定总造价为432,434.81元，审减金额192,706.36元…。 案涉工程（法库县职教中心附属工程二标段塑胶操场工程）已于2013年9月投入使用。 2016年10月28日，被告向原告出具支付款情况说明，载明：合同签订价格6,021,736.69元，加项工程审定价格432,434.81元，该项目总造价6,454,171.50元，该项目于2012年4月施工建设，2013年9月投入使用。按工程款支付方式，应于2014年底结清全部款项。截止目前，该项目工程款5,134,400元，尚欠工程款1,319,771.50元，特此说明。 2013年2月5日至2017年12月期间，法库县教育局累计支付北京华体体育场馆施工有限责任公司工程款5,720,600.00元。其中2014年末前支付工程款两笔，分别为2013年2月支付2,000,000.00元，2014年2月支付1,690,400.00元，计3,690,400.00元。2014年末尚欠工程款2,763,771.50元，2015年2月支付工程款687,000.00元，尚欠工程款2,076,771.50元，2016年2月支付工程款157,000.00元，尚欠工程款1,919,771.50元。2016年4月支付工程款300,000.00元，尚欠工程款1,619,771.50元。2016年8月支付工程款300,000.00元，尚欠工程款1,319,771.50元。2017年12月支付工程款586,200.00元，尚欠工程款733,571.50元。 2021年2月23日，原告向本院申请财产保全，并提供财产担保，本院作出（2021）辽0124民初243号之一民事裁定书，冻结被告法库县教育局在法库县农村信用合作联社营业部账户为法库县教育局财务核算中心，账号为11×××55内的1,580,973.10元存款，期限一年。原告支出保全费5,000元，保函费用3,161.95元。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，且双方认可工程已于2013年9月交付使用，被告应按合同约定履行支付工程款的义务，根据庭审查明的事实及原告提供的证据，能够确认被告尚欠原告工程款为733,571.50元，原告主张被告支付符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张按年利率6%支付2012年10月起至工程款实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，按《建设工程施工合同》违约部分的约定，发包人对未付工程款承担违约责任的情况为“发包人不按合同约定支付工程款导致施工无法进行”而原告并未提供证据证明因被告未支付工程进度款而导致施工无法进行，故被告不应向原告支付2014年末前未支付工程款部分的利息。按《建设工程施工合同》约定，被告应于2014年末工程款全部支付完毕，故原告主张被告支付2014年末后未支付工程款部分的利息，本院应予支持。关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案双方《建设工程施工合同》没有对欠付工程款的利息作出约定，故被告应按相关的规定支付利息，具体计算基数与支付期间为：以2,763,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年1月未付工程款的利息；以2,076,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年2月至2016年1月未付工程款的利息；以1,919,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年2月至2016年3月未付工程款的利息；以1,619,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年4月至2016年7月未付工程款的利息；以1,319,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年8月至2017年11月未付工程款的利息；以733,571.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年12月至2019年8月19日的利息；以733,571.50元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至工程款实际给付完毕之日止的利息。 关于原告主张被告支付保函费用3,161.95元，因不是本案必要的支出，本院不予支持。 关于被告抗辩由于原告未提供工程结算资料,无法对主体工程进行结算，也无法用国债资金偿还工程款，现由于主体工程未进行结算，不具备支付工程款条件的主张，因案涉工程已于2013年9月投入使用，被告向原告出具支付款情况说明亦对工程款总额及欠付数额进行了明确，故被告的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告法库县教育局支付原告北京华体体育场馆施工有限责任公司剩余工程款733,571.50元； 二、被告法库县教育局支付原告北京华体体育场馆施工有限责任公司剩余工程款的利息,具体计算方式：以2,763,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年1月未付工程款的利息；以2,076,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年2月至2016年1月未付工程款的利息；以1,919,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年2月至2016年3月未付工程款的利息；以1,619,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年4月至2016年7月未付工程款的利息；以1,319,771.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年8月至2017年11月未付工程款的利息；以733,571.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年12月至2019年8月19日的利息；以733,571.50元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至工程款实际给付完毕之日止的利息。 上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,029.00元、保全费5,000.00元由被告法库县教育局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邸俊杰 人民陪审员  梁 颖 人民陪审员  乔丽华 二〇二一年四月二十二日 法官助理郑茗兮 书记员司杨 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。