文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29156号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。被告：王凡，女，汉族，住湖北省京山市。原告罗莱生活科技股份有限公司(以下简称罗莱公司)与被告王凡、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序。经罗莱公司申请，本院于2021年1月28日作出裁定，准许罗莱公司撤回对寻梦公司的起诉。本院于2021年1月28日公开开庭审理了本案，原告罗莱公司的委托诉讼代理人李胜利、被告王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗莱公司向本院提出诉讼请求，要求判令王凡：1.立即停止生产、使用、销售侵害第XXXXXXX号“HOMETEXTILE放弃专用权”、第XXXXXXX号“”、第XXXXXXX号“”注册商标(以下简称涉案三个商标)专用权产品的行为，并销毁全部库存侵权商品；2.赔偿罗莱公司经济损失10万元；3.赔偿罗莱公司为制止侵权支出的合理费用6,579元(含律师费5,000元、公证费1,400元、侵权产品购买费179元)。诉讼过程中，罗莱公司确认王凡已停止侵权，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：罗莱公司是国内较早涉足家用纺织品行业并集研发、设计、生产、销售于一体的龙头企业，经核准注册了涉案三个商标。罗莱公司发现，王凡在寻梦公司经营的“拼多多”APP开设的店铺“凡凡时尚馆”(以下简称涉案店铺)中销售侵害涉案三个商标专用权的蚕丝被(以下简称被诉侵权蚕丝被)。罗莱公司认为，王凡销售未经许可使用涉案三个商标的蚕丝被，侵害了涉案三个商标的专用权，故诉至本院，请求判如所请。审理中，罗莱公司明确本案中仅就涉案商品链接销售被诉侵权蚕丝被的行为主张权利，并请求本院考虑涉案商标的知名度、王凡的侵权时间等因素酌情确定赔偿金额。王凡辩称，其并不知晓涉案三个商标，涉案商品链接中的图片来自他人微信朋友圈，被诉侵权蚕丝被是消费者下单后其从微信好友处购买，由该微信好友代为发货，其本人从未见过被诉侵权蚕丝被，故其不知道其销售的商品为侵权商品，主观上不存在侵权的故意。被诉侵权蚕丝被仅销售了2件，进货价为129元，总共获利不足100元。因此，罗莱公司主张的经济损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗莱公司经核准注册了如下涉案三个商标：第XXXXXXX号商标，核定使用商品为第24类被子等，注册有效期自2007年9月28日起，经续展至2027年9月27日；第XXXXXXX号商标，核定使用商品为第24类被子等，注册有效期自2008年2月7日起，经续展至2028年2月6日；第XXXXXXX号商标，核定使用商品为第24类被子等，注册有效期自2008年4月7日起，经续展至2028年4月6日。2009年起罗莱公司使用在床单、床罩、枕套等商品上的第XXXXXXX号商标连续三次被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标(证书有效期为三年)。根据中国商业联合会、中华全国商业信息中心对全国大型零售企业商品销售调查统计显示，罗莱公司的“罗莱”牌床上用品在2005-2015年荣列同类产品市场综合占有率第一位。2012年3月，罗莱公司的“罗莱”品牌荣获中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发的“消费市场华彩20年，中国消费市场最具影响力品牌”。2014年8月，罗莱公司荣获《中国纺织》杂志社、中国纺织工业联合会传媒中心颁发的“最具市场价值家纺品牌”称号。2020年5月14日，罗莱公司的委托代理人在浙江省温州市中信公证处公证员、工证人员的监督下，进行了如下操作：运行“拼多多”APP，在APP内以179元的价格付款购买“100%亚麻棉蚕丝被2020年新款高端夏凉被空调被定制版被子”(店铺名称：凡凡时尚馆)项下“浅蓝色，200*230cm”商品一件，该商品链接页面显示单独购买和发起拼单的价格为179元和169元，已拼1件。2020年5月21日，在公证处的公证员、工作人员监督下，罗莱公司的委托代理人签收了前述公证购买的商品，进行拍照后重新封存。封存后商品交罗莱公司的委托代理人自行保管。浙江省温州市中信公证处为此出具(2020)浙温证内字第2287号公证书并收取了公证费1,400元。罗莱公司就前述公证购买的被诉侵权蚕丝被出具《鉴定报告》称：罗莱公司无此外观样式的蚕丝被产品，且该产品吊牌、包装袋与正品不一致，故判断该商品为假货。庭审中，罗莱公司提供了上述公证封存的商品，公证封存的商品在启封前封存完好。拆封后可见内有蚕丝被一件。该蚕丝被的外包装袋正面中间印有“”“”标志，包装袋的印花、拉链以及蚕丝被的丝带、塑料吊牌、纸质吊牌、水洗标上均印有“”标志，蚕丝被的纸质吊牌上二维码中间印有“”标志，蚕丝被被面上印有“”标志。庭审中，进入天猫商城中的“罗莱官方旗舰店”，在该店铺中以“蚕丝被”为关键词进行搜索，按价格对结果进行排序，显示最低商品售价为319元。根据寻梦公司提供的材料显示，涉案店铺系由王凡开设，公证购买的商品链接所对应的商品ID为XXXXXXXXXXXX，该商品ID于2020年9月8日被下架，于2020年12月22日被禁售。截止该商品ID被下架之日，实际成交销售数量为2件，销售金额为348元。本院认为，涉案商品链接已于2020年12月22日被禁售，故本案应适用被诉侵权行为发生当时的法律、司法解释的规定。罗莱公司系涉案三个商标的所有人，且在本案纠纷发生时，涉案商标尚在有效期内，故其享有的注册商标专用权受法律保护。罗莱公司否认其生产过该款式蚕丝被且被诉侵权蚕丝被售价与罗莱公司生产的同类商品存在价格等各方面差异，在王凡未能予以合理解释的情况下，罗莱公司据此主张被诉侵权蚕丝被并非罗莱公司生产，本院予以支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。被诉侵权蚕丝被属于涉案商标核定使用范围中商品，被诉侵权蚕丝被上使用的“”“”标志分别与第XXXXXXX号、第XXXXXXX号属于相同商标，“”标志与第XXXXXXX号商标的主要组成部分相同，属于近似商标，易使相关公众会对产品来源产生混淆，因此被诉侵权蚕丝被属于侵犯涉案三个商标专用权的商品。王凡作为侵权商品的销售者，其销售侵权商品的行为构成对涉案三个商标专用权的侵害，依法应承担相应的侵权责任。审理中，罗莱公司确认王凡已停止侵权行为，申请撤回停止侵权的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿金额，罗莱公司因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、王凡的侵权获利及涉案商标许可使用费，故其按照法定赔偿予以主张，本院予以准许。本院将综合考虑涉案三个商标的知名度、侵权商品的销售情况、侵权行为的性质等因素酌定赔偿数额。罗莱公司为本案支付的公证费属于为制止侵权行为所支出的合理费用，依法应由王凡承担。关于律师费，罗莱公司虽未提供凭证，但考虑其确已聘请律师到庭参加诉讼，本院将依据相关的律师收费标准、案件的难易程度、律师在本案中的工作量等情况酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2002年10月12日最高人民法院审判委员会通过)第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告王凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失以及为制止侵权支出的合理费用6,000元；二、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担1,148元，被告王凡负担1,284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇二一年二月五日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2002年10月12日最高人民法院审判委员会通过）第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据《商标法》第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。