湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初53号 原告：洪某某，男，1965年3月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人。 委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：赵某某，男，1964年3月21日出生，汉族，湖南省衡山县人。 被告：李某某，女，1967年4月13日出生，汉族，湖南省衡山县人。 二被告共同委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告洪某某诉被告赵某某、李某某采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，多次组织双方当事人进行调解，2020年7月20日，因案情复杂，经院长批准延长审理期限六个月,2020年12月29日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托诉讼代理人王丹平、被告赵某某及二被告共同委托诉讼代理人周志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告洪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告洪某某与被告赵某某、李某某签订的《东湖镇钠长石矿转租合同》；2、依法判令两被告返还原告租金659.02万元，并支付自2017年4月起至两被告实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判决由被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2011年1月31日，被告李某某与东湖镇乡镇企业管理站签订《东湖镇钠长石矿租赁经营合同书》，合同约定东湖镇乡镇企业管理站将东湖镇钠长石矿出租给被告，出租年限为自2011年2月14日起至2031年元月13日，被告方有继承、转租的权利。2012年9月9日，两被告将其承包的东湖镇钠长石矿转租给原告，并签订了《东湖镇钠长石矿转租合同》。原告支付了租金及办证费用共计8780000元。 2017年4月，为落实中央环保督察整改要求，衡山县人民政府关停了包括衡山县东湖镇钠长石矿在内的12个矿山。东湖镇钠长石矿自2017年4月关停后未再进行生产。现原、被告签订的合同目的已无法实现，合同依法应予以解除，被告应返还剩余166个月的租金659.02万元。矿山关停后，原告多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告赵某某、李某某辩称：1、赵某某不是本案适格的被告；2011年1月31日，李某某与东湖镇乡镇企业管理站签订《东湖镇钠长石矿租赁经营合同书》，承租方只有李某某个人，赵某某不是承租人，所以2012年9月9日与洪某某签订合同时，赵某某不是转租人，其没有权利转租，所以赵某某在该案中不是适格的被告；2、原告诉称支付被告转租的租金及办证费用和机械设备转让费为878万元不实。转租租金为550万元，机械设备转让费为278万元，共计828万元。此后，原告以资产移交时矿产品没有预估那么多为由，要求被告退还他20万元，故实际转租费用为530万元；3、租金与证照、机械设备转让款是两个完全不同的法律关系，两者不能混为一谈。合同已经明确550万元属于采矿权转租费，不包括证照费用和其他机械设备、生活设施等费用。278万元属于资产转让价款，该款项与租金无关，且合同已经实际履行完毕，原告的合同目的已经实现，原告要求退还该278万元没有事实与法律依据；4、所有的商业经营行为都存在风险，现系因政策原因导致原告不能继续开采，不能够归责于被告，所以原告自己也应当承担相应的法律后果。原告认为政府关停导致其损失，应当向政府申请补偿资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的东湖镇人民政府出具的情况说明，被告有异议，认为该份证据不符合证据要件的相关规定，不能作为有效的证据使用。本院认为，被告异议成立，故对该份证据不予认定，但对原告想要证明的矿山实际关停时间为2017年4月，因是众所周知的事实，原告无需举证；对原告提交的采矿权许可证、安全生产许可证，被告认为这是被告转让给原告的证照到期后续办的证照，对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为，该份证据与本案没有关联，不予认定。对被告提交的衡阳市南岳区友谊水电站转账给洪某某6万元凭证，原告有异议，认为该笔转账不能认定为是被告李某某的退款，本院认为，衡阳市南岳区友谊水电站原为被告赵某某经营，且衡阳市南岳区友谊水电站与洪某某无其他经济往来，该笔款项应当认定为李某某的退款，故对该份证据予以认定；对被告提交的关停补偿计算表，原告认为，其没有提交证据原件，无法核实，本院认为原告异议成立，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某某与被告李某某系夫妻关系。2011年1月31日，被告李某某与东湖镇乡镇企业管理站签订《东湖镇钠长石矿租赁经营合同书》，合同约定东湖镇乡镇企业管理站将东湖镇钠长石矿出租给李某某，年限为20年，即自2011年2月14日起至2031年2月13日止，租金为418万元，被告方有继承、转租的权利。2012年9月9日，赵某某、李某某将其承包的东湖镇钠长石矿剩余租期转租给洪某某，并签订了《东湖镇钠长石矿转租合同》，合同约定：甲方转租给乙方的采矿权名称为衡山县东湖镇钠长石矿；甲方转租的采矿权的许可证有效期为三年，从2012年7月10日起至2015年7月10日止；甲方应将采矿权许可证规定的全部采矿区块（即东湖镇钠长石矿现管辖、使用的范围，但不含志明庵工区及杨凯亮挂靠的红线图）的采矿权、矿山资产一次性转租给乙方（见清单）。双方在本合同签订后30日内，甲方协助乙方办理法人代表变更手续；乙方同意向甲方支付采矿权转租承包金伍佰伍拾万元整（人民币、一次性付清）。合同签订当天，洪某某向原告支付了采矿权转租费550万元，设备及办证费278万元。2013年3月22日、31日，赵某某与洪某某委托的刘太平、黄桂荣就设备、炸药进行了清理、移交，并签署了移交表。2015年1月15日，李某某通过银行转账的方式向洪某某转账8万元，通过衡阳市南岳区友谊水电站向洪某某转账6万元。 另查明，赵某某、李某某移交给洪某某的证照、设备、矿产资产，在洪某某的转租期限内，相关证照的剩余使用期限已到期，设备、资产因老化已被洪某某处置完毕。 再查明，2017年4月22日，为加快推进自然保护区内采矿权有序退出，衡山县人民政府依法关停了南岳衡山国家级自然保护区衡山县境内包括东湖镇钠长石矿在内的多家矿山。2020年，洪某某从政府领取了应退还给李某某的矿山补偿款292.6万元。 本院认为，洪某某与赵某某、李某某签订的《东湖镇钠长石矿转租合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。在洪某某转包期间，衡山县人民政府于2017年4月22日，依法关停了南岳衡山国家级自然保护区衡山县境内包括东湖镇钠长石矿在内的多家矿山。因此，原、被告双方订立的合同因不可抗力致使合同的目的无法实现，现原告洪某某起诉要求解除与赵某某、李某某签订的《东湖镇钠长石矿转租合同》本院予以支持。被告赵某某主张其不是本案的适格被告，本院认为，赵某某作为被告李某某丈夫，与李某某共同在《东湖镇钠长石矿转租合同》上甲方处签名，且收到了洪某某部分转租款，赵某某系合同的一方当事人，其应当是本案的适格被告。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于采矿权转租费550万元，原、被告签订的《东湖镇钠长石矿转租合同》解除后，未履行的转租期限应当终止，剩余转租期限的租金应当从政府依法实际关停日即2017年4月22日开始计算，由赵某某、李某某退还给洪某某。退还的具体金额为：5500000元-5500000元÷221月（合同约定租赁期限）×55月（已履行期限）-2926000元（政府补偿）=1205222元。原告另主张还支付了被告50万元转租费，但没有向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项主张不予支持。关于设备、办证费等278万元，本案中，原、被告在签订《东湖镇钠长石矿转租合同》的同时，约定将开采矿产的相关证照的剩余使用期限及设备、资产一并作价278万元转租，但在洪某某的转租期限内，相关证照的剩余使用期限已到期，设备、资产因老化已被洪某某处置完毕，原告合同目的已经实现。原、被告双方虽在合同上约定为转租，但其实质系转让行为且已依约转让完毕，故该278万元系设备、证照转让款，不应当予以退还。被告主张2015年1月15日退还给原告的部分款项应当在解除合同后需退还的金额中予以核减，本院认为，该部分款项被告亦认可系退还矿山资产的费用，合同履行完毕，故依法不予支持。 关于洪某某要求赵某某、李某某支付利息的主张，本案系因不可抗力解除合同，原、被告均无过错，故对洪某某的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告洪某某与被告赵某某、李某某签订的《东湖镇钠长石矿转租合同》； 二、被告赵某某、李某某应在本判决生效之日起十日内退还原告洪某某转租费1205222元； 三、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57931元，保全费5000元，共计62931元，由原告洪某某负担23566元，由被告赵某某、李某某负担39365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周志文 审 判 员  彭琳旭 人民陪审员  傅存君 二〇二一年一月十八日 法官 助理  黄旭存 书 记 员  傅东期 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。