广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初2868号原告：中山市钧利服装辅料有限公司，住所地中山市×××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA51NRJP1C。法定代表人：刘光连，经理。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉慰，广东保信律师事务所律师。被告：中山市旭邦服饰有限公司，住所地中山市××××××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA525MWA0N。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1974年11月29日出生，身份证住址四川省什邡市×××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××439。原告中山市钧利服装辅料有限公司（以下简称钧利公司）与被告中山市旭邦服饰有限公司（以下简称旭邦公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告钧利公司的委托诉讼代理人李嘉慰到庭参加诉讼，被告旭邦公司、黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告旭邦公司向原告钧利公司支付拖欠货款75149元及逾期付款利息暂计6451元（计算方式：以拖欠货款75149元为基数，自2019年8月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止为109元；（2）以拖欠货款75149元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿完毕之日止，暂计至2021年1月8日为6342元）；2.被告黄某1对被告旭邦公司的上述债务承担连带清偿责任；以上暂合计81600元。事实与理由：原告与被告旭邦公司素有业务来往，原告根据被告旭邦公司的要求向被告旭邦公司提供服装布匹。原告与被告旭邦公司于2019年5月27日签订《购销合同》。双方约定由原告向被告旭邦公司提供布匹，货款总金额为193104元，货款总金额的20%作为订金并在合同签订后10个工作日内支付，剩余货款在被告旭邦公司收到全部货物后45天内付清。原告向被告旭邦公司提供货物后，被告黄某1于2019年7月29日与原告对账确认货款总金额为200584.8元，并在《中山市钧利服装辅料有限公司6月份对账单》中签名捺印。被告黄某1于2019年9月12日承诺在2019年12月31日前付清货款余款75149元，并在上述对账单中书写承诺内容以及签名捺印。2019年12月，原告与被告黄某1经沟通协商，约定被告旭邦公司定于2019年12月20日之前付清全部货款，逾期不付则按签订合同之日起，违约方承担全部法律责任及相关经济责任。原告就该约定草拟了沟通协商函，被告黄某1于2019年12月25日在该函上书写“2020年1月15日前付3万”并签字捺印。截止起诉之日，被告旭邦公司尚欠原告货款75149元，该拖欠货款经原告多次催促，被告旭邦公司至今仍未付清。被告旭邦公司是只有被告黄某1一个自然人股东的有限责任公司，根据《公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告黄某1应当对被告旭邦公司的上述债务承担连带清偿责任。原告认为两被告的行为有违诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益，为此，原告特根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告在诉讼期间向本院提交证据有：1.中山市旭邦服饰有限公司企业信用信息公示报告；2.《购销合同》；3.《中山市钧利服装辅料有限公司6月份对账单》；4.沟通协商函。被告旭邦公司、黄某1在诉讼期间未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：被告旭邦公司是自然人独资有限责任公司，该公司的自然人股东是被告黄某1。被告旭邦公司与原告钧利公司签订的《购销合同》第二条第七款中约定：“7.付款方式：合同签订后10个工作日内付总货款的20%作为定金，余下80%货款在收到全部货品后45天内付清。”，旭邦公司及其法定代表人黄某1、钧利公司及其法定代表人刘光连分别在甲方和乙方落款处盖章签名。甲方旭邦公司的落款时间为2019年5月27日，乙方钧利公司落款时间为2019年5月31日。该合同还约定了其他内容。2019年7月29日，被告黄某1出具《中山市钧利服装辅料有限公司6月份对账单》，该对账单的表格中记载了所订购布匹的送货日期、总货款金额为200584.80元，以及其他内容。从表格中看出，钧利公司到2019年6月26日为止已向旭邦公司交付全部布匹。表格下方还注明：“由于黑色布痕有问题，导致避裁（只有一缸不用避裁），此损耗142KG，从黑色扣除142KG，以上数据尚未扣此数。（142×48＝6816）”黄某1在此签名捺印。后于2019年9月12日，黄某1在该对账单上手写“此单已付定金38620.80元，2019.8.24已付30000元。欠款125149元，余款约定付款方式：9月12日付5万元，余款2019年12月31日前付清，欠75149.00元。”并签名捺印。再查，钧利公司于2019年12月10日出具协商函，其中约定“经双方当面沟通协商：定于2019年12月20日之前付清全部货款，欠款总额：75149.00元。逾期不付则按签订合同之日起，违约方承担全部法律责任及相关经济责任。”，该函还约定了其他内容。钧利公司在落款处加盖公章。黄某1于2019年12月25日在该函上书写“2020年1月15日前付3万元”，并签名捺印。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告钧利公司主张被告旭邦公司、黄某1尚欠其货款75149元的事实，提交了购销合同、对账单、沟通协商函予以证明，被告旭邦公司、黄某1未出庭提交相反证据予以反驳，故本院对原告的证据及陈述予以采信，被告旭邦公司尚欠原告钧利公司货款75149元。被告旭邦公司至今仍未清偿剩余货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。至2019年6月26日为止旭邦公司已收到全部货品，根据双方在购销合同的约定，余下80%货款应在2019年6月26日起45天内付清，即被告旭邦公司应在2019年8月10日前付清剩余货款。现被告旭邦公司拖欠货款的行为长达一年多时间，违约行为较为严重。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，本案中，原告钧利公司要求以75149元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以75149元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息的诉讼请求合理合法,本院予以支持。关于原告钧利公司要求被告黄某1对被告旭邦公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄某1未到庭应诉亦未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对上述75149元货款承担连带清偿责任。被告旭邦公司、黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中山市旭邦服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市钧利服装辅料有限公司支付货款75149元，并支付利息（以75149元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以75149元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告黄某1对被告中山市旭邦服饰有限公司的上述第一项下债务向原告中山市钧利服装辅料有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，诉讼保全申请费836元，共计1756元（已由原告中山市钧利服装辅料有限公司预交），由被告中山市旭邦服饰有限公司、黄某1负担1756元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市钧利服装辅料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二一年四月八日书记员 阮美程简佩琳