河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4585号原告：夏邑县坚佳彩色印务有限公司，住所地河南省夏邑县西环路新一高对面。统一社会信用代码：9141142606003371X5。法定代表人：孙坚，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：夏邑县龙福食品有限公司，住所地河南省夏邑县太平乡玉帝庙村。统一社会信用代码：91411426MA3XDABP5C。法定代表人：武欠欠，系该公司总经理。被告：武欠欠，男，1982年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李桂真，女，1982年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。三被告委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司与被告夏邑县龙福食品有限公司、武欠欠、李桂真买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东升、三被告的委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东升、被告夏邑县龙福食品有限公司的法定代表人武欠欠、三被告的委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还货款426734元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：要求三被告偿还货款367177元。事实与理由：被告购买原告的食品包装袋，2016年2月25日至2019年10月12日期间下欠货款426734元，有被告李桂真签上武欠欠的单据为证。后经原告多次催要货款，被告推脱未还。三被告辩称，被告夏邑县龙福食品有限公司没有收到原告提供的那么多包装袋，其中收到的食品包装袋价款已经通过现金、信用卡、转账等方式支付完毕，不再欠款，且原告提供的包装袋存在质量问题，导致被告夏邑县龙福食品有限公司赔偿给第三方各项损失十多万元，应由原告承担。由于夏邑县龙福食品有限公司系有限责任公司，故武欠欠、李桂真不应承担还款责任，应驳回对三被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提交的证据1（2016年2月25日有被告李桂真签名的销货清单一份）、证据4（程红英的中国邮政储蓄银行账户对账单一份）、证据5（程红英的中国建设银行个人活期账户交易明细一份）、证据6（被告夏邑县龙福食品有限公司企业查询出资信息及变更记录各一份）、证据7（2016年2月25日至2019年10月10日被告支付货款明细两张，原告用以证明被告原欠1017917元，已经支付650740元，实际下欠367177元。），被告提交的武欠欠的中国建设银行信用卡消费记录一组，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析与认定如下：原告提交的证据2（2019年10月12日结算单一份），李桂真认可结算单下方“10月21日武欠欠转赵龙龙1万”系其书写，而辩称“书写时没有上方内容”，与常理不符，其辩解理由不成立，此证据应予确认。原告提交的证据3（原告制作的交付给被告货物明细一组）与原告提交的证据8（销货清单一组），内容可以相互印证，应予确认。被告提交的证据2（微信聊天记录一份及货物单价照片一份，被告用以证明原告提交的证据3中的计算单价过高。），聊天记录的人员身份无法核实，仅凭货物单价照片无法证明被告的观点。被告提交的证据3（西安市莲湖区鑫将副食经销部出具的证明一份及该经销部的营业执照复印件一份），无法显示与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的证据4（武欠欠书写的付款账单3份），系其单方制作，原告不认可，本院不予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司与被告夏邑县龙福食品有限公司有食品袋买卖业务往来。2016年2月25日经结算，被告李桂真给原告出具结算单一份，主要内容：“以上都清，下欠139000元，李桂真，2016年2月25日”，后原告方添加内容“减去2月25号武欠付15000元，3月30号汇邮政2万，5月9日邮政汇1万，6月30号付汇邮政5000元”。后双方陆续发生食品袋买卖业务往来，2019年10月21日李桂真在原告方书写的内容有：“总：截止至19年10月12号共下欠：426734元”的结算单下方供货单位处书写“10.21武欠欠转赵龙龙1万”。另查明，被告李桂真与武欠欠系夫妻关系，夏邑县龙福食品有限公司为有限责任公司，李桂真、武欠欠均是夏邑县龙福食品有限公司的股东，夏邑县龙福食品有限公司未开公司账户，被告通过微信转账或刷武欠欠的信用卡的方式支付原告货款。原告催要货款，被告拒不支付，双方形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告提交了由李桂真签名或签字的结算单两份及销货清单一组，内容可以相互印证，足以证明李桂真在2019年10月12日结算单签字时已下欠货款426734元。原告已尽到自己应尽的举证责任义务，被告辩称已偿还了货款，但未提交充分有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告自认现下欠367177元货款，要求被告夏邑县龙福食品有限公司偿还此欠款，符合法律规定，应予支持。被告辩称“因原告提供的包装袋存在质量问题，导致被告赔偿第三方各项损失十多万元”，未提交充分有效证据予以证明，此辩解本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任,股份有限公司的股东,以其认购的股份为限对公司承担责任”。第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务，严重损失公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。依据以上规定，公司和股东彻底分离是公司取得法人独立人格的前提，也是股东有限责任的基础，如出现特定情形背离公司与股东分离的原则，导致公司与股东人格差别客观上不明了，权利义务关系不明了，财产丧失独立性，公司法人人格存在基础丧失，则由股东承担责任。本案中,夏邑县龙福食品有限公司未开公司账户，支付原告货款均是通过股东武欠欠个人账户完成的，存在公私混用，违反了公司财产与股东财产分离原则，导致股东财产与公司财产混同,无法区分。李桂真作为夏邑县龙福食品有限公司仅有的两股东之一,与武欠欠共同参与公司经营，与武欠欠又为夫妻关系，故本案可以认定夏邑县龙福食品有限公司的财产与股东武欠欠、李桂真的财产存在混同，且该行为构成对夏邑县龙福食品有限公司债权人夏邑县坚佳彩色印务有限公司利益的严重损害，应对所欠原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司的货款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：被告夏邑县龙福食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司货款367177元；被告武欠欠、李桂真对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，由被告夏邑县龙福食品有限公司、李桂真、武欠欠承担，多收取的案件受理费894元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二一年一月八日书记员  张 迪