河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4595号原告:王超,男,汉族,1968年08月13日出生,住遂平县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告:王国启,男,汉族,1973年06月15日出生,住汝南县。被告:牛艳丽（系被告王国启之妻）,女,汉族,1969年09月02日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告王超与被告王国启、牛艳丽、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡志慧、被告王国启及王国启、牛艳丽的委托诉讼代理人宋国栋、被告保险公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告机动车损失16275元、车辆营运损失42122.5元,车辆施救费2000元、机动车评估鉴定费2919元,以上金额合计63316.5元,要求赔偿原告45000元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告请求车损及车辆营运损失按评估报告数额计算。事实与理由：2020年08月14日17时28分,王国启驾驶车牌号为京Ｇ×××**的小型客车,沿汝南县留盆镇王庄村村村通由东向西行驶至路口左转弯时,与沿大冀村至冀店公路由南向北行驶的王献阳驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的轻型货车发生碰撞,致王献阳受伤,车辆损坏的交通事故。汝南县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定:当事人王国启负主要责任;当事人王献阳负次要责任;王献阳驾驶的豫Ｑ×××**号轻型货车,车主系原告王超。被告王国启驾驶的京Ｇ×××**小型客车,登记车主系被告牛艳丽,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险及商业第三者责任保险。在原告向被告提出理赔申请后,与被告及保险公司协商不成,原告今特起诉。请求法院据实明察公断，以达诉讼之请求。被告王国启、牛艳丽辩称，牛艳丽是肇事车辆车主，被告牛艳丽和王国启系夫妻关系。交通事故属实，对责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，损失应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、被告王国启所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险属实，商业险100万元不计免赔。对本案交通事故发生的事实无异议，我公司愿意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法损失。2、原告请求的车辆损失应当有维修清单、发票相印证，且合理合法。原告请求的营运损失，属于间接损失，我公司不应承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费、评估费，应由直接侵权人承担。4、我公司申请重新评估支付的评估费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2020年08月14日17时58分,王国启驾驶京Ｇ×××**的小型客车,沿汝南县留盆镇王庄村村村通由东向西行驶至路口左转弯时,与沿大冀村至冀店公路由南向北行驶的王献阳驾驶原告王超所有的车牌号为豫Ｑ×××**的轻型货车发生碰撞,致王献阳受伤,车辆损坏的交通事故发生。经汝南县公安局交警大队认定：王国启的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第（三）项之规定，负事故主要责任;王献阳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。被告王国启驾驶的京Ｇ×××**小型客车,登记车主为被告牛艳丽,该车于2020年08月08日至2021年08月07日在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。交通事故发生后，原告支付施救费2000元。受原告王超的委托，河南威浩鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**与轻型货车车损及营运损失进行评估，结论是：车损为16275元、营运损失为42122.50元。原告支付评估费2919元。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告车辆维修合理天数、车辆损失及营运损失进行评估。受本院委托，2021年01月11日，驻马店光大资产评估事务所出具《资产评估报告》：合理维修时间为12天，车辆损失为16630元，营运损失为27328元。被告保险公司支付评估费4000元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，对交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定被告王国启承担70%的民事赔偿责任。被告牛艳丽虽系肇事车辆的所有人，但对事故的发生没有过错，原告请求其承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告王国启驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告保险公司主张营运损失系间接损失，不应由其赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条（订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。）规定，该条规定了订约合同的说明义务，保险人在订立合同时应以书面或口头陈述等方式，明白无误的向投保人提示和阐明合同条款的内涵，该说明义务是保险人必须履行的法定义务。本案审理过程中，被告保险公司未提供证据证明其履行了上述义务，对其抗辩理由，本院不予采纳。关于原告的损失：1、施求费，以票据为准，计款2000元；2、车辆损失，以原告变更后的重新评估结论为准，计款16630元；3、营运损失，以重新评估结论为准，计款27328元；4、原告支付的评估费，以票据为准，计款2919元，因重新评估改变了营运损失数额，酌定由支持2000元。上述1-3项合计47958元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分45958元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%，计款32170.60元。5、被告保险公司支付的评估费，以票据为准，计款4000元，因原评估结论改变，本院酌定由原告负担1000元，被告保险公司负担3000元。上述赔偿款相抵后，被告保险公司应赔偿原告损失33170.60元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王超财产损失33170.60元；二、驳回原告王超其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）463元，由被告王国启负担315元，由原告负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇二一年一月十五日书记员  乔华丽