wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0527执81号申请执行人建设银行绥宁支行代理人张卫，13607476603。被执行人姚礼铭，男，1963年3月1日出生，侗族，绥宁人民银行退休公务员，住绥宁县长铺镇人民银行家属楼，身份证430527196303010017，手机13973915161。被执行人周喜莲，女，1966年6月10日出生，侗族，自来水公司退休职工，姚礼铭妻子。建设银行绥宁支行与姚礼铭、周喜莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）湘0527民初558号民事判决书，判决由姚礼铭、周喜莲在10日内支付借款150000元及利息和诉讼费用1650元。该民事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月19日执行立案。本案经本院执行查明，被执行人因儿子姚俊涉嫌经济犯罪（已经被判刑）为儿子偿还债务，多次借款或担保债务、被扣留住房公积金、变卖住房等已经负债累累，因涉执行案件多起，姚礼铭每月退休工资4600余元，已经被莫某、刘某两执行案件在2018年被执行扣留分配了，每月仅支付姚礼铭生活费1300元，周喜莲退休养老金1200余元，本人做了心脏搭桥手续，常年需服药，被本院留作生活费用无法扣留。2020年2月11日，本院执行扣划了两被执行人微信财付通资金1650元用于支付诉讼费。其他暂没发现银行存款、房产、车辆、企业股权等可供执行财产。其他查控被执行人银行存款、保险理财、公积金等无可供执行的财产，经约谈申请人，同意该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权150000元及利息，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527执81号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年二月十四日书记员 刘 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2851号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。�责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴国松，男，1977年12月17日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴国松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，306.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，306.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份�息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年三月十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初4709号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴兆贵，男，1970年1月21日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴兆贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,492.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,492.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一六年三月十七日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1524刑初3号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人余浪，男，1993年4月26日生于四川省兴文县，汉族，文盲，无业，住兴文县。因犯抢夺罪，2012年5月15日被兴文县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2017年12月13日被兴文县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2019年4月29日被兴文县人民法院判处有期徒刑8个月，2019年6月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年9月5日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，2020年9月30日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 四川省长宁县人民检察院以长检一部刑诉（2020）Z128号起诉书，指控被告人余浪犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查于2021年1月5日受理后，依法适用速裁程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察官童军出庭支持公诉，被告人余浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省长宁县人民检察院指控： 1.2020年9月3日10时许，被告人余浪趁被害人家中无人之机，将被害人阚某停放在长宁县龙头镇自家院坝内的一辆红色电瓶车盗走，并以400元的价格出售给江安县昌义车行。经长宁县价格认证中心认定，被盗电瓶车鉴定价格为：2388元。 2.2020年9月5日8时许，被告人余浪趁长宁县龙头镇肖某家无人之机，入室将肖某挂在门后衣服口袋中的196元钱现金盗走。在逃离肖某家后，被村民挡获报警归案。 指控事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等。指控认为，被告人余浪以非法占有为目的，盗窃他人财物和入户盗窃， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。被告人余浪自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人余浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余浪到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。 被告人余浪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人余浪到案后，如实供述了犯罪事实。案发后，涉案财物已发还被害人。2020年12月30日，被告人余浪在值班律师见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人余浪有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 认定事实的证据有：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局拘留证、逮捕证；3.被告人余浪的户籍证明；4.到案经过；5.证人何某、冯某、罗某、陈某的证言及冯某、陈某的辨认笔录；6.被害人阚某、肖某的陈述及辨认笔录；7.被告人余浪的供述与辩解；8.长宁县公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片；9.被告人余浪指认现场笔录及照片；10.长宁县公安局扣押决定书、清单；11.长宁县公安局发还清单；12.长宁县价格认证中心价格认定结论书；13.四川省汉王山监狱、兴文县看守所释放证明书；14.兴文县人民法院（2019）川1528刑初70号刑事判决书；15.《认罪认罚具结书》；16.量刑建议。 本院认为，被告人余浪以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人余浪自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人余浪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人余浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年6月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江云崇 二〇二一年一月五日 书记员  周 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民再15号本院于2020年12月16日对再审申请人李秋玲、范凌啸因与被申请人王玲、原审被告蒋旗民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫9001民再15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫9001民再15号民事判决书中第6页倒数第6行：“案件受理费26900元，保全费5000元，公告费480元，均由蒋旗负担”补正为：“原审案件受理费26900元，保全费5000元，公告费480元，均由蒋旗负担；再审案件受理费26900元，由李秋玲、范凌啸负担”。审 判 长  史立平人民陪审员  钱 咏人民陪审员  王江玉二〇二一年一月十二日书 记 员  胡弯弯
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初601号原告吴运河，男，1966年11月1日生，汉族，农民。委托代理人张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告�趁新，男，1981年5月5日生，汉族，农民。被告秦平均，男，1961年7月3日生，汉族，农民。原告吴运河诉二被告任趁新、秦平均民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运河及其委托代理人张争艳、被告任趁新到庭参加诉讼，被告秦平均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告任趁新在原告处借款11万元，后经原告多次催要，被告任趁新一直推拖不还。2016年1月20日，被告任趁新为原告出具了欠条一份，被告秦平均为保证人。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告立即归还原告借款11万元，二被告承担连带还款责任，且由二被告承担本案的诉讼费用。被告任趁新辩称�被告任趁新于2014年借原告现金110000元，2016年1月20日为原告出具欠条一份，被告秦平均作为担保人在欠条上签名均属实。但欠条上尚海荣的签名系被告秦平均所签（尚海荣系被告秦平均之妻）。被告任趁新同意返还原告借款，但因养猪亏损现没有能力返还原告借款，请求在五年内分期返还原告借款。被告秦平均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：被告任趁新在五年内分期返还原告借款是否具有法律依据。围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：2016年1月20日欠条一份，证明被告任趁新欠原告款110000元，秦平均为担保人。经庭审质证，被告任趁新对原告提供的证据无异议，本庭当庭予以确认。根据上述有效证据，并结合原告及被告任趁新的陈述，本院确认以下案件事实：2014年，被告任趁新在原告处借款11万元，后经原告多次催要，被告任趁新一直推拖不还。2016年1月20日，被告任趁新为原告出具了欠条一份，被告秦平均作为保证人在欠条上签名。后经原告多次催要未果。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间签订的借款合同属于民间借贷，该合同自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告任趁新借原告现金11万元，事实清楚，有被告任趁新给原告出具的欠条为证，后经原告催要，被告任趁新拖欠至今拒不归还原告借款是有悖于法的，故本院对原告要求被告任趁新返还借款11万元的诉求予以支持。至于被告任趁新辩称因养猪亏损请求在五年内分期返还原告借款的辩称意见，因于法无据，本院不予采纳。另被告秦平均系该债权的保证人，因原告与被告秦平均对保证方式没有约定，故被告秦平均应按照连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任趁新于本判决生效后十日内返还原告吴运河借款十一万元，被告秦平均对上述借款十一万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告任趁新、秦平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高富臣二〇一六年三月十五日书记员  李名燕
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2021）川1524刑初3号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人余浪，男，1993年4月26日出生，汉族，四川省兴文县人，文盲，无业，住兴文县。 公诉机关指控被告人余浪犯盗窃罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇二一年一月四日
福建�德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初55号原告徐文强，男，1978年5月1日出生，公民身份号码：3505261978********，汉族，德化县人，住德化县盖德乡凤山村南徐***号。被告林金刀，男，1984年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈燕丽，女，1985年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告徐文强与被告林金刀、陈燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文强到庭参加诉讼，被告林金刀、陈燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求：1、被告林金刀、陈燕丽偿还借款人民币80000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6％计算）；2、被告承担本案的一�诉讼费用。被告林金刀、陈燕丽未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，被告林金刀以生意需要资金为由于2014年6月26日向原告徐文强借款本金人民币80000元，双方无约定借款期限及借款利息，借款时由被告林金刀出具借条交给原告收执。另查明，被告陈燕丽与被告林金刀于2008年3月17日办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条1张，原告身份证复印件，本院调取的身份证查询信息表，结婚登记审查处理表各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，被告林金刀向原告徐文强借款人民币本金80000元，有被告林金刀出具的借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告林金刀向原告借款人民币80000元未能偿还的事实，本院予以采信�被告林金刀应当偿还。因原、被告双方无约定借款期限和借款利息，现原告要求被告支付自起诉日即2016年1月7日起至还款日止按年利率6％计算的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张上述借款系被告陈燕丽与被告林金刀夫妻共同债务，对此被告陈燕丽、林金刀均未能提供相关证据证实系被告林金刀的个人债务，故对该笔借款应当按被告陈燕丽与被告林金刀在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告陈燕丽、林金刀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金刀、陈燕丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐文强借款人民币80000元及利息（自2016年1月7日起至还款日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林金刀、陈燕丽负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一六年三月十七日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终12号�诉人（原审被告）单如根，男，1957年4月2日出生，浙江省绍兴市越城区人，住。被上诉人（原审原告）吕计连，女，1964年5月2日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻府区。上诉人单如根不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1279号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人单如根认为：一审法院没有对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的全文进行阐明，明显适用法律有误。其中第二款明确规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。但第三款又明确规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案中，被上诉人所称的借款没有全部完全履行，故应�法适用第十八条中的第三款规定。请求二审法院撤销忻府区人民法院（2015）忻民初字第1279号民事裁定，告知被上诉人到上诉人居住于人民法院起诉。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现吕计连起诉单如根偿还借款，根据上述法律规定，吕计连作为接收货�一方，其住所地忻府即为合同履行地，忻府区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人单如根以本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定确定管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年三月二十二日书 记 员  杨忠梅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民监字第60号申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：庄忠范。委托代理人：高峰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：上海凯石投资管理有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路328号7楼703室。法定代表人：李如成，该公司董事长。申诉人庄忠范因与被申诉人上海凯石投资管理有限公司（以下简称凯石公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法立民提字第1号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄忠范申诉称：一、广东高院裁定本案进入再审的程序存在严重错误。广东高院在向庄忠范的代理律师寄送（2014）粤高法立民申字第171号民事裁定书之前，从未将凯石公司申请再审的情况以任何形式通知庄忠范，违反《广东省高级人民法院民事申请再审案件审查工作规程（试行）》第三条等相关规定，剥夺了庄忠范的辩论权利及其他合法诉讼权益。二、原裁定在未审查《金狮198号证券投资集合资金信托合同》（以下简称《信托合同》）内容的情况下，仅以需对《信托合同》审查就直接认定属于《信托合同》仲裁条款约束，适用法律错误。人民法院在审理管辖权异议案件时，有权并应当对所涉合同的相关条款进行具体审查，以判断管辖权异议是否成立。因此，本案应当对《信托合同》的具体条款进行审查，从而判断是否属于《信托合同》约定的仲裁条款约束的范围。三、庄忠范并非《投资顾问协议》当事方，原裁定混淆《信托合同》和《投资顾问协议》，认定事实错误。《投资顾问协议》合同主体为凯石公司和中江国际信托投资股份有限公司（原名江西国际信托股份有限公司），无证据证明庄忠范是《投资顾问协议》的签订方，且《投资顾问协议》与《信托合同》是完全不同的法律关系，庄忠范不受《投资顾问协议》仲裁条款的约束，《投资顾问协议》所约定的内容不应作为管辖权异议审理的依据。四、本案包括《信托合同》之外的其他共同侵权人，仲裁条款不能约束必要共同侵权纠纷，广东高院未依据共同侵权进行处理，适用法律明显错误。时任凯石公司交易部主管的尤婷婷系凯石公司侵权行为的直接实施人，庄忠范在诉讼中向一审法院申请追加尤婷婷为共同被告。鉴于共同侵权为必要共同诉讼，必须作为一个案件审理，而尤婷婷并非《信托合同》当事人，《信托合同》中的仲裁条款不能约束本案诉讼当事人。综上，原裁定认定事实不当，适用法律错误，请求再审本案。凯石公司未提交意见。本院认为：本案的审查重点是，原裁定以庄忠范提起本案侵权之诉应受《信托合同》约定的仲裁条款约束为由驳回其起诉是否确有错误。案涉《信托合同》第十八条约定：“本协议未尽事项或与本协议有关的争议，应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照北京仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。……”该仲裁条款内容明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效条款。根据该仲裁条款，与因《信托合同》发生的或与《信托合同》有关的争议均应通过仲裁方式解决，庄忠范就合同当事人在签订和履行《信托合同》过程中发生的纠纷以侵权为由向人民法院提起诉讼的，人民法院不享有管辖权。庄忠范诉请“确认凯石公司越权操作信托股票账户侵害庄忠范财产权益”，须审查凯石公司的操作行为是否构成越权操作或无权操作，即其行为是否超出了《信托合同》第四条、第七条、第八条、第九条等约定的凯石公司的权限范围。故庄忠范主张的凯石公司的侵权行为，系执行《信托合同》有关的争议，与《信托合同》具有密切关联性。原裁定据此认定本案属于因履行《信托合同》引起的侵权纠纷，庄忠范应提交仲裁裁决而不得向人民法院起诉，并无不当。综上，庄忠范的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：驳回庄忠范的申诉。审 判 长  刘 敏审 判 员  高晓力审 判 员  宫邦友二〇一六年三月十六日法官助理  王蓓蓓书 记 员  潘海蓉附本案相关的法律、司法解释条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。2．《中华人民共和国仲裁法》第十六条【仲裁协议的形式和内容】仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2838号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。�责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王海龙，男，1985年11月7日生，住湖北省十堰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，649.39元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，649.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年三月十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2013）宣区民初字第968号原告杨某。委托代理人贾利枝，张家口市宣化区大北街小学老师。被告宣化区春光乡大北村卫生室，住所地张家口市宣化区观桥东街**号楼。被告张某。委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。原告杨某诉被告宣化区春光乡大北村卫生室、张某医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人贾某、被告张某的委托代理人张玲凤到庭�加诉讼。被告宣化区春光乡大北村卫生室经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2011年2月23日下午5点40分左右，我因乏力到张某承包的大北卫生室就诊，张某要给输黄芪。我母亲问，是否有不良反应，张某称纯中药制剂，没有不良反应。就这样，张某在没有检查诊断的情况下贸然给我输黄芪20ml及5%葡萄糖200ml。输液不到2分钟，我就难受，不自主地喘息。我告诉张某，张某说没事，之后离开诊所没有回来。卫生室只剩下一个护士，我又和护士说难受，护士说医生说没事就没事。输完液后我发现针孔周围红肿，右侧脸和耳根部出现红疹和水泡，我更加难受，恶心想吐，喘息加重，进而出现抽搐、站立不稳。给张某打电话，张某让赶快到二附治疗。就这样我辗转治疗一年，花去医疗费15464.03元，现仍没有完全恢复，不时出现不自主抽动。我认为张某在治疗中存在严重过错：1、诊断不明，贸然使用黄芪；2、隐瞒黄芪的毒副作用；3、药物配伍不当；4、出现毒副作用后没有及时采取有效措施；5、××病人的反应，进而采取相应措施。张某的过错给我造成巨大的经济损失、健康伤害和精神损害，现身体仍没恢复，需要后续治疗。另外张某没有营业执照，系非法营业，没有中医许可证就开中药，没有执业医师证、没有行医证，大北村卫生室开设不合法，所以被告方有过错，与我的损害有因果关系。故我请求人民法院依法判决二被告赔偿我医疗费13641.25元、饭费2907.4元、火车票645元、汽车票787.21元、挂号费105.5元、住宿费1422元、打印费140元、误工费6800元、写诉状费150元、刻光盘费3元、学费5000元、精神损失费10000元、营养费7000元，以上共计49185.36元。被告宣化春光乡大北村卫生室未答辩。被告张某辩称，大北村卫生室是大北村村委会开设的，张某有执业证，是卫生室聘她在这工作。原告与被告于2011年2月23日下午5点建立医患关系。在之前原告于21号、22号到二附医院和区医院就诊过。被告的医疗行为不是导致原告病症出现的理由，原告描述的损害后果与被告的医疗行为没有因果关系，被告的医疗行为没有医疗过错和医疗事故，原告之前先举报到了卫生局，经卫生局调查了解，认为张某诊疗程序合法。所以张某不同意对原告进行赔偿。经审理查明，2011年张某在宣化区春光乡大北村卫生室执业。2011年2月23日下午5点40分左右，杨某因身体不适在其母亲贾某的陪同下到宣化区春光乡大北村卫生室进行治疗。张某为其配药输液，对其输液的配方为黄芪20ml、5%葡萄糖200毫升。之后杨某因身体仍然不适到其他医疗机构进行治疗。诉讼中，经杨某申请，本院委托到北京明正司法鉴定中心对杨某申请“因乏力就诊，宣化区春光乡大北村卫生室给原告静脉输入黄芪20ml加5%葡萄糖200ml的处置是否得当、是否违反诊疗常规；原告输入黄芪20ml加5%葡萄糖200ml，即难受，出现恶心、想吐、不自主喘息、站立不稳、抽搐、针孔周围红肿、右侧脸和耳后出现水泡、红疹等症状与宣化区春光乡大北村卫生室的医疗行为是否存在因果关系，如存在因果关系、过错程度是多少”的事项进行鉴定，该鉴定机构受理后因申请事项超出其鉴定业务范围而退案。后本院又委托到法大法庭科学技术鉴定研究所对杨某申请的“春光乡大北村卫生室、张某是否存在医疗过错；春光乡大北村卫生室、张某的诊疗行为是否违反诊疗规范”的事项进行鉴定，该鉴定机构不予受理。经原告再次申请，本院通过张家口市中级人民法院委托到北京法源�法科学证据鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定机构受理后因患方对医方门诊登记本真实性有异议而终止鉴定。上述事实，有原告杨某、被告张某的当庭陈述、杨某案件退案情况说明、张家口市中级人民法院终止鉴定函、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。杨某在宣化区春光乡大北村卫生室进行诊疗，现杨某提供的相应证据无法证实该医疗机构和张某在对其诊疗的过程中存在过错。虽经杨某申请本院委托多家鉴定机构对医疗机构和医务人员是否存在过错进行鉴定，但均未果。故对杨某主张的各项损失本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费265元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  梁春霞审 判 员  蒋怡念人民陪审员  刘光乐二〇一六年三月二十八日书 记 员  李 璇附法律规定如下：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0282刑初128号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2016年2月24日经本院决定予以逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究�刑事责任。并提供书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据证实。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人王某甲于2014年12月初的一天，在营普路公路旁其驾驶的鲁B×××××起亚汽车内容留王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2015年1月14日17时许，在即墨市普东镇小学南侧其驾驶的鲁B×××××起亚汽车内容留王某乙吸食冰毒一次。另查明，被告人王某甲于2015年1月16日被抓获到案，于庭审过程中缴纳罚金人民币1000元。上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获证明，发破案经过，被告人供述，证人王某乙、黄某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及现场检测报告书，户籍证明，前科查询证明等证据证实，足以认定。本案在�理过程中，公诉机关针对被告人的犯罪事实及自愿认罪、初犯、积极缴纳罚金的量刑情节，建议对其从轻处罚，判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月24日起至2016年4月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹媛媛人民陪审员  李成玉人民陪审员  江志美二〇一六年三月十五日书 记 员  徐 毅附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更1534号罪犯周立富，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2008年10月21日作出（2008）顺刑初字第00902号刑事判决，以被告人周立富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年并处罚金人民币13000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。被告人周立富不服判决，提出上诉，经广东省佛山市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）佛刑二终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月31日起至2023年8月30日止。判决发生法律效力后于2008年12月2日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4660号刑事裁定，对罪犯周立富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币13000元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4228号刑事裁定，对罪犯周立富减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币13000元不变。刑期至2021年2月28日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第376号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯周立富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯周立富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯周立富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖�分122.9分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周立富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯周立富在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周立富减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年9月28日止），剥夺政治权利四年和并处罚金人民币13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二〇一六年三月二十八日书 记 员  李健秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初124号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。被告：易某，女，1976年7月18日出生，土家，住长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告易某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告易某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与易某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令易某立即偿还平安银行长沙分行借款本金191354.16元、逾期利息5921.85元，复利113.55元，合计197389.56元（利息及复利暂计至44131止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令易某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令易某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年5月12日，易某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向易某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向易某发放贷款250000元。截至44131，易某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告易某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2020年5月12日，易某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20200512003887《个人信用贷款合同》，约定：1.易某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如易某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求易某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，易某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2020年5月12日，易某向平安银行长沙分行申请贷款250000元。2020年5月12日，平安银行长沙分行将250000元借款本金汇入易某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转，借款期限为12个月；借款利率执行固定月利率16.8%，还款方式为等额还款；到期日为2021年5月12日。截至44131，易某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金191354.16元、逾期利息5921.85元、复利113.55元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：平安银行长沙分行与易某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向易某提供250000元贷款的义务，但易某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求易某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与易某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20200512003887《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，易某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求易某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与易某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20200512003887《个人信用贷款合同》；二、易某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金191354.16元、逾期利息5921.85元、复利113.55元（利息、复利暂计算至44131，之后的利息、复利以借款本金191354.16元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、易某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4268元，减半收取2134.0元，由易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十日书记员  陈思敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第223号上诉人（原审被告）上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐逸，该公司总经理。委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人李浩，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市。负责人蒋德富，该公司总经理。委托代理人张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。上诉人上海幻电信息科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海幻电信息科技有限公司于2016年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海幻电信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海幻电信息科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币625元，减半收取计人民币312.5元，由上诉人上海幻电信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌 崧审 判 员  陆凤玉代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年三月二十八日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初124号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：易某，女，1976年7月18日出生，土家族，住长沙市天心区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人易某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易某名下银行存款198389.56元或查封、扣押其等价值的其他财产。2021年1月11日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易某的银行存款198389.56元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1512元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年一月十二日法官助理陈文静书记员陈思敏
法库县人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0124民初1727号顾维：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 周 峰书记员 付建男二〇二〇年七月二十四日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初378号原告重庆恒都农业集团有限公司,住所地丰都县高家镇新区（食品工业园区）,组织机构代码68392951-2。法定代表人秦亚良，董事长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。被告李一权,男,1962年8月26日出生，汉族,农民，住丰都县。原告重庆恒都农业集团有限公司（以下简称恒都农业公司）与被告李一权经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告恒都农业公司的委托代理人蔡昌鑫、被告李一权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒都农业公司诉称：被告李一权至今仍在原告单位上班，原告不应支付经济补偿金。原告�服丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的丰劳人仲案字（2015）第213号仲裁裁决书。请求判决原告不支付被告的经济补偿金，由被告承担本案的诉讼费用。被告李一权辩称：被告对仲裁裁决及其认定的事实无意见。请求按仲裁裁决书支付经济补偿金。经审理查明：李一权系农村居民。2012年12月29日，李一权在恒都农业公司从事饲料加工、焊工等工作。恒都农业公司没有为李一权参加社会保险。2015年9月2日，李一权因岗位变动问题未在恒都农业公司上班，同年9月29日以恒都农业公司未给其参加社会保险为由，向恒都农业公司递交解除劳动合同通知书，解除了与恒都农业公司的劳动关系。李一权在2015年9月1日至2日的工资147元。李一权离职后又到恒都农业公司的高镇牛场打草，同年9月至10月的工资分别为1450.67元，2280.72元。另查明，李�权在2014年11月至2015年8月期间的工资分别为4178.80元、1800元、2310元、2231.40元、2050元、2200元、4185元、2200元、2400元、980元。李一权离职前12个月该期间的月平均工资为2368元。2015年9月25日，李一权于同年11月2日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒都农业公司支付经济补偿金16132.20元（2688.70元/月×6个月）等。该仲裁委员会于同年12月28日裁决由恒都农业公司支付经济补偿金7258.59元等。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资表等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为：原告恒都农业公司在被告李一权在其单位上班期间，没有为被告李一权办理社保和缴纳社会保险费的事实，双方当事人均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款（三�项的规定，被告李一权在原告恒都农业公司不为其缴纳社会保险费的情况下，有权申请解除劳动关系。仅管被告李一权离开原告恒都农业公司后又去上班2个月，但仍可以原告恒都农业公司未为参加社会保险而解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，原告恒都农业公司应当支付被告李一权的经济补偿金。被告李一权在原告恒都农业公司工作时间共计2年零10个月。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，每工作1年支付1个月本人工资的经济补偿金，不足半年的计算半月本人工资的经济补偿金。被告李一权工作2年零10个月，应支付3个月的经济补偿金，即为7104元（2368元/月×3月）。原告恒都农业公司主张不支付经济补偿金的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项、第四十七条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告重庆恒都农业集团有限公司于本判决生效后三日内支付被告李一权的经济补偿金7104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒都农业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黄宗平二〇一六年三月二十四日书记员  陈姝旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执11897号申请执行人郭亚杰，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人魏世龙，男，1988年12月27日出生，汉族，驻河南省商丘市。被执行人袁优，女，1990年11月4日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人刘保磊，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人张莉莉，女，1985年7月17日出生，汉族，住河南省项城市。关于郭亚杰申请执行刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭亚杰于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月16日提起网络查询，未发现被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月20日向刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月23日向刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙发出传票传唤其2020年5月29日到本院接受询问,刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年12月21日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人刘保磊、张莉莉、袁优名下的不动产登记信息，在郑州市不动产登记中心查询到魏世龙名下位于郑州市金水区经三路北段明鸿新城29号楼6层C座房产一套，本院于2019年3月21日保全查封上述房产，现因申请人申请终结本次执行程序，暂不能处置该房产。五、本院于2019年9月24日前往住房公积金管理中心查询被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙名下的住房公积金信息，经调查被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2020年9月24日前往查找被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙的下落,未发现被执行人;七、本院于2020年8月15日向申请执行人郭亚杰发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年7月28日再次对被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙提起网络查询，未发现被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月12日决定对其纳入失信名单；截止2021年1月4日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月4日对申请执行人郭亚杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月四日书记员  董亚敏
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执11897号刘保磊、张莉莉、袁优、魏世龙：你/你单位与郭亚杰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初11591号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭亚杰于二〇二一年一月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终52号上诉人（原审被告）：安徽宏�建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：戴新移，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：含山县文化旅游建设投资有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：解经伟，该公司董事长。原审被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。上诉人安徽宏炜建筑装饰有限公司（以下简称宏炜公司）因与被上诉人含山县文化旅游建设投资有限公司（以下简称旅游公司）、原审被告马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00744号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。旅游公司在原审中诉称：2013年9月13日，两被告向旅游公司借款1000万元，并立下借条一张和承诺书。约定其中500万元在交房日转为安民公司承建的含山县韶关小丁小区安置房工程款，余款500万元及利息在一个月内归还，若不能按期还款，以月息2%执行。后其中500万元已按约定转为安民公司的安置房工程款，余款500万元两被告未在承诺期限内还款，原告多次催要，被告一直拒绝偿还。故请求依法判令两被告立即归还借款500万元，及利息220万元。原审认为：被告宏炜公司所提出的管辖权异议依法不能成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行。而本案原告是于2015年8月10日向本院提起诉讼。故本案不适用该规定，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定。原告诉请�求两被告共同偿还借款本金500万元及利息，因此原告是作为接收货币的一方，含山县为本案合同履行地。故原审法院对于本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定原审法院于2015年9月18日裁定驳回宏炜公司对本案提出的管辖权异议。宏炜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在举证材料中未能举证证明所借款已实际借给了上诉人，上诉人与被上诉人之间是建设工程应付的工程款，双方不存在借贷关系。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市或者马鞍山市有管辖权的人民法院审理。被上诉人未提交答辩意见。二审中，各方均未提供新证据。本院经审查认为：本案案由应为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人旅游公司要求上诉人宏炜公司、原审被告安民公司共同偿还借款及利息，旅游公司所在地作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故旅游公司可以向其所在地法院即含山县法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，�定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 萍代理审判员  郝静静代理审判员  彭 立二〇一六年三月十六日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0104执587号WardjasonCharles：你与江亚天、赵淑芹其他案由一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人江亚天、赵淑芹于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行。特此通知。二〇二一年一月十三日联系人：李超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2653号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负�人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林磊，男，1984年6月21日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币88，266.13元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88，266.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年三月十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执71号   张韩珍：   你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年10月4日作出的(2019）晋0825民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人偿还申请人借款本金890000元及利息。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费23957元，申请执行费11300.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年一月十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执12157号申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路**。负责人刘娟。被执行人康超，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人王俊华，女，1979年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人张誉缤，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人康有青，女，1985年6月19日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人李超凡，男，1992年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。关于平顶山银行股份有限公司郑州分行与被执行人康超、王俊华、张誉缤、康有青、李超凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务,权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产；2、本院分别于2020年12月17日依法对被执行人限制高消费，惩戒其失信行为；3、本院分别于2020年8月4日、2020年10月10日、2021年1月13日依职权对被执行人的银行存款、证券、工商信息等进行了调查，未发现可供执行财产。除此之外，本院还依法对其名下的社保、公积金等进行了调查，暂未发现可供执行的财产线索；4、本院于2021年1月13日启动传统查控，向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.本院于2020年9月3日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封被执行人康有青、李超凡、张誉缤名下房产三套，但双方当事人正协商还款事宜，故房产不宜处置。6.本院告知申请人相关权利，可向申请人出具调查令，其可自行向有关单位查询、调查被执行人其他名下财产线索，申请人表示不再自行调查被执行人财产线索。7.本院已将被执行人失信惩戒公告送达申请人，告知其可以在被执行人户籍地、小区或经常出入场所进行张贴，以对被执行人进行失信惩戒。截止2021年1月20日，本案共计已执行到位0元。本院通过网络查控和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行财产，已穷尽执行措施，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十日书记员  高 峰
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0521执恢47号申请执行人：王春海，男，汉族。被执行人：孙艳玲，女，汉族。本院在执行王春海与孙艳玲离婚后财产纠纷一案中，于2021年1月11日向孙艳玲发出执行通知书，责令支付向申请执行人支付人民币5000元。但被执行人孙艳玲未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人孙艳玲有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙艳玲在中国农业银行股份有限公司集贤沙岗分理处622848196615503XX64的存款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘新荣二〇二一年一月二十日书记员  邱子正
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执587号申请人：江某，男，1945年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请人：赵某，女，1942年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：J某，男，1968年7月15日出生，澳大利亚国籍，现居住：POBox1784,SunnybankHills,Queensland4109,Australia（澳大利亚昆士兰州布里斯班市）。申请执行人江某、赵某与被执行人J某继承纠纷一案，申请人依据（2019）辽0104民初15520号民事调解书申请执行。因沈阳市浑南区新隆街22-33号2-1-2室房产存在银行抵押贷款，暂无法办理更名过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0104执587号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二一年二月二十三日书记员 ： 王 强
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执71号   申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地新绛县汾河湾。   法定代表人：张波。   被执行人：张韩珍，男，1955年10月09出生，汉族，住新绛县村民。   本院在执行申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被执行人张韩珍借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2021)晋0825执71号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 骞   审判员 孙 波   审判员 吴 琦      二〇二一年五月三十一日   书记员 张芙蓉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第3984号原告：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路260号。负责人：余羚，行长。委托代理人（特别授权代理）：张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。被告：上虞益达袜业有限公司，住所地：绍兴市上虞市丰惠工业园区。法定代表人：龚剑光。被告：上虞凯杰制衣有限公司，住所地：绍兴市上虞市丰惠镇东光村。法定代表人：陈建江。被告：徐松成，男，1975年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被告上虞益达袜业有限公司（以下简称益达公司）、上虞凯杰制衣有限公司（以下简称凯杰公司）、徐松成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告益达公司向原告偿还贷款本金1500万元及利息23284.02元（利息按年利率6.000008%计算至2014年11月30日）、罚息、复息（罚息、复息分别于以1500万元、23284.02元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率9.000012%从2014年12月1日起算至实际清偿之日）；2、被告益达公司向原告支付律师费3000元；3、原告对被告益达公司名下位于绍兴市上虞市丰惠镇工业园区的房屋和国有土地使用权以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1、2诉请范围内享有优先受偿权；4、被告凯杰公司、徐松成对被告益达公司上述的1、2项诉请项下全部债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉�，被告益达公司、凯杰公司、徐松成经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月25日，原告与被告益达公司签订《授信协议》，约定原告向被告益达公司提供1500万元的可循环授信额度；授信期间为7个月，从2014年2月25日起到2014年9月1日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告益达公司以其名下的位于上虞市内的房屋所有权和国有土地使用权（房屋产权证号：上虞市房权证丰惠镇字第××、第××号；土地使用权证号：上虞市国用（2006）第02413457）作抵押担保，抵押范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用和实现债权的其他相关费用，双方并就上述抵押物办理抵押登记。同日，被告凯杰公司、徐松成分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为被告益达公司在上述《授信协议》项下欠原告所有债务承担连带保证责任。保证范围与前述抵押范围一致。保证责任期间为自各担保书生效之日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2014年8月22日，原告与被告益达公司签订一份《借款合同》（编号：2014年贷字第075号），同月25日，双方另签订五份《借款合同》（编号分别为：2014年贷字第076、077、078、079、081号）。上述六份借款合同分别约定：被告益达公司向原告申请短期流动资金贷款250万元（六笔贷款合计1500万元）用于购货。《借款合同》(2014年贷字第075号)贷款期限为2014年8月22日起至2014年12月1日止。《借款合同》（2014年贷字第076、077号）贷款期限为2014年8月25日至2014年12月1日。《借款合同》（2014年贷字第078、079、081号）贷款期�为2014年8月26日至2014年12月1日止。六笔贷款利率皆为固定利率（以定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构贷款基准利率5.6%为基准利率，上浮7.143%），即以年利率6.000008%于每月20日按日结息。未依约按时足额偿还贷款部分从逾期日起按原年利率基础上加收50%,即以年利率9.000012%计收罚息。未按时付息，以同期贷款利率就未付利息加收复息。在被告益达公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告益达公司负担。原告分别于2014年8月22日、25日、26日向被告益达公司发放六笔贷款，每笔金额为250万元，合计1500万元。2014年12月1日，案涉六笔贷款均已届清偿期，被告尚欠借款本金1500万元，利息23284.02元未归还。本院认为：原告与被告益达公司签订的《授�协议》、《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告益达公司理应按约还本付息。原告所提供的证据能够证明贷款到期后，被告未按约还本付息。根据借款合同约定，被告应当支付原告逾期罚息、复息，并承担原告为实现债权支出的律师费。故对原告要求被告归还借款本金1500万元、支付截止2014年11月30日的利息，并从2014年12月1日开始计收罚息、复息以及承担律师费的诉请，本院予以支持。但复息按合同约定本院确定按案涉贷款年利率予以调整。原告作为抵押权人，对被告益达公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖价款在其应负债务范围内享有优先受偿权。被告凯杰公司、徐松成作为被告益达公司前述债务的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上虞益达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金1500万元、利息23284.02元（利息计算至2014年11月30日止）、罚息及复息（罚息以借款本金1500万元为基数按年利率9.000012%、复息以利息23284.02元为基数按年利率6.000008%，均从2014年12月1日起算至本判决确定还款之日止）。二、被告上虞益达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行支出的律师费30000元。三、原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告上虞益达袜业有限所有的位于�虞市内的房屋和国有土地使用权（房屋所有权证号：上虞市房权证丰惠镇字第××、第××号；土地使用权证号：上虞市国用（2006）第02413457）处置所得的价款享有优先受偿权。四、被告上虞凯杰制衣有限公司、徐松成对被告上虞益达袜业有限公司前述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125231元、保全费5000元，合计130231元，由原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行负担50元，由被告上虞益达袜业有限公司负担130180元。被告上虞凯杰制衣有限公司、徐松成对被告上虞益达袜业有限公司负担的受理费、保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??审 判 长  郭丁观人民陪审员  胡亦安人民陪审员  杨荣发二〇一六年三月十六日代书 记员  谢燕宇
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执恢47号王春海、孙艳玲：王春海申请执行孙艳玲离婚后财产纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初1922号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法民一初字第254号原告：徐卫彬，男，�族，住揭阳市揭东区。被告：陈洁辉，男，汉族，住揭阳市榕城区。被告：郑少凤，女，汉族，住揭阳市榕城区。原告徐卫彬与被告陈洁辉、郑少凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐卫彬到庭参加诉讼，被告陈洁辉、郑少凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫彬诉称，原告与被告陈洁辉系朋友关系。2014年8月10日，被告陈洁辉因资金紧缺向原告借款3.2万元，并于当日立下借条交原告存执，并有见证人陈某在借条上签名见证。后因原告急需资金向被告陈洁辉催讨，被告均以各种理由推脱没有付还。被告郑少凤与被告陈洁�系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑少凤依法应承担共同清偿责任。据此，请求判令：1.两被告共同付还原告借款3.2万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由两被告负担。被告陈洁辉、郑少凤没有答辩。经审理查明，2014年8月10日，被告陈洁辉向原告借款3.2万元，并立下借条交原告存执，借条的内容为：“借条兹有陈洁辉向徐卫彬借款人民币￥拾叁万弍仟零佰／拾／元整（￥32000.00元）月息为%。还款方式：每月号收取利息，未能归还借款的以复利方式计算利息。借款人：陈洁辉手机：13729XXXXXX2014年8月10日”，借条中间偏右下角处还有“陈某”，下方还有“1584661”字样。被告陈洁辉至今没有付还原告借款。原告于2015年10月22日向本院起诉。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洁辉向原告借款3.2万元的事实，有借条为证，足以认定原告与被告陈洁辉之间的借贷关系，被告陈洁辉应当履行还款义务。现原告要求被告陈洁辉付还借款3.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告郑少凤承担共同还款责任，因原告未能提供充分证据证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁辉应于本判决生效之日起10日内付还原告徐卫彬借款3.2万元及该款自2015年10月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告徐卫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告陈洁辉负担。该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平代理审判员  吴甜菊人民陪审员  谢丹阳二〇一六年三月十六日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12157号康超、康有青、李超凡、王俊华、张誉缤：你与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付528770.64元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7688元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××13特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年八月六日书记员  高 峰
河北省宽城满族自治县人民法院 支 付 令 (2021)冀0827民督7号 申请人:袁凤霞，女，1967年10月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北局子村北大街**。 被申请人:王世明，男，1961年11月6日出生，汉族，个体,,住河北省承德市承德县六沟镇小老爷庙村**** 申请人袁凤霞于2021年1月18日向本院申请支付令。申请人袁凤霞称，2020年8月至9月,王世明找到申请人在宽城东冰窖煜鑫机械制造有限公司干活，共欠工资2680.00元,有欠条为证。此款经申请人多次催要,被申请人拒不给付。现要求：督促被申请人王世明立即偿还申请人袁凤霞工资人民币2680.00元。 本院经审查认为，申请人袁凤霞的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王世明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁凤霞工资人民币2680.00元。 申请费17.00元，由被申请人王世明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王文君 二〇二一年一月十九日 书记员  任昊冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初444号申请人：杨正华，男，1963年11月29日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人：董秀丽，女，1984年6月5日生，住盐城市。申请人杨正华与被申请人董秀丽房屋租赁合同纠纷一案,申请人杨正华于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人董秀丽的财产在价值3.7万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人杨正华以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨正华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董秀丽银行存款3.7万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费390元，由申请人杨正华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年一月十五日书记员 石建华
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0827民督7号 申请人:袁凤霞，女，1967年10月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人:王世明，男，1961年11月6日出生，汉族，个体,住河北省承德市承德县。 申请人袁凤霞与被申请人王世明申请支付令一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年1月19日发出(2021)冀0827民督7号支付令，限令被申请人王世明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王世明在2021年1月19日收到支付令后于2021年1月27日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人王世明在法律规定的期限内对支付令提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)冀0827民督7号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人袁凤霞负担。 审判员  王文君 二〇二一年一月二十八日 书记员  任昊冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0902民初444号 原告：杨正华，男，1963年11月29日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：董秀丽，女，1984年6月5日生，住所地江苏省盐城市。 原告杨正华与被告董秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨正华及其委托诉讼代理人沈长贵到庭参加诉讼。被告董秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨正华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付3.7万元。事实与理由：原告将自有的盐阜嘉园门市房出租给被告经营饭店，租期为2019年1月27日至2024年1月26日。被告承租后，未经原告同意，擅自转租给第三人并收取押金2万元。被告2020年1月27日之后长期拖欠租金。原、被告经协商于2020年6月9日解除房屋租赁合同，被告尚欠原告房租2.2万元。原告于同日与第三人补签租赁协议，约定押金2万元。因被告无钱归还第三人押金，遂在第三人见证下，原、被告签订协议书，由被告代替第三人向原告支付该2万元押金，加上之前租金2.2万元，合计4.2万元，分期偿还。被告仅偿还了5000元，余款未予偿还，请求法院支持原告诉讼请求。 被告董秀丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，原告杨正华与被告董秀丽签订一份《协议书》，载明：“甲乙双方协商，对原欠房租2.2万元，另押金2万元，合计4.2万元，实行分期偿还，即7月初起每月偿还5000元，结清为止”。上述协议签订后，被告于同年7月21日、22日先后偿还了3000元和2000元，余款经原告催要，一直未能偿还。原告催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有协议书、微信转账记录等证据证明。本院经审核予以确认。 本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院裁定并对被告的财产采取了保全措施。 本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告董秀丽向原告杨正华承诺分期还款后，应按约履行。其在原告催要下未能偿还，其以自己的行为表明其将不履行合同义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正华3.7万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，财产保全申请费390元，合计752.5元，由被告董秀丽负担，于本判决生效之日起十日内一并支付给原告杨正华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何海军 二〇二一年四月二日 法官助理  潘慧雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初311号原告黄桂金，男，1984年5月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告莫孔兴，男，1977年10月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。原告黄桂金与被告莫孔兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄镇成适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员韦承梭担任记录。原告黄桂金到庭参加诉讼，被告莫孔兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫孔兴于2014年11月14日至2014年11月17日，找到原告用挖掘机帮其在，但路已开通后，被告没有把开路的人工及械费用付清，只是写了欠条一张，双方约定2015年6月15日付清全部款项5300元。约定期限到后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告从速偿还欠款5300元给原告，并从2015年6月15日起至被告全部还清借款之日止，按20%计付月利息。原告在法定期限内提供了如下证据：告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2.2.欠条1份，拟证明被告欠款的情况。被告莫孔兴没有答辩，也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告莫孔兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。综合全案的证据，本院确认如下法律事实：被告莫孔兴于2014年11月14日至2014年11月17日，找到原告用挖掘机帮其在，工程完成后，被告分两次给付开路的人工及械费用付清共2000元，后经原告多次追收，被告于2015年5月19日立下欠条一张，双方约定2015年6月15日付清全部余款5300元。但约定期限到后，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告莫孔兴欠原告黄桂金勾路款5300元的事实，有原告提供的欠条及原告在庭上陈述予以证实，本院予以确认。原告黄桂金与被告莫孔兴之间的债权债务关系明确、合法。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定还款期限内和逾期还款的利息，原告要求从逾期还款之日起按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。因被告违约，故应从自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告莫孔兴应给付原告黄桂金欠款5300元及逾期利息(利息计算从2015年6月16日起按年利率6%计至还清借款之日止)。案件受理费50元(原告已预交)，适用简易程序减半收取25元，由被告莫孔兴负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。审判员  黄镇成二〇一六年三月二十二日书记员  韦承梭
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初304号原告阳某某，女，1977年11月2日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。被告刘某某，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。委托代理人刘某甲，男，1940年11月19日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。系被告刘某某的伯父。2016年2月23日，原告阳某某就与被告刘某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾峥嵘独任审判，由代理书记员曾媛担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，本案原、被告及其被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1999年11月7日登记结婚，2000年2月1日生有女孩刘某乙，2004年3月1日生有女孩刘某丙，因原告所�小孩均是女孩，被告重男轻女思想严重，经常为此殴打原告。2007年原告带着两个女孩回娘家生活，2015年11月2日，被告来到原告娘家，又与原告发生纠纷，现原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院原、被告离婚；小孩刘某乙、刘某丙由原、被告各抚养一个。共同财产共同分割。被告辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告夫妻关系和睦，被告没有重男轻女思想，现原告提出离婚，是因为被告于2012年10月突然患有脑溢血中风，丧失劳动能力，被告不同意离婚。原告为支持其诉讼举张，向本院提交了下列证据：原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、小孩刘某乙的户籍证明。拟证明小孩刘某乙的身份情况。5、原告的计育证明。拟证明原告未违反计划生育情况。6、刘某辉的保证书。拟证明被告刘某某曾用名刘某辉，因与原告发生纠纷，对原告书写的保证书。7、刘云姣、刘爱英的证明。拟证明2015年11月2日早上，看到被告刘某某殴打原告阳某某，刘某姣、刘某英上前阻止，被告才停止殴打原告的事实。被告的质证意见，对原告提交的1、2、3、4、5号五证据没有异议，对第6号证据有异议，不是被告本人所写。第7号证据不属实，被告没有殴打原告。被告为支持其答辩理由，向本院提交的证据有：被告的身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。2、被告在长沙治病的病历本。拟证明被告患病在长沙治疗花费医疗费8万元，后报销医疗发票2万元，但被原告拿走。原告质证认为，第1号证据没有异议。第2号证据有异议，当时只报销了1万多元医疗费，此款已用于生活开支。对原、被告所提交的证据本院认证如下：原告提交的第1、2、3、4、5号五份证据，系原、被告身份基本情况，结婚等事实，被告质证无异，本院予以采信。第6号证据，被告质证有异议，证明人为刘某辉与原告名字不符，且证明内容字迹与被告字迹有较大出入，且原告陈述证明内容系他人代写，由被告亲笔签名，因此在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。第7号证据证据形式不合法，系两人以上签名证明，存在串证的可能，又无其他证据相互佐证，属单一证明，本院不予采信。被告提交的第1号证据，系被告的身份证明，其来源合法，内容客观，本院予以采信。第2号证据，证明被告患病，并花费了一定数额的治疗费用，原告质证没有异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认事实如下：原、被告经人介绍于1999年11月7日登�结婚，2000年2月1日生有女孩刘某乙，2004年3月1日生有女孩刘某丙，现均随原告生活。2012年10月，被告患有脑溢血，丧失部分劳动能力，并因此花费大额治疗费用，导致家庭负担增加，原、被告之间性格也出现变化，双方因家庭琐事发生纠纷，2014年下半年，双方又因家庭琐事发生纠纷，原告回娘家生活与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情存续期间有共同财产：冰箱一台，打米机一台，柴油机一台，洗衣机一台。无共同债务。原告有嫁妆：高组、矮组各一套，四方桌一套，电视机一台，木沙发一套，席梦思床一张，八床棉被。本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，后因被告患病导致家庭生活困难，夫妻双方发生矛盾，但其夫妻感情并没有完全破裂，只要双方互谅互让，加强联系，其夫妻关系是可以和好的。现原告起诉要求离婚，但未�供足够证据以证实其夫妻感情确已破裂，不符合离婚的条件，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告阳某某提出与被告刘某某离婚的诉讼请求。本案受理费用200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾峥嵘二〇一六年三月二十八日代理书记员  曾 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初308号原告：新疆泰新建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街107号。法定代表人：万学军，该公司董事长。委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。被告：李庆宏，男，汉族，1973年8月出生，住陕西省。委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。原告新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新建设公司）与被告李庆宏劳动争议一案，本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告泰新建设公司委托代理人王丽君、被告李庆宏委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰新建设公司诉称，我单位从未招用过被告，被告工作期间我单位对其劳动不进行管理也从未向其支付过劳动报酬，被告是受雇于自然人胡玉峰为胡玉峰提供劳务，仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令：1、不予确认2014年6月5日原告与被告解除劳动合同，不予出具解除劳动关系证明书。被告李庆宏辩称，我是经胡玉峰招用入职原告单位，从事木工工作。原告作为建设工程施工企业将工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程转包给胡玉峰，被告虽受雇于胡玉峰，但原告应当承担用工主体的责任出具解除劳动关系证明书。经审理查明，2014年原告承包了新疆新雅泰建材有限公司涂装车间设备基础工程后，将该工程的土建工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程的木工、钢筋工及混凝土等部分工程转包给自然人胡玉峰，2014年5月15日被告经胡玉峰招用在该工地上从事木工工作至2014年6月15日离职，原、被告未签订劳动合同，2014年8月10日胡玉峰为被告出具证明，证明李庆宏工资5200元未付。被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出两份裁决书，（2016）乌劳人仲裁字第335-1号仲裁裁决书认定泰新建设公司应当承担用工主体责任，裁决：泰新建设公司支付李庆宏解除劳动合同经济补偿金、补缴李庆宏养老、失业保险费等。该仲裁裁决为终局裁决，现已生效。（2015）乌劳人仲裁字第335-2号仲裁裁决，裁决：一、确认2014年6月5日泰新建设公司与李庆宏解除劳动合同，泰新建设公司给李庆宏出具解除劳动关系证明书；二、驳回李庆宏的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有被告提供的证明、（2016）乌劳人仲裁字第335-1号仲裁裁决书、（2016）乌劳人仲裁字第335-2号仲裁裁决书、建设施工单位竣工验收表、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，根据（2016）乌劳人仲裁字第335-1号仲裁裁决书，认定原告应当承担用工主体责任，原告对该仲裁裁决未提出异议，该裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决结果，本院认定原告应当承担用工主体责任。由于原告应当承担用工主体责任，2014年6月5日被告离职，原告有义务给被告出具解除劳动关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：确认2014年6月5日原告新疆泰新建设工程有限公司与被告赵得金解除劳动合同，并出具解除劳动关系证明书。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  王瑞芳人民陪审员  傅红玲二〇一六年三月二十二日书 记 员  芮 雪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初754号原告：�从华，驾驶员。委托代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：陆开友，个体户。委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：李祥林，个体户。本院于2016年2月19日立案受理原告陈从华诉被告陆开友、李祥林租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈从华及其委托代理人张国松，被告陆开友及其委托代理人陈树连到庭参加诉讼，被告李祥林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审理案由变更为承揽合同纠纷，现已审理终结。陈从华诉称：2011年7月至2013年1月，两被告在合伙从事塔吊租赁业务期间，用其吊车安装塔吊。2014年3月18日经双方结算，两被告尚欠其吊车费100000元。后经其多次催要，两被告一直拖欠未付。故诉至法院要求两被告立即给付欠款100000元，并承担本案诉讼费。陆开友辩称：对欠款的事实没有异议。但在欠条中明确写明“此款在2014年底结清，欠款人结账后谁欠款谁还此款”。而根据其与李祥林合伙期间的账目情况，该款项应当由李祥林偿还。并且其已偿还43500元。李祥林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。陈从华提供的证据为：欠条原件一张，证明两被告尚欠其吊车费100000元的事实存在。经庭审质证，陆开友对陈从华提交的证据没有异议。陆开友提供的证据为：证据1、其与李祥林合伙期间的账目清单一份，证明本案欠款应由李祥林偿还；证据2、收条和打款记录各一份，证明其已向陈从华偿还43500元。李祥林未向法庭提交相关证据。经举证、质证并结合庭审调查，本院认证如下：陈从华提供的证据及陆开友提供的证据2，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；对陆开友提供的证据1，因该证据载明的是其与李祥林合伙期间的内部事务，且是其个人书写，未得到李祥林确认，故本院对该证据不予采信。经审理查明：2011年7月至2013年1月，两被告在合伙从事塔吊租赁业务期间，要求陈从华提供吊车为其安装塔吊，并给付相应费用。2014年3月18日经双方结算，两被告共同向陈从华出具欠条一�，载明“欠到陈从华吊车费壹拾万元整（下欠款）；（此款在2014年底结清，欠款人结账后谁欠款谁还此款）；欠到人：陆开友、李祥林；2014.3.18。”欠条出具后当天，陈从华从陆开友处收到40000元还款，并向陆开友出具收条一张。2016年2月7日，陆开友通过农业银行ATM机向陈从华转账5000元，其中3500元用于偿还本案欠款，1500元用于偿还其他债务。余款两被告一直拖欠未付，引起诉讼。本院认为，本案系陈从华应李祥林要求提供吊车为李祥林安装塔吊并收取费用的法律关系，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付相应报酬，故本案案由变更为承揽合同纠纷。本案的争议焦点有如下两点：一、本案欠款是否属于共同债务？二、陈从华收到的40000元是否应当冲抵本案欠款？对于焦点一，陆开友在庭审中辩称，欠条中明确写明“此款在2014年底结清，欠款人结账后谁欠款谁还此款。”即其与李祥林对合伙账目结算后，谁欠款谁还该笔欠款，按照目前其与李祥林的账目情况，该欠款应当由李祥林偿还。陈从华认为，该约定系两被告之间的内部约定，不影响两被告对其承担共同偿还责任。本院认为，该笔欠款系两被告合伙经营期间产生，欠条中虽约定“欠款人结账后谁欠款谁还此款”，但在庭审中陆开友承认其与李祥林至今并未对合伙期间账目予以结算，也未对该笔欠款如何偿还达成一致意见，故该欠款仍应认定为两被告的共同债务。对于焦点二，陈从华称当时其与两被告协商一致，该40000元用于偿还李祥林的个人债务，故不应冲抵本案欠款。�开友认为，该40000元是偿还的共同债务，其没有义务和约定替李祥林偿还个人债务。本院认为，40000元收条在陆开友处，且在庭审中双方确认，还款行为发生在出具欠条之后，故可以认定该40000元是对本案欠款的偿还。虽陈从华称40000元系对李祥林个人债务的偿还，但陆开友并未予以认可，且陈从华未向法庭提供相关证据予以证明，故对陈从华的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆开友、李祥林于本判决生效后十日内偿还原告陈从华欠款56500元；二、驳回原告陈从华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈从华负担500元，其余650元由被告陆开友、李祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  丁健永二〇一六年三月二十一日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合�是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0682行审336号申请人：莱阳市市场监督管理局。被执行人：山东鸿杰药业有限公司。地址：莱阳市。法定代表人：初秀花，女，该公司负责人。申请人莱阳市市场监督管理局申请执行对被执行人山东鸿杰药业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市市场监督管理局依据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条之规定，向被执行人山东鸿杰药业有限公司下达了（莱）食药监药罚（2015）2005号�政处罚决定书，给予被执行人1.没收违法购进的药品（已由烟台市食品药品监督管理局执行）；2.没收违法所得23700.1元；3.并处违法经营药品货值金额二倍的罚款715646.4元。合计739346.5元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人作出的（莱）食药监药罚（2015）2005号行政处罚决定书已依法送达给被执行人山东鸿杰药业有限公司。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市市场监督管理局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共�国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人山东鸿杰药业有限公司必须于本裁定送达后十日内履行（莱）食药监药罚（2015）2005号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年三月二十八日书记员  王先德