江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7586号原告：施志杭，男，1964年4月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告：赵永军，男，1979年4月12日生，住阜宁县。被告：吴彦蓉，女，1987年1月9日生，住盐城市亭湖区。被告：江苏恒帆重工科技有限公司，住所地建湖县建阳镇石油装备产业园发展大道。法定代表人：吴彦蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。原告施志杭与被告赵永军、吴彦蓉、江苏恒帆重工科技有限公司（以下简称恒帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，被告赵永军、吴彦蓉、恒帆公司于2019年12月27日向本院提出管辖权异议，本院经审理于2020年3月17日作出（2019）苏0902民初7586号之一民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后依法适用普通程序并组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告施志杭及其委托诉讼代理人徐玉林、被告赵永军、吴彦蓉、恒帆公司的委托诉讼代理人徐建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施志杭向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息577000元并支付利息（利息计算期间及标准：以40万元为基数，从2018年7月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告立即给付原告律师代理费31000元。事实与理由：2016年7月25日，被告恒帆公司与原告签订分部分项工程承包合同，合同约定被告恒帆公司将3号厂房的墙体工程、贴面、粉刷、涂料、水电、室内地坪、回填土、散水等工程项目承包给原告施工，原告需向被告恒帆公司交纳工程保证金。上述合同签订后，原告按约支付了保证金40万元，但被告恒帆公司未将工程发包给原告施工。2017年5月10日，被告恒帆公司与原告终止了分部分项工程承包合同，将工程保证金转为借款，并出具借条一份约定年利率为25%。2017年11月1日，赵永军又向原告借款10万元，并约定年利率25%。2018年7月15日，被告二与原告结账，重新出具了一份借条给原告，约定借到原告人民币577000元，月利率2%，如经催要不还，则承担原告的律师费、保全费等诉讼产生的费用。借款到期后，经原告追要，被告二搪塞拒不给付。原告认为：因该借款是被告赵永军和恒帆公司共同借款，被告吴彦蓉与被告赵永军系夫妻关系，被告吴彦蓉也是被告恒帆公司的法定代表人，故被告赵永军、吴彦蓉、恒帆公司应承担共同还款责任。被告赵永军、吴彦蓉、恒帆公司共同辩称：1、该笔借款是共同保证金转换而成，欠款人为江苏恒帆公司与第二被告；2、该借款其本金为40万元，借条中多算的17.7万元系三被告在胁迫的情况下所出具的，无效；被告赵永军曾以个人名义向原告借款10万元，已连本带息归还，但和577000元的借条没有关系，且根据该借条可以充分证实原、被告之间的本金往来是40万元，如果10万元没有还的话，借条上应该是注明的；3、律师费、诉讼费请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，恒帆公司（甲方）与施志杭（乙方）签订《分部分项工程承包合同》一份，主要内容有：1、乙方承包按甲方提供的3号厂房的施工图纸内容的±0.00以上的墙体工程、贴面、粉刷、涂料、水电、室内地坪、回填土、散水等工程。2、甲、乙双方签订本协议时，10天内乙方需向甲方交60万保证金。该合同甲方处有恒帆公司盖章和甲方负责人赵永军签字。2016年7月26日至28日，施志杭每日向赵永军转账10万元，同年8月3日，施志杭向赵永军转账10万元，合计转账40万元保证金。2017年1月2日，赵永军向施志杭借款5万元，并向其出具《还款计划》一份，载明：“1、2017年元月2号借50000.00元日息2分到2月底归还。2、工程保证金江苏恒帆重工科技有限公司在本年2月底归还10万元整，其它另算。剩余款到2017年工程开工时归还。”因原告一直要求施工无果，被告恒帆公司也未开工，2017年5月10日，原、被告约定将工程保证金转为借款，被告赵永军向原告出具《借条》一份，载明：“今借到施志杭人民币肆拾万元整（￥400000元整），年利息为25%。利息结算时间为：2018年2月10日前应支付利息柒万伍仟元整（75000元整）。以后如需继续用此款，利息结算时间于每年的春节前10日将利息汇入施志杭的江苏银行卡（江苏银行盐城分行6210-7609-9800-0043-318）。款项往来说明：2017年1月2日赵永军借施志杭的伍万三千元整（53000元整）现金，在2017年3月25日以转账方式已还清。2017年5月10日-6月1日前转账的伍万元整（50000元整）是2016年7月25日-2017年5月10日前的利息，与此借款的肆拾万元整（400000元整）无关联。”2017年11月1日，赵永军向施志杭借款10万元并向其出具《借条》一份，载明：“今借到施志杭人民币拾万元整（100000元整），年利息为25%。借款日期为：2017年11月1日，还款日期截止：2018年5月1日本息一并归还。（注：以转账为依据。）借款人卡号62×××92。注：春节前5天借款人先支付壹万元利息给施志杭。”同日，施志杭向赵永军转账10万元。2018年2月10日，赵永军向施志杭出具《借条》一份，载明：“今借到施志杭人民币（大写：肆拾陆万元整）￥460000.00元，归还日期2018年7月10日前归还。如借款人到期不能归还此款应承担借款总额的利息，从借款日期计算，月息为2.2%，以实际还款日止。诉讼费、律师费以及一切相关的费用均由违约方承担，签字生效。还款以转账为准（户主：施志杭、户号：6210760998000043318、开户行：江苏银行）”。同日，赵永军向施志杭出具《借条》一份，载明：“今借到施志杭人民币大写柒万伍仟元整另加2017年11月1号的借条壹万元整，合计大写捌万伍仟元整（￥85000.00）。在2018年2月15日前一次性转给施志杭账号江苏银行6210-7609-9800-0043318，如到期未还违约方承担2018年2月10日的借条的违约责任，并返回56万元。借款方转账清帐后本借条自动作废。注明，此款是2017年5月10号的一张借条利息75000.00和2017年11月1号的一张借条的利息10000.00合计为85000.00。”2018年7月15日，赵永军向施志杭出具《借条》一份，载明：“为经营需要，今借到施志杭人民币伍拾柒万柒仟元整（￥577000.00），其中40万元整按月计利息（百分之贰）。按实际使用时间算，累计还到40万+利息时向后不计利息，先还息后还本。如经催要不还，愿承担施志杭因通过诉讼追讨借款的律师费、保出费用等诉讼产生的费用。注：本借条是双方于2018年7月11日对之前的借款结算形成至2018年7月10日止，双方的借款以本借条为准。借款人赵永军身份证号为及恒帆重工科技有限公司共同借款（伍拾柒万柒仟元整）。注：还款约定时间在2019年10月至12月之间分批还债。不到约定还款时间施志杭不可催款要钱。”该借条下方注：“自2018年7月14日之前赵永军及江苏恒帆重工科技有限公司与施志杭所有债务全部结清。”上述还款计划及五份借条中，除2018年7月15日赵永军向施志杭出具的借条为原件，其余均为原告提供的复印件。还款计划和五份借条均有借款人赵永军签字，并有恒帆公司盖章。庭审中，原、被告双方对2018年7月15日借条中的本金产生争议，被告只认可2018年7月15日借条中40万元本金部分，另收到原告10万元的汇款是以赵永军个人名义借的，已连本带息归还，是原告去赵永军厂里拿的10万元现金，赵永军拿回了10万元的借条。对于该份借条的形成，原告陈述：2016年7月25日，原、被告签订工程承包合同，原告于2016年7月26日至28日、8月3日共向被告转账40万元保证金，后发现被告无工程可做，便要求被告向其出具承诺书和还款计划，其中，2017年1月2日，被告又向原告借款5万元。2017年5月10日，双方约定将保证金转为借款，借条约定40万元本金，年利息为25%，2018年2月10日需支付75000元利息，并载明2017年3月25日被告已还清2017年1月2日的5万元借款，连本带息一共53000元，另收取被告5万元承兑汇票，是2016年7月25日至2017年5月10日之间的利息。2017年11月1日，被告说正在生产设备，差一点钱，生产设备销售后再还钱，原告相信了被告，向被告出借10万元，借条约定年利率为25%，并注明春节前5天先支付1万元利息给原告。2018年2月10日，被告向原告出具两份借条，一份约定本金46万元，月利率2.2%，另一份约定将2017年5月10日40万元借条中75000元利息和2017年11月1日10万元借条中1万元利息作为借款本金85000元。2018年2月14日、4月30日，原告分别收到被告赵永军1万元、2万元还款利息。2018年7月15日，原、被告双方结算，将40万元与10万元两张借条合并成一张借条，50万元为本金，77000元是2018年7月11日之前结算的利息的剩余部分，原告将原来两张借条的原件退还给赵永军。另查明：原告提供其与江苏因果律师事务所签订的《诉讼委托代理合同》一份，约定律师费收费计算方法和金额：按苏价费（2013）421号文件中简单案件标准中的当事人起诉确定标的额比例收费，收费标准为30980元至44150元，经协商以31000元计收律师代理费。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。一、关于原、被告之间的借款合意。原、被告认可案涉的40万元系被告以工程履约保证金的名义收取，后被告无工程可供原告做，双方约定将保证金转为借款，被告也向原告出具借条，故原、被告之间存在借款合意。对于被告辩称借条系被胁迫出具的意见，应为无效，未能提供证据证实，依法不予采信。二、关于借款本金和利息。关于被告辩称只认可40万元本金，另向原告借款的10万元已经连本带息现金交付给原告的意见，未能提供证据证实。根据原告提供的还款计划和借条复印件、银行转账记录、2018年7月15日被告向其出具的借条原件、原告对借条形成的陈述，可以认定被告还差欠原告50万元本金，其中77000元是结算利息的剩余部分。根据双方约定，原告主张偿还本息577000元，对其中40万元应支付自2018年7月15日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息应予支持。三、关于被告吴彦蓉是否应当承担还款责任的问题。原、被告之间的借条载明借款人为被告赵永军，借款单位为被告恒帆公司，而被告恒帆公司的法定代表人为吴彦蓉，赵永军与吴彦蓉是夫妻关系，但借条上没有吴彦蓉签名，原告也未能提供证据证明被告赵永军、恒帆公司向其借款是夫妻双方为家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告吴彦蓉承担还款责任的请求依法不予支持。四、关于原告主张的31000元律师代理费能否支持的问题。借条中约定了被告如经催要不还，愿承担施志杭因通过诉讼追讨借款的律师费、保全费用等诉讼产生的费用，原告与江苏因果律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江苏因果律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费31000元，故原告主张的律师代理费应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告赵永军、江苏恒帆重工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告施志杭本息577000元并支付利息（利息计算期间及标准：40万元从2018年7月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告赵永军、江苏恒帆重工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施志杭律师代理费31000元。三、驳回原告施志杭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告赵永军、江苏恒帆重工科技有限公司负担(被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳，原告预交的案件受理费由本院退回)；财产保全费3520元，由被告赵永军、江苏恒帆重工科技有限公司负担(被告直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  成爱玲人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年五月十五日法官 助理  刘 敏书 记 员  杨 琦附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。