江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4570号原告(反诉被告)：陶士干，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：徐海东，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。原告（反诉被告）陶士干与被告（反诉原告）徐海东租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情较为复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陶士干及其委托诉讼代理人朱崇君、被告（反诉原告）徐海东及其委托诉讼代理人张秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶士干向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁协议；2、判令被告返还从2019年3月1日-2020年3月1日之间的6万元租金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告双方签订租赁协议，被告将其所拥有的鱼池租赁给原告方作为盛砂码头使用，租金每年6万元，因被告方称当时建房缺钱，被告要求原告先支付两年租金12万元，以后租金用一年交一年。协议约定租期从2018年3月1日开始到石梁河水库管理处不给采砂为止。协议签订后原告方支付了被告租金12万元，被告方出具了收条。连云港市水利局、连云港市公安局等五个单位分别于2019年2月27日、2019年7月15联合下发了《关于进一步规范石梁河水库采砂管理的通告》和《关于清理石梁河水库砂场的通告》。通告明确要求任何单位和个人未经许可不得在石梁河水库范围内采砂和占用水库周边用地从事采砂活动，原告方于2019年2月底收到连云港市水利局等单位下发的通告后多次找到被告方协商，被告租赁给原告的鱼池原告无法正常使用，要求被告方按协议约定（租期是从2018年3月1日开始，到石梁河水库管理处不给采砂为止)解除租赁协后并退还2019年3月至2020年3月期间的租金，被告方多次以种种理由拒绝退还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。徐海东辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，双方2018年签的协议，约定租期为2018年3月1日到石梁河水库不让采砂为止，本案双方租赁的鱼塘目前已经因为石梁河水库不让采砂导致租赁期限届满，合同到期后，双方并未续签，因此合同到期，租赁合同自行终止，不存在要求解除的问题。根据民法典规定，租赁期限届满承租人应当返还租赁物，本案租赁物为鱼塘，根据其性质，原告应当返还具有养殖功能的鱼塘，但是原告至今未能向被告返还涉案的鱼塘。即使双方租赁合同期限届满，由原来的租金变为因未能返还原物，转为鱼塘占用费。因此原告主张的退还租金，因其未能履行应尽的返还义务，同时要求本案的原告支付鱼塘占用费（主张一年自2020年3月2日-2021年3月1日），后期损失，根据国家的补偿标准另行主张。徐海东向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿因未及时恢复鱼塘而给反诉原告造成的损失6万元。事实及理由：基于原告未能在连云港市五大部门出具的清理石梁河水库砂场的最后期限内及时清理造成被告鱼塘未能恢复原状，直接损失按原租金标准主张一年自2020年3月2日-2021年3月1日，后期因目前相应的补充标准未得知，另行主张。陶士干辩称，清理砂场的目的是让石梁河水库管理处区域范围内恢复原水库的林草绿化生态，并且为下一步生态环境创造条件，反诉原告所说的鱼塘在清理砂场和生态环境治理的大环境下是无法恢复也是不允许恢复到鱼塘或养猪场的状态，如果强行恢复不但触犯法律规定，有悖砂场治理初衷，被告包给原告的鱼塘没有正当的手续，也没有按照正当规定得来，被告没有使用权，如果要恢复，被告应当将鱼塘恢复到原始退库状态，要求赔偿任何损失没有事实和法律依据，反诉超出了原诉的范围，要求给付2021年之后的一年租金，原告起诉的是要求返还2021年之前的一年租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陶士干提交的协议书一份、收条一张、连云港市水利局等五部门《关于进一步规范石梁河水库采砂管理的通告》、《关于清理石梁河水库砂场的通告》以及被告徐海东所举2013年航拍图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告（反诉原告）将鱼池租赁给原告（反诉被告）作为盛砂码头使用，租金每年6万元，先付前两年租金12万元。两年后租金用一年交一年。租期从2018年3月1日开始，到石梁河水库管理处不给采砂为止。协议签订后，原告（反诉被告）于当天向被告（反诉原告）支付了租金12万元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了收条。2019年2月27日，连云港市水利局、连云港市公安局、连云港市交通运输局、连云港市自然资源和规划局、连云港市市场监督管理局五部门联合下发了《关于进一步规范石梁河水库采砂管理的通告》，其中第四条明确：砂石堆放码头占用水库管理用地的，必须依据《江苏省水利工程管理条例》规定向市水利局申请河道管理范围内建设项目审查。占用其他土地的，依法向自然资源和规划部门办理相关用地手续。2019年7月15，五部门又联合下发了《关于清理石梁河水库砂场的通告》。通告明确：清理范围为石梁河水库管理范围内的所有砂场。各砂场必须于2019年7月31日前完成清理。王埠村至南辰村段可以适当延长，但最迟不得超过2019年8月31日。岸线地形地貌恢复，按照“谁破坏谁修复”原则，对已清理的砂场进行全面退库，退库工作应与砂场清理同步进行，做到清理一处，退库一处，根据2013年国土航拍的地形地貌进行整理修复，并以林草绿化方式进行修复生态，为下一步系统修复生态环境创造条件。庭审中，对于该鱼池的由来，被告称是20世纪90年代，国家提倡谁挖谁收益，他父亲挖的，现在石梁河水库管理处对于此类鱼池如何处理还没有说法。五部门联合下发相关通告不让采砂后，原告称于2018年12月份口头通知被告说管理处不让采砂了，不租了，并要求退还多给的一年租金。对此，被告予以否认，并称2020年2月份打电话给原告，原告说还没到期，还要挖砂卖。对于原告要求解除合同，被告称合同已经因为石梁河水库不让采砂导致租赁期限届满自行终止了。本院认为，原、被告双方签订的租赁协议明确约定租期从2018年3月1日开始到石梁河水库管理处不给采砂止，庭审中被告徐海东认可因为石梁河水库不让采砂导致租赁期限届满，租赁合同自行终止。结合2019年7月15日五部门联合下发的《关于清理石梁河水库砂场的通告》，能够确定本案所涉鱼池在清理范围之内，且清理期限最迟不得超过2019年8月31日。故本案所涉鱼池租赁协议因到期而终止，对于协议终止的日期因双方未能达成一致，本院酌定为2019年8月31日。依照法律规定，合同终止后，原告应向被告返还租赁物，被告应退还原告多支付的租赁费。本案中所涉鱼池依照政府管理部门的相关要求已被责令清理退库并以林草绿化方式进行修复生态，原告已无法返还。对于原告多支付的费用，即2019年9月至2020年2月期间的租金计3万元，被告徐海东应退还原告陶士干。对于徐海东反诉称陶士干应赔偿因未及时恢复鱼塘而给其造成的损失6万元，本院认为根据五部门对石梁河水库管理下发的相关通告，明确要求对已清理的砂场进行清理后全面退库，对此，如确因反诉被告陶士干未能及时恢复鱼池原样而导致退库后给反诉原告造成损失，反诉原告可待其损失实际发生后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》九十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐海东于本判决生效后10日内退还原告陶士干租金3万元；二、驳回原告陶士干其他的诉讼请求；三、驳回反诉原告徐海东的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1350元，由原告陶士干负担675元，由被告徐海东负担675元（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告），反诉案件受理费减半收取525元由反诉原告徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  朱光明审 判 员  鲍艳丽人民陪审员  朱成伟二〇二一年四月七日书 记 员  于胜虎