上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93543号原告：苏州源亚高电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇吴中大道**二业厂房。法定代表人：钱洪海，总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：上海华普嘉盛信息技术有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路****楼**(复式)**div>法定代表人：尹宏，执行董事。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。原告苏州源亚高电子科技有限公司(以下至判决主文前简称源亚高公司)与被告上海华普嘉盛信息技术有限公司(以下至判决主文前简称华普嘉盛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后适用简易程序对本案进行了审理。原告源亚高公司的委托诉讼代理人徐龙林、被告华普嘉盛公司的委托诉讼代理人韩鑫到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请庭外和解二个月，后未能达成一致意见。本案曾因新冠疫情影响中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告源亚高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)254,482.67元及逾期付款利息损失(以254,482.67元为基数,自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告自2016年起向原告(原名称为苏州工业园区源亚高电子科技有限公司，于2018年3月变更为现名称)采购标签产品。截止本案起诉之日，被告尚欠原告货款254,482.67元。经原告多次催告,被告仍未支付。为了维护原告的合法权益,现诉请依法支持原告的诉讼请求。被告华普嘉盛公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间存在货物买卖关系属实，被告未支付原告货款理由如下：其一，原告提供的货物存在质量问题，诸如印刷不良、容易折损等。按照相关法律规定，货款应予以减免或者退货；其二，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏合同及法律依据；其三，就原告货物存在质量问题，原、被告曾经沟通过，被告表示要对原告进行14,000元的罚款，该款项要求从货款中予以扣除；最后，原告货物出现质量问题后，被告曾经向原告退了价值914.89元的货物，此款项亦应当从货款中予以扣除。经审理查明，2016年8月16日，原告(当时名称为苏州工业园区源亚高电子科技有限公司，乙方)与被告(甲方)签订采购合同一份，约定被告向原告采购标签产品，每次采购产品的品名、规格及数量以当次的采购订单为准。合同期限为2016年3月1日至2018年2月28日，任何一方若需提前终止该合同需要提前30天书面通知另一方，除非任何一方在合同期满前的30天内以书面形式向另一方发出到期不再续展的通知，否则本合同将自动延续一年。该合同第五条“交期与验收”中第3条约定，“甲方在收到产品后，按照事先约定的检查事项、检查标准以进行检查。对于本批次抽检合格的产品，并不代表甲方对产品的质量最终认可，甲方在使用过程中或产品出售后，如发现有不合格品，卖方应当立刻采取及时有效措施予以补救并赔偿甲方的全部损失(直接和间接损失)，若不良品为甲方指定的材质产生的问题，不予赔偿；若不良品为模切或印刷产生的问题，乙方给予赔偿。退货的产品甲方有封存权，直至收到合格产品为止。对不合格产品，且经双方确认不可修复的，甲方有权破坏或做标志，但其废料应退还乙方”；合同第六条“不合格产品与数量不合理产品的处理”中约定，“1、产品品名、规格与质量不符合采购订单、样品承认书或本合同之规定，而甲方同意接收后，按所接收的产品的质量另行议价；甲方不同意接收后，则乙方另交付合乎规定之产品，如逾期订单交期者，乙方仍应负迟延之责任。2、乙方所提供产品少于采购订单规定之数量者，未经甲方另行指示前，乙方应补足缺少之数量，如已逾采购订单交期者，乙方应负迟延之责任；如乙方提供产品多于采购订单规定之数量，由甲方选择将多余产品退运给乙方或抵冲下一批采购订单数量，若甲方选择退运，相关费用由乙方承担”；合同第七条“付款”约定，“双方商定每支付期为月付，即每月1号至31号……甲方在收到乙方发票后90日内，以6个月银行承兑的方式进行付款”；合同第十一条“违约责任”约定，“乙方违反本合同第五章关于产品质量约定的，乙方提供的产品达不到本合同保证条款的要求时，甲方可选择要求乙方更换、重做、退货或退还货款，因缺料停线，乙方需承担并赔偿甲方和甲方服务对象因此而造成的直接和间接损失，缺料停线处罚标准：依甲方服务对象的产线停线总工时*停线线体数量*产线员工数量/生产线*40元/人工/小时：业务订单损失：客户提出严重抗议和索赔要求时，甲方处理此事而产生的直接和间接损失。”以上事实，由采购合同及附件、付款凭证等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。庭审中，1、原告提供2019年3月、4月、5月送货单及发票各一组、2019年6月送货明细表一张，证明2019年3月至6月期间其向被告供货累计未结货款为254,482.67元。经质证，被告对送货单客户签收栏无人员签字的送货单真实性不予确认，对发票、送货明细表真实性无异议。对此，原告表示货物系按照被告要求直接送到被告客户处，双方每个月都进行核对，无异议后才开具发票。被告要求对没有签字的送货单是否实际供货庭后核实。本院对该组证据中被告已确认的部分亦予以确认，该组发票开票日期分别为2019年5月20日、6月21日及7月30日，金额累计254,482.70元，对无客户签字送货单的认证意见将在本院认为部分予以阐述。2、被告提供电子邮件一组、视频资料、标签产品一组，证明原告提供的货物存在质量问题，被告曾对原告罚款14,000元，原告亦同意从货款中扣除。经质证，原告对电子邮件真实性予以确认，但不认可其证明目的。原告表示被告未按照邮件正常时间顺序编排，故意给人造成错觉。邮件所涉及的数量缺失、包装错误以及个别不良瑕疵品等事宜，双方均已通过补齐、更换的方式解决完毕。对于非原告生产产品的质量问题，被告误以为是原告方产品的，原告均已经告知其错误。此外，双方邮件交涉的时间均系2018年交易产品，与本案争议无关。被告要求对原告罚款时间是在2018年12月，原告回复同意扣款邮件时间是2019年2月，原告之所以隔了这么久才回复被告邮件，是因为原告多次陈述不良不是原告问题，不同意罚款。原告一直电话要求被告支付货款，被告一直拖延不付，后来双方沟通结果是原告同意扣款被告会付清货款，故原告在邮件中只回复同意扣款，但并未认可质量问题，且未按照被告要求将附件盖章回传。可见原告同意扣款是附条件的，被告并未按约履行，原告当然不再同意扣款。原告对被告提供的视频资料及标签产品真实性均不予确认，理由是被告并非只委托原告一家生产标签产品，市场上也并非原告独家生产标签产品，故原告无法确认被告提供的标签产品系其生产，也不能排除上述产品系之前已经补发、更换过的瑕疵产品。本院对电子邮件真实性予以确认，其中大部分邮件发送时间在2018年，与本案不具有关联性。2018年12月25日，被告工作人员王**芳向原告工作人员钱文海发送主题为“回复：H7B01037G品质异常”的电子邮件，向原告开出“H7B01037G品质异常罚款通知单”，罚款金额为14,000元。该通知单同时要求原告于通知发出五日内签字确认并加盖公章或者财务章。如有异议，应在五日内反馈，不反馈视为同意，将直接从货款中扣除罚款。2019年9月2日，被告公司宋姓员工向钱文海发送主题为“上海华普罚款通知单”的邮件，内容如下：“关于2018年12月贵司提供原告提供的料号H7B01037G不良缺失导致质量事故，经双方协商处理结果如下，贵司罚款人民币壹万肆仟元整(￥14,000)，罚款在2019年9月应付货款中扣除，以此邮件为证，若无异议附件罚款单请盖章回传。”同日17：21时，钱文海回复该邮件称“同意扣款人民币壹万肆仟元整”。3、被告在庭审中曾向法庭提出要求对原告提供的标签产品进行质量检验，本院告知其应尽快提供合适的检材。后被告未能提供检材。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案合同到期后双方均未提出不再续展，按照合同约定，在此情况下合同期限自动续延一年至2019年2月28日。原告诉求的货款发生在2019年3月至6月，虽已经超过合同有效期，但从原、被告交易过程来看，双方在合同到期后延续了之前的交易习惯，视为不定期合同履行。庭审中，虽然被告对原告提供的部分无人签字的送货单真实性不予确认，但对原告开具的发票无异议，故本院采信原告意见，确认送货单上载明的货物已经供货，发票系双方核对无异议后予以开具。经本院核对，双方在2019年3月至6月期间未结货款合计为254,482.70元。该组发票最晚开具日期为2019年7月30日，根据双方之前的交易习惯(开票后三个月内支付货款)，货款最迟支付时间应为2019年10月30日。庭审查明，原告于2019年9月2日与被告就2018年12月的“H7B01037G品质异常”协商达成一致意见，同意在2019年9月的应付货款中扣除罚款14,000元，原告辩称该同意扣除系附加了被告支付剩余货款的条件，因被告未能主动支付货款，故不再同意扣除。然原告并未对附条件予以举证，仅从双方电子邮件内容来看，本院无法采信原告的上述意见。当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告既然已经就“H7B01037G品质异常”协商达成一致意见，双方均应恪守，现原告以其电子邮件中未提及认可质量问题且未按照被告要求将附件盖章回传为由，要求不予扣除的意见本院不予采纳。被告在答辩中提及其曾退还原告914.89元货物，要求在应付货款中一并扣除，原告称该部分货物并未开票，因被告未提供证据证实，故应当承担举证不能的责任，本院对被告要求扣除上述款项不予支持。另，被告虽然抗辩称原告提供的货物存在质量问题，但所提供的证据并不足以证明系原告2019年3月至6月期间的货物存在质量问题，且未能提供检材以供质量鉴定，故视为举证不能，本院对被告以原告所供货物存在质量为由要求扣减货款的意见不予采信。现原告按被告要求向被告客户完成了供货，被告理应向原告支付相应的货款，被告无故拖欠原告货款，原告要求被告支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以准许，但起算时间酌情调整至2019年10月31日开始。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海华普嘉盛信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州源亚高电子科技有限公司货款240,482.70元并支付逾期付款利息(以240,482.70元为基数，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,117元,减半收取2,558.50元，由原告苏州源亚高电子科技有限公司负担158.50元，由被告上海华普嘉盛信息技术有限公司负担2,400元；财产保全费1,770元，由被告上海华普嘉盛信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。