云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3990号原告：黄某1，女，2002年11月26日出生，汉族，系湖南省醴陵市居民，现住勐海县。法定代理人：黄某2，男，1977年5月17日出生，汉族，系湖南省醴陵市居民，现住勐海县。系原告黄某1之父。法定代理人：彭某，女，1981年5月10日出生，汉族，系湖南省醴陵市居民，现住勐海县。系原告黄某1之母。委托诉讼代理人：瞿源清，系云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗绍兵，男，1974年11月4日出生，汉族，系云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县居民。被告：重庆达晖汽车运输有限责任公司。住所地：重庆市万盛区红枫2-13附1-1。统一社会信用代码：9150011058687701XG。法定代表人：陶铭昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈强，男。系被告重庆达晖汽车运输有限责任公司员工。特别授权代理。被告：曾祥华，男，1983年9月5日出生，汉族，系湖南省醴陵市居民，现景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，系文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郑伟，男，1974年2月15日出生，汉族，系福建省长乐市居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，总经理。被告：太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区安厦雨林圣提亚纳商业步行街第12-3栋。统一社会信用代码：91532800309668973Q。法定代表人：马勇鸿，职务：副总经理。委托诉讼代理人：雷小珊，女，系被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司员工。特别授权代理。原告黄某1与被告罗绍兵、重庆达晖汽车运输有限责任公司（以下简称重庆达晖公司）、曾祥华、郑伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保重庆市分公司）、太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平财保版纳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人彭某及其委托诉讼代理人荣毅星、被告罗绍兵、被告曾祥华委托诉讼代理人荣毅星、被告郑伟、被告太平财保版纳中心支公司委托诉讼代理人雷小珊到庭参加诉讼、被告重庆达晖公司及中国人保重庆市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗绍兵、重庆达晖公司、曾祥华共同向原告赔偿交通事故产生的各项损失共计40045元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，本院经被告重庆达晖公司、曾祥华申请追加郑伟、中国人保重庆市分公司、太平财保版纳中心支公司为本案共同被告，为此，原告黄某1变更诉讼请求为：1、判令六被告赔偿原告各项损失费共计40045元，其中被告中国人保重庆市分公司、太平财保版纳中心支公司在保险范围内承担责任，被告罗绍兵、重庆达晖公司、郑伟、曾祥华在保险公司保险范围外承担责任；2、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告罗绍兵驾驶渝Ｂ×××××号车（车辆所有人为被告重庆达晖公司）由嘎洒镇曼倒村驶向嘎洒镇方向，13时45分，行驶至景大线Ｋ1＋200Ｍ处左转弯入景大线时，与由北向南被告曾祥华驾驶的云Ｋ×××××号车（载原告黄某1）发生相撞，造成原告黄某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月10日，景洪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗绍兵承担事故的主要责任，被告曾祥华承担事故的次要责任，原告黄某1在事故中无责任。根据规定，原告黄某1交通事故受伤产生损失为：1、医药费13796元；2、护理费445元／天×7天＝3115元；3、营养费100元／天×15天＝1500元；4、交通费8779元；5、食宿费1055元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金10000元，以上共计40045元。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告罗绍兵辩称，被告罗绍兵只是驾驶员，被告罗绍兵买了保险，应该由保险公司承担责任。被告重庆达晖公司辩称，对于本案责任无异议。本案损失：1、医疗费：由法院根据原告提供的病历、医药费发票等证据依法认定；2、护理费：应依据病历上截明的实际住院天数并按照当地一般护工的工资及受诉法院当地司法实际的标准计算；3、营养费：根据《最高人民法院人身损害司法解释》规定，应有医疗机构出具加强营养的医嘱，应由法院依法认定；4、交通费：应由法院酌情认定；5、食宿费：应依据病历上截明的实际住院天数按照受诉法院当地实际标准计算；6、鉴定费：应根据《保险法》第64条的规定，本案中产生的鉴定费应由保险公司承担。如列入免责条款，该条款当属无效；7、原告主张的精神损害抚慰金明显偏高，由法院酌情认定，如要支付，应按照规定在交强险限额内优先赔付。赔偿责任及保险责任，一是因渝Ｂ×××××号车在被告中国人保重庆市分公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险且加保有不计免赔率责任险。根据《交通事故司法解释》规定的赔偿顺序，本案应由保险公司作为法定第一赔偿主体，因原告的诉讼请求并未超出上述保险限额，故保险公司应对本案的损失中应由渝Ｂ×××××号车承担的部分承担全部赔偿责任。渝Ｂ×××××号车系被告郑伟所有，挂靠于被告重庆达晖公司处，被告重庆达晖公司不具有实际的运行利益、运行支配权，且不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费。被告曾祥华辩称，一是按双方交通事故认定书的责任认定，曾祥华承担次要责任，应当在保险责任范围外对曾祥华应承担的责任进行划分，由法院认定或按责任认定书来划分；二是对于对方的损失，医药费，按相关规定及现实情况，整容费用应查实后再认定，而不是发票是多少就是多少。护理费过高，且不能证明护理是其父母所做，应按照云南省基础服务业的计算标准计算护理费；三是营养费过高；四是交通费，对方提供的发票不能明确证明是由于原告受伤而作为支出的交通费，具体哪部分属于，哪部分不属于由法庭认定。食宿费同交通费同样答辩；五是对于精神抚慰金，按相关法律规定，交通事故不应当存在精神抚慰。被告郑伟辩称，应按照保险的程序确定赔偿。当时被告郑伟垫付了1万元给原告，应由被告中国人保重庆市分公司径付给被告郑伟。被告中国人保重庆市分公司辩称，一、应以交警部门出具的《事故认定书》认定的事实为准，渝Ｂ×××××号车在被告中国人保重庆市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额100万元，含不计免赔。被告罗绍兵在本次事故中承担主要责任，对超出交强险的部分，被告中国人保重庆市分公司只承担不超过70%的赔偿责任。二、被告罗绍兵需提供真实有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，如被告罗绍兵在发生交通事故时存在保险合同约定的责任免除情形，被告中国人保重庆市分公司将不承担保险责任。三、对原告的各项请求金额：1、医疗费：医药费以实际产生的票据为准，且应当由相应的病历予以佐证。原告伤势较轻，只有门诊治疗，认可原告因伤产生的门诊治疗费用。对于原告主张的皮肤治疗费10662元，原告未提供相应病历资料且明显过高，与原告伤情不符，应不予认可；2、护理费：原告未住院治疗，且伤势较轻，受伤部位及伤情不影响进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动等日常生活自理能力，其护理费不应得到支持。同时，原告主张的标准明显过高，不符合法律规定，也不应得到支持；3、营养费：原告未住院治疗，没有医嘱加强营养，且原告主张的标准明显偏高，营养费没有产生的必要性，应不予认可；4、交通费：应依据受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗实际发生的交通费用计算。交通费应以正式票据为凭，且票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告主张的交通费明显过高，超过其伤情的必要性、合理性，与就医地点、时间、人数、次数不符。对于交通费应酌情认可200元；5、食宿费：原告伤情仅进行了门诊治疗，没有产生食宿费的伤情基础，不具合理性、必要性，应不予认可；6、鉴定费：原告做的鉴定意见与事故时间相差近两年时间，原告伤情已治愈，没有鉴定的基础。关于轻伤二级的鉴定与本次事故赔偿没有关联性。而关于护理期、营养期的鉴定明显超过原告伤情的必要合理性，其鉴定报告不应得到采纳，其鉴定费不应得到支持；7、精神损害抚慰金：原告在本次事故中伤情轻微，且未构成伤残，原告鉴定为轻伤二级所适用的标准不是交通事故《人身损害致残程度分级》的标准，不符合法律规定，不应得到支持。四、根据交强险、三者险条款，与原告之间不存在侵权关系或合同关系，诉讼费应由实际侵权人承担。被告太平财保版纳中心支公司答辩，根据事故责任认定书认定的被告曾祥华驾驶的云Ｋ×××××号车在被告太平财保版纳中心支公司处仅投保交强险，保单号为652170801×××××012156，保险期限为2017年10月16至2018年10月16日，事故的时间为2017年7月2日，该交通事故未在保险期限内。另本次的原告系被告曾祥华驾驶的云Ｋ×××××号车辆的车上人员，交强险是针对第三者的，所以原告的损失应由渝Ｂ×××××号车辆方承担赔偿责任。因原告的损失不属于保险责任，故对原告提供的证据及损失不发表意见。综上，被告太平财保版纳中心支公司在本案中不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：原告黄某1主张的各项损失确认的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《云南省2019年5月1日至2020年4月30日期间人身损害赔偿标准》的相关规定，本案中，被告罗绍兵、曾祥华发生交通事故，导致未成年的原告黄某1颜面部皮肤挫伤，由其监护人陪护到昆明就医治疗具有合理性，原告黄某1到昆明就医治疗及次数和产生的治疗费用予以认定，但陪护的监护人应为一人。因此，原告黄某1各项损失计算如下：1、医药费13796元的确认问题，该项费用符合事实，应予以确认；2、陪护费3115元的确认问题，根据西双版纳明信司法鉴定中心［2019］法临鉴字第220号《司法鉴定意见书》和原告黄某1及其监护人往返昆明就医次数和时间（天数），该项费用未超出规定标准，应予以确认；3、营养费100元／天×15天＝1500元的确认问题，根据西双版纳明信司法鉴定中心［2019］法临鉴字第220号《司法鉴定意见书》和原告黄某1系未成年人，该项费用酌情确定为60元／天×15天＝900元；4、交通费8779元的确认问题，根据原告黄某1伤情程度，陪护的监护人应为一人，原告黄某1及其监护人往返昆明就医应按2人的标准计算交通费，即2926元／人，原告黄某1就医产生的交通费确认为2926元／人×2人＝5852元；5、住宿费（食宿费）1055元的确认问题，该项费用未超出规定标准，应予以确认；6、鉴定费1800元的确认问题，该项费用符合事实，应予以确认；7、精神损害抚慰金10000元的确认问题，根据西双版纳明信司法鉴定中心［2019］法临鉴字第48号《司法鉴定意见书》，鉴定确认原告黄某1面部外伤史存在，损伤为额部散在性弥漫性点、条状皮肤浅层裂伤愈后痕，为轻伤二级，对原告黄某1今后的生活、学习、工作均有影响，造成了原告黄某1精神的损害，该抚慰金酌情确定为5000元。以上损失共计31518元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告罗绍兵驾驶渝Ｂ×××××号车（车辆所有人为被告重庆达晖公司）由嘎洒镇曼倒村驶向嘎洒镇方向，13时45分，行驶至景大线Ｋ1＋200Ｍ处左转弯入景大线时，与由北向南被告曾祥华驾驶的云Ｋ×××××号车（载原告黄某1）发生相撞，造成原告黄某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄某1到西双版纳州人民医院门诊治疗，因原告黄某1所受伤为面部建议到昆明进行治疗，当天由原告黄某1父母陪同乘机到昆明，并于2017年7月23日到昆明医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为面部皮肤挫伤，后到云南华美美莱美容医院有限公司多次进行整容治疗，诊断为颜面部皮肤挫伤，原告黄某1治疗共产生各项损失为31518元，被告郑伟已支付给原告黄某11万元。2017年8月10日，景洪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗绍兵负此次事故的主要责任，被告曾祥华负此次事故的次要责任，原告黄某1在此次事故中无责任。2019年1月18日，西双版纳明信司法鉴定中心作出［2019］法临鉴字第48号《司法鉴定意见书》和［2019］法临鉴字第220号《司法鉴定意见书》，鉴定确认原告黄某1面部外伤史存在，损伤为额部散在性弥漫性点、条状皮肤浅层裂伤愈后痕，为轻伤二级，护理期7日、营养期15日。另查明，黄某2和彭某系原告黄某1父母，从事个体经营。渝Ｂ×××××号车由被告郑伟出资购买并挂靠登记在被告重庆达晖公司名下，被告罗绍兵系被告郑伟雇佣的驾驶员。2017年4月11日，被告重庆达晖公司在被告中国人保重庆市分公司为渝Ｂ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交强险保险期自2017年4月11日20时起至2018年4月11日20时止。机动车商业保险保险期自2017年4月11日20时起至2018年4月11日20时止，其中第三者责任保险保险金额（责任限额）100万元并不计免赔率。云Ｋ×××××号车系邱渔富所有，并由邱渔富于2017年10月16日在被告太平财保版纳中心支公司为云Ｋ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2017年10月16日起至2018年10月16日止。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是各被告责任划分的确定问题；二是被告中国人保重庆市分公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿金额的确定问题和承保的商业三者险根据保险合同赔偿金额的确定问题；三是除被告中国人保重庆市分公司外其他被告应承担的赔偿金额的确定问题。本案中，被告罗绍兵、曾祥华发生机动车交通事故，导致原告黄某1受伤，景洪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告罗绍兵负此次事故的主要责任，被告曾祥华负此次事故的次要责任。被告罗绍兵作为被告郑伟的雇员，且事故车辆挂靠登记在被告重庆达晖公司名下，被告罗绍兵所负交通事故赔偿责任应由被告郑伟和被告重庆达晖公司连带承担，被告罗绍兵不应承担赔偿责任。因此，被告郑伟和被告重庆达晖公司连带承担70%的赔偿责任和被告曾祥华承担30%的赔偿责任。被告重庆达晖公司在被告中国人保重庆市分公司投保了交强险和商业三者险，被告重庆达晖公司与被告中国人保重庆市分公司保险合同关系成立并合法有效，且该交通事故发生在保险期内。因此，被告中国人保重庆市分公司在承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任和承保的商业三者险根据保险合同承担赔偿责任。原告黄某1系云Ｋ×××××号车车上人员，不属于被告太平财保版纳中心支公司承保的交强险赔偿对象及范围，不应承担赔偿责任。因此，原告黄某1要求被告郑伟、重庆达晖公司、曾祥华承担赔偿责任和要求被告中国人保重庆市分公司在承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任及承保的商业三者险根据保险合同承担赔偿责任的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。原告黄某1要求被告罗绍兵承担赔偿责任和要求被告太平财保版纳中心支公司在承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。被告郑伟、重庆达晖公司、曾祥华和被告中国人保重庆市分公司赔偿范围及金额的确定问题，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。一、本案所涉交强险范围内各项赔偿限额损失范围：一是伤残赔偿限额包括护理费（陪护费）3115元、交通费5852元、住宿费（食宿费）1055元和精神损害抚慰金5000元，共计15022元，未超出规定限额，被告中国人保重庆市分公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿15022元；二是医疗费用赔偿限额包括医药费及诊疗费（含整容费）13796元、营养费900元，共计14696元，该损失超出规定限额，被告中国人保重庆市分公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿10000元，该损失超出的4696元，由被告中国人保重庆市分公司在承保的商业三者险根据被告罗绍兵所负70%责任赔偿4696元×70%＝3287元，被告曾祥华承担4696元×30%＝1409元。二、鉴定费1800元不属保险赔偿范围，应由被告郑伟和被告重庆达晖公司连带承担1800元×70%＝1260元的赔偿责任，被告曾祥华承担1800元×30%＝540元的赔偿责任。被告郑伟已向原告黄某1支付10000元，该款项在扣除应承担的1260元后，即10000元-1260元＝8740元，应由被告中国人保重庆市分公司在赔偿原告黄某1损失的范围内向被告郑伟径付。被告曾祥华共承担1409元＋540元＝1949元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿原告黄某1损失25022元（其中扣除本判决第三项中的1260元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向被告郑伟径付10000元-1260元＝8740元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄某1损失3287元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑伟、重庆达晖公司赔偿原告黄某1损失1260元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾祥华赔偿原告黄某1损失1949元；五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告郑伟、重庆达晖公司负担561元，被告曾祥华负担240元，并由被告郑伟、重庆达晖公司、曾祥华向原告黄某1径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  黄建明人民陪审员  宋泽芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭 荟