wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2021）内0602民初28号原告：李某，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：秦某，内蒙古匡宇律师事务所律师。被告：杨某，公民身份证号：×××。被告:高某,公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，公民身份证号：×××，被告高某丈夫。原告李某诉被告杨某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。依法由审判员郝银祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人秦某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月15日,二被告因急需资金周转向原告借款本金40万元,约定月利率2.5%,最后一笔利息在2020年8月25日支付2000元,累计支付利息合计12.2万元,依此计算,利息付至2012年10月21日,同时二被告提供其所有的的坐落××区作为该笔借款的担保抵押，现原告多次向被告催要，二被告照各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息497249元（借款本金40万元的利息从2012年10月21日起算至2020年11月17日，年利率按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）本息合计897249元；2、判令被告给付原告借款本金40万元从2020年11月18日起算至本金付清为止的利息（利率按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。被告杨某、高某辩称，借款40万元本金认可，我给原告偿还了10万元本金，本息共计偿还了22万元。经审理查明，被告杨某、被告高某于2011年1月15日向原告李某借款40万元，出具借款单一支，借款期限1年，约定借款利息为月利率2.5%，按季结息。另查，被告杨某向原告李某共计偿还了222000元。本院认为，借款单是证明原、被告双方具有借贷关系的主要债权凭证。本案中原告李某提供二被告自愿出具的借款单主张债权，已完成其举证责任。二被告抗辩称给原告偿还了借款本金182500元，利息39500元，原告认可二被告偿还的222000元均为借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债务的有关的费用；二、利息；三、主债务”的规定，故而被告向原告偿还的222000元应优先按照利息计算，本院认定二被告偿还的222000元为2012年10月21日前偿还的利息；关于利息的支付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款之规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款单约定月利率按2.5%计算，原告主张年利率按照2020年11月份一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算2012年10月21日起至实际付清之日止的利息，未超出法定利率范围，于法有据，本院予以支持。综上，二被告应向原告偿还借款本金40万元，并按照年利率15.4%支付从2012年10月21日起至借款实际付清之日止的利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款，第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某、被告高某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，从2012年10月21日起计算至借款实际付清之日止，年利率按照15.4%计算）。案件受理费6386.24元,保全费5000元，均由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 郝银祥二〇二一年三月三十日书记员 白 倩
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4554号原告：燕平，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。被告：燕勇，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告燕平与被告燕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕平到庭参加诉讼，被告燕勇经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元、利息32500元（以50000元为本金，从2013年1月1日计算至2020年8月31日，利息数额为23000元；以20000元为本金，从2012年9月26日计算至2020年8月26日，利息数额为9500元），后续利息计算至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以做工程需要资金为由分别于2012年6月8日、8月26日向原告借款50000元、20000元，合计70000元。被告承诺几个月就偿还，但是被告至今未偿还。被告燕勇未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2012年6月8日，原告燕平通过其银行账户（62×××89）向被告燕勇的银行账户（62×××88）转账50000元。原告陈述涉案50000元系其从银行贷款后转借被告燕勇。2012年8月26日，被告燕勇再次向原告燕平借款20000元并出具借条一份，借条内容“借条今借现金贰万元整借款人：燕勇2012.8.26”。本院认为，被告燕勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。涉案借款发生在民法典实施之前，故双方之间的纠纷仍应适用当时的法律、司法解释规定。原告主张其与被告存在50000元的借贷关系并提供转账记录为证，因原告用于出借的资金并非其自有资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”，故原告燕平与被告燕勇之间的50000元借贷行为无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其与被告存在20000元的借贷关系并提供被告出具的借条为证，本院认为，原被告之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告返还借款本金20000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。因涉案两笔债务，双方既未约定利息，又未约定借款期限。经询问，原告亦无法提供其曾向被告催要借款的相关证据。结合案情，本院酌定被告自原告起诉之日起按照年利率3.85%向原告支付逾期利息。对原告要求被告偿还借款利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕勇于本判决生效后十日内偿还原告燕平借款70000元及逾期利息（以70000元为本金，按照年利率3.85%，自2020年9月10日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告燕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费600元，合计2950元，原告燕平负担800元，被告燕勇负担2150元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  刘 云人民陪审员  杨红艳二〇二一年一月二十六日书 记 员  张林娜
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4554号原告：燕平，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。被告：燕勇，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告燕平与被告燕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘淑云独任审判。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  刘淑云人民陪审员  刘 云人民陪审员  杨红艳二〇二〇年十月三十日书 记 员  张林娜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3512号原告：哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司,住所地五常市五常镇新华小区**楼**。法定代表人：郑岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师被告：吴迪，女，1985年4月11日出生汉族，农民，住五常市。原告哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司（以下简称世悦开发公司）诉被告吴迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世悦开发公司委托诉讼代理人李明威到庭参加了诉讼，被告吴迪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世悦开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购房款100000元,逾期利息16500元（自2017年12月22日至2020年9月22日止，按年利率6%计算），本息共计116500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告与原告签订福熙公馆商品房内部认购书，约定被告购买原告开发建设并销售的福熙公馆小区1号楼1单元1802室房屋，房款总价为650000元，被告采用银行按揭方式购买，预计首付150000元，银行按揭450000元。但因被告资金周转不开，仅向原告给付50000元首付购房款，剩余100000元首付购房款约定于2017年12月21日前付清。现该房屋贷款银行早已下发，被告也已实际装修并入住，但被告始终未给付剩余100000元购房款，故原告诉至贵院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还出示了如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息。二、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。三、《福熙公馆商品房内部认购书》复印件一份，拟证明2016年12月21日，被告与原告签订商品房认购协议，约定被告购买原告建设销售的福熙公馆1号楼1单元1802室房屋，总价款650000元，约定被告于合同签订时交付50000元定金、2017年12月21日前付清首付150000元，剩余450000元办理银行按揭贷款。四、2016年12月21日《收据》复印件一份，拟证明2016年12月21日即合同签订当日被告向原告交付50000元购房定金的事实。五、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件一份，拟证明被告自中国邮政储蓄银行成功办理按揭贷款450000元，该笔贷款于2017年3月10日由中国邮政银行转入原告中国建设银行的账户内。六、2018年4月2日《收据》复印件一份，拟证明2018年4月2日被告向原告交付50000元购房首付款的事实。七、《物业费交款单》复印件一份，拟证明被告已在案涉房屋内实际居住的事实。八、五××市龙凤山镇××村民委员会于2020年8月12日出具的《证明》一份。拟证明被告系该村村民，常年不在本屯居住。对原告提交的上述证据，经合议庭评议认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。综上，本院认定如下事实：2016年12月21日，原告世悦开发公司（甲方）与被告吴迪（乙方）签订《福熙公馆商品房内部认购书》，约定被告购买原告开发及销售的坐落于五××镇××路东侧××楼××单元××室房屋，参考建筑面积约为149.86㎡，双方约定认购价款为650000元；付款方式约定乙方预予签署本协议时支付定金50000元，首付款150000元于2017年12月21日前交清，向银行贷款450000元。认购书签订后，被告于2016年12月21日及2018年4月2日分别向原告交纳定金及首付款50000元，被告开具了《收据》两张，贷款450000元于2017年3月10日由中国邮政银行转入原告中国建设银行账户内，被告尚欠原告购房款100000元未交纳。现被告已入住该房屋。另查明，被告户籍地为五××市龙凤山镇××村，但常年不在该地居住。本院认为，原、被告签订的《福熙公馆商品房内部认购书》，内容不违反法律规定，意思表示真实，故原告与被告的房屋买卖关系成立，买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告未按约履行给付剩余首付购房款义务构成违约，故原告要求被告给付剩余首付购房款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方没有约定逾期付款利息计算方法，被告应按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告请求的逾期付款利息标准，未超过规定标准，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪给付原告哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司购房款人民币100000元及逾期付款利息人民币16500元（自2017年12月22日至2020年9月22日止，按年利率6%计算），合计人民币116500元；此款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，保全费1103元，合计3733元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  窦 波人民陪审员  唐丽敏人民陪审员  葛 辉二〇二一年一月十三日书 记 员  刘 洋
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3512号原告：哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇新华小区**楼**。法定代表人：郑岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：吴迪，女，1985年4月11日出生汉族，户籍地五常市。原告哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司与被告吴迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无下落，无法直接送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  窦 波人民陪审员  唐丽敏人民陪审员  付 彬二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘 洋
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初37号 原告：王恩喜，男，1981年12月24日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。 被告：王银君，女，1988年7月10日出生，汉族，住漳州市云霄县。 被告：吴木寿，男，1962年9月23日出生，汉族，住漳州市云霄县。 原告王恩喜与被告王银君、吴木寿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 王恩喜诉称，判令王银君、吴木寿立即偿还茶叶款54000元，并支付从2019年8月26日起按一年期贷款市场报价利率至欠款偿还完毕之日止的逾期利息。事实与理由：王银君与吴木寿系夫妻关系。2017年，王银君、吴木寿向王恩喜购买茶叶，有水仙、肉桂、105、高枞等成品茶，但仅支付部分茶叶款，欠65000元未付。2019年8月25日，王银君、吴木寿出具欠条确认上述欠款，后仅支付11000元，尚欠54000元未付，经多次催要未果，故诉至法院。 王银君、吴木寿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王银君、吴木寿与王恩喜买卖合同纠纷一案，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，无论是以合同履行地还是被告住所地，均为福建省云霄县，故本案应依法移送福建省云霄县法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，现王恩喜诉请要求王银君、吴木寿支付剩余茶叶款，故本案争议的标的为给付货币，作为接收货币的原告一方所在地即武夷山市为合同履行地。因此，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，被告王银君、吴木寿住所地福建省云霄县和合同履行地武夷山市人民法院均有管辖权，原告在起诉时有权进行选择，其选择以合同履行地人民法院为管辖法院，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回王银君、吴木寿对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  李 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  王 萍 书 记 员  赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初37号 原告：刘庆华，男，1978年1月2日出生，汉族，住浦城县。 被告：尹松荣，男，1960年6月29日出生，汉族，住武夷山市。 被告：刘李珠，女，1971年2月22日出生，汉族，住武夷山市。 原告刘庆华与被告尹松荣、刘李珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告尹松荣、刘李珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆华向本院提出诉讼请求：判令尹松荣、刘李珠偿还借款130000元。事实和理由：2008年5月17日，尹松荣、刘李珠因做生意需资金周转向刘庆华借款230000元，还款期限为2019年11月30日内还清，还用武夷山市房屋担保，并出具借条。借款到期后，刘庆华多次向尹松荣、刘李珠催要未果，故诉至法院。 尹松荣、刘李珠未作答辩。 经审理查明，刘庆华与尹松荣、刘李珠系朋友关系。2008年5月17日，尹松荣、刘李珠因资金困难向刘庆华借款230000元，刘庆华以现金的方式将借款支付给尹松荣、刘李珠。同日，尹松荣、刘李珠出具借条，借条载明“借到刘庆华人民币贰拾叁万元正，到2008年5月31日付出人民币叁万元正，到2008年8月31日付出叁万元正，到2008年11月30日付出肆万元正换借条改贰拾万元正。注尹松荣、刘李珠用和平路207号武夷山市区房屋担保给刘庆华，如资金不兑现，刘庆华有权接管房产权。到2019年11月31日本金未还清，刘庆华接管房屋，尹松荣、刘李珠无权干涉”。部分借款到期后，刘庆华于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院于2019年2月18日作出（2018）闽0782民初2172号民事判决书，判决尹松荣、刘李珠于本判决生效之日起二十日内偿还给刘庆华借款100000元。余款130000元期限届满后，刘庆华通过电话、上门向尹松荣、刘李珠催要，尹松荣、刘李珠仍未还款，故形成本案诉讼。 上述事实有刘庆华提交的借条、（2018）闽0782民初2172号民事判决书及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹松荣、刘李珠因资金困难向刘庆华借款，该借款事实有尹松荣、刘李珠出具的借条证实，双方的债权债务关系明确，尹松荣、刘李珠理应按约履行还款义务。130000元借款到期后经刘庆华催要，尹松荣、刘李珠未清偿，故刘庆华诉请要求尹松荣、刘李珠偿还借款130000元，合法有据，予以支持。尹松荣、刘李珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹松荣、刘李珠应于本判决生效之日起二十日内归还刘庆华借款130000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由尹松荣、刘李珠负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何 岚 人民陪审员  周冶琴 人民陪审员  柯龙福 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初412号申请人：张坤，男，1994年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人：朱红有，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：贾东兰，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人张坤与被申请人朱红有、贾东兰民间借贷纠纷一案，申请人张坤立案后于2021年1月21日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人朱红有、贾东兰名下的银行存款107400元或查封其同等价值的财产。申请人张坤以其名下位于河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场新贵族59号楼1单元7号的房产作为担保（房产证号为：豫（20**）焦作市不动产权第0029020号）。本院认为，申请人张坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱红有、贾东兰名下银行存款107400元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人张坤名下位于河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场新贵族59号楼1单元7号的房产，房产证号为：豫（2019）焦作市不动产权第00290**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年一月二十一日法官助理贺珍珍书记员王帆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5944号原告：郑亚芳，女。原告：佟庆璞，男。原告：佟庆宝，男。原告：佟素梅，女。四原告委托诉讼代理人:肖鹏。被告：王绪海，男。委托诉讼代理人：赵群，律师。被告：赵建国，男。委托诉讼代理人：滕龙，所律师。委托诉讼代理人：李静龙，律师。本院在审理原告郑亚芳、佟庆璞、佟庆宝、佟素梅与被告王绪海、赵建国提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪敏人民陪审员  马小平人民陪审员  赵 静二〇二一年一月二十二日书 记 员  李 雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5944号原告：郑亚芳，女。委托诉讼代理人：肖鹏。原告：佟庆璞，男。委托诉讼代理人：肖鹏。原告：佟庆宝。委托诉讼代理人：肖鹏。原告：佟素梅，女。委托诉讼代理人：肖鹏。被告：王绪海，男。委托诉讼代理人：赵群，律师。被告：赵建国，男。委托诉讼代理人：滕龙，律师。原告郑亚芳、佟庆璞、佟庆宝、佟素梅与被告王绪海、赵建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月3日公开开庭审理。原告佟庆璞、佟庆宝及其与郑亚芳、佟素梅的委托诉讼代理人肖鹏，被告王绪海及其委托诉讼代理人赵群，被告赵建国的委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑亚芳、佟庆璞、佟庆宝、佟素梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，共同赔偿原告死亡赔偿金190,920元、丧葬费37,632元、精神损害抚慰金50,000元，共计278,552元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告郑亚芳与佟延久系夫妻关系。二人婚后生有子女共三名，分别系长子原告佟庆璞、次子原告佟庆宝、长女原告佟素梅。2020年10月19日，佟延久受被告王绪海雇佣，到被告赵建国在沈阳市苏家屯区的房屋安装鸡舍房架子。2020年10月22日14时许，佟延久在干活期间从墙上摔下，造成死亡。案发后，经沈阳市公安局苏家屯分局林盛派出所出警，对被告方进行了报案登记。原告方经多次与二被告协商赔偿款一事，至今未果，故诉至法院。王绪海辩称，王绪海不是佟延久意外跌落时的雇佣者，王绪海与佟延久是平等提供劳务主体，均为被告赵建国提供劳务，王绪海为受雇佣的召集者，不应当承担赔偿责任。赵建国制作房架子与上房架子分别是两项工作，两个雇佣行为。安装房架子中，王绪海多次强调只有他一个人上房架子上面干活，其他人都在下面扶房架子。但佟延久从事木匠工作50多年，做为74岁的高龄老人不听从指挥，贸然登高、并在墙上掉下来，应当承担主要责任，而减少其他赔偿人赔偿义务。赵继国辩称，赵建国为定作人，与王绪海为承揽关系，死者佟延久与定作人赵建国之间不存在雇佣关系，死者系他人所雇佣，赵建国不是雇主，不承担赔偿责任。赵建国属于定作人，不存在过错，不构成侵权。佟延久因自身重大过失导致死亡，应当依法自行承担，全额赔偿要求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《证明材料》《门（急）诊病历》《居民死亡医学证明（推断）书》《报警情况登记表》《询问笔录》的真实性，当事人无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月17日，赵建国因欲做鸡舍房架子遂在市场中找到了王绪海，经商谈，赵建国将制作鸡舍房架子的工作交由王绪海承揽，制作的材料由赵建国提供，价款为6,000元。随后王绪海找到木匠佟延久、郑友英及力工师明江，王绪海与郑友英、佟延久约定了劳务费标准为一天400元。19日，王绪海、佟延久、郑友英、师明江四人到位于进行工作。由于工作中发现仍缺少力工，王绪海又找来范永利参与制作工作。因王绪海提出需再加1,000元，赵建国于22日上午向王绪海付款7,000元。当日下午，王绪海等五人对房屋架子进行安装，王绪海负责在房顶处干活，其余四人负责在下面进行辅助，王绪海曾嘱咐其余四人安装工作危险不要上来。14时许，佟延久在鸡舍墙上干活时不慎坠落受伤。王绪海在见佟延久受伤后即拨打了120，并联系了佟延久的家属。佟延久经苏家屯区中心医院抢救无效死亡，随后佟延久的家属向公安机关报警。郑友英、范永利、师明江、王绪海、赵建国、佟庆宝在林盛派出所接受询问。另查明，佟延久在事故发生时已满74周岁，其职业为木匠。佟延久现有继承人为佟庆璞、佟庆宝、佟素梅、郑亚芳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案王绪海依约按照赵建国的要求制作安装鸡舍房架子并交付相应工作成果，赵建国依约向王绪海支付报酬，故双方成立承揽合同法律关系。佟延久、郑友英、师明江、范永利虽参与到鸡舍房架子的制作工作中，但其并非由赵建国选任，而是受王绪海雇佣，四人受王绪海指示工作，并由王绪海支付报酬，故佟延久、郑友英、师明江、范永利与王绪海成立劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案王绪海雇佣的工人佟延久虽多年从事木匠工作，但年事已高，其在鸡舍房架子制作安装工作受伤的风险较高，王绪海对此已有预见，但王绪海仍雇佣佟延久并未能采取必要措施对佟延久予以保护，并因疏忽大意使得佟延久掉落受伤，王绪海具有过错，构成侵权。对于佟延久，其在王绪海已嘱咐安装工作危险不要上来的情况下，仍未能对可能发生的危险予以注意，进而导致损害的发生，其亦具有过错，综合上述因素考量，本院确定王绪海承担责任的比例为50%。因佟延久并非由赵建国选任，也无证据证明赵建国对定作、指示存在过错，故本院认为赵建国不构成侵权。对于死亡赔偿金，本院支持95,460元（31820×6×50%）；对于丧葬费本院支持18,816元（37632×50%）；对于精神损害抚慰金，本院支持25,000元。以上合计139,276元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定判决如下：一、王绪海于本判决生效之日起十日内赔偿郑亚芳、佟庆璞、佟庆宝、佟素梅死亡赔偿金95,460元、丧葬费18,816元、精神损害抚慰金25,000元，合计139,276元二、驳回郑亚芳、佟庆璞、佟庆宝、佟素梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，由王绪海负担946元，由郑亚芳、佟庆璞、佟庆宝、佟素梅负担946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王洪敏人民陪审员  马小平人民陪审员  赵 静二〇二一年四月十九日法官助理王菲书记员李雯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执141号申请执行人范明伟，男，住河南省卢氏县。被执行人杨成方，男，住河南省卢氏县。范明伟申请执行杨成方民间借贷一案，因被执行人杨成方未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初721号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人杨成方在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结杨成方名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年一月二十二日书记员  莫其昌
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初317号原告：郑永刚，男，1981年10月6日生，汉族，住襄城县。被告：张琼亚，男，1989年11月8日生，汉族，住襄城县。第三人：张安省，男，1963年2月7日生，汉族，住襄城县。第三人：赵爱玲，女，1963年11月19日生，汉族，住襄城县。本院在审理原告郑永刚与被告张琼亚、第三人张安省、赵爱玲债权人代位权纠纷一案中，原告郑永刚于2021年1月26日向本院递交申请，请求保全张琼亚名下73万财产，并请求禁止张琼亚私下返还张安省、赵爱玲73万元返还款。紫金财产保险股份有限公司提供额度为73万元的诉中财产保全责任保险予以担保。本院认为，原告郑永刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被告张琼亚的存款、收入或查封、扣押等额财产73万（以实际冻结金额为准，详见清单、协助执行法律文书），冻结期限一年。二、未经本院准许，张琼亚不得向张安省、赵爱玲支付（XXXX）豫1025民初XXX号撤销权纠纷一案返还款73万元。如需支付，由本院提存。案件申请费4170元，由原告郑永刚负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 欢二〇二一年一月二十七日书记员 牛应召
卢氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1224执141号范明伟（申请执行人）、杨成方（被执行人）：范明伟与杨成方借款合同纠纷一案，申请执行标的为40000元及迟延履行金，诉讼费400元、执行费500元。经本院立案执行，现已执行到位42000.00元，该款项已由范明伟领取。至此，范明伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1224民初721号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3188号原告：项乾，男，1984年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪星，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海瑞美克律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：徐立。第三人：嘉兴健安医药科技股份有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市华玉路********/div>法定代表人：刘泽云。原告项乾与被告中运富通控股集团有限公司、第三人嘉兴健安医药科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易转普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪星、吴炜到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告项乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告本金1,300,000元；2.请求判令被告支付原告以1,300,000元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的股权收购款。事实和理由：2017年6月20日,原告与被告、第三人嘉兴健安医药科技股份有限公司、案外人蒋某某签署《嘉兴健安医药科技股份有限公司股份投资转让协议》,约定原告通过受让蒋某某所持第三人股份的方式认购第三人的股份,共计650,000股,每股2元,共计1,300,000元；协议中约定被告是第三人、案外人蒋某某的担保方,被告承诺原告所投资之拟挂牌公司浙江泰康药业集团有限公司(以下简称“泰康药业”)(一)本次融资完成后两年内泰康药业完成新三板挂牌或通过借壳新三板公司挂牌;(二)2017年泰康药业实现净利润不低于20,000,000元;(三)泰康药业挂牌新三板后,股票解禁当日价格不低于每股15元；如未完成以上事项,原告可要求被告以年化10%回购所持第三人全部股份。截至2019年6月20日,泰康药业未完成新三板挂牌,也未通过借壳新三板公司挂牌,被告承诺之事项未达成。2019年7月2日,原告要求被告支付回购款项,被告承诺于2019年9月30日前,按照产品约定的利息支付相应的延长收益并兑付全额本金,但至今未支付到位，原告遂诉至本院。被告中运富通控股集团有限公司及第三人嘉兴健安医药科技股份有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年6月20日,原告与被告、第三人、案外人蒋某某签署《嘉兴健安医药科技股份有限公司股份投资转让协议》,约定：原告有意通过受让案外人蒋某某持有的第三人股份成为第三人股东，受让股份650,000股，认购金额1,300,000元；被告为本次交易第三人及案外人蒋某某的担保人；原告受让股份后第三人将以每股2元价格认购康泰药业的股份；案外人蒋某某承诺在第三人新股东全部认购完成并缴足注册资本后，第三人资本金将全部用于认购泰康药业的股份，价格每股2元；被告承诺原告所投资之拟挂牌公司泰康药业：(一)本次融资完成后两年内泰康药业完成新三板挂牌或通过借壳新三板公司挂牌；(二)2017年泰康药业实现净利润不低于20,000,000元；(三)泰康药业挂牌新三板后,股票解禁当日价格不低于每股15元；如以上承诺未达标,原告可要求被告以年化10%回购所持第三人全部股份【公式：被告回购价格=原告的初始投资额*(1+原告本轮投资持续天数÷365天*10%)】。同日，原告向第三人交付认购款1,300,000元。后康泰药业及第三人向原告发放《股权证书》，确认原告持有第三人股份650,000股。2019年7月2日，被告向原告出具《承诺函》，内容为：“……鉴于您于2017年6月20日与嘉兴健安医药科技股份有限公司签订了浙江泰康药业集团有限公司投资协议，投资款专项用于认购浙江泰康药业集团有限公司股份。合同编号：JAYYGFZR-A-029，认购金额(大写)壹佰叁拾万圆整，(小写)1,300,000元。本产品存续期内，浙江泰康药业集团有限公司经营稳定，但是受市场因素的影响，其资金回款出现滞后，账期延长，进而影响嘉兴健安医药科技股份有限公司的正常回款。为最大限度保障您的权益，公司已采取积极措施，由于项目资金催收需要一定的时间，将在6个月完成上述工作，本集团公司承诺，在2019年9月30日前，按产品约定的利息支付相应的延长收益并兑付全额本金。”本院认为，原、被告、第三人及案外人蒋某某签订的《嘉兴健安医药科技股份有限公司股份投资转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定的相关条款，泰康药业现未能实现融资目标，原告有权依照约定向被告主张股权回购。原告主张的回购价格具有相应的合同依据，且被告已经发函承诺回购事宜，故原告诉请于法无悖，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中运富通控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告项乾股权回购款1,300,000元及以1,300,000元为基数，自2017年6月21日起实际清偿之日止，按年利率10%计算的增值价款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,237.48元，公告费860元，均由被告中运富通控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二一年一月二十七日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3188号原告：项乾，男，1984年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：徐立。原告项乾与被告中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告未能有效送达，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序(独任制)审理。审判员 许   颢二〇二〇年七月二十日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执90号申请执行人：绵竹市剑南镇红方五金阀门经营部，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街9号。经营者：李建固。委托代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。被执行人:绵阳市神龙重科实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇东风村。法定代表人：曾琪博，总经理。申请执行人绵竹市剑南镇红方五金阀门经营部依据本院（2020）川0683民初4号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司支付货款57079.00元及资金利息（计算方法：以本金57079.00元为基数，从2020年1月7日起至本金付清之日止，按年利率5%标准计算）。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司应在（2021）川0683执90号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司的银行存款人民币57835.00元（未含资金利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年一月十八日书记员  余丽
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0683执90号申请执行人：绵竹市剑南镇红方五金阀门经营部，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街9号。经营者：李建固。委托代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。被执行人:绵阳市神龙重科实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇东风村。法定代表人：曾琪博，总经理。本院执行的绵竹市剑南镇红方五金阀门经营部与绵阳市神龙重科实业有限公司买卖合同纠纷一案，现因当事人自动履行，已于2021年4月21日执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1126民初1335号原告：王晋川，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：王渝宣，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：张安勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省夹江县。原告王晋川与被告王渝宣、张安勇间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，被告王渝宣、张安勇下落不明，本院无法向被告王渝宣、张安勇直接送达传票等有关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴金其人民陪审员  徐守旗人民陪审员  何 军二〇二一年一月二十五日书 记 员  曾友红
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初1335号 原告：王晋川，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：王渝宣，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张安勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告王晋川与被告王渝宣、张安勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王晋川到庭参加诉讼，被告王渝宣、张安勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晋川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王渝宣、被告张安勇偿还原告借款50000元，给付17746.92元利息；2.给付从判决之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；3.案件受理费、公告费等各项费用由被告王渝宣、张安勇负担；4.被告张安勇负连带责任。庭审中，原告王晋川申请降低利息计算标准并变更诉讼请求为：1.依法判令被告王渝宣、被告张安勇偿还原告借款本金50000元；2.判令被告王渝宣、被告张安勇支付从借款之日即2017年7月4日起至借款还清之日止的利息（按年利率15.4%计算）；3.案件受理费、公告费等各项费用由被告王渝宣、张安勇负担；4.被告张安勇负连带责任。事实和理由：2017年7月3日晚上，被告张安勇给我打电话说峨眉山市xx镇中学的校长要跟我借钱，我说外地人不借。第二天中午，张安勇带着被告王渝宣到我位于夹江县xx镇的宿舍，张安勇说被告王渝宣有工资还开了矿，张安勇愿意当保证人。二被告在借条上签字、捺印，我到xx镇信用社取50000元现金交给了被告王渝宣。2017年8月6日至2018年2月12日，被告王渝宣付了7个月利息后拒不支付利息，2019年2月28日，我给被告王渝宣打电话催要利息，之后2019年12月上旬，我又给被告王渝宣打电话催要利息，被告王渝宣从2020年1月开始又支付了7个月利息，之后我给被告王渝宣打电话他都不接。 被告王渝宣、张安勇均未作答辩。 原告王晋川为证实自己的主张出示了以下证据：原、被告的身份信息证明，证明原、被告主体资格；2.《借条》原件1张，证明被告王渝宣向原告王晋川借款50000元，被告张安勇作保证人；3.四川省农村信用社借记卡明细清单1张，证明原告王晋川2017年7月4日通过银行卡取款50000元支付给被告王渝宣。 被告王渝宣、张安勇未提交证据，未出庭陈述质证意见。 对原告王晋川提交的证据，本院认证如下：原告王晋川提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院认定以下事实：2017年7月4日，被告王渝宣向原告王晋川借款，原告王晋川手写《借条》，载明：“今借到王晋川现金50000元（伍万元整），用于矿山业务，每月给付1000元利息。”被告王渝宣在《借条》借款人处签名捺印，被告张安勇在《借条》担保人处签名。当日，原告王晋川在夹江县农村信用合作联社华头信用社取款50000元后出借给被告王渝宣。原告王晋川多次向被告王渝宣催收未果。原告王晋川自认截止起诉之日，被告王渝宣共支付利息14000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效，依法成立的借款合同受法律保护。原告王晋川通过现金支付方式向被告王渝宣交付了借款50000元，被告王渝宣在《借条》上签名捺印确认借款事实，故原告王晋川与被告王渝宣之间的民间借贷关系成立并生效。原告王晋川与被告王渝宣在《借条》上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告王晋川有权随时要求被告王渝宣履行偿还义务，因此对原告王晋川请求被告王渝宣偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，原告王晋川与被告王渝宣约定利息按年利率24％计算，原告王晋川主张按年利率15.4％计算利息，低于双方的约定利率，且不超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告王晋川主张自借款之日2017年7月4日至起诉之日2021年1月12日的利息按照42个月计算，且自认王渝宣已经支付利息14000元，不违反法律规定，本院予以支持。截止起诉之日的利息为50000元×15.4%÷12个月×42个月＝26950元，扣除被告王渝宣已经支付的利息14000元，还剩12950元利息未支付。2021年1月13日起至本金付清之日止的利息应以未还本金为基数按年利率15.4%计算。 关于被告张安勇应否承担担保责任的问题。被告张安勇以担保人的身份在《借条》上签名，系其真实意思表示。根据《最高人民法院若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告张安勇应对案涉借款承担保证责任。因未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张安勇对案涉借款提供的系连带责任保证。关于担保范围，本案中原被告对承担保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张安勇应对主债权及利息承担责任。 综上所述，对原告王晋川的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王渝宣于本判决生效后十日内偿还原告王晋川借款本金50000元并支付利息（截止2021年1月12日的利息为12950元，2021年1月13日起的利息以未还本金为基数按年利率15.4%计算至本金付清之日止）； 二、被告张安勇对被告王渝宣上述第一项债务承担连带责任，被告张安勇在承担责任后有权向被告王渝宣追偿。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494元，公告费600元，均由被告王渝宣、张安勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴金其 人民陪审员  何 军 人民陪审员  徐守旗 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  曾友红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30263号原告：朱涵莹，女，1959年5月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。被告：上海琪然国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱凤华。原告朱涵莹与被告上海琪然国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2020年9月16日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涵莹及其委托诉讼代理人焦雅丽到庭参加诉讼。被告上海琪然国际旅行社有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涵莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年12月1日至2020年5月31日期间劳务费24,000元。事实与理由：原告于2009年5月退休，于2018年11月20日至被告处工作，担任出纳，双方签订《劳务合同》，约定合同期限24个月，每月劳务报酬4,000元。原告在被告处工作期间，被告不对原告进行考勤。被告向原告支付劳务费至2019年11月。2020年12月1日至2020年1月22日期间，原告正常提供劳务，但是被告并未支付上述期间劳务费。2020年1月23日起，被告处春节放假，后因新冠肺炎疫情影响，被告通知原告在家待命。2020年1月23日至2020年5月31日期间，原告为被告提供劳务如下：1、2020年4月21日，原告制作工资表一份；2、2020年4月27日，原告将其保管的被告公章送给财务使用，后继续保管公章至2020年4月30日；3、2020年5月23日，原告应被告法定代表人的要求向钱艳琼邮寄了一份快递。2020年6月起，原告无法联系被告法定代表人，故诉至法院，提出如上诉请。为了证明原告的主张，原告提供了《劳务合同》、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、乐悠之旅微信群聊天截屏打印件、原告与被告法定代表人朱凤华的微信聊天截屏打印件等证据佐证。被告上海琪然国际旅行社有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见及证据，查明如下事实：落款日期为2018年11月20日的《劳务合同》载明，本合同限期为24个月，自2018年11月20日起生效，原告基本劳务报酬为每月4,000元。本院认为，本案中，原告为证明其于2019年12月1日至2020年5月31日期间为被告提供劳务所提供的证据均系电子证据，上述电子证据均未经过公证，且上面载明的内容以及相对人的身份也没有其他证据予以佐证。鉴于电子证据具有可更改性及不稳定性等特性，故对其真实性难以查实，对其证明力难以认定，故对于原告陈述，本院难以采信。此外，原告亦自认其制作的工资表并未提交给被告，故亦无法由此证明原告于上述期间为被告提供劳务。综上，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告朱涵莹的诉讼请求，不予支持。案件受理费400元，由原告朱涵莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇二一年一月六日法官 助理  张静淑书 记 员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30263号原告：朱涵莹，女，1959年5月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。被告：上海琪然国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱凤华。本院在审理原告朱涵莹与被告上海琪然国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇二〇年八月十一日法官 助理  张静淑书 记 员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1690号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂市经济开发区云龙大厦8楼。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人厉彦池，董事长。 被告：王金江，男，1970年10月25日生，汉族，住莒县。 被告：赵西翠，女，1968年11月16日生，汉族，住莒县。 被告：王金增，男，1987年5月5日生，汉族，住莒县。 被告：庄乾艳，女，1986年4月2日生，汉族，住莒县。 被告：赵庆华，男，1962年12月10日生，汉族，住莒县。 被告：纪光玲，女，1961年11月1日生，汉族，住莒县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告王金江、赵西翠、王金增、庄乾艳、赵庆华、纪光玲债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年8月5日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王金江、赵西翠、王金增、庄乾艳、赵庆华、纪光玲所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告王金江、赵西翠、王金增、庄乾艳、赵庆华、纪光玲银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费520元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年八月六日 书记员 赵建尧
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初306号申请人：温圣德，男，汉族，1956年2月26日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：温林生，男，汉族，1968年9月8日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人温圣德与被申请人温林生民间借贷纠纷一案，申请人温圣德于2021年1月20日向本院申请财产保全。请求对被申请人所有的位于信丰县的房屋进行查封，担保人温飞以其所有的位于信丰县红土岭（XXXXXX号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人温圣德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人温林生所有的位于信丰县的房屋（不动产登记证编号：赣（20XX）信丰县不动产权第XXXXXXX号），查封期限三年；二、查封担保人温飞所有的位于信丰县红土岭（XXXX号）的房屋（不动产登记证编号：赣（2018）信丰县不动产权第XXXXXXX号），查封期限三年。案件申请费1116元，由申请人温圣德预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邝云霞二〇二一年一月二十一日书记员  邓东霞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初306号原告：温圣德，男，汉族，1956年2月26日生，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：温林生，男，汉族，1968年9月8日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告温圣德诉被告温林生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温圣德及其委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告温林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温圣德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款105600元及利息暂定13728元（利息自2019年12月5日起按月利率1%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告以其老家房屋装修缺钱为由向原告借款5万元，2017年被告又以购车为由向原告借款3万元，此后原告每年会要求被告更换一次借条，2019年12月25日被告又以还车辆按揭款和购买保险为由向原告借款25600元，被告承诺等年底他女儿回来给钱他后先归还原告25600元，但到了年底，被告又以其女儿未给钱为由未归还原告借款，此后原告多次催促被告归还上述借款，另被告承诺以上借款按月利率1%计息给原告，被告支付利息至2019年12月4日后，之后未支付过利息。虽经原告多次催促，但被告一直拖延未还。为维护原告的合法权益，原告特依据法律诉至法院，请依法予以判决。被告温林生未出庭参加诉讼亦未向法庭提交证据材料。被告温林生庭后向法庭提交书面答辩状辩称，被告有诚意偿还借款，但因为目前没有经济来源，所以无法按原告的单方要求还款。双方未约定还款期限，原告不能以催促未还为由发起诉讼，给被告及被告家人造成巨大的精神压力，此做法不可接受。本金只借了80000元，另外25600元实际上是原告单方面核算的高利息，并逼迫被告写成了借条，并不是因为被告需还车贷和购买保险而产生的借款，被告此前已以现金形式支付22000元利息，原告未出具收条。双方未约定任何借款利息，产生的任何利息都是由原告单方面即时核算的，希望法庭判决被告分期归还80000元借款本金，因为此前已归还22000元利息，被告已经很难承受利息了。本院经审理认定的事实如下：原告温圣德与被告温林生系亲戚关系，被告温林生多次向原告借款，经双方结算后，被告于2019年12月5日出具两张《借条》对款项进行确认。其一《借条》载明被告温林生借到原告温圣德现金80000元。其二《借条》载明被告温林生借到原告温圣德现金25600元。出具《借条》后，被告至今未归还借款。现原告以其多次向被告催讨借款未果为由诉至法院，引发本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款105600元的事实，有原告的陈述、被告的答辩和被告书写的两份《借条》予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金105600元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。因原告未提交证据证明原、被告双方对借款利率和逾期利率进行了明确的约定，故本院依法核定利息自起诉之日即2021年1月19日起按2021年1月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告虽辩称其二《借条》上所载明的25600元款项系原告单方核算的高利息而非借款本金，但被告未提交相应的证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告温林生应于本判决生效之日起十五日内归还原告温圣德借款本金105600元及利息（利息自2021年1月19日起按年利率3.85%计算至还清全部借款之日止）；二、驳回原告温圣德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告温林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员  邝云霞二〇二一年四月一日书记员  邓东霞
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0502民初733号   解除保全申请人:李锋，男，1972年12月6日出生，汉族，经商，住北京市。   解除保全申请人:王钢，男，1967年9月25日出生，汉族，经商，住上海市。   二申请人共同委托诉讼代理人：吴坤，北京市中伦律师事务所律师。   被申请人：张松林，男，1964年2月25日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市西湖区。   委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。   原告张松林与被告山南华泰君实投资有限公司、被告李锋、被告王钢、第三人罗菊芳、第三人徐阿堂股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月10日作出民事裁定书，冻结了被告李锋、被告王钢分别持有的山南华泰君实投资有限公司2.2091%股权。被告李锋、被告王钢于2021年1月14日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，被告李锋、被告王钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，并提交户名李锋、账号×××、金额为62,000元的一年期中国建设银行储蓄存单一张，户名王钢，账号×××、金额为62,000元的一年期招商银行定期存款存单一张作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：   解除对被告李锋、被告王钢分别持有的山南华泰君实投资有限公司2.2091%股权的冻结。   案件申请费1,134.57元，由解除保全申请人李锋、解除保全申请人王钢负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 巴桑卓嘎   审 判 员 拉 珍   审 判 员 侯 夕 富   二〇二一年一月十九日   书 记 员 德吉卓嘎
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初178号 申请人：刘彬，女，1969年5月14日出生，回族，现住瓦房店市。 被申请人：于明，男，1949年7月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在审理申请人刘彬与被申请人于明民间借贷纠纷一案中，申请人刘彬向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人于明的银行存款5.5万元，天安财产保险股份有限公司大连分公司提供财产保全担保保险，申请人并提供保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于明名下银行存款5.5万元。 上述被查封冻结财产，未经本院书面许可，不得处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立杰 二〇二一年一月七日 书记员  王丹鹏
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初178号刘某：本院已经受理案件，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。书记员 ：王丹鹏审判员 ：陈立杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4620号原告：葛春环，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟巧玲，女，1982年6月17日出生，汉族，居民，住沛县。原告葛春环与被告孟巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春环到庭参加诉讼。被告孟巧玲因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛春环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，被告以做生意需要用款，向原告借款10000元。原告多次催要未果，现被告已下落不明。被告孟巧玲未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年8月15日，被告向原告出具借条一份，内容“借条今借葛春环现金壹万元整，￥10000元用期半年借款人：孟巧玲2019.8月15号”。2020年2月15日，被告向原告更换借据一份，内容“借条今借到葛春环现金壹万元整，￥10000元借款人：孟巧玲189XXXX5855,2020年2月15日”。涉案债务的形成经过为：2019年7、8月份，被告借用原告的信用卡通过POS机套现10000元。本院认为，被告孟巧玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因涉案借款发生在民法典实施之前，故双方之间的纠纷仍应适用当时的法律、司法解释规定。原告虽然持有被告出具的借条，但是因原告用于出借的资金并非其自有资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”，故原告葛春环与被告孟巧玲之间的借贷合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故本院对原告要求被告返还现金10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟巧玲于本判决生效后十日内偿还原告葛春环借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告孟巧玲负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  刘沛生人民陪审员  唐建民二〇二一年一月二十五日书 记 员  张林娜
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4620号原告：葛春环，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟巧玲，女，1982年6月17日出生，汉族，居民，住沛县。原告葛春环与被告孟巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘淑云独任审判。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  刘淑云人民陪审员  孙荣玉人民陪审员  谢祥健二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张林娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7850号原告：天津市瑞景国际鞋城有限公司，住所地北辰区双环村辰昌路龙泉道**。法定代表人：钱林朋，董事长。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。被告：朱明辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。天津市瑞景国际鞋城有限公司与朱明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年一月六日书记员 魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6750号 原告：苏州易昇光学材料有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MQ3G86G，住所地苏州市吴江经济技术开发区交通北路**。 法定代表人：崔跃洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晨，江苏震宇震律师事务所实习人员。 被告：无锡和家光能有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MED1151，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰丰路8-1/div> 法定代表人：章永华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓瑜，江苏海辉律师事务所实习人员。 原告苏州易昇光学材料有限公司（以下简称易昇公司）与被告无锡和家光能有限公司（以下简称和家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告易昇公司的委托诉讼代理人闻焰锋、沈晨以及被告和家公司的委托诉讼代理人王诏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易昇公司向本院提出诉讼请求：判令和家公司立即支付货款223711元并支付逾期付款违约金(以223711元为基数，自2019年10月16日起至和家公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)。事实和理由：和家公司自2017年起陆续向易昇公司采购产品，但和家公司未按时结清应付款项。经对账，截至2019年9月30日，和家公司尚结欠易昇公司货款743711元。对账后，和家公司仅支付520000元货款，尚余223711元未予支付。易昇公司多次催讨未果，故成诉。 被告和家公司辩称：对结欠货款金额及违约金的起算点均无异议，但合同约定的违约金过高，已超出易昇公司实际损失，应予调整。 本院经审理认定事实如下：易昇公司与和家公司（曾用名无锡英富光能有限公司）存在业务往来，由和家公司向易昇公司采购各类规格型号材料。2019年10月16日，双方进行对账，和家公司确认截至对账之日尚结欠易昇公司应付款743711元。对账后，和家公司共支付货款520000元。 上述事实，有合同、往来账项询证函及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，和家公司结欠易昇公司货款223711元，事实清楚，本院予以确认。和家公司未按期支付货款，已构成违约，易昇公司有权向和家公司主张相应违约金。和家公司于诉讼中明确提出违约金过高抗辩，认为易昇公司主张的违约金数额高于易昇公司实际损失。鉴于和家公司在对账后自觉履行了大部分还款义务，考虑其过错程度和违约情形，本院酌情调整和家公司应承担的违约金为以223711元为基数，自起至和家公司实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、无锡和家光能有限公司于本判决生效后10日内支付苏州易昇光学材料有限公司货款223711元，并承担逾期付款违约金（以223711元为基数，自起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回苏州易昇光学材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2499元，保全费1753元，合计4252元，由无锡和家光能有限公司负担2440元，苏州易昇光学材料有限公司负担59元（无锡和家光能有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳2440元，苏州易昇光学材料有限公司预交的诉讼费用2440元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  浦湖焉 二〇二一年一月五日 书记员  左月婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6750号申请人：苏州易昇光学材料有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MQ3G86G，住所地苏州市吴江经济技术开发区交通北路**。法定代表人：崔跃洲，该公司执行董事。被申请人：无锡和家光能有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MED1151，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰丰路8-1/div>法定代表人：章永华，该公司执行董事。本院在审理原告苏州易昇光学材料有限公司诉被告无锡和家光能有限公司买卖合同纠纷一案中，苏州易昇光学材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结无锡和家光能有限公司的银行存款人民币246561元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡和家光能有限公司的银行存款人民币246561元或者查封扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  浦湖焉二〇二〇年十二月七日书记员  左月婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1884号申请人：上海泉升停车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。被申请人：中源乐充(上海)新能源发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毛志鹤。原告上海泉升停车服务有限公司与被告中源乐充(上海)新能源发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上海泉升停车服务有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中源乐充(上海)新能源发展有限公司名下存款人民币(以下币种同)68,629元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海泉升停车服务有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中源乐充(上海)新能源发展有限公司、蒋丽娜名下银行存款人民币68,629元。案件财产保全费706元，由申请人上海泉升停车服务有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪学鹏二〇二一年一月十九日书记员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初21号 申请人：河北奥宇橡胶有限公司。 住所地：博野县大齐村。 法定代表人：罗绍军。 被申请人：冉立东，男，1977年11月6日出生，汉族，住博野县。 被申请人：甄浩，男，1983年4月23日出生，汉族，住。 申请人河北奥宇橡胶有限公司与被申请人冉立东、甄浩买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值110000元的财产采取保全措施。申请人提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 保全被申请人冉立东、甄浩名下价值110000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  吕学军 二〇二一年一月十四日 书记员  苑喜盈
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初21号 原告：河北奥宇橡胶有限公司。 住所地：博野县大齐村。 法定代表人：罗绍军，系该公司总经理。 委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。 被告：冉立东，男，1977年11月6日出生，汉族，住博野县。 被告：甄浩，男，1983年4月23日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君和法律服务所法律工作者。 原告河北奥宇橡胶有限公司（以下简称奥宇公司）与冉立东、甄浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥宇公司委托诉讼代理人杜鹏慧，被告甄浩委托诉讼代理人柴云岭、被告冉立东到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告奥宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款77127元及欠款利息25451元（暂计算至起诉日），请求支付欠款利息计算至实际清偿日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年间原、被告发生业务往来，两被告曾在原告处取货，被告欠下原告货款77127元未还，签订欠条约定月利息1%。后原告向被告多次讨要，但被告拒不还款拖欠至今，至起诉日欠款利息已经达25451元，总计欠原告本息102578元，现原告无奈之下，为维护自身合法权益特提起诉讼，望依法裁判如诉讼请求。 被告甄浩口头辩称，原告诉请与事实不符，被告甄浩不欠原告任何款项。就原告提交的数份欠条来看，仅2008年9月21日和2008年9月28日两张欠条中有被告甄浩的签名，其余欠条和甄浩没有任何关系。在有甄浩签名的两张欠条中，甄浩二字并非其本人所签。另外，就上述两张欠条，也已超过了法定的诉讼时效。请法庭在查明事实的基础上，驳回原告对甄浩的诉讼请求。 被告冉立东口头辩称，因为账是我和甄浩合伙，那两张欠条写甄浩的名字是我替甄浩签的，那时候我在家发货，甄浩在外边销售，没时间签字。数字是对的。 本院经审理认定事实如下：2007年被告冉立东（有时写作冉小东）多次购买原告奥宇公司输送胶带，原告奥宇公司提交署名冉立东的“欠条”十一份，2007年5月6日欠条显示：“今欠河北奥宇橡胶有限公司胶带款12812元……该款于年月日转为借款，月利率1%……批准人营子，欠款人冉立东”；其他欠条格均相同，其中2007年7月8日欠条欠款数额为10466元、2007年7月11日欠款数额为13131元、2007年7月20日欠条欠款数额为13678元、2007年7月13日欠条欠款数额为690元、2007年8月7日欠条欠款数额为23579元、2007年8月31日欠条欠款数额为18700元、2008年1月20日欠条欠款数额为15750元、2008年3月17日欠条欠款数额为14975元、2008年3月26日欠条欠款数额为2400元、2011年7月27日欠条欠货款19000元；原告提供署名‘冉小东、甄浩’欠条两张，格式与上一组欠条相同，2008年9月21日欠条欠款数额为28548元、2008年9月28日欠条欠款数额为16835元。原告奥宇公司还提供了公司现金收款条一张，内容为2008年3月21日收取冉立东货款5000元。原告奥宇公司还提供了本公司关于冉小东和甄浩应收款账本记载21页记载冉立东偿还货款15000元。庭审时，原告奥宇公司还提供了2020年1月17日奥宇公司罗小妹通过电话向冉立东讨要债务的录音同时证明债务没有超过诉讼时效。被告冉立东质证意见为：2007年7月11日、2007年7月13日、2007年7月8日三张欠条不是我签字，对于欠款数字我也记不住了，总体上原告起诉的77127元我也不太清楚，一般都是以他们公司的记账为准，根据原告方提供的账页我也看不出来，2008年9月21日、2008年9月28日两张欠条中“甄浩”两字是我代替冉立东签字，因为我们是合伙，对电话公司罗小妹催账录音没有异议。被告甄浩质证意见为：我与冉立东不是合伙关系，对2008年9月21日、2008年9月28日两张欠条中“甄浩”两字在庭审中被告冉立东认可是其所签，该两笔欠款与甄浩没有任何关系；冉立东签名的11张欠条的真实性，我方不发表意见，但对账页复印件，该复印件不能单独作为定案的依据，对账页的真实性不予认可；电话录音只能证明原告向被告冉立东催要过欠款，该欠款属于冉立东的个人债务，与甄浩没有关系、不用听原始载体录音了。因被告冉立东不认可2007年7月11日、2007年7月13日、2007年7月8日三张欠条，当庭本院指定被告冉立东三日内需要提出文字鉴定申请，逾期冉立东未提交申请，视为其认可以上欠条真实性。原告奥宇公司主张自2018年3月1日起按照欠条约定月利率1%由被告支付利息直至还清，理由是冉立东2018年3月以后没有给过货款。 本院认为，被告冉立东给原告奥宇公司出库欠条总额达到19万余元，原告奥宇公司认可被告仅剩余尚欠货款77127元，虽然被告冉立东未认可此数额，但是没有提供反证反驳，故对此欠货款数额应予认定；原告奥宇公司与被告冉立东均主张二被告系合伙关系，因没有确凿证据，不予认定；本案欠款证据中没有被告甄浩签字且其不认可与冉立东系合伙关系，故无法推定被告甄浩属于合伙人并负有还款责任，所以本案还款责任应由被告冉立东承担。原告奥宇公司主张的应该自2018年3月1日起由被告支付利息属于约定的违约赔偿条款，利率符合约定且不违反法律规定，被告冉立东对于计息起点没有异议，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告冉立东于本判决生效后十日内给付原告河北奥宇橡胶有限公司货款77127元并自2018年3月1日起以欠款数额为基数按照月息1%赔偿给原告河北奥宇橡胶有限公司损失直至还清之日止。 二、驳回原告河北奥宇橡胶有限公司对被告甄浩的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1176元、保全费1070元由被告冉立东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，交款时备注本案案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕学军 二〇二一年四月九日 书记员  苑喜盈
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11538号原告：梁丽，女，1967年5月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告：杜建民，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：毕妍春，女，1972年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告梁丽与被告杜建民、毕妍春民间借贷纠纷一案中，原告梁丽于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜建民、毕妍春价值450,000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司出具保函（编号：PZDM202041280000000398）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告杜建民、毕妍春450,000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇二〇年十月二十一日书记员  王青茹
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1126民初1332号原告：刘晓英，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：卢海涛，男，1991年11月6日出生，汉族，住四川省夹江县。原告刘晓英与被告卢海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，被告卢海涛下落不明，本院无法向被告卢海涛直接送达传票等有关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴金其人民陪审员  徐守旗人民陪审员  何 军二〇二一年一月二十一日书 记 员  曾友红
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初1332号 原告：刘晓英，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：卢海涛，男，1991年11月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告刘晓英与被告卢海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘晓英到庭参加诉讼，被告卢海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓英向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法归还所欠原告借款本金12280元，被告承担2020年8月19日催告之日起按照贷款利率6%计算利息至还款付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系，2020年，被告多次向我借款，我共计借款给被告12280元，其中微信转账5780元，其余通过现金交付。被告向我出具《欠条》，载明：“本人卢海涛欠刘晓英12280元整。”我从2020年8月19日以后，多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。为维，护合法权益，特起诉来院。 被告卢海涛未作答辩。 原告刘晓英为证实自己的主张出示了以下证据：原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；2.《欠条》原件1张，证明被告向原告借款12280元；3.微信聊天记录截图和转账记录7张，证明原告通过支付宝、微信向被告转账5780元以及催收情况。 被告卢海涛未提交证据，未出庭陈述质证意见。 对原告刘晓英提交的证据，本院认证如下：原告刘晓英提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院认定以下事实：被告卢海涛2020年多次向原告刘晓英借款，原告刘晓英通过支付宝、微信转账及现金支付方式共计出借12280元给被告卢海涛。2020年8月，被告卢海涛向原告刘晓英出具《欠条》，载明：“本人卢海涛欠刘晓英12280元整。卢海涛。511126199111××××。”原告刘晓英从2020年8月19日起多次向被告卢海涛催收未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效，依法成立的借款合同受法律保护。原告刘晓英通过支付宝、微信、现金方式向被告卢海涛交付了借款12280元，被告卢海涛向原告刘晓英出具《欠条》确认借款事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告诉请要求被告归还借款12280元的诉讼请求，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。双方在借款时未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......”之规定，原告刘晓英有权主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。因双方未还定还款时间，原告有权随时要求被告返还，但应给予对方合理期限。原告从2020年8月19日多次向被告催收，于2021年1月11日提起本诉，本院酌情确定起诉之日为合理期限，逾期应以未付借款为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 被告卢海涛不应诉答辩、不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢海涛于本判决生效后十日内返还原告刘晓英借款本金12280元并支付逾期利息（逾期利息以未付借款本金为基数，自2021年1月11日起至借款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，公告费600元，均由被告卢海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴金其 人民陪审员  何 军 人民陪审员  徐守旗 二〇二一年四月二十日 书 记 员  曾友红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15795号原告：毛继东，男，1965年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：花纯新，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：北京百年博翰教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢4层B408。法定代表人：王进宏，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。原告毛继东与被告上北京百年博翰教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要补充质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 袁建华二〇二一年一月六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初231号申请人：李军强，男，1987年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：刘洋，男，1985年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人李军强与被申请人刘洋劳务合同纠纷一案中，申请人李军强向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘洋银行存款人民币35000元或查封、扣押其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险为申请人李军强提供担保。本院认为，申请人李军强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋银行存款人民币35000元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  晏 洁二〇二一年一月十一日代书记员  曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初231号原告：李军强，男，1987年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。被告：刘洋，男，1985年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李军强（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军强及其委托诉讼代理人张爱磊、被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一私人包工头，2019年承包了宜春市袁州区北辰花苑房屋地下室停车位的地坪施工，之后被告联系到原告并雇请其进行部分施工工作。2019年5月，原告按照被告通知安排，开始在北辰花苑三期地下室进行停车位划线和地坪内部道路施工工作。施工完成后，双方经核对，确认原告的劳务报酬总金额为95500元。2020年1月份，被告陆续向原告支付了60500元，仍拖欠35000元未支付。后原告多次催讨，被告一再拖延拒不支付，故原告诉诸法院。被告刘洋辩称：没有欠原告这么多钱，只欠了26500元。查明的事实原告为证明其主张在庭审中依法提交了以下证据，本院组织双方进行了质证。对于原告举证，本院认证如下：一、原、被告之间的微信聊天记录，证明从2019年12月至2020年1月间，原告多次向被告催讨北辰花苑施工的劳务报酬，原、被告约定2020年1月23日进行了对账，被告拖延至2020年1月24日才开始支付，2020年5月3日原告向被告催讨剩余35000元工地欠款，被告一直没有否认该欠款，并拖延至今。被告质证认为，对欠款数额35000元有异议。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均未提出异议，仅单纯提出对欠款数额有异议。该组证据的聊天记录中显示原告曾在2020年5月3日、5月8日两次向被告明确提出被告仍欠其35000元，被告均未进行否认。庭审中，被告先是辩称自己欠原告工程款26500元，后又提出双方尚未进行工程结算，辩词前后矛盾，结合庭审情况，本院对该证据的证明力予以确认，作为认定案件事实的根据。二、支付宝转账账单，证明被告在2020年1月24日及1月26日分多次向原告转账共计60500元，还拖欠原告35000元。被告质证认为，对已支付60500元没有异议，对总金额有异议。本院认为，支付宝转账单可以确认被告在2020年1月24日及1月26日分多次向原告支付了60500元的事实。被告在庭审中未向本院提供任何证据。综上认证，本院确定如下法律事实：2019年被告刘洋承包了袁州区北辰花苑地下室的施工工程，同年5、6月间，被告雇请了原告对该地下室车库及小区路面平整（包括路面划线）工作进行施工。工程完工后，原告向被告催讨工程款，2020年1月23日，原、被告通过微信聊天方式约定当天晚上进行对账。2020年1月24日，被告通过支付宝转账的方式向原告支付30000元，同月26日，被告再次通过支付宝转账的方式向原告支付30500元，共计支付了60500元。之后，原告多次向被告催讨剩余工程款35000元，但被告均以疫情把工期拖后，没有结到账没有钱的理由拒付，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告雇请原告为自己承包的工程施工，双方依法形成了劳务合同关系。现原告为被告提供了相应劳务，被告应依法支付相应劳务报酬。被告辩称欠款不是35000元，而是26500元，且双方尚未进行结算，因被告未向本院提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。原告诉请被告支付剩余劳务费35000元，有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘洋于本判决生效之日起三日内向原告李军强支付劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  晏 洁二〇二一年三月九日代书记员  罗舟影
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初252号原告：胡正容，女，1945年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邸霞（母女关系），1970年9月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张雅娟,天津天循律师事务所律师。被告：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道**。法定代表人：朱思伟，职务院长。委托诉讼代理人：刘博。原告胡正容与被告天津市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二一年一月二十六日书记员  王婧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执229号申请执行人：王旭峰，男，1990年9月18日出生，汉族，住泰州市高新区。被执行人：刘静，男，1983年9月1日出生，汉族，住泰兴市。关于王旭峰与刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的(2020)苏1291民初2318号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘静未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘静的银行存款248146.76元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月三十日书记员  田金花
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初742号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地枣阳市中兴大道**。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：杨慧，女，1983年10月11日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，要求将被申请人杨慧的微信、支付宝账户及银行存款46861元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人杨慧的微信、支付宝账户及银行存款46861元予以冻结。财产保全申请费489元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二一年一月十九日书记员  朱传静
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初2838号 郑淇： 你与邢伟、邢云胜民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是065820004270001，您的查询密码是948223。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  刘威威 zdqz立案审查表 二〇二一年一月十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1291执229号王旭峰、刘静：申请执行人王旭峰与被执行人刘静民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位245000元。至此，申请执行人王旭峰向本院申请执行的(2020)苏1291民初2318号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初742号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，系该行董事长。委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。被告：杨慧，女，1983年10月11日出生，住枣阳市，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告杨慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人耿伟、被告杨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨慧向原告偿还借款本金及利息共计46861.97元（利息截止2020年10月10日），自2020年10月11日起的利息以29000元为基数，按年利率11.79%计算至付清之日止。2、判令被告向原告支付因实现债权而产生律师费4000元。3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告杨慧以养殖需资金为由，向原告申请借款2.9万元，并于同日与原告签订《农户小额信用借款合同》。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款2.9万元。被告杨慧在收到该借款后，并未按合同约定期限向原告偿还借款本金及利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依据事实与法律判令准予原告之诉讼请求。被告杨慧辩称，欠债还钱是应该的，我是家庭主妇，现在没有还款能力，希望能和原告方协商一下减免一下利息。经审理查明，2015年12月3日，被告杨慧以养殖需资金为由，向原告申请借款29000元，并于同日与原告签订农户小额信用借款合同，约定借款期限2年，年利率为11.79%。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款2.9万元。贷款到期，被告未按约定还款，原告多次向被告催收未果。原告向本院提起诉讼。结止到2020年10月10日被告尚欠本金29000元，欠利息17861.97元。本院认为，原告枣阳农商银行与被告杨慧签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告枣阳农商银行已经依约将合同约定的借款本金29000元发放给被告杨慧，被告杨慧应依约偿还借款本息，但被告未按期还款，依照双方签订合同的约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告枣阳农商银行请求赔偿律师代理费损失4000元，符合相关规定，但数额较高，本院酌定为2500元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告杨慧偿还原告枣阳农商银行借款本金29000元及利息17861.97元（利息已计算至2020年10月10日，自2020年10月11日起利息按年利率11.79%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告杨慧赔偿原告枣阳农商银行律师代理费损失2500元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告枣阳农商银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告杨慧负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇二一年四月七日书记员  朱传静
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2838号 郑淇： 本院已经受理郑淇与邢伟、邢运胜民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十五日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2838号 邢伟、邢运胜： 本院已经受理郑淇与邢伟、邢运胜民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2838号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                       审判员刘威威
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执76号申请执行人：江苏香江物业发展有限公司，住所地泰州市。法定代表人：鲍永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：徐健，男，1986年1月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于江苏香江物业发展有限公司与徐健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的(2020)苏1291民初1520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐健未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐健的银行存款3838.52元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月十四日书记员  田金花
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1291执76号江苏香江物业发展有限公司、徐健：申请执行人江苏香江物业发展有限公司与被执行人徐健物业服务合同纠纷一案，立案标的3788.52元。经执行，现已执行到位3788.52元。至此，申请执行人江苏香江物业发展有限公司向本院申请执行的(2020)苏1291民初1520号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十一日