辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15483号上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁以勒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由曹某承担。事实和理由：1.涉案房屋未经双方议价，也未经鉴定等法定程序径行认定为135万元，缺乏事实和法律依据，且该房屋的首付款、已还本金及利息、增值部分均应系夫妻共同财产，原审法院认定事实错误；2.案涉房屋系学区使用，婚生女由赵某抚养，该房由曹某所有，有失公允；3.曹某所主张的借款事实不清，原审法院认定为夫妻共同债务依据不足，赵某主张的债务，原审法院却未予认定，请求二审法院依法判决。曹某辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。曹某向一审法院起诉请求：1.请求判决解除赵某、曹某婚姻关系；2.判决婚生女曹某语抚养权归曹某所有；3.由赵某承担诉讼费；4.依法分割双方共同所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积137.41平方米的房产；5.向他人借款依法由曹某、赵某共同承担。事实和理由：××××年××月××日，曹某与赵某登记结婚。××××年××月××日，婚生女曹某语出生。曹某于2019年4月12日向沈阳市沈河区人民法院起诉离婚，沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初5572号民事判决书，驳回了其离婚诉讼请求。现曹某、赵某长期处于分居状态，家庭矛盾已无法调和，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已无存续的必要，故提起诉讼。一审法院认定事实：曹某、赵某于××××年××月××日登记结婚，婚生女曹某语于××××年××月××日出生。曹某、赵某自××××年××月起分居，婚生女目前随赵某共同生活。曹某曾于2019年4月12日以夫妻感情破裂为由起诉赵某要求离婚，法院作出（2019）辽0103民初5572号民事判决书，判决驳回曹某的离婚请求。曹某于2020年5月6日再次提起离婚诉讼。曹某、赵某均要求抚养婚生女。曹某月收入为8000-9000元，2019年年底奖金为4268元。赵某月收入为2800余元。2017年11月1日，曹某与案外人签订房地产经纪合同，购买沈阳市沈河区房屋，建筑面积137.41平方米，房屋总价款为123万元，其中首付款43万元，贷款80万元，每月还款本息4744.55元，截至2020年2月共计偿还贷款本息110610.98元，其中，本金31704.39元，利息78906.59元，房贷还款均是从曹某银行卡中扣款。2017年12月22日案外人许有强向曹某转账3万元，2017年12月23日，曹某母亲杨丽娟向曹某转账10万元，2017年12月24日，曹某向沈阳市房地产交易资金管理有限公司转账410000元用于支付购房款。曹某分别向案外人许有强及其母亲杨丽娟出具对应转账金额的借条。2017年12月27日，该房屋权属登记变更至曹某、赵某名下，共有情况为共同共有。庭审中，经双方议价，均认可该房屋现价值为135万元。曹某自2017年10月至庭审结束日，公积金收入为62951.24元。赵某自2017年10月至庭审结束日，公积金收入为23419.28元。一审法院认为，曹某起诉赵某离婚，在被法院驳回其离婚请求后，双方夫妻感情并未改善，曹某再次起诉赵某离婚，足证双方夫妻感情已经破裂、无和好可能，故对曹某要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于婚生女抚养问题，根据婚姻法规定，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。在曹某、赵某分居后，婚生女随赵某共同生活，且婚生女年龄较小，法院认为婚生女随母亲共同生活有利于其健康成长。婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。结合婚生女生活教育的实际需要、赵某的负担能力、本地的实际生活水平，本院确定曹某每月给付婚生女抚养费2000元。因曹某自分居后未支付过婚生女的抚养费，故依法确定曹某自××××年××月开始支付抚养费，直至婚生女年满18周岁时止；关于沈阳市沈河区房屋（建筑面积137.41平方米）房屋分配问题，该房屋为曹某、赵某婚姻关系存续期间购买，登记所有权状态为共同共有，该房屋应作为夫妻共同财产予以分配，该房屋首付43万元，贷款80万元，每月还款4744.55元，截至2020年2月共计偿还贷款本息110610.98元，其中，本金31704.39元，利息78906.59元。截至庭审结束日，曹某共计偿还贷款本息数额约为134333.73元，其中本金数额约为39000元，贷款本金余额约为761000元。结合曹某、赵某对该房屋的贡献情况及贷款还款情况及双方的负担能力，依法确定由曹某取得该房屋的所有权，曹某给付赵某房屋折价款，关于折价款金额问题，该房屋购置价为123万元，双方均认可该房屋市场价为135万元，即截至庭审结束日该房屋增值约为12万元，增值率为9.76%，该房屋首付43万元，已还贷款本金约为39000元，曹某应给付赵某房屋折价款257387.2元（469000×109.76%÷2）；关于曹某主张向他人借款应共同承担的问题，根据曹某举证的银行交易明细及借条，曹某向案外人借款130000元用于交纳购房款，此借款用于曹某、赵某的共同生活，为夫妻共同债务，应共同负担，鉴于借款均由曹某出具借条及曹某与债权人的关系，依法确认由赵某给付曹某其应负担的部分，由曹某自行对外清偿，给付方式为从房屋折价款中抵扣；关于赵某主张因为抚养孩子向同事借款155500元应属于夫妻共同债务的问题，前述法院已确定曹某给付婚生女自曹某、赵某分居时起的抚养费，赵某未举证证明婚生女存在必然超出当地社会平均生活水平及幼童生活教育平均水平的必要消费支出情况，故其主张的大额借款并非婚生女的必要消费支出，对于超出当地人均消费性支出部分是赵某根据个人价值偏好、自身经济情况为子女的自愿付出，故对其该项诉讼请求，法院不予支持；关于赵某主张分配共同存款的问题，其未能举证证明双方存在共同存款，故对其此项请求，不予支持；关于公积金分配问题，结合曹某、赵某的公积金收入情况，曹某应给付赵某19765.98元。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决：一、解除曹某与赵某的夫妻关系；二、婚生女曹某语随赵某共同生活，曹某每月给付婚生女抚养费2000元，自××××年××月起给付至婚生女年满18周岁时止；三、沈阳市沈河区房屋（建筑面积137.41平方米）归曹某所有，剩余贷款由曹某负责偿还；四、曹某给付赵某212153.18元（房屋折价款257387.2元＋公积金19765.98元-赵某应负担的债务65000元）;五、驳回曹某和赵某的其他诉讼请求。一审案件受理费6450元，减半收取3225元，由曹某负担1612.5元，由赵某负担1612.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵某提交微信聊天记录、支付宝记录、立案材料等若干份，以此证明曹某知道其借款事实，且该借款系为了抚养孩子的事实，曹某对上述证据不予认可；上诉人赵某提交微信聊天记录、银行取款凭证等若干份，以此证明案涉房产系学区房，赵某亦出资首付款的事实，曹某对上述证据的关联性不予认可；上诉人赵某提交其工资证明等若干份，以此证明其自2020年4月份之后的工资情况，曹某对上述证据不予认可，认为赵某所述与一审并不一致，系虚假陈述；上诉人赵某提交房屋产权及贷款合同等，以此证明曹某、赵某均为贷款人的事实，曹某对上述证据予以认可；上诉人赵某提交证人证言等，以此证明其更需要案涉房屋保障基本生活，曹某对上述证据不予认可。被上诉人曹某提交不动产电子查询记录，以此证明赵某名下有一处房产的事实，赵某对上述证据的真实性没有异议，但该房屋面积仅为15平米，并非居住使用；被上诉人曹某提交银行卡明细凭条、聊天记录等，以此证明赵某所述钱款并未用于买房，赵某婚前没有存款的事实，赵某对上述证据关联性不予认可。经审查，赵某、曹某提供的除贷款合同、不动产电子查询记录以外的证据，与本案事实关联性较差，且无其他证据加以佐证，本院不予采纳；上述贷款合同、不动产电子查询记录的证据，本院予以采纳。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为区分界限，一审法院从曹某、赵某的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面考虑，准予双方离婚，并无不当，本院依法予以确认。关于上诉人赵某所提案涉房屋现价值及折价款认定有误的理由，经查，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女的和女方权益的原则判决，一审时曹某、赵某双方均主张房屋所有权，且对房屋现价值协商一致即135万元，属于双方对自己民事权利的处分，不再需要司法鉴定等，一审法院结合曹某、赵某对该房屋的贡献情况及贷款还款情况及双方的负担能力，依法确定由曹某取得该房屋的所有权，曹某给付赵某相应折价款，亦并无不当，但结合本案实际情况，考虑到案涉房屋的现实际市场价值，二审时赵某、曹某均认可案涉房屋现为150万元，本院按照该价格依法予以分割。另外，一审法院按照婚后共同支付的房款×房屋增值率计算夫妻双方已付房款及对应增值部分并依据50%比例分割，即曹某应给付赵某房屋折价款257387.2元，本院考虑到赵某已经承担案涉交纳购房款的夫妻共同债务、尚需抚养婚生女曹某语等事实，依据保护妇女、儿童合法权益的原则，酌定按照60%比例分割，则曹某应给付赵某房屋折价款343308元，故对该项上诉理由，本院予以部分支持；关于上诉人赵某主张房屋应当由其所有的理由，经查，一审法院结合房屋的实际情况认定由曹某所有，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人赵某主张夫妻债务问题，因曹某提交的银行交易明细及借条等，能够证明其待证事实，一审法院予以支持并无不当，赵某提交的相关证据尚不能充分证明其主张，一审法院驳回其该项诉讼请求，并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵某的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5182号第一项至第三项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5182号第五项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5182号第四项为“曹某给付赵某298074元（房屋折价款343308元＋公积金19765.98元-赵某应负担的债务65000元）”；四、驳回双方的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3225元，由曹某、赵某各负担1612.5元；二审案件受理费6450元，由曹某负担3000元、赵某各负担3450元。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二一年二月八日书记员 张娓娓