山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7857号原告：肖抗北，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被告：姜德全，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。被告：山东一山建工集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。法定代表人：赵玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤玲，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省莒南县。该公司工作人员。被告：烟台和丰置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**东方银座1516。法定代表人：孙昆玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宫明路、戴江玲，山东君孚律师事务所律师。原告肖抗北与被告姜德全、山东一山建工集团有限公司（下称一山建工）、烟台和丰置业有限公司（下称和丰置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周迪军，被告一山建工委托诉讼代理人杨坤玲，被告合丰置业委托诉讼代理人戴江玲到庭参加了诉讼。被告姜德全经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费45959元及利息3287元（自2019年2月4日起计算至2020年7月30日，以后连续计算至款项付清之日止）；以上合计49246元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：烟台和丰置业有限公司开发建设的烟台市芝罘区香槟小镇B地块楼房建设工程由山东一山建工集团有限公司总承包。山东一山建工公司又将部分工程包给姜德全，姜德全将其承包工程的G15#、G16#、D47#-49#及相应网点、小棚、车库及设备用房的内墙墙体喷浆、钉网工程包给了原告，双方于2017年5月8日签订了《建筑施工承包协议》。原告已依约全面履行了义务，承包的工程已全部完工、验收合格且房屋已交付使用，原告的劳务费共计为68959元，被告已付款23000元，尚欠原告劳务费45959元。原告多次讨要，被告以种种理由拒绝。第一被告应依法支付劳务费，第二被告对第一被告欠付原告的劳务费承担连带责任，第三被告在欠付工程款范围内承担责任。遂诉至法院，请求判如所请。被告姜德全缺席且在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。被告一山建工辩称，其与原告间不产生合同关系，原告无权向其主张权利，请求驳回对被告一山建工的诉讼请求。被告和丰置业辩称，其对原告与姜德全、一山建工之间的具体债务情况，及原告主张姜德全与一山建工之间是转包合同关系还是隶属关系的事实均不清楚，其公司并不欠付一山建工任何工程款项，请求驳回原告对和丰置业的诉讼请求。经审理查明，2017年5月8日，被告姜德全作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）在签订的《建筑施工承包协议》中约定：被告姜德全将“香槟小镇B地块”G15#、G16#、D47#-49#及相应网点、小棚、车库及设备用房的内墙墙体喷浆、钉网工程分包给原告施工。承包范围：所属区域的所有室内砌体墙面与混凝土构件连接处清理钉网，需抹灰构件面层的洒水湿润、喷浆、养护等均在承包范围之内。本协议采用固定价格包干，工程数量按室内实际抹灰实物工程量计算，结算单价按室内抹灰面积人民币1.5元/㎡。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约进行了施工。现涉案工程已经验收完毕并交付使用。2017年11月15日，被告姜德全在喷浆、钉网工程量结算单上签字。结算单载明工程量金额合计68959元。庭审中，原告认可已收到工程款23000元，尚拖欠的工程款金额为45959元。对有争议的证据和事实，本院审查如下：（一）原告主张被告一山建工将工程分包给没有施工资质的被告姜德全，后姜德全又将部分工程违法转包给没有施工资质的原告，故应当由被告一山建工与姜德全对欠付的工程款承担连带给付责任。对此，提交（2018）鲁0602民初8932号民事判决书以证实上述事实。被告一山建工对其与被告姜德全签署的《建设工程劳务施工合同》不予认可，辩称该合同系一山建工烟台分公司负责人刘锦才个人与被告姜德全签订。经查，本院于2018年曾受理多起起诉被告姜德全及一山建工建设工程施工合同纠纷案件，其中（2018）鲁0602民初8361号案件中，该案原告赵春强提交了2015年4月20日，被告姜德全与被告一山建工签订的《建设工程劳务施工合同》复印件，其中约定，工程名称香槟小镇B地块，工程地点烟台市芝罘区姜家疃村，工程范围15#、16#、47#、48#、49#楼及相应车库，结构形式为框架、剪力墙结构、建筑面积约30000㎡左右；开工日期：2015年4月20日；建筑面积每平方米600元，合同单价付款比例划分：主体结构框架按65%，二次结构砌体按20%，墙体抹灰、主楼和网点屋面施工按15%；合同还约定了双方的责任等内容。合同落款甲方处由被告一山建工工作人员刘锦才签名，被告姜德全在合同落款乙方处签名。该案生效判决中认定被告姜德全系与被告一山建工签订了《建设工程劳务施工合同》。（二）原告主张被告和丰置业作为涉案工程项目开发商和发包人，应在欠付工程价款范围内承担责任，但表示不清楚被告和丰置业欠付工程款的具体数额等情况。被告一山建工不认可被告和丰置业已付清工程款，辩称其与被告和丰置业尚未对完账目，但按照合同约定被告和丰置业尚欠付其约1000万余元工程款。对此亦未向法庭提供证据。被告和丰置业辩称，其曾就涉案工程验收及确认完成付款义务等事项，于2019年5月向本院以（2019）鲁0602民初9354号案件起诉被告一山建工，该事实已经生效判决确认，被告和丰置业已按约履行全部工程款支付义务，不存在欠付工程款情况。根据被告和丰置业申请，本院调取（2019）鲁0602民初9354号原告烟台和丰置业有限公司诉被告山东一山建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审及二审案件的卷宗材料。该案生效判决书中认定，关于双方的工程款数额问题，一山建工在一审法院限定期限内没有与和丰置业进行对账，也没有在法院限定期限内提交回复意见，导致无法查明已付工程款情况。诉讼中，本院依据原告的申请，裁定冻结被告姜德全、一山建工、和丰置业在其银行账户内的存款人民币49246元或查封、扣押其同等价值财产。原告预交财产保全费512元。本院所确认的上述事实，有《建筑施工承包协议》、工程量结算单、企业信用信息公示报告，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。本院认为：当时有效的原《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第二十八条规定：”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中，被告姜德全与被告一山建工订立建设工程劳务施工合同后，又将涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的个人，故被告姜德全与原告在2017年5月8日签订的《建筑施工承包协议》违反了国家法律的强制性规定，应属无效。当时有效的原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告分包的工程已施工完毕，且经过验收并已交付给被告和丰置业，被告姜德全应按照2017年11月15日工程量结算单载明的价款68959元据实向原告结算工程价款（劳务费），现原告认可已收到23000元，故尚欠付的工程款为45959元。鉴于结算单未载明付款时间，被告姜德全应支付剩余工程款45959元，并以45959元为基数，自2020年9月2日（起诉之日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息损失。原告诉请超出的部分于法于约无据，不予支持。关于被告一山建工、被告和丰置业的责任承担问题。当时有效的原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告一山建工将涉案部分劳务违法分包给了不具备劳务施工资质的被告姜德全，被告姜德全又将涉案劳务违法分包给了原告。故被告姜德全应向原告结算工程款，原告请求被告一山建工作为违法分包方承担连带责任，于法有据，本院予以支持。但原告及被告一山建工均对被告和丰置业是否欠付工程款及欠付价款范围等事实未能提供充分证据予以证实，故要求被告和丰置业在欠付工程价款范围内承担责任的证据不足，本院不予支持。庭审中，被告姜德全经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，本院依法缺席判决本案。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款、第三款，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜德全于本判决生效之日起10日内向原告肖抗北支付工程款45959元，并以45959元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、被告山东一山建工集团有限公司对被告姜德全的上述债务承担连带责任;三、驳回原告肖抗北的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取为516元，财产保全费512元，由被告姜德全负担，同时由被告山东一山建工集团有限公司承担连带责任。因原告已向本院全额预交，限二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案及交费）。审判员 燕 燕二〇二一年一月二十九日书记员 李子豪