广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终3577-3584号上诉人（原审被告）：广州金成峰文化娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区********************。法定代表人：翁杰初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。委托诉讼代理人：黄祎云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州金成峰文化娱乐有限公司（以下简称金成峰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品复制权、放映权纠纷八案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1986-1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金成峰公司的委托诉讼代理人龙国球、被上诉人索隆公司的委托诉讼代理人黄祎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金成峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.索隆公司提交的《作品登记证书》仅有作品名称，不能反映作品具体内容；《音乐作品著作权转让协议》没有约定对价，也没有支付凭证佐证，同时转让协议的内容明显属于授权而非转让。因此，上述两项证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案作品曲的原始著作权人。2.金成峰公司已向音著协交纳了卡拉OK曲库使用费，尽到了版权审查义务，无侵权故意，并且曲库有上万首歌曲，对其权属一一审查是不可能的，所以上诉人不应承担赔偿责任。3.一审判赔金额过高，索隆公司提起的系列诉讼是一种商业维权行为，不应支持。判赔数额应参考音著协的收费标准。索隆公司辩称，1.《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》以及天浩盛世的收款确认书足以证明天浩盛世公司是原始著作权人。金成峰公司虽有异议，但是并未提供证据。2.金成峰公司既未证明涉案音乐电视作品已获权利人许可，也未核查音著协与权利人的授权情况。且是否向音著协交纳费用与是否获得权利人许可之间不存在关联。审核授权合同是金成峰公司合法经营的必要组成部分，并非是力不能及的事情。3.涉案作品制作费用巨大，索隆公司为要求作品使用人缴纳费用，符合等价有偿的原则。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，其判决应予维持。索隆公司就本八案向一审法院起诉请求：1.判令金成峰公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令金成峰公司赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计80000元（每案10000元）。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1986号至1993号民事判决书。一审法院经过审理，于2019年5月10日依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项，第十条第一款第五、十项和第二款，第十一条，第四十八条第一项，第四十九条，《中华人民共和国公证法》第二十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十九条规定，对本八案作出判决。其中对（2019）粤0115民初1986号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《生命像块石头》《闪耀》《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Hello,Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》《悲伤小夜曲》8首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计4800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担13元，金成峰公司负担12元。对（2019）粤0115民初1987号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《正能量》《那时的光》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》7首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计4200元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担14元，金成峰公司负担11元。对（2019）粤0115民初1988号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《舞池谍影》《Shake摇摆》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《爱的省略号》《最初的信仰》8首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计4800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担13元，金成峰公司负担12元。对（2019）粤0115民初1989号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《你可以不用给我答案》《爱的魔法》6首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计3600元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担16元，金成峰公司负担9元。对（2019）粤0115民初1990号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《旧时光》《曙光》《原来我爱你》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》8首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计4800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担13元，金成峰公司负担12元。对（2019）粤0115民初1991号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《娃娃脸》《下一站吻别》《月光下想你》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《潮女密咒》7首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计4200元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担14元，金成峰公司负担11元。对（2019）粤0115民初1992号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《无所不爱》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《很有爱》7首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计4200元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担14元，金成峰公司负担11元。对（2019）粤0115民初1993号案判决如下：一、金成峰公司自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯索隆公司享有的《远走高飞》《辽阔的草原》《回旋木马的孤单》《Perfect》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》7首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、金成峰公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿索隆公司经济损失及合理开支共计4200元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由索隆公司负担14元，金成峰公司负担11元。经审查，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。二审期间，本院另查明如下事实：索隆公司向一审法院提交了由中国版权保护中心出具的涉案音乐电视作品的视频光盘，用以证明天浩盛世公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。播放上述光盘，其中7个涉案作品的视频播放画面中有除天浩盛世公司外的其他主体的署名，具体为《生命像块石头》有“中国好机友车友俱乐部联盟、北京杨家唱将演艺文化有限公司、北京天浩盛世文化传播有限公司”的署名；《正能量》有“出品：沙宝亮工作室、天浩盛世”的署名；《那时的光》有“制作公司：引力太空”的署名；《彩色的黑》有“Co-Production:G-PRODUCTION,NEWBEATMEDIA&ENTERTAINMENT”的署名；《他不爱我》有“天浩盛世金莎音乐工作室”的署名；《你可以不用给我答案》有“北京天浩盛世文化传播有限公司金莎音乐工作室联合出品”的署名；《爱的魔法》有“北京天浩盛世文化传播有限公司金莎音乐工作室膜法世家联合出品”的署名。索隆公司为证明天浩盛世公司为上述7个音乐电视作品的唯一著作权人，向本院提交了两份天浩盛世公司与“金卓”之间的委托创作合同。因“金卓”与本八案无关，故该两份委托创作合同缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，根据索隆公司一审时提出的诉讼请求，本八案系侵害作品复制权、放映权纠纷，一审法院确定的“著作权侵权纠纷”为二级案由，不符合《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（2011）要求，本院予以纠正。根据上诉人金成峰公司的上诉请求及当事人双方的诉辩意见，本八案二审的争议焦点为索隆公司是否有权提起本八案诉讼，以及一审判决确定的赔偿数额是否适当。一、关于索隆公司是否有权提起本八案诉讼问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书可以作为证据。本八案中，索隆公司提交的涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在金成峰公司未提供相反证据的情况下，应当对此权利归属予以确认。至于涉案7个音乐电视作品的视频画面中的其他主体的署名，应为对该作品录制而成的录音录像制品的署名，而非对该作品本身的署名，故不能作为证明涉案音乐电视作品权属的证据。索隆公司与天浩盛世公司签订的关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。天浩盛世公司已对索隆公司支付受让对价的事实进行了书面确认，亦应依法予以确认。金成峰公司虽对索隆公司受让协议的真实性以及支付对价的情况提出异议，但未能提供相关证据支持，本院无法予以支持。索隆公司系直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，依法应当有权作为著作权继受主体提起本八案侵权诉讼。对于索隆公司作为本八案的诉讼主体地位，本院予以确认。二、关于赔偿数额问题。一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、公证取证的音乐电视作品数量和侵权行为的情节、持续时间、性质及后果等因素，结合索隆公司为本八案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额在其合理自由裁量的范围内，并无不当。对金成峰公司上诉提出的判赔数额过高的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院无法支持。金成峰公司向音著协交纳了卡拉OK曲库使用费的情况，与本八案没有直接关系，本院不予置评。综上，金成峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，对本八案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，八案共计400元，均由广州金成峰文化娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王海清审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇一九年十一月二十九日法官助理 屈万举书 记 员 郑佩敏