湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初15号原告：柳发权，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区，现住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所律师。被告：武汉通世达公路物资有限公司，住所地：洪山区青菱乡张家湾街。法定代表人：龚建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸣，系该公司员工。原告柳发权与被告武汉通世达公路物资有限公司（以下简称通世达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑建华独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告柳发权及其委托诉讼代理人刘绍权、被告通世达公司委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳发权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5917000元及利息305万元（暂时计算至2020年11月30日，已扣减已付利息20万元，应该计算至清偿之日止。）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原被告双方签订《借贷协议》，被告向原告借款人民币5917000元整用于支付沥青采购款，双方约定利息为月息1.5%，借款期限为6个月，超出期限为月息1.8%，原告依约提供了全部借款，然时至今日，该款经多次催要未果，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告通世达公司辩称：1、协议已明确指定借款用途即支付沥青采购款，但原告所付591.7万元全部直接打到珠海经济特区汇海航运有限公司（以下简称珠海汇海公司），与协议借款指定用途不符；2、我司与珠海汇海公司发生纠纷已经法院判决，因我司一无资金二无资产，实际已到法院终本处境，自此之后将不会产生新的利息；3、珠海汇海公司总经理陈德胜与柳发权是系统同事、朋友关系，推荐柳发权与我司洽谈借贷事宜，实质上属于债权转让，其风险柳发权本人应十分清楚，自然也能承受此风险；4、我司主营沥青产品，借贷协议盖的合同专用章超出了该印章法律权限，应视为无效协议，事实上，该协议提交公司领导层，经决策一致反对，故并未通过，但因陈德胜（债权转让人）、柳发权（债权接收人）、龚建平三个人严重违背决策程序操办，实质上形成了债权买卖交易，我司系国有企业，他们的行为涉嫌套取国有资产，公司破产清算小组已将这笔业务列为重点并保留移交经侦立案的权利；5、关于实际还款金额问题，经财务部门核实，我司向柳发权还款两次共计60万元，第一次是2019年2月3日，还款金额40万元，第二次是2019年7月1日，还款金额20万元，现实际欠柳发权531.7万元。我司认可欠款金额531.7万元，绝不接受任何超出531.7万元以外的其它费用。经审理查明：2018年3月30日，柳发权（甲方）与通世达（乙方）签订《借贷协议》，约定：“借款用途：支付沥青采购款。借款金额5917000元。借款利息1.5%每月，借款时间为2018年3月30日，还款期限原则上为六个月，若乙方提前还款，利息按0.05%每天计算，如超出该期限利息1.8%每月执行”，协议还约定了保证条款及违约责任。通世达公司在该协议上加盖了该公司合同专用章，法定代表人龚建平一并签字。同日，通世达公司向柳发权出具委托书，委托柳发权向珠海汇海公司支付沥青材料款5917000元，付款按《借贷协议》执行。委托书上列明了珠海汇海公司的银行账户信息。通世达公司在该委托书上加盖了该公司合同专用章。同日，通世达公司向柳发权出具一张借条，载明：“今借到柳发权4500000元整，该借款全部用于还我公司对珠海汇海公司的欠款。借款时间（计息时间）2018年3月30日，还款期限为六个月，若我公司提前还款，按实际天数计息，其它按双方签订的借贷协议执行”。通世达公司在该借条上加盖了印章。2018年5月7日，通世达公司向柳发权出具一张借条，载明：“今借到柳发权1417000元，该借款全部用于还我公司对珠海汇海公司的欠款。借款时间（计息时间）2018年5月7日，还款期限为六个月，若我公司提前还款，按实际天数计息，其它按双方签订的借贷协议执行”。通世达公司在该借条上加盖了印章。柳发权向珠海汇海公司支付款项合计5917000元，具体为：1、2018年4月13日分两笔支付2000000元；2、2018年4月24日支付500000元；3、2018年4月25日支付500000元；4、2018年4月27日支付500000元；5、2018年5月2日支付500000元；6、2018年5月3日支付500000元；7、2018年5月4日支付500000元；8、2018年5月7日支付917000元。2019年2月26日，通世达公司向柳发权还款400000元，同年7月23日，通世达公司再次向柳发权还款200000元，但并未说明是偿还本金还是偿还利息。柳发权对还款数额予以认可，但认为借款已经逾期，偿还的是利息，应在利息中扣减，不应扣减本金。庭审中，柳发权、通世达公司均同意并认可前述4500000元借款开始计算利息的时间为2018年3月30日，1417000元借款开始计算利息的时间为2018年5月7日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳发权与被告通世达公司签订《借贷协议》后，按照被告通世达公司的委托，将款项支付给珠海汇海公司用于偿还沥青材料款，应视为对被告通世达公司的资金交付完成，双方借贷关系成立，《借贷协议》合法有效。结合原告柳发权提交的《借贷协议》、委托书、借条、工商银行账户明细清单等证据，可以确认原告柳发权已交付借款本金为5917000元。关于利息的计算问题。2020年12月23日第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，柳发权与通世达公司签订的《借贷协议》在2020年8月20日之前，双方约定借期内月利率1.5%及逾期月利率1.8%，符合当时法律规定，至2020年8月19日之前的利息，可以按此标准分别计算。2020年8月20日之后的利息，可以按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告通世达公司分别于2019年2月26日、7月23日，向原告柳发权还款400000元、200000元的问题。因双方对此两笔款项还款约定不明，故按照先息后本的原则，本院认定此两笔还款为偿还第一笔借款的4500000元的利息。因为，从2018年3月30日开始计算，借期内利息为405000元（4500000元×1.5%/月×6个月），已经超出400000元，故该400000元系归还借期内的利息；截至2019年7月23日逾期利息为791100元（4500000元×1.8%/月×9个月+4500000元×1.8%/月÷30天×23天），已经超出200000元。即截至2019年7月23日，被告通世达公司尚欠原告柳发权第一笔借款本金4500000元，利息596100元（405000元+791100元-600000元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉通世达公路物资有限公司于本判决生效后十日内向原告柳发权偿还借款本金5917000元。二、被告武汉通世达公路物资有限公司于本判决生效后十日内向原告柳发权偿还借款利息（以4500000元为基数，截止2019年7月23日的利息为596100元；以4500000元为基数，按月利率1.8%自2019年7月24日起计算至2020年8月19日；以1417000元为基数，按月利率1.5%自2018年5月7日计算至2018年11月6日；以1417000元为基数，按月利率1.8%自2018年11月7日计算至2020年8月19日；以5917000元为基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至付清之日止。）三、驳回原告柳发权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37285元，保全费5000元，合计42285元，由被告武汉通世达公路物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑建华二〇二一年二月七日书记员  董 洁