广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3494号原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000020684。负责人杨式钗，行长。诉讼代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。诉讼代理人宋乾修，广东天骅律师事务所律师。被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东b268号佛山。法定代表人张国源。被告佛山市顺德区昊隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张武广。被告佛山市顺德区勤胜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张铭昌。被告张国源，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。被告何笑娴，女，汉族。被告张武广，男，汉族。被告陈绮玲，女，汉族。被告张铭昌，男，汉族。被告张洁梅，女，汉族。被告何玉碧，女，汉族。被告何迪源，男，汉族。上述被告共同诉讼代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司（以下简称“浦晋公司”）、佛山市顺德区昊隆贸易有限公司（以下简称“昊隆公司”）、佛山市顺德区勤胜贸易有限公司（以下简称“勤胜公司”）、张国源、何笑娴、张武广、陈绮玲、张铭昌、张洁梅、何玉碧、何迪源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约事实（一）综合授信合同2013年11月22日，原告作为授信人（乙方）、被告浦晋公司作为受信人（甲方）签订了一份《综合授信合同》【编号为：（2013）禅银信字第138619号】，约定被告浦晋公司可以向原告申请使用人民币700万元的综合授信额度，可以循环使用，使用期限自2013年11月22日起至2014年11月22日止。合同第八条第二款约定“在合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（8.2.1）；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务（8.2.4）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的（8.2.5）；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保（8.2.13）”。第八条第三款约定“甲方出现违约，乙方�权形式下述一项或几项措施：停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度（8.3.2）；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担（8.4）”。第十一条第二款约定“如甲方、保证人或两者的关联企业、担保对象在他行授信出现违约事项，乙方有权立即提前实现债权（11.2）”。（二）最高额保证合同1、2013年11月22日，原告与被告昊隆公司签订一份《最高额保证合同》【编号为：（2013）禅银最保字第138619-1号】，约定被告昊隆公司自愿为被告浦晋公司在2013年11月22日起至2014年11月22日期间所欠原告的债务提供连带责任保证，该合同项下保证担保的债权最高限额为人民币840万元，保证范围均包括但不限于借款�金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。2、同日，原告与被告勤胜公司、张国源、何笑娴、张武广、陈绮玲、张铭昌、张洁梅各签订一份《最高额保证合同》【编号为：（2014）禅银最保字第138619-2至138619-5号】，约定上述被告各自自愿为被告浦晋公司在2013年11月22日起至2014年11月22日期间所欠原告的债务提供连带责任保证，被告勤胜公司、张国源、何笑娴、张武广、陈绮玲、张铭昌、张洁梅保证担保的债权最高限额均为人民币840万元，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。（三）最高额抵押合同1、2012年7月12日，原告与被告何笑娴、何玉碧签订一份《最高额抵押合同》【编号为：（2012）禅银最抵字第123953-1号】，约定被告何笑娴自愿以其名下座落于佛山市顺德区乐从镇××212�铺位地产、被告何玉碧以其名下座落于佛山市顺德区乐从镇××211号铺位地产为被告浦晋公司在2012年7月12日起至2015年7月12日期间所欠原告的债务提供抵押担保，该抵押合同项下担保的主债权最高额度为人民币960万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。2、2013年3月26日，原告与被告何迪源签订一份《最高额抵押合同》【编号为：（2012）禅银最抵字第123953-2号】，约定被告何迪源自愿以其名下座落于佛山市高明区荷城街道××号房地产为被告浦晋公司在2012年7月12日起至2015年7月12日期间所欠原告的债务提供抵押担保，该抵押合同项下担保的主债权最高额度为人民币4019000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。（四）银行承兑汇票承兑额度协议2013年12月3日，原告与被告浦晋公司签订了一份《银行承兑汇票承兑额度协议》【编号：（2013）禅银承授字第138619号】，约定原告根据被告浦晋公司申请，为被告浦晋公司核定最高汇票承兑额度为700万元，额度使用有效期间为自2013年12月3日起至2014年11月12日止。合同第七条第（二）款约定“本协议项下任一承兑汇票到期日前乙方未获清偿的票款，专做甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息”；合同第六条第（三）款约定“在本协议到期前，如出现或乙方有理由认为甲方经营状况严重恶化、丧失商业信誉或其他丧失或可能丧失足额交存票款的能力等情形时，乙方有权终止甲方使用本协议项下的额度，并要求甲方立即清偿所有已承兑汇票项下票据款项及应付利息、罚息和甲方依法应承担的其他费用。乙方有权从甲方在中信银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在本协议项下的债务。”（五）人民币流动资金贷款合同2014年11月14日，原告与被告浦晋公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【编号为：（2014）禅银贷字第147073号】，约定被告浦晋公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年11月14日至2015年5月14日，贷款年利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮152bps，即年利率为7.28%；采用固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为定期付息，到期还本；按月结息，结息日为每月的第20日。合同第十三条第三款约定“出现下列情形之一，原告有权要求被告浦晋公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用：被告浦晋公司未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息（13.3.1）；被告浦晋公司停止偿还期到期债务，或不能或表示不能偿还债务（13.3.6）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚（13.3.7）”。第十三条第四款约定“甲方未能按本合同约定偿还本金，乙方有权按贷款利率加收50%的罚息（13.4）”。二、履约事实1、根据前述《银行承兑汇票承兑额度协议》，经被告浦晋公司申请，原告先后为被告浦晋公司开立的三张银行承兑汇票进行承兑，具体信息如下：序号汇票号码出票日期票面金额承兑日期汇票到期日130200053235210462014.10.30400万2014.10.302015.04.30230200053235219022014.11.04300万2014.11.042015.05.04330200053235216582014.11.11300万2014.11.112015.05.112、根据前述《人民币流动资金贷款合同》，原告在签约当日按合同约定向被告浦晋公司发放了贷款200万元。三、违约事实1、前述三张银行承兑汇票，在汇票到期前被告浦晋公司的银行账户余额不足以支付票面金额，被告浦晋公司已构成违约，且原告已为其垫款本金共计4927127.40元。2、前述一笔流动资金贷款已到期，被告未能按时偿还本金，且从2015年2月21日起，被告浦晋公司开始未能按期支付利息，已构成违约。四、起诉理由依据《人民币流动资金贷款合同》第十三条的约定，被告浦晋公司未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约；依据前述《银行承兑汇票承兑额度协议》，原告在汇票到期日前未获清偿的票款即�作被告浦晋公司的逾期贷款，并按日利率0.05%计收罚息。而且，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息及乙方实现债权的所产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等）。现原告起诉，请求判令：一、被告浦晋公司向原告偿还流动资金贷款本金人民币200万元及利息、罚息111939.75元（暂计至2015年9月20日），从2015年9月21日起，以200万元本金按罚息年利率10.92%计算至实际清偿之日止；二、被告浦晋公司向原告偿还银行承兑汇票垫款本金人民币4927127.40元及罚息346124.34元（暂计至2015年9月21日），从2015年9月22日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；三、被告浦晋公司向原告支付本案律师费人民币2万元；四、被告昊隆公司、勤胜公司、张国源、何笑娴、张武广、陈绮玲、张铭昌、张洁梅对被告浦晋公司上述债务承担连带清偿责任；五、原告就本案债权对被告何笑娴提供抵押的佛山市顺德区乐从镇××212号铺位地产、被告何玉碧提供抵押的佛山市顺德区乐从镇××211号铺位地产以及被告何迪源提供抵押的佛山市高明区荷城街道××号房地产享有优先受偿权；六、被告负担本案全部诉讼费用。十一名被告共同答辩称：1、对欠款金额予以确认，罚息由法院进行核实；2、对原告垫款的金额及罚息由法院核实；3、律师费没有支付凭证及发票，我方不予确认；4、本案的担保人是被告昊隆公司、勤胜公司、张国源、张武广、张铭昌，被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅并非本案的保证人，虽然其在保证合同上签名，但并非是以保证人的身份签名，只是以配偶的身份知晓其配偶对外做了保证人，即使被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅需对本案承担责任，也只是以夫妻共同财产承担责任，并非是连带责任。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明：一、被告张武广、陈绮玲于2008年8月8日办理结婚登记。被告张铭昌、张洁梅于2005年11月22日办理结婚登记。被告张国源、何笑娴于2004年5月10日办理结婚登记。二、截至2015年9月21日，被告浦晋公司尚欠原告银行承兑汇票垫款本金4927127.4元、利息及罚息合计为346124.34元。截至2015年9月20日，被告浦晋公司尚欠原告流动资金贷款本金200万元、利息及罚息合计为111939.75元。三、原告委托广东天骅律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费20000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。1、借款合同违约责任1、流动资金贷款《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》约定涉案贷款采取定期还息、到期还本的方式，本案借款到期日为2015年5月14日。被告浦晋公司未按时足额偿还借款本息，构成违约。根据《人民币流动资金贷款合同》约定，被告浦晋公司应向原告偿还全部借款本息。2、银行承兑汇票涉案银行承兑汇票均已到期，被告浦晋公司未在到期日前存足票款，构成违约。根据《银行承兑汇票承兑额度协议》的约定，被告浦晋公司应向原告偿还垫款及罚息。二、律师费《综合授信合同》中明确约定律师费由借�人负担，而原告委托律师代理本案，双方约定律师费20000元，低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。三、担保责任1、抵押被告何笑娴、何玉碧、张国源、何文亮以位于佛山市顺德区乐从镇××212号铺位、佛山市顺德区乐从镇××211号铺位的房产为涉案借款在最高额960万元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。该房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高额960万元范围内享有优先受偿权。被告何迪源以位于佛山市高明区荷城街道××号的房产为涉案借款在最高额4019000元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、�利及律师费等。该房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高额4019000元范围内享有优先受偿权。2、保证人的责任五组连带责任保证人：（1）被告昊隆公司；（2）被告勤胜公司；（3）被告张国源；（4）被告张武广；（5）被告张铭昌，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定每组最高责任限额均为840万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。3、被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅的责任原告基于夫妻共同债务要求被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅承担保证责任，本院认为：1、本案债务发生于被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅与其配偶的夫妻关系存续期间；2、被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅作为保证人的配偶，在《最高额保证合同》中明确确认：对保证人承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。由此可以看出被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅对该保证行为是知情的且同意处分夫妻共同财产。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述保证之债属于夫妻共同债务，被告何笑娴、陈绮玲、张洁梅应当对其配偶的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还流动资金借款本金200万元及利息（截至2015年9月20日利息、罚息合计为111939.75元；此后至实际清偿之日，按年利率10.92%计罚息）；二、被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还银行承兑汇票垫款本金4927127.4元及利息（截至2015年9月21日利息、罚息合计为346124.34元；此后至实际清偿之日，按日万分之五计罚息）；三、被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；四、被告佛山市顺德区昊隆贸易有限公司对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额840万元范围内承�连带清偿责任；五、被告佛山市顺德区勤胜贸易有限公司对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额840万元范围内承担连带清偿责任；六、被告张国源、何笑娴对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额840万元范围内承担连带清偿责任；七、被告张武广、陈绮玲对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额840万元范围内承担连带清偿责任；八、被告张铭昌、张洁梅对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额840万元范围内承担连带清偿责任；九、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三判项所确定的债权对位于佛山市顺德区乐从镇××211号铺位、佛山市顺德区乐从镇××212号铺位的房产经拍卖、变卖后的款项在最高额960万元范围内享有优先受偿权；十、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三判项所确定的债权对位于佛山市高明区荷城街道××号的房产经拍卖、变卖后的款项在最高额4019000元范围内享有优先受偿权。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31818元，财产保全费5000元，共计36818元。由被告何玉碧、何迪源共同负担1818元，由被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司、佛山市顺德区昊隆贸易有限公司、佛山市顺德区勤胜贸易有限公司、张国源、何笑娴、张武广、陈绮玲、张铭昌、张洁梅共同负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审�员李丹丹二〇一五年十一月十七日书记员  赖洁