江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5810号原告：睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320324MA1XP9R1X2，住所地睢宁县王集镇泗八路西侧南首。法定代表人：周群，系该社理事长。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：吴春生，男，1974年6月16日生，汉族，住睢宁县。被告：孙跃飞，女，1979年10月18日生，汉族，住睢宁县。被告：朱江，男，1969年1月14日生，汉族，住睢宁县。被告：孙委，男，1990年4月26日生，汉族，住睢宁县。被告：胡威，男，1975年9月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社（以下简称王集农资互助合作社）与被告吴春生、孙跃飞、朱江、孙委、胡威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告王集农资互助合作社的法定代表人周群及其委托诉讼代理人胥洁，被告吴春生、朱江及被告胡威的委托诉讼代理人朱品高到庭参加诉讼，被告孙跃飞、孙委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告王集农资互助合作社的法定代表人周群及其委托诉讼代理人胥洁、李德军，被告吴春生、孙委及被告胡威的委托诉讼代理人朱品高到庭参加诉讼，被告孙跃飞、朱江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集农资互助合作社向本院提出如下诉讼请求：一、判令五被告偿还借款581988元及利息（1.借期内利息：以581988元为本金，按照月息1.26%，从2019年1月14日起计算至2019年7月13日；2.逾期利息：以581988元为本金，按照1.512%，从2019年7月14日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年1月14日被告吴春生、孙跃飞与原告签订了《个人互助金担保借款合同》，向原告借款60万元，约定月利率1.26%，借期至2019年7月13日。被告朱江、孙委、胡威对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金581988元拒还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴春生辩称：借款60万元属实，偿还过2万多元，对581988元基数我认可，但是利息我不认可，利息太高，利息标准由法庭审查。我不是原告的社员，根据相关规定，原告不得向非社员发放贷款，所以我认为借款合同是无效的。被告孙跃飞未到庭，但提交书面答辩意见如下：本案涉及标的581988元，本人无异议，对其他诉讼请求，作为主借人吴春生财产共有人，我愿意承担相关还款责任和义务。因吴春生不是原告的社员，参照相关文件及《中华人民共和国农民专业合作社法》第三十四条规定，不得向非社员吸储和放贷，涉案合同不是表达合同双方的真实意思，借款合同无效，作为主借人吴春生和我本人愿意偿还581988元，其他费用金额，我本人不应承担。被告朱江辩称：当时他们去借款，具体情况合作社没有跟我解释，我作为朋友去担保，借款用期半年，之后我一直不知道。一、被告吴春生不是原告王集农资互助合作社的合法社员，原告也没有提供放贷发生时，被告吴春生已经是该社成员的任何合法证据。二、原告的放贷行为是违法违规的逐利行为，原告在明知被告吴春生不是该社成员的情况下，特别是在法律法规有明确规定的情况下，为了追逐经营私利，违法经营，非法放贷，更为重要的是，该笔贷款由原告的法定代表人周群个人账户转出，严重违反业务规定，造成二被告重大误解，错误认为原告具有放贷资格，并办理了贷款，该违法事实系原告明知故犯，应认定为无效。三、原告的行为是严重扰乱金融市场秩序行为。1.原告向被告吴春生放贷明显超出了农民资金互助合作社社员之间互助性借贷的范围，突破了“不对外吸储和放贷”的底线，违反行业管理规定，扰乱了金融秩序，危害金融安全，损害了社会公共利益。担保人对原告没有放贷资质是不知情的。综上，应认定该民间借贷行为无效。被告孙委辩称：因被告吴春生不是原告的社员，参照相关文件及《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第三十四条“不得向非社员吸储和放贷”之规定，涉案合同不是表达双方真实意思，扰乱了国家金融秩序，危害金融安全，损害了社会公共利益，故涉案借款合同应属无效合同，担保合同作为借款合同的从合同，也应无效，我本人不应承担担保责任。被告胡威辩称：原告作为农民资金互助合作社，其经营范围是合作社社员之间开展内部信用合作，进行资金互助，以其内部封闭运营为原则，不对外吸储和放贷。《中华人民共和国农民专业合作社法》及相关规范性文件对此作出明确规定，而原告向吴春生个人放贷，突破了农民资金互助合作社禁止对外吸储和放贷的原则，违反了规范运营的公共秩序，损害了社会公共利益。涉案借款合同应当认定无效，因主借款合同无效，担保合同是主合同的从合同，担保合同也应当无效，因此担保人胡威应当免除担保责任，请求法庭驳回原告要求胡威承担担保责任的诉请。经审理查明：原告睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社（原名为睢宁县王集镇农民资金互助合作社）成立于2018年12月27日，登记的业务范围为：吸收成员互助金；向成员发放互助金；为成员提供购买国债、金融机构理财产品等代理服务。被告吴春生、孙跃飞因经营汽车需要共同于2019年1月14日向原告王集农资互助合作社借款60万元，并签订了个人互助金担保借款合同，合同约定利息为月利率1.26%，还款日期为2019年7月13日，实行利随本清，到期一次性归还借款本息，并约定如逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%。被告孙委系被告孙跃飞的弟弟，被告朱江、胡威系被告吴春生的朋友。该三被告为涉案借款提供连带责任保证担保，双方约定的保证期间为借款到期日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同订立后，原告于当日通过法定代表人周群的银行账户将借款60万元转账给被告吴春生。另查明，被告吴春生于2019年9月20日偿还20000.1元。以上事实，有当事人庭审陈述、个人互助金担保借款合同、社员贷款凭证、贷款支取凭证、还款情况明细表、营业执照、银行转款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、关于涉案借款合同的效力问题。首先，原告睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社原为睢宁县王集镇农民资金互助合作社，系经睢宁县民政局批准成立的民办非企业单位,不是经国务院银行业监督管理机构批准设立的金融机构，因而属于非金融机构。其业务范围为通过社员间互助资金的吸纳和投放，在镇域范围内开展资金互助服务。《农村资金互助社管理暂行规定》第十七条规定“农村资金互助社社员是指符合本规定要求的入股条件，承认并遵守章程，向农村资金互助社入股的农民及农村小企业。章程也可以限定其社员为某一农村经济组织的成员。”。第十八条规定“农民向农村资金互助社入股应符合以下条件：（一）具有完全的民事行为能力；（二）户口所在地或经常居住地（本地有固定住所且居住满3年）在入股农村资金互助社所在乡（镇）或行政村内；（三）入股资金为自有资金且来源合法，达到章程规定的入股金额起点；（四）诚实守信，声誉良好；（五）银行业监督管理机构规定的其他条件。”本案中,被告吴春生、孙跃飞均系睢宁县城区人，居住、生活在睢宁县城区，均非睢宁县王集镇人,原告超出睢宁县王集镇区域范围以被告吴春生、孙跃飞为吸收社员对象，违反上述规定，且原告吸收被告吴春生、孙跃飞为社员的程序不符合章程规定，向被告吴春生、孙跃飞发放借款时，其二人也不具备社员资格。其次，农民资金互助合作社依法合规筹集和调剂社员的闲余资金，用于互助投放社员生产生活，缓解农民贷款难，支持“三农”发展，是农村金融服务的有益补充。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定“成员以农民为主体、以服务成员为宗旨，谋求全体成员的共同利益。”，《江苏省农民专业合作社条例》第三十四条第三款规定“农民专业合作社为满足成员生产、生活资金需求，可以在本社内部组织成员开展资金互助，但不得对外吸储和放贷。”，《江苏省政府办公厅关于加强农民资金互助合作社规范管理的指导意见》中规定“农民资金互助合作社资金全部来自于社员的股金及互助金，仅支持本社社员发展生产经营项目，严禁对外吸储放贷，严禁投向非农行业企业，不得向非社员发放互助金，根据社员资金需求情况，每年1-2次集中吸收新社员和股金，不得常年吸收。”本案中，原告超越经营范围向不符合入社条件的被告吴春生、孙跃飞放贷用于经营汽车，将合作社资金投向了非农行业，违反了严禁对外放贷的经营原则，违背了合作社的社员互助性质和服务成员的经营宗旨。再次，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。从事放贷金融业务未获有权机构批准，属于从事非法金融业务活动，而金融业务活动系国家特许经营业务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”。原告超出经营范围向非社员发放贷款，其出借行为的实质是向社会上不特定人员发放贷款，经营活动明显超出其社员间互助借贷的业务范围，其目的是赚取利息，其性质是从事非法金融活动，其结果是扰乱国家或区域金融秩序、危害金融安全、损害社员利益及社会公共利益。综上，禁止农民资金互助合作社对外吸储和放贷，属于应当遵守、不得违背的经营原则。原告的上述放贷行为违反了上述经营原则，系从事非法金融活动，涉案借款合同应为无效合同。被告吴春生、孙跃飞因无效合同取得的财产应返还给原告，并支付资金占用期间的孳息。二、应返还款项及孳息问题。因涉案借款合同无效,被告吴春生因无效合同取得的财产应返还给原告，并应支付资金占用期间的孳息，关于资金占用期间孳息标准，2019年8月19日之前应按年利率6%计算，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的当月一年期贷款市场报价利率计算。2019年9月20日已还款项20000.1元应从返还款项中扣除。三、关于担保合同效力及保证人的保证责任问题。担保合同系借款合同（主合同）的从合同，主合同无效，担保合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”。本案中,被告朱江、孙委、胡威作为被告吴春生、孙跃飞的亲属或朋友,对被告吴春生、孙跃飞不符合向原告申请借款的条件应当是明知的,但忽略注意义务，疏于审查，仍然提供担保,存在一定过错。故应承担不超过被告吴春生、孙跃飞不能清偿部分三分之一的赔偿责任。被告孙跃飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴春生、孙跃飞于本判决生效后十日内返还原告睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社借款579999.9元及孳息（1.以60万元为基数，按年利率6%，自2019年1月14日计算至2019年8月19日；2.以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年9月20日；3.以579999.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的当月一年期贷款市场报价利率，自2019年9月21日计算至实际履行之日止）；二、被告朱江、孙委、胡威对判决主文第一项中被告吴春生、孙跃飞不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回原告睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社负担1851元，被告吴春生、孙跃飞负担8949元（被告朱江、孙委、胡威负担其中的2983元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  刘彦军人民陪审员  魏礼乙二〇二一年二月八日书 记 员  苏永浩附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。