上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16188号原告：上海濠振机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢巍，总经理。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓志红，女。原告上海濠振机电设备有限公司诉被告上海松江国际医药城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序独任制审理。本案于2020年12月16日、2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙晓莉，被告委托诉讼代理人邓志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海濠振机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款236,300.80元；2.被告支付原告逾期付款违约金23,630.08元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告偿付原告货款162,456.80元；2.被告支付原告逾期付款违约金16,245.68元。事实和理由：2016年1月19日，原、被告就位于松江绿城兰园一期二标段平层官邸项目厨房电器的供货和安装事宜，签订了《厨房电器供货合同》，约定由原告向被告提供厨房电器，合同总价1,329,192元，合同对于付款方式、违约责任等事项予以约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，向被告交付了合同约定的18套产品，并根据被告要求多交付了1套产品，合计19套，单价均为73,844元，合计1,403,036元，被告仅支付了1,166,735.20元，尚欠236,300.80元。被告逾期支付的，原告有权根据合同约定向其主张逾期付款违约金，违约金按未付款的10%计算。因关于合同外的1套厨具的交付，原告无法提供交货凭证，故相应的货款不在本案中主张，保留诉权，故原告变更了诉讼请求。欠款经原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海松江国际医药城有限公司辩称：根据原告提供的送货单，被告应付款为1,309,120元，扣除已付款1,166,735.20元，未付款为142,384.80元，其中5%质保金尾款的付款条件尚未成就，所有产品保修期满24个月并经物管部门确认无缺陷后14个工作日内支付，产品保修期为统一交房之日起24个月，统一交房日为2017年，具体日期记不清了，但是目前没有物管部门的书面确认，因此质保金的付款条件尚未成就，故质保金不应支付，15%的进度款超过诉讼时效，合同约定分批货物验收合格七个工作日支付15%货款，所有货物验收合格要支付到95%，2017年3月23日是原告所有供货安装完毕、验收合格的日期，诉讼时效到2020年3月23日，原告起诉超过诉讼时效。本院经审理查明：2016年1月19日，原告(卖方)与被告(买方)签订《绿城兰园项目一期二标段平层官邸厨房电器供货合同》一份，约定：被告向原告购买18套斐雪派克品牌的厨房电器，每一套包含烟机、灶具、微波炉等10件产品，合同载明了一套产品中的单件价格，合同总价款1,329,192元。在交货过程中如同型号数量有增减的按实际的数量，并参照合同单价进行结算；卖方按订单第一批4套于2016年1月5日交货，第二批14套于2016年5月1日交货，具体以买方通知为准，货物送到买方指定的场所(仓库)进行数量、品种验收；产品的质保期为房产公布的统一交房之日起24个月；付款方式：平层第一批4套下跃部分须于2016年1月5日前完成备货，在合同签订完成后7个工作日内，买方支付卖方第一批货物的30%做预付款，货物进场前买方至卖方仓库验明数量和品种后并经双方书面确认，买方在7个工作日内支付该批货款的50%；平层第二批14套标准层部分须于2016年5月1日前完成备货，在买方书面确认产品后7个工作日内，买方支付卖方第二批货物的30%做预付款，货物进场前经买方至卖方仓库验明数量和品种后并经双方书面确认，买方在7个工作日内支付该批货物的50%；分批货物到场安装完毕调试验收合格后7个工作日内支付剩余的实际货款的15%；余款5%在所有产品保修期满(24个月)并经物管部门书面确认产品使用无缺陷后14个工作日内无息付清；支付上述款项时，卖方应随付款进度开具相应金额合法发票，结算款支付至合同总价95%时，卖方需提供合同全款对应的合法发票；买方不能按时付款，每逾期一天，按逾期付款部分总价的万分之五/天计算向卖方偿付违约金，此违约金最高不超过应付款项的10%；等等。合同落款处，被告加盖了合同专用章，并由张义才签字确认。经查，被告系涉案工程的建设单位，张义才原系被告股东及法定代表人，2015年11月27日，被告法定代表人由张义才变更为袁杰，2018年5月15日变更为杨益龙；2018年5月15日，张义才退出公司，不再担任公司股东。原告向本院提供到货确认单一组，证明原告履行了18套产品的供货义务。证据显示2016年3月16日供货4套、2016年8月9日供货1套、2017年3月23日供货的13套产品根据送货单记载，缺少1台灶具、2台洗碗机、3台冰箱包边。关于缺货部分，原告表示之后予以了补足，但未提供相关送货凭证；被告对此表示不清楚，但是房屋已经交付业主说明已经补齐了，不清楚补齐的货品是否原告提供的。2016年3月23日，原告向被告开具金额为295,376元建筑业统一发票；2016年5月17日，原告向被告开具了总金额为332,298元的增值税专用发票；2016年7月19日，原告向被告开具总金额为553,830元的增值税专用发票，合计开票金额1,181,504元。被告分别于2016年3月8日付款88,612.80元、2016年6月7日付款332,298元、2016年8月5日付款553,830元、2017年1月18日付款191,994.40元，合计1,166,735.20元。2020年6月28日、2020年7月7日，原告委托律师两次向被告发送律师函，函件主要内容：就被告拖欠原告18套厨房电器部分货款及质保金相关事宜，合同总价款1,329,192元，原告已经履行了全部供货义务，但被告仅支付1,166,734.40元，尚欠162,457元，限期被告付清欠款，逾期将通过诉讼追偿欠款并追究相关违约责任等。被告确认收到了律师函，但认为收到律师函时已经超过了诉讼时效。以上事实，有原告提供的供货合同、电器接收确认单、发票及签收单、付款凭证、律师函及邮寄凭证及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的微信聊天记录，因真实性无法确认，本院不予采纳。本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。双方对于被告的已付款金额为1,166,735.20元无争议，本院对此予以确认。根据双方的诉辩称意见，本案的争议焦点在于：1、原告是否完成了合同项下18套厨房电器的全部供货义务，被告尚欠原告货款金额；2、5%的质保金的付款条件是否已经成就；3、原告关于验收款部分的主张是否超过诉讼时效。本院针对上述争议焦点，分析裁断如下：原告已经完成了合同项下18套厨房电器的全部供货义务，理由如下：第一、原告提供的送货确认单可以证明原告基本完成了18套厨房电器的供货义务，根据合同约定1套厨房电器包含10个部件，送货单中仅缺少部分部件，包括1台灶具、2台洗碗机以及3台冰箱包边。根据原告陈述，缺少的部件已经补足，但是没有相关的送货凭证。被告对此的答复为不清楚。本院认为，虽然关于供货义务的履行，原告负有举证责任，但被告作为收货方，对于收货的事实有义务进行核实后给予明确的答复；第二、被告系涉案项目的建设单位，其向法庭确认2017年已经完成了统一交房，且交房的前提为涉案厨房电器齐全。因此，成套厨房电器应当已不存在短缺，存在两种履行情况，一种为原告交付齐全，另一种为被告向他人采购。在法庭释明被告对此予以核实，若认为系向他人购买，需要提供相关的采购证据的情况下，被告对此仍未予以明确，也未提供向他人采购的证据。被告对此应当承担不利后果。综上，本院认定原告已经完成了合同项下全部的供货义务，应付总价款应为合同约定的1,329,192元，扣除被告的已付款后，尚余162,456.80元。关于被告认为66,459.60元质保金的付款条件尚未成就的抗辩，本院认为，合同约定质保金应于所有产品保修期满(24个月)并经物管部门书面确认产品使用无缺陷后14个工作日内无息付清。质保期自统一交房之日起24个月，庭审中被告自认统一交房时间为2017年，即使根据被告的自认，本案质保期至2019年也已届满。关于被告认为未经物业管理单位书面确认产品运行无缺陷故付款条件未成就的意见，本院认为，根据被告陈述，其无证据证明其要求物管部门对涉案电器的运行进行检查，也无证据证明物管部门告知过被告涉案电器存在质量问题，故本院认为质保金的付款条件已成就。关于被告所提诉讼时效抗辩，合同约定了分期支付货款的，应从最后一期履行到期日开始计算诉讼时效，故本案未过诉讼时效。综上所述，被告尚欠原告货款162,456.80元，付款期限早已届满，原告有权向被告主张未付货款，被告逾期支付的，原告有权向被告主张逾期付款违约金，原告关于违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海濠振机电设备有限公司货款162,456.80元；二、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海濠振机电设备有限公司逾期付款违约金16,245.68元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,874元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐霖法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……