天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7682号原告：孙江，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。被告：王瑞，男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市西青区，现羁押于天津市第三监狱。被告：宫玮仑，女，1990年7月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告孙江与被告王瑞、宫玮仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江、被告王瑞到庭参加诉讼。被告宫玮仑经本院合法传唤，无故拒不到庭，本案现已缺席审理终结。孙江向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金1250000元；二、判令二被告给付原告2017年4月18日至2017年10月17日利息150000元；三、判令二被告给付原告2017年10月18日至借款本息付清日的利息；四、判令二被告给付原告2017年7月18日至2017年10月17日的违约金1250000元；五、本案诉讼费、保全费5000元、保险费2500元等费用由被告承担。事实及理由：二被告与原告于2017年4月18日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币1250000元，借款期限为三个月（2017年4月18日至2017年7月18日），借款利息以打款日期为准，按每月二分计算。每月利息为25000元，到期本息付清。二被告将其所有的天津市西青区的房产作为上述借款的抵押保证。二被告若不能如期偿还借款，每逾期一天按照借款合同总额3%向原告支付违约金。如二被告违约，所造成的所有损失如诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用全部由二被告承担。合同签订后，2017年4月19日原告将人民币1250000元转账至被告王瑞中国农业银行账户。《借款合同》约定的还款期限早已到期，二被告迟迟不履行合同约定，未归还原告任何本息，原告多次联系二被告，二被告以各种理由推脱。二被告的做法已属严重的违约行为，于情不符，于法无据，应当承担违约责任。原告无奈诉至贵院。请贵院查明事实，判如原告诉请。王瑞辩称，第一，自己与原告之间没有任何借款关系，是孙江强迫其在借款合同、房屋抵押合同上签字的，当时是孙江想在被告公司购买路虎车一辆，因为被告方没有及时向其交付车辆，因此，孙江到被告公司吵闹，由于闹得很厉害，被告被迫在借款合同上签了字，而且，孙江还要求被告提供担保，因此，自己又将房屋作了抵押，另外，孙江还强迫自己找一个担保人，所以才找宫玮仑在合同上签的字，此事与她无关；第二，被告与孙江之间的转账记录，是孙江在被告公司购买路虎车的货款；第三，被告曾经以转账方式退还给孙江一百多万，是按照原告提供的第三方账户退还的。宫玮仑未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告王瑞、宫玮仑与原告孙江于2017年4月18日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币1250000元，借款期限为三个月（2017年4月18日至2017年7月18日），借款利息以打款日期为准，按每月二分计算。每月利息为25000元，到期本息付清。二被告将其所有的天津市西青区的房产作为上述借款的抵押保证。二被告若不能如期偿还借款，每逾期一天按照借款合同总额3%向原告支付违约金。如二被告违约，所造成的所有损失如诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用全部由二被告承担。合同签订后，2017年4月19日原告将人民币1250000元转账至被告王瑞中国农业银行账户。《借款合同》约定的还款期限到期后，二被告未履行合同约定归还原告借款。另查明，被告王瑞与宫玮仑原系夫妻关系，被告王瑞称双方于2014年2月14日结婚，2017年5、6月份离婚。在庭审过程中，被告王瑞主张曾按照原告孙江指示向第三方打款偿还过部分资金，但具体数额记不清了。原告认可被告孙江曾给付过部分利息，但数额不清。由于被告王瑞在监狱服刑（无期徒刑），无法提供还款的转账时间、转账对象，且被告王瑞因合同诈骗被立案侦查后，其在公司中涉及资金的材料均被侦察部门查抄，本院无法进行调查。再加之原告孙江曾从事小贷业务，来往资金繁杂，故而，本院无法查清被告王瑞向原告孙江偿还的利息金额。在审理结束后，原告孙江自认曾收到二被告王瑞、宫玮仑偿还的约500,000元，但未表明该还款是偿还的本金还是利息。并且，原告孙江自愿承诺“因该项借款纠纷产生的违约金、保险费、律师费及王瑞被刑事拘留以后产生的利息，不再向王瑞、宫玮仑二人追偿”。原告孙江在立案前，曾申请对二被告名下的坐落于天津市西青区房屋进行诉前保全，缴纳保全费5000元，2017年9月30日，本院依法对该房屋进行了查封。二被告系该房屋共同产权人。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将借款给付给被告，被告接收了款项，故双方的民间借贷关系成立，现被告未按约定按期偿还借款，已构成违约。虽被告辩称，原告转给自己的该笔资金系购车款，因没有按时向其交付车辆，被逼签订的借款合同。但被告未提供证据证实自己的主张，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。退一步讲，即使被告王瑞签订合同当时系被胁迫，但事后被告并未向司法机关报警或起诉要求确认该借款合同无效，故作为完全民事行为能力人的被告应对自己的行为承担相应后果。再者，即使如被告所述，该款系购车款，但在被告无法按约定交付车辆时，也应当将该款返还原告，在被告既不交车也不还款的情况下，与原告协商将该款转为借款，并签订借款合同，也不违反法律规定。因此，对于原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。二被告王瑞与宫玮仑在与原告孙江签订借款合同时系夫妻关系，且二人均在借款合同中借款人处签字并捺手印，故对于原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。因无法查清被告向原告偿还资金的金额及本金或利息的比例，本院拟认定原告自认的“王瑞与宫玮仑偿还我50万左右”，将该500,000元中150,000作为二被告王瑞与宫玮仑偿还原告孙江自2017年4月18日至2017年10月17日的利息。其余350,000元，作为二被告王瑞与宫玮仑偿还原告孙江的借款本金，故二被告王瑞与宫玮仑应偿还原告孙江的借款本金为900,000元。按照原、被告签订的《借款合同》，被告应每月支付原告利息25,000元，自2017年10月18日至今，已经达到了近38个月，所产生的利息应高达950,000元，如果该利息再计算至拍卖本院查封的二被告名下房屋后原告实际收到还款日，又加之合同约定的违约金、保险费、律师费等，数额更是惊人。现原告孙江自愿承诺“因该项借款纠纷产生的违约金、保险费、律师费及王瑞被刑事拘留以后产生的利息，不再向王瑞、宫玮仑二人追偿”，故原告所放弃的诉讼请求金额，应该足以超过被告王瑞主张曾偿还过的资金总额，故对于原告的该项主张，本院予以认可。被告宫玮仑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞与被告宫玮仑于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孙江借款900,000元；二、驳回原告孙江的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，保全费5,000元，全部由被告王瑞与被告宫玮仑负担（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二一年一月二十六日书记员  司小桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。