天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15984号原告：及广新，男，1963年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：孙萍，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：管津，女，1972年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告及广新与被告孙萍、管津民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及广新及其委托诉讼代理人沈健、刘弘琳，被告孙萍、管津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款1670万元；2、二被告向原告支付自2019年11月4日至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金1670万元为基数，按年24%计付）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告孙萍与原告系朋友关系。2017年10月起，被告孙萍向原告陆续借款1670万元，原告自2017年10月9日至2018年3月5日通过银行转账的方式向被告孙萍交付1670万元借款。后经原告多次催促还款，被告孙萍于2018年11月6日补签借条，认可欠原告1670万元，但至今未还款。因被告管津系被告孙萍的妻子，二人共同经营多家公司，孙萍借款用于公司经营，其所负债务应为夫妻共同债务。因此，孙萍、管津应当共同偿还原告欠款。故特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告向本院提交的证据有：证据1、借条、银行流水、微信截图，证明原告与被告孙萍系借款合同关系，被告孙萍认可欠原告借款；证据2、微信截图，证明被告孙萍与原告约定利息为日千分之一；证据3、锐昱达（天津）商贸有限公司企业信用信息公示报告、银行流水，证明被告孙萍向原告借款期间，被告管津为锐昱达（天津）商贸有限公司股东和法定代表人，被告孙萍将借款打入锐昱达（天津）商贸有限公司，案涉借款用于夫妻共同生活、经营所用。被告孙萍辩称，对原告向我转账1670万元没有异议，但该笔款项是用于购买××道××号土地，该地即现在的西贝莜面店、霄云一号夜总会。案外人刘小欧与我讲需要3000多万元，我只有2000多万元，所以我与原告讲案外人刘小欧需要钱买地，由刘小欧给利息。原告同意后，向我转账1670万元，我将该款直接向案外人刘小欧进行了转账，案外人刘小欧给原告承诺日千分之一的利率。刘小欧将利息给了我。我再将刘小欧给的利息转给原告。因为刘小欧与原告不熟，所以由我在中间转账。我同意向原告偿还本金1670万元，对于利息不同意支付。被告管津辩称，不同意原告诉讼请求。案涉资金没有到我的账户里，没有用于生活经营使用，我不同意承担共同还款责任。二被告向本院提交的证据有：证据1、锐昱达（天津）商贸有限公司工商备案信息、证明，证明被告管津并未参与锐昱达（天津）商贸有限公司经营管理，原告支付案涉款项时管津并非法人，2018年2、3月份刘小欧跟被告孙萍说临时用一下房屋抵押，因为公司法人信贷信誉不好，无法办理贷款，因此才临时变更管津为法人；证据2、农业银行交易明细清单，证明被告管津不知情案涉款项往来情况，管津并未使用原告的钱。经庭审质证，被告孙萍对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可。被告管津对原告提交的证据发表如下质证意见：对上述证据我不清楚，不发表质证意见。原告对二被告提交证据发表如下质证意见：对证据1的锐昱达（天津）商贸有限公司工商备案信息真实性无异议，对证明的真实性不予认可，对证明目的不予认可，2018年1月26日被告管津接受王小玉出让的90%的股权成为公司股东、执行董事、经理、法定代表人，被告管津参与公司经营，被告管津向原告借款后，被告孙萍将钱转入其与管津共同经营的锐昱达（天津）商贸有限公司账户用于公司经营，二被告共同经营公司，共同受益，借款应是夫妻共同承担；对证据2真实性无异议，对证明目的不予认可，原告2018年3月5日向被告孙萍转入100万元后，被告孙萍直接向被告管津转账100万元，根据被告陈述该资金用于二被告共同买房，因此借款系夫妻共同债务。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2因被告孙萍没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3，系锐昱达（天津）商贸有限公司企业信用信息公示报告、银行流水，对其真实性本院予以采信。被告提交的证据1中锐昱达（天津）商贸有限公司工商备案信息，因原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信；被告提交的证据1中的证明系证人证言，证人并未到庭，故对该证明的真实性本院不予采信；被告提交的证据2，系农业银行交易明细清单，因原告对其真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年10月9日，原告向被告孙萍银行转账8820000元；2017年10月9日，原告向被告孙萍银行转账1000000元；2017年10月9日，原告向被告孙萍银行转账180000元；2017年12月18日，原告向被告孙萍银行转账5000000元；2017年12月18日，原告向被告孙萍银行转账700000元；2018年3月5日，原告向被告孙萍银行转账两笔500000元，共计1000000元。2018年11月6日，被告孙萍向原告出具《借条》，记载“今日借到及广新人民币壹仟陆佰柒拾万元（1670万），借款人孙萍，2018.11.6。”原、被告双方约定借款利率为日千分之一。2019年11月4日原告诉至本院要求被告偿还借款本金并支付利息。另查，2017年10月9日，被告孙萍向锐昱达（天津）商贸有限公司转账5000000元、4990000元，共计9990000元；2017年12月18日，被告孙萍向锐昱达（天津）商贸有限公司转账6830000元；2018年3月5日，被告孙萍向被告管津转账1490000元，用于购买家庭使用的学区房；2018年3月7日，被告孙萍向锐昱达（天津）商贸有限公司转账1200000元。本院认为，原、被告双方系债权债务关系，原告向被告孙萍借款，系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。原告作为本案的债权人，其有权向被告孙萍主张权利，而被告孙萍作为债务人应当返还借款。关于原告主张被告孙萍偿还原告借款16700000元，及自2019年11月4日至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金16700000元为基数，按年24%计付）的诉讼请求，虽然被告孙萍抗辩该借款系案外人刘小欧向原告借款，并对原告承诺利息为日千分之一，但被告孙萍并未提供相应的证据证明，且被告孙萍向原告出具了借条，对利息的约定亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告管津对涉案本金、利息承担共同还款责任的诉讼请求，2018年3月5日，被告孙萍向被告管津转账1490000元中1000000元来源于原告当日向被告孙萍转账的款项，该款项用于购买家庭支出，虽然二被告抗辩该款项系临时拆借，被告孙萍的银行流水不足以证明二被告的抗辩意见，且二被告亦未提供其他证据予以佐证，故对二被告该项抗辩意见，本院不予采信。被告管津应当对上述1000000元及自2019年11月4日至实际给付之日止的利息（以1000000元为基数，按年利率24%计付）承担共同还款责任。对于其他款项，虽然原告主张被告管津系家庭妇女，家庭收入主要依靠被告孙萍，但被告孙萍借款金额为16700000元用于投资使用，该金额明显超过二被告家庭日常生活使用的金额，原告亦未提供证据证明被告管津在2018年担任锐昱达（天津）商贸有限公司法定代表人期间从锐昱达（天津）商贸有限公司获取较大收益或不正常收益，无法证明被告管津分享了涉案借款的经营、投资收益，故对原告要求被告管津对借款本金1000000元及自2019年11月4日至实际给付之日止的利息（以1000000元为基数，按年24%计付）承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙萍自本判决生效之日起十日内偿还原告及广新借款本金16700000元；二、被告孙萍自本判决生效之日起十日内支付原告及广新自2019年11月4日至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金16700000元为基数，按年利率24%计付）；三、被告管津自本判决生效之日起十日内对借款本金1000000元及自2019年11月4日至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金1000000元为基数，按年利率24%计付）承担共同还款责任。四、驳回原告及广新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122000元，保全费5000元，合计127000元，由被告孙萍、管津负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  徐玉刚审判员  曹 玥审判员  徐 晨二〇二〇年八月二十一日书记员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。