河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2766号 原告：陶金飞，男，1963年1月13日生，汉族，住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 被告：福建新纪建设集团有限公司，住所地：福建省南平市建阳区朱熹大道1969号。 法定代表人：邱朝立，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 被告:廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区杨税务乡北小营村。 法定代表人：张敬，职务：经理。 委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。 被告：张勇，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住廊坊市广阳区。 原告陶金飞与被告福建新纪建设集团有限公司（以下简称新纪公司）、廊坊市大家商业城房地产开发有限公司（以下简称大家商业城）、张勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶金飞及其委托诉讼代理人王超、颜玉晗，被告新纪公司的委托诉讼代理人邢增洪，被告大家商业城公司的委托诉讼代理人李宝强，被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶金飞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付拖欠原告工程款10185172元，2、要求三被告以拖欠金额为基数按照银行同期同档次基准利率支付自2014年5月30日起至全部付清之日止的利息。3、由三被告承担案件的全部诉讼费用。2013年4月份，原告通过朋友介绍和被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司（以下称：大家商业城）建立了合同关系，并按照大家商业城的要求以被告福建新纪建设集团有限公司（以下称：新纪公司）进行施工。2013年4月26日，原告与新纪公司签订了书面《廊坊大家商业城项目A3、A4、A5楼二次结构及初装修工程》施工合同，施工合同中对承包范围、方式、工期、价款及价款的支付方式及违约责任等做了相关约定。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，在施工过程中为了便于工程管理，各方认可后又与被告张勇签订了《内部承包协议》。现该工程早经竣工，而各被告却以各种理由拖延支付相应的工程款。原告认为，被告迟延付款的行为不仅违法了合同约定，给原告造成了严重的经济损失，并且导致原告无力支付农民工劳务费。作为实际施工人的原告无法获悉大家商业城是否足额支付工程款，且大家商业城违反法律的强制性规定将工程分包不具有资质的原告个人，具有过错。同时因为福建新纪公司称已将原告施工的工程款支付给被告张勇，张勇收取了原告每平米3元的管理费，具有保障原告工程款足额获取的义务。综上要求三被告共同支付拖欠的工程款。为维护原告自身合法权益，避免社会群体事件的发生，现依法诉至贵院、请求法院依法查明案件事实，判如所请。 被告新纪公司辩称，1、原告不是适格诉讼主体，不具有工程款请求权。本案被告张勇是签订合同、履行合同、工程款结算的当事人，新纪公司认可合同相对方为张勇。2、新纪公司就涉案工程工程量的单价、工程数量至今没有确认，对欠付的工程款数额无法确定。3、诉争的工程款原告已提起过诉讼，原告撤诉处理。本次诉讼原告没有新的事实和理由，再次起诉增加了当事人的诉累，浪费司法资源，应驳回其诉讼请求。 被告大家商业城辩称，1、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，其要求答辩人及新纪公司向其共同支付工程款没有约定和法定依据。2、答辩人已经不欠A区工程承包人新纪公司工程款。3、原告诉称大家新城将工程分包给不具有资质的个人陶金飞这一事实没有依据。4、原告无权向作为发包人的答辩人主张逾期付款的利息损失。 被告张勇辩称，陶金飞没有独立起诉的权利，我本人才是享有诉权的人。大家新城二期1、2号楼是我在2012年承包的，3、4、5号楼及地下车库是我在2013年4月承包的，3/4/5号楼及地下车库工程我自己无法完成，我找陶金飞和我合伙干，合伙施工范围是3、4、5号楼二次结构初装修及地下车库。故3/4/5号楼工程款应当是我有权起诉。按照民诉法解释规定应当是我和陶金飞共同诉讼，应当驳回原告诉讼请求。我与原告是合伙关系，非分包给原告。因1/2号楼是我与其他朋友合伙，避免经济纠纷，3/4/5号楼二次结构及初装修我全权委托原告负责，地下车库二次结构是我组织承建的。工程的后期维修及整改是我负责的。 根据原告诉称及各被告辩称确定本案争议焦点为：一、原告在涉案工程中的主体身份；二、原告主张的涉案工程实际施工工程量及工程款结算情况；三、大家商业城作为开发商就涉案工程是否存在拖欠新纪公司工程款情况；四、原告主张自2014年5月30日起按照同期银行贷款利率支付利息有何依据。 原告陶金飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、《福建新纪建设集团有限公司廊坊大家商业城项目Ａ3＃4＃5＃楼二次结构及装修工程内部承包合同》（以下简称《内部合同》），该合同为新纪公司出具的文本，载明新纪公司（简称甲方），张勇（身份证号5122251975××××××××）（简称乙方），工程内容：按甲方与建设单位签订的本工程施工合同和补充协议中的承包范围执行。建筑面积：主楼（含地下室）面积62918.64㎡,车库面积6887.83㎡。合同总价4049万元（其中主楼38445095元，车库2044905元）。结算方式：乙方承诺按建设单位与甲方所订立本工程施工合同的结算方式及优惠条件进行结算，同时向甲方缴纳相关税费。工程款拨付：甲方根据建设单位实际付款情况（工程进度款建设单位按每月实际完成工程量的70%支付，竣工验收合格后15日内付至结算总价97%，提供全额发票，余保修款按保修条款执行。）和工程施工进度，按规定预留有关税费后按比例拨付工程款。并就施工范围进行了明确约定。陶金飞在乙方落款处签字，该合同落款时间为2013年4月26日。 证据2、原告与被告张勇于2013年5月18日签订《内部协议》一份，载明：“甲方张勇，乙方陶金飞，为便于双方更好的合作，共同配合将大家新城A区3#、4#、5#楼及部分地下车库二次结构及初装工程顺利竣工，特约定本内部协议。1.本项目由乙方组织施工，并承担施工过程中的所有风险，任何债权债务与甲方无关。2、本项目原则上由甲方统一管理，甲方定义为本项目的唯一总包，甲乙双方为本项目的共同合伙人，乙方按3元/㎡给予甲方总包管理费。3、乙方服从甲方统一管理，互相配合完成本项目的内业资料整理、归档、报验、技术方案确认、施工进度计划申报、现场质量检查或验收等直至竣工验收。……7、本项目总包合同由甲方与发包方签订，乙方承担本项目总包合同的所有约束、责任、收益或损失，即本项目总包合同的所有约束、责任、损失与甲方无关，但甲方享有最终收益共享权利，同时甲方承担本内部协议约定的责任和义务”。 证据3、《大家新城A区（A3、A4、A5二次结构初装工程）工程签证、变更结算书汇总》《工程签证单》《大家新城A区现场签证、变更确认书》(原件在（2017）冀1002民初748号卷宗)，证实A3#、A4#、A5#楼二次结构及初装修工程施工过程中发生增量工程，大家新城A区A1、2#楼及车库现场签证变更费用为：1485241.18元。大家新城A区A3、4、5#楼二次结构初装修现场签证变更费用为：1779274.21元。《大家新城A区现场签证、变更确认书》载明：“经与甲方对大家新城A区《A1、2#楼及车库》、《A3、4、5#楼二次结构初装修及部分车库二次结构初装修》两项工程现场签证、变更核对，现已核对完成。特签署本确认书，我方明确认可甲方核算出的大家新城A区《A1、2#楼及车库》、《A3、4、5#楼二次结构初装修及部分车库二次结构初装修》两项工程现场签证、变更项目及金额同时承诺不在以任何形式再向甲方索要额外费用。”落款有张勇、陶金飞分别签字，时间为2015年2月5日。 证据4、中国银行、建设银行企业网银流水明细复印件，证实大家新城公司、福建新纪公司直接与陶金飞进行结算。并认可收到工程款总计30039197元。其中2013年8月7日收到第一笔工程款金额2285785元；在2013年8月29日收到第二笔1355355元；2013年9月29日收到第三笔5045180元；2013年10月29日收到第四笔4002897元，上述四笔款项均是福建新纪直接向陶金飞支付，第五笔2013年11月25日福建新纪公司向陶金飞、张勇支付、代付材料款金额为12567306元，陶金飞收取7250000元；2014年1月10日福建新纪公司第六笔付款9455967元，陶金飞收取5000000元；第七笔在2015年2月25日支付工程款、含工人工资5500000元，原告认可收取5100000元。 证据5、被告新纪公司在本院审理的（2016）冀1002民初2072号案件提交的《建设工程施工合同》，该合同项目名称为廊坊大家新城A3#、A4#、A5#楼二次结构及装修工程，发包人为：廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，承包人为：福建新纪建设集团有限公司。该合同的合同价款、建筑面积、施工范围与新纪公司与陶金飞签订的《内部承包合同》的约定一致，该施工合同第九项结算办法第7条载明：结算金额=合同固定总价+签证、变更、洽商-扣款。（此结算总额分为主楼及车库分开计结） 被告新纪公司就原告提交的证据发表质证意见如下： 1、对陶金飞签字的《福建新纪建设集团有限公司廊坊大家商业城项目Ａ3＃4＃5＃楼二次结构及装修工程内部承包合同》的真实性、合法性、关联性均不认可。认可张勇为该工程的唯一承包人。3＃、4＃、5＃楼主体由案外人宋全宝负责，在宋全宝撤场后，新纪公司将3、4、5＃楼二次结构协商交与张勇负责，并与之签订内部承包合同。该合同为新纪公司起草，约定乙方为张勇，原告系张勇聘请的项目现场负责人，其自行代替张勇在合同上签字，本公司对此不认可，后让张勇在该合同落款处进行了补签。并提交有张勇、陶金飞二人签字的内容一致的《承包合同》、《管理责任书》复印件各一份及公司会计邵某的证言，证实陶金飞、张勇在合同的签字过程。 2、对《工程签证、变更结算书汇总》《工程签证单》及银行转账明细的质证意见为，张勇与原告陶金飞二人共同确认A区A3#、A4#、A5#楼的变更工程结算为1,779,274.21元，且张勇实际参与了A区A3#、A4#、A5#楼二次结构的后续施工。对原告主张收到工程款的金额有异议，因为原告在（2017）冀1002民初748号诉讼庭审中自认收到31212849.39元， 另提交向张勇、陶金飞付款凭证复印件，主张向张勇及陶金飞共支付包括3、4、5号楼及1、2号楼的部分工程款，共计48603286.6元。 被告大家商业城主张作为建设工程施工合同的发包方，主要权利是接受合格的建设工程成果，主要义务是按照合同约定向总包人支付工程款，依照建设工程施工的常识，本案之所以存在不同层级的实际施工人，是因为上一层级的施工人掌握了建设工程的来源，本案陶金飞和张勇签订内部协议，说明张勇掌握了工程的来源，否则原告不会与张勇签订内部协议。对原告提交的《内部合同》及《内部协议》的签订均不清楚，另提交由大家商业城公司与新纪公司签订的《河北省建设工程施工合同》2份，其中A1#-A5#楼工程，为一份合同，A4#楼及地下车库工程为一份合同，证明大家商业城公司将A区的全部工程承包给新纪公司，两份合同工程造价总金额为189,948,706元。大家商业城公司自2012年9月17日至2016年12月26日期间在工行的帐户交易明细，自2011年1月4日至2017年6月14日期间在建行的交易明细一份，证明大家商业城公司已向新纪公司支付A区工程款193,015,903.44元，超出合同金额3,067,197.44元，大家商业城公司不欠新纪公司工程款。原告要求大家商业城承担给付工程款缺乏法律依据。 被告张勇对原告提交的《内部合同》及《内部协议》的质证意见为，认可内部协议存在，对原告所述的《内部合同》签订的经过不认可，陈述福建新纪公司是大家新城下设的一个公司，本人实际是挂靠在福建新纪公司，与大家新城协商后与福建新纪签订内部承包合同，当时因本人在老家就委托陶金飞在合同上签字，后合同寄回给福建新纪盖章，故本人手中没有该份合同。为减少开支，将A区3#4#5#号楼二次结构及初装修的施工让原告负责施工，地下车库的施工及A区外部送检、处理纠纷等事宜均由本人负责，并与之签订了《内部协议》。并主张合同约定的本人承包的地下车库工程价款过低，没有利润，处于亏损状态。工程尚未完成时3#4#5#楼的农民工因拖欠工资上访，本人向大家新城借款300万元发放工资，此时大家商业城发现合同没有本人签字，即让本人在该合同落款处进行了补签。并主张除陶金飞自认收到的30039197元工程款外，本人另外于2014年1月12日转账给陶金飞50万元及142033.12元；2014年6月28日转账陶金飞40万元；2014年9月12日、9月24日分别给陶金飞现金20万元、5万元，但原告未出具收据；因陶金飞撤场后存在施工不到位等质量问题，本人又组织许海、孙成久等人进行整改，并支出部分维修费及垫付了水电、道路损失等费用。支付3#4#5#号楼人工费许海90万元、孙长久30万元、任保本7.1万元、杨林15.6万元、石德金3#4#5#垃圾清运费1.1万元、甲方安排3#4#5#道路清运4.8万元；2013年11月至12月电费95680元；2013年12月至2014年6月份电费172671元；2014年6月18日3#4#5#室内修补材料人工费105070元；2014年6月16日支付3#4#5#小工1560元，4#5#小工1050元、5#1单元修补人工材料9755元、6505元；2014年8月3日地下室木门安装21000元；3#4#5#地面整改106630元。以上共计3297954.12元。提交证据1、银行交易明细两页。证据2、大家新城的项目经理提供给的工程签证单、维修明细以及在（2017）冀1002民初748号案件中提交的相关证据。 原告陶金飞对大家商业城提交的两份《河北省建设工程施工合同》真实性没有意见，对于合法性及证明目的不予认可。认为本案经审理已能明确大家商业城公司在涉案工程中存在违法分包这一事实，其向新纪公司支付的工程款与应向实际施工人支付的工程款不具有关联性。对张勇主张的于2014年1月12日转账50万元认可，对142033.12元的转账记录不认可，根据该银行明细显示，此142033.12元系该账户原642033.12元余额转出50万元之后的余额，并非实际转出的记录，认可张勇2014年6月28日转账40万元，但主张此笔转账系为多计入陶金飞收到工程款的补偿，对张勇主张两次给付现金25万元不认可，对张勇主张垫付的工程维修费、水电费、道路清运费等其他费用以未经本人同意，本人不知情为由均不认可。 被告新纪公司认可被告大家商业城公司提交的证据。 本院经审理认定事实如下，廊坊市大家商业城房地产开发有限公司与福建新纪建设集团有限公司系廊坊市大家新城项目的发包方和建设方，2011年7月28日，双方签订了两份《河北省建筑工程施工合同》，施工范围分别是“大家新城二期A1#、A2#、A3#、A5#楼工程”及“A4#楼、地下车库工程”，两份合同均约定：“工期总日历天数732天，从2011年9月4日开始施工，至2013年9月4日竣工完成；承包范围：施工图纸范围内的土建、水暖电安装等；工程质量标准合格；承包人保证不拖欠农民工工资，因承包人原因造成农民工上访的由承包人自行负责；……竣工验收合格后三十日内付至结算价的95%，余款5%做为质保金”。两份合同均进行了备案。2013年双方就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，该施工合同第九项结算办法第7条载明：结算金额=合同固定总价+签证、变更、洽商-扣款（此结算总额分为主楼及车库分开计结）。该合同未备案。 2013年4月26日，新纪公司就廊坊大家商业城项目A3#、A4#、A5#楼二次结构及装修以及地下车库工程与张勇、陶金飞签订《内部承包合同》，陶金飞在落款处签字，后张勇在新纪公司保存的合同文本落款处补签。张勇与陶金飞约定地下车库由张勇负责，A3#、A4#、A5#楼二次结构及装修由陶金飞负责。主楼（含地下室）建筑面积62918.64㎡,车库建筑面积6887.83㎡。合同总价4049万元（其中主楼38445095元，车库2044905元）。结算方式：乙方承诺按建设单位与甲方所订立本工程施工合同的结算方式及优惠条件进行结算，同时向甲方缴纳相关税费。 2013年5月18日原告陶金飞与被告张勇签订了《内部协议》。 另查明，被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司在本院审理的（2017）冀1002民初748号案件提交七份《合同（协议）付款审批单》、《工程/材料进度完成情况确认表》、《建设银行付款凭证》，证实自2013年8月26日至2014年1月31日共向新纪公司支付涉案工程款37,712,470元。第一份申请人为张勇，工程进度完成为A3#、A4#、A5#楼砌筑工程完成2-12层楼（包括排风道安装90%），工程量完成进度款为3265408元，实际付款为2285785元；第二份申请人为陶金飞，工程进度完成为A3#13层以上砌体全部完成，A4#13-17层及首层砌体完成，A5#楼13-17层砌体全部完成，实际付款1355335元；第三份申请人为陶金飞，工程进度完成为A3#抹灰4-23层完毕，A4#楼砌体完成至20层，排风道全部完成，抹灰5-9层，A5#楼首层、18层至顶层砌筑完成，排风道全部完成，抹灰5-11层，屋面找平层完成，实际付款5045180元；第四份申请人为陶金飞，实际付款4002897元；第五份申请人为陶金飞、张勇，工程进度完成为A3#、A4#、A5#楼二次结构及初装以及A3#、A4#、A5#楼地下车库找坡层、找平层、保温层、保护层完成，实际付款12567306元；第六份申请人为张勇，工程进度完成为A3#、A4#、A5#楼及A区车库部分项目，土建部分基本完成，监理单位确认所报工程量已完成95%，变更金额为1433901元，实际付款9455967元；第七份张勇为解决涉案A区A3#、A4#、A5#楼二次结构及装修工程拖欠工人的工资借款300万元。原、被告各方对此均无异议。 2015年2月5日，原告陶金飞、被告张勇与新纪公司确认大家新城A区A1、2#楼及车库现场签证变更费用为：1485241.18元；大家新城A区A3、4、5#楼二次结构初装修现场签证变更费用为：1779274.21元。同日张勇向新纪公司出具收据，证实收到550万元，其中包含向大家商业城借款用于发放农民工工资的300万元。 陶金飞称涉案工程在2014年6月1日业主已经入住，并已经验收合格。新纪公司认可涉案工程已经验收合格，具体验收时间不清楚。大家商业城公司主张2015年12月31日大家新城A区工程整体通过竣工验收合格。 本院认为，涉案工程的发包人为被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，承包人为被告福建新纪建设集团有限公司，而新纪公司又私自将涉案工程内部承包给没有施工资质的陶金飞和张勇个人，属于违法分包，该分包合同应当无效。但是根据陶金飞与张勇签订的内部协议及张勇的述称，可以确定陶金飞实际负责大家新城二期A3#、A4#、A5#楼二次结构及初装修工程，其应当属于涉案工程的实际施工人。因该工程已经交付使用并经验收合格，原告主张新纪公司按照合同约定支付工程款符合相关法律规定，本院予以支持。 根据新纪公司在本院审理的（2016）冀1002民初2072号案件提交的《建设工程施工合同》及与陶金飞及张勇共同签订的内部承包合同及签证变更，可以证实陶金飞负责承包的大家新城二期A3#、A4#、A5#楼主楼（含地下室）面积62918.64㎡,合同价款38445095元；后经各方现场确认增项变更费用为1779274.21元，工程款总计为40224369.21元；张勇负责承包的车库面积6887.83㎡，合同价款2044905元，本院确认大家新城二期A3#、A4#、A5#楼主楼（含地下室）二次结构及初装以及地下车库工程款共计42269274.21元。各方同意按照《建设工程施工合同》约定的主楼及车库分开计结的方式结算。根据大家商业城在（2017）冀1002民初748号案件提交的七份付款审批及付款凭证，可以证实其已经实际付款37,712,470元，新纪公司另外支付250万元，可以认定新纪公司共计支付原告陶金飞及张勇大家新城二期A3#、A4#、A5#楼二次结构及初装修以及地下车库款共计40212470元。大家商业城认可涉案工程已于2015年12月通过整体竣工验收，涉案工程至今已超两年缺陷责任期，质保金不应再与扣留，故新纪公司尚欠陶金飞、张勇大家新城二期A3#、A4#、A5#楼二次结构及初装修以及地下车库工程款（42269274.21-40212470）2056804.21元。 原告陶金飞认可收到大家商业城关于涉案拨付给新纪公司的前四笔工程款共计12689197元及后续的部分拨款，共计30039197元。被告张勇对此无异议，且提供转账记录证实另外支付给陶金飞90万元，对此事实本院予以确认，陶金飞共收到涉案工程款为30129197元。被告张勇实际收到工程款（40212470-30129197）10083273元。张勇虽主张本人负责施工的车库工程合同价格亏损，但不能提供相关证据，且新纪公司对A区A1、2#楼及车库已经另行签证变更，变更金额未计入本案工程总额，故张勇实际收到的工程款在扣除承包的地下车库合同价款2044905元后尚余8038368元。根据原告陶金飞与被告张勇签订的内部协议，陶金飞愿意承担本项目总包合同的所有约束、责任、收益或损失，即本项目总包合同的所有约束、责任、损失与张勇无关，被告张勇主张为原告垫付了部分费用，并提供了相关证据，对于张勇主张的代为支付3#4#5#号楼人工费许海90万元、孙长久30万元、任保本7.1万元、杨林15.6万元、石德金3#4#5#垃圾清运费1.1万元、甲方安排3#4#5#道路清运4.8万元；2013年11月至12月电费95680元；2013年12月至2014年6月份电费172671元；2014年6月18日3#4#5#室内修补材料人工费105070元；2014年6月16日支付3#4#5#小工1560元，4#5#小工1050元、5#1单元修补人工材料9755元、6505元；2014年8月3日地下室木门安装21000元；3#4#5#地面整改106630元的事实本院予以确认，以上垫付共计2005921万元应当在被告张勇支取的工程款中予以扣除，另外涉案工程施工面积为62918.64㎡,施工管理费3元/㎡，总计应为188755.92元。张勇主张于2014年1月12日转账给陶金飞142033.12元；2014年9月12日、9月24日分别给陶金飞现金20万元、5万元，原告陶金飞不认可，且不能提供其他证据，本院不予确认。故张勇尚欠原告陶金飞工程款（8038368-2005921-188755.92）5843691.08元。新纪公司尚欠工程款2056804.21元应当向陶金飞支付。 原告陶金飞向被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司主张权利，但不能提供大家商业城在涉案工程存在欠付工程款的相关证据，对于原告的该项请求，本院不予支持。因各方就涉案工程未结算，被告新纪公司无法确定工程款的支付相对方及具体金额，且原告不能提供证据证实新纪公司在结算过程中存在过错，其要求自2014年5月30日起以拖欠金额为基数按照银行同期同档次基准利率支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告福建新纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶金飞工程款人民币2056804.21元，并以此为基数按照LPR利率标准给付逾期付款利息； 二、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告陶金飞工程款人民币5843691.08元，并以此为基数按照LPR利率标准给付逾期付款利息； 三、驳回原告陶金飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82911元，由原告陶金飞承担6951元，被告福建新纪建设集团有限公司承担23254元，被告张勇承担52706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘秀琴 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张万兴 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  魏 凯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。