河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4991号原告：荆海芳，女，1985年7月20日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人（特别授权）：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。被告：洛阳吉铭车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：关建伟，该公司执行董事。被告：李志强，男，1970年12月27日生，汉族，洛阳吉铭车业有限公司股东，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被告：魏改丽，女，1970年3月14日生，汉族，住偃师市。原告荆海芳诉被告洛阳吉铭车业有限公司（以下简称吉铭车业）、魏改丽、李志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荆海芳及其委托诉讼代理人褚洪三、被告吉铭车业、李志强的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加了诉讼，被告魏改丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告荆海芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告吉铭车业支付原告货款367973元及利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，月利率2%计算）；2、被告魏改丽、李志强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告长期给被告吉铭车业供应摩托车配件。截止2019年10月，经核算，被告吉铭车业合计欠原告货款367973元。该事实有被告出具的入库单为证。另被告李志强与魏改丽系夫妻关系，又是吉铭车业的股东，个人财产与公司财产混同，应当承担连带清偿责任。原告多次催要，但被告拖欠不予支付，请贵院查明事实，依法判决。被告吉铭车业、李志强辩称：1、原告开办的有自己的企业，应当以自己的字号进行起诉，原告以个人起诉主体不当；2、原告与吉铭车业发生业务，与李志强没有任何关系，原告请求让李志强承担连带责任并且认为个人财产和公司财产混同，没有事实和法律依据，请求贵院驳回；3、原告与吉铭车业发生业务以来，原告应当向被告开具增值税专用发票，否则本案原告的诉求不应成立，增值税发票的开具，是支付货款的附随义务；4、原告与吉铭公司发生业务期间并结合整个偃师市摩托车产业的交易习惯，本案存在供货结束后两年之内无条件退货的约定，本案原告应当承担退货义务，质保金从双方终止业务往来两年之后退还；5、对单价有异议，原告诉求吉铭车业欠原告货款367973元数额有误；6、原告诉求被告支付利息没有事实依据，请予以驳回。被告魏改丽未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告洛阳吉铭车业有限公司系摩托车、电动车、助力车、助力三轮车、汽车配件、摩托车配件等生产、销售的有限责任公司。原告荆海芳自2013年开始给被告送摩托车冲压件，双方业务往来的交易方式为，原告给被告吉铭车业送货，被告吉铭车业给原告出具入库单，原告持入库单给与被告吉铭车业结算。自2019年7月至2019年10月，原告先后多次给被告吉铭车业送货价值269733元，被告吉铭车业先后给原告出具入库单15张，后因上述款项未付，原告诉于我院。被告李志强与被告魏改丽原系夫妻关系，于2008年9月23日共同投资开办河南永盛助力车有限公司，后变更名称为河南北方永盛助力车有限公司，2016年11月7日企业名称变更为洛阳吉铭车业有限公司，股东为李志强和魏改丽。2019年3月6日公司注册资本变更为2800万元，李志强占70%股份，魏改丽占30%股份，2019年7月4日，公司注册资本变更为100万元，2019年9月4日李志强股份变更为95%，魏改丽股份变更为5%，2019年12月6日，公司股东变更为李志强、关建伟，李志强占95%的股份，关建伟占5%的股份，法定代表人同日变更为关建伟。2019年9月2日，被告李志强与魏改丽在偃师市民政局办理离婚登记手续。审理中，原告荆海芳申请财产保全，本院于2019年12月12日作出（2019）豫0381民初4991号民事裁定书，查封魏改丽名下豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆两辆，查封魏改丽名下位于偃师市华夏路技术监督局家属楼3栋1层东3门市和位于偃师市××中××仕××小区××楼××单元××号房××处，原告支付保全申请费2370元，支付诉讼保全担保服务费1110元。上述事实有原告提交的入库单、企业查询信息、收据等，被告李志强提交的离婚证复印件、离婚协议及庭审笔录等在卷资证。本案双方争议焦点为，1、原告的诉讼主体是否适格；2、被告吉铭车业欠原告货款的具体款额为多少；3、被告李志强、魏改丽是否承担连带还款责任，4、被告是否承担所欠货款的利息；5、被告吉铭车业是否应退还原告质保金5000元；6、原告未给被告吉铭车业开具增值税发票，被告吉铭车业是否具有拒付货款的抗辩权。关于第1个问题，本院认为，原告持有被告吉铭车业出具的入库单，被告没有提交证据证明原告生产经营起有字号，因此原告具备本案的诉讼主体资格；关于第2个问题，本院认为，审理中原告提交的6张入库单复印件，被告不予承认，认为复印件不具备法律效力，庭审后，原告虽提交了部分银行交易明细、对账单及部分入库单复印件，但均与原告提交的入库单无关联性，因此本院对原告提交的6张入库单不予认定；对原告提交的诚信物流提货单，本院认为，该提货单上的收货人为常海燕，不是被告吉铭车业，被告吉铭车业也否认收到货物，原告提交的微信录音只是与常海燕的聊天记录，不能证明被告吉铭车业收到原告货物，因此该证据本院不予认定。被告吉铭车业对原告提交的15张入库单及入库单上原告标注的价款无异议，该入库单上记载的货物价值共计269733元，本院予以认定。关于第3个问题，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。被告吉铭车业并非只有一个自然人股东，原告也没有提交证据证明被告吉铭车业资产与被告李志强、魏改丽的财产混同，故被告李志强、魏改丽不承担连带清偿责任。关于第4个问题，本院认为，原告要求被告按照月利率2%支付所欠货款利息，由于被告吉铭公司未支付原告货款，给原告造成了损失，但由于双方对损失的计算标准未约定，原告也未提交具体损失的数额，原告的损失本院认定为，未付货款的利息，该利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计算至实际付清之日止。关于第5个问题，本院认为，原、被告双方未约定质量保证金的返还期限，双方于2019年10月终止交易后，截止开庭之日被告吉铭车业未向原告荆海芳提出质量异议，故原告荆海芳要求被告吉铭车业返还5000元质量保证金应予支持。关于第6个问题，本院认为，合同主给付义务是债的关系所固有的、必备的并决定债的关系类型的基本义务，对于买卖合同而言，买方负有给付货款的主给付义务，卖方负有交付货物的主给付义务，本案中给付货款属主给付义务，开具票据属于从给付义务，主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，因此原告未开具增值税发票不能成为被告拒付货款履行合同主给付义务的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳吉铭车业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告荆海芳货款269733元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月16日起计算至实际付款之日止）。二、被告洛阳吉铭车业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告荆海芳质量保证金5000元。三、被告洛阳吉铭车业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告荆海芳损失（诉讼保全担保费）1110元。四、驳回原告荆海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3409元，保全申请费2370元，共计5779元，由被告洛阳吉铭车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年三月二十七日书记员  李 婷