上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22988号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文浩、董萧萧，上海信证律师事务所律师。被告：浙江慧核科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：黄爱妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告浙江慧核科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文浩，被告委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯货款1,782,900元；2.判令被告承担逾期付款违约金76,410元(自2018年6月1日起计算至实际支付之日，按合同总价的每日万分之三计付，最高不超过合同总价的3%，截止目前已达上限3%)；3.判令被告支付逾期提货仓储费(自2018年6月8日起至实际提货之日，以每台每日250元计付)。事实和理由：2017年8月23日，原、被告签订《电/扶梯产品买卖合同》(合同号：EH740762-786)，约定被告向原告购买25台电梯，总货款2,414,500元，同时就付款方式、违约责任、仓储费等进行约定。2017年10月18日及2018年4月8日，原、被告先后各签订了一份《设备变更协议》，对合同项下25台电梯进行技术参数变更。两次变更后，合同项下的电梯货款合计2,547,000元。2018年4月11日，原告向被告发送了《发货确认单》，通知被告合同项下的电梯将于2018年5月下旬全部生产完毕并可以发货，逾期将发生仓储费。被告当日在《发货确认单》上进行了盖章确认。截至2018年5月24日，合同项下的25台电梯全部生产完毕。因被告未按约支付剩余70%的电梯货款1,782,900元，且原告将25台电梯仓储至今产生了高额的仓储费。期间，原告向被告多次催促履行合同义务无果，遂诉至法院。被告辩称，认可原告提出的有关电梯货款的诉请，对违约金和仓储费的问题，希望原告在我们申请提货时予以减少。迟延提货有我们的不足，但事出有因，涉案合同项下的25台电梯，是被告向原告采购，供货给业主方温州九洲房地产开发有限公司(以下简称九洲房产公司)投资的项目中，后因九洲房产公司两次变更安装方案，客观上无法按原合同约定提货时间履行，又因项目资金短缺停滞施工、投资人内部矛盾等因素导致故意拖延履行，主要是九洲房产公司的原因。被告于2018年8月亦对九洲房产公司提起诉讼，该案已由海盐县法院作出一审判决，目前二审正在进行中。九洲房产公司现在非常困难，我们客观上也无法实现自己的债权，此外，被告不再追加九洲房产公司作为本案第三人。经审理查明，2017年8月23日，原、被告签订合同号为EH740762-786的《电/扶梯产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买25台电梯，货款总计2,414,500元。关于货款结算方式，合同第二条约定：1.合同生效之日起5个工作日内，被告须向原告支付合同总价30%的预付款……(其中含金额相当于合同总价20%的定金)。交货结算时，定金转作货款的一部分；2.被告须在收到“发货确认单”后向原告支付合同总价的70%……；关于货物交付，合同第三条约定：1.在合同生效，明确全部技术细节，双方确认电扶梯土建布置图，且原告收到预付款后第8周(节假日除外)内交付货物。货物交付以被告已履行各项合同义务为条件；3.交货方式为原告代运(有关费用已含在合同总价中)。5.原告应按国家有关规定在电扶梯移交时向被告提供一套随机文件和产品合格证。产品合格证签发日期为货物制造日期。产品合同证应开给温州市九洲房地产开发有限公司等；关于违约责任，合同第七条第2款约定：若被告未按期支付货款，或因其他原因造成交货或安装延期，原告可以顺延交货和/或安装日期，同时被告应按延期天数每天向原告支付所涉合同总价万分之三的违约金(但逾期违约金累积不超过合同总价的3%)；关于仓储费，合同第九条第6款约定：自双方确认的交货日期起一周内，原告提供免费仓储。如有因被告调整交货日期导致原告仓储超过一周或因被告原因造成逾期交货超过一周的，被告须在发运前向原告支付超过部分的仓储费(按电/扶梯每台每天250元计算)等。2017年10月18日，原、被告签订《设备变更协议》一份，约定对合同项下25台电梯进行技术参数变更，增加货款167,100元；2018年4月8日，双方再次补充签订《设备变更协议》一份，约定对25台电梯再次进行技术参数变更，变更后货款减少34,600元。上述变更协议签订后，合同项下的电梯货款合计2,547,000元。2018年4月11日，原告向被告发送了《发货确认单》，通知被告合同项下的电梯将于2018年5月下旬全部生产完毕并可以发货，要求被告准备支付相应合同款等，并告知未按交货日期提货，逾期将发生仓储费。被告在《发货确认单》上进行了盖章确认。原告于2018年5月23日、5月24日签发了涉案合同项下25台电梯的产品合格证，即至2018年5月24日，合同项下的25台电梯全部生产完毕。2018年9月4日，原告向被告发送律师函催款。被告签收后，于9月11日回函表示工地现场尚不具备提货堆放条件，付款提货存在困难。2019年3月6日，原告向被告发送诉前公函，被告签收后，于3月18日回函表示其非恶意欠款，因与九洲房产公司就涉案电梯存在纠纷，待有定论后，即解决欠款事宜。此后，被告就合同项下剩余70%的货款始终未予支付，涉案电梯存放于原告处至今。另查明，2018年8月10日，被告就涉案电梯向浙江省海盐县人民法院提起对案外人九洲房产公司诉讼，另案案号为(2018)浙0424民初4729号。原告作为第三人参加诉讼，该案现二审进行中。上述事实由原告提交的买卖合同、两份设备变更协议、产品合格证、律师催款函、诉前公函、两份被告回函、诉状以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，被告与案外人之间的纠纷并不影响本案合同义务的履行。原告完成合同约定的电梯生产后，被告理应及时支付货款。现被告欠款不付，显属违约，应承担支付价款、偿付违约金的民事责任。原告主张的违约金具有相应合同依据，且于法不悖，应予支持。此外，被告在原告通知交货后，拖延提货，产生了相应的仓储费用，双方合同对此亦有约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江慧核科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告迅达(中国)电梯有限公司价款1,782,900元;二、被告浙江慧核科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告迅达(中国)电梯有限公司逾期付款违约金76,410元；三、被告浙江慧核科技有限公司应应于本判决生效之日起十日内给付原告迅达(中国)电梯有限公司仓储费(以25台为基数，自2018年6月8日起算至实际提货之日止，按每台每日250元计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,643元，减半收取11,821.50元，保全费5,000元，合计诉讼费16821.50元，由被告被告浙江慧核科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年四月三十日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……