宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初522号原告：宁夏欣昌贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场4-49号。法定代表人：杨惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：程颖，女，该公司股东。被告：王建华，男，1987年10月6日出生，汉族，新华保险宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王林，男，1956年3月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：王建华（系被告王林的儿子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1#商业楼。法定代表人：周荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万茹，女，该公司法务。第三人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川孔雀支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇五渡桥村。负责人：杜煜。委托诉讼代理人：霍勇，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司职工。原告宁夏欣昌贸易有限公司（以下简称欣昌贸易公司）与被告王建华、王林及第三人宁夏檀溪房地产开发有限公司（以下简称檀溪房地产公司）、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川孔雀支行（以下简称黄河银行孔雀支行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，于2019年6月25日作出（2019）宁0104民初6581号民事判决，判决驳回原告欣昌贸易公司的诉讼请求。原告欣昌贸易公司不服该判决，提起上诉。银川市中级人民法院审理后裁定撤销（2019）宁0104民初6581号民事判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案受理。2020年2月3日，由于不能抗拒的原因（发生重大疫情），致使本案在较长时间内无法继续审理，本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欣昌贸易公司的法定代表人杨惠及委托诉讼代理人程颖，被告王林的委托诉讼代理人即被告王建华，第三人檀溪房地产公司的委托诉讼代理人万茹，第三人黄河银行孔雀支行的委托诉讼代理人霍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣昌贸易公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告王林将位于银川市兴庆区某号无偿转让给被告王建华的行为；2.撤销第三人檀溪房地产公司与被告王建华签订的商品房买卖合同及备案登记手续；3.本案诉讼费用由被告王建华、王林承担。事实和理由：2013年6月21日，欣昌贸易公司与王林、刘炜炜签订《购销合同》，约定欣昌贸易公司为王林、刘炜炜供应钢材。合同签订后，欣昌贸易公司依约向王林挂靠的宁夏长青钢结构有限公司承包的檀溪房地产公司开发的银川市兴庆区鸣翠半岛项目工地供应钢材。后因王林、刘炜炜欠付钢材款，欣昌贸易公司向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，银川市兴庆区人民法院审理后于2017年4月24日作出（2017）宁0104民初982号民事判决。欣昌贸易公司申请强制执行，银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104执3105号执行裁定书，确认王林、刘炜炜欠付欣昌贸易公司钢材款615605.94元，利息393987.8元，案件受理费17268元，保全费3520元，合计1030381.74元。该案执行过程中，因王林、刘炜炜名下无可供执行的财产，欣昌贸易公司也不能提供王林、刘炜炜的财产线索，故终结本次执行程序。2019年4月15日，欣昌贸易公司委托律师调查发现早在2013年10月22日王林将檀溪房地产公司作为工程款抵顶的位于银川市兴庆区某（复式）无偿转让给了其子王建华。王建华取得该房后，又以该房向黄河银行孔雀支行抵押贷款，致使欣昌贸易公司的债权无法实现。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，王林将其承包工程所得的上述房产无偿转让给王建华的行为，导致其偿债能力明显降低乃至丧失，对欣昌贸易公司造成损害。故欣昌贸易公司诉至法院，请求判如所请。被告王建华、王林辩称，涉案房产不是王林无偿转让给王建华的，是王建华从王林手中合法购买的。第三人檀溪房地产公司述称，檀溪房地产公司于2013年10月13日与案外人浙江创业建设工程有限公司、宁夏长青钢结构有限公司签订《协议书》一份，约定：以檀溪房地产公司开发的涉案房屋抵顶给案外人宁夏长青钢结构有限公司，抵顶工程款96万元；应宁夏长青钢结构有限公司的要求，三方约定将涉案房屋的权属登记在王建华名下。2013年10月21日，檀溪房地产公司与王建华签订商品房买卖合同，并为王建华进行备案登记。檀溪房地产公司认为涉案房屋是其抵顶给宁夏长青钢结构有限公司的，并按照宁夏长青钢结构有限公司的要求登记在王建华名下，至于王林与欣昌贸易公司之间存在什么关系，与檀溪房地产公司无关。另外，欣昌贸易公司未在合理期限内提出撤销，已过诉讼时效。第三人黄河银行孔雀支行述称，2013年10月20日，王建华向檀溪房地产公司支付40万元。2013年11月11日，檀溪房地产公司与王建华、黄河银行孔雀支行签订《个人购房担保借款合同》。2013年11月12日，涉案房屋办理了预告登记，预估登记权利人为黄河银行孔雀支行。2013年11月14日，黄河银行孔雀支行向王建华发放个人按揭贷款56万元。黄河银行孔雀支行认为涉案房屋的抵押登记手续合法有效，黄河银行孔雀支行对该抵押物享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王林与王建华系父子关系。2013年10月13日，檀溪房地产公司、浙江创业建设工程有限公司与王林和刘炜炜挂靠的宁夏长青钢结构有限公司签订《协议书》一份，约定：浙江创业建设工程有限公司因建筑工程需要，向宁夏长青钢结构有限公司发包创业园70#至78#及82#、92#厂房共11间厂房钢结构、双层厂房室内外钢结构楼梯工程；经三方协议一致同意，将檀溪房地产公司开发的位于银川市兴庆区掌政镇“鸣翠半岛”某号住房作价960000元作为浙江创业建设工程有限公司工程款预付给宁夏长青钢结构有限公司，宁夏长青钢结构有限公司同意房屋的权属登记人为王建华。2013年10月21日，檀溪房地产公司作为出卖人、王建华作为买受人就银川市兴庆区掌政镇“鸣翠半岛”某号住房签订《银川市商品房买卖合同》一份。2013年10月22日，掌政镇某（复式）备案登记至王建华名下。2013年11月11日，王建华作为借款人、抵押人，檀溪房地产公司作为保证人，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川掌政支行作为贷款人、抵押权人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：王建华向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川掌政支行借款560000元用于购买鸣翠半岛某室，借款期限自2013年11月11日起至2033年11月10日止，王建华以其购买的鸣翠半岛某室的全部权益设定抵押。2013年11月12日，兴庆区某（复式）办理了房屋预告登记，预告登记权利人为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川掌政支行，预告登记义务人为王建华。2013年6月21日，欣昌贸易公司与王林、刘炜炜签订《购销合同》一份，约定欣昌贸易公司为王林、刘炜炜供应材料（其中包括材料的名称、规格型号及单价），结算方式按实际检尺吨位结算。上述《购销合同》签订后，欣昌贸易公司依约陆续给王林、刘炜炜供货直至2014年9月9日。王林、刘炜炜向欣昌贸易公司支付了货款390000元（包括定金），2017年1月17日，欣昌贸易公司以剩余款项未付为由诉至本院。2017年4月24日，本院作出（2017）宁0104民初982号民事判决，判决王林、刘炜炜支付欣昌贸易公司材料款615605.94元并按照年利率24%支付615605.94元自2014年10月9日至判决确定的付款之日的逾期付款利息。该民事判决生效后，王林、刘炜炜未履行债务，欣昌贸易公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。2017年12月13日，本院作出（2017）宁0104执3105号执行裁定书，以“现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索”为由，裁定“终结本次执行程序”。2019年4月23日，欣昌贸易公司以其2019年4月15日委托律师调查发现王林于2013年10月22日将檀溪房地产公司作为工程款抵顶的鸣翠半岛某号住房无偿转让给王建华，导致王林丧失偿债能力，对欣昌贸易公司造成损害为由，诉至本院。本案原一审期间，欣昌贸易公司申请诉讼保全，本院裁定对备案在王建华名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号（复式）房屋预查封。欣昌贸易公司交纳财产保全费3920元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。可见，撤销权存在五年的除斥期间，该期间届满，则权利当然消灭。具体到本案，2013年10月22日位于银川市兴庆区某号（复式）已备案登记至王建华名下，而欣昌贸易公司于2019年4月23日才向本院提起债权人撤销权之诉，显然已超过法律规定的行使撤销权的五年除斥期间，即欣昌贸易公司起诉之日，其撤销权已消灭，不得再以存在撤销的事由为由，请求人民法院裁决撤销合同，故欣昌贸易公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定，判决如下：驳回原告宁夏欣昌贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费3920元，合计4020元，由原告宁夏欣昌贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘 城人民陪审员 许元泉人民陪审员 骆丽娜二○二○年十二月二十四日法官助理 李文雯书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：……当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》