上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88833号原告：原梅，女，1971年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：周勇，男，1990年6月18日生，汉族，住重庆市。被告：上海佰立置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅伟健，执行董事。原告原梅与被告周勇、上海佰立置业有限公司(以下简称佰立公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雨、被告佰立公司的法定代表人傅伟健到庭参加了诉讼。被告周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勇归还原告借款本金150,000元；2、判令被告周勇支付逾期还款资金占用期间的利息(以150,000元为基数，自2018年8月31日起算至实际归还之日止，按照年利率6%计算)；3、判令被告佰立公司对上述150,000元借款，及以150,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际归还之日止的逾期还款资金占用期间的利息承担共同责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在公司与被告周勇所在公司即被告佰立公司系同一办公楼上下层，原告因此认识被告周勇。2018年6月27日，被告周勇向原告借款100,000元，其中50,000元由原告尾号为“0801”招商银行卡转账至被告周勇尾号为“1649”的工商银行卡，另外50,000元通过现金交付给被告，被告周勇于当日向原告出具金额为100,000元的《借条》。承诺于2018年8月30日前归还借款。2018年7月19日，被告周勇再次向原告借款50,000元，原告通过银行卡转账给被告周勇，双方口头约定该笔借款与第一笔借款一同归还。2018年9月11日，被告佰立公司向原告出具《借条》一份，承诺与被告周勇共同还款。原告多次向两被告催讨还款，但两被告至今未还，故原告诉至本院。原告提供如下证据材料：1、2018年6月27日被告周勇出具的《借条》、2018年6月27日招商银行个人转账汇款业务受理单。证明2018年6月27日被告周勇向原告借款100,000元的事实，其中50,000元原告是通过招商银行卡转账给被告周勇的，另外50,000元是通过现金交给被告周勇的，同时双方约定了还款日期为2018年8月30日前。2、招商银行个人转账汇款业务受理回单。证明2018年7月19日被告周勇再次向原告借款50,000元，同时双方口头约定还款日期为2018年8月30日前。3、《借条》。证明2018年9月11日被告佰立公司向原告出具借条，确认收到原告的150,000元借款，并承诺同被告周勇共同归还借款。被告周勇未作答辩。被告佰立公司辩称，对于被告周勇向原告借款的事实是有的，但被告周勇借了这笔150,000元款项后是否用于被告佰立公司，被告佰立公司对此不清楚。经当庭质证，被告佰立公司对原告提供的证据1、证据2，均没有异议；对证据3，真实性没有异议，该《借条》是被告佰立公司出具的，上面的公章也是被告佰立公司的。因为是被告周勇与原告都和佰立公司说了，这150,000元是用于被告佰立公司交房租的，所以佰立公司才出具了这份《借条》给原告。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2018年6月27日，被告周勇以借款人的名义向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：今借到原梅人民币共计100,000元。商讨于2018年8月30日前无息偿还。同日，原告向周勇转账借款50,000元，另50,000元原告确认是以现金交付给被告周勇的，合计借款是100,000元。2018年7月19日，原告又向被告周勇转账50,000元，用途一栏备注为“借给对方”。2018年9月11日，被告佰立公司出具《借条》。该《借条》载明：本公司于2018年6月27日借到上海蜀羊防水材料科技有限公司原梅(个人)拾万元整，于2018年7月19日借到上海蜀羊防水材料科技有限公司原梅(个人)伍万元整，合计十五万元整，其中十万元转入该公司股东周勇账户，另外五万由股东肖川平现金拿走，以上借款本人傅伟健作为公司法人认同，并承诺于2018年10月31日无息归还该笔借款！庭审中，被告佰立公司的法定代表人确认，被告周勇是被告佰立公司的实际控制人，也是被告佰立公司的股东，被告佰立公司平时也是由被告周勇经营的。另被告佰立公司的法定代表人还确认，公司出具《借条》前，其曾将《借条》的内容通过微信发给被告周勇看过的，被告周勇看了也没有意见。本院认为，原告的证据已经形成证据锁链，能够证明原告与被告周勇之间存在涉案的二笔借款。其中第一笔100,000元的借款，被告周勇明确于2018年8月30日前无息偿还，但被告周勇在借款期满后未能按约还款。而第二笔50,000元借款，双方对还款期限没有约定，且原告对该笔借款还款日期为2018年8月30日的主张，没有提供证据予以证实，故本院对原告主张的第二笔50,000元借款的还款日期为2018年8月30日，不予采信。而被告佰立公司就涉案借款向原告出具《借条》，明确对涉案借款承担还款责任，因此原告要求被告佰立公司就涉案借款承担共同还款责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告佰立公司在出具《借条》时，就《借条》的内容给到过原告及被告周勇，原告及被告周勇对上述《借条》的内容均不持异议。而该《借条》上载明的还款日期为2018年10月31日无息偿还，因此本院认为涉案的第二笔借款的还款日应为2018年10月31日。被告周勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告原梅借款150,000元；二、被告周勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告原梅自2018年8月31日起至实际归还之日止的逾期还款利息(其中以100,000元为基数，自2018年8月31日起算；以50,000元为基数，自2018年11月1日起算；以上均计算至实际归还之日止，均按照年利率6%计算)；三、被告上海佰立置业有限公司对上述150,000元借款及自2018年11月1日起至实际归还之日止期间的逾期还款利息(以150,000元为基数，按照年利率6%计算)承担共同责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,479元、公告费560元，合计4,039元，由被告周勇、上海佰立置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年五月六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。