河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6856号原告：杨芳芳，女，1971年5月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市尹喜路清馨园小区。委托诉讼代理人：王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路70号，确认送达地址为三门峡市湖滨区永兴街南恒翔律师楼206。法定代表人：岳小斌，该公司董事长。被告：岳小斌，男，1983年5月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：刘珍珍，女，1988年11月18日出生，汉族，住西安市新城区，系被告岳小斌之妻，确认送达地址同上。被告：岳彩民，男，1953年1月27日出生，汉族，住灵宝市，系被告岳小斌之父，确认送达地址同上。被告：薛云英，女，1956年10月3日出生，汉族，住灵宝市，系被告岳小斌之母，确认送达地址同上。上述五被告的委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨芳芳与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称“越海公司”）、岳小斌、刘珍珍、岳彩民、薛云英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告杨芳芳申请于2019年12月27日依法作出（2019）豫1282民初6856号之一民事裁定，查封了被告岳彩民名下的房产，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芳芳及委托诉讼代理人王平、许丹丹，五被告的委托诉讼代理人吕佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同偿还借款本金2555000元及利息1936591.9元（利息暂计算至起诉之日，之后利息按照月息2分继续计算至款付清之日止）；2、要求五被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告越海公司原法定代表人为被告岳彩民，2012年7月26日变更为被告岳小斌。被告岳彩民、薛云英系夫妻关系,被告岳小斌、刘珍珍系夫妻关系。2013年10月9日、2014年11月24日、2016年2月16日、2016年6月19日,被告越海公司以资金困难为由分四次累计向原告借款280万元,并出具了借条,被告岳小斌、刘珍珍作为共同借款人在借条上签字确认。借款发生后,被告越海公司、岳小斌、刘珍珍按照约定将四笔借款截止2016年对应的时间点利息已经付清，之后未能按照约定偿付借款本息。被告岳彩民作为被告越海公司的股东，将公司开发的越海公寓一楼门面房登记在其名下，无偿占有使用公司在三门峡开发的房产，公司对外不用对公账户而用股东亲属的个人账户，公司财产、人格与股东混同，对公司债务应承担连带责任，其妻子被告薛云英对借款之事知情，也享受借款带来的收益，也应对借款承担连带清偿责任。为此特提起诉讼,请判如诉求。被告越海公司辩称：2013年10月9日的一笔借款100万元，出借人并非原告,原告无权对该笔借款主张权利；在借款发生后，公司已归还的借款本息应予以扣除。被告岳小斌、刘珍珍辩称：被告岳小斌、刘珍珍分别是被告越海公司的法定代表人和财务人员，二人在借条上签字系代表公司对款项的确认，系职务行为，而非共同借款人，且借款由公司使用，属于公司借款，不应承担还款责任。被告岳彩民辩称：被告岳彩民作为公司股东，其资产和公司财产相互独立，原告诉称公司财产和个人财产人格混同的事实依法不能成立，不应承担还款责任。被告薛云英辩称：被告薛云英不是案涉款项的借款人，也不是公司的股东，与本案借款无任何关系，依法不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告杨芳芳提交的其本人身份证复印件、借款收据、银行流水、结婚登记审查处理表复印件、越海公司工商登记信息记录、商品房买卖合同书及收据影印件、房产证复印件、租赁信息证明复印件、越海公寓一楼门面房的权属证书复印件，被告越海公司提交的验资报告复印件，被告岳彩民提交的销售不动产统一发票复印件及越海公司营业执照复印件等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷为证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告岳小斌、刘珍珍系夫妻关系，被告岳彩民、薛云英系夫妻关系，被告岳小斌、岳彩民系被告越海公司股东。2013年5月9日、2013年9月30日、2014年11月24日、2016年2月16日、2016年6月18日,被告越海公司以资金困难为由分别向原告杨芳芳借款800000元、200000元、1000000元、500000元、300000元,共计280万元，原告杨芳芳通过其本人账户将借款转至被告越海公司员工董娇娇、齐晓童及被告刘珍珍银行账户，被告越海公司分别于2013年10月9日向原告杨芳芳母亲出具了1张100万元收条，于2014年11月24日、2016年2月16日、6月19日向原告杨芳芳出具了100万、50万、30万元共计3张收条，载明收到上述借款，并在收条上载明月息2分，加盖被告越海公司财务专用章，被告薛小斌、刘珍珍在收据上签署“借款人”字样，并摁印确认。借款发生后，被告岳小斌、刘珍珍针对上述五笔借款分别按照约定支付利息至2016年12月9日、12月24日、12月16日、12月18日。后经多次催要，双方协商一致先偿还第五笔300000元的借款本金，被告岳小斌、刘珍珍分别于2017年8月25日还50000元、9月19日还50000元、2018年2月14日还30000元、6月6日还10000元、8月31日还20000元、2019年元月3日还10000元、元月28日还20000元、4月26日还20000元、5月19日还15000元、7月25日还20000元，共计偿还245000元，尚欠借款本金2555000元及相应利息至今未予偿付。经查，登记在被告越海公司名下的越海公寓原系被告岳彩民以7700000元从从中国农业银行股份有限公司灵宝市支行处购买，后交付被告越海公司整修后以越海公司名义对外出售，被告岳彩民将其中的一楼门面房登记在其名下。审理中，原告母亲向本院出具承诺书，认可2013年10月9日借条载明的借款系原告杨芳芳以其名义出借，由原告杨芳芳主张权利。本院认为，被告越海公司向原告借款2800000元，已归还本金245000元，尚欠2555000元未还，这有原告提交的收据、银行交易流水清单以及原告母亲出具的承诺书在卷为证，双方之间的债权债务关系明确，被告越海公司应依法承担继续偿还借款本息的法律责任；被告岳小斌、刘珍珍在收据上签字确认，并签署“借款人”字样，有共同借款意思表示，作为共同借款人依法承担共同偿还责任，原告起诉要求被告越海公司、岳小斌、刘珍珍偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持，被告岳小斌、刘珍珍提出的辩称意见，与本案客观事实不符，本院不予采纳；越海公寓一楼门面房虽然登记在被告岳彩民名下，但经查，该房产系被告岳彩民个人出资购买，并非越海公司的房产，本案所涉借款亦未转入至被告岳彩民个人账户，已归还借款中的大部分亦未经被告岳彩民个人账户，提出被告岳彩民无偿占用被告越海公司房产，但未能提交证据予以证实，原告据此认为被告岳彩民和被告越海公司财产、人格混同，要求被告岳彩民承担还款责任，依据不足，本院不予支持；被告薛云英虽系被告岳彩民的妻子、被告岳小斌的母亲，但其没有共同借款的意思表示，原告要求被告薛云英偿还借款及支付利息，有失欠妥，本院不予支持。经核算，截止原告杨芳芳起诉之日即2019年12月8日，未付借款利息共计1936606.67元，原告杨芳芳主张起诉之前利息按照1936591.9元计算，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市越海房地产有限责任公司、岳小斌、刘珍珍于本判决生效后十日内共同偿还原告杨芳芳借款本金2555000元及利息1936591.9元，并以2555000元为基数，自2019年12月9日起按照月息2%支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告杨芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42732.74元，由被告灵宝市越海房地产有限责任公司、岳小斌、刘珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。