大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初307号原告：普兰店市安波王红包装品商店，住所地：普兰店市安波镇安波村安波屯，注册号：普工商个字2102823407266。经营者：王红，女，1964年1月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：傅洪欣，男，1962年12月17日出生，汉族，系普兰店市安波王红包装品商店员工，现住普兰店市。被告：高永波，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：张凤芹，女，系营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者，住营口市鲅鱼圈区。原告普兰店市安波王红包装品商店诉被告高永波为买卖合同纠纷一案，本院本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市安波王红包装品商店的经营者王红及委托诉讼代理人傅洪欣、被告高永波的委托诉讼代理人张凤芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告给付原告果品包装材料款25145元；2.请求判令被告承担鉴定费1200元。事实与理由：2019年10月27日至2019年11月1日，被告多次从原告处购买果品包装材料总计26351元，退货1206元，实际应付25145元。原告多次找被告催要钱款，被告以种种借口拖欠不还。为了维护当事人合法权益，依据相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，我不是适合被告。原告所述与事实不符，我不认识原告，也从未委托任何人从原告处拿果箱，也未委托任何人包括王某、胡庆芳在内代替答辩人给原告打欠条，也未委托任何人在果品包装出库单上签字，依据合同相对性原则，谁在出库单上签字谁负责。我未在出库单上签字，原告不应向我主张涉案欠款。因此，请求人民法院依据事实和相关法律规定驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年被告在收购苹果时，分别于2019年10月27日、2019年10月29日、2019年11月1日在原告处购买包装材料，货款分别为13130元、1250元、11800元，总计26180元，原告自认退货为1206元，被告应付货款为24974元。原告提交了三份产品出库单，其中2019年10月27日的出库单签名为“高波”，经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2019年10月27日产品出货单右下角收货人签字处“高波”二字与样本1（YB1）[即本次诉讼被告签名的授权委托书]、样本2（YB2）[即本次诉讼被告签名的答辩状]、样本3-1（YB3-1）[即（2020）辽0214民初6210号一案被告签名的答辩状]、样本3-2（YB3-2）[即（2020）辽0214民初6210号一案被告签名的授权委托书]、样本3-3（YB3-3）[即（2020）辽0214民初6210号一案被告签名的地址确认书]上的“高永波”字迹系同一人所写。被告曾到王某、胡庆芳家收购苹果，2019年10月29日出库单“王某代高永波签”系王某所写；2019年11月1日出库单“胡庆芳代高永波签”系胡庆芳妻子任某2所写。普兰店市安波王红包装品商店的经营者王红曾于2020年起诉高永波索要货款，在（2020）辽0214民初6210号一案庭审时，王某、任某2作为证人出庭作证，陈述了代被告高永波在案涉出库单上签字的过程。本院认为，本案焦点在于被告是否从原告处购买了案涉包装产品。原告提交了三份产品出库单，其中2019年10月27日产品出库单收货人签字为“高波”，原告称之前与被告多次买卖包装材料，大家平时称被告为“高波”，被告签字也是“高波”，被告辩称从不认识原告，也未从原告那里购买包装产品。“高波”二字经笔迹鉴定，被告对笔迹鉴定意见书未提出异议，此份出库单收款人签字“高波”二字能够认定是被告高永波本人所写。如果被告未在原告处购买包装产品，按照常理应当不会在收货人处签字，据此可以认定被告从原告处购买了包装产品13130元，也可以认定被告辩解意见并不属实。余下两笔货款1250元及11800元，原告提交了2019年10月29日、2019年11月1日两份产品出货单，以及王某、任某2在（2020）辽0214民初6210号一案中的证人证言，对该组证据认定如下：第一，证人王某、任某1称被告向王某及胡庆芳家收购苹果，被告对此并未否认。王某、任某1称当地收购苹果的通常作法为由收购苹果一方提供包装材料，被告收购苹果所需的包装材料是由被告购买的。如前文所述，2019年10月27日出库单证实包装材料是被告本人购买，此点能够与前述证人证言相互印证。第二，证人王某、任某2陈述的代被告签字的过程为：被告购买的包装材料运送到收购苹果现场后，被告不在场，被告电话里让王某、胡庆芳代替其在出库单上签字，王某及胡庆芳的妻子任某2才在出库单上代签。包装材料送到后，原告送货人员需卸货并要求确认收货，出售苹果方需进行装箱，被告又不在场，在电话里让王某、胡庆芳代签，关键在于被告多次从原告那买材料，原告与被告认识，原告并未反对二人代替被告签字，综合分析前述情形，证人证言关于如何代被告在出库单上签字的陈述符合情理。第三，2019年10月27日出库单体现的送货地为“鸡冠王屯王某”；2019年10月29日出库单送货地为“鸡冠搅拌站”，因代签是王某，其实也是送到王某处；2019年11月1日出库单送货地为“石庙胡庆芳”，可见三份出库单时间相近，送货地点相同或相邻。被告在同一时间段及同一地域收购苹果，包装材料费用如何承担应当采取同样的方式。2019年10月27日包装材料由被告购买，那么2019年10月29日、2019年11月1日包装材料也应当是由被告购买才符合情理。更何况如果不是被告向原告购买包装材料，按照常理，原告也不会让王某、任某1在出库单上代被告签字。根据《民事诉讼法司法解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。如前文所述，被告在庭审时的陈述存在不属实的情形，且也没有充分的证据反驳证人证言，通过前述综合分析，应当认定证人证言具有真实性，可以证实被告向原告购买金额1250元与11800元的包装材料。原告主张的包装材料款三笔13130元、1250元、11800元，总计26180元，扣除原告自认的退货1206元，被告应付货款为24974元。被告无据证实已支付前述款项，故原告要求被告支付包装材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为本案笔迹鉴定花费鉴定费1200元，有鉴定费票据加以证明。产品出库单上收货人签字经鉴定是被告本人所写，原告要求被告承担鉴定费的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第六十三条、第八十五条、第九十六条的规定，判决如下：一、被告高永波于本判决生效之日起十日内给付原告普兰店市安波王红包装品商店包装材料款24974元；二、被告高永波于本判决生效之日起十日内给付原告普兰店市安波王红包装品商店鉴定费1200元；三、驳回原告普兰店市安波王红包装品商店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由原告普兰店市安波王红包装品商店承担5元，由被告高永波承担225元。案件保全费272元，由被告高永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇二一年七月二十二日法官助理秦洋书记员孔鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第九十六条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。