广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39323号原告：刘春红，女，汉族，1965年2月5日出生，委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫军，广东宝源律师事务所实习律师。被告：陈湘，男，汉族，1986年10月11日出生，被告：李丽英，女，汉族，1988年10月1日出生，两被告共同委托诉讼代理人：余志敏，广东竹书皋荣律师事务所律师。原告刘春红与被告陈湘、李丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘春红及其委托诉讼代理人刘玲佩、刘卫军、两被告的委托诉讼代理人余志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款人民币140万元及利息45000元（以100万为基数，从2019年9月1日暂计至2019年11月30日，直至付清为止，按每月利率1.5%计）;2.判令全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈湘返还借款人民币40万元及利息（自起诉之日2019年11月28日起按年6%计至款项还清之日止）；2.两被告支付本金100万元的利息64602元（以100万元为基数从2019年9月1日计至2020年1月9日按照月利率1.5%计算，共计131天）；3.两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。被告向原告借款50万元，原告于2019年1月24日通过平安银行转账到被告陈湘招商银行账户上，出借给被告人民币30万元，2019年1月31日通过平安银行转账到被告陈湘招商银行账户上，出借被告人民币10万元。原告于2019年4月8日转账人民币30万元给被告，注明系投资款，被告于2019年4月16日写了一份《收据》，说明此30万元投资款用于收购东莞言诚股份，如收购股份未成功，应原路返还给原告。因收购股份未成功，经双方协商，此投资款转为借款，被告于2019年6月26日写了一份《借条》，连同原告于2019年6月26日出借给被告的借款20万元，借款共计50万，双方约定每月利息一分五，即每月7500元，借款期限为一年，若有特殊情况提前归还。后原告要购买房屋，急需资金，多次向被告要求提前还款，被告也同意提前还款。被告又于2019年7月29日向原告借款50万，双方约定每月利息一分五，即每月7500元，借款期限为二个月，若有特殊情况提前归还。2019年7月30日，原告通过建设银行转账人民币50万元到被告陈湘招商银行账户。原告多次向被告追讨，两被告于2019年10月10日向原告出具承诺书承诺立即归还原告借款100万。原告起诉后，被告于2020年的1月9日归还了100万元本金，故当庭变更了诉讼请求。两被告辩称，被告仅在2019年6月后向原告借款100万元，其中30万元是前期投资款转为借款，而原告主张的2019年1月24日及1月31日合计40万元的转款并非被告所借，实际借款人为案外人。理由如下：1.原告之所以在2019年1月转账40万元给被告，实际情况是原告在得知被告朋友有借款100万元的时候将该40万元转入被告陈湘账户，凑够100万元共同借给案外人，利息由实际借款人直接支付给原告。2.原告实际上是职业放贷人，依法双方的借贷合同无效，合同约定的高额利息并不应得到支持，而被告在2020年1月9日已归还原告借款100万元，双方已无债权债务关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。原告于2019年1月24日通过银行账户向被告陈湘转账30万元，于2019年1月31日通过银行账户向被告陈湘转账10万元，被告陈湘将上述转账40万元连同自己的款项出借给案外人。2019年4月16日，原告通过银行账户向被告陈湘转账30万元，备注“投资款”，被告陈湘向原告出具《收据》，载明“今收到刘春红用于收购东莞言诚股份的投资款30万元，如收购股份未成功，陈湘应于原路返还给刘春红”。因收购股份未成功，双方协商此投资款转为借款。2019年6月26日，原告通过银行账户向被告陈湘转账20万元，连同上述投资款30万元，被告陈湘向原告出具《借条》，确认借款50万元，约定每月利息一分五，每月底支付利息7500元，借款期限为一年，若有特殊情况提前归还。被告于2019年7月30日支付了利息7500元。2019年7月29日，被告陈湘再次向原告借款50万元，出具《借条》确认每月利息一分五，每月底支付利息7500元，借款期限为两个月，若有特殊情况提前归还。次日，原告通过银行账户向被告陈湘转账50万元。被告于2019年8月29日支付了两笔50万元的利息合计15000元。原告要购买房屋，急需资金，要求被告提前还款，两被告于2019年10月10日向原告出具《承诺书》，承诺“以房子抵押贷款后立即还给原告，否则我及妻子名下所有固定资产可由债权人刘春红处置。”后因被告未还款，原告诉至本院，被告于2020年的1月9日归还了100万元本金。以上事实，有庭审笔录及《借条》、《收据》、银行转账记录、微信聊天记录、《承诺书》等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对借款100万元的事实无争议，且被告已于2020年1月9日归还本金，本院予以确认。被告认为原告系职业放贷人，但未提交证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告陈湘应当按照《借条》约定支付利息，被告李丽英与被告陈湘事后共同出具《承诺书》，追认借款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告支付了2019年7月和8月的利息，归还本金时间为2020年1月9日，原告核算利息以100万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2019年9月1日计至2020年1月9日的利息为64602元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的40万元借款，被告陈湘将款项出借给案外人，原告是知晓的，原告在提供款项时就知道实际借款人并非被告陈湘。根据双方交易习惯，原告每次出借款项均要求被告陈湘出具书面凭证并约定利息，但对于该40万元，没有任何书面凭证证明双方成立借贷关系，也未有利息约定。在原告向被告多次催要款项时，被告亦未对该40万元确认为借款。故原告应向实际借款人主张权利，对其要求被告陈湘返还借款40万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈湘、李丽英于本判决生效之日起十日内向原告刘春红偿还借款利息64602元；二、驳回原告刘春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8269元，原告负担7119元，两被告负担1150元。保全费5000元，由两被告负担。由于原告变更诉讼请求，原告预先缴纳案件受理费多出9537元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 蔡  文  霞人民陪审员 汪  小  华二〇二〇年十二月十九日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。