文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初675号原告：南京瑞源建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道殷华街28号。法定代表人：柯琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：涟水高沟新城产业有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇高云路66号。法定代表人：孙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：单亚红、王珂，江苏文通律师事务所律师。原告南京瑞源建设工程有限公司（以下至判决主文前简称瑞源公司）与被告涟水高沟新城产业有限公司（以下至判决主文前简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托诉讼代理人翁巧斌、被告新城公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞源公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告新城公司给付原告瑞源公司欠付工程款1219011.1元，并承担逾期付款利息（按照同期银行贷款基准利率或者同期贷款市场报价利率计算，其中：190983.34元，自2017年6月29日起计算；342675.92元自2018年6月29日起计算；342675.92元自2019年6月29日起计算；342675.92元自2020年6月29日起计算）。二、被告新城公司负担财产保全担保费用3000元。三、被告新城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告新城公司因高沟镇3兆瓦农光互补光伏扶贫发电项目EPC总承包项目发布《竞争性磋商文件》，项目编号为涟采购（2017）78号，其中规定：（1）工程总承包范围概述：高沟镇3兆瓦农光互补光伏扶贫发电项目建设、电力送出并网工程的设备材料采购、工程施工安装、试验、测试、分系统调试、整组启动、并网前后聘请有资质的机构测试、试运行、培训、验收、并网等所有工作均由中标人负责；（2）甲方提供光伏电站施工图纸；（3）要求的设备采购清单等内容。后经磋商，确定原告瑞源公司为中标单位，并于2017年5月8日签订了《高沟镇3兆瓦农光互补光伏扶贫发电项目EPC总承包项目施工合同》，约定：（1）单体3MW光伏电站每瓦6.19元人民币，总金额依据实际承建电站数量确定。（2）合同签订后所有组件安装必须在2017年5月28日前完成，2017年6月10日前通过供电部门初步验收，确保在2017年6月20日前整改并通过最终验收及并网发电；（3）本合同货物的付款条件：承建电站货到、安装、验收合格、并网发电运行后，支付所有承建电站总造价的80%；承建电站运行一个月无质量问题付承建电站总造价的10%，余款作为质保金，每年支付承建电站总造价的2%，共分五年付清（不计利息）；（4）本合同执行过程中发生纠纷，由甲、乙双方协商解决，若协商不成，提起诉讼，约定由采购人所在地法院管辖等内容。涉案工程于2017年6月28日通过竣工验收，并于2017年7月18日与国网江苏省电力公司签订《购售电合同》，开始并网发电，达到合同约定付款条件。双方确认涉案光伏电站已完成工作量为2767980W，工程总价款为17133796.2元，被告在合同约定竣工验收并网发电应支付总造价80%的情况下，仅于2017年8月16日支付11802674元，对70%工程款支付不足部分和已达到付款条件的3期质保金，经索要未果，遂提起诉讼。被告新城公司辩称，欠付工程款需要原告瑞源公司提供证据，因原告瑞源公司施工后没有履行维修义务，故不同意支付利息，原告瑞源公司要求负担财产保全担保费无法律依据。本案经审理认定事实如下：2017年4月，被告新城公司因高沟镇3兆瓦农光互补光伏扶贫发电项目EPC总承包项目工程采购需要，向社会发布涟水县公有资金采购竞争性磋商文件（项目编号：涟采购【2017】78号），对该工程进行竞争性磋商采购，该文件第二章合同主要条款及通用条款载明：“以下为采购人提出成交后签订本项目合同的主要条款及通用条款，磋商供应商必须实质性响应，成交供应商不得提出实质性的修改，关于专用条款将由采购人与成交供应商结合本项目具体情况协商后签订”。原告瑞源公司竞标成功后，双方遂以新城公司为甲方、瑞源公司为乙方，于2017年5月8日签订《高沟镇3兆瓦农光互补光伏扶贫发电项目EPC总承包项目施工合同》。合同主要内容有：1、合同金额为单体3MW光伏电站每瓦6.19元人民币，总金额依据实际承建电站的数量确定。2、合同签订后所有组件安装必须在2017年5月28日之前完成；在2017年6月10日前通过供电部门初步验收；确保在2017年6月20日前整改并通过最终验收及并网发电。3、付款条件：承建电站货到、安装、验收合格、并网发电运行后，支付所有承建电站总造价的80%；承建电站运行一个月后无质量问题付承建电站总造价的10%；余款作为质保金，每年支付承建电站总造价的2%，共分5年付清（不计利息）。合同签订后，原告瑞源公司按约进场施工，2017年6月28日，原、被告及监理单位淮安市正军工程项目管理有限公司对该工程展开验收，验收后三方共同出具了《涟水高沟新城产业有限公司工程3MW分布式屋面光伏发电项目竣工验收单》，载明“由我公司施工的涟水高沟新城产业有限公司3兆瓦分布式屋面光伏发电项目工程从2016年5月9日开工建设，于2017年6月28日已经全部竣工……本工程经过施工单位三级自检验收，监理组织分部、分项及检验批验收，所检查项目全部符合设计及规程规范要求，并达到合格标准。本工程3个光伏发电单位倒送电调试和3个光伏发电单元动态调试后，3个光伏发电单元（3MW）已经具备并网发电条件”。2017年6月28日，为加强电网调度管理、保障电网安全运行，被告新城公司与案外人国网江苏省电力公司涟水县供电公司电力调度控制分中心签订《电力调度协议》，将该工程纳入至涟水电网统一调度。2017年7月18日，被告新城公司与案外人国网江苏省电力公司签订《购售电合同》，确认国网江苏省电力公司全额购买被告新城公司的上网电量。涉案工程已开始并网发电至今。另查明，2017年6月19日，国网江苏省电力公司淮安供电公司向被告出具了淮供电[2017]188号文件，对涟水高沟新城产业有限公司分布式屋面光伏发电项目接入系统工程初步设计图纸提供了评审意见。因设计图纸提供迟延，致合同中“确保在2017年6月20日前整改并通过最终验收及并网发电”约定无法完成，原、被告经协商将该部分日期变更为2017年6月30日。经双方确认，涉案工程总价款为17133796.2元，被告新城公司并未按约支付原告瑞源公司相应的工程款。2017年8月13日，原告瑞源公司向被告新城公司出具《关于涟水高沟新城产业有限公司分布式光伏发电项目的付款申请及承诺》,载明“由我公司施工的涟水高沟新城产业有限公司3兆瓦分布式屋面发电项目工程从2016年5月9日开工建设，现已经全部竣工，并通过了省、市电力建设工程质监部门验收。相关手续办理完成，已成功并网发电。……我公司已完成并网发电并完成相关手续办理，按合同及相关规定特申请支付合同约定70%首付款，即人民币11993657.34元。被告新城公司于2017年8月16日支付11802674元，少支付190983.34元。2017年9月8日，原告瑞源公司起诉要求被告新城公司支付20%的工程款3426759.24元并承担逾期付款利息，本院于2018年6月20日作出（2017）苏0826民初5817号民事判决，该判决被告新城公司给付原告瑞源公司工程款3426759.24，并承担2017年9月8日起实际给付之日期间利息，被告新城公司不服提出上诉，淮安市中级人民法院二审维持原判。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告签订的施工合同、承诺书、验收单、调度协议、购售电合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告经招投标后将涉案工程发包给原告进行施工，并签订了施工合同，双方均应按照合同的约定诚信履行义务、行使权利。案涉工程于2017年6月28日竣工验收，同日，被告新城公司与国网江苏省电力公司涟水县供电公司签订电力调度协议,将该工程纳入至涟水电网统一调度；2017年7月18日，被告新城公司与案外人国网江苏省电力公司签订《购售电合同》，确认国网江苏省电力公司全额购买被告新城公司的上网电量;2017年7月，被告新城公司与国网江苏省电力公司淮安供电公司签订并网调试协议，约定协议期限为2017年7月20日至2022年7月19日。原、被告均未提供证据证实实际运行时间，根据上述协议，本院确认运行时间为2017年7月20日。施工合同约定验收合格、并网发电运行后，支付所有承建电站总造价的80%，被告新城公司对2017年8月13日原告瑞源公司申请付款70%，被告新城公司应当按申请全额支付，但实际少付190983.34元，本案原告瑞源公司要求被告新城公司支付，本院予以支持。根据2017年8月13日原告瑞源公司申请付款70%，被告新城公司于2017年8月16日付款11802674元的事实，本院酌定少付款190983.34元自2017年8月17日起计算利息。施工合同约定承建电站运行一个月后，无质量问题，工程款付至90%，余款10%作为质保金每年支付2%，五年无息付清，但未约定每年支付质保金的具体时间，根据上述本院确认的运行时间为2017年7月20日，质保金支付时间本院酌定自2018年起每年7月31日前。庭审中，被告新城公司未提供证据证实案涉工程存在质量问题，故原告瑞源公司主张2018年、2019年、2020年每年支付质保金342675.92元，共1028027.76元，本院予以支持，逾期付款利息，本院酌定自每年8月1日起计算。原、被告对逾期付款利息未作约定，原告主张按同期银行贷款或者同期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。原告瑞源公司要求被告新城公司承担诉讼保全担保费用，无法律依据，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院(一)》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告涟水高沟新城产业有限公司于判决生效后10日内给付原告南京瑞源建设工程有限公司工程款合计1219011.1元及逾期付款利息（利息分段计算如下：1、以190983.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月17日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、以342675.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年8月1日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、以342675.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、以342675.92元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。三、驳回原告南京瑞源建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告涟水高沟新城产业有限公司负担。案件受理费15771元，由被告涟水高沟新城产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行清江浦支行，收款账号：南京瑞源建设工程有限公司上诉账号62×××19、涟水高沟新城产业有限公司上诉账号62×××27）。审 判 长  李林峰人民陪审员  薛正华人民陪审员  戚三云二〇二一年六月十五日书记员朱丹丹