北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5433号原告：王俊伟，男，1981年11月19日出生，汉族。被告：杨德宽，男，1961年10月7日出生，汉族。被告：杨德新，男，1962年11月3日出生，汉族。被告：陈天香，女，1966年9月21日出生，汉族。原告王俊伟与被告杨德新、陈天香、杨德宽委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伟，被告陈天香、杨德新、杨德宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊伟向本院提起诉讼请求：1.要求陈天香、杨德新、杨德宽向王俊伟支付代理费2万元及利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。2、案件受理费及公告费由陈天香、杨德新、杨德宽负担。事实和理由：王俊伟与杨德宽、陈天香、杨德新系老乡关系。2018年9月8日，杨德宽给王俊伟打电话希望王俊伟代理杨德新向江苏亿广建筑工程有限公司（以下简称亿广公司）主张赔偿事宜，并承诺如杨德新不交纳代理费则由杨德宽负责支付。2018年9月9日，王俊伟与杨德新、陈天香签订委托合同，约定王俊伟代理杨德新与亿广公司劳动争议案件，杨德新、陈天香给付代理费2万元。后王俊伟进行调查、与杨德新接洽等，并代理杨德新向昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起劳动仲裁。2018年12月19日，昌平仲裁委作出决定撤销该案。王俊伟向杨德新询问是否向法院起诉，杨德新表示需要考虑，王俊伟要求杨德新先按照合同约定支付劳动仲裁代理费2万元，但是杨德新、陈天香一直未支付。故王俊伟诉至法院。杨德新、陈天香辩称，二人确实与王俊伟签订委托合同，但是并不知委托代理合同内容。王俊伟确实做了一些工作，但是在王俊伟提出要求支付代理费时，陈天香支付给王俊伟1万元，后王俊伟要求陈天香、杨德新不要与其联系，二人遂不与其联系。杨德宽辩称，其承诺代付委托费是以王俊伟替杨德新要到10万元赔偿款为前提，现王俊伟并未替杨德新要到10万元赔偿，故杨德宽不同意承担担保责任。杨德宽不知道杨德新与王俊伟委托代理合同内容，其未向王俊伟出具过承诺书。本院组织双方进行举证质证，对于当事人无争议的事实，本院予以确认如下：杨德宽与杨德新系兄弟关系，陈天香与杨德新系夫妻关系。2018年9月8日王俊伟与杨德宽电话联系，协商王俊伟替杨德新向亿广公司要求工伤赔偿等事宜，“杨德宽（以下简称杨）：这个事情交给你办，能搞10万去球。王俊伟（以下简称王）：赔10万绝对不放他。杨：给我兄弟媳妇说，许老表人家赔10万就给老表搞两万......你看这样行吗老表，事情搞成了15万给你3万，10万给你两万，我当这个家还得及时打给你......”。2018年9月9日，甲方杨德新（委托人）、陈天香（委托人之配偶）与乙方（受托人）王俊伟签订《委托代理合同》，约定“为甲方与亿广公司劳动争议一案，甲方委托乙方进行代理。经双方协商，订立下列条款：一、乙方接受甲方的委托，为甲方在诉讼（包括仲裁、非诉讼调解等）中的民事诉讼代理人，甲方应向乙方出具授权委托书，写明委托事项权限和委托期限。二、乙方必须认真负责维护甲方合法权益，并及时办理、按时出庭，不得延误或推诿。三、甲方必须真实地向乙方陈述案情，提供相关证据......四、如乙方终止履行合同，需开庭前一周内告知甲方。五、甲方委托乙方代理权限详见授权委托书。六、甲方中途要求案件向法院撤诉、终止或解除合同，委托人必须向受托人照常支付代理费。七、甲方应在人民法院或仲裁开庭后支付案件代理费人民币20000元，乙方收到代理费，须向甲方出示收据作为收款凭证......八、本合同双方签字之日起生效，即产生法律效力”。庭审中，双方一致确认，上述委托代理合同上杨德新签字为陈天香代签，杨德新、陈天香分别按手印。2019年9月10日，杨德新向王俊伟出具授权委托书，内容为:杨德新与亿广公司劳动纠纷一案，依法委托王俊伟为本案的诉讼代理人，代理权限为：代为进行调解、承认、变更诉讼请求、提起上诉、代签代领法律文书等。代理期限：自2018年9月10日起至案件结案止。2018年11月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委托会（以下简称昌平仲裁委）出具京昌劳人仲字【2019】第221号受理通知书，受理杨德新与亿广公司劳动争议仲裁。2018年12月19日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字【2019】第221号决定书，载明在该委审理申请人杨德新与被申请人亿广公司确认劳动关系案件中，通过电话和仲裁专递等方式，无法送达亿广公司立案通知书、出庭通知书、申请书副本等仲裁文书。亿广公司住所地为常州市金坛区良常西路XX号，同时杨德新提交的证据不足以证明其劳动关系履行地位于北京市昌平区辖区内，且杨德新称不接受江苏省常州市劳动人事争议仲裁机构处理其案件。根据《劳动人事争议办案规则》第三十二条的规定，决定撤销本案。庭审中，王俊伟与陈天香、杨德新一致认可，在委托代理合同签订后，王俊伟通过现场取证、寻找证人证言等方式搜集证据并提起劳动仲裁，但因亿广公司未应诉，且杨德新未证明其劳动关系履行地位于北京市昌平区辖区内，该仲裁案件被撤销。庭审中，王俊伟主张:昌平仲裁委立案后，曾给杨德新方单方谈话，表明该仲裁委无法成功向亿广公司送达案件材料，建议杨德新向昌平区劳动监察部门取得刘先松（音）拖欠杨德新工资的证明。后因杨德新本人拒绝去昌平区劳动监察部门，昌平仲裁委作出撤销案件决定。王俊伟主张昌平仲裁委的该次单方谈话即满足委托代理书载明的付款条件。另，王俊伟陈述，在收到昌平仲裁委该决定后，王俊伟征求杨德新意见，是否提起诉讼，杨德新表示要考虑，王俊伟遂要求杨德新支付2万元，杨德新表示暂时无钱。后杨德新向王俊伟索要王俊伟在该案中取得的证据，王俊伟以杨德新未给付代理费为由拒绝。双方有争议的事实和证据为：一、陈天香、杨德新是否知悉委托代理合同内容并向王俊伟支付过1万元代理费。王俊伟主张其与杨德新、陈天香协议好委托代理合同内容后打印，因杨德新不识字，由陈天香确认无误后签字按手印并代杨德新签字，杨德新亲自按手印。在昌平仲裁委撤销案件后，王俊伟向陈天香、杨德新催要代理费，二人推脱，后王俊伟未跟进该案件，亦未收到代理费。陈天香、杨德新表示，二人不识字，并不知悉委托代理合同内容就根据王俊伟要求签字按手印了。后王俊伟要求陈天香支付代理费，陈天香表示同意，先支付1万，王俊伟曾与陈天香一起到案外人刘先松住处催要陈天香工资，陈天香收到2万元工资后当场给付王俊伟1万元，但具体时间记不清了。本院当庭给刘先松（手机号为177XXXXXXXX）打电话，其表示“王俊伟跟着陈天香一起来找我要过陈天香的工资，我给陈天香2万元左右工资，陈天香当着我的面给了王俊伟钱，具体给多少钱我也不清楚。时间大概是（2018年）八九月份”。王俊伟对刘先松的上述陈述不予认可。因陈天香、杨德新确实在委托代理合同上签字按手印，二人虽辩称不知委托代理合同内容，但是二人均为具有民事行为能力之成年人，且根据陈天香陈述其在王俊伟要求支付代理费时表示同意，应视为对委托代理合同内容的知悉及同意，故本院对于二人关于不知晓委托代理合同内容的答辩意见不予采纳。刘先松未出庭作证接受双方质证，且根据其陈述其并不清楚陈天香给了王俊伟多少钱，故对于陈天香、杨德新关于已给付王俊伟代理费1万元的主张，本院不予采纳。二、杨德宽是否知悉陈天香、杨德新与王俊伟委托代理合同内容。王俊伟主张杨德宽知悉委托代理合同内容并同意共同支付，表示其在2018年9月8日与杨德宽通话后，又通过打电话等方式向杨德宽告知委托代理合同内容，后要求杨德宽向其出具书面承诺书，并通过微信将电子版承诺书发给杨德宽，杨德宽打印出来签字后邮寄给王俊伟。王俊伟就其主张提交了有杨德宽签字的承诺书一份，内容为“2018年8月，我弟弟杨德新在北京市昌平区工地工作时间受伤，在医院治疗，与用工单位多次谈判，工伤得不到解决。杨德宽特委托王俊伟代为其弟杨德新向北京市劳动仲裁和人民法院起诉，承诺委托代理案件律师费做担保人，对杨德新与王俊伟签订的委托代理合同我负同样的责任。如今后杨德新不支付王俊伟的委托代理费用，我愿意代为支付和承担责任。本人杨德宽对此承诺，负法律责任”。承诺人处有杨德宽签字及按印。杨德宽表示其对于陈天香、杨德新与王俊伟签订的委托代理合同内容不知情，承诺书上签字是杨德宽之前委托王俊伟诉讼时留下的空白签字，对于承诺书其并不知情。陈天香、杨德新表示其二人对于委托合同内容亦不知情，更未告知杨德宽。因根据王俊伟提交的与杨德宽的通话录音，代理费的条件为“事情搞成了15万给你3万，10万给你两万”，与委托代理合同约定的代理费条件不一致，承诺书系王俊伟拟定，从承诺书内容并未体现委托代理合同支付条件内容，而王俊伟未能提交证据证明杨德宽知悉陈天香、杨德新与王俊伟委托代理合同内容，故对于杨德宽关于其并不知悉陈天香、杨德新与王俊伟委托代理合同内容的答辩意见本院予以采纳。对于王俊伟提交的承诺书，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据陈天香、杨德新与王俊伟的委托代理合同，在陈天香、杨德新与王俊伟之间成立委托合同关系。根据诉辩双方意见，本案争议焦点有二：一是陈天香、杨德新向王俊伟给付2万元代理费的条件是否满足；二是杨德宽承担担保责任的条件是否满足。关于代理费的给付条件。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，根据委托代理合同内容，双方约定的代理费给付时间为“在人民法院或仲裁开庭后”。根据王俊伟自认，昌平区仲裁委因未向亿广公司成功送达仲裁材料，故与杨德新单方谈话，该单方谈话不属于开庭，故该案双方约定的代理费支付条件并未满足。关于受托事项，本案中，根据委托代理合同内容及当事人陈述，杨德新、陈天香委托王俊伟担任杨德新与亿广公司劳动争议案件的代理人，目的系为杨德新争取其作为劳动者应得的工伤赔偿等。根据王俊伟自认，昌平区仲裁委作出撤销案件决定后，王俊伟向杨德新索要2万元代理费未果，王俊伟未代理杨德新进行后续的仲裁或诉讼，亦未参与非诉调解，故王俊伟并未完成受托事务。但是考虑到王俊伟未参与后续工作并非完全由王俊伟个人原因造成，故王俊伟仍有权要求相应代理费。本案中，考虑到王俊伟为杨德新所作的取证等工作付出的时间、精力、可能花费的路费等，结合王俊伟未进行后续代理工作且未将其取证所获材料交给杨德新、陈天香，杨德新、陈天香未利用上述材料获益，本院依法酌定杨德新、陈天香给付王俊伟代理费4000元。关于杨德宽应否承担担保责任。杨德宽主张其承担担保责任的前提为王俊伟替杨德新要回15万给3万元，要回10万给2万元。根据王俊伟提交的与杨德宽2018年9月8日的通话录音，杨德宽承诺的代理费为“事情搞成了15万给你3万，10万给你2万，我当这个家还得及时打给你”，但是杨德新、陈天香与王俊伟签订的委托代理合同直接载明代理费2万元。王俊伟未提交证据证明杨德宽知悉杨德新、陈天香与王俊伟签订的委托代理合同约定的代理费及其支付条件，故本院对于杨德宽关于其承担担保责任条件未成就的答辩意见予以采纳。对于王俊伟要求杨德宽支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，判决如下：一、陈天香、杨德新于本判决生效之日起七日内向王俊伟支付4000元；二、驳回王俊伟的其他诉讼请求。如果陈天香、杨德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈天香、杨德新负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王俊伟负担250元（已交纳）；公告费260元，由陈天香、杨德新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费220元，由陈天香、杨德新负担44元，（于本判决生效之日起七日内交纳），由王俊伟负担176元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  何露婷审 判 员  郭玉英人民陪审员  王立芹二〇一九年十二月十七日法官 助理  胡宇航书 记 员  艾谨怡