江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15435号 原告：常熟市东南街道晓晨剪毛厂，统一社会信用代码92320581MA1WNABJ6Q，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区新安江路**。 经营者：陈益华，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：李德战，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：曹兆如，江苏昊强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王率禧，江苏昊强律师事务所实习律师。 被告：于晓光，男，1969年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：陈**庆，男，1969年9月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。 原告常熟市东南街道晓晨剪毛厂（以下简称晓晨剪毛厂）诉被告李德战加工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂及疫情原因，本案依法适用普通程序审理。审理中，原告晓晨剪毛厂和被告李德战均申请追加于晓光、陈**庆为本案共同被告，本院予以准许。本院于2020年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告晓晨剪毛厂的委托诉讼代理人朱春雷、被告李德战及其委托诉讼代理人曹兆如到庭参加诉讼，于同年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告晓晨剪毛厂的委托诉讼代理人朱春雷、被告李德战及其委托诉讼代理人曹兆如、王率禧到庭参加诉讼，被告于晓光、陈**庆经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭。本案现已审理终结。 原告晓晨剪毛厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工费331844元，并自2018年3月16日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至实际清偿之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告晓晨剪毛厂将第1项诉讼请求变更为要求三被告连带支付加工费331844元，并自2018年3月16日至2019年8月20日，按照同期银行的贷款利率支付利息损失，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率报贷款利率支付利息损失至实际清偿为止。事实与理由：原被告存在布匹等加工业务往来，由原告为被告进行布匹等加工，经原被告双方对账确认，截止2018年3月15日，被告仍累计结欠原告加工款331844元。原告多次催讨未果，现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李德战辩称，对原告主张的加工费的金额无异议，利息由法院依法认定，本案所涉债务并非被告李德战个人债务，而是三被告在合伙经营唯威纺织期间产生的债务，因此应由三被告共同承担。 被告于晓光辩称，其和李德战、陈**庆等人没有合伙成立唯威纺织，其对李德战成立唯威纺织的事宜不知情，不参与经营、管理，也不参与收益分配，系李德战的个人行为。被告李德战在没有书面合伙协议和无利害关系人证明与其有口头合伙协议的情况下，主张与其存在合伙关系没有事实和法律依据。被告李德战于2018年3月15日向原告出具尚欠原告加工费331844元的证明行为，系李德战个人的行为，其不知情，也没有认可，更没有任何的授权行为，与其没有任何关联，其不应对原告的诉讼请求承担连带清偿责任。 被告陈**庆未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晓晨剪毛厂与被告李德战素有加工业务往来。2018年3月15日，被告李德战向原告出具对账材料一份，上半部分为打印表格，标注重量、单价等内容，下半部分系书写，主要内容为：证明：兹证明于晓光股份45%、陈**庆股份27.5%、李德战27.5%组成的唯威纺织于2017年3月27日到2018年1月30日至（止）经核对加工费共计肆拾贰万陆仟贰捌拾壹整（426281.00元）。2017年11月16日陈**庆付现金伍万元整。2018年3月15日李德战付现金肆万肆仟肆佰叁拾柒元。至今欠小陈剪毛还欠加工费，由于在于晓光处叁拾叁万壹仟捌伍肆拾肆元（331844元）由李德战负责追付。特立此证明。证明人签字：李德战。2018.3.15。后原告以被告李德战结欠其加工费331844元未付为由而诉讼来院。 庭审中，被告李德战陈述，其与原告一直有加工业务往来，2017年3月之前和2018年1月之后的业务是其和原告单独发生的，2017年3月至2018年1月间与原告发生的加工业务，是其和陈**庆、于晓光合伙的“唯威纺织”的业务，当时跟相关业务单位负责人说过是三个人合伙的，并且对加工费、价格等进行了商议。以前其在绍兴做生意时用过“唯威纺织”，后和于晓光、陈**庆合伙做生意，沿用了“唯威纺织”，唯威纺织没有工商登记。当时于晓光说总出资100万元，他出资60万元，其和陈**庆各出20万元，实际其出了10万元，于晓光、陈**庆出资多少不清楚，因为账都在于晓光处，其收到的钱都是给于晓光的。当时出资是想办厂的，做兔毛加工，后来说厂不办了，还是做经销，在新沂有个店面，卖原告加工好的布，“唯威”做好的货拿到那边去卖。三人合伙时，其是负责记账的，但只负责对外的账，内部的支出都是于晓光负责的，其不清楚，于晓光也不报账。原告跟其对账，其签署对账单，仅是对加工费金额的确认，并说明了该债务系合伙债务，对于金额是否认可，是由于晓光决定的。和原告发生的加工业务总额为431683元，因为质量问题扣除了5402元加工费，实际应付款为426881元，扣除陈**庆付的50000元和其在写对账单当日付的44437元，结欠331844元未付。送货单上的客户名称均为“唯威”，说明了三被告合伙以“唯威”作为字号对外经营，其和陈**庆在送货单上均有签名，实际上是在履行合伙事务。其提交的其与于晓光、陈**庆的微信聊天记录以及其与于晓光、陈**庆、陈**明四人微信群聊记录、录音、银行流水，证明了三被告之间资金往来，并进行合伙经营的对账、资金流转等情况，也证明了案涉债务是合伙债务，并非其个人债务。原告认为被告李德战陈述的与每家合作厂家说过合伙关系，在业务发生过程中，确实是曾经提到过，李德战确实带于晓光到原告厂里介绍过。但业务、对账、结算都是由李德战出面与原告进行的，即使三被告存在合伙关系，李德战作为合伙人之一，也应当清偿全部的合伙债务。从被告李德战提供的相应证据，可以反映陈**庆、于晓光、李德战之间存在资金的往来和合伙关系，请求法院根据相关证据认定三被告存在合伙关系，应当承担连带清偿责任。因被告于晓光、陈**庆未到庭，致调解未成。 被告李德战为证明案涉债务系合伙债务，向本院提交了以下证据：1、中国建设银行电子回单一份，陈**庆向陈益华银行账户转账50000元，陈益华于2018年12月8日在此回单上书写“此伍万元为2017年度部分加工费付费凭证”。2、常熟市晓晨剪毛厂送货单，时间：2017年3月至2018年1月，客户名称：唯威，由李德战和陈**庆签名，其中大部分为李德战签名。3、已收现金去向统计表及李德战的银行账户在2017年3月1日至2018年2月1日间的交易流水，已收现金去向统计表系被告李德战自己制作，银行交易流水反映被告李德战与被告于晓光、陈**庆有资金往来，其中李德战转于晓光的款项大多标注货款。4、被告李德战与微信号×××的微信聊天记录，日期为2017年9月10日至9月15日，2018年1月26日、2月13日、2月16日、4月3日。5、被告李德战与微信号×××的微信聊天记录，日期为2017年3月11日、3月27日至4月1日、4月27日至5月14日、5月29日至6月4日、6月22日、2017年7月21日至2018年2月28。6、微信群“狼团队”的聊天记录，群成员为李德战、陈**庆、于晓光、陈**明，日期为2017年10月7日至12月21日。7、对话录音以及文字翻译。 审理中，本院向财付通支付科技有限公司查询，该公司回复微信号×××、×××、×××的实名认证信息分别为陈**庆、陈**明、于晓光。 以上事实，由营业执照、身份证、送货单、对账单、中国建设银行电子回单、银行交易流水、微信聊天记录、对话录音财付通支付科技有限公司协助查询复函及本院的庭审笔录等证据 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点是三被告是否形成事实上的合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。关于被告李德战提出案涉债务系合伙债务的意见，本院对其提供的相关证据分析认定如下：三份微信聊天记录时间上不具有完整性，不能完全反映2017年3月至2018年1月间的全部聊天内容；银行电子回单和银行流水，只是证明了陈**庆付款给陈益华的情况和李德战与于晓光、陈**庆之间有资金往来；常熟市晓晨剪毛厂送货单上客户名称是“唯威”，有李德战和陈**庆的签名，但据被告李德战称其开展个人业务时曾用过“唯威”这一名称；电话录音的对话中虽然涉及到投资、对账等词语，但双方均是在进行争论，未有明确、统一的意思表示。综上，上述证据均不足以反映合伙的具体内容。本院认为被告李德战提供的证据不能充分证明其主张，不能据此认定三被告形成事实上的合伙关系，故对被告李德战的上述意见不予采信。原告主张要求三被告承担连带清偿责任，并提供了送货单以及被告李德战出具的对账材料，但未提供有关三被告系合伙关系及该债务系合伙债务的相关证据，故该债务应由被告李德战进行清偿。被告李德战结欠原告晓晨剪毛厂加工款331844元的事实清楚，证据充分，应当及时支付。至于利息，应以331844元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于晓光、陈**庆经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德战于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市东南街道晓晨剪毛厂加工费331844元及利息（以331844元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市东南街道晓晨剪毛厂，开户行：中国农业银行常熟东南经济开发区支行，账号：10×××28）。 二、驳回原告常熟市东南街道晓晨剪毛厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6278元，保全费2320元，合计8598元，由被告李德战负担，于本判决生效之日起十日内直接汇入法院指定账户（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××62）。原告常熟市东南街道晓晨剪毛厂预交的诉讼费、保全费共计8598元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：常熟市东南街道晓晨剪毛厂，开户行：中国农业银行常熟东南经济开发区支行，账号：10×××28）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年七月三日 书记员  时晴文