山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1147号 原告：莒南县长安建筑劳务分包有限公司，住所地山东省莒南县十字路街道滨海路南侧。统一社会信用代码：9137132756671386XU。 法定代表人：刘景宝，经理。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：胡遵年，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈兰芳，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。 被告：付影，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市，现住山东省莒南县。 被告：王艳华，女，1971年6月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市，现住山东省莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司与被告胡遵年、陈兰芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告胡遵年、陈兰芳申请追加付影、王艳华为本案被告，原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司亦同意追加，本院予以准许。原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司的法定代表人刘景宝及其委托诉讼代理人姜其军，被告胡遵年及被告胡遵年、陈兰芳的共同委托诉讼代理人姜守峰，被告付影及被告付影、王艳华的共同委托诉讼代理人吴金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失1324037元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月4日0时43分许，二被告共同经营的位于莒南县发生火灾，致原告公司的仓库、水电暖装潢材料配件及施工工具等财产损毁，造成经济损失1315537元。2020年2月28日，莒南县消防大队认定该起火灾起火部位为莒南县建材市场被告胡遵年住房西侧厂房东南角顶部附近；起火原因排除外来火源，不排除电气故障。综上，因二被告共同经营的木材市场突发火灾，致原告公司的仓库、水电暖装潢材料配件及施工工具等财产损毁，造成巨大经济损失。故特起诉至法院，请求法院依法审理，望判如所请。 被告胡遵年、陈兰芳辩称，1.原告所诉发生火灾的时间及过程属实，对莒南县消防大队火灾认定书认定的结果有异议，被告认为该火灾发生原因不排除他人拉扯的线路通过我家大棚顶，被告怀疑该线路老化导致火灾发生；2.对原告要求被告赔偿的总价1324037元价值没有那么高，被告不同意赔偿原告的诉讼数额。在表箱里出来的线路只有一条通过我家大棚顶，我怀疑电线老化引起失火，起火点是在南边一家用电电线经过的地方。 被告付影、王艳华辩称，起诉状中原告向被告胡遵年、陈兰芳主张财产损害赔偿具有事实及法律依据，被告胡遵年、陈兰芳申请追加付影、王艳华为本案共同被告无事实依据，更无法律依据，请法庭依法判决付影、王艳华不承担赔偿责任。具体理由如下：经莒南县消防大队作出的火灾认定书认定该火灾的起火部位系被告胡遵年住房西侧厂房东南角顶部附近，也就是说火灾的起火部位在被告胡遵年、陈兰芳的经营场所内，胡遵年、陈兰芳在其经营使用的场所内未尽到应有的安全保障监督义务，导致火灾的发生，具有不可推卸的责任，至于起火原因不排除电气故障，在着火点部位并没有付影、王艳华家所有的大功率电气设备，故电气故障与付影、王艳华无关。综上，请法庭依法判决付影、王艳华不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 1.原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司自2015年开始租赁莒南县十字路街道东城社区村民委员会位于莒南县，其南与被告胡遵年、陈兰芳相邻，中间以胡遵年、陈兰芳的房屋及钢结构大棚后墙为界，在与胡遵年、陈兰芳相邻靠近起火点的地方原告放置了方木、壳子板、毛竹棒、电动门、外墙吊篮等物品；被告胡遵年自2013年下半年与莒南县十字路街道东城社区村民委员会签订农村木材市场租赁合同，约定胡遵年租赁莒南县十字路街道东城社区村民委员会位于东环路东侧面积1476平方米的木材市场，北与刘景宝经营的莒南县长安建筑劳务分包有限公司相邻，南与付朋相邻。被告付影与王艳华系夫妻关系，自2013年10月份付影、王艳华开始租赁莒南县十字路街道东城社区村民委员会位于东环路东侧面积803平方米的木材市场，北与胡遵年、陈兰芳相邻；被告付影认可与付朋是同一人，被告付影与被告胡遵年、陈兰芳均认可为个体工商户，系家庭经营方式。被告付影、王艳华在使用租赁物时，其照明线路走向为从北边刘景宝屋山墙电表分出从空中与其他网线一起架设到被告付影、王艳华住处，中间途径胡遵年带铁皮的泡沫板大棚顶部。被告胡遵年、陈兰芳的电线从刘景宝屋山墙电表引出后经地埋从胡遵年屋后进入其最西面带锯房，又从带锯房引出明线往东至其住房。在起火部位距棚顶一米多的地方有胡遵年安装的一监控插座，在起火部位的棚内胡遵年家的电线距棚顶1.5米多，距屋檐0.5米多。 2.2020年2月4日0时43分许，位于莒南县发生火灾。火灾致使莒南县长安建筑劳务分包有限公司、个体工商户胡遵年和个体工商户付影三家厂房及一宗物品烧损，无人员伤亡。莒南县公安消防大队于2020年2月28日作出莒南消火认字第（2020）第0001号火灾事故认定书。该认定书中载明：“火灾事故基本情况：2020年2月4日0时43分许，莒南县消防救援大队接到119报警电话称：位于莒南县木材发生火灾，莒南县消防救援大队迅速派出2台消防车、12名消防员到场扑救。火灾致使莒南县长安建筑劳务分包有限公司、个体工商户胡遵年和个体工商户付影三家厂房及一宗物品烧损，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年2月4日0时43分许；该起火灾起火部位为莒南县建材市场个体工商户胡遵年住房西侧厂房东南角顶部附近；起火原因为：排除外来火源，不排除电气故障。以上事实有《询问笔录》5份、《火灾现场勘验笔录》1份、火灾现场照片一套、火灾现场平面图2份、监控视频等证据证实。”该火灾事故认定书送达后，莒南县长安建筑劳务分包有限公司、胡遵年、付影均未提出复核申请。被告胡遵年的女儿胡康妮、胡艳妮系该起火灾的报警人及第一见证人，其在消防机关的证人证言中均陈述“着火位置一开始在墙中间位置，然后迅速蹿到棚顶，当时火烧的很快。” 3.2020年3月20日，经原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司法定代表人刘景宝委托，临沂市万帮价格评估有限公司就刘景宝所有的位于莒南县的仓库、水电暖装潢材料配件及施工工具等损失作出临万评报字（2020）第0305号价格评估报告书，报告显示价格评估标的结果“刘景宝所有的位于莒南县的仓库、水电暖装潢材料配件及施工工具等损失在价格评估基准日的损失价值评估价格为1315537元”。为作此评估，刘景宝支出评估费用8500元。被告胡遵年、陈兰芳对该评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案资产价值进行了重新评估，2020年11月6日山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具鲁信源（司法鉴定）第20200197号资产评估报告书，评估结论为：经实施现场调查、市场调查、询证和评定估算等评估程序，莒南县人民法院委托评估的莒南县长安建筑劳务分包有限公司因火灾造成的仓库、水电暖装潢材料及施工工具等损失在评估基准日2020年2月4日市场价值为1147164.77元，为此胡遵年支出评估费8700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。”。本案中，原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司以财产损害赔偿起诉，则应依财产损害侵权的过错、损害结果及因果关系等要件综合认定各方应承担的损害赔偿责任。第一，关于被告胡遵年、陈兰芳、付影、王艳华的责任。本案所涉火灾事故，经公安消防部门认定:起火部位为莒南县建材市场个体工商户胡遵年住房西侧厂房东南角顶部附近;起火原因为排除外来火源，不排除电气故障。综合分析消防部门所排除的起火原因、现场勘验情况以及起火部位为胡遵年住房西侧厂房东南角顶部附近及被告胡遵年女儿胡康妮、胡燕妮的证人证言“着火位置一开始在墙中间位置，然后迅速蹿到棚顶，当时火烧的很快。”等情形，本起火灾发生系电气线路故障原因所引发的可能性非常大，具有高度盖然性，起火点位置为室内。因发生火灾的厂房内由被告胡遵年铺设的电线，故有理由认定被告胡遵年、陈兰芳对电气线路引发火灾存在过错责任。被告胡遵年、陈兰芳是起火部位厂房的实际经营者和直接管理者，其对起火部位厂房及其物品负有妥善管理和安全注意义务。被告胡遵年、陈兰芳负有采取防范措施以确保房屋及厂棚内储存易燃物品的安全，其在主观上应尽到善良管理人标准下最大的谨慎。被告胡遵年、陈兰芳未能举证证明其从事了预防火灾发生、控制火灾规模的相应作为，可认定被告胡遵年、陈兰芳对妥善管理的注意义务的违反存在过错。虽然被告胡遵年、陈兰芳辩称火灾事故并非由其引起，但并未提供足以推翻莒南县消防救援大队火灾事故认定书的相反证据，该火灾事故认定书应当予以采纳。上述火灾事故认定书虽没有直接明确具体引发火灾的直接责任人，但从证据的高度盖然性角度出发，可以认定被告胡遵年、陈兰芳未对其租赁场地区域内的电气线路尽到合理的检查和维修义务而导致火灾发生。且被告胡遵年、陈兰芳在涉案场地搭建临时性带泡沫板铁皮厂棚，但并未对厂棚内的消防安全进行必要的管理，导致火灾发生迅速蔓延，起火后无法及时施救并最终火势扩大成灾。因此，被告胡遵年、陈兰芳对于火灾事故所造成的财产损害，过错较大，应承担主要的赔偿责任。本院根据本案的实际情况确定被告胡遵年、陈兰芳承担80%的赔偿责任。被告付影、王艳华的照明线路虽经过被告胡遵年的棚顶，但无证据证实是由该线路引发火灾，故被告胡遵年、陈兰芳要求追加付影、王艳华为被告，并由其承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予采信。第二，关于原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司的责任。原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司在与被告胡遵年、陈兰芳相邻靠近起火点的地方放置了方木、壳子板、毛竹棒、电动门、外墙吊篮等物品，但并未对该区域内的消防安全进行必要的管理，导致火灾发生迅速蔓延，原告其自身有一定的过错，在无法查明起火原因的情况下，原告的过错与其损失有一定的因果关系，应对于其因火灾造成的损失自行承担20%的责任。本案中，原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司与被告胡遵年、陈兰芳在火灾事故中均存在过错，但二者并不存在有意思联络的共同侵权行为，亦不存在共同侵权的主观意思表示，故不构成共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司与被告胡遵年、陈兰芳应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任，本院认定原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司与被告胡遵年、陈兰芳承担责任的比例分别为20%、80%。 被告胡遵年、陈兰芳应当承担因火灾造成原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司的赔偿责任，赔偿范围为原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司的直接损失。本案中，根据被告胡遵年、陈兰芳的申请本院依法委托山东信源房地产资产评估咨询有限公司对原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司因火灾造成的仓库、水电暖装潢材料及施工工具等损失价值进行了重新评估，评估结论为：莒南县人民法院委托评估的莒南县长安建筑劳务分包有限公司因火灾造成的仓库、水电暖装潢材料及施工工具等损失在评估基准日2020年2月4日市场价值为1147164.77元。被告胡遵年、陈兰芳对评估报告的真实性无异议，因此对该评估报告书予以采信。综上所述，原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司的部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡遵年、陈兰芳于本判决生效后十日内赔偿原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司仓库、水电暖装潢材料及施工工具等损失917731.82元。 二、驳回原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16716元，诉讼保全费5000元，由原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司负担3739元，由被告胡遵年、陈兰芳负担17977元；评估费17200元，由原告莒南县长安建筑劳务分包有限公司3440元，由被告胡遵年、陈兰芳负担13760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘景宽 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  杨占香 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  崔丽娜