黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初6115号原告：哈尔滨市鸿运混凝土有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街平岗村。法定代表人：刘万库，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李英春，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路**。法定代表人：翟永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤思扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。原告哈尔滨市鸿运混凝土有限公司（以下简称鸿运公司）与被告北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，北大荒公司于2019年12月16日向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月17日作出（2019）黑0112民初6115号民事裁定驳回了北大荒公司提出的管辖权异议，北大荒公司不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）黑01民辖终15号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司委托诉讼代理人李英春、岳伟东，被告北大荒公司委托诉讼代理人汤思扬、高广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.北大荒公司给付货款1259985元及自2013年9月26日至实际付清日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算的利息；2.诉讼费用由北大荒公司承担。事实及理由：鸿运公司于2012年9月25日与黑龙江农垦建工有限公司第十分公司（下称农垦建工）签订了《预拌混凝土供应合同》，约定鸿运公司向群力西区工地供应混凝土，黑龙江农垦建工有限公司现更名为北大荒建设集团有限公司，鸿运公司根据该合同履行了供货义务，但时至今日，虽经鸿运公司多次索要，北大荒公司尚欠货款1259985元未付。北大荒公司辩称，本案已过诉讼时效。按照鸿运公司的主张，北大荒公司自2013年9月26日起已经欠付鸿运公司货款，鸿运公司的诉讼主张已经过了诉讼时效，丧失了胜诉权。双方之间《混凝土供应合同》价款已经履行完毕，北大荒公司不欠鸿运公司货款。鸿运公司提交的2012年11月20日的工程决算书，没有加盖农垦建工的公章，公司的财务账册中也没有该决算书，农垦建工的负责人吴群、李成东没有在该决算书中签字，该工程决算书不真实，应当扣除该笔款项1587320元，加上鸿运公司认可的北大荒公司已经支付的款项，北大荒公司不欠鸿运公司合同价款。2012年9月25日签订的《预拌混凝土供应合同》已经履行完毕7至8年，期间鸿运公司未向北大荒公司主张权利。若北大荒公司欠鸿运公司货款，长时间不主张权利与事实不符。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于鸿运公司举示的4份工程决算书的复印件及258张+11张+15张+74张商品混凝土供货单的效力问题。北大荒公司主张案涉4份工程结算书系复印件、商品混凝土供货单夹杂的其他商砼公司及非李成东签字确认或授权确认不应当采信。此问题实质是合同总价款的确定问题，稍后综合评价；2.关于鸿运公司举示的证人张某、侯某的证言及张某与吴群的手机短信的效力问题。北大荒公司主张证人与鸿运公司有利害关系，证言不应当采信，主张吴群非手机号码180××××****机主，即便是“吴群”也不能证实是签约的吴群。本院确认，张某、吴群系案涉合同签约人，2013年9月23日回款单有张某、侯某的签名，2018年7月和10月张某与吴群互发手机短信，可证实张某、侯某系鸿运公司的工作人员并索要货款的事实，经核实，180××××5555号最后一任机主为吴群，使用时间为2011年4月6日至2019年6月25日，在张某到庭作证主张上述手机短信对话人系买卖合同的签约人吴群，并出示了该短信的手机载体的情况下，北大荒公司并未举示相反证据证实使用上述手机号码的另有“吴群”其人，据此确认张某与吴群的手机短信系案涉合同签约人之间的对话，其内容真实有效，予以采信。对张某、侯某主张自2013年以来每年每月不间断向吴群索款的事实，除上述有其他有力的证据佐证的事实予以采信外，其他事实不予采信。本院经审理认定本案的事实如下：鸿运公司与农垦建工于2012年9月25日签订《预拌混凝土供应合同》，由鸿运公司向农垦建工供应预拌混凝土，并对价款、违约责任等进行了约定，合同价款的支付与结算为按建设单位拨款比例付款，混凝土工程结束后，30日内结清所发生的全部价款。签订该合同鸿运公司委托代理人为张某，农垦建工委托代理人为吴群、李成东。合同签订后，双方履行合同，2012年11月20日至2013年8月25日，双方经6次决算，鸿运公司向农垦建工提供商砼总价款为3659985元。2013年9月24日至2015年12月21日，鸿运公司向黑龙江农垦建工有限公司及北大荒公司提供了3659985元的增值税普通发票。农垦建工陆续给付部分货款，其中2013年9月23日给付80万元，2014年1月28日给付20万元，2014年7月17日给付50万元，北大荒公司于2016年3月24日给付40万元，另鸿运公司自认于2014年1月28日另收到30万元货款，2016年2月3日收到货款现金20万元，上述货款合计240万元，除20万元现金交付外，其他均为票据交付，尚有1259985元商砼款未给付。2018年7月10日，吴群向张某发手机短信内容为：“我在开会呢，开完会回你”10月19日，张某向吴群发手机短信内容为：“…我和我公司的领导想和你见面，说一下欠款的事，看怎么办”。农垦建工无营业执照，系黑龙江农垦建工有限公司内设机构，黑龙江农垦建工有限公司现更名为北大荒建设集团有限公司。本院认为，本案的焦点为北大荒公司是否应当给付鸿运公司货款及利息问题及诉讼时效问题。（一）关于北大荒公司是否应当给付鸿运公司货款1259985元及利息的问题。北大荒公司承认鸿运公司与农垦建工签订的预拌混凝土供应合同并实际履行，本院对此事实予以确认。关于总价款，鸿运公司举示的商品混凝土供货单、工程结算单与运输商砼的时间相吻合，六份工程结算书总价款与其为黑龙江农垦建工有限公司、北大荒公司开具的发票总金额相吻合，另有哈商砼办备案的预拌混凝土出厂合格证予以佐证，上述证据环环相扣，形成完整的证据链条，可证实鸿运公司与农垦建工结算总价款为3659985元。鸿运公司主张北大荒公司给付货款1259985元的诉讼请求予以支持，北大荒公司抗辩已经支付全部货款无证据证实不予支持。鸿运公司主张自2013年9月26日（按合同约定的混凝土工程结束后，叁拾日内结清所发生的全部价款，双方最后结算价款时间为2013年8月25日）起计算逾期利息，北大荒公司对此不持异议，本院予以支持；主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息符合法律规定予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此日始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。（二）关于诉讼时效的问题。北大荒公司主张鸿运公司起诉时已经超过诉讼时效期间，鸿运公司丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第一项、第二项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；”《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，鸿运公司主张的债权于2013年9月26日到期开始计算诉讼时效，黑龙江农垦建工有限公司于2014年7月17日给付50万元货款及北大荒公司于2016年3月24日给付40万元货款的行为均产生诉讼时效中断的法律效果，重新计算诉讼时效均未超过民法通则规定的2年诉讼时效期间；2016年3月24日起诉讼时效重新计算，按民法通则的规定至2018年3月24日2年诉讼时效期间届满，但此期间跨越了民法总则实施之日（2017年10月1日），故依据上述法律规定适用民法总则3年诉讼时效的规定，即诉讼时效期间至2019年3月24日届满，鸿运公司、农垦建工案涉合同签约人张某与吴群在2018年7月10日、2018年10月19日仍保持联系，张某在上述期间内发手机短信属履行鸿运公司的职务行为主张权利没有超过诉讼时效期间，并再次产生诉讼时效中断的效力，鸿运公司于2019年11月28日向本院递交起诉状主张权利时未超过诉讼时效期间。对北大荒公司抗辩鸿运公司起诉时已经超过诉讼时效期间进而丧失胜诉权的主张不予支持。（三）关于本院依鸿运公司的申请调查的180××××5555号机主身份信息的证据是否合法的问题。鸿运公司在2020年9月7日本案第一次庭审时举示的证据二短信截图显示通话的对方为吴群180××××5555号，北大荒公司提出仅凭此证据不能证实对方的机主是吴群。鸿运公司在2020年9月8日向本院提出书面申请调查该号码机主身份及通话信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限”的规定，本案中，鸿运公司在第一次庭审结束后向本院申请调查的证据，系对其已经举示的证据的补强证据，用于证明另一关乎诉讼时效主要证据的真实性。依据上述法律规定，举证时限针对主要证据发挥作用，补强证据作为佐证，不受举证期限的限制，故本院依鸿运公司的申请调查的180××××5555号机主身份信息的补强证据合法有效。综上所述，鸿运公司与农垦建工之间存在买卖合同关系，双方依法应当全面履行合同，鸿运公司全面履行了合同约定的义务，农垦建工未按时支付货款违约应当承担违约责任。农垦建工无营业执照，其民事责任应当由黑龙江农垦建工有限公司承担，继而由更名后的北大荒公司承担，鸿运公司合理的诉讼请求应予支持；北大荒公司抗辩已经支付了全部价款证据不足不予支持，抗辩超过诉讼时效期间的事实不成立不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北大荒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市鸿运混凝土有限公司货款1259985元；二、北大荒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市鸿运混凝土有限公司违约金（以1259985元为基数，自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）；三、驳回哈尔滨市鸿运混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9883元，由北大荒建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年九月三十日法官助理孙佳伟书记员邢嘉桐