wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3662号申请人:杜某某，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所实习律师。被申请人:上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人:杨松涛，该公司执行董事。申请人杜某某与被申请人上海祥符园林绿化有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人杜某某向本院申请财产保全，请求对被申请人上海祥符园林绿化有限公司价值1054395.44元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海祥符园林绿化有限公司价值1054395.44元的财产。案件申请费5000元，由申请人杜某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月二十一日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执666、694、695号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：梁靖，男，1961年3月18日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市端州区。 梁靖犯受贿罪没收财产一案,广东省高级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）粤刑终152号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初64号刑事判决，该判决判令：1.梁靖犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二百万元。2.查封的涉案房产及车辆（包括肇庆市端州区东湖三路×××××15A-×××××房及中源名都三期地下室第×××号、×××号、×××号小汽车车位、粤Ａ×××××三菱帕杰罗汽车一辆、粤Ｂ×××××大众途锐汽车一辆）予以没收。3.继续追缴梁靖未退出的赃款人民币611万元、美元5万元及西门子冰箱一台由于梁靖未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人梁靖的主要财产（包括动产和不动产）在广东省肇庆市中级人民法院辖区内，经实地勘察发现，如需转移其中的部分动产，将使其价值造成较大损害，同时产生较大的费用，为利于执行财产变现，使执行效益最大化，于2019年12月13日向该院申请将上述三案移送执行，同月23日该院复函同意接收，后本院于2019年12月30日向广东省高级人民法院报备。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执666、694、695号三案移送广东省肇庆市中级人民法院执行，本院对上述三案作销案处理。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 海
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执666、694、695号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：梁靖，男，1961年3月18日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市端州区。 梁靖犯受贿罪没收财产一案,广东省高级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）粤刑终152号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初64号刑事判决，该判决判令：1.梁靖犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二百万元。2.查封的涉案房产及车辆（包括肇庆市端州区东湖三路××××15A-××××房及中源名都三期地下室第×××号、×××号、×××号小汽车车位、粤Ａ×××××三菱帕杰罗汽车一辆、粤Ｂ×××××大众途锐汽车一辆）予以没收。3.继续追缴梁靖未退出的赃款人民币611万元、美元5万元及西门子冰箱一台由于梁靖未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人梁靖的主要财产（包括动产和不动产）在广东省肇庆市中级人民法院辖区内，经实地勘察发现，如需转移其中的部分动产，将使其价值造成较大损害，同时产生较大的费用，为利于执行财产变现，使执行效益最大化，于2019年12月13日向该院申请将上述三案移送执行，同月23日该院复函同意接收，后本院于2019年12月30日向广东省高级人民法院报备。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执666、694、695号三案移送广东省肇庆市中级人民法院执行，本院对上述三案作销案处理。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 海
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2672号原告：施亮，男，1975年7月5日生，汉族，住镇江市京口区谏壁镇江。原告：庄利君，女，1980年12月11日生，汉族，住镇江市京口区谏壁镇江。两原告共同委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被告：丹徒区新城新家家中式快餐店，住所地镇江市丹徒区宝龙城市广场商业街**楼S1-F1-102。经营者：金承奎。被告：刘印永，男，1976年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。第三人：镇江御龙商业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路****西侧。法定代表人：许华琳。本院在适用简易程序审理原告施亮、庄利君与被告丹徒区新城新家家中式快餐店、刘印永，第三人镇江御龙商业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月七日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26514号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：古华明，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告古华明、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异731号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座228号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异731号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座228号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座228号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2621号原告：李某，男，1990年1月7日生，汉族，住东海县。被告：焦某，女，1991年9月4日生，汉族，住东海县。本院受理的原告李某与被告焦某婚约财产纠纷一案，原告李某向本院提出申请，要求保全被告焦某所有的苏Ｇ×××**号的北京现代小型轿车一辆，并提供担保，本院依法对被告所有上述车辆作出（2020）苏0722财保29号裁定予以保全。因被告焦某已按本案生效判决履行义务，原告李某申请解除对上述车辆的保全。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被告焦某所有的苏Ｇ×××**号的北京现代小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王根培二〇一九年十二月九日书记员  李梦鸽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5573号 原告：孙占军，男，1979年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水星河湾房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路****（与康复街交叉口西南角）。 法定代表人：孙江泽，董事长。 被告：衡水礼仁房地产开发有限公司，，住所地：衡水市桃城区中华北大街******1-1 法定代表人：万宝涛，执行董事。 委托诉讼代理人：郝淑卫，该公司员工。 本院在审理原告孙占军诉被告衡水星河湾房地产开发有限公司、衡水礼仁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郭伟 二〇一九年十二月五日 书记员  赵荣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10724号申请人：沈慧，女，1989年10月29日生，汉族，住如皋市。被申请人：范晓琪，男，1981年7月29日生，汉族，住如皋市。申请人沈慧与被申请人范晓琪民间借贷纠纷一案，申请人沈慧向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范晓琪40万元的银行存款或其他等额财产进行保全,并提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范晓琪40万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请费2520元，申请人沈慧已预交，待案件审结时一并确认该费用的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3472号申请人:段某某，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。被申请人:董某某，女，1973年5月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请人段某某与被申请人董某某买卖合同纠纷一案，申请人段某某向本院申请财产保全，请求对被申请人董某某价值80000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人段某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人董某某价值80000元的财产。案件申请费820元，由申请人段某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月三日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初3472号 原告：段于停，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。 被告:董素琴，女，1973年5月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告段于停诉被告董素琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告段于停的委托诉讼代理人吴振国、被告董素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段于停向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款76030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴。从2017年起，被告因经营需要在原告处购买石粉、碳酸钙粉，共计欠款76030元。原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。 被告董素琴辩称，对于欠条（涉及货款52350元）、送货单（涉及货款8000元）予以认可，但是对于2017年11月24日的送货单（涉及15680元）不予认可，这个是原告直接与第三方发生交易往来，被告仅仅是中间介绍作用。 经审理查明：原、被告系生意伙伴。从2017年起，被告因经营需要在原告处购买石粉、碳酸钙粉。2018年7月17日，被告向原告出具欠条，确认欠货款52350元。2018年9月19日，被告确认收到原告货款8000元。对于上述两部分货款，双方无异议。 2017年11月24日，被告在涉及15680元的送货单上签字。 以上事实，有送货单、欠条及原、被告双方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告货款76030元，有送货单、欠条等证据佐证，本院予以认定。现双方争议焦点在于2017年11月24日，被告在涉及15680元的送货单上签字，该部分货款如何认定。本院认为，首先，被告在该送货单上签字，通常来说，表示认可收到货物。其次，从合同相对性角度来说，原、被告是合同的主体，且被告认为该批货物系原告与第三方进行交易的辩称，亦无充分的证据予以证明，因此，被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董素琴于本判决生效后十日内给付原告段于停货款76030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，保全费820元，合计2520元，由被告董素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  沈仲娟 二〇二〇年四月一日 法官 助理  许程凯 书 记 员  周一琳 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2637号原告：李云，男，1961年2月13日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李捍芬，女，1970年1月5日出生，汉族，住常州市武进区。被告：马超，男，1981年5月25日出生，汉族，住常州市天宁区。原告李云与被告李捍芬、马超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  秦 琪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石梓然
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2637号原告：李云，男，1961年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李捍芬，女，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：马超，男，1981年5月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告李云与被告李捍芬、马超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告李捍芬、马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1.被告李捍芬、马超归还原告李云代偿的1.1万元并支付利息（自2018年10月22日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年5月2日，常州经济开发区人民法院就胡兵起诉李捍芬、马超、李云民间借贷纠纷一案出具（2018）苏0492民初851号民事调解书，约定：一、马超、李捍芬于2018年7月2日前归还胡兵2万元；二、李云对上述还款承担连带责任；三、胡兵放弃其他诉讼请求。后法院在执行过程中扣划了李云银行账户上的1.1万元以及李捍芬银行账户上的部分款项，并将合计2万元交付给了胡兵。李云已承担了保证责任，可向马超、李捍芬行使追偿权，遂诉至法院，望判若所请。被告李捍芬、马超未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，本院就胡兵起诉李捍芬、马超、李云民间借贷纠纷一案出具（2018）苏0492民初851号民事调解书，约定：一、马超、李捍芬于2018年7月2日前归还胡兵2万元；二、李云对上述还款承担连带责任；三、胡兵放弃其他诉讼请求。2018年10月22日，本院扣划了李云名下账号为62×××28的存款1.1万元。2018年12月20日，本院执行局将从李云、李捍芬处执行到位的共计2万元执行款交付给了胡兵的委托诉讼代理人缪媛媛。以上事实由（2018）苏0492民初851号民事调解书、协助执行通知书、谈话笔录、款物交接单等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李云作为保证人，已被人民法院强制执行了1.1万元并向债权人胡兵偿付，故李云有权向债务人马超、李捍芬追偿。李云要求马超、李捍芬归还代偿款1.1万元诉讼请求合法有据，本院予以支持。李云银行账号内1.1万元的存款系于2018年10月22日被扣划，故李云要求马超、李捍芬支付自2018年10月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。马超、李捍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李捍芬、马超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李云代偿款1.1万元并承担利息（以1.1万元为标的，自2018年10月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告李捍芬、马超未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告马超、李捍芬负担。此款原告李云已预交，被告马超、李捍芬于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告李云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 唐 凯人民陪审员 秦 琪人民陪审员 刘洪良二〇二〇年四月二日书 记 员 石梓然
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6555号 原告：刘宾，男，1974年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水星河湾房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路****（与康复街交叉口西南角）。 法定代表人：孙江泽，董事长。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 被告：衡水礼仁房地产开发有限公司，，住所地：衡水市桃城区中华北大街******1-1 法定代表人：万宝涛，执行董事。 委托诉讼代理人：郝淑卫，该公司员工。 本院在审理原告刘宾诉被告衡水星河湾房地产开发有限公司、衡水礼仁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郭伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵荣
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6539号原告：宫春海，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李晓雨，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被告：史宣宣，女，1999年9月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告宫春海与被告李晓雨、史宣宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李晓雨、史宣宣无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  王雪红二〇一九年十二月九日书 记 员  沈道真
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初6539号 本院对原告宫春海与被告李晓雨、史宣宣民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0505民初6539号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，现裁定如下： 民事判决书中“李晓雨”的身份证号码应为“”。 审判员  沈文春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈道真
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执470号 申请执行人：某某公司。住所地：陕西省子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜某某，该公司职工。 被执行人：高某某，男，1980年08月17日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市镇庙坪村。 被执行人：阿某某，女，1980年03月13日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市镇庙坪村。 被执行人：高某某，男，1963年03月17日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市镇庙坪村**。 被执行人：高某某，男，1978年09月25日出生，汉族，农民，住，住陕西省子洲县电市镇庙坪村/div> 本院在执行某某公司与阿某某、高某某、高某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人高某某、阿某某、高某某、高某某向申请执行人某某公司借款支付本金479970.68元及利息，利息从2019年12月30日至履行完毕之日止，以月利率14.85‰计算。负担案件受理费4429元，申请执行费7764元。但四被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无企业注册登记信息，无对外投资登记信息。被执行人高某某在银行有储蓄存款，本院依法予以冻结并扣划79488.89元，扣除执行费7764元，剩余71724.89元兑现给申请执行人。之后，申请执行人与被执行人高某某达成和解协议，由高某某于2020年农历12月20日前偿还20万元，剩余的执行款项于2021年10月1日前偿还。现申请执行人以双方当事人自愿达成和解协议，向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0831执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇一九年十二月十三日 书记员  张宝宁
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执470号 高某某、阿某某、高某某、高某某： 某某公司与你们金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日作出的（2020）陕0831民初273号民事调解书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们公司立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向某某公司支付借款479970.68元及利息，利息从2019年12月30日止履行完毕之日止，月利率14.85‰计算。 二、向某某公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年5月20日起计算至执行之日止。 三、负担案件受理费4429元，申请执行费7764元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470********（高某某） 622840294705475****（阿某某） 622840294705475****（高某某） 622840294705475****（高某某） 特此通知 二〇二〇年八月十一日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-723****
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2743号原告：镇江市鑫尚金属制品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人：肖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：朱智龙，男，1976年5月4日生，汉族，住镇江市。原告镇江市鑫尚金属制品有限公司诉被告朱智龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  李 铖人民陪审员  殷玉青人民陪审员  夏瑞锋二〇一九年十二月四日法官 助理  宋 清书 记 员  徐 娴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2743号原告：镇江市鑫尚金属制品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人：肖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：朱智龙，男，1976年5月4日生，汉族，住镇江市。原告镇江市鑫尚金属制品有限公司（以下简称鑫尚公司）与被告朱智龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫尚公司的法定代表人肖俊及其委托诉讼代理人钟阳广、被告朱智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款61000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承接工程需要，向原告购买金属栏杆。至2017年1月，原、被告结账，被告欠原告货款61000元。被告于2018年2月9日出具欠条，言明2018年2月13日付款。被告未按约履行。原告催要无果，特诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供合同、对账单、欠条各1份及栏杆图纸2页。被告朱智龙辩称，原告送来的栏杆数量不对，多出200多米，且成品没有保护，没有螺丝。被告为支持其主张，向本院提供其于2016年8月26日与发包方结算的工程汇总表1份、现场照片11张。本院经审理认定事实如下：被告因承接工程需要，向原告定购金属栏杆。原、被告签订“施工合同”载明：蒙城永兴安置小区阳台栏杆、空调栏杆由原告生产制作，规格尺寸见附图，阳台栏杆单价68元/米，空调栏杆34元/米，栏杆工程量按实际完成生产制作数量计算，以上价格不包括运输、安装、税收等一切费用。合同签订后，原告按照双方确认的图纸制作栏杆送往被告承接的工地，被告给付部分货款。2017年1月，原告向被告索要剩余价款时，被告在结算表上确认剩余价款61000元。2018年2月9日，被告出具欠条一份，言明所欠61000元价款于2018年2月13日给付。被告未按约履行，原告遂向本院起诉。本院认为，原、被告签订的合同名为施工合同，实为定作合同。该合同不违反法律的规定，应属合法有效。原告已按合同约定交付栏杆，并已与被告进行了结算，被告应按约支付价款。被告与发包方结算在先，与原告结算在后，若存在数量不符的情况，在结算时双方就会明确，且被告与发包方结算时出具的汇总表与原告出具给被告的结算表数量是一致的，故对被告主张原告交付栏杆数量偏多，本院不予采信。被告所述存在成品未保护、没有螺丝的情况，原告以其是按图制作为由不予认可。本院认为，原告是按图制作栏杆的，若存在“成品未保护、没有螺丝”等仅凭查验外观就可发现的瑕疵，被告在进行栏杆安装时就会及时与原告沟通处理。现栏杆已实际安装完毕，且双方都已进行过结算，被告在原告索要价款时才以此为由进行抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱智龙自本判决生效之日起十日内给付原告镇江市鑫尚金属制品有限公司价款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告朱智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  殷玉青人民陪审员  夏瑞锋二〇二〇年一月七日法官 助理  宋 清书 记 员  徐 娴
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3342号原告：殷明，男，1965年11月11日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：张云江，男，1976年6月14日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告殷明与被告张云江买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告原告殷明与被告张云江买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一九年十二月十四日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3679号申请人：江苏省群飞机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳镇曲阳西华山（区长山林场内）。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被申请人：江苏远宏混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷高桥村。申请人江苏省群飞机械制造有限公司与被申请人江苏远宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏省群飞机械制造有限公司在立案时向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏远宏混凝土有限公司价值650000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏远宏混凝土有限公司价值650000元的财产。案件申请费3770元，由申请人江苏省群飞机械制造有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈文勇二〇一九年十二月二十七日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3342号原告：殷明，男，1965年11月11日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：张云江，男，1976年6月14日出生，汉族，住丹阳市。原告殷明与被告张云江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷明到庭参加诉讼，被告张云江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷明向本院提出诉讼请求：被告支付货款36900元并承担诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告因工地项目需要向原告购买石料（石子、瓜子片等）价值36900元，工程结束被告未能按约付款，2019年1月15日，被告出具欠条，但至今未给付货款。原告遂诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供被告出具的欠条一份。被告张云江未答辩，亦未提供证据。本院审理查明的事实，与原告所述基本一致。本院认为，被告欠原告货款36900元，有其出具的欠条予以证实，本院予以采信。被告出具欠条，表明其认可拖欠货款的事实。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云江于本判决生效后十日内给付原告殷明货款36900元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费600元，合计1322元，由被告张云江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年四月二十日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3679号原告：江苏省群飞机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳西华山（区长山林场内）。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏远宏混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷高桥村。原告江苏省群飞机械制造有限公司（以下简称群飞公司）与被告江苏远宏混凝土有限公司（以下简称远宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群飞公司的委托诉讼代理人闵云贵到庭参加诉讼，被告远宏公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款60万元并承担利息损失（利息计算：以60万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原、被告签订设备定制合同一份，约定原告为被告定作磨前破制砂机、振动筛等设备，合同价款160万元，双方还约定签订合同时被告支付50万元定金，调试结束一个月内付清尾款或设备运至现场三个月内付清，但被告至今只支付了100万元，尚欠60万元。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告远宏公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年10月23日，原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）签订设备订制合同一份，约定由乙方为甲方订制喂料机、磨前破制砂机、振动筛及水电阻启动柜等，合同价款160万元；交（提）货地点、方式：自提或委托运输；运输方式及到达站港和费用承担：运输及其他费用由乙方承担；结算方式及期限：合同签订付定金50万元，调试结束一个月内付清或设备运至现场三个月付清尾款，期限先到为准……合同签订后，2018年11月12日，原告委托镇江永恒物流有限公司将上述设备运至被告指定的场地。又查明，2018年10月23日，被告通过承兑汇票向原告支付30万元、295591.4元，另被告通过银行转账向原告支付4408.6元，合计60万元。后原告通过承兑汇票向被告退还10万元。2019年3月25日，被告通过承兑汇票向原告支付50万元。原告陈述，双方的合同约定签订合同时支付定金50万元，但被告提供的两张承兑汇票无法分割使用，原告在收到被告支付的60万元后退还10万元，实际只收到50万元，加上被告2019年3月25日支付的50万元，被告实际支付100万元，尚欠原告60万元。上述事实由原告提供的设备定制合同、发货清单、镇江永恒物流有限公司出具的情况说明、银行通用凭证、银行电子回单、电子银行承兑汇票及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告欠原告价款60万元，有原告提供的设备定制合同、发货清单、镇江永恒物流有限公司出具的情况说明、银行通用凭证、银行电子回单、电子银行承兑汇票及原告的陈述予以证实，本院予以确认。价款应当及时给付，逾期应承担相应的民事责任。因被告未能及时给付价款，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。双方的合同约定调试结束一个月内付清或设备运至现场三个月付清尾款，期限先到为准，2018年11月12日，原告委托镇江永恒物流有限公司将上述设备运至被告指定的场地，现原告主张自2019年3月1日起计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，故利息计算：以60万元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏远宏混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省群飞机械制造有限公司价款60万元，并承担利息损失（利息计算：以60万元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告江苏远宏混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  凌江虹人民陪审员  凌木兰二〇二〇年四月二十三日法官 助理  沈 陈书 记 员  凌婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13178号 原告：沭阳县钱集镇人民政府，统一社会信用代码113213220143149676，住所地江苏省沭阳县钱集镇钱集街。 法定代表人：李繁洲，该镇代理镇长。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏兴洲建设有限公司，统一社会信用代码91321300785970256D，住所地宿迁市西湖路**万源商厦**400A。 法定代表人：朱作兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 原告沭阳县钱集镇人民政府与被告江苏兴洲建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13178号 原告：沭阳县钱集镇人民政府，统一社会信用代码113213220143149676，住所地江苏省沭阳县钱集镇钱集街。 法定代表人：李繁洲，该镇代理镇长。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏兴洲建设有限公司，统一社会信用代码91321300785970256D，住所地宿迁市西湖路308室万源商厦四楼400A。 法定代表人：朱作兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 原告沭阳县钱集镇人民政府与被告江苏兴洲建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、12月17日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告沭阳县钱集镇人民政府的委托诉讼代理人周东升、被告江苏兴洲建设有限公司委托诉讼代理人胡韦亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县钱集镇人民政府向本院提出诉讼请求： 请求法院判决被告对其承揽的“沭阳县钱集镇效佐村大棚基地工程”不符合合同约定的质量标准的项目予以整改，确保工程验收合格；如不能完成整改，判决减少相应价款。 事实与理由：2016年9月23日，原告沭阳县钱集镇人民政府与被告江苏兴洲建设有限公司签订“沭阳县钱集镇效佐村草莓大棚基地工程”合同，合同约定价款为2511201.43元，被告应当按照约定的标准完成大棚承揽事务并确保验收合格。被告在施工过程中严重违反合同约定，未全部按照合同约定的标准完成施工。经检测，被告承揽的大棚存在严重的质量问题，主要包括用于工程施工的镀锌焊接钢管抗拉强度不合格、伸长率不合格、锌层重量不合格和硫酸铜实验次数不合格等。原告多次要求被告对存在问题予以整改，确保承揽工程验收合格，被告予以拒绝。该大棚项目系国家出资的扶贫项目，被告的违约行为严重违反合同约定和国家的相关政策以及村民脱贫致富目标的实现。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告江苏兴洲建设有限公司辩称，原、被告于2016年9月23日签订“沭阳县钱集镇效佐村草莓大棚基地工程”建设工程施工合同属实，但双方并没有就质量标准作出详尽的约定，被告建设的大棚不存在严重的质量问题，上述工程已经于2017年4月25日竣工验收通过，且原告已经投入使用二年有余，超出合同约定的工程缺陷责任期24个月期限，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月23日，原告沭阳县钱集镇人民政府（发包人）与被告江苏兴洲建设有限公司（承包人）签订“沭阳县钱集镇效佐村草莓大棚基地工程”合同，施工范围为土建、安装，质量标准符合合格标准，合同约定价款为2511201.43元，为固定综合单价合同，其中第七条约定：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任，还就其他事项也进行了约定。其后，原、被告双方还补充签订了工程质量保修书，约定工程缺陷责任期为24个月，自工程实际竣工之日计算。后被告组织人员进场施工并完成146个大棚建设，涉案大棚由被告于2017年4月竣工并交付使用。 后原告自行委托无锡市中证检测技术有限公司对被告所使用钢管进行检测。2018年2月11日，经无锡市中证检测技术有限公司检测，被告承揽的大棚存在严重的质量问题，主要包括用于工程施工的镀锌焊接钢管抗拉强度不合格、伸长率不合格、锌层重量不合格和硫酸铜实验次数不合格等，原告据此认为被告所建设大棚不符合质量约定，要求被告进行整改未果，诉至本院。 在本案审理过程中，因被告对原告自行委托无锡市中证检测技术有限公司所做的报告不予认可，本院依法委托江苏科建工程质量检测有限公司，该公司于2020年7月28日出具说明：“我单位未见招标文件、设计图纸及合同约定对于大棚材料钢管所采用的产品标准，未见所用材料抗拉强度、伸长率、镀锌层质量及硫酸铜等技术要求……”，原告在本庭要求的时间内也未能就其主张的材料标准进行证明，最终导致鉴定无法进行。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、合同、情况说明、验收单、照片等证据证明，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告将蔬菜大棚承包给被告建设施工，双方属于承揽合同关系，双方签订的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告应按照合同履行义务。 《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工程成果。第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照《工程合同》约定将蔬菜大棚基地工程交由被告承建，被告作为承揽人应当按照定作人的要求进行工作，同时对工作成果承担质量瑕疵担保义务。涉案大棚交付使用，现原告主张涉案大棚存在质量问题即被告使用的钢管与约定不符，被告不予认可，原告对此未能提供充分证据予以证实，原告要求被告整改或减少价款的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沭阳县钱集镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告沭阳县钱集镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张 凯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工程成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5660号本院于二〇一九年十二月三十一日对上诉人郑自勇与被上诉人张卫海及原审第三人张洪海、临沂冠茗木业有限公司执行异议之诉一案作出的（2019）鲁13民终5660号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁13民终5660号民事判决书中第一页第十八行、第二页第三行、第十五页第二十二行的“山东省临沂市兰山区人民法院”补正为：“山东省临沂市罗庄区人民法院”。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 王靖斌二〇二〇年一月四日书 记 员 徐晓凤
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2693号 原告：王玉泉，女，1984年11月5日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王作鑫，男，1976年9月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 原告王玉泉与被告王作鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉泉到庭参加诉讼。被告王作鑫经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉泉向本院提出诉讼请求：1.被告王作鑫偿还原告王玉泉垫付装修款15000元及违约金（自2019年5月10日至实际给付之日止，以15000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将大连高新园区XXX房屋包给被告装修，装修合同约定被告应于2019年3月31日前装修完毕，原告根据合同将装修款55588元预付给被告。但被告并未按时完成装修，称材料费15000元被其挪用，无钱购买材料。原告为早日使用房屋，同意垫付材料费，但约定被告应于2019年5月9日前将该款项返还，如果逾期未还，将赔偿违约金。还款期限届至，被告未按时还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王作鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。原告提交的协议书、微信转账记录、微信聊天记录与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定双方于2018年12月25日基于平等自愿的原则达成了房屋装修协议，协议约定乙方为甲方装修位于大连甘井子区XXX房屋，并约定装修款55588元由甲方支付，乙方应于2019年3月31日前完成装修。但乙方未能如约完成装修，并占用装修款项15000元，现双方达成协议如下：一、甲方再次出资15000元用于购买装修材料，乙方应于协议签订次日起开始继续装修，并于2019年4月14日前完成全部工程，并保证装修质量符合甲方要求。二、甲、乙双方原合同约定装修工程总价款为55588元，甲方已定期支付给乙方56300元，尚余款项15000元被乙方占用，乙方应于2019年5月9日前返还给甲方。三、如乙方未能于本协议约定的2019年4月14日，完成全部装修工程，并符合甲方要求，乙方应支付相应违约金，违约金按照每日支付全部合同价款（56300元）的2%计算。如乙方未能于本协议约定的2019年5月9日前，返还占用甲方的工程款15000元，应支付相应违约金，违约金按照每日支付该笔款项（15000元）的5%计算。 本院认为，原告、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉证据可以证明被告占用原告的部分装修款15000元，按照约定，被告应于2019年5月9日返还该款项，现被告未返还构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还装修款15000元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金（自2019年5月10日至实际给付之日止，以15000元为基数，按照年利率6%计算），亦不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王作鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王作鑫于判决生效之日起十日内返还原告王玉泉装修款15000元； 二、被告王作鑫于判决生效之日起十日内给付原告王玉泉违约金（自2019年5月10日至实际给付之日止，以15000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由被告王作鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  杨春杰 人民陪审员  刘艾明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2693号 原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路******，统一社会信用代码：91210200098871719A。 法定代表人：何宪恕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。 第一被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金，住所地大连市金州区友谊街道兴民村码：912102007234819951。 法定代表人：毕克畏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。 第二被告：苏光，男，1982年10月16日出生，住大连市金州区。 第三人：大连味道水产品连锁有限公司，住所地大连市沙，住所地大连市沙河口区长江路**-1码：912102310715547486。 法定代表人：苏菊花。 原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光及第三人大连味道水产品连锁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因系公告案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年一月七日 书 记 员  宋晓娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2476号之四 申请执行人：刘亚春。 被执行人：王春英。 被执行人：李庆哲。 本院在执行刘亚春与王春英、李庆哲民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黑0604民初4460号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王春英在财付通支付科技有限公司085e9858e7114e998611205f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1149.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15435号 申请人：常熟市东南街道晓晨剪毛厂，统一社会信用代码92320581MA1WNABJ6Q，住所地常熟高新技术产业开发区新安江路**。 法定代表人：陈益华。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被申请人：李德战，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请人常熟市东南街道晓晨剪毛厂与被申请人李德战加工合同纠纷一案，申请人常熟市东南街道晓晨剪毛厂于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为36万元，并提供担保。 本院认为：申请人常熟市东南街道晓晨剪毛厂的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李德战的银行存款人民币36万元或查封与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许标 二〇一九年十二月十日 书记员  王琳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初28865号 申请人：周亚群，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。 被申请人：郭立，男，1988年4月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被申请人：刘秀珍，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人周亚群与被申请人郭立、刘秀珍民间借贷纠纷一案，申请人周亚群于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭立、刘秀珍的银行存款298000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在298000元的范围内冻结被申请人郭立、刘秀珍的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28865号原告：周亚群，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：刘秀珍，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省英德市浛洸镇。被告：郭立，男，1988年4月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县金寨乡。原告周亚群与被告郭立、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，需以公告方式向其送达诉讼文书，本院依法将本案转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚群向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告归还借款200000元及利息98000元（利息以200000元为本金，从2017年11月26日起至两被告完全清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年12月15日）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月25日，两被告向原告借款200000元用于共同经营。2017年12月8日，两被告又向原告借款50000元用于共同经营。两被告承诺按月利率2%向原告支付利息。2018年6月20日，两被告向原告出具借条，确认分别于2017年11月25日向原告借款200000元、2017年12月8日向原告借款50000元的事实，两被告已经偿还了50000元，并承诺于2018年10月30日之前还完。但两被告至今未向原告归还借款。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。两被告未作答辩。原告向本院提交了原告的身份证及居住证历史记录、两被告的身份证复印件、《借条》原件、原告名下的中国农业银行卡交易明细清单及中国银行交易流水明细清单、微信转账截图打印件、银行转账截图打印件等证据，两被告既不到庭参加诉讼，也没有提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告名下的中国农业银行账户显示，原告于2017年11月25日向案外人郭燕转账130000元。原告名下的中国银行账户显示，原告于2017年11月25日向郭燕转账50000元。经核对原告的微信交易记录，原告于2017年11月25日向“顾家郭”转账11000元，于2017年12月8日分六笔向“顾家郭”转账合计50000元。两被告于2018年6月20日出具《借条》一份，记载：今2017年11月25日收到周亚群现金200000元，其中130000元转到郭立的姐姐郭燕的农业银行账户（622********11851672），另有50000元转至郭立的微信账户。2017年12月8日微信转账给郭立50000元。共计250000元。所借资金用于广东省佛山市顺德区陈村白陈公路189号悦峰花苑18号铺顾家装饰经营开支。还款于2018年6月20日已还40000元，余款每月保底还款10000元。2018年10月30日还清余款，逾期不还承担全部法律责任。该《借条》上有两被告的签名及捺印。原告在庭审中解释，因为《借条》是两被告在收到借款之后超过半年的时间才书写的，《借条》将原告于2017年11月25日通过手机银行转账给郭燕的50000元误写为通过微信转账给郭立50000元。庭审中，原告自认除了《借条》上记载的已经还款40000元之外，两被告又偿还了10000元。本院认为，原告已经提交了两被告书写的《借条》以及转账记录以证明其与两被告之间存在民间借贷关系，《借条》上关于2017年11月25日借款200000元中的50000元款项的交付记载虽然与原告提交的银行交易流水不符，但银行交易流水显示该50000元的收款人为两被告在《借条》中确认的收款人郭燕，金额与两被告确认的金额亦相符，转账的时间也相同，本院确认原告通过银行转账的方式向两被告指定的收款人郭燕交付借款180000元，通过微信转账的方式向被告郭立交付借款61000元。原告虽然对2017年11月25日约定的借款200000元中金额为9000元的款项没有提交交付凭证，但两被告于2018年6月20日书写的《借条》确认2017年11月25日所借的款项为200000元，因此，本院确认原告向两被告出借的借款本金合计250000元。根据《借条》的约定，两被告应于2018年10月30日还清所欠借款，但两被告没有提交证据证明其已履行了还款义务，应继续履行还款责任。原告自认两被告已偿还50000元，并主张用于偿还借款本金，本院予以确认，两被告还应当立即向原告返还借款本金200000元。对原告主张按每月2%的利率计算借款利息的问题，本院认为，原告没有提交证据证明双方约定了借款期间的利息，也没有证据证明两被告按上述标准支付过借款期间的利息，应由原告承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，两被告应当支付自2018年11月1日起的逾期利息，逾期利息以200000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭立、刘秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周亚群偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周亚群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，财产保全费2010元，合计7780元（已由原告预交），由被告郭立、刘秀珍负担5222元，原告周亚群负担2558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  岳文富人民陪审员  黎铁民二〇二〇年五月十六日书 记 员  黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26475号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：区演志，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告区演志、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异784号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心6座305号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异784号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心6座305号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心6座305号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2813号原告：陈某某，男，1992年10月6日生，汉族，住镇江市。被告：吴某，女，1982年7月28日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告陈某某与被告吴某买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告陈某某与被告吴某买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初2813号 原告：陈志挺，男，1992年10月6日生，汉族，住镇江市。 被告：吴赢，女，1982年7月28日生，汉族，住镇江市。 原告陈志挺诉被告吴赢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志挺、被告吴赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1309元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告因装修（天盛广场4栋401室）向原告采购瓷砖总计6809元，期间支付5500元（含1000元定金），余1309元未付。现被告装修已结束，原告经索要余款未果，诉至法院，要求依法处理。 被告吴赢辩称，我要求原告给我供应的是厨房的花片（14片），但原告实际给我供应的是白片，原告供货不符合我的要求。补货中60*60是阳台的瓷砖，40元/片，计算6片，我认为这是原告赠送给我的；17251型号瓷砖原告是补货的；3610型号的阳台砖有补货。退货共计价值320元。 经审理查明：2019年，被告向原告采购瓷砖。2019年5月17日，经双方当场结算，被告尚欠原告货款800元。后原告在结算单上800元后自行添加“+82”。原告向被告补货情况为：1、3610型号的瓷砖补货25片，每片11元，合计275元；2、17251型号瓷砖补货6片，每片40元，价值240元；3、60*60瓷砖，双方明确系赠送。案件审理过程中，双方共同认可退货320元。经计算，被告还应支付原告货款995元。 以上事实，有结算单及原、被告双方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告货款995元，有结账单及原、被告双方陈述等证据佐证，本院予以认定，被告吴赢应及时支付相应的款项。被告提出的供货品种不符合要求，原告予以否认，且双方当场进行结算确认，因此，被告提出的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴赢于本判决生效后十日内给付原告陈志挺货款995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陈志挺承担10元，被告吴赢承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  许程凯 书 记 员  周一琳 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1182号原告：宋树庆，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩林、冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵爱明，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：闫松林，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被告赵爱明、闫松林共同委托诉讼代理人：付宇飞、韩春阳，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯旭，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：闫俊涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省襄城县。第三人：赵井太，男，1970年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人闫俊涛、赵井太共同委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋树庆与被告赵爱明、闫松林、冯旭及第三人闫俊涛、赵井太买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨朝霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5825号 原告：崔晓磊，男，1992年5月22日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 被告：衡水星河湾房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路****（与康复街交叉口西南角）。 法定代表人：孙江泽，董事长。 被告：衡水礼仁房地产开发有限公司，，住所地：衡水市桃城区中华北大街******1-1 法定代表人：万宝涛，执行董事。 委托诉讼代理人：郝淑卫，该公司员工。 本院在审理原告崔晓磊诉被告衡水星河湾房地产开发有限公司、衡水礼仁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郭伟 二〇一九年十二月五日 书记员  赵荣
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0684民初5038号 原告：王宝喜，男，1966年7月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。 被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司。 地址：高碑店市步行街A内区20号。 法定代表人：王爱良，该公司总经理。 被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。 地址：天津自贸试验区(空港经济区)中环西路285号。 法定代表人：李景，该公司总经理。 原告王宝喜与被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告王宝喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款人民币768000元，并赔偿原告一倍的购房款人民币768000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告全款购买被告开发的位于中铁建安国际公寓1-2号精品店，原告分两次支付了全部购房款人民币768000元之后，被告公司始终拖延交付上述楼房，在今年10月份，原告才得知早在2016年6月份，被告公司就将上述楼房另行整体出售给高碑店市城沁房地产开发有限公司。被告公司的行为属于标准的一房二卖，已经对原告构成根本违约，因高碑店市房价上涨迅猛，上述楼房的市值现在已经涨到二三百万元，致使原告经济损失巨大，鉴于被告公司的一房二卖行为，严重违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。后被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司申请追加中铁十八局集团建筑安装工程有限公司为本案被告。事实与理由：因中铁建安国际公寓项目是中铁十八局集团建筑安装工程有限公司借用高碑店市鑫远房地产开发有限公司的名义开发，该项目的实体权利（包括项目土地的使用权、房屋销售权、项目收益等）全部归中铁十八局集团建筑安装工程有限公司所有，原告的购房款也是由该公司收取，如需要承担责任，也应由中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担。 被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体本案，申请人住所地为天津空港经济区，所以依法应当由申请人住所地法院即天津市滨海新区人民法院管辖审理，特申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司的住所地为高碑店市，所以高碑店市人民法院作为被告住所地法院对该案享有管辖权。对于被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司所主张的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员 苑亚静
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5038号 原告：王宝喜，男，1966年7月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。 被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司。 地址：高碑店市步行街A区内20号。 法定代表人：王爱良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。 地址：天津自贸试验区(空港经济区)中环西路285号。 法定代表人：李景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞杰，该公司员工。 原告王宝喜与被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款人民币768000元，并赔偿原告一倍的购房款人民币768000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月，原告全款购买被告开发的位于中铁建安国际公寓1-2号精品店，原告分两次支付了全部购房款768000元之后，被告公司始终拖延交付上述楼房，在2019年10月份，原告才得知早在2016年6月份，被告公司就上述楼房另行整体出售给高碑店市城沁房地产开发有限公司。被告公司的行为属于标准的一房二卖，已经对原告构成根本违约，因高碑店市房价上涨迅猛，上述楼房的市值现在已经涨到二三百万元，致使原告经济损失巨大，鉴于被告公司的一房二卖的行为，严重违背诚实信用原则，为此特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。后被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司向本院提交追加被告申请书，申请事项：1、依法追加被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司为本案的被告参加诉讼。事实与理由：王宝喜诉申请人房屋买卖合同纠纷一案，贵院已经受理。因中铁建安国际公寓项目是被申请人借用申请人的名义开发，该项目的实体权利(包括项目土地的使用权、房屋销售权、项目收益等)全部归被申请人所有，原告的购房款也是由被申请人收取，如需要承担责任，也应由被申请人承担。故申请人依据《民事诉讼法》及相关法律规定申请贵院依法追加被申请人为本案被告参加诉讼。 被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司辩称：涉案房屋系被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司借用我司名义开发，该项目实体权利归被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司所有。原告的购房款由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司收取，如需承担责任，应由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担；原告已经同意退房，之后涉案房屋才另行转让他人，不存在一房二卖问题。 被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称：我司与原告之间并无房屋买卖合同关系，没有收取过房屋认购款，也没有针对本案房屋不动产与案外人高碑店市城沁房地产开发有限公司有过房屋买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月8日，甲方高碑店市鑫远房地产开发有限公司(以下简称鑫远公司)与乙方中铁十八局集团建筑安装工程有限公司(以下简称中铁公司)签订协议书，约定双方对中铁公司所属市迎宾东路南侧(241号)建材厂院项目进行联合开发，甲方向乙方提供房地产开发资质、营业执照等手续，与工程相关的所有手续以甲方名称办理；乙方负责项目建设的组织和实施，开发建设用地挂拍后土地所有权、使用权、房屋销售权等权益均归乙方所有；甲方收取乙方项目管理费200000元等内容。协议签订后，被告鑫远公司办理了建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证并开工建设。 2012年7月，原告全款购买被告鑫远公司开发的上述中铁·建安国际公寓九号楼1-2号精品店，原告主张双方签订有认购协议，但认购协议保存在被告处。原告已分别于2012年7月16日、2012年7月18日向被告鑫远公司缴纳购房款190000元、578000元，合计768000元，被告鑫远公司为原告出具两张收款收据，被告鑫远公司主张虽然两张收款收据加盖有公司公章，但收据中的收款人王金花实际系被告中铁公司的工作人员。后因涉案房屋一直未交付双方产生纠纷，2016年10月20日在协商过程中，原告同意退房，但双方对赔偿款未达成一致意见。 2016年11月11日，案外人高碑店市城沁房地产开发有限公司（以下简称城沁公司）与鑫远公司签订《中铁·建安国际公寓商场转让协议》，约定鑫远公司将位于高碑店市转让给城沁公司，其中包含涉案房产。协议签订后，城沁公司依约支付转让款2000万元，商场已于2017年8月31日进行竣工验收，因鑫远公司未依约办理房屋产权登记，城沁公司诉至本院，本院已作出（2017）冀0684民初2974号民事判决书，判令鑫远公司协助城沁公司办理上述转让房产的房屋产权证书等，该判决书现已履行完毕。 上述事实有协议书、收款收据、建安公寓9号楼商业沟通会议纪要、(2017)冀0684民初131号民事判决书、(2017)冀0684民初2974号民事判决书、(2017)冀0684执994号执行裁定书、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告购买被告鑫远公司开发的中铁·建安国际公寓九号楼1-2号精品店且已全额缴纳购房款768000元，原告虽无法提供双方签订的认购协议，但根据实际履行情况可认定为双方已形成了事实上的房屋买卖合同关系。原告依约缴纳全部购房款，被告鑫远公司未按约定履行交付涉案房屋的义务致使原告合同目的不能实现，已构成违约，依法应返还原告购房款768000元，并应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至付清日止的利息。双方在协商此纠纷时，原告同意退房，只是对赔偿款未达成一致意见，故在原告同意退房后被告鑫远公司将包括涉案房屋在内的中铁·建安国际公寓九号楼底商地上一至四层及地下一层转让给城沁公司，并不构成一房二卖，原告主张由被告鑫远公司赔偿一倍购房款缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原告与被告鑫远公司形成事实上的房屋买卖合同关系后，原告依约向合同相对方即被告鑫远公司缴纳购房款768000元，被告鑫远公司已为原告出具加盖公司公章的收据，被告鑫远公司主张原告缴纳的购房款实际由被告中铁公司收取，证据不足且被告中铁公司予以否认，故对被告鑫远公司的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王宝喜购房款768000元并支付利息(其中190000元的利息自2012年7月16日计算至付清日止，578000元的利息自2012年7月18日计算至付清日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司不承担本案的民事责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元(已减半收取)，由原告王宝喜承担2412元，被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司承担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苑亚静
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3594号申请人:江苏博硕高新技术产业投资发展有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人:邵俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。被申请人:江苏中靖新能源科技有限公司，住所地镇江市丹徒。法定代表人:王纪忠，该公司总经理。第三人：中国银行股份有限公司镇江龙山路支行，住所地镇江市丹徒区。负责人：周飞，该行行长。申请人江苏博硕高新技术产业投资发展有限公司与被申请人江苏中靖新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏博硕高新技术产业投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中靖新能源科技有限公司价值6400000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人江苏博硕高新技术产业投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏中靖新能源科技有限公司价值6400000元的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏博硕高新技术产业投资发展有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月二十一日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5659号 原告：高新才，男，1969年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：王艳芹，女，1970年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水星河湾房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路****（与康复街交叉口西南角）。 法定代表人：孙江泽，董事长。 被告：衡水礼仁房地产开发有限公司，，住所地：衡水市桃城区中华北大街******1-1 法定代表人：万宝涛，执行董事。 委托诉讼代理人：郝淑卫，该公司员工。 本院在审理原告高新才、王艳芹诉被告衡水星河湾房地产开发有限公司、衡水礼仁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郭伟 二〇一九年十二月五日 书记员  赵荣
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5863号申请人:赵爱英，女，1965年9月12日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：武玉贵，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：刘文芝，女，1964年4月3日出生，汉族，居民，住费县。申请人赵爱英与被申请人武玉贵、刘文芝民间借贷纠纷一案，申请人赵爱英于2020年1月9日向本院申请财产保全，要求对二被申请人所有的位于费县平等花园1号楼1单元1601室及101室、位于费县平等花园1号楼1单元101室西侧的两间房屋、被申请人武玉贵所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆、被申请人武玉贵承包的位于费县南马庄南堂子村北山约127亩荒山承包经营权予以保全，保全价值共计200万元。申请人赵爱英已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人赵爱英名下的位于临沂市××北城新区柳溪美庐20号楼101房屋即鲁（2018）临沂市不动产权第0033669号一套；二、查封被申请人武玉贵、刘文芝所有的位于费县平等花园1号楼1单元1601室及101室、位于费县平等花园1号楼1单元101室西侧的两间房屋；三、查封被申请人武玉贵所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆；四、查封被申请人武玉贵承包的位于费县××马××约127亩荒山承包经营权。本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人赵爱英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇二〇年一月九日书记员  王 慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5077-5093号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终353号上诉人（原审原告）曾国文，男，汉族。上诉人（原审原告）曾国红，男，汉族。上述两上诉人共同委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县自然资源局。法定代表人杨伟平，局长。委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人惠州合兴房产开发有限公司。法定代表人染继业。上诉人曾国文、曾国红因撤销国有土地使用权证一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初251号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾国文、曾国红以被诉行政行为不存在，已另案提起诉讼主张权利为由，书面向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人曾国文、曾国红自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人曾国文、曾国红撤回上诉。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年十一月四日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初17453号原告：长春金辉建筑工程有限公司，住所地高新区硅谷大街********。统一社会信用代码1220101578553306J法定代表人：谭正荣，总经理。委托诉讼代理人：田诚，北京市世航律师事务所律师。原告：谭宝庆，男，1968年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：赵春凤，女，1971年2月4日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告长春金辉建筑工程有限公司、原告谭宝庆与被告赵春凤民间借贷纠纷一案中，原告长春金辉建筑工程有限公司、原告谭宝庆于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被告赵春凤名下位于上海市徐汇区的房屋，保全金额3299861.11元。原告长春金辉建筑工程有限公司、原告谭宝庆已向本院提供担保。本院经审查认为，原告长春金辉建筑工程有限公司、原告谭宝庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告赵春凤名下位于上海市的房屋，查封期限三年，保全金额3299861.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十二月十九日书记员  刘刚
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘09民初115号 申请人：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码91620900925065105K。 负责人：史斌华，该分行行长。 被申请人：许少华，男，生于1967年5月1日，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 被申请人：马金玉，女，生于1967年10月8日，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 被申请人：许凯强，男，生于1990年9月15日，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 被申请人：甘肃华润房地产开发有限公司，住所地甘肃省玉门市新市区小康住宅**（原北门**），统一社会信用代码91620981MA72DRT43T。 法定代表人：陶智婷，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与被申请人玉门市豫达商贸有限公司、许少华、马金玉、许凯强、甘肃华润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司酒泉分行于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人玉门市豫达商贸有限公司、许少华、马金玉、许凯强、甘肃华润房地产开发有限公司名下的土地使用权、房产、股权、车辆、在建工程在价值1800万元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司酒泉分行按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，以独立保函形式为财产保全提供担保。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为：中国农业银行股份有限公司酒泉分行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人许少华所有的位于玉门市新市区地号）及中段地下商业超市证号为玉国用（2012）第Ａ新-0**号土地使用权； 二、查封被申请人许少华所有的位于玉门市新市区的房屋； 三、查封被申请人许少华、马金玉共同所有的位于玉门市新市区19幢4单元1406号（14地号）证号为玉房权证玉镇新字第××号（土地证号：玉国用（2005）第Ａ新-4**-65号）房屋； 四、查封登记于被申请人许少华名下车牌号为甘Ｆ×××××、甘Ｆ×××××的车辆； 五、冻结被申请人许少华持有玉门市豫达商贸有限公司70%、玉门市豫达商务服务有限公司55.6%、敦煌豫成润河建材有限公司33.33%、玉门市林清生态园餐饮服务中心100%、玉门市宝隆中小型企业咨询服务有限公司49%，被申请人马金玉持有玉门市豫达商贸有限公司30%，被申请人许凯强持有玉门市亿强商贸商务有限公司100%的股权； 六、查封被申请人甘肃华润房地产开发有限公司所有的位于玉门市新市区新世纪商贸中心的在建工程。 对上述被申请人的财产在价值1800万元的范围内予以查封、冻结、扣押；查封不动产期间为三年，查封动产期间为两年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司酒泉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张秀荣 审判员  李庆丰 审判员  胡国丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 欢
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3638号申请人:谭某某，男，汉族，住镇江市。被申请人:王某某，男，汉族，住镇江市。申请人谭某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，申请人谭某某向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某价值120000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王某某价值120000元的财产。案件申请费1120元，由申请人谭某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月十七日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3630号申请人:高某某，男，汉族，住镇江市丹徒区。被申请人:朱某1，男，汉族，住镇江市。被申请人:朱某2，男，汉族，住镇江市。申请人高某某与被申请人朱某1、朱某2合伙协议纠纷一案，申请人高某某向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某1、朱某2价值150000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱某1、朱某2价值150000元的财产。案件申请费1270元，由申请人高某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月十八日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3638号原告（反诉被告）：谭月建，男，1973年8月31日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:王拥军，男，1971年8月20日生，汉族，住镇江市。原告（反诉被告）谭月建与被告（反诉原告）王拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭月建及其委托诉讼代理人李建强、被告（反诉原告）王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谭月建向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款100000元及利息10000元，并支付自2019年12月11日起直至还清之日止，以100000元为基数按同期银行同业拆借贷款利率的利息；2、被告应承担本案纠纷的诉讼费用、保全费。事实与理由：2013年5月23日，被告因其所经营的漆刷厂需要资金，向黄建国借款现金50000元，原告为其担保，后被告无钱归还，原告于2016年8月代其归还了该笔借款。2016年6月，被告因同一原因向原告借款现金50000元，未予归还。2019年7月15日，被告将这两笔借款合二为一向原告出具的借条，载明借原告110000元（含利息10000元）。现原告经催要未果，诉至法院，要求依法处理。被告（反诉原告）王拥军辩称，2013年5月23日借款的资金其实是原告本人的，不是黄建国的，因为利息太高，原告觉得不方便，就用黄建国的名义借给我的。第一笔借款实际给了我47500元，我认为这笔借款实际上就是原告借给我的，我们说好月息5分。2014年6月我又借了50000元，实际拿到45500元（两次利息扣除），借款人就是原告，月息4分。这两笔借款一直到2017年年底都是偿还利息的，本金没扣。到2018年经营状况不佳，我就给了4000元利息，2019年也给了4000元利息。2019年110000元的条子，原告的妻子一直向我索要借款，我没办法就打了条子，然后就说利息停止计算，直接打110000元的条子就可以了。被告（反诉原告）王拥军向本院提出反诉，反诉的诉讼请求：要求被告返还不当得利5580元。事实和理由：2013年的借款我实际到手金额为47500元，2014年的借款实际到手金额为48000元，现我方总计多付利息146920元，2018至2020年，我方应支付的本金和利息为141340元，故要求谭月建返回我方不当得利款5580元。原告（反诉被告）谭月建辩称，反诉原告的请求没有事实依据，与其出具借条的情况不相符。既然其陈述多支付款项，却依然在2019年7月打借条，与常理不符。证人也说其曾经参与协调，先给50000元，后面要求担保，反诉原告欠我方款项的事实清楚，而且能够互相印证，所以反诉原告的说法不成立。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2013年5月23日，王拥军向黄建国出具借条1份，载明：今借黄建国人民币50000元。王拥军在借款人处签字，谭月建在担保人处签字。谭月建陈述，该笔借款已由其向黄建国偿还,本院向黄建国询问，黄建国对上述事实予以认可。据原、被告双方陈述，2014年6月，被告王拥军向原告借款50000元。2019年7月15日，原、被告双方将上述两笔借款整合后，由王拥军向谭月建出具1张新的借条，载明：今借到谭月建人民币110000元，并注明以前借条作废。被告陈述，2013年5月23日的50000元借款实际是由原告借给被告的，但只收到借款47500元，2014年6月的50000元借款实际只收到借款45500元。上述两笔借款每月都存在利息。原告陈述2019年7月15日的借条中包含10000元的利息，认可被告曾支付过1000元的利息。以上事实，有借条及原、被告当庭陈述、证人池某的证言等相互佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告对于向原告借款的事实予以认可，关于2013年5月23日的50000元款项，由黄建国向被告出借，谭月建作为保证人向黄建国履行债务后，有权向王拥军进行追偿。关于借款的具体数额，在2019年7月15日王拥军向谭月建出具的借条中载明的金额为110000元（原告陈述包含有10000元的利息），被告辩称在该借条中包含的两笔50000元借款都存在砍头息，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳，故本院对被告欠原告款项100000元的事实予以认定。关于利息，原、被告在2019年7月15日的借条中约定利息为10000元，该金额不违反法律规定，扣除被告已支付的利息1000元，被告还应向原告支付利息9000元，原告还主张自2019年12月11日起直至还清之日止，以100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告偿还多支付的利息，反诉被告对此予以否认，反诉原告亦并未提供证据证明其多支付利息，故反诉原告诉讼请求的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王拥军于本判决生效后十日内支付原告谭月建欠款100000元及利息9000元；二、被告王拥军于本判决生效后十日内支付原告谭月建自2019年12月11日起至还清之日止的利息（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回反诉原告王拥军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分，案件受理费2500元，保全费1120元，合计3620元，由被告王拥军负担。反诉部分，案件受理费减半收取为25元，由反诉原告王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年八月十二日法官 助理  许程凯书 记 员  李安绮
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民再64号本院于二〇一九年十二月二十七日对二审上诉人刘广兰与二审被上诉人临沂市人民医院医疗纠纷一案作出的（2019）鲁13民再64号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁13民再64号民事判决书第10页最后一行“维持本院（2018）鲁13民再20号民事判决”补正为“维持本院（2018）鲁13民再10号民事判决”。本裁定为终审裁定。审判长  金文审判员  胡才审判员  邵波二〇二〇年六月五日书记员  黄山
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1112民初3630号原告：高经俤，男，1977年5月10日生，汉族，住镇江市丹徒区宜城。委托诉讼代理人：糜宏顺，江苏丹正律师事务所律师。被告:朱文涛，男，1990年7月30日生，汉族，住镇江市。被告:朱叶鹏，男，1988年5月11日生，汉族，住镇江市。以上两被告共同委托诉讼代理人:张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。原告高经俤与被告朱文涛、朱叶鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高经俤及其委托诉讼代理人糜宏顺、被告朱文涛、朱叶鹏及其委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高经俤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决2019年5月22日起解除合伙协议；2、请求法院判决两被告连带退回投资款133333元；3、被告应承担本案纠纷的诉讼费用。事实与理由：原告经朱叶鹏介绍与被告合伙开办烽火网络游戏，约定三人分别投资133333元，共同投资400000元。因两被告资金紧张，经协商原告同意支付200000元，两被告分别向原告借款33333元。合伙事项具体经营是由朱文涛主导，原告不参与经营，协议签订后，原告将200000元打入朱文涛的账户内。两三个月后，两被告告知原告无法经营，投资款亏掉了，但未向原告提供证据证明经营和亏损情况，原告为维护合法权益，故诉至法院。两被告辩称，我方目前为止没有收到过解除通知，我方同意从2020年8月26日开始解除合伙协议，且双方应当按照合伙协议章程盈亏共同承担，我方不同意退回投资款，退回投资款无法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2019年3月12日，被告朱文涛（甲方）、被告朱叶鹏（乙方）、原告高经俤（丙方）签订《合伙开烽火网络游戏协议书》1份，载明：一、投资明细，出资情况，股份分配：此项目共投资40万元整人民币，甲乙丙各持3份1股份，出资情况丙出资20万元整人民币，甲乙各出资10万元整，本应该甲乙丙各出资133333元人民币，由于甲乙两方资金问题，甲乙各向丙借款33333元人民币，项目盈利时甲乙先把借款还清，如项目失败甲乙在一年内将借款还清给丙；二、股东责任：此项目的主导人为甲方，乙丙对甲方安排的事项认真完成；三、财务支出与收入此项目财务主管为甲方，甲方在要支出费用时，需告知支出事项，每一笔支出都有明细说明，收入及时向股东公布；……五、合伙人的权益和义务：合伙人对项目的进展有知情权，项目开展的商讨权，合伙人均有利润分配权；汇入账号：62×××56、工行、朱文涛。两被告向我院提供五组证据，证明在开办烽火网络游戏期间的支出情况，具体如下：1、微信转账记录打印件，金额总计约115510元，具体事项为用于游戏内的活动支出（如现金回收元宝、装备、现金夺宝、现金沙城）；2、微信转账记录打印件，金额总计约51573元，具体事项为网络中游戏推广的支出（如招聘各大团队长、推发微信群、朋友圈的红包奖励，微信群红包）；3、微信转账记录打印件，金额总计约56978元，具体事项为人员工资支出（如游戏中指挥人员工资、架设游戏的人员工资、线上推广员工资、工作室客服工资）；4、微信转账记录打印件及收据，金额总计约198004元，具体事项为服务器的租用、引擎注册，发布站广告的上架宣传费用、游戏的设计与架设费用；5、微信转账记录打印件及租赁合同，金额总计约47300元，具体事项为房屋租赁、水电费、宴请费用。上述费用合计约为469365元。另两被告陈述组建工作室的支出，原告亦应分担相应的份额。以上事实有《合伙开烽火网络游戏协议书》、银行交易明细、微信转账记录打印件、收据、租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告签订的合伙协议未违反法律、行政法规的禁止性规定,应为合法有效。关于原告要求在2019年5月22日解除合伙协议的诉讼请求，原告并未提供证据在2019年5月22日当天及之前向两被告发出过解除合伙协议的意思表示，两被告也表示未在2019年5月22日当天及之前收到过该意思表示。因两被告在2020年1月13日庭审时同意解除三方签订的合伙协议，故本院认定原告高经俤与被告朱文涛、朱叶鹏签订的《合伙开烽火网络游戏协议书》于2020年1月13日解除。关于原告要求两被告连带退还投资款133333元的诉讼请求，本院认为，根据被告朱文涛、朱叶鹏提交的相关证据,合伙事项的开支已经超出投资,原告虽对此否认，但是未对两被告的辩称提供充分的证据予以反驳,因此，原告目前关于返还出资款的主张缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、原告高经俤与被告朱文涛、朱叶鹏签订的《合伙开烽火网络游戏协议书》解除；二、驳回原告高经俤其他的诉讼请求。案件受理7300元，保全费1270元，合计8570元，由原告高经俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年八月二十八日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳