山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初172号原告（申请执行人）：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李平，山西百鸟律师事务所律师。被告（案外人）：俎志强，男，1981年11月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王宏,山西九论律师事务所律师。被告（被执行人）：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。原告郭培军因与被告俎志强、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培军的委托诉讼代理人李平、被告俎志强的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郭培军向本院提出诉讼请求：1、要求继续执行被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁市云州西街龙城华府38号楼地上一、二层（1003、1004）商业用房。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日被告张铁保因开发“怀仁县龙城华府小区”项目，建设资金紧张，向原告提出借款2000万元，原告同意，2015年3月6日被告张铁保在原借款的基础上又提出借款2000万元的要求，原告又向其出借借款2000万元，上述借款约定借款期内的利息为月息3%，未约定借款期限。借款之后，被告为了表示借款诚意及履约能力，自愿为原告开具三份商铺房认购合同，用其所开发的怀仁县云州西街龙城华府小区38#楼地上4层、、地下**2807平方米商铺及**楼**住宅17236平方米和**楼**商铺3-19层住宅作为履约担保，经原、被告双方同意购房人写在原告员工刘振国名下，并在怀仁县房管局登记备案，被告张铁保多次表示上述房屋均未出售或抵账转移，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金链开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在本息合计尚欠6000余万元。因上述借款迟迟得不到解决，原告于2018年5月向大同市中级人民法院提起诉讼，并同时申请财产保全，案件审理期间，俎志强提出案外人异议申请，声称涉案房屋已经被其购买，大同中院裁定中止对涉案房屋执行，原告认为，俎志强并无购房事实，提起申请属于虚假诉讼，理由有：1、涉案房屋张铁保多次表示从未出售；2、对方没有提供支付房款时的银行转账凭证，无法证明其是否是真实支付过购房款；3、张铁保因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害债权人合法利益的行为。故而，对其双方所称的购房真实性产生怀疑。俎志强辩称，2015年12月我与山西丰元房地产开发有限责任公司达成协议，将借款转为购房款，购买了涉诉房屋，并且已经办理了产权登记，依法应驳回原告的诉讼请求。张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭培军提供了以下证据，1.本院（2018）晋02执异156号执行裁定书;2.本院（2018）晋02民初45号民事裁定书;3.查封公告;4.执行裁定书送达回证;5.收款收据;6.以房抵债协议书;7.认购合同。被告俎志强提交了以下证据：1.银行转账凭证；2、房屋产权证书；经质证，被告俎志强对原告提供的证据1-4没有异议，对5、6、7均不认可，认为郭培军的债权不应优先与被告的物权。原告对被告俎志强证据的真实性无异议，但认为转账凭证载明的金额是借款不是购房款，房屋产权证书涉嫌行政机关行政违法，正在准备提起行政诉讼撤销该产权证书。本院认为，俎志强提交的案涉房屋的产权证书“怀房权证2015字第1897号”，经本院依法向发证机关山西省怀仁市房产管理科核实，该证书真实存在，案涉房屋确实登记于俎志强名下。结合俎志强提交的银行转账凭证，本院对俎志强所述事实予以采信。经审理查明，2013年12月13日，俎志强向张铁保转账11375000元作为其向山西丰元房地产开发有限责任公司出借的借款，2015年12月因山西丰元房地产开发有限责任公司未能按时还款，俎志强与山西丰元房地产开发有限责任公司达成协议将前述借款转为购房款，购买了本案所涉山西丰元房地产开发有限责任公司开发的位于怀仁市云州西街龙城华府38号楼地上一、二层（1003、1004）（即怀贤街南、青年路东龙城华府38号楼1003、1004）商业用房。2018年，原告郭培军因与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府小区38号楼地上1-2层（即怀贤街南、青年路东龙城华府38号楼1003、1004）商业用房。被告俎志强得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异156号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区38号楼地上1-2层(即怀贤街南、青年路东龙城华府38号楼1003、1004商业用房屋)的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。本案诉讼期间,郭培军向山西省朔州市朔城区人民法院提起行政诉讼,请求撤销俎志强持有的案涉房屋所有权证书,后经一审、二审，山西省朔州市中级人民法院于2019年3月9日作出（2019）晋06行终6号行政裁定书，维持了朔州市朔城区人民法院驳回郭培军起诉的裁定。本案当事人争议的主要焦点为，被告俎志强对涉案标的物是否具有排除强制执行的权利。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是案外人俎志强是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，原告郭培军与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司建设的山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区38号楼地上1-2层（即怀贤街南、青年路东龙城华府38号楼1003、1004）商业用房屋之前，俎志强已经取得了该房屋的所有权证书。因此，被告俎志强系涉案房屋的权利人，其享有能够排除财产保全执行的权利，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院应予支持。综上所述，被告俎志强所提供的证据能够排除执行，故原告郭培军要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府小区38号楼地上1-2层（即怀贤街南、青年路东龙城华府38号楼1003、1004）商业用房屋继续执行的请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告郭培军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭培军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇一九年十二月十六日书记员 樊芙蓉