上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20762号原告：贾丙昌，男，1972年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：李攀，男，1976年6月29日生，汉族，住重庆市。被告：李建荣，男，1976年6月29日生，汉族，住重庆市。原告贾丙昌与被告李攀、李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。2021年1月4日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序，由审判员独任审理。原告贾丙昌及其委托诉讼代理人王鑫、姚永凤到庭参加诉讼。被告李攀、李建荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾丙昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李攀归还原告借款人民币1,215,000元(以下币种同)；2、被告李攀偿付以1,215,000元为本金基数，从2019年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3、被告李攀承担本案律师费20,000元；4、被告李建荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月3日，被告李攀以需要资金周转为由，向原告借款5,000,000元，口头约定将原告2014年10月3日支付的思格成款1,000,000元转化为借款，另由原告转账4,000,000元至被告李攀账户。被告李攀于同日向原告出具了借条一份，约定还款时间为自借款之日起100天内。2018年5月10日，为明确借款关系，被告李攀在微信上和原告确认上述借款事实。原告于2018年5月17日、6月1日共向被告李攀账户转账4,000,000元。因借款到期后，被告李攀未按时还款，原告多次催讨，被告李攀出具承诺书，被告李建荣在担保人处签名。截至2019年6月6日，被告李攀尚欠原告1,215,000元，原告遂涉讼。被告李攀未作答辩，也未提供任何证据。被告李建荣未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告李攀、李建荣未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、银行流水1份、还款承诺书1份、律师合同1份、情况说明1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年10月3日，原告以POS机消费及跨行汇款方式向户名为李代权账户转账1,000,000元。该账户被注明系思格成账号。2018年5月3日，被告向原告借款5,000,000元，并由其出具借条言明借原告5,000,000元，年利率不低于24%，还款方式为每天50,000元，还款时间自借款之日起100天内，双方往来以转账凭证为据。若贾丙昌以短信或者微信方式要求李攀还款，李攀在三天内将剩余本金偿还给贾丙昌(同时终止收益)。2018年5月10日，原告与被告李攀微信聊天时，被告李攀表述“我写的是500的条，你现金付400万，另100万将思格成款转为此款，收益按500万计算，你保留此息为据。”李攀还发送了其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户给原告。2018年5月17日，原告自其交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告李攀XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账1,000,000元。2018年6月1日，原告自其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告XXXXXXXXXXX********账户转账2,600,000元。同日，原告还自其交通银行上述账户向被告李攀账户转账400,000元。2018年11月29日，被告李攀出具《还款承诺书》言明，截至2018年11月29日，本人尚欠贾丙昌借款1,850,000元。承诺在2018年12月31日前偿还900,000元，2019年3月31日前偿还950,000元，若逾期未能支付，贾丙昌有权就实现债权费用包括但不限于律师费、差旅费等由本人承担，并从2019年1月1日起按未付本金为基础，按月利息2%支付至实际清偿日的利息。担保人李建荣愿意承担无限连带清偿责任，担保期限为上述债权付清之日。李建荣作为担保人在承诺书上签名。因被告余款未还，原告遂涉讼。还查明，自2018年5月18日起，开户人为熊炳秀账户向原告账户陆续转账支付了2,900,000元，原告确认上述款项均系被告还款。2019年1月22日熊炳秀账户再次转账原告400,000元，2019年3月7日，熊开齐账户转账原告100,000元。2019年4月12日、13日，熊炳秀账户分别转账原告20,000元。2019年4月14日，原告微信联系李攀告知“4/12、4/13两天共收4万，截至目前尚欠131万，承诺4/10前还款50%，为何迟迟不能兑现？”被告李攀回复“陆续给，丙昌，谢谢”。2019年4月14日、4月16、19日，原告再次收到还款60,000元。4月25日，原告微信告知李攀，上两周陆续还了10万，还有125万到底什么时候还清。2019年5月27日、6月3日、被告还款25,000元。原告在6月6日微信告知被告5月27日转了5,000，6月3日转了2万，又没有消息了。被告李攀表示要还的。2019年7月4日、7月10日、7月30日，被告分别还款共计60,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告李攀向原告贾丙昌借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。原、被告在2018年11月29日，确认尚欠1,850,000元，扣除嗣后还款，尚剩余本金为1,165,000元。原告主张，微信催款时未能核实，以致发生口误，实际剩余本金应为1,215,000元。但本院认为，原告在收到被告承诺书后即予以确认，并以该金额扣除被告还款金额，与被告微信聊天时进行确认，在起诉前已经一年多时间，原告也从未发现或提出异议，故本院确认尚欠本金为1,165,000元。关于本案逾期付款利息，被告虽然承诺月利率2%，但本院受理时间在2020年8月20日之后，相关司法解释已经作出修订，故对2020年8月20日前的利息部分适用当时司法解释计算，2020年8月20日之后，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告李建荣作为连带担保人，应承担相应连带清偿责任。对原告主张的律师费损失，系其为诉讼所实际支出，且被告承诺书中亦明确实现债权的费用包括律师费等由被告负担，故本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李攀于本判决生效之日起十日内归还原告贾丙昌借款人民币1,165,000元；二、被告李攀于本判决生效之日起十日内偿付原告贾丙昌逾期利息(以1,165,000元为本金，从2019年1月1起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿日止，按2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；三、被告李攀于本判决生效之日起十日内支付原告贾丙昌律师费20,000元；四、被告李建荣对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告李攀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,825元，减半收取计人民币7,912.50元，由被告李攀、李建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年二月三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。