土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土民初字第1403号原告包商银行股份有限公司包头土右支行，住所地内蒙古自治区土默特右旗科技大街诺宝中央城8-C101。负责人贾建明，系该支行行长。委托代理人张磊。委托代理人王晓龙，现住内蒙古自治区包头市。被告杜军亮。被告魏美仙（系杜军亮妻子）。被告李小刚。被告陈建国。原告包商银行股份有限公司包头土右支�（以下简称包商行土右支行）诉被告杜军亮、魏美仙、李小刚、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告包商行土右支行的委托代理人张磊、王晓龙以及被告杜军亮到庭参加了诉讼，被告魏美仙、李小刚、陈建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告包商行土右支行诉称，2013年6月28日，被告杜军亮、魏美仙与其签订《个人借款合同》，与被告李小刚、陈建国签订《保证合同》。根据《个人借款合同》约定，被告杜军亮与魏美仙共同向原告借款人民币300000元，年利率为18%，借款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月25日止。根据《保证合同》的约定，被告李小刚及陈建国为上述借款提供连带责任�证。合同签订后，原告已于2013年6月28日向被告杜军亮、魏美仙夫妇发放了借款。借款后，被告只向原告支付了2014年3月2日之前的借款本息，从2014年3月3日起被告再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告杜军亮、魏美仙立即偿还原告借款本金106495.36元及利息、复利、违约金（其中利息以106495.36元为基数，从2014年3月3日起至实际借款本金还清之日止，在约定的年利率18%的基础上上浮50%计算；复利以逾期未付利息为基数，从2014年3月3日起至借款本金还清之日止，在约定的年利率18%的基础上上浮50%计算）；2、判令被告李小刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告陈建国对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。被告杜军亮辩称，借款事实存在，但现无力还款，希望原告能延长还款期限。原告包商银行土右支行为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据一——《个人借款合同》、《借款借据》各一份（作为一组），欲证明被告杜军亮、魏美仙于2013年6月28日向原告借款本金300000元，约定年利率18%，期限从2013年6月28日起至2014年6月25日止，逾期罚息在原利率基础上上浮50%计付。签订借款合同当日，原告向被告实际发放了借款。经质证，被告杜军亮对该证据认可。证据二——《保证合同》两份，欲证明被告李小刚、陈建国就该涉案借款提供连带责任担保，约定保证期间从借款之日起至本息还清止。经质证，被告杜军亮对该证据认可。经审理查明，2013年6月28日，被告杜军亮、魏美仙夫妇以收玉米需资金周转为由与原告包商银行土右支行签订《个人借款合同》（编号：×××）。合同约定被告向原告借款本金300000元，借款期限为12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。涉案借款凭证记载的该笔借款的借款期限从2013年6月28日起至2014年6月25日止。借款年利率为18%。该合同对违约情形及违约责任亦进行了相应约定。如贷款人、担保人未履行或未完全履行本合同项下义务、承诺即构成违约，借款人违约时，贷款人可以解除本合同。贷款人如有未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮50%。同时，贷款人亦可停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，并要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。上述合同签订当日原告将贷款300000元�入被告杜军亮指定账户。同日，被告李小刚、陈建国与原告包商银行土右支行分别签订《保证合同》，就被告杜军亮、魏美仙的该笔借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用（包括但不限于催收费用、公证费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用）。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。另约定“保证人不履行或不完全履行约定义务，应向债权人支付主合同项下本金10%的违约金，并赔偿由此给债权人造成的损失。”借款后，被告杜军亮、魏美仙夫妇以等额本息的还款方式共偿还原告借款本息至2014年3月2日，之后本息至今分文未付。现被告尚欠原告借款本金106495.36元及自2014年3月3日起的相应利息。为此，原告诉至本院，请求依法支持诉求。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告包商银行土右支行与被告杜军亮、魏美仙借款事实清楚，证据充分。被告杜军亮、魏美仙应积极履行还本付息义务，故对原告要求被告杜军亮、魏美仙给付尚欠借款本金106495.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杜军亮、魏美仙给付借款复利及违约金的诉讼请求，虽然原告与被告杜军亮、魏美仙、李小刚、陈建国签订的借款合同及保证合同对此有相应约定且中国人民银行《人民币利率管理规定》亦有规定允许收取复利。但鉴于原告未能明确复利的计付基数且根据我国合同法有关违约金、损失赔偿金的法律规定及立法目的，违约金及损失赔偿金的性质均为补偿性而非惩罚性。如果既收罚息又收复利及违约金，实际上是对出借人进行了双重或多重的损失补偿，也就对违约的借款人给予了双重或多重地处罚，从而将违约金的补偿性演变为惩罚性，有违合同法对违约金性质的界定，对借款人亦显失公允。由此对原告有关复利及违约金的相应诉讼请求本院不予支持。另原告虽主张罚息以借款本金106495.36元为基数，从被告逾期次日起按原贷款年利率18%上浮50%计付，但因原、被告合同约定是按等额本息进行还款，被告当月本息未付的逾期罚息应以当期应还本金为基数支付罚息，故原告主张以全部欠付本金106495.36元为基数计算罚息显然加重被告的还款责任。鉴于双方约定的按等额本息还款的方式导致逾期应付利息是个动态不确定数额，故本院参照按月付息，到期还本的还款方式支持原告相应利息，即期内利息从2014年3月3日起至2014年6月25日止应收取的利息共计5391.34元本院予以支持。逾期罚息从2014年6月26日起（借款期限届满之次日）至实际还清借款本金之日止，以本金106495.36元为基数，按原贷款年利率18%上浮50%计付罚息支持原告的诉求。对于被告李小刚、陈建国作为该笔借款的连带责任保证人，在被告李小刚、陈建国未依约履行还款义务的情形下，其二人应依约履行相应担保责任，对涉案借款本息的偿还承担连带清偿责任。并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军亮、魏�仙于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头土右支行借款本金106495.36元及利息（利息分段计付：从2014年3月3日起至2014年6月25日止支付5391.34元。从2014年6月26日起至实际还清借款本金之日止，以106495.36元为基数，在原贷款年利率18%的基础上上浮50%计算），利随本清；二、被告李小刚、陈建国对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杜军亮、魏美追偿；三、驳回原告包商银行股份有限公司包头土右支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元（原告已预交），由被告杜军亮、魏美仙、李小刚、陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  惠丽娜二０一五年十一月二十五日书记员  刘壮壮附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。