湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16468号原告：李清，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡回香，湖南弘一律师事务所律师。被告：万和平，男，1969年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李清诉被告万和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人林宇虹、胡回香到庭参加了诉讼，被告万和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金750000元，利息于2020年3月19日开始按照20%的标准支付至实际支付之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因其经营的岳麓区楚卓美术培训学校资金周转困难向原告借支，为保障原告的权益，甲乙双方于2018年7月20日签订了《股权代持协议》。根据合同约定，原告出资750000元投资岳麓区楚卓美术培训学校并由被告代持，原告不参与该培训学校的经营和管理，且不承担任何风险，被告须按每年投资金额百分之二十固定分红给原告，合同期限为3年，分红时间为每年的7月19日和1月19日前，如被告出现不能诚实履行义务时，原告有权依法解除对被告的委托并依法收回全部投资。在合同签订后，原告向被告转账750000元，但被告未完全按照约定向原告支付投资回报（利息），原告多次要求被告返还上述款项，但是被告均以资金困难为由予以拒绝，且经原告核实，被告经营的岳麓区楚卓美术培训学校现已停止了经营，且存在大额的负债，现已无能力履行对原告的债务。综上，原告认为，被告以投资为名，向原告借款，且原告并未参与任何经营，也不承担任何风险并收取固定回报，《股权代持协议》名为投资，实为借贷。被告在原告多次要求返还款项时，以各种理由拒绝偿还，该行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告万和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告万和平经人介绍原告李清借款。2018年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权代持协议》，约定原告委托被告作为对长沙市岳麓区××学校出资750000元的名义持有人，并代为行使相关股东权利，委托期限为三年，原告作为代持股份的实际出资者，不参与学校的管理和经营，不承担学校任何安全、经营、债权债务风险。投资回报采取固定分红方式，每年按投资金额百分之二十获取回报，即每次75000元。分红时间为每年的7月19日和1月19日前，原告认为被告不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对被告的委托并要求依法收回全部投资。被告承诺以个人全部财产作为投资风险担保。合同签订后，原告分两次向被告银行转账750000元，被告分别于2019年1月21日、2019年7月26日、2020年7月19日向原告给付75000元、75000元、100000元。此后经原告多次催讨，被告一直未予给付。双方由此酿成纠纷，形成本诉。上述事实，有原告提交的《股权代持协议》、银行转账凭证、微信聊天记录、长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村村民委员会出具的证明、照片、民事裁定书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《股权代持协议》，由原告出借了借款750000元，被告支付了利息25万元，系当事人的真实意思表示，协议约定原告每年按投资收益的20%即150000元收取固定分红，不参与学校的管理和经营，不承担学校任何安全、经营、债权债务风险，故本案涉案款项名为投资，实为借贷，应认定为原被告个人之间的民间借贷法律关系。现双方约定的委托期限虽未届满，但是根据原告提供的民事裁定书显示，被告已涉多起债务纠纷被诉至法院，已明显缺乏偿债能力，且双方亦约定每年的7月19日和1月19日前，被告向原告给付固定收益，但其自2020年3月19日便一直未予给付，其以自己的行为表明不履行合同义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告可提前行使债务履行请求权，现被告按年利率20%的标准给付原告利息至2020年3月19日，此后借款及利息未予给付，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款750000元，并自2020年3月19日起至2020年8月19日按利率20%计算利息即62500元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此后，国家有关限制借款利息的司法保护上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故原告有权要求被告自2020年8月20日起支付利息至实际归还之日止的诉请，对原告诉请的多余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万和平于本判决生效后十日内偿还原告李清借款本金750000元、利息62500元，并以借款本金750000元为基数按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止利息。二、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5746元、财产保全申请费4520元，合计10266元，由被告万和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二一年一月二十七日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。