wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初197号原告：彭军,男,1984年11月7日生,汉族,住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：彭永德，男，1959年7月31日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。（系原告彭军的父亲）被告：唐倩,女,1990年9月8日生,汉族,住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告彭军与被告唐倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭军的委托诉讼代理人彭永德、被告唐倩的委托诉讼代理人阙晓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款二十万元，并支付借款利息（以二十万元为基数，从起诉日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日,被告及其丈夫吴起明因投资需要,向原告借款200000元,并口头承诺按月息2.5分计息。即日,原告通过彭永德账户向被告账户转入200000元。此后,被告丈夫支付了部分利息,但本金经原告多次催讨,至今未予返还，故诉至法院，请求判如所请。被告唐倩辩称，1、借款属实；2、借款的实际使用人是吴起明，借款时候唐倩和吴起明已经离婚，只是帮助他借款；3、不知道有没有约定利息，但是借条上没有，所以不予认可原告所称口头约定利息，即使法院判令归还本金，利息也不应以四倍计算；4、不知吴起明还款情况，但是如原告无证据有归还和催告情形本案诉讼时效已过；5、若有归还应是归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4，被告对该证据的关联性提出异议，认为本案的出借主体是彭军，彭永德和吴起明的聊天即使有催还款内容也不能证明是对本案借款的催还。本院认为，本案原告与催款人彭永德系父子关系,本案借款出借人虽是彭军,但借款是通过彭永德转给被告唐倩的,且借条上的借款人是吴起明和唐倩。催款人彭永德对该笔借款是明知的。从彭永德与吴起明的聊天记录可知，彭永德从2019年1月至2020年9月25日，一直在催吴起明还款，吴起明也有回复，认定是有借款，也感恩有彭永德的帮助，并在2020年1月24日的回复中表示再给半年时间，将如数归还。庭审中虽查明，吴起明单独向彭永德有100000元借款，但彭永德认为向吴起明催款包括出具借条给彭军的200000元，本院认为也符合常理，故对该证据本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年6月16日,吴起明（现已死亡）及被告唐倩因投资需要,向原告借款200000元。当日,原告通过其父亲彭永德向被告唐倩转款200000元，吴起明及被告唐倩向原告出具借条一份，载明：今借到彭军现金贰拾万元整。2019年1月至2020年9月，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为,受法律保护。吴起明与被告向原告借款的事实，有吴起明与被告出具的借条和原告提供的银行转账记录为凭，可以认定，本院予以确认。被告未履行还款义务，系违约，应承担违约责任。现吴起明已死亡，原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求,与法相符,本院予以支持。被告辩称,该借款已过诉讼时效，但从原告提供的证据4中，可知2019年1月至2020年9月原告一直在催吴起明还款，其中也包括本案所涉借款，原告2021年1月向法院主张权利未过诉讼时效，被告该辩称意见，本院不予采纳。原告主张，以200000元为基数，从起诉日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清款日止的利息。从借条上可知原被告并未约定借款利息，原告诉称口头约定月息2.5分，且称被告支付了部分利息，但未提供证据证明其主张。故利息应按最高法院关于审理民间借贷案件的有关司法解释确定，即以200000元为基数，从本案立案日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部借款日款止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐倩应于本判决生效后10日内向原告彭军偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2021年1月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部借款日止）；二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元,共计3670元,由被告唐倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳文志二〇二一年三月四日书记员 郭 诗 琦附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初422号原告：王国友，男，出生于1969年8月27日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒业有限公司，住所地：新密市曲梁镇窦沟村，统一社会信用代码：9141018374740701XR。法定代表人：卢江。原告王国友诉被告新密市恒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告王国友在本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王国友撤回起诉处理。审判员  许智军二〇二一年一月十九日书记员  郑曼思
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初73号原告：王杰，男，1963年8月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王庆建，男，1977年1月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告王杰诉被告王庆建买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告王杰向本院提出财产保全申请，要求对被告王庆建名下价值300,000元的财产予以保全。同时，大家财产保险有限责任公司河南分公司向本院出具保险单号为2086704852021000009的诉讼财产保全责任保险保险单一份，同意在300,000元赔偿限额范围内对原告的保全行为承担保全错误的责任。经本院审查认为，原告王杰的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告王庆建名下300,000元现金或者同等价值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海燕二〇二一年一月十九日书记员  杨 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初199号原告：榆林赢念物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇三场村**，统一社会信用代码：91610802MA70AGFDX2。法定代表人：樊世斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高生兆，该公司员工。被告：艾某，。原告榆林赢念物业管理有限公司与被告艾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告榆林赢念物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林赢念物业管理有限公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆林赢念物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告榆林赢念物业管理有限公司负担。审判员  李雯二〇二一年一月二十二日书记员  刘琅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初73号原告：王杰，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：王庆建，男，1977年1月8日出生，汉族，住南阳市。原告王杰与被告王庆建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告王庆建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款230,000元及利息8,096元（自2019年5月1日起按LPR利率计算至2020年11月30日为8,096元，下余利息计算至款项付清为止），合计238,096元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王庆建于2016年承建南阳市卧龙区潦河坡乡美丽乡村项目修路工程，原告向被告供应沥青混凝土，被告向原告支付了部分货款，并于2019年2月3日就下余货款向原告出具欠条，内容为：今欠王杰料款人民币贰拾叁万元整。欠款人：王庆建，2019.2.3。同时注明，5月1日还款。但时至今日，被告仍未支付，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告王庆建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、欠条一份，证明被告尚欠原告材料款230,000元。2、原、被告双方间短信记录七张，证实被告欠原告材料款，但未及时还款，同时证实被告已知道原告起诉的事实情况，但被告未到庭参加诉讼。3、邮寄单一份，证明被告在南阳市宛城区人民法院因其他纠纷被起诉过，该案件中有被告提供的送达地址，法院按照该地址向被告送达过应诉手续，被告本人也已签收确认。对原告提交的上述证据，本院经审查属实，均予以采信。经审理查明，原告王杰向被告王庆建供应材料，被告王庆建向原告王杰支付了部分款项后，于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明“今欠王杰料款人民币贰拾叁万元整。欠款人：王庆建2019.2.3号。5月1号还款”。欠条出具后，被告王庆建未按时还款，故原告王杰向本院提起诉讼。另查明，本院于2021年8月22日受理的（2020）豫1302民初4922号民事案件，王庆建作为此案被告，在本院填写了送达地址确认书，提供的送达地址为南阳市张衡路北包庄。本院认为，一、关于法律文书的送达问题。本院受理本案后，依据（2020）豫1302民初4922号民事案件中被告王庆建提供的住址、联系方式，依法向被告发送了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依照被告提供住址和联系方式，本院无法与其联系、无法送达相关手续。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、逃避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本案中，被告王庆建在（2020）豫1302民初4922号民事案件中已填写了送达地址确认书，提供了明确的送达地址，本院在不能或无法要求被告确认送达地址的情况下，按照原地址确认书记载的地址向被告送达法律文书，符合法律规定，视为送达。二、原告王杰向被告王庆建供应材料，被告王庆建向原告王杰出具欠条，对欠款数额230,000元予以确认，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应依约向原告支付欠付的材料款。现被告未按时向原告支付材料款，已构成违约，故原告有权要求被告王庆建支付欠付的材料款230,000元。因原、被告双方未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式，故本院酌定自原告立案之日（2021年1月6日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的违约金至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日起施行）第二十四条之规定，判决如下：限被告王庆建于判决生效后十日内向原告王杰偿还欠款230,000元，并自立案之日（2021年1月6日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的违约金至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436元（已减半收取）、保全费2,020元，由被告王庆建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年三月二日法官助理李亚瑾书记员梁雨林
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初199号 原告：榆林赢念物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇三场村二组，统一社会信用代码：91610802MA70AGFDX2。 法定代表人：樊世斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高生兆，该公司员工。 被告：艾某，。 原告榆林赢念物业管理有限公司与被告艾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告榆林赢念物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告榆林赢念物业管理有限公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告榆林赢念物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告榆林赢念物业管理有限公司负担。 审判员  李雯 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘琅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0705民初187号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江。 被申请人：董会艳。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2021年1月15日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人董会艳银行存款48805.55元或查封其价值相当的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董会艳银行存款48805.55元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费508元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二一年一月十八日 书记员  郭 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0705民初187号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：董会艳。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告董会艳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告董会艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39556.7元及利息、罚息、复利17379.17元（利息计至2021年1月19日，后期利息仍然按照合同约定计算至欠款付清日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元；借款用途为消费性贷款；借期自2017年7月12日至2020年7月12日；借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。 被告董会艳未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告申请借款，同年7月12日双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款100000元；借期自2017年7月12日至2020年7月12日；还款方式为按月等额还本付息；借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按时足额偿还本息，构成违约，原告有权提前宣布合同到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和相关费用。 2018年7月12日，原告如约向被告支付借款100000元，被告收款银行卡号为6230××××4036。但被告未按约定偿还本息，自2019年8月12日起开始逾期。截至2021年1月19日，尚欠本金39556.7元及利息、罚息、复利17379.17元。 上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告董会艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款100000元，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金39556.7元，证据确实，本院予以支持；关于原告主张的利息，经查：原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息可能已经超过年利率24%，故对原告主张的利息，本院仅支持未超过年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告董会艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董会艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金39556.7元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自2019年8月12日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元；保全申请费508元，均由被告董会艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年一月二十九日 书记员  郭 娜
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执130号 申请执行人：某公司，住所地子洲县大理路西段。法定代表人：刘某，系某公司董事长。 委托代理人：李某，系某公司职工。 被执行人：贾某某，男，1977年11月02生，汉族，居民，住延安市长青路。被执行人：吴某某，女，1977年10月02生，汉族，居民，住延安市长青路。被执行人：马某，男，1985年09月03生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。 本院在执行某公司与贾某某、吴某某、马某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某某在延安市公安部车辆管理中心有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人吴某某名下所有的陕J8A578北京牌汽车（车辆识别代号407742）、陕JH0123雪佛兰牌汽车（车辆识别代号250506），查封、扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 段 波 二〇二一年一月二十九日 书记员 张宝宁
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执130号 贾某某、吴某某、马某： 某公司与你们金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）陕0831民初889号民事调解书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人某公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人某公司偿还借款本金20万元及利息，利息自2019年9月21日至2019年10月21日止，以月利率7.2‰计算；逾期利率以10.8‰计，利息从2019年10月22日至履行完毕之日止； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2440元，执行费3451元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705486****贾某某 622840294705486****吴某某 622840294705486****马某 特此通知。 二〇二一年一月二十二日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0405执恢46号 申请执行人：高枫，女，1978年3月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被执行人：湖南精工输送机械制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园南外环路33号。 法定代表人：周湖南，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘04民终2501号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南精工输送机械制造有限公司银行存款人民币35933元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人其他价值人民币35933元的财产、收入。 本裁定立即执行。 审判员 佘 钦 二〇二一年一月二十八日 书记员 周永琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执恢46号高枫、湖南精工输送机械制造有限公司：本院执行的高枫与湖南精工输送机械制造有限公司人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二一年二月五日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7672号原告：天津盛达兴业建材销售有限公司（统一社会信用代码91120102MA05K1HX1G），住所地天津市河**格调竹境花园14-1-204。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：上官二霞，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓煜，天津君荐律师事务所实习律师。被告：天津市东环建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91120110103729734Y），住所地天津市东丽区成林道警民路**。法定代表人：王金江，总经理。委托诉讼代理人：刘富萍，女。委托诉讼代理人：武雅特，男。原告天津盛达兴业建材销售有限公司与被告天津市东环建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上官二霞、王晓煜，被告的委托诉讼代理人刘富萍、武雅特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津盛达兴业建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款214098.01元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承揽东丽区增兴窑村改造村民还迁定向安置经济适用房建设项目托幼园、日间照料中心等工程，被告向原告购买石硝、沙子、红砖、水泥等建筑材料。自2019年5月21日至2019年9月7日原告为被告提供建筑材料价值314098.01元。后原、被告补签合同，被告支付货款10万元，剩余货款至今未付，故起诉。天津市东环建筑安装工程有限公司辩称，对原告主张的买卖关系及剩余货款数额无异议，但被告无能力一次性支付。本院经审理认定事实如下：2019年5月原、被告达成口头协议，被告向原告购买石硝、沙子、红砖、水泥等建筑材料。自2019年5月21日至2019年9月7日原告为被告提供建筑材料价值共计314098.01元。期间，原、被告于2019年8月27日签订《工业品买卖合同》。2019年9月2日被告给付原告货款10万元，现尚欠原告货款214098.01元未付。本院认为，被告对原告主张的买卖关系及尚欠货款214098.01元的事实无异议，本院确认原、被告的买卖关系成立。原告已履行供货义务，被告应当将货款给付原告。故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告天津市东环建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津盛达兴业建材销售有限公司货款214098.01元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2255元，保全费1590元，由被告天津市东环建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二一年一月十九日书记员 曲莲钰本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7672号申请人：天津盛达兴业建材销售有限公司（统一社会信用代码91120102MA05K1HX1G），住所天津市河**格调竹境花园14-1-204。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：上官二霞，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津市东环建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91120110103729734Y），住所天津市东丽区成林道警民路**。法定代表人：王金江，经理。申请人天津盛达兴业建材销售有限公司与被申请人天津市东环建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津盛达兴业建材销售有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市东环建筑安装工程有限公司名下银行存款xx元进行冻结。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津盛达兴业建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市东环建筑安装工程有限公司名下银行存款xxx元。冻结期限壹年，自2020年11月23日至2021年11月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 媛二〇二〇年十一月二十三日书记员 曲莲钰
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初279号 原告：邯郸市华信运输物资有限公司。 地址：邯郸市邯山区华信路58号1号楼3层5号。 法定代表人：王琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 原告：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：杜合江，男，1969年2月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张国明，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸市华信运输物资有限公司、付英才诉被告杜合江民间借贷纠纷一案，原告邯郸市华信运输物资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市华信运输物资有限公司以另一原告付英才系出借人为由申请撤回对杜合江的起诉，退出本案诉讼，符合法定撤诉条件，应准许原告邯郸市华信运输物资有限公司撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市华信运输物资有限公司撤诉。 审判员  高会臣 二〇二一年一月二十九日 书记员  贺薇艳
安徽省桐城市人民法院转 换 程 序 通 知 书(2021)皖0881刑初19号本院2021年1月1日立案的被告人桂胜利、桂思玮涉嫌犯故意伤害罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。二〇二一年一月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2080号申请人：甄志华，男，汉族，1967年11月29日出生，住天津市津南区。被申请人：周明扣，男，汉族，1978年6月17日出生，住北京市怀柔区。甄志华与周明扣建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下105585.41元银行存款或等值财产进行查封，申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周明扣名下105585.41元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 军二〇二一年一月二十七日书记员 饶维朋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2080号原告：甄志华，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨敭，天津辰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。被告：周明扣，男，1978年6月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告甄志华与被告周明扣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甄志华的委托诉讼代理人杨敭、杨继英到庭参加诉讼，周明扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。甄志华向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付欠付的设备租赁费50,000元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月16日至全部清偿之日止的利息，现暂计至2021年1月5日为585.41元；2．请求人民法院依法判令被告向原告支付按500元每天计算自2020年9月16日至全部清偿之日止的违约金，暂计算至2021年1月5日为55,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原、被告双方于2020年9月16日签署了《设备租赁合同》，合同约定由原告向被告出租钻机等设备，租金为150,000元/月，承租方承诺使用设备不少于一个月，即2020年9月16日至2020年10月16日，若少于一个月则按一个月结算；租赁费付款方式为上打租即支付头一个月的租赁费150,000元，设备进场一个月后付清第二个月的租金，以后以此类推，最后的余款在钻机退场前一次性结清；承租方承诺到时结账，若违约则自愿负担全部违约金，每延期一天承租方承诺违约金为500元人民币支付给出租方；承租方承担设备进出场往返运费及钻机人工费等；如本合同发生争议，双方应当向天津市滨海新区人民法院提起诉讼；合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将钻机等设备交付被告，但被告仅支付了部分租金及运费、人工费。2020年10月3日，被告为原告出具欠条，确认被告尚欠原告钻机及人工费68,000元，被告于2020年10月20日向原告支付人工费18,000元。截至本案成讼，被告尚欠原告租金5万元。原告多次向被告协商租金事宜，均未果。原告认为，双方签订的《设备租赁合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法予以保护。被告理应按照合同约定向原告支付欠付款项并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。周明扣未作答辩。本院经审理查明的事实：原、被告双方于2020年9月16日签订《设备租赁合同》，合同约定由原告向被告出租钻机等设备，租金为150,000元/月，承租方承诺使用设备不少于一个月，即2020年9月16日至2020年10月16日，若少于一个月则按一个月结算；租赁费付款方式为上打租即支付头一个月的租赁费150,000元，设备进场一个月后付清第二个月的租金，以后以此类推，最后的余款在钻机退场前一次性结清；承租方承诺到时结账，若违约则自愿负担全部违约金，每延期一天承租方承诺违约金为500元支付给出租方；承租方承担设备进出场往返运费及钻机人工费等；如本合同发生争议，双方应当向天津市滨海新区人民法院提起诉讼；合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将钻机等设备交付被告，被告使用后支付了部分租金及运费、人工费。2020年10月3日，被告为原告出具欠条，确认被告尚欠原告钻机及人工费68,000元，后被告于2020年10月20日向原告支付人工费18,000元，现尚欠原告租赁费50,000元。以上事实，有原告提供的双方签订的《设备租赁合同》、被告为原告出具的“欠条”、微信聊天记录截图、周明扣身份证明及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有相关证据证实，本院予以确认。被告周明扣租赁原告建筑设备后应按约定履行给付租金的义务。原告依据双方约定的租赁物数量及价款要求被告支付被告拖欠的租赁费50,000元及迟延给付的相应利息，具有相关事实和法律依据，本院应当予以支持。关于原告主张的违约金，因被告于2020年10月3日为原告出具“欠条”，双方并未约定给付剩余租赁费的期限，故本案中原告主张被告违约，没有事实依据，本院不予支持。周明扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明扣于本判决生效后三日内给付原告甄志华租金50000元，并以50,000元为基数，自2020年9月16日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告迟延付款的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，财产保全费1,048元，由被告周明扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二一年三月二日书记员 饶维朋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0407民初279号 原告：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：杜合江，男，1969年2月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张国明，河北十力律师事务所律师。 原告付英才与被告杜合江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付英才、被告杜合江及委托诉讼代理人张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付英才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90258元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告因购买车辆资金不足，从原告处借款200000元，未约定还款日期，被告给原告出具了借条。借款到现在仍欠原告借款本金90258元。经原告多次向被告追要，但被告毫无还款诚意。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、借款条原件，内容为：今借到付英才现金200000元。借款人杜合江，2014年元月10日，证明杜合江2014年元月10日借付英才现金200000元。 2、还款明细账，证明被告还款情况。 被告杜合江辩称，一、借贷合同未依法成立，不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。借款合同是实践性合同，被答辩人虽然提供了答辩人出具的借据，但答辩人并未实际收到借款，且被答辩人并未提供证据证明其向答辩人提供了借款，根据法释（2020）17号第九条，借款合同未成立。因此，双方并不存在借款事实，要求偿还借款的诉讼诉求没有任何事实依据。二、被答辩人提交的往来明细账系自己所做，未得到答辩人签字认可，不具有客观真实性、关联性和合法性。被答辩人提交的往来明细账中借款、还款不是答辩人所借所还，答辩人完全不知情。三、华信公司作为原告起诉答辩人未提交任何证据，诉讼主体不适格。综上所述，被答辩人无证据证明与答辩人存在债权债务关系，其主张答辩人承担还款责任更无任何事实和法律依据，根据法释（2020）17号第十五条请求法院查明借款事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、华信公司白条，为华信公司留在被告家，内容为原贷金额20万元，还12万，下欠8万。证明华信公司起诉金额与华信公司出具的下欠金额不符。 2、证明一份，证明实际借款人为郝现军，原告与郝现军存在实际借贷关系，与被告无关，杜合江出具的欠条并未实际履行。 经法庭组织质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1，借条真实性无异议，对证明目的有异议，合同并未履行，杜合江没有收到借款。对证据2，往来明细账，三性有异议，没有经过杜合江签字确认，也没有加盖公司印章，借款还款也非杜合江借款还款。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1不予认可，不知是谁写的。2、对证据2，说明三个人有协议，并以杜合江名义借到原告的现金，杜合江应当履行还款义务。杜合江与其他人之间的协议，杜合江三人内部解决。 经审理查明：2014年元月10日，杜合江出具借条，内容为：今借到付英才现金（小写）200000元，大写：贰拾万元整。原告付英才认可被告杜合江已偿还借款109742元，尚欠90258元未偿还。 另查明，杜合江、杜分长、郝现军三人签有说明一份，主要内容为：杜合江、杜分长、郝现军三人于2014年元月20日共同购买翻斗车，在华信汽贸贷款20万元。三人共同委托杜合江签订贷款合同，三人所贷的20万元全部打入郝帅鹏（郝现军儿子）银行卡内。此后，三人约定，20万元贷款分别由杜合江偿还5万元，杜分长偿还5万元，郝现军偿还10万元。2014年8月27日，杜合江和杜分长将12万元（包含利息）偿还了贷款（经杜分长以现金形式给了郝现军，证明人：杨俊芳），至此，杜合江和杜分长所欠的贷款及利息全部偿还完毕，剩余未还贷款及利息、与本次贷款公司（华信汽贸）产生的一切债务纠纷，全部由郝现军承担，与本人（杜合江）无关。说明人：杜合江、杜分长、郝现军。2014年8月27日。 另，本案原系邯郸市华信运输物资有限公司、付英才诉杜合江民间借贷纠纷案件，庭审后，邯郸市华信运输物资有限公司以付英才系出借人为由，申请撤回对杜合江的起诉，退出本案诉讼。本院于2021年1月29日作出（2021）冀0407民初279号民事裁定书，裁定准许邯郸市华信运输物资有限公司撤诉。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。从当事人提交的证据可以看出，杜合江、杜分长、郝现军三人因购车需要，约定由杜合江签订贷款合同,从经营汽贸业务的华信公司员工付英才处借款20万元，在杜合江、杜分长、郝现军三人知情的情况下，付英才将20万元交付郝现军之子郝帅鹏。借款后，付英才共计收到还款109742元，尚欠90258元，对此，借款人应当对未偿还的部分予以偿还。本案争议焦点之一为被告是否应当承担还款责任问题。原告基于被告书写的借条向被告主张权利，根据合同相对性原则，其向被告主张权利应当予以支持。被告基于其与杜分长、郝现军三人签订的说明，主张借款人实际系郝现军，应当由郝现军承担偿还责任，但杜合江、杜分长、郝现军三人之间的说明，不具备对抗外部第三人，也即出借人的效力，故对被告辩称本院不予采纳。原告在履行出借义务后，被告依法应当偿还借款。本案另一争议焦点即为被告应当承担的还款数额问题。原告认可被告已偿还109742元，主张被告偿还剩余的90258元，被告依据一张白条抗辩称下欠金额错误，因该白条证明效力低下，本院无法予以采纳，故本院对原告自认予以认可，被告应偿还原告借款本金90258元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告杜合江于判决生效之日起十日内偿还原告付英才借款本金90258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由被告杜合江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二一年二月二十三日 书记员  贺薇艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初2086号原告：李粹钰，男，汉族，1978年4月9日生，户籍地赣州市赣县，现住赣州市龙南县。委托诉讼代理人余祈友，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人刘献飞，江西公仁律师事务所律师。被告：陈昌煌，男，汉族，1973年6月12日生，住赣州市赣县。委托诉讼代理人邱萍，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人方梁，江西明理律师事务所实习律师。第三人：何玉琨，男，汉族，1974年10月22日生，住赣州市赣县。原告李粹钰与被告陈昌煌、第三人何玉琨合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李粹钰诉称，2012年底至2016年初，原告李粹钰、被告陈昌煌、第三人何玉琨三人合作投资开设鼎丰酒楼（经营杜可以、八方香迷踪蟹餐饮品牌）、鼎丰投资咨询公司、魅惑酒吧等，后因合作项目持续经营的需要，三人协商一致继续追加投资，但此时被告陈昌煌因资金不足，则提出由李粹钰替其先行垫付投资款，待将来分红或清算时另行结算，李粹钰表示同意。2016年初，因原被告及第三人三方共同投资的各类项目产业均因经营不善而导致严重亏损，三人遂决定终止合作，关停相关产业并进行清算，清算后，三方确认被告陈昌煌共欠李粹钰40万元，并以当事人自身的法律意识而出借借条，确认结算结果的真实性。至今，上述结算款已逾期多时，原告多次要求被告支付投资结算款、利息均未果。原告为维护其自身合法权益，特起诉至龙南市人民法院，请求依法判决：1、依法判令被告立即向原告支付投资结算款本金人民币400000元，支付利息人民币388358.33元（暂计算至2020年7月27日），合计为788358.33元。2、依法判令被告自2020年7月27日起，以350000元为本金，按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止；以50000元为本金，按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。3、本案案件受理费及其他所有诉讼费用由被告承担。被告陈昌煌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:龙南市人民法院对本案没有管辖权，请求将（2020）赣0727民初2086号案件移送至江西省赣州市赣县区人民法院审理。事实与理由：本案被告陈昌煌与原告李粹钰之间的纠纷未签订协议，也未约定管辖法院，应根据相关法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”之规定，本案应由被告住所地即被告陈昌煌所在地赣州市赣县区人民法院管辖。此外，被告陈昌煌与原告李粹钰之间未签订《合伙协议》，未成立合同，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。退一步来说，即使可以适用，本案原告李粹钰的诉讼请求为诉求被告陈昌煌给付投资结算款，作为接受货币的一方，原告李粹钰的住址为江西省赣州市赣县区，管辖法院也应为赣州市赣县区人民法院。本院经审查认为，原、被告就投资款结算所产生的纠纷并未书面协议约定管辖法院，也未书面约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告起诉被告、要求被告支付投资结算款，被告为履行义务一方，被告住所地即为合同履行地。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告陈昌煌对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省赣州市赣县区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇二〇年九月十五日书记员  付凯莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26107号本院于2020年11月20日对原告徐华良与被告杨燕梅、第三人徐一然离婚后财产纠纷一案作出的（2020）京0106民初26107号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初26107号民事判决书中当事人身份信息部分，“被告：杨燕梅，女，1974年9月20日出生”补正为“被告兼第三人徐一然法定代理人：杨燕梅，女，1974年9月20日出生”审判员  孙宇杉二〇二一年一月十一日书记员  柳艾青
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0328执29号 申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司,住所地：千阳县城关镇西大街9号。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：马鹏祥，张家塬支行行长。 委托诉讼代理人：张存葆，张家塬支行客户经理。 被执行人：赵润发，男，生于1967年5月16日，千阳县南寨镇闫家庵村四组人，现住千阳县南寨镇冯家堡村一组。 被执行人：成秀萍，女，生于1963年6月17日，住千阳县南寨镇冯家堡村一组。 被执行人：赵旭东，男，生于1983年5月8日，住千阳县南寨镇闫家庵村四组。 本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与赵润发、成秀萍、赵旭东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0328民初367号民事判决，依法向被执行人赵润发、成秀萍、赵旭东发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵润发、成秀萍、赵旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵润发、成秀萍、赵旭东银行存款人民币463767.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二一年一月十一日 法官助理 赵海滨 书 记 员 景 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26107号原告：徐某1，男，1974年5月16日出生。被告：杨某，女，1974年9月20日出生。第三人：徐某2，女,2003年4月3日出生。原告徐某1、被告杨某、第三人徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告杨某、第三人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告出售与被告婚姻存续期间内的共有房产，依法判令房产出售所得净值的一半归原告所有，另一半归被告所有。2、判令被告依照离婚协议约定向物业公司补缴、缴纳2017-2021年的物业费、暖气费等共计23353.2元。3、判令被告依照离婚协议约定向原告支付2017年9月至今的涉案房产出租所得三分之一的房屋租金（减除抚养费）。4、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2016年7月、2017年9月两次起诉完成离婚，并在第二次庭审中当庭签订了离婚协议。2014年11月开始，被告假意同意离婚并出售、分割涉案房产，实际卖房过程中却又以“房子会涨价”、“舍不得”、“担心受骗”等各种理由拒绝配合卖房；又以各种见不得人的方式恶意独自侵占双方共有房产，给原告造成了严重的身体和精神侵害及财产损失。因为失业还要按期独自缴纳房贷，2016年12月原告被逼无奈抵押了该房产。经原告多方努力，于2020年1月20日完成解抵押并补办了房产证，被告仍然胡搅蛮缠，违背2017年9月19日当庭签订的离婚协议，拒不配合出售分割涉案房产；并恶意拒缴物业费、暖气费、故意让物业公司起诉原告；持续独自霸占、出租原被告该共有房产。原告认为，被告长期蛮不讲理、胡搅蛮缠，公然违背双方法庭上签订的离婚协议，拒绝分割双方共有房产并长期独自霸占，甚至恶意陷害原告，根本毫无诚信和德操可言，致使原告失业，没有收入还要独自按期缴纳房贷，给原告造成了极大的精神和财产侵害，目前生活拮据，已经寄住农村父母老家。为维护原告的合法权益，尽快恢复正常生活，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告杨某辩称，北京市丰台区首经贸北路8号院××（京房权证丰私字第XXXX号）房屋为徐某1、杨某婚后共同财产，登记在徐某1名下，根据杨某与徐某1双方达成的离婚协议，房屋为徐某1、杨某、徐某2三人共有，各占三分之一，请法院判令徐某1协助杨某及女儿徐某2办理更名手续，房产三人各三分之一。请求法院判令被答辩人徐某1提供婚内所得清单及说明，将婚内收入包括单位工资及奖金、公积金等（但不限于单位工资及奖金、公积金）所得拿出来均分。杨某现在身无分文，但愿意用均分所得支付房屋所欠物业费、取暖费。判令徐某1赔偿私自抵押房产给答辩人杨某造成的损失80万元。杨某在确认房屋完成更名共有手续后，徐某1同意出售房产所得根据份额各三分之一打入杨某、徐某2各自账户的情况下同意出售房屋。或者按离婚协议置换房屋（为杨某、徐某2所有）后将房款的三分之一打入徐某1账户。徐某1由于有私自抵押房屋，转移隐瞒婚内财产的事实，要求法院判令徐某1在卖房后钱款转入徐某1账户时即支付杨某的婚内应得及徐某1私自抵押房产给杨某造成的损失。女儿徐某2为美术特长生，今年需要参加高考，文化课和美术培训约需十万元，该费用为杨某和徐某1共同承担，请求法院判令徐某1拿出5万元用于女儿美术和文化培训，多退少补。女儿徐某2经诊断为抑郁，请求法院判令徐某1支付一半女儿的医疗费用。第三人徐某2述称，同意房屋归属由法院判决，我得房价的三分之一份额。认可房屋现值600万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐某1与杨某于2017年9月19日经本院调解离婚，婚生女徐某2由杨某抚养，徐某1自2017年10月起每月支付徐某2抚养费1500元，至徐某2年满十八周岁时止。当日，双方签署了《离婚协议》，约定：1、解除徐某1和杨某的婚姻关系。2、婚生女徐某2随母亲杨某生活。3、婚姻存续期间共有财产只有北京市丰台区首经贸北路8号院××房屋一套（按揭贷款至2024年7月），双方商定：（1）2018年10月30日前出售或置换此房产。（2）出售所得现金（扣除当时应交纳按揭余款部分）的三分之一归徐某1所有，三分之一归杨某所有，三分之一归徐某2所有；如果置换，所共有房产市值（扣除当时应缴纳按揭余款部分）的三分之二用于置换新房屋，且置换的新房屋归杨某和徐某2所有，置换多余的三分之一现金归徐某1所有。（3）该房产在完成出售或置换之前出租，该房产所得租金的三分之一归徐某1所有，其余三分之二归杨某所有（与该房产相关的物业费、暖气费等费用由杨某支付），房屋按揭贷款由徐某1支付。4、徐某1每月支付女儿徐某2抚养费1500元整至18周岁为止。5、购房合同、贷款合同、徐某2出生医学证明、户口本由杨某保管，徐某1需要使用时，杨某应当及时予以配合。庭审中，徐某1和杨某都同意出售房屋，但均要求由己方出售。就房屋现值，徐某1、杨某、徐某2均认可为600万元。该房屋贷款在徐某1名下，尚存在贷款余额为92481.86元。就房屋租金，徐某1和杨某达成一致，由杨某向徐某1支付自2017年9月至2019年12月期间的房屋出租所得租金的三分之一，即每月2500元。就物业费和供暖费，杨某认可应由其交纳，同意尽快交纳。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案，不可分割，离婚后双方均应依约履行。涉案房屋系徐某1和杨某的夫妻共同财产，现双方均同意将涉案房屋出售后，与徐某2共同分割房屋折价款，本院对此不持异议。徐某1、杨某、徐某2均同意将涉案房屋出售后分割折价款，现徐某1、杨某均主张由其出售房屋，故本院综合考虑房屋登记情况、贷款偿还情况及便利于房屋出售的情况，认定由徐某1出售房屋更为适宜，故本院认定房屋归徐某1所有，由徐某1向杨某和徐某2支付房屋折价款，折价款的具体数额由本院根据双方协商确定的房屋现值依法予以确定。离婚协议约定，离婚后涉案房屋由杨某进行出租，其应将租金的三分之一支付给徐某1，现双方均同意由杨某向徐某1支付自2017年9月至2019年12月期间的房屋出租所得租金的三分之一，本院对此不持异议。离婚协议约定，物业费、供暖费应由杨某支付，杨某亦同意支付，本院对此不持异议。鉴于物业费的收取方物业公司非本案当事人，亦与本案非同一法律关系，故应由杨某与物业公司另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区首经贸北路8号院××号房屋归徐某1所有，徐某1于本判决生效之日起3个月内向杨某、徐某2各支付房屋折价款1969173元；二、杨某于本判决生效之日起3个月内向徐某1支付2017年9月至2019年12月期间的房屋租金70000元；三、驳回徐某1其他的诉讼请求；四、驳回杨某其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15121元，由原告徐某1负担7560.5元（已交纳）；由被告杨某负担7560.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十一月二十日书记员  柳艾青
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执138号被执行人李庆华,李庆友本院依据已生效的（2018）黑0603刑初145号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李庆华,李庆友在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲宪志二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0603执138号 被执行人李庆华,李庆友 本院依据已生效的（2018）黑0603刑初145号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆华,李庆友在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曲宪志二○二一年一月十一日 书记员 韩     先     闯
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初130号申请人：叶实银，男。1969年3月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：涂小虎，男，1998年8月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南东路318号，统一社会信用代码：91360926492183164F。负责人：肖波，系该公司经理。申请人叶实银（以下简称申请人）与被申请人涂小虎、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称二被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人涂小虎、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司30000元的银行存款或者查封、扣押被申请人涂小虎、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二一年一月二十七日书记员 湛志萍
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0926民初130号原告：叶实银，男，1969年3月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人：李雄，铜鼓县法律援助中心法律工作者。被告：涂小虎，男，1998年8月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：铜鼓县城南东路318号。统一社会信用代码：91360926492183164F。负责人：肖波，该公司经理。委托诉讼代理人：涂原川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁奕文，男，该公司员工。原告叶实银（以下简称原告）与被告涂小虎、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人保铜鼓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶实银、被告涂小虎、人保铜鼓支公司委托诉讼代理人丁奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计30675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月2日将近中午，原告骑两轮摩托车从高桥村村部做事回家吃中午饭，当骑至时，被告涂小虎驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车从后方超车时由于未做到安全驾驶，与本人驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤，后被送铜鼓县人民医院住院治疗。2020年11月12日，铜鼓县公安局交通警察大队作出第360926420200000588号道路交通事故认定书，铜鼓益民司法鉴定中心作出益民鉴定［2020］临鉴字第158号法医临床鉴定意见书，评定原告的误工期为100日、护理期为45日、营养期为60日。被告涂小虎支付了医疗费用，但原告的其他损失未获得赔偿，故诉至法院。被告涂小虎辩称，被告误工费标准过高，无相关材料证明；护理费按宜春市指导标准应按每月30天计算；营养费的计算时间太长，应按住院天数计算；住院伙食费无异议；鉴定费也不应由我承担，因为车辆买的是全保。人保铜鼓支公司辩称，被告误工费标准过高，无相关材料证明；护理费按宜春市指导标准应按每月30天计算；营养费的计算时间太长，应按住院天数计算；住院伙食费无异议；鉴定费不应由公司承担，因为公司不是侵权人。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日上午，被告涂小虎驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，由濠州村往棋坪方向行驶时，11时30分许行驶至，由于超车时与前方同方向行驶的原告驾驶的无牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经江西省铜鼓县公安局交通警察大队认定，在此事故中，被告涂小虎负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告在铜鼓县人民医院住院治疗31天，经铜鼓益民司法鉴定中心对原告的“三期”进行鉴定，评定原告的误工期为100日、护理期45日、营养期60日。人保铜鼓支公司对原告的鉴定意见提出异议，并表明开庭后三日内考虑是否申请对原告的“三期”进行重新鉴定，人保铜鼓支公司在期限内未提出重新鉴定的申请。另查明，被告涂小虎向原告垫付了医疗费5113.52元、给原告购买生活用品花费252元，有被告涂小虎向本院提交的医疗费票据为证。在审理过程中被告涂小虎主张其向原告垫付的医疗费及购买的生活用品花费在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。在此次交通事故中被告涂小虎承担主要责任，原告承担次要责任，被告涂小虎驾驶的赣Ｃ×××××小型客车在人保铜鼓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故原告所受损失应优先在交强险的责任限额内予以赔偿，超出交强险保险范围的款项应按事故责任比例由原、被告三方承担。事故发生后，经铜鼓益民司法鉴定中心对原告的“三期”进行鉴定，评定原告误工期100日、护理期45日、营养期60日。人保铜鼓支公司对原告“三期”评定结果有异议，但并未提出重新鉴定的申请，故本院认定原告的误工期100日、护理期45日、营养期60日。综合本案案情，本院认定原告诉请的各项损失如下：1、误工费13673.06元（49223元/年÷12月÷30天×100天）。交通事故发生前原告在铜棋公路做事，原告主张200元/天的误工费，但没有提供相应的银行流水等证据证明原告的实际收入情况，因次，对原告主张误工费按照200元/天计算不予支持。原告的误工费计算标准应当按照2019年江西省城镇私营单位建筑行业就业人员平均工49223元/年计算。2、护理费5180.5元（41444元/年÷12月÷30天×45天）。原告的护理费计算标准按照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资41444元/年计算。3、营养费1800元（30元/天×60天）。原告主张30元/天是合理的，本院予以支持。4、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）。住院天数11天，参照本地居民生活水平住院伙食补助费的标准以30元/天为宜。5、交通费200元。原告主张200元较为合理，并且被告涂小虎、人保铜鼓支公司均无异议。6、鉴定费600元。有原告提供的发票为证。因此，本院认定原告依法可计算的各项损失共计22383.56元，没有超过保险限额。故人保铜鼓支公司应该向原告支付各项赔偿款22383.56元，并支付被告涂小虎已向原告垫付的医疗费5113.52元。被告涂小虎还要求人保铜鼓支公司支付其给原告购买生活用品的费用252元，该项费用不在保险范围内，因此本院对被告涂小虎的该项主张不予支持。人保铜鼓支公司辩称如被告涂小虎垫付的医疗费用需要在本案中一并处理，则要求医疗费要扣除非医保用药，因其未举证证明属于非医保用药的药品范围及相应的药费数额，该答辩意见不予采纳。人保铜鼓支公司还称其不是侵权人，不应承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，对被告人保铜鼓支公司主张不承担鉴定费用的辩解意见，本院不予采纳。本案的法律事实发生在民法典施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司于本判决生效后十日内支付原告叶实银护理费、住院伙食补助费等各项赔偿款，共计22383.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后十日内支付给被告涂小虎垫付的医疗费5114.5元。三、驳回原告叶实银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费566元，由原告叶实银负担50元，由被告涂小虎负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二一年三月十六日法官助理卢在红书记员吴丽红
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1794号之一申请人：李文礼，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：陈福玲，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：臧素梅，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：天津丹科金属制品有限公司，住所地安徽省天津子牙循环经济产业区子富道3号，统一社会信用代码91120223783300105N。法定代表人：苏宝成。在审理申请人李文礼与被申请人陈福玲、臧素梅、天津丹科金属制品有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出（2020）皖1321民初1794号财产保全的裁定，将被申请人名下的银行存款168000元或相等价值财产予以冻结。申请人陈福玲、臧素梅于2021年1月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终4014号民事裁定书驳回了申请人李文礼的起诉，陈福玲、臧素梅向本院申请解除保全措施，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对被申请人名下的银行存款168000元或相等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常莉二〇二一年一月六日书记员  信昌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执312号申请执行人：本院。被执行人：韩维兴。本院在执行本院与韩维兴罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初907号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人韩维兴银行存款6000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘立刚二〇二一年一月十一日书记员  闫志亮
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初205号 原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭中路**，统一社会信用代码91341800563445994U。 法定代表人：孙宏健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。 被告：张林，男，1989年11月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：张必昌，男，1955年7月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源银行）与被告张林、张必昌金融借款合同纠纷一案，原告泾县铜源银行于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被告张林、张必昌价值64000元的财产。 本院认为，原告泾县铜源银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被告张林、张必昌价值64000元的财产或冻结被告张林、张必昌的银行存款64000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 璐 二〇二一年一月二十日 书记员 余艳洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。 …… 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执312号申请执行人:本院。被执行人：韩维兴。韩维兴罚金一案,执行案号（2021）津0116执312号，执行依据(2020)津0116刑初907号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年一月十五日书记员  闫志亮
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初205号 原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭中路211号，统一社会信用代码91341800563445994U。 法定代表人：孙宏健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。 被告：张林，男，1989年11月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：张必昌，男，1955年7月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源银行）诉被告张林、张必昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾县铜源银行的委托诉讼代理人赵静、严剑云到庭参加诉讼，被告张林、张必昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 泾县铜源银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张林清偿贷款本金60000元及自2020年9月20日起至2020年9月27日止按年利率8.265%计算的利息，自2020年9月28日起至付清时止按年利率8.265%上浮50%计算的利息（其中截止2021年1月15日的利息合计为3539.81元，其中利息为1267.21元，罚息为2272.60元）；2、张林如未及时归还上述借款本息，泾县铜源银行有权要求张必昌对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费均由张林、张必昌共同承担。事实和理由：2019年9月27日，泾县铜源银行与张林签订1份《个人借款合同》，约定借款金额60000元，期限壹年，年利率8.265%，如逾期则逾期部分上浮50%计算。同日，泾县铜源银行又与张必昌签订1份《保证合同》，约定为上述借款合同所形成的债务提供担保，并约定在主合同提前到期时仍然承担保证义务。泾县铜源银行依约于2019年9月27日向张林发放了贷款，该笔贷款于2020年9月27日到期。经多次催收，张林至今未偿还贷款本金及自2020年9月20日至今的相应利息。张必昌也未履行其担保义务。故诉至法院。 张林、张必昌未到庭亦未提交书面答辩意见。 泾县铜源银行围绕诉讼请求依法提交了证据,张林、张必昌未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为泾县铜源银行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。 依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县铜源银行诉称事实一致。 本院认为：泾县铜源银行与张林签订的《个人借款合同》，与张必昌签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，依法应予以保护。合同签订后，泾县铜源银行按约发放了贷款，即履行了合同的主要义务，张林理应按合同约定及时按期归还贷款本息，其没有按合同约定按期归还贷款本息，张必昌亦未按合同约定承担连带清偿责任，均已违约，依法均应承担相应的民事责任。泾县铜源银行的诉讼请求均符合法律规定，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效后10日内清偿原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司贷款本金60000元，并支付自2020年9月20日起至2020年9月27日止按年利率8.265%计算的利息，自2020年9月28日起至付清时止按年利率8.265%上浮50%计算的逾期利息； 二、被告张必昌对被告张林所欠上述贷款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1389元，减半收取694.50元，财产保全费660元，合计1354.50元，由被告张林、张必昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 璐 二〇二一年二月二十五日 书记员 余艳洁 附相关法律条款: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的,按照其约定。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间,不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间,但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的,视为没有约定;没有约定或者约定不明确的,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的,保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1204执400号许超、尹夫礼：你/你单位与曹一林借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人曹一林于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人182000元及利息，申请人垫付诉讼费1970元。（2）缴纳申请执行费2630元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二一年一月二十七日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2425号原告：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：肖瑞雪，男，1976年2月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘淑娜，女，1981年2月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告肖瑞雪、刘淑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博、周保民到庭参加诉讼，被告肖瑞雪、刘淑娜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于2020年11月12日解除原告与第一被告、第二被告签订的《最高额借款合同》。2.请求贵院依法判令第一被告、第二被告偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（分两部分，第一部分自2020年1月20日起至2020年11月12日止共计7732.67元；第二部分，以未清偿本金为基数，自2020年11月13日至实际还清本金之日止，按年利率14.4068%计算）；3.本案诉讼费费用（公告费、保全费、案件受理费）由二被告承担。事实与理由：2019年7月25日，珠江银行与肖瑞雪、刘淑娜签订《最高额借款合同》，由珠江银行向肖瑞雪、刘淑娜贷款100000元，借款期自2019年7月25日起至2022年7月24日止，借期利率为月利率8.0038‰，还款方式按月付息，付息日为每月20日，到期一次性还本。上述合同签订当日，珠江银行将100000元借款汇入肖瑞雪、刘淑娜指定账户，肖瑞雪、刘淑娜在给付部分利息后，自2019年4月起停止付息，其行为已构成违约，为维护合法权益，诉至法院。被告肖瑞雪、刘淑娜经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，肖瑞雪、刘淑娜（甲方）与珠江银行（乙方）签订《最高额借款合同》，主要内容如下：“1.1乙方同意自2019年7月25日起至2022年7月24日期间，在最高借款本金余额：（币种）人民币（大写）壹拾万元整内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.4本合同项下借款的结息选择按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；9.3本合同履行期间，出现下列情形之一的，乙方有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款：9.3.1在分期付款的情况下，甲方出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的。”同日，珠江银行向肖瑞雪、刘淑娜放贷100000元，将该笔款项汇至王海燕银行账户。肖瑞雪、刘淑娜就《最高额借款合同》向珠江银行出具《借款借据》，约定借款金额壹拾万元整，借款月利率8.0038‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款到期日为2022年7月24日。肖瑞雪、刘淑娜已向珠江银行付清截至2020年1月20日期间的利息，且珠江银行未向肖瑞雪、刘淑娜发出过合同解除通知。另查，2020年11月12日为肖瑞雪、刘淑娜公告送达本案起诉书副本的时间，珠江银行对此予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告肖瑞雪、刘淑娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。关于合同解除。根据《最高额借款合同》、借款借据及银行转账明细，可以确认双方之间存在借款合同关系，《最高额借款合同》和借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。珠江银行依约给付100000元贷款后，肖瑞雪、刘淑娜应依约给付利息并按期偿还借款本金。现肖瑞雪、刘淑娜已自2020年2月起未足额付息至今，合同约定的解除条件成就，故珠江银行要求解除双方签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院向肖瑞雪、刘淑娜送达起诉书副本之日即2020年11月12日，故本院认定双方合同解除时间为2020年11月12日。关于借期利息。肖瑞雪、刘淑娜自2020年1月20日至2020年11月12日，应按照合同约定的月息8.0038‰的标准支付借期内的利息。故经核算，原告主张欠付利息数额未超过合理数额，本院予以支持。关于逾期利息。《最高额借款合同》约定，肖瑞雪、刘淑娜如不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。故肖瑞雪、刘淑娜应自合同解除的次日即2020年11月13日起按照年利率14.40684%的标准给付逾期借款利息，至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百六十二条第二款、五百六十五条、五百六十六条、六百七十四条、六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司与肖瑞雪、刘淑娜于二〇一九年七月二十五日签订的《最高额借款合同》于二〇二〇年十一月十二日解除；二、肖瑞雪、刘淑娜于本判决生效之日起七日内偿还北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（二〇二〇年一月二十日至二〇二〇年十一月十二日期间的借期利息7732.67元；以100000元为本金，以年利率14.4068%为标准，自二〇二〇年十一月十三日起计算至实际付清之日止）；如果肖瑞雪、刘淑娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，保全费一千零二十元，公告费二百六十元，由肖瑞雪、刘淑娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 吕彤儒二〇二一年一月六日法官助理 李智慧书 记 员 唐 达
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1204执400号申请执行人：曹一林，男1973年04月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：许超，男1982年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：尹夫礼，男1971年04月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。曹一林与许超、尹夫礼借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204民初3844号民事调解书已发生法律效力。因许超、尹夫礼未按上述生效法律文书履行义务，曹一林向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，尹夫礼已履行20000元申请执行人162000元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2021)皖1204执400号案件终结本次执行程序。被执行人许超、尹夫礼负有继续向申请执行人曹一林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋颍辉审判员  张卫东审判员  于金龙二〇二一年三月二十六日书记员  孙佳俊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2425号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：肖瑞雪，男，1976年2月4日出生。被申请人：刘淑娜，女，1981年2月25日出生。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告肖瑞雪、刘淑娜金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖瑞雪、刘淑娜名下所有的存款或等价值的财产权益冻结、查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人肖瑞雪、刘淑娜名下所有的存款100000元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年七月七日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
河北省黄骅市人民法院 保全结案报告 （2021）冀0983执保17号 本院执行申请人李淑会与被申请人黄骅市耀华商厦集团有限公司诉前保全一案，根据申请人李淑会的申请： 冻结被申请人黄骅市耀华商厦集团有限公司的银行存款120000元，期限十二个月。 现申请人李淑会认可本院保全完毕，本院依法对该案作结案处理。 二〇二一年一月十九日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保17号 申请人：李淑会，女，1967年11月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：黄骅市耀华商厦集团有限公司，住所地河北省黄骅市渤海路中段。统一社会信用代码91130983731438081Y。 法定代表人：冯玉鹏，该公司执行董事。 申请人李淑会于2021年1月6日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人黄骅市耀华商厦集团有限公司的银行存款120000元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人李淑会提供担保。 本院经审查认为，申请人李淑会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄骅市耀华商厦集团有限公司的银行存款120000元，期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二一年一月八日 书记员  张家诚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29156号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。被告：王凡，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告王凡、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告罗莱生活科技股份有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现罗莱生活科技股份有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗莱生活科技股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  王莉莎二〇二一年一月二十八日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执126号 张晓毅： 你与康胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0523民初1222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康胜于二〇二〇年十二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人康胜25000元及利息，承担案件受理费525元，承担案件执行费283元。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执126号 申请执行人：康胜，男，1971年1月18日出生，汉族，住所大荔县。 被执行人：张晓毅，男，1981年6月16日生，汉族，住所安仁镇。 本院在执行康胜与张晓毅借款合同纠纷的（2018）陕0523民初1222号民事调解书一案中，本次申请执行标的为25000元及利息、案件受理费525元。本案在执行过程中，申请执行人康胜与被执行人张晓毅达成执行和解协议，依据调解书已履行48000元，现下余14632元，由被执行人张晓毅于2021年3月31日给付申请执行人康胜13000元，申请执行人康胜对下剩的1632元表示放弃，因履行期限较长，现申请执行人康向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0523执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 婷 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二一年二月二十二日 书记员 孟子斐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2666号申请人：胡湘文，女，1969年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被申请人：王继台，男，1953年4月16日出生，汉族。申请人胡湘文与被申请人王继台民间借贷纠纷一案，申请人胡湘文于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王继台名下价值243.4万元的财产进行保全。申请人胡湘文已提供担保。本院经审查认为，申请人胡湘文的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王继台名下243.4万元财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  康 璐二〇二一年一月二十二日法官助理  付丽娟书 记 员  李燕维
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2666号 原告：胡湘文，男，1969年4月28日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：王继台，男，1953年4月16日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡湘文与被告王继台民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告胡湘文及其委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告王继台经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告胡湘文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及其利息（从2015年1月24日起计算至被告清偿所有借款本息之日止，利率以月息2分计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费和担保费等全部费用。事实与理由：2014年1月24日，被告以资金需求为由向其借款，其遂与被告共同至农业银行西安科技路分理处，当场授权被告在自己的银行账户中取现97万元转存至被告账户，此外，其还交付被告现金3万元，前述两笔借款合计100万元整，借款当日，被告向其出具借条一份，载明：“今借到胡湘文现金壹佰万元正（1000000.00）月息2分”，该借条未约定还款期限，其提供借款后，被告仅于2015年1月向其偿还借款利息24万元，之后再未支付本息，经期多次催要未果，为了维护其合法权益，故诉至法院，恳请贵院查明事实，支持其诉讼请求。被告王继台经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据，本院对案件事实认定如下：2014年1月24日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一份，内容载明：“今借到胡湘文现金壹佰万元正（1000000.00）（月息2分） 王继台  2014年1.24日”。同日，被告作为原告的代理人从原告农业银行名下的账户取款97万元。原告述称，被告陆续向其支付了一年的借款利息24万元，因之后本息分文未付，经其多次催要无果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。诉讼中，原告申请对被告名下的价值243.4万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2021年1月22日依法作出（2021）陕0112民初2666号民事裁定书，依法裁定对被告名下243.4万元的财产予以查封或冻结，由原告预交保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持有被告出具的借条，并提供银行流水等相关证据予以佐证，足以证明原、被告之间借贷关系成立。根据原告提供的证据，可以认定原告向被告支付借款本金97万元，被告应向原告归还，至于原告主张其通过现金向被告支付借款本金3万元，证据不足，不予采信。其次，原告向被告主张支付的利息应分段计算如下：1、以借款本金97万元为基数，自2014年1月24日起计至2020年8月19日止，按照约定的月息2分计算，计为1530013.42元，扣减原告自认被告已付的24万元利息，尚余1290013.42元被告应向原告支付；2、以借款本金97万元为基数，自2020年8月20日起计至被告实际还清之日时止，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继台于本判决生效之日起十日内向原告胡湘文归还借款本金97万元；二、被告王继台于本判决生效之日起十日内向原告胡湘文支付自2014年1月24日起至2020年8月19日止的剩余未付利息1290013.42元；三、被告王继台于本判决生效之日起十日内向原告胡湘文支付自2020年8月20日起计至被告王继台实际还清之日时止的借款利息，该利息以借款本金97万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；四、驳回原告胡湘文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26272元，保全费5000元，原告均已预交，由原告自行承担2838元，剩余28434元由被告承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）    审  判  员   康  璐   二〇二一年七月二十七日  法官助理    付丽娟                       书 记 员   李燕维       1
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0602执163号申请执行人：康福莲，女，汉族，1964年6月26日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道税务局家属院，公民身份号码610602196406XXXXXX。被执行人：延安市东方建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区尹家沟，统一社会信用代码：91610600719704228D。法定代表人：郭彪，系该公司总经理。被执行人：郭彪，男，汉族，1959年6月7日出生，延安市宝塔区人，小学文化，系延安市东方建筑工程有限公司法定代表人，现住延安市宝塔区尹家沟景花苑小区，公民身份号码612601195906XXXXXX。康福莲与郭彪、延安市东方建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人郭彪、延安市东方建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务（即被执行人延安市东方建筑工程有限公司、郭彪偿还申请执行人2020年9月13日前的借款本息共计3315800元，同时从2020年9月14日起以借款本金200万元为基数按月利率1.5%继续计算利息至实际偿还之日止；承担案件受理费16544.5元及执行费35558元），申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，经查，被执行人郭彪、延安市东方建筑工程有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭彪、延安市东方建筑工程有限公司在金融机构的存款（具体以本院协助冻结、划拨存款通知书为准）。二、查封/冻结/扣押被执行人郭彪、延安市东方建筑工程有限公司名下的财产。本裁定立即执行。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二一年一月二十日书记员  陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                                   （2021）陕0602执163号     申请执行人：康福莲，女，汉族，1964年6月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道税务局家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：延安市东方建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。   法定代表人：郭彪，系该公司总经理。   被执行人：郭彪，男，汉族，1959年6月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于康福莲有申请执行延安市东方建筑工程有限公司、郭彪借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4641号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陈**发未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，向被执行人郭彪、延安市东方建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人郭彪、延安市东方建筑工程有限公司支付申请执行人康福莲案件款2000000元及利息，并承担案件受理费16544.5元、执行费22400元。经本院查询，被执行人延安市东方建筑工程有限公司在金融机构有存款，本院依法扣划1100000元。申请执行人康福莲将案件款1100000元予以领取。被执行人郭彪向申请执行人康福莲私下支付案件款900000元。申请执行人康福莲以与被执行人延安市东方建筑工程有限公司、郭彪私下达成执行和解协议，故向本院撤回执行，本院依法予以准许。被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执163号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审 判 长刘 森 虎   审 判 员淮 文 杰    审 判 员王  涛                                        二〇二一年三月十日                                        书 记 员陈  伟
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初455号   原告：张海，公民身份号码×××，系甘肃省民乐县丰乐乡卧马山村农民，现住青海省祁连县。   被告：张世功，公民身份号码×××，系河南省兰考县红庙镇王庄村农民，现住青海省祁连县。(缺席)   原告张海诉被告张世功买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原告张海到庭参加诉讼，被告张世功经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告给付欠款14390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告陆续在原告经营的好邻居装饰装潢材料总汇店内赊购材料，材料价款14390元，由于被告无力给付材料款，于2019年10月7日向原告出具了《欠条》一份，后原告多次向被告索要材料款均未果。现原告诉至法院，要求被告向原告给付材料款14390元。   原告张海向法院出示的证据：1.《欠条》1份，欲证实被告陆续在原告处欠装潢材料款14390元，并于2019年10月7日向原告书写欠条，承诺于2019年12月7日前偿还欠款，但被告至今未给付欠款的事实;2.证人张某证人证言1份，欲证实被告欠原告材料款14390元并书写欠条的事实。   被告张世功在法定期限内未进行答辩和递交任何证据。   经审理查明，2019年4月至9月期间，被告在原告开设的好邻居装饰装潢材料总汇店内多次赊购装饰装潢材料，材料价款累计14390元，由于被告无力给付材料款，2019年10月7日向原告出具了《欠条》一份，并约定了还款期限等事项，还款期限到期后原告多次向被告索要材料款均未果。现原告诉至法院，要求被告向原告给付材料款14390元。   以上事实有原告陈述、《欠条》1份、证人张某证人证言1份在卷佐证。   本院认为，本案中，原告张海与被告张世功签订的《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告张海向被告张世功供应了总价款为14390元的装饰装潢材料，被告张世功没有履行按时给付原告张海相应价款的义务，构成违约。原告张海出具的欠条能够与证人张某的证言相互印证，被告张世功在法定期限内未进行答辩和递交任何证据。原告张海要求被告张世功给付材料款14390元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张世功经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告张世功于本判决生效后十日内给付原告张海材料款14390元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元，由被告张世功负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 周玉海   审判员 魏立才   人民陪审员 王生财     二〇二一年一月十一日   书记员 李 渊   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初455号   原告：张海，公民身份号码×××，系甘肃省民乐县丰乐乡卧马山村农民，现住青海省祁连县。   被告：张世功，公民身份号码×××，系河南省兰考县红庙镇王庄村农民，现住青海省祁连县。(缺席)   原告张海诉被告张世功买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。2020年9月28日，本院经审查认为由于起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长 周玉海   审判员 魏立才   人民陪审员 王生财     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李 渊   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执恢64号 周芳、蒋怀明： 你与陈泽成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)皖1125民初5007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈泽成向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还陈泽成45000元及相应利息； （2）、承担执行费575元，诉讼费465元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115587 特此通知。 二〇二一年一月十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：0550-259153618155059802 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。