北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终128号上诉人（原审被告）：北京鸿煊文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**208-346。法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：田婷婷，北京汉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡视界观影视有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道**。法定代表人：周淑芬，执行董事。委托诉讼代理人：郝毅，男，该公司员工。上诉人北京鸿煊文化传播有限公司（以下简称鸿煊文化公司）因与被上诉人无锡视界观影视有限公司（以下简称无锡视界公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鸿煊文化公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判鸿煊文化公司无须支付利息或者发回重审；诉讼费用由无锡视界公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案争议焦点是：因无锡视界公司未能提供发票导致合同款项无法支付，应该由无锡视界公司自行承担相应后果，不应由鸿煊文化公司承担支付利息的责任。一、一审法院认定无锡视界公司向一审法院交付发票的时间的事实不清，计算利息的起算日期错误。根据一审查明的事实，2019年10月23日，鸿煊文化公司与无锡视界公司达成新的协议，付款方式为收到发票后三个工作日付款。而一审法院同时又认定无锡视界公司于2019年6月19日向一审法院交付了发票。2019年6月19日，鸿煊文化公司与无锡视界公司尚未达成变更协议，此案尚未进入庭审，无锡视界公司不可能向一审法院交付了发票。二、鸿煊文化公司与无锡视界公司重新签订的变更协议中并未约定逾期付款利息，且鸿煊文化公司未支付合同款项的原因是鸿煊文化公司未提供发票。因此，鸿煊文化公司不应当支付利息。无锡视界公司辩称，不同意鸿煊文化公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。无锡视界公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿煊文化公司给付制作费470615.1元；2.判令鸿煊文化公司以235307.55元为基数按年利率6%的标准支付自2018年9月23日至实际支付之日止的利息，以235307.55元为基数按年利率6%的标准支付自2018年11月6日至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费由鸿煊文化公司承担。一审法院认定事实：2018年12月25日，鸿煊文化公司（甲方）与无锡视界公司（乙方）补签《网络安全公益广告宣传片制作合同》，约定甲方委托乙方拍摄制作网络安全公益广告宣传片，甲方需向乙方支付制作费470615.1元，合同签订后付款50%，计235307.55元，尾款在宣传片对外播放后50日内付款50%，计235307.55元。无锡视界公司已如约制作宣传片，该宣传片在2018年9月17日至2018年9月23日对外播放。双方确认，按照上述合同，尾款支付期限应为2018年9月23日之后的50日内。无锡视界公司催收款项期间，鸿煊文化公司要求无锡视界公司先开具发票。后双方于2019年10月23日达成新的协议，约定制作费金额为423553.59元，付款方式为收到发票后三个工作日内付款。经询问，鸿煊文化公司称其目前仅能支付400000元，故仅同意接收总金额400000元的发票。经释明，无锡视界公司于2019年6月19日向一审法院交付了购买方为鸿煊文化公司、总金额为423553.59元的发票，并同意鸿煊文化公司随时到庭领取；而鸿煊文化公司明确拒绝接收上述发票。一审庭审中，无锡视界公司主张双方2019年10月23日达成新的协议时约定鸿煊文化公司应在3日内付款，否则视为没有变更制作费金额。鸿煊文化公司对此不予认可，无锡视界公司未就此提交证据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，无锡视界公司与鸿煊文化公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。双方签订书面合同后，于2019年10月23日通过微信达成新的协议，变更了对于制作费和支付方式的约定。现无锡视界公司已履行宣传片制作义务，则鸿煊文化公司应按双方约定在收到无锡视界公司开具的等额发票后三个工作日内支付制作费423553.59元。庭审中，鸿煊文化公司明确拒绝接收发票，而无锡视界公司已于2019年6月19日向一审法院交付等额发票，履行了发票开具义务，则鸿煊文化公司应于2019年6月24日前向无锡视界公司支付制作费。鸿煊文化公司长期拖欠制作费，无锡视界公司请求其立即支付制作费423553.59元并支付自2019年6月25日起的利息，具备事实及法律依据，一审法院予以支持，但无锡视界公司主张的利息标准缺乏依据，一审法院予以调整，对其超出上述金额及期限的主张一审法院不予支持。无锡视界公司另称双方约定鸿煊文化公司未及时支付则仍按书面合同金额支付制作费，但其未就此提交证据，一审法院对其该项主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、鸿煊文化公司于判决生效后7日内给付无锡视界公司制作费423553.59元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2019年6月25日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息；二、驳回无锡视界公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明，无锡视界公司于2020年6月19日向一审法院交付了购买方为鸿煊文化公司、总金额为423553.59元的发票。一审法院认定无锡视界公司于2019年6月19日向一审法院交付了上述发票，与事实不符，本院予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，无锡视界公司与鸿煊文化公司于2018年12月25日签订了涉案合同。后双方于2019年10月23日通过微信达成新的协议，变更了对于制作费和支付方式的约定。一审法院认定上述约定合法有效正确，本院予以确认。根据在案证据，无锡视界公司已履行合同义务，鸿煊文化公司应依约在收到无锡视界公司开具的等额发票后三个工作日内支付制作费423553.59元。由于鸿煊文化公司一审中明确拒绝接收发票，而无锡视界公司已于2020年6月19日向一审法院交付等额发票，应视为其履行了开具发票义务，本院根据涉案合同约定认定鸿煊文化公司应于2020年6月24日前向无锡视界公司支付制作费423553.59元。鸿煊文化公司违反约定，迟延付款，必然造成无锡视界公司资金占用的损失，故应向无锡视界公司支付相应利息。本院在双方合同约定的基础上，酌定上述利息自2020年6月25日起计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。无锡视界公司主张的利息标准缺乏依据，本院不予支持。综上，鸿煊文化公司的部分上诉理由成立。一审法院判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1743号民事判决；二、北京鸿煊文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付无锡视界观影视有限公司制作费423553.59元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2020年6月25日起至实际支付之日止的利息；三、驳回无锡视界观影视有限公司的其他诉讼请求。如果北京鸿煊文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4180元，由北京鸿煊文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费8360元，由北京鸿煊文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二一年一月二十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪