河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3737号原告：王楚雄，男，汉族，1969年5月28日生，住浙江省杭州市下城区。被告：洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司，住所地：河南省新安县新城北京路联通大厦十楼。负责人：李保国，该公司经营负责人。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈晶晶，河南大进律师事务所实习律师。第三人：洛阳康都置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人，负责人吴兴武。委托诉讼代理人：董体乾，河南博同律师事务所律师。特别授权。原告王楚雄诉被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司（以下简称中原康城新安公司）、第三人洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业公司）为公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，向被告及第三人送达了应诉材料，被告中原康城新安公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月13日裁定驳回了其管辖权异议申请，被告中原康城新安公司不服提出上诉，2020年2月28日洛阳市中级人民法院作出二审裁定维持本院对管辖权异议的原裁定。后本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王楚雄，被告中原康城新安公司委托诉讼代理人贾明、陈晶晶，第三人康都置业公司委托诉讼代理人董体乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销2019年9月6日的中原康城新安公司股东会决议。事实与理由：被告公司于2010年11月18日注册成立，在新安县经营房地产开发，股东为康都置业公司、洛阳龙源水务建设开发有限公司、吴金国和原告王楚雄，原告任公司董事长和法定代表人。2016年8月23日，洛阳市中级人民法院裁定第三人康都置业公司破产重整，至今没有终止重整程序，目前尚在重整期间。根据法律规定，洛阳中院指定了破产管理人，吴兴武为管理人负责人。被告公司因经营之需负债数千万元，因项目停工烂尾，未能清偿。2017年，新安县政府决定帮助被告公司解决项目停工烂尾和债务问题，由于第三人抵制和阻挠导致最终流产。2018年，包括新安县城关镇班干部职工借款等债务陆续起诉，绝大部分已经进入强制执行程序，法院准备依法拍卖公司资产以清偿债务。第三人康都置业公司管理人根据其在破产重整中已经争取到债务人和股东利益的经验，提出同样以申请破产重整来阻止强制执行，停止还债和计息，为公司和全体股东争取最大利益，因原告和另一股东吴金国反对未成。康都置业公司与洛阳龙源水务建设开发有限公司共同委托河南博同律师事务所律师董体乾，2019年8月14日给原告发短信提请召开临时股东会，要求重新选举董事会等，但短信指定的通知和召开股东会期限违反法律和公司章规定。2019年8月30日原告临时通知全体股东会在董事李俊明办公司开会，因会议没有达成第三人破产重整愿望，未能形成股东会议。原告遂于2019年9月19日前通知各股东于2019年10月9日上午9时在公司会议召开临时股东会，讨论第三人提请事项等，但第三人拒绝出席。2019年9月6日第三人自行召开股东会，作出决议选举林日理为新董事长兼总经理。因林日理现在第三人公司食堂工作，不具备经营管理能力，不能真正主持公司管理工作，第三人让林日理人董事长兼总经理是为了破产重整。根据公司法和公司章程规定，第三人在原告和公司未在接到股东召开临时股东会提请后两个月不召开临时股东会的情况下，自行召集股东会，违反法律和公司章程规定，请求法院撤销中原康城新安公司的股东会决议。被告中原康城新安公司辩称：1、股东会决议是康都置业公司和洛阳龙源水务建设开发有限公司召开的，并非其真实意思表示，中原康城新安公司不同意和认可决议内容，且该公司主体不适格，应予驳回；2、该股东会决议是康都置业公司破产管理人属于履行保护破产公司债权人的法定职责，损害他人合法权益，决议应无效；3、2019年9月6日的股东会决议中并没有任何股东参加会议，更没有股东进行表决，违反法律规定，决议不成立，根据法律规定应予驳回原告诉求。第三人康都置业公司述称：2019年9月6日，临时股东会召集召开和表决程序符合法律规定和公司章程，所选举的新任法定代表人林日理，并无不能担任法定代表人的情况。本案争议的股东会是由持有中原康城新安公司持有81%股权的股东提议召开，召集人身份合法。依照公司法第41条的相关规定，负有召集主持股东会义务的主体，不履行召集主持事务时，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持股东会。本案中，代理人受享有81%股权的股东委托向公司股东发出来召开临时股东会的相关通知，符合公司法及公司章程规定，股东会召集程序合法。本次股东会形成的决议、内容并无违反法律规定和公司章程的情形，通过公司股东会的召开，推举产生了公司新的股东会成员，选举新的监事人选，修改了公司部分章程，上述内容最终的形成均符合法律规定和公司章程，应为合法有效，不存在法定的可撤销情形。在公司形成合法有效的决议后，原告拒不交出公司印章、证照，滥用诉权。经审理查明：2010年11月18日，被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司在新安县工商行政管理局登记成立，该公司由第三人洛阳康都置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司、吴金国、王楚雄共同出资设立，上述股东分别占有公司股权51%、30%、10%、9%，由股东王楚雄担任公司法定代表人。公司章程第十五条规定对召开股东会会议做出了相应的约定，临时股东会由代表四分之一以上的股东、三分之一以上的董事或者监事提议召开。2013年2月20日召开股东会形成决议，将拥有30%股权的洛阳市洛投置业有限公司股东变更为洛阳龙源水务建设开发有限公司。2019年8月13日第三人康都置业公司委托代理律师董体乾通过EMS形式向原告发函代表第三人提议召开股东会，但原告拒收。后第三人代理律师又通过电话、短信形式向原告发函提交召集股东会，原告以无法确认该律师代理身份为由，不予认可。2019年8月19日，第三人代理律师又找到被告公司监事李普恩，要求召开临时股东会，李普恩出具书面的意见称因工作调整，其已无法履行监事职责，要求变更人选，故也不负责召集临时股东会。同日，第三人代理律师向原告及另一股东吴金国发短信、打电话告知临时召开股东会的时间、地点、会议议程以及会议主持人和联系人。根据通知的内容，2019年9月6日，在中原康城集团27楼大会议室召开了被告中原康城新安公司的临时股东会，会议由第三人委托代理律师董体乾主持，股东洛阳康都置业公司、洛阳龙源水务开发建设有限公司的代表参加了股东会，股东王楚雄、吴金国未参加会议，参加会议的股东享有公司81%的有表决权股权。会议最终形成了如下决议：“一、新一届董事会成员林廷敏、李俊明、林日理、张冲、林轩；二、免去李普恩的监事职务，选举陈晨为监事；三、同意根据决议内容修改部分公司章程。”2019年11月1日，原告王楚雄认为该协议侵犯该合法权益，向本院提出本诉，要求予以撤销。另查明，2016年8月23日，河南省洛阳市中级人民法院根据债权人申请裁定受理第三人洛阳康都置业有限公司的破产重整。本院认为：本案的争议焦点是中原康城新安公司2019年9月6日临时股东会议的召集程序和表决方式及决议内容是否违反法律、行政法规、公司章程的规定。首先,关于本案争议股东会议的召集程序。因公司董事长不同意召开会议，被告公司监事李普恩也已明确表示不再履行监事职责，并表示不再履行召集职责，依照《中华人民共和国公司法》第四十条的规定“……监事会或监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。”并且根据公司章程第十五条规定“代表四分之一以上表决权的股东提议可以召开临时股东会议”。因此，本次会议的召集人、召集程序，符合《公司法》以及公司章程的规定。本次股东会议是股东本案第三人康都置业公司委托代理律师董体乾向各股东发函通知，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。第三人康都置业公司向各股东发函通知的时间在会议召开的十五日前，符合法律规定。2019年9月6日除原告王楚雄和另一股东吴金国未参加第三人召集的临时股东会，第三人康都置业公司、洛阳龙源水务建设开发有限公司代表到会参加会议，参会股东代表股权比例超出法律及公司章程规定的开会要求。关于股东会议表决方式的问题，本次会议召开过程中，参加会议的股东享有公司81%的有表决权股权,本次表决符合《公司法》以及公司章程规定。最终形成的股东会决议内容未发现存在违反法律规定和公司章程的情形。故被告公司股东于2019年9月6日作出临时股东会决议不存在《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定的请求撤销情形。综上，对原告王楚雄的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告王楚雄的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王楚雄负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  陈治国人民陪审员  崔 林二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李维楠