wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18075号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：姚慧婷，女，汉族，1990年7月1日出生，公民身份号码：441××××××××××××825，住址：广东省博罗县××××××委会芹塘一小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告姚慧婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××185。二、申请时间：2016年8月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年10月8日，拖欠本金6090.84元、利息1489.37元、总违约金（含滞纳金）350.93元、手续费154.15元。庭审时，原告自认被告于起诉后偿还了200元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××185）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币8085.29元，暂计至2019年10月8日，欠款本金人民币6090.84元、利息人民币1489.37元、总违约金（含滞纳金）人民币350.93元、手续费人民币154.15元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：依原告诉讼保全申请，本院于2019年12月26日作出（2019）粤1302民初18075号民事裁定，裁定：查封被申请人姚慧婷名下个人份额内位于博罗县×××××××××××板桥（土名）地段庆达时代广场4#B座11层03房[产权证书号：粤房地预登博罗字第1100019393]的房产，查封价值以人民币10000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月8日合计7734.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的200元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年10月8日之后产生了手续费，故，原告主张2019年10月8日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告姚慧婷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姚慧婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金6090.84元、手续费154.15元、利息（暂计至2019年10月8日为1489.37元，2019年10月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告姚慧婷已偿还的200元应在上述款项中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，合计170元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告姚慧婷负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴人民陪审员  曾国斌人民陪审员  何子贤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  古杏蓓
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初6246号原告：刘晓睿，女，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：刘淑凤，女，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。被告：王殿江，男，，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。被告刘淑凤委托代理人：王敏，宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告刘晓睿与被告刘淑凤、王殿江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案审理。本院于2016年12月26日作出了（2015）黄民初字第4358号民事判决书。被告刘淑凤、王殿江提起上诉。2017年7月21日，沧州市中级人民法院作出了（2017）冀09民终3657号民事裁定书：撤销了河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4358号民事判决书；发回河北省黄骅市人民法院重审。（2017）冀09民终3657号民事裁定书中要求查明王浩强与刘晓睿的经济关系，并结合还款协议书确定的数额，对案外人胡铂进行调查后，正确认定本案借款关系。现案外人胡铂因涉嫌非法吸收公众存款罪被黄骅市公安局执行逮捕，现在押。本院认为，因案外人胡铂在押，相关调查不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 闫  广  练陪审员 康凯陪审员董明二〇一七年十一月二十九日书记员 秦  芳  鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初20860号原告：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****。法定代表人：魏振铭，总经理。委托代理人：文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：宗威，男，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托代理人：苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。被告：郝任翔，男，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。被告：姜祥文，男，汉族。被告：黑龙江黑石煤炭储运有限公司，，住所地哈尔滨市木兰县柳河镇柳河村法定代表人：郝任翔。被告：集贤县华平煤业有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇国庆村北侧法定代表人：金代千，总经理。中绿融资担保有限公司与宗威、郝任翔、姜祥文、黑龙江黑石煤炭储运有限公司、集贤县华平煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2019年9月19日向本院提出申请撤回对宗威的起诉。本院认为,中绿融资担保有限公司撤回对宗威的起诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中绿融资担保有限公司撤回对宗威的起诉。审 判 长  王 磊审 判 员  杨世和人民陪审员  李 英二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 霖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初8031号 原告：朱**刚，男，1969年11月25日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：任洪银，女，1968年7月12日出生，汉族，临沂市河**，居民。 被告：王琦，男，1989年10月24日出生，汉族，临沂市河**，居民。 被告：王坤，男，1991年7月7日出生，汉族，临沂市河**，居民。 被告：临沂正农农业科技有限公司，住所地郯城县泉源乡政府驻地。 法定代表人：王坤，经理。 原告朱**刚与被告临沂正农农业科技有限公司、任洪银、王琦、王坤民间借贷纠纷一案，因被告任洪银涉嫌刑事犯罪被羁押，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 晨
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初18206号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少芳，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。 被申请人：李锦强，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人李锦强、刘佛英金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2019年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李锦强所有的位于惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心E区109号（不动产证号：粤房地证字第C4465295号，建筑面积：11.15平方米），查封价值为122538.15元，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币122538.15元。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李锦强名下所有的位于惠州市惠城区河南岸鸿昌路37号都市新岸公馆10层05号房（惠东县泰园工业城银基交易中心E区109号（不动产证号：粤房地证字第C4465295号），查封价值以人民币122538.15元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  叶珊珊 人民陪审员  吴晓聪 二〇一九年十二月三十日 法官助理李晓珊 书记员张磊
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初18195号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少芳，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。 被申请人：詹清洋，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：张文华，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人詹清洋、张文华金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2019年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人詹清洋、张文华共有的位于惠州市惠城区河南岸鸿昌路37号都市新岸公馆10层05号房（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××71号，建筑面积：120.88平方米），查封价值为124478.67元，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币124478.67元。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人詹清洋、张文华名下共同共有的位于惠州市惠城区都市新岸公馆10层05号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××、11××71号），查封价值以人民币124478.67元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  叶珊珊 人民陪审员  吴晓聪 二〇一九年十二月三十日 法官助理李晓珊 书记员张磊
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初8031号 原告：朱**刚，男，1969年11月25日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：任洪银，女，1968年7月12日出生，汉族，临沂市河**，居民。 被告：王琦，男，1989年10月24日出生，汉族，临沂市河**，居民。 被告：王坤，男，1991年7月7日出生，汉族，临沂市河**，居民。 被告：临沂正农农业科技有限公司。住所地：郯城县泉源乡政府驻地。 法定代表人：王坤，经理。 原告朱**刚与被告任洪银、王琦、王坤、临沂正农农业科技有限公司（以下简称正农农科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱**刚的委托诉讼代理人田琦、被告任洪银、王琦、王坤、正农农科公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**刚向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款500000元及利息；2.本案费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月23日向原告借款50万元用于生意经营，借款时书写借条一张，内容为：“今借到人民币现金500000元整（伍拾万元整），利息为月息2分。”借款逾期后经多次催要，至今未还，现依据《民事诉讼法》相关规定，诉请依法判令被告偿还借款及利息。 被告任洪银辩称，借款属实，同意偿还，但是因为现在服刑，暂时没有能力偿还，同意慢慢偿还。 被告王琦、王坤均辩称，通过与我母亲沟通，借款属实，同意慢慢偿还。我母亲当时借款时让我去签字，我对借款的数额和借款用途我不清楚，我只是在借条上签字了。 被告正农农科公司辩称，我虽然是公司法人，但是对于担保情况我不清楚，公司公章和我的私章均属实，但是均不是我本人加盖的。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，四被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币500000整（伍拾万元整），利息月息2分。借款人：任洪银王琦王坤临沂正农农业科技有限公司2018.8.23。”后经原告催要，四被告未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告朱**刚借款500000元，有原告提供的四被告书写的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求四被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求四被告按照月息2分即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，四被告应自2018年8月23日起至还款之日止按照年利率24％向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告任洪银、王琦、王坤、临沂正农农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱**刚借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率24％计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全申请费3020元，由被告任洪银、王琦、王坤、临沂正农农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈 晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18206号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市*******。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：李锦强，男，1963年5月25日出生，汉族，公民身份号码：441************010，户籍住址：广东省惠东县*************。被告：刘佛英，女，1966耐8月16日出生，汉族，公民身份号码：441************047，户籍住址：广东省惠东县************。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告李锦强、刘佛英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年11月5日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139002680。三、借款金额：核准贷款授信额度为300000元。四、借款期限：额度有效期限自2013年11月20日起至2018年11月20日止，额度期限为36个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：被告刘佛英作为被告李锦强的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告李锦强发放了贷款，被告李锦强未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，被告李锦强尚欠借款本金115642.8元、利息（含罚息、复利）668.55元。十、原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108139002680）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108139002680）；2、判令二被告共同偿还借款本金115642.8元，利息4726.8元、罚息542.04元、复利126.51元，本息合计121038.15元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日），之后利息、罚息、复利按照约定计至清偿日止；3、判令二被告支付律师代理费1500元；4、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、申请人广发银行股份有限公司惠州分行（即本案原告）于2019年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李锦强所有的位于惠东县*****工业城银基交易中心E区109号（不动产证号：粤房地证字第**，建筑面积：11.15平方米），查封价值为122538.15元。本院于2019年12月30日作出（2019）粤1302民初18206号民事裁定书，裁定：查封被申请人李锦强名下所有的位于惠州市惠城区*********都市新岸公馆10层05号房（惠东县*****工业城银基交易中心E区109号（不动产证号：粤房地证字第：粤房地证字第**人民币122538.15元为限。查封期限为三年。十二、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费实际支付了1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李锦强之间的贷款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告在授信额度及授信期限内向被告李锦强发放了贷款，被告李锦强未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告李锦强在合同中约定，若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。故，原告请求解除其与被告李锦强签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108139002680）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同及请求被告李锦强偿还借款本金115642.8元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为668.55元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，但应以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。因原告支付了律师费1500元，故原告请求被告支付律师费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘佛英系被告李锦强的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告刘佛英亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。因此，被告李锦强欠原告贷款本息应认定属于两被告的夫妻共同债务，故被告刘佛英应对被告李锦强所负上述贷款本息共同清偿责任。被告李锦强、刘佛英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李锦强签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108139002680）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告李锦强、刘佛英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金115642.8元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为668.55元，自2019年9月3日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]，且罚息不得计收复利）。三、被告李锦强、刘佛英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，保全费1133元，合计3984元（原告已预交），由被告李锦强、刘佛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  吴晓聪二〇一九年十二月三十日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1322行初42号原告王洪志，男，1973年2月生，汉族，居民，住兰陵县。原告李恩广，男，1968年11月生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告兰陵县车辋镇人民政府，住所地：兰陵县车辋镇驻地，统一社会信用代码：113713240044587137。法定代表人许亚东，镇长。委托代理人苗硕，山东正之源律师事务所律师。委托代理人陈向文，山东正之源律师事务所律师。原告王洪志、李恩广不服被告兰陵县车辋镇人民政府于2020年4月强制拆除其养殖棚的行政行为，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日、2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告王洪志、李恩广及其委托代理人廉勇、被告负责人许亚东、委托代理人苗硕、陈向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪志、李恩广诉称，2010年10月，原告在牡丹池村建设肉鸭养殖棚四个，并办理了土地、畜牧养殖手续。2016年夏，原告根据被告关于环保的要求，建设沉淀池四个。2019年6月，被告通知原告肉鸭养殖污染严重，责令原告将养鸭棚改为养鸡棚饲养肉食鸡，原告拆除二个养鸭棚，改建二个养鸡棚。2020年3月2日，被告通知原告停止违法行为，4月24日，被告在未经任何法定程序，没有任何补偿的情况下，将原告养殖棚及设施强制拆除。请求判令确认被告强制拆除的行政行为违法，赔偿经济损失70万元、垃圾清理费用。原告向本院提供了以下证据：1.兰陵县洪志畜牧养殖有限公司营业执照。2.耕地占用税税收缴款书。3.车辋镇人民政府、车辋镇兽医站证明，证明王洪志养鸭棚位于限养区。4.车辋镇牡丹池村村民委员会证明，证明王洪志养鸭棚占地非基本农田。5.洪志畜牧养殖场建设项目环境影响登记表（2019-10-23）。6.动物检疫合格证明。7.《动物防疫条件合格证》申请表。8.兰陵县综合行政执法局责令停止违法行为通知书（2020-6-27）、兰陵县车辋镇人民政府责令限期拆除通知书。9.拆除前、后照片。10.证人书面证言。被告兰陵县车辋镇人民政府辩称，1、被诉行政行为由被告与兰陵县综合行政执法局共同作出。2、涉案建筑占地为基本农田，未申请办理设施农业用地备案手续，未办理建设工程规划许可证，违法事实清楚。3、被告多次到现场告知原告并下达法律文书，听取了原告的陈述申辩，经催告、公告程序后进行拆除，程序合法。4、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，原告有权拆除涉案建筑。5、涉案建筑属于违法建筑，不属于合法权益，无权请求赔偿。被告兰陵县车辋镇人民政府向本院提供了以下证据、依据：1.兰陵县自然资源和规划局证明、兰陵县车辋镇人民政府证明，证明涉案建筑占地为基本农田，未办理备案手续。2.王洪志保证书，证明王洪志保证自行拆除。3.兰陵县车辋镇人民政府责令限期拆除通知书。4.兰陵县综合行政执法局责令停止违法行为通知书。5.宗地勘测定界图，证明涉案建筑占地为基本农田。经庭审质证，被告提供的兰陵县自然资源和规划局证明和宗地勘测定界图，系职能部门根据兰陵县土地利用总体规划作出，能够证明涉案建筑占地地类性质为基本农田，原告提供的车辋镇牡丹池村村民委员会证明，不足以反驳被告所提供的证据。经审理查明，原告在兰陵县原建有养殖棚用于养殖，2019年8月拆除部分养殖棚并重建。2019年12月11日，被告作出责令限期拆除通知书，认为原告所建钢结构棚违反《城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，限期三日内自行拆除。2019年12月11日、2020年4月20日，兰陵县综合行政执法局作出责令停止违法行为通知书、责令（限期）改正通知书。2020年4月24日，被告组织工作人员将原告新建钢结构棚拆除。审理过程中，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对通过适当方式自行拆除地上建筑物和设施所能回收利用的建筑材料价值进行评估，评估价值为116299元。本院认为，被告主张被诉拆除行为由其与兰陵县综合行政执法局共同作出，没有提供相应证据且庭审中不申请追加兰陵县综合行政执法局为共同被告，本院不予支持。被告引用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，主张自己有权拆除涉案建筑，但没有提供涉案建筑位于规划区内的证据；被告强制拆除涉案建筑物没有履行法定程序，存在明显违法。设施农业用地可以使用一般耕地，但需向行政主管机关申请办理备案手续，在实际建设过程中，要求对直接利用耕地进行畜禽养殖的，不能硬化地面、不能建设永久性建筑物，辅助设施用地需控制在项目用地面积的一定比例以内。原告主张涉案建筑为养殖棚，其用地就应当符合设施农业用地的选址要求，建筑应当符合设施农业用地的建设要求，并完善备案手续。原告没有申请办理备案手续，占地为基本农田，建筑为钢结构棚并部分硬化地面，不符合设施农业用地的要求，且建设过程中行政主管机关多次制止，原告存在严重过错。依法行政不能鼓励行政机关以违法行政制止违法行为，被告违反法定程序强制拆除原告养殖大棚，对原告通过适当方式自行拆除地上建筑物和设施所能回收利用的建筑材料价值，属于当事人的合法利益，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，判决如下：一、确认被告兰陵县车辋镇人民政府于2020年4月强制拆除原告钢结构棚的行政行为违法。二、被告兰陵县车辋镇人民政府赔偿原告王洪志、李恩广经济损失116299元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王洪志、李恩广其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰陵县车辋镇人民政府承担；评估费5000元，原告王洪志、李恩广承担2500元，被告兰陵县车辋镇人民政府承担2500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  房春节二〇一九年十二月五日书 记 员  樊永生
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18195号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市*******。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：詹清洋，男，1971年7月27日出生，汉族，公民身份号码：350************310，户籍住址：广东省惠州市惠城区************。被告：张文华，女，1973年10月29日出生，汉族，公民身份号码：350************325，户籍住址：广东省惠州市惠城区************。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告詹清洋、张文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年2月26日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000678。三、借款金额：核准贷款授信额度为400000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年3月6日起至2019年3月6日止，额度期限为60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：被告张文华作为被告詹清洋的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告詹清洋发放了贷款，被告詹清洋未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，被告詹清洋尚欠借款本金111186.49元、利息（含罚息、复利）11792.18元。十、原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108149000678）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000678）；2、判令二被告共同偿还借款本金111186.49元，利息6460.24元、罚息4777.46元、复利554.48元，本息合计122978.67元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日），之后利息、罚息、复利按照约定计至清偿日止；3、判令被告支付律师代理费1500元；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、申请人广发银行股份有限公司惠州分行（即本案原告）于2019年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人詹清洋、张文华共有的位于惠州市惠城区*********都市新岸公馆10层05号房（产权证号：粤房地权证惠州字第1100214870、1100214871号，建筑面积：120.88平方米），查封价值为124478.67元。本院于2019年12月30日作出（2019）粤1302民初18195号民事裁定书，裁定：查封被申请人詹清洋、张文华名下共同共有的位于惠州市惠城区*********都市新岸公馆10层05号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100214870、1100214871号），查封价值以人民币124478.67元为限。查封期限为三年。十二、本院依法向被告詹清洋、张文华公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。十三、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费实际支付了1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告詹清洋之间的贷款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告在授信额度及授信期限内向被告詹清洋发放了贷款，被告詹清洋未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告詹清洋在合同中约定，若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。故，原告请求解除其与被告詹清洋签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000678）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同及请求被告詹清洋偿还借款本金111186.49元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为11792.18元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，但应以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。因原告支付了律师费1500元，故原告请求被告支付律师费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文华系被告詹清洋的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告张文华亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。因此，被告詹清洋欠原告贷款本息应认定属于两被告的夫妻共同债务，故被告张文华应对被告詹清洋所负上述贷款本息共同清偿责任。被告詹清洋、张文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告詹清洋签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000678）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告詹清洋、张文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金111186.49元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为11792.18元，自2019年9月3日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）。三、被告詹清洋、张文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，保全费1142元，合计4032元（原告已预交），由被告詹清洋、张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年四月十三日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1322行初42号原告王洪志，男，1973年2月出生，汉族，住兰陵县。原告李恩广，男，1968年11月出生，汉族，住兰陵县，被告兰陵县车辋镇人民政府，住所地兰陵县车辋镇驻地。法定代表人许亚东，镇长。本院在审理原告王洪志、李恩广与被告兰陵县车辋镇人民政府政府行政强制及行政赔偿一案中，因对于原告的损失需要委托评估，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  房春节二〇二〇年八月二十六日书 记 员  樊永生
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4997号申请人：正耐电气股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区二路。法定代表人：陈益平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：内蒙古汇嘉工程管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**汇商广场**17041。法定代表人：宋飞启。申请人正耐电气股份有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全,请求法院冻结被申请人名下银行账户1019404.02元。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司作为担保，提交了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13125023900852467473）、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13125023900852467473），保全标的为限于被申请人的银行存款账户，被保全标的金额总计不超过1019404.02元，并愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人所提申请符合我国法律规定，为了保护当事人的合法权益，根据申请人所提申请及其所提供的担保，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古汇嘉工程管理服务有限公司名下银行账户1019404.02元。二、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在其向本院提交的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13125023900852467473）、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13125023900852467473）所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人正耐电气股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 薇二〇一九年十二月四日书记员 宋俊杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25913号申请人：张景伟，男，1988年3月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。申请人：詹海燕，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请人：高想，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省。申请人：林雨，女，1994年11月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人：俞家新，男，1979年12月10日出生，汉族。被申请人：韦明祥，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省。原告张景伟、詹海燕、高想、林雨诉被告俞家新、韦明祥合伙协议纠纷一案，申请人张景伟、詹海燕、高想、林雨于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞家新、韦明祥名下银行存款人民币600,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞家新、韦明祥的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年十二月十六日书记员 王沈芸附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49958号原告：黄晓平，男，汉族，1989年5月16日出生，住所地深圳市罗湖区。被告：前海兴和资产管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003600321109。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为本案不属于租赁合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，遂申请将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。经审理查明，涉案《房屋租赁合同》约定，原告将位于福田区房屋出租给被告使用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案房产位于深圳市福田区，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告前海兴和资产管理（深圳）有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告前海兴和资产管理（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年十二月十日书 记 员  殷智华赵雅雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37850号申请人：北京华夏百岁科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。法定代表人：朱丽红，女，1966年8月25日出生，汉族，北京华夏百岁科技发展有限公司执行董事，住北京市东城区。被申请人：刘小君，女，1963年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。北京华夏百岁科技发展有限公司诉刘小君服务合同纠纷一案，申请人北京华夏百岁科技发展有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，要求依法冻结江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第80号民事判决书中确认的被申请人刘小君对南昌宝葫芦农庄有限公司享有的59380000元债权中的23889480元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为25389480元的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京华夏百岁科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第80号民事判决书中确认的被申请人刘小君对南昌宝葫芦农庄有限公司享有的59380000元债权中的23889480元。保全费5000元，由申请人北京华夏百岁科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宇杉二〇一九年十二月十二日书记员  柳艾青
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8380号原告：张峰，男，1983年1月30日出生，汉族，郑州市被告：河南中博建筑有限公司，住所地：河南省林州市横水镇中心大街1号法定代表人：赵玉芹。本院在审理张峰诉河南中博建筑有限公司合同纠纷一案中，因被告河南中博建筑有限公司向林州市公安局报案，公安机关已经受理（受案登记表文号为林公（安公林建）受案字（2019）16526号），该案正在依法调查侦查中，被告申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王德周二〇一九年十二月二日书记员  申晨伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8380号原告：张峰，男，1983年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘刚，河南公为律师事务所律师。被告：河南中博建筑有限公司，住所地林州市横水镇中心大街**。法定代表人：赵玉芹，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐建昌，男，1970年11月21日出生，系公司员工。原告张峰与被告河南中博建筑有限公司（以下简称“中博公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《合同协议书》并判决被告中博公司向原告退还保证金五十万元（500000元）；2.本案产生的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年8月7日原告与被告签订了《合同协议书》，按照上述协议的约定，原告于2014年8月15日向被告支付了50万元保证金（双方同意其余保证金150万元在原告进入施工现场后一次性付清）。而被告违反协议的约定，迟迟不安排原告进场施工。原告每年多次要求被告履行协议的约定，均遭到被告的无理拒绝，被告的行为致使原告签订合同的目的无法实现。因此，原告请求判决解除原告与被告签订的《合同协议书》并判决被告向原告退还50万元保证金，以维护原告的合法权益。被告河南中博建筑有限公司辩称：一、原告所诉没有事实依据，所提交证据不具有合法性、真实性，和答辩人不存在关联性。答辩人与原告并不认识，也无任何合同关系和业务往来，更不存在收取原告保证金的情形。1.原告提交的2014年8月7日签订的《合同协议书》，并非本公司签订，印章非本公司印章，合同所显示的签订人也不是本公司员工或授权人。原告无任何证据证明本公司授权了所谓“蓟长路”代表我公司签订该合同，且林州市公安局也已经就该合同显示的印章涉及伪造印章正式立案。2.原告诉称的工程也纯属虚构，没有事实依据。该合同书所提及的工程《商丘市中心城区生态水系治理工程》并非我公司承建，事实上我公司也从未授权或承建过商丘市的该项任何工程及辅助标段。3.我公司也从未收到过原告缴纳的任何保证金及任何款项。从原告提交的证据《收条》看，2014年8月15日，一个叫“蓟长路”的人书写该收条，提及收到50万元保证金。但是，该证据并不能说明原告向答辩人交过任何保证金及款项，也不能证明答辩人收到过原告的任何保证金及款项。二、原告诉求已经明显超出诉讼时效。原告诉称2014年8月7日和答辩人签订合同,2019年5月18日向法院提起诉讼，已经远远超过民法总则188条关于诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。三、公安机关已经受理伪造印章案(受案登记表文号为林公(安公林建)受案字(2019)16526号)，该案正在依法侦查中。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：2014年8月7日，原告张峰与案外人蒯长路签订《合同协议书》，双方约定《商丘市中心城区生态水系（概念）规划》的忠民河河道治理及两岸规划蓝线内基础设施建设工程项目按已通过政府批准的设计图纸，由乙方张峰承包施工，不包征地拆迁；签订合同时乙方张峰向甲方中博公司缴纳工程保证金二百万元整，如不按时缴纳保证金合同作废，工程完成50%时，甲方向乙方退还上述保证金的50%，工程完成80%时保证金全部退还。该合同发包人处有河南中博建筑有限公司公章印样，发包人委托代理人处有蒯长路签字，承包人委托代理人处有原告张峰签字。2014年8月13日原告张峰之合伙人王林代原告向蒯长路转账500000元；2014年8月15日蒯长路向原告张峰出具收条一张，载明其收到张峰工程保证金500000元。2019年11月18日，林州市公安局建筑业犯罪侦查大队受理了蒯长路伪造河南中博建筑有限公司印章案。庭审中另查明，原告签订合同前未向被告中博公司核实商丘市中心城区生态水系治理工程项目情况与蒯长路身份，亦未向被告中博公司转账，而是将500000元保证金转账给蒯长路个人。上述事实有《五十万元保证金转出证明》、中国农业银行转账记录、《收条》、《合同协议书》、《受案回执》，以及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。无权代理是指代理人在没有代理权的情况下以他人名义实施民事行为的现象。本案《合同协议书》上发包方处有蒯长路签字及被告中博公司公章印样，盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，而从事职务行为的前提是，行为人不仅须是公司的工作人员，还需要享有代表权或代理权。有代表权或代理权的人盖章确认的合同，自然对公司具有约束力；无代表权或代理权人加盖的公章，即便是真公章，也不能产生合同有效的预期后果。因原告主张案外人蒯长路具有代理资格，但未提供相关证据证明蒯长路身份及代理权限；且被告对蒯长路代理权予以否认，并已就蒯长路伪造公司印章的行为向公安机关报案，故本院认为蒯长路非被告中博公司的合法代理人。蒯长路未经中博公司授权而以其名义与原告签订《合同协议书》，被告中博公司未对蒯长路之行为进行追认，故该《合同协议书》之约定对被告中博公司不发生效力，被告不应承担返还保证金的责任。又因原告在与蒯长路签订合同前，未向被告中博公司核实商丘市中心城区生态水系治理工程项目情况与蒯长路身份，亦未将保证金支付被告中博公司，而是支付蒯长路个人，因此原告作为合同相对人未尽到合理的注意义务。综上所述，对原告请求解除其与被告签订的《合同协议书》，并由被告退还保证金500000元的意见，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  卢晓军人民陪审员  李 兰二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 璟
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4530号 原告：龚天长，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇东河路**。统一社会信用代码：915107×××××。 法定代表人：谢先浩。 被申请人：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：913609×××××。 法定代表人：王建平。 第三人：三台县公安局，，住所地：四川省三台县龙潭路** 法定代表人：高健。 申请人龚天长诉被申请人四川富源建筑工程有限公司、谢强、江西省城建建设集团有限公司、第三人三台县公安局装饰装修合同纠纷一案，申请人龚天长于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川富源建筑工程有限公司、江西省城建建设集团有限公司的银行存款或其他价值650000元的财产予以保全。申请人龚天长以其所有的房屋（位于三台县潼川镇皂角城皂角良居**锦绣星晨，三台房权证县房监字第**）提供担保。 本院经审查认为，申请人龚天长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对龚天长提供担保的房屋（位于三台县潼川镇皂角（位于三台县潼川镇皂角城皂角良居**锦绣星晨，三台房权证县房监字第**> 二、查封、扣押或冻结被申请人四川富源建筑工程有限公司、江西省城建建设集团有限公司所有的财产（以650000元为限）,或者冻结被申请人江西省城建建设集团有限公司因涉案工程应向被申请人四川富源建筑工程有限公司支付的欠付工程款（以650000元为限）。 案件申请费3770元，由申请人龚天长负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇一九年十二月十六日 法官助理  马睿婕 书 记 员  胡 洋
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11737号原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区交子大道**********。负责人：何文全，行长。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。被告：杜晓曼，女，1976年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被告杜晓曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，发现被告杜晓曼下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭 娟人民陪审员  徐金龙人民陪审员  杨乐菲二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱雅文
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4545号 申请人：孙小辉，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇东河路**。统一社会信用代码：915107×××××。 法定代表人：谢先浩。 被申请人：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：913609×××××。 法定代表人：王建平。 第三人：三台县公安局，，住所地：四川省三台县龙潭路** 法定代表人：高健。 申请人孙小辉诉被申请人四川富源建筑工程有限公司、谢强、江西省城建建设集团有限公司、第三人三台县公安局装饰装修合同纠纷一案，申请人孙小辉于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川富源建筑工程有限公司、江西省城建建设集团有限公司的银行存款或其他价值400000元的财产予以保全。申请人孙小辉以其单独所有的房屋（位于三台县××镇××路米兰阳光，三台房权证县房监字第2××9号）提供担保。 本院经审查认为，申请人孙小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对孙小辉提供担保的房屋（位于三台县××镇××路米兰阳光，三台房权证县房监字第2××9号）予以查封; 二、查封、扣押或冻结被申请人四川富源建筑工程有限公司所有的财产（以400000元为限）,或者冻结被申请人江西省城建建设集团有限公司因涉案工程欠付被申请人四川富源建筑工程有限公司工程款（以400000元为限）。 案件申请费2520元，由申请人孙小辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇一九年十二月十六日 法官助理  马睿婕 书 记 员  胡 洋
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初7871号 原告：魏义春，男，1962年9月30日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。 被告：任安章，男，1953年5月4日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告：泰州兴丰建材有限公司，住所地兴化市临城街道十里村临城农商行向南200米。 法定代表人：任红云，执行董事。 原告魏义春与被告任安章、泰州兴丰建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，在三个月内不能审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 虹 人民陪审员  王庭玉 人民陪审员  刘 勉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周 娟
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5140号原告：彭凯，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川极限地基基础工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路********。法定代表人：封向华。原告彭凯与被告四川极限地基基础工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告四川极限地基基础工程有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 缪 泰人民陪审员 彭 勇人民陪审员 黄文芳二〇一九年十二月三日书 记 员 张雪婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13904号 原告：兰伟，男，1994年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市 被告：马小军，男，1995年8月16日出生，回族，现羁押于银川市看守所，住宁夏回族自治区银川市 被告：禹燕龙，男，1995年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告兰伟诉被告马小军、禹燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，因本案被告马小军涉嫌刑事案件不能到庭参加诉讼，故应中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵欣汝 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5140号 原告：彭凯，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 被告：四川极限地基基础工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 法定代表人：封向华，执行董事兼总经理。 原告彭凯与被告四川极限地基基础工程有限公司（以下简称极限地基公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭凯的委托诉讼代理人张正建到庭参加诉讼。被告极限地基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭凯向本院提出诉讼请求：1.请求确认彭凯极限地基公司之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由极限地基公司承担。事实与理由：彭凯自2019年1月4日开始在极限地基公司承建的位于四川省成都市天府新区工作，极限地基公司未为彭凯购买社会保险，也未与彭凯签订劳动合同。2019年1月29日上午11时30分许，彭凯在该项目工地解除吊车钢丝时被钢筋笼压伤，极限地基公司安排肖武辉将彭凯送至成都现代医院治疗。2019年10月17日，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出成天府劳人仲委裁字（2019）第212号《仲裁裁决书》，裁决驳回彭凯的仲裁请求。彭凯不服仲裁裁决，诉至法院。 极限地基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭凯陈述其自2019年1月4日开始在极限地基公司承建的位于四川省成都市天府新区工作，极限地基公司未为彭凯购买社会保险，也未与彭凯签订劳动合同。 2019年1月29日上午11时30分许，彭凯在该项目工地解除吊车钢丝时被钢筋笼压伤，极限地基公司安排案外人肖武辉将彭凯送至成都现代医院治疗。 2019年4月3日，极限地基公司与中铁五局集团有限公司天府机场高速公路ＴＪ10标段项目经理部共同向天府新区成都管理委员会经济运行和安监局提交的《事故调查报告》载明，事故当事人为彭凯，在极限地基公司工作，在天府机场高速公路ＴＪ10标从事钻孔灌注桩作业，总包方为中铁五局集团有限公司，彭凯于2019年1月29日11时30分在天府新区钢筋加工厂配合吊车进行钢筋堆放时，由于钢筋笼堆放层过高，钢筋笼滚落砸伤脚趾，彭凯于2019年1月29日入院，2月27日出院，治疗费共计19977.07元，另有2700元护工费、300元回家休养生活费用，由极限地基公司班长何波支付，后续治疗费暂无，后续暂未达成赔偿协议，待彭凯伤势基本恢复后再进行协商。 2019年5月15日，彭凯向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求确认彭凯与极限地基公司存在劳动关系。 2019年10月17日，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出成天府劳人仲委裁字（2019）第212号《仲裁裁决书》，裁决驳回彭凯的仲裁请求。此后，彭凯不服仲裁裁决，诉至本院。 上述事实，有出院记录、仲裁申请书、《仲裁裁决书》、《事故调查报告》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，经庭审查明双方未签订劳动合同，对于原告彭凯主张的劳动关系，应当按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，分析双方是否存在事实劳动关系。被告极限地基公司加盖公章的《事故调查报告》，载明原告在被告处工作，视为前述规定中“工作证”的法律效果。被告极限地基公司经本院依法传唤被告未到庭参加诉讼，也未举证、答辩，应当承担《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条第一款第（一）、（三）、（四）项规定的举证不能后果，本院认定双方存在事实劳动关系。同时极限地基公司亦未对双方建立劳动关系的时间举证予以证明，故本院对彭凯的陈述予以采信，即彭凯于2019年1月4日起与极限地基公司建立事实劳动关系。 综上，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告彭凯与被告四川极限地基基础工程有限公司之间于2019年1月4日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告彭凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  李 茂 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张雪婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执1414号 杨欢： 你与刘小侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖0406民初266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘小侠于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行上述生效法律文书所确定的义务。 开户银行：中国银行潘集支行 账户名称：淮南市潘集区人民法院 账号：18×××77 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 联系人：潘集区法院执行庭联系电话：0554-27××××7 本院地址：潘集区武夷山路西侧邮编：232000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13904号 原告：兰伟，男，1994年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被告：马小军，男，1995年8月16日出生，回族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：禹燕龙，男，1995年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告兰伟与被告马小军、禹燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，于2019年12月18日因被告马小军涉嫌刑事案件不能到庭参加诉讼，裁定中止审理，于2020年12月24日恢复审理。后本案于2020年12月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰伟，被告马小军到庭参加了诉讼，被告禹燕龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告禹燕龙与原告系朋友关系，被告马小军与被告禹燕龙是朋友，因为被告马小军结婚钱不够，遂被告禹燕龙带被告马小军找原告借10000元，被告禹燕龙当时说可以作担保，等被告马小军结完婚15日后归还，但过了15日后，被告一直迟迟不还，经原告多次催要，至今未还，原告诉至法院。 被告马小军辩称，没有异议，认可借原告10000元，也同意归还，其与原告本来不认识，是经过被告禹燕龙介绍借的钱，2019年6月份被告禹燕龙让其把钱还给禹燕龙，所以其给禹燕龙给10000元现金，但是因为其与原告兰伟不认识，所以没有给原告还钱。至于禹燕龙是否给原告还钱不清楚。 被告禹燕龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马小军对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马小军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马小军与原告兰伟经被告禹燕龙介绍认识，2018年11月27日，原告兰伟向被告马小军通过微信转账方式支付9929元。原告兰伟与被告马小军均认可系被告马小军向原告兰伟借款用于结婚。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告兰伟以其在2018年11月27日向被告马小军转账9929元主张系被告马小军向其借款，要求被告马小军返还该笔借款，被告马小军认可向原告兰伟借款；对于借款本金，双方之间并未签订书面借款合同，原告兰伟实际转账支付9929元，故借款本金应当认定为9929元，被告马小军应向原告偿还9929元。被告马小军抗辩的其已经向被告禹燕龙偿还向原告的借款，但原告并未收到该笔还款，被告马小军作为债务人在未经债权人即原告的同意的情况下，向债权人以外的人支付款项的行为不能认定为其已经偿还所欠原告借款，故对被告马小军的该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告禹燕龙偿还借款，但其并未向被告禹燕龙出借款项，原告亦未举证证实被告禹燕龙向其作出认可偿还借款或者担保借款的意思表示，故对原告要求被告禹燕龙偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告禹燕龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告禹燕龙自行承担。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告马小军于本判决生效之日起三日内向原告兰伟偿还借款9929元； 二、驳回原告兰伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25（已减半收取），由被告马小军负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1414号 申请执行人：刘小侠，女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨欢，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘小侠与杨欢机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨欢的银行存款10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨欢的收入10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨欢的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐金婉
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初733号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨华强，绰号“霸王”，男，1988年4月8日出生，广东省吴川市人，公民身份证号码440************631，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省吴川市**************，逋前住广东省江门市高新区********。因涉嫌本案于2019年**月18日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。被告人杨亚东，绰号“鸡东”，男，1976年1月11日出生，广东省吴川市人，公民身份证号码440************614，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省吴川市***************，逋前住广东省深圳市*****出租屋。因涉嫌本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]660号起诉书，指控被告人杨华强、杨亚东犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月5日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人杨华强、杨亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2016年2月16日15时许，吴川市塘尾边防派出所民警姜哲人和梁金阳出警到辖区李屋村处理盗窃案警情，姜哲人和梁金阳二人处理完警情后，在返回途中在325国道杨屋村文山杨门牌楼路段发现一辆小车和一辆摩托车发生轻微交通事故，在当事人要求民警停车处理，调解成功后，当事人杨晓文扶起摩托车时不小心压到民警姜哲人的脚，姜哲人问杨晓文叫什么名字，后被告人杨亚东、杨华强、杨晓文等人起哄。杨华强上前勒住民警姜哲人的脖子并打了两拳姜哲人的头部，杨土观（在逃）见状后起哄并冲上去殴打姜哲人，姜哲人随即被打倒在地上，杨亚东在一旁叫嚣“打他”并持一块砖头砸伤姜哲人的右脚部位。众人打完民警后迅速逃离现场。2016年2月18日，湛江市人民检察院对姜哲人的伤情进行鉴定，鉴定意见为伤情为轻微伤。另查明，案发后被告人杨华强及杨亚东的家属主动到被害人所在单位吴川市塘尾边防派出所进行赔礼道歉，且被告人杨亚东的家属赔偿了被害人姜哲人的经济损失，被害人姜哲人出具谅解书，对被告人杨亚东的行为予以谅解，被害人所在单位吴川市公安局塘尾边防派出所出具谅解书对被告人杨亚东的行为予以谅解，同时出具情况说明，建议本院对被告人杨华强宽大处理。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人杨华强、杨亚东以暴力、威胁的手段阻碍民警执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人杨华强、杨亚东归案后能如实供述并当庭自愿认罪，被告人杨华强案发后取得被害人所在单位吴川市公安局塘尾边防派出所的谅解，被告人杨亚东案发后取得被害人姜哲人及被害人所在单位吴川市公安局塘尾边防派出所的谅解，建议判处被告人杨华强有期徒刑七个月至一年一个月，判处被告人杨亚东有期徒刑六个月至一年。上述事实被告人杨华强、杨亚东在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨华强、杨亚东的供述与辩解，被害人姜哲人的陈述，证人梁金阳、杨伟的证言，鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，视听资料，调取证据通知书，视听资料（光盘五张），受案登记表及立案决定书，户籍证明，谅解书，归案情况说明及到案经过，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，吴川市公安局塘尾边防派出所情况说明予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨华强、杨亚东无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨华强、杨亚东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨华强、杨亚东犯罪对象为人民警察，决定酌情对其从重处罚。被告人杨华强、杨亚东归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人杨亚东亲属案发后已赔偿被害人的经济损失并得到被害人及其所在单位吴川市公安局塘尾边防派出所的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨华强的家属在案发后主动到吴川市公安局塘尾边防派出所赔礼道歉，该所亦体谅杨华强的情况，建议对其宽大处理，可酌情对被告人杨华强从轻处罚。公诉机关建议以犯妨害公务罪判处被告人杨华强有期徒刑七个月至一年一个月，判处被告人杨亚东有期徒刑六个月至一年。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人杨华强、杨亚东本次犯罪的情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且被告人杨华强已取得被害人所在单位吴川市公安局塘尾边防派出所的谅解，被告人杨亚东亲属案发后已赔偿被害人的经济损失并得到被害人及其所在单位吴川市公安局塘尾边防派出所的谅解，对其二人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人杨华强、杨亚东适用缓刑。根据被告人杨华强、杨亚东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人杨华强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨亚东犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 弦二〇一九年十二月九日书记员 冯诗意附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初733号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人黄亚保，又名黄阳保，男，1963年11月11日出生，广东省吴川市人，公民身份证号码440************93X，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**********。因涉嫌本案于2019年6月24日被抓获，次日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]698号起诉书，指控被告人黄亚保犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月18日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人黄亚保及其辩护人詹晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川市人民检察院指控：吴川市***************民以吴川市黄坡镇深圳龙岗（吴川）产业转移工业园富生环保建材科技有限公司（下称“富生砖厂”）在生产环保砖过程中污染其村土地为由，自2014年3月26日开始，以被告人黄亚保和黄马生（已判决）、黄**兴（已判决）为首，组织田头屋村的关田生（已判决）、梁珍弟（已判决）等村民利用树木和摩托车在“富生砖厂”路口设置路障，并组织村民不分昼夜轮流值守，阻止运输砖块及材料、机械的车辆进出“富生砖厂”，经黄坡镇政府领导多次劝说，一致不愿撤离。2014年3月30日早上，黄坡镇政府领导及工作人员再次到田头屋村村民堵塞的现场做群众的思想工作，被黄亚保、黄马生、黄**兴、关田生、梁珍弟等村民起哄围堵，黄坡镇政府领导向吴川市公安局110报警。吴川市公安局中山派出所接110指令后出警到现场，见到田头屋村的村民在现场搭起了简易帐篷，拉起了横幅，黄亚保、黄马生、黄**兴、关田生、梁珍弟等50多名村民用木头、土地公神像等物品摆放在砖厂门口拦阻车辆进出。出警民警到达现场后也对村民劝解，吴川市公安局巡警大队民警和辅警也赶赴现场支援。当黄坡镇政府工作人员欲对现场的障碍物进行清理时，遇到了黄亚保、黄马生、黄**兴、关田生、梁珍弟等村民围攻、谩骂、推拉。被告人黄亚保当场持一张沙滩椅坐在路中间，执勤民警郭庆虎及协警吴亚兵上前欲劝离黄亚保时，黄亚保不听民警的劝说，并用脚分别提上民警郭庆虎及协警吴亚兵的阴部。执勤民警见状欲将黄亚保强行带离，黄马生、黄**兴、关田生、梁珍弟与田头屋村部分村民欲抢回黄亚保，又与执勤民警发生对抗，用现场的砖头、泥沙、矿泉水瓶等物品袭击执勤民警。另查明，案发后被告人黄亚保的亲属已赔偿被害人郭庆虎、吴亚兵经济损失人民币各5000元，被害人郭庆虎、吴亚兵出具谅解书，对被告人黄亚保的行为予以谅解；2019年10月25日，吴川市富生环保建材科技有限公司出具谅解书，对被告人黄亚保的行为予以谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人黄亚保以暴力、威胁的手段阻碍公安警察执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人黄亚保归案后能如实供述并当庭自愿认罪，被告人黄亚保案发后取得被害人的谅解，建议判处被告人黄亚保有期徒刑六个月。上述事实被告人黄亚保在开庭审理中亦无异议，并有被告人黄亚保的供述与辩解，同案人黄马生、黄**兴、关田生、梁珍弟的供述及辩解，被害人姚明光、郭庆虎、吴亚兵的陈述，证人李亮贤、张国辉、孙观玉、吴颂、黄阳庆等人的证言，辨认笔录，公司资料，现场勘验检查工作记录及现场照片，受案登记表及立案决定书，到案经过及归案情况说明，户籍证明，办案说明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，刑事判决书，谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚保无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄亚保犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄亚保犯罪对象为人民警察，决定酌情对其从重处罚。被告人黄亚保归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人杨亚东亲属案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及被害方吴川市富生环保建材科技有限公司的谅解，可酌情对被告人黄亚保从轻处罚。被告人的辩护人詹晓辩称：1、黄亚保没有使用暴力抗拒执法。经查，附案被害人郭庆虎、吴亚兵的陈述均称黄亚保有用脚踢他们的行为，被告人黄亚保在《认罪认罚具结书》中亦承认其在现场与执法人员冲突并伤害执法人员，上述被害人陈述与被告人供述相互印证，足以证实被告人黄亚保有实施暴力抗拒执法的行为，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。2、黄亚保已取得被害人及“富生砖厂”的谅解；3、黄亚保属于初犯、偶犯，社会危害性较小。经查，辩护人上述两点辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯妨害公务罪判处被告人黄亚保有期徒刑六个月。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人黄亚保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄亚保犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 弦二〇一九年十二月二十三日书记员 冯诗意附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民初308号   原告：仲保国，男，1956年1月15日出生，住包头市。   被告：李建强，男。   第三人：陈志超，男，住包头市。   第三人：王清香，女，住包头市。   第三人：吕少彬，男，住包头市。   第三人：王志芳，女，住包头市。   原告仲保国与被告李建强、第三人陈志超、王清香、吕少彬、王志芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲保国，被告李建强，第三人陈志超，王清香，吕少彬，王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   仲保国向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）   李建强辩称，（答辩意见）   陈志超、王清香、吕少彬、王志芳诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。   本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。   综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   一、……；   二、……。   （以上分项写明判决结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22260.0元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 王 韬   审判员 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 赵艳敏   审判员 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 王志刚     二〇一九年十二月十四日   书记员 李美慧
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初308号   原告：仲保国，男，1956年1月15日出生，住包头市。   被告：李建强，男。   第三人：陈志超，男，住包头市。   第三人：王清香，女，住包头市。   第三人：吕少彬，男，住包头市。   第三人：王志芳，女，住包头市。   原告仲保国与被告李建强、第三人陈志超、王清香、吕少彬、王志芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案。   仲保国诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。   李建强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。   本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回李建强对本案管辖权提出的异议。   案件受理费22260.0元，由被告李建强负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 王 韬   审判员 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 赵艳敏   审判员 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 王志刚     二〇一九年十二月十四日   书记员 李美慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）黑01执2100号 饶河县鑫源粮油贸易有限公司、饶河县茂源粮食贸易有限公司、饶河县瀚源粮食贸易有限公司、李一洪、沈艳凤： 你/你单位与黑龙江森工融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位： 立即履行（2018）黑01民初964号民事判决书确立的法律义务，加倍给付迟延履行期间的债务利息，承担本案申请执行费。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762********（饶河县鑫源粮油贸易有限公司）；6228400176203526764（饶河县茂源粮食贸易有限公司）；6228400176203526665（饶河县瀚源粮食贸易有限公司）；6228400176203473660（李一洪）；（6228400176203473769）沈艳凤 特此通知。 (院印) 二〇一九年十二月三日 联系人：刘法官联系电话：0451—82376514 本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执2100号 申请执行人：黑龙江森工融资担保有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区芦家街**。 法定代理人：马明河，经理。 委托诉讼代理人：周顺，公司员工。 被执行人：饶河县鑫源粮油贸易有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县小佳河镇法定代表人：李一洪，经理。 被执行人：饶河县茂源粮食贸易有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县小佳河镇东风村****法定代表人：李一洪，经理。 被执行人：饶河县瀚源粮食贸易有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县小佳河镇仁和街定代表人：沈艳凤，经理。 被执行人：李一洪，男,1971年8月21日生，汉族，饶河县鑫源粮油贸易有限公司、饶河县茂源粮食贸易有限公司法定代表人，住黑龙江省双鸭山市饶河县小佳河镇新风村东风屯****。 被执行人：沈艳凤，女,1973年5月16日生，汉族，饶河县瀚源粮食贸易有限公司法定代表人，，住住黑龙江省双鸭山市饶河县小佳河镇新风村东风屯**** 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初964号民事判决书,执行黑龙江森工融资担保有限责任公司与饶河县鑫源粮油贸易有限公司、饶河县茂源粮食贸易有限公司、饶河县瀚源粮食贸易有限公司、李一洪、沈艳凤追偿权纠纷一案，申请执行标的10434158.12元。 本院立案执行后，依法向被执行人饶河县鑫源粮油贸易有限公司、饶河县茂源粮食贸易有限公司、饶河县瀚源粮食贸易有限公司、李一洪、沈艳凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人饶河县鑫源粮油贸易有限公司、饶河县茂源粮食贸易有限公司、饶河县瀚源粮食贸易有限公司、李一洪、沈艳凤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司，申请执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑01民初964号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 何增凯 审判员 李晓芳 （院印） 二〇二一年二月五日 书记员 刘 肖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41047号原告：金海涛。被告：李舒安。原告金海涛与被告李舒安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  高培卿人民陪审员  徐 旻二〇一九年十二月四日法官 助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2826号原告张宏森，男，汉族，1966年2月21日生，住三门峡。被告河南世鑫环保工程有限公司。法定代理人吕建水。住所地三门峡市陕州区世纪大道中段西侧（加油站正对面）。被告吕建水，男，汉族，1967年8月22日生，住河南省宜阳县。原告张宏森与被告河南世鑫环保工程有限公司、吕建水借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对二被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南世鑫环保工程有限公司、吕建水银行存款74400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2826号原告张宏森，男，汉族，1966年2月21日生，住三门峡。被告河南世鑫环保工程有限公司。法定代表人吕建水。住所地三门峡市陕州区世纪大道中段西侧（加油站正对面）。被告吕建水，男，汉族，1967年8月22日生，住河南省宜阳县。原告张宏森与被告河南世鑫环保工程有限公司、吕建水借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宏森到庭，二被告下落不明，本院发出公告通知其应诉和参加庭审，公告期限届满，二被告仍未到庭，现已缺席审理终结。张宏森的具体诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金4万元及利息；2、利息按双方约定的月利率1%计算，其中1万元从2014年8月18日起计算至2017年5月15日；4万元利息从2014年8月18日起计算至本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南世鑫环保工程有限公司以公司继续周转资金为由，向原告借款5万元整并于2014年8月18日出具《借款凭证》，约定借款期限一个月，月利率2分。到期后，被告一直拖延还款，在原告催要下，被告吕建水于2017年5月15日委托吕新水还款1万元并签订了《还款协议》，因体谅被告的困难，利息减半收取，被告又承诺2017年12月30日前一次性还清本息。到期后，被告仍未还款。被告河南世鑫环保工程有限公司的借款实为吕建水的个人行为，应由二被告承担共同的连带清偿责任，请求法院依法裁判！河南世鑫环保工程有限公司、吕建水在法定期限内均未答辩。经审理查明：2014年8月18日，被告吕建水在经营河南世鑫环保工程有限公司期间，以公司名义从原告张宏森处借款5万元，当日，该公司向原告出具了《借款凭证》，约定借款期限一个月，月利率2分。逾期后，被告不能及时清偿借款本金及利息。2017年5月15日，在原告多次催要下，被告吕建水委托其哥吕新水向原告偿还本金1万元并以其本人名义与原告签订了《还款协议》，内容为：“还款协议甲方：吕建水乙方：张宏森甲方于2014年8月18日向乙方借款50000元，约定借款期限1个月，由于公司经营困难，未能按期偿还，经双方协商，制定以下还款协议：一、甲方于2017年5月15日还款本金10000元；二、甲方承诺余款及利息在2017年12月30日前一次还清；三、原约定月息2分，乙方体谅甲方的困难，利息减半收取，2017年12月30日前还款时按月息1分计算；四、如甲方不按协议还款，乙方保留起诉的权利；五、因为吕建水人在外地，电话授权其二哥吕新水代理签订，并代交壹万元，有电话录音为证。甲方（代理人）：吕新水签名按印乙方：张宏森签名按印2017年5月15日。”当日，原告张宏森还向吕建水的代理人吕新水出具了1万元的《收据》。此后，原告又多次催要，被告仍未还款，原告无奈，起诉来院，请求处理。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告河南世鑫环保工程有限公司借取原告张宏森5万元，有被告亲手出具的《借款凭据》的书证在卷佐证，事实清楚、证据充分。在偿还1万元借款时，被告吕建水作为被告河南世鑫环保工程有限公司的法定代表人以甲方的名义与原告签订了《还款协议》，不仅承认了公司所借的5万元事实，并愿意个人名义继续偿还借款，因体谅被告公司的困难，原告自愿按原约定借款利率的一半收取利息，被告吕建水和原告签署的《还款协议》系其本人真实意思表示，且符合法律关于自行处分其民事权利的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第1款、第一百零七条、第二百一十一条第2款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告张宏森与被告河南世鑫环保工程有限公司于2014年8月18日签订的《借款凭据》和原告张宏森与被告吕建水于2017年5月15日签署的《还款协议》均为合法有效的书面合同；二、二被告河南世鑫环保工程有限公司、吕建水向原告张宏森清偿借款本金1万元的利息（从2014年8月18日起计算至2017年5月15日止，按月利率1%计算）；三、被告河南世鑫环保工程有限公司、吕建水向原告张宏森清偿借款本金4万元及从2014年8月18日起计算至本息还清之日止按月利率1%计算的利息；上述款于本判决书生效后十日内付清。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由二被告河南世鑫环保工程有限公司、吕建水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  刘静贤人民陪审员  贺进朝二〇二〇年三月四日书 记 员  张 倩
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2019）甘0421民初4129号原告:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。被告：王某。被告：张某2。被告：万某。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某2、万某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理，现已审理终结。经审理查明，2016年4月18日原、被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告王某军向原告借款100000元，期限2年，年利率9.6%，用途为养猪。被告张某2为该笔借款承担共同还款责任，被告万某为该笔借款承担保证责任。借款到期后偿还部分借款本息，尚余借款本金100000元、利息29536.85元未偿还。本院认为，在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告万某应诉，原告亦未在指定的期限内另向法院提供被告准确的送达地址；原告亦不申请公告送达。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二○一九年十二月二十七日书记员 郭 斌
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9821号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：李国金，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：欧阳阳，女，1985年5月30日出生，汉族，住四川省天全县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李国金、欧阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 茂人民陪审员 钟继勇二〇一九年十二月二日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9814号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：李雄峰，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李雄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 茂人民陪审员 钟继勇二〇一九年十二月二日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9816号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：彭军，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 茂人民陪审员 钟继勇二〇一九年十二月二日书 记 员 郭绡绡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5754号 原告：北京世纪亚安机电安装有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼****（住宅），统一社会信用代码91110108573240159U。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。 被告：廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司，住所地，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台**会信用代码911101123552555044。 法定代表人：王全亮，总经理。 原告北京世纪亚安机电安装有限公司与被告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告北京世纪亚安机电安装有限公司诉称，2017年6月20日，原告与被告签署了《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程合同》，项目地点在河北省三河市燕郊开发区，合同约定由原告进行排烟工程，合同采用综合单价包干方式，合同总价155000元。另2018年5月8日的工程量清单中确认在155000元的基础上增加费用3100元。在合同签署后，原告按照约定适当履行了合同义务，但被告未支付工程款，仍拖欠全部工程款158100元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、涉案合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。被告承包了“燕郊中兴科技园4号5号楼消防改造项目工程”，2017年6月被告与原告签订了《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程合同》，被告将“燕郊中兴科技园4号5号楼消防改造项目工程”中的“排烟工程”发包给了原告，其工作内容为“排烟管道安装”。根据《合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，被告发包给原告的项目无工程建设内容，双方签订的《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程合同》不属于建设工程施工合同。本案案由不应确定为建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖。二、本案合同有明确的管辖法院约定。《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程合同》十三条第3款约定：“执行合同时发生争议双方协商解决，协商一致不成，应向发包方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定合法有效，根据该约定，双方如有纠纷应向被告所在地北京市通州区人民法院起诉，贵院对本案没有管辖权。综上，请求依法本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程》所约定的项目地点为燕郊开发区燕灵路中兴科技园区，工程内容具体范围为燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程，4号楼4层、5号楼2/3/4/5层排烟系统的施工，工程工期为2017年7月25日完工。依据原、被告双方签订的《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程》所约定内容，足以认定本案系建设施工合同纠纷，虽涉案合同约定“执行合同时发生争议，双方应协商解决，协商不一致，应向发包方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但因该约定管辖违反专属管辖的法律规定，应属无效，本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司负担（于本裁定生效后三日内交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  张 腾 二〇一九年十二月四日 书 记 员  田珈溪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5754号 原告：北京世纪亚安机电安装有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼****（住宅），统一社会信用代码91110108573240159U。 法定代表人：张峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学磊、董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。 被告：廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司，住所地，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台**会信用代码911101123552555044。 负责人：王全亮。 原告北京世纪亚安机电安装有限公司与被告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪亚安机电安装有限公司的委托诉讼代理人李学磊、董萍萍到庭参加诉讼。被告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京世纪亚安机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款158100元；2.判决被告支付原告自2018年5月9日至实际支付工程款之日止的利息（以158100元为基数，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订了《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程》，项目地点在河北省三河市燕郊开发区，合同约定由原告进行排烟工程，采用综合单价包干方式，合同总价155000元。另2018年5月8日的工程量清单中确认在155000元的基础上增加费用3100元。在合同签署后，原告按照约定适当履行了合同义务，但被告未支付工程款，仍拖欠全部工程款158100元。原告认为，被告拖欠工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程合同》，约定被告将燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程交与原告施工，合同采用综合单价包干方式，合同价款155000元，工期至2017年7月25日。合同第十一条约定，工程竣工经甲方验收合格后，由乙方提交完整的有效竣工结算资料（经甲方书面签字确认），乙方可申请办理结算，双方确认结算金额后十日内付至结算总价的95%。留结算总价5%作为保修金，待保修期满后由承包方提出申请经甲方书面确认无任何质量问题后20个工作日内结算付清，每次付款前乙方必须提供合法的增值税专用发票，否则不予付款。原告提交其单方出具的中兴科技园区4-5号楼改造排烟工程量清单，用以证明涉案工程另增加部分工程，增项部分价款3100元。另提交涉案合同指定联系人张伟烈与被告指定联系人徐长丰通话录音一份，证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告未支付工程款。原告提交涉案工程现场视频及照片，用以证明涉案工程已经完工交付与被告。 另查明，2018年12月3日，原告向被告发送律师函一份，要求被告支付工程款总计158100元。被告于2018年12月17日回函，称因原告未能提交双方签字认可的工程量清单，故要求原告到被告公司办理结算事宜。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据涉案合同约定，被告结算涉案工程款的前提条件为乙方提交经甲方书面签字确认的完整有效的竣工结算资料，且每次付款前乙方必须提供合法的增值税专用发票。现原告提交的证据不足以证明涉案工程价款支付条件已经成就，其主张的所欠款项，本院难以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告北京世纪亚安机电安装有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3462元，减半收取计1731元，由原告北京世纪亚安机电安装有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7162号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。负责人：徐某某，职务：行长。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪飞，山东岛城律师事务所律师被申请人：李某某，男，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市开发区。被申请人：于某某，女，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。申请人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人李某某、于某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李某某、于某某银行存款45万元或查封、扣押同等价值财产，申请人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行自愿以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、于某某银行存款45万元或查封、扣押同等价值财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛国宏二〇一九年十二月四日法官助理张栋书记员黄斌