福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24029号 原告：丁玉钊，男，1955年1月12日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴琛琛、林霞，福建凡圃律师事务所执业律师。 被告：丁洹，男，1975年5月7日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈绍凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 丁洹、陈绍凤共同委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0246号，统一社会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹。 委托诉讼代理人：陈绍春，系公司职员。 原告丁玉钊与被告丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司（以下简称“唐人公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告丁玉钊委托诉讼代理人吴琛琛、林霞，被告丁洹、陈绍凤共同委托诉讼代理人曾小玮，被告唐人公司委托诉讼代理人陈绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玉钊向本院提出诉讼请求：1、判令丁洹、陈绍凤返还丁玉钊借款本金6500000元及利息（从2019年7月9日起，以借款本金6500000元为基数，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、判令唐人公司对第一项诉讼请求项下全部债务承担连带偿还责任。事实与理由：丁洹、陈绍凤因经营唐人公司需要，向厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司（以下简称“舜隆小贷公司”）借款8000000元，丁玉钊为该笔借款提供抵押担保。该笔借款到期后，丁玉钊为该笔借款提供抵押担保。该笔借款到期后，丁洹、陈绍凤未按期偿还，于2019年1月被舜隆小贷公司起诉至厦门市同安区人民法院，因丁洹、陈绍凤、唐人公司无法偿还上述借款，向丁玉钊借款6500000元用于偿还上述部分借款，双方约定月利息1.5%。2019年7月9日，丁玉钊受被告指示将6500000元支付至舜隆小贷公司的账户，被告于2019年7月9日、10日出具《确认书》，对借款事实确认。款项出借后经丁玉钊催讨多次未果，唐人公司为案涉债务提供担保，应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，丁玉钊向法院提起诉讼。 丁洹、陈绍凤辩称，对借款本息无异议，讼争债务属于丁洹、陈绍凤个人债务，与唐人公司无关。 唐人公司辩称，唐人公司与本案纠纷无关，2019年7月9日的《确认书》属于唐人公司无效的担保。退一步假设唐人公司在《确认书》中系共同债务人，该主动负债的行为同样无效。依唐人公司的企业性质，未经法定程序不足以认定唐人公司有为丁洹提供担保的意思表示。丁玉钊系唐人公司的监事会主席，对唐人公司的企业性质具有充分了解。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月9日，陈绍凤与唐人公司向丁玉钊出具《厦门唐人科技股份有限公司及丁洹的借款确认书》（以下简称“确认书”），载明“丁洹：（身份证3522021975××××××××）和陈绍凤（身份证3201041978××××××××）和厦门唐人科技股份有限公司三方（简称三方）因厦门唐人科技股份有限公司经营之需要，于2017年向禹州旗下小贷公司借款8000000元。丁玉钊应三方之请求，提供了位于厦门市，车位一个抵押给小贷公司。现因公司经营资金周转困难，无力偿还小贷公司的借款本金8000000元，三方特请求丁玉钊再次提供或帮助借款6500000元，用以偿还对小贷公司的借款。并请将该笔还款直接汇入小贷公司账户：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，账号35×××98。三方对丁玉钊先生的这笔借款，从汇出之日起按月1.5%计息，每月付息，若不能按时结息达三个月，丁玉钊先生可要求三方立即还款。三方同意并承诺提供所有各自名下的资产实行无条件，不可撤销的担保。并以此确认书予以确认”。该落款日期为2019年7月9日的《确认书》下方载有丁洹、陈绍凤、唐人公司的打印字体，有陈绍凤的签字捺印及唐人公司加盖公章。2019年7月9日，丁玉钊向舜隆小贷公司转账支付6500000元，备注为代丁洹、陈绍凤还款。2019年7月10日，丁洹及陈绍凤在一份同样内容的《确认书》书上签字捺印，唐人公司未加盖公章。 另查明，丁洹为唐人公司的法定代表人、总经理兼董事长，并持有唐人公司的部分股份。丁玉钊为唐人公司的监事，陈绍凤为唐人公司的董事。 本案审理过程中，本院依丁玉钊提出的财产保全申请，于2019年12月3日作出（2019）闽0203民初24029号民事裁定书，裁定查封、冻结丁洹、陈绍凤、唐人公司名下价值6935500元的存款或等值财产。 以上事实，有《厦门唐人科技股份有限公司及丁洹的借款确认书》两份、银行转账记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，丁玉钊与丁洹、陈绍凤、唐人公司签订2份《确认书》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应属合法成立之合同。丁玉钊以确认书及银行转账凭证主张其与丁洹、陈绍凤存在合法有效的借贷法律关系，丁洹、陈绍凤亦对借款本金及利息约定不持异议，本院予以确认。《确认书》约定不能按时结息达三个月则丁玉钊有权主张偿还借款本息，现丁玉钊以诉讼方式催告还款，债务应当清偿。丁玉钊主张丁洹、陈绍凤共同偿还借款6500000元及利息（按月利率1.5%自2019年7月9日计至实际还款之日），有事实和法律依据，本院予以支持。丁玉钊主张唐人公司基于担保关系对前述借款本息承担连带还款责任，本院认分析为，根据唐人公司加盖公章的《确认书》的内容，唐人公司并未作出对丁洹、陈绍凤的案涉债务提供担保的意思表示；即便唐人公司欲为公司法定代表人提供关联担保，依法必须经股东（大）会决议。丁玉钊主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定。丁玉钊均未提供证据证明前述事实，现主张唐人公司承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于丁玉钊的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、丁洹、陈绍凤于本判决生效之日起十日内偿还丁玉钊借款本金6500000元及利息（以6500000元为基数，按月利率1.5%自2019年7月9日计至实际还款之日）； 二、驳回丁玉钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费57300元，减半收取计28650元，由丁洹、陈绍凤负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （ 曾 臻 ） 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  （梁安然） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。