上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22303号原告：姜黎森，男，1968年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市消防救援总队，住所地上海市长宁区。法定代表人：李伟民，总队长。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。原告姜黎森与被告上海市消防救援总队劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜黎森、被告上海市消防救援总队的委托诉讼代理人宋玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜黎森向本院提出诉讼请求，要求判令被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金差额90,390.02元。原告诉称：其于2007年8月1日进入被告处，担任炊事员，双方签订的最后一份劳动合同为2016年8月1日起的无固定期限劳动合同。2019年5月31日，被告根据劳动合同法第四十条第三项与其解除劳动合同，其认为被告系违法解除，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、上海市人民政府信息公开告知书、上海市人民政府办公厅工作人员电话录音光盘及电话录音文字稿，证明上海市市政府从未就全面推行炊事岗位社会化管理运作，全部解除合同制炊事员劳动合同召开过会议和下发文件，不存在被告视作客观情况发生重大变化的依据。2、上海市消防局合同制消防员招聘有关情况说明，证明合同制炊事员不属于现役军人，武警消防部队转制与其并没有关联；经市政府批准公开招聘与上海市消防局签订劳动合同的工作人员，与被告只存在劳动合同关系，未享有市政府的用工编配额度。3、上海市人民政府沪府发(2019)18号文件：上海市人民政府关于贯彻《重大行政决策程序暂行条例》的实施意见，证明被告提供的武沪消(后)字(2017)292号，应急沪消(2019)78号文件，属重大行政决策变化，但其未履行相关法定程序，不符合法律规定；被告以上两份通知显示将炊事岗位外包给第三方系被告主观原因，炊事岗位需求仍存在，不存在劳动合同无法正常履行的情况。4、普陀支队炊事岗位社会化管理工作推进会会议全程录音光盘及会议照片，证明根据会议录音，被告提交的会议记录和签到表系其伪造；未就劳动合同内容变更进行过协商，直接下发解除劳动合同通知让原告签字，并未提及转岗事宜。5、上海市消防局政府专职消防员管理办公室经济补偿金核发表、普陀支队绩效考核表、中国银行交易流水明细清单，证明被告未将工资性收入年度、月度绩效考核部分纳入，作为补偿金基数计算；年度、月度绩效考核工资由普陀支队考核上报，总队专职办核发，并不是被告所称系所在区的政府补贴。6、仲裁审理笔录、裁决书，证明被告解除劳动合同关系的法律依据不存在，程序不合法。被告对证据1中上海市人民政府信息公开告知书的真实性合法性认可，关联性不认可，对上海市人民政府办公厅工作人员电话录音光盘及电话录音文字稿的真实性无法确认；对证据2-3、5-6真实性、合法性无异议，关联性不认可；对证据4，真实性、合法性无异议，但非完整录音文件，证明目的不认可。被告上海市消防救援总队辩称，其认可仲裁裁决，其系合法解除原告的劳动合同，且已于2019年6月10日支付原告经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、仲裁审理笔录，证明被告同一支队的其他炊事员仲裁当庭确认，2019年3月27日的会议中，被告曾与包括原告在内的炊事员就转岗、推荐至外包公司等进行协商。2、会议记录及签到簿，证明被告与原告就变更劳动合同曾进行过协商。3、武沪消(后)字【2017】292号、应急沪消【2019】78号，证明被告自身主体变化，一线消防员急缺系客观情况发生重大变化；被告根据情况，为类似原告的工作人员提供了转岗、推荐至餐饮合作单位等多种方案。原告对证据1，认为是其他人的仲裁笔录；对证据2，认为是伪造的，真实性不认可；对证据3，被告在解除过程中从未向其出示过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年8月1日进入被告处，隶属于政府专职消防员，担任炊事员工作，双方最后一份劳动合同为2016年8月1日起的无固定期限劳动合同，合同中未载明工资标准。原告每月收入分为两块，一部分由上海市消防总机关财务结算中心支付，金额在3,700元至5,000元左右，另一部分金额在500元至1,050元左右的款项由原告所在区县的支队支付。上海市消防局政府专职消防员由被告统一订立劳动合同，其用工额度系由市委批准配备，由市政府根据城市公共消防需求对消防站点及消防员调配等提出管理要求。中国人民武装警察部队上海市消防总队在2017年12月6日曾发文《关于总队炊事岗位全面推行社会化管理运作的通知》，明确根据市政府会议精神要求，就炊事岗位全面推行社会化管理运作，将更多编配额度用于最急需的执勤岗位。2019年3月19日，上海市消防总队发布《总队全面推行炊事岗位社会化管理运作工作方案》，落实专职炊事员队伍改革，进行转岗分流，依据《政府专职消防管理制度汇编》，根据本人意愿，按照提出申请、资格审核、培训考核、公示符合等规定程序，将符合条件的炊事员转岗至战斗员、执勤车驾驶员、接警调度员、文员岗位。2019年4月26日，被告根据劳动合同法第四十条第三项规定，通知原告于2019年5月31日解除劳动合同。被告已于2019年6月10日支付原告解除劳动合同经济补偿金61,680元。被告主张，上海市消防总队原系武警部队序列，因国家机构改革，现役编制全部转为行政编制，划归应急指挥部。然根据本市行政规划，基层消防员编制严重不足，无法满足消防总队的要求，为将更多编配额度用于最急需的一线执勤岗位，故上海市消防总队自2017年就根据文件规定在推进炊事员岗位的社会化；被告在解除原告劳动关系前曾多次召开协调会，与包括原告在内的多名炊事员协商转岗、外包等事宜，然原、被告双方无法达成一致意见，被告只能依法解除了与原告的劳动合同。被告就其主张提供了消防总队的文件、会议记录及签到簿、仲裁笔录予以佐证。原告对此予以否认，主张被告不存在客观情况发生重大变化，被告系主观原因产生变化，本市政府从未就此进行开会或下发文件，被告在解除过程中亦未提供；被告也从未与其协商变更劳动合同，直至2019年4月26日向其出具盖章的解除劳动合同通知书，故被告系违法解除劳动合同。原告就其主张提供了上海市人民政府信息公开告知书、上海市人民政府办公厅工作人员电话录音光盘及电话录音文字稿、录音光盘等予以证明。原告另主张，其工资有一部分系支队发放,被告单方解除劳动合同后支付的经济补偿金未将所在区县支队支付的工资部分纳入。被告对此不予认可，其确认消防总队支付给原告的工资部分，并根据该部分工资计算了补偿金，若已经支付的补偿金存在差额，同意补足，然各区支队发放的款项来源系所在区的政府补贴，与被告无关，不应纳入经济补偿金基数。2019年6月5日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金90,390.02元。2019年7月15日，该委裁决对申请人请求事项不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。其一，原告主张被告不存在客观情况发生重大变化，系被告主观原因造成，本市政府从未就此进行开会或下发文件。被告对此则予以否认，主张劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。被告作为消防单位，其建制具有一定的特殊性，其用工管理权力受到市委市府的统一调控。在案证据显示，出于将更多编配额度用于最急需的一线执勤岗位的目的，被告自2017年起已经开始执行市政府作出的全面推行炊事岗位社会化管理运作的政策，故本院采纳被告关于其处客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法正常履行的主张。其二，原告主张被告从未与其协商变更劳动合同，直至2019年4月26日才向其出具盖章的解除劳动合同通知书。被告则予以否认，抗辩称其通过开协调会、谈话的方式已经与包括原告在内的炊事员做过多次协商，并为原告提供了转岗、外包等多种变更形式，但双方未能就变更劳动合同内容达成一致。现，根据被告提供的会议记录及签到簿、仲裁笔录，再结合双方当事人当庭陈述，可以认定被告在解除劳动合同前与原告协商过转岗、外包等事宜，已按照劳动合同法及上海市消防总队的文件规定履行了协商的义务，原告该项主张，本院亦不予采纳。最后，原告虽对经济补偿金的基数存在异议,但亦不影响被告解除劳动合同行为的合法性。故，原告主张被告系违法解除劳动合同，并据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90,390.02元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告姜黎森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜黎森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾正恺审 判 员  邓 金人民陪审员  田万明二〇二〇年六月四日书 记 员  周 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。