河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7976号原告：姚书增，男，汉族，1970年11月24日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟骞，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中阀科技股份有限公司，住所地郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼503室。法定代表人：殷妍，系公司总经理。委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅琳，河南明商律师事务所律师。被告：房斌杰，男，1973年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：房斌，男，1973年11月22日出生，汉族，公民身份号码410121197311223830，住荥阳市王村镇房庄村680号。以上二被告共同委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。原告姚书增与被告中阀科技股份有限公司、房斌杰、房斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚书增的委托诉讼代理人王兴威、孟骞，被告中阀科技股份有限公司的委托诉讼代理人李雅琳，被告房斌杰、房斌的委托诉讼代理人邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚书增向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款300万元及利息（300万元为基数，按照年利率16.8%自2017年5月17日起计算至实际清偿之日，至2020年10月17日暂计172.2万元）；2、判令被告房斌杰、房斌支付原告律师费14.2万元。3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，姚书增将诉讼请求变更为：1、判令三被告共同偿还原告借款及利息（以300万元为基数，按照年利率15.4%，自2018年2月5日起，计算至实际清偿之日）；2、判令被告房斌杰、房斌支付原告律师费14.2万元，诉讼保全保函担保费5850元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年5月，被告中阀科技股份有限公司因经营需要资金周转，从原告处借款300万元，双方约定借期三个月，每月按照月利率1.5%支付利息，原告于2017年5月17日向该公司账户中转入上述借款，被告中阀科技股份有限公司出具借款凭证一份。至2019年11月15日，因被告中阀科技股份有限公司资金困难，无力清偿到期本息，经结算，本息共欠435万元未清偿。被告房斌杰、房斌向原告出具还款承诺书一份，二人承诺对上述借款承担还款义务，每月偿还原告利息65000元，至2021年6月底以前本息结清，如有一次逾期，原告可就余款主张一次性还清，同时就余款自借款之日起向原告支付月利率2%的利息，并负担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等。至今，被告房斌杰、房斌对上述债务并未按照承诺书所承诺的期限对借款及利息予以清偿，且经原告多次催要不果，现依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。中阀科技股份有限公司辩称：1、借款事实不存在，因为从收据及转账凭证，并不能相互匹配，不能证明借款事实；2、即使存在该借款事实，该笔债权已过诉讼时效，中阀科技股份有限公司不承担还款责任；房斌杰已于2017年11月10日将所持有的中阀科技股份有限公司的股权转让，房斌自始至终与中阀科技股份有限公司无任何关系，二人所出具的还款承诺书不能构成中阀科技股份有限公司对债权的确认，更不能中断诉讼时效。3、从2019年11月15日，房斌杰、房斌签订的还款承诺书可以看出，即使存在上述债权，债务也已经由中阀科技股份有限公司转移至房斌杰、房斌，中阀科技股份有限公司不再承担还款责任。房斌杰、房斌辩称：对借款本金无异议，但利息主张过高，应当按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张律师费不符合法律规定，律师费、利息主张已超出起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，请求法院不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告中阀科技股份有限公司因经营需要资金周转，从原告处借款300万元，原告于2017年5月17日向该公司账户中转入上述借款，被告中阀科技股份有限公司于同日出具借款凭证一份，载明：今借到姚书增300万元，借款期限2017年5月17日至2017年8月16日，月利率1.5%。借款发生后，被告中阀科技股份有限公司未偿还借款。经原告催要，2019年11月15日，被告房斌杰、房斌于2019年11月15日向原告出具还款承诺书一份，确认截至2019年11月15日，中阀科技股份有限公司共欠姚书增435万元未还，房斌杰、房斌承诺对上述借款承担还款义务，每月偿还原告利息65000元，若付款超过每月65000元，则从本金里扣减；2021年6月底以前本息结清；如有一次逾期，原告可就余款主张一次性还清，并由承诺人就下余款自借款日以月息二分支付至实际还款日的利息，对债权人为实现债权所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费、通讯费等损失承诺人自愿承担。后经原告向被告房斌杰、房斌催要，房斌杰、房斌分别于2019年11月29日、2020年1月2日、2020年1月22日、2020年2月28日、2020年4月17日、2020年9月18日，各向姚书增还款55000元，共计330000元，庭审中，原告主张该330000元利息为以3000000元借款为基数，按年利率15.4%，自2017年5月17日至2018年2月4日期间的利息。现因三被告未清偿借款，故原告诉请法院处理。另查明：房斌杰原系中阀科技股份有限公司股东，2017年9月21日其将19%股权转让，2017年11月10日进行了股权变更。本院认为：被告中阀科技股份有限公司向原告姚书增借款300万元,有借据、转账凭证等在卷为凭，事实清楚，证据充分，双方之间成立300万元的民间借贷法律关系,中阀科技股份有限公司系债务人。现借款已到期，姚书增要求中阀科技股份有限公司偿还借款300万元，本院予以支持。关于欠付利息，双方约定月利率1.5%，现姚书增主张按年利率15.4%，确定房斌杰、房斌已付330000元为自2017年5月17日至2018年2月4日期间的利息，并要求中阀科技股份有限公司按年利率15.4%支付自2018年2月5日至实际付款之日止的利息，因主张利率低于双方约定利率，且未超出法定上限，本院予以支持。房斌杰、房斌出具还款承诺书，自愿作为债务人偿还中阀科技股份有限公司欠付本金、利息，其行为属于《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定的债务加入，本案符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第三条，本案可以适用民法典关于债务加入的规定。房斌杰、房斌应当连带清偿中阀科技股份有限公司所欠本息。姚书增在主张年利率15.4%逾期利息的同时，一并要求房斌杰、房斌支付律师费和保函费，已超出法定上限，其律师费、保函费的诉请，本院不予支持。房斌杰、房斌加入债务，不改变中阀科技股份有限公司债务人的地位，姚书增对房斌杰、房斌、中阀科技股份有限公司任一债务人提出履行请求或者任一债务人履行债务，均构成诉讼时效的中断。房斌杰、房斌2019年11月29日第一次支付利息，构成本案诉讼时效的中断，现姚书增起诉未超过诉讼时效。中阀科技股份有限公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百五十二条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中阀科技股份有限公司、房斌杰、房斌于本判决生效之日起十日内连带清偿原告姚书增借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按年利率15.4%，自2018年2月5日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告姚书增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22856元，由原告姚书增负担2030元，由被告中阀科技股份有限公司、房斌杰、房斌负担20826元；财产保全费5000元由被告中阀科技股份有限公司、房斌杰、房斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二一年一月十五日书记员 杨富杰