天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15341号原告：张佩红，女，1975年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杜琳，女，1988年4月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。被告：刘峰，男，1988年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。原告张佩红与被告杜琳、刘峰保证合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佩红，被告杜琳及其委托诉讼代理人邓铁鹏、王小磊，被告刘峰的委托委托诉讼代理人邓铁鹏、王小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佩红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告100万元并给付利息(以100万元为基数，按每位月2%计算，自2019年7月9日至实际给付之日止的利息，暂计算至2019年10月9日为6万元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，二被告向原告借款100万元用于购买诺远资产“瑞享3号私募投资基金”。双方商定被告购买的产品由原告代持，收益作为二被告应支付的利息归原告所有。被告保证该产品的收益及本金能及时到账。2019年，上述产品的经营公司（即二被告所在公司）效益恶化并由公安机关立案侦查，产品的收益未能到账，被告又拒绝与原告联系解决后续事宜，故原告提起诉讼。杜琳、刘峰辩称，原告是投资经验丰富的老客户。被告杜琳、刘峰是诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）的员工。原告委托诺远公司投资私募基金，被告杜琳负责原告的业务。因原告担心投资私募基金有风险，要求被告杜琳出具了借款协议并进行录像。为降低投资风险，原告也要求被告刘峰在借款协议上签字。原、被告同时签订了委托代持协议，目的也是为了排除原告的投资风险。原告投资期间的收益均归其所有，二被告并没有取得任何投资收益。原、被告之间既没有借款的合意，也不存在原告交付被告出借资金的事实，双方不存在民间借贷法律关系。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系诺远公司的职员，原告是诺远公司投资客户。2018年7月，二被告动员原告购买诺远公司的理财产品，原告担心有投资风险要求二被告给其出具借款协议承诺资金安全。2018年7月9日，被告杜琳指导原告将100万元投资款打入诺远公司指定账户内。原告当日签订了《瑞享3号私募投资基金基金合同》，约定原告投资产品的风险评级为稳健级，基金业绩比较基准为9.3%/年。2018年7月11日，二被告给原告出具“借款协议”，内容为：“张佩红于2018年7月9日借刘峰、杜琳100万元（壹佰万元）人民币整用于投资瑞享3号私募投资基金，产品期限12+1个月，产品到期后刘峰、杜琳归还张佩红本金100万元整（壹佰万元）人民币！”二被告在该“借款协议”上签字并捺手印，被告同时宣读“借款协议”并录像作为凭证。同日，原告与二被告签订《有限合伙份额委托代持协议》，约定二被告购买的100万元“瑞享3号私募投资基金”由原告代持。此后，原告取得了2018年7月至2019年1月的投资利息46500元。因诺远公司未再继续向原告支付利息且到期后未归还投资本金，原告要求二被告还款。双方协商未果，成讼。本院认为，根据原、被告的陈述可以认定，二被告从未向原告作出过借款100万元自用的意思表示，二被告向原告出具“借款协议”的目的是为促成原告购买诺远公司的理财产品，原告要求被告出具“借款协议”的目的是为保证其投资的安全，且“借款协议”中涉及的100万元借款已实际用于原告购买诺远公司的理财产品。再从原、被告的陈述及原告与刘峰的微信记录中亦可确定，原、被告均认可投资收益归原告所有，原告也实际取得了部分投资收益。故二被告虽向原告出具“借款协议”，但不能因此认定双方存在真实的借贷关系。原告要求二被告签署“借款协议”保证其投资安全，二被告在“借款协议”中向原告承诺“产品到期后刘峰、杜琳归还张佩红本金100万元整（壹佰万元）人民币”，其性质应认定为二被告承诺对于原告的投资额100万元在投资到期后与被告诺远公司承担连带偿还责任的保证行为。根据原、被告的磋商过程及目的加以判断，本院认定原、被告之间名为借贷实为保证合同关系。虽原告对于与二被告之间存在的法律关系认识有误，但在结果上，对于二被告应偿还原告投资本金100万元的民事责任承担方式并无影响，故原告要求二被告还款100万元，本院予以支持。二被告承担还款责任后，可以依法向相关债务人行使追偿权。原告以“感觉的数额”要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杜琳、刘峰给付原告张佩红1000000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告杜琳、刘峰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  杨玉清人民陪审员  屈慧敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。