江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1084号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**。法定代表人：苏红专，该院院长。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梓斌，江西观睿律师事务所律师。被告:周塘饼，女，汉族，1947年12月11日生，住江西省南昌市南昌县。被告：黄国保，男,汉族,1979年1月26日生,住江西省南昌市南昌县。被告：黄开保，男，汉族，1976年1月3日生，住江西省南昌市南昌县。被告：黄梅花,女,汉族,1971年12月3日生,住江西省南昌市南昌县。被告：黄和妹，女，汉族，1967年10月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区。以上五被告委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。以上五被告委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。被告:黄丽,女,汉族,1973年12月26日生,住江西省南昌市高新技术开发区。被告：孙光照，男，汉族，1970年9月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区。第三人：魏红兵，男，汉族，1973年6月17日生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院（原中国人民解放军第九四医院，于2018年11月3日更改番号名称，以下简称九〇八医院）与被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹、黄丽、孙光照、第三人魏红兵医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）赣0104民初687号民事判决，被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉，江西省南昌市中级人民法院以（2019）赣01民终83号民事裁定书裁定发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九〇八医院的委托诉讼代理人董国宾、魏梓斌，被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹共同委托的诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告黄丽、孙光照、第三人魏红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九〇八医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄丽,周塘饼,黄和妹,黄国保,黄开保,黄梅花共同向原告支付黄某的医疗费用共计379146元及违约金75829.2元；2、依法判令被告孙光照对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：患者黄某因“反复咳嗽、咳痰、活动后气喘近40年,加重1月”，2016年10月7日入原告呼吸内科。后在2016年10月9日因“呼吸困难进行性家中7小时余“转入重症医学科,经抢救无效于2016年11月28日死亡,患者黄某在此期间的花费医疗费用总计489446元,住院时已预交65300元,欠付424146元。后因黄某家属对于黄某的死亡不理解及无法承担巨额医疗费而发生纠纷,后黄某家属委托魏红兵与原告协商处理此次纠纷，并于2016年12月29日达成《医疗纠纷调解协议书》。双方就黄某住院费用给付方式和免除数额达成约定，及原告免除黄某住院费用99439元(该免除部分由原告与被告到医调中心立案后走医责险解决)，黄某的住院医疗报销最高定额（统筹）45000元冲抵欠付医疗费归原告所有，后期医疗大病可报销的279707元在黄某家属取得后立即支付原告以冲抵欠付医疗费。被告孙光照为上述医疗欠费提供保证担保，并在担保人处签字。然而，黄某家属在获得大病可报销的279707元后并没有依照约定将该笔款项支付给原告以冲抵黄某欠付的住院费用，经原告多次催促黄某家属及担保人，均无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹辩称：被告并没有与原告签订医疗调解协议，并未授权魏红兵去调解医疗纠纷。患者黄安明一直反复咳嗽、咳痰，所以去原告医院治疗，但没有过多久，就病重直至死亡。被告对黄安明的死亡存在异议，并不是原告所说的无法承担医疗费的，被告一直认为原告是存在医疗事故错误的。被告孙光照未到庭，其提交答辩状辩称：一、依据约定条件，应免除答辩人责任。当时与九〇八医院协商解决医疗保险纠纷一事，答辩人只对魏红兵负责，而且九〇八医院也让魏红兵新办一张交通银行储蓄卡，就本案医疗保险报销款转到魏红兵新办的交通银行储蓄卡里，答辩人担保魏红兵再转给九〇八医院。但事实上此笔款项转到了死者妻子周塘饼的银行卡储蓄卡里，答辩人掌控不到此笔款项，无法控制第三方，故应免除答辩人的担保责任。二、本案医疗费用，答辩人无责任。本案医疗费用属于医院和死者及家属间的纠纷，与答辩人无任何关系，故答辩人无责任。原告九〇八医院提供以下证据证明其主张：证据一：被告身份证复印件。证明：被告诉讼主体，身份证复印件都是魏红兵本人提供的。黄梅花、黄国保、黄开保三人的身份证是自己用照片发给魏红兵，魏红兵再把照片打印出来给医院的。证据二：《医疗纠纷调解协议书》、《授权委托书》、医疗费发票。证明：1.代理人魏红兵受被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄丽、黄梅花、黄和妹委托，全权代表上述被告处理黄某医疗费结账、大病统筹报销、医疗费纠纷调解、将黄某大病统筹费用、医责费用转账至原告账户事宜。代理人签订的一切有关文件，权利和义务均由委托人享受和承担。2.《医疗纠纷调解协议书》对于住院费及免除数额进行约定，死者黄某住院总费共计489446元，预交65300元。本次住院医院报销最高顶额45000元，后期医疗大病报销279707元，医责险99439元。黄某家属在获得大病疾病报销279707元和99439元后转入九〇八医院账户支付欠付医疗费。如一方违反协议，则需向对方支付违约金1094390元。3、被告孙光照在该协议的担保人处签字，对上述债务承担连带保证责任。4、医疗费发票，证明本次事故整个医疗费花费489446元，被告只是支付65300元医疗费。证据三：大病保险二次补偿费用结算单证明：黄某的大病医疗赔付金额267996.96元，已经报销成功，但是被告并没有将该笔款项支付给原告，属于违约。证据四：魏红兵出具的《承诺书》证明：魏红兵承诺在黄某大病报销后的费用转入九0八医院，如违反承诺引起的法律纠纷由魏红兵承担责任。被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹对原告九〇八医院提供的证据质证意见如下：对证据一，无异议。对证据二，医疗调解协议书，三性均有异议，被告未签字并且未授权给第三人签字，该授权书，黄开保、黄丽、黄梅花是一个人的笔迹，并且所谓提供的授权委托书，魏红兵在二审时，当庭承认是九〇八医院让他伪造的。医疗费发票不是原件，希望庭后给法庭审核原件。对证据三，报销单真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，报销成功不代表被告违约。对证据四，三性均有异议，被告没有看过这个承诺书，不知道什么原因承诺，也不知道是否是真实意思表示。被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹提供以下证据证明其主张：证据一、（2019）赣01民终65号民事裁定书。证明我方主张过权利，不是坐等结果，我方认为是医疗是有事故过错的，并不是我方不交医疗费。证据二、二审的庭审笔录，证明二审中魏红兵亲口承认授权委托书是九〇八医院让他伪造的。原告九〇八医院对被告熊伟提供的证据质证意见如下：对证据一、真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。黄某的死亡时间2016年11月28日，签订调解协议是2016年12月29日，被告至始至终在我方提出医疗费之前，从未主张过医疗纠纷这个主张，时隔四年都未提出。要求按照调解协议，报到这个医保报销费用之后，才认为医疗事故有异议。医疗纠纷从未提过，超过一年时效。认为这个裁定，是符合法律规定，不能达到被告的证明目的，这个可以看出被告侵占医疗保险的行为。对证据二、真实性无异议，合法性、关联性有异议，魏红兵没有证据并且现在没有到场，这组证据可以看出，二审提供了调解视频，经过多次调解，并不是被告所说的授权不知情及调解不知情。原告九〇八医院申请法院调取周塘饼的银行账户流水，原告认为真实性无异议。当时孙光照说周塘饼把这个银行卡给了她的儿子，这个钱实际是她儿子取走。被告认为有异议，原告提出听孙光照说，是儿子取走的。这个需要证据证实，不能信口开河。经双方质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据二医疗纠纷调解协议书，该协议书上有甲方盖章及乙方签字，故对该证据的真实性，本院予以采信；授权委托书，被告否认在授权委托书上签字并申请笔迹鉴定，原告不同意，故本院对授权委托书的真实性不予采信；医疗费发票系治疗费用的真实反映，本院予以采信。2、原告提供的证据四承诺书，该承诺书上有承诺人的签名，故对其真实性本院予以采信。对周塘饼的银行账户流水系银行打印并盖章，故对其真实性本院予以采信。被告黄丽未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。第三人魏红兵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：周塘饼系黄某的配偶，黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹、黄丽系黄某的子女，魏红兵系黄某的女婿，孙光照系魏红兵的姐夫。2016年10月7日，黄某因病到九〇八医院就诊，同年10月9日转入重症医学科,同年11月28日经抢救无效死亡。此期间发生医疗费489446元,扣除已经预交的65300元,共计欠费424146元。2016年12月29日，黄某女婿魏红兵与九〇八医院协商调解事宜，其提供了黄丽、黄开保、黄国保的身份证照片及黄梅花、黄和妹、周塘饼的身份证原件，于是九〇八医院（甲方）与黄某女婿魏红兵（乙方）就黄某欠付的医疗费用达成《医疗纠纷调解协议书》，该协议约定：死者黄某本次住院总费用计489446元，其家人预交金65300元，本次住院医院报销最高顶额（统筹）45000元，后期医疗保险大病可报销279707元；甲方免除乙方99439元住院费用，99439元由甲乙双方至南昌市医调中心立案、协商并经走医责险解决。后期医疗保险大病报销的279707元和走医责险的99439元最终应由乙方办理的银行账户转入甲方账户，作为交纳此次住院费用的资金；乙方应配合甲方办理有关手续，待以上资金到位后，甲方一次性赔偿乙方壹万元整。孙光照在该协议担保人处签名。2017年4月10日，中国人寿保险股份有限公司南昌分公司经核算赔偿了被告267996.96元，该款支付至周塘饼农业银行账户中。医责险赔偿部分甲乙双方至今未到南昌市医调中心立案。本案审理过程中，被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹申请对授权委托书上的签名进行笔迹鉴定，原告九〇八医院认为没有必要，不同意进行笔迹鉴定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。现黄某的女婿魏红兵在调解过程中提供了黄丽、黄开保、黄国保的身份证照片及黄梅花、黄和妹、周塘饼的身份证原件，基于身份关系，原告九〇八医院有理由相信魏红兵有代理权，魏红兵的代理行为有效。本案被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹、黄丽应对《医疗纠纷调解协议书》中乙方的义务承担责任，其在已经得到大病保险赔付的情况下，有义务依据协议约定将赔付款支付给原告九〇八医院作为黄某生前欠付的住院费用，故原告九〇八医院要求被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹、黄丽支付该项费用的诉求本院予以支持，但应当以保险公司赔付的数额为限即267996.96元。原告九〇八医院主张走医责险的99439元，因本案是合同纠纷，并未涉及医疗责任的审理，且医责险的给付前提是存在医疗责任，在医疗责任未经确认时本院不予处理。至于原告诉求被告承担违约责任的问题，原告并未提交相关证据证明其已经催告被告在合理的时限内履行合同义务，且该协议对违约的约定并不明晰，故本院对原告九〇八医院该项诉求不予支持。被告孙光照在该协议上以担保人的身份签名，其关于该担保只对魏红兵负责的辩解意见，本院认为，该协议中并未约定其担保仅限于其抗辩中的行为，故应视为其担保应及于本案被告承担的义务，故被告孙光照的辩解意见本院不予采纳，被告孙光照应对被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹、黄丽承担的责任承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹、黄丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院支付黄某已报销的医疗费用267996.96元。二、被告孙光照对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元、保全费2520元，共计10645元，由被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄梅花、黄和妹、黄丽、孙光照负担7306元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院负担3339元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏荣平人民陪审员  刘水金人民陪审员  江 群二〇一九年十二月二十日书 记 员  熊 旻