黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民初158号原告（申请执行人）：王民安，男，1959年3月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告（案外人）：张峰，男，1951年10月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告（被执行人）：李德顺，男，1955年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王民安与被告张峰、李德顺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王民安，被告张峰到庭参加诉讼，被告李德顺经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王民安向本院提起诉讼请求：1.判令准许执行拜泉县学府嘉苑5号楼一层商服5号门房屋；2.判令本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王民安与被告李德顺民间借贷纠纷一案，大庆市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）庆民初字第47号民事判决，原告王民安不服，上诉至黑龙江省高级人民法院(以下简称省法院），省法院于2004年3月12日作出（2004）黑民一终字第50号民事判决，驳回上诉，维持原判。王民安向省法院提起申诉，省法院于2006年12月20日作出(2006）黑监民再字第114号民事裁定，撤销黑龙江省高级人民法院（2004）黑民一终字第50号民事判决和大庆市中级人民法院（2003）庆民初字第47号民事判决，发回大庆市中级人民法院重审。大庆市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）庆民二初字第12号民事判决，判决：（一)被告李德顺给付原告王民安560,000于本判决生效之日起十日内付清；（二）驳回原告王民安的其他诉讼请求。一审案件受理费10,610元，二审案件受理费10,610元由李德顺负担。原、被告双方不服均上诉至省法院。省法院于2008年9月23日作出（2008）黑民一终字第136号民事判决，判决如下：（一）维持大庆市中级人民法院（2007）庆民二初字第12号民事判决第一项；（二）变更大庆市中级人民法院（2007)庆民二初字第12号民事判决第二项为李德顺于本判决生效后十日内向王民安支付560,000元本金及利息(自2003年4月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。一审、二审案件受理费31,830元，由李德顺负担。判决生效后，王民安于2008年12月25日向大庆市中级人民法院申请执行，大庆市中级人民法院于同日立案执行。执行过程中，黑龙江三泰房地产开发有限公司(以下简称“三泰公司”)出具担保书，用其公司所有的拜泉县××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室××房产为被执行人李德顺提供担保，担保被执行人李德顺于2011年12月30日前还款。大庆市中级人民法院于2011年8月17日作出（2009）庆执字第17-6号执行裁定书及协助执行通知书，查封上述房产，查封期限二年。并于2011年9月7日分别向申请执行人王明安、被执行人李德顺及担保人三泰公司委托诉讼代理人李俊玲、拜泉县房产局送达。2013年9月2日，大庆市中级人民法院作出（2009）庆执字第17-9号执行裁定，续封上述房产，查封期限一年。2014年9月25日，大庆市中级人民法院作出（2009）庆执字第17-10号执行裁定，查封上述房产，查封期限两年。2016年9月19日大庆市中级人民法院作出（2009）庆执字第17-11号执行裁定，继续查封上述房产，查封期限三年。在查封期间，大庆市中级人民法院于2012年8月1日作出（2009）庆执字第17号执行裁定，拍卖上述房产。三泰公司于2013年3月29日再次出具担保书用其公司所有的拜泉县××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××商××门、××楼××商××门××房产再次为被执行人李德顺提供担保，请求中止拍卖。大庆市中级人民法院于2013年4月9日作出(2009）庆执字第17-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封上述房产，查封期限为二年。并于2013年4月10日分别向申请执行人王民安、被执行人李德顺及担保人三泰公司、拜泉县房产局送达。于2015年3月31日作出(2009）庆执字第17-13号执行裁定及协助执行通知书，续封上述房产，查封期限为二年（2015年4月8日至2017年4月8日)。于2017年5月23日作出(2009）庆执字第17-16号执行裁定及协助执行通知书，续封上述房产，查封期限为三年。2013年7月12日，黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高民申复字第87号民事裁定书，决定再审并中止执行。2013年12月19日，省法院作出（2013)黑监民再字第87号民事裁定书，撤销黑龙江省高级人民法院(2008)黑民一终字第136号民事判决书和大庆市中级人民法院（2007)庆民二初字第12号民事判决书，发回大庆市中级人民法院重审。大庆市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）庆商初字第16号民事判决，判决：（一)被告李德顺自本判决生效之日起十日内给付原告王明安代偿欠款本金人民币56万元；（二）被告李德顺自本判决生效之日内给付原告王民安代偿欠款损失（以56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2003年4月9日至本判决生效之日止)。被告李德顺不服，上诉至省法院。省法院于2015年11月24日作出（201）黑高商终字第91号民事裁定，撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第16号民事判决，发回大庆市中级人民法院重审。大庆市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑06民初43号民事判决书，判决：（一)被告李德顺自本判决生效之日起十日内给付原告王明安欠款本金人民币56万元；（二）被告李德顺自本判决生效之日内给付原告王民安欠款利息(以56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2003年4月9日至本判决生效之日止)；（三）驳回第三人大庆石油管理局的诉讼请求（大庆石油管理局在重审期间作为独立请求权第三人参加诉讼，提出争议款项已经发生债务转移，应当由李德顺向其偿还欠款）。判决后，被告李德顺和第三人大庆石油管理局不服，上诉至省法院。省法院于2017年6月28日作出（2017）黑民终278号民事判决，驳回上诉，维持原判。大庆市中级人民法院（2016)黑06民初43号民事判决书生效后，原告王民安申请强制执行，本案被告作为案外人向大庆市中级人民法院提出案外人执行异议，要求解除案涉房屋的查封，案外人提交的证据有：三泰公司出具的说明一份、《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》一份、水电费收据一份。大庆市中级人民法院作出（2019)黑06执异53号执行裁定书，认定案外人于2011年8月8日与三泰公司签订《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，同日交纳了案涉房屋的水表、电表费。并裁定中止对拜泉县学府嘉苑5号楼一层商服5号门的执行。原告王民安认为案外人举示的证据无法证明其对案涉房屋存在权利：首先，《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》极有可能形成于查封之后，系倒签的合同。根据常识及惯例，拆迁安置补偿协议应当在拆迁时签订，而本案却在回迁日签订协议，明显有违常理，如果案外人欲证明系回迁房屋，应当举证原始房屋权属证书以证明系原地回迁安置。其次，案外人在执行异议申请书中表述购房后一直居住，购房表述明显与回迁房屋性质不符，且仅提供一张三泰公司收取水电费的票据，对此原告王民安不予认可。实践中案外人如是真正的房屋所有权人在连续使用房屋长达逾六年的情况下，理应向水、电服务部门缴纳费用并获取缴费票据，并且在东北地区理应存在冬季供暖费票据，在未提供任何实际居住的证据情况下，案外人无权主张实际使用房屋至今，裁定书仅根据一张代收的水表、电表费票据认定占有使用至今明显有违逻辑。此外，案涉房屋查封长达六年之久，案外人至今方主张异议。生活中普通购房人花费半生积蓄购得房屋或取得安置房屋后，对于办理房产证一事格外关注，本案案外人的行为明显有违常理。再次，案外人在执行异议书中表述系李德顺提供虚假信息导致查封错误，原告王民安认为，在2011年三泰公司提供房屋进行担保时，办案法官已经就房屋情况询问三泰公司的法定代表人窦宜进，其表示房屋没有出租或出售。现如今三秦公司又出具关于房屋已经出售的说明，如果三泰公司在提供担保后又将房屋出售导致原告权益受损，那么原告有权就三秦公司的恶意行为在其担保范围内主张赔偿，并追究三泰公司及相关人员的法律责任。在案外人无法证实回迁事实且自认系购买房屋一事，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定来认定事实。综上所述，原告认为案外的举证无法阻却原告作为申请人的执行程序，原告为维护自身合法权益，遂依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，诉至贵院，望贵院查明案件事实后，依法判如所请。被告张峰答辩称，该回迁房开发商答应给我了，没建设完之前就已经定下来给我了，钥匙也给我了，当时说是交钱后正式签订合同。协议上应该是给我200平方米，但实际上给我两个屋一共是110平不到120平，还差我80余平没给我就那么地了。2013年7月22日正式交钱给我的原始收据。被告李德顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王民安向本院提交如下证据：证据一、调查笔录二份，共4页（复印于大庆市中级人民法院执行卷宗）、担保书一份，共1页（复印于大庆市中级人民法院执行卷宗）。欲证明：在三泰公司提供涉案房屋担保时，房屋处于未出售状态。张峰质证称，对上述情况不了解。证据二、张峰调查笔录一份（来源于大庆中级人民法院执行局卷宗），证明：张峰知道该房屋已经抵押了，张峰说抵押了他也要。案涉房屋是2011年查封的，该笔录中张峰自述是2013年左右取得的，张峰质证称，对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该笔录确实是我和我爱人写的，当时原告称他代表三泰公司王总，但是出于安全考虑在我这调查完赶快走。本院对以上证据的真实性予以采信。被告张峰向本院提交以下证据：证据一、拆迁住宅房屋安置协议书复印件一份（与原件核对无异后原价退回留存复印件）。欲证明：该房屋与我签订了合同，三泰公司同意将房子给我了，否则我不会同意拆迁。王明安质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。开发商并没按照协议上的位置给他，被告自己陈述没按原协议执行，只是边角废料给的被告。证据二、办理不动产登记表一份，来源于拜泉县房产管理局（与原件核对无异后原件退回留存复印件），证明：涉案房屋归我所有。王明安质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。证明不了是在查封前就给张峰办理了不动产许可证，只能证明现在去办不动产权登记证。证据三、收费明细表（电费及水费）一份及2013年7月22日三泰公司收取的水表电表费收据一份（与原件核对无异后原件退回留存复印件）、物业费收据两份（与原件核对无异后原件退回留存复印件），证明:我是实际占有房屋的，我是涉案房屋的房主。王民安质证称,对电费明细表证据的真实性有异议，如果是电业局出的应该加盖电业局的公章，从时间来看，最早的时间是2014年到2019年。对该组其他证据的真实性无异议，最早时间是2013年，是在我查封以后，可以证明张峰是在我查封房屋后取得的房屋。证据四、李德顺的书面证言材料一份，证明：李德顺证明案涉房屋是先给我的，后被查封的。王民安质证称，对该份证据的真实性有异议，该证言材料不能作为证据使用，证人应该出庭。对张峰提交的以上证据一、二、三的真实性本院予以确认，对被告欲证明的问题及证据四，本院结合案情予以综合考量。本院经审理查明，原告王民安与被告李德顺民间借贷纠纷一案，本院于2003年9月28日作出（2003）庆民初字第47号民事判决，原告王民安不服，上诉至黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院），省法院于2004年3月12日作出（2004）黑民一终字第50号民事判决，驳回上诉，维持原判。王民安向省法院提起申诉，省法院于2006年12月20日作出（2006）黑监民再字第114号民事裁定，撤销黑龙江省高级人民法院（2004）黑民一终字第50号民事判决和大庆市中级人民法院（2003）庆民初字第47号民事判决，发回本院重审。本院于2008年3月17日作出（2007）庆民二初字第12号民事判决，判决如下：（一）被告李德顺给付原告王民安56万元，于本判决生效之日起十日内付清；（二）驳回原告王民安的其他诉讼请求。一审案件受理费10610元，二审案件受理费10610元，由被告李德顺负担。原被告不服均上诉至省法院。省法院于2008年9月23日作出（2008）黑民一终字第136号民事判决，判决如下：（一）维持大庆市中级人民法院（2007）庆民二初字第12号民事判决第一项；（二）变更大庆市中级人民法院（2007）庆民二初字第12号民事判决第二项为李德顺于本判决生效后十日内向王民安支付56万元本金及利息（自2003年4月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审、二审案件受理费31830元，由李德顺负担。判决生效后，王民安于2008年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，三泰公司出具担保书，用其公司所有的拜泉县××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室××房产为被执行人李德顺提供担保，担保被执行人李德顺于2011年12月30日前还款。本院于2011年8月17日作出（2009）庆执字第17-6号执行裁定书及协助执行通知书，查封上述房产，查封期限二年。并于2011年9月7日分别向申请执行人王民安、被执行人李德顺及担保人三泰公司委托诉讼代理人李俊玲、拜泉县房产局送达。2013年9月2日，本院作出（2009）庆执字第17-9号执行裁定，续封上述房产，查封期限为一年。2014年9月25日，本院作出（2009）庆执字第17-10号执行裁定，查封上述房产，查封期限两年。2016年9月19日本院作出（2009）庆执字第17-11号执行裁定，继续查封上述房产，查封期限三年。在查封期间，本院于2012年8月1日作出（2009）庆执字第17号执行裁定，拍卖上述房产。三泰公司于2013年3月29日再次出具担保书用其公司所有的拜泉县××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××商××门、××楼××商××门××房产再次为被执行人李德顺提供担保，请求中止拍卖。本院于2013年4月9日作出（2009）庆执字第17-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封上述房产，查封期限为二年。并于2013年4月10日分别向申请执行人王民安、被执行人李德顺及担保人三泰公怀、拜泉县房产局送达。于2015年3月31日作出（2009）庆执字第17-13号执行裁定及协助执行通知书，续封上述房产，查封期限为二年（2015年4月8日至2017年4月8日）。于2017年5月23日作出（2009）庆执字第17-16号执行裁定及协助执行通知书，续封上述房产，查封期限为三年。2013年7月12日，黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高民申复字第87号民事裁定，决定再审并中止执行。2013年12月19日，省法院作出（2013）黑监民再字第87号民事裁定书，撤销黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第136号民事判决和大庆市中级人民法院（2007）庆民二初字第12号民事判决，发回本院重审。本院于2014年12月16日作出（2014）庆商初字第16号民事判决，判决如下：（一）被告李德顺自本判决生效之日起十日内给付原告王民安代偿欠款本金人民币56万元；（二）被告李德顺自本判决生效之日内给付原告王民安代偿欠款损失（以56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2003年4月9日至本判决生效之日止）。被告李德顺不服，上诉至省法院。省法院于2015年11月24日作出（2015）黑高商终字第91号民事裁定，撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第16号民事判决，发回本院重审。本院于2016年12月29日作出（2016）黑06民初43号民事判决，判决如下：（一）被告李德顺自本判决生效之日起十日内给付原告王民安欠款本金人民币56万元；（二）被告李德顺自本判决生效之日内给付原告王民安欠款利息（以56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2003年4月9日至本判决生效之日止）；（三）驳回第三人大庆石油管理局的诉讼请求。（大庆石油管理局在重审期间作为独立请求权第三人参加诉讼，提出争议款项已经发生债务转移，应当由李德顺向其偿还欠款）。判决后，被告李德顺和第三人大庆石油管理局不服，上诉至省法院。省法院于2017年6月28日作出（2017）黑民终278号民事判决，驳回上诉，维持原判。大庆市中级人民法院（2016）黑06民初43号民事判决现已生效。另查明，张峰自称其于2011年8月8日与三泰公司签订了《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，后占有使用。本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点为张峰对本案执行房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。本案中，张峰在法院查封前已签订《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，协议中约定，三泰公司因拆迁补偿给张峰一套200平方米（保证原位置上下一致，北开门）、一套80平方米住宅（保证三楼）和一套70平方米住宅（保证三或四楼），上下浮动3平方米，超出部分不添钱。结合上述法律的规定，张峰对于安置房屋享有优先权，其对本案执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告王民安的执行异议之诉请求不成立。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告王民安的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王民安承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  胡明阳二〇一九年十二月二十日书记员  包 锐