广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终7400-7452号上诉人（原审被告）：广州市越秀区龙胜酒吧，住所地广东省广州市越秀区*********、二层。投资人：黎永星，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市越秀区龙胜酒吧（以下简称龙胜酒吧）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷五十三案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初30789-30830、30832-30842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙胜酒吧上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的全部诉讼请求或者裁定驳回声影公司的起诉；2.本案的诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案闽南语歌曲取得著作权人的授权使用。声影公司提交的《录音/录像制品权利认证书》是针对录音/录像制品的权利的认证，并未明确乾坤影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录像制品权利认证书》两者授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤影视传播有限公司的授权，不能以此证明乾坤影视传播有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于龙胜酒吧已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应要求龙胜酒吧承担侵权赔偿责任。原审法院适用法律错误，判决赔偿数额过高。龙胜酒吧使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲中又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的授权进行逐个版权审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，龙胜酒吧主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起的全国性的系列诉讼是商业诉讼行为，这种行为不应得到支持，即使原审法院认为龙胜酒吧需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。声影公司二审提交答辩状：一、声影公司享有涉案作品著作权，是适格诉讼主体。1.TACP认证的对象是作品，而不是承载作品的载体。出版行政管理语境下的制品是载体。认证具有当然的法律效力。2.台湾乾坤公司是涉案曲目的制作人即原始著作权人，其通过《专有许可证明书》将涉案曲目著作权授权声影公司行使。而《专有许可证明书》亦经过两岸公证认证程序。3.著作权包含13个财产权项，但并非每个的行使方式均需要行政审批。二、著作权侵权不以主观故意过错为构成要件，龙胜酒吧未尽到合理注意义务。声影公司就本五十三案向一审法院起诉请求如下表：案号诉讼请求一、判令龙胜酒吧停止使用涉案曲目二、判令龙胜酒吧赔偿损失及合理费用共计5000元30789号《红色高跟鞋》同上30790号《入味》同上30791号《爱乁世界》同上30792号《爱恨一粒心》同上30793号《甘讲阮孤单》同上30794号《伟大的妈妈》同上30795号《孤船》同上30796号《天意》同上30797号《真爱过》同上30798号《听话》同上30799号《梦中的红颜》同上30800号《爱人离开我》同上30801号《冷冷的心》同上30802号《牵袂条的手》同上30803号《长头发》同上30804号《旗津小姑娘》同上30805号《锁心恋》同上30806号《思念的咖啡》同上30807号《情歌掺苦酒》同上30808号《一世人》同上30809号《旧情难了断》同上30810号《保重》同上30811号《期待甲阮疼》同上30812号《打拼》同上30813号《嘿咻》同上30814号《傀儡娃娃》同上30815号《千年爱神》同上30816号《闪亮的舞步》同上30817号《犹原在等你》同上30818号《轧舞》同上30819号《月弯弯》同上30820号《心内彼粒星》同上30821号《思乡》同上30822号《惦在你身边》同上30823号《青春是无价》同上30824号《冷淡》同上30825号《一桶金》同上30826号《落雨暝》同上30827号《像我这款人》同上30828号《勇敢的爱》同上30829号《痴情债》同上30830号《问月光》同上30832号《花啊花》同上30833号《人生的剧本》同上30834号《玄武英雄》同上30835号《异乡情》同上30836号《真受伤》同上30837号《请你摸心肝》同上30838号《扮戏》同上30839号《真心爱伊》同上30840号《甘剩阮一人》同上30841号《只想要简单》同上30842号《笑人生》同上一审法院认定的事实及裁判理由详见广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初30789-30830、30832-30842号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五、十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，对本五十三案作出以下判决：案号判项一、龙胜酒吧于判决生效之日起立即停止侵犯声影公司享有的作品复制权、放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品二、龙胜酒吧于判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失及合理费用共计800元三、驳回声影公司的其他诉讼请求30789号《红色高跟鞋》同上同上30790号《入味》同上同上30791号《爱乁世界》同上同上30792号《爱恨一粒心》同上同上30793号《甘讲阮孤单》同上同上30794号《伟大的妈妈》同上同上30795号《孤船》同上同上30796号《天意》同上同上30797号《真爱过》同上同上30798号《听话》同上同上30799号《梦中的红颜》同上同上30800号《爱人离开我》同上同上30801号《冷冷的心》同上同上30802号《牵袂条的手》同上同上30803号《长头发》同上同上30804号《旗津小姑娘》同上同上30805号《锁心恋》同上同上30806号《思念的咖啡》同上同上30807号《情歌掺苦酒》同上同上30808号《一世人》同上同上30809号《旧情难了断》同上同上30810号《保重》同上同上30811号《期待甲阮疼》同上同上30812号《打拼》同上同上30813号《嘿咻》同上同上30814号《傀儡娃娃》同上同上30815号《千年爱神》同上同上30816号《闪亮的舞步》同上同上30817号《犹原在等你》同上同上30818号《轧舞》同上同上30819号《月弯弯》同上同上30820号《心内彼粒星》同上同上30821号《思乡》同上同上30822号《惦在你身边》同上同上30823号《青春是无价》同上同上30824号《冷淡》同上同上30825号《一桶金》同上同上30826号《落雨暝》同上同上30827号《像我这款人》同上同上30828号《勇敢的爱》同上同上30829号《痴情债》同上同上30830号《问月光》同上同上30832号《花啊花》同上同上30833号《人生的剧本》同上同上30834号《玄武英雄》同上同上30835号《异乡情》同上同上30836号《真受伤》同上同上30837号《请你摸心肝》同上同上30838号《扮戏》同上同上30839号《真心爱伊》同上同上30840号《甘剩阮一人》同上同上30841号《只想要简单》同上同上30842号《笑人生》同上同上本五十三案案件受理费均由广州市越秀区龙胜酒吧负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均有相应的证据佐证（具体内容详见本案一审民事判决），并且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点主要有：一、声影公司的诉讼主体是否适格;二、龙胜酒吧应否承担赔偿责任；三、一审判决的赔偿数额是否恰当。关于声影公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，可初步证明乾坤影视传播公司为涉案作品的著作权人。根据涉案《专有许可证明书》的约定，结合声影公司在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的版权信息，可以确认声影公司经乾坤影视传播有限公司授权享有涉案作品的相关专有使用权，并有权以自己的名义提起诉讼，故声影公司在本案中诉讼主体适格。龙胜酒吧上诉主张乾坤影视传播有限公司仅是涉案音像制品的权利人，但没有提交证据予以佐证，况且涉案《专有许可证明书》已明确记载乾坤影视传播有限公司拥有涉案视听作品（包含词曲）的著作权，故龙胜酒吧该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于龙胜酒吧应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，龙胜酒吧未经声影公司许可，在其经营场所传播涉案作品，侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。龙胜酒吧主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，龙胜酒吧该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于声影公司未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及龙胜酒吧违法所得的利益，一审法院根据龙胜酒吧经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容、声影公司提起批量维权诉讼等因素综合考虑，酌情确定赔偿金额，符合法律规定。二审中，龙胜酒吧也未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故本院对一审判赔数额予以维持。至于龙胜酒吧上诉主张不应支持声影公司的商业诉讼行为的问题，本案声影公司的维权行为符合法律相关规定,依法应予以支持,龙胜酒吧该项上诉理由不能成立,本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。龙胜酒吧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，对本五十三案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，五十三案共计2650元，均由广州市越秀区龙胜酒吧负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月十日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫