宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1322号原告：李浩，男，1977年11月6日出生，住宁夏隆德县。被告：宁夏六盘山建筑工程有限责任公司，住所地:宁夏隆德县城人民路8号。法定代表人：梁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李三相，男1982年7月29日出生，初中文化，住宁夏隆德县。代理权限：特别代理。被告：李永利，男，1965年11月27日出生，汉族，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：何亚洲，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李伟（系被告李永利儿子），男，1989年11月25日出生，初中文化，住宁夏隆德县。代理权限：特别代理。原告李浩与被告宁夏六盘山建筑工程有限责任公司（以下简称六盘山建筑公司）、李永利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩，被告六盘山建筑公司的委托诉讼代理人李三相，被告李永利的委托诉讼代理人李伟、何亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告重建房屋费用50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告的建工队在沙塘镇清泉新农村做旱厕改水厕工程，在施工过程中将土方挖出后盖到原来的无砂管水渠上面，无砂管水渠无法承载覆盖在上面的土方重量，致使无砂管破裂。被告不听村干部的劝解，仍然在下雨天施工，施工时下了半个月雨，水渠内的水全部流向原告家房屋地基下。加之施工现场硬化路面只有4米，被告施工时挖去一部分，硬化路面剩余不到2米，挖机有一个链条每天在水渠上行走，加速了雨水向原告家房屋地基流动的速度，导致房屋地基下陷，墙面多处出现一公分的裂缝。原告的房屋是2011年住进去的，房屋上下都是圈梁柱，现在出现裂缝，致使房屋形成危房，无法居住，因此需要重建，经原告询问修建房屋的包工人员，得知房屋修建需要50000元，故依法起诉。被告六盘山建筑公司辩称，1、原告说在施工阶段土方将水渠压破不属实，土我们是堆了，但水渠上面有一层盖板，现场可以看出水泥盖板没有破裂，水渠更不可能破裂。2、原告说重型机械导致雨水加速向原告家的房屋地基流动，我们是用重型机械作业了，但是我们的重型机械走的是原来的硬化路面，没有在渠上走，如果在渠上走盖板早就压破了。3、我方施工时没有下雨，施工过程中才下的雨。原告说因我方的施工行为造成房屋损失不属实，我认为原告家房屋墙面出现裂缝是在我方施工之前就已经形成的。4、原告没有证据证明房屋受损是由我方施工造成的，房屋需要重建及主张50000元的损失也没有法律上的依据，我公司不承担赔偿责任。被告李永利辩称，1、根据被告李永利提供的视频资料能够证明被告的施工没有造成原告房屋附近的水渠堵塞甚至破裂，同时根据常识和经验能够判断出堆放在水渠盖板上的土不会导致水渠盖板及水渠本身破裂，重型机械在硬化路上施工，没有在水渠盖板上通行，也不会导致水渠盖板及水渠本身破裂。被告李永利按照甲方提供的施工图纸及方案进行施工，整个施工过程中不存在违法及过错行为。2、被告李永利认为自己的施工行为不可能造成原告的房屋受损，原告应当提供证据证明自己的房屋受损与被告李永利的施工行为之间存在因果关系，同时也应当提供证据证明其房屋受损程度及赔偿数额。现在原告不能提供证据证明以上事实，则不能要求被告李永利承担赔偿责任。3、被告李永利在本次施工时只是挂靠了被告六盘山建筑公司的资质，与该公司没有任何关系，如果要承担民事责任，被告李永利承诺由其本人承担。综上，被告李永利的施工行为合法，没有对原告的房屋造成侵害，原告也不能提供证据证明侵权事实。故原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的照片13张、视频光盘1张、情况说明1份，能够证明被告准备开挖原告家的巷道前，村干部以天气预报有大雨为由劝阻被告，但被告仍然坚持施工，被告施工时用挖机作业，挖机的履带压痕在水渠边上的事实，对以上证据的该部分证明效力本院予以确认；2、对被告提交的隆德县沙塘镇清泉村雨污分流项目设计图、建设工程竣工验收报告各1份，能够证明被告六盘山建设公司承建隆德县沙塘镇清泉村雨污分流维修改造项目的事实，对以上证据的该部分证明效力本院予以确认；3、对被告提交的视频光盘1张，能够证明双方将部分水渠揭开后水渠未破裂也没有积水，但挖机的履带压痕在水渠边上的事实，对该证据的该部分证明效力本院予以确认。4、对本院依职权调取询问笔录4份、清泉村民委员会的调解记录及照片1份，能够证明村委会对双方的纠纷调解未成功，水渠揭开后有旧的裂缝、没有积水，原告家房屋无法维修加固及隆德县农村建房市场行情的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告李永利挂靠被告六盘山建筑公司的资质承建了隆德县沙塘镇清泉村雨污分流维修改造项目。当时正值雨季，在被告李永利准备开挖原告家所在巷道时，村干部以即将下雨为由劝阻被告李永利推迟开挖，但被告李永利执意要开挖施工。在施工过程中，被告李永利使用挖机将土方挖出后盖到巷道另一边，即原告家受损房屋外侧的无砂管水渠上面，挖机有一边履带在水渠边上行走施工留下履带压痕。原告发现自家房屋靠近水渠一侧地基下陷，墙面多处出现裂缝。原告找清泉村调解委员会和沙塘镇司法所请求调解，均未调解成功。本案在审理过程中，因二被告不承认原告家房屋墙体开裂和他们的施工行为之间存在因果关系，故原告李浩申请对因果关系进行司法鉴定。在鉴定过程中，第一次双方选择鉴定机构为宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心，后被该鉴定机构以超出技术条件或者鉴定能力为由终止鉴定。本院通知原告选择鉴定机构时原告提出放弃鉴定且逾期未重新选择鉴定机构，本院决定终结对外委托评估工作。另查明，经本院向农村房屋建设行业的从业人员询问，原告家房屋因为地基下陷，无法加固维修，需要拆除重建。现在农村建房的市场行情包工包料、扫地出门的价格为每平方米1200元，李浩家房屋拆除的费用需要7000元。如果将旧房拆除的材料再利用，按照原告家现有房屋结构进行重建，则每平方米1500元（包装修），拆除的费用与可循环利用材料费用可以相互抵消。根据本院及原、被告双方共同测量，原告受损房屋面积为33.36平方米（含房檐及台子）。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告房屋受损与被告的施工行为之间是否存在因果关系？2、原告请求的赔偿数额如何确定？3、原告的损失应当由谁承担？一、关于原告房屋受损与被告的施工行为之间是否有因果关系的问题。根据原、被告双方提交的视频资料、照片及本院依职权调取的现场照片、询问笔录可以得知，被告李永利在施工过程中使用挖机将土方挖出后盖到巷道另一边，即原告家受损房屋外侧的无砂管水渠上面，且挖机有一边履带在水渠边上行走施工，其未尽到合理的注意义务。根据原告提交的村主任出具的情况说明可以证实，在被告李永利开挖原告家的巷道前,村干部曾以即将下雨为由劝阻被告李永利推迟施工，但被告李永利执意要开挖施工，存在一定过错。巷子挖开后下了雨，后双方协商过程中将水渠揭开查看，虽然水渠未破裂也没有积水，但水渠存在旧裂缝。因此，原告家房屋受损系多种原因综合导致，本院根据案情综合考虑认为被告李永利的施工行为与原告房屋受损之间存在部分因果关系。二、关于原告请求的赔偿数额如何确定的问题。对原告要求二被告赔偿其重建房屋费用50000元的请求，根据本院依职权向农村房屋建设行业的从业人员调取的询问笔录，原告家房屋因地基下陷无法维修加固，只能拆除重建。重建费用参照隆德县农村建房的市场行情，结合原告家房屋的面积，考虑到需要的拆房费用、吊顶及因果关系等，本院酌情确定为25000元。三、关于原告的损失应当由谁承担的问题。根据侵权责任法的规定，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李永利挂靠被告六盘山建筑公司的资质承建了涉案项目。被告李永利在施工过程中不听村干部的劝阻强行施工，且在施工过程中使用重型机械，未尽到合理的注意义务，其行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告六盘山建筑公司承担责任的请求，因其提供的证据不足以证明损失与被告六盘山建筑公司之间存在因果关系，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李永利于本判决生效后30日内赔偿原告李浩房屋损失25000元；二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李浩负担500元，由被告李永利负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 吴镇汝审判员 李 明人民陪审员 张荣珠 二〇二〇年五月七日书记员 马秀秀附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。