山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11483号上诉人（原审原告）：山东东洲德奥汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵学敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师(济南)事务所律师。委托诉讼代理人：赵星淼，国浩律师(济南)事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南华幸化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：曲亚利，董事长。委托诉讼代理人：王虹，山东文贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华幸化工股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：曲亚利，董事长。委托诉讼代理人：王虹，山东文贤律师事务所律师。原审第三人：济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：牛西照，主任。委托诉讼代理人：颜良，山东元序律师事务所律师。上诉人山东东洲德奥汽车销售服务有限公司（以下简称东洲德奥公司）与被上诉人济南华幸化工有限责任公司（以下简称济南华幸公司）、山东华幸化工股份有限公司（以下简称山东华幸公司）、原审第三人济南市历下区房屋征收服务中心（以下简称历下房屋征收中心）合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东洲德奥公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持东洲德奥公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由济南华幸公司、山东华幸公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。(一)一审法院虽然认定504.88平方米的汽车展厅为东洲德奥公司所有，但该认定与事实不符，少认定了该展厅面积279.14平方米。根据临沂市中级人民法院作出的(2012)临商终字第911号生效民事判决书认定，涉案房屋系东洲德奥公司交由案外人所施工建设，但因双方发生纠纷，案外人实际建设了展厅635平方米。后，东洲德奥公司与案外人解除了合同，另聘队伍重新施工，并在(2012)临商终字第911号民事判决书认定的635平方米展厅南侧加盖了展厅二层办公室及后面的三层展厅办公室。因此，案涉汽车展厅包含展厅二层办公室，其实际面积应为784.02平方米(504.88平方米+279.14平方米)，并非一审法院认定的504.88平方米。故，一审法院仅认定504.88平方米与事实不符。(二)根据前述证据可以认定，该展厅的二层为东洲德奥公司所建。1.由该汽车展厅是东洲德奥公司所建造的事实可以认定，双方签订的合同已经实际履行。2.从展厅建筑结构(钢架结构，且临沂中院认定该展厅为635平方米)情况，可以认定为是一个整体。在临沂中院生效判决所认定的事实中尚无该展厅二层办公室存在，所以该汽车展厅中所包含的二层楼，应该为汽车展厅建成后由东洲德奥公司所建。故，该展厅二层亦为东洲德奥公司所建，请二审法院予以查明。(三)东洲德奥公司所主张的三层办公室亦为东洲德奥公司所建，应为东洲德奥公司所有。1.东洲德奥公司建设汽车展厅、展厅二层办公室、三层展厅办公室的全部资料记载于东洲德奥公司的财务账本中。东洲德奥公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪被拘押失去人身自由后，东洲德奥公司一直处于无人管理状态，公司的办公用品以及其他财物，均存于公司经营场所内，其中包括财务账本。2.山东华幸公司作为被拆迁人，负有向拆迁人移交拆迁标的物的义务。根据拆迁资料显示，争议标的物亦为山东华幸公司交付给拆迁人。因此，东洲德奥公司的物品均由山东华幸公司在交付涉案标的物时予以清理。在东洲德奥公司法定代表人涉嫌犯罪时，公安机关亦从济南华幸公司、山东华幸公司手中调取过东洲德奥公司账目。在拆迁补偿的过程中，山东华幸公司应当向拆迁人出示与被拆迁房屋相关的手续材料。没有相关的手续材料不能完成拆迁补偿，东洲德奥公司的上述材料都保管于东洲德奥公司的经营场所内，而济南华幸公司、山东华幸公司与拆迁人已经实际完成了拆迁补偿过程。故，东洲德奥公司的财务账目均在济南华幸公司、山东华幸公司手中。3.根据双方签订合作协议时的交接图纸显示，当时厂房内有部分板房。后，东洲德奥公司将板房拆除建设了三层楼共计1493.1平方米。该事实通过双方签订合作协议时交付的图纸及拆迁时评估公司所作评估报告中的测绘图纸进行对比亦可认定。4.关于补偿款中是否含有土地补偿款的事实没有查清。根据历下房屋征收中心提交的评估报告显示，只有拆除房屋的补偿款，并未显示有土地补偿款，一审法院对补偿款中是否含有土地补偿款的事实没有查清。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院予以查明。二、一审法院适用法律错误。(一)根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一审法院在已经认定504.88平方米为东洲德奥公司建造的情况下，按照双方合同约定，该504.88平方米的补偿款应支付给东洲公司。本案历下房屋征收中心虽然称该补偿中包含土地补偿款，但济南华幸公司、山东华幸公司与历下房屋征收中心均未提交该补偿款中含有土地补偿款的具体数额的依据，应当承担举证不能的法律后果。且是否含有土地补偿款，应由补偿款的核算者提交。历下房屋征收中心是拆迁人，在一审审理过程中历下房屋征收中心主张补偿款中含有土地补偿款，其便负有举证责任。一审法院将举证责任分配给东洲德奥公司，显然违背前述法律规定。(二)根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。东洲德奥公司主张济南华幸公司、山东华幸公司持有涉案汽车展厅及展厅办公室由东洲德奥公司建造的证据的主张应该得到支持，济南华幸公司、山东华幸公司不能证明涉案汽车展厅并非东洲德奥公司建造，则济南华幸公司、山东华幸公司应当承担举证不能的责任。在一审中，东洲德奥公司反复强调公司的财务账目济南华幸公司、山东华幸公司非法占有拒不交还，但一审法院置若罔闻、毫不理会，仍然将另外1493.1平方米的建筑举证责任强行分配给东洲德奥公司，显然违背前述规定。(三)济南华幸公司、山东华幸公司主张双方签订合同后并未实际履行，亦未提交证据证实济南华幸公司、山东华幸公司将土地交付给东洲德奥公司后，何时建设的二层楼和三层楼，在东洲德奥公司提交证据证实以后，亦不如实陈述，严重干扰了正常的民事诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应就案件事实作真实、完整的陈述，所以当事人故意作出虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当视情节轻重予以罚款、拘留。但是一审法院对此等严重干扰民事诉讼活动的情形视而不见、听之任之，间接助长了济南华幸公司、山东华幸公司不如实陈述的违法行径，请二审法院予以纠正。济南华幸公司、山东华幸公司辩称，一、一审法院认定东洲德奥公司建设了汽车展厅504.88平方米，在拆迁过程中应予以补偿是错误的。1.一审审理时东洲德奥公司提交的东洲德奥公司与山东鲁建工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》第二条2.1约定：开工前30天，向乙方(山东鲁建工程有限公司)提供经确认的施工图纸或做法说明壹份，并向乙方进行现场交底。全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物。对只能部分腾空的房屋中滞留的家具、陈设等采取保护措施。从该合同的名称看，该合同不是建筑施工合同，而是建筑装饰施工合同；从双方约定的第二条2.1内容能得知，是在原有的房屋内因东洲德奥公司经营需要进行建筑装饰施工，而不是在空地进行建筑施工。因此，东洲德奥公司提交的证据只能证明其在济南华幸公司、山东华幸公司的房屋中建造了汽车展厅，而拆迁时的补偿是对济南华幸公司、山东华幸公司房屋的补偿，与东洲德奥公司在济南华幸公司、山东华幸公司房屋内建造的汽车展厅无关。2.一审审理时历下房屋征收中心提交的证据五房地产评估报告中能得知，东洲德奥公司诉争的汽车展厅是2005年建造的，而东洲德奥公司与济南华幸公司、山东华幸公司房屋签订的三份协议，签订时间分别是2007年11月、2008年9月、2011年8月，三份协议签订时间均晚于汽车展厅的建造时间，这充分证明了东洲德奥公司是在济南华幸公司、山东华幸公司的房屋内因经营需要进行建筑装饰施工。这也印证了东洲德奥公司与山东鲁建工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》。综上，虽然东洲德奥公司在济南华幸公司、山东华幸公司的房屋中进行了汽车展厅的建筑装饰施工，但不在拆迁补偿的范围。东洲德奥公司无权向济南华幸公司、山东华幸公司主张拆迁补偿款。二、一审法院以504.88平方米为基数，判决济南华幸公司、山东华幸公司支付东洲德奥公司搬迁费、临时安置费、停产停业损失共计406933.28元，既无事实依据也无法律依据。东洲德奥公司的法定代表人2015年因骗取贷款罪被判刑，东洲德奥公司经营一片混乱。从东洲德奥公司提交的银行对账单看，东洲德奥公司向济南华幸公司、山东华幸公司缴纳的最后一笔费用的时间是2013年10月15日，之后再无履行缴纳义务。济南华幸公司、山东华幸公司无数次找东洲德奥公司讨要场地租赁费，东洲德奥公司均以各种理由推诿，直至2015年再也找不到东洲德奥公司的法定代表人，东洲德奥公司的其他人均已无权为由，不予支付东洲德奥公司拖欠的场地租赁费。截止2015年底东洲德奥公司仅欠济南华幸公司各项费用共计3743237.08元。2015年底东洲德奥公司自行搬离。在2015年底东洲德奥公司自行搬离前，济南华幸公司、山东华幸公司多次在其公司大门张贴解除协议公告，催促其搬离，收回房屋。法律应保护合法的经营秩序，而不是保护违法经营者。截止2015年底东洲德奥公司拖欠济南华幸公司、山东华幸公司巨额租赁费已长达两年多之久，济南华幸公司、山东华幸公司有权收回房屋，继续经营，而不应拖至拆迁时的2017年。综上，东洲德奥公司既不是房屋的所有人，也不是拆迁时(2017年拆迁)实际经营人，东洲德奥公司无权向济南华幸公司、山东华幸公司主张搬迁费、临时安置费、停产停业损失费。历下房屋征收中心述称，其已经完成对工业南路96号土地以及房产的征收补偿，所有的征收补偿款已经支付完毕。本案双方当事人之间的争议第三人不清楚，也不发表意见。东洲德奥公司向一审法院起诉请求：1.判令解除东洲德奥公司与济南华幸公司签订的《合作开发协议》及《二期合作开发协议》；2.判令解除东洲德奥公司与山东华幸公司签订的《合作开发协议》；3.判令济南华幸公司、山东华幸公司共同向东洲德奥公司支付补偿款共计23057687.42元（计算方式：地上建筑物补偿款23227345元、搬迁费127518.72元、安置费1,366,272元、一次性停产停业损失费341,568元，以上共计25,062,703.72元，去除应支付济南华幸公司的2,005,016.30元，为23057687.42元）；4.判令济南华幸公司、山东华幸公司共同赔偿东洲德奥公司利息损失（计算方式：以23057687.42元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案案件受理费、保全费、保全保险费等费用由济南华幸公司、山东华幸公司共同承担。一审法院认定事实：2007年11月9日，济南华幸公司作为甲方与东洲德奥公司作为乙方签订《合作开发协议》一份，内容为，“根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，经友好协商，在平等互利协商一致的基础上，甲、乙双方就工业南路96号合作开发部分营业房屋的有关事宜，达成如下协议。第一条、合作场地位于济南市，土地证号为历下国用（2001）字第01002**，土地性质为出让，合作场地面积为2063.67㎡。第二条、合作期限：经甲、乙双方确认，双方合作期限为20年，所建房屋乙方使用期自2007年12月15日到2027年12月14日止。第三条、合作方式：甲方以土地作为出资部分，乙方以现金作为出资部分，共同合作开发，按照双方协商一致的划线范围和要求，由乙方负责进行房屋建设施工（详见平面图标定）及相关手续的审批办理，如需甲方提供相关手续的，甲方应予配合。施工过程中，由乙方负责有关部门对工程的检查处理。合作开发共分二期进行，第二期合作开发具体事宜及乙方所承担的安置职工费用，由双方协商确定后另行签订协议。第四条、鉴于第一期合作开发需拆除甲方部分营业房及其附属设施，使部分职工失去工作岗位，乙方在使用期内自第1至第7年间，每年承担甲方下岗职工各类费用451943.73元。第五条、乙方在合作场地上有权从事汽车展销，维修服务等与汽车有关的行业和餐饮服务业。第十条、如遇政府统一规划拆迁并给予补偿的，关于土地的补偿费用归甲方所有；而关于新建地上物、经营损失及安置而发生的补偿归乙方所有，乙方展厅拆迁补偿费用的8%用于支付甲方拆迁损失。第十三条、乙方工程建设需符合国家相关的政策规定和标准要求，符合建筑设计安全标准和规程，不能违规操作。施工之前乙方须向甲方提供合法完整的设计资料及审批手续”。济南华幸公司、东洲德奥公司在上述协议中加盖印章。2008年9月30日，济南华幸公司作为甲方与东洲德奥公司作为乙方签订《二期合作开发协议》一份，内容为，“根据《中华人民共和国合同法》及双方2007年11月9日《合作开发协议》规定，甲乙双方就工业南路96号合作开发等有关事宜补充以下内容：第一条、经双方研究确定，二期合作开发面积由一期合作开发面积的基础上增至2989㎡。第二条、新增加合作开发面积乙方使用期自2008年10月1日起到2027年12月14日止……第五条、双方商定，本协议确定的合作面积2989㎡为双方两期合作的实际面积（详见附图），原签合同面积如有不符，以本协议为准……”。济南华幸公司、东洲德奥公司在上述协议中加盖印章。2011年8月2日，山东华幸公司作为甲方与东洲德奥公司作为乙方签订《合作开发协议》一份，内容为，“根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，经友好协商，在平等互利协商一致的基础上，甲、乙双方就工业南路96号合作开发部分营业房屋的有关事宜，达成如下协议。第一条、合作场地位于济南市，土土地证号为历下国用（2001）字第01002**土地性质为出让，合作场地面积为1928.62㎡（详见附图）。第二条、合作期限：经甲、乙双方确认，所建房屋乙方使用期到2031年7月1日止。第三条、合作方式：甲方以场地，乙方出资共同合作开发，在双方商定的合作场地面积内，由乙方负责进行房屋建设施工（详见平面图标定）及相关手续的审批办理，如需甲方提供相关手续的，甲方应予配合。乙方向甲方提供合法的施工手续后，方能拆除甲方有关设施。施工过程中，由乙方负责工程有关事宜的调解处理。乙方拆除甲方现有房屋及有关设施之前，给予甲方适当补偿。第四条、鉴于合作开发需拆除甲方部分营业房及其附属设施，使部分职工失去工作岗位，乙方在本合同签字生效后的第1至第6年间，每年承担甲方下岗职工各类费用527959.73元……第五条、乙方在合作场地上有权从事汽车展销维修服务等与汽车有关的行业和餐饮服务业……第九条、如遇政府统一规划拆迁并给予补偿，关于土地的补偿费用归甲方所有。乙方所建地上物的补偿归乙方所有，乙方须将其中的10%用于支付甲方拆迁损失……第十二条、乙方工程建设需符合国家相关的政策规定和标准要求，符合建筑设计安全标准和规程施工之前乙方须向甲方提供合法完整的设计资料及审批手续……”。山东华幸公司、东洲德奥公司在上述协议中加盖印章。东洲德奥公司提交的济南市历下区自然资源局卷宗资料中含济南华幸化工集团有限责任公司关于申请补办土地登记的请示（济华政[2005]16号）文件一份，该文件记载，“济南市国土资源局、济南历下国土资源局：我公司原名称为山东省济南化工采购供应站，并于1997年办理了我公司位于济南市仓库的国有土地使用证，证号历下国用[97]字第1126012号……92年9月份我公司经市计委批准更名为山东省济南化工原料总公司，95年经市体改委济体改生字（1995）20号文批准改制为济南华幸公司，97年经济南市人民政府济政字[1997]62号文批准组建为济南华幸化工集团有限责任公司，2001年按改制企业保留5年划拨地使用权，将济南化工采购供应站名下的历下国用[97]字第1126012号土地证，变更为济南华幸化工集团有限责任公司名下的历下国用（2001）字第0100178号土地证。到2000年8月份我公司经省体改办批准组建山东华幸公司，并于2001年占用上述用地建设了股份有限公司所属的山东化工市场，按有关规定办理了该土地的变更出让手续，变更后的出让土地使用者为山东华幸公司，土地土地证号为历下国用[2001]字第01002**土地证总面积为15352.3平方米，但该土地证的面积并未包括我公司于83年建造的简易职工住宅楼和市场与住宅楼之间消防隔离带所占的土地面积500余平方米现特向贵局申请补办现位于历下区工业南路96号该住宅楼及消防隔离带占用的500余平方米的土地使用权证有关手续，并申请仍按仓储用地予以登记。当否，请审批。济南华幸化工集团有限责任公司印章，二○○五年八月二十三日”。东洲德奥公司提交的济南市历下区自然资源局卷宗资料中含关于补办土地登记情况的说明一份，该说明记载，“济南华幸化工集团有限责任公司97年改制前单位名称为济南化工采购供应站，该公司于97年办理了济南化工采购供应站名下的位于济南市仓库的国有划拨土地证，证号为历下国用[97]字第1126012号……2000年8月份该公司经省体改办批准组建山东华幸公司，并于2001年占用上述部分土地建设了股份有限公司所属的山东化工市场。由于上述土地使用者为济南化工采购供应站与改制后的名称不符将上述土地出让到济南华幸化工集团有限责任公司名下，出让后的土地证土地证号为历下国用（2001）字第01001**面积15352.3平方米……以后该单位就将出让后的用地面积15352.3平方米……变更到新组建的山东华幸公司名下，土地证号土地证号为历下国用[2001]字第01002**该单位疏忽，至今没有办理已分隔的该单位仓库职工生活区和留置的消防隔离带面积526.5平方米。上述情况属实，特此说明。济南市历下区国土资源局土地登记专用章，二○○五年十月九日”。东洲德奥公司提交的济南市历下区自然资源局卷宗资料中含济南市土地储备历下中心（甲方）与济南华幸公司（乙方）国有土地使用权收回合同（济土历下收字[2017]第23号）一份，该合同记载，“第二条甲方收回乙方使用的位于历下区工业南路96号国有土地使用权一宗。该宗土地东至道路，南至山东华幸公司，西至山东华幸公司，北至工业南路，土地证编号：历下国用（2009）第0100078号，地号011126012-2，证载面积526.5平方米，收回实测面积526.5平方米，地类（用途）：仓储用地，使用权类型：出让”等。历下房屋征收中心提交的济南化工原料批发公司工商登记变更材料中含1995年6月14日济南市体改委文件（济体改生字[1995]20号）一份，该文件记载，“同意济南化工原料总公司按照《公司法》的有关规定整建制改建为山东济南华幸化工有限责任公司……”。历下房屋征收中心提交的济南化工原料批发公司工商登记变更材料中含2007年4月12日济南市工商行政管理局企业名称变更核准通知书一份，该通知书记载，“济南华幸化工集团有限责任公司：根据《中华人民共和国公司法》及《企业名称登记管理规定》等有关规定，同意预先核准你单位申请变更后的企业名称为济南华幸化工有限责任公司……”。历下房屋征收中心提交2016年12月30日济南华幸公司声明一份，该声明记载，“济南中央商务区及安置区旧城改造项目需征收山东华幸公司地块内（土地证号历土地证号历下国用2001字第01002**…济南华幸公司是山东华幸公司的唯一股东。我单位特此声明，同意由山东华幸公司签订征收补偿协议并领取征收补偿款。济南华幸公司印章，2016年12月30日”。历下房屋征收中心提交济南市山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告（商服用地）一份，该报告记载，估计方为山东中大恒正土地房地产评估有限公司；估价作业日期为2016年1月6日至2016年5月6日；估价对象为济南市山东华幸公司所使用的土地、地上房屋及地上附属物；估价结果为被征收非住宅房屋的评估总价值为87268033元（补偿总价值85063554元），其中商服用地内属有房产证的价值4442625元，商服用地内认定不违法建筑物的价值73482646元（补偿价值71278167元），商服用地内构筑物的价值8897549元，商服用地内地上附着物价值445213元；征收范围内（商服用地）未登记建筑物认定不违法建筑物价值汇总表：序号1、用途汽车展厅、建筑面积504.88ｍ?、房屋价值7417192元、房地产现值7417192元，序号2、用途展厅办公室、建筑面积279.14ｍ?、房屋价值2490208元、房地产现值2490208元，序号3、用途展厅办公室、建筑面积1493.1ｍ?、房屋价值13319945元、房地产现值13319945元……小计建筑面积10057.99ｍ?、房地产现值73482646元；山东华幸公司收范围内未登记建筑认定不违法建筑物汇总表：序号1、用途汽车展厅、建筑面积504.88ｍ?、房屋状况钢结构（汽车展厅）2005建等，序号2、用途展厅办公室、建筑面积279.14ｍ?、房屋状况钢结构2005年等，序号3、用途展厅办公室、建筑面积1493.1ｍ?、房屋状况钢混2005年等；价值定义为非住宅房屋征收评估的价值是指被征收非住宅房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易的方式在价值时点自愿进行交易的金额，是被征收房屋的公开市场价值等。历下房屋征收中心提交济南市历下区住房和城市建设局（甲方）与山东华幸公司（乙方）于2017年6月2日签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，该协议约定：第一条、被征收房屋现状1.乙方产权所有的房屋位于历下区工业南路96号，房屋类型楼房平方，房屋性质非住宅，房产证号/未登记建筑认定结果文号历字第00498号、历下未登记建筑认定发[2016]3号（第5批），证载建筑面积有证780.58平方米、无证10057.99平方米，实测建筑面积有证780.58平方米、无证10057.99平方米。第二条、被征收房屋的货币补偿金额，乙方产权所有的被征收房屋，建筑面积有证780.58平方米、无证10057.99平方米，评估确定单价为详见评估报告，货币补偿金额为75720792元（按100%97%计算）。第三条、被征收房屋补偿，乙方自愿选择按B款之规定进行房屋征收补偿……B产权调换，甲方以济南中央商务区安置区1号4号楼详见附表单元安置房屋（期房）安置乙方，该安置房建筑面积为4506.21平方米……乙方选择的安置房屋建筑面积4506.21平方米，安置房评估单价为详见附表，安置房价值为83072463.53元……乙方应向甲方给付被征收房屋与安置房屋产权调换差价款总计为7351671.53元……第四条、装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补偿费用，甲方应当支付给乙方附属物补偿9893270.46元。第五条、其他费用，甲方应当支付乙方搬迁费607681.76元、临时安置费6510876元、一次性停产停业损失费1627719元，小计8746276.76元。第六条、总价款结算，1.实行产权调换的，甲方向乙方支付装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补偿费用和其他费用18639547.22元，乙方应向甲方支付房屋差价款7351671.53元（乙方未交）等。济南市历下区住房和城市建设局在上述协议甲方处盖章、山东华幸公司在上述协议乙方处盖章、历下房屋征收中心在征收实施单位处盖章。历下房屋征收中心提交房屋征收补偿费凭证三份、房屋征收补偿安置费报领单三份，2017年9月26日房屋征收补偿安置费报领单载明领款人为山东华幸公司、应付费用300万元，济南华幸公司、山东华幸公司均在该房屋征收补偿安置费报领单上盖章；2017年12月27日房屋征收补偿安置费报领单载明领款人为山东华幸公司、应付费用500万元，济南华幸公司、山东华幸公司均在该房屋征收补偿安置费报领单上盖章；2018年1月25日房屋征收补偿安置费报领单载明领款人为山东华幸公司、应付费用10639547.22元，山东华幸公司在该房屋征收补偿安置费报领单上盖章。庭审中，东洲德奥公司、济南华幸公司、山东华幸公司均表示东洲德奥公司与济南华幸公司签订的合作开发协议所涉土地与东洲德奥公司与山东华幸公司签订的合作开发协议所涉土地系同一地块的两部分，地理位置不重复。庭审中，东洲德奥公司表示其在本案中主张的系其与济南华幸公司合作开发协议中其建设的部分房屋的相关补偿费，包括一个汽车展厅、两个展厅办公室（即历下房屋征收中心提交的济南市山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告（商服用地）中征收范围内（商服用地）未登记建筑物认定不违法建筑物价值汇总表中序号1、序号2、序号3房屋），根据上述评估报告上述房屋的总价值为23227345元，上述房屋所涉搬迁费、临时安置费、停产停业损失等共计1835358.72元，上述款项共计25062703.72元，去除合作开发协议中第10条东洲德奥公司应支付济南华幸公司的上述费用的8%，最后主张补偿费23057687.42元。另，东洲德奥公司表示其与济南华幸公司合作开发协议中其还建设了其他房屋，因证据原因未在本案中主张，其保留主张的权利。另，东洲德奥公司表示其与山东华幸公司合作开发协议中的房屋其已经建设，但在本案中并未主张相关权利，保留另行起诉的权利。庭审中，历下房屋征收中心陈述济南市历下区工业南路96山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告（商服用地）中关于汽车展厅及两个展厅办公室的补偿款包含房屋价值及土地使用权价值。临沂市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）临商终字第911号民事判决书，该判决书记载“东洲德奥公司因承揽合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2011）临兰商初字第3918号民事判决，向一审法院提起上诉……原审法院判决认定：2007年11月11日，原告陈贞涛（承包人、乙方）与被告许洪亮（发包人、甲方）签订包工包料施工合同，约定发包人将其承包的位于济南市的东洲德奥公司汽车展厅全部转包给乙方进行施工、承包范围为全部施工设计图纸工程……2007年12月8日，山东鲁建工程有限公司……与被告许洪亮（乙方）签订《山东鲁建工程有限公司经营承包合同》，就承包东洲德奥公司汽车展厅工程事宜作出如下约定：乙方年上缴管理费为工程总造价的6%……2007年12月8日，被告东洲德奥公司（发包方、甲方）与山东鲁建工程有限公司（承包方、乙方）签订建筑装饰工程施工合同，约定以固定价格（包工包料）的承包形式，由乙方承揽甲方位于济南市的汽车展厅的施工，工期自2007年12月8日开工，于2008年2月25日竣工，合同价款为135万元，甲方在开工前30天向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明壹份，并向乙方进行现场交底，全部腾空房屋消除影响施工的障碍物……上述合同签订后，被告许洪亮将涉案建筑装饰工程转包给原告陈贞涛，原告即组织人员进场施工。但是在施工过程中，由于发包方东洲德奥公司提供的施工资料不到位、现场清理不彻底、拨付工程款达不到约定比例，被告许洪亮、鲁建公司亦未保障与发包方的协调、及时向施工人拨款等原因，致使涉案工程在2008年2月25日未能竣工。2008年4月8日，发包方东洲德奥公司以工期拖延太长……发出停工通知。原告陈贞涛在许洪亮告知其停工后，退出施工。2008年6-7月间……被告许洪亮遂撤离现场。此后，被告东洲德奥公司另行就未完成的汽车展厅工程进行善后施工，并在2008年下半年投入使用……鉴于被告东洲德奥公司不认可原告的诉讼请求，亦对临沂中山工程咨询有限公司的审计报告提出异议，为查明案情，该院委托山东同泰建设项目管理有限公司对涉案工程进行工程价款的审计。2012年5月21日，该公司出具鲁同泰建审[2012]第343号《东洲德奥公司汽车展厅工程司法鉴定报告》，该公司对工程量的鉴定根据施工图纸……作出如下鉴定结果：1.合同内的内容，按施工期当期国家规定定额计算的造价为1177116.31元，合同包死价是1350000元；2.原告实际完成合同内的工程量，按施工当期国家规定定额计算的造价为1133246.22元；3.已完成的工程量占合同内（即图纸内容）的工程量的比例为1133246.22元/1177116.31元=96.27%；追加的工程项目（即工程变更及附属），按施工当期国家规定定额计算的造价为227073.23元；5.因原合同为固定总价合同……故双方结算工程造价应为……1560110.28元。另查明，原告陈贞涛、被告许洪亮均不具有承建钢结构工程的施工资质。原审法院判决认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定……应认定《包工包料施工合同》、《山东鲁建工程有限公司经营承包合同》、《建筑装饰工程施工合同无效》……本案建筑装饰工程施工合同无效，但涉案建设工程汽车展厅已经为被告东洲德奥公司司实际使用，应当推定该工程业已经过建设方验收合格始投入使用……实际施工人陈贞涛请求三被告参照合同约定支付工程价款的主张，一审法院应予支持……发包人东洲德奥公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任……根据案情需要，法院依鉴定程序随机选择鉴定机构，确定山东同泰建设项目管理有限公司为鉴定人该司法鉴定报告是由具有资质的鉴定机构在中立立场上作出，对其予以采信并认定综上，原告陈贞涛的部分诉讼主张成立，予以支持……依照《中华人民共和国合同法》……判决：一、被告许洪亮、山东鲁建工程集团有限公司于判决生效后10日内偿付原告陈贞涛工程款722155.74元；二、东洲德奥公司在未付工程款797269.2元的范围内对原告陈贞涛承担责任，于判决生效后10日内偿付原告陈贞涛工程款722155.74元；三、驳回原告陈贞涛其他诉讼请求……东洲德奥公司不服原审判决上诉称：原审判决据以认定事实的鉴定报告不能作为有效证据使用……综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审……一审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。一审法院认为原审诉讼期间基于东洲德奥公司对此提出的异议，原审法院依法委托山东同泰建设项目管理有限公司重新进行了审计，该机构依据施工图纸……作出了司法鉴定报告……东洲德奥公司虽在一、二审期间对上述鉴定报告提出异议，但其既未申请重新鉴定，亦无其他有效证据证实，据此主张该鉴定不能作为有效证据使用、原审对此认定事实错误的上诉理由，证据不足，一审法院不予支持。上述司法鉴定过程中，陈贞涛已就所施工的工程提供了相关证据材料，鉴定机构亦据此进行了审计并作出了鉴定报告，东洲德奥公司主张陈贞涛未就合同履行及施工情况举证证实与事实不符，东洲德奥公司虽对此提出异议，但未提供相反的证据证实，就此提出异议理由不成立，一审法院不予采信……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判……”。东洲德奥公司提交其自临沂市兰山区人民法院调取的（2011）临兰商初字第3918号卷宗材料，卷宗材料中包括山东同泰建设项目管理有限公司鲁同泰建审[2012]第343号《东洲德奥公司汽车展厅工程司法鉴定报告》一份，该鉴定报告记载，一、工程概况：1.工程名称东洲德奥公司汽车展厅工程；2.工程概况钢结构工程，建筑面积635平方米，施工期间2007年年底至2008年年初；3.工程地点济南市；4.建设单位东洲德奥公司。该鉴定报告附合同内项目汇总表记载1.奥迪展厅钢结构土建及装饰部分工程造价391257.06，2.奥迪展厅钢结构钢结构及幕墙部分785859.25，合计1177116.31；附已完成工程项目汇总表记载1.奥迪展厅钢结构未完成工程量-43870.09，2.奥迪展厅钢结构土建及装饰部分工程造价391257.06，3.奥迪展厅钢结构钢结构及幕墙部分785859.25，合计1133246.22；附追加部分项目汇总表记载奥迪展厅钢结构增加工程量190089.32，2.奥迪展厅钢结构给排水安装部分4188.9，奥迪展厅钢结构电气安装部分32795.01，合计227073.23。一审法院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点问题：1.涉案合作开发协议的解除问题；2.济南华幸公司、山东华幸公司是否应支付东洲德奥公司补偿款23057687.42元及相应利息损失。一、对于涉案合作开发协议的解除问题。东洲德奥公司与济南华幸公司签订的《合作开发协议》、《二期合作开发协议》及东洲德奥公司与山东华幸公司签订的《合作开发协议》均系协议双方真实意思表示，一审法院予以确认。东洲德奥公司主张其建造的地上物已被征收拆迁，协议已无履行可能，要求解除涉案协议；山东华幸公司主张其与东洲德奥公司的协议未实际履行，2012年8月自行终止；济南华幸公司主张其与东洲德奥公司的协议履行至2015年12月，因东洲德奥公司自行搬走而终止。上述合作开发协议所涉土地及房屋已被政府收回或征收，合同目的已不能实现，本案中无证据显示涉案合作开发协议已终止，因此，东洲德奥公司要求解除与济南华幸公司、山东华幸公司的合作开发协议，一审法院予以支持。二、对于济南华幸公司、山东华幸公司是否应支付东洲德奥公司补偿款23057687.42元及相应利息损失的问题。东洲德奥公司主张其建设了其与济南华幸公司合作开发协议中的房屋并在本案中主张一个汽车展厅及两个展厅办公室的相关补偿费，济南华幸公司、山东华幸公司对东洲德奥公司的上述主张不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，东洲德奥公司提交临沂市中级人民法院（2012）临商终字第911号民事判决及临沂市兰山区人民法院（2011）临兰商初字第3918号卷宗材料等证据证实涉案汽车展厅及展厅办公室系其委托山东鲁建工程有限公司于2007年至2008年建造。济南华幸公司、山东华幸公司对东洲德奥公司上述主张不予认可。一审法院认为，通过东洲德奥公司提交的上述证据并结合东洲德奥公司与济南华幸公司、山东华幸公司签订的合作开发协议以及东洲德奥公司的付款流水票据等可以认定东洲德奥公司在2007年至2008年在济南市建设了建筑面积为635平方米钢结构汽车展厅。东洲德奥公司主张其委托山东鲁建工程有限公司建设的施工面积为858平方米实际完成635平方米剩余由其委托他方另行建造，虽然临沂市中级人民法院（2012）临商终字第911号民事判决书载有“此后，被告东洲德奥公司另行就未完成的汽车展厅工程进行善后施工，并在2008年下半年投入使用”内容，但山东同泰建设项目管理有限公司鲁同泰建审[2012]第343号《东洲德奥公司汽车展厅工程司法鉴定报告》鉴定结果“已完成的工程量占合同内（即图纸内容）总工程量的比例为96.27%”与东洲德奥公司上述主张的已完成工程量与合同约定工程量比例不符，而临沂中山工程咨询有限公司临中价字（2011）第36号《关于东洲德奥公司汽车展厅工程结算的审核报告》并未被临沂市中级人民法院采信认定，综上，对于东洲德奥公司主张的858平方米建筑面积，一审法院难以认定。东洲德奥公司主张涉案历下房屋征收中心提交的济南市山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告（商服用地）中征收范围内（商服用地）中的一个汽车展厅和两个展厅办公室（汽车展厅504.88平方米、展厅办公室279.14平方米、1493.1平方米，共计建筑面积2277.12平方米）均系其建设，但除临沂市中级人民法院（2012）临商终字第911号民事判决反映的汽车展厅建设外，东洲德奥公司未能提供其他证据证明其建设情况，因此，对于东洲德奥公司提出的上述评估报告中的一个展厅及两个展厅办公室均系其建设的主张，一审法院难以采信。济南华幸公司、山东华幸公司主张上述汽车展厅及展厅办公室均非东洲德奥公司，并提出济南市山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告（商服用地）中建筑物状况中载明汽车展厅及展厅办公室建设时间为2005年等，但上述评估报告的记录不足以推翻临沂市中级人民法院在（2012）临商终字第911号民事判决中的认定，另济南华幸公司、山东华幸公司亦未提供其建设汽车展厅及展厅办公室的建设材料，因此，对于济南华幸公司、山东华幸公司提出的汽车展厅及展厅办公室均非东洲德奥公司建设的主张，一审法院不予采信。综上分析，一审法院认为通过庭审调查可认定济南市山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告（商服用地）中记载的504.88平方米汽车展厅为东洲德奥公司建设，但对于两个展厅办公室，因临沂市中级人民法院（2012）临商终字第911号民事判决认定的汽车展厅工程建筑面积为635平方米，扣除上述504.88平方米汽车展厅外剩余面积与上述评估报告中记载的两个展厅办公室面积均有较大差异，依据现有证据不能证明上述评估报告中的两个展厅办公室系东洲德奥公司建设。涉案济南市历下区工业南路96山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告（商服用地）中记载价值定义为非住宅房屋征收评估的价值是指被征收非住宅房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易的方式在价值时点自愿进行交易的金额等，且庭审中历下房屋征收中心明确表示涉案汽车展厅及展厅办公室补偿款“是房屋与土地一起的，没有对房屋与土地进行划分”，东洲德奥公司未提供有效证据将汽车展厅的补偿份额在全部补偿款中析出，即无法证明汽车展厅的具体补偿款数额，依据现有证据一审法院亦无法区分出汽车展厅与所涉土地的具体补偿款数额。综上分析，东洲德奥公司主张要求济南华幸公司、山东华幸公司支付其一个展厅及两个展厅办公室的建筑物补偿款及利息，但东洲德奥公司未能提供充分有效证据证明其上述主张，故对其上述主张，一审法院不予支持。对于东洲德奥公司要求济南华幸公司、山东华幸公司支付搬迁费、临时安置费、停产停业损失的请求，因一审法院认定涉案汽车展厅（504.88平方米）为东洲德奥公司建设，而济南华幸公司、山东华幸公司未提供证据证明在涉案合作开发协议解除之前其与东洲德奥公司就涉案汽车展厅进行了交接，因此，该汽车展厅相应搬迁费、临时安置费、停产停业损失应归东洲德奥公司，根据济南市历下区住房和城市建设局与山东华幸公司签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定内容并依照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，依据上述汽车展厅建筑面积，东洲德奥公司相应的搬迁费为28273.28元（504.88平方米×28元×2次）、临时安置费为302928（504.88平方米×30元×20月）、停产停业损失75732（504.88平方米×150元），共计406933.28元。因涉案合作开发协议济南华幸公司、山东华幸公司均参与签订，济南华幸公司曾出具声明“同意由山东华幸公司签订征收补偿协议并领取征收补偿”，且济南华幸公司、山东华幸公司均在2017年9月26日、2017年12月27日房屋征收补偿安置费报领单上盖章，济南华幸公司、山东华幸公司应共同承担支付东洲德奥公司相应搬迁费、临时安置费、停产停业损失的责任。对于东洲德奥公司主张的利息，济南华幸公司、山东华幸公司应以406933.28元为基数，自东洲德奥公司起诉之日（即2019年8月9日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、解除山东东洲德奥汽车销售服务有限公司与济南华幸化工有限责任公司于2007年11月9日签订的《合作开发协议》及山东东洲德奥汽车销售服务有限公司与济南华幸化工有限责任公司于2008年9月30日签订的《二期合作开发协议》；二、解除山东东洲德奥汽车销售服务有限公司与山东华幸化工股份有限公司于2011年8月2日签订的《合作开发协议》；三、济南华幸化工有限责任公司、山东华幸化工股份有限公司于判决生效之日起10日内支付山东东洲德奥汽车销售服务有限公司搬迁费、临时安置费、停产停业损失共计406933.28元及相应利息（以406933.28元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回山东东洲德奥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157088元，由济南华幸化工有限责任公司、山东华幸化工股份有限公司负担2871元，由山东东洲德奥汽车销售服务有限公司负担154217元；申请费5000元，由济南华幸化工有限责任公司、山东华幸化工股份有限公司负担88元，由山东东洲德奥汽车销售服务有限公司负担4912元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东洲德奥公司提交以下证据：一、网络地图的打印件一宗（分别打印于2005年6月份、2005年12月份、2010年10月份），拟证明济南华幸公司、山东华幸公司所述2005年涉案房屋即已建设是不属实的，房屋是在2008年之后建设完成的。二、1.济南华幸公司和山东华幸公司出具的关于东洲德奥公司欠款的情况说明。2.济南市历下区人民法院协助执行通知书。3.致估价委托人函。该组证据拟证明济南华幸公司、山东华幸公司认可涉案争议房屋为东洲德奥公司所建设。且，明确写明房屋面积与一审中双方当事人争议的房屋面积是一致的。情况说明中载明的济南华幸公司、山东华幸公司认可的应当向东洲德奥公司支付的补偿费4246829元与评估公司出具的致估价委托人函中核算的汽车展厅一、展厅办公室二、三的房屋现值相吻合，在该函中也载明了三处建筑的面积为2277.12平方米。三、齐鲁银行转账凭证及账户交易流水和中国工商银行济南市槐荫区支行交易流水各一份，拟证明济南非凡通达商贸有限公司向济南新三马装饰工程有限公司转账355000元，该款项为东洲德奥公司建设汽车展厅三层办公室的工程款，东洲德奥公司向济南新三马装饰工程有限公司转账3万元，该款项同为东洲德奥公司建设汽车展厅三层办公室的工程款。四、中国工商银行济南槐荫区支行交易流水一组，拟证明济南非凡通达商贸有限公司与东洲德奥公司有密切的交易往来，济南非凡通达商贸有限公司实际由东洲德奥公司控制。五、申请证人东洲德奥公司原财务张豪杰出庭作证，拟证明展厅三楼是其入职公司之后才盖好的，工程款项大部分是张豪杰经手支付的。其中一部分工程款是通过济南非凡通达商贸有限公司的账户来支付的，一部分是通过东洲德奥公司的账户来支付的，两个公司均由赵学敏实际控制。六、申请证人东洲德奥公司原法务孔令剑出庭作证，拟证明涉案汽车展厅是东洲德奥公司投资建设，也一直由东洲德奥公司控制和使用。济南华幸公司和山东华幸公司质证称，证据一不具有证明力，不能作为证据使用；对证据二中的情况说明真实性无异议，该情况说明只证明山东华幸公司和济南华幸公司不欠东洲德奥公司补偿款，而东洲德奥公司欠山东华幸公司和济南华幸公司合同款1191958.61元。对协助执行通知书的真实性无异议，是一审期间我方提供的。对致估价委托人函的真实性无异议。东洲德奥公司提交的证据并不能证明争议的房产是其建设的，应取得房屋补偿款。证据三和证据四的转账记录并不能证明东洲德奥公司建造了涉案的房产，与本案没有直接关系，不具有证明效力。对证据五中的证人身份有异议，证人是东洲德奥公司的财务负责人，和东洲德奥公司之间有利害关系，其证言的真实性和有效性值得商榷。证人证言存在前后矛盾，应不予采信。对证据六中的证人身份有异议，证人是东洲德奥公司的法务，和东洲德奥公司有利害关系，其证明效力有待商榷。其次，证人陈述他去东洲德奥公司的时候涉案房产已经建好了，故该证言不能证明涉案房产是东洲德奥公司所建。证人虽然代理了临沂的案件，但该案件所涉合同不是建设施工合同，而是一个建设装饰合同，因此证人的证言不能证明该涉案房产是东洲德奥公司所建。历下房屋征收中心称，致估价委托人的函不是其确定征收补偿的评估报告。对东洲德奥公司提交的其他证据历下房屋征收中心不清楚，不发表质证意见。济南华幸公司、山东华幸公司提交以下证据:一、市场的图纸缩印版一份，拟证明诉争的房屋在2000年12月20日前已经有了，市场的图纸上明确记载，该市场位于工业南路96号，总面积是33610平方米，其中市场营业建筑面积是22400平方米，仓库及办公建筑面积11210平方米。足以证明拆迁时拆迁的房屋是济南华幸公司、山东华幸公司所有的房屋，不是东洲德奥公司建造的。2000年当时有的房屋面积已经大于拆迁时的房屋面积。二、涉案房屋相关建设手续一宗，包括济南市计划委员会文件、济南市第一商业局文件、济南市建设工程施工许可申请表、济南市规划局建设工程建设规划要求通知书、济南市规划局建设工程设计方案报审表、济南市规划局简易建筑工程许可证。拟证明从主管部门批复到济南市规划局批准建设都能说明该案诉争房产是济南华幸公司、山东华幸公司建造的，与东洲德奥公司无关。三、十份发票的存根原件及复印件，分别是2010年两份，2011年三份、2012年三份，2013年两份，该十份存根与东洲德奥公司提交的银行流水统计表中东洲德奥公司的转账记录相对应，拟证明东洲德奥公司向山东华幸公司和济南华幸公司支付的是房屋租赁费。东洲德奥公司质证称，证据一与双方签订的合同中所附的房屋平面图不一致，2000年时的图纸在2008年签订合同时现状已经发生了变化。另外，图中所述的面积在2000年到2017年拆迁时已经发生了变化，该面积与涉案争议房屋面积没有直接的关联。对证据二的真实性予以认可，对济南华幸公司、山东华幸公司的证明目的不予认可。一、该组证据所记载的建设项目为化工大棚，与本案诉争的房屋无关。且该组证据中多为待审批，是否实际执行东洲德奥公司不清楚。二、在本案一审过程中，一审法院已经就临沂市兰山区法院作出的民事判决予以确认，认定本案涉案房屋部分为东洲德奥公司于2007年建造。三、东洲德奥公司与济南华幸公司、山东华幸公司签订合作开发协议时，约定东洲德奥公司可以拆除济南华幸公司、山东华幸公司所建房屋，并支付安置费用。所以济南华幸公司、山东华幸公司提交的该组证据，不能证明涉案房屋是其建设的，不属于涉案房屋的审批手续。对证据三中发票的真实性不予认可，该宗凭证上只有2010年7月9日的发票存根上有发票专用章，其他均没有相应的印鉴，所以对其真实性总体不予认可。而且根据东洲德奥公司提供的一个汇款凭证，山东华幸公司和济南华幸公司提供的这些发票的复印件所对应的东洲德奥公司的支付方式都是转账支票的方式，但在这些复印件中，2010年10月18日和2011年的1月10日显示的都是现金收讫的信息，与东洲德奥公司通过支票付款的这种结算方式不一致。另外东洲德奥公司是向济南华幸支付的费用，并不是向山东华幸公司支付的费用，发票凭证上并没有抬头显示为东洲德奥公司，并不能排除济南华幸公司在收到东洲德奥公司支付的合同费用后，转交给山东华幸公司，由山东华幸公司再开具发票给济南华幸公司的可能性。复印件上的信息与东洲德奥公司没有关系。历下房屋征收中心未发表意见。历下房屋征收中心未提交证据。本院根据东洲德奥公司的申请到山东中大恒正土地房地产评估有限公司调取了济南市城市建设投资有限公司出具的房地产评估委托书一份及评估公司仅针对涉案房屋价值进行评估的完整评估报告一份。该报告中载明：估价委托人系济南市城市建设投资有限公司；估价目的：为委托方知悉和掌握委估对象于价值时点时房屋重置成新价值而评估房屋公开市场价值；估价对象：济南市山东华幸公司汽车展厅；价值时点：2016年4月6日（以济（历下）征告字【2016】7号《房屋征收决定公告》公告日为本估价报告的价值时点）。估价结果：委估对象在价值时点的房屋公开市场价值为4246829元。东洲德奥公司称其所提交的致估价委托人函是来自于法院调取的该评估报告,与其提交的其他证据相互佐证能证明涉案争议房屋均为其所建设。济南华幸公司和山东华幸公司对法院调取的以上证据真实性没有异议，但其认为该份评估报告并不能证明汽车展厅为东洲德奥公司所建，该评估报告第九页注明三处展厅均为2005年建，也就是东洲德奥公司与济南华幸公司、山东华幸公司签订合同之前已经建好，东洲德奥公司无权再向济南华幸公司、山东华幸公司主张补偿费。历下房屋征收中心对真实性没有异议，但其认为该报告不是历下房屋征收中心进行征收补偿的依据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于涉案合作开发协议的解除问题，因合作开发协议所涉土地及房屋已被政府收回或征收，合同目的已不能实现，本案中无证据显示涉案合作开发协议已终止。因此，东洲德奥公司要求解除与济南华幸公司、山东华幸公司的合作开发协议，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。关于东洲德奥公司主张的补偿款，东洲德奥公司在一审庭审中表示，涉案争议房产均系在与济南华幸公司签订的《合作开发协议》中的土地上建设。根据该《合作开发协议》第十条约定：“如遇政府统一规划拆迁并给予补偿的，关于土地的补偿费用归甲方（济南华幸公司）所有，而关于新建地上物、经营损失及安置而发生的补偿归乙方（东洲德奥公司）所有，乙方展厅拆迁补偿费用的8%用于支付甲方拆迁损失……”根据以上协议，东洲德奥公司仅对其新建设的地上物对应的相关补偿款享有权利。临沂市中级人民法院在（2012）临商终字第911号生效民事判决书认定635平方米汽车展厅系东洲德奥公司建设，济南华幸公司和山东华幸公司称征收补偿评估报告建筑物状况中载明汽车展厅及展厅办公室建设时间为2005年，但历下房屋征收中心表示建设时间是征收部门在征收过程中向被征收人山东华幸公司了解所得。故本院对济南华幸公司和山东华幸公司以此作为涉案房屋均非东洲德奥公司建设的证据不予采纳。济南华幸公司和山东华幸公司提交的市场图纸也不足以推翻生效判决的认定，一审法院结合生效判决和济南市山东华幸公司国有土地上房地产征收补偿评估报告认定504.88平方米的汽车展厅系东洲德奥公司建设并无不当，本院予以确认。关于两个展厅办公室，东洲德奥公司主张也为其所建，但其提供证据不足以证明其主张，本院不予采纳。因本院认定504.88平方米汽车展厅系东洲德奥公司建设，其所对应的房屋价值补偿款、搬迁费、临时安置费、停产停业损失在扣除应当向济南华幸公司支付的8%拆迁损失后均应归东洲德奥公司所有。关于所拆迁房屋的价值，二审期间本院根据东洲德奥公司申请调取了鲁中大恒正房估字第【2017】JN123号评估报告。该报告与济南历下房屋征收服务中心和山东华幸公司签订的拆迁补偿协议依据的评估报告同为山东中大恒正土地房地产评估有限公司于相同的价值时点（2016年4月6日）所做，且，济南华幸公司、山东华幸公司及济南历下房屋征收服务中心对该报告真实性均无异议。该报告显示，504.88平方米的汽车展厅的房屋价值为941601元，扣除8%拆迁损失后，济南华幸公司、山东华幸公司应当向东洲德奥公司支付房屋价值补偿866273元。关于504.88平方米的汽车展厅对应的搬迁费、临时安置费、停产停业损失共计406933.28元也应当在扣除8%拆迁损失后向东洲德奥公司支付。因济南华幸公司和山东华幸公司未提起上诉，本院对搬迁费、临时安置费、停产停业损失的合计数额406933.28元予以维持。因涉案合作开发协议济南华幸公司、山东华幸公司均参与签订，济南华幸公司曾出具声明“同意由山东华幸公司签订征收补偿协议并领取征收补偿”，且济南华幸公司、山东华幸公司均在2017年9月26日、2017年12月27日房屋征收补偿安置费报领单上盖章，济南华幸公司、山东华幸公司应共同承担支付东洲德奥公司相应房屋价值补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失的责任。对于东洲德奥公司主张的利息，济南华幸公司、山东华幸公司应以1273206元为基数，自东洲德奥公司起诉之日（即2019年8月9日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，山东东洲德奥汽车销售服务有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8214号民事判决第一、二项；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8214号民事判决第三、四项和案件受理费负担部分；三、被上诉人济南华幸化工有限责任公司、山东华幸化工股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人山东东洲德奥汽车销售服务有限公司建筑物补偿款、搬迁费、临时安置费、停产停业损失共计1273206元及相应利息（以1273206元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回上诉人山东东洲德奥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费157088元，由济南华幸化工有限责任公司、山东华幸化工股份有限公司负担8674元，由山东东洲德奥汽车销售服务有限公司负担148414元；申请费5000元，由济南华幸化工有限责任公司、山东华幸化工股份有限公司负担276元，由山东东洲德奥汽车销售服务有限公司负担4724元。二审案件受理费157088元，由济南华幸化工有限责任公司、山东华幸化工股份有限公司负担8674元，由山东东洲德奥汽车销售服务有限公司负担148414元。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二一年一月七日书记员 郭凯旋