宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14360号原告：宁夏永晨环保科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。法定代表人：邓彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被告：中卫市银阳新能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区xxxxxxxxxxx。法定代表人：王学云，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。原告宁夏永晨环保科技有限公司（以下简称永晨环保公司）与被告中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，被告在答辩期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院作出（2019）宁0106民初14360号民事裁定书，驳回其异议申请。被告不服，上诉于银川市中级人民法院，该院经审查作出（2020）宁01民辖终16号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永晨环保公司的委托诉讼代理人黄志鹏，被告中卫市银阳新能源有限公司的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永晨环保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款229602.50元、利息16882元(暂计算至2019年11月8日，请求判令至被告实际给付之日)，以上合计246484.50元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作伙伴，自2011年起，原告向被告供应絮凝剂、碱性清洗剂、反渗透阻垢剂等货物，双方签订了《工业品买卖合同》，对产品数量、价格、运输方式、结算方式等进行了约定。后原告一直向被告供货，因合作关系良好，双方后期没有就供货事宜再行签订合同。由被告向原告通知所需货物名称、数量等，原告将货物运送至被告处，被告工作人员向原告出具《供货清单》对所收货物进行确认，原告向被告开具增值税专用发票，被告采用滚动付款方式进行付款。后被告因经营发生困难，经常发生拖欠原告货款现象。2018年4月21日，原告向被告供应最后一批货物，经核算，被告共拖欠原告货款229602.50元。原告认为，原、被告双方形成买卖合同关系，被告收取原告货物，应依约向原告支付货款，且原告已向被告开具相应金额发票，被告拖欠原告货款1年之久，已经严重违约，应向原告支付欠付货款及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告银阳新能源公司称，经代理人与被告公司核实，原被告双方自2011年业务往来属实，但自2011年至2018年4月期间所产生的相应货款被告均以付清，不存在原告诉称的拖欠货款229602.50元。原告本案诉讼没有依据，其诉请依法不能成立，请求依法驳回原告诉请。被告银阳新能源公司未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告提交的《工业品买卖合同》两份（2011年10月13日、2011年12月9日），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《工业品买卖合同》（2011年7月10日），被告不予认可且无法与原件核对，本院不予采信；2.原告提交的《工业品买卖合同》（2011年9月6日），被告不予认可且无法与原件核对，本院不予采信；2、原告提交的《询证函》，无法判断是否为传真件原件，亦未载明欠款形成原因，且该份证据载明“并非双方结算凭证”，本院对该份证据不予采信；3、原告提交的宁夏增值税专用发票，本院对其真实性予以采信；4、原告提交的票据签收单、收货清单，因无法证实上述证据中签字人员系被告公司员工，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，原被告签订编号为xxxx《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买氢氧化钠、磷酸三钠等货物，合同总金额为50640元。2011年12月9日，原被告签订编号为xxxxx《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买循环水缓蚀阻垢剂、循环水杀菌灭藻剂等货物，合同总金额为50600元。上述合同中约定的结算方式、时间及地点均为“款到发货，供方提供需方所要求的正式17%发票”，原被告在上述合同落款处均加盖公司合同专用章。原告自2015年1月15日至2018年4月20日期间多次向被告开具增值税专用发票共计57张，合计金额4749007.5元。原告称上述增值税发票金额不包含询证函中记载的581765元。庭审中，原告自认被告于2015年1月9日前支付货款2500000元；于2015年1月9日后支付货款5101170元（其中包括询证函中记载的欠款581765元。原告称被告至今未向原告支付剩余货款，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原被告于2011年10月13日、2011年12月9日签订的《工业品买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告自2012年至2018年期间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的增值税发票及当事人的陈述，能够证实双方存在买卖合同关系，本院予以确认。本案争议焦点系涉案合同总金额及欠付货款总金额。原告为此提交《工业品买卖合同》、询证函、增值税发票、票据签收单、收货清单以及当事人陈述予以证明涉案合同总金额为7830772.5元以及欠付货款229602.50元的事实，本院逐一认定如下：一、关于《工业品买卖合同》及询证函。本案中，原告出示的《工业品买卖合同》不是询证函中欠款对应的买卖合同，询证函中载明“并非双方结算凭证”亦无法证实截止2015年1月9日被告尚欠原告货款581765元的事实。鉴于原告自认被告已付清该部分款项，本院对此予以确认；二、关于增值税发票、票据签收单及收货清单。1、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告出示其为被告开具的增值税发票予以证明2015年1月15日至2018年4月20日期间涉案合同总货款为4749007.5元。本院认为，增值税专用发票仅是付款的记账凭证，仅能够做为买受人的付款依据，但并非付款凭证。虽然被告辩称涉案增值税发票金额不能证实双方发生同等金额货物交易，但其在本案审理期间亦未提交有关部门对原告虚开增值税专用发票行为的查处认定，结合被告自认已向原告支付货款7711170元的事实，本院对被告的抗辩意见不予采纳，最终认定2015年1月15日至2018年4月20日期间原告向被告供应的货物金额共计4749007.5元。2、关于原告是否交付货物以及被告欠付货款数额。庭审中，原告出示签收单、收货清单以及当事人陈述予以证实其已向被告履行交货义务及被告欠付货款229602.50元的事实。被告辩称上述证据中的签收人员人数众多且不固定、部分签收人员笔迹前后明显不一，无法证实签收单、收货清单中所载明货物原告是否实际供应给被告。经本院释明，原告亦没有证据证实上述签字人员系被告公司职工。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院认为，原告依据现有证据不足以证明被告是否收到涉案货物以及被告欠付货款数额，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏永晨环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2499元（已减半收取），由原告宁夏永晨环保科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年六月二十二日书记员 李小梅附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。