山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6525号 原告：梁某1，男，1963年3月3日出生，汉族，住郓城县。 原告：梁某2，女，1966年9月7日出生，汉族，住郓城县。 被告：梁某3，女，1963年3月24日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：梁某4，男，1973年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告梁某1、梁某2与被告梁某3、梁某4继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、被告梁某4、梁某3及梁某3的委托诉讼代理人赵树到庭参加诉讼。第一次庭审后原告对笔迹申请司法鉴定并申请法院调取证据，本案因案情复杂变更为普通程序，于2021年4月9日开庭继续审理。原告梁某1、梁某2、被告梁某4、梁某3及梁某3的委托诉讼代理人赵树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承父母生前在银行存款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时梁某1、梁某2将第一项诉讼请求变更为：1.要求依法继承父母遗产247271元。事实与理由：原、被告父亲梁学进于2019年1月10日去世，梁学进生前在山东农村商业银行、中国邮政储蓄银行均有存款，原告请求依法分割上述遗产。 梁某3辩称，原告所述没有事实和法律依据，原告主张继承分割的父母遗产在郓城县人民法院（2020）鲁1725所初3685号民事案件中已经进行了处理，因此原告诉请应当予以驳回。 梁某4辩称，2018年8月29日被告的父亲在长春住院，于2018年9月份出院，共住院17天，实际花费医疗费10057元。2018年12月10日在郓城县人民医院住院，2018年12月18日出院，实际花费医疗费1772元。第二次住院是2019年1月4日至2019年1月10日，实际花费医疗费为2046元。梁某1从梁某2手里接卡时，父亲工商银行卡里有77138.08元（注:父亲工商卡里的钱为范著坡打给父亲看病时用的钱，也是被告父亲贷给他钱的其中部分，前后共打入卡里14万元），父亲在郓城住院期间梁某2把卡交给梁某1前，未经兄弟姐妹同意私自盗取父亲工商银行卡里23000余元（第二次庭审中变更为43000元），转移到自己名下。梁某1从工商银行卡（6222××××7440）取走4万元，从工商银行卡（×××34）取走20笔存款，另外再加安葬费27147元，再加父亲8个月的工资款35000元，被告要求对上述财产进行分割。 原告梁某1、梁某2为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 一、户名为梁学进的山东农村商业银行个人定期存款支取业务凭证5份，拟证明上述存款是原、被告父亲遗产，取款人是梁某3。二、邮政储蓄银行取款记录一份，拟证明被告梁某3取走了父亲名下的13笔存款。上述证据经被告质证，被告梁某3发表如下质证意见：对证据一，业务凭证中有梁某3签字或有梁某3名字的无异议，但其中金额为3万元以及9000元的凭证在（2020）鲁1725民初3685号案件中已经进行了处理，原告在本案中又以此作为证据要求分割没有依据。对于其中由梁学进签字的业务凭证被告不清楚。被告梁某3取出的钱是梁某3从事养殖蛋鸡挣了钱之后交给父亲，由父亲存入银行为梁某3代为保管。对于这一事实被告梁某4是知情的。对于证据二，不予认可，原告提供的该份证据没有载明银行的信息，也没有载明开户账号户名等相关的银行信息，也没有加盖银行的印章无法证明该份证据的真实性，因此该份证据不予认可。被梁某4发表质证意见认为，梁某3的陈述有理有据，真实存在。 第一次庭审后，梁某1申请对梁学进签名笔迹进行司法鉴定并申请调取中国邮政储蓄银行梁学进名下账户的取款记录。对笔迹司法鉴定前梁某3认可该笔款项是由其取出，故本院未对上述笔迹委托鉴定。本院依照原告梁某1的申请调取了梁学进名下2019年1月10日之后在中国邮政储蓄银行的定期销户信息，销户记录共计13份，其中10份客户签名为梁某3，另三份客户签名为梁学进。13份销户账户记载的本金共计16万元，销户时实付本息共计166018.09元。本院依照被告梁某3的申请调取了梁学进名下中国工商银行账号为：×××34和×××81自2019年1月10日以后活期历史明细清单，至查询之日账号为×××34的存款余额为59.87元，账号为×××81的存款余额为2504.33元。上述两个账户在2019年1月10日以后有通过ＡＴＭ取款机取款的记录，但未显示取款人。 原告梁某1、梁某2对本院调取的中国邮政储蓄银行的定期销户信息无异议，被告梁某3认可该13份定期存款系其取走，二被告均主张该13份定期存款系被告父亲代被告梁某3保存的存款，系梁某3本人的钱。原、被告对本院调取的梁学进名下中国工商银行活期历史明细清单真实性均无异议。原告梁某1称账号为×××81存款在上次遗产继承纠纷中已进行了处理。账号为×××34的余额为59.87元，原告梁某1不要求分割。 被告梁某4为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、中国工商银行取款凭证（账号：6222××××7440），拟证明梁某1取走了该账户内4万元。二、中国工商银行（账号：×××34）流水，拟证明该笔钱系梁某1取走。三、中国邮政储蓄银行（账号：6047××××6363）取款凭证及该账户自2018年1月4日至2018年12月25日的流水记录，拟证明梁某2取走该账户内35000元。上述证据经当事人质证，原告梁某1发表如下质证意见：对证据一，钱是梁某1签字取的，这个钱给原告父亲了；对证据二，这个钱不是原告梁某1取的；对证据三、这个钱是父亲在世的时候取的，不属于遗产范围。原告梁某2发表如下质证意见：对证据一不质证，对证据二不知情，对证据三，钱是梁某2取的，当时父亲还活着，是转存的，转存后他们都见过存款单。被告梁某3对上述证据无异议。 被告梁某3未向本院提交证据。 对上述证据本院认为：原告提交的户名为梁学进的山东农村商业银行个人定期存款支取业务凭证5份，经被告质证对真实性未提出异议，本院予以采信。原告提交的邮政储蓄银行取款记录一份，经被告质证虽提出异议，但被告对本院调取的中国邮政储蓄银行的定期销户信息无异议，且被告梁某3亦认可该存款是由其取走，该证据能与本院调取的证据及当事人陈述相互印证，本院予以采信。本院调取的工商银行活期历史明细经双方质证对真实性均无异议，本院予以确认。对被告梁某4提交的中国工商银行取款凭证（账号：6222××××7440）、中国工商银行（账号：×××34）流水和中国邮政储蓄银行（账号：6047××××6363）取款凭证，经其他当事人质证，对真实性未提出异议，本院予以采信。 依据本院所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定法律事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，其父梁学进因病于2019年1月10日去世，被继承人梁学进的父母、妻子也已于早年去世，其第一顺序继承人为梁某1、梁某2、梁某3、梁某4四人。梁学原、被告四人曾因遗产继承问题诉至法院，法院已对被继承人梁学进部分遗产进行了分割。 山东农村商业银行有梁学进名下银行账号为：9170××××8221的个人整存整取储蓄存款5000元，于2020年3月11日被被告梁某3取出，支取本息共计6871.55元；银行账号为:9170××××9093的个人整存整取储蓄存款30000元，于2020年3月3日被梁某3取出，该笔款项在（2020）鲁1725民初3685号案件中已分割处理；银行账号为：9170××××8122的个人整存整取储蓄存款9000元，于2020年3月5日被梁某3取出，该笔款项在（2020）鲁1725民初3685号案件中亦作了分割处理；账号为9170××××8436的个人整存整取储蓄存款5000元于2020年2月27日被梁某3取出，支取本息共计5570.51元；银行账号为9170××××1074的个人整存整取储蓄存款20000元，于2019年7月27日被梁某3取出划，原告提交的证据未显示该笔存款支取息利情况。综上，扣除（2020）鲁1725民初3685号案件处理过的存款，依现有证据可以认定梁某3在山东农村商业银行取走梁学进名下存款及利息共计32442.06元尚未作分割处理。中国邮政储蓄银行梁学进名下有13笔银行定期银行存款本金及利息共计166018.09元，被梁某3取走，至今未进行过分割处理。梁某3主张其在山东农村商业银行及中国邮政储蓄银行取走的上述存款系梁某3交由梁学进保管的钱，是梁某3卖鸡蛋挣的钱，但未向本院提交证据予以证明。 梁某1曾于2018年12月29日在中国工商银行取出梁学进名下账号为：6222××××7440的一年期定期存款40000元（取款时到期利息为780元）。梁某2曾于2018年12月22日在中国邮政储蓄取出梁学进名下银行账号为:6047××××6363的存款35000元,取款后账户余额为472.69元。梁某2称该存款转存在另一卡上，其他人见过卡，梁某4、梁某3称转存的卡是假的，双方均没有提供相关证据。中国工商银行梁学进名下账号为×××34的存款在2019年1月10日后有通过ＡＴＭ机进行取款的记录，被告梁某4主张系梁某1取出，梁某1不予认可，该账号内存款余额在（2020）鲁1725民初6853号案件中已涉及并处理（见判决主文第三项）。 被告梁某3申请本院调取的工商银行（账号为：×××34、账号为:×××81）存取款情况，上述两笔存款在（2020）鲁1725民初6853号案件中已作处理（见判决书主文第三项）。 被告梁某3、梁某4主张原告梁某2、梁某1对待老人不好，应少分或不分遗产，但未提交证据予以证明。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二被告主张两原告对待父亲梁学进不好，应当不分或少分遗产，但未提交相关证据，本院不予支持。法律规定继承从被继承人死亡时开始，遗产是自然人死亡时遗留下的个人合法财产。二被告以取款记录要求分割2019年1月10日（梁学进死亡）前支取的存款，本院不予支持。被告提及的丧葬费不属于梁学进的遗产范围，在本案中对此不予审理。梁学进去世后，其银行存款作为遗产由其法定继承人依法分割。梁某3主张梁学进名下存款系梁某3交由梁学进保管的梁某3的个人财产，但未能充分举证，本院不予采信。梁某3取走梁学进名下存款据为己有，侵犯了其他继承人的财产权益，应予返还。原、被告在（2020）鲁1725民初6853号案件中已作处理的遗产，本院不再重复处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梁某3于本判决生效后十日内分别向梁某1、梁某2、梁某4返还父亲梁学进生前存款49615.03元； 二、驳回原告梁某1、梁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5009元，由原告梁某1、梁某2承担989元，被告梁某3承担4020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  宋文革 审判员  岳瑞敏 审判员  赵桂峰 二〇二一年四月十二日 书记员  曾庆选