安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初264号 原告:滁州市天广源环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇双庙村，统一社会信用代码91341103595725587F。 法定代表人:李莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柏斌，安徽儒林律师事务所实习律师。 被告:滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q。 法定代表人:黄在余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告滁州市天广源环保科技有限公司（以下简称天广源公司）诉被告滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天广源公司的委托诉讼代理人王家和、孙柏斌，被告皖江建筑公司的委托诉讼代理人宁传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款271466元，并自2019年1月1日起按月息1.2%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告之间签订了一份混凝土供应合同，约定由原告向被告承建的福爵花园三期工程（含11、12、13和10A等楼栋）供应混凝土。合同签订后，原告陆续向被告承建的福爵花园三期10A号楼供应了价值1857312元的混凝土，被告陆续给付10A号楼混凝土款1585846元，余欠271466元混凝土款未付。原告曾于2020年7月7日，就整个三期工程混凝土款起诉被告，法院对11、12和13号楼混凝土款予以支持，但对10A号楼混凝土款未支持，理由是无证据证明10A号楼使用了原告的混凝土，要求原告补充证据后，另案诉讼。现原告新取得了李庆华诉状、10A号楼保证金和合伙协议等证据，足以证明10A号楼系被告承建，10A号楼包括在双方的合同之中，10A号楼使用了原告的混凝土，送货单上签字的王家勇能够代表被告签收材料，原告因此特具状贵院，请贵院依法判决。 皖江建筑公司辩称，双方的混凝土供应合同并没有明确的表明10A号楼的混凝土，合同中明确约定了需方的签字人为李庆华。现根据原告提供的证据10A号楼全部是王家勇签字，王家勇非被告公司的员工，也没有被告公司的授权，王家勇签字的混凝土单据不能直接认定为原被告双方形成买卖关系，根据合同的相对性，应该是王家勇和原告形成了买卖合同关系，应由王家勇承担付款责任。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月2日,皖江建筑公司（需方）与天广源公司（供方）、全椒福爵房地产有限公司（担保方）签订了一份《商品混凝土买卖合同》,由皖江建筑公司向天广源公司购买预拌混凝土用于福爵花园三期工程。《商品混凝土买卖合同》第四条第二项约定“需方应书面指定合法的签收单据人员：姓名戎保祥，姓名李庆华”；第三项约定“需方收货人员如有变动，应及时书面通知供方，否则以需方施工现场实际人员签收为准”；第五条第一项中的第二点约定“供需双方每月25日前对账一次，每月25至30日结清当月所欠砼款，如未付清，所欠砼款按月息3分计算，需方如2个月不按约定付款，供方必须停止发货并追究违约责任，负责需方概不负责。供方按约定停止发货，需方不得推卸责任，按合同约定承担责任。” 合同签订后，天广源公司陆续向福爵花园三期工程工地供应预拌混凝土，其中天广源公司运送至10A号楼的混凝土由皖江建筑公司的指定接收人李庆华委派的王家勇在商品砼对账单上予以签字确认。并由王家勇对10A号楼商品砼进行最终结算。王家勇书面予以确认10A号楼商品砼总砼款金额为1857312元，皖江建筑公司已陆续支付1585846元，尚欠商品砼款为271466元。 另查明,在皖江建筑公司的已付款中，其中于2018年11月16日、2019年2月1日皖江建筑公司分别通过银行汇款127056元、500000元混凝土款至天广源公司账户,且皖江建筑公司在上述两张汇款回执上注明：“全椒福爵花园10a混凝土款”。 再查明，2017年6月3日，皖江建筑公司（需方）与天广源公司（供方）签订《福爵花园三期工程补充协议》约定：供需双方（合同号TGY071）实际结算价格以C30泵送350元/为准（其他标号以此类推）；当月如未付清砼款，所欠砼款按月息1.2分计算，如与主合同冲突，以本协议为准。 以上事实有双方当事人的陈述及天广源公司提供的商品混凝土买卖合同、10A号楼对账单一组、（2020）皖1124民初2689号民事判决书一份、李庆华诉状、10A号楼保证金单据、合伙协议、银行回单及王家勇谈话笔录、李庆华谈话笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，天广源公司与皖江建筑公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同依法成立且合法有效，具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定的条款履行。 本案争议焦点一，原告主张本案中的商品混凝土款的请求，被告是否应当支付。根据双方合同约定，李庆华系双方单据的合法签收人员，现王家勇系受李庆华委托对10A号楼商品砼进行签收，王家勇的签收行为视为李庆华签收。且皖江建筑公司对王家勇前期签字的对账单未提出异议，且支付了部分砼款，皖江建筑公司后期支付砼款的行为也视为其对王家勇签字行为的认可。故天广源公司主张的10A号楼砼款271466元，皖江建筑公司应当支付。 本案争议焦点二，天广源公司主张要求皖江建筑公司自2019年1月1日起按月利率1.2%支付混凝土利息是否有事实依据。本院认为，天广源公司与皖江建筑公司签订的《商品混凝土买卖合同》第五条第一项中的第二点在对账时间、付款期限、停止发货并追究违约责任已作出约定，天广源公司如认为皖江建筑公司已逾期付款且数额较大时也没有根据合同约定采取停止供货方式督促需方按付款进度支付，根据行业惯例可视为还款进度符合合同约定。10A号楼总对账单上有王家勇签字确认，但对账时间未注明，故不能认定皖江建筑公司于2019年1月1日前有逾期付款行为，故对原告天广源公司请求自2019年1月1日起支付利息的请求，本院不予支持。本院酌定皖江建筑公司自天广源公司向本院第一次主张权利之日起即2020年7月20日起支付天广源公司的逾期利息损失。原告根据双方签订的《福爵花园三期工程补充协议》约定，主张所欠砼款按月息1.2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告滁州市皖江建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市天广源环保科技有限公司混凝土款271466元及利息（按月利率1.2%计付利息，自2020年7月20日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告滁州市天广源环保科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3297元，保全费2420元，合计5717元，原告滁州市天广源环保科技有限公司承担717元，被告滁州市皖江建筑安装有限公司承担5000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆勤雨 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018111681