天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12120号原告:侯宪林,男,1968年7月23日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王宏强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，天津德唯律师事务所律师。被告:海春荣,女,1961年2月4日出生,回族,无职业，住天津市红桥区。原告侯宪林与被告海春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪林及其委托诉讼代理人王宏强，被告海春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宪林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元，并以4万元为基数,按照年利率6%向原告支付2018年7月30日至实际偿还本息之日的逾期还款违约金;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年2月6日,被告因资金周转困难提出向原告借款，原告出于帮忙之心,以现金方式出借4万元,并与被告达成借款协议,约定借款期限5个月,自2018年2月6日至2018年7月5日。借款期限届满后,被告未按约定履行还款义务,后于2018年7月10日向原告出具保证,保证2018年7月30日之前还清全部借款。后经原告多次催要,被告至今仍未履行还款义务，故成讼。被告海春荣辩称，被告为借款通过朋友介绍与原告相识。2018年2月6日被告确实提出向原告借款4万元，原告声称要先扣半年利息，故当天实际仅交付现金2.8万元。虽然被告认为利息过高，2.8万元本金不能满足需要，但为救急仍然接受了，并与原告约定2018年7月5日还款。在收到借款之日至2018年7月5日期间，被告按每月2000元的标准，以现金方式偿还了原告2个月利息共4000元，原告未出具收条。2018年10月17日被告因无法承受高息偿还了原告2万元现金，原告写了收条。故被告在借款后连本带息共计已清偿2.4万元，其中本金至少为2万元，现只同意再偿还本金4000元，因利息在原告交付本金时已预先扣除，被告无需再支付。本院经审理认定事实如下：被告出于借款目的，经人介绍与原告相识。2018年2月6日，原告为甲方、被告为乙方签订借款协议，约定甲方将肆万元现金借给乙方使用，借款5个月，注：2018年2月6日至2018年7月5日止还清；乙方将天津市红桥区勤俭道××号（海春玲）公产房屋抵押甲方，如到期未还，甲方有权使用占有该房屋；乙方自愿签字本协议具有法律效力，不得反悔，签字生效。被告在该协议的“乙方”处签字按手印。2018年7月10日，被告出具《保证》一份，载明“今借给海春荣肆万元整，保证2018年7月30日之前还清，否则后果自负”。现原告以被告在借款期限届满后至今未偿还借款本金，故成讼。本案争议焦点如下：一、原告实际向被告交付的借款本金数额；二、被告是否已就案涉借款偿还过部分本息。针对争议焦点查明事实如下：一、原告实际交付本金的数额。原告表述2018年2月6日签订借款协议当天，其在杨柳青农场办公室交付给被告4万元现金，交付现场除被告外，还有中间人“大伟哥”在场，原告从保险柜里取出现金交给被告，被告手动清点；被告表述认可2018年2月6日在原告杨柳青农场办公室收到了原告以现金方式出借的本金，但数额为2.8万元，原因是原告要求从中按照月利率5%预先扣除6个月利息，当时有中间人李庆林在场，被告手动清点了现金。庭审中经询双方当事人均表示无法与中间人“大伟哥”李庆林取得联系。二、被告是否已就案涉借款向原告偿还过部分本息。被告主张案涉借款除在交付时按照月利率5%扣除了6个月利息外，被告曾于2018年7月、2018年8月按照月息5%向原告支付过2个月利息共4000元，支付方式为现金交付，交付地点仍在原告杨柳青农场办公室，原告收取利息后没有出具收条；原告对此不予认可，表明案涉借款没有约定借款期限内的利息，也没有收到过被告给付的利息4000元。被告主张于2018年10月17日偿还案涉借款本金2万元，并提交了原告出具的收条一份，载明“今收现金贰万元整。收款人：侯林。2018年10月17日”。原告对该收条的真实性没有异议，认可收到过被告偿还的2万元现金，但表示该2万元偿还的不是案涉借款本金，而是被告在2018年10月5日另行向原告借得的2万元本金。针对新2万元借款原因及交付经过，原告表述为2018年10月5日，被告再次来到原告在杨柳青农场的办公室，哭诉因姐姐患病急需借款4万元，向原告承诺姐姐病情好转后即可还款。2018年10月5日当天原告通过银行转账方式向被告交付了1万元，被告收款后即离开，未就该笔借款出具借据。为证实2018年10月5日另行出借本金的事实，原告提交了其名下农业银行6228××××2071账户交易明细，显示于2018年10月5日向被告名下6230××3377的账户转账1万元。经质证，被告先表示向原告借得的案涉借款本金2.8万元中有现金也有转账，记不清具体交付方式了，后又表示该笔1万元并非被告向原告借款，而是一位被告不知其大名、昵称小斌斌的朋友向原告借款，只是使用了被告的账户。本案审理中，应原告申请，本院采取财产保全措施，实际冻结到被告名下银行存款61.2元，期限自2020年11月16日至2021年11月16日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告于2018年2月6日签订的借款协议系双方真实意思表示，被告亦认可收到了原告以现金方式出借的款项，其作为债务人，应当按照约定期限履行还款义务。对于本案争议焦点一，即原告实际交付的借款数额一节，除具体金额外，双方当事人对借款交付当天的情况陈述基本一致。由于“原告交付借款时扣除了利息1.2万元仅实付2.8万元”是被告的抗辩理由，故被告应就此承担举证责任。现对该项抗辩，仅有被告个人陈述，其虽主张借款交付时有中间人李庆林在场，但未能提供证人证言佐证，应由被告承担举证不能的后果。鉴于案涉借款本金为4万元，尚在以现金方式一次性交付的合理范围内，本院不予支持被告的抗辩意见，同时对原告在2018年2月6日当天以现金方式向被告交付借款本金4万元予以采信。关于争议焦点二，即被告是否已偿还部分借款本息问题：首先被告抗辩向原告支付过2个月利息共4000元，但未举证证实，本院不予采信；其次，被告提交原告签字的收条证实其在2018年10月17日偿还现金2万元，本院对该项事实予以认定。对该笔2万元的性质，原告否认是偿还案涉借款，并提交2018年10月5日向被告尾号为993377账户转账1万元的银行交易明细，用以证实在案涉借款之外另行向被告出借了2万元。然该证据仅能证实原告在案涉借款本金4万元之外又额外向被告交付过1万元，由于没有借据证实原告在2018年10月5日交给被告的款项数额确系2万元及双方约定的还款期限，本院对原告主张被告2018年10月17日偿还的2万元是清偿2018年10月5日之债务不予采信。因2018年10月17日时，案涉借款还款期限已经届满，故应认定被告偿还的2万元是案涉借款本金，现案涉借款本金尚有2万元未受偿，被告应当偿还。至于原告在2018年10月5日另行交付的1万元并不包含在案涉借款本金中，本案不予涉及。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款协议成立之时的司法解释规定“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。查双方举证，案涉借款即属于未约定借期利率也未约定逾期利率，本院对原告主张被告以4万元为基数，按照年利率6%支付2018年7月31日至2018年10月17日逾期还款利息的请求予以支持；自2018年10月18日起，被告应以2万元为基数，按照年利率6%的标准支付至2020年8月19日的逾期还款利息。对于2020年8月20日起的逾期利息，现行司法解释规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，2020年10月30日原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告应以2万元为基数，按年利率3.85%支付2020年8月20日至实际还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告海春荣偿还原告侯宪林借款本金2万元；二、本判决生效后十五日内，被告海春荣以4万元为基数，按照年利率6%支付2018年7月31日至2018年10月17日的逾期还款利息；以2万元为基数，按照年利率6%支付2018年10月18日至2020年8月19日的逾期还款利息；以2万元为基数，按年利率3.85%支付2020年8月20日至实际还款之日的逾期还款利息；三、驳回原告侯宪林其他诉讼请求。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由原告侯宪林负担200.5元，被告海春荣负担268元；财产保全费475元，由被告海春荣负担。海春荣负担的上述案件受理费、财产保全费，于本判决生效后十五日内直接给付原告侯宪林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二一年一月二十日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。