山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1352号原告：杨×，住山西省文水县。原告:麻×，住山西省文水县。二原告委托诉讼代理人：李×1，山西介治律师事务所律师。被告：侯×，住山西省交城县。被告：王×1，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李×2，山西硕浩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。负责人：王×2。委托诉讼代理人：王×3。被告：马×，住山西省交城县。委托诉讼代理人：张×1，交城县西营镇法律服务所法律工作者。被告：张×2，住山西省交城县。被告：王×4，住山西省交城县。原告杨×、麻×与被告侯×、王×1、中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称保险公司）、马×、张×2、王×4机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨×、麻×及其委托诉讼代理人李×1、被告侯×、王×1及其委托诉讼代理人李×2、保险公司的委托诉讼代理人王×3、马×及其委托诉讼代理人张×1到庭参加了诉讼。被告张×2、王×4经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨×、麻×向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告因交通事故造成的损失：1.丧葬费36103.5元、死亡赔偿金665240元、殡葬延伸服务费2100元、急救车费1500元、精神损害抚慰金60000元、处理事故误工费8400元，扣除已付30000元，应赔偿743343.5元；2.由六被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月25日17时40分，被告侯×驾驶×××/×××车沿义南线由南向北超速行驶至横沟村弯道处通行时，适有相对方向张小磊驾驶的二轮摩托车(载杨雨佳)驶来发生碰撞，造成杨雨佳、张小磊受伤后当日死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，张小磊与侯×负事故同等责任，杨雨佳无责任。经查，×××/×××车实际所有人为被告王×1，×××号车在被告保险公司投保交强险和商业险。故原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分再由其余被告赔偿。被告侯×辩称，我是受王×1雇佣，赔偿由王×1承担。被告王×1辩称，我是本案肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后，已向原告垫付丧葬费30000元，该笔费用由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，×××号车在我司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间，在被保险人提供车辆有效证件且不存在免赔事由前提下，我司愿对合理合法且有证据支持的主张先在交强险限额内赔付，超出部分在商业三者险限额内按事故责任50%承担，本案驾驶人发生事故时属于实习期驾驶营运车辆，按保险条款商业三者险不赔，本案还涉及另一死者，交强险部分预留一半份额，不承担诉讼费等间接费用。被告马×辩称，本案中马×的摩托车系本案死者张小磊私自开走，马×不存在过错，不承担任何责任。被告张×2辩称，张小磊是答辩人的儿子，但其已年满十八周岁且参加工作，属于完全民事行为能力人，本次事故其已死亡，答辩人没义务承担原告所请求的赔偿责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日17时40分，被告侯×驾驶×××/×××车沿义南线由南向北超速行驶至横沟村弯道处通行时，适有相对方向张小磊驾驶的二轮摩托车(载杨雨佳)驶来发生碰撞，造成杨雨佳、张小磊受伤后当日死亡，两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，张小磊与侯×负事故同等责任，杨雨佳无责任。原告杨×、麻×系死者杨雨佳的父母，被告张×2、王×4系死者张小磊的父母，被告王×1系×××/×××半挂车实际所有人，事故发生后，向原告支付杨雨佳丧葬费30000元，被告马×系涉案二轮摩托车的车主。事故发生当日中午马×、杨雨佳、张小磊等在一起吃午饭，张小磊中午饮酒，之后他们一起到了韩弓村杨雨思所在的快递站，马×把摩托车钥匙放在屋内桌子上，之后张小磊拿上该钥匙载杨雨佳一起外出致事故发生。另查明，×××号车在被告保险公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，本次交通事故经交警部门认定侯×负事故同等责任、张小磊负事故同等责任、杨雨佳无责任。该事故认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。该事故发生在保险期间，原告因本次事故所遭受的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，因本次事故中×××车致两人死亡，故交强险部分应该为另一名死者的赔偿权利人预留份额，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责（50%）予以赔偿。张小磊负事故同等责任（50%），张小磊酒后驾驶摩托车应该承担相应的责任（50%×40%），该摩托车车主马×对其所有的财产管理不善，明知张小磊中午饮酒，对其骑摩托车的行为未予以制止，应该承担相应的责任（50%×40%），杨雨佳明知张小磊酒后驾驶摩托车而乘坐导致身亡，自身存在一定过错责任（50%×20%），张小磊生前是完全民事行为能力人，在本次事故中不幸身亡，在其遗产范围内按责承担赔偿责任，但原告未就张小磊有何遗产提供证据，故原告向张小磊的父母主张赔偿的请求，本院不予支持。关于被告保险公司认为司机侯×在增驾实习期驾驶营运车，商业险不赔的主张，本院认为关于事故车辆司机侯×增驾A2证实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，保险公司应否免除赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，该条款所称的实习期应该理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后的针对车型设定的实习期。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意。在针对增加准驾车型而设定新的实习期的情况下，如不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全，因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不为法律禁止，故被告保险公司应在保险限额内承担理赔义务。本次事故，本院依法认定原告的损失：丧葬费36103.5元（72207元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金665240元（33262元×20年）；精神损害抚慰金50000元；施救费1500元；处理事故误工费，因原告未提供有效误工收入证明，结合实际情况酌情认定2400元（80元/人×15天×2人），共计755243.5元，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿55000元，在商业险限额内按责赔偿350121.75元，合计405121.75元，扣除王×1已经支付的30000元，被告保险公司应支付原告375121.75元；仍有不足的其他赔偿义务人按责承担赔偿义务。综上所述，原告的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。关于被告王×1要求被告保险公司赔偿其垫付款的请求，不属于本案审理范围，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司赔偿原告杨×、麻×375121.75元，被告马×赔偿原告杨×、麻×140048.7元，上述赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕赔偿义务；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，由原告杨×、麻×负担1724元，被告王×1负担2835元；被告马×负1058担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年十月二十七日书记员 李世云