上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86876号原告：中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：任伟，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：成都天音奇林影视传媒股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：陈永宁。原告中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司诉被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨皓明、娄天宇到庭参加诉讼，被告在收到本院向其送达的开庭传票等材料后，无正当理由未到庭应诉，本院依法适用缺席审理。后因被告下落不明，本院遂将本案转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨皓明、娄天宇到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付发行收益款项人民币500万元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以500万元为基数，自2019年3月7日计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2016年7月8日，原、被告签订了《电影投资合作协议》，约定由原告为被告拍摄的“京影单证字【2012】第265号”影片《李雷和韩梅梅-昨日重现》(影片的片名最终以《电影片公映许可证》中的名称为准)投资825万元，其中第五条明确：(一)本片“收益”……双方按照如下比例进行分配：被告因创意策划、立项获准等前期筹备工作有权首先分得上述净收益部分的16%，剩余部分由5,500万元投资款的全部现金出资方按现金出资比例分配，原告分得剩余部分的15%，其余现金出资方分得85%；双方确认收益分配报告后的10个工作日内进行结算。2016年7月15日、9月1日，原告通过银行转账的方式向电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》摄制组分别支付了577.50万元、165万元的投资款。2016年12月29日，原、被告签署了《电影投资合作协议之补充协议》，约定对电影的收入计算方式进行了明确。2017年初，原、被告签署了《电影关于追加投资款的投资合作协议之补充协议》，约定原告的投资额度追加550万元，从原告占收益分成的15%增加至25%。2017年3月10日、3月20日、5月27日，原告通过银行转账的方式向电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》摄制组分别支付了250万元、300万元、85万元的投资款。至此，原告累计支付了投资款项1,375万元。2017年6月9日，电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》正式在中国大陆公映，根据相关媒体信息，最终电影公映的票房数据为4,072.20万元。随后，原告数次与被告沟通，要求其就提供电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》的相关票房收入情况、其他收入情况，但被告一直未能按照协议履行相应信息披露义务。直至2019年2月25日，被告才向原告发送了《中影数字电影发展(北京)有限公司数字影片分账结算表》，其中载明电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》的上映时间自2017年6月9日至2017年8月9日，票房收入为39,148,696.70元，片方实际所得为15,079,959.24元。2019年3月7日、3月35日，原告两次向被告发送《催款函》，认为自身已经按照约定支付了1,375万元的投资款，占总投资额的25%，按照此前公布电影票房数据以及被告工作人员的介绍，原告应至少获得388.10万元的收入分成，并要求被告在收到函件后3日内支付款项至指定账户。2019年4月11日，被告向原告发出《承诺函》，认为其应支付给原告的院线发行分账金额为2,881,780.21元，就网络平台、电影频道、海外销售应支付给原告的分账金额为1,207,339.48元，合计4,089,120元，但付款需要分别在2019年6月30日前支付200万元，在2019年12月31日前支付2,089,120元。但截止起诉之日，被告一直未能向原告支付任何电影收益分配款项。综上，在电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》公映后长达2年的时间内，被告一直未能向原告充分披露电影的相关收入情况并分配收益款项，在原告多次催促后，被告只提供了收益款项的数据、未能提供相关证明文件，且一直未能实际付款，因此原告有理由认为被告存在隐瞒电影收入的情况。根据原告的自行测算，认为自身应分得的收益款项应超过500万元，但因自身并未掌握电影的相关财务数据无法对数据进行确认，暂以500万元作为起诉金额，并向法院申请对电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》(京影单证字【2012】第265号)的全部收入进行司法审计，以查明原告投资电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》的应得收益分配金额。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司未作答辩。经审理查明，2016年7月8日，原、被告签订《电影投资合作协议》一份，内容为：被告拟投资拍摄电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》(摄制许可证(单片)，京影单证字【2012】第265号，影片的片名最终以《电影片公映许可证》中的名称为准)，原告拟投资该影片且被告同意引进原告作为影片的联合投资者，本片项目暂定预算为5,500万元，其中制作预算为3,500万元，宣传发行预算2,000万元，原告拟投资825万元，享有本片现金投资款5,500万元的15%的权益，原告应根据合同约定的时间将本片投资款项支付至剧组专项账户；与该影片相关的所有制作费用，均应当通过该剧组专项账户支出，被告同意，预算内单笔超过25万元以上的支出，及预算外单笔金额在5万元以上的支出应当经原告或原告指定的第三方事前书面同意；本片“收益”，包括但不限于票房分账收入(被告或发行方与院线等发行放映单位依据本片发行放映分账合同确定的分账比例分割净票房收入实际所得的片款金额；其中净票房收入为该片在院线放映所获票房收入扣除电影专项基金、增值税及附加后的余额)、电视台发行收益、网络发行收益、商务合作及产品植入收益、政府返税和奖励、参赛获得奖金等与本片本身有关的收益，在扣除“相关合理成本”(扣除顺序为：经双方共同确认的主创人员奖励及其他任何经双方确认的需提前扣除的收入部分)后的净收益部分，双方按照如下比例进行分配：被告因创意策划、立项获准等前期筹备工作有权首先分得上述净收益部分的16%，剩余部分由5,500万元投资款的全部现金出资方按现金出资比例分配，原告分得剩余部分的15%，其余现金出资方分得85%；本片总收益由各相关方(包括但不限于发行负责方、商务开发方)负责收取，并由被告统一统计、提供收益分配报告及计算分配金额，被告应在各相关方收到收益后15个工作日内向原告提供收益分配报告，双方确认收益分配报告后10个工作日内进行结算。原告如对收益分配存有异议，可在收到被告提供的收益分配报告后10个工作日内提出书面异议，否则视为确认该报告；原告提出书面异议的，有权核查收益分配报告相关证明材料，被告有义务予以配合。本片在中国大陆公映结束之日起第一年内每间隔6个月结算分配一次；第二年起每间隔6个月结算分配一次；第三年起每年结算分配一次；任何一方违反本协议约定，应赔偿守约方因此而遭受的经济损失；除另有约定外，违约方自收到守约方纠正通知之日起10日内仍未纠正的，守约方有权单方解除本协议；原告定期委派专业机构审查该片拍摄的收支情况，原告委派的专业机构审查发现被告存在故意隐瞒收入或虚报支出的情况时，除审查费用由被告承担，被告还应按差额(指隐瞒收入金额和/或虚报支出金额)，同时存在时，应将2项数字(均取正数)累计求和的200%赔偿给被告(应为原告)和其他资方；如某一核算期，被告隐瞒收入和虚报支出金额达该期收入总额的10%，则被告除承担审查费用外还应按差额的400%赔偿给原告和其他资方等。2016年7月15日，原告向“电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》摄制组”转账577.50万元；同年9月1日，原告向“电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》摄制组”转账165万元。2016年12月29日，原、被告签订《电影投资合作协议之补充协议》一份，对于上述投资合作协议的部分条款进行了修改，其中对于原协议第五条“收益分配”增加如下条款：1、影片收益计算公式如下：(1)中国大陆地区院线发行净收益【票房净收入】=【票房收入】-【国家电影事业发展专项资金】-【增值税及附加】，【票房收入】为电影在中国大陆地区院线放映所取得的全部原始票房收入，即电影在实体影院放映所产生的总票房收入。双方同意，票房收入以中影数字/华夏出具的报表为准；【国家电影事业发展专项资金】=【票房收入】*5%，【增值税及附加】以根据法规政策规定应缴纳的标准为准，【中国大陆地区院线发行收入】=【票房净收入】-【院线/影院分成】-【中影/华夏代理费】，【院线/影院分成】=院线/影院应得的票房分成，按【票房净收入】计算，分成比例按相关院线放映合同的约定计算，【中影/华夏代理费】=中影数字电影发展(北京)有限公司或华夏电影发行有限公司应得代理费，以发行商签署的发行合同为主，【中国大陆地区院线发行净收益】=【中国大陆地区发行收入】-【发行代理费】-【宣传发行费用】-【主创人员奖励】(如有，以补充协议另行约定)，【发行代理费】以被告与发行商签订的发行合同为准；(2)中国大陆地区非院线发行净收益【中国大陆地区非院线发行净收益】=【中国大陆地区非院线发行收入】-【发行代理费】，【非院线发行收入】为【中国大陆地区院线发行收入】之外的其他收入，包括但不限于电视台发行收益、网络发行收益、商务合作及产品植入收益、政府返税和奖励、参赛获得奖金等，其中【发行代理费】不得超过【中国大陆地区非院线发行收入】的15%，【海外发行净收益】=【海外发行收入】-【发行代理费】，其中【发行代理费】不得超过【海外发行收入】的25%。该补充协议还对原协议的第四条、第七条、第十六条等进行了条款的增加。随后，原、被告又签订了《电影关于追加投资款的投资合作协议之补充协议》一份，约定：原告拟追加投资550万元用于本片的制作和宣传发行，追加后原告投资总金额占总产本5,500万元的25%权益，本补充协议完成签署后10个工作日内，原告向被告支付上述全部投资追加款，被告应在收到上述资金后10日内向原告开具全部550万元增值税专用发票；按原协议约定，被告可因创意策划、立项获准等前期筹备工作有权首先分得【中国大陆地区院线发行净收益】的16%，剩余收益部分按各方投资比例进行分配，其中原告占比25%等。2017年3月10日，原告向“电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》摄制组”转账250万元；同年3月20日，原告向“电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》摄制组”转账300万元；同年5月27日，原告向“电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》摄制组”转账82.50万元。另查明，原告陈述被告向其提供的加盖了“中影数字电影发展(北京)有限公司财务专用章”的《中影数字电影发展(北京)有限公司数字影片分帐结算表》显示：影片名称为【李雷和韩梅梅-昨日重现】，2017年6月9日到2017年6月20日的片方分账比例为43%，票房收入为38,846,192.22元，国家电影专项基金为1,942,309.75元，增值税税金及附加为1,267,215.40元，净票房为35,636,667.07元，片方为15,323,766.80元；2017年6月21日到2017年8月9日的片方分账比例为20%，票房收入为302,504.48元，国家电影专项基金为15,125.25元，增值税税金及附加为9,868.11元，净票房为277,511.12元，片方为55,502.19元；可分成收入为15,379,268.99元，代理费为299,309.75元，片方实际所得为15,079,959.24元，已付1,500万元，尾款79,959.24元。2019年4月1日，被告向原告邮寄了《承诺函》一份，内容为：双方共同投资拍摄的影片《李雷和韩梅梅》，截止2018年年底，在院线、网络平台、电影频道进行了发行，发行情况如下：1、院线发行。该部分委托大地时代电影发行(北京)有限公司进行发行，按照中数的票房数据计算，应该回收分账款15,079,959.24元，扣除大地时代代理费(9%)后剩余分账款13,722,762.91元(该部分款项大地还未提供结算报告，还未结算回款)。根据原、被告的系列合同约定，该款项被告先行分账16%，剩余款项11,527,120.84元原告分账比例为25%，对应分账金额为2,881,780.21元。2、网络平台、电影频道、海外销售。网络平台实现销售收入(扣除代理费后)340万元，电影频道实现销售收入2,295,000元，海外发行实现销售收入54,235.61元，合计5,749,235.61元。根据合同约定，被告先行分配16%，剩余款项4,829,357.91元，原告分账比例为25%，即分账金额为1,207,339.48元。原告应分配发行收益共计4,089,120元，被告承诺在2019年6月30日前，向原告支付发行收益200万元；在2019年12月31日前，向原告支付剩余发行收益2,089,120元。审理中，1、原告提供了“中国票房”网站的截图(网站地址为http：//www.cbooo.cn/m/611496)，该网站显示《李雷和韩梅梅》的累计票房为4,072.20万元。2、原告主张其曾向被告发送过两份《催款函》，并提供了落款日期分别为2019年3月7日、3月25日的《催款函》，两份催款函内容基本一致，内容均为：根据双方合同约定，被告应在影片在中国大陆公映结束之日起6个月内向原告进行第一次影片收益分配，分配金额应为影片收益的21%，根据被告联系人于2019年2月25日提供的由中影数字电影发展(北京)有限公司盖章的影片《数字影片分账结算表》显示，电影《李雷和韩梅梅-昨日重现》片方实际所得为15,079,959.24元。此外，根据被告联系人2017年8月15日所述，影片新媒体网络版权已以400万元价格卖给华视网聚。上述两部分均属于投资合同约定的影片“收益”范畴，应分配原告金额约388.10万元(包括票房部分分成约316.70万元和新媒体版权部分分成约71.40万元)。但是，影片已于2017年6月9日在中国大陆地区公映，至今已超过20个月，在原告多次催要的情况下，被告仍屡次拒不履行收入分配义务，并未按照合同约定提供有法律效应的收入分配报告，已严重违约。现原告特发此函，要求被告按照投资合同的相关约定，在收到此函之日起3日内将上述款项支付至合同约定的指定账户。原告另提供了两份顺丰速运的电子存根截图，快递号码分别为XXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXX，收件人姓名均为“陈永宁”，但从电子存根上无法得知邮寄时间及签收情况。上述事实，由原告提供《电影投资合作协议》一份，《电影投资合作协议之补充协议》一份，《电影关于追加投资款的投资合作协议之补充协议》一份，《上海浦东发展银行进账单》一组，《中影数字电影发展(北京)有限公司数字影片分帐结算表》一份，《催款函》及邮寄凭证截图各两份，《承诺函》及邮寄凭证截图各一份，网站截图一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《电影投资合作协议》、《电影投资合作协议之补充协议》、《电影关于追加投资款的投资合作协议之补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。双方之间的协议约定，被告应在各相关方收到收益后15个工作日内向原告提供收益分配报告，双方确认收益分配报告后10个工作日内进行结算，现并无证据证明被告曾向原告提供过收益分配报告，被告已经构成违约。关于原告能够获得的收益，由于被告未提供收益报告，原告认为被告存在隐瞒电影收入的情况，故原告在本案中提出司法审计的申请，但由于被告下落不明，而本案审计需要依靠被告提供相关材料，故本案的审计条件无法满足。鉴于被告曾向原告出具过《承诺函》，对于被告应支付原告的收益组成和金额予以明确，原告虽不予认可，但在原告没有其他证据可以证明被告存在隐瞒收入的情况下，本院在本案中以被告向原告出具的《承诺函》中的金额来认定原告应分得的收益，若日后原告有证据证明被告还存在隐瞒收入的情况，可就隐瞒部分另行与被告协商，协商不成的，可另行诉讼。原告要求被告自2019年3月7日开始向其支付逾期付款利息，并表示系因原告自2019年3月7日向被告邮寄了《催款函》，但并未提供有效的邮寄和签收凭证，且原告并未提供其他证据证明双方之间进行过结算，鉴于被告在《承诺函》中承诺在2019年6月30日前支付发行收益200万元，2019年12月31日前支付发行收益2,089,120元，故逾期付款利息应分别以200万元为本金自2019年7月1日起算和以2,089,120元为本金自2020年1月1日起开始计算，原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算尚属合理，但鉴于自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”已经取消，取而代之的是“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故自2019年8月20日起的逾期付款利息的计算标准应以此为标准。被告在本院通过合法形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，均属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司收益款4,089,120元；二、被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司逾期付款利息(以4,089,120元为本金，其中200万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；200万元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；2,089,120元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,947元，财产保全费5,000元，合计52,947元，由原告中宇环球(北京)影视文化传媒有限公司自行负担6,021元，被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司负担46,926元；公告费560元，由被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  褚晓东人民陪审员  阙兴燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。