安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0103行初200号 原告：王瑞菊，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市公安局庐阳分局，住所安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号，统一社会信用代码11340100002994010W。 负责人：彭加林，局长。 委托诉讼代理人：刘锋，合肥市公安局杏花派出所副所长。 委托诉讼代理人：徐金林，合肥市公安局庐阳分局法制大队民警。 原告王瑞菊不服被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚决定，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用普通程序依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告王瑞菊，被告庐阳公安分局的委托诉讼代理人刘锋、徐金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐阳公安分局于2019年8月30日作出合公庐（杏）行罚决字〔2019〕11637号行政处罚决定，予以王瑞菊行政拘留十五日。 王瑞菊向本院提出诉讼请求：依法确认庐阳公安分局对其作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；并依法撤销。事实与理由：其与钱刚保是夫妻，其三间营业门面房屋共计200平方，2002年经房地产管理局颁发的房屋所有权证（合郊房权证郊字第××号），于2007年之前经工商管理局批准登记领取个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、烟花爆竹经营许可证，合法合规交纳税收。2012年2月因合肥市阜阳北路高架桥建设项目实施，其三间门面房屋属于征收对象，但合肥市庐阳区人民政府征收拆迁中存在程序及实体补偿违规违法，未征求其意见，也未与其签订安置补偿协议，其在完全不知情的情况下，庐阳区政府于2012年3月20日晚21时许组织人员将其正在营业的三间门面房屋团团围住、控制住其并收缴了手机，动用挖掘机强行将房屋拆除。事后庐阳区政府仅对其被砸毁的在售商品赔偿61.5万元(三间门面房经营：百货、香烟、五金、土产、日杂批发兼零售)，但对其被强行拆除的三间门面房屋不作安置赔偿。其在合法权益遭到重大损害情况下曾多次向当地政府部门反映，三级政府信访终结不予处理。合肥市政府复核终结错误把其国有土地上的房屋土地性质复核成集体土地性质，置房管局颁发的房屋所有权证不顾，弄虚作假歪曲事实以达到不作安置补偿的目的。根据《中华人民共和国房屋登记办法》第89条规定：房屋登记机构对集体土地范围内的房屋予以登记的应当在房屋登记簿和房屋权属证书上注明“集体字样”。而其被强拆200平方房屋所有权证书上根本没有“集体字样”，所以其三间门面房屋的土地性质属国有土地性质。2012年合肥市阜阳北路高架桥建设项目国有土地上的房屋拆迀与其2006年庐阳工业园集体所有土地自然村整体拆迁没有半点关系。庐阳区政府违法违规强拆其房屋，其合法权益遭受侵害正当诉求得不到合理解决受到打压，向国家信访局、住建部反映诉求依法维权，是宪法法律赋予公民的权利。庐阳区政府置其房屋所有权证不顾违法强拆，合肥市政府土地性质复核错误，庐阳区政府没有依法、及时、就地解决问题。庐阳公安分局以其自2019年8月份到国家信访局走访造成严重后果为由，对其行政处罚拘留十五天，没有事实证据、法律依据，根本就是“欲加之罪何患无辞”、滥用职权。庐阳公安分局对其作出的处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 王瑞菊向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.关于王瑞菊信访事项的复核意见，证明合肥市政府土地性质复核终结错误，其2012年被强拆国有土地上的房屋性质复核成集体土地上的房屋性质。2.居民身份证、结婚证，证明身份信息，其和房屋所有权人钱刚保是夫妻。3.房屋所有权证、被征收房屋图片、个体工商户营业执照、税务登记证、纳税通知书、烟花爆竹经营（零售）许可证、烟草专卖零售许可证（个体）、食品卫生许可证，证明2012年3月20日晚被强拆房屋是三间门面，是合法的商业用房，1997年就用于合法营业，阜阳北路制气厂1148号，其是守法守规公民，缴纳税收。 庐阳公安分局辩称，请求驳回王瑞菊的诉讼请求。王瑞菊的信访事项已经三级信访终结，在国家信访局依法不予受理的情况下，并经政府有关部门劝阻后，仍不听劝阻，为达到给相关部门施压的目的，于2019年8月28日再次到国家信访局进行越级上访。其在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，第二十条第四项之规定，作出行政处罚决定，给予王瑞菊行政拘留十五日的行政处罚。其在作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传唤、调查取证、告知的程序。其行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。 庐阳公安分局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定。2.报案材料、受案登记表和受案回执，证明依法受理案件。3.传唤证和到案经过，证明到案情况。4.询问笔录二份（对王瑞菊、证人）、行政案件权利义务告知书、信访信息登记表和信访材料、收缴物品清单和证据保全材料，证明案件事实。5.户籍证明和查询证明，证明身份、责任年龄及前科情况。6.行政处罚告知笔录，证明依法告知作出治安管理处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。7.行政拘留通知家属书、执行回执，证明依法执行拘留。 经审理查明，由于合肥市阜阳北路高架桥建设项目的需要，王瑞菊夫妇所有坐落原杏花村镇刘冲村王小郢的用于经营的住宅性质的房屋被拆除。自2012年以来，王瑞菊就拆迁安置补偿等问题到处走访，经信访答复、复查、复核，被告知，根据《信访条例》第三十五条规定，如仍以同一事实和理由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。但王瑞菊还是不断前往北京走访，2014年9月至2016年3月间，王瑞菊因在设立于北京的联合国开发署、美国大使馆门口等处扰乱公共场所秩序而被北京市公安机关行政拘留十一次。2017年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。另外，2014年3月26日、2016年3月24日、2019年3月6日，因扰乱单位执行和公共场所秩序及寻衅滋事被合肥的公安机关行政拘留三次。2019年8月29日,合肥市庐阳区林店街道办事处工作人员向庐阳公安分局所属杏花派出所报案称:王瑞菊在明知自己的信访诉求已给予答复、复查、复核情况下，仍然缠访闹访，于2019年8月28日继续到国家信访局登记越级上访，该行为已严重扰乱了社会公共秩序和正常信访工作秩序。望依法处理。杏花派出所当日依法受案后，传唤了王瑞菊；经调查取证和告知等程序，庐阳公安分局于2019年8月30日作出合公庐（杏）行罚决字〔2019〕11637号行政处罚决定，内容有，查明王瑞菊的信访事项已经三级信访终结，在国家信访局依法不予受理的情况下，并经政府有关部门劝阻后，仍不听劝阻，为达到给相关部门施压的目的，2019年8月28日再次到国家信访局进行越级上访，造成严重社会后果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十六条第四项之规定，予以行政拘留十五日。该行政拘留于2019年9月14日已执行完毕。 对当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。以上事实有被告提交的报案材料、受案登记表和受案回执、传唤证和到案经过、询问笔录二份（对王瑞菊、证人）、行政案件权利义务告知书、信访信息登记表和信访材料（同原告提交的证据）、收缴物品清单和证据保全材料、户籍证明和查询证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知家属书、执行回执，及当事人诉讼期间的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国信访条例》第四条规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。因有关王瑞菊的拆迁安置补偿等问题的信访事项，已经信访答复和复查及复核，王瑞菊对复核意见不服，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关依法不再受理，而王瑞菊在明知国家信访局等依法不予受理其以同一事实和理由提出的投诉请求的情况下，为了达到给相关部门施压的目的却再次去北京越级走访，确实属寻衅滋事行为。对王瑞菊的行为，庐阳公安分局作出的行政处罚决定，是符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定的，王瑞菊请求确认违法并撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王瑞菊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王瑞菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 阮菊芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。