上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4551号原告：袁水香，女，1960年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：朱卫达，男，1984年2月24日生，汉族，住上海市崇明区新河镇卫东村XXX号。委托诉讼代理人：黄兴。被告：高子惠，女，1983年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告袁水香诉被告高子惠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁水香的委托诉讼代理人黄兴、被告高子惠、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁水香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)93759.16元；要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告高子惠承担；2、本案诉讼费由被告高子惠承担。事实和理由：2017年6月1日16时许，被告高子惠驾驶牌号为沪C8XXXX小型轿车在崇明区新河镇新晨路XXX号路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告袁水香负事故主要责任、被告高子惠负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、农村土地承包经营权证复印件及村委会证明、代理费票据。被告高子惠辩称：对事故事实无异议，愿意承担30%的赔偿责任。本被告已经给付原告人民币2000元，请求一并处理。被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪C8XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本被告对上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日16时许，被告高子惠驾驶牌号为沪C8XXXX小型轿车在崇明区新河镇新晨路XXX号路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告袁水香负事故主要责任、被告高子惠负事故次要责任。事后原告入院治疗。2018年4月23日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁水香之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残。给予伤后休息期120日、营养60日，护理60日。事发后，被告高子惠支付原告人民币2000元。另查明：事发时，牌号为沪C8XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费180元、营养费1800元、鉴定费3900元达成一致意见，本院经核定予以确认。二、原告主张医疗费7549.16元，被告对材料真实性及总金额无异议，要求扣除非医保部分费用。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为7549.10元。三、原告主张护理费3600元，被告认可40元/天。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为3000元。四、原告主张误工费9680元(2420元/月×4月)，被告认为原告已经过了退休年龄且未提供相关证据佐证，故误工费不予认可。本院认为，原告伤后有一定误工损失，根据原告提供证据，结合鉴定意见，对原告主张误工费酌定为9275元。五、原告主张残疾赔偿金55650元(27825元×10%×20年)，被告对标准和年限无异议，伤残系数不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。六、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为2000元。七、原告主张交通费500元，被告认可200元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为200元。七、原告主张物损1300元(含车损800元、衣物损500元)，被告认可衣物损100元、车损200元。本院认为，因事故中原告车辆及衣物确有损坏，故根据案件实际，对原告主张衣物损酌定为100元、车损酌定为200元。八、原告主张代理费4000元，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告高子惠不同意赔付。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。本院为更好地平衡当事人之间的利益，酌定为3000元。综上，原告的经济损失共计86854.10元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告袁水香负事故主要责任、被告高子惠负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告高子惠驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告高子惠承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对上海枫林司法鉴定有限公司作出的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告袁水香医疗费7549.10元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金55650元、精神损害抚慰金2000元、误工费9275元、车损200元、衣物损100元，合计人民币79954.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告袁水香鉴定费3900元中的40%，计人民币1560元；三、被告高子惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁水香代理费3000元；四、原告袁水香于本判决生效之日起十日内返还被告高子惠人民币2000元；五、原告袁水香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2144元，减半收取计1072元，由原告袁水香负担141元，被告高子惠负担931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇一八年六月二十九日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。