江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9189号原告：徐增亮，男，1979年12月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被告：周海波，男，1975年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。原告徐增亮与被告周海波排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告徐增亮及其委托诉讼代理人张学洲、被告的委托诉讼代理人沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增亮向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，清除在承包地上堆放的长200米、宽80米、高10多米的土堆；判令被告赔偿原告损失40000元（每个大棚损失为10000元，共计40000元）。事实及理由：原告于2017年10月15日承包章集街道大沈庄村周庄组69.4亩土地用于种植。被告所承包的土地和原告承包的土地相邻，被告在其所承包的土地上堆积了长200米、宽80米、高10多米的土堆。2020年3月，原告在承包土地上种植大棚西瓜，长势良好，丰产在望。2020年6月16日夜到2020年6月17日下午，天降大雨，由于被告堆积的土堆将排水渠道堵塞，致使大量雨水及被告土堆上的积水全部灌入原告承包的土地，6月28日至30日再次大雨，同一地段又被水淹，致使原告种植的西瓜被淹，无法排出，损失惨重。事发后，原告向被告索赔无果，故诉至法院。本案审理过程中，原告自愿撤回排除妨害的诉讼请求。被告周海波辩称：被告承建高速公路工程，因工程备土需要租赁原告土地堆土，被告在自己租赁的土地上从事相关作业，且在租赁土地的范围内挖设了排水沟，原告西瓜被淹是因为原告自己的土地上没有挖设排水沟或所挖设的排水沟没有及时疏导，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。原告徐增亮为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：证据一、《沭阳县农村土地承包经营权流转合同书》一份，该合同系原告与沭阳县章集街道办事处大沈庄居委会于2017年10月15日签订，原告的西瓜大棚及被告土堆堆放处均在该范围内。证据二、《土地承包合同》一份，该合同系原、被告于2019年11月24日签订，原告将证据一中承包的土地其中的一部分租给被告使用，后被告违反合同约定在土地上堆土堆。证据三、照片七张，照片拍摄于2020年6月17日，证明原告西瓜大棚被淹的事实。证据四、手机视频，其中拍摄于2020年6月17日8时07分的视频一段，证明经过6月16日夜里的大雨，原告的西瓜大棚已被雨水淹没，因西瓜最忌被雨水浸泡，故当时原告损失已经产生，无法挽回。拍摄于2020年6月17日13时19分的视频一段，证明被告备土上的积水向西流入西瓜棚，西瓜棚南边原有的东西方向的排水沟被被告备土所占，在当时被告还没有挖设东西方向排水沟。拍摄于2020年6月17日15时20分的视频一段，当时被告的挖设排水沟的挖土机还没有到现场。拍摄于2020年6月17日15时42分左右的视频三段，证明被告找来的挖土机在那时才到现场挖设东西方向的排水沟，将积水向东引流。被告周海波对原告徐增亮提交的上述证据质证如下：对证据一真实性由法院认定。对证据二真实性无异议，被告的备土行为并没有改变土地用途，系正当行使自己的权利。对证据三真实性不予认可，即使真实，也可以反映出被告在租赁的土地上挖设了排水沟。关于证据四，原告提供的视频系原始载体无异议，可以反映出被告在2020年6月17日下午已经积极采取抢救措施，挖设排水沟，对于原告所提及的6月28日至30日的大雨，被告已经在租赁的土地四周挖设排水沟，此期间的损失与被告无关。另2020年6月中下旬的大雨属于不可抗力，原告的损失不应由被告承担。被告就本案未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：对证据一、二的证明效力依法予以确认。证据四原告提供了视频原始载体，可以反映出视频形成的精确时间，证据三中的照片也与视频反映的内容一致，故对证据三、四的证明效力依法予以确认。另本案在审理过程中组织双方对现场进行勘验，形成勘验笔录及勘验图、勘验照片，双方对此均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告徐增亮与沭阳县章集街道办事处大沈庄居委会（以下简称“大沈庄居委会”）签订《沭阳县农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定大沈庄居委会将位于沟东大丈地土地租给原告使用，该土地东至柴南河边、南至十字戴某、西至水泥路、北至沟边，流转期限自2017年10月15日起至2022年10月15日止。2019年11月24日，原告与被告周海波签订《土地承包合同》，合同约定原告将其承包的大沈庄居委会周东组沟东大丈地（包括十字街道戴某居委会圩东组部分土地）承包给被告使用，其中周庄组土地25.3亩，圩东组土地7亩，承包期限自2019年11月24日起至2021年11月24日止。原告承包给被告的土地位于其土地东侧，西侧土地仍由原告用于种植庄稼。原告将土地承包给被告之前，原告所承包的土地南、北两头均有东西方向排水沟向东通往柴南河。被告周海波承包原告土地后，因其承建高速公路工程需要在其承包的土地上大规模备土，在三个月左右形成长约200米、宽约80米、高约10米的土堆，该土堆将原有的南北两头东西方向的排水沟填实，仅留有原告庄稼地东侧南北方向排水沟，及被告在其备土占地西侧挖设的南北方向排水沟。在被告上述备土基本完成时，原告于2020年4月在其庄稼地南侧搭建四个塑料大棚种植西瓜，每个塑料大棚长85米，宽8.5米。2020年6月15日，被告在其备土占用的北侧东西方向排水沟的北侧重新挖设一条东西方向排水沟。2020年6月16日夜降大雨，至2020年6月17日上午，雨水将被告备土冲刷，冲刷下来的泥土将备土中段靠北侧的被告挖设的南北方向的一段排水沟填平，填平后雨水夹带泥土向西流入原告的庄稼地，将该段原告庄稼地南北方向排水沟填平。原告庄稼地南侧正对被告备土处，因雨水冲刷形成一道自上而下的深沟，雨水及备土上的积水顺势急速灌入原告庄稼地，因北侧一段排水沟填平，南侧无排水沟且持续灌入雨水，造成原告庄稼地自其南侧积满雨水，原告所种植的西瓜被雨水浸泡。2020年6月17日下午，被告找来挖土机将备土进行规整使水流改道向东，并在备土南侧重新挖设东西方向的排水沟。另本院在本案审理过程中，在附近其他西瓜种植户处了解，西瓜系耐寒怕涝作物，极其不耐洪涝，被雨水浸泡后西瓜无法再食用，瓜苗及瓜藤也会死亡，原告所种植的8424西瓜每亩产量为1200斤左右，净收入在17000元至18000元左右。根据原告自己陈述，在塑料大棚被淹之前，已采摘的西瓜共有200斤。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告周海波承包原告徐增亮原承包范围内的土地，在该土地上大规模备土，占用、填平原有土地南北两头东西方向排水沟。后被告在雨前仅重新挖设了北侧东西方向排水沟，而南侧东西方向排水沟并未予以疏通，在本次降雨过程中，被告备土形成的土堆经雨水冲刷后，雨水携带泥土向西流入，淤堵靠北侧中间段被告挖设的南北方向排水沟，及原告庄稼地该段处南北方向排水沟，造成原告庄稼地内的雨水自该段处无法向北排向东西方向的排水沟，而原告庄稼地南侧本就因没有排水沟无法向南排水，被告土堆上的积水及雨水又从南侧向西灌入原告庄稼地，导致原告庄稼地被淹、形成积水，原告在该庄稼地所种植的大棚西瓜也被浸泡在雨水中。被告备土行为改变了该地块原有的排水系统，减少了一条排水通道，且在备土时也未考虑到土堆顶部的高低走势，增加了降雨时对已有排水系统破坏的风险，故被告对于原告种植西瓜的损失存在过错。原告作为西瓜种植者，应当知晓西瓜生长习性，在选择种植地块时应考虑地势及排水系统，但原告将地承包给被告后，明知被告备土占用、填平了东西方向排水沟，应当预见该地块在雨季时会存在排水困难，但仍然选择在该地块种植西瓜，对于其自身损失也存在过错。综上，结合原、被告过错程度及原因力大小等因素，由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告主张的损失，根据雨水浸泡对于西瓜及其叶、藤、根的影响程度，结合当地该品种西瓜的产量及收入情况，同时考虑原告的种植年限及经验、种植规模等因素，本院对原告主张每个大棚损失10000元，共计损失40000元予以采纳，由被告赔偿原告28000元。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周海波于本判决生效后十日内赔偿原告徐增亮损失28000元；二、驳回原告徐增亮的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告徐增亮负担300元，由被告周海波负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  陈儒健人民陪审员  孙 伦二〇二一年四月七日书 记 员  胡 鹏附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户周海波专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。