内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6592号原告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司。法定代表人：张海波，经理。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：袁德芳，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王明兰，内蒙古湖格金律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，经理。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司（以下简称红胜园公司）诉被告袁德芳、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红胜园公司的委托诉讼代理人王颖、被告袁德芳及其委托诉讼代理人王明兰、被告林州二建公司的委托诉讼代理人李洪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红胜园公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿经济损失470905.20元；2.要求二被告履行合同义务，交纳税金1300000.00元；3.要求二被告履行配合办理涉案工程竣工验收及办理竣工验收备案手续义务。事实和理由：2013年5月14日，原告与第二被告林州二建公司签订学子佳苑商住楼建设工程承包合同，第一被告袁德芳先后分别与原告及林州二建公司签订了《学子佳苑商住楼施工补充合同》、《建设工程承包协议》、《补充协议》，并进行了施工。由于二被告未按照约定工期交工，致使大量回迁户去政府上访，为了安抚回迁户，原告作为工程的开发单位不得不按照政府指示对回迁户的逾期交房进行了补偿。另按照合同约定，工程的税金（包括建安税、养老保险、农民工工资保证金、税费等）由第一被告袁德芳承担，企业所得税由第二被告林州二建公司上缴完税。袁德芳按照百分之一向林州二建交纳管理费。二被告之间为此产生纠纷，致使上述工程的税金至今没有交纳，工程无法竣工验收。为此，诉至法院。袁德芳辩称，除原告第三项诉请外，对其他各项均有异议。第一、二项诉讼请求属于重复之诉，第一项请求经乌兰浩特市法院民初（2018）内2201民初2184号民事判决书已确定双方结清欠款及利息；第二项诉讼请求亦经乌兰浩特市法院（2017）内2201民初4830号民事调解书做出了调解协议，已发生法律效力，故其诉请为重复之诉。原告提到的经济损失是其自身造成的。首先原告未按合同约定和原计划进行拆迁工作；第二，原告在（2017）内2201民初4830号民事调解书中明确表示已实际接受工程的交付，对被告延期交工是认可的；第三，乌兰浩特市法院民初（2018）内2201民初2184号民事判决书已确定结清工程款及延期利息。据此，原告的损失是因其自身原因而形成，与被告无关。关于第二项诉求，税务款的交纳属税法范畴，不属于民法管理范围，原告没有权利规定交纳税额，应以税务机关计算交纳的税额为准，故不同意原告的诉请。林州二建公司辩称，不同意原告的各项诉请。原告要求的第一项诉请没有事实法律依据，乌兰浩特市法院民初（2018）内2201民初2184号民事判决书认定三方签订的施工协议属于挂靠协议，已确定为无效协议，实际施工方是袁德芳，林州二建集团并没有施工，原告向林州二建集团提出的各项请求没有任何依据。关于税金应以税务机关核定的数额为准，林州二建已经交纳，乌兰浩特市法院（2017）内2201民初4830号民事调解书已经进行了协议处理。故原告的诉请属于重复之诉。法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告红胜园公司提交情况说明一份（附二页明细），用以证明因二被告逾期交工导致原告损失470000.00元；提交建设项目工程总承包合同示范文本（GF-2011-0216）复印件一份，证明原告将工程承包给被告林州二建公司；提交内蒙古红胜园房地产开发有限公司学子佳苑商住楼施工补充合同复印件一份，证明被告袁德芳与被告林州二建公司转承包关系；提交乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书复印件，证明被告林州二建公司有验收的义务，因没有缴纳税金所以无法验收，而验收完成后，红胜园公司才能履行义务。经质证被告袁德芳认为，红胜园公司提交的情况说明（附二页明细）是由其公司自行制作，没有效力，不予认可，对其他证据的真实性没有异议。经质证被告林州二建公司认为，红胜园公司提交的情况说明（附二页明细）真实性存疑，不认可；对其他证据真实性无异议，乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书恰能证明就本案原告所提出的诉讼请求，已调解协议解决，原告的诉请属于重复之诉，法院不应支持。本院认证，对原告红胜园公司提交的情况说明一份（附二页明细），实属其自行制作，缺乏证据的客观性，无法证明其所主张的损失请求，对其效力不予认定。2.被告袁德芳复举提交内蒙古红胜园房地产开发有限公司学子佳苑商住楼施工补充合同复印件，依据补充合同第十条，以证明原告方未按期给付工程款；提交监理日记及学子佳苑2#楼、4#楼迟延给付工程款明细复印件，用以证明原告延期支付工程款，导致施工无法进行；复举提交乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书，以证明原告的诉讼请求属于重复之诉；提交建设工程承包协议复印件一份，以证明与被告林州二建公司签订的承包协议约定了税金应该是林州二建公司缴纳。经质证原告红胜园公司认为，被告袁德芳提交的监理日记及学子佳苑2#楼、4#楼迟延给付工程款明细复印件真实性存疑，且与本案无关，不认可；对其他证据真实性无异议，但证明不了其主张成立。经质证被告林州二建公司认为，对袁德芳复举的补充合同复印件及乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书复印件无异议，与其签订建设工程承包合同是有前提条件的，红胜园公司已代缴税款686542.57元，对其他证据不发表质证意见。本院认证，被告袁德芳提交的监理日记及学子佳苑2#楼、4#楼迟延给付工程款明细，属于复印件，本院不予认定；对其他证据的真实性及效力，予以认定。3.被告林州二建公司提交乌兰浩特市（2018）内2201民初2184号民事判决书复印件一份，用以证明法院生效判决已确认“内蒙古红胜园房地产开发有限公司学子佳苑商住楼施工补充合同”、“建设工程承包协议”属无效合同，原告红胜园公司提起诉讼无法律依据；提交执行笔录复印件一份，用以证明原告就（2017）内2201民初4830号民事调解书，已向法院申请执行，其就同一事由重复诉讼，不应支持；提交中华人民共和国税收完税证明复印件6枚（金额686542.57元），用以证明已代缴税款。经质证原告红胜园公司认为，对被告林州二建公司提交的判决书真实性认可，但证明不了其观点成立；其提交的执行笔录案由与调解书案由不符，同样证明不了其观点成立；对林州二建公司提交的6枚完税证明，属于复印件，税金数额与工程不符。经质证，被告袁德芳对林州二建公司提交的证据无异议。本院认证，对被告林州二建公司提交的上述证据的真实性及效力，予以确认。本院认为，原告红胜园公司曾于2017年9月21日以本案相同案由对被告林州二建公司提起诉讼，经本院调解于2017年9月30日作出（2017）内2201民初4830号民事调解书，原告红胜园公司已实际接收建设工地工程，被告林州二建公司已退出整体工程，并达成于2017年10月15日前结算工程款及其他相关义务履行协议。如一方不履行相关义务，相对方可依据（2017）内2201民初4830号民事调解书向本院申请执行，无需再次提起诉讼。被告袁德芳亦于2018年就相同案件事实对本案原告红胜园公司提起诉讼，要求红胜园公司支付拖欠工程款，本案被告林州二建公司作为第三人参加诉讼，经本院审理作出（2018）内2201民初2184号民事判决书（已发生法律效力），认定因袁德芳未取得建筑施工企业资质而与红胜园公司签订的“学子佳苑商住楼施工补充合同”及与林州二建公司签订的“建设工程承包协议”无效，红胜园公司支付袁德芳工程款1201875.87元，并自2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算给付利息。原告红胜园公司凭上述无效合同和承包协议，向被告袁德芳追讨经济损失，缺乏事实法律依据，本院不应支持。关于原告红胜园公司提出二被告交纳税金诉求，不属于民事诉讼范围，可向相关部门提请处理。综上所述，原告的各项诉讼请求，因缺乏实事法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司的各项诉讼请求。案件受理费20738.00元、诉讼保全费5000.00元，由原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 杨德天审判员 刘柏杨审判员 董 力 二○二○年五月十二日书记员 李思雨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。