四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2652号 原告：何某1，男，1962年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川元众律师事务所律师。 被告：何某2，男，1959年12月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：何某3，女，1965年2月7日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 原告何某1与被告何某2、何某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人欧永刚，被告何某2、何某3及其共同委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：1.确认何某1享有位于成都市天府新区，建筑面积为127.5平方米，业务件号：权0151222，权证号监证0060626的房屋三分之一产权并进行分割；2.判令何某2返还应当由何某1继承的现金20万元；3.判令何某2、何某3返还应当由何某1继承的邮票和中意保险理赔金；4.本案诉讼费由何某2、何某3负担。事实与理由：何某1、何某2、何某3系同父同母兄弟姐妹关系，父亲何启华于2008年8月去世，母亲何秀琴于2019年5月2日去世，留有住房一套（位于成都市天府新区，登记于何某2名下）和现金60万元。何某1母亲生前留有口头遗嘱，将其房屋和现金由何某1、何某2、何某3三兄妹平均继承。房屋遗产登记在何某2名下，现金由何某2保管。何某1于2019年5月9日与何某2协商遗产分割事宜，达成一致意见，由第一顺序继承人依法继承。此后，何某1要求何某2办理遗产分割事宜时，何某2拒绝配合。 何某2、何某3共同辩称，1.位于成都市天府新区的房屋不属于遗产，该房屋登记在何某2名下，且交款人均记载为赵晋生（何某2妻子的弟弟）及何某2本人，依法属于何某2的财产，何某1无权要求继承；2.由于何某1在有抚养能力和有抚养条件下，未对被继承人尽抚养义务，何某1无权要求分配遗产；3.关于财产保险，何某2及何某3均不清楚。 本院经审理认定事实如下：何某1、何某2及何某3系被继承人何秀琴子女。 2019年6月，被继承人何秀琴的兄弟姐妹何成、何利、何秀英、何龙出具证人证言，载明：“2019年3月30日，何秀琴口述遗言内容如下：大儿子何某2借款42.5万元借款未还；女儿何某3借款12万元未还；银行存款剩余5万元，这个月工资又发了8500元，房产一套，邮票20余本。以上财产三位子女何某2、何某1、何某3平分”。 2019年5月2日，被继承人何秀琴因病去世。 2019年5月9日，何某2与何某1就被继承人去世后的财产问题发生纠纷报警，在110的调解下双方自行协商解决。 另查明，案涉房产登记在何某2名下。 上述事实有户口本、居民死亡医学证明、接（报）处警登记表、房屋产权证书、证人证言以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1.被继承人何秀琴2019年3月30日口头遗嘱是否有效；2.案涉房屋是否为遗产，如果为遗产，何某1对该房屋是否享有三分之一的份额并予以分割；3.何某2、何某3是否应当返还继承的现金，如应返还还具体金额为多少；4.本案涉及的邮票及邮册是否为遗产，如果为遗产，何某2、何某3是否应当向何某1返还；5.本案涉及的中意理赔金是否属于遗产，如属于遗产，何某1是否应当享有相应的份额。对此，本院做如下评述： 关于被继承人口头遗嘱的问题。何某1提交了书面证人证言，拟证明被继承人生前立下口头遗嘱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”之规定，证人应出庭作证，但本案中，四位证人均未出庭作证。同时，即使该书面证人证言所述的情况是真实的，根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。从何某1提交的书面证人证言来看，被继承人何秀琴在2019年3月30日立口头遗嘱时精神状态良好，并未处于危急情况下，该口头遗嘱也属无效。 关于案涉房屋是否为遗产的问题。何某1提交了《证明》及华阳派出所提供的视频资料，认为案涉房屋房产证户主虽为何某2，但该房产系何某2妻弟卖给被继承人何秀琴的，且何某2已签名确认该房屋属于被继承人遗产，故何某1、何某2及何某3均有继承权。但根据当事人当庭陈述，该《证明》何某3的签字为代签。且根据何某2提交的接（报）处警登记表及当庭陈述来看，能够印证该份《证明》系因何某1上门与何某2发生争执，报警后何某2为平息事态，在其意思表示不真实的情形下签署的，故该份《证明》的效力存在瑕疵，并不能证明何某2、何某3同意将案涉房屋产权进行分割。且根据查明事实，案涉房屋登记在何某2名下，从何某2提交的交款收据来看，案涉房屋交款人为何某2及何某2妻弟赵晋生。故本院认为，案涉房屋属于何某2私人财产，并非被继承人遗产，何某1要求分割案涉房屋产权的诉讼请求，本院不予支持。 关于何某2、何某3是否应当返还继承的现金及具体金额的问题。何某1提交了定期一本通账户明细、银行流水查询及短信记录，拟证明被继承人遗产60万元，其中定期存款5万元，42.5万借给何某2，12万借给何某3。庭审中，何某2陈述被继承人账户定期存款5万元已全部用于支付被继承人的医疗费用，并认可借款39万，其中2万余元用于被继承人丧葬，并提交了丧葬费票据予以证明，目前剩余36万余元。何某3认可借款除去安装暖气费用外，还剩余9万元。除定期一本通账户明细、银行流水及短信记录外，何某1并未提供其他证据证明遗产具体金额为60万元，故本院对何某1主张的60万元遗产金额不予认可。何某1要求继承现金20万元，何某2及何某3认为何某1未尽到赡养义务，被继承人一直由何某2、何某3二人赡养，并提交了户口本、被继承人医疗费票据及被继承人生前与何某2、何某3的照片等。虽何某1主张因其工作原因，远在外地，客观上不能尽赡养义务，并非其不愿意赡养。但何某1未尽赡养义务的事实客观存在。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。从何某2提交的证据及何某1、何某2当庭陈述来看，被继承人主要由何某2扶养，何某1仅在被继承人生病住院时进行了照顾。故本院依据当事人当庭陈述，兼顾公平原则，酌定何某1继承现金80000元。 关于邮票及邮册是否为遗产及是否应当向何某1返还的问题。庭审中，何某3陈述邮册系其与被继承人一起收集的，且大部分为何某3本人收集。何某1未提交证据明确邮票及邮册中属于何秀琴有20套，故何某1要求何某2、何某3返还应由其继承的邮票及邮册的诉讼请求，本院不予支持。 关于中意理赔金的问题。本案中，何某1并未提交有关中意理赔金的任何证据，投保人、受益人及具体金额等均不明确，是否属于被继承人遗产不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何某1要求返还中意理赔金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告何某2于本判决生效之日起十日内返还原告何某1应当继承的遗产60000元； 二、被告何某3于本判决生效之日起十日内返还原告何某1应当继承的遗产20000元； 三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费3020元，均由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  郑伦宏 人民陪审员  周代会 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈代丽