安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9822号 原告:赵光江,男,1976年6月17日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:罗镇海,安徽神州行律师事务所律师。 被告:紫金财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层,统一社会信用代码913400005770690530。 负责人:张超，总经理。 委托诉讼代理人：王杰，男，公司员工。 原告赵光江与被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵光江委托诉讼代理人罗镇海，被告紫金财险安徽分公司委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告伤残赔偿金10000元(超1万限额,按1万主张)、车辆维修费62000元、评估费3600元、施救费15000元、三者损失4250元，合计94850元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告将自有皖Ａ×××××号重型半挂牵引车(以下简称案涉车辆)挂靠在合肥市蓝亚货运有限公司名下。2017年12月6日,原告为案涉车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险,第三者责任险并附加不计免赔,车辆损失险保险金额63440元,车上人员责任险司机保险金额10000元,第三者责任险保险金额100万元,保险期限自2017年12月7日至2018年12月6日。2018年9月21日17时7分,原告驾驶案涉车辆沿105省道由东向西行驶至105省道47.3公里处时与杨金凤驾驶的沿105省道由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞,造成杨金凤、原告受伤,两车及事发地水管建材等损坏,后杨金凤抢救无效死亡,经交警部门认定,原告与死者杨金凤均负事故同等责任。杨金凤死亡赔偿已于2018年由巢湖市人民法院处理完毕。原告为施救案涉车辆花费施救费15000元,赔付三者财物损失4250元,经评估车辆维修费62000元,花费评估费3600元。原告受伤治疗完毕后,经鉴定,构成9级伤残。原告就上述损失与被告协商赔付未果,现诉至法院。 被告紫金财险安徽分公司辩称：1.本起事故的认定无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我司投保有车损险，驾驶员座位险一万元；2.本案原告在事故中负同等责任，主张的相关损失应该按照同等责任计算；3.原告事故发生时，驾驶的车辆是营运货运性质，但原告本人未能提供合法有效的从业资格证。按照保险条款属于商业险免责情形；4.我司不承担本案的诉讼费、评估费等损失；5.庭审前我司已对原告车辆进行损失的二次评估，实际损失应当按照二次评估的价格。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，情况说明、驾驶证、行驶证、事故认定书，证明案涉车辆所有人为原告,2018年9月21日原告驾驶案涉车辆发生交通事故,经交警部门认定原告与死者杨金凤均负事故同等责任。证据2，保险单，证明案涉车辆在被告处投保有机车辆损失险及第三者责任保险并附加不计免赔,车辆损失险保险金额63440元,商业三者险保险金额100万元。证据3，民事判决书，证明此次事故经巢湖市人民法院生效判决确认属于保险责任。证据4，施救费发票、建材损坏情况说明、收条、物品估价清单、评估报告、评估费发票，证明为施救案涉车辆,原告花费施救费15000元,经交警部门确认,建材所有人为祝胜莲,原告赔偿祝胜莲建材损失3650元,自来水管等损失经评估为600元,经评估车辆维修费62000元,花费评估费3600元。证据5，出院记录,司法鉴定意见书，证明原告受伤构成9级伤残。证据6，施救说明，证明施救费花费金额详细的清单及施救过程。 被告质证意见如下：对证据1，情况说明不予认可，该说明没有合肥市南亚货运有限公司法人或者相关负责人的签字，也没有落款日期，皖Ａ×××××行驶证车主为合肥市南亚货运有限公司，并非本案原告，原告要证明该车为其所有，应当提供与该单位的挂靠协议。对于驾驶证、行驶证、事故认定书无异议。对证据2，保单、保险单无异议；对证据3，三性无异议，但可以说明，原告是没有货运车的从业资格证；对证据4，对发票本身无异议，但无法证明其原告驾驶车辆事发后，实际产生施救费的损失。对于建材损坏情况说明、物品评价清单真实性无异议，收条无异议，评估报告应以第二次评估为准，评估费应由原告自行承担；对证据5，三性无异议；对证据6，三性有异议，说明没有落款日期，说明公司的公章是加盖在空白处，说明的内容也不符合施救费的物价局的收费标准。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，机动车综合商业保险条款，证明条款中第一章免除条款中第八条第6点及条款中第三章车上人员责任保险条款中第四十条第6点规定驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于车损险及车上人员责任责任免除情形；证据2，商业保险单、投保人申明及投保单，证明原告在我司投保时，我司已履行如实履行告知义务。 原告质证意见如下：对证据1-2，真实性无异议，对合法性及本案的关联性均有异议。投保书只要南亚公司盖章，没有相关处理人员的签字，不能说明保险公司尽到了告知义务，其次这份投保书也没有列明，所告知的是哪份保险单，无法看出与本案存在关联性。另，本起事故经巢湖市人民法院判决后保险公司上诉至合肥中院，依据保险合同赔偿了三者相关费用，故保险公司，是本身认可属于保险责任的。 经被告申请，本院依法委托上海恒量保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构所出具的HL5501S1990161号法鉴定意见书及发票一份，鉴定意见为车辆损失为42580元，被告为此支付评估费3900元。 原告对评估意见及发票真实性不持异议，被告对评估意见及发票真实性没有异议，但认为重新评估的损失与原告的评估损失不一致，评估费应由原告承担。 各方对真实性无异议的证据本院予以确认在案佐证。被告对原告所提交证据1中情况说明的真实性持有异议，但经本院庭后核实，对其真实性予以确认。被告对原告所提交的施救费发票以及施救费情况说明提出异议，但该两组证据来自施救公司，结合事故发生的地点、路况等，能够形成高度盖然性的证明标准，本院对其真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：原告将自有皖Ａ×××××号重型半挂牵引车(以下简称案涉车辆)挂靠在合肥市蓝亚货运有限公司名下。2017年12月6日,原告为案涉车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险,第三者责任险并附加不计免赔,车辆损失险保险金额63440元,车上人员责任险司机保险金额10000元,第三者责任险保险金额100万元,保险期限自2017年12月7日至2018年12月6日。 2018年9月21日17时7分,原告驾驶案涉车辆沿105省道由东向西行驶至105省道47.3公里处时与杨金凤驾驶的沿105省道由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞,造成杨金凤、原告受伤,两车及事发地水管建材等损坏,后杨金凤抢救无效死亡,经交警部门认定,原告与死者杨金凤均负事故同等责任。杨金凤死亡赔偿已于2018年由巢湖市人民法院处理完毕。原告为施救案涉车辆花费施救费15000元,赔付三者财物损失4250元。原告受伤治疗完毕后,经鉴定,构成9级伤残。 另查明：原告自行委托安徽志弘价格评估公司就涉案车损进行评估，该评估机构于2019年6月18日作出皖志弘价评[2019]第00492号评估报告书，评估结论为车损总金额62000元，原告因此支出评估费3600元。因被告申请重新评估，本院委托上海恒量保险公估有限公司就涉案车损进行重新评估，该评估机构于2019年11月12日作出编号HL5501S1990161号评估报告，车损价格评估结论为42580元，被告为此支付评估费3900元。 本院认为，本案的争议焦点在于原告无从业资格证是否构成保险责任免除。就此本院认为，赵光江持A2驾驶证，具有驾驶本案货车的资格，从业资格证只是运输管理部门对从事营业性运输的管理要求，有无从业资格证并不影响保险风险。即使赵光江的从业资格证系无效证件，且在保险条款中有约定免除保险公司的商业险赔偿责任，保险公司也应就免除责任内容予以提示、说明，本案中的保险条款是反复适用的格式条款，投保时的提示也是统一格式的笼统描述，不能认为保险公司尽到了明确提示与说明义务，故对保险公司关于商业险不予赔偿的意见不予采纳。 由此，原被告之间形成合法有效的保险合同关系，被告应于保险事故发生后依约承担保险赔付责任，涉案车损经司法评估为42580元，本院对该车损予以支持。关于原告支付的评估费，属其单方委托，且与司法评估结论差距较大，该费用由其自行承担，案件审理过程中产生的评估费，本院认为，定损系保险公司的合同义务，现保险公司通过重新评估的方式查明损失，由此产生的评估费由保险公司自行负担。关于原告伤残赔偿金1万元及三者损失4250元，均在保险责任范围之列，本院予以支持。 关于拖车费15000元，被告虽然辩称过高，但不能提供证据予以否定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵光江支付保险金71830元（其中伤残赔偿金1万元、三者损失4250元、车损42580元、施救费15000元）； 二、驳回原告赵光江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1086元，由原告赵光江负担286元，被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担800元。评估费3900元，由被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。