江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1336号原告：王正明，男，1956年2月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：施晓恬，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：俞晓忠，男，1968年11月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴文晋,江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明,江苏恒茂律师事务所实习人员。原告王正明与被告俞晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序进行证据交换，后依法经审批转为普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王正明及其委托诉讼代理人施晓恬、被告俞晓忠及其委托诉讼代理人吴文晋、李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正明向本院提出诉讼请求：1.判令俞晓忠向其偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2012年3月28日起至实际支付之日止,按照年利率6%计算）；2.判令俞晓忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月28日，其以银行转账方式向俞晓忠出借50万元。2017年11月1日，其向俞晓忠催讨，俞晓忠并未还款，其讨要无果，遂诉至本院，望判如所请。被告俞晓忠辩称：其与王正明系2011年3月28日之后通过浦建忠认识，转账凭证只能证明资金往来，案涉50万元系王正明受浦建忠指示转入其账户的投资款，时隔9年再起诉不合常理，双方不存在借贷关系。故请求驳回王正明诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，王正明向俞晓忠转账50万元。2017年11月1日，俞晓忠在与王正明的微信聊天中称：“好的，明天你发给我”，王正明回复：“好的”。次日，俞晓忠又称：“老王你发给我吗？”“收到，谢谢！”2018年3月22日，王正明在微信聊天中称：“阿三啊，为什么电话多不接，是什么意思”，“不接我电话是朋友吗”，于2018年5月3日称：“阿三是什么意思听到我的声音就不接电话，我们从开始认识一直很好，我借你钱我看你人品可以才借给你的，我知道你现在困难，我也没有逼你，我也想让你把房拆迁了再还我，我们多联系联系”。2019年10月2日，王正明称：“阿三什么时候见面，你老是不回电不是事情，我在你门口有话能谈”。2019年10月4日，王正明发送：“你不要以为不理我就可以不还我钱，不可能”，“这是我的血汗钱”。俞晓忠均未有回复。无锡市锡山区羊尖建忠绿化养护顶管工程队（以下简称建忠工程队）系个体工商户，于2007年3月22日注册，经营者登记为浦建忠。2007年3月27日，建忠工程队出具字据载明：“俞晓忠入股现金25万元正，承兑汇票5万元正，共计叁拾万元正”。2007年4月29日，建忠工程队又出具字据载明：“俞晓忠第二次入股10万元正”。2007年9月12日，建忠工程队再次出具字据载明：“俞晓忠购机款壹拾万元正。”上述字据均同时由浦建忠作为经手人或收款人签字。关于借款经过，王正明陈述：其与俞晓忠系通过浦建忠于2010年春节认识；2011年春天，俞晓忠和浦建忠提及投资一个绿化项目需要借款，几日后，二人及俞晓忠老婆一同到其家中，俞晓忠提出借款50万元，并称家中房子将拆迁不用担心还款问题，其便同意借款并转账；转账后俞晓忠向其出具借条，借条上约定利息为7.5万元，但未约定借款期限，现未找到该借条，微信聊天记录中俞晓忠所称“收到”系指收到借条照片；一年后其向俞晓忠催讨，俞晓忠称资金紧张等房子拆迁后再还，但一直未有归还；其每年向俞晓忠催讨，2017年开始俞晓忠不再接听电话，去俞晓忠家中也不开门。俞晓忠陈述：其于2003年认识浦建忠；2007年年初，浦建忠、顾锦峰、缪春晓和李某几人商量办顶管工程队，其便跟着顾锦峰找到浦建忠要求入股，出资含承兑汇票和现金共50万元；2011年1月左右，浦建忠称生意不好，让其退出，其同意后，浦建忠称将股金50万元给其，退股时未签订书面协议，亦未提及利润分配；后其收到王正明转账50万元，浦建忠告诉其系向王正明借款后归还其的投资款。审理中，经王正明申请，李某、王某到庭作证。李某陈述：2007年，其与浦建忠、俞晓忠、顾锦峰、缪春晓一起出资设立建忠工程队，其同时任工程队会计；工程队经营期间分配过两次，第一次是在2010年，包括俞晓忠在内每人8万元，第二次是2013年3月，俞晓忠与浦建忠每人20万元，其与缪春晓每人10万元，期间没有单独返还过股本金；工程队至2012年底结束，2013年不再经营，2013年底到2014年时由股东签字确认对工程队债权按照投资比例进行了划分，划分则意味着清算结束；2011年左右，俞晓忠向浦建忠提出帮其借款50万元，后来听浦建忠说他带俞晓忠去王正明处借款50万元，俞晓忠也提及过称拆迁款下来后还款。王某陈述，2013年至2015年期间，几人经常一起吃饭，故其知晓王正明向俞晓忠催讨还款，俞晓忠说东亭的房子拆迁之后再还；俞晓忠系由浦建忠牵头向王正明借款50万元，但借款时其并不在场，写借条也不在场，也不曾见过借条，是听王正明、俞晓忠及顾锦峰所说的；大概2017年时，王正明找不到俞晓忠，让其联系俞晓忠，俞晓忠不接电话。另外，在（2020）苏0205民初1337号案件浦建忠与俞晓忠民间借贷纠纷一案中，浦建忠陈述，案涉50万元系俞晓忠因做土方工程要求其帮忙借款，其将俞晓忠及俞晓忠老婆带至王正明处，王正明同意借款。在该案中，浦建忠还提交了建忠工程队《2007-2012年工程应收款明细表》、《合伙确定书》和《债权划分说明》。其中，应收款明细表上显示应收款合计231.9005万元，浦建忠于2014年3月13日在明细表下方书写：“经股东在2014年3月13号协商决定，以上应收款顾锦峰同志负责收回，并分别负责划，俞晓忠股金捌拾万元正，缪春晓股金伍拾万元正，所有股东分配到此结束。”《合伙确定书》由浦建忠、俞晓忠、缪春晓和李某于2014年4月30日签字确认：“浦建忠、平建良、俞晓忠、缪春晓、顾锦峰、李某等六人于2007年年初经协商，决定合伙经营牵引顶管钻孔业务，并设立无锡市锡山区羊尖建忠绿化养护顶管工程队对外开展具体经营活动。合伙过程中，上述人员分别投资80万，占比26.23%、80万，占比26.23%、50万，16.39%、30万，占比9.84%、30万，占比9.84%、35万，占比11.47%。上述合伙人中，浦建忠为合伙事务负责人身份，顾锦峰为项目负责人身份。2012年底该工程队已协商解除。各合伙人对上述事实均无异议并特此予以签字确认。”缪春晓、顾锦峰、浦建忠和俞晓忠于同日在《债权划分说明》签字确认，建忠工程队将51万元债权转让给缪春晓，将80万元债权转让给俞晓忠。以上事实，由原被告提供的证据及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王正明提供之证据及其陈述，与证人证言等相互印证，能够证明俞晓忠向王正明借款50万元的事实，本院予以认定，该款应予归还。俞晓忠虽然抗辩该50万元系王正明代浦建忠向其返还的投资款，但并未提供相应证据证明各方达成该合意，浦建忠亦不予认可，故本院不予采信。关于王正明主张之利息，利率符合本案适用之法律规定，但本院酌定自2020年4月14日起算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、俞晓忠于本判决生效后十日内向王正明归还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2020年4月14日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王正明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，财产保全费3520元，二项合计12946元，由王正明负担800元，俞晓忠负担12146元（王正明同意其预交的受理费12146元由俞晓忠于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 骆  文  文人民陪审员 李  艳  丽人民陪审员 缪  菊  芬二〇二一年一月八日书 记 员 项安琦（代）