文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5984号原告：张义迁，男，1962年1月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：邵磊，男，1986年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张义迁与被告邵磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张义迁的委托诉讼代理人于佩到庭参加诉讼，被告邵磊经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张义迁及其委托诉讼代理人于佩，被告邵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义迁向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬100000元及利息（以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年8月14日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系，原告于2016年春节后向被告提供劳务直至2017年春节，职务负责现场管理，被告一直未支付劳务款项，后经原告多次催要，被告于2019年2月2日出具《欠条》一份，予以证明尚欠原告劳务报酬100000元。后原告多次要求被告还款，被告拒绝支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵磊辩称，原告提供的100000元欠条我不认可是劳务费。原先是打了一张借张义迁100000元的条子用于万达百货改造，这个钱是我跟合伙人做百货时，工地缺钱，我就自己拿了100000元放在张义迁处，名义上说是跟张义迁借的钱，然后打了借条给他，当时打条子时连我有五六个人在场。后来张义迁拿条子到我们挂靠公司跟公司老板讲，说这笔钱是借给你们工地上用的，所以要跟你们公司要。2019年2月2日当天，张义迁在公司办公室，跟公司老板要钱，然后老板跟我说张义迁是无赖，我不把条子拿回来，现在到的工程款我就不要拿了。于是就换成了2019年2月2日这张欠条。当时在办公室有五六个人在场。我已经给了50000元给原告，2017年春节前给了1万元，2017年夏天被告儿子结婚时给了4万元。一分钱报酬都不欠原告。工资是4500元一月，满打满算10个月，共45000元，5000元算我多给的。有争议的是，他儿子通过他来万达做消防，后被辞退。我考虑原告在我处上班，我承诺他，他儿子损失的费用我给他报销掉，大概是10000多元，最多不超过15000元，这10000多元没给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年1月，原告为被告工程提供劳务。2017年1月27日，因无钱发工资被告向原告出具欠条1份，载明欠到原告10万元。2019年2月2日，被告又出具欠条1份，载明欠到原告10万元。双方争议的事实为：1、双方约定的劳务报酬为多少；2、2019年2月2日的欠条是否系借条转换而来而非工资欠条；3、被告是否已支付原告5万元劳务报酬。关于争议1，被告主张双方约定的报酬为4500元每月，满打满算总计45000元，主要工作是在工地收材料、对接工作；原告主张其原先在中天建设做项目技术负责人，月薪1万元，后来到被告万达工地被告说不会低于这个工资，主要白天负责采购材料、夜间负责工程项目管理，总计报酬就是欠条上的10万元。本院认为，双方未签订劳务合同，而在劳务结束时因欠付工资被告出具了欠条，现被告主张报酬总计并非10万元，但未能提供证据证明，本院无法采纳；而原告确实为被告提供劳务被告欠付工资，现并无证据能够推翻欠条内容，故对10万元的报酬总额本院依法予以采信。关于争议2，被告申请证人徐某,4出庭，证明2019年2月2日的欠条是换之前的借条，证人出庭陈述，大约是快过年的时候，他们因为钱的事在公司闹的都知道，公司老总压着被告换条子，这样和公司就没有关系了，至于条子的具体内容、具体欠款情况其不清楚。经质证，原告表示证人说的基本属实，被告说是借条转换证人也不知道；当时因为被告欠劳务费，找不到被告人，就找到被告挂靠的公司，因担心时效问题，就要求被告重新出具了欠条，换了之前2017年的欠条。本院经审理认为，证人证言并无法反映2019年欠条系因借条更换形成，被告的陈述亦无其他证据佐证，本院无法采信。关于争议3，原告认可确实收到5万元（2017年春节前给了1万元，2017年5月24日儿子结婚时给了4万元），但其中2万元是其儿子到万达工地承包消防，购买材料提供劳务，被告承诺补偿2万元；还有2万元是2016年3月7日其到被告处上班借了2万元给被告用于周转被告偿还该借款的；另外1万元是2017年春节前给1万元回家过年。原告提供交易明细1份，证明2016年3月7日以转账方式向被告出借2万元。经质证，被告认可借款2万元，但主张该款项已由其合伙人侍东山偿还。后被告提供侍东山的银行交易明细打印件1组（2016年4月8日至2016年5月15日，共计转账给原告21800元），但又陈述是给的原告工资。经质证，原告表示对真实性无异议，但收到的钱系用于现场购买材料，并提供票据一组。被告不认可票据上的款项是原告付的，原告只是收货员。本院认为，关于是否其中2万元是给的原告儿子款项而非原告劳务报酬，被告亦认可其向原告承诺原告儿子损失的费用他来担，但原告主张金额为2万元亦无证据证明，结合被告的陈述最多不超过15000元以及在2019年2月2日出具的10万元欠条，本院酌定其中5000元系偿还的本案劳务报酬；关于是否其中2万元系偿还的借款，因被告确向原告借过2万元款项，被告提供的证据亦不足以证明该2万元借款已经偿还，结合其后出具的欠条，本院难以认定系偿还的劳务报酬，故对原告的陈述予以采纳；关于2017年春节前给的1万元，原告先陈述是在出具2017年1月27日的欠条后给的，后又陈述是在出具欠条前给的但并无证据佐证，且其亦陈述总计报酬为10万元，故该1万元本院依法认定系偿还的本案劳务报酬。综上，被告共计偿还劳务报酬的金额为15000元。本院认为，被告邵磊雇佣原告张义迁提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。原告向被告提供劳务，被告理应及时支付报酬。现其欠付劳务报酬8.5万元（10-1.5），原告有权要求支付并承担逾期付款利息损失。综上，故对原告要求被告支付劳务报酬8.5万元及利息（以8.5万元为基数，自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求部分依法予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张义迁劳务报酬85000元及利息（以85000元为基数，自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张义迁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张义迁负担345元，被告邵磊负担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  刘学东人民陪审员  朱延会二〇二一年一月十八日法官助理闵小立书记员胡一帆附：相关法律法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。