山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初4535号 原告：杨希峥，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍住址山东省德州市德城区，现住山东省齐河县 委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。 被告：艾厚彬，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鸡西市 被告：刘亚梅，女，1967年2月12日出生，汉族，户籍住址黑龙江省宁安市 被告共同委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。 原告杨希峥与被告艾厚彬、刘亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日、2021年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙冰、被告共同委托诉讼代理人程远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨希峥向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告欠款本金100万元、违约金5万元，共计105万元及利息损失(利息损失以105万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息全部付清之日止)。2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费及其他因诉讼支出的必要费用由两被告共同负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求两被告偿还欠款本金96万元、违约金5万元，共计101万元及利息（利息以101万元为基数，自2017年12月15日起按月利率1％计算至本息全部付清之日）。事实和理由：被告艾厚彬与被告刘亚梅系夫妻关系，二人共同经营粮食生意。原被告自2003年开始存在业务合作关系，2012年10月一2013年1月原告多次在被告处购买玉米，原告交付货款后被告发货。2017年年底经核算，被告尚欠原告玉米款共计100万余元。两被告于2017年12月15日与原告签订房屋抵债协议，并于2017年12月16日向原告出具欠条。后经原告多次催要，两被告拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。 艾厚彬、刘亚梅共同辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《房屋抵债协议书》已经履行完毕，被答辩人依据该协议向答辩人主张欠款50万元、违约金5万元及利息的诉讼请求没有事实及法律依据。2017年12月15日，答辩人艾厚彬、刘亚梅与被答辩人签订《房屋抵债协议书》一份，协议约定:经双方确认，甲方（答辩人）欠乙方（被答辩人）借款人民币伍拾万元，以位于宁安市权证的房屋抵偿;协议对保证条款、物业管理费、税费、交易费用、违约责任等事项进行了约定。协议签订时，由于答辩人艾厚彬与刘亚梅系夫妻关系，抵债房屋（位于黑龙江省宁安市房屋;房屋产权证号:宁安市40××08号;建筑面积116平方米）登记的产权人为刘亚梅，按照被答辩人的要求，答辩人刘亚梅与艾厚彬共同在《房屋抵债协议书》上签字，而非被答辩人诉称的答辩人艾厚彬与刘亚梅共同经营粮食生意。 协议签订时，答辩人刘亚梅将抵债房屋的房屋产权证原件交付给被答辩人，之后按照协议第二条第5款“甲方保证自愿协助乙方或乙方指定的第三人办理过户手续，取得房屋的房地产权证的约定，在协议签订的次年七、八月份，被答辩人电话通知答辩人后，由其指定的第三人带着抵债房屋产权证原件来到宁安市，与答辩人共同到抵债房屋所在地的宁安市房屋产权登记部门，将抵债房屋变更登记至被答辩人指定的第三人名下。 自抵债房屋变更登记到被答辩人指定的第三人名下起，被答辩人未对抵债房屋变更登记后的产权人提出任何异议，足以证明答辩人已经按照协议约定将抵债房屋交付并过户给被答辩人指定的第三人，该协议已经履行完毕，答辩人在履行协议过程中不存在违约行为。显然，在抵债协议已经履行完毕的前提下，被答辩人主张偿还协议中以房抵债的50万元借款、违约金5万元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不应予以支持。 被答辩人否认实际接收抵债房屋，将导致变更登记后的房屋产权人取得抵债房屋没有合法依据，答辩人合法权益受到损害，被答辩人与案外人非法串通，骗取被答辩人的合法财产，涉嫌刑事犯罪，依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回被答辩人的起诉，将有关材料移送XX机关。 二、被答辩人提出答辩人按照《欠条》确定金额偿还欠款的诉请缺乏事实及法律依据。《房屋抵债协议书》签订的次日，即2017年12月16日，答辩人艾厚彬向被答辩人出具《欠条》，自2018年2月起至2019年10月份止，答辩人陆续通过中国农业银行股份有限公司牡丹江兴隆支行开立的个人银行卡（账号:62×××18）向被答辩人个人银行卡（账号:62×××17）转账支付人民币2620410元，通过微信转账30000元，合计金额2650410元。 由上述事实可见，答辩人艾厚彬在《欠条》出具后陆续向被答辩人转账支付的资金金额已经远远超过《欠条》及《房屋抵债协议书》确认的欠款金额，即便被答辩人否认实际接收了《以房抵债协议书》约定的抵债房屋，在当事人双方未对往来货款进行结算的前提下，被答辩人提供的证据不足以证明其主张的事实成立。 三、被答辩人申请财产保全明显错误，已经严重损害了答辩人艾厚彬及案外人的合法权益，请法院依法予以解除。被答辩人向齐河县法院提出财产保全申请，法院裁定查封了答辩人刘亚梅名下位于黑龙江省牡丹江市东安区，该房产市场价100万元;并将答辩人艾厚彬、刘亚梅个人银行卡、微信内资金及予以冻结，其中答辩人艾厚彬银行卡内26.5万元资金均为应付粮款，不及时解除财产保全，将严重影响答辩人的正常生活和经营。 综上，被答辩人主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且证据不足，应当依法予以驳回，同时，对答辩人财产采取的保全措施应当依法予以解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，甲方艾厚彬、刘亚梅与乙方杨希峥签订《房屋抵债协议书》，约定甲方欠乙方借款人民币伍拾万元，以位于宁安市40××08号房权证的房屋抵偿。同时双方约定，如抵借款的房屋因甲方原因被查封、抵押、出售或无法按时办理房地产权证、过户手续，乙方有权要求甲方支付不能交付房屋价值10％的违约金。2017年12月16日艾厚彬向杨希峥出具欠条一份，书明“欠条……本人于2017年12月16日与杨希峥结算，尚欠杨希峥人民币伍拾伍万元整，欠款于2018年、2019年每年12月31日前还款27.5万元……欠款人：艾厚彬……”。杨希峥认可欠款金额为55万元债务，艾厚彬于2018年2月13日还款40000元，2018年2月14日还款10000元、2019年7月24日还款10000元，2020年8月13日还款10000元，另有20000元还款双方均未能明确支付时间。 2014年4月16日甲方武城县粮食收储管理中心与乙方黑龙江鸡东县东海富泉粮油有限公司签订《还款协议书》一份，确定乙方尚欠甲方玉米款346万，双方并约定了还款期限和方式。签订该协议时，鸡东县东海富泉粮油有限公司的法定代表人为艾厚彬之子艾阳，艾厚彬妻子刘亚梅为公司高管。2021年4月8日武城县粮食收储管理中心出具证明一份，证实刘亚梅名下位于宁安市房权证号为40××08号的房屋已经过户到武城县粮食收储管理中心指定的第三人王者营名下，用于清偿艾阳在武城县粮食收储中心的部分欠款。2021年4月15日武城县粮食收储管理中心出具说明一份，证实该单位于2021年4月8日出具证明中的欠款，为2014年4月16日艾阳作为鸡东县东海富泉粮油有限公司的法定代表人与该单位签订的还款协议书中的欠款。 案件审理过程中，原告申请齐河县人民法院对被告财产采取保全措施。 本院认为，一、关于涉案房屋抵债协议是否依约履行的问题。原、被告签订的以物抵债协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行。双方均认可涉案房产已转移登记至案外人名下，而武城县粮食收储管理中心出具的证明足以证实，该房产已经用于抵顶欠该单位的欠款，并办理了房屋产权转移登记。同时，被告亦未证实房产转移登记在案外人王者营名下，系用于向原告清偿债务。故，本案原、被告双方签订的以物抵债协议已实际履行不能，原告有权继续要求债务人履行金钱给付义务。 二、关于2017年12月16日欠款是否已经偿还的问题。被告艾厚彬提交个人名下银行交易明细，证实欠款已经偿还，对于此，原告提交与被告艾厚彬间的微信聊天记录，该聊天记录内容中所涉双方间转账往来与被告提交的银行交易明细相符，而从双方聊天记录内容看，双方间转账系因其他业务产生，而非偿还涉案债务，因此对被告辩称欠款已经偿还的主张不予认定。 三、关于刘亚梅对涉案债务是否承担偿还责任的问题。涉案债务发生在被告艾厚彬与刘亚梅夫妻关系存续期间，并且刘亚梅在房屋抵债协议书中签字的行为亦可视为其对相应债务的认可，故该债务应认定为艾厚彬、刘亚梅二人的夫妻共同债务。因被告刘亚梅未在2017年12月16日书写欠条中签字，而原告亦未证实该债务刘亚梅是知情的，亦未证实系用于夫妻共同生活，故对原告要求刘亚梅对该笔55万元债务承担还款责任的主张不予支持。 关于原告主张的违约金，从原告与被告艾厚彬微信聊天记录内容可以看出，原告对被告将涉案房产抵顶给案外人用于清偿案外债务的行为是知情的，且未提出异议，故对原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。关于原告主张的保全责任保险费用，因不属于因诉讼支出的必要费用，本院不予支持。 关于原告主张的利息部分，即逾期付款的违约金，因双方事先未作出约定，2019年8月19日之前可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定按同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后可以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，约定还款日期的欠款部分可自逾期之日起算，未约定还款日期欠款部分可自原告起诉之日起算。同时，原、被告双方对已偿还欠款中的20000元部分均未能明确还款日期，根据有利于被告一方的解释原则，可视为在2018年12月31日前已经偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告艾厚彬、刘亚梅于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告杨希峥欠款50万元及相应逾期付款损失（逾期付款损失以50万元为基数，自2020年12月10日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告艾厚彬于本判决生效后七日内一次性偿付原告杨希峥欠款46万元及相应逾期付款损失（逾期付款损失自2019年1月1日起至2019年7月24日以20.5万元为基数，自2019年7月25日起至2019年12月31日以19.5万元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月13日以47万元为基数，自2020年8月14日起实际清偿之日以46万元为基数；自2019年1月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起到实际清偿之日以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 三、驳回原告杨希峥其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7125元，保全申请费5000元，全部由被告艾厚彬、刘亚梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨承林 二〇二一年七月十五日 书记员  王 旭 书记员  朱明瑶