福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1604号上诉人（原审被告）：张梓金，男，1945年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余色梅（系上诉人张梓金女儿），女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县，被上诉人（原审原告）：杨宗振，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县，上诉人张梓金因与被上诉人杨宗振相邻通行纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张梓金上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回杨宗振的一审诉讼请求。事实和理由：1.坐落在坂头村××号房屋系张梓金与姐姐张玉烟的共有产业。张玉烟在本案诉讼期间，也向法院申请参加诉讼。本案的处理结果必将与张玉烟有利害关系。一审遗漏追加张玉烟参加诉讼，导致本案判决错误。2.涉案协议书实质上是为了理顺案外人张洪耀建房时墙边开通3.2米宽的通道的补偿款问题而由坂头村干部及镇司法所干部协调而作的，这是该协议书的主要前提内容。至于其他内容，包括该协议书第六条的内容，张梓金均不在意。张梓金将该协议书拿回家中后，张梓金儿子及家人才发现该条内容存在问题。于是，张梓金立即向村委会及镇司法干部交涉反映纠正，镇司法所经办人郑盛栋当即表示该条存在错误，应予纠正。本案双方此后还因该条内容多次发生纠纷。因此，一审以该条内容作为定案依据，是错误的。3.现在的通道已经足以让杨宗振通行，围墙也没有影响杨宗振的通行、出入，根本不必要再拆除张梓金围墙。一审判决以损害张梓金的利益来满足杨宗振的无理要求，是极端枉法的。被上诉人杨宗振辩称：1.张梓金提供的《房屋共有契约》根本就不存在。即便该契约存在，也不能成立并生效。该契约没有张玉烟本人签名。农村宅基地使用权仅限于本集体经济组织内特定成员享有，张玉烟不是本村村民，不能申请并取得宅基地使用权。张梓金提供的行政罚款收据也可以证实坂头村××号房屋系张梓金个人所有。2.涉案协议书是双方真实意思表示，客观真实，且该协议书是在镇司法所有关部门和村委会共同见证下所达成的协议，不存在欺骗等违法行为，合法有效。因此，张梓金应该按照该协议书第六条的约定拆除讼争围墙。请求驳回上诉，维持原判。上诉人张梓金向一审法院起诉请求：判令张梓金履行协议约定，立即将阻塞杨宗振道路通行的张梓金门前（南面）围墙拆除1.5米，及张梓金应在杨宗振门前双方交界围墙全部拆除。一审法院认定事实：�宗振房屋是1985年10月间经审批建筑的，1993年9月20日办理集体土地建设用地使用证。张梓金的房屋在杨宗振房屋的东边，双方房屋相邻，杨宗振房屋门前有一条通道，通道旁与张梓金门前交界处有二条围墙。2012年12月5日，杨宗振与张梓金与案外人张洪耀达成三方协议，杨宗振与张梓金对因修道路占用张洪耀的部分宅基地予以经济补偿。三方签订一份协议书，协议书的内容为：“协议书张洪耀，男，汉族，1960年4月10日出生，务农，赖店镇坂头村。（以下简称甲方）杨宗振，男，汉族，1956年11月1日出生，务农，赖店镇坂头村。（以下简称乙方）张梓金，男，汉族，1945年11月10日出生，务农，赖店镇坂头村。（以下简称丙方）通过甲、乙、丙三方共同协商和镇、村干部调解，关于甲方宅基地靠杨玉连围墙边开通一条车道，甲、乙丙共同就该车道有关事项达成以下协议。一、……六：上述乙、丙方与甲方道路达成一致，但丙方的围墙阻塞乙方道路通行，丙方应在乙方门前交界围墙全部撤除及丙方门前围墙扩宽路段1.5围墙撤除1.5米，该段土地所有权归丙方，使用权归乙、丙共同使用（乙方待门前池塘商量道路开通之后，该地段使用权归还丙方），围墙撤除时间应在甲方建房基础同步施工。……2012年12月5日”。三方协议签订后，杨宗振与张梓金依约将道路占地补偿如数交付给张洪耀。张洪耀的建房施工已于2014年完工，但张梓金没有履行协议书约定，双方为该围墙产生纠纷。2016年4月13日，杨宗振诉至一审法院请求处理。本案在审理过程中，一审法院于2016年5月13日对杨宗振与张梓金房屋的相邻现场作了勘验及拍照，杨宗振与张梓金房屋相邻处有一通道，通道�（即张梓金的房屋与杨宗振房屋交界处）有一条围墙长度为7.9米和张梓金门前的围墙长度分别为0.8米和1.5米，通道旁边有一个池塘。杨宗振与张梓金对一审法院的勘验笔录均无异议。一审法院认为，杨宗振与张梓金与张洪耀三方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，应予认定。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案杨宗振与张梓金为了各自的利益，不能互让，产生纠纷，不能保证通道的畅通，给杨宗振与张梓金双方的通行造成不便，违背了相邻各方应当从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和正确处理通行等方面的相邻关系的相关法律之规定，协议书约定张梓金应在其门前交界围墙全部撤除及其门前围墙撤除1.5米，但张梓金没有按约履行协议的约定；张梓金辩解杨宗振没有诉权和协议书无效的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决：张梓金应在本判决生效之日起十日内将阻碍杨宗振道路通行的张梓金门前（南面）围墙拆除1.5米及在杨宗振门前双方交界围墙（长分别7.9米和0.8米）予以拆除。案件受理费100元，由张梓金负担。经审理查明，张梓金、杨宗振对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。涉案协议书系由张梓金、杨宗振与案外人张洪耀三方自愿签订，系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�。张梓金、杨宗振自认该协议书第一条至第五条已经履行完毕，双方理应按照该协议书第六条的约定继续履行，故一审判决支持杨宗振依据该条内容所提出的一审诉讼请求，是正确的，应予维持。张梓金主张坂头村41号房屋系由其与其姐姐张玉烟共有，应追加张玉烟参加诉讼，但其二审提供的《房屋共有契约》没有张玉烟的签名，真实性无法认定，张梓金也没有提供其他证据佐证张玉烟对该房屋享有份额，应承担举证不能的法律责任，结合涉案协议书系由张梓金签订并已实际履行该协议书的第一条至第五条内容的事实，本院对张梓金的该主张不予采信。张梓金主张涉案协议书第六条内容无效，双方虽然系不同村民小组成员，但双方系同一村村民，该条内容只是双方关于讼争围墙所在土地使用权和所有权的约定，没有违反法律、行政法规强制性规定的情形，故一审以该条内容作为判决依据，是正确的，张梓金的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张梓金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人张梓金负担。本判决为终审判决。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年七月十九日书 记 员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。