江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7361号原告：江苏健达交通工程有限公司，统一社会信用代码91320481763588316N，住所地溧阳市腾飞路**。法定代表人：孙**，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽勇，男，1977年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：费浩平，男，1967年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏健达交通工程有限公司（以下简称健达公司）诉被告费浩平民间借贷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2020年12月24日、2021年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕凯、王泽勇，被告费浩平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2355681.50元，利息1422000元，合计3777681.50元。2、判令被告承担自2020年12月27日起至实际还清之日止，按本金200万元，年利率7.9%向原告支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月至2011年3月，原告为被告支付银行贷款利息共计355681.50元，经双方结算，被告于2011年3月向原告出具借条，借条载明：将上述款项转为被告个人借款。2011年12月27日，被告因资金周转困难，向原告借款200万元用于偿还银行贷款，并向原告出具借条，约定按照建行同期年利率7.9%计算利息。2014年3月27日，经双方结算，上述200万元借款本金产生355500元利息，被告再次向原告出具借条。经原告多次催要，被告一直推脱，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本息，请予判处。被告口头辩称，我与原告法定代表人孙**已认识多年，双方关系一直很好，记得原告公司刚成立时我就帮忙办理了很多事情，原告公司还单独成立了昆仑分公司，孙**指派我去负责。我在原告下属昆仑分公司负责期间，帮公司完成了很多业绩。在我担任江苏苏浙皖物流有限公司（以下简称物流公司）和江苏苏浙皖金属材料市场发展有限公司（以下简称材料公司）副总经理期间，因物流公司拥有大量资产，但缺少现金周转，为此，我找到原告法定代表人孙**，请孙**出面向银行贷款，然后用物流公司资产作担保。孙**表示同意，记得当时向银行贷款了3000万元，后该贷款陆续由我出面还清，但物流公司的账面上仍欠原告公司本金35828750元，也就是说我已帮物流公司、材料公司还清了由原告公司出面贷款的本金及利息35828750元。现我已离开物流公司到新时代集团公司当副总裁，新时代公司已将物流公司和材料公司并购。孙**有一次找到我说有200万元的差额，要我签字确认，当时我出于对孙**的信任，就签了名，但后来我找财务核实，发现根本没有200万元的差额。现原告起诉我200万元借款，我认为是不成立的，借条上写的贷款也不是事实，我与孙**的经济往来需要对账，该我承担的我承担。经审理查明，原告健达公司法定代表人孙**与被告费浩平系朋友关系，费浩平曾任健达公司下属昆仑分公司负责人，后费浩平离开昆仑分公司到物流公司和材料公司任职。期间，因物流公司和材料公司资金周转困难，费浩平遂请健达公司从银行贷款，物流公司、材料公司则向贷款银行提供资产担保，并按期按银行规定向原告归还借款本息，再由原告向银行偿还贷款本息。2010年3月5日至5月5日，原告先后从中国建设银行股份有限公司溧行支行贷款3180万元。贷款到账后，原告健达公司按照被告费浩平的要求，将款项汇往了溧阳华晨混凝土有限公司及费浩平个人账户。后因部分借款本息没有按原约定归还，原告遂找被告协调、催要。2011年3月，被告向原告出具了欠贷款利息355681.50元转为借款的借条，2011年12月27日出具了欠借款本金200万元的借条，2014年3月27日又出具了欠200万元借款计利息355500元的借条。2020年11月20日，原告诉来本院，要求被告归还贷款利息转借款355681.50元、200万元借款本金，以及200万元借款自2014年3月27日起至2020年12月26日止的利息计1422000元，200万元借款本金自2020年12月27日起计算至还清之日止，按年利率7.9%计算的利息。审理中，原、被告的举证、质证情况如下：原告举证一：2011年3月，被告向原告出具的借条一张，内容为：自2010年7月至2011年3月，江苏健达交通工程有限公司为本人支付银行贷款利息共计355681.50元，该款项为本人借款，特立此借条。原告陈述，所有贷款都是被告通过借用原告公司平台向银行所借，健达公司最初在建行为被告贷了3800万，该款项后来已经归还银行，双方也不存在争议。后来又因被告要求，原告公司又向建行贷款3180万元，贷款发放下来后，原告按被告要求将所有款项汇给了被告及被告指定的账户。被告承诺贷款由被告使用，利息也由被告承担，被告每月按银行利息金额汇入原告公司账户，该355681.50元便是2010年7月至2011年3月少汇给原告公司的银行利息差额。原告提供该证据主要证明：原告为被告代为归还银行贷款利息后，经被告确认并同意，上述款项已转化被告本人向原告的借款。被告质证后认为，对该借条签名的真实性无异议，贷款主体确实是原告健达公司，但真正的用款主体则是物流公司和材料公司，非我费浩平，我仅是搭桥介绍物流公司、材料公司联系上了健达公司，故我不应承担责任，该证据不能完全证明原告帮我支付利息，如确实帮我支付利息，必须提供银行收到我利息的凭证或者款项打入我账户的证据。原告举证二：2011年12月27日和2014年3月27日被告向原告出具的借条各一张，其中2011年12月27日的借条内容为：本人由于近期流动资金周转困难，向江苏健达交通工程有限公司借款贰佰万元整，用于偿还银行贷款，借款利息按建行同期利率（年息7.9%）计算；2014年3月27日的借条内容为：本人于2011年12月27日向江苏健达交通工程有限公司借款贰佰万元整，由于本人资金困难，尚不能归还，现按原借条约定，计算利息总计为355500元（200万元×0.079/12×27）。该利息暂无资金支付，立此借条。原告陈述，200万元系银行承兑汇票。以上证据证明：被告因资金周转困难向原告借款200万元，用于归还银行贷款，并约定利率。另外，在2014年3月27日经被告确认，该200万元借款本金已产生了355500利息。被告质证后认为，对该款项来龙去脉的意见，同对证据一发表的质证意见。但后来我与财务核实，欠原告本金大概只有100多万元，不到200万元，且该贷款原告公司当时还用了一部分，但利息则全部是由我归还的。被告对其辩解的只欠原告本金100多万元不到200万元，未能提供证据。原告举证三：银行放贷记录4页，证明被告以原告作为借款人于2010年3月5日、10日、4月27日、5月5日从中国建设银行股份有限公司溧行支行贷得1000万元、900万元、1200万元、80万元，计3180万元的事实。被告质证后认为，对原告在该时间段贷款3180万元的金额没有异议，但该款项是原告贷给物流公司和材料公司用的，非被告个人使用。原告举证四：银行汇票1张、支票存根5张，证明上述3180万元贷款借出后，原告分6次将全部款项支付给被告或被告指定的账户。被告质证后认为，原告汇至溧阳华晨混凝土有限公司的金额为1000万元，汇至材料公司账户的有1190万元，汇到我个人账户的980万元中，只有945万元有存根，另35万元没有存根。原告举证五：支付贷款利息凭证43张，证明被告为上述3180万元贷款按约支付利息，时间为2010年7月至2011年3月，其中3个月的利息计355681.50元系被告拖欠。被告质证后认为，对以上所有金额没有异议，但需要说明的是，从证据上看支付利息的单位是原告公司，是否支付银行利息看不出。原告举证六：现金缴款单5张、同城票据交换补充凭证2张，证明被告会计及被告指定相关单位共分7次向原告支付贷款利息，委托原告支付给银行431535.34元。被告质证后认为，以上支付银行利息金额没有异议，利息支付单位主要为材料公司。原告举证七：建行溧阳支行银行流水一份，证明2010年4月从被告个人账户汇入原告公司账户1200万元。被告质证后没有异议。本院认为，被告费浩平即使非案涉贷款3180万元的用款主体，即使确如其所述，其仅是物流公司和材料公司请原告健达公司贷款的介绍人，但其事后自愿向原告承诺承担贷款利息355681.50元的还款责任，自愿出具借条，其行为不违反我国法律规定，应属有效。被告在答辩及庭审质证、陈述、辩论过程中，时而称所有贷款均由物流公司和材料公司所用，时而又称原告公司还用了一部分；时而表示愿意承担责任（具体金额需要核实），时而又以自己非用款主体为由，完全不同意承担责任；时而认可原告举证五的欠利息金额355681.50元，时而连自己所写的“自2010年7月至2011年3月，江苏健达交通工程有限公司为本人支付银行贷款利息共计355681.50元，该款项为本人借款，特立此借条”中所载金额也予以怀疑和否认，被告的陈述存在多处矛盾和前后不一。原告起诉被告欠其借款本金200万元，提供了相应的证据，尤其是2014年3月27日被告出具的借条，其中还涉及到了200万元本金如何产生355500元利息的计算方法，即为“200万元×0.079/12×27”，原告提供的证据能够相互印证其主张，已形成较为完整的证据链，能够证明其主张成立。200万元本金从2011年12月27日至2020年12月26日止，按年利率7.9%计算利息为1422000元，原告要求被告承担此时间段的利息，符合双方约定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告费浩平应于本判决生效后十日内偿还原告江苏健达交通工程有限公司欠款本金2355681.50元，利息1422000元，计3777681.50元。二、被告费浩平应于本判决生效后十日内承担原告江苏健达交通工程有限公司以200万元本金计，自2020年12月27日起至实际还清之日止，按按约定年利率7.9%计算的利息。案件受理费37022元，减半收取18511元，诉讼保全费5000元，合计23511元，由被告费浩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37022元。审判员  万柏松二〇二一年一月九日书记员  姚 瑶