河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3762号上诉人（原审被告）：廊坊市九天农业工程有限公司，住所地廊坊市安次区西外环路。法定代表人：黄凤刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛建伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人廊坊市九天农业工程有限公司因与被上诉人薛建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市九天农业工程有限公司上诉请求：一、依�撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21106号民事判决；二、依法改判驳回薛建伟的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由薛建伟承担。事实与理由：一审法院对案件事实及相关证据认定错误，应当依法予以改判。一、被上诉人作为一审原告主张上诉人给付拖欠的工程款25.6万元，根据谁主张谁举证的法律原则，应当由被上诉人在一审庭审中出示证据证明上诉人拖欠了被上诉人的工程款。被上诉人在一审庭审中未提交任何证据证明上诉人拖欠被上诉人工程款25.6万元，所提交的所有证据亦不能证明拖欠工程款的事实。二、一审法院认定被上诉人的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效是错误的。被上诉人在一审的民事起诉状中自认上诉人应于2014年1月22日前把工程余款25.6万元结清，但被上诉人在2016年7月29日才向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求已经超过了法律规定2年的诉讼时效。一审法院引用双方签订的《土建工程施工合同》“变更签证部分以省财政厅审定价为准，扣除7%（管理费及税费）后，余款全部支付给被上诉人”，另根据河南省财政厅2015年9月30日做出的该工程结算批复意见和2015年12月21日被告出具的《委托支付书》，以此来说明被上诉人起诉上诉人拖欠工程款的事实存在和没有超过法律规定的诉讼时效是错误的。首先，2015年9月30日河南省财政厅做出工程结算批复意见书是河南省财政厅给河南省农科院的批复，没有提及上诉人是否拖欠被上诉人薛建伟的工程款，与被上诉人的诉讼请求更没有任何关联性，被上诉人的诉讼时效不能因此中断。其次，一审法院认定“2015年12月21日上诉人出具的《委托支付书》中，上诉人自认‘因土建项目施工中欠工程款，同意将财政拨付的工程款转付河南嘉丰建设有限公司以作为还款。’从这一点上更印证了被告的该辩称与事实相悖”是错误的。该份委托书写的是同意将财政拨付的工程款1903700元转付给河南嘉丰建设有限公司以作为还款。整个证据中均没有提到被上诉人薛建伟。三、一审法院认定证据错误。上诉人2013年1月16日和2015年12月21日出具的《委托支付书》，两份证据中均没有提及被上诉人，也没有提及上诉人拖欠被上诉人工程款。只是上诉人与河南嘉丰建设有限公司之间的《委托支付书》。审查批复意见、工程竣工验收报告均是复印件，被上诉人应当在庭审中提供原件，复印件不具备法律效力，不能作为定案依据。而且两份证据均与被上诉人、本案的争议焦点无关联性。土建施工合同只能证实上诉人与被上诉人签署过合同，但对于是否履行合同、是否欠付工程款、被上诉人的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效等问题无任何证明力。综上，一审法院对本案的事实和相关证据均认定错误，应当依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。薛建伟辩称：双方签订有合同，造价128万元，给了80%,剩余工程款一直在催要，按照合同约定以及承诺书是在财政厅审计完毕后支付20%的余款，并不超过诉讼时效。薛建伟向一审法院起诉请求：判令被告廊坊市九天农业工程有限公司支付原告薛建伟工程款25.6万元及逾期支付期间的同期银行贷款利息；本案诉讼费由廊坊市九天农业工程有限公司承担。一审法院认定事实：1.2010年5月29日，被告廊坊市九天农业工程有限公司与原告薛建伟签订《土建工程施工合同》一份，约定：被告将其承建的河南省农科院智能连栋温室土建及附属用房工程中全部土建工程以包工包料的形式承包给被告薛建伟。本合同全部工程总�价为人民币1280000元,总工期100天。施工依据为设计院提供的全部土建图纸，与九天公司盖章图纸相结合，图纸以外部分以农科院签证为准，据实结算。温室基础部分圈梁及内部独立点式基础浇筑完成后付工程总造价的20%，附属用房主框架浇筑完成后再付工程总造价的30%，全部工程完成后再付工程总造价的30%。全部工程验收合格并结算完成后再付工程总造价的15%，预留5%质量保证金，验收合格满一年后5日内付清。被告要及时参加竣工验收，按合同约定付款。在保修期内，如果出现质量问题，原告应在接到被告通知后24小时内赶到现场进行维修，否则，被告可另行安排维修，费用从质量保证金中扣除。对施工土建部分工程质量保修一年。变更签证部分以省财政厅审定价为准，扣除7%（管理费及税费）后，余款全部支付给原告。2.2013年1月16日，河南�农科院基地建设办公室、廊坊市九天农业工程有限公司、河南嘉丰建设有限公司薛建伟三方签订《承诺书》一份，约定：廊坊市九天农业工程有限公司、河南嘉丰建设有限公司薛建伟应及时汇总项目的全部资料，配合河南省财政厅的决算评审，土建工程部分签证及变更单独核算，项目验收合格后7日内，廊坊市九天农业工程有限公司支付河南嘉丰建设有限公司合同余款。河南省农科院基地建设办公室接省财政厅决算扣除九天公司、嘉丰公司的借款后，于2013年12月1日前将财政厅评审结算土建签证变更款支付给嘉丰公司（扣除廊坊市九天农业工程有限公司和河南嘉丰公司所签订合同的管理费用）。2013年1月16日，廊坊市九天农业工程有限公司出具《委托支付书》一份，内容为：由廊坊市九天农业工程有限公司承建的河南省农科院东风路智能连栋温室设施采购与安装项目，部分土建工程由河南嘉丰建设有限公司分包施工并垫付工程款、我公司同意将此部分财政拨付的工程款转付至河南伟业综合服务有限公司，由其代为支付。具体转付金额待项目决算完成后确定。竣工验收时间为2013年1月17日。3.2015年9月30日，河南省财政厅做出豫財投审（2015）046号工程预决算审查批复意见书，《关于对省农科院基地智能连栋温室设施采购安装工程结算的批复》，评审结论为：送审造价12717976.16元，审定造价12102516.18元，减审615459.98元。2015年12月21日,廊坊市九天农业工程有限公司出具《委托支付书》一份，内容为：由廊坊市九天农业工程有限公司承建河南省农业科学院的河南省农科院智能连栋温室设施采购及安装项目施工的工程，因土建项目施工中欠工程款，本公司同意将此财政拨付的工程款1903700元转付河南嘉丰建设有限公司以作为还款。一�法院认为：原告薛建伟和被告廊坊市九天农业工程有限公司于2010年5月29日签订的《土建工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。该合同签订后，原告已经按照合同约定如期完成施工，被告也应该按照合同约定向原告支付相应的工程款。关于被告辩称按双方合同约定2014年1月22日前应当将尾款结清，而原告于2016年7月29日才起诉，属于原告怠于行使自己的权利，原告现在主张的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效的问题。该院认为，虽然双方合同中约定了“全部工程验收合格并结算完成后再付工程总造价的15%，预留5%质量保证金，验收合格满一年后5日内付清”。竣工验收时间为2013年1月17日，余款应当在2014年1月22日前付清。但该合同中还约定了“变更签证部分以省财政厅审定价为准，扣除7%（管理费及税费）后，余款全部支付给原告”。2015年9�30日，河南省财政厅于才做出该工程结算批复意见书，原告所做的工程造价也包含在该意见书中，且原告所做工程的余款25.6万元，被告也确实没有支付。2015年12月21日被告出具的《委托支付书》中，被告自认“因土建项目施工中欠工程款，同意将财政拨付的工程款转付河南嘉丰建设有限公司以作为还款。”从这一点上更印证了被告的该辩称与事实相悖，故被告的已超诉讼时效的辩称该院不予采纳。由于被告未足额支付原告工程款，故原告要求支付尾款25.6万元的请求，该院予以支持。由于被告违背了诚实信用原则，未按时向原告支付剩余的工程款项，给原告也造成了一定的经济损失，被告应当承担一定的赔偿责任。根据本案的实际情况，从原告起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决规定还款之日。一审法院依据《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告廊坊市九天农业工程有限公司于该判决生效后十日内向原告薛建伟支付剩余的工程款25.6万元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决规定还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告廊坊市九天农业工程有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：上诉人廊坊市九天农业工程有限公司系河南省农科院现代农业科技试验示范基地连栋温室设施采购及安装项目的承建单位，其将土建工程以包工包料的形式承包给薛建伟。上诉人廊坊市九天农业工程有限公司与被上诉人薛建伟均认可2010年5月29日双方签订的《土建工程施工合同》已经实际履行，廊坊市九天农业工程有限公司应当依照合同约定向薛建伟支付工程款。《土建工程施工合同》约定工程款总造价为128万元，第三条约定分期结算付款，全部工程验收合格并结算完成后支付工程总造价的15%，预留5%质量保证金，工程验收合格满一年后5日内付清。第九条中约定，变更签证部分以省财政厅审定价为准，扣除7%（管理费及税费）后，余款全部支付给薛建伟。薛建伟在一审中提交了工程竣工验收报告、河南省财政厅工程预决算审查批复意见书的复印件，廊坊市九天农业工程有限公司就证据系复印件提出异议，但其作为工程的施工人未提交工程竣工验收以及工程经财政评审的相关证据，且廊坊市九天农业工程有限公司认可工程早已�付给河南省农科院投入使用，薛建伟主张廊坊市九天农业工程有限公司支付合同约定的15%尾款及5%的保证金共计25.6万元符合合同的约定，具有事实和法律依据。上诉人廊坊市九天农业工程有限公司对于其是否按照合同约定支付工程款负有举证证明责任，廊坊市九天农业工程有限公司上诉称薛建伟未举证证明欠付工程款的理由，明显依据不足，本院不予采纳。关于薛建伟的起诉是否超过法律规定的诉讼时效问题。根据双方签订的《土建工程施工合同》第九条的约定，工程余款的支付需在财政评审之后。薛建伟于2016年8月1日向一审法院提起诉讼并不超过法定的诉讼时效期间，对于廊坊市九天农业工程有限公司上诉认为本案薛建伟的主张已经超过诉讼时效的理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，廊坊市九天农业工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由上诉人廊坊市九天农业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  柴雅琳审判员  王燕燕二〇一七年六月七日书记员  王佳佳