河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2149号原告：赵磊，男，1991年11月14日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：丁怀庆，男，1961年10月9日生，汉族，住河南省唐河县。被告：王运海，男，1965年3月4日生，汉族，住河南省唐河县。被告：鲁书友，男,1966年5月27日生，汉族，住河南省唐河县。被告：李效良，男，1973年9月3日生，汉族，住郑州市金水区。原告赵磊与被告河南省鑫中联建工有限公司（以下简称：“鑫中联公司”）、丁怀庆、王运海、鲁书友、李效良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日第一次公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人杨金洲，被告鑫中联公司的委托诉讼代理人陈楠，被告丁怀庆、李效良到庭参加诉讼。被告王运海、鲁书友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2021年1月27日，原告赵磊以自愿放弃要求鑫中联公司承担民事责任为由向本院申请撤回对被告鑫中联公司的起诉，本院予以准许。后本院于2021年2月1日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告赵磊及其委托诉讼代理人杨金洲，被告丁怀庆、李效良到庭参加诉讼。被告王运海、鲁书友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告丁怀庆、王运海偿还原告借款本金52万元和利息312000元（利息仅计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起至实际还款之日止，请求按照年息15.4％计算利息）；2.请求贵院依法判令被告鲁书友、李效良对原告第一项诉请承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：鑫中联公司承包了郑州市上街区工业路街道办事处朱寨新村安置小区建设工程，被告王运海、丁怀庆、鲁书友为该安置小区的实际施工人。因施工资金紧张，自2014年下半年开始鑫中联公司、丁怀庆、王运海陆续从原告处多次借款。截止2016年6月21日，原告与鑫中联公司、王运海、丁怀庆对账时，三被告共计从原告处借走现金52万元，三被告将原告多张借条收走后，给原告出具了52万元借据一份，双方约定的利率为月息3％，双方此后就利息支付进行核算时，共同确定利息支付至2017年1月21日。被告鲁书友、李效良于2020年5月28日自愿为原告该笔借款本金和利息提供担保责任。自2017年1月21日起至今，原告未受偿分文本息。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》206条、207条、《担保法》19条、21条、26条、《民事诉讼法》119条之规定，诉至法院，恳请依法支持。丁怀庆辩称，一、根据原告起诉状所说截止2016年借款本金为52万元，请原告出示款项交付的证据；二、2019年12月7日的证明是伪造的，“丁怀庆”三个字不是我所写，指纹也不是我按的，我已经向法庭要求做鉴定；三、出具借条后原告并未交付52万元款项，我向原告爱人姚佳茵询问过何时给，她只说过几天。在第一次庭审中，原告以案外人的借款凭证东拼西凑虚假诉讼，因本人是借款人，没有见到一分钱，以欺骗的手段侵害我的利益，故请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。王运海提交书面答辩状，内容为：一、综合原告说2016年以前借的款，请出示证据；二、鉴于2016年6月21日借条的伍拾贰万元，钱没打到我卡上。鲁书友未答辩亦未举证。李效良辩称，第一，赵磊出借给王运海和丁怀庆的款项本人并不知情，赵磊也未向我通报借款情况。后来在赵磊岳父王群善的协调下，因为两边都是朋友碍于情面，本人在借条上签字，目的是起到证明督促还款的作用，当时并没有让我担保还款，如果当初是让我担保还款，我是绝对不会签字的；第二，本案中的借款具体是多少，汇给了谁，什么用途，我都不清楚；第三，原告赵磊主张的出借款并未经过鑫中联公司的股东同意，据我核实，借条上的印章不是鑫中联公司的印章，鑫中联公司从未收到原告赵磊任何汇款和现金。本案提交的借款与鑫中联公司无关，属于他们的个人行为，与鑫中联公司和朱寨项目无关；第四，赵磊出具的银行流水与他在庭审中陈述的借款事实不符，前后不一致，即使为真，也不能证明当时的借款人是王运海和丁怀庆，也不能证明是这次的借款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王运海、丁怀庆、鲁书友三人均在郑州市上街区朱寨社区项目处工作。李孝良为鑫中联公司在该项目处的负责人。2014年10月17日，赵磊母亲晁书梅通过银行转账向王运海支付190000元；2016年4月18日，赵磊妻子姚佳茵通过银行转账向鲁书友司机孙克支付200000元；2016年6月20日，赵磊通过银行转账向王运海支付130000元。2016年6月21日，王运海、丁怀庆向赵磊出具《借据》一份，载明：“今借赵磊现金伍拾贰万元整，按月息3%计付。”该《借据》上借款人处有王运海、丁怀庆签字，且加盖有“河南省鑫中联建工有限公司”字样的印章。《借据》左下角处有担保人李孝良的签字。2017年1月21日，王运海在该《借据》上用红色字体注明“此条利息已付到17.1.21，以前全清”，2020年5月28日，李孝良与鲁书友分别在《借据》左上角签字，并注明为担保人。庭审中，赵磊提交《证明》复印件一份，载明：“兹证明2016年6月21日由王运海、丁怀庆借赵磊现金人民币伍拾贰万元整（￥520000.00）用于郑州市上街区朱寨新型社区工程中，一致同意由河南鑫中联建工有限公司直接在郑州市上街区朱寨新型社区工程款中对赵磊进行支付。如有虚假作假情况，我愿承担一切经济损失和法律责任。并承担由此产生的一切经济及法律责任。2019年12月7日”该《证明》下方有手写字体“王运海、丁怀庆、鲁书友”以及各自的身份证号码，并捺有手印。丁怀庆否认该《证明》中的名字是其本人所签。李孝良称该《证明》是通过微信从王运海处接收到，后又转发给赵磊父亲王群善的。本案审理过程中，赵磊申请对2016年6月21日借据上的“河南省鑫中联建工有限公司”印章与郑州市上街区工业路办事处、郑州市上街区文化教体局提交资料上的印章一致性进行鉴定，鑫中联公司申请对赵磊提供的2016年6月21日的借据中所加盖的“河南省鑫中联建工有限公司”印章与鑫中联公司的公章进行比对，对借据中的公章真实性进行司法鉴定。经过庭前质证，赵磊、丁怀庆、鑫中联公司均确认2016年6月21日借据上的“河南省鑫中联建工有限公司”印章不是鑫中联公司的备案章，借据上的印章与赵磊提交的除会议记要之外的鉴定检材上的印章一致。鉴于赵磊、鑫中联公司对于鉴定事项予以认可，对双方提出的鉴定申请不再进行。另查明，截至赵磊向本院起诉之日，被告尚未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告赵磊向被告王运海、丁怀庆出借款项，有被告王运海及被告丁怀庆出具的《借据》及原告赵磊提供的转款凭证为证，被告丁怀庆虽否认收到款项，但依据《借据》，其与王运海为实际借款人，王运海在借据中备注“此条利息已付到17.1.21号以前全清”，故对其未收到款项的辩称不予采信，被告王运海及丁怀庆应当偿还涉案借款。关于利息部分，《借据》中约定的利息过高，依据有关法律规定，确定利息计算方式为：自2017年1月22日起至2020年8月19日止，以520000元为本金，利率按照年息24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，若上述一年期贷款市场报价利率四倍超过15.4%，按照15.4%计算。被告鲁书友、李孝良自愿为《借据》中债务提供担保，并有其二人在《借据》上的签字为证，且上述担保事项发生在民法典实施前，故原告赵磊请求被告鲁书友、被告李孝良对上述债务承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告李孝良以其签字仅是起到督促还款作用为由进行抗辩，其未提供相关证据其予以证明，且其在借据中标注的身份为担保人，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告王运海、鲁书友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁怀庆、被告王运海应于本判决生效后十日内偿还原告赵磊借款本金520000元及利息（以520000元为基数，自2017年1月22日起至2020年8月19日止，利率按照年息24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，若上述一年期贷款市场报价利率四倍超过15.4%，按照15.4%计算。二、被告李孝良、被告鲁书友对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元、保全费3120元，由被告丁怀庆、王运海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二一年二月八日书记员  刘 亭