wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0321民初96号原告唐某，女，1985年2月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。现住广西壮族自治区临桂区。委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。被告钟某1，男，1974年12月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告唐某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，人民陪审员李树安、秦承绪参加的合议庭，于2016年3月21日不公开开庭审理了本案。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告唐某及其委托代理人陈杰、被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，2001年，原告十六岁时与被告相识，2002年双方同居生活，××××年××月××日生育儿子钟某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后原告即外出长期打工，2009年，双方吵架后，原告就回娘家居住至今，双方分居已经六年，夫妻感情已经完全破裂，原告曾多次提出离�，但被告不同意离婚，原告为此起诉，请求法院：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子钟某2随被告生活，由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。被告钟某1辩称，原告有婚外情，且有赌博恶习，但只要原告一次性支付儿子的抚养费三万元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。原告唐某为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3、户口簿复印件，拟证实原、被告婚生子钟某2的身份情况。4、南山冲经济合作社的证明，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。被告钟某1为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用社收贷收息凭证、广西阳朔农村合�银行信用借款签约，拟证明夫妻共同债务有2011年在银行贷款3万元，现已全部还清的事实。2、银行转账回执单，拟证明原告2013年被其情人打伤，向被告要钱去医治的事实。经双方质证，被告对原告提供的证据均未提出异议；原告对被告提供的证据1，认为贷款系家庭收入偿还，证据2是被告给予原告的生活费。本院对质证没有异议的证据予以认定，对有异议的证据认定如下：被告提供的证据1、2，仅能够证明被告贷款及汇款的事实，但不能证明被告拟证明的事项，本院不予认可。综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告唐某与被告钟某1于2001年相识，2002年同居生活，××××年××月××日生育儿子钟某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原告即外出打工，双方离多聚少，由于双方性格不合，缺少交流沟通，2009年原、被告吵架后，原告就返回了娘家居住至今，夫妻间长期处于分居状态，互不履行夫妻权利义务。另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：在被告居住地建有砖混房屋一层约100平方米，原告表示对夫妻共同财产放弃分割；共同债务四万元，系原、被告各自对外借款二万元，没有共同债权。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但由于原、被告同居时原告尚未成年，且未婚生育儿子，婚后，被告长期在外打工，加之原、被告间性格不合，双方缺乏交流沟通，2009年双方吵架后分居至今多年仍未能和好，互不履行夫妻义务，足以证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，原告请求离婚，证据确实，理由充分，本院予以支持；原告请求判令儿子由被告抚养，由于其子长期随被告生活，被告亦同意抚养，且儿子随被告生活更有利于其健康成长，故原告请求判令儿子由被告抚养的诉请，本院予以支持，但原告应根据当地居民的生活水平给予其抚养费至儿子年满十八岁止；原告放弃分割夫妻共同财产，是原告行使自己的诉权，符合法律的规定，本院予以准许；原、被告各自对外借款二万元，原告要求由原、被告各自偿还，该要求合情合理且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告钟某1离婚；二、原、被告儿子钟某2（2004年9月23日生）随被告钟某1生活，原告唐某自本案判决生效之次月起每年的12月30日前给付儿子钟某2抚养费6000元（每月500元）至其年满十八周岁止；原告唐某在本案判�生效之日先行给付儿子钟某2最后二年抚养费12000元；三、原、被告夫妻共同财产归被告钟某1所有；四、原、被告各自所借债务由原、被告各自偿还。本案受理费300元，由原告唐某负担。上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  莫孟林人民陪审员  秦承绪人民陪审员  李树安二〇一六年五月五日代书 记员  朱智聪
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0104执486号 申请执行人：沈阳众鑫格力电器设备有限公司，住所辽宁省沈阳市大东区天后宫路95号。 法定代表人：崔向辉，职务：总经理。 被执行人：沈阳乐汤汇休闲洗浴广场，住所沈阳市皇姑区塔湾街7号甲。 法定代表人：刘立伟。 申请执行人沈阳众鑫格力电器设备有限公司与被执行人沈阳乐汤汇休闲洗浴广场买卖合同纠纷一案，于2021年1月7日在本院立案执行，申请执行标的为248000元。 执行中，本院于2021年1月26日向被执行人送达了执行通知书，于2021年1月13日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、房产、车辆等情况，未查找到可供执行财产。2021年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0104执486号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二一年六月十八日 书记员 卢佳慧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执2813号申请执行人：朱秀丽，女，1964年8月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘节余，男，1964年10月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人朱秀丽与被执行人刘节余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0707民初2483号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告刘节余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀丽支付借款本金18000元及利息(利息自2020年4月23日起诉之日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算)。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月28日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2020年10月29日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2、本院于2020年10月29日、2020年11月17日、2021年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结了被执行人部分银行存款因余额较小未做扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年10月29日被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年10月29日至协控单位查询了被执行人名下的不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年12月21日对被执行人采取拘传措施，被执行人未予履行。6、本院于2021年1月27日通过谈话的方式告知申请人执行情况且再次要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索，申请人对执行情况未提异议并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。7、本院于2021年1月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款因余额较小未做扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢利诗审 判 员 李运生审 判 员 刘 彬二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 萌书 记 员 苏意志
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0104刑初425号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人刘红成，男，1988年12月13日出生，住四川省资阳市安岳县。被告人杨吉，男，1993年11月29日出生，住四川省简阳市。被告人毛友良，男，1993年7月22日出生，住四川省简阳市。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人刘红成、杨吉、毛友良犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人刘红成、杨吉、毛友良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月29日11时许，被告人刘红成窜至四川省崇州市崇阳镇，使用万能钥匙加锡箔纸的方式打开房门，将被害人尹某放在卧室内的一台灰黑色“苹果”牌iPadAirA1474型平板电脑（鉴定价格为人民币1200元）、一部银色“苹果”牌iPhone6型手机（鉴定价格为4000元）、一台银色“苹果”牌笔记本电脑（鉴定价格为4000元）盗走，后在成温邛高速文家场收费站出门处被民警挡获。2015年4月29日16时30分许，被告人刘红成趁民警在办理交接过程时逃走。上述被盗物品已追回并发还被害人。2015年12月9日15时40分许，被告人毛友良、刘红成、杨吉窜至成都市锦江区经天路，由被告人毛友良负责在楼下望风，被告人刘红成和杨吉使用万能钥匙打开房门进入房间，将被害人陈某某放在卧室梳妆台上金属盒内的一条黄金项链（无法鉴定价格）盗走，后以1210元的价格销赃，赃款平分并耗用。2015年12月24日16时许，民警在成都市青羊区黄金苑七组围墙外将被告人刘红成和杨吉挡获。2015年12月25日13时许，被告人毛友良在其家人的劝说下投案自首。上述事实，被告人刘红成�杨吉、毛友良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“情况说明”、“扣押物品、文件清单”、“发还物品、文件清单”，被告人刘红成、杨吉、毛友良指认作案地点的照片，被告人刘红成、杨吉、毛友良的户籍材料及辨认说明，成都市成华区人民法院（2014）成华刑初字第363号刑事判决书，成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第241号刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录，证人邓某、石某、吴某、杨某的证言，被害人陈某、尹某的陈述，被告人刘红成、杨吉、毛友良的供述，崇州市发展与改革局出具的崇发认鉴[2015]49号价格鉴定意见书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红成、杨吉、毛友良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘红成、杨吉、毛友良犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。在第二笔盗窃犯罪中，被告人刘红成、杨吉、毛友良分工配合、作用积极，不宜区分主从，应根据三被告人在共同犯罪中的具体地位和作用综合量刑。被告人刘红成、杨吉曾因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人毛友良犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘红成、杨吉虽不具有自首情节，但归案后能较为如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�一款、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告人刘红成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年2月24日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）二、被告人杨吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）三、被告人毛友良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）四、继续追缴被告人刘红成、杨吉、毛友良的违法所得，并予以退赔被害人陈某；扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈波二〇一六年五月十三日书 记 员  曾彬附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执2813号 本院在执行申请执行人朱秀丽与被执行人刘节余民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2020）苏0707民初2483号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将刘节余纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月二十七日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初603号原告徐波，男，汉族，1977年4月26日生。被告蔡争，男，汉族，1988年2月5日生。委托代理人陈新娟，河南良达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杨红艳，女，汉族，1986年2月2日生。原告徐波诉被告蔡争、杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐波、被告蔡争委托其代理人陈新娟、被告杨红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日被告蔡争、杨红艳向原告借款7万元，月利率3%，借款期限两个月，并出具借条一份。到期后被告拒不偿还，现诉求两被告偿还借款7万元及利息（按照月利率2%从2015年6月10日计算至本息还清之日），并承担诉讼费用。被告蔡争辩称：一、该笔债务不存在。答辩人与杨红艳确实曾出具借条向徐波借债，但答辩人并未实际借到7万元，即使杨红艳实际借到了该款项，也应当在�婚前已经还清。答辩人之所以愿意偿还离婚协议上写的应当由杨红艳偿还的借董志伟的6万元借款，是基于这个债务确实存在，离婚时并未约定本案借款分担，说明此笔借款并不存在。二、本案有串通、捏造债务的嫌疑。被告杨红艳辩称：借款属实，也没有偿还。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年4月10日，被告杨红艳向原告徐波借现金7万元，约定借款期限2个月，月利率3%，被告杨红艳于当日向原告徐波出具借条一张，内容为“今借到徐波现金柒万元整，借期两个月月息套份”。被告蔡争当日在借条上写上“借款人蔡争”字样。2015年4月10日徐波通过其尾号为8636的工行卡向杨红艳尾号为5977的工行卡转账57000元。后两被告未偿还借款，现原告诉至本院。在庭审中原告陈述通过银行�账57000元，扣除一个月利息2100元后，下余借款10900元以现金方式支付给了被告杨红艳。后杨红艳支付两个月利息4200元，但蔡争对该事实不予认可。另查，被告蔡争与被告杨红艳于2014年5月15日结婚，2015年9月11日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交了借条和银行转账记录，被告杨红艳对收到原告徐波现金67900的借款事实予以认可，虽然借条中借款数额为70000元，但我国法律规定借款的利息不得在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，原告徐波与被告杨红艳均认可借款利率为月息三分，但原告要求按月息2%支付利息符合法律规定，故被告杨红艳应在借款本金67900元范围内偿还本金及利息。被告蔡争辩称本案诉争债务不存在，但原告徐波提供的银行转账记录可以证实2015年4月10日徐波通过银行向杨红艳转账57000元的事实，被告蔡争认为借款未实际发生的主张本院不支持，蔡争应在57000元内承担偿还责任；被告蔡争辩称借款已还清但未提交有力证据，对其主张本院不予支持。由于该借条上约定利率不明，蔡争对约定利率予以否认，应视为没有约定利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：一、被告蔡争、杨红艳偿还原告徐波借款57000元。二、被告杨红艳偿还其认可的10900元本金及67900元本金的利息（按照月利率2%从2015年6月10日计算至本判决确定的还款之日）。上述一、二项判决于本判决生效后十日内执行完毕。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡争负担380元，杨红艳负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一六年五月十三日书记员  董佳琦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初12870号 本院作出的（2020）赣0102民初12870号民事判决书中，诉讼费用存在漏写，应予补正，现裁定如下： （2020）赣0102民初12870号民事判决书中第3页第12行“案件受理费915元，由被告黄巧文负担”应更正为“案件受理费915元，保全费820元，由被告黄巧文负担”。 审判员  黄海英 二〇二一年一月十九日 书记员  朱春媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第02286号原告顾纯安。原告王忠。原告周传华。原告沙桂平。共同委托代理人黄海涛。共同委托代理人张凯。被告扬州市中新置业有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园区。法定代表人王静鸿，该公司董事长。委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平诉被告扬州市中新置业有限公司（以下简称中新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王忠、沙桂平及四原告共同委托代�人黄海涛、张凯到庭参加诉讼，被告中新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平诉称，原告分别于2008年10月20日、2009年12月1日、2008年12月3日、2009年8月19日、2009年12月1日、2008年10月20日、2009年8月17日作为扬州市东都建筑安装工程有限公司（以下简称东都公司）的代理人与被告中新公司签订建设工程施工合同，东都公司按合同要求履行了合同义务且向被告中新公司交付了所承建的房产，被告对该房产已实际使用并对外出售。被告在实际接收房产后迟迟未按合同约定向东都公司履行支付剩余工程价款609万元的义务，该项工程实为四原告垫资建设。经东都公司多次催讨，被告无给付工程款的诚意。因东都公司无法给付原告垫资款（其中包括工人工资、工程材料款等），故将被告所欠上述工程款作为应收债权全部转让给四原告。请求判令被告给付原告工程609万元，并支付自2014年8月起至起诉之日的逾期付款利息31.5万元。其提供的证据有：东都公司委托四原告与被告签订的建设工程合同复印件七份，证明东都公司与被告签订了建设工程施工合同；东都公司于2015年9月11日向被告邮寄了债权转让通知书、邮寄回单及查询单复印件各一份，证明被告已经收到了债权转让通知书；世纪康城工程结算书复印件一份，证明东都公司在2014年8月5日之前就将所承建的建设工程相关结算文件移交给了被告；被告向东都公司给付工程款的明细清单复印件一份，证明工程决算总价5381万元，被告已付工程款5033万元。被告中新公司辩称，东都公司邮寄给被告的债权转让通知书对原告没有约束力，转让通知中没有具体的债权转让数额，债权债务尚不确定，不能将债权转让给原告，被告不存在向原告支付工程款的义务，原告主体不适格，无权起诉被告。被告与东都公司签订的建设工程合同，被告对东都公司施工的工程已经竣工没有异议，除保修条款外，都已履行完毕，但东都公司对出现的工程质量保修问题至今未解决，保修款支付是否完毕需由东都公司与被告对账，与原告无关。原告主张的利息没有合同约定，按照原告提供的审计报告，审计时间是2014年7月3日，如果计算利息，原告的计算利息的起始日期也是错误的。原告垫资并承包工程没有事实依据，也违反法律的禁止性规定。请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。经审理查明，东都公司分别于2008年10月20日、2008年12月3日、2009年8月19日、2009年12月1日、2008年10月20日、2009年8月17日与被告中新公司签订建设工程施工合同七份，合同约定：由东都公司承包被告开发的世纪康城一期、二期商品房屋及地下人防工程等的建设和安装，竣工日期分别为2009年5月28日、2009年7月3日、2010年3月31日、2010年7月20日、2010年7月20日、2010年3月31日。上述施工合同还约定组成合同的文件包括本合同专用条款及本合同通用条款等，合同价款以双方结算为准，合同未对付款期限作出约定。合同签订后，东都公司完成了全部承包工程的施工，将工程交付被告，并于2014年8月将结算书提交被告，结算书确定的工程价款为5381.3011万元，被告未提出异议，亦未提交审计。东都公司自认已收到工程款5033.3582万元，被告欠东都公司工程款347.9429万元。另查明，东都公司于2015年9月14日通知被告，将上述工程的全部工程款债权转让给四原告。以上事实，有原告提供的证据及原、被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，东都公司与被告所签订的建设工程施工合同是当事人真实意思表示，合法有效。现东都公司已完成工程施工，并按约将工程交付被告，被告在收到原告工程结算资料后，未提出异议，亦未在规定时间给付原告工程款，应承担逾期付款的违约责任。建设部99版合同《通用条款》第33.3条规定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，东都公司于2014年8月向被告提交结算报告，故被告应从2014年9月29日前支付工程价款，逾期应支付逾期付款的利息。被告应付工程款数额应为东都公司向原告提交的结算资料所确定的金额，被告认为原告提供的结算资料为复印件，但其未能提供持有的结算资料原件，对原告提供的结算资料复印件予以认定。被告提出的东都公司延误工期应扣除相应罚款、工程质量问题以及工程款已付清等辩称意见，因未提供相应依据，依法不予采信。东都公司向原告转让债权，符合法律规定的债权转让要件，并已通知被告，债权转让有效，原告取得要求被告给付工程款的请求权，故对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告扬州市中新置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平工程款及代垫费用计347.9429万元；二、被告扬州市中新置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾纯安、王忠、周传华、沙桂平逾期利息（计算方法：本金347.9429万元，自2014年9月29日起至2015年10月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.6635万元，由原告负担2.5873万元，被告负担3.0762万元。被告负担的诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  刘年利人民陪审员  潘 进人民陪审员  顾小林二〇一六年五月二十三日书 记 员  束一鸣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12870号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：黄巧文，男，1989年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告黄巧文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告黄巧文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告黄巧文立即向原告清偿尚欠的贷款本金70981.7元及利息(含利息、复利，暂计至2020年10月10日利息7859.05元，复利545.2元，自2020年10月11日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算);2.被告黄巧文支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：黄巧文。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：112000万元。 贷款期限：自2018年11月23日起至2021年11月23日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，1.53%/月。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金70981.7元、利息10405.86元、复利938.74元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄巧文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金70981.7元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息10405.86元、复利938.74元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告黄巧文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告黄巧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊志娴
上海市宝山区人民法�民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7935号原告张玉英，女，1959年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。被告朱天杰，男，1992年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张玉英与被告朱天杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人苏赟春到庭参加诉讼，被告朱天杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉英诉称，2016年3月28日，被告朱天杰向原告借款人民币500，000元，承诺三天内归还，该款原告通过工商银行转账至被告账户。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款500，000元。被告朱天杰未到庭答辩。经审理查明：2016年3月28日，被告朱天杰向原告张玉英出具借条一份，主要内容为：本人朱天杰因急用一笔款子，今向张玉英借款人民币伍拾万元整，付款方式银行转账。承诺三天内按期归还，如违反承诺，后果自负。本借款归还时给予张玉英适当的利息补偿。2016年3月29日，原告通过中国工商银行将500，000元转账至被告朱天杰账户。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款500，000元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，被告在借款后应按照约定的期限及时归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱天杰于本判决生效之日起十日内归还原告张玉英借款人民币500，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币4，400元，由被告朱天杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一六年五月十六日书记员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初9号申请人：江苏旺嘉贸易有限公司，统一社会信用代码9132120256916056XX，住所地泰州市站前路****。法定代表人：宋引军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定云，南京知识（泰州）律师事务所实习律师。被申请人：扬州天祥建设工程有限公司，统一社会信用代码91321012141243559R，住所地江，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇中闸白塔北路**v>法定代表人：田明庆。申请人江苏旺嘉贸易有限公司与被申请人扬州天祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4350000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州天祥建设工程有限公司的银行存款××元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安南二〇二一年一月十一日书记员  张钧
辽宁省丹东市元宝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0602刑初9号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人张刚，男，1970年9月12日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，系丹东市大东线圈工程有限公司员工，现住辽宁省丹东市元宝区。2020年10月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2021］9号起诉书指控被告人张刚犯妨害公务罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市元宝区人民检察院指控，2020年10月22日22时许，丹东市公安局元宝分局八道派出所接到群众报警，有一男子醉酒躺在楼道内，民警王某1、辅警白某赶到丹东市元宝区现场，发现被告人张刚因醉酒在三楼平台处脱衣躺地睡着，张刚妻子王某2赶到现场，在民警帮助王某2欲将醉酒的张刚背回家中时，张刚不予配合，借酒无故辱骂并用拳头殴打辅警白某胸部及肩膀，用手抓其面部。民警欲将张刚带至八道派出所做进一步处理时，张刚辱骂民警并又用脚蹬踹白某胸部及前来增援的民警施某腿部，张刚被公安机关从现场带走。案发后，张刚积极赔偿并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，从重处罚。鉴于张刚到案后供述自己的罪行，并认罪认罚，已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议对张刚犯妨害公务罪判处拘役四个月。公诉机关为上述指控提供了张刚的供述，证人王某1、刘某、王某2等人的证言，被害人白某、施某的陈述，接报警登记表，验伤诊断书，谅解书，认罪认罚具结书，辨认笔录，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。被告人张刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于张刚到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人张刚犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月20日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖二〇二一年一月二十日法官助理郭金锋书记员李佳妮
丹东市元宝区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2021）辽0602刑初9号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人张刚，男，1970年9月12日出生,汉族，大学文化，，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月23日被丹东市公安局元宝分局刑事拘留；于2020年11月3曰变更为取保候审。本院2021年1月14日收到丹东市元宝区人民检察院丹元检公诉刑诉［2021］9号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人张刚的意见，被告人张刚同意适用简易程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：对丹东市元宝区人民检察院丹元检公诉刑诉［2021］9号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。二〇二一年一月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0208民初349号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。委托代理人于强，该公司资产保全员。被告陈玉海，男，（未出庭）。被告律凤艳，女，（未出庭）。被告董凯，男，（未出庭）。被告焦冬梅，女，（未出庭）。被告张斌，（未出庭）。被告安鹏丽，女，（未出庭）。原告邮政银行与被告陈玉海、律凤艳、董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人于强到庭参加诉讼，被告陈玉海、律凤艳、董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，我行于2014年4月11日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告陈玉海、律凤艳发放40000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽承担连带保证责任，案件受理费1040.00元由被告负担。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、借款合同一份，证明借款事实。2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。3、发放单和手写借�一张，证明被告已经将现金取走。4、营业执照、机构代码证各一份。被告陈玉海、律凤艳、董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽未到庭答辩。经审理查明，被告陈玉海和律凤艳系夫妻关系。2014年4月11日原告邮政银行与被告陈玉海、律凤艳、董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告陈玉海和律凤艳发放了贷款本金40000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告陈玉海、律凤艳偿还贷款本金40000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽承担连带责任，并承担本案的诉讼费。本院认为，被告陈玉海、律凤艳向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：一、被告陈玉海、律凤艳于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金40000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。二、被告董凯、焦冬梅、张斌、安鹏丽对偿还上款负连带责任。案件受理费1040.00元由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  张 辉人民陪审员  李信忠二〇一六年五月十日书 记 员  张鹤妍
沈阳市大东区人民法院执行通知书稿（2021）辽0104执290号陈伟、佟文军：本院依法受理（2021）辽0104执290号执行案件。据以执行的（2018）辽01民终13733号民事判决书已发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，通知如下：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任；二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担；三、限定你方必须于接到本通知后五日内前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。二〇二一年一月二十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鄂0116执235号申请执行人吴某某。被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区。申请执行人吴某某与被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00487号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴某某于2016年2月2日向本院申请执行，申请执行的标的为50115.80元及利息，本院于2016年2月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月11日向被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司下达执行通知书限期履行法定义务，到期后被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司自动给付9412元，本院强制执行18080.05元。余款一直没有支付。申请执行人吴某某向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，�执行人湖北四季丰华商业管理有限公司履行部分义务，申请执行人吴某某向本院申请终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序符合法律规定。据此。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂盘民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北四季丰华商业管理有限公司应继续履行（2015）鄂黄陂盘民初字第00487号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。审判长  李俊平审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一六年五月二十五日书记员  余常波
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执290号申请执行人：林淑媛,女,1977年9月20日出生,满族,住址:沈阳市沈河区.被执行人:陈伟,男,1976年3月23日出生,汉族,住址:沈阳市和平区.被执行人:佟文军,男,1976年2月9日出生,汉族,住址:沈阳市苏家屯区.申请执行人林淑媛申请执行被执行人陈伟、佟文军买卖合同纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初11807号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人林淑媛向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人陈伟、佟文军送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初11807号民事判决书所确定的给付义务。2021年4月20日本院依法将被执行人于文秋、孙瑜、孙业洪列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人陈伟、佟文军的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2021年4月25日本院对被执行人不动产进行查询，均未查到可供执行房产.2021年4月25日对被执行人陈伟、佟文军的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2021年4月25日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执290号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二一年五月二十一日书记员 赵 爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑事判决�（2016）鄂0302刑初184号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人方某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月30日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年5月6日22时6分许，被告人方某饮酒后驾驶湘F×××××号小型普通客车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河路段时，被民警查获。经鉴定，在方某的血液中检出“酒精”成份含量为105.594mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片及视听资料、行政强制措施凭证、吹气式酒精检测单、血液提取登记表、酒精检验意见书、违法犯罪经历查询证明、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等；证人张某的证言；被告人方某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定�日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡家旭二〇一六年五月五日书记员  彭 潇
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初176号 原告：易小容，女，1965年4月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗全军，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：四川省卧龙建筑有限公司。住所地：长宁县长宁镇竹都大道。 法定代表人:向勇。 被告：林强，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告易小容与被告四川省卧龙建筑有限公司、林强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告易小容于2021年1月12日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易小容申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易小容撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告易小容负担。 审判员 刘 红 二〇二一年一月十三日 书记员 段思利
浙江省平湖市人民法�行 政 裁 定 书（2016）浙0482行初26号起诉人:郭贤明。本院于2016年5月13日收到起诉人郭贤明以平湖市乍浦镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人郭贤明诉称：起诉人祖传的乍浦镇海塘街包爷庙西三楼三底房屋在文化大革命中被侵占。文革结束后，起诉人及其母郭福观不断向有关方面提出要求归还，并赔偿房租损失。平湖市乍浦镇人民政府2016年4月26日出具的乍镇信〔2016〕第0402号信访事项答复意见书称，根据市档案局提供的资料，历史记载的地籍地图，建国前乍浦海塘街一带没有私人房产，所有的会馆和义庄，都属公共财产。起诉人认为该答复意见违背事实�没有依据。现请求法院判令撤销平湖市乍浦镇人民政府乍镇信〔2016〕第0402号信访事项答复意见书，判令平湖市乍浦镇人民政府履行法定职责，将文革中被侵占的祖屋归还起诉人郭贤明。本院认为：起诉人郭贤明起诉涉及的是解决行政诉讼法实施前历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：对郭贤明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  张好文审判员  孙 涛审判员  吴群慧二〇一六年五月十七日书记员  黄 敏
长宁县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川1524民初176号 易小容： 你起诉林强、四川省卧龙建筑有限公司的起诉状已收到，经审查，符合法定受理案件条件，本院决定予以立案。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 三、你有权委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和权限。委托近亲属公民为代理人的，须提交证明亲属关系的证明材料。委托非近亲属公民为代理人的，必须提交你方所在社区、单位以及有关团体出具的推荐信。 四、根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条的规定，本案生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网上公布的。 二〇二一年一月十三日
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初118号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人梁某，男，1982年3月27日出生，汉族，职业高中文化，无业，住重庆市大渡口区。2003年9月8日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2007年8月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2008年8月8日刑满释放。因涉�犯开设赌场罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］94号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年5月上旬，兰某（已判决）邀约被告人梁某为兰某等人开设的赌场接线缅甸赌博网站，并负责网络赌博账户筹码的“上码”和“下码”。2015年5月12日，赌场开始营业，陈某甲（已判决）提供其居住的重庆市大渡口区X村X号附X号房屋作为赌博场所，并提供了赌博所需要的电脑、电视机。被告人梁某提供赌博网站的登陆用户名和密码。兰某等人利用该用户名和密码登陆赌博网站，直播缅甸赌场视频，接受赌客现金投注，通过在缅甸赌场开设的筹码账户代理赌客与缅甸赌场进行“龙虎”赌博。该赌场通过从赌客赢取的赌资中提取5%的“水钱”及收取缅甸方返还的“洗码钱”获取收益。截止2015年5月21日，陈某甲、兰某等人所开设的赌场供何某某、张某甲等人赌博，获利分红共计42400元。被告人梁某从“洗码钱”中抽取回扣，获利2500元。2016年3月15日，被告人梁某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。在本院审理的过程中，被告人梁某退缴违法所得2500元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、证人兰某、龙某、陈某甲、张某甲、吴某某、何某某、张某乙、陈某乙、蹇某某、严某某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、辨认现场记录、到案经过、缴款书、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某帮助他人开设赌场组织网络赌博活动，谋取利益，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人梁某的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某与同案犯所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人梁某有犯罪前科，酌情可以从重处罚；其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退缴违法所得，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人梁某退缴的违法所得2500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一六年五月十三日书记员  李 域
江苏�淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮中执字第00233号申请执行人淮安市融胜科技小额贷款有限公司,住所地淮安市清浦区。法定代表人盛刚，该××董事长。委托代理人沈辉，江苏××律师事务所律师。被执行人江苏紫通环保科技有限公司,住所地盱眙县开发区。法定代表人蔺健，该××董事长。被执行人蔺健，江苏××科技有限公司董事长。被执行人马萍，无业。被执行人李德江，无业。被执行人赵德秀，无业。淮安市融胜科技小额贷款有限公司与江苏紫通环保科技有限公司、蔺健、马萍、李德江、赵德秀企业借贷纠纷一案，本院（2015）淮中商初字第00084号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告江苏紫通环保科技有限公�原告融胜公司借款本金200万元及利息（以100万元为基数从2014年11月21日起按年利率17%计算至2014年12月18日止，从2014年12月19日起按年利率17%上浮30%计算至实际给付之日止；以50万元为基数从2014年11月21日起按年利率17%计算至2014年12月26日止，从2014年12月27日起按年利率17%上浮30%计算至实际给付之日止；以50万元为基数从2014年11月21日起按年利率17%计算至2015年1月16日止，从2015年1月17日起按年利率17%上浮30%计算至实际给付之日止），被告江苏紫通环保科技有限公司从2015年4月20日起于每月20日前还款20万元至本息还清为止；二、蔺健、马萍对江苏紫通环保科技有限公司上述借款本息承担连带保证责任；三、淮安市融胜科技小额贷款有限公司对蔺健、马萍为本案借款提供的抵押物（位于南京市浦口区南浦路323号江岸水城06幢1单元601室房屋）在抵�担保范围内享有优先受偿权；四、淮安市融胜科技小额贷款有限公司对李德江、赵德秀为本案借款提供的抵押物（位于南京市浦口区桥北新村22幢202室房屋、位于南京市六合区八百桥镇招贤西路158号12-1幢107室房屋）在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、律师费6万元由江苏紫通环保科技有限公司、蔺健、马萍共同负担；六、本案案件受理费24121元，减半收取12060.5元，财产保全费5000元，合计17060.5元，由江苏紫通环保科技有限公司公司、蔺健、马萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。在执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人蔺健、马萍所拥有的位于南京市浦口区南浦路323号江岸水城06幢1单元601室、被执行人李德江、赵德秀所拥有的位于南京市浦口区桥北新村22幢202室和南京市六合区八百桥镇招贤西路158号12-1幢107室的房地产。其中位于南京市浦口区南浦路323号江岸水城06幢1单元601室以1451600元、南京市六合区八百桥镇招贤西路158号12-1幢107室以234500元拍卖成交。本院已裁定将上述拍卖成交款1686100元交付申请执行人抵偿部分债权。对剩余债务，因被执行人现确无财产可供执行，申请执行人于2016年5月3日书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）淮中商初字第00084号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 徐 玮执行员 周 康执行员 孙亚平二〇一六年五月二十日书记员 唐 禹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初881号原告：孙传生。原告：窦玉华。两原告共同委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。被告：山东康德木业有限公司。法定代表人：牛永德，经理。原告孙传生、窦玉华诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙传生、窦玉华共同委托的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传生、窦玉华诉称，两原告于2007年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠两原告工资。截止2015年年底共拖欠两原告工资33305元，2016年2月5日被告为两原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，两原告特具状起诉，请求被告支付两原告工资33305元；本案的诉讼费由被告承担。被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。经审理查明，两原告同于2007年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠两原告工资。2016年2月5日，被告向两原告出具证明一份，确认欠两原告2015年度工资33305元。后两原告多次催要未果，为此，两原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告在两原告工作期间欠发2015年度工资33305元，事实清楚、证据充分，由被告向两原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，两原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬33305元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙传生、窦玉华劳动报酬33305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  槐燕二〇一六年五月二十六日书记员  彭娟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初1669号原告郭某某，地址：吉林省农安县。被告李某某，地址：吉林省农安县。本院在审理郭某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。审判员  田序顺二〇一六年五月九日书记员  刘 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终783号上诉人（原审被告）张某某，个体工商户，住哈尔滨市双城区。委托代理人董祥，黑龙江太一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董某某，住哈尔滨市双城区。委托代理人安忠英，哈尔滨吉川法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。上诉人张某某因与被上诉人董某某婚约财产纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法�（2015）双商初字第1809号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张某某及委托代理人董祥，被上诉人董某某的委托代理人安忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定：董某某与张某某于2010年6月28日经政府协议离婚。2011年9月14日，张某某给董某某出具《欠据》一份，内容：张某某借董某某人民币伍万元整（50,000）限2013年10月前还清，特立此据。董某某诉称：双方于2010年离婚，离婚时家庭共有财产都归张某某所有。张某某承诺给付董某某折价款5万元，由于当时无钱给付，张某某就给董某某出具欠据一张，约定2013年10月前给付。约定期限已至，经多次索要，张某某均以无钱为由拒绝给付。故诉至法院请求：判令张某某立即给付拖欠的离婚财产分割款5万元。由张某某承担本案诉讼费用。张某某辩称：没有这回事，张某某不欠董某某钱，双方有离婚协议书。董某某写过一次欠据，欠她500元。一审认为：双方经政府协议离婚合法有效。在离婚协议签订后，双方协商，张某某自愿给付董某某5万元，系其真实意思表示，董某某所举示的证据已形成证据链，能够证明其所诉事实成立。张某某对其抗辩均未提供证据予以佐证。现董某某主张张某某给付婚姻期间财产分割款符合法律规定，予以支持。据此判决：张某某给付董某某婚约财产分割款50,000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1050元，由张某某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。张某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定张某某出具的五万元欠条为双方离婚时对原离婚协议财产分割进行了补充与事实不符。双方离婚协议中，对财产分割已有明确约定，没有五万元欠条的约定。之后时隔一年出具的五万元欠条，是在受欺骗情况下所为。2011年9月13日，张某某与邻居赵刚到董某某家里让她同我们一起到信用社还贷款，该贷款是董某某贷的，张某某的房产证做抵押。董某某以工作忙为由不同意去，张某某问你耽误一天得多少钱，董某某说得几百元，张某某说我给你500元。于是董某某自己写个欠据，由于当时着急走，张某某根本没有文化，就给签了字。当日交完贷款取回房照。待原审起诉时，张某某发现500元的人工费补偿，变成了5万元。此时，张某某方知道上当受骗。2、董某某贷款最后还款期限是2011年9月14日，欠条的日期也是9月14日，这更能证明董某某利用张某某着急办理退回房照的心理及没有文化的情况下骗取签了一个5万元的欠条。一审法院在本案事实不清的情况下就下判，必然作出错误判决。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。董某某答辩称：双方离婚后，董某某与张某某继续同居一段时间。期间，由于离婚双方共同财产归张某某所有，当时房屋动迁价格非常高，董某某要求张某某另外予以补偿5万元，张某某同意后，形成了此借据。二审庭审中，张某某向法庭举示黑龙江省农村信用社出具的还款结清证明，证实2011年9月14日，张某某要求董某某还贷款，取抵押的房产证。经质证：董某某认为该证据只能证明董某某在双城农商行贷款的事实，不能证明张某某的主张，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，张某某举示的证据与本案待证事实无关联，本院对证据不予采信。董某某二审未有新证据向法庭举示。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为:张某某给董某某出具5万元《欠条》，并约定了还款期限，张某某对出具《欠条》事实无异议，但称数额应为500元，系在自己没有文化情急之下受骗在《欠条》上签的字。经审查，无论该《欠条》是董某某主张对婚约财产的补充，还是张某某主张情急之下的劳务费，双方对出具《欠条》的事实无异议。张某某上诉主张《欠条》数额应为500元，其举示的证人证言不足以证实该主张，原审据此判令张某某根据《欠条》内容给付董某某5万元并无不当，本院予以维持。张某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟审 判 员  郑庆忠代理审判员  邵 田二〇一六年五月十五日书 记 员  吴浩松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更1846号罪犯吴建光，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年10月24日作出（2014）台温刑初字第1611号刑事判决，以被告人吴建光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，�度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴建光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建光准予减刑四个月（刑期自2014年6月20日起至2016年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一六年五月六日书记员  刘 菁
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初67号本溪工具股份有限公司:你(单位)诉与锦州捷通铁路机械股份有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二一年一月六日书记员 ： 于 洁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初78号原告刘伦，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。被告叶祖洵，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告王莲，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘伦与被告叶祖洵、王莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伦的委托代理人张秦到庭参加了诉讼，被告叶祖洵、王莲经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伦诉称，2014年8月5日，被告向原告借款100000元，并约定借款期限为3个月，按月利息3%计息，并由被告王莲担保。但被告未按约定期限归还借款、支付利息�特请求判令：1、被告叶祖洵立即归还原告借款100000元，并自2014年8月7日起至还清时止，按月利率2%计付利息；2、被告王莲对被告叶祖洵的上述债务承担连带清偿责任；3、被告叶祖洵支付原告因主张债权而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告叶祖洵、王莲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月5日，被告叶祖洵给原告刘伦出具借条一张，该借条载明：“今借到刘伦人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000.00元）。此款已从出借人刘伦银行账户内直接转入借款人叶祖洵银行账户上。借款期限3个月，从2014年8月5日起至2014年11月4日止。如借款人未按约定期限归还借款，则每逾期一日，借款人按未归还借款总额的0.2%向出借人支付逾期利息，直至借款本金还清时止。利息、信息费、咨询服务费按月息3%收取�借款人保证该笔借款不得用于任何违法或犯罪活动。担保人王莲自愿为借款人叶祖洵该笔借款向出借人提供连带责任保证。保证范围包括：借款本金、逾期利息、违约金、出借人实现债权和担保权所产生的一切费用。保证期间为该笔借款到期之日起二年。1、如借款人未按约定期限归还借款，导致出借人以诉讼方式收取借款的，借款人自愿承担出借人发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他因收款发生的全部费用。2、如借款人发生可能影响借款安全或债务履行情形的，或者担保人发生可能部分或全部丧失相应的担保能力情形的，或者出借人认为该笔借款有风险时，出借人有权提前收回该笔借款。借款人：叶祖洵（签字并按手印或盖章）。……担保人：王莲。……借款时间：2014年8月5日”。被告王莲并在该借条担保人栏处签字。原告刘伦于2014年8月6日依前述借条约定，以银行转账方式出借给被告叶祖洵100000元。2015年11月12日，原告为主张债权与重庆山立律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师费2000元。现原告以被告未按约定期限归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。上述事实，有原告刘伦的陈述，以及借条、平安银行重庆回兴支行存款账户明细查询详细、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票发票联等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告刘伦与被告叶祖洵之间的民间借贷关系成立并有效，被告叶祖洵在原告处借款100000元属实。被告叶祖洵未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告叶祖洵立即归还原告借款100000元，并自2014年8月7日起至还清时止，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支�。对原告诉请被告王莲承担责任问题，因被告王莲在原告与被告叶祖洵之间的民间借贷关系中为担保人，保证方式为连带责任保证。故原告诉请被告王莲对被告叶祖洵的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告叶祖洵支付原告因主张债权而产生的律师费2000元问题，因双方约定，原告以诉讼方式主张债权而支付的律师费应由被告叶祖洵承担。故原告诉请被告叶祖洵支付原告因主张债权而产生的律师费2000元的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶祖洵于本判决生效后五日内归还�告刘伦借款100000元，并自2014年8月7日起至还清时止，按月利率2%计付利息。二、被告王莲对被告叶祖洵的上述债务承担连带清偿责任。三、被告叶祖洵于本判决生效后五日内支付原告刘伦因主张债权而产生的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，诉讼保全措施费1270元，合计3610元，由被告叶祖洵承担，于本判决生效后五日内交本院立案庭。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一六年五月六日书 记 员  刘婧怡
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初67号原告：本溪工具股份有限公司，住所地：辽宁省本溪经济技术开发区香槐路83号。法定代表人：王云虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙钢，该公司员工。被告：锦州捷通铁路机械股份有限公司，住所地：义县七里河镇大荒地村。法定代表人：石亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林天洋，系辽宁峻达律师事务所律师。原告本溪工具股份有限公司诉被告锦州捷通铁路机械股份有限公司（以下简称“捷通公司”）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告本溪工具股份有限公司的委托诉讼代理人孙钢、被告捷通公司的委托诉讼代理人林天洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪工具股份有限公司诉称：1、被告给付原告货款3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2018年至2019年间发生了三笔业务，被告于2018年12月24日通过公对公电汇形式给付了原告首笔货款，对于后两笔业务，被告一时说没有接到我们的发票，一时说没有与我们有业务往来，一时又说货物是向经销商提的采购计划跟原告没有关系，原告主动找被告沟通了多次被告无理拒付。原告认为，原告、被告系商业合作关系，双方都应诚实守信，但现在被告无正当理由拒不付款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告捷通公司辩称：原被告双方仅存在一次交易，2018年11月23日被告向原告购买带锯条10条，单价为每条170元，总计1700元，已经支付给原告。因此原告的主张没有事实依据请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合各方当事人的陈述以及相关证据，本院认定事实如下：原告本溪工具股份有限公司经营范围包括带锯床、带锯条、机用锯条、各类刃具的生产、销售等业务。案外人任亚峰系锦州市凌河区新机械辅助材料经销处（个人独资企业）的投资人，曾是原告的经销商。2017年因任亚峰未能及时向原告结清货款，原告曾将任亚峰诉至本院。有鉴于此，原告终止了与任亚峰的合作关系。2018年12月，被告向任亚峰购买锯条，任亚峰遂与原告公司销售人员联系发货。原告按照任亚峰提供的信息以物流形式向被告发货。庭审中，原告表示先后向被告供货三次，第一次发生的货款1700元，被告已向原告结清。第二次发生货款1700元、第三次发生货款1400元，总计3100元被告尚未结算，并提供了发票及发货单。被告对原告第一次供货及向原告支付货款事实无异议，但表示任亚峰是以其个人名义向其销售货物，被告与任亚峰建立了独立的买卖关系，因任亚峰同时销售其他公司生产的同类产品，因而被告收取的货物是否是原告公司提供其并不清楚，之所以将货款直接支付原告，是在任亚峰授意下进行，且通过任亚峰所购货物的货款被告已全部向任亚峰结清。经询问任亚峰，任亚峰表示其收取了被告公司货款3740元，其中有部分是原告公司的货款，同时表示原告向被告发货的具体数量其不清楚。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，任亚峰向被告销售带锯条并议定货物单价、联系发货、收取货款，可以认定被告对买卖关系的认知是建立在其与任亚峰之间。虽然原告为被告开具了增值税发票并提供了部分发货单，但结合上述交易经过，仅凭增值税发票及发货单并不足以认定原、被告间存在独立的买卖关系，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告可就本案货款另诉任亚峰。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告本溪工具股份有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪工具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 石尹镜明二〇二一年三月一日书记员 于  洁附：本判决适用的法律法规《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初6276号原告陈春杰，居民。委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律�。被告秦帅，居民。被告郇金江，居民。原告陈春杰诉被告秦帅、郇金江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王威到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告秦帅于2015年9月17日从原告处借款30000元，被告郇金江提供担保。现要求二被告归还原告借款30000元及利息（从2015年9月18日起按年利率6%计算）。二被告未作答辩。经审理查明：2015年9月17日，被告秦帅从原告处借款30000元，被告郇金江为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，并由二被告出具借据一张给原告。现原告因要求二被告还款未果，诉至本院，请求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告秦帅之间的借贷关系及其与被告郇金江之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告秦帅欠原告借款30000元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告秦帅归还借款30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因原告与二被告未约定利息，故原告主张的利息应自其主张权利之日开始计算。被告郇金江为被告秦帅的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦帅于本判决生效之日起十日内归还原告陈春杰借款30000元及利息（自2016年5月4日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告郇金江对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告陈春杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦帅、郇金江负担。如不服本判决，可于判决�送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。代理审判员  李军辉二〇一六年五月二十六日法官 助理  仲云云书 记 员  方 亮书 记 员  许 静附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初818号原告扶沟县农村信用合作联社。法定代表人：刘军旗，该社理事长。委托代理人朱�军，扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社副主任，代理权限为特别授权。被告崔东星，男，汉族，1970年2月8日生。被告崔绘军，男，汉族，1979年10月26日生。被告齐玉霞，女，汉族，1959年11月19日生。原告扶沟县农村信用合作联社诉被告崔东星、崔绘军、齐玉霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱瑞军、被告崔东星、崔绘军均到庭参加诉讼，被告齐玉霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月23日在原告下属吕潭农村信用社借款一笔，借款本金50000元，到期日为2015年1月23日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由第二、第三被告为第一被告提供连带还款保证。利息清至2014年11月30日，后经我社多次催要，借款人未按约还本付息，保证人亦未履行保证担保责任。被告崔东星辩称，原告起诉不属实，这笔款没收到，这笔款被崔军辉拿走用，我不愿意还款。被告崔绘军答辩，原告起诉属实，但我是残疾人没有能力，也没有用钱，不该我还。被告齐玉霞缺席未答辩。原告向本院提交证据：1、借款借据一份；2、发放贷款通知单；3、保证合同一份；4、个人借款合同一份；5、担保承诺书二份，证明目的：当时担保人、借款人到场，原告把钱借给崔东星，两担保人应承担连带责任。被告崔东星质证意见为：均无异议，字是我签的。崔绘军的质证意见是：有异议，担保承诺书上的名字是我签的，指印也是我按的，担保合同上的章是我同意让崔军辉用了，担保合同上的章是我的章，名字不是我本人写的，担保合同上的指印也不是我按的，我没有能力还款。对原告提交的五份证据，被告崔东星认可，崔绘军虽提出担保合同上的名字及指印不是其本人所签所按，但未向本院提出证据加以证明，对原告提交的五份证据本院予以认定。经审理查明，2014年1月22日，原告扶沟县农村信用合作联社与被告崔东星在吕潭信用社签订个人借款合同，借款金额伍万元整（50000元），借款期限为12个月，自2014年1月23日起至2015年1月23日止。在合同期限内贷款利息为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，结息方式为按月结息，结息日固定为每月20日。2013年12月25日，被告崔绘军、齐玉霞分别向扶沟县信用合作联社吕潭信用社出具担保承诺书，承诺同意为崔东星在原告处申请的5万元，期限12个月，用于菜棚的贷款提供连带责任保证担保。2014年1月23日，原告与被告崔绘军签订保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，被告崔东星于2014年4月10日偿还原告利息1552元，2014年5月31日偿还原告利息496元，2014年9月30日偿还原告利息1952元，2014年11月30日偿还原告利息976元，利息清偿至2014年11月30日。本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告崔东星签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，崔东星应按合同的约定偿还借款本金及利息。崔东星辩称实际用款人为崔军辉，但其未向本院提供证据证明，对其辩称本院不予支持。被告崔绘军所出具的担保承诺书未约定保证期间，但其与原告签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告崔绘军应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告齐玉霞向原告出具的担保承诺书未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，其保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即其保证期间为2015年1月24日至2015年7月23日止，其保证期间已过，故被告齐玉霞的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔东星于本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（期限自2014年12月1日起至本判决指定的还款之日止，利率按月息9.6‰，逾期利率按14.4‰计）。二、被告崔绘军对上述款项承担连带保证责任。三�驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔东星承担。（先由原告扶沟县农村信用合作联社垫付，待执行时一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张银峰审判员  陈金霞审判员  张 博二〇一六年五月九日书记员  杜柯欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初277号原告：广州市番禺区洛浦兴晓塑料制品经营部，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村沙头顶广州市新沙五金塑料城第229号铺。经营者：冯浩新。委托代理人：刘识娴，广东巴驎律师事务所律师。被告：何金花，女，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，现住广东省广州市白云区。委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原告广州市番禺区洛浦兴晓塑料制品经营部诉被告何金花买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯浩新、委托代理人刘识娴，被告的委托代理人赵胤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区洛浦兴晓塑料制品经营部诉称：2001年，陈伟森在广州市番禺区洛浦街新沙五金塑料城229号铺开办了“广州市番禺区大石镇洛溪兴隆塑料经营部”（以下简称“兴隆”）经营塑料制品批发零售，被告和兴隆有生意往来，2012年10月陈伟森将兴隆转让给冯浩新经营，冯浩新在原址重新注册了原告，但兴隆招牌未拆除，很多兴隆的老客户包括被告成了原告的客户。被告向原告购买五金等均无签订书面合同，一般是被告通过QQ向原告订货后，原告按被告要求送至指定仓库，一般送到白云区白云大道南学岗路23号（后改送隔壁的6号大院9号仓库），多数由被告父亲“何生”签收，被告确认后再将相应货款银行转账给原告，至今被告仍欠原告货款84114.08元，原告为此曾在2015年11月13日找到被告，要求被告清付欠款，当日被告要求原告给她销售单带回去核对，原告不同意，被告便对销售单进行拍照，但之后被告未还款。现起诉要求，被告立即清偿拖欠的货款84114.08元，并按同期商业银行贷款利率给付从起诉之日至还清货款之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告何金花辩称：要求驳回原告诉请。一、原被告之间不存在买卖合同关系，被告未签收原告的相关货物，被告是物流配送点，不对外经营具体业务，最多是代人收货，不存在直接给原告下订单收取原告货物的情况；二、被告给原告的款项，系帮客户支付的，被告仅仅根据客户指示支付货款；三、原告提供的单据没有被告的签名盖章，被告没有见过相关单据，对单据的三性均不予认可；四、关于原告举证的“收条”，因为原告找到被告说客户有货要入仓，让签收，被告依照惯例写相关收据，书写过程中，经询问客户后无人表示要被告代为收货，所以被告表示不能签收单据，写其他内容意思是证实原告本次送货金额84048元，等人付清货款后再让他送货，被告再签单。经审理查明：原告为证实被告拖欠货款，递交了如下证据：一、2013年10月13日-2015年6月22日的《销售单》17张，《销售单》上记录：广州兴隆购销部销售单，收货人：何金花，收款方式：未付款，以及商品名称、金额等内容。另当庭递交了2014年3月31日-2015年9月29日的《销售单》10张，收货人均为何金花，收款方式包含：送货收款、银行汇款、现金等。二、被告于2015年11月13日手写的《收条》一张，内容：（单据未拿只拍照）货款84048，货款对清后再签单。三、冯浩新的银行交易明细清单，显示：2014年4月7日，收到被告转账13547元；2014年4月15日，收到被告转账21565元；2014年6月17日，收到被告转账47958.15元；2014年9月30日，收到被告转账41160.75元；2014年11月6日，收到被告转账40504元；2015年4月10日，收到被告转账17732元�2015年6月25日，收到被告转账13144.48元；2015年9月30日，收到被告转账48530.62元。四、《证明合同》，内容为陈伟森自2012年7月10日起将广州番禺大石沙溪新沙五金塑料城229号过户给冯浩新，当日起所有的债权债务由冯浩新承担。庭审过程中，被告对原告提交的《销售单》、《收条》、银行交易明细清单、《证明合同》真实性均无异议，认为《销售单》显示的买卖行为发生在原告与客户（案外人）之间，被告是代替客户付款给原告，但未举证证实。以上事实，有《销售单》、《收条》、银行交易明细清单、《证明合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证明被告拖欠货款的行为，举证了《销售单》、《收条》、银行交易明细清单等证据，根据《销售单》显示，原告在2013年10月至2015年9月期间，多次向“何金花”送货，虽然被告�承认原告向其供货的事实，但却无法合理解释并举证说明为何在2014年至2015年9月期间多次向原告的经营者冯浩新汇款的行为，且被告出具给原告的《收条》明确写明“货款84048元，货款对清后再签单”，该句话是对货款情况的说明，并不能体现被告所抗辩的“本次送货金额84048元，等人付清货款后再让他送货，被告再签单”的意思表示，因此原告提交的证据足以形成一个完整的证据链，证实原被告之间存在买卖关系，在被告未能提交相反证据的情况下，本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采信，确认被告拖欠原告货款84048元。现原告要求被告立即给付货款，并支付从起诉之日起的利息，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告何金花给付原告广州市番禺区洛浦兴晓塑料制品经营部货款本金84048元及利息（利息以84048元为本金，自2016年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市番禺区洛浦兴晓塑料制品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903元，由被告何金花负担（上述费用原告已预交，其同意被告应负担部分由被告在上述判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  谭惠芬二〇一六年五月二十四日书 记 员  李平华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初7079号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王乃望，男，1983年9月5日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王乃望信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,214.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,214.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年五月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1202执139号 张先武： 谢雨宣： 本院于2021年1月5日受理你们追索劳动报酬纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初496号民事判决确定被执行人谢雨宣应向申请执行人张先武支付劳务款9560元、案件受理费50元、缴纳相应执行费，在执行过程中，经本院强制执行扣划被执行人谢雨宣银行存款9660元，缴纳执行费50元，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。 怀化市鹤城区人民法院 二〇二一年一月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初4667号原告张小康，女，1981年10月20日出生。委托代理人秦鹏博,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人刘俊丽,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告中际国华（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号C座306。法定代表人赵宁博，总经理。委托代理人何芳，女，1981年9月28日出生。委托代理人杨青松，男，1976年12月30日出生。原告张小康与被告中际国华（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小康的委托代理人秦鹏博、刘俊丽，被告中际国华（北京）教育咨询有限公司的委托代理人何芳、杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告张小康诉称：原、被告于2015年1月7日签订了《国华教育培训协议》，协议内容为原告参加被告2015年举办的造价工程师培训班（VIP必过班）事宜。原告按照协议规定交纳了7000元的培训费用。依据原、被告所签订的《国华教育培训协议》，原告参加的培训班类型为VIP必过班，协议规定“当年没过可以一年内申请退费或终身免费学习”。原告于2015年10月参加造价工程师执业资格考试，并于2015年12月7日获取成绩通知，成绩未通过考试。按照原、被告签订的《国华教育培训协议》，参加了VIP必过班的原告可在自2015年12月7日起一年内向被告申请退费或享受终身免费学习。2016年2月24日，原告联系被告申请退还培训费用7000元，被告予以否决，并拒绝承认已经签订生效的合同内容。综上所述，被告的违约行为不但严重违反了诚实信用原则，同时也给原告造成了非常大的经济损失。故起诉要求被告退还培训费7000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月24日至实际支付之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。被告中际国华（北京）教育咨询有限公司辩称：原告联系我公司时，原告提供的《国华教育培训协议》关于“当年没过可以一年内申请退费或终身免费学习”约定是手写部分，该部分没有加盖我公司的章。我公司的《国华教育培训协议》中明确写明，若双方有争议，应另行签订补充合同，并经双方签字，公司盖章。现我公司未找到与原告签订的《国华教育培训协议》，故不认可原告提供的此协议。且原告考试未通过，原因不是我公司的责任，是其个人未努力。原告自始至终都没有学习，连教材都没有。我公司提供资料，但原告不配合、不看，所以没有通过考试。现我公司同意安排原告重修课程，但不同意退还其学习费用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月7日和7月27日，原告以银行转账的形式向被告共计支付7000元。庭审中，原告称其向被告交纳7000元学费用于参加被告举办的造价工程师培训班（VIP必过班）并向本院提交有原告签字、被告咨询顾问刘茜签字、被告盖章的2015年1月7日《国华教育培训协议》复印件。该复印件写明第一次考试未通过，可免费重学。并约定本合同未尽事宜，双方协议解决，并另行签定补充合同，其补充合同与本合同具有同等法律效力；顾问观点不代表公司，以合同为准。在制式合同文本下方，手写体写下：“VIP必过班当年没过可以一年内申请退费或终身免费学习。”原告表示此协议系当时被告咨询顾问刘茜将扫描件以邮件的形式向原告发送，故未有原件。被告认可收到原告7000元造价工程师的学费，刘茜亦曾�被告公司的咨询顾问，现已离职。但被告未找到原告提供的协议原件。被告向本院提交其公司的《国华教育培训协议》格式合同，表示该公司已在协议中写明未尽事宜应另行签定补充合同，且顾问观点不代表公司，故对原告提供的协议复印件不予认可，后原告参加2015年度造价工程师执业资格考试，四门科目均未及格（低于60分）。庭审中，被告表示该公司要求咨询顾问与每位学员签订《国华教育培训协议》，此协议可通过当面签订或以快递或扫描件的形式向学员发放。上述事实，有双方当事人陈述及个人电子转账凭证、2015年度造价工程师执业资格考试成绩查询结果、《国华教育培训协议》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向本院提供的《国华教育�训协议》虽系复印件，但原告向被告交纳了学费，被告亦向原告提供了相关材料，且被告表示该公司要求与每位学员签订协议并有以扫描件的方式向学员发放协议的形式，现被告无法提供与原告间的《国华教育培训协议》，故本院认定原、被告间存在教育培训合同关系，以原告提供的协议为准。此协议中写明VIP必过班当年没过可以一年内申请退费，现原告没通过考试，被告应按协议约定向原告退还学费。故对原告要求被告退还培训费7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告否认原告提交的协议中手写体有关补充条款的约定，本院认为，虽协议中约定未尽事宜应另行签订补充合同，但该补充条款系在被告公司盖章及咨询顾问签字上方写成，应视为双方对协议的补充约定，被告应按此约�履行。故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中际国华（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张小康培训费用七千元。二、驳回原告张小康其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告中际国华（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一六年五月十二日书记员 王蓉梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初720号原告：陈健，男，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被告：周琪，男，1985年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：周济静，男，1959年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陈健与被告周琪、周济静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼，被告周琪、周济静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琪归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息及律师费8000元；2、判令被告周济静与周琪共同偿还借款本金10万元；3、本案诉讼费用由被告周琪、周济静承担。事实和理由：2017年3月6日，周琪因急需用钱向陈健借款10万元，并出具借条1张。周琪自称会尽快归还，但经陈健多次催要后尚未归还。2017年10月27日，周济静向陈健承诺愿意在2019年底前帮周琪归还借款本金10万元。借款期限届满后，周琪、周济静拒不履行还款义务，陈健遂诉至法院，望判如所请。原告陈健围绕诉讼请求，向本院提交了借条、账户交易信息查询报表、委托代理合同、增值税普通发票等证据以证明其所主张的事实。被告周琪、周济静未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，周琪向陈健出具借条1张，载明：今借到陈健现金人民币10万元整。如因本人不按期支付本息而被起诉的，本人愿意按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担出借人支付的为追索借款而产生的全部诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用，由常州经开区人民法院管辖。2017年1月13日，陈健从其名下卡号为6228********的江南农村商业银行银行卡中取现15万元。陈健在庭审中陈述，2017年1月13日，其从银行提取现金15万元。2017年3月6日，其将现金10万元交付于周琪。再查明，2017年10月27日，周济静在上述借条中签字，表示周琪借陈健的10万元，今后由周济静在2019年底还清，但不包含一切费用及利息。还查明，2019年12月25日，陈健与江苏常运律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师作为陈健与周琪、周济静民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，约定律师代理费为8000元。陈健向该所支付律师费8000元。以上事实由借条、账户交易信息查询报表、委托代理合同、增值税普通发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。周琪向陈健借款10万元的事实由借条、取款记录及当事人陈述为证，本院予以确认。周琪未能及时归还借款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。陈健要求周琪归还借款本金10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于陈健要求周琪支付利息的问题，本院认为，双方对于逾期利息的约定未超出当时法定最高利率标准，本院依法予以确认。关于陈健主张周琪向其支付律师费的问题，双方在借条中明确约定了律师费的责任承担，经计算，律师费未超过相关规定，故陈健的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于陈健主张周济静与周琪共同偿还借款本金10万元问题，本院认为，周济静作为第三人向债权人陈健承诺归还案涉借款的行为属于并存的债务承担，陈健可要求周济静与周琪承担共同还款责任。陈健该项诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周琪、周济静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈健借款本金10万元，并由周琪支付利息（以10万元为基数，自2020年4月28日起至实际付清之日止，按当时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告周琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈健律师费8000元；三、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如被告周琪、周济静未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、保全费1120元，合计3580元，由被告周琪、周济静承担。此款原告陈健已预交，被告周琪、周济静于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈健。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  章耀平二〇二一年一月二十六日法官 助理  谢君佩书 记 员  石梓然
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初720号申请人：陈健，男，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被申请人：周琪，男，1985年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：周济静，男，1959年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人陈健与被申请人周琪、周济静民间借贷纠纷一案，申请人陈健于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周琪、周济静银行存款12万元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周琪、周济静银行存款12万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人陈健垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇二〇年五月十五日法官助理  谢君佩书 记 员  石梓然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第7748号原告天津市好爽心购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道21号A区。法定代表人刘宝柱，经理。委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。被告孙艳君，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。原告天津市好爽心购物广场有限公司与被告孙艳君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告天津市好爽心购物广场有限公司（以下简称好爽心公司）诉称，2014年4月20日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于塘沽××海道外滩店内的店铺，用于餐饮，面积92平方米，承租期限为72个月，从2014年7月1日起至2020年6月30日止；租金9元/天/平米，第4年起每两年递增6%。物业费按0.5元/天/平米收取。租金、物业费采用押2付3的方式，被告缴纳两个月租金作为保证金，用于支付延迟交付租金、物业费的扣款。签订合同时一次性交纳3个月租金、物业费，共75555元。以后每期租金、物业费均提前七日一次性交纳75555元，逾期收取日5%滞纳金。免一年物业费。保证金抵扣拖欠的租金后，被告应在原告通知后5日内补足，否则按日3%收取违约金。2015年5月8日，被告向原告支付保证金50370元。被告还支付了部分租金。截至2015年7月1日，被告尚欠租金181850元。另外还拖欠2015年7月1日至今的物业费4232元。原告多次催要未果，故起诉，诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠的租金181850元及滞纳金（以181850元为基数，按日5%计算，自2015年1月1日算至实际付清之日�）；2、判令被告支付原告拖欠的物业费4232元及滞纳金（以4232元为基数，按日5%计算，自2015年7月1日算至实际付清之日止）；3、判令被告立即补足保证金50730元及违约金（以50730元为基数，按日3%计算，自起诉之日起至补足之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、房屋产权证、民事判决书、宏达公司与原告的房屋使用协议、宏达公司出具的证明，证明原告有权出租涉诉房屋，民事判决书第四页审理查明部分能够证明宏达公司与原告有经营使用的协议，由原告实际经营；证据二、原被告的租赁合同，证明原被告之间的房屋租赁关系；证据三、原告向被告发出的催款函，证明原告曾向被告催要租金；证据四、被告支付部分租金的凭据，证明被告已付及欠付租金的情况。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月1日，原告天津市好爽心购物广场有限公司与案外人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司与签订了房屋无偿使用协议，由原告无偿使用登记在宏达实业发展有限公司名下的天津市滨海新区塘沽××海道A区A0区面积为2600平方米的部分场地进行经营，期限为三年六个月。2013年21月31日天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司出具书面材料证明好爽心公司是宏达公司的参股公司，宏达公司是其股东。2014年5月20日，原告作为甲方，被告孙艳君作为乙方，签订了租赁合同，合同约定，原告租赁给被告外滩店内编号为F0012的区域用于经营餐饮，租赁面积92平方米，租期72个月，自2014年7月1日至2020年6月30日止。租金为每日每平米9元，支付2个月的租金为保证，第4年起每2年递增6%。乙�在签订合同时一次性向甲方交纳3个月租金75555元，第一年免物业费。以后每期租金、物业费均提前七日一次性交纳3个月租金75555元（原文如此），逾期未缴纳租金收取日5%滞纳金。物业费按每日每平米0.5元收取。乙方应于合同生效日内支付租赁保证金50370元，延迟交纳支付3%违约金。保证金作为延迟支付租金、物业费等其他费用的扣款。保证金被用于扣除上述款项后，乙方应在接到甲方通知5日内补足被扣金额并支付违约金。合同还约定乙方应在签订合同后即使办理工商登记手续等内容。合同签订后，原告按约定时间将场地交付被告。被告于2014年5月8日向原告交纳保证金50370元、支付租金及物业费75555元，此后陆续于2015年3月18日支付20000元，2015年4月30日支付25000元，2015年5月8日支付25000元，共计145555元。截至2015年7月1日，被告未付租金总计377775元，原�陈述按照合同约定扣除保证金50370元作为租金，尚欠租金181850元。审理中，原告请求违约金支付标准按照人民银行同期贷款利率。原告陈述，合同签订后被告经营餐饮，但未见到被告的营业执照。起诉后被告就无法找到，不再经营。经本院核实，合同记载的“重庆小面故事”没有查询到工商登记信息。上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、房产证、声明、汇款凭证、发票及其当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告对涉诉房屋具有转租的权利。合同签订后原告履行了交付房屋的义务，被告应当履行按约定支付房租的义务。原告主张被告逾期支付房屋租金181850元，提交了相关证据，能够证明其主张，本院予以支持。原告主张逾期支付租金的滞纳金，当庭陈述实为违约金，请求按照人民银行同期贷款利率支付。原告的诉请低于合同约定的标准，本院照准。关于欠付租金违约金起算时间自2015年1月1日起，原告陈述根据被告实际支付的总额，应交租金日期应早于该日期，但原告为取整自愿推迟至2015年1月1日，本院照准。原告主张的物业费未提交证据证明其向物业公司支付，不予支持。原告主张已将保证金冲抵租金，被告应补足保证金，本院认为，被告已不再经营并无法找到，原告收取保证金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙艳君于本判决生效之日起十日内给付原告天津天津市好爽心购物广场有限公司房屋租赁费181850元；二、被告孙艳君于本判决生效之日起十日内向原告天津市好爽心购物广场有限公司支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，以181850元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费260元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审判�长殷隽审 判 员  周丽艳人民陪审员  宛 榕二〇一六年五月十六日张钡书记员龙孟燕张钡
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初1018号原告李先梅,女。被告周传东,男。本院在审理原告李先梅诉被告周传东保证合同纠纷一案中，李先梅以双方已经自行和解为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先梅与被告周传东自行和解，李先梅申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李先梅撤回起诉。案件受理费50元，因原告李先梅撤回起诉，减半收取25元，由李先梅负担。审 判 长  于海波审 判 员  宫照万人民陪审员  夏慧英二〇一六年七月八日书 记 员  孙丽群
丹东市振兴区人民法院 确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2021）辽0603执异1号 刘某某： 关于成某某与刘某某与丹东某某置业有限公司诉讼保全（2021）辽0603执异1号一案，由审判员于某、唐某某、李某某组成合议庭，由于某担任审判长。 二〇二一年一月八日