wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22988号申请人：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文浩、董萧萧，上海信证律师事务所律师。被申请人：浙江慧核科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：黄爱妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。申请人迅达(中国)电梯有限公司与被申请人浙江慧核科技有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，冻结被申请人浙江慧核科技有限公司银行存款2,105,400元，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江慧核科技有限公司银行存款2,105,400元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费5,000元，由申请人迅达(中国)电梯有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇一九年十二月二十六日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2842号原告铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司，住所地:安徽省铜陵市朝阳社区公共服务中心三楼。法定代表人:伍天保，总经理。被告洛阳超拓实业有限公司，住所地:宜阳县产业聚集区。法定代表人:王永明，执行董事。被告吴宏飞，男，汉族，1971年10月17日生，住广东省深圳市罗湖区。被告刘伟，男，汉族，1969年4月12日生，住洛阳市。本院在审理原告铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司诉被告洛阳超拓实业有限公司、吴宏飞、刘伟股东出资纠纷一案中，因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王晓平人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵强毅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2842号原告:铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司，住所：安徽省铜陵市朝阳社区公共服务中心**。法定代表人:伍天保，总经理。委托诉讼代理人:潘翔，浙江维人律师事务所律师，特别授权代理。被告:洛阳超拓实业有限公司，住所：宜阳县产业聚集区西庄产业园。法定代表人：王永明，执行董事。委托诉讼代理人:李智，该公司员工，特别授权代理。被告:刘伟，男，汉族，1969年4月12日生，住洛阳市涧**。被告:吴宏飞，男，汉族，1971年10月17日生，住广东省深圳市罗湖区。原告铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司（以下简称铜陵矿冶公司）诉被告洛阳超拓实业有限公司（以下简称超拓实业公司）、吴宏飞、刘伟股东出资纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理公开开庭对本案进行审理，原告铜陵矿冶公司的委托诉讼代理人潘翔，被告超拓实业公司的委托诉讼代理人李智，被告刘伟到庭参加诉讼，被告吴宏飞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵矿冶公司诉称：2011年4月28日，原告与深圳海蒙特科技发展有限公司、洛阳市富汇商贸有限公司、洛阳超拓机械有限公司协商一致，投资成立被告一公司，注册资本为3000万元，其中原告出资400万元，持股比例为12%，四方随即召开第一次股东会选举吴宏飞为公司董事长，并签订了入股协议书，同年分别于2011年6月22日和11月2日汇款200万元，共计400万元。但原告后来发现被告一公司中的股东并没有出现原告的的名称，公司股东登记在被告二（90%）和被告三（10%）的名下，期间被告二和被告三均将自身名下的股份多次转让给案外第三人，且没有告知原告，目前被告二和被告三将公司的股份全部转让给第三人，原告认为三被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为此根据我国有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、要求三被告共同返还原告投资款400万元，并支付利息从2013年4月10日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止，2、三被告互负连带责任，3、本案诉讼费由三被告承担。被告超拓实业公司辩称：原告在公司成立近七年后才提起返还投资款一事，有悖常理。洛阳超拓实业有限公司成立于2011年6月17日，成立时的股东即为刘伟、吴宏飞，后公司于2015年12月23日、2016年7月7日、2016年8月2日、2017年3月17日多次变更过股东。被告吴宏飞在2016年7月7日就不再担任负责人，并于2016年8月2日即退出公司，被告刘伟也是在2016年7月7日即退出公司。原告在如此长的时间内且是在公司人员进行过多次变化的情况下，从未就公司的股权向公司提出过异议，也从未通过法律途径向答辩人主张过任何权利，有悖常理。二、答辩人的原始股东为刘伟、吴宏飞两个自然人，该公司的成立与深圳海蒙特科技发展有限公司、洛阳市福汇商贸有限公司、洛阳超拓机械有限公司、原告铜陵矿冶公司无关。原告所签署的入股协议书并非产生于原始股东之司在成立时所发生的“发起人发起协议”，“签署公司章程”、“办理登记前的行政审批”等环节原告均不参与，也没有对公司成立时股东名册、公司章程等提出过异议，完全不符合正常在公司成立时发起人的表现。而原告与另外三家公司所签署的协议，也仅是在签署人内部有效，并不能当然的认为原告占有洛阳超拓实业有限公司的股份。三、被答辩人所称的投资款与事实不符。原告自认其两笔款项分别于2011年6月22日及11月2日支付，而超拓公司成立的时间是在2011年6月17日，也就是说原告在付款时是对被告超拓实业公司的股东是知晓的，而从原告所称的第一次股东会、入股协议均是发生在被告超拓实业公司成立之前，因此原告在汇款前不难看出公司构成与原告所签署的文件不一致，在此情况下原告依旧选择汇款，匪夷所思。由于目前被告超拓实业公司的股东均非原始股东，且由于时间较为久远，虽然相关账目经过答辩人工作人员的努力但目前尚未找到，对于原告支付的款项是货款、投资款、借款亦或是其他性质的款项并且是如何支付等仍存在多种可能。同时，由于被告吴宏飞早已因个人原因离开国内，被告吴宏飞与原告之间是否有代持协议、是否存在借贷关系等答辩人也无从核实。从原告自述的内容及行为并结合当时有限责任公司成立的相关流程、规定等，不难看出原告所述并不完全属实。四、原告主张的权利已超过诉讼时效。被告刘伟辩称:我出资300万元，我的投资款也没有拿到，公司成立后吴宏飞经营公司，原告不应该把我作为被告，我不应负责任。被告吴宏飞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。经审理查明：超拓实业公司成立于2011年6月17日，铜陵矿冶公司分别于2011年6月22日、2011年11月2日向超拓实业公司汇款共计400万元。2013年4月10日，超拓实业公司向铜陵矿冶公司出具收据一张，载明投资款360万元。铜陵矿冶公司在汇款后一直未取得超拓实业公司的股权凭证，超拓实业公司信息公示报告中亦未记载原告的股东身份。2011年至2017年期间，超拓实业公司股东信息多次变更，股东名录中均未记载铜陵矿冶公司。2018年7月3日，铜陵矿冶公司就上述股东出资纠纷向广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，广东省深圳市罗湖区人民法院立案后，将本案移送本院审理。另查明:铜陵矿冶公司提交的2011年4月28日《洛阳超拓实业有限公司章程》第十七条载明：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十日以前通知全体股东。定期会议应每年召开一次，临时会议由占人数40%及其以上的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。”本院认为:依据原告铜陵矿冶公司提交的《洛阳超拓实业有限公司章程》第十七条，该公司股东应每年召开一次定期会议，原告铜陵矿冶公司自被告超拓实业公司2011年6月17日成立至2013年4月10日向其出示收据，均未参加过股东会议，原告铜陵矿冶公司应当知道自己的权益受损。原告铜陵矿冶公司就该股东纠纷于2018年7月3日向人民法院提起诉讼，该时间点已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效，且在诉讼时效期限内未发生诉讼时效中止、中断的事由。故被告超拓实业公司提出原告铜陵矿冶公司所诉已超诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司的诉讼请求。本案受理费38800元，由原告铜陵市斯普林矿冶设备科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨庭芳二〇二〇年四月二十日书记员  赵强毅附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17380号 申请人：沭阳县章集街道红四方木制品厂，统一社会信用代码92321322MA1N9PUJ3P，住所地沭阳县章集街道小穆庄居委会街北侧。 经营者：徐洪雷。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 被申请人：江苏深特家居用品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MK09A7D，住所地沭阳县扎下镇工业园区中心路。 法定代表人：沈阳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：沈阳，男，1982年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人沭阳县章集街道红四方木制品厂与被申请人江苏深特家居用品有限公司、沈阳买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人江苏深特家居用品有限公司的银行存款30万元及沈阳名下的房屋予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏深特家居用品有限公司的30万元银行存款予以冻结，冻结期限为1年； 二、对被申请人沈阳位于沭阳三匹马商业广场1幢110室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被申请人沈阳负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  耿 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9660号原告：李燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：沈静蓓，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：孔荣芳，女，1956年6月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：孔宪雯，女，1964年6月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：沈静蓓，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李燕与被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人刘琳琳到庭应诉。被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李燕提出诉讼请求：一、判令依法解除原告与三被告签署的的《房屋买卖(居间)合同》；二、判令三被告共同向原告返还双倍定金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；三、本案律师费8,000元及诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与三被告签署《房屋买卖(居间)合同》，约定原告购买上海市闵行区银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)，定金为50,000元。后原告按照约定给付定金，但三被告拒不配合签署正式的房屋买卖合同，亦不配合办理相关贷款申请及交房手续。此后，原告获悉三被告已将系争房屋另售他人。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯未到庭答辩，来院述称，系争房屋系征收补偿所得，双方签订《房屋买卖(居间)合同》时，并未约定办理系争房屋产权登记的时间，当时动迁组口头表示2018年11月底可以办理小产证，曾向原告转述这一情况，但后来小产证未办出；中介打电话催促后，告知原告可能不再继续购买系争房屋，表示可以将房屋重新挂牌，三被告同意了，但至今系争房屋尚未售出，没有签订过其他房屋买卖合同；现同意解除《房屋买卖(居间)合同》，但不同意承担双倍返还定金的责任，三被告并未违约，双方约定小产证办出以后网签，但并未承诺网签时间；另行签订新的房屋买卖合同后，可退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：系争房屋系动迁安置房，现登记权利人为上海市普陀区房屋征收事务中心(核准日期为2019年5月13日)。2018年9月25日，原告作为买方，与作为卖方的三被告签订《房屋买卖(居间)合同》。该合同约定：双方所买卖房屋为系争房屋，该房屋系征收补偿安置所得，暂未办理产权证；房屋成交价为1,870,000元，买方于2018年9月26日前交付定金50,000元，买方申请银行贷款1,070,000元；买方于甲方办理产权证当日起三日内签约上海市二手房买卖合同，支付卖方首付款800,000元(含定金)；若房屋无法进行交易，卖方退还买方所有房款、定金；卖方同意款清交房；由于一方违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费由违约一方承担。该合同落款处另有上海思兴房地产经纪有限公司作为经纪方盖章。2018年9月26日，原告李燕向被告沈静蓓名下银行账户转账支付50,000元。2019年1月22日，原告与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订《法律服务委托协议》，委托该律师事务所就原告与三被告案件一审程序提供法律法务工作。后原告向该律师事务所支付律师服务费8,000元，该律师事务所出具合计金额为8,000元的发票两张。形成时间为2019年1月4日的电话通话录音，通话双方为自称系原告姐夫的男性与被告沈静蓓，通话内容涉及是否口头约定过户时间及系争房屋另行出售等内容,其中该男子表示：“……我们最低的一个要求是，你至少把定金以最快速度转回来……”，被告沈静蓓称：“……我肯定把定金退回去……”本院于2019年7月16日依法向三被告送达诉状副本及传票，公告期满之日为2019年9月14日。以上事实，有《上海市不动产登记簿》、《房屋买卖(居间)合同》、银行汇款回单、《法律服务委托协议》、发票、电话录音及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就系争房屋房地产买卖事宜签订《房屋买卖(居间)合同》，内容于法不悖，均系当事人真实意思表示，故均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因系争房屋系征收补偿所得，在签订上述合同时尚未办理产权登记至三被告名下，而办理产权登记的条件受到其他客观因素的影响；同时，即使系争房屋已办理产权登记至三被告名下，仍须在上市交易限制期限届满的情况下，方可转让产权。在上述合同中，双方并未约定三被告办理产权登记的时间，亦未确定签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》的期限。虽然原告提供电话录音以证明双方存在口头约定，但录音中双方并未明确认可存在补充约定，难以达到原告所述的证明目的。此外，原告认为三被告已将系争房屋另售他人，但并未提供证据予以证明。综上所述，原告认为三被告存在违约行为的意见，本院难以采纳。现原告主张解除上述合同，三被告对此表示同意，故上述合同依法可以解除；因并无证据表明原告在诉讼期间曾向三被告有效送达解除通知，故确定以诉状副本送达之日，即2019年9月14日为合同解除之日。被告沈静蓓在与原告亲属的电话联系中及三被告在审理期间的陈述意见中，均未主张原告存在违约行为，且表示同意向原告退还定金，故鉴于双方自愿解除合同，并结合三被告的意见，三被告所收取的定金应返还原告。针对原告所主张应由三被告承担的律师费，并无合同约定，亦无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李燕与被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯于2018年9月25日签订的《房屋买卖(居间)合同》于2019年9月14日解除；二、被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯应于本判决生效之日起十日内返还原告李燕定金人民币50,000元；三、对原告李燕的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。保全费人民币1,020元，由被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯负担。受理费人民币2,460元，由原告李燕负担人民币1,322元，由被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯负担人民币1,138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9660号原告：李燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：沈静蓓，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告：孔荣芳，女，1956年6月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：孔宪雯，女，1964年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。以上两被告共同委托诉讼代理人：沈静蓓，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告李燕与被告沈静蓓、孔荣芳、孔宪雯房屋买卖合同纠纷一案中，原告李燕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈静蓓名下银行存款人民币100,000元，并已提供担保。本院认为，原告李燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告沈静蓓名下银行存款人民币100,000元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于 凯人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20340号原告：崔麒，男，1991年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：秦曙光，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告崔麒与被告秦曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告秦曙光有效送达法律文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十二月二十日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20340号原告：崔麒，男，1991年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：秦曙光，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告崔麒与被告秦曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔麒到庭参加诉讼，被告秦曙光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔麒向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款64,200元；2、要求被告支付以64,200元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按照年利率14.6%计算的利息。事实与理由：原、被告原系同事。被告自2017年12月起常以家庭所需为由向原告借款，后亦有还款。2019年3月25日，原、被告就借款、还款进行结算后，签订借款协议一份，明确被告尚欠原告64,200元，于2019年9月30日之前还清，借款按照每日万分之四计算利息。之后，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告秦曙光未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订借款协议一份，明确，被告于2017年12月24日至2019年2月7日共向原告借款238,700元，被告已归还174,500元，剩余未还款为64,200元，被告承诺余款于2019年9月30日前还清，利息按照日万分之四计算。2019年11月1日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款协议、支付宝、微信转账记录为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款64,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张按照年利率14.6%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告秦曙光经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告崔麒借款64,200元；二、被告秦曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告崔麒以64,200元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按照年利率14.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,405元，由被告秦曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年三月二十六日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15812号原告(反诉被告)：茵阁酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵慧，执行董事。委托诉讼代理人：马小红，男。委托诉讼代理人：王瑞平，男。被告(反诉原告)：李青，男，1977年10月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。原告(反诉被告)茵阁酒店管理(上海)有限公司与被告(反诉原告)李青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  潘一英二〇一九年十二月四日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9768号申请人：方东亮，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：牛克海，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人方东亮与被申请人牛克海民间借贷纠纷一案，申请人方东亮于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛克海的银行存款50万元或者同等价值的其他财产予以保全。担保人周兴民以其所有的位于河南省商丘市睢阳区105国道东侧徐庄村民组私有房产（商市房权证2002字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人方东亮的保全申请，已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛克海的银行存款50万元或者对其同等价值的其他财产予以保全。案件申请费3020元，由被申请人牛克海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月十八日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9768号原告：方东亮，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被告：牛克海，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：商丘市中联机械有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。二被告委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘丹，河南孔祖律师事务所律师（实习）。原告方东亮与被告牛克海、商丘市中联机械有限公司（以下简称：“中联公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方东亮及其委托诉讼代理人贾保德、王保文,被告牛克海、中联公司共同委托诉讼代理人苏雷涛、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方东亮向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款50万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意多次向原告借款，2019年8月30日，双方结算后，被告重新向原告出具借款50万元的借条，约定于2019年9月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2019年10月8日支付利息1.5万元，余款至今未还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告牛克海、中联公司辩称，1、原告主张借条中的50万元借款是由多次借款演化而来，原告应当提供多次借款的资金数目和来源、转账记录、交付凭证及演化的计算依据。2、案涉借款没有用于公司经营。原告主张牛克海借款是为了中联公司经营，追加公司为被告。原告应当提供其汇款公司账户的证据和用于公司经营的证据；3、原告与被告牛克海之间的借贷口头约定月息5分，是高息借款，本次原告起诉属于恶意诉讼，企图通过恶意诉讼、滥用诉讼权利获得非法利益，请依法判令原告退还合法利息之外的还款。本院经审理确认以下案件事实：原告方东亮与被告牛克海之间自2016年至2019年间发生多笔借款与还款行为。经双方结算，2019年8月30日，被告牛克海向原告出具借条一张，该借条载明：今借到方东亮现金50万元，2019年9月30日还清。同时，在该借条上加盖被告中联公司印章。2019年10月8日，被告牛克海通过商丘华商农村商业银行账户转账还款原告1.5万元。另查明，被告中联公司为自然人独资公司，法定代表人为被告牛克海。本院认为，原告方东亮与被告牛克海、中联公司之间系民间借贷关系，借条的内容及双方借贷行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，对双方均有法律拘束力，当事人应当诚信履行约定义务。本案中，双方发生多次借贷及还款行为，经结算，被告牛克海、中联公司为原告出具借条，且出具借条后又偿还原告1.5万元，证明被告对借条内容的认可。关于被告辩称，原告方东亮与被告牛克海口头约定月息5分，是高息借款，原告起诉属于恶意诉讼，企图通过恶意诉讼、滥用诉讼权利获得非法利益，请求判令原告退还合法利息之外的还款。因被告提供的双方往来银行交易明细不能证明双方口头约定月息5分的事实，亦未提供其他相关证据予以证明，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。关于被告偿还原告的1.5万元，因借条中未约定利率，但约定了还款期限，故应认定该1.5万元系被告偿还的本金14342元（15000元-658元）及逾期利息658元（按本金50万元，年利率6%，期间自2019年10月1日始至2019年10月8日止计算）。关于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，因案涉借条上既有被告牛克海的签名，也有被告中联公司的盖章，而牛克海是中联公司的法定代表人，从形式上，可以认定为中联公司的名义借款。原告亦未提供相关证据证明案涉借款用于被告中联公司的经营，且二被告辩称，案涉借款未用于中联公司经营，而是牛克海个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，因被告已偿还本金14342元，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持，二被告应偿还本金为485658元（500000元-14342元）。关于原告主张双方约定月利率3%的事实，虽然被告牛克海于2019年10月8日偿还原告1.5万元，但是，双方在借条上没有载明利率的约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告的利息诉请，因借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故被告应按照年利率6%计算资金占用期间的利息支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告牛克海、商丘市中联机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告方东亮借款本金485658元并支付利息（按本金485658元，年利率6%，期间自2019年10月9日始至付清之日止计算）；二、驳回原告方东亮的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告牛克海、商丘市中联机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年三月九日书记员  侯莉敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11338号原告刘凤云，女，1940年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告商丘东方房地产发展有限公司，住所地商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼）。统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人司长顺，职务总经理。被告司长顺，男，1962年8月8日出生，汉族，住商丘市。上列被告委托代理人梁勋，男，1962年3月15日出生，汉族，住商丘市。系被告商丘东方房地产发展有限公司员工。原告刘凤云与被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托代理人崔向坤，被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺的委托代理人梁勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月6日被告向原告借款25万元，并约定月息2%；2013年8月25日被告向原告借款10万元，约定月息2%；2014年6月16日被告向原告借款15万元，约定月息2%。后经原告多次催要，被告始终未偿还上述借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺辩称：借款属实，同意偿还原告借款本金及利息，2013年6月6日的借款利息付至2014年9月份，2013年8月25日的借款付息至2014年11月份，2014年6月份的借款付息至2014年9月份。2018年3月30日通过李全振支付给原告2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺向原告借款25万元，并约定借款利息为月利率2%，被告商丘东方房地产发展有限公司为原告出具收据一份，该收据收款事由处载明“借款.月息2%”，被告司长顺在该收据中签字确认。2013年8月25日被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺向原告借款10万元，并约定借款利息为月利率2%，被告商丘东方房地产发展有限公司为原告出具收据一份，该收据收款事由处载明“借款.月息2%.三个月汇息一次”。2014年6月6日被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺向原告借款15万元，并约定借款利息为月利率2%，被告商丘东方房地产发展有限公司为原告出具收据一份，该收据收款事由处载明“借款.月息2%.三个月汇息一次”，被告司长顺在该收据中签字确认。按上述计算，被告共计向原告借款50万元。被告向原告借款后，分别向原告支付了部分借款利息共计11.4万元，其中，2013年6月6日的借款利息已付至2014年9月6日，2013年8月25日的借款利息已付至2014年11月25日，2014年6月6日的借款利息已付至2014年9月6日。现原告向被告催要上述借款本息未果，形成纠纷。上述事实有原告身份证复印件、借款收据证据及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，两被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借款合同关系。两被告未及时向原告归还借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告约定的借款利率未超出法律规定，应予以保护。综上，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息自两被告停止向原告支付利息之日起按双方约定月利率2%分别计算。关于被告主张通过李全振支付给原告2万元的抗辩理由。本院认为，原告对被告该主张不予认可，且被告也无有效证据证明李全振已将该款项转付原告，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺偿还原告刘凤云借款本金50万元及利息（利息分别计算，其中2013年6月6日的借款利息以本金25万元为基数，自2014年9月7日起计算；2013年8月25日的借款利息以本金10万元为基数，自2014年11月26日起计算；2014年6月6日的借款利息以本金15万元为基数，自2014年9月7日起计算；上述借款利息均按月利率2%计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，保全费5000元，合计9400元，由被告商丘东方房地产发展有限公司、司长顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十六日书记员  姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11338号申请人刘凤云，女，1940年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被申请人商丘东方房地产发展有限公司，住所地商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼）。统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人司长顺，职务总经理。被申请人司长顺，男，1962年8月8日出生，汉族，住商丘市。上列被告委托代理人梁勋，男，1962年3月15日出生，汉族，住商丘市。系被申请人商丘东方房地产发展有限公司员工。申请人刘凤云与被申请人商丘东方房地产发展有限公司、司长顺民间借贷纠纷一案。申请人沈关均于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人商丘东方房地产发展有限公司、司长顺价值1000000元的财产或冻结同额银行存款。太平财产保险有限公司商丘分公司向本院出具担保额为1000000元的保函，为申请人刘凤云财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人商丘东方房地产发展有限公司、司长顺价值1000000元的财产或冻结同额银行存款。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十五日书记员  姜 杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初9862号原告：李袁，男，1995年12月9日出生，汉族，住东海县。被告：连云港领家装饰工程有限公司。住所地：东海县牛山街道海陵东路263号润崐.东海龙郡1-201铺。法定代表人：王燕。原告李袁与被告连云港领家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂。本案将依法适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  魏忠田二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵方会
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9862号原告：李袁，男，1995年12月9日出生，汉族，住东海县。委托代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：连云港领家装饰工程有限公司。住所地：东海县牛山街道海陵东路263号润崐、东海龙郡1-201铺。法定代表人：王燕，经理。原告李袁与被告连云港领家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李袁及其委托代理人王春到庭参加诉讼，被告连云港领家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李袁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》。2、依法判决被告退还装修款6万元及违约金4500元（以后自2019年10月20日起，每天按30元计算直至合同终止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月22日签订关于翰林公馆10号2604房屋的《装饰装修工程施工合同》，原告全面履行了合同的约定，而被告不仅延误工期，工程至今只履行部分，且履行部分工程存在质量不符合合同约定等问题，赠送的家俱也没有到位。为此，原告及家人多次找被告协商，被告以王某不在、联系不上等各种理由为借口，置之不理。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉。被告连云港领家装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：原、被告于2018年2月10日签订《领家装饰狂欢节活动定单》合同一份，定单第三条第三项约定，签约总价达12万赠送全屋品牌家居（价值3万元）。之后，原、被告于2019年2月22日签订了翰林公馆10号2604房屋的《装饰装修工程施工合同》，合同约定，由被告为原告装修该房屋，工程承包方式为承包人包工、并代发包人采购全部材料；开工日期为2019年2月28日，工程期限80个工作日竣工；合同预算价款为12万元。工程款支付方式为合同签订三日内合同款的60%，油漆材料进场前付合同款35%，验收结束、竣工付5%。原告已付工程款120300元。《装饰装修工程施工合同》签订后，原告按约定全面履行了合同，而被告没有按领家装饰狂欢节活动定单第三条的约定，赠送原告价值3万元的全屋品牌家居，为此，双方产生纠纷。原告没有举证被告具备施工资质。以上事实，有原告陈述、原告举证领家装饰狂欢节活动定单、《装饰装修工程施工合同》、光盘、票据、东海县公安局牛山派出所报警记录一份、解除合同通知书、照片等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告未举证被告有施工资质，因此，合同无效。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告主张装修质量及工程进度存在问题，法庭向其释明后，原告不同意申请鉴定，故应认定原告主张装修质量及工程进度存在问题证据不足，原告要求被告赔偿违约金应予驳回。原、被告于2018年2月10日签订《领家装饰狂欢节活动定单》第三条第三项约定，签约总价达12万赠送价值3万元全屋品牌家居，该约定，不违反法律有关规定，应为有效，被告的承诺可以认定被告赔偿原告损失的依据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告连云港领家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李袁人民币3万元；二、驳回原告李袁其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告负担800元，由被告负担550元（原告已预付，待被告支付以上赔偿款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲人民陪审员  李立玮人民陪审员  王庆贵二〇二〇年四月二十三日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22454号原告：林扬，男，1988年7月29日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告：张立明，男，1970年9月7日生，汉族，住山东省青州市。第三人：刘友明，男，1964年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪北村XXX号。原告林扬与被告张立明、刘友明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  邹召龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22454号原告：林扬，男，1988年7月29日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告：张立明，男，1970年9月7日生，汉族，住山东省青州市。第三人：刘友明，男，1964年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪北村XXX号。原告林扬诉被告张立明、第三人刘友明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚强到庭参加了诉讼，被告张立明经本院公告传票传唤、第三人刘友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告租金15,620元(7个月+3天：2019年7月22日-2020年2月24日)；3、因停水断电退还原告租金880元(13天：2019年4月30日-2019年5月12日)；4、判令被告退还原告预充的电费128.7元、水费200元；5、判令被告赔偿原告违约金2,200元。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年2月18日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将承租第三人的坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房屋转租给原告，租金每个月2,200元。合同签订后，原告一次性支付被告一年租金26,400元。原告承租房屋后，因被告未按时支付房租给第三人，第三人在2019年4月30日至5月12日期间对原告停水断电，虽经交涉恢复。但最终第三人于2019年7月22日将房屋收回，致合同无法履行，遂涉讼。被告未作答辩。第三人于庭前述称，对原、被告之间的事实不清楚。其与被告间的合同约定不能转租，因被告不付租金，故于2019年7月21日对系争房屋停水停电，并于次日向原告收回房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案系争房屋上海市奉贤区望园南路1288弄29、38号902室系第三人所有。2016年12月1日，第三人将系争房屋出租于被告，租期从2016年12月1日起至2021年11月30日止。2019年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租于原告，月租金2,200元，一年一付，租期从2019年2月25日起至2021年2月24日止。合同第十条还约定，租赁期间，非本合同约定的情况，被告中途擅自解除本合同，提前收回房屋的，向原告按月租金1倍支付违约金。合同所附交接清单所列交房时电度数为1度。签约后，被告交付房屋于原告，原告支付了被告第一年租金26,400元。2019年7月21日，第三人将系争房屋停水停电，次日第三人向原告收回系争房屋。另查明，截止2019年8月31日，系争房屋的电费充值为128.7元，水费充值为200元。庭审中，原告确认扣除交房时1度电，实际应退电费为127.53元。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。原告已依约履行其合同义务，被告应确保租赁房屋正常使用。然在租赁期内，第三人(房东)于2019年7月21日将房屋停水停电，并于次日收回房屋，致使合同无法履行，被告显已构成违约，原告据此主张解除合同及违约金于法有据，本院予以支持。同时，被告还应退还自停水停电之日(即2019年7月21日)起已交租金及预充水电费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林扬与被告张立明于2019年2月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张立明于本判决生效之日起十日内返还原告林扬租金15,620元、电费127.53元、水费200元；三、被告张立明于本判决生效之日起十日内支付原告林扬违约金2,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，均由被告张立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  邹召龙二〇二〇年三月三十日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0225刑初557号被告人王占辉强迫交易罪一案，本院于2019年12月15日作出（2019）豫0225刑初557号刑事判决书。现发现判决书存在错误，特此补正裁定如下：原判决书第一页第十二行“河南亚飞律师事务所律师。”补正为“河南兰桐律师事务所律师。”审 判 长  王玉平人民陪审员  夏兰英人民陪审员  庄玉玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  李亚星
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初557号公诉机关兰考县人民检察院。被告人王占辉，男，1985年11月2日生，汉族，初中文化，住河南省兰考县，现住兰考县京海湾**。因犯故意毁坏财物罪，于2008年3月28日被兰考县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌强迫交易罪，于2019年8月20日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县检察院批准，于2019年9月4日被兰考县公安局逮捕。辩护人王宣东、柳昱赛（实习），河南亚飞律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人王占辉强迫交易罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人王占辉及其辩护人王宣东、柳昱赛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年的一天，被告人王占辉在河南省兰考县城关乡开兰路京海湾A区工地曾两次语言威胁京海湾工地项目经理翟某，后又采取强行阻碍施工的手段承揽京海湾工地A区3号楼及其他楼栋的打桩工程，王占辉获得工程后转让给黄某，黄某与翟某签订工程合同并施工，后王占辉从黄某处获得好处费2万元。另查明，2019年8月20日，被告人王占辉经公安民警电话做思想工作，主动表示投案，并让兰考县公安局民警从其家中将其带走。上述事实，被告人王占辉及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件来源及侦破报告施工合同、收据、情况说明、刑事判决书、证明、户籍信息表等，证人李某、黄某、王某的证言，被害人翟某的陈述、被告人王占辉的供述与辩解，视听资料同步录音录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王占辉使用言语威胁和阻碍施工的手段，强迫他人接受服务，违法所得达两万元，其行为构成强迫交易罪。公诉机关机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王占辉系自首，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王占辉犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；（罚金限本判决生效后十日内一次性交纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王占辉的刑期自2019年8月20日起至2020年1月19日止。）二、被告人王占辉涉案违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  王玉平人民陪审员  夏兰英人民陪审员  庄玉玲二〇一九年十二月十五日书 记 员  李亚星
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3137号 原告：高杰，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：杨丹丹，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 被告：杨振东，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 原告高杰与被告杨丹丹、杨振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 崔    景    瑞 人民陪审员 梁永祥人民陪审员陈桂荣 二〇一九年九月五日 书 记 员 吕         晴 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19883号原告：欧罗兵，男，1981年7月28日生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告欧罗兵诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐伟下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  赵金萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19883号原告：欧罗兵，男，1981年7月28日生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告欧罗兵诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告徐伟送达诉讼文书，本案于2019年12月20日转为适用普通程序，并采用公告送达，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告欧罗兵的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。被告徐伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧罗兵向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；二、被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，按年利率6%，自2017年9月29日起计算至实际偿还之日)；三、被告支付原告律师代理费10,000元。事实和理由：2017年6月28日，被告称其做生意需要资金周转，向原告借款200,000元。被告书面承诺于2017年9月28日将上述借款归还给原告，但至今未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告徐伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明借款200,000元，借款期限自2017年6月28日起至2017年9月28日，原告提起诉讼所产生的律师代理费由被告承担。同日，原告向被告转账200,000元。另查明：2019年11月25日，原告就本案诉讼与上海巨明律师事务所签订《聘请律师合同》，同日，原告向上海巨明律师事务所支付律师费10,000元。以上事实，有借条、银行交易明细、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已经实际交付。原告有权在借条载明的借款期限届满后要求被告归还借款本金并支付逾期利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据借条的约定，原告为本次诉讼所产生的律师费10,000元应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告欧罗兵借款200,000元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告欧罗兵逾期利息(计算方式：以200,000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止)；三、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告欧罗兵律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由被告徐伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  赵金萍二〇二〇年三月二十四日法官 助理  许惠堡书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5306号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋卫红，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人周丹洋，上海天尚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3958号起诉书指控被告人宋卫红犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人宋卫红、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人周丹洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月起，江磊(另案处理)先后成立上海大舜资产管理股份有限公司(以下简称大舜公司)及关联公司，在未获有关部门批准的情况下，借助新闻媒体等多种方式公开宣传，承诺还本付息向社会不特定公众非法吸收资金。2015年4月至案发，被告人宋卫红作为大舜公司惠南分公司负责人，负责分公司日常管理、领导业务团队向447名集资参与人销售理财产品人民币8654万元(以下币种同)，实收资金8456万余元，已兑付3687万余元。案发后有251名集资参与人报案，涉及合同金额6525万元，实收投资6407万余元，实际损失4316万余元。被告人宋卫红被抓获到案，如实供述了涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人宋卫红、宣读了集资参与人证言、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人宋卫红作为大舜公司下属惠南分公司直接负责的主管人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条之规定，应以(单位)非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人宋卫红如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋卫红对起诉书指控的基本事实无异议，辩称对资金流向不清楚，当时涉案融资方式风行，不知道是违法行为；所有收入均被骗，无力退还。被告人宋卫红的辩护人提出如下量刑意见：被告人宋卫红有坦白情节，系初犯，是受雇佣工作，文化程度较低、没有金融专业背景，认为公司是正规经营，不参与经营决策、不控制资金去向，本人也投入资金。建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年7月起，江磊(另案处理)成立大舜公司及上海舜农实业集团有限公司、上海新尧股权投资基金管理有限公司等关联公司。江磊聘用郭某、王某某等人(另案处理)，在未经国家主管部门许可的情况下，通过发布海报、媒体信息、亲友推荐、电话推销等方式公开对外宣传，承诺还本付息，向社会不特定公众吸收资金。2015年4月至案发，被告人宋卫红担任大舜公司惠南分公司负责人，负责该公司日常经营管理，组织业务团队采用上述宣传方式对外销售理财产品。经审计，400余名报案人涉及合同金额8654万元，实收金额8456万余元，实际损失金额4896万余元，扣除被告人宋卫红及其丈夫、女儿、弟弟投入资金，涉及合同金额8585万元、实收金额8387万余元、实际损失金额4872余万元。其中已报案的251人涉及合同金额6525万元，实收金额6407万元，实际损失金额4316万元。2017年11月30日，被告人宋卫红被抓获，到案后如实供述了涉案事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、集资参与人方敏、赵春娟等人的证言、《标的资产收益转让及服务协议》《投资份额收益权转让及服务协议》、营业执照、证人王某某、郭某、唐某某等人的证言证明大舜公司对外非法吸收公众资金的事实，以及被告人宋卫红负责大舜公司惠南分公司相关业务的事实。2、上海复兴明方会计师事务所出具的司法鉴定意见书证明被告人宋卫红任职期间大舜公司惠南分公司非法吸收公众资金涉及的人数、金额、兑付情况等事实。3、案发经过证明被告人宋卫红的到案情况。4、被告人宋卫红的供述及辩解。本院认为，被告人宋卫红作为大舜公司下属分公司直接负责的主管人员，违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。被告人宋卫红到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋卫红犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2023年6月26日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后按照比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5306号被告人宋卫红犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年12月31日作出(2019)沪0115刑初5306号刑事判决书。现发现刑期计算有误，特此补充裁定如下：原判决书中第4页第2行“(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2023年6月26日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)”；现更正为“(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押2日折抵刑期2日。即自2019年12月27日起至2023年6月24日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)”。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年一月十九日书 记 员  白 杨附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24714号原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省。被告：韩莲娟，女，1981年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汪国宏与被告韩莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韩莲娟下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  唐 丰二〇一九年十二月二十日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24714号原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省。被告：韩莲娟，女，1981年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汪国宏与被告韩莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩莲娟下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告汪国宏到庭参加诉讼。被告韩莲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪国宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币32,400元(以下至判决主文前币种同)并支付自2017年11月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告借款28,700元并支付借款利息(以28,700元为基数，自2018年1月12日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告曾向原告借款并予以归还。2017年4月28日，被告向原告借款28,000元，同年9月9日，被告再次向原告借款13,000元，合计借款41,000元。然被告陆续归还12,300元，剩余款项经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院。被告韩莲娟未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告韩莲娟未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条2份、收条1份、微信账单截屏1组、原告身份证及被告常口现实库信息资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年4月28日，被告向原告借款28,000元并出具借条及收条，确认借到原告现金28,000元，约定按银行利率的4倍计息，承诺同年5月28日归还。同年9月9日，被告再次向原告借款13,000元并承诺同年10月8日还清，亦约定按银行利率4倍计息。2017年6月3日至2018年1月12日期间，被告以微信转方式陆续转账原告合计12,300元。嗣后，余款经原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告韩莲娟向原告汪国宏借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效，然被告未按约归还借款并支付约定的借款利息，显属违约，理应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款28,700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息予以约定，现原告主张的借款利息，于法无悖，本院亦予以准许。另，被告韩莲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩莲娟于本判决生效之日起十日内归还原告汪国宏借款人民币28,700元；二、被告韩莲娟于本判决生效之日起十日内偿付原告汪国宏上述借款利息(以人民币28,700元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元，由原告汪国宏负担人民币70元，由被告韩莲娟负担人民币540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  唐 丰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24254号原告：唐灏天，男，2012年2月4日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。法定代理人：赵晶，女，1983年7月7日生，汉族，户籍所在地同上。系原告母亲。被告：上海米英教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋勇。原告唐灏天与被告上海米英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告上海米英教育科技有限公司下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇一九年十二月二十日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4619号 原告：钱成，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、5-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平职务：总经理 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告钱成诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱成委托诉讼代理人刘立江、被告人保财险深圳分公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱成向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失144930元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年9月27日，原告车牌号为冀Ｂ×××××的车辆在被告处投保商业险，保险期间为2017年9月29日0时至2018年9月28日24时，其中车辆损失险赔偿限额为231920元，并附加不计免赔，原告已全额缴纳了保费。2018年9月28日5时0分，在京哈线迁安市，李爱文驾驶原告车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，由东向西行驶时躲避其他车辆后车辆失控与路边护路墙相撞，造成车辆损坏及交通设施损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定李爱文负事故的全部责任。本次事故给原告造成的车损为132430元，施救费12500元（吊车8000元、拖车4500元），共计144930元。因被告保险公司为赔偿原告的上述损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告人保财险深圳分公司辩称：我方对原告主张的车辆损失金额不认可，我方已经申请鉴定，鉴定结果为121745元，我公司支付了鉴定费10600元，车辆损失金额应当以评估报告为准，但是原告应当提供维修发票，否则应当在鉴定金额基础上扣减16%的发票扣减金额。对施救费我方酌情认可2000元。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年9月27日,原告以唐山市秦唐物流有限公司名义为冀Ｂ×××××号半挂牵引车（发动机号71042069）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额231920元，附加不计免赔，保险期间为2017年9月29日0时至2018年9月28日24时。 2018年9月28日5时0分，在京哈线迁安市，李爱文驾驶案涉车辆由东向西行驶时躲避其他车辆后车辆失控与路边护路墙相撞，造成车辆损坏及交通设施损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定李爱文负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市凯顺修理厂进行维修，原告主张发生施救费12500元，开支修理费132430元，该笔费用已向修理厂实际支付。案涉车辆的损失经被告申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出评定，扣减残值后评定损失为121745元。 另查明，为营运需要，原告将案涉车辆登记在唐山市秦唐物流有限公司名下，该运输公司出具证明同意原告就本次事故作为实际车主主张保险理赔款。 上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、投保单、公估报告、维修记录、转账记录等予以证实。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成损失应予赔偿。原告已将受损车辆交由修理厂进行了修理并支付修理费。被告参与了受损车辆的拆解，对更换配件进行了查勘，并就案涉车损申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出了公估评定，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告主张原告应当提供维修发票，否则应当在鉴定金额基础上扣减16%的发票扣减金额，根据相关法律规定，一般纳税人销售货物或提供应税劳务，应开具增值税发票，由购买方抵扣增值税进项税额。本案中被告不是购买方，故销售货物或者提供应税劳务方因故未予开具发票的行为，并不能必然导致被告利益受损，故被告的该抗辩本院不予支持。开具发票属于原告与修理厂之间修理合同的附随义务，原告有权向修理厂及时索要发票，庭审中原告承诺索要提交法庭，不违反法律规定，本院予以采信。施救费是原告为减少事故车辆损失而发生的合理费用，亦应由被告予以赔付，被告主张施救费过高，本院根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，结合本地实际物价标准、行业标准，确定施救费按照每车800元起步，每公里50元作业费以实际施救距离计算，案涉车辆事发地点距维修点实际距离约35公里，本院核定实际施救费用2550元，吊车费8000元，计10550元。故原告的总损失本院核定为132295元（维修费121745元＋施救费10550元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告钱成支付保险赔偿金132295元； 二、驳回原告钱成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告钱成负担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1440。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24254号原告：唐灏天，男，2012年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。法定代理人：赵晶，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市化学工业园区姜桥村唐国寺组27号。被告：上海米英教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋勇。原告唐灏天诉被告上海米英教育科技有限公司(以下简称米英公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，因被告米英公司下落不明，遂以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员刘昂、人民陪审员宗冬明、沈月明三人组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐灏天之法定代理人赵晶到庭参加诉讼，被告米英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐灏天向本院提出诉讼请求：依法判令被告米英公司返还原告学费人民币(以下币种同)12,481元。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订《学员就读协议》，双方约定原告到被告开班的郎恩儿童美语江桥万达店学习英语，共计126课时，费用16,910元。2019年5月18日开班后，原告至被告处上课，但2019年9月11日，被告突然在教学点张贴通知，表示无法继续提高教学服务。目前原告尚余93课时未上，根据计算，未上课费用应为12,481元，原告多次试图与被告的工作人员沟通退学费事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告米英公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2019年2月23日，原告的法定代理人赵晶代原告与被告米英公司签订学员就读协议一份，双方约定由原告唐灏天在被告米英公司经营的郎恩儿童美语江桥万达店学习英语，共计126课时，学费16,910元，签约当日，原告向被告预付了教育培训费16,910元。但原告在郎恩儿童美语江桥万达店完成部分课程后，被告便停业至今，原告尚余课时无法学习，遂诉至法院。以上事实由原告提供的证据即学员就读协议、收据、POS机单据、支付宝截图、告家长书、微信公众号截图、聊天记录截图和当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的教育培训合同法律关系明确。被告收取原告预付的教育培训费后，理应向原告提供全部的教育培训服务。但被告现已关门停业，实际已无法继续履行教育培训合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告应当返还原告其未能提供教学服务所对应的教育培训费。经核算，被告应向原告退还培训费12,481.19元，现原告以12,481元向被告主张，系其自行处分诉权，本院对此予以照准。审理中，被告米英公司经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海米英教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐灏天教育培训费人民币12,481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告上海米英教育科技有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇二〇年四月二日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4619号原告：钱成，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、5-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平职务：总经理委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钱成诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱成委托诉讼代理人刘立江、被告人保财险深圳分公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱成向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失144930元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年9月27日，原告车牌号为×××的车辆在被告处投保商业险，保险期间为2017年9月29日0时至2018年9月28日24时，其中车辆损失险赔偿限额为231920元，并附加不计免赔，原告已全额缴纳了保费。2018年9月28日5时0分，在京哈线迁安市沙河驿铁道桥东，李爱文驾驶原告车牌号为×××的重型货车，由东向西行驶时躲避其他车辆后车辆失控与路边护路墙相撞，造成车辆损坏及交通设施损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定李爱文负事故的全部责任。本次事故给原告造成的车损为132430元，施救费12500元（吊车8000元、拖车4500元），共计144930元。因被告保险公司为赔偿原告的上述损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告人保财险深圳分公司辩称：我方对原告主张的车辆损失金额不认可，我方已经申请鉴定，鉴定结果为121745元，我公司支付了鉴定费10600元，车辆损失金额应当以评估报告为准，但是原告应当提供维修发票，否则应当在鉴定金额基础上扣减16%的发票扣减金额。对施救费我方酌情认可2000元。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月27日,原告以唐山市秦唐物流有限公司名义为×××号半挂牵引车（发动机号71042069）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额231920元，附加不计免赔，保险期间为2017年9月29日0时至2018年9月28日24时。2018年9月28日5时0分，在京哈线迁安市沙河驿铁道桥东，李爱文驾驶案涉车辆由东向西行驶时躲避其他车辆后车辆失控与路边护路墙相撞，造成车辆损坏及交通设施损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定李爱文负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市凯顺修理厂进行维修，原告主张发生施救费12500元，开支修理费132430元，该笔费用已向修理厂实际支付。案涉车辆的损失经被告申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出评定，扣减残值后评定损失为121745元。另查明，为营运需要，原告将案涉车辆登记在唐山市秦唐物流有限公司名下，该运输公司出具证明同意原告就本次事故作为实际车主主张保险理赔款。上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、投保单、公估报告、维修记录、转账记录等予以证实。本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的×××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成损失应予赔偿。原告已将受损车辆交由修理厂进行了修理并支付修理费。被告参与了受损车辆的拆解，对更换配件进行了查勘，并就案涉车损申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出了公估评定，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告主张原告应当提供维修发票，否则应当在鉴定金额基础上扣减16%的发票扣减金额，根据相关法律规定，一般纳税人销售货物或提供应税劳务，应开具增值税发票，由购买方抵扣增值税进项税额。本案中被告不是购买方，故销售货物或者提供应税劳务方因故未予开具发票的行为，并不能必然导致被告利益受损，故被告的该抗辩本院不予支持。开具发票属于原告与修理厂之间修理合同的附随义务，原告有权向修理厂及时索要发票，庭审中原告承诺索要提交法庭，不违反法律规定，本院予以采信。施救费是原告为减少事故车辆损失而发生的合理费用，亦应由被告予以赔付，被告主张施救费过高，本院根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，结合本地实际物价标准、行业标准，确定施救费按照每车800元起步，每公里50元作业费以实际施救距离计算，案涉车辆事发地点距维修点实际距离约35公里，本院核定实际施救费用2550元，吊车费8000元，计10550元。故原告的总损失本院核定为132295元（维修费121745元＋施救费10550元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告钱成支付保险赔偿金132295元；二、驳回原告钱成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告钱成负担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1440。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年十二月二十六日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16484号反诉人：上海新百印刷包装有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼B座306室。法定代表人：姜豪新，经理。委托诉讼代理人：葛金宝，上海启晟律师事务所律师。2019年10月16日及11月18日，本院收到上海新百印刷包装有限公司(简称“新百公司”)的反诉状。反诉人新百公司向本院提出反诉请求：1、判令上海哲彦纸业有限公司(简称“哲彦公司”)支付加工款147,446元并赔偿逾期付款利息损失(以147,446元为基数，以年利率6%为标准，自2011年3月11日计算至判决生效日止)；2、判令哲彦公司支付加工费24,127.80元并赔偿逾期付款利息损失(以24,127.80元为基数，以年利率6.4%为标准，自2010年4月15日计算至判决生效日止)；3、判令哲彦公司支付购货款共计13,745.22元并赔偿逾期付款利息损失(以1,231.29元为基数，自2011年3月16日计算至判决生效日止；以12,504.93元为基数，自2011年6月5日计算至判决生效日止；均以中国人民银行同期贷款利率为标准)；4、判令哲彦公司支付被上海诚澄印刷有限公司拒付的加工费70,404元并赔偿逾期付款利息损失(以70,404元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年1月1日起算至判决生效日止)。本院经审查认为，新百公司要求哲彦公司支付加工款147,446、24,127.80元以及被上海诚澄印刷有限公司拒付加工费70,404元的反诉诉请，所涉三笔加工费均发生于2010年1月至2011年1月。对该段期间的加工费，包含在本案本诉部分的审理中，并已经相关鉴定单位进行司法鉴定。新百公司就该三笔加工费的主张均已作为其抗辩内容在本诉部分的审理中予以提出。根据新百公司自认，其反诉要求哲彦公司支付的购货款13,745.22元发生于2011年3月16日。该时间点发生的货款争议，属于2010年1月至2011年1月期间之外，与本案所涉350,000元借款无关。且在(2012)杨民二(商)初字第127号承揽合同纠纷的案件中，已对2011年1月之后哲彦公司欠付新百公司的加工费及货款作出生效判决。根据相关法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定如下：对于上海新百印刷包装有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  何建华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张宁宇书 记 员  周湜昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13891号原告：华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道星光路6号华谊兄弟电影文化园A1-A7、B1-B8、C1-C20栋。法定代表人：罗晓，系董事长。委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。被告：湖南好彩陈设艺术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼A929室。法定代表人：赵林，系总经理。本院在审理原告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司诉被告湖南好彩陈设艺术有限公司合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜宇二〇一九年十二月五日书记员  张浩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4137号 原告：王青，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，公司总经理 委托诉讼代理人：李见青，男，1976年6月10日出生，汉族，朱安徽省马鞍山市雨山区，该公司员工。 被告：周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地安徽省当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，该镇镇长。 原告王青与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍、当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青及其委托诉讼代理人纪斌，被告首建公司的委托诉讼代理人李见青到庭参加诉讼，被告周汉萍、被告乌溪镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王青向本院提出诉讼请求：1、被告首建公司、周汉萍立即支付原告王青劳务款164820元，并以164820元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16日至实际付款之日计付利息；2、乌溪镇政府在欠付首建公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对王青承担上述款项付款责任。事实与理由：被告首建公司在承建乌溪镇政府发包的当涂县“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，作为承包单位将其中“一标段工程”分包给不具有施工企业资质的周汉萍施工，该分包行为因违反了法律强制性规定而无效。周汉萍在施工过程中，又以“马鞍山首建建设有限责任公司南广整村推进围乌路安置点一标段项目部”的名义，将部分瓦工劳务工程分包给原告王青施工。王青于2014年参与施工，2015年施工结束，总计劳务施工款项为488400元，2016年8月14日周汉萍与王青结算，结算单注明尚欠劳务施工款164820元，于2016年9月15日开始支付。截止目前，首建公司、周汉萍均没有支付剩余劳务施工款。根据相关法律规定，被告首建公司、周汉萍应共同支付王青的劳务施工款，被告乌溪镇政府在欠付首建公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对王青承担上述款项付款责任。 首建公司辩称：涉案工程由首建公司总承包，周汉萍实际承包施工，周汉萍独立核算，自负盈亏。案涉业务是周汉萍在承包期间以自己名义与原告签订并履行的，首建公司没有委托周汉萍与原告签订合同，对周汉萍所谓的履行合同也不予追认，是周汉萍个人行为。首建公司与原告没有签订相关合同，不存在建设工程施工合同关系，也不存在结算关系。根据合同相对性原则，案涉债务应由实际承包人周汉萍承担，与首建公司无关。 周汉萍、乌溪镇政府未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：首建公司承建了乌溪镇政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”转包给周汉萍施工，周汉萍又将其中部分瓦工工程分包给王青实际施工。2016年8月14日，周汉萍与王青曾进行了结算，形成的结算单载明“总款488400元，经协商于2016年9月15日前支付20780元，余款146800元按协议支付，……”。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，首建公司亦加盖了公章，该汇总表载明王青的瓦工班组总款项为488400元，其中尚欠人工材料费15万元、质保金14820元，合计164820元。 上述事实，有当事人陈述，以及王青提交身份证复印件、企业信用信息公示查询单、马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终614号民事判决书、结算单、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，首建公司承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”转包给没有相应施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将其中部分瓦工工程分包给没有相应资质的王青个人施工，上述行为均因违反了法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。在各方对工程价款结算后形成的《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上有周汉萍的签名，也加盖了首建公司的公章，结合案涉工程已竣工验收，现王青持该《清算统计汇总表》主张首建公司、周汉萍给付剩余全部瓦工劳务工程款164820元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证实其与周汉萍之间对工程款利息有过约定，且原告最终是以《清算统计汇总表》中确定的164820元主张权利，故原告依法可自该《清算统计汇总表》出具的次日即2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张未付工程款的利息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪镇政府作为案涉工程的发包人，依法应在欠付首建公司工程款的范围内对王青承担责任。被告周汉萍、乌溪镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王青劳务工程款164820元及利息（利息计算方式：以164820元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告王青承担付款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1798元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 耿洪玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初4765号被告人顾某某、陈某、仝某某、徐某、岑某某、杨某1、杨2、张某某犯(单位)非法吸收公众存款罪一案，本院于二0一九年十二月二十七日作出(2018)沪0115刑初4765号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第11页第21行中“被告人杨2、张某某系从犯，依法减轻处罚。”现更正为“被告人杨2系从犯，依法减轻处罚。被告人张某某系从犯，依法从轻处罚。”审 判 长  金 果人民陪审员  王建华人民陪审员  黄再强二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6426号申请人：常州七色幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：黄先建。被申请人：海宁市恒通装饰工程有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路107号11幢。法定代表人：杨金萍。原告常州七色幕墙新材料有限公司诉被告海宁市恒通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州七色幕墙新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海宁市恒通装饰工程有限公司银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十二月四日书记员  陈 婷
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2291号原告：刘超友，男，1970年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：朱伟光、张陇，河南千嘉律师事务所律师。被告：李恒,男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：田娟，河南子建律师事务所律师。被告：新乡市三兴汽车销售服务有限公司。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵许召，男，系该公司员工。原告刘超友与被告李恒、被告新乡市三兴汽车销售服务有限公司、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 坤
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6426号原告：常州七色幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：黄先建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**、陈菲，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被告：海宁市恒通装饰工程有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路107号11幢。法定代表人：杨金萍，执行董事兼总经理。原告常州七色幕墙新材料有限公司诉被告海宁市恒通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州七色幕墙新材料有限公司的委托诉讼代理人**、陈菲到庭参加诉讼，被告海宁市恒通装饰工程有限公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州七色幕墙新材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠货款156454.45元，并支付逾期付款损失暂计至2019年10月31日为5452.33元（以156454.45元为基数，自2019年4月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告支付律师费30700元。事实和理由：原、被告双方于2018年12月7日签订《铝单板购销合同》，约定由原告为被告提供铝单板。后原告将被告要求规格、颜色、数量的铝单板运送至被告指定的地点，并由被告确认签收。但被告至今仍拖欠156454.45元货款未支付，原告多次催要未果。被告海宁市恒通装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月7日签订铝单板购销合同，约定由原告为被告提供铝单板；付款方式为款到发货；违约方应承担律师代理费等。合同中被告代表人为曹卫东。后原告向被告发货。曹卫东在原告制作的货款206454.45元的对账单上签字。被告已向原告支付货款5万元。现原告诉至本院，提出诉讼请求。审理中，原告称对帐单形成时间2019年4月12日；最后一次发货时间为2019年4月2日。另查明，原告因本案诉讼，与江苏博爱星（南京）律师事务所签订代理合同，明确代理费30700元。上述事实有原告提供的购销合同、对帐单、发货单、发票、委托代理合同、转帐记录、增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系有购销合同、对帐单、发货单、发票为证，双方买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告理应及时支付货款。原告提供的购销合同、对帐单、发货单、发票证明被告欠货款206454.45元，减去已付5万元。故原告要求被告支付尚欠货款156454.45元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。铝单板购销合同约定，违约方应承担律师代理费。原告为本案诉讼，与江苏博爱星（南京）律师事务所签订代理合同，明确代理费30700元。本院按收费标准酌情对该金额予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、海宁市恒通装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州七色幕墙新材料有限公司货款156454.45元及利息（自2019年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。二、海宁市恒通装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州七色幕墙新材料有限公司律师代理费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，诉讼保全费1520元，合计5673元，由海宁市恒通装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵鸿生人民陪审员  谭文群人民陪审员  承 萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 婷
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2480号原告：袁翠芳，女，1965年10月12日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：李铁仁，男，1966年11月30日出生，住所地密山市。原告袁翠芳与被告李铁仁侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本案在审理过程中，因被告李铁仁对原告房屋买卖协议真实性提出异议，且提起民事诉讼。本院经审查认为，本案的审判须以其他案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邢少国人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  房 颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  康 乐