wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执482号郑州拓丰置业有限公司：你单位与焦作中旅银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1418530.67元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费16585元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0183刑初696号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人刘超，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被新密市公安局取保候审，于2021年1月6日被本院收监执行。被告人刘超犯危险驾驶罪一案，本院经审理后于2020年12月24日作出（2020）豫0183刑初696号刑事判决书，判处被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘超在法定期限内未上诉，新密市人民检察院未在法定期限内提出抗诉，现判决已生效。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百二十九条第二款之规定，裁定如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志勇二〇二一年一月六日法官助理罗超书记员杨珂
河北省邯郸市复兴区人民法院刑 事 判 决 书（2013）复刑初字第31号公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。被告人李某。因本案，于2012年12月26日被行政拘留10日，2013年3月1日被取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁�于邯郸市第二看守所。邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2013）第30号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市复兴区人民检察院指控，2012年12月25日14时许，被告人李某于酒后在邯宝热轧厂成品库14号门与15号门外铁道之间处，无故殴打邯宝热轧厂职工张某（男，38岁），用脚踹张某腰部右侧，致使张某跌倒，左膝盖磕在铁轨上，后又损坏热轧厂成品库宣传牌玻璃一块（鉴定价值人民币200元）。经鉴定，张某左膝部外伤，股骨平台塌陷骨折、左膝关节半月板撕裂伤，所受损伤属轻伤。案发后，被告人李某经公安机关传唤未到案。2013年3月1日，李某在亲属规劝、陪同下到公安机关投案。在案发后及诉讼过程中，被告人李某共计赔偿被害人张某经济损失40500元，赔偿邯宝热轧厂被砸宣传牌玻璃损失230元。被害人张某对李某表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局钢城分局新区派出所出具被告人李某自动投案的证明；证人杨某甲、王某甲、胡某、王某乙、韩某、杨某乙、王某丙、杨某丙的证言；被害人张某的陈述及对李某、案发现场进行指认的辨认笔录；被告人李某的供述及对案发现场进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局钢城分局新区派出所制作的现场图、照片；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；邯郸市公安局钢城分局公安行政处罚决定书、邯郸市拘留所出具的行政拘留执行回执；被告人李某与被害人张某达成的和解�议，被害人张某、被害单位邯宝热轧厂出具收到赔偿款的收到条及被害人张某对被告人李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，且任意损毁公司财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人李某具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人李某具有如下量刑情节：一、法定量刑情节：案发后，被告人李某经公安机传唤未到案，后经亲属规劝、陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二、酌定量刑情节：被告人李某能够赔偿被害人张某及被害单位邯宝热轧厂的经济损失，并取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，对被告人李某依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 赵 鹏审判员 申素霞审判员 李树强二〇一三年六月三日书记员 赵志伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执482号申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市山阳区迎宾路**—幢1。法定代表人郑江，董事长。被执行人郑州拓丰置业有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区经南八北二路南第十五大街西办公楼**。法定代表人郭景阳,董事兼总经理。关于焦作中旅银行股份有限公司申请执行郑州拓丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020）豫0191民初10126号民事判决书，于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2021年1月7日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2021年1月7日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2021年1月25日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2021年1月25日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年1月25日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2021年2月7日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年二月七日书记员  王长煜
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2013）涧刑公初字第108号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人高某某。2013年3月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留；2013年3月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。辩护人杜红强，河南尚中律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人杜红强到庭参加诉讼。本案经报请本院审委会研究决定。现已审理终结。经审理查明，2008年3月4日凌晨1时许，被告人高某某驾驶夏利出租车伙同刘永辰、葛卫强、王学卫（均已判决）在王学卫的指引下将刘永辰、葛卫强、王学卫拉至涧西区向阳路附近，后刘永辰、葛卫强、王学卫三人窜至涧西区新疆军区二干休所2-0栋的郭某家中盗窃，盗走名人字画九幅、带木底座玉雕老寿星一个、巴西水胆玛瑙一个、茶叶及茶具一套。经鉴定，被盗物品独山玉摆件（老寿星）价值8000元、玛瑙摆件价值11000元、皇家普洱茶价值3200元，共计价值22200元。现赃物已被追回。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人高某某在公安机关的供述及亲笔供词，被害人郭某的陈述，报案人郭随军的报案材料，同案犯刘永辰、葛卫强、王学卫的供述，刑事判决书，价格鉴定意见书，扣押、发还物品、文件清单，搜查笔录，抓获经过，相关照片，被告人高某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人高某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，对其依法应从轻处罚。被告人高某某在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回退还失主，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何恒飞人民陪审员  肖 涛人民陪审员  孟亚平二〇一三年六月四日书 记 员  师丽锋
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2013）菏开行非执字第42号申请人菏泽市开发区计划生育局。法定代表人张福永，局长。被执行人杨喜军，农民。被执行人王春雨，农民，系被执行人杨喜军之妻。申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年2月7日作出了菏开计费征字（2013）第415号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人杨喜军、王春雨合计�收社会抚养费57000元。本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第415号社会抚养费征收决定书，已于2013年2月7日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩57000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第415号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人杨喜军和王春雨必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费57000元的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  顾 震审 判 员  李 蕴人民陪审员  翟福利二〇一三年六月四日书 记 员  米晓洁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初218号原告：潘菊梅，女，1953年8月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者李心顺之妻。原告：李敏，男，1978年5月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者李心顺之子。原告：李建英，女，1980年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者李心顺之女。上列原告共同的委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：周坤福，男，1973年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张全兵，男，1975年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，营业场所：武汉市新洲区邾城街齐安大道165号。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘菊梅、李敏、李建英诉请法院：1、判令被告周坤福、张全兵赔偿原告潘菊梅、李敏、李建英损失304030元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由原告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年8月14日7时36分左右，李心顺驾驶三轮电动车沿武汉市新洲区仓埠街靠山镇村级公路自西往东行驶至靠山小镇交叉路口，遇周坤福驾驶鄂Ａ×××**车厢可卸式垃圾车沿靠山镇村级公路自南向北行驶至此，由于李心顺驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其所驾驶的车辆左后视镜及支杆与周坤福所驾车辆左侧防护栏后部相接触，造成李心顺受伤及两车受损的交通事故；李心顺于2020年8月27日经医院抢救无效死亡；二、交警部门的事故认定结果:李心顺负事故的主要责任，周坤福负事故的次要责任；三、受害人概况：逝者李心顺，男，1950年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街项山村细李湾****，公民身份号码：；四、法医鉴定结论：被鉴定人李心顺应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤终致多脏器功能衰竭而死亡；五、医疗费：84509元；六、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；七、误工费：35859元/年÷365天×13天=1277元；八、护理费：42677元/年÷365天×13天=1520元；九、丧葬费:32330元；十、亲属处理丧葬事宜的交通、食宿费：3000元；十一、受害方已获得赔偿情况：张全兵垫付了47000元；十二、有关保险合同主体：投保人张全兵，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**车厢可卸式垃圾车于2020年1月12日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**车厢可卸式垃圾车的所有人为张全兵、驾驶人为周坤福，雇佣关系；双方有争议的事项为：十六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十七、潘菊梅、李敏、李建英主张：死亡赔偿金37601元/年×11年=413611元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为年限过高，认可10年；十八、潘菊梅、李敏、李建英主张精神损害抚慰金40000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可15000元。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。李心顺负事故的同等责任，周坤福负事故的同等责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为：周坤福负50%的赔偿责任。周坤福是张全兵雇佣的驾驶员，周坤福在从事雇佣行为中致人损害，应该由雇主张全兵承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。李心顺死亡之时，年龄为69周岁，潘菊梅、李敏、李建英按照11年主张死亡赔偿金，符合规定，本院予以支持。李心顺因交通事故死亡，潘菊梅、李敏、李建英主张精神损害抚慰金40000元，没有超出范围，本院予以支持。本院依法认定李心顺的损失为：一、医疗费赔偿部分85159元，其中：医疗费84509元、、住院伙食补助费50元/天×13天=650元此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的75159元，由张全兵赔偿50%，为37579.50元。由于鄂Ａ×××**车厢可卸式垃圾车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分491738元，其中：误工费35859元/年÷365天×13天=1277元、护理费42677元/年÷365天×13天=1520元、丧葬费32330元、死亡赔偿金37601元/年×11年=413611元、精神损害抚慰金40000元、亲属处理丧葬事宜的交通、食宿费3000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的381738元，由张全兵赔偿50%，为190869元。由于鄂Ａ×××**车厢可卸式垃圾车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十四条，第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告潘菊梅、李敏、李建英交强险保险金120000元，第三者责任险保险金228448.50元，合计348448.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、原告潘菊梅、李敏、李建英退还张全兵垫付款47000元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告潘菊梅、李敏、李建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5860元，减半收取2930元，原告潘菊梅、李敏、李建英自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二一年一月二十五日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初696号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人刘超，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年4月12日22时许，被告人刘超酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××**号大众牌小型轿车，沿新密市刘寨镇刘寨村道路由北向南行驶到刘寨佳宝乐园门前路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人刘超血液中的乙醇含量为160.4mg/100ml。2020年4月12日，被告人刘超被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测记录单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，无违法犯罪记录证明，户籍证明，证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘超犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘超所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘超到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张志勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗超书记员杨珂
中华人民共和国最高人民法院刑 事 裁 定 书被告人何津，男，汉族，1974年7月24日出生于浙江省武义县，初中文化，农民，住武义县XX镇XXX村XX路XX号。1994年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年11月5日刑满释放。2012年5月11日因本案被逮捕。现在押。浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人何津犯故意杀人罪、危险驾驶罪一案，于2012年10月8日以（2012）浙金刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人何津犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经依法复核，于2012年12月19日以（2012）浙刑三复字第67号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。经复核确认：2011年8月11日，被告人何津驾驶机动车与被害人颜某（女，殁年40岁）骑行的电动车发生碰撞，致颜某受伤，双方始终未能协商解决损害赔偿问题。2012年5月7日20时许，何津在醉酒后打电话与颜某商谈交通事故赔偿事宜，二人因言语不和发生争吵。何津遂携带砍刀驾车至浙江省武义县XX花园小区，敲门进入该小区X幢X单元XXX室颜某家客厅，朝颜某头颈部等处连砍数刀，致颜某因颈髓断裂及大失血死亡。颜某的丈夫钟某某（甲）（被害人，殁年42岁）闻声到客厅欲夺刀而与何津搏斗，何津朝钟某某（甲）连砍十余刀，致钟某某（甲）因颅脑损伤及失血性休克死亡。接警赶到现场的公安人员将何津抓获，经检验，何津血液中乙醇含量146mg/100ml。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被告人何津作案时穿的沾有被害人钟某某（甲）血迹的裤子、现场提取的沾有何津和钟某某（甲）血迹的砍刀、何津作案时遗留在现场的血迹、何津停靠在现场楼下的车辆，被害人颜某因交通事故受伤治疗的病历、证明何津前科的刑事判决书、释放证明，证人吴某某、朱某某、钟某某（乙）、王某某、严某等的证言，尸体鉴定意见、活体鉴定意见、DNA鉴定意见、酒精含量鉴定意见，现场勘验、检查笔录、人身检查笔录，手机通话清单和现场所在住宅小区的监控录像等证据证实。被告人何津亦供认。足以认定。本院认为，被告人何津持刀砍杀被害人颜某、钟某某（甲）的行为构成故意杀人罪；醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依法予以并罚。何津因交通事故纠纷而泄愤报复，在醉酒状态下驾车到被害人住宅小区，并持砍刀闯入被害人家连杀二人，情节特别恶劣，罪行极其严重，社会危害极大，均应依法惩处。原审判决、浙江省高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：核准浙江省高级人民法院(2012)浙刑三复字第67号同意原审对被告人何津以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元的刑事裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长 欧阳南平代理审判员 肖  凤代理审判员 李 红 伟二〇一三年六月七日书 记 员 张  磊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初218号本院2021年1月25日对原告潘菊梅、李敏、李建英与被告周坤福、被告张全兵、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）鄂0117民初218号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：（2021）鄂0117民初218号民事判决书第3页第1至2行：“二、交警部门的事故认定结果:李心顺负事故的主要责任，周坤福负事故的次要责任；”补正为：“二、交警部门的事故认定结果:李心顺负事故的同等责任，周坤福负事故的同等责任；”。审判员  陶雄斌二〇二一年二月二十三日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽遂商初字第332号原告遂昌县农村信用合作联社。法定代表人洪日强。委托代理人（特别授权）刘智荣。被告邵裕祥，农民。被告赖美根，农民。被告黄某，农民。原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告邵裕祥、赖美根、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人刘智荣，被告赖美根、黄某到庭参加诉讼，被告邵裕祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县信用联社诉称：2011年12月29日，原告下属的黄沙腰信用社与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》�合同约定：贷款人为原告，借款人为被告邵裕祥，保证人为被告赖美根、黄某。借款额度人民币3万元，借款人使用上述借款额度的期限为2011年12月29日起至2013年11月20日止。保证人自愿为邵裕祥向黄沙腰信用社的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向被告邵裕祥发放贷款3万元，借款月利率为8.200001‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为付工资，借款期限自2011年12月29日起至2012年11月20日止。借款期限届满后，被告邵裕祥未按约还款，黄沙腰信用社于2012年12月31日自动扣划被告邵裕祥存款账户67.83元用于归还借款本金�余款29932.17元至今未还，也未支付自2012年12月21日起的利息。被告赖美根、黄某也未履行连带保证责任。据此，请求法院依法判令：一、被告邵裕祥归还借款本金29932.17元，并按照约定利率支付从2012年12月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）；二、被告赖美根、黄某对上述款项承担连带保证责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。被告邵裕祥未作答辩。被告赖美根、黄某辩称：为邵裕祥向原告贷款提供担保属实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》，待证黄沙腰信用社与三被告于2011年12月29日签订《个人循环保证借款合同》，并约定借款额度、借款利率、借款期限、违约责任、保证方式、保证期限、保证范围等事项；2、借款借据，待证原告于2011年12月29日向被告邵裕祥发放借款3万元的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、逾期贷款欠息情况证明，共同待证被告邵裕祥自2012年12月21日起未支付利息；4、还款回单，待证黄沙腰信用社通过电脑系统扣划被告邵裕祥存款67.83元用于归还借款本金。上述证据经被告赖美根、黄某质证均无异议。被告邵裕祥、赖美根、黄某均未向本院提供证据。原告提供的证据，经被告赖美根、黄某质证无异议；且经本院审查符合证据的真实性、关联性、合法性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。本院认为：本院认为，黄沙腰信用社与三被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应按约履行。黄沙腰信用社于2011年12月29日支付借款后，被告邵裕祥自2012年12月21日起就没有按约�付利息，到期后仅归还借款本金67.83元，余款至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告赖美根、黄某自愿为邵裕祥的上述借款提供保证，并在合同保证人处签字、捺印，保证合同成立并生效。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息），保证期限为借款期限届满之日起二年。因保证合同未约定保证人的保证份额，二保证人应共同承担连带清偿责任。黄沙腰信用社系原告下属分支机构，没有法人资格，对外民事权利应由原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告邵裕祥未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵裕祥于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金29932.17元，并按合同约定的利率支付从2012年12月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（包括罚息、复息）。二、被告赖美根、黄彤金对上述款项承担连带清偿责任；被告赖美根、黄彤金承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告邵裕祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费294元，由被告邵裕祥、赖美根、黄彤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  张建华二〇一三年六月七日书记员  江彩君
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6544号原告：河南强盾消防设备有限公司，住所地：新郑市龙湖镇华南城**。统一社会信用代码：91410303MA3X4PWX6J。法定代表人：吴章明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。被告：郑州风友贸易有限公司，住所地：新，住所地：新密市嵩山大道**用代码：91410183586018645L。法定代表人：景建东。原告河南强盾消防设备有限公司（以下简称强盾公司）与被告郑州风友贸易有限公司（以下简称风友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强盾公司的委托诉讼代理人吴梦洁、法定代表人吴章明、被告风友公司的法定代表人景建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。强盾公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告拖欠的货款共计人民币160000元及违约金38400元（违约金以160000元为基数，自2019年8月16日起暂计算至2020年8月15日止按年利率24%计算）以及自2020年8月16日起至实际付款之日止按年利率24%计算的违约金；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，原告与被告签订《产品销售合同》一份，约定：被告向原告购买消防器材，合计金额为290000元，付款方式为合同签订后支付定金50000元，货到后支付货款50000元，剩余190000元于2019年8月15日前全部付清，违约责任为任何一方违约，违约方每天按合同金额的1%作为违约金支付给对方等等。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告在原告的多次催讨下，仅分次支付了130000元，剩余160000元被告至今仍然分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。风友公司辩称，1．对原告的诉讼请求不认可，原告基于同一批货物与我方签订合同，又与安迪盛公司签订合同，一物二卖；2．原告不履行调试义务；3．原告约定的违约金过高。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，风友公司（甲方）与强盾公司（乙方）签订产品购销合同一份，约定：风友公司向强盾公司购买消防器材，合同总价款为290000元。付款方式为：合同签订后甲方支付定金50000元，乙方收到定金后20日内将货物送到河南荥阳人民医院项目，货到后甲方支付货款50000元，乙方方可通知卸货，剩余190000元货款待甲方安装调试完毕后或2019年8月15日前甲方将货款全部付清，以先到时间为准。任何一方违约，违约方每天按合同金额的1%作为违约金支付给对方。合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将货物送到指定地点。被告于2019年7月22日支付货款50000元，2019年11月6日支付货款50000元，2019年12月7日支付货款20000元，2020年1月24日支付货款10000元，共计130000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告于2019年7月17日签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按合同约定全面履行上述合同义务。原告已经按照合同约定将货物送至指定地点，被告应按约定向原告支付货款。双方均认可被告已支付货款130000元，剩余160000元货款未支付。合同约定待甲方安装调试完毕后或2019年8月15日前甲方将货款全部付清，以先到时间为准。安装系由强盾公司负责，本案原告于2020年10月24日起诉，已达到付款条件，故被告应支付原告货款160000元。关于原告主张的违约金。被告辩称，合同中约定的违约金过高。经查，合同中约定的违约金为日1%，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据以上法律规定、民事活动的公平原则以及本案原告是以买卖消防设备为主营业务的商事主体的情况，本院酌定将原告所主张的违约金调整为，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮百分之三十计算原告的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑州风友贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南强盾消防设备有限公司货款160000元及违约金（违约金自2019年8月16日起以160000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮百分之三十计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以160000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮百分之三十计算至款项实际付清之日）；二、驳回原告河南强盾消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2134元，保全费1520元，由被告郑州风友贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二一年一月二十一日书记员  孟聪利
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6544号申请人：河南强盾消防设备有限公司，住所地：新郑市龙湖镇华南城**。统一社会信用代码：91410303MA3X4PWX6J。法定代表人：吴章明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。被申请人：郑州风友贸易有限公司，住所地：新，住所地：新密市嵩山大道**用代码：91410183586018645L。法定代表人：景建东。申请人河南强盾消防设备有限公司与被申请人郑州风友贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南强盾消防设备有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人存款人民币200000元或者价值相当的资产进行保全、查封、冻结。申请人河南强盾消防设备有限公司以天安财产保险股份有限公司河南省分公司保函对诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑州风友贸易有限公司存款人民币200000元或者价值相当的资产进行保全、查封、冻结。案件申请费1520元，由申请人河南强盾消防设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段占奎二〇二〇年十一月十九日书记员  王 进
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2013）洪法民二初字第76号原告粟俊，男。被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司。法定代表人向辉。被告向辉，男，苗族。原告粟俊与被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司、向辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员欧阳军民适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。代理书记员莫苓芳担任记录。原告粟俊到庭参加诉讼，被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司、向辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟俊诉称：2012年5月5日，被告向辉向原告粟俊借款100000元用于为其经营的洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司购置葡萄苗，约定被告向辉在2012年7月底以前偿还借款。借款到期后，被告不遵守诺言，经催收，被告均以种种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费。原告粟俊为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司托口采购苗木清单及支出明细表1份，拟证明被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司由原告粟俊购买苗木未付清货款的情况；2、欠条一份，拟证明被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司、向辉与原告粟俊结算后欠款100000元，有向辉的签名，并盖有公司公章，约定于2012年7月底以前付清。被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司、向辉未作答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，对原告所提交的证据亦未发表质证意见。本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的证据，真实、合法且与本案具有关联性，具有证明效力，可作为本案认定事实的依据。根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2011年4月10日，被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司在托口采购苗木由原告粟俊垫资（粟俊当时系洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司职工）。2012年5月5日，向辉给原告出具欠条一张，写明：“今欠到粟俊树苗、葡萄苗款壹拾万元整。向辉，加盖了洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司的公章（大概结账日期七月底以前结清）”。由于被告至今尚未偿还欠款，故原告诉诸本院，要求二被告偿还欠款100000元并承担本案诉讼费。本院认为：本案系合同纠纷。原告粟俊为被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司垫资支付树苗、葡萄苗款并立下欠条，在双方之间形成了合同关系，原告粟俊为债权人，被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司为债务人，原告粟俊有权要求被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司按照合同（欠条）的约定履行义务，现被告至今尚未偿还欠款，应当承担清偿责任。因此，原告粟俊要求被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司偿还其欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。向辉作为洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司的经理，其书写欠条和签署还款计划的行为，系代表洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司履行职务的行为，应当由被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司于本判决生效后十日内付清原告粟俊欠款100000元；二、驳回原告粟俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 欧阳军民二〇一三年七月十二日代理书记员 莫 苓 芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第01014号原告张金珠，男，汉族，1962年9月24日�生，高中文化，农民，陕西省子长县人，现住子长县。被告王志恩，男，汉族，1954年3月21日出生，高中文化，无业，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。原告张金珠诉被告王志恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员马志斌适用简易程序独任审理。原告张金珠，被告王志恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金珠诉称，2011年4月14日，被告向原告借款30000元人民币，并立借据一张，注明在当年的农历八月十五日前还款，但届时被告未还款，一年多来原告曾多次来延安找被告要款，被告称没钱，等有了再还，原告认为被告持有钱不还的态度，请人民法院判令被告向原告还款30000元，并承担本案诉讼费。原告张金珠为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：借条一张。证明被告王志恩借款30000元的事实。被告王志恩辩称，原、被告系老乡，原告的女儿张艳艳在子长县医院工作，被告通过河南人张成安给原告的女儿办理毕业证，第一次原告给了被告15000元，第二次给了被告的儿子王达伟，被告不在现场未经手。被告于2011年4月14日向原告书写30000元的借条，如果能找到张成安，把30000元追回来就还给原告。被告王志恩在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告王志恩认可向原告张金珠借款的事实，对原告提供的借条予以确认。本院对以上证据审查后认为：借条是被告王志恩向原告张金珠借款的真实意思表示，该借条真实、合法、有效，被告王志恩亦认可向原告张金珠借款的事实，本院依法对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原、被告系老乡，双方约定由被告给原告的女儿办理毕业证，原告2009年给付被告15000元，2010年给付被告儿子15000元。原告收到�告交付的毕业证后，经网上查询发现系虚假证件。被告王志恩于2011年4月14日书写借条一张，载明借到原告张金珠30000元，约定当年农历8月15日偿还。后经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告王志恩借原告张金珠30000元的事实清楚，双方均无异议，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王志恩在本判决生效后十日内一次性向原告张金珠偿还借款30000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元原告已预交，减半收取275元，实际由被告王志恩承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  马志斌二〇一三年七月十二日书 记 员  何子馨
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）涡刑初字第00343号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人董毛蛋，男，1994年11月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县丹城镇荆园行政村后门自然村**号。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月21日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。被告人董男男，男，1991年9月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县丹城�荆园行政村后门自然村**号。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月19日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现在家。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人董毛蛋、董男男犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人董毛蛋、董男男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月17日14时许，被告人董毛蛋伙同被告人董男男预谋盗窃。之后，被告人董毛蛋将被害人黄开明寄存在涡阳县石弓中心卫生院对过的一辆黑色建设雅马哈牌摩托车盗走，被告人董男男将该车连夜藏匿于河南省永城市。经鉴定：被盗摩托车价格为5550元。案发后，赃物被追回，并返还给被害人。另�明：被告人董毛蛋于2013年2月21日自动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人董毛蛋、董男男在开庭审理过程中亦无异议，且有现场看验笔录，鉴定意见，辨认笔录，书证户籍证明、收条，被害人黄开明陈述，证人张登岐、董正强、张献伟证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董毛蛋伙同被告人董男男以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人董毛蛋起主要作用，是主犯，被告人董男男起次要主要，系从犯。鉴于二被告人具有当庭认罪、自愿接受财产刑处罚、且赃物被追回等情节，对其均可从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人董毛蛋犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元，罚金待本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人董男男犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元，罚金待本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郝文�审判员 李 苏 军审判员 孔   灿二〇一三年七月三十一日书记员 武   磊
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2013）新津民初字第952号原告张艺。被告舒静。委托代理人欧阳科。第三人龙艮仙。委托代理人吴姗。原告张艺与被告舒静、第三人龙艮仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艺、被告舒静及其委托代理人欧阳科，第三人龙艮仙及其委托代理人吴姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艺诉称，原告于2007年7月3日借款100000元人民币给被告的配偶车某勇，车某勇同日向原告出具《借条》，约定于2007年8月3日归还。另外口头约定利息按月息3%的标准计付，此借款约定期限到期后原告多次催收未果。后车某勇于20xx年xx月x日去世，原告继续向被告追索该借款，被告于2012年12月10日在收到原告催收借款的《函》上回复同意偿还本金，但要求利息不超过月2%。现原告获知被告正在清偿其他夫妻共同债务，为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告的借款本�100000元；判令被告对借款本金100000元从2007年7月4日起按月息2%计付利息至还清时止，计至起诉之日为140000元（2007年7月计至2013年5月共计70个月）；判令被告承担本案的诉讼费。被告舒静辩称，舒静是车某勇的配偶，原告张艺多次找被告舒静归还该借款，原告所说借款按口头约定利息3％是事实，但是后来经商量书面约定不超过2%，被告同意偿还借款。第三人龙艮仙辩称，龙艮仙对借条的真实性、关联性、合法性及内容有异议，借条上没有约定利息；原告给法院的告知函证实在车文勇去世之前，原告没有向车文勇提出过还款要求，而是在车文勇去世后向舒静提出还款要求，由此证明原告起诉已超过诉讼时效；龙艮仙对原告催款函的真实性、关联性、合法性有异议，催款函上舒静的签字是她本人的意愿，不能代表第三人龙艮仙的意见。经审理查明，张艺向本院所提交的借条载明“今借到张艺现金人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元整，此款于2007年8月3日归还。借款人车某勇，2007年7月3日。”此借条约定的归还期限到期后，张艺曾找过车某勇及舒静归还借款，舒静也当庭认可张艺在两年诉讼时效期间届满前找过其还款的事实。借款人车某勇已于20xx年xx月x日去世。张艺于2012年12月5日以书面《函》形式找舒静归还借款，舒静于2012年12月10日在张艺出具的催款《函》上书面承诺“收到此函，同意偿还本金。利息不超过月2%”。第三人龙艮仙对张艺与车某勇于2007年7月3日所签订借款合同的真实性提出异议，同时对催款《函》以及《告知函》的证明力提出异议，但是第三人龙艮仙经本院释明后未对该借款合同的真实性申请司法鉴定，并且也未向法庭提交相应证据证实张艺与车文勇所订立的借款合同不真实。上述事实，有原告提交的原告及被告身份信息、《借条》、《函》、《告知函》以及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，第三人龙艮仙对张艺与车某勇所订立借款合同的真实性提出异议，由于第三人龙艮仙经本院释明后未对该借款合同的真实性申请司法鉴定，并且也未向法庭提交相应证据证实张艺与车某勇所订立的借款合同不真实。因此，本院认定张艺与车某勇于2007年7月3日签订了借款合同，张艺将借款人民币100000元交付给了车某勇，该借款合同是张艺与车某勇的真实意思表示，双方均应当依法履行各自的义务。关于第三人龙艮仙提出张艺起诉舒静归还借款已过诉讼时效的问题。本院审理查明张艺在2007年7月3日将人民币100000元借与车某勇后至两年诉讼时效期间届满之前，张艺曾找过车某勇及舒静归还借款，并且舒静也当庭认可张艺在两年诉讼时效期间届满前找过其还款的事实，因此，龙艮仙提出的张艺起诉舒静归还借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于第三人龙艮仙提出舒静于2012年12月10日在张艺的催款函上所作的承诺是舒静的个人承诺，不能代表车某勇及其他合法继承人的抗辩问题。本院经审理查明，舒静于2012年12月5日在张艺的催款函上所作承诺是舒静的真实意思表示，但是车某勇已于20xx年xx月x日已去世，因此车某勇与舒静的婚姻关系已于2011年11月1日终止，舒静于2012年12月5日对张艺的承诺只能代表舒静本人的意思表示，不能代表车某勇生前的意思表示，也不能代表车某勇除舒静以外的其他合法继承人的承诺。而车某勇在2007年7月3日与张艺所签订的借款合同并未约定有借款利息，因此，本院对张艺要求舒静归还100000元借款利息的请求不予支持。对龙艮仙提出舒静于2012年12月10日在张艺的催款函上所作的承诺不能代表车某勇及其他合法继承人承诺的抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告舒静返还借款100000元给原告张艺。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2450元（已减半），由原告张艺承担1000元，由被告舒静承担1450元，此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付给原告张艺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 文二〇一三年七月一日书记员 王巧英
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执2141号 牛某与汪某、王统秩民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人汪富军、王统秩纳入失信人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月十八日
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民初字第00620号原告富平县天唯饲料厂，驻本县富淡路。（下称天唯厂）负责人孙有绪，任厂长。委托代理人李晖，陕西频阳律师事务所律师。被告马某，男，，汉族，农民，被告第某，女，汉族，农民，系被告马某之妻。原告富平县天唯饲料厂与被告马某、第某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天唯厂负责人孙有绪的委托代理人李晖到庭参加了诉讼，被告马某、第某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天唯厂诉称，二被告因购买原告生产的饲料而欠付货款，并于2012年2月8日、2012年3月8日、2012年3月18日分别向原告出具23600元、11000元、35636元的欠条，共欠款70236元。经原告多次催要，被告未能清偿。故诉至法院，要求被告马某、第某清付货款70236元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月8日起计至法院判决给付之日），并承担本案诉讼费用、交通费、律师代理费等实际支出费用。被告马某、第某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2012年2月8日，2012年3月8日，2012年3月18日欠条三张，证明被告共欠原告货款70236元；2、富登字第（0330203）号房屋登记手续一套，证明二被告属于夫妻关系；3、委托代理合同，证明原告因本案支出律师费3000元。上述证据经合议庭审查认为，原告提供的证据能够证明被告马某欠原告天唯厂饲料款70236元的事实。依据认证结果并结合庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告马某购买原告天唯厂的饲料进行经销，并于2012年2月8日、2012年3月8日、2012年3月18日向原告天唯厂出具欠条，分别欠款35636元、11000元、23600元，共计70236元。经原告催要，被告未能归还，原告于2013年4月8日诉至本院。审理期间，经原告申请，本院对被告马某所有的陕AF36**号货车，被告马某、第某所有的位于富平县齐村镇街道东十字东100米处路南、富集建（2004）字第5230001号集体土地建设用地使用证所涉房屋（西邻马小虎、东邻薛文荣）进行了查封。另查明，被告马某、第某为夫妻关系。本院认为，原告天唯厂与被告马某之间因买卖合同而形成债权债务关系，被告欠付原告货款70236元事实清楚，证据充分，被告马某应当履行还款义务。由于双方对欠款利息没有约定，利息应自起诉之日，即2013年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付�被告第某对其与被告马某婚姻关系存续期间的共同债务也应承担清偿责任。对于原告的其它请求，因未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人名共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：一、被告马某、第某于本判决生效之日起十日内清偿原告富平县天唯饲料厂饲料款70236元及利息，利息自2013年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至判决履行之日止。二、驳回原告富平县天唯饲料厂的其他诉讼请求。如未在上述指定期间履行还款义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。（本页无正文）审判长  焦润潮审判员  段雅茹审判员  任亲珍二〇一三年七月十日书记员  许晓娟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执2141号申请执行人：牛传秀,女,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:汪富军,男,汉族，居民，住连云港市连云区。被执行人:王统秩,男,汉族，居民，住连云港市赣榆区。牛传秀与汪富军、王统秩民间借贷纠纷一案，该案（2018）苏0707民初7345号民事调解书已经发生法律效力依据该生效法律文书，一、被告汪富军向原告借款166000元，原告同意放弃46000元，被告自愿分三期给付完毕，于2018年9月11日给付30000元，于2019年2月1日之前给付50000元，于2019年5月30日给付40000元。如逾期不付，被告将给付原告全额欠款166000元。二、被告王统秩对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月17日与申请执行人谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、2020年8月18日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2020年8月至今本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人银行账户均已查封，被执行人汪富军有不动产信息，经查非其本人所有。4、本院到协控单位对被执行人名下的财产信息进行查询，被执行人王统秩现无职业，其承包有村里鱼塘养鱼，无其他可供执行财产或线索。5、2020年11月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，现拟将被执行人纳入失信人名单。6、本院告知上述执行过程及结果，申请执行人未能够向本院提供可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  刘 彬审 判 员  李怀胜二〇二一年一月十八日法官助理  李胜顺书 记 员  张洪通
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第36号原告王正旺，男，1977年2月9日生，汉族，住�唐县。被告王国栋，男，1984年11月26日生，汉族，住临清市。被告王强传，男，1987年2月16日生，汉族，住临清市。原告王正旺诉被告王国栋、王强传民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，于2013年1月29日用公告送达的方式向被告王国栋送达上述诉讼文书，后原告因无法提供被告王强传的确切住址，而申请撤回了对被告王强传的起诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告王正旺到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月16日，被告王国栋因生产经营需要由被告王强传提供连带责任保证向原告借款30000元。原、被告签订协议书，原告以现金方式向被告王国栋交付借款，二被告出具借条。借款到期后，被告未能还款。现要求法院判令被告王国栋立即偿�借款本金30000元及利息、违约金。被告王国栋在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。经审理查明：原告王正旺又名王伟，被告王国栋从事电机壳加工生意，二人系朋友关系。2010年11月16日，被告王国栋以经营需资金为由提出由被告王强传做担保向原告王正旺借款30000元。当日，原告由其朋友陈鹏陪伴与被告王国栋、王强传见面后。原、被告当场签订协议书一份，约定被告王国栋向原告借款30000元，借款期限十天；被告王强传以其合法财产和合法收入向原告提供担保，担保期限为借款期限届满后两年；如被告王国栋还不清到期债务，逾期每日向原告缴纳借款金额千分之五的违约金，超过三天加倍处罚；被告王强传对该借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带担保责任。协议签订后，原告将借款以现金方式支付被告王国栋。被告王国栋向原告出具借条，被告王强传亦在该借条上作为保证人签名。借款期满后，被告王国栋未能偿还借款。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息及违约金。另查明，涉案借款同期的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.60%，同期年利率的四倍为5.60%×4=22.4%。以上事实，有当事人提供的证据及庭审中的陈述在卷证明，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王国栋与原告签订协议书并向原告出具借条，证明双方有借贷合意，原告以现金方式向被告王国栋交付借款，双方间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告王国栋理应按约定归还借款。原、被告在协议中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。现因被告王国栋未及时归还借款，原告有权要求其归还借款本金及违约金。原告、被告对违约金的约定明显过高，原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，合法有据，本院予以准许，应自借款期满之日即2010年11月27日起计算。原告在起诉后因无法提供被告王强传的确切住址而申请撤回对其的诉讼，系对自有诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。被告王国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可由本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告王国栋于判决生效后十日内偿还原告王正旺借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2010年11月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率22.4%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告王国栋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判长  王洪峰审判员  王学周审判员  尚金锋二〇一三年七月二十四日书记员  崔红颜
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2013）敦民初字第1769号原告王君（曾用名王军），男，汉族。委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司敦化支公司。负责人董成龙，经理。委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告王军与被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司敦化支公司（以下简称中国财产保险公司敦化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立梅独任审�，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人何永存，被告委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月14日，原告将自有的房屋在被告处投保，保险价值8万元，原告交付保险费160元。原告在被告处投保多年。2013年2月28日，敦化地区下大雪，造成被告投保的房屋倒塌，原告找被告要求理赔，但是被告只同意在1万元之内可以理赔，但原告认为与保险条款相违背，故诉至法院，请求判令被告履行保险责任，支付原告理赔款人民币5万元，由被告承担诉讼费用。被告辩称，1，原告应举证证明保险标的及相关信息；2，被保险人在下大雪几天之后到保险公司报案，导致损失扩大；3，原告应该举证证明房屋损失是由暴雪所致；4，诉讼费用不应由被告承担，综上驳回原告诉讼请求。本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应否支持。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，王君身份证复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格。被告质证认为无异议。证据2，私有房屋所有权证一份。证明坐落在敦化市秋梨沟镇光华街面积100平方米的房屋所有权归原告所有。被告质证认为无异议。证据3，保险单及发票、特别约定清单、中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款。证明1，原告在被告处投保，保险金额为8万元。险种是家庭财产综合保险，保险期间为2013年5月15日零时至2014年5月15日24时止；2，特别约定清单证明险种、保险金额、保险期间及保险赔偿的计算方法。被告质证认为无异议。证据4，证人陈某证言。证明原告一直与我是邻居。原告一直在该房屋居住。房屋怎么倒塌的我不清楚，因为我不经常在家。下雪时，我的房屋没有倒塌，我家房屋是砖瓦结构。原告质证认为无异议。被告质证认为无异议。证据5，证人王某证言。证明原告的房子要塌了，后墙都裂开了。没有人敢住在里面。2013年春节，原告去他儿子家过年，因为房子原因不敢居住了。原告房屋后墙倒了，后墙在春节前就裂了即在2月12日之前已经裂了，裂缝我去看过。原告质证认为无异议。被告质证认为无异议。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，营业执照和组织代码证。证明被告主体资格原告质证认为无异议。证据2，中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2009版）。证明1，原被告双方合同约定间接损失及原告主张的诉讼费用被告不予承担；2，保险标的及房屋的自然损耗，保险公司不予理赔；3，保险事故发生时，被保险人及原告应及时报案。原告质证认为无异议。证据3，照片一组11张。证明被告出险�，发现原告旁边非砖瓦结构房屋均未受损，发现原告的房屋存在严重的年久失修现象。原告质证认为，对照片真实性无异议，但是能证明房屋倒塌直接原因是暴雪压力所致，从照片可看出平房左边是二层楼，所以窝风，积雪全部压到房盖上。房盖塌陷是由于积雪压力造成的。经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院采信其真实性。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2012年5月14日，原告将自有的房屋在被告处投保，保险价值8万元，原告交付保险费160元。原告在被告处投保多年。2013年2月28日，敦化地区下大雪，被告投保的房屋倒塌。本院认为，原告王君与被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司敦化支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告主张投保的房屋损毁是因暴雪所致，但是原告所举证据证明不了被保险房屋倒塌与暴雪存在因果关系，且鉴定亦未出结论，因此原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第四十八条、第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费50元，合计575元，由原告王君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  刘立梅二〇一三年七月十六日书 记 员  杨思佳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第340号原告丁某某，女，1982年8月10日生。被告刘某某，男，1978年11月22日生。原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告刘某某因下落不明，本院公告期满后其未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告丁某某诉称，我和被告于2003年11月6日登记结婚，2004年6月20日生女儿丁XX。婚后因被告不尽义务并经常殴打我致使感情不和、长期分居。2011年6月6日我向商城县人�法院提起离婚诉讼，2011年7月12日商城县人民法院下达（2011）商民初字第444号判决书，判决不准离婚。之后被告在长达6个多月时间里未与我联系，各自分居生活。2012年元月20日我再次向商城县人民法院提起离婚诉讼，因被告要求和好，原告同意给他机会，因而撤诉。但事后不到半个月，被告外出打工，又不主动与原告联系，且不知被告联系方式。一年多来，双方仍无来往，各自生活，未曾联系和谋面，双方感情已完全破裂，无和好余地。因此，再次诉于法院，请求离婚并抚养子女。原告提交了如下证据：1、商城县人民法院（2011）商民初字第444号民事判决书1份；2、调查丁福田笔录1份。被告刘某某未到庭，也未答辩和提交证据。经审理查明，原、被告于2002年11月（农历）经人介绍订婚，2003年11月经长竹园乡人民政府办理结婚登记，2004年6月原、被告生育一女�，取名丁XX。2009年后原、被告各自在不同地点打工，双方联系甚少。2011年6月6日原告向本院提起离婚诉讼，2011年7月12日本院作出（2011）商民初字第444号判决书，判决不准离婚。之后被告在6个多月时间里未与原告联系，各自分居生活。2012年元月20日原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告要求和好，原告同意给被告机会，因而撤诉。半个月后，被告外出打工，之后便下落不明，现原告再次诉至本院，要求离婚并抚养子女。庭审中，原告自愿放弃子女抚养费的请求。本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般，由于原、被告双方脾气、性格不合，长期缺乏必要的沟通，导致双方的夫妻感情日渐淡薄。原告第一次向本院起诉，本院判决不准离婚后，双方仍未能有效沟通，且被告长期外出，下落不明，其行为已导致原、被告双方的夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚�请求本院予以支持。由于被告下落不明，原、被告的子女应由原告抚养，庭审中，原告自愿放弃子女抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告丁某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生女孩丁XX由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。案件受理费200元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  林承友审判员  刘 辉审判员  杨泽川二〇一三年七月十一日书记员  李立林
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥西民一初字第00803号原告：梁昌清，女，1979年8月7日生，汉族，住寿县。委托代理人：王兵。被告：梁秀群，女，1993年10月7日生，汉族，住寿县。被告：胡晓梅，女，1985年10月21日生，汉族，住肥西县。委托代理人：胡燕。原告梁昌清与被告梁秀群、胡晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌清诉称，2012年8月9日7时40分，原告乘坐梁秀群的电动车上班，当行驶到玉兰大道桥上时，与胡晓梅驾驶的电动车相撞，致原告受伤的交通事故，因事故发生后，被告胡晓梅就原告医疗费等损失分文未付，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失11285元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件一份，证明原告主体适格；交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任的划分；医疗费、门诊病历，证明原告受伤治疗情况及用去的医疗费；四、工资证明，证明误工损失；五、交通费发票，证明用去交通费情况。被告梁秀群辩称，对事实无异议，具体由人民法院依法处理。未向本院提交有关书面证据。被告胡晓梅辩称，�本起交通事故责任认定不服，另原告部分诉求主张无事实和法律依据，同时本起事故被告亦受轻微伤，请法院应予以考虑。未向本院提交有关书面证据。经审理查明，2012年8月9日7时40分，被告梁秀群骑电动自行车沿玉兰大道由南向北行驶，当行驶至与宁西路交叉口向南300m时，撞上被告胡晓梅停放路边的电动自行车，致两车受损，梁秀群车上乘坐人梁昌清受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往安徽医科大学第二附属医院门诊治疗4天，最后一次即2012年8月26日门诊医嘱一个星期后不适随诊，共用去医疗费1529元（含社区卫生室随诊费）。本起交通事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，梁秀群负事故主要责任，胡晓梅负次要责任，原告无责任。又查两被告所骑车辆均为电动车，属非机动车。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告梁秀群和胡晓梅均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担，具体赔偿范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费1529元，护理费（4天×76.60元）306.40元，营养费（4天×30元／天）120元，误工费按（27天×76.60元／天）2068.20元，交通费酌定为80元，上述款项合计为4103.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告梁秀群应于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告梁昌清各项经济损失（4103.60元×70%）2872.52元；被告胡晓梅应与本判决生效�十五日内一次性赔偿原告梁昌清各项经济损失（4103.60元×30%）1231.08元，上述一、二款项含被告已垫支款；三、驳回原告梁昌清其它诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告梁秀群负担35元，被告胡晓梅负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  胡德林审判员  孙 昊审判员  张 琳二〇一三年七月二十二日书记员  史睿婕
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执保155号申请人：山东瑞辉建筑工程有限公司，住址地：济南市历下区经十路**中润世纪城**楼501，统一社会信用代码：91370102064372735J。法定代表人：于宏玮，执行董事兼经理。被申请人：邹城市建筑安装工程总公司，住址地：，住址地：邹城市北兴路**信用代码：913708831661317210。法定代表人：张勇，经理。申请人山东瑞辉建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邹城市建筑安装工程总公司银行存款10万元或其他等值的财产。本院经审查依法作出（2021）鲁0883财保7号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市建筑安装工程总公司银行存款10万元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向作出（2021）鲁0883财保7号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二一年一月十八日书记员  朱宁军
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保155号山东瑞辉建筑工程有限公司（申请执行人）、邹城市建筑安装工程总公司（被执行人）：你们之间租赁合同纠纷一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已：冻结被申请人邹城市建筑安装工程总公司银行账户1个，已冻结可用金额10万元，冻结期限至2022年1月18日止。现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙商初字第828号原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。法定代表人徐长青，理事长。委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。被告吴汉奎，男，1976年3月14日出生，汉族，农民。被告李允花，男，1972年5月15日出生，汉族，农民。被告张顺彬，男，1990年9月23日出生，汉族，农民。被告张夫海，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。被告杨君国，男，1972年9月13日出生，汉族，农民。被告秦元海，男，1969年1月29日出生，汉族，农民。被告崔庆学，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。原告蒙阴县农村信用合作联社与被告吴汉奎、李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告吴汉奎于2011年12月29日在我社贷款199000元，期限至2012年11月19日。双方签订了借款合同，约定月利率为12.5733‰。被告李允花、张�彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学对该借款进行了担保，并签订了保证合同。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按时归还利息，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告吴汉奎偿还借款本金人民币199000元及利息，被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学承担连带清偿责任。被告吴汉奎、李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学未答辩。经审理查明，2011年12月19日，被告吴汉奎与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款199000元，还款期限至2012年11月19日。合同签订后原告于2011年12月29日向被告发放贷款199000元，到期日为2012年11月19日，借款利率为12.5733‰。2011年12月29日，被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学与原告签订保证合同，对上述借款提供连�责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年5月29日诉至本院，要求被告吴汉奎偿还借款本金人民币199000元及利息，被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告吴汉奎签订的借款合同、与被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴汉奎借原告现金人民币199000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告吴汉奎偿还借款本�并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学对被告吴汉奎的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉奎于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币199000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告吴汉奎、李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  吕胜锦审判员  王加海二〇一三年七月四日书记员  刘慧群
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2869号申请人：李社香，女，汉族，1966年6月22日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所律师。被申请人：沁阳市建发置业有限公司，住所地：沁阳市河内路西段。统一社会信用代码：9141088206001253XG。法定代表人：侯慧香，女，汉族，1974年11月7日生，住焦作市解放区。系该公司经理。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告李社香与被告沁阳市建发置业有限公司、第三人苗红旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出(2020)豫0882财保9号民事裁定书，冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司名下河南沁阳江南村镇银行股份有限公司银行账户（账号：4108830011010000063075）、中国建设银行股份有限公司沁阳支行银行账户（账号：41×××06）存款133479元，期限为一年。被申请人沁阳市建发置业有限公司于2021年1月25日以沁阳市建发置业有限公司不承担责任为由向本院申请解除对沁阳市建发置业有限公司名下银行账户存款的冻结。本院经审查认为，被申请人沁阳市建发置业有限公司申请解除其名下银行账户存款的冻结，理由正当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人沁阳市建发置业有限公司名下河南沁阳江南村镇银行股份有限公司银行账户（账号：4108830011010000063075）、中国建设银行股份有限公司沁阳支行银行账户（账号：41×××06）存款133479元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈娇娇二〇二一年一月二十七日书记员  白 鸽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2930号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行 被执行人：朱珈良 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人朱珈良金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2930号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人：茅朝阳。 被执行人：朱珈良，男，1993年1月10日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人朱珈良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人朱珈良归还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行贷款本金33921.71元及利息，并负担案件受理费341元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人朱珈良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱珈良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱珈良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱珈良的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人朱珈良有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱珈良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱珈良采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人朱珈良进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执2930号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 李智敏
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1389号申请执行人:孙建荣。被执行人：管蕊。被执行人：徐富泉。被执行人：徐秀芳。财产管理人：白银市平川区长征街道办事处大水头社区居民委员会。法定代表人：蔺丽。委托诉讼代理人：王娣琴。本院在执行申请执行人孙建荣与被执行人管蕊、徐富泉、徐秀芳被继承人清偿债务纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)甘0403民初1338号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，因三被执行人均表示放弃对被继承人徐梅遗产靖煤公司大水头煤矿居民住宅楼房产一套及室内用品（电热水器、抽油烟机、电视柜）的继承。现该遗产属无主财产，本院已确定白银市平川区长征街道办事处大水头社区居民委员会为该遗产的管理人。本院于2020年5月29日以（2020）甘0403财保28号民事裁定书查封了徐梅所有的位于靖煤公司大水头煤矿居民住宅楼房产一套。因案件执行需要，对徐梅的遗产靖煤公司大水头煤矿居民住宅楼房产一套及室内用品（电热水器、抽油烟机、电视柜）予以拍卖，以所得价款抵偿本案生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：拍卖徐梅的遗产靖煤公司大水头煤矿居民住宅楼房产一套及室内用品（电热水器、抽油烟机、电视柜），起拍价47891.20元（在评估价68416元的基础上降价30%）；起拍竞价幅度为478.92元；保证金数额为9578.52元；购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴祥国审 判 员 杨文录审 判 员 苟云鹏二〇二一年一月七日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执保3号张兴智、刘帅帅：张兴智与刘帅帅借款合同纠纷本院于2021年1月4日立案。在执行中，本院于2021年1月6日作出的(2021)陕0828执保3号协助执行通知书，冻结了刘帅帅名下的银行卡账户及财付通账户。至此，张兴智向本院申请执行的（2021）陕0828民初9号民事裁定书已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全。二〇二一年一月七日
江苏省东台市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0981刑初432号 被告人周基山、陈昌前非法捕捞水产品罪一案，本院于2020年9月11日作出(2020)苏0981刑初432号刑事判决书。现发现依据法条有误，特此更正裁定如下： 删除原判决书第4页第13行“《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第六条第一款”。 审 判 长  张志斌 人民陪审员  丁祥林 人民陪审员  申红梅 二〇二一年一月二十日 法官 助理  郁静涵 书 记 员  丁 玲
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0403执1389号 孙建荣、白银市平川区长征街道办事处大水头社区居民委员会： 本院在执行申请执行人孙建荣与被执行人管蕊、徐富泉、徐秀芳被继承人清偿债务纠纷一案中，申请执行人孙建荣依据已经发生法律效力的(2020)甘0403民初1338号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行人申请执行标的48500元（含案件受理费500元）。因徐梅遗产靖煤公司大水头煤矿居民住宅楼房产一套及室内用品（电热水器、抽油烟机、电视柜）属无主财产，本院已确定白银市平川区长征街道办事处大水头社区居民委员会为该遗产的管理人。在执行中，依法对徐梅遗产位于靖煤公司大水头煤矿居民住宅楼房产一套及室内用品（电热水器、抽油烟机、电视柜）予以拍卖。2021年2月20日以61300.96元拍卖成交。已向申请执行人孙建荣支付执行款49500元（含评估费1000元、案件受理费500元）后，剩余房屋拍卖款11172.96元由白银市平川区长征街道办事处大水头社区居民委员会管理。至此，申请执行人孙建荣向本院申请执行的已经发生法律效力的(2020)甘0403民初1338号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第861号原告滕某。委托代理人杨某。被告雷某。原告滕某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李颖宜适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告滕某委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告滕某诉称：2011年5月14日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为2011年5月14日至2011年12月15日，被告承诺到期归还本息共计56000元，并向原告出具《借据》。借款到期后，被告于2011年12月下旬以银行转账的方式向原告工商银行账户转款10000元，于2012年11月下旬以银行转账的方式向原告建设银行账户转款5000元，至今被告仅偿还原告借款本息共计15000元，余款经原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金41000元并支付利息（利息分段计算为：2011年12月31日至2012年11月1日，以46000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；2012年11月2日至还清之日止，以41000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告雷某未作答辩。经审理查明：2011年5月14日，被告雷某向原告借款并出具《借据》一张，上载“今借到滕某五万元人民币，到2011年12月15日还款，带利息共伍万陆仟元。”因被告至今未能清偿借款本息，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。在庭审中原告自述，被告已分别于2011年12月下旬、2012年11月下旬向原告偿�借款本息10000元和5000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告雷某向其借款50000元，有原告提交的《借据》原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方在《借据》中约定借款50000元从2011年5月14日至2011年12月15日的利息为6000元，故被告雷某应依约向原告支付借款利息，且双方约定的该利率并未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定之限度，应依法予以保护。据此，原告主张被告2011年12月下旬偿还的10000元性质为6000元偿还借款利息，4000元偿还借款本金，本院予以支持。故，截至2011年12月下旬，被告尚欠原告借款本金46000元（50000元-4000元=46000元）。2012年11月下旬被告再次向原告偿还借款5000元，原告自认被告偿还的为借款本金，并无不当，本院予以支持。故，截至2012年11月下旬，被告尚欠原告借款本金41000元（46000元-5000元=41000元）。由于此后被告再无还款行为，故，截止至本案一审辩论终结前被告尚欠原告借款本金41000元。现借款期限早已届满，被告雷某未按约定时间清偿借款，构成违约，原告要求其归还借款41000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于逾期利息。被告雷某未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。双方未就逾期利息进行约定，原告有权按照双方约定的借款利息计算逾期利息。本案中原告主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，该利�低于双方约定的借款利率，原告的主张并无不当，本院予以支持。截至2011年12月下旬，被告尚欠原告借款本金46000元；截至2012年11月下旬，被告尚欠原告借款本金41000元，据此，利息分段计算为：（1）原告有权要求被告支付以46000元为基数，至迟自2011年12月31日起到至早2012年11月19日的利息，原告主张以46000元为基数，计算利息期间为2011年12月31日至2012年11月1日，该期间在原告有权主张的期间内且短于此期间，故，原告的主张并无不当，本院予以支持。据此，本院确认被告支付原告从2011年12月31日至2012年11月1日止，以46000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息。（2）原告主张被告支付以41000元为基数，从2012年11月2日起计算至还清之日的利息，由于该期间大于原告有权主张的至早从2012年11月21日起至还清之日的期间，故本院不予支持。据此，本院确认被告支付原告从2012年11月21日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，以41000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某返还原告滕某借款本金41000元；二、被告雷某向原告滕某支付逾期利息（利息分段计算为：从2011年12月31日至2012年11月1日止，以46000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息；从2012年11月21日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，以41000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息）本案受理费460元、财产保全�470元，合计930元（原告已预交），由被告雷某承担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  李颖宜二〇一三年七月一日书 记 员  黎月玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院 接受委托执行案件复函 (2021)陕0828执保3号 佳县人民法院立案庭： 你庭室于2021年1月4日移送的（2021）陕0828民初9号民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。 你庭室委托的（2021）陕0828民初9号民事裁定书部分保全。 二〇二一年一月七日 联系人：高兴银联系电话：672**** 本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮编：719299
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0104执522号王**宇：你与维仕融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于二〇二一年一月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令你于15日内到本院提供你名下财产信息。特此通知。二〇二一年一月十二日联系人：王**联系电话：13066562929本院地址：沈阳市大东区临河路86号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执522号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。被执行人：王**宇，男性,1989年6月4日生，汉族，住辽宁省辽，住辽宁省辽阳市太子河区>本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王**宇追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0104执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景华审判员  鉴铭宇审判员  李 超二〇二一年一月二十七日书记员  李 根
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜城民初字第0529号原告孙清，市民。被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司，住所地阜城向阳路顾庄圆盘向北阜宁车管所北侧。法定代表人陈贵寿，该公司经理。被告梁玉兵，成年。被告朱一栋，成年。本院于2013年6月24日立案受理原告孙清诉被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司、梁玉兵、朱一栋为民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙清、被告梁玉兵到庭参加诉讼，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿、被告朱一栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙清诉称：2012年4月20日，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿因经营需要向我借款200万元，口头约定月息3分，并出具借条一份，被告朱一栋、梁玉兵为其提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司、梁玉兵、朱一栋均未还款。现我诉至法院，要求被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司偿还借款200万元及逾期利息，被告梁玉兵、朱一栋承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司未作答辩。被告梁玉兵辩称：对借款及我担保的事实没有异议，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司应先以自身财产进行清偿，不够部分我再承担责任。被告朱一栋未作答辩。经审理查明，2012年4月20日，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿因公司经营需要向原告孙清借款200万元，并出具借据一份，借据载明：今向孙清借款人民币贰佰万元整￥2000000。此据江苏恒旺钢材市场管理有限公司，代表人陈贵寿。借条加盖了被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司印章及其财务专用章。同日被告梁玉兵以担保人的身份在借条上签字。2012年9月7日，被告朱一栋以担保人的身份在借条上签字。后经原告孙清多次催要，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司没有还款，被告梁玉兵、朱一栋亦未承担保证责任。现原告孙清诉至本院，请求判令被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司偿还借款200万元及逾期利息，被告梁玉兵、朱一栋承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告孙清向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法作出（2013）阜城民初字第0529-1号民事裁定书，对被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司所有的位于该公司内的房屋（B区7幢18间、8幢815号、8幢816号、小楼）予以查封。以上事实，有被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司、梁玉兵、朱一栋出具的借据一份、原告孙清的身份证复印件、本院（2013）阜城民初字第0529-1号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙清与被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司之间的借款事实有被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司应承担还款责任。被告梁玉兵、朱一栋作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借款借据上签字，应对债务人的债务承担连带清偿责任，被告梁玉兵、朱一栋承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司偿还原告孙清借款200万元及利息（利息计算方式：从2013年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后20日内履行完毕。二、被告梁玉兵、朱一栋对上述债务承担连带清偿责任，被告梁玉兵、朱一栋履行完上述还款义务后有权向被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费22800元。审 判 长  李正坤代理审判员  周 剑人民陪审员  殷 明二〇一三年七月二十五日书 记 员  王文将
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执261号 李金斗： 你与董瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董瑞向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还董瑞借款50000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费650元，诉讼费500元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115186 特此通知。 二〇二一年一月八日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第822号原告张XX，农民。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被告李XX，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区XXX镇体育场路。法定代表人李延朝，职务经理。委托代理人赵XX，男，汉族，该公司职员，住天津市津南区XXX镇XX楼3-5-3。原告张XX诉被告李XX、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX之委托代理人蔡玉香、被告李XX、被告保险公司之委托代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称，2013年5月1日11时30分许，原告驾驶津N×××××夏利牌小客车沿发港路由北向南行驶，行至发港路与赤龙街交口时，遇被告李XX驾驶津G×××××号小客车沿发港路由西向东行驶至事故地点。原告张XX车辆右侧与被告李XX车辆前部左侧相撞，造成两车损坏及被告乘车人受伤的交通事故。经交管部门认定，原告与被告李XX承担同等责任。事发后，原告车辆经津南价格认定中心评估，车损共计6575元，车辆评估费为300元，交通事故作业费600元，存车费60元，损失共计7535元。双方就赔偿问题未达成一致，故原告起诉，请求判令被告保险公司在交强险范围内承担原告损失2000元，剩余部分由被告李XX承担50%的赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告李XX辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意在合理范围内承担责任，事故车辆投保了商业三者险及交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险和三者险范围内承担责任。被告保险公司辩称，被告车辆确实在保险公司投保了商业三者险及交通事故责任强制保险，对交通事故责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担责任，在三者险范围内按照事故责任比例承担责任。原告张XX提交证据如下：1、交通事故认定书1份，证明事故责任认定情况。2、车辆物品损失明细表1张，证明车辆物品损失费为6575元。3、发票2张，证明交通事故作业费600元。4、发票1张，证明车损评估费300元。5、收据1张，证明存车费60元。6、保险单2份，证明原告在被告保险公司投保交强险和三者险。经当庭质证，被告李XX对原告提交的证据均予认可。被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但是认为原告应当提交维修发票以及回收的残值，如果原告不能提供残值，应当按照评估车损的10%的比例扣除；对证据3无异议；对证据4、5的真实性均认可，但是认为该两项损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；对证据6认可，事故发生时也在保险期间。二被告均未提交证据。经本院审查分析认为，原告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月1日11时30分许，原告驾驶津N×××××夏利牌小客车沿发港路由北向南行驶，行至发港路与赤龙街交口时，遇被告李XX驾驶津G×××××号小客车沿赤龙街由西向东行驶至事故地点。原告张XX车辆右侧前部与被告李XX车辆前部左侧相撞，造成两车损坏及被告乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告与被告李XX承担同等责任。事发后，原告车辆经津南价格认定中心评估，车辆物品损失为6575元，原告在处理交通事故期间花费了车辆评估费300元、交通事故作业费600元、存车费60元。另查，原告驾驶的津G×××××号“别克”牌客车系案外人冯德生所有，案外人冯德生所�的津G×××××号“别克”牌客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。该车辆在被告保险公司亦投保了不计免赔第三者商业责任险，赔偿限额为200000元，保险期间自2012年6月9日至2013年6月8日。本院认为，原告张XX驾车行驶无车灯控制，无法标择路口，未让右侧来车先行，被告李XX未保证安全行驶，原告张XX与被告李XX承担事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿，不足�分，由被告李XX按责任承担赔偿责任。因被告李XX驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者商业责任险，被告保险公司在第三者责任商业险限额内按责任比例承担赔偿责任；如仍有不足，赔偿责任由被告李XX按责任承担。关于原告主张的损失7535元，原告提供了相关票据及明细，本院对其该项主张予以支持。被告保险公司关于车损评估费及车辆费属于间接损失而不应赔偿的主张，以及未回收残值扣除车损数额10%的主张，无法律依据，故对被告保险公司该项主张本院不予支持。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产赔偿限额项下2000元，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险的范围内承担50%，即2767.5元。被告保险公司应在交强险和三者险范围内赔偿原告共计4767.5元。鉴于原告的损失均可由被告保险公司承担，故被告李XX不必承担赔偿责任。综上所述，�照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告张XX各项经济损失4767.5元。二、被告李XX不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张XX、被告李XX各承担75元。此款原告已预交，被告李XX于本判决书生效后3日内给付原告张XX75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一三年七月二十四日书�员刘秀
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执261号 申请执行人：董瑞,男,1990年8月23日生，汉族,住安徽省定远县。 被执行人:李金斗,男,1994年8月15日生，汉族,住安徽省定远县。 申请执行人董瑞与被执行人李金斗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行标的：50000元及利息。 本院在执行过程中，本院多次查控被执行财产。目前查控的财产不足以清偿债务。本院已将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经电话沟通，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  王永年 审判员  胡 磊 二〇二一年三月十九日 书记员  俞 莹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。