上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4905号原告：顾继芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镁佳(系原告之女)，住上海市浦东新区。被告：包明敏，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾继芳与被告包明敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任审理，并于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告顾继芳及其委托诉讼代理人张镁佳、被告包明敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾继芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币(以下币种均为人民币)421,900元，利息78,100元，合计500,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月13日被告以需要资金周转为由，向原告借款200,000元，并当场写下第一份《借款合同》。2018年3月30日被告又向原告借款100,000元，并当场写下第二份《借款合同》。此后至2018年10月期间，被告陆陆续续又向原告借走121,900元，并于2018年6月12日写下《借条》一份，将此前两份《借款合同》金额合并，加上利息，被告承诺一共向原告借款500,000元，其中本金为421,900元，利息为78,100元，一并应于2019年1月12日前归还。2018年1月13日起连续三个月，被告每月归还利息6,000元，此后还还过利息4,000元。现还款期限已至，经原告多次催讨，被告仍未归还本金及其他利息，故原告起诉来院。被告包明敏辩称，原、被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款，两份《借款合同》及《借条》均系被告本人所签。被告认可原告通过支付宝转给被告的280,000元及微信上转账的100,000元为借款本金，共计380,000元，其他几千元的小额转账被告不认可系原告的借款，那系朋友之间相互转账，被告也有转账给原告。《借款合同》上虽未约定有利息，但实际双方约定的利息是年利率36%，被告支付过利息25,000元。因被告现在经济困难，故无力还款。经审理查明，2018年1月13日原告转账给被告200,000元，同日原、被告签订第一份《借款合同》，约定：出借人(甲方)：顾继芳，借款人(乙方)包明敏。鉴于乙方因资金周转向甲方申请借款，甲方同意向乙方出借资金。甲乙双方在平等互利、公平自愿基础上，协商一致，签订本合同，以期双方共同履行约定的权利义务。一、借款金额200,000元。二、借款用途：短期资金周转。三、借款期限：6个月。即：2018年1月13日起至2018年7月12日止。出借时间以甲方支付凭证为准，借款期限相应变更……六、违约责任：乙方应按本合同约定及时履行偿还借款本金的义务。逾期不还的，甲方除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额每日千分之十的计算标准支付逾期还款违约金；此外乙方必须承担甲方实现债权的所有费用包括诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。甲方顾继芳签字。乙方包明敏签字并按手印。签订地点：上海市浦东新区金桥。签订日期：2018年1月13日。2018年3月30日原、被告签订第二份《借款合同》，约定的借款金额为100,000元，借款期限为6个月，自2018年3月30日起至2018年9月30日。除甲方落款处顾继芳无签名外，其他内容与第一份《借款合同》内容基本一致，包明敏签字并按手印。2018年4月5日原告转账给被告20,000元、4月10日转账80,000元。2018年6月12日被告书写《借条》一份，记载：“今收到顾继芳借款人民币五十万元整，承诺于2019年1月12日前归还。借款人包明敏。2018.6.12”。双方一致确认，该《借条》金额包含了前两份《借款合同》的金额。除上述转账记录外，2018年3月20日原告转账给被告4,000元、6月14日转账5,000元、9月21日转账30,000元、9月27日转账2,400元、9月30日转账20,000元、10月10日转账3,000元、10月23日转账20,000元及3,000元、10月31日转账10,000元及4,500元，所有转账金额合计为401,900元。原、被告一致确认，双方约定的借款利息为年利率36%，被告自2018年1月13日起连续支付了三个月，每月6,000元利息，此后又支付了4,000元利息。上述事实，有《借款合同》、《借条》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提交了《借款合同》、《借条》、转账，证明其与被告之间存在借贷关系，被告亦认可向原告借款的事实，故本院确认原、被告之间借贷关系成立。关于借款金额，虽原告主张借款本金为421,900元，但其提供的银行转账仅有401,900元，在本院限期要求原告补充提供其余银行流水后，原告仍未按期提供，相应的责任自负，故本院认定双方的借款本金为401,900元。同样，被告主张借款本金为380,000元，不认可小额转账为借款，认为系朋友间的资金往来，但未提供任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，现还款期限已至，原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告一致确认，双方借款的利息为年利率36%，现原告系根据《借条》主张至还款期限，即2019年1月12日的利息。根据当时的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第一份《借款合同》借款金额200,000元，自2018年1月13日至还款期限2019年1月12日，本院最高可按照年利率24%支持的利息为48,000元，因被告已经支付了利息22,000元，故剩余未支付的利息应为26,000元。至于被告认为其归还的利息为25,000元，但在原告否认的情况下，被告也未进一步举证证明，故对被告的该主张，本院不予采信。2018年3月20日双方签订第二份100,000元的《借款合同》时，原告尚未实际支付给被告钱款，故本院按照原告实际转账日期2018年4月5日转账20,000元、4月10日转账80,000元，酌情支持2018年4月10日起至约定还款期限2019年1月12日的利息18,000元。2018年3月20日原告转账给被告的4,000元，未记载入两份《借款合同》，而是纳入了《借条》金额内，故本院酌定从《借条》出具日2018年6月12日起至还款日期2019年1月12日的利息，最高可支持565元。剩余借款101,900元的转账时间均晚于《借条》出具的时间，故原告依据《借条》主张利息为78,100元，本院不予采信，本院按照其实际转账日至约定的还款期限2019年1月12日，按照年利率24%，酌情支持利息为6,630元。以上合计利息调整为51,195元。至于逾期利息及违约责任，原告未主张，系其行使自己的诉讼权利，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第(二)项、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告包明敏应于本判决生效之日起三十日内归还原告顾继芳借款本金人民币401,900元及利息51,195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，由被告包明敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶二〇二一年五月二十六日书记员  王亚男附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。