北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6735号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：洪伟，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：武文双，女，1989年12月2日出生，回族，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告洪伟、武文双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托诉讼代理人苗永、被告武文双到庭参加诉讼，被告洪伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告截至2020年12月31日的贷款本金1616039.83元、利息63156.57元，罚息1891.43元，共计1681087.83元，并支付自2021年1月1日起至全部本息清偿之日止的相应罚息，按照原被告之间签订的借款合同中约定的标准计算；2.判令原告对被告提供的抵押物（位于北京市通州区西马庄32号楼5层252号房产，以下简称涉诉房屋）房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年7月8日，原、被告之间签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款购买北京市通州区西马庄32号楼5层252号房产，借款金额为1650000元，借款期限为300个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为住房抵押加保证。2019年11月12日，两被告将坐落于北京市通州区西马庄32号楼5层252号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。两被告原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，两被告共同向原告申请住房贷款，且武文双在抵押人处签字确认，知晓该笔贷款存在，并声明愿意与洪伟共同承担偿还原告全部贷款本息的义务。因此该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。合同签订后，原告于2019年7月8日依约发放贷款，但两被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告主张按照合同约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。洪伟未作答辩。武文双辩称，不同意原告的诉讼请求，武文双与洪伟于2019年3月登记结婚，同年5月购买了涉诉房屋。武文双与洪伟现已离婚，且涉诉房屋约定由洪伟所有，故本案应由洪伟偿还借款。本院经审理查明以下事实：2019年7月8日，建行北京分行与洪伟签署《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告向原告借款购买北京市通州区西马庄32号楼5层252号房产，还款方式为等额本息还款法，担保方式为住房抵押加保证。贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……借款人借款本金为人民币（大写）壹佰陆拾伍万元整；借款期限为（大写）叁佰个月；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。利率的调整本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本合同项下贷款的利率调整日为：每年的一月一日。如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务。抵押人的姓名分别为洪伟和武文双，在该合同落款处，洪伟在“借款人或其授权代理人”处签名，洪伟和武文双在“抵押人为自然人”处签名。此外，2019年6月24日，洪伟和武文双共同签署《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请表》。其中“申请人配偶声明”部分内容为：1.本人同意申请人向贵行提出的贷款申请；2.本人愿意与申请人共同承担偿还贵行全部贷款本息的义务。“保证人、抵押人及配偶声明”部分内容为：本人及配偶认定本申请书中填列的“担保情况”内容完全属实，如资料失实或虚假，本人愿承担相应法律责任。本人及配偶同意为申请人提供担保。2019年7月8日，建行北京分行依约向洪伟发放贷款1650000元。后建行北京分行取得京（2019）通不动产证明第0025479号不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司北京市分行，房屋坐落于通州区西马庄32号楼5层252号，债务履行期限为2019年7月8日至2044年7月8日。后洪伟未按期足额偿还贷款，截至2020年12月31日，洪伟尚欠本金1616039.83元、利息63156.57元、罚息1891.43元。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明复印件、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为,我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，建行北京分行与洪伟签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。合同合法有效,各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后,建行北京分行已依约将贷款1650000元发放给洪伟,已经履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定,洪伟理应在合同履行期间每月按期足额偿还借款本息给建行北京分行,但洪伟已经连续违约多期。经建行北京分行催告后,洪伟仍不按约履行合同的义务,洪伟的行为显属严重违约,致使建行北京分行不能实现合同目的,故建行北京分行请求宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息的诉讼请求,符合合同的约定及法律规定,本院依法予以支持。涉诉合同签订时，洪伟与武文双为夫妻关系，且武文双声明愿与洪伟共同偿还涉诉贷款本金和利息，加之洪伟借款用于购买夫妻共同生活居住之房屋，故涉诉借款应认定为洪伟与武文双的共同债务，武文双应对涉诉债务承担连带责任。武文双辩称涉诉房屋在双方离婚调解书中约定归予洪伟，与本案金融借款合同纠纷并非同一法律关系，武文双仍然应当按照涉诉借款合同的约定，向建行北京分行偿还贷款本金和利息。关于建行北京分行主张对涉案房产享有抵押优先受偿权的问题。本院认为,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿”的规定,洪伟和武文双自愿以涉诉房屋作为165万元贷款的抵押,并办理了抵押登记手续,故建行北京分行的抵押权自抵押登记之日起设立。洪伟和武文双逾期未按时还款,在建行北京分行请求贷款提前到期的情况下,建行北京分行有权对抵押财产依法处置后享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟和武文双于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月31日的借款本金1616039.83元、利息63156.57元，罚息1891.43元，并偿还自2021年1月1日至全部本息清偿之日止的相应罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对登记于洪伟名下的位于北京市通州区西马庄32号楼5层252号房产在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元，保全费5000元，由被告洪伟和武文双负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年五月十七日法官助理 成竹书 记 员 李晔