天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86387号原告:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、103室。负责人：焦工博，董事长。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。被告：郑元芳，女，1970年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告郑元芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼。被告郑元芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告全部贷款本金6417923.77元，截至2019年8月8日产生的正常利息19506.11元、逾期利息208248.68元、罚息5496.12元、复息5515.22元，及自2019年8月9日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复息；2.被告赔偿原告律师费损失1万元；3.原告在以上债权范围内就坐落于天津经济技术开发区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，约定原告给予被告总额为857万元的可循环授信额度，授信期限为300个月。双方另签订了《招商银行个人授信最高额抵押合同》，被告以其名下的位于天津经济技术开发区的房屋为上述贷款提供担保，原告进行了他项权登记。在授信协议项下，双方签订《招商银行个人贷款消费易协议书》及《招商个人贷款借款合同》。后，原告向被告发放贷款857万元及三笔消费贷款6910.60元。因被告未能按约定如期足额归还原告发放的贷款，其行为已构成违约，原告诉至法院。被告未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2011年6月10日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额857万元的可循环授信额度，授信期间为300个月，自2011年6月10日至2036年6月10日止；关于罚息与复息约定为，被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权就未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；关于违约事项约定为，被告如出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，写明，鉴于原告与被告之间857万元额度的授信协议，被告同意以其名下位于天津经济技术开发区的房屋作为其前述个人授信协议项下贷款的抵押物，抵押担保范围为贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；抵押期间为2011年6月10日至2036年6月10日止。原告取得上述抵押房产的房地产他项权证。为履行前述《个人授信协议》，被告与原告签订了《招商银行个人贷款借款合同》，及《招商银行个人贷款消费易协议书》。双方签订的《招商银行个人贷款借款合同》约定，贷款期限为240个月，自2011年6月10日至2031年6月10日，贷款金额为857万元，贷款利率为基准年利率6.8%，借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；关于违约事项约定为，被告如出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。此外，双方签订的《招商银行个人贷款消费易协议书》约定，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告“消费易”80万的免息垫付限额，期限为120个月，执行利率为10.2%。该协议还约定，被告违反与招商银行股份有限公司及其任何下辖分支机构签署的任一授信协议、借款合同或消费易协议约定时，原告有权终止被告所有授信额度，并要求被告提前结清所签招商银行股份有限公司及其下辖分支机构的所有贷款，同时原告有权处理本条所指抵押物用于偿还被告相关债务。上述协议及合同签订后，原告于2011年6月16日向被告发放贷款857万元。原告另于201年7月21日向被告发放消费贷款1997.92元、于2016年5月28日发放4379.66元、2018年2月10日发放533.02元。对于以上贷款，原告发放后，被告仅依约偿还了部分本金和利息，自2018年12月开始未能依约还款。庭审中，原告陈述其于2019年8月8日电话通知被告宣布合同提前到期。截至2019年8月8日，被告累计拖欠原告贷款本金6417923.77元、利息19506.11元、逾期利息208248.68元、罚息5496.12元、复息5515.22元。另，2019年9月16日，招商银行股份有限公司天津分行（甲方）与天津儒诚律师事务所（乙方）签订了《个人贷款法律服务补充协议》，就原告因与被告借款合同纠纷一案，委托乙方指派律师为甲方代理人，办理相关法律事务，甲方需向乙方支付律师代理费用10000元。后，天津招商银行股份有限公司天津分行代原告向天津津港律师事务所支付了该笔律师费。2019年14月4日，天津津港律师事务所向招商银行股份有限公司天津分行开具了面额10000元的法律服务费发票。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款消费易协议书》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告应当依照双方约定的金额、利率、方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。根据前述协议及合同的约定，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，收回全部贷款本息。此约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以被告违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，原告行使合同变更权的条件业已成就。现原告已于2019年8月8日提出提前到期，本院认定原告与被告签订的《个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款消费易协议书》于2019年8月8日到期。。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。贷款到期后，被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息、罚息以及复息。否则，应在承担上述给付义务的同时，自贷款到期次日起支付逾期还款利息。因此原告要求被告偿还截至2019年8月8日的贷款本金6417923.77元，截至2019年8月8日产生的正常利息19506.11元、逾期利息208248.68元、罚息5496.12元、复息5515.22元，该主张本院予以支持。对于原告要求被告支付借款提前到期后的罚息一节，实质上是借款人逾期付款的违约金。依照本案查明事实，借款合同已于2019年8月8日提前到期，则被告应于2019年8月9日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余贷款本金及利息。违约金计算标准为合同期内执行利息基础上再上浮50%，计算期间为2019年8月9日至实际给付之日止。关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即被告名下位于天津经济技术开发区的房屋享有优先受偿权。关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见，故原告主张的律师费用，被告应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元芳给付原告2019年8月8日的贷款本金6417923.77元、利息227754.79元、罚息5496.12元、复息5515.22元，共计6656689.90元；三、被告给付原告逾期还款利息（以6640421.87元为基数，自2019年8月9日起按年利率10.2%的标准计算至实际给付之日止;以5256.59元为基数，自2019年8月9日起按年利率15.3%的标准计算至实际给付之日止）；四、被告给付原告律师费损失10000元；五、如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告有权对坐落于天津经济技术开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29233.50元，保全费5000元，共计34233.50元由被告负担，被告于上述期限内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年二月五日书记员 李雪莲