广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初555号原告：陈彦宇，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××513。委托诉讼代理人：李玉丽，广东博厚律师事务所律师。被告：何健宏，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××31X。被告：佛山市宏跃点诚电子商务有限公司，住所广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4WRKM3X9。法定代表人：何健宏。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。原告陈彦宇与被告何健宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。后本院依据原告的申请，依法追加佛山市宏跃点诚电子商务有限公司（以下简称宏跃公司）作为被告参加诉讼。本案适用简易程序分别于2021年5月6日、5月19日两次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人陈润发均到庭参加诉讼。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案调查取证期间为2021年5月6日至5月19日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金225万元逾期未还款本金的利息（以225万元为基数从2019年10月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至实际还款日止按年利率16.8%计算，暂计至2021年1月4日共598350元）；2.两被告立即向原告偿还逾期已还款本金的利息40420元（以50万元为基数从2019年10月21日起至实际还款日即2019年12月23日止按年利率24%计算为21000元；以20万元为基数从2019年10月21日起至实际还款日即2019年12月25日止按年利率24%计算为8666.67元；以5万元为本金从2019年10月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算为10100元、从2020年8月20日起至实际还款日即2020年9月17日止按年利率16.8%计算为653.33元）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何健宏因资金周转需要向原告借款，原告出于对其还款能力的信任于2019年10月21日通过银行转账向其出借300万元。被告何健宏向原告出具借据确认收到上述借款，并承诺于2019年11月21日还款，如到期未还清借款，则从出借之日起按年利率2%计付利息。但被告何健宏仅于2019年12月23日偿还了50万元、2019年12月25日偿还了20万元、2020年9月17日偿还了5万元，尚欠本金225万元及相应利息未支付。原告多次催促被告何健宏还款均无果。另被告何健宏作为被告宏跃公司的唯一股东，将其财产转移至被告宏跃公司用于经营，混同了个人与公司财产，损害了被告何健宏对外承担债务的能力，故被告宏跃公司亦应承担还款责任。被告何健宏辩称，一、对于尚欠借款本金无异议，但借款期内未约定利息，原告主张借款期内利息无事实依据。二、原告主张自2020年8月20日起的借款利息按年利率16.8%计算有误，应按年利率15.4%计算。三、案涉借款与宏跃公司无关，宏跃公司并非本案适格的被告，本案的借款主体为何健宏。被告宏跃公司辩称，一、宏跃公司不是本案适格的被告，不应当追加宏跃公司作为本案被告参加诉讼。二、何健宏还成立有其他企业法人。庭审中，原告举证如下：1.借据（原件）、原告尾号为5771的中国农业银行交易明细（复印件）、转账资料（打印件加被告何健宏的签名及指印）。2.网上银行交易回单（3份，打印件）、原告尾号为9317的中国农业银行交易明细（复印件）。庭审中，两被告举证如下：3.佛山市宏跃服饰有限公司的企业信用信息公示报告、广东源选文化传媒有限公司的企业信用信息公示报告、广东乙站市管理科技有限公司的企业信用信息公示报告（均为打印件）。为查明本案事实，本院依据原告的申请调取了以下证据：4.被告何健宏账号为621××××××××××193的招商银行流水（原件）。综合原、被告的质证意见，经审查，证据1、2、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告对证据3的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告何健宏向原告借款300万元，并于2019年10月21日向原告出具借据，载明借款用于生意资金周转，借款期限为一个月，即从2019年10月21日起至2019年11月21日止，如到期未还清，则从出借之日起按月利率2%计付利息。原告于同日向被告何健宏转账300万元，被告何健宏收款后于2019年10月22日向李桂英转账10万元、向彭程转账230万元，于2019年10月25日又向彭程转账30万元。被告何健宏在借款后分别于2019年12月23日偿还了50万元、2019年12月25日偿还了20万元、2020年9月17日偿还了5万元，合共75万元。另查一：被告何健宏于2019年11月7日成立了广东乙站市管理科技有限公司、2020年4月22日成立了佛山市宏跃服饰有限公司、2020年7月16日成立了广东源选文化传媒有限公司。另查二：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年10月21日一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.2%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何健宏对尚欠原告借款本金225万元的事实没有异议。因此，原告请求被告何健宏归还该款，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、原告所主张的利息是否有依据；二、被告宏跃公司是否应对被告何健宏的案涉债务承担清偿责任。对于第一个争议焦点，借据约定如被告何健宏逾期还款，应从出借之日起按月利率2%计付利息。因被告何健宏不能依约还款，故原告主张借期内利息有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。由于借据成立于2019年10月21日，故应适用借据成立时即2019年10月21日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%（4.2%×4）计算从2020年8月20日起的利息。原告主张的利息符合上述规定，本院予以支持，被告何健宏应向原告支付计至2021年1月4日止的利息638770元（598350元+40420元），从2021年1月5日起至付清款日止的利息以尚欠本金为基数按年利率16.8%计算。对于第二个争议焦点，被告何健宏是被告宏跃公司的法定代表人，借据约定被告何健宏向原告借款用于生意资金周转。两被告辩称案涉借款并非用于被告宏跃公司，并主张被告何健宏还成立有其他公司。经查，被告何健宏作为法定代表人的广东乙站市管理科技有限公司、佛山市宏跃服饰有限公司及广东源选文化传媒有限公司均成立于案涉借款发生之后，故案涉借款用于被告宏跃公司经营存在高度可能性。而且，在本案第一次庭审中，本院询问被告何健宏案涉借款的具体用途是什么；在第二次庭审中，本院询问被告何健宏其在收取案涉借款后将大部分款项转账给李桂英及彭程是基于什么原因，被告何健宏均不能作出合理解释。因此，本院采信原告所称，认定案涉借款用于被告宏跃公司的经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第二款规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。因此，原告请求被告宏跃公司对被告何健宏的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：何健宏、佛山市宏跃点诚电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金225万元及利息（计至2021年1月4日止的利息为638770元，从2021年1月5日起至付清款日止的利息以尚欠本金为基数按年利率16.8%计算）予陈彦宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29910.16元，减半收取计14955.08元，财产保全费5000元，合共19955.08元（原告已预交），由两被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年五月二十八日书记员  陈淑仪