wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9567号原告：刘少军，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：冯卫华，男，1981年4月25日出生，汉族，住东海县。被告：王小文，女，1986年10月27日出生，汉族，住东海县。被告：孙兆春，男，1974年7月22日出生，汉族，住东海县。原告刘少军与被告冯卫华、王小文、孙兆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告冯卫华、王小文下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戚 宇审 判 员  舒君义审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十九日法官助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9403号原告：赵立昶，男，1977年12月2日出生，汉族，住东海县。被告：郑成祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住东海县。被告：东海县白塔埠镇呈祥蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码9332072208695535XH，住所地东海县白塔埠镇新官村现代农业示范园。原告赵立昶与被告郑成祥、东海县白塔埠镇呈祥蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑成祥下落不明，需对其公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 赵洪二〇一九年十二月十六日法官助理 吴双书 记 员 陶桃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9567号原告：刘少军，男，1978年3月1日出生，汉族，住东海县。被告：冯卫华，男，1981年4月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：王小文，女，1986年10月27日出生，汉族，住东海县。被告：孙兆春，男，1974年7月22日出生，汉族，住东海县。原告刘少军与被告冯卫华、王小文、孙兆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少军、被告冯卫华的委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告王小文、孙兆春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金5万元及利息7200元（利息自2019年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯卫华因生意周转需要资金于2017年12月23日向原告借款5万元整，并签写借条一份，具体为：“今借到刘少军现金50000元人民币，大写伍万元整，用于生意周转。定于2018年3月23日前还清，如果逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息并承担为了实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。担保人自愿为上述债务担保，担保范围：本金、利息、违约金及损害赔偿金和实现债权发生的一切费用。担保期限，此债权还清之日止，并以家庭所有财产作为抵押，担保人王小文、孙兆春”。后原告依约将上述借款以现金方式付给被告。被告自借款之日起按时足额向原告支付利息直至2019年元月，至今未曾偿还过利息，后借款到期，经原告多次催要被告都未予归还。原告与被告之间借贷关系合法有效，被告在原告多次催要借款的情况下，仍不履行还款约定，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。冯卫华辩称，原告所诉与事实不符，实际借款金额是45500元，不是5万元，双方没有约定利息，视为没有利息，答辩人已偿还原告借款14500元，综上，请求驳回原告的部分诉求。王小文、孙兆春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，冯卫华向刘少军借款50000元并出具借条一张，由王小文、孙兆春担保，借条载明：“今借到刘少军现金50000元人民币，大写伍万元整，用于生意周转，定于2018年3月23日前还清，如果逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息并承担为了实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。担保人自愿为上述债务担保，担保范围：本金、利息、违约金及损害赔偿金和实现债权发生的一切费用。担保期限，此债权还清之日止，并以家庭所有财产作为抵押。借款人：冯卫华，担保人：王小文、孙兆春，2017.12.23”。另查明，2017年12月23日，刘少军向冯卫华支付借款45500元；2018年4月23日、7月24日、8月24日、9月23日、10月24日，冯卫华偿还刘少军借款各1500元，2018年11月25日，冯卫华偿还刘少军借款4000元，共计11500元。上述事实，有原告刘少军、被告冯卫华当庭陈述以及原告刘少军举证借条、银行卡账户明细，被告冯卫华举证微信转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，刘少军实际向冯卫华支付借款45500元，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，无事实依据，本院不予支持；对其合理部分的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告书面约定逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。其逾期利息按年利率19%（4.75%×4）计算，自2018年3月24日至12月31日，利息为6772元；2019年1月1日至2019年10月28日，利息为7204元，共计13976元，应扣除冯卫华已支付11500元，冯卫华尚欠利息2476元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故被告王小文、孙兆春对被告冯卫华借款承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原、被告在保证合同中约定担保期限为债权还清之日止，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。对原告要求被告王小文、孙兆春承担还款责任的请求，本院予以支持。被告王小文、孙兆春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯卫华于本判决生效后十日内给付原告刘少军借款45500元及利息（以45500元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告冯卫华于本判决生效后十日内支付原告刘少军利息2476元；三、被告王小文、孙兆春对上述第一、二项中被告冯卫华的付款义务承担连带保证责任，被告王小文、孙兆春承担保证责任后，有权向被告冯卫华追偿；四、驳回原告刘少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告刘少军负担50元，被告冯卫华、王小文、孙兆春负担1090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  戚 宇人民陪审员  薄采娟人民陪审员  徐宗攀二〇二〇年三月三十日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9501号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇牛山北路**。法定代表人：陈福亚，该行行长。被告:马士军，男，1958年5月10日出生，汉族，住东海县。被告:李学玲，女，1963年12月6日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行诉被告马士军、李学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。因原告提供的被告地址未能直接送达或留置送达相关法律文书，现进行公告送达，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇一九年十二月十九日书记员  韩丹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8875号原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，住所地东海县牛山街道牛山北路**江苏恒旭律师事务所，统一社会信用代码58844491-2。法定代表人施洪洲，负责人。委托诉讼代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：朱孟柳，男，1962年12月28日出生，汉族，住东海县。被告：李现兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住址同上。被告：薛扬勇，男，1962年1月4日出生，汉族，住东海县。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告朱孟柳某李现兰、薛扬勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告朱孟柳某李现兰、薛扬勇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 舒君义二〇一九年十二月二十日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33791号原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。负责人赵艳超。委托代理人刘银凤、董俊良，河南晟大律师事务所律师。被告侯广学，男，汉族，1979年10月26日出生，住河南省封丘县。被告邓国君，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。被告李慧玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住郑州市金水区。被告河南一帆实业有限公司，住所地郑州市**二七路**时尚精品街**。法定代表人邓国君。委托代理人朱**粮，系公司员工。本院受理原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉被告侯广学、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告河南一帆实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的最高额保证合同所约定的最高债权额为2亿人民币，本案中，所涉及的标的额为2亿元人民币，故申请将本案移送至郑州市中级人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告所签《最高额保证合同》、《关于贷款细节约定表》约定，双方发生争议由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖。本案原告诉请标的为2798256.88元，故本案可以由本院管辖，被告所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告河南一帆实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 张聪源
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9501号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，公司员工。被告：马士军，男，1958年5月10日出生，汉族，住东海县。被告：李学玲，女，1963年12月6日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告马士军、李学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告马士军、李学玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马士军、李学玲立即偿还贷款本金131349.72元及利息（截至2019年9月20日利息为4946.28元，剩余利息以131349.72元为基数，按年利率12.16125%自2019年9月21日起计算至还清之日止）；2.原告对被告所有的位于东海县房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：马士军于2012年3月31日在原告处贷住房按揭贷款200000元，用于购房，按照约定利率8.10750%，逾期利率为12.16125%;最终还款期限为2027年1月30日，分期还款，被告人马士军并以所购住房抵押，同时办理抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金68650.28元及应付利息。2019年02月21日开始逾期，现逾期己达7期，尚欠贷款本金131349.72元及应付利息未还。被告马士军、李学玲在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马士军、李学玲系夫妻。2011年9月7日，被告马士军、李学玲共同向原告申请个人信贷业务，申请表载明贷款用途购房，贷款额度为200000元，贷款期限180个月，还款方式为等额本息。被告马士军、李学玲在申请人及配偶签字处签字确认。2012年3月19日原告与被告马士军、李学玲签订《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》。贷款金额、期限及用途与贷款申请表一致。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告马士军、李学玲自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于东海县，并办理了抵押登记。原告于2012年3月31日向被告发放了贷款200000元。借款凭证显示贷款金额200000元，2027年1月30日到期，借款种类一手房贷款，还款方式按月等额本息还款，年利率8.10750%，逾期利率为12.16125%。被告开始尚能按约还款，但自2019年2月21日开始逾期。截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金131349.72元及利息4946.28元未支付。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农行已依约发放贷款200000元。被告马士军、李学玲系夫妻关系，且被告李学玲在贷款业务申请表上签字，应对上述债务承担共同还款责任。原被告对抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告马士军、李学玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马士军、李学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金131349.72元及利息（截至2019年9月20日利息为4946.28元，剩余利息以131349.72元为基数，按年利率12.16125%自2019年9月21日起计算至还清之日止）；二、原告有权对被告马士军、李学玲所有的位于东海县房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告马士军、李学玲负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3526元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  王安中二〇二〇年七月六日书 记 员  韩 丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9403号原告：赵立昶，男，1977年12月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙彦，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：郑成祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住东海县。原告赵立昶与被告郑成祥民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立昶及其委托诉讼代理人孙彦到庭参加诉讼。被告郑成祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立昶向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借本金150780元及利息（以150780元为本金按年利率6%计算起诉之日起至还清欠款之日的利息);2、由被告承担本案律师费；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告因业务关系认识，自2016年始，被告因为经营合作社需要，多次向原告借款，因每次数额不大，原告皆以现金出借，截止2018年8月1日止，包括欠付的农药款，被告共计向原告借款达150780元。原告多次向被告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉。被告郑成祥在法定期限内未答辩。原告提供证据如下：证据1：借条。证明自2016年至2018年总共的借款及货款全以现金的形式出了150780元，约定了最终的还款期限为2019年5月1日，被告方未在约定期限还款构成违约。证据2：结算清单。证明被告向原告共计借款150000元，自2016年至2017年共计欠付货款10185元，后被告于2018年4月25日还款18000元，于2018年5月9日还现金3200元，所有费用结算清楚后，最后的合计欠款为150780元。证据3：身份证复印件及约定条款。约定双方因借款纠纷所产生的费用由被告承担，此费用应当包括律师费，律师费票据庭后提供。证据4：供应单复印件。原件已被被告拿走，证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告郑成祥陆续向原告借款共计150000元。2016年始，原告向被告郑成祥出售农药，但被告拖欠原告农药款未付。2018年8月1日，经原、被告结算，被告共欠原告150780元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到赵立昶现金150780元，壹拾伍万零柒佰捌拾元整。2019年春节前还款壹拾万元整，余款19年5月1号还清。借款人：郑成祥。借款日期：2018.8.1号”。2020年6月24日，原告申请撤回对东海县白塔埠镇呈祥蔬菜种植专业合作社的起诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑成祥经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告郑成祥拖欠原告农药款未付，后被告郑成祥向原告出具借条一张，应视为对原、被告双方的债权债务进行清算，故可适用民间借贷的相关规定。被告郑成祥向原告借款及从原告处购买农药，经结算尚欠原告150780元未付，故原告要求被告偿还150780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条未约定借款利息，原告主张按照年利率6%自起诉之日起的利息，对该主张予以支持。关于原告要求被告郑成祥支付律师费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在支付律师费的约定，故对于该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告郑成祥于本判决生效后十日内偿还原告赵立昶150780元及利息（利息的计算方式如下：以150780元为基数，按照年利率6%，从2019年10月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵立昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告郑成祥负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3316元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建人民陪审员  秦士保人民陪审员  仇雪侠二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8875号原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，统一社会信用代码58844491-2，住所地东海县青湖镇东株洲村村部。法定代表人：施洪洲，负责人。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：朱孟柳，男，1962年12月28日出生，汉族，住东海县。被告：李现兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住东海县。被告：薛扬勇，男，1962年1月4日出生，汉族，住东海县。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告朱孟柳某李现兰、薛扬勇民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社法定代表人施洪洲及委托诉讼代理人臧靖到庭参加了诉讼。被告朱孟柳某李现兰、薛扬勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金50000元及诉前利息15000元；2、诉后利息按月息20‰标准计算，计算至实际付清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告朱孟柳与原告签订借款合同书,从原告处借款5万元，并约定资金使用费率20‰，计划于2019年6月23日前偿还全部借款，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付。而被告李现兰、薛扬勇自愿为该笔借款本息及原告为实现债权所垫付的一切费用(含律师代理费）提供连带责任保证。但借款到期后，被告却未能及时偿还。后虽经原告多次催要，但被告却均以种种借口拖延，以致该5万元借款本息至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判准如上请求。被告朱孟柳某李现兰、薛扬勇在法定期限内未作答辩。经审理查明，2018年6月23日，被告朱孟柳在原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社借款50000元，双方于当日签订《借款合同书》，约定资金使用费率为20‰，还款期限为2019年6月23日前，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付,并由保证人承担连带偿还责任以及实现债权的一切费用(含律师代理费）。被告李现兰、薛扬勇在担保人处签字。借款到期之后，被告李磊未能按时还款。被告李现兰、薛扬勇亦未履行担保责任。另查明，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社无营业执照且未经金融主管批准经营相关金融借贷业务。上述事实，有原告陈述及原告提供的有关机构设立、变更的相关文件，《借款合同书》、借款凭证、社员入股凭证等证据予以证实。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告朱孟柳某李现兰、薛扬勇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据相关法律规定，发放贷款属于国家特许经营范围。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社未经相关部门批准其与报告订立借款合同并发放贷款的行为，违反了国家特许经营的规定，故原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告朱孟柳某李现兰、薛扬勇订立的借款属于无效合同，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的占用费。被告李现兰、薛扬勇的担保行为亦基于上述理由属于无效担保行为，因担保人也存在过错，故应承担过错责任，根据法律规定，担保人承担的民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此，被告李现兰、薛扬勇应承担被告朱孟柳不能返还部分的三分之一的赔偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱孟柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社偿还借款本金50000元及资金占用费（以50000元为基数，自2018年6月23日始至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。二、被告李现兰、薛扬勇对上述款项部分的三分之一承担清偿责任。三、驳回原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告承担（已由原告垫付，被告于偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  王安中人民陪审员  宗玉红二〇二〇年六月八日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9802号原告：刘贯齐，男，1972年6月13日出生，汉族，住东海县。被告：单华良，男，1973年6月14日出生，汉族，住东海县。原告刘贯齐与被告单华良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序。审理过程中因需要对被告公告送达应诉的相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜廷海二〇一九年十二月二十三日书记员  高亚威
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9802号原告：刘贯齐，男，1972年6月13日出生，汉族，住东海县。被告：单华良，男，1973年6月14日出生，汉族，住东海县。原告刘贯齐与被告单华良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贯齐到庭参加诉讼，被告单华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贯齐向本院提出诉讼请求：1.判被告给付现金28000元；2.被告承担诉讼费事实和理由：事实和理由变量未提取被告单华良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费250元，由×××承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  颜廷海人民陪审员  张小皓人民陪审员  高翠平二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙妮娜书 记 员  高亚威
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9388号原告：丁瑞，男，1976年11月8日出生，汉族，住东海县。被告：李禄，女，1974年7月2日出生，汉族，住东海县。被告：王成群，男，1964年2月17日出生，汉族，住东海县。原告丁瑞与被告李禄、王成群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告李禄、王成群下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戚 宇审 判 员  舒君义审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十二日法官助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9388号原告：丁瑞，男，1976年11月8日出生，汉族，住东海县。被告：李禄，女，1974年7月2日出生，汉族，住东海县。被告：王成群，男，1964年2月17日出生，汉族，住东海县。原告丁瑞与被告李禄、王成群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞到庭参加诉讼，被告李禄、王成群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告二人偿还原告本金人民币100000元，利息从6月27日到10月21日为16000元；2.诉后利息，按月息2分计算，计算到实际付清为止；3.案诉讼费由被告二人承担。事实和理由：2018年8月27日，被告一李禄，被告二王万群，共同出具借条给原告丁瑞，内容为“借条”今借到丁瑞人民币（大写）：拾万元整（小写：100000)，月息3分，借款用途资金周转，如到期未归还，借款人承诺承担实现债权抵押权的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费及律师等一切合法费用，借款人：李禄、王成群，2018年8月27日。借款时，原告和被告二人口头约定该笔借款尽早还清，本息如数，原告之前借款时口头约定一年还清，因多次催还电话不接，微信不回，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请以维护原告约合法权益。李禄、王成群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，李禄、王成群向丁瑞借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到丁瑞人民币拾万元整（100000元），月息3分，借款人：李禄、王成群，2018年8月27日”。李禄每月给付利息3000元至2019年7月4日，借款经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、常熟银行账户明细对账单、微信账单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元未及时还款付息，被告应承担民事责任。对原告要求李禄、王成群偿还借款100000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息3分，超过了年利率24%的规定，超过部分的利率约定，本院不予支持；对原告要求利息从6月27日到10月21日为16000元的请求，于法无据，本院不予支持；对原告要求诉后利息按月息2分计算的请求，本院予以支持。被告李禄、王成群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李禄、王成群于本判决生效后十日内偿还原告丁瑞借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月5日起至2019年10月21日，利息为7200元；以100000元为基数，自2019年10月22日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告丁瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告丁瑞负担50元，被告李禄、王成群负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  戚 宇人民陪审员  朱文权人民陪审员  潘小慧二〇二〇年三月十九日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8733号原告：江苏兼金信息产业有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道牛山北路**百盛居综合楼**。法定代表人：杨凌，总经理。委托诉讼代理人：孙宜苓，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：南京东图土地信息工程有限公司，住所地南京市建，住所地南京市建邺区新安江街****div>原告江苏兼金信息产业有限公司与被告南京东图土地信息工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告南京东图土地信息工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  侯书宇二〇一九年十二月二十七日书记员  霍学聪
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2085号申请人：蔡亚菲，女，汉族，1990年9月12日生，住镇江市。被申请人：席勒航空产业有限公司，住所地镇江市新区大港扬子江路**。法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。申请人蔡菲亚被申请人席勒航空产业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人蔡菲亚于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款83000元或查封、扣押其等额财产，且已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人席勒航空产业有限公司的银行存款83000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐吉梅二〇一九年十二月九日书记员  于俊红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8733号原告：江苏兼金信息产业有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇牛山北路**百盛居综合楼**。法定代表人：杨凌,总经理。委托诉讼代理人：孙宜苓、朱丽，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：南京东图土地信息工程有限公司，住所地南京市建，住所地南京市建邺区新安江街****CBDdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪万云。原告江苏兼金信息产业有限公司（以下简称兼金公司）与被告南京东图土地信息工程有限公司（以下简称东图公司）建设工程合同纠纷一案中，本院2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼金公司及其委托诉讼代理人孙宜苓到庭参加诉讼，被告东图公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兼金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的工程项目勘测定界工程款606450元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告兼金公司增加诉讼请求：1、要求被告支付自连云港市公路管理处付款给被告时一周后至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计算的利息；2、要求被告支付原告因本案支出的律师费2.5万元。事实和理由：2011年4月29日，被告委托江苏苏信测绘有限公司进行236省道东海至灌南改扩建工程项目勘测定界（东海、灌云、灌南），合同款为：606450.00元，付款期限是待提交正式成果，交通局支付被告费用后，一周内由被告支付给江苏苏信测绘有限公司。合同签订后，江苏苏信测绘有限公司已按合同要求提交了全部测绘成果，连云港市交通局也已经将有关费用支付给了被告，但被告虽经多次催要始终未将项目测绘工程款支付给江苏苏信测绘有限公司。2018年3月，江苏苏信测绘有限公司被原告江苏兼金信息产业有限公司吸收合并。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法予以支持原告的诉讼请求。被告东图公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年4月29日，被告东图公司作为甲方与江苏苏信测绘有限公司签订《技术合作协议》一份，部分内容为：技术内容：236省道东海至灌南改扩建工程项目勘测定界（东海、灌云、灌南）。技术形式：提交成果形式，正式文本及相关图件，包括建设项目用地勘测定界成果报告书；勘测定界图。计划完成时间：该项目计划2011年5月5日完成成果编制，于2011年5月10日提交成果。项目总经费：606450元。待提交正式成果，交通局支付甲方费用后，一周内由甲方支付给乙方。江苏兼金项目管理有限公司吸收合并江苏苏信测绘有限公司等三家公司。后江苏苏信测绘有限公司注销。2018年8月16日，江苏兼金项目管理有限公司变更名称为江苏兼金信息产业有限公司。被告东图公司与连云港市交通运输局签订《技术服务合同》一份，技术内容为236省道东海至灌南段改扩建工程勘测定界。项目总经费共计大写人民币1518800元。双方约定待成果经过专家验收合格提交正式成果后，连云港市交通运输局向被告东图公司付款50%；拿到项目用地报批文件后，一次性付清余款。连云港市交通运输局自2018年2月5日开始向被告东图公司开始付款。庭审中，原告兼金公司要求被告东图公司自2018年2月28日开始支付逾期付款利息。以上事实，有《技术合作协议》、《技术服务合同》、记账凭证、增值税普通发票、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、合并协议、合并公告，原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告东图公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间签订的《技术合作协议》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当恪守履行，原告已依约完成了合同义务，被告应当支付原告606450元。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原、被告双方在《技术合作协议》中约定了“交通局支付甲方费用后，一周内由甲方支付给乙方”，连云港市交通运输局自2018年2月5日开始向被告东图公司付款，故一周内，被告应支付原告工程款，被告至今未支付，被告应当承担违约责任，原告要求被告自2018年2月28日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告兼金公司要求被告支付律师费2.5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京东图土地信息工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告江苏兼金信息产业有限公司工程款606450元（利息计算如下：以606450元为基数，自2018年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏兼金信息产业有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9864，保全费3552.25元，合计13416.25元，由被告江苏兼金信息产业有限公司负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9864元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  侯书宇人民陪审员  魏忠田二〇二〇年八月三日书 记 员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初40号申请人：夏如兰，女，1955年2月17日生，汉族，户籍地镇江新区大港前观塘**。被申请人：镇江新今达房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港港龙小区****，统一社会信用代码91321191743123589X。法定代表人：沈海鹰，该公司总经理。申请人夏如兰与被申请人镇江新今达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人夏如兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江新今达房地产开发有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人严智辉、夏如兰位于镇江新区大港港南花苑1区69幢401室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人夏如兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人镇江新今达房地产开发有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人严智辉、夏如兰位于镇江新区大港港南花苑1区69幢401室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 凯二〇一九年十二月十二日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1981号原告:湖北广进农业装备有限公司，住所地；荆州市荆州城南开发区学堂洲金江路东段。法定代表人：张成贵，公司总经理。被告：湖北高原红生态农业有限公司，住所地：恩施州鹤峰县中营乡中营村**。法定代表人：张泽峰，公司总经理。原告湖北广进农业装备有限公司与被告湖北高原红生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在案件审理过程中，发现案件复杂，应适用普通程序为宜，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杜振虎人民陪审员  倪高旺人民陪审员  尚先梅二〇一九年十二月二日法官助理李晓书记员赵燕
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1981号原告:湖北广进农业装备有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州城南开发区学堂洲金江路东段。法定代表人：张成方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖静，男，汉族，1967年2月24日出生，住湖北省荆州市荆州区，系该公司股东。被告：湖北高原红生态农业有限公司，住所地：湖北鹤峰县中营乡中营村**。法定代表人：张泽锋，该公司总经理。原告湖北广进农业装备有限公司与被告湖北高原红生态农业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北广进农业装备有限公司的委托诉讼代理人张祖静到庭参加诉讼，被告湖北高原红生态农业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北广进农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款406044.9元及迟延付款滞纳金（从2016年5月15日起按月息0.01元利率暂计算至起诉之日，其他部分计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月2日签订《钢架大棚定购协议书》一份。合同约定被告将位于鹤峰县中营乡××村的钢架大棚的所有材料交给原告提供，总面积33300平方米，每平方米单价26.52元，小计价款883116元。合同签订后，甲方须向乙方支付肆拾万元的合同定金。供货完毕后一次性付清所有货款。如有违约，违约方应赔偿给守约方造成的损失。若有纠纷则由起诉方所在地法院进行裁决。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告方按照合同约定的数量、质量等内容对被告方的钢架大棚进行了供货及安装。供货期间，按照被告要求，原告增加了钢架大棚供货及安装面积3529.8平米，合同单价为26.52元，金额为93610.3元；同时增加了合同外的部分配件13658.6元。两项合计增加金额107268.9元，变更后的合同总金额即为990384.9元。2016年5月9日，被告方的股东吴宝林、管理员刘卫国、代岩霞、会计李琴及原告的现场技术员吴希修对上述竣工后的钢架大棚进行了全部验收，验收面积为55.3亩，换算为36829.8平方米。原告对验收结果中存在的问题进行了及时整改，符合合同要求后，原告方于2016年5月13日将所有钢架大棚交给被告投入使用。但在合同价款支付上，被告方却严重违约，仅向原告方支付货款584340元。付款明细及时间为：1.2016年3月9日付货款300000元；2.2016年4月5日付货款200000元；3.2016年3月9日到2016年5月8日期间替乙方代付运费3次，共19340元（8840+7900+2600=19340元）；4.替乙方代付工资65000元。剩余货款406044.9元，原告方多次要求被告方按照约定支付，但被告方一直拖延支付。原告方认为，在本案中原告已经全面履行了合同义务，被告方应支付全部款项，被告方没有按照合同约定支付全部款项，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。虽然原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，双方无法就付款事项达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。被告湖北高原红生态农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告湖北广进农业装备有限公司（乙方）与被告湖北高原红生态农业有限公司（甲方）签订了《钢架大棚定购协议书》一份。该协议约定，根据甲乙双方自愿，共同协商决定，由乙方向甲方提供钢架大棚，具体内容如下：二、以下是甲方选定后的实际面积和单价：总面积33300平方米，每平方米单价26.52元，总金额883116元。四、交货地点：恩施州鹤峰县中营乡××村。六、合同签订后，甲方须向乙方支付肆拾万元作为定金，乙方收到定金后在10天内开始向甲方供货，余下的在工程完成后付清。七、违约责任：如有纠纷，应友好协商，协商不成则由起诉方诉诸到起诉方所在地人民法院进行裁决。2016年5月7日的合同变更签证单载明：一、按合同验收后增加的面积：面积3529.8平方米、单价26.52元、金额为93610.3元；二、根据甲方要求，合同外增加的材料配件合计金额13658.6元；三、一＋二两项合计金额为107268.9元。2016年5月9日的湖北高原红生态农业有限公司岩屋冲基地大棚验收载明：验收时间2016年5月9日，验收方式为抽查验收，存在的问题为膜有破损，建议方案为每个棚仔细检查，修补有破损的地方，棚内面积为55.3亩，参加人吴宝林、刘国卫、代岩霞、李琴、吴希修。原告庭审时陈述，合同签订后被告付了30万元的定金，后冲抵了货款。增加的面积和金额有被告方代表周伟签字。被告四次付款总计支付了584340元，剩余货款是406044.9元。完工后有验收的工程单，被告派了四个人，我方人员也在，对所有工程量和质量进行了验收，被告方的股东吴宝林、管理员刘卫国、代岩霞、会计李琴及原告的现场技术员吴希修。2016年5月9日工程完成后被告应付清所有款项，第一项诉请中计付利息的标准和时间是这样计算：2016年5月9日办理了交付手续，手续办完后整改3至7日约一个星期，我们是5月13日清场，之后延了两天，5月15日交付使用，从那天开始算起；月息0.01的标准是电话联系，口头约定了月息1分，被告没到庭，同意按照银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。本院认为，原告湖北广进农业装备有限公司与被告湖北高原红生态农业有限公司签订的《钢架大棚定购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2016年3月2日签订的《钢架大棚定购协议书》确定的总金额为883116元，2016年5月7日合同变更增加的金额为107268.9元，总计990384.9元，原告陈述被告总计付款584340元，因被告未到庭，根据本院现有证据查明的案件事实和原告的陈述，本院确定被告尚未支付的款项数额为406044.9元。原告表示按照银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息，本院予以准许。综上，对原告提出的判令被告支付货款406044.9元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告湖北高原红生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北广进农业装备有限公司支付价款406044.9元及利息（以406044.9元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年5月15日起计付至2019年8月19日、以406044.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告湖北高原红生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杜振虎人民陪审员  蔡 丽人民陪审员  尚先梅二〇二〇年八月十一日法官助理任晶书记员赵燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10543号原告：冯寿建，男，1977年7月7日出生，汉族，住东海县。被告：张再勇，男，1978年3月1日出生，汉族，住东海县。原告冯寿建与被告张再勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙方独任审理。本院在审理过程中，因被告张再勇下落不明，需要对被告张再勇公告送达开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 孙 方二〇一九年十二月十九日书记员 谢思义
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10543号原告：冯寿建，男，1977年7月7日出生，汉族，住东海县。被告：张再勇，男，1978年3月1日出生，汉族，住东海县。原告冯寿建与被告张再勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯寿建到庭参加诉讼，被告张再勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告冯寿建向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付其替还的贷款本金50000元，利息6227元，共计56227元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月11日在江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）曲阳支行贷款五万元用于汽车运输周转，有原告夫妻俩为其担保，担保期限为三年，此笔借款于2019年10月10日到期，曲阳支行的工作人员在此笔贷款到期的前20天就开始并多次联系被告，但都无法联系上，更无法找到被告本人，于是原告和曲阳支行的工作人员多次找到被告的父母并让其通知被告及时来家偿还此笔贷款，可被告在此笔贷款己经逾期20天了都没有偿还其本金和利息，由于此笔贷款是有原告担保并负连带偿还责任，所以在曲阳支行工作人员的要求下，原告是从朋友那里借了56000元，于2019年10月31日替被告偿还了此笔贷款的本金和利息共计56227.14元，这笔钱是从原告的银行卡里扣除的。在此笔贷款还清之后，原告无法联系上和找到被告于是原告多次找到被告的父母，要求他们联系并通知被告抓紧还付给原告为其代还的本金和利息，但被告的父母总是以各种理由推脱此事。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张再勇在法定期限内未答辩。根据原告冯寿建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告张再勇作为借款人与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告张再勇向东海农商行借款50000元，用于运输。原告冯寿建及案外人王某作为担保人自愿为借款人张再勇自2018年10月11日起至2021年10月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日二年，分期偿还的保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，东海农商行向被告张再勇发放贷款50000元，贷款期限自2018年10月11日至2019年10月10日，贷款年利率为11.23%，结息方式为到期日结息。该笔贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，2019年10月31日，原告冯寿建代偿了该笔贷款本金50000元及利息6227.14元。该款被告至今未给付。本院认为：案涉《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告张再勇向东海农商行借款50000元后，存在未依约还款的违约情形，原告冯寿建作为保证人已依约向东海农商行代偿贷款本息56227.14元，在承担保证责任后，原告有权向借款人张再勇追偿。综上所述，原告冯寿建要求被告张再勇偿还其代偿的借款本息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告张再勇经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张再勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯寿建代偿款56227元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。本案诉讼费用1206元，由被告张再勇负担（已由原告预付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1206元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇二〇年三月二十一日法官 助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9658号原告：段玉良，男，1983年3月15日出生，汉族，住东海县。被告：祁军，男，1979年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告段玉良与被告祁军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告祁军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒君义审 判 员  戚 宇人民陪审员  魏忠田二〇一九年十二月五日书 记 员  郑逢春
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1159号 申请人：江西宝高贸易有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放东路**金城国际**，统一社会信用代码：91360104343262125M。 法定代表人:芦建兰,职务：总经理。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师。 被申请人：江西恒瑞安装工程有限公司，住所地江西省，住所地江西省九江市瑞昌市横港镇莫家街代码:91360481MA35UGRU1K。 法定代表人：曹佐平,职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴庆龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地江西省，住所地江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：郑承谋，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 申请人江西宝高贸易有限公司与被申请人江西恒瑞安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西宝高贸易有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西恒瑞安装工程有限公司银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人罗洪保自愿以其所有的位于南昌市青山湖区非住宅房屋（产权证号：洪房权证青山湖区字第××号）提供担保。 本院经审查认为：申请人江西宝高贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西恒瑞安装工程有限公司银行存款150万元，不足部分查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 二、查封担保人罗洪保名下所有的位于南昌市青山湖区非住宅房屋1套（产权证号：洪房权证青山湖区字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢晓敏 人民陪审员  丁淑桃 人民陪审员  朱彤如 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  熊 旻
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9658号原告：段玉良，男，1983年3月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：祁军，男，1979年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告段玉良与被告祁军关于追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段玉良到庭参加诉讼。被告王吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉良向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告款项30500元及利息1200元（自2019年10月25日按年息6%至付清款项止）2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告祁军从王士通处借款30000元，并由原告担保。到期后，被告一直未偿还。2019年4月5日，原告连本带息为被告偿还30500元。被告未给付原告该款。被告祁军在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2019年2月1日，被告祁军从王士通处借款30000元。双方约定，借款利息为月利率5%，借款期限为一个月，由原告段玉良对借款提供担保。借款到期后，被告祁军未归还借款。2019年3月11日，原告段玉良给付王士通本息30500元。以上事实有原告陈述及提供的还款证明及借条复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告段玉良与王士通、被告祁军之间的借款行为及担保行为系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。原告段玉良给付王士通本息30500元的行为不违反法律规定，依法取得向被告祁军的追偿权。被告祁军未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁军于本判决生效之日起十日内给付原告段玉良人民币30500元及利息（以30500元为基数，自2019年10月25日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费593元，由被告祁军负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费593元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇二〇年三月十六日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14755号上诉人（原审被告）：广东志高精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***********550B。法定代表人：伍建乔，执行董事。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东志达精密管业制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝工业园北华路**，统一社会信用代码914************821。法定代表人：罗立新，执行董事。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。上诉人广东志高精密机械有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人广东志达精密管业制造有限公司（以下简称志达公司）票据纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人志高公司的委托诉讼代理人刘从美，被上诉人志达公司的委托诉讼代理人张凯霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志高公司上诉请求：1.撤销一审判决判项中“及以该款为本金从2019年8月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息”的内容，判令志高公司无需支付任何利息;2.判令志达公司承担二审诉讼费用，一审诉讼费用由法院依法调整。事实和理由：案件事实2016年10月30日，志高公司与志达公司签订《委托加工合同》，约定：志高公司委托志达公司加工钢管，志高公司支付加工费。合同中就迟延支付价款，并未约定任何违约金和利息。志达公司履行完合同主要义务后，志高公司及时予以确认，并以支票的形式向其支付货款，票面金额为455104.09元。2019年8月1日，志达公司向中国农业银行股份有限公司承兑支票，由于“出票人签章与预留银行签章不符”未获承兑。一审判决认定事实不清、适用法律错误涉案合同中从未约定过志高公司迟延支付货款会产生利息，一审中，志达公司主张利息并无依据，一审法院支持其诉讼请求错误。志高公司向志达公司交付票据的行为足以说明志高公司积极履行付款义务。但志达公司在2019年8月1日承兑不能后，并没有及时与志高公司沟通，而是直接采取诉讼的方式处理，而志高公司也是在诉讼过程中方知支票无法承兑。可见，在双方交易过程中，志高公司并不存在任何恶意、不诚信的行为。相反，涉案支票上已经明确付款行为“中国建设银行”，但志达公司却从未向该行进行承兑，而在一审庭审中其也无法对此进行说明，足见志达公司才是恶意方，志高公司在与志达公司交易过程中并不存在任何过错，依法不应当支付任何利息。志达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，志达公司请求志高公司支付款项利息并非依据双方合同约定，而是依据《中华人民共和国票据法》第七十条及第九十三条的规定，请求二审法院驳回志高公司的上诉请求，维持原判。志达公司向一审法院起诉请求：1.判令志高公司向志达公司支付票据款455104.09元及从2019年8月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令志高公司承担本案案件受理费及财产保全费。一审法院认定事实：志达公司从志高公司处取得并持有出票人为志高公司的中国建设银行支票一张，票号为1****0/4****6、出票日期为2019年7月31日、票面金额为455104.09元。志达公司持上述支票于2019年8月1日向中国农业银行提示付款，中国农业银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。一审法院认为,本案争议焦点为：支票不能兑现的原因是否应归责于志达公司。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。本案支票出票人签章与预留银行签章不符，该签章不具有票据法上的效力。但此种情况，并不能归咎于善意的持票人，出票人仍必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。至于志达公司向哪家银行提示付款，并非支票不能兑现的原因，志高公司以此抗辩亦无理，法院不予采纳。综上，志达公司的诉讼请求法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第四十一条、第七十三条的规定，作出如下判决：志高公司于判决发生法律效力之日起十日内向志达公司支付票据款455104.09元及以该款为本金从2019年8月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4063.28元，财产保全费2795.52元，合共6858.8元，由志高公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系票据纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为志达公司诉请志高公司支付涉案票据的逾期付款利息是否应予支持的问题。本案中，志达公司持有的涉案支票的形式要件完备，依法完整记载了必须记载的事项，故涉案支票属有效票据。在涉案支票以“出票人签章与预留银行签章不符”为由被退票后，持票人志达公司向出票人志高公司主张票据权利符合《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定。同时，本案并无有效证据显示志达公司系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得涉案支票，或其明知有前列情形而出于恶意取得涉案支票，在此情况下，应认定其享有票据权利。至于志达公司向哪家银行提示付款，并非案涉支票不能承兑的原因，志高公司以涉案支票上已经明确付款行为“中国建设银行”，而志达公司却未向该行进行承兑为由，主张案涉支票无法兑付的责任在于志达公司无理据，本院依法不予支持。而且，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”以及九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”可见，作为持票人的志达公司主张志高公司支付案涉票据金额的同时支付自志达公司提示付款之日起的利息有事实及法律依据。一审法院判令志高公司支付票据款455104.09元及相应利息予志达公司，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，志高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东志高精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十四日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执2770号 本院在执行申请执行人被执行人吴兴龙罚金一案中，经查，被执行人吴兴龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人吴兴龙（身份证号码3406211988××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月四日
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行初54号原告王友家庭承包经营户，住所地，新蔡县。代表人王友，男，1965年4月21日生，汉族，住新蔡县。诉讼代理人陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告新蔡县农业农村局,住所地,河南省新蔡县驻新路。统一社会信用代码11412828005986956R。法定代表人高党玉，该局局长。第三人朱会彩，女，1969年10月21日生，汉族，住新蔡县。原告王友家庭承包经营户诉被告新蔡县农业农村局不服收回作废土地经营权证一案，在审理过程中,驻马店中级人民法院（2019）豫17民申655号裁定书决定再审朱会彩与王友家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，第三人朱会彩向本院递交了中止审理的申请。因本案的审理须以再审民事案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项和第一百零一条第一款第(五)项之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民审判员  陈 丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  金 隆
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2770号 被执行人：吴兴龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行吴兴龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初269号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴兴龙银行账户存款16000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14075号原告：珠海星汉机械设备有限公司，住所地：珠海市香洲区兴华路**泉瑜大厦**，统一社会信用代码：914404005940676904。法定代表人：何林。被告：远光共创智能科技股份有限公司，住所，住所地：珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路****厂房**厂房社会信用代码：91440400082582103Q。法定代表人：赵玲。原告珠海星汉机械设备有限公司与被告远光共创智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告远光共创智能科技股份有限公司在*****银行***分行账号***********、****银行***分行账号*************、****银行**分行账号*************的存款，冻结金额以******元为限。**财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告远光共创智能科技股份有限公司在****银行**分行账号************的存款，冻结金额以345989元为限；二、冻结被告远光共创智能科技股份有限公司在****银行**分行账号************的存款，冻结金额以345989元为限；三、冻结被告远光共创智能科技股份有限公司在****银行**分行账号************的存款，冻结金额以*****元为限。案件申请费2250元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王梦辉二〇一九年九月二十四日书记员  谢若卿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14075号原告：珠海星汉机械设备有限公司，住所地：珠海市香洲区******泉瑜大厦112房，统一社会信用代码：914************904。法定代表人：刘善文，总经理。委托诉讼代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：远光共创智能科技股份有限公司，工商登记住所地：珠海市****************厂房、5号厂房，统一社会信用代码：914********582103Q。诉讼代表人（清算组负责人）：赵玲，董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告珠海星汉机械设备有限公司（以下简称星汉公司）与被告远光共创智能科技股份有限公司（以下简称远光共创）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告星汉公司的法定代表人刘善文及委托诉讼代理人唐娟、被告远光共创的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。在本院指定的30日期限内，原、被告双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告星汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款345989元及利息（以345989元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方从2018年开始发生业务往来，由被告根据业务需要向原告采购设备及材料。被告安排采购部工作人员曹伟杨与原告进行业务对接，并由曹伟杨根据业务需要通过QQ聊天工具向原告发出采购单，原告收到采购单盖章确认后亦通过QQ聊天工具向被告回传，然后由原告根据采购单备货并交货。双方约定，付款方式为月结（每月10日前对账，15日前提供发票，25日前付清货款）。原告已向被告供货并根据被告要求出具了发票，但被告一直拖延付款。为确认欠款金额，原告于2019年7月30日向被告发出对账单，被告采购部工作人员曹伟杨签名确认。截至2019年7月30日，被告共拖欠原告货款345989元。经原告多次催讨，被告至今未付款。被告拒不支付货款，严重侵犯了原告合法财产权益。原告特提起诉讼，望判如所请。原告星汉公司提交以下证据：1.采购订单；2.对账单；3.广东增值税专用发票；4.QQ聊天记录；5.珠海市职工社会保险缴费记录。被告远光共创辩称，原告主张的货款没有满足付款条件，因为没有进行质量验收，暂不能确定应付款，请求法院驳回原告诉讼请求。被告远光共创提交以下证据：备案登记通知书。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年6月期间，原告星汉公司作为供方（乙方），被告远光共创作为需方（甲方），双方通过QQ聊天发送电子文档的方式签订了多份采购订单，订单均载明：付款方式为月结；质量要求和验收标准为，按甲方提供图纸技术要求附件和AQL标准以及国家环保标准验收；乙方提供物料（产品）经甲方品质检验为未能满足质量要求时，乙方应及时处理不良状态。原告星汉公司按采购订单向被告远光共创发送了制样机、光轴等货品。2019年3月20日、3月21日、4月8日、5月14日、6月27日，原告星汉公司向被告远光共创分别开具了金额为109571元、19110元、40437元、69511元、89109元的增值税专用发票。2019年7月，原告星汉公司制作并向被告远光共创发送了一份对账单，对账单载明：2019年1至6月份（生产），开票未付款金额分别为109571元、19110元、40437元、69511元、89109元（共计327738元）；2019年7月份（生产），未开票未付款金额为18251元；未付款合计345989元。2019年7月30日，被告远光共创员工曹伟杨在对账单上签字并写明：“以上对账确认无误”。被告远光共创未按发票金额付款。为追讨货款，原告星汉公司于2019年9月19日诉至本院。庭审中，原告星汉公司陈述，双方有先开发票后付款的交易习惯，被告要求原告送完货开发票先把发票给被告，再由财务拨款。被告远光共创对此表示不清楚。被告远光共创承认有欠款，但认为欠款金额不能确定，上述对账单中2019年7月份的货款金额没有合同也没有发票或送货凭证为依据。另查明，2019年10月30日，珠海市市场监督管理局根据被告远光共创的申请对其成立的清算组进行了备案登记。本院认为，原告星汉公司与被告远光共创签订的采购订单是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。根据被告远光共创签字确认的对账单，原告星汉公司作为供方，已按采购订单约定将总值327738元的货品交付给远光共创，并按双方之间先开发票后付款的交易习惯先行开具了5份增值税专用发票。被告远光共创未按约支付货款327738元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告星汉公司诉请主张被告远光共创支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于未开票的18251元货款，鉴于原告星汉公司未按双方交易习惯先行开具增值税专用发票，其诉请主张被告远光共创支付该货款，依据不足，本院不予支持。原告星汉公司已按约履行其供货义务，双方在采购订单中亦未约定以送货后的质量验收作为付款条件。被告远光共创抗辩称星汉公司主张的货款没有满足付款条件，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于利息的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告远光共创未按约支付货款327738元，原告星汉公司诉请要求其支付未付货款的利息损失，有合同法上的依据，本院予以支持。被告远光共创应按原告星汉公司主张，自原告星汉公司起诉之日——2019年9月19日起计付利息。关于利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。原告星汉公司关于利息的诉讼请求，本院予以调整。综上所述，原告星汉公司提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告远光共创智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海星汉机械设备有限公司支付货款327738元；二、被告远光共创智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海星汉机械设备有限公司支付上述货款327738元自2019年9月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的利息；三、驳回原告珠海星汉机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3245元，由被告远光共创负担3074元，原告星汉公司负担171元；财产保全申请费2250元，由被告远光共创负担2131元，原告星汉公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王梦辉二０一九年十二月十二日书记员  谢若卿
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2409、2596、2610、2611、2613、2615-2617号之一 申请执行人：王鹏、程永辉、巫广辉、蒋亚楠、王旭明、欧阳景、雷建、童世刚共八人。 被执行人：深圳市尚美内衣科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311656939C。 法定代表人：张伟文。 关于申请执行人王鹏等八人与被执行人深圳市尚美内衣科技有限公司劳动争议八案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]282、497、499、500、633-635、6134号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币312284.14元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人王鹏等八人与被执行人深圳市尚美内衣科技有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年12月31日前将执行款人民币156142.07元、执行费人民币4584元打入公司中国民生银行69×××69账户，由本院对该笔款项进行扣划；剩余款项人民币156142.07元于2020年6月24日前支付。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2409、2596、2610、2611、2613、2615-2617号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  布乃东
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民终5619号 申请人：于广忠，男，1970年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。 被申请人：天津国能房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路******（集中办公区）。 法定代表人：张桂涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。 于广忠与天津国能房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于广忠于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津国能房地产开发有限公司名下1100000元的银行存款进行冻结，或者查封扣押被申请人天津国能房地产开发有限公司名下同等价值的财产。申请人于广忠以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全损害责任保险保函（保险单号：2271404852019xxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，于广忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津国能房地产开发有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 康 艳 审判员 姜纪超 审判员 张玉洁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁菁菁 书记员陈瑾 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条： 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条： 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款： 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3614号原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市斗门区******************第一间，统一社会信用代码914***********564A。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：庞燕红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张计瑞，男，该公司员工。被告：任袖侥，女，1985年7月7日出生，汉族，公民身份号码220************229，住吉林省四平市铁东区***。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司诉被告任袖侥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司自愿撤回对被告任袖侥的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费677元，由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  钟红敏二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初10731号申请人：郑州双友彩钢板有限公司，住所荥阳市310国道与荥密路口向东1公里南，统一社会信用代码91410182MA3XALEE8M。法定代表人：范晓帅，该公司总经理。被申请人：石昆蜂，男，汉族，1975年11月12日出生，住河南省雎县。被申请人：南昌众鑫集装箱有限公司，住所江西省南昌市南昌县莲塘镇中大道**，统一社会信用代码91360121MA37TQ3746。法定代表人：王元鹏，该公司总经理。申请人郑州双友彩钢板有限公司诉被申请人石昆蜂、南昌众鑫集装箱有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州双友彩钢板有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人石昆蜂、南昌众鑫集装箱有限公司名下银行存款114876元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人石昆蜂、南昌众鑫集装箱有限公司名下银行存款114876元予以冻结或对等值财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 斌
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03知民初13号 本院对原告郫县恒星调味品有限公司与自贡市恒达调味食品厂、范俊波侵害其他著作财产权纠纷一案作出的（2019）川03知民初13号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川03知民初13号民事判决书第18页第11行、第16行、第19行、第21行的“郫县调味品有限公司”补正为“郫县恒星调味品有限公司”。 审 判 长  李宁川 审 判 员  曾 静 人民陪审员  周 波 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  黄守益 书 记 员  郑云瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10731号原告：郑州双友彩钢板有限公司，住所荥阳市310国道与荥密路口向东1公里南，统一社会信用代码91410182MA3XALEE8M。法定代表人：范晓帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉沛、孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：石昆蜂，男，汉族，1975年11月12日出生，住河南省雎县。委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。被告：南昌众鑫集装箱有限公司，住所江西省南昌市南昌县莲塘镇中大道635号，统一社会信用代码91360121MA37TQ3746。法定代表人：王元鹏，该公司总经理。原告郑州双友彩钢板有限公司诉被告石昆蜂、南昌众鑫集装箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州双友彩钢板有限公司委托诉讼代理人吴玉沛、孙赛男、被告石昆蜂及其委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼。被告南昌众鑫集装箱有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告货款114876元及逾期付款违约金（利息以114876元为基数，自2019年12月4日按照月利率2%计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系一家彩钢板公司，主要生产、销售彩钢板、保温材料。2019年3月起，被告石昆蜂多次从原告处采购彩钢板。2019年8月20日、10月26日，被告石昆蜂又先后从原告处购买两批彩钢板，总价款171476元，二被告在购销合同上签章确认。后原告如约向被告发货，被告收到货物后投入使用。经原告催要，被告仅支付原告货款56600元，就下欠原告货款114876元不予支付。审理中，原告撤回对被告南昌众鑫集装箱有限公司的起诉，被告石昆蜂亦予同意。被告辩称，一、本案诉争系因原告提供的彩钢板存在质量瑕疵，答辩人系依法拒付剩余货款以弥补所造成的损失，原告诉求支付剩余款项已无法定依据，应当依法驳回其诉讼请求。1、双方约定采购彩钢板的铁皮厚度是“双3”，即双面铁皮厚度均为0.3mm；2、2019年度石昆蜂累计向原告和徐国强处采购彩钢板4车，采购日分别为：2019年3月13日、7月24日、8月份、10月26日。除2019年3月13日交付的彩钢板满嘴质量约定之外，其余交付的3车彩钢板铁皮厚度均为0.25mm。3、彩钢板的厚度直接影响其制成移动板房的使用寿命，因绝大部分制成的移动板房用于对外租赁，因此，给答辩人造成了重大经济损失；4、2018年11月28日徐国强来景德镇处理所供彩钢板质量缺陷问题，就损害赔偿金额双方未达成一致处理意见。二、原告先违反约定瑕疵履行合同义务，提供不符约定的彩钢板，其诉讼请求支付下余款项已无法定依据。1、原告诉请剩余款项金额与实际不符，2019年度，答辩人按照双方合同约定向原告指定收款人徐国强累计支付货款226500元；2、因原告提供的彩钢板存在重大质量瑕疵，给答辩人造成了重大财产损失，且剩余货款仍不足以弥补给答辩所造成的财产损失，因此，原告先违法约定瑕疵履行合同义务，提供不符约定的彩钢板，其诉求支付下余款项已无法定依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年10月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《购销合同》三份，主要内容均为：由原告供给被告多种型号的彩钢板，产品技术标准按国家标准执行，乙方安排找车装车，甲方付运费负责卸车，到货地点江西省景德镇市陶瓷大学，收货人石昆蜂，货款按发货日期计算30天之内结清。逾期每天支付总货款的5%滞纳金。乙方不能按期交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的1.5%的违约金。合同签订后，原告向被告发送了彩钢板，被告支付部分货款后，尚欠114876元未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告所签《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告履行合同义务后，被告欠原告货款114876元未付，有原、被告庭审陈述及相关证据在卷为凭，且被告亦无异议，本院予以认定。被告辩称原告所供彩钢板存在质量问题，未提交证据且相关彩钢板被告已使用完毕，故对被告的辩解理由，本院不予支持。现原告要求被告支付此款，本院予以支持。原、被告在合同约定的“逾期付款每天支付总货款的5%滞纳金”超出法律规定，现原告要求被告按照月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院支持自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告石昆蜂于本判决生效之日起十日内支付原告郑州双友彩钢板有限公司货款114876元，并按月利率2%支付自2019年12月12日起至货款实际付清之日止违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，保全费1095元，由被告石昆蜂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张保花人民陪审员  王俊岭二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6253、6255、6256、6261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 再审申请人浙江松冈机电工业有限公司（以下简称松冈公司）因与黄志、曾晓峰、吴凯、叶超侵害商标权纠纷四案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终278、277、275、276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 松冈公司申请再审称，鉴于客观情况，松冈公司无法根据自身条件获取黄志、曾晓峰、吴凯、叶超的详细身份信息。作为国家行政机关的工商机关，在执法过程中并未记录相关侵权人的身份信息或者错误记录，此后又因当事人拒不配合执法行为而导致相关行为人的违法行为并未被行政处罚。一审法院不予受理的裁定存在应当调查收集证据而未收集的情形。在松冈公司无法自行取得黄志、曾晓峰、吴凯、叶超详细身份信息而依法向一审法院申请调取时，一审法院应当依申请调取或向松冈公司出具调查令，但一审法院没有履行相应调查收集义务，导致松冈公司无法提供黄志、曾晓峰、吴凯、叶超的详细身份信息，因而原审裁定应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供的被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，松冈公司起诉时虽然提供了被告的姓名，但仅有姓名而无住所等其他具体信息不足以使该被告与他人相区别。松冈公司未能提供明确的被告，经一审法院释明后，松冈公司仍未补正上述信息，因此，松冈公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理，二审法院对此予以维持，并无不当，本院予以支持。松冈公司的再审请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江松冈机电工业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 晨
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9697号原告：牛广民，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。被告：徐西恩，男，1949年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：徐云英，女，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州东亚冶金炉料有限公司，住所地新密市刘寨镇宋寨村。法定代表人：徐西恩。本院在审理原告牛广民诉被告徐西恩、徐云英、郑州东亚冶金炉料有限公司民间借贷纠纷一案中，被告徐西恩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为徐西恩自2001年起一直在郑州市管城回族区陇海北二街87号附30号居住和生活，徐西恩与牛广民经济往来期间，也在郑州市管城回族区陇海北二街87号附30号的房产内居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，本案应移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案原告牛广民起诉的被告有徐西恩、徐云英、郑州东亚冶金炉料有限公司，且郑州东亚冶金炉料有限公司住所地为新密市刘寨镇宋寨村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院对本案有管辖权。其次，原告主张的诉讼请求为要求被告偿还借款，被告为给付货币方，原告为接受货币方，根据相关法律规定，原告作为本案争议标的接受货币一方，原告住所地即合同履行地；其次，原告提供的身份证复印件可以证明原告的住所地为新密市。故，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐西恩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十二月六日书记员  黄艳玲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9697号原告：牛广民，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。被告：徐西恩，男，1949年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。被告：徐云英，女，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州东亚冶金炉料有限公司，住所地新密市刘寨镇宋寨村。法定代表人：徐西恩。原告牛广民与被告徐西恩、徐云英、郑州东亚冶金炉料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告牛广民委托诉讼代理人闫晓丽、马要朋，被告徐西恩（同时系被告郑州东亚冶金炉料有限公司的法定代表人）及徐西恩委托诉讼代理人魏纪伟到庭参加诉讼，被告徐云英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛广民向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐西恩、徐云英偿还借款本金300000元，并支付利息236217元，利息暂计算至2019年10月17日，以后利息以300000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍算至还清借款本金之日止；2．要求被告郑州东亚冶金炉料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3．要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告徐西恩、徐云英以共同经营的郑州东亚冶金炉料有限公司资金紧张为由，向原告借款人民币300000元，约定利率为同期银行贷款利率的四倍，郑州东亚冶金炉料有限公司自愿提供担保。后，原告将借款如数交付被告，二被告自愿出具借款手续，并由二被告共同经营的郑州东亚冶金炉料有限公司提供担保，后被告仅归还部分利息，其他利息及借款本金分文未还。被告徐西恩辩称，徐云英是借款人，其是担保人，现担保已经超期，其没有还款义务。牛广民是职业放贷人，先让其出具借条，然后才放款，结果其未将借款给被告，而是将款项给了第三方。被告郑州东亚冶金炉料有限公司辩称，其没有还款义务，其是担保人，现担保已经超期。被告徐云英在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告徐西恩、徐云英向原告牛广民借款300000元，并约定按银行同期贷款利息的4倍支付资金使用费，被告郑州东亚冶金炉料有限公司对该300000元借款本金、利息等承担连带还款责任，担保期限为2015年5月18日至2015年6月18日。三被告向原告出具了《借条》、《收条》。后被告按照月利率4%向牛广民支付每月利息至2015年8月18日。本院另查明，徐云英与彭涛曾经是夫妻关系，其双方在2015年4月14日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。原告牛广民要求被告徐西恩偿还借款本金300000元的诉讼请求，有2015年5月18日徐西恩、徐云英、郑州东亚冶金炉料有限公司出具的《借条》，徐西恩、徐云英出具的《收条》，以及与上述《借条》、《收条》形成时间为同一天的300000元转账凭证为证，虽然该300000元转账凭证中载明的收款人为彭涛，但彭涛与徐云英曾是夫妻关系，若非被告提供彭涛的账户，牛广民在借款当日准确将借款300000元转入彭涛账户的可能性几乎不存在。故本院采信原告已经履行300000元出借义务的主张，对被告徐西恩辩称的原告“其未将借款给被告”，故而不应承担还款责任的主张不予支持。对于徐西恩辩称其为担保人的主张，本院认为，虽然徐西恩在《借条》的担保人处签了字，但其亦在《借条》中的借款人处签字，并与徐云英一起向牛广民出具了300000元的《收条》，以上签字可以印证徐西恩是本案的借款人。对于徐西恩在《借条》的担保人处签字的行为，本院认为，徐西恩还有另外一个身份为郑州东亚冶金炉料有限公司的法定代表人，郑州东亚冶金炉料有限公司作为担保人为本案300000元借款提供担保，此时徐西恩作为郑州东亚冶金炉料有限公司法定代表人在担保人处签字也符合常理，故对徐西恩辩称其为担保人的主张，本院不予采信。徐西恩、徐云英应当作为借款人承担还款责任。关于徐西恩、徐云英应当还款的数额，本院认为：首先，关于借款本金，2015年5月18日牛广民出借金额300000元，但原告自认被告借款后的三个月里偿还过利息，每月偿还12000元，即月息4%。本院认为，该利息超出我国法律规定的年利率24%上限，按照每月超出法律规定的利息抵扣本金的计算方式，截止2015年8月18日，被告尚欠原告本金281638元；其次，对于利息问题，2015年8月18日之前的利息被告已经还清，故以后利息应当按照本金281638元，年利率24%,计算至徐西恩、徐云英将本金清偿完毕之日止。关于原告牛广民要求被告郑州东亚冶金炉料有限公司对本案借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据现有证据，足以证明郑州东亚冶金炉料有限公司作为担保人，已经超过本案借款的担保期间，其担保责任已经消灭，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐西恩、徐云英于本判决生效后十日内偿还原告牛广民借款本金281638元，并以281638元为基数，按年利率24％的利率向原告牛广民支付自2015年8月18日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告牛广民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，保全费3270元，共计12432元，由被告徐西恩、徐云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王华超二〇二〇年四月十七日书记员  赵朋飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6949号申请人：居佳凡,男,1994年5月8日出生,汉族,住苏州。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛峰，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人：舒超星,女,1997年12月3日出生,汉族,住苏州市虎丘区。被申请人：张彐英，女，1971年10月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：舒大明，男，1974年8月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人居佳凡与被申请人舒超星、张彐英、舒大明买卖合同纠纷一案中，申请人居佳凡向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人舒超星、张彐英、舒大明银行存款58万元或查封、扣押相应价值的财产,申请人并提供了担保。本院认为，申请人居佳凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒超星、张彐英、舒大明银行存款58万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇一九年十二月五日书记员  朱叶蓁