河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初7109号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建设路中段。负责人：侯利军，该分行行长。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南人和堂医疗科技有限公司，住所地许昌市五一路碧水名郡2号楼8号。法定代表人：鲁双花。被告：深圳市人和堂医疗科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道渔业工业区4栋5楼B区。法定代表人：鲁双花。被告：徐光泽，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：鲁双花，女，1967年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告徐光泽、鲁双花的共同委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告河南人和堂医疗科技有限公司、深圳市人和堂医疗科技有限公司、徐光泽、鲁双花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人段龙姣，被告徐光泽、鲁双花的共同委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。被告河南人和堂医疗科技有限公司、深圳市人和堂医疗科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一河南人和堂医疗科技有限公司偿还原告借款本金4372719.65元、利息43500元（以本金250万元为基数，按年利率6.175%的标准，自2020年6月22日计算至2020年9月25日）；罚息62115.41元（以本金250万元为基数，按年利率9.2625%的标准，自2020年9月26日计算至2020年11月20日；以本金1872719.65元为基数，按年利率9.2625%的标准自2020年9月27日计算至2020年11月20日）；复利691.12元（以未支付利息24278.46元为基数，按年利率9.2625%的标准自2020年9月22日计算至2020年9月28日；以未支付利息43500元为基数，按年利率9.2625%的标准自2020年9月22日计算至2020年11月20日），本息合计4479026.18元（利息、罚息、复利暂计算至2020年11月20日，此后的按合同约定计算至还清借款之日止）；2.判令原告对被告三徐光泽及被告四鲁双花所有的位于许昌市××办事处××路西碧水名郡2幢房产（房产证号：许房权证市字第××号）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告二、被告三、被告四对上述第一项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告一河南人和堂医疗科技有限公司与原告签订《授信额度协议》,授信额度人民币4500000元，授信额度的使用期限为2018年9月27日至2019年8月2日。后双方签订补充协议，将授信额度的使用期限延长至为2020年9月17日。同日，被告三徐光泽及被告四鲁双花与原告签订《最高额抵押合同》，二抵押人自愿以其所有的位于许昌市××办事处××路西碧水名郡2幢房产（房产证号：许房权证市字第××号）对上述《授信额度协议》下发生的借款提供提供抵押，并办理了抵押登记。担保最高债权额为本金4500000元整及利息、罚息复利等。2019年9月25日，被告二深圳市人和堂医疗科技有限公司、被告三徐光泽、被告四鲁双花分别与原告签订《最高额保证合同》，各保证人自愿对上述《授信额度协议》下发生的借款提供连带责任保证，担保最高债权额为本金4500000元整及利息等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。在上述《授信额度协议》约定的额度及有效期内，被告一分别于2019年9月25日、2019年9月26日向原告借款250万元整、200万元整，借款期限均为12个月，借款利率均为浮动利率，均为按季结息，每月的21日为付息日。原告分别于2019年9月25日、2019年9月26日向被告一足额发放借款。现借款均已到期，被告一河南人和堂医疗科技有限公司及其他担保人未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约。故原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院支持我行的诉讼请求，切实维护我行的合法权益。被告徐光泽、鲁双花辩称，1.根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中存在保证及物的担保，原告应先就物的担保实现相关权利，对于物的担保不能清偿的部分才能要求保证人承担责任。2.案中物的担保为魏都区五一路办事处五一路南段路西碧水名郡2幢房产，该房产经原告委托的评估机构评估的价款为7219300元，评估的每平方均价严重低于市场价值。应按照该房产的实际市场价值来确定抵押物的价格，进而在此基础上来确定保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。3.原告所起诉的利息、罚息、复利相加已经高于法律规定的利率保护上限，对于过高部分应进行调整。4.原告所出示的相关文书中时间一栏大部分为空白，或者由原告后补，对于文书形成时间无法确定的情况下，应综合认定文书的法律效力。文书也均是格式条款，根据上述所提到的文书时间空白，更能说明该情况，故应对提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的审查，进而确定是否存在格式条款无效事由。5.在优化营商环境的政策下，应保证企业正常运营的热度。本案中主债务公司之前均正常还息，并且公司运营良好。如果本案中能够考虑公司后续发展，对利息、罚息、复利不予考虑，答辩人认为主债务公司可分期偿还剩余贷款本金。综上，请求合议庭能够支持答辩人的答辩意见，依法判决。被告河南人和堂医疗科技有限公司、深圳市人和堂医疗科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告河南人和堂医疗科技有限公司与原告签订《授信额度协议》，约定在2018年9月27日至2019年8月2日期间内，原告给予被告河南人和堂医疗科技有限公司人民币4500,000元的授信额度。2018年9月27日，被告徐光泽、鲁双花与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以登记在徐光泽名下的位许昌市××办事处××路西西碧水名郡2幢房产（不动产权证号码许房权证市字第××号号）为被告河南人和堂医疗科技有限公司使用上述授信额度向原告的贷款提供最高额抵押担保,并办理了抵押登记【不动产登记证明号：豫(2018）许昌市不动产证明第0068339号】，担保最高债权数额为人民币4500000元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2019年9月25日双方签订《授信额度协议补充协议》，约定上述授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2020年9月17日止。2019年9月25日，鲁双花、徐光泽、深圳市人和堂医疗科技有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告河南人和堂医疗科技有限公司使用上述授信额度向原告的上述贷款提供连带责任保证且保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保最高债权额为借款本金人民币4500000元、利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2019年9月25日、2019年9月26日，被告河南人和堂医疗科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》各一份，约定河南人和堂医疗科技有限公司分别向原告借款人民币2500000元、2000000元。合同均约定借款用途为购医疗器械，借款期限均为12个月，借款利率均为浮动利率，即实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率上浮232.5基点，即年利率6.525%，逾期罚息利率为逾期日前一个工作日全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率上浮232.5基点加收50%即年利率为9.2625%，对未按时支付的利息及罚息按照罚息利率计收复利。还款方式为按季结息，到期一次还本。原告分别于2019年9月25日、2019年9月26日履行了出借义务。借款发放后，2500000元借款本金未偿还，利息支付至2020年6月20日。2000000元借款本金中已偿还本金127280.37元，利息已支付完毕。根据原告陈述及原告借款账户查询明细显示，现尚欠原告借款本金4372719.63元、利息43500元（以借款本金2500000元为基数，按年利率6.525%，自2020年6月21日计算至2020年9月24日）、罚息（以借款本金2500000元为基数，按年利率9.2625%，自2020年9月25日计算至2020年11月20日为36020.83元；以借款本金1872719.63元为基数，按年利率9.2625%，自2020年9月26日计算至2020年11月20日为26019.1元，以上共计62039.93元，2020年11月21日以后的罚息以借款本金4372719.63元为基数，按年利率9.2625%，自2020年11月21日计算至借款本金偿还完毕之日止）、复利（以未支付利息43500元为基数，按年利率9.2625%，自2020年9月25日计算至借款利息偿还完毕之日止）。以上事实，有《授信额度协议》、《补充协议》、《最高额抵押合同》、同意确认函、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、提款申请书、借据、贷款放款回单、借款账户查询明细、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、补充协议及当事人陈述在卷为证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告签订《授信额度协议》、《补充协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告河南人和堂医疗科技有限公司取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。故原告要求被告河南人和堂医疗科技有限公司偿还借款本金、利息、复利、得利的诉讼请求，本院予以支持。被告徐光泽、鲁双花自愿以徐光泽名下房产为本案借款提供抵押担保，原告有权在河南人和堂医疗科技有限公司不履行债务时就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权及相应罚息及诉讼费范围内享有优先受偿权。被告鲁双花、徐光泽、深圳市人和堂医疗科技有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告徐光泽、鲁双花辩称，原告应先就物的担保实现相关权利。对此，本院认为，《物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。”因案涉抵押物并非债务人提供，故原告有权直接请求徐光泽、鲁双花就本案债务承担连带清偿责任。故对徐光泽、鲁双花的答辩意见，本院不予采纳。被告徐光泽、鲁双花辩称罚息利率约定过高，对此，本院认为，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国人民银行是经国务院授权的利率主管单位，本案借款合同中约定的复利的计算方式不违背中国人民银行发布的相关利率管理规定。故对上述答辩意见，本院不予采纳。被告河南人和堂医疗科技有限公司、深圳市人和堂医疗科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南人和堂医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行借款本金4372719.63元、利息43500元、罚息（以借款本金2500000元为基数，按年利率9.2625%，自2020年9月25日计算至2020年11月20日为36020.83元；以借款本金1872719.63元为基数，按年利率9.2625%，自2020年9月26日计算至2020年11月20日为26019.1元，以上共计62039.93元，2020年11月21日以后的罚息以借款本金4372719.63元为基数，按年利率9.2625%，自2020年11月21日计算至借款本金偿还完毕之日止）、复利（以未支付利息43500元为基数，按年利率9.2625%，自2020年9月25日计算至借款利息偿还完毕之日止）；二、被告河南人和堂医疗科技有限公司、深圳市人和堂医疗科技有限公司、徐光泽、鲁双花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告河南人和堂医疗科技有限公司不履行债务时，原告中国银行股份有限公司许昌分行有权对登记在徐光泽名下的位于许昌市魏都区五一路办事处五一路南段路西碧水名郡2幢房产（不动产权证号码许房权证市字第××号号）折价或以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21317元，保全费5000元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年一月十五日法官助理孔园园书记员刘添