江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4294号原告：任庆君，男，1971年1月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：杨根英，女，1971年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。上述俩原告委托诉讼代理人：任川，男，1991年12月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系俩原告之次子。上述俩原告委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被告：熊兵，男，1989年6月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊新旺，男，1989年11月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊海彪，男，1989年11月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊海龙，男，1988年6月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：程武，男，1989年8月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：袁新汉，男，1985年3月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：袁立飞，男，1989年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：袁猛，男，1998年3月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：袁爱南，男，1989年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：袁文武，男，1988年11月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：刘武军，男，1994年6月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：任光，男，1990年5月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：任明，男，1990年8月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：魏丹，女，1989年8月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：周维妮娜，女，1990年10月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：徐树连，女，1989年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：任小芳，女，1988年4月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：袁月红，女，1988年10月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告任庆君、杨根英诉被告熊兵（以下简称被告1）、熊新旺、熊海彪、熊海龙、程武（以下简称被告2）、袁新汉（以下简称被告3）、袁立飞、袁猛（以下简称被告4）、袁爱南（以下简称被告5）、袁文武（以下简称被告6）、刘武军（以下简称被告7）、任光、任明、魏丹（以下简称被告8）、周维妮娜、徐树连、任小芳（以下简称被告9）、袁月红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人任川、袁全华及被告4、被告5、被告6、被告7、被告8到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告请求判令：1、责令各被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费计人民币524245元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年11月6日，被告熊新旺因事邀请原告之子任聪及各被告在酒店聚餐，大家在东家的热情招待下尽兴吃喝，而且相互有劝酒的言行，任聪在酒桌上喝了不少酒，散席后在某人的提议下准备去Ｋ歌，因付金宝未来，熊兵就将自己的摩托车钥匙给任聪，让其去接付金宝。当任聪驾驶摩托车行驶至丰城市时，与他人驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成任聪受伤抢救无效死亡，经交警认定任聪系醉酒后驾驶机动车。各被告与任聪都是熟人且基本上都知道各自的酒量，而各被告明知任聪喝酒过量，却仍然眼睁睁地看着他骑车绝尘而云，没有进行提醒和制止，致使发生交通事故。交通事故发生后有的被告表示愿意在人道上给予补偿，有的被告冷眼相看。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法支持为感。被告4答辩要点，我没有喝酒，吃了饭就提前走了，我没有这么大的责任，我最多赔偿原告2000元。被告5答辩要点，我吃完饭就走了，我走的时候他们还在吃，且死者后来已经转场去KTV了，我也不知道是否有赔偿责任，我最多赔偿2000元。被告6答辩要点，我与袁爱南一起去的，我不时认识死者任聪，我们中午1点钟就要上班，吃完饭我就走了，去KTV的事我也不知道，我最多赔偿1000元。被告7答辩要点，我与袁爱南、袁文武在一起上班，和他们一起去吃饭的，吃完饭就去上班了，后面的事我并不知道，我最多赔偿2000元。被告8答辩要点，我是第一次跟他们在一起吃饭，我和我老公熊兵一起去的，熊兵是开车去的，我与我老公没有喝酒，吃完饭我们夫妻就送小孩去上学了，我们夫妻不认识死者任聪，我们不能承担这么大的责任，我们最多赔偿3000元。被告1、2、3、9未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实死者任聪、各被告之间均有亲疏远近的朋友、同学、同村关系。2019年11月6日中午，被告熊新旺做东，邀请死者任聪和其他被告在一家酒店聚餐，各被告有先来的，也有后到的。其中被告1和被告8系夫妻关系，被告1开了车并带了小孩去酒店吃饭，被告袁立飞骑摩托车去酒店的，酒席开始后，在东家被告熊新旺的热情招待下，各被告吃饭的吃饭，喝酒的喝酒，其中喝酒的人有：被告熊新旺、熊海彪、熊海龙、程武、袁立飞、任光、任明和死者任聪。他们至少喝了三瓶以上的白酒，还喝了啤酒。被告1、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8吃完饭就提前离场了，其中被告1和被告8送小孩去学校，被告4至被告7则去上班了。吃完中饭后，有人提议去ＫＴＶ唱歌，于是，剩余的各被告和死者任聪到林安国际商贸城中的卡宴ＫＴＶ，被告3骑被告袁立飞的摩托车到ＫＴＶ，并把摩托车的钥匙放在ＫＴＶ包间里的茶几上，到达ＫＴＶ后，有人提议去叫付金宝来唱歌，死者任聪就拿了摩托车的钥匙骑着摩托车去接付金宝。2019年11月6日14时27分，死者任聪驾驶摩托车行至丰城市时与陈小庆驾驶的赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成任聪受伤及车辆受损的道路交通事故，后任聪经医院抢救无效死亡。任聪经抽血酒精含量测试，认定任聪为醉驾，丰城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定死者任聪负主要责任，车主陈小庆负次要责任。交通事故发生后，在丰城市交警主持调解下，车主陈小庆自愿补偿死者任聪人民币35000元，中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告损失计人民币291062元。此后，原告方与各被告协商解决此纠纷，但未达成一致协议，故两原告于2020年10月14日具状诉至本院。二、各方当事人有争议的事实被告1于事发当天中午是否有饮酒行为？两原告认为被告1当天喝了酒，而被告1的妻子即被告8认为被告1没有喝酒，理由是被告1是开了车去吃饭的，而且是提前离场（因为要送小孩去学校）。本院认为，原告没有确凿的证据证明被告1有饮酒行为，且被告1当天是开了车去吃中饭，于情于理也不会喝酒，故本院认定被告1于事发当天中午没有饮酒行为。本案在审理过程中，经本院主持调解，两原告与被告熊新旺、熊海龙、熊海彪、袁立飞、任光、任明、周维妮娜、徐树连、袁月红之间达成了和解协议，上述被告给付了赔偿款计人民币102000元，两原告向本院提出撤回对上述九被告起诉的申请，本院依法作出了准许两原告撤回起诉的民事裁定书。本院认为，本案的争议焦点为：各被告在本案事故中有无过错，是否需承担相应的赔偿责任？两原告认为各被告未尽到防患、注意、安全保障义务，喝了酒的责任要大点，应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任；到庭的各被告认为自己虽有过错，但没有多大的责任，且无法尽到保障义务（因提前离场，无法尽到照顾义务），故同意赔偿1000-2000元不等。本院认为，到庭的各被告和被告1、被告3、被告9虽然当天中午没有饮酒，但未尽到合理的注意义务，没有提醒、劝告饮酒的人少喝酒、不能醉酒，且没有尽到相互照顾的义务，他（她）们吃完饭就自行离场，对醉酒的人没有安全护送和照顾，致使死者任聪当天中午醉酒，后又醉驾从而导致交通事故的发生，产生任聪死亡的严重后果，故在本案事故中有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告2当天中午喝了酒，且有劝酒行为，在散场后亦未尽到相互照顾义务，对死者醉酒后驾驶摩托车也未制止，故在本案事故中的过错明显要大于上述被告，承担的赔偿责任也要大于上述被告。死者任聪因本案事故造成的损失为818985.5元（死亡赔偿金730920元+丧葬费38065.5元+精神损害抚慰金50000元），本案所有被告共同承担20%的赔偿责任，即赔偿损失为163797元，本案在审理过程中，两原告与被告熊新旺、熊海龙、熊海彪、袁立飞、任光、任明、周维妮娜、徐树连、袁月红达成了和解协议，并得到了赔偿款计人民币102000元（任光夫妻和任明夫妻各20000元，熊海彪夫妻16000元，袁立飞12000元，熊海龙10000元，熊新旺24000元），尚有61797元未得到赔偿。根据本案案情，本院酌定被告1、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9各赔偿6200元，被告2赔偿12197元。被告1、被告2、被告3、被告9未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法据实裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兵、袁新汉、袁猛、袁爱南、袁文武、刘武军、魏丹、任小芳在本判决生效后五日内各赔偿原告任庆君、杨根英损失计人民币6200元；二、被告程武在本判决生效后五日内赔偿原告任庆君、杨根英损失计人民币12197元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告任庆君、杨根英的其他诉讼请求。案件受理费9042元，由原告任庆君、杨根英负担6042元，由被告熊兵、袁新汉、袁猛、袁爱南、袁文武、刘武军、魏丹、任小芳各负担300元，由被告程武负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9042元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗建新人民陪审员  李婵娟人民陪审员  王 陈二〇二一年一月七日书 记 员  季理芳附：1、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。