辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初37号原告：王喜良，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振兴区七经街8号。法定代表人：刘佰山，该公司经理。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。原告王喜良诉被告丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月24日作出（2020）辽0604民初19号民事判决书，判决驳回原告王喜良的诉讼请求。原告王喜良不服判决提出上诉。2020年9月28日丹东市中级人民法院作出（2020）辽06民终1128号民事裁定书，以原审法院未查明涉案房屋批建相关审批手续无法确定占用土地的范围；原审法院未查明抵押权的效力是否及于两处无照房屋为由，将本案发回重审。本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭，于2021年2月1日、3月17日二次公开开庭进行了审理。原告王喜良及其委托诉讼代理人徐文峰，被告丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李伯特到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王喜良向本院提出诉讼请求：撤销2019年7月26日的(2013)振安执字第00088号执行分配方案，依法重新分配。事实和理由：原告诉张明礼借款纠纷案件经法院审理后判决张明礼向原告偿还借款487000元，判决生效后原告申请执行。2019年7月26日，振安区人民法院针对众多债权人作出(2013)振安执字第00088号等执行分配方案，原告对该分配方案不服提出书面异议，被告等债权人对原告的异议提出反对意见。该分配方案将未办理抵押登记的28.42平方米锅炉房、133.5平方米的无照房屋及475.4平方米的土地抵顶给了被告，因张明礼已将上述房屋及土地抵顶给了原告，被告对上述财产不享有优先受偿权。另外被告对两处抵押厂房价款的优先受偿权仅及于其借款本金，利息部分无权从该价款中优先受偿。被告丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司辩称，贵院作出的财产分配方案完全符合法律法规，应当予以维持。首先，涉案财产已抵押给被告，并且办理了抵押登记，被告依法享有优先受偿权，涉案财产应优先向被告抵偿，如有剩余可由其他债权人分配；其次，涉案财产属于流拍财产，按法律规定应当先抵顶被告的债权，因被告债权数额已经超过了涉案财产价值，没有剩余，故其他债权人未得到分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的分配方案、分配方案异议书、民事调解书、欠款说明、转让赠予书，被告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、房屋所有权证、不动产登记信息、元宝法院民事判决书，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的汤池村村民委员会出具的证明缺乏事实依据，本院不予确认。本案审理过程中，本院向丹东市房地产档案馆、东港市不动产登记中心调取了两处涉案有照房屋的相关登记材料，同时调取本院（2013）振安执字第00088号执行卷宗正卷（三）中2019年7月24日本院在辽阳第一监狱对张明礼所作的询问笔录，并组织双方当事人进行质证。该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年1月19日，张明礼向被告借款150万元，张明礼以其所有的坐落于丹东市振兴区两处厂房作为抵押，并办理了抵押登记，两处厂房面积分别为410平方米及502.86平方米，该厂区内另有两处无照房屋，分别为面积28.42平方米的锅炉房及133.5平方米的房屋。上述房屋坐落的土地为一宗国有划拨土地，面积为1388平方米。2013年2月20日，丹东市元宝区人民法院就双方借款合同纠纷一案作出民事判决，一、被告张明礼于本判决生效之日起三十日内偿还原告丹东市元宝区惠通小额贷款有限责任公司借款本金150万元及利息；二、原告丹东市元宝区惠通小额贷款有限责任公司对被告张明礼所有的坐落于丹东市振兴区的两处房屋的价款享有优先受偿权。2012年2月至6月，张明礼、孙德霞向原告借款487000元，张明礼及孙德霞曾于2012年8月向原告出具证明，承诺上述两个无照房屋及抵押以外的土地抵顶给原告。2013年6月8日，原告与张明礼、孙德霞民间借贷纠纷一案，经丹东市元宝区人民法院调解，双方达成调解协议，确认张明礼和孙德霞于2013年6月9日一次性偿还原告王喜良借款487000元。原、被告等人与被执行人张明礼系列执行案，本院在执行过程中查封了上述房屋及土地，依法进行了评估、拍卖，经过三次拍卖，均无人竞买。最后一次拍卖的保留价款为2141726元。流拍后，被告提出书面申请，请求以第三次流拍保留价接受张明礼的上述财产，抵顶被执行人张明礼对被告的欠款(欠款本金150万元，利息110余万元、案件受理费18300元)。本院于2019年7月26日作出(2013)振安执字第00088号执行分配方案，该分配方案对本次执行财产分配如下：一、张明礼所有的位于丹东市振兴区两处有照房屋及附属物两处无照房屋、围墙、厕所、地面、简易棚、门垛、大门，及上述房屋使用范围内的土地使用权全部抵顶给被告，抵顶价款为2141726元……；二、其他债权人的债权因执行的财产、土地使用权已不足被告优先受偿数额，故本次执行的财产、土地使用权中不予分配。原告不服该分配方案，向本院提出执行分配方案异议，被告提出反对意见，故原告提起诉讼。另查明，张明礼被执行的上述房屋及土地系从案外人李洪福处购买，案涉两处面积为28.42平方米及133.5平方米的无照房屋在其从案外人李洪福处接手该房屋时即存在于该土地之上。且张明礼抵押给被告的两处厂房系案涉宗地范围内仅有的合法建筑物。同时查明，丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司于2019年11月29日将公司名称变更登记为丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百九十七条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，被告与张明礼办理了两处厂房的抵押登记，涉案两处厂房占用范围内的国有土地虽未办理抵押登记，但根据上述法律规定，应当视为一并抵押。关于厂房占用土地的范围，根据我国地籍管理规定，建设用地使用权的登记以宗地为单位。换言之，建设用地使用权的客体为宗地，一块宗地即为一个物权客体。现本院已查明案涉宗地范围内有且仅有办理抵押登记的两幢合法建筑物，且该抵押房产原由被执行人张明礼单独所有，在没有证据证明案涉建设用地使用权存在其他共有人的情况下，应当认定厂房占用范围内的土地为1388平方米的该宗土地的全部。故对原告主张的475.4平方米的土地未设定抵押，本院不予支持。关于原告主张的两处无照房屋，被告是否享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十二条规定：“房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押财产。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将土地上新增的房屋与抵押财产一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。”本案中，根据本院业已查明的事实，案涉两处无照房屋在张明礼办理有照厂房抵押登记时便已存在。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十七条之规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”故案涉两处无照房屋应视为一并抵押。原告主张被告对上述财产不享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。关于被告对案涉抵押房屋的优先受偿权是否及于利息问题，被告与张明礼就案涉借款签订的《抵押合同》中明确约定抵押人担保的范围包括借款本金及利息，且丹东市元宝区人民法院已就张明礼与被告的借款合同纠纷一案作出生效民事判决书，确认了被告对张明礼享有150万元本金及利息的债权，同时明确被告对案涉两处有照房屋的价款享有优先受偿权，故原告主张上述房屋的优先受偿权不包括利息，本院不予支持。综上，原告主张的撤销事由不能成立，对其请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，判决如下：驳回原告王喜良的诉讼请求案件受理费100元，由原告王喜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石战军人民陪审员  刘冠男人民陪审员  解鑫洋二〇二一年四月十九日法官助理邹佳彤书记员姜瑶裕