山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初5863号 原告：赵爱英，女，1965年9月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：殷学永，系赵爱英之夫，1968年12月30日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：武玉贵，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘文芝，女，1964年4月3日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 被告：山东利泽工贸有限公司，住所地：费县鑫和花苑小区。 法定代表人：刘未初，经理。 委托诉讼代理人：刘帅，男，汉族，1994年9月8日出生，住费县鑫和花苑小区。 原告赵爱英与被告武玉贵、刘文芝、山东利泽工贸有限公司（以下简称利泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日、11日公开开庭进行了审理。原告赵爱英及委托诉讼代理人殷学永、李占燕，被告武玉贵（第一次开庭未到庭），武玉贵、刘文芝的委托诉讼代理人王瑞公，被告利泽公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵爱英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告清偿借款3360000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武玉贵与被告刘文芝系夫妻关系，2014年被告武玉贵向原告借款3360000元，因经原告多次催要，被告武玉贵一直未归还,2015年12月28日被告武玉贵为原告出具借条,约定借款按年息20%计算利息，并约定本息与2016年12月30日前全部结清,由被告利泽公司为上述借款提供连带责任担保,并在借条上盖章,见证人谭某作为见证，并在该条上签字。后原告多次向三被告催要，但至今三被告并没有归还上述借款及利息。现原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院查清事实后予以准判。 武玉贵、刘文芝辩称：原告所诉借款数额不实，被告不同意原告的诉讼请求，理由一、原告诉称被告向其借款336万元，应当提交交付借款的法定证据，借款的具体数额应当以法庭查证属实的数额为准；二、原告诉称，武玉贵一直没有归还借款不属实，事实是借款后被告武玉贵已经先后归还原告118.476万元（7000元的款项据原告讲是索债费用，暂没有计算在归还款项内）；三、涉案借款被告刘文芝不知情，不应承担还款责任。 利泽公司辩称：我公司没有进行过盖章担保，对于武玉贵借款一事并不知情。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告武玉贵与刘文芝系夫妻关系。自2014年11月起，被告武玉贵多次向原告赵爱英借款、还款，互有资金往来，2015年12月28日，经双方结算，被告武玉贵共计借款336万元，并书写现金借条一份，由被告利泽公司提供担保。内容为：“现金借条武玉贵，身份证号：372831196307××××今借赵爱英，身份证号码：372831196509××××人民币现金（￥：3360000元正）大写：叁佰叁拾陆万元整，利息按20%年息计，还款方式，一次性或分批次还清，（1）还款日期：2016年2月5号前还款150万元正，（2）还款日期：2016年6月1号前还款100万元正，（3）还款日期：2016年12月30号之前结清。本息于2016年12月30号之前全部结清。特立此据。借款人：武玉贵担保单位：山东利泽工贸有限公司见证人：谭某2015年12月28号”。利泽公司在担保人处加盖公章。后经催要，被告武玉贵分别于2016年6月9日、2017年1月25日、2018年6月偿还原告40万元、40万元、2万元，共计还款82万元。2019年7月26日，被告武玉贵为原告出具还款计划，约定分三批于10月前还清，但至今未还。 本院认为，本案争议的焦点有三个，一是武玉贵的借款数额是多少？二是利泽公司是否应承担保证责任？三是被告刘文芝是否承担清偿责任？ 一、关于武玉贵的借款数额。原告赵爱英与被告武玉贵经结算，武玉贵借原告款336万元，并书写借条，且原告提交多次向被告转账、交付汇票等证据，可以证实被告借款336万元成立，应予清偿。双方对利息的约定无争议，但对清偿顺序未约定，双方未协商一致，根据《最高人民法院》第二十一条规定（债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务），武玉贵偿还的款应先偿还利息。故被告2016年6月9日的还款40万元，其中还利息300098.63元（3360000元×20%×163天÷365天），还本金99901.37元，所欠本金为3260098.63元。2017年1月25日武玉贵所还的40万元，其中还利息398357.26元（3260098.63元×20%×223天÷365天，利息付至2017年1月18日），还本金1642.74元，所欠本金为3258455.89元。2018年6月武玉贵所还的20000元，其中还利息19640.01元（3258455.89元×20%×11天÷365天，利息付至2017年1月29日），还本金359.99元，所欠本金3258092.9元。原告虽称被告2016年6月9日还的40万元中有10万元已在5843号案卷中作为利息结算完毕，但未提交相关证据证实，对该意见，本院不予采信。 二、关于利泽公司的保证责任。被告利泽公司虽辩称未加盖公章，但对证人谭某的证言无异议，证言证实是武玉贵自己找利泽公司担保的，经常去利泽公司要；且被告武玉贵作为公司工作人员，原告有理由相信利泽公司为原告提供担保的真实性，故利泽公司的辩解意见不成立，利泽公司担保成立，应负保证责任。双方未约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、关于刘文芝的清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，在被告武玉贵与刘文芝婚姻关系存续期间，武玉贵向原告借款，并未提交相关证据证明是其个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告刘文芝应与武玉贵共同清偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、被告武玉贵、刘文芝于本判决生效后七日内清偿原告赵爱英借款3258092.9元及利息（以本金3258092.9元为基数，自2017年1月30日起，按年息20%给付至义务履行完毕之日止）； 二、被告山东利泽工贸有限公司负连带清偿责任； 三、被告山东利泽工贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人武玉贵、刘文芝追偿； 三、驳回原告赵爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33680元，减半收取计16840元，由三被告负担16330元，原告负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张清厚 二〇一九年十二月十九日 书记员  任庆雯