青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青01行终45号上诉人（原审原告）安玉玉，女�汉族，1972年11月13日生，甘肃省天水市秦州区天水镇。委托代理人尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局。住所地青海省西宁市城北区柴达木路。法定代表人白青光，该局局长。委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。被上诉人（原审第三人）青海世翔建筑工程有限公司，住所地西宁市城西区虎台西巷。法定代表人刘彦军，公司总经理。委托代理人张胜林，该公司项目负责人。委托代理人张永鹏，青海镇海律师事务所律师。上诉人安玉玉因其与西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、青海世翔建筑工程有限公司（以下简称世翔公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2016年1�28日作出的（2015）北行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人安玉玉及其委托代理人尹泽龙，被上诉人市人社局的委托代理人李永军，被上诉人世翔公司的委托代理人张胜林、张永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，汪三娃系世翔公司招聘的抹灰工。2014年8月4日16时许，世翔公司土建组民工白启军在该公司承建的湟中县拦隆口镇红林学校建筑工地施工作业时，因争相使用塔吊与甘肃籍民工缑万清发生争执并相互撕扯，李宝安到现场劝阻，汪三娃、王耀耀等甘肃籍民工闻讯持械赶到，殴打李宝安，后被他人劝阻。李宝安即打电话叫李宝庭赶来相助、并告知其父李成魁，李成魁赶到建筑工地后带领李宝安、白启军、李宝庭等人持镐把、铁锨寻找甘肃籍民工，在二楼楼�与汪三娃、王耀耀互殴，期间李宝安持镐把、白启军、李成魁、李宝庭持铁锨均击打汪三娃致汪三娃受伤倒地。汪三娃经他人送往青海省红十字医院抢救无效，于2014年8月8日死亡。2014年10月8日，安玉玉向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2014年10月9日向世翔公司送达了举证、告知权利通知书。2014年11月6日，市人社局以“因司法机关未作出结论”向安玉玉下发了《工伤认定中止通知书》，2014年11月26日，湟中县人民检察院以被告人李成魁、李宝安、白启军、李宝庭犯故意伤害罪向湟中县人民法院提起公诉。2014年12月2日，市人社局依据湟中县人力资源和社会保障局协助调取的湟中县公安局刑侦大队李成魁等故意伤害一案的相关证据材料，作出宁人社不予认字（2014）105号《不予认定工伤决定书》，认定汪三娃不是因履行工作职责受到暴力伤害，不予认定汪三娃所�伤害为因工死亡。安玉玉不服向法院提起诉讼，请求依法撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。另查明，2015年3月6日，安玉玉以汪三娃在工作场所因工作原因被李成魁等人殴打致死，李成魁现已由检察机关向中级人民法院提起公诉，李成魁等人涉嫌犯罪一案的审理结果对本案事实的查清及工伤的认定具有决定作用为由，申请本院对本案中止审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条的规定，本院于2015年3月13日裁定本案中止诉讼。2015年8月18日，西宁市中级人民法院作出（2015）宁少刑初字第00004号《刑事判决书》判决：被告人李成魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人白启军犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人李宝安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人李宝庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年1月22日，世翔公司以本案涉案刑事部分已经审理完毕中止诉讼的原因已经消除，向本院提出恢复审理的申请。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，负有作出工伤认定的法定职权。市人社局在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，本案市人社局执法程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；本案中，安玉玉、市人社局及世翔公司对汪三娃是在工作时间、工作地点受到他人伤害的事实均不持异议，本案争议的焦点是汪三娃是否为因履行工作职责。根据已发生法律效力的�宁市中级人民法院（2015）宁少行初字第00004号《刑事判决书》，确认李成魁、李宝安、白启军、李宝庭持械殴打汪三娃的行为已构成故意伤害罪，均已判处有期徒刑。汪三娃系世翔公司聘用的抹灰工，其工作职责为抹灰。汪三娃受到他人伤害是因其姐夫缑万清与白启军因争相使用塔吊发生争执并相互撕扯，李宝安劝阻，汪三娃等人殴打李宝安，后被人劝阻，李宝安叫其父李成魁等人赶到工地殴打汪三娃致其重伤，经医院抢救无效死亡。汪三娃遭受暴力伤害与其抹灰工作和履行的工作职责无关，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，不予认定汪三娃为因工死亡并无不当。综上，市人社局作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规适当，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决：维持市人社局2014年12月2日作出的宁人社不予认字（2014）105号《不予认定工伤决定书》。本案案件受理费100元，由安玉玉承担。宣判后，安玉玉不服上诉称，1、根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案市人社局接到安玉玉关于汪三娃工伤认定申请后于2014年11月6日作出《工伤认定中止通知书》，仅时隔26天就于2014年12月2日作出宁人社不予认字（2014）105号《不予认定工伤决定书》，该决定书是在司法机关对本事件尚未作出结论、中止情形未消失，且无任何告知的情况下作出的，违反了上述规定。2、汪三娃死亡具备了《工伤保险条例》�十四条第（三）项规定的认定工伤的三个基本要件：汪三娃于2014年8月4日17时许即世翔公司安排的工作时间受到暴力伤害；汪三娃受伤害的地点为世翔公司拦隆口镇红林小学工地；汪三娃的受到暴力伤害与其履行工作职责有一定的因果关系：汪三娃的工作是抹灰工，而没有塔吊吊灰将会使其无法开展工作，汪三娃与土建班组是因塔吊使用问题发生争执，汪三娃对干扰其本职工作的不合理行为进行理论、争执属于正常人做出的举动，其根本原因是履行工作职责。白启军、李宝安和抹灰班组发生肢体冲突后，李宝安叫李成魁等人持械冲入工地再次对汪三娃实施暴力的行为是第一次工作冲突的延续，不能否认两次冲突属同一原因。3、《社会保险法》第三十七条和《工伤保险条例》第十六条规定了故意犯罪、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀三种排除认定工伤的情形，汪三�并无上述排除情形。根据《工伤保险条例》的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。一审审理中市人社局及世翔公司坚持认为汪三娃不是因履行工作职责受到暴力伤害，但未提交任何有效证据予以证实。工伤损害赔偿责任适用无过错责任，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，有关部门在进行工伤认定时，应对各方面情况进行综合分析，没有证据否定职工所受到的伤害与履行工作职责有必然联系的，在排除其他非履行工作职责的因素后，应认定为工伤。故汪三娃所受伤害应认定为工伤。请求二审法院：1、依法撤销西宁市城北区人民法院（2015）北行初字第10号行政判决或在查清事实后依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由市人社局承担。被上诉人市人社局答辩�，市人社局依据安玉玉的申请，经查，汪三娃系世翔建筑公司雇佣的抹灰工，2014年8月4日17时许，世翔公司工地上的工人缑万清和白启军因使用塔吊问题发生争执，汪三娃等人帮缑万清打了白启军和李宝安，事后李宝安叫其父李成魁等人与汪三娃理论并发生冲突，汪三娃被打成重伤经抢救无效死亡。市人社局接到安玉玉工伤认定申请后，依法向世翔公司送达了举证通知书、告知权利通知书。世翔公司在举证过程中提交的证据不能证明汪三娃是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。湟中县人力资源和社会保障局协助调查笔录及湟中县公安局刑侦大队的询问笔录证实汪三娃不是因履行工作职责受到暴力侵害。故汪三娃受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》十四条第（三）项规定，市人社局作出的宁人社不予认字（2014）105号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法，应予以维持。被上诉人世翔公司答辩称，根据劳动和社会保障部办公厅《关于对﹤工伤保险条例﹥有关条款释义的函》，因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中汪三娃起初与他人打架是因为其姐夫缑万清与他人使用塔吊发生的争执，这与其本职工作“抹灰”并无关联。汪三娃殴打李宝安后，李宝安叫来李成魁等人将汪三娃打伤致死，李宝安在本案中仅仅是劝架人，并非当事人，汪三娃与李成魁打架斗殴的原因也并非是履行其工作职责，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工�场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。本案中，汪三娃姐夫缑万清与白启军因塔吊的使用发生争执，汪三娃等人闻讯赶到并与白启军等人发生厮打，期间殴打李宝安，被他人劝阻后李宝安打电话告知李宝庭及其父李成魁，李成魁等人到工地将汪三娃打伤。汪三娃是在工作时间和工作场所内受到暴力伤害的，但汪三娃受到的暴力伤害与其从事的本职工作和履行工作职责无直接关联，即该伤害不是因履行工作职责造成的。湟中县人力资源和社会保障局对相关人员所做的调查笔录和湟中县公安局刑侦大队的询问笔录也证实汪三娃并非因履行工作职责受到暴力伤害，故市人社局依据相关证据材料认定汪三娃所受伤害不构成工伤并无不当。安玉玉的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由安玉玉负担。本判决为终审判决。审判长  丁笑曦审判员  李福才审判员  马芙蓉二〇一六年五月五日书记员  闫 玲附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。