四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3738号 原告：成都市诚瑞商业管理有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道紫金路471号。 法定代表人：艾小玲，执行董事。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被告：干吉，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘欣灵（曾用名：刘兴林），男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：成都捌拾捌号广告有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路163-165号。 法定代表人：冉玉君。 原告成都市诚瑞商业管理有限责任公司（以下简称诚瑞公司）与被告干吉、刘欣灵以及第三人成都捌拾捌号广告有限公司（以下简称捌拾捌号公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因捌拾捌号公司下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚瑞公司的委托诉讼代理人杨忠建到庭参加诉讼，被告干吉、刘欣灵、第三人捌拾捌号公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决干吉和刘欣灵对捌拾捌号公司不能清偿诚瑞公司垫付的赔偿款424,206元、案件受理费3832元和迟延履行期间的债务利息（从逾期履行之日起计算至付清全部款项之日止）承担补充赔偿责任；2.依法判决干吉对捌拾捌号公司不能清偿诚瑞公司垫付的赔偿款424,206元、案件受理费3832元和迟延履行期间的债务利息（从逾期履行之日起计算至付清全部款项之日止）承担连带责任。事实和理由：干吉和刘欣灵均为捌拾捌号公司股东，注册资本50万元，干吉出资22.5万元，刘欣灵出资27.5万元。诚瑞公司与捌拾捌号公司追偿权纠纷一案，崇州市人民法院（2016）川0184民初2503号民事判决书判决捌拾捌号公司给付诚瑞公司垫付的赔偿款424,206元，案件受理费3832元由捌拾捌号公司承担。该判决书发生法律效力后，捌拾捌号公司未履行生效法律文书确定的给付义务，诚瑞公司向崇州市人民法院申请了强制执行。执行过程中，捌拾捌号公司无财产可供执行，崇州市人民法院于2017年12月20日作出（2017）川0184执1130号执行裁定书，裁定终结执行程序。诚瑞公司为了恢复对捌拾捌号公司的执行，向崇州市人民法院提供线索后，法院依法查询了捌拾捌号公司的基本账户信息，该账户信息证明干吉和刘欣灵抽逃公司注册资本，干吉己经与捌拾捌号公司构成人格混同：1.捌拾捌号公司于2013年3月15日将验资账户内的注册资金和资金利息共计500,053.47元转入该公司基本账户（4402045209100030050）后，从2013年3月20日起至2013年4月2日连续、合计转出资金499,082元，明细为2013年3月20日、3月21日、3月22日、3月25日、3月26日、3月27日、3月28日、3月29日、4月1日分别转出50,000元，合计45万元，4月2日转出49,082元。转出之后账户余额仅剩1000元，且之后也未将转出的款项转回该公司。2.捌拾捌号公司从2015年5月4日起至2017年8月12日止，以货款、借款等名义分多笔将公司的资金转给干吉，合计金额56万余元。每一笔资金转出后，并未转回该公司，且每一笔资金转出后，该公司账户资金余额最多几百元、一般为几十元甚至不足一元。公司股东抽逃注册资本和公司股东与公司的人格混同是当前人民法院执行难的根源所在，为依法维护诚瑞公司的合法权益，提起诉讼。 干吉、刘欣灵辩称，1.2013年3月设立公司时，刘欣灵、干吉分别认缴出资275,000元、225,000元，并经合法的会计师事务所审验，二人已履行出资义务，不存在抽逃出资等恶意逃避债务的行为；2.捌拾捌号公司是微利甚至亏损经营，供应商等均以个体私人为主，为方便及时向他们支付零星材料货款、劳务费等，后期在收到一部分客户款项后，由干吉代为向供应商支付清结，也不存在干吉与捌拾捌号公司人格混同的情况；3.如诚瑞公司愿意调解，干吉和刘欣灵也愿意积极协商了结。 捌拾捌号公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：诚瑞公司诉捌拾捌号公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）川0184民初2503号民事判决，确定捌拾捌号公司应支付诚瑞公司垫付的赔偿款424,206元，案件受理费3832元由捌拾捌号公司负担，捌拾捌号公司不服该判决向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终3969号民事判决捌拾捌号公司的上诉请求不成立，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年8月24日发生法律效力。判决书生效后，捌拾捌号公司未履行还款义务，经诚瑞公司申请强制执行，捌拾捌号公司无财产可供执行，执行到位0元。2017年12月20日，本院作出（2017）川0184执1130号执行裁定，终结本院作出的（2016）川0184民初2503号民事判书的本次执行程序。 捌拾捌号公司于2013年3月6日登记成立。该公司的章程载明：公司的注册资本为500,000元，认缴期限为2013年3月31日，其中刘欣灵认缴275,000元，占注册资本的55%，干吉认缴225,000元，占注册资本的45%，二人均以货币方式出资。刘欣灵、干吉于2013年3月4日分别将275,000元和225,000元的注册资本缴存于该公司开设在工商银行崇州蜀州北路支行的验资账户（银行账号为：4402045239100029681），并经四川宏道会计师事务所有限公司进行了审验。 捌拾捌号公司于2013年3月15日将验资账户（4402045239100029681）内的注册资金和资金利息共计500,053.47元转入该公司基本账户（4402045209100030050）后，于2013年3月20日、3月21日、3月22日、3月25日、3月26日、3月27日、3月28日、3月29日、4月1日分九次，每次转出50,000元，合计450,000元，又于2013年4月2日转出49,082元，转出之后账户余额仅为1000.15元，且之后也未将转出的款项转回该公司。 捌拾捌号公司从2015年5月4日起至2017年8月12日期间，当公司账户产生收入时便以借款名义将资金转给干吉,每一笔资金转出后，并未转回该公司，且每一笔资金转出后，该公司账户资金余额最多几百元、一般为几十元甚至不足一元。 干吉、刘欣灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，仅以书面形式向本院提交一份答辩意见。 上述事实，有各方当事人身份信息、（2016）川0184民初2503号民事判决书、（2017）川01民终3969号民事判决书及法律文书生效证明、（2017）川0184执1130号民事裁定书、捌拾捌号公司章程、川宏道验字[2013]第0017号《验资报告》、银行流水明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法司法解释三）第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”以及诚瑞公司出示的捌拾捌号公司银行账户流水账单显示捌拾捌号公司在2013年3月15日将500,053.47元转账进入公司基本账户（4402045209100030050）后，在2013年3月20日至2013年4月2日期间，分10次将注册资金转出499,082元，仅余1000.15元，该证据显示出对干吉、刘欣灵抽逃出资的合理怀疑。根据公司法司法解释三第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”的规定，诚瑞公司已提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据，干吉、刘欣灵应提供其没有抽逃出资的反驳主张的证据，但干吉、刘欣灵未到庭应诉未出具任何证据。虽然本院在本案庭审后收到二被告的书面答辩意见，但在该答辩意见中，二被告仅说明其足额出资的事实，并未就捌拾捌号公司转出注册资本有正当理由进行举证和说明，也未就该抽回出资的行为是否经过法定程序进行举证，干吉和刘欣灵作为捌拾捌号公司的股东有能力控制捌拾捌号公司，该注册资本的转出应视为抽逃出资的行为。根据公司法司法解释三第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”的规定，结合庭审查明的诚瑞公司诉捌拾捌号公司追偿权纠纷一案确定捌拾捌号公司应向诚瑞公司支付诚瑞公司垫付的赔偿款424,206元、案件受理费3832元和迟延履行期间的债务利息及该判决生效后，经诚瑞公司申请强制执行，无财产可供执行的事实，作为公司债权人的诚瑞公司请求抽逃出资的股东干吉、刘欣灵对捌拾捌号公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但应明确干吉、刘欣灵在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。 根据公司法第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，诚瑞公司出示的捌拾捌号公司银行账户显示，从2015年5月4日起至2017年8月12日期间，捌拾捌号公司基本账户产生收入时，便以借款或货款名义将该资金转给干吉，每一笔资金转出后，并未转回捌拾捌号公司，且每一笔资金转出后，该公司账户资金余额最多几百元、一般为几十元或不足一元。该银行流水初步证明了捌拾捌号公司和干吉存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为。而干吉仅在其答辩意见中辩称公司的款项转给干吉个人是为了方便支付货款或劳务费，但将公司财产转至股东个人账户的行为，本身就构成公司和股东人格混同，因此，对干吉的该项辩解意见，本院不予采纳。故，根据上述公司法的规定，干吉应当对捌拾捌号公司对诚瑞公司垫付的赔偿款424,206元、案件受理费3832元和迟延履行期间的债务利息承担连带责任。 另外，需要特别说明的是，干吉基于抽逃出资在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，又基于公司和股东人格混同应承担连带责任，干吉所承担的连带责任包含了补充赔偿责任，因此，诚瑞公司要求干吉既承担补充赔偿责任又承担连带责任的请求，本院支持干吉对捌拾捌号公司就诚瑞公司垫付的赔偿款424,206元、案件受理费3832元和迟延履行期间的债务利息承担连带责任。 干吉、刘欣灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证以及抗辩的诉讼权利，由此产生的对其不利的诉讼后果，依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限干吉在本判决生效之日起十日内对崇州市人民法院（2016）川0184民初2503号民事判决书所确定的成都捌拾捌号广告有限公司欠成都市诚瑞商业管理有限责任公司的赔偿款424,206元、案件受理费3832元和迟延履行期间的债务利息承担连带责任； 二、限刘欣灵在本判决生效之日起十日内在27.5万元本息范围内对崇州市人民法院（2016）川0184民初2503号民事判决书所确定的成都捌拾捌号广告有限公司欠成都市诚瑞商业管理有限责任公司的赔偿款424,206元、案件受理费3832元和迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任； 三、驳回成都市诚瑞商业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果干吉、刘欣灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，公告费600元，共计8320元，由干吉、刘欣灵负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  王 鹰 人民陪审员  刘 婉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  康诗娇