江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3681号 原告：温有兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。 被告：徐建华，女，1953年11月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖西华，男，1944年7月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖维飞，男，汉族，1979年7月11日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：江西华建置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县中山路，统一社会信用代码：913608267511409872。 法定代表人：肖西华，系该公司的执行董事、总经理。 被告：泰和县华胜建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县中山路，统一社会信用代码：9136082674608057XP。 法定代表人：肖维飞，系该公司的执行董事、总经理。 原告温有兰与被告徐建华、肖西华、肖维飞、江西华建置业有限公司（以下简称“华建公司”）、泰和县华胜建筑工程有限公司（以下简称“华胜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温有兰及其委托诉讼代理人罗灵，被告肖西华（同时系被告华建公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告徐建华、肖维飞、华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温有兰向法院提出诉讼请求：1、判决被告徐建华、肖西华、华建公司、华胜公司共同偿还原告借款本金87万元及利息（2020年8月19日之前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按当时一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿日）；2、判令被告肖维飞对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐建华因公司经营周转需要向原告提出借款，2017年2月份以来，原告通过银行账户转账给被告徐建华指定的账户,被告徐建华向原告出具了借条。2019年8月13日，原告和四被告就差欠的借款进行核算，四被告确认尚欠原告本金67万元，借期延续一年，利率按2%计算到期还本付息，四被告于当日向原告重新出具借条一份。2019年9月24日，被告徐建华又因公司资金周转需要向原告提出借款，原告再次借款给被告，截止2020年1月24日，四被告确认尚欠原告该笔借款本金20万元，借期延续2个月，利率按2%计算，到期还本付息，四被告于当日向原告出具借条一份。借款期满后原告多次向被告追索未果。另外，被告肖维飞系被告华胜公司股东，按公司章程约定其应于2019年10月15日出资2080万元，占公司52%的股份，被告肖维飞未履行该出资义务，依法应对华胜公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，据此特诉至法院。 被告肖西华辩称，被告欠原告的借款金额属实，但被告肖维飞并未在借条上签名，被告华胜公司的法人代表尽管变更为被告肖维飞，但其一直未参与公司管理，其对公司债权债务一概不清楚。请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建华、肖西华系夫妻关系。被告华胜公司的法定代表人在2020年3月4日由被告肖西华变更为被告徐建华、肖西华之子即被告肖维飞，按公司章程约定其应于2019年10月15日出资2080万元，被告肖维飞未履行该出资义务。被告华建公司的股东系被告徐建华、肖西华及被告徐建华、肖西华之子肖琦，被告华胜公司的股东系被告徐建华、肖西华及被告徐建华、肖西华之子肖维飞。 2017年2月份以来，被告徐建华以公司经营需资金周转为由陆续向原告温有兰借款，被告徐建华借款后按月利率2%向原告支付了利息。2019年8月13日，被告徐建华、肖西华、华建公司、华胜公司就该笔借款结算后共同向原告出具了一份借条，借条内容为“借到温有兰人民币陆拾柒万元整。借期壹年，利息按月息贰分计算，每2个月付息，到期还本付余息”。四被告出具借条后按约定付清了2019年12月13日之前的利息（每满两个月一付），2019年12月14日至2020年2月13日的利息于2020年2月13日支付了16800元。 2019年9月24日，被告徐建华以公司经营需要资金周转为由向原告温有兰借款43万元。同年11月24日被告徐建华向原告偿还15万元本金并按约定的月利率2%付清了之前的利息。2020年1月24日被告徐建华又向原告偿还8万元本金并按约定的月利率2%付清了之前的利息。当日，被告徐建华、肖西华、华建公司、华胜公司就该笔借款共同向原告出具了一份借条，借条内容为“借到温有兰人民币贰拾万元整。借期贰个月，利息按月息贰分计算，每2个月付息，到期还本付息计贰拾万捌仟元整”。四被告出具借条后，未向原告偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建华、肖西华、华建公司、华胜公司向原告温有兰借款的事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据及原、被告当庭的陈述证实，足以认定。四被告出具给原告的四份借条中均明确了借期内的利息“按月息2分计算”，按照通常理解及民间借贷的交易习惯，“按月息2分计算”应理解为利息按月利率2%计算，且本案被告在借款后亦是按月利息2%支付利息，故原、被告在借条中约定的借期内的利息是明确具体的，即按月利率2%计算利息。双方未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。本案借款虽系被告徐建华向原告提出且借款本金均进入被告徐建华账户，但被告肖西华系被告徐建华之夫，被告华建公司的法定代表人是被告肖西华，股东是被告徐建华、肖西华及二人之子肖琦，被告华胜公司的法定代表人在2020年3月4日由被告肖西华变更为被告徐建华、肖西华之子肖维飞，股东是被告徐建华、肖西华及肖维飞，被告华建公司、华胜公司与被告徐建华、肖西华存在密切关系，原告提交的二份借条中的“今借人”一栏处不仅有被告徐建华、肖西华的签名，而且有被告华建公司、华胜公司的签章，因此，被告徐建华、肖西华、华建公司、华胜公司应认定为共同借款人，应共同向原告承担还款责任。原告提交的银行转账记录及原告的当庭陈述与四被告出具给原告的借条能形成证据链，足以证实四被告向原告借款本金的事实，故本院依法认定本案的借款本金为87万元。根据双方约定的利率，原被告2019年8月13日结算的67万元利息已支付到2020年1月21日。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求2020年8月19日之前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按当时一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿日，本院予以支持。被告肖维飞系被告华胜公司股东，按公司章程约定其应于2019年10月15日出资2080万元，但其未履行该出资义务，原告请求其对华胜公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建华、肖西华、江西华建置业有限公司、泰和县华胜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告温有兰归还借款本金870000元及利息（其中本金670000元的利息以本金670000元为基数，自2020年1月22日起按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款实际付清之日止的利息按年利率15.4%计算；本金200000元的利息以本金200000元为基数，自2020年1月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款实际付清之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、被告肖维飞对上述借款本息不能清偿部分承担补充赔偿责任； 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元、诉讼保全受理费5000元，由被告徐建华、肖西华、肖维飞、江西华建置业有限公司、泰和县华胜建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  钟建华 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  王 丽 二〇二一年一月十一日 书 记 员  朱 丹