江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3901号原告：马骏驰，男，1968年7月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。被告：戴锦美，女，1963年3月4日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴东红，男，1963年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：胡加永，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。原告马骏驰与戴锦美、胡加永追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告马骏驰及其委托诉讼代理人唐浩,被告戴锦美的委托诉讼代理人韩启荣、戴东红,被告胡加永及其委托诉讼代理人李桂成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骏驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告垫付的租金、逾期付款违约金及执行费共计146.83万元；2、请求判令两被告共同赔偿原告利息（以50万元为基数，按年利率24%计算从2020年7月8日起至实际付款时止利息；以95万元为基数，按年利率24%计算从2020年8月25日起至实际付款止利息），暂主张半年利息14.5万元、律师费7.5万元等各项损失22万元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与房东灌南世茂房地产开发有限公司在2013年3月21日签订了《租赁合同》，原告承租房东位于灌南县灌南宾馆对面世贸时代广场三层西半部分，建筑面积3027平方米,用于“好声音”KTV经营，并约定每年5月1日前应缴纳下一年度的租金。2016年12月4日,原告、被告戴锦美、胡加永三人友好协商，签订转让协议将三人出资开办的“格莱美、好声音两个”转让给被告戴锦美经营，三方在《转让协议合同》第五条约定“原租房合同延续，由乙方即被告戴锦美交房租”。但是被告仅交纳了几个月房租，从2017年6月份起至2019年5月被告未按约定向房东交纳房租，导致房东向灌南县人民法院起诉本案原告要求原告支付租金，该案经灌南县人民法院（2018)苏0724民初5310号一审、连云港市中级人民法院二审于2019年7月11日作出(2019)苏07民终1663号终审判决书，判决原告应当支付房东租金1305161元及违约金。原告曾在该案起诉前依据与被告戴锦美签订的转让协议、房东的催款法律函，起诉被告戴锦美，主张本案被告戴锦美应缴纳2017年6月1日-2019年5月31日的租金，灌南县人民法院判决因原告马骏驰并未履行约定向房东交纳租金，其并未取得租金的追偿权，其没有权利向被告主张该期间的租金及违约金而驳回了原告的全部诉讼请求。在（2019)苏07民终1663号判决生效后，房东向灌南县法院申请执行，法院查封了本案原告的两套房屋并即将拍卖，原告为了避免因法院执行拍卖房屋而造成原告财产损失，尊重生效法律文书，于2020年7月、8月陆续分别向马某、赵某1、赵某2借款35万元、30万元、80万元共计145万元，履行了生效判决确定的向房东支付租金、违约金、诉讼费、执行费的全部义务，即原告己取得了贵院(2018)苏0724民初5189号判决书中所认定的租金的追偿权。鉴于被告胡加永是实际占有使用涉案房屋的，故应和被告戴锦美共同承担偿还责任。被告戴锦美辩称：1、原告诉称的房屋租赁情况、之前法院诉讼的情况属实，原告诉求中的合理部分应当由被告胡加永承担。不合理部分应当依法驳回。其中其第二项诉求没有依据，因为本案涉及追偿权，原告只能就其被法院实际执行的款项进行追偿。2、两被告共同于2016年12月14日受让两个KTV，合伙经营至2017年2月9日，从2017年2月10日起两被告拆伙，约定格莱美归被告戴锦美经营，好声音归被告胡加永经营，被告胡加永应当承担好声音从2017年2月10日之后的债务，本案原告诉求所涉2017年6月至2019年5月的房屋租金及相关损失，发生在被告胡加永经营期间，应由被告胡加永承担。综上，请求驳回对被告戴锦美的诉讼请求。被告胡加永辩称：1、涉案房屋是被告戴锦美与原告签订的合同，应当由被告戴锦美承担租赁费用。被告戴锦美在履行2016年12月14日KTV转让合同中没有履行相关义务，尚欠被告胡加永部分款项未支付。故被告戴锦美应当承担房屋租金。2、原告诉求第二项没有法律依据，要求赔偿有关款项的利息以及律师费不符合法律规定。综上，请求驳回对被告胡加永的诉讼请求。原告围绕诉讼请求、被告围绕抗辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人出示的证据及陈述，本院予以综合认定事实如下：2013年3月21日，涉案房屋的出租人灌南世茂房地产开发有限公司（甲方）与马骏驰（乙方）以灌南县新安镇好声音娱乐城名义签订了《租赁合同》，合同约定马骏驰承租世茂公司位于灌南县灌南宾馆对面世茂时代广场E楼三层西半部分，用于经营好声音KTV，建筑面积约3027平方米，租赁期限自2013年6月1日至2021年5月31日，租赁费自2013年6月1日起计，合同签订后，双方按约履行。2016年3月23日，世茂公司、马骏驰签订《补充协议》，约定自2016年6月1日将原合同的租赁费用进行变更如下：2016年6月1日至2017年5月31日的租赁费用64.2905万元，2017年6月1日至2018年5月31日的租赁费用64.9334万元，2018年6月1日至2019年5月31日的租赁费用65.5827万元，2019年6月1日至2020年5月31日的租赁费用66.2386万元，2020年6月1日至2021年5月31日的租赁费用66.9009万元，付款方式变更为每年付款一次，在每年4月30日前付款。2016年12月4日，原告与两被告签订《KTV转让协议合同》，约定转让方（甲方）：马骏驰戴锦美胡加永受让方（乙方）：戴锦美店面现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方所有，转让金额300万元，签订合同先付50%，剩余的50%，在2017年5月10日前付清，…原租房合同延续，由乙方交房租。三方签订合同后，按照约定，将该份协议其中一份交于原告马骏驰。同日，在两被告持有的转让协议合同中，两被告表示共同受让，于2017年2月10日，在两被告持有的协议上，书写：“好声音归胡加永，格莱美归戴锦美，补贴叁拾万给好声音，所有债权债务各自负责。”自2017年5月份开始，好声音公司由被告胡加永实际经营，后因拖欠世茂公司2017年6月1日至2019年5月31日的租金，世贸公司起诉要求原告马骏驰给付期间的租金1305161元及违约金，经（2019）苏07民终1663号民事判决书判决：马骏驰给付灌南世贸房地产开发有限公司2017年6月1日至2019年5月1日的租金1305161元及违约金（分别以649334元为基数从2017年5月1日起按照日万分之五支付违约金至实际给付之日止，以655827元为基数从2018年5月1日起按照日万分之五支付违约金至实际给付之日止），马骏驰承担诉讼费用16546元。后原告马骏驰履行了判决书确定的义务，共给付兑现款1450000元，缴纳了执行费18036元。2020年10月22日，本院出具结案证明，载明（2019）苏07民终1663号民事判决书已经执行完毕，现已结案。故现原告起诉要求支持其诉讼请求。另查明，案外人马某分别于2020年7月9日向世贸公司转账20万元、2020年8月25日转账15万元；案外人赵某2于2020年7月9日向世贸公司转账10万元、2020年7月8日转账20万元；案外人赵某1于2020年8月25日向世贸公司转账80万元。以上转账均说明为替马骏驰还执行款。原告分别向三位案外人出具借条。本案审理中，被告胡加永陈述，其现在和被告戴锦美还是合伙关系，因为在2017年2月10日书写了手写部分内容后，被告戴锦美从好声音账户挂失款项30余万元，说明手写部分是无效的，双方现在还处于合伙状态。被告戴锦美不予认可，其认为自2016年12月14日开始合伙至2017年2月份，已经拆伙，现被告独自经营，应该独自承担房屋租金，另其认为从好声音账户挂失款项与本案无关联。本案审理中，原告主张因履行判决书确定义务，向案外人赵某2等亲友借款，且约定利息为月息2分，两被告应该承担利息，且主张原告支出的律师费用68000元。两被告均不予认可，辩称该项内容不属于追偿权范围之内，且双方没有约定。以上事实有当事人陈述、合同、判决书、结案证明等证据提在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1，本案承担责任的主体；2，原告要求的除了146.8036万元之外，其主张的利息和律师费用是否支持。针对争议焦点1，本院认为，原告马骏驰在与两被告进行拆伙之后，未实际占有使用涉案房屋，后依据（2019）苏07民终1663号民事判决书的判决内容履行了判决项的义务，共计给付房屋出租人世贸公司2017年6月1日至2019年5月1日期间房屋租金、违约金共计145万元，并交付了执行费用18036元，原告应享有上述款项的追偿权利。在原告持有的转让协议中，受让方只有被告戴锦美，故被告戴锦美理应承担上述款项的给付责任。对于被告胡加永，在本案庭审过程中，被告戴锦美、胡加永均陈述是共同受让了格莱美、好声音两个ktv，只是被告戴锦美辩称其与胡加永于2017年2月10日已经拆伙，被告胡加永辩称其与被告戴锦美至今并未拆伙，且自2017年5月开始，由其实际经营了好声音ktv，即使用了涉案房屋。故被告胡加永作为好声音ktv的共同受让人，且其实际使用了涉案房屋，故亦应承担连带的给付责任。至于两被告之间是否现已拆伙、及合伙是否清算，与本案无关，本案不予理涉。2，针对争议焦点2，对于原告马骏驰的追偿权范围问题，根据其执行阶段履行给付义务的145万元，该款项没有超过（2019）苏07民终1663号判决书确定的义务，且缴纳的18036元执行费，均属于追偿范围内，故两被告应该连带偿还该两项款项，合计1468036元。对于原告马骏驰主张的其向赵某2、赵某3、马某借款145万元而产生的月息2分的利息，该部分属于约定的利息，不属于追偿权的范围。但是鉴于原告马骏驰履行了上述义务，导致其资金被他人占用，而产生了损失，该损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日开始计算。对于原告主张的律师代理费问题，关于委托代理费用，应属双方约定内容而产生，原告现主张该项费用，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告戴锦美、胡加永于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告马骏驰款项1468036元及利息（从2020年10月22日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告马骏驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19995元、保全费5000元，合计24995元，由被告戴锦美、胡加永连带负担（原告已交纳，被告戴锦美在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 蕊人民陪审员  陈孝能人民陪审员  唐立本二〇二一年二月十八日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。