襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初694号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行高新支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。代表人：徐俊杰，该银行行长。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被告：十堰龙奇工贸有限公司（以下简称龙奇工贸公司），住所地：十堰市郧县经济开发区长岭大道**。法定代表人：吴奇，该公司经理。被告：李平，女，1969年1月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：吴国林，男，1972年12月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：吴奇，男，1978年12月24日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：史秀俊，女，1988年3月28日出生，汉族，住十堰市张湾区。以上五被告共同委托诉讼代理人：李敏，湖北南尊律师事务所律师。原告工行高新支行与被告龙奇工贸公司、李平、吴国林、吴奇、史秀俊保理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人毕奎到庭参加诉讼，被告龙奇工贸公司、李平、吴国林、吴奇、史秀俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙奇工贸公司偿还原告借款本金16000000元，利息4082439.11元（截止2019年10月21日），并支付自2019年10月22日起分别以本金16000000元，利息4082439.11元为基数按合同约定的罚息利率计算本金的罚息、利息的罚息至本息付清之日止；2.判令被告吴奇、史秀俊、李平、吴国林对上述债务承担连带清偿责任；3.判令工行高新支行对抵押物享有优先受偿权；4.判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，龙奇工贸公司与工行高新支行签订《国内保理业务合同》，约定工行高新支行向龙奇工贸公司提供借款16000000元，借款期限10个月。还约定了罚息、复利及违约责任等；李平、吴国林、吴奇、史秀俊自愿为上述债务承担连带担保责任。李平还为上述借款提供了抵押担保。上述合同签订后，工行高新支行依约向龙奇工贸公司发放借款，借款到期后，债务人未按约偿还借款，工行高新支行催要未果，特诉至法院。龙奇工贸公司、吴奇、史秀俊、李平、吴国林共同辩称，借款本金无异议；罚息利率约定过高，利息应从起诉之日计算；借款实际用于公司经营，保证人签订的保证合同，是银行的强制要求，违反公平交易原则，是无效的。本院经审理认定事实如下：一、借款情况《国内保理业务合同》及《借款凭证》销货方：龙奇工贸公司保理银行：工行高新支行保理融资金额：16000000元融资用途：购材料期限：2016年2月16日至2017年1月19日执行利率：年利率5.59%。罚息及复利：对有追索权的保理业务，龙奇公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息，工行高新支行有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率：原融资利率基础上加收30%担保情况1.《保证合同》保证人：李平、吴奇、吴国林、史秀俊保证方式：连带责任保证主合同：案涉《国内保理业务合同》保证期间：主合同确定的债权到期之次日起两年。保证范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。催收情况：2017年12月20日、2018年12月20日、2019年12月20日，工行襄阳分行连续三年向保证人吴奇、吴国林送达《致保证人对贷款催收通知书》，二人皆在回执上签名。3.《最高额抵押合同》抵押人：李平抵押权人：工行高新支行主债权确定期间：2014年1月13日至2015年12月31日最高余额：16000000元担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，实现抵押权的费用不包括在最高余额内。抵押物：李平名下的房屋及土地使用权，并办理了抵押登记。三、欠款情况截止2019年10月21日，龙奇工贸公司尚欠保理融资款本金16000000元、期内利息839742.22元、本金罚息3242696.89元。本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。上述合同签订后，工行高新支行如约向龙奇工贸公司发放保理融资款，龙奇工贸公司未依约按期足额归还上述款项，其行为属违约行为，应承担相应违约责任。工行高新支行主张龙奇工贸公司偿还融资款本金、期内利息，并以尚欠本金、期内利息为基数，计付本金罚息及复利至款项清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。工行高新支行主张保证人吴奇、史秀俊、李平、吴国林对诉争债务承担连带清偿责任，因工行高新支行于2017年12月就本案借款向保证人吴奇、吴国林催收时，未超过保证期间，且工行襄阳分行向部分保证人主张保证责任的效力及于其他连带共同保证人。故对工行襄阳分行该请求，本院予以支持。吴奇、史秀俊、李平、吴国林承担保证责任后，有权向龙奇工贸公司追偿。工行高新支行主张对抵押物享有优先受偿权，因案涉债权并不在案涉《最高额抵押合同》担保的主债权确定期间内发生，故对该请求，本院不予支持。工行高新支行主张借款人支付罚息的罚息，龙奇工贸公司、吴奇、史秀俊、李平、吴国林共同辩称罚息的罚息不应支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等相关规定，复利的记取基数应为正常利息即合同期内应支付的利息，不包括罚息和复利，故对工行高新支行该主张，本院不予支持。龙奇工贸公司、吴奇、史秀俊、李平、吴国林共同辩称利息应从起诉时计算、本金的罚息及利息的罚息过高，因案涉合同对利息、本金的罚息及利息的罚息的收取及计算标准已有约定，且不违反法律规定，故对该辩称意见，本院不予支持。各被告还共同辩称，借款实际用于公司经营，保证人签订的保证合同，是银行的强制要求，违反公平交易原则，应属无效的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百六十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：十堰龙奇工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行融资款本金16000000元、利息839742.22元、罚息3242696.89元，并支付自2019年10月22日起分别以本金16000000元、利息839742.22元为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息和复利至借款清偿之日止；吴奇、史秀俊、李平、吴国林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；吴奇、史秀俊、李平、吴国林承担保证责任后，有权向借款人十堰龙奇工贸有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142210元，公告费260元，合计142470元，由被告十堰龙奇工贸有限公司、吴奇、史秀俊、李平、吴国林负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟 阳人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  崔险峰二〇二一年一月八日书 记 员  王红伟