建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初134号原告：张某，女。委托诉讼代理人：王某军，系某市某县某法律服务所法律工作者。被告：李某英，女。委托诉讼代理人谢某志，系辽宁某律师事务所律师。被告：邵某宏，男。被告：谢某云，女。被告：邵某金，女。三被告委托诉讼代理人：李某宏，系某市某县某法律服务所法律工作者。原告张某诉被告李某英、邵某宏、谢某云、邵某金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王某军，被告李某英的委托诉讼代理人谢某志，被告谢某云、邵某宏及被告谢某云、邵某宏、邵某金共同委托诉讼代理人李某宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决四被告偿还原告借款本金5万元及利息；二、诉讼费、律师费等费用由四被告人承担。事实和理由：原告张某与被告李某英、邵某宏、谢某云、邵某金居住同村并相识。2012年7月，四被告准备找林地，到处借活动经费，没借到后找到原告借款并表示不白用给利息，是我们四个人借你的钱，等林地找回来马上就连本带利一起还给你。这样原告看在都是乡里乡亲的面子上，把在银行存的钱支取出来，借给四被告5万元现金，并由四被告给原告打借条一张，全文如下：借条，今借到张某人民币伍万元整（用于二组村民为林地打官司之事），利息付出贰仟伍佰元整。以后利息按1分算。借款人：村民组长李某英，村民代表：邵某宏、谢某云、邵某金。2012年7月5日。四被告借款后，没有积极履行还款义务，原告经常催要，四被告均以各种借口未能偿还。近几年，原告催款时，四被告之间相互推倭，态度不端正。原告无奈只能起诉，请法院依法判决。诉讼中原告补充要求，因四被告给付了第一年利息2500元，其他利息从2013年7月4日起至本判决生效之日止按年利率12%计算。被告李某英辩称：原告错列被告主体，应以全体村民为被告。原告的起诉超过了诉讼时效，如法院判决偿还借款也应与其他被告共同偿还。被告邵某宏辩称：一、此案起因是李某英私自承包林地引发恶果，与本村村民邵希文发生纠纷后，找到我帮忙，承诺每天给200元工钱，一直没有兑现。李某英说组里有15亩承包田在她手里，已经征用，她可以向承包人要钱给我发工资，有人证。今有2003年4月3日李某英所签合同，此合同可认定李某英是本案借款的主体，作为附证。合同中甲方李某英，可证明本案是由李某英一人所引起，别人是她请来帮忙的，帮忙的哪有借钱的道理。原告张某所述纯属讹人，编造事实，被告邵某宏不负任何赔偿责任，请法院查明真相依法驳回原告的诉讼请求。二、案件事实是其他被告根本没有向原告借钱，是村民组长李某英向原告借钱，求被告作证人，借条上签字也不是被告所签，可做字迹鉴定。三、原告所述年年要、天天要，不属实。从作证人之日起到原告起诉李某英，原告没向被告提过借钱、还钱一事，二人有私下恶意串通、诈骗被告的嫌疑。四、依据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼有效期为两年，原告九年提起诉讼，已严重超期，法院不应支持。五、根据《最高人民法院审理民间借贷案件中若干意见》规定，出借人事先知道或应当知道借款人用于违法犯罪活动的借贷合同无效，本案原告处于非法谋利为动机，借钱给李某英可视为无效借条。七、2012年7月8日下午我在本村希军综合商店下午买货时李某英找到我要我为他去作证人，当时在场人希军综合商店老板邵希军可作证。综上，请法院依法查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告邵某金、谢某云辩称：一、原告起诉二被告没有任何事实和法律依据。原告在诉状所述事实和理由完全与真实情况不符，二被告没有跟原告借过任何钱款。2012年7月份，二被告所在小组村民因本组林地纠纷的事要打官司维权，小组组长李某英称在打官司维权过程中要用活动经费，于是二被告所在的石佛村石佛西屯小组组长李某英找村民签字，称要借钱来打官司，村民都同意李某英去借钱，当时小组村民都签字关于李某英借钱的事。后来有一天，李某英找二被告，说二被告系小组代表，并称自己从村民张某手中借到50000元，称张某怕以后村民不承认这笔借款，说让李某英找小组代表给当个证明人。于是二被告分别在同一天去李某英家中，因被告邵某金与李某英是邻居，所以被告邵某金先到的李某英家中，随后被告邵某宏、谢某云也去了李某英家，另当时邵某宏还在村民邵希军家综合商店买货，李某英去找的邵某宏。到李某英家二被告才得知张某在三天前已将50000元钱交给了李某英，当时还扣了2500元利息。当时张某还说怕以后村民不承认借钱的事，说得让村代表当证明人，证明李某英从她手借钱的事。所以当时二被告答应当证明人，但借条上邵某宏和谢风云两人名字，确实是邵某金代签，所以也没看将二被告的名字具体签什么位置。二被告既没收到任何钱款，也没有花掉以上任何钱款。所以原告起诉二被告没有事实和法律依据。二、原告的50000元钱款是借给石佛村石佛西组的，不是借给某个人的，况且李某英借款时称是借维权的活动经费，现小组有林地在，原告可起诉小组，用小组的林地拍卖偿还原告借款。三、自从原告将钱款交给被告李某英手后，原告没有和二被告要过任何钱款，从此点可看出，二被告并没有和原告借款。原告起诉早已超过诉讼时效，借款在2012年，现时事隔九年时间，在此期间原告从没有向二被告主张过任何权利。四、根据《最高人民法院审理民间借贷案件中若干意见》中规定：出借人事先知道或应当知道借款人用于违法犯罪活动的借贷合同无效，本案原告处于非法谋利为动机，另被告李某英借钱跟原告称是活动经费，但这种活动经费是否合法，二被告也没有看见被告李某英将钱花到什么地方，李某英所借的钱款是否都用于合理合法。所以原告借给李某英的钱款可视为无效借条。根据《民法典》第670条规定，借款利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。基于以上，希望法院依法判决驳回原告无理之诉，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告李某英、邵某宏、谢某云、邵某金均系建昌县石佛乡石佛村西石佛西屯村民。2012年7月份，村民组长李某英与村民代表邵某宏、谢某云、邵某金因林地维权一事筹借活动经费。由李某英牵头向原告张某借款并同意支付利息。2012年7月5日，张某出借50000元现金，并扣除利息2500元。被告李某英、谢某云、邵某金给原告出具借条，载明：“今借到张某人民币伍万元整（用于二组村民为林地打官司之事），利息付出贰仟伍佰元整。以后利息按1分算。借款人：村民组长李某英，村民代表：邵某宏、谢某云、邵某金。2012年7月5日。”上述借条中李某英、邵某金二人的签字按印系本人形成，邵某宏、谢某云二人的签名邵某金自认由其代签，谢某云自认按印系本人形成。原告庭审中认为邵某宏的签名和按印均系其本人形成，被告邵某宏提出异议并申请鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁德恒司法鉴定所于2021年4月14日作出辽德司鉴所（2021）文检司字第503048号司法鉴定意见书，鉴定意见：2012年7月5日《借条》村民代表处“邵某宏”的签名字迹不是邵某宏书写。同时向委托单位出具《终止鉴定告知书》：因2012年7月5日《借条》中“邵某宏”签名处的指印捺印面积小、纹线不清，无法进行鉴定。被告邵某宏支付鉴定费2400元。后因林地维权一事没有结果，原告历年催要借款被告未能偿还。2021年1月13日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中当事人向法庭提交了借条、证实材料、证人证言、林地承包合同等证据材料，经法院委托形成辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书及终止鉴定告知书。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：原、被告双方对2012年7月5日张某出借50000元现金并约定利息一事无争议，对如何界定借款人一节存在争议。经本院审查，被告虽辩称当年系为村民组维权筹借活动经费，但未能提供按照村民自治规则共同委托被告借款的证据。从案涉借条所载的内容来看，其体现的借贷主体为公民个人借款，而非集体借款。借条中虽标明借款用途为“用于二组村民为林地打官司之事”，但不能以借款用途认定借款主体。因此，本案的借款人为个人而非集体经济组织，被告提出的主体不适格辩解意见无事实依据，本院不予采纳。根据辽宁德恒司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及终止鉴定告知书，可以认定2012年7月5日《借条》村民代表处“邵某宏”的签名字迹不是邵某宏书写，无法认定2012年7月5日《借条》中“邵某宏”签名处的指印系邵某宏捺印，目前亦无证据证明存在邵某宏委托他人代为签字的事实。因此根据证据规则，原告提出的被告邵某宏系共同借款人应承担偿还责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告在出借借款时扣除了一年利息2500元，违反了法律规定，依法应按实际出借金额核定本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李某英、谢某云、邵某金于本判决生效之日10日内共同偿还原告张某借款47500元及利息（自2012年7月5日至本判决生效之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告张某要求被告邵某宏承担偿还责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李某英、谢某云、邵某金共同承担；鉴定费2400元，由原告张某承担1200元，由被告邵某金承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姜宏涛二〇二一年五月十日书记员  查 亮