广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初881号原告（诉讼代表人）：柯楚潮，男。委托代理人：柳苗，北京京平律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：彭日旺、邓凯，广东省司法厅工作人员。原告柯楚潮不服被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告柯楚潮及其委托代理人柳苗，被告广东省人民政府委托代理人彭日旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯楚潮诉称:原告在广东省潮安县*************有一处住宅房屋，现该地块涉及征收问题，因补偿标准不合理，其与相关征收部门就补偿问题至今未达成一致意见。为核实此次征收的合法性，原告向广东省自然资源厅申请政府信息公开，请求公开“将柯楚潮房屋所在集体土地征收为国有土地的征地批准文件及相关申报材料”。2019年8月17日，原告收到广东省自然资源厅作出的信息公开申请答复，由此答复获知了被告广东省人民政府批准作出的粤国土资（建）字〔2012〕573号《关于潮安县2011年度第一批次城镇建设用地的批复》（以下简称“573号用地批复”），原告房屋及宅基地位于该批复批准征收范围内。原告认为被告作出的573号用地批复违法，侵犯其合法权益，遂向被告申请行政复议。2019年10月16日，原告收到被告作出的粤府行复〔2019〕427号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称427号驳回决定），以原告行政复议申请不符合受理条件为由予以驳回。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的427号驳回决定，判令被告重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。被告广东省人民政府答辩称：2012年6月28日，被告作出了涉案573号用地批复。2012年8月20日，原潮安县人民政府发布了有关征地公告并于当天下午在浮洋镇井里村民委员会张贴。该公告列明了涉案批复的批准文号、被征收单位、被征收土地的基本情况，涉及原告所在村民委员会及其成员的相关权益内容已涵盖于公告中，保障了被征地对象的知情权。因该公告没有明确期限，根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二项的规定，原告自公告张贴之日起满10个工作日（即2012年9月3日）起应当知道涉案批复作出的具体行政行为。如果不服涉案573号用地批复，应当在法定期限60日内申请行政复议，但由于该公告没有明确不服批复的法律救济途径，其申请行政复议的期限应当参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，适用最长一年的申请期限，即应当在2013年9月3日前申请行政复议。原告迟至2019年8月26日才向被告提出行政复议申请，明显超期，故其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告作出的427号复议决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。请求本院驳回原告的起诉并判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明：原告柯楚潮的房屋位于广东省潮安县*************。2012年6月28日，原广东省国土资源厅（现广东省自然资源厅）向潮州市人民政府作出粤国土资（建）字〔2012〕573号《关于潮安县2011年度第一批次城镇建设用地的批复》，主要内容是：“……经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意潮安县将浮洋镇东陇、斗文、花宫、井里、桃李陇、厦里美村委会属下的集体农用地17.2649公顷转为建设用地，与上述村集体建设用地3.2951公顷（合计20.56公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后……依照规划安排作为潮安县城镇建设用地……”2012年8月20日，原潮安县人民政府作出安府〔2012〕28号《征用土地方案公告》，列明了涉案573号用地批复的批准机关、批准文号，并公告了建设用地项目名称、征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿（含青苗）和安置费用标准，并要求被征用土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记，土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记将视为放弃应有权益。该公告中没有包含告知土地所有权人及使用权人具有针对573号用地批复提出行政复议申请的权利、复议机关及申请期限等内容。2019年8月26日，原告向被告提交行政复议申请书，请求撤销原广东省国土资源厅作出的573号用地批复。2019年8月27日，被告予以立案受理并向广东省自然资源厅发出《提出行政复议答复通知书》，要求该厅提交当初作出573号用地批复的证据、依据及有关材料。2019年9月3日，潮州市潮安区自然资源局浮洋自然资源管理所、潮州市潮安区******民委员会分别出具了《关于征收土地方案公告的张贴证明》，证明安府〔2012〕28号《征用土地方案公告》的张贴公告期限为2012年8月20日至2012年9月20日。2019年9月26日，被告广东省人民政府行政复议办公室工作人员彭日旺、郭伟在潮州市潮安区自然资源局会议室，组织了广东省自然资源厅工作人员及原告柯楚潮进行了案件调查并形成了《行政复议案件调查笔录》（粤府行复〔2019〕427、428号案），同日到浮洋镇井里村张贴公告的位置进行了现场核实。2019年10月10日，被告以原告柯楚潮的申请超过法定复议申请期限、不符合行政复议案件受理条件为由，作出被诉427号驳回决定并送达柯楚潮。原告收到该驳回决定后不服，于2019年10月30日向本院提起本案诉讼。以上事实，有行政复议申请书、驳回行政复议申请决定书、关于政府信息公开申请的答复、573号用地批复、征用土地方案公告、关于征收土地方案公告张贴证明、现场核查照片等证据证实，双方当事人庭审陈述意见亦记录在案。本院认为，本案的争议焦点在于原告柯楚潮复议申请期限的起算时点问题即从何时起知道或应当知道涉案573号用地批复，被告广东省人民政府以复议申请超期为由作出427号驳回决定，理据是否充分。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”。《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二项规定“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日知道征收土地决定。”本案中，原广东省国土资源厅于2012年6月28日作出573号用地批复后，原潮安县人民政府于2012年8月20日作出安府〔2012〕28号《征用土地方案公告》，对涉案批复的主要内容进行公告，但未告知相关权利人法律救济途径和期限。2012年8月20日，该《征用土地方案公告》张贴在在浮洋镇井里村委公告栏，该事实有现场照片、张贴证明等证据予以证实。根据前述法律法规的规定，柯楚潮自公告张贴之日起经过10个工作日即应视为知道具体行政行为并开始起算复议申请期限。但由于该公告未明确告知相关权利人法律救济途径及期限，因此柯楚潮申请行政复议的期限可以参照行政诉讼法有关起诉期限的规定。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，柯楚潮自知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年内有权申请行政复议，即其应当在2013年9月3日前向复议机关提出复议申请，而其迟至2019年8月26日方提出复议申请，已经明显超出了上述复议申请期限。因此，被告广东省人民政府作出427号驳回决定，认定事实清楚、适用法律法规准确，程序合法，处理并无不当，本院予以支持。针对原告柯楚潮所提涉案《征用土地方案公告》并未实际张贴、其是通过申请政府信息公开于2019年8月17日才知道573号用地批复内容的主张，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第五十四条、第六十三条第（一）项的规定，原告在本案中并未提交任何证据证明相关公告未实际张贴，其所提相关质疑不足以产生有效对抗被告所提交的相关证据证明力的效果，无法形成证据优势，故对原告柯楚潮所提相关主张，本院不予支持。为避免讼累，本院特向原告柯楚潮释明，其实质是因不服征地补偿标准而提起本案诉讼，其可依《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款所规定的途径寻求权利救济，通过提起本案诉讼暂不能实现其诉讼目的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告柯楚潮的诉讼请求。案件受理费50元由原告柯楚潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  闵天挺二〇一九年十二月五日书记员  罗子晴