河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初155号原告：安文峰，男，汉族，1976年3月16日出生，住许昌市魏都区。原告：周桂琴，女，汉族，1951年7月23日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：许昌市糖业烟酒总公司，住所地：许昌市南关大街。法定代表人：文德安。诉讼代表人：许昌市糖业烟酒总公司破产清算组。负责人：王扬，清算组组长。委托诉讼代理人：王笑雨，河南君志合律师事务所律师。原告安文峰、周桂琴诉被告许昌市糖业烟酒总公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安文峰及原告安文峰、周桂琴的共同委托诉讼代理人陈超，被告许昌市糖业烟酒总公司的委托诉讼代理人王笑雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安文峰、周桂琴向本院提出诉讼请求：依法确认原告安文峰、周桂琴对被告许昌市糖业烟酒总公司享有1091640元职工债权，其中职工工资395200元(1900元/月×208月）、一次性工亡补助金672320元、丧葬费24120元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的近亲属安松海于2000年7月9日上午因公外出，下落不明。魏都区人民法院于2017年11月27日作出（2016)豫1002民特27号民事判决书依法宣告安松海死亡。许昌市人力资源和社会保障局于2019年4月16日作出豫(许)工伤认字【2019】285号工伤认定书依法认定为工伤。原告在被告处进行职工债权登记，经被告确认：职工债权包含的工资部分为1251元，普通债权包含的工亡补助金部分为672320元，丧葬费部分为24120元。但根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条，《工伤保险条例》第三十九、四十一条，《最高人民法院全国法院破产审判工作会议纪要》第二十七、二十八条等规定，原告认为其申报债权系职工破产债权应当优先受偿，且被告确认数额较少，明显损害原告的合法权益。根据为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许昌市糖业烟酒总公司辩称：一、答辩人破产前并未欠付安松海职工工资，只需根据《工伤保险条例》支付3个月工资。《工伤保险条例》第四十一条规定：“职工因工外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月起停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。”根据上述规定并结合安松海下落不明前工资标准，计算3个月工资为1251元。二、许昌市糖业烟酒总公司已于破产之日与安松海解除劳动关系，被答辩人要求答辩人支付安松海自下落不明之日计算至工伤认定之日的工资没有事实与法律依据。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止。（四）用人单位被依法宣告破产的”。本案答辩人许昌市糖业烟酒总公司已于2003年4月21日被贵院宣布进入破产还债程序，根据上述规定，答辩人与安松海的劳动合同已于2003年4月21日自动终止，劳动关系已经解除，即使存在拖欠工资的情形，也应计算至破产受理之时。其次，安松海自下落不明起并无再为答辩人提供劳动，并无请求答辩人支付工资的事实基础，因此，被答辩人请求享有职工工资395200无事实与法律依据。三、被答辩人请求一次性工亡补助金、丧葬费优先清偿于法无据。1、根据《中华人民共和国企业破产法》第109条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”第113条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”根据上述规定，优先清偿债权显然不包含一次性工亡补助金和丧葬费，且答辩人的财产现状是根本不足以支付第一顺位和第二顺位的债权。2、根据我国《破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。因此被答辩人申报的债权经依法确认后，应等待答辩人清算结束后与其他债权人共同清偿。经审理查明：安文峰与安松海系父子关系，周桂琴与安松海系夫妻关系，安松海生前系许昌市糖业烟酒总公司职工。2000年7月9日上午，安松海外出，至今下落不明。2017年11月27日，许昌市魏都区人民法院依法宣告安松海死亡。2018年3月14日，安文峰向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。许昌市人力资源和社会保障局于2019年4月16日作出豫(许)工伤认字【2019】285号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定安松海所受到的事故伤害为工伤。许昌市糖业烟酒总公司不服，向河南省人力资源和社会保障申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅于2019年7月23日作出豫人社复议[2019]37号行政复议决定书，决定维持许昌市人力资源和社会保障局作出的豫(许)工伤认字【2019】285号《河南省许昌市认定工伤决定书》。后许昌市糖业烟酒总公司不服，向本院提起行政诉讼。经审理，本院对许昌市糖业烟酒总公司要求撤销许昌市人力资源和社会保障局作出的豫(许)工伤认字【2019】285号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持，于2019年9月26日作出（2019）豫1002行初147号行政判决书，驳回许昌市糖业烟酒总公司的诉讼请求。许昌市糖业烟酒总公司不服一审判决，上诉至许昌市中级人民法院。经审理，许昌市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫10行终184号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，2002年8月12日，许昌市糖业烟酒总公司作为申请人向本院申请破产还债，本院于2003年4月21日作出民事裁定书，裁定宣告申请人许昌市糖业烟酒总公司破产还债，由本院指定清算组接管破产企业。2019年6月21日，本院作出关于同意调整许昌市糖业烟酒总公司破产清算组成员、组长的批复，指定王扬担任许昌市糖业烟酒总公司破产清算组成员、组长。再查明，2020年11月9日，许昌市糖业烟酒总公司破产清算组向安文峰下达了债权确认通知书，安文峰申报的债权数额为1245994元，其中工资434340元，工亡补助金为785020元，丧葬费为26634元。经管理人审核确认的债权数额为697691元，其中职工债权包含的工资部分为1251元，普通债权包含的工亡补助金部分为672320元，丧葬费部分为24120元。后安文峰、周桂琴对管理人告知的此笔债权存有异议，向本院提起诉讼。庭审中，许昌市糖业烟酒总公司提供2000年6月的工资表，显示安松海实发工资417元。以上事实有（2016）豫1002民特27号民事判决书、豫(许)工伤认字【2019】285号《河南省许昌市认定工伤决定书》、（2019）豫1002行初147号行政判决书、（2019）豫10行终184号行政判决书、债权确认通知书、（2003）许魏法破字1号、批复、工资表当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：关于安松海失踪后的工资问题。安松海失踪发生在2000年7月9日，上述事故发生在《工伤保险条例》实施之前，根据法不溯及既往原则，本案不适用上述法律法规。被告许昌市糖业烟酒总公司参照《工伤保险条例》第四十一条的规定，同意根据2000年6月份的工资标准自事故发生当月起3个月内向安松海发放工资1251元，本院予以确认为职工破产债权。关于原告安文峰、周桂琴主张工亡补助金672320元及丧葬费24120元是否为职工破产债权的问题。上述债权数额系由被告许昌市糖业烟酒总公司确认，原、被告双方均无异议，本院对债权数额予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”以及最高人民法院关于《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知第28条规定：“破产债权的清偿原则和顺序。对于法律没有明确规定清偿顺序的债权，人民法院可以按照人身损害赔偿债权优先于财产性债权、私法债权优先于公法债权、补偿性债权优先于惩罚性债权的原则合理确定清偿顺序。”按照类推适用的法理，本院对原告安文峰、周桂琴主张工亡补助金及丧葬费认定为职工破产债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告安文峰、周桂琴享有被告许昌市糖业烟酒总公司应支付的职工破产债权697691元，其中职工工资1251元、一次性工亡补助金672320元、丧葬费24120元；二、驳回原告安文峰、周桂琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告许昌市糖业烟酒总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年二月三日书记员  王盈博