wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4461号上诉人（原审原告）：吕甄，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:曾晓梅，合星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。上诉人吕甄因与被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吕甄及其委托诉讼代理人曾晓梅到庭参加诉讼，蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕甄上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持吕甄的诉讼请求或发回重审;2.一、二审案件受理费由蒙苑公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》到期后,双方不能达成新的续约意向,吕甄只能选择以购买价10万元将商铺转让给蒙苑公司，该认定错误,无事实依据。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》虽然约定经营期满后,双方不能达成续约意向,吕甄只选择将本商铺以购买价格转让给蒙苑公司，但蒙苑公司仍无偿使用该房屋，并未将购买商铺的10万元返还给吕甄。在委托经营合同期满后,蒙苑公司又支付了一个季度的租金，其以继续支付租金的实际行为表明其要继续履行委托经营合同书，继续租赁该房屋，继续给付租金。蒙苑公司未到庭，亦未提交答辩意见吕甑向一审法院起诉请求：1请求判令蒙苑公司给付吕甄房屋租金103750元；3、判令蒙苑公司给付吕甄违约金75660元；3、请求判令蒙苑公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年5月2日，吕甄与蒙苑公司签订《委托经营合同》将吕甄当日购买的蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店BJJJ-A242号商铺委托蒙苑公司经营，经营期限为一年，年回报金额为商铺款10万元的15％，回报款由蒙苑公司在每自然季度末月的20-31日汇入吕甄指定的银行账户。该合同特别约定：吕甄购买的BJJJ-A242号商铺委托经营期满后，双方不能达成续约意向，则吕甄只选择将商铺以购买价格转让给蒙苑公司，蒙苑公司无条件接受并在吕甄提出转让后10个工作日内办理转让手续。2012年5月1日合同到期后，双方并未签订新的委托经营合同。一审法院认为，诉讼双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定合同到期后，双方不能达成新的续约意向，吕甄只能选择以购买价10万元将商铺转让给蒙苑公司。综上所述，吕甄的诉讼请求无法律依据，该院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回吕甄的诉讼请求。案件受理费减半收取1944元（吕甄已预交），由吕甄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》虽约定委托经营期满后如双方不能达成续约意向，吕甄只能选择将涉案商铺以购买价无条件转让给蒙苑公司，但合同到期后，蒙苑公司并未按约收购涉案商铺，其一直实际占有使用涉案商铺，并于合同到期后支付了部分回报金，蒙苑公司以实际行为变更了原合同的约定，其继续占有使用涉案房屋，应支付相应的占有使用费。关于占有使用费的支付标准，可参照委托经营回报金的标准计算，故吕甄请求按合同约定的回报金支付2012年8月1日至2019年6月30日的占有使用费103750元，有事实及法律依据，应予支持。一审法院认为吕甄的诉请无法律依据而驳回其诉讼请求，认定有误，本院予以纠正。关于吕甄主张支付违约金的诉讼请求，在《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》履行期间蒙苑公司并无逾期支付回报金的情形，无违约情形，现该合同已经履行届满，吕甄要求支付违约金的诉请无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，吕甄的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5751号民事判决；二、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕甄商铺占有使用费103750元；三、驳回吕甄的其他诉讼请求。一审案件受理费1944元，由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担1166元，吕甄负担788元；二审案件受理费3888元，由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担2332元，吕甄负担1556元。本判决为终审判决。审 判 长 韩 韬审 判 员 张 宇审 判 员 何玉山二○一九年十二月二十五日法官助理 黄 琳书 记 员 方 岩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1269号 原告蔡金明，男，1994年5月2日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 被告代毛毛，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治族区田林县。 原告蔡金明与被告代毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员黄海福适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，书记员岑桂仙担任法庭记录，原告蔡金明到庭参加了诉讼，被告代毛毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金明诉称，请求事项：1、判令被告支付工钱15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至7月间，原告到被告工地做拆除建筑模板，后经结算原告应得工资15000元，但是被告没有当场给付，只写张欠条给原告，约定8月12日付清，但是被告以各种理由不支付原告的工资。因此起诉要求法院解决。 原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告、被告的身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份信息；2、欠条，证明被告还欠原告工资15000元。 被告代毛毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提供任何证据。 本院对证据的认证意见是：身份证复印件说明原告、被告身份情况真实；欠条客观真实，证明被告尚欠原告的工资15000元。这些证据本院予以认定。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2019年4月至7月间，原告到被告工地做工，要求是做拆除建筑模板工作，后经结算原告应得工资15000元，但是被告没有当场给付工资，只写张欠条给原告，经结算被告还欠原告工资15000元，约定8月12日付清，但是被告没有按付给原告工资。 上述事实有原告的陈述及原告提供的上述证据证实。 本院认为，原告已付出了劳动，双方已结算工资，有欠条为凭，事实清楚，原告起诉要求被告支付15000元的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 由被告代毛毛付给原告蔡金明工资15000元。 案件受理费88元（原告已预交），由被告代毛毛负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇一九年十二月三十一日 书记员  岑桂仙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执725号 申请执行人：王承宇，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人：邱萍珍，女，1974年7月7日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被执行人：萍乡市湘东区上皇家俬城，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街砚田社区。 经营者：易新海。 申请执行人王承宇、邱萍珍与被执行人萍乡市湘东区上皇家俬城产品责任纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的赔偿申请执行人合计134764.44元的义务，另本案申请执行费1921.47元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市湘东区上皇家俬城的银行存款136685.91元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 付 利
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执725号 邱萍珍、王承宇、萍乡市湘东区上皇家俬城： 本院执行的申请执行人邱萍珍、王承宇与被执行人萍乡市湘东区上皇家俬城纠纷一案。被执行人于2020年1月10日履行执行标的款40000元、执行费1921.47元，于2020年1月17日履行执行标的款85000元，申请人已支取125000元，剩余9764.44元申请人自愿放弃，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月十七日
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0117执恢119号申请执行人：济南市自然资源和规划局被执行人：吴启雷身份证号：×××4013因被执行人未履行钢城区人民法院(2016)鲁1203行审6号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封吴启雷名下位于莱芜区凤城西大街1号13号楼东1单元603室房地产［莱房权证莱城区字第××号，莱芜市国用2013第0901770326号]查封期限三年，时间自2019年12月12日至2022年12月12日。需要续行查封的，应提前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕研雷二〇一九年十二月十二日书记员  王风玲
济南市钢城区人民法院 议 价 通 知 书 (2019)鲁0117执恢119号 济南市自然资源和规划局、吴启雷： 我院在执行济南市自然资源和规划局申请执行吴启雷行政处罚纠纷一案中，需确定下列财产的处置参考价。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条规定，请在收到本通知书之日起3日内书面提交你方的议价建议或者双方协商一致的议价结果。 需议价的财产如下： 被执行人吴启雷名下位于莱芜区凤城西大街1号13号楼东1单元603室房地产[莱房权证莱城区字第××号，莱芜市国用（2013）第0901770326号]，房产坐落：莱芜区凤城西大街1号，规划用途：住宅，建筑面积：153.27平方米，所在楼层：东1单元603室，全部楼层：13层，电梯。 signet 二〇二〇年六月二日 word 承办人：毕研雷，联系电话：13963436650 本院地址：济南市钢城区府前大街30号
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16387号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏文金，总经理。委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田五金公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韬田五金公司起诉请求：1.判令劲胜公司承担票据付款责任向韬田五金公司支付电子商业汇票金额60000元；2.判令劲胜公司支付票据金额自到期日起至实际清偿之日止的逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月26日，暂计算到起诉之日即2019年7月30日为464.79元）；3.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付票据款60000元；二、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付利息：以票据款60000元为基数，按照同期中国人民银行同类基准贷款利率自2019年5月27日计算至票据款60000元清偿之日止；三、驳回韬田五金公司的其他诉讼请求。一审受理费656元，由劲胜公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16112号民事判决。劲胜公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.判令劲胜公司对韬田五金公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由韬田五金公司承担。事实和理由：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。韬田五金公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，韬田五金公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案韬田五金公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如杲票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向韬田五金公司支付60000元票据款及利息，这样履行的结果是韬田五金公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院的判决无疑为劲胜公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决结果没有法律依据，请二审法院查清事实后依法改判，维护劲胜公司的合法权益，维护法律的正确实施。韬田五金公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉票据为电子商业承兑汇票，除适用《中华人民共和国票据法》外，还应当根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定进行处理。劲胜公司向韬田五金公司出具了案涉的电子商业承兑汇票，符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定；劲胜公司主张案涉票据没有劲胜公司的盖章而无效，缺乏法律依据。案涉票据到期后，韬田五金公司提示付款被拒绝，韬田五金公司要求劲胜公司承担支付票据款符合法律规定。另外，韬田五金公司诉请票据款的利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18052号原告：李枭（曾用名李明），男，1978年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川满春支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：孙峰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵振兴，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司职工。第三人：银川市兴庆区凤凰北街街道办事处北塔村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：杨树才，该委员会主任。原告李枭与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司满春支行及第三人银川市兴庆区凤凰北街接到办事处北塔村村民委员会储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 任旭昊 二○一九年十二月二十四日法官助理 张 艳书记员 赵婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18052号原告：李枭（曾用名：李明），男，1978年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川满春支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：孙峰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵振兴，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司员工。第三人：银川市兴庆区凤凰北街街道办事处北塔村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：杨树才，该村民委员会主任。原告李枭与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川满春支行（以下简称宁夏黄河银行满春支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。被告宁夏黄河银行满春支行申请追加银川市兴庆区凤凰北街街道办事处北塔村村民委员会（以下简称北塔村村委会）为第三人，本院追加北塔村村委会为本案第三人后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。2019年12月24日，因原告李枭申请笔迹及指纹鉴定，本案依法转为普通程序，并启动鉴定程序。鉴定机构作出鉴定意见书后，本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告李枭、被告宁夏黄河银行满春支行委托诉讼代理人赵振兴、第三人北塔村村委会负责人杨树才参加诉讼。本案现已审理终结。李枭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还冒名盗取的存款48534元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原告发现其房屋拆迁款48534元在2007年11月16日被人冒名盗取，原告多次与被告交涉未果，故提起本案诉讼。宁夏黄河银行满春支行辩称，2007年11月6日，银川市农村信用合作联社满春信用社（宁夏黄河银行满春支行前身）受北塔村村委会委托，依北塔村村委会提供的补偿款明细表，逐一开立对应姓名和金额的储蓄存款单，该款支取方式均为“凭单折”，后被告将全部存款单交付给第三人工作人员。2017年11月16日，户名为“李明”的存款单在被告处办理支取业务，被告在核验存款单真实无误后予以办理。因此，原告与被告之间不构成储蓄存款合同关系。理由为：一、原告并未与被告订立存款合同，案涉款项不是原告交付于被告，存款单也不是被告交付于原告，双方无存款合意。二、案涉款项是第三人交付于被告，在款项支取前始终属于第三人所有，并不属于原告所有。三、存款单系作为持有人到被告处支取对应补偿款的领取凭证,而非合同凭证，不存在存款被冒领的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。北塔村村委会述称，案涉款项是北塔五队人防凤凰北街拆迁补偿费，村民在花名册上签字确认后，北塔村村委会按照街道办事处的规定对补偿费予以审核。审核流程完毕后由村委会报账员持单据到宁夏黄河银行满春支行打印存款单，报账员将该存款单交由队长，队长持存款单及发放表给补偿对象发放，补偿对象本人不在的可由夫妻、兄弟姐妹或子女等家族成员代领，领取人在发放表上签字捺印。因此，原告主张的款项已实际由原告领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因北塔五队人防凤凰北街拆迁，需向被拆迁的村民发放拆迁补偿款。为此，北塔村村委会于2007年编制《北塔五队人防凤凰北街拆迁补偿壹佰元花名表》（以下简称《拆迁补偿花名表》），记载了村民姓名、补偿金额及村民的签字确认。该《拆迁补偿花名表》中记载李明的补偿金额为48534元，签名处为“李明”，并予以捺印。2007年11月6日，北塔村村委会工作人员持《拆迁补偿花名表》到宁夏黄河银行满春支行（当时为银川市农村信用合作联社满春信用社）就补偿款办理活期储蓄业务。当日，宁夏黄河银行满春支行依照《拆迁补偿花名表》记载姓名及金额，开立了对应户名及金额的《宁夏农村信用社储蓄存单》（以下简称《储蓄存单》），其中户名为李明的《储蓄存单》编号为XXXXX，存款金额为48534元，载明的支取方式为“凭单折”。2007年11月16日，宁夏黄河银行满春支行为李明的《储蓄存单》办理了存款支取业务，支取金额为48544.37元，宁夏黄河银行满春支行收回了该存单。庭审中，宁夏黄河银行满春支行提交了该编号为XXXXXX的《储蓄存单》，存单背面“存单原有人身份证号码”处空白，右下角对应姓名处签字为“李枭”。李枭认为上述《拆迁补偿花名表》中签名栏处“李明”的签字及捺印、编号为XXXXX的《储蓄存单》背面“李枭”的签字均非其本人所为，故申请司法鉴定。本院启动鉴定程序，并通过摇号确定宁夏证泰司法鉴定所为本案鉴定机构。该鉴定机构经鉴定，因《拆迁补偿花名表》中捺于“李明”上的指印呈片状的红色印迹，无清晰的纹线，不具备检验鉴定条件，故终止了此项鉴定。就“李明”及“李枭”的笔迹，宁夏证泰司法鉴定所分别作出证泰司鉴所[2020]鉴（文书）字第045号、证泰司鉴所[2020]鉴（文书）字第046号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《拆迁补偿花名表》中签名栏内“李明”签名笔迹与样本上李枭（曾用名：李明）书写的签名笔迹不是同一人所写，《储蓄存单》背面右下角处“李枭”签名笔迹与样本上李枭的签名笔迹是同一人所写。李枭为此支付鉴定费2800元。本院认为，原告以他人持《储蓄存单》在被告处冒名领取了48534元补偿款为由，要求被告偿还该款。因《储蓄存单》载明支取方式为凭单折，故被告可以在核对《储蓄存单》无误的情况下办理支取业务。另外，《储蓄存单》背面的签名经鉴定为原告本人所写，亦可证实款项支取业务系由原告办理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告李枭的诉讼请求。案件受理费1014元、鉴定费2800元，由原告李枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 任旭昊人民陪审员 郑兰花人民陪审员 郝立春 二○二○年六月二十四日法官助理 张 艳书记员 杨 兰附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1824民初1342号原告：李建平，男，1982年11月24日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。被告：汪志勇，男，1986年1月16日生，汉族，住安徽省绩溪县。原告李建平与被告汪志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告汪志勇在起诉前已下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  张伟文二〇一九年十二月十日法官助理俞晓翠书记员陈智敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1824民初1342号原告：李建平，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。被告：汪志勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告李建平与被告汪志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人郭永刚到庭参加诉讼，被告汪志勇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：要求汪志勇清偿拖欠的货款42000元及2018年4月25日至2019年11月25日按年利率24%计算的违约金15120元，实际计算至清偿完毕止。事实和理由：原告经营装修材料,2018年4月25日,被告在原告处购买轻质砖材料支付部分货款后,称资金紧张,余42000元货款先欠着,并出具欠条约定于2018年4月30日下午付,如没付每天一千元违约金。后原告多次催讨,被告均未支付，特诉至法院，请求支持诉请。诉讼过程中,李建平变更诉请为要求汪志勇清偿拖欠的货款42000元及从2018年5月1日至清偿完毕止按年利率24%计算的违约金。汪志勇未作答辩。李建平围绕诉讼请求提交了欠条原件一份。汪志勇未到庭质证，也未提供反驳证据，依法应当承担对其不利的法律后果，故对李建平提交的证据本院予以认定。根据原告的陈述及认证的证据可确认如下法律事实：原告在被告处购买轻质砖材料。2018年4月25日，被告出具欠条一张，载明：“本人欠李建平轻质砖费用四万二千元，在5月1日前，4月30日下午支付，如没付每天一千元为违约金”。至2019年11月22日被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。李建平庭审时补充陈述欠条的付款日期没有写年份，但意思是当年。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李建平主张汪志勇欠其货款，提交了欠条为凭，汪志勇未到庭抗辩，也未提供证据进行反驳，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对李建平主张欠款及违约金的诉请予以支持。就违约金起算时间,汪志勇出具欠条是在2018年4月25日，在欠条上约定的付款日为5月1日前，4月30日下午付,但就具体年份并未约定，根据法律规定，对支付时间约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对李建平要求从2018年5月1日起算违约金的诉请予以支持。欠条约定的违约金标准过高，原告请求按年利率24%计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪志勇于本判决生效之日起十日内支付李建平货款42000元及该款自2018年5月1日起至清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费560元，合计1788元，由汪志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  张伟文二〇二〇年四月七日法官助理俞晓翠书记员凌齐雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26752号周义强：你与李央提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22798号民事判决书已发生法律效力。权利人李央于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初954号 本院于201年10月17日对原告段金材与被告梁尚文、田林县永兴公交汽车有限责任公司、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）桂1029民初954号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 该裁定书文书中即第15页顺数第10行的即“交通交通费；”，应更正为“交通费；”。 审 判 长  覃海桃 审 判 员  熊 英 人民陪审员  潘凤娜 二〇二一年六月七日 书 记 员  潘基延
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26752号申请执行人李央，男，汉族，1956年12月31日出生，住河南省禹州市。被执行人周义强，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省原阳县。李央诉周义强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22798号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告河南英杰建筑劳务有限公司在2019年10月3日之前向原告李央赔偿损失2.5万元；二、被告周义强在2019年10月13日之前向原告李央赔偿损失4.3万元；三、以上款项支付至（开户名称：河南程功律师事务所、开户银行：中国建设银行股份有限公司郑州建文支行、账号41×××45），若被告逾期支付上述款项，原告有权对违约的一方就剩余未支付款项及违约金2万元向法院申请强制执行；四、本案诉讼受理费减半收取1117元，原告李央自愿负担。因周义强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李央向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人周义强名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人周义强名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人周义强公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人周义强采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月3日再次对被执行人周义强提起网络查控，未发现被执行人周义强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周义强负有继续向申请执行人李央履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月十四日书记员  商巍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑初40号被告单位江苏奥海船舶配件有限公司，单位地址及实际经营地江苏省靖江市江阴-靖江工业园区联心路168号，法定代表人张正良。诉讼代表人孙建军，男，1979年3月23日生，江苏奥海船舶配件有限公司副总经理。被告人张正良，男，1961年4月10日生，汉族，初中文化，江苏奥海船舶配件有限公司法定代表人、董事长兼总经理，户籍所在地江苏省靖江市，住江苏省靖江市。因涉嫌犯擅自发行股票罪于2018年1月19日被上海市公安局取保候审，于同年8月13日被上海市人民检察院第一分院取保候审，于2019年7月15日被我院取保候审，于2019年12月24日被逮捕，现羁押于上海市第二看守所。本院在审理（2019）沪01刑初40号被告单位江苏奥海船舶配件有限公司（以下简称奥海公司）、被告人张正良擅自发行股票一案中发现，江苏省靖江市江阴-靖江工业园区XX路XX号XX至XX幢共计9套房产均登记在奥海公司名下；张正良之子张某名下的江苏省靖江市XX路XX号XX广场XX号楼XX、江苏省靖江市XX花园XX幢XX、江苏省靖江市XX花园XX#D三套房产购买登记于其本人成年之前或本案擅自发行股票犯罪行为之后。故为保证案件刑事判决生效后财产执行顺利进行，上述房产均应予以查封。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封江苏奥海船舶配件有限公司名下的靖江市江阴-靖江工业园区XX路XX号XX至XX幢房产。二、查封张某名下的江苏省靖江市XX路XX号XX广场XX号楼XX、江苏省靖江市XX花园XX幢XX、江苏省靖江市XX花园XX#D房产。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4343号上诉人（原审被告）：内蒙古子日企业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄农贸市场北门往南100米路西商业房。法定代表人：曹毅，该公司总经理.被上诉人（原审原告）：内蒙古保全农产品科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村村委会一楼。法定代表人：李碧瑛,该公司总经理.委托诉讼代理人:乔瑞霞，内蒙古伊康东律师事务所律师。上诉人内蒙古子日企业管理有限公司（以下简称子日公司）因与被上诉人内蒙古保全农产品科技发展有限公司（以下简称保全农产品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。子日公司的法定代表人曹毅，保全农产品公司的委托诉讼代表人乔瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子日公司上诉请求：1、请求撤销(2019)内0105民初5192号民事判决书的第一项,并依法改判子日公司不向保全农产品公司支付剩余租金;2、诉讼费由保全农产品公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据2018年12月31日双方签订的《房屋租赁合同》第三条第三款的约定：“若乙方（子日公司）逾期未支付剩余租金,此合同即刻终止,乙方无条件将租赁房屋归甲方（保全农产品公司）”。依据2019年4月1日保全农产品公司给子日公司下达的《解除租赁合同通知书》,《房屋租赁合同》已经在2019年4月1日解除。在《房屋租赁合同》已经解除的情况下,保全农产品公司又起诉要求支付剩余租金明显违背事实，而一审法院无视合同已经解除的事实判决子日公司支付租金无事实依据且认定错误。保全农产品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保全农产品公司虽向子日公司发送过解除合同通知书，但子日公司并未搬离涉案房屋，而是一直占有使用至今，其仍应支付剩余房屋租金。保全农产品公司向一审法院起诉请求：一、判令子日公司向保全农产品公司支付房屋租金18万元；二、判令子日公司向保全农产品公司支付滞纳金43200元（180000元×24％）；三、本案诉讼费及其它费用由子日公司承担。一审法院认定事实：2018年12月31日，诉讼双方签订《房屋租赁合同》，保全农产品公司（甲方）将其位于赛罕区保全农贸市××楼东侧的门脸房出租于子日公司（乙方），具体约定如下：1、租赁期限：2018年12月1日至2019年12月1日；2、租金、保证金及支付方式：年租金280000元，不包含水、电、暖、物业等费用。合同签订当日子日公司支付100000元租金，2019年3月1日前支付剩余180000元租金。乙方还需向甲方支付10000元保证金，退租时双方无异议退还。3、其他费用：租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、暖、煤气、电话等费用由乙方承担。4、违约责任及合同解除条款：租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的费用，如拖欠满一月，甲方有权增收24％滞纳金，并有权终止租赁合同。若乙方逾期未支付剩余租金，此合同即刻终止，乙方无条件将租赁房屋归还甲方，由此产生的一切后果均由乙方自行承担。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：不支付或不按照约定支付租金达30日的；欠缴各项费用达10000元的……。合同签订后保全农产品公司认可子日公司向其支付了100000元租金，约定的交纳期限届满后子日公司未支付剩余180000元租金。一审法院认为，保全农产品公司与子日公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。保全农产品公司将约定的租赁物交付子日公司占用、使用，现合同约定的租金支付期限已届满，子日公司应按照合同约定支付剩余租金180000元。庭审中子日公司称租赁的房屋供暖、供水有瑕疵，因供暖合同主体与本案主体是否相同双方未举证，且供暖合同争议可另行依据供暖合同约定主张权利，该院在本案中不予一并处理。保全农产品公司主张滞纳金43200元，因双方合同约定逾期未支付剩余租金，此合同即刻终止，子日公司无条件将租赁房屋归还保全农产品公司，故该院对滞纳金请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决：一、子日公司于本判决生效后十日内向保全农产品公司支付租金180000元；二、驳回保全农产品公司的其余诉讼请求。案件受理费2324元（保全农产品公司已预交），由保全农产品公司承担450元，子日公司承担1874元。本院二审期间，子日公司提交一份新证据:《解除租赁合同通知书》，拟证明双方签订的合同已经解除，其不应再支付剩余租金。保全农产品公司的质证意见为，该证据非新证据，保全农产品公司虽发出过解除合同的通知书，但子日公司并未搬离涉案房屋，一直占有使用至今。保全农产品公司提交如下新证据:照片及公证书，拟证明子日公司在合同解除后仍占有使用涉案房屋。子日公司对照片的真实性认可，但其认为照片是拍摄于2018年冬天，且部分照片是针对二楼拍摄的，保全农产品公司可以随意出入涉案房屋。对公证书的质证意见为，真实性认可，对证明的问题不认可，依合同约定，货架等不能搬离，保全农产品公司可自行处理。对于上述证据的真实性本院予以确认，对双方要证明的问题，本院在下文综合予以阐述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”子日公司在承租涉案房屋后，未按约支付剩余房租超过30天，合同约定的解除条件已经成就，子日公司已收到保全农产品公司的解除合同通知书，其并未就解除合同提出异议，故《房屋租赁合同》已于子日公司收到通知书时解除。合同解除后，子日公司应返还涉案房屋，保全农产品公司应收回涉案房屋。子日公司辩称其已经搬离涉案房屋，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保全农产品公司主张合同解除后子日公司仍占有使用涉案房屋，其应承担举证责任。保全农产品公司二审庭审中提交的照片显示涉案房屋内有物品存放，庭后提交的公证书显示涉案房屋一楼有货架未搬离，其依此证明子日公司仍占有使用涉案房屋，但依据双方合同约定，对于子日公司逾期未搬离的物品，视为该公司放弃所有权，保全农产品公司完全可以自行处理。保全农产品公司主张其无法进入涉案房屋，但其二审提交的照片明显系屋内拍摄，该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。本案中，保全农产品公司未能证明子日公司在合同解除后仍实际占有使用涉案房屋，亦未证明曾采取适当措施积极收回房屋，其要求子日公司支付剩余租金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，子日公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5192号民事判决；二、驳回内蒙古保全农产品科技发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2324元，由内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担；二审案件受理费3900元，由内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩韬审 判 员 李艳审 判 员 张宇 二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4343号上诉人（原审被告）：内蒙古子日企业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄农贸市场北门往南100米路西商业房。法定代表人：曹毅，该公司总经理.被上诉人（原审原告）：内蒙古保全农产品科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村村委会一楼。法定代表人：李碧瑛,该公司总经理.委托诉讼代理人:乔瑞霞，内蒙古伊康东律师事务所律师。上诉人内蒙古子日企业管理有限公司（以下简称子日公司）因与被上诉人内蒙古保全农产品科技发展有限公司（以下简称保全农产品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。子日公司的法定代表人曹毅，保全农产品公司的委托诉讼代表人乔瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子日公司上诉请求：1、请求撤销(2019)内0105民初5192号民事判决书的第一项,并依法改判子日公司不向保全农产品公司支付剩余租金;2、诉讼费由保全农产品公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据2018年12月31日双方签订的《房屋租赁合同》第三条第三款的约定：“若乙方（子日公司）逾期未支付剩余租金,此合同即刻终止,乙方无条件将租赁房屋归甲方（保全农产品公司）”。依据2019年4月1日保全农产品公司给子日公司下达的《解除租赁合同通知书》,《房屋租赁合同》已经在2019年4月1日解除。在《房屋租赁合同》已经解除的情况下,保全农产品公司又起诉要求支付剩余租金明显违背事实，而一审法院无视合同已经解除的事实判决子日公司支付租金无事实依据且认定错误。保全农产品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保全农产品公司虽向子日公司发送过解除合同通知书，但子日公司并未搬离涉案房屋，而是一直占有使用至今，其仍应支付剩余房屋租金。保全农产品公司向一审法院起诉请求：一、判令子日公司向保全农产品公司支付房屋租金18万元；二、判令子日公司向保全农产品公司支付滞纳金43200元（180000元×24％）；三、本案诉讼费及其它费用由子日公司承担。一审法院认定事实：2018年12月31日，诉讼双方签订《房屋租赁合同》，保全农产品公司（甲方）将其位于赛罕区保全农贸市××楼东侧的门脸房出租于子日公司（乙方），具体约定如下：1、租赁期限：2018年12月1日至2019年12月1日；2、租金、保证金及支付方式：年租金280000元，不包含水、电、暖、物业等费用。合同签订当日子日公司支付100000元租金，2019年3月1日前支付剩余180000元租金。乙方还需向甲方支付10000元保证金，退租时双方无异议退还。3、其他费用：租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、暖、煤气、电话等费用由乙方承担。4、违约责任及合同解除条款：租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的费用，如拖欠满一月，甲方有权增收24％滞纳金，并有权终止租赁合同。若乙方逾期未支付剩余租金，此合同即刻终止，乙方无条件将租赁房屋归还甲方，由此产生的一切后果均由乙方自行承担。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：不支付或不按照约定支付租金达30日的；欠缴各项费用达10000元的……。合同签订后保全农产品公司认可子日公司向其支付了100000元租金，约定的交纳期限届满后子日公司未支付剩余180000元租金。一审法院认为，保全农产品公司与子日公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。保全农产品公司将约定的租赁物交付子日公司占用、使用，现合同约定的租金支付期限已届满，子日公司应按照合同约定支付剩余租金180000元。庭审中子日公司称租赁的房屋供暖、供水有瑕疵，因供暖合同主体与本案主体是否相同双方未举证，且供暖合同争议可另行依据供暖合同约定主张权利，该院在本案中不予一并处理。保全农产品公司主张滞纳金43200元，因双方合同约定逾期未支付剩余租金，此合同即刻终止，子日公司无条件将租赁房屋归还保全农产品公司，故该院对滞纳金请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决：一、子日公司于本判决生效后十日内向保全农产品公司支付租金180000元；二、驳回保全农产品公司的其余诉讼请求。案件受理费2324元（保全农产品公司已预交），由保全农产品公司承担450元，子日公司承担1874元。本院二审期间，子日公司提交一份新证据:《解除租赁合同通知书》，拟证明双方签订的合同已经解除，其不应再支付剩余租金。保全农产品公司的质证意见为，该证据非新证据，保全农产品公司虽发出过解除合同的通知书，但子日公司并未搬离涉案房屋，一直占有使用至今。保全农产品公司提交如下新证据:照片及公证书，拟证明子日公司在合同解除后仍占有使用涉案房屋。子日公司对照片的真实性认可，但其认为照片是拍摄于2018年冬天，且部分照片是针对二楼拍摄的，保全农产品公司可以随意出入涉案房屋。对公证书的质证意见为，真实性认可，对证明的问题不认可，依合同约定，货架等不能搬离，保全农产品公司可自行处理。对于上述证据的真实性本院予以确认，对双方要证明的问题，本院在下文综合予以阐述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”子日公司在承租涉案房屋后，未按约支付剩余房租超过30天，合同约定的解除条件已经成就，子日公司已收到保全农产品公司的解除合同通知书，其并未就解除合同提出异议，故《房屋租赁合同》已于子日公司收到通知书时解除。合同解除后，子日公司应返还涉案房屋，保全农产品公司应收回涉案房屋。子日公司辩称其已经搬离涉案房屋，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保全农产品公司主张合同解除后子日公司仍占有使用涉案房屋，其应承担举证责任。保全农产品公司二审庭审中提交的照片显示涉案房屋内有物品存放，庭后提交的公证书显示涉案房屋一楼有货架未搬离，其依此证明子日公司仍占有使用涉案房屋，但依据双方合同约定，对于子日公司逾期未搬离的物品，视为该公司放弃所有权，保全农产品公司完全可以自行处理。保全农产品公司主张其无法进入涉案房屋，但其二审提交的照片明显系屋内拍摄，该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。本案中，保全农产品公司未能证明子日公司在合同解除后仍实际占有使用涉案房屋，亦未证明曾采取适当措施积极收回房屋，其要求子日公司支付剩余租金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，子日公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5192号民事判决；二、驳回内蒙古保全农产品科技发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2324元，由内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担；二审案件受理费3900元，由内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩韬审 判 员 李艳审 判 员 张宇二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9966号原告：时瑛，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王振同，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王秀英，女，1960年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王传富，男，1985年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告时瑛诉被告王振同、王秀英、王传富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王振同、王秀英、王传富下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程 庆
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9966号原告：时瑛，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王振同，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王秀英，女，1960年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王传富，男，1985年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告时瑛诉被告王振同、王秀英、王传富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时瑛的委托诉讼代理人王忠齐、张景景到庭参加诉讼，被告王振同、王秀英、王传富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时瑛向本院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款本金10万元及自2017年6月5日起至清偿之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告王振同、王秀英因资金周转困难，向原告借款25万元，约定期限3个月，利息月息二分，王传富为该笔借款提供担保。原告按照借款合同约定将借款250000元通过中国农业银行转账给被告王秀英。到期后被告王振同及王秀英没有履行还款义务，仅于2016年5月4日偿还借款本金15万元及相关利息，经协商，原告同意被告延期至2017年11月29日前偿还，被告王传富为本笔债务承担连带责任担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等合理费用，担保期限至债务全部付清之日止。现借款即将到期被告仍不履行还款义务，请求判如所诉。被告王振同、王秀英、王传富未答辩。本院经审理查明：2015年7月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告王振同、王秀英向原告借款25万元，借款期限自2015年7月22日起至2015年10月29日止，月息千分之二十，被告王振同、王秀英在合同借款方项下签名、被告王传富在担保方项下签名。同时，原告通过案外人王卫星的银行账户向被告王秀英银行账户内转账25万元。2017年10月25日，经双方结算，被告下欠原告借款本金10万元及2017年5月7日以来的利息，原、被告签订延期还款合同一份，约定将还款期限延期至2017年11月29日，借款利息按月息3.3%计算。被告王振同、王秀英在合同借款方项下签名、被告王传富在担保方项下签名。延期还款合同签订后，被告未能清偿借款。以上事实有当事人陈述、借款合同、银行转账凭据及延期还款合同为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王振同、王秀英向原告借款有双方签订的借款合同及转账记录为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告王振同、王秀英偿还下余借款本息，依法应予支持。原、被告在延期还款合同中结算确认下余借款本金10万元及自2017年6月5日起的利息未予清偿，对于原告要求被告偿还借款本金10万元及自2017年6月5日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定月息3.3%，该利息约定过高，本院依法调整为月息2分。被告王传富在借款合同担保方项下签名，表示自愿为该笔借款承担连带保证责任，对该笔借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王振同、王秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告时瑛借款10万元及利息（利息以10万元为本金自2017年6月5日起按月息2分计算至清偿之日止）；二、被告王传富对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王振同、王秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  方 杰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 瑄
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2538号原告：苏州先蚕丝绸有限公司，住址：苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心53号。法定代表人：张秀存，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：宋文，江苏东恒律师事务所律师。被告：河南丝绸之宝卫生用品有限公司，住址：河南省偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：高鹏杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。本院在审理原告苏州先蚕丝绸有限公司诉被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向苏州市吴江区人民法院申请财产保全。苏州市吴江区人民法院于2019年3月7日作出（2019）苏0509民初3023号民事裁定书，冻结被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司的银行存款175万元或查封、扣押相应价值的财产。并对被告所有的开户行偃师市顾县农村信用合作社，账号：00×××12予以冻结。被告于2019年10月28日向我院递交申请书，称法院对其公司基本账户的冻结，影响了该公司交纳税款、发放工资、并导致该公司丧失经营所需要的流动资金，已严重影响到该公司的正常经营。请求变更保全措施：一、解除对被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司所有的开户行偃师市顾县农村信用合作社，账号：00×××12的冻结。二、查封任红霞所有的位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢12－282号，房产证号为：洛房权证市字第××号；土地使用权证号为：洛市国用（2011）第05008417号房产。同时，被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司向我院递交了任红霞的身份证复印件、任红霞的反担保申请和任红霞所有的以上房产证和土地使用权证原件。本院认为，为不影响企业的正常经营，被告向我院提供反担保，请求变更保全措施，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封任红霞所有的位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢12－282号房产和土地使用权，房产证号为：洛房权证市字第××号；土地使用权证号为：洛市国用（2011）第05008417号。查封期限为二年。二、解除对被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司所有的开户行偃师市顾县农村信用合作社，账号：00×××12的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇二〇年一月八日书 记 员  张雅丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26202号河南省昶晟投资担保有限公司、黄鑫、刘西怀、詹俊、郑州顺邦办公家具有限公司：你们与郑州银行股份有限公司金海大道支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初27527号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司金海大道支行于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年十二月六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6841号 申请执行人董吾芳，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人符孔刚，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人董吾芳与被执行人符孔刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0109民特2144号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人董吾芳于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为5000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6841号 申请执行人:董吾芳 被执行人:符孔刚 本院在执行申请人董吾芳申请执行与符孔刚（2019）浙0109民特2144号民间借贷纠纷一案中，符孔刚已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26202号申请人郑州银行股份有限公司金海大道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路55号。负责人郭华，行长。委托代理人郭华、邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。被执行人郑州顺邦办公家具有限公司，住所地郑州市中原区中原中路148号4号楼6单元126号。法定代表人黄鑫，执行董事。被执行人黄鑫，男，汉族，1982年10月11日出生，住郑州市管城回族区。被执行人詹俊，女，汉族，1982年12月2日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。法定代表人刘西怀，执行董事。被执行人刘西怀，男，汉族，1962年5月8日生，住郑州市惠济区。关于郑州银行股份有限公司金海大道支行诉郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27527号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、被告郑州顺邦办公家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金海大道支行借款本金3000000元及利息、罚息、复利692782.33元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告郑州顺邦办公家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金海大道支行律师代理费31000元；三、被告黄鑫、詹俊、刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司对本判决第一、第二项确定的被告郑州顺邦办公家具有限公司的债务承担连带清偿责任，被告黄鑫、詹俊、刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑州顺邦办公家具有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取18295元，财产保全费5000元，共计23295元，由被告郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀负担。因郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州银行股份有限公司金海大道支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到刘西怀名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｆ×××××号，河南省昶晟投资担保有限公司名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、黄鑫名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置，除上述财产线索外未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀公积金情况，未查询到郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀名下有缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人郑州顺邦办公家具有限公司（法人）、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司（法人）、刘西怀采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月3日再次对被执行人郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀提起网络查控，未发现被执行人郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州顺邦办公家具有限公司、黄鑫、詹俊、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司金海大道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月十四日书记员  商巍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15137号原告：任营，男，1987年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李建立，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李荣华，女，1978年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告任营与被告李建立、李荣华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出保全申请。要求冻结被告李建立、李荣华银行存款779141元或查封相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保单（编号为：1066519192019000523）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李建立、李荣华银行存款779141元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15118号原告：周建强，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:赵建光，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告周建强诉被告赵建光承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵建光银行存款110万元或查封同等价值其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告赵建光银行存款110万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虎二〇一九年十二月二十日书记员 王丰献
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15118号原告：周建强，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:赵建光，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告周建强诉被告赵建光承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建强及委托诉讼代理人孙铁蛋，被告赵建光的委托诉讼代理人李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建强向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款1012930元，并支付逾期利息损失（从2019年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日）。事实与理由:被告系空调售后安装服务经营商，2019年期间，原告为被告进行空调销售后安装，经被告统计安装明细表显示，被告应向原告支付安装款1012930元，2019年10月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周建强现金壹佰零壹万叁仟玖佰叁拾元整（1012930元），（2019年10月之前安装费）。赵建光，2019年10月5日”。该款项经原告催要，被告拒不支付。被告赵建光辩称：被告原系驻马店市通美电器有限公司的职员，该公司成立于2016年5月13日，在2019年12月27日前系自然人独资公司，原独资股东为牛贺清。2019年12月27日公司由独资公司变更为控股公司，被告成为股东之一。从原告起诉书中的陈述中可知，欠款为被告所在公司2019年9月经营空调安装服务中所欠安装费，被告出具欠条的时间为2019年10月5日，当时被告不是公司股东，被告赵建光出具欠条的行为应为职务行为，相应的债务应由公司承担。综上，被告起诉的主体不对，本案原告应与驻马店市通美电器有限公司形成合同关系。本案中，合同一方当事人为原告，另一方的主体为公司，原告应起诉公司。请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告周建强从事空调安装服务，被告赵建光从事空调售后服务。2019年期间，原告周建强为被告赵建光提供空调售后安装服务，被告赵建光拖欠原告安装费用共计1012930元未付，被告赵建光于2019年10月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠周建强现金壹佰零壹万貳仟玖佰叁拾元整（1012930元），（2019年10月之前安装费），赵建光，2019年10月5日”。后经原告催要，被告赵建光至今未支付,为此原告诉至本院成讼。另查明，驻马店市通美电器有限公司，成立于2016年5月13日，经营范围：家用电器、中央空调、销售安装、维修及服务。公司于2019年12月27日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年12月27日，公司法定代表人由牛贺清变更为赵建光，公司股份由牛贺清占100%，变更赵建光占99.8333%，赵胜利占0.1667%。上述事实，有原、被告提交相关书证及双方当事人陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为,原告周建强为被告赵建光提供空调售后安装服务，双方形成承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律强制性相关规定,应确认为有效合同。合同成立后，原告周建强依约履行安装服务义务。被告赵建光应当按约定向原告支付安装费用。但被告拖欠原告安装服务费1012930元未付，有原告提交的结算明细、欠条为据，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告赵建光支付欠款1012930元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告赵建光辩称的理由，因未提供充分有力证据加以证明，本院不予采信。因被告出具的欠条中未明确约定付款期限，原告主张从2019年10月5日起支付利息的诉请，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求支付利息，应从原告主张权利即本案起诉之日（2019年12月17日）起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限被告赵建光于本判决生效后十日内向原告周建强支付欠款1012930元及利息（自2019年12月17日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵建光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959元（已减半收取），保全费5000元，合计11959元，原告负担959元，被告负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇二〇年一月二十一日书记员 王丰献
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4204号原告：张守素，女，1973年8月1日出生，汉族，住郑州市。被告：刘鸿武，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘洪翼，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：兰宏伟，男，1969年11月26日出生，汉族，住荥阳市。本院在审理原告张守素诉被告刘鸿武、河南鸿辰置业有限公司、刘洪翼、兰宏伟民间借贷纠纷一案中，原告张守素于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘鸿武、刘洪翼、兰宏伟名下价值1,200,000元的财产。担保人中国人寿财险股份有限公司郑州中心支公司自愿以保函形式为原告张守素提供担保。本院经审查认为，原告张守素的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告刘鸿武、刘洪翼、兰宏伟名下价值1,200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李沛哲二〇一九年十二月十七日书记员  楚泽明
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4204号原告：张守素，女，1973年8月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。被告：刘鸿武，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南鸿辰置业有限公司，住所地荥阳市京城区塔山路南段东侧。法定代表人：刘鸿武。被告：刘洪翼，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：兰宏伟，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张守素与被告刘鸿武、河南鸿辰置业有限公司（以下简称鸿辰公司）、刘洪翼、兰宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守素及其委托诉讼代理人卞申高、被告兰宏伟到庭参加诉讼，被告刘鸿武、鸿辰公司、刘洪翼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张守素向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鸿武偿还原告借款本息1,199,000元(大写:壹百壹拾玖万玖任元整):其中本金1,100,000元(大写:壹佰壹拾万元整);利息99,000元(大写:玖万玖仟元整)，暂计算至2019年11月15日，之后的利息依照月息2％计算至本息全部清偿之日止；2.判令四被告对其保证的110万元借款承担连带保证责任;3.本案诉讼费、律师费、保全费等因实现债权产生的费用由被告承担。诉讼过程中，张守素变更第二项诉讼请求为四被告对借款中的100万承担连带支付责任。事实与理由：2019年5月21日，被告刘鸿武向原告张守素借款，出具两份借据，共借款现金110万元，均约定月息2％，还款日期为2019年6月21日，其中被告鸿辰公司对其中一笔100万借款承担保证责任，并在保证人位置签字盖章。《借款合同》中约定月息2％，还款日期为2019年6月21日。原告按约将借款借给被告刘鸿武，现被告未能按约还本付息，原告多次催要，被告刘鸿武均以种种理由推托，被告刘鸿武的行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。兰宏伟辩称，我在担保合同上签过字，但是不知道是借谁的钱，不应该承担还款责任，这钱应该由刘鸿武偿还。刘鸿武、鸿辰公司、刘洪翼未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2019年5月21日，刘鸿武（借款人）、张守素（贷款人）签订《个人借款合同》，担保人处鸿辰公司盖章、刘洪翼、兰宏伟签字。《个人借款合同》主要约定借款金额100万元，于2019年5月21日前交付给刘鸿武，借款利息月息2%，还款日期2019年6月21日。借款方还款保证人刘洪翼、靖安平（需担保人亲笔签字和附身份证复印件），同意为借款方刘洪武向贷款方借款100万元提供连带责任保证担保。合同自到账之日生效。同日，刘鸿武出具了相应借款100万元的借条和一张10万元的借条（载明于2019年6月21日归还，月息2分）。2019年5月22日，张守素分别向刘鸿武转账支付了100万元、10万元。另查明，鸿辰公司于2016年12月19日经工商注册成立，法定代表人刘鸿武，刘鸿武和蔡平为公司股东，注册资本8,000,000元，刘鸿武认缴出资7,200,000元，蔡平认缴出资800,000元，均出资到位。据张守素陈述，鸿辰公司提供担保时，其只是查询了公司存续状态，不清楚是否有公司股东会决议。本院认为，《个人借款合同》、《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张守素支付了相应款项，被告刘鸿武未按约定偿还借款，依法应当承担相应民事责任,保证人亦应当按照约定承担相应担保责任。故被告刘鸿武应偿还原告张守素借款本金1,100,000元及利息（以本金1,100,000元为基数、自款项实际支付之日2019年5月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算），被告刘洪翼应按照约定对1,000,000元承担连带保证责任。被告鸿辰公司为其法定代表人刘鸿武提供担保，根据法律规定，必须经股东会决议，原告张守素未要求被告刘鸿武提交股东会决议，未尽审慎注意义务，其要求被告鸿辰公司承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告兰宏伟在《个人借款合同》上签字，对该笔借款有担保的意思表示，在合同正文借款方还款保证人处没有其名字，即对担保方式没有约定，按照法律规定，其应承担连带保证责任。被告兰宏伟辩称不知道出借人，不应该承担还款责任，缺乏充分证据支持，本院不予采纳。被告刘鸿武、鸿辰公司、刘洪翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸿武应于判决生效后十日内支付原告张守素借款1,100,000元及利息（以本金1,100,000元为基数、自2019年5月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、被告刘洪翼、兰宏伟对第一项中的借款1,000,000元承担连带责任保证；三、驳回原告张守素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,592元、保全费5,000元合计20,592元，其中1792元由被告刘鸿武负担，另18800元由被告刘鸿武、刘洪翼、兰宏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年五月十九日书记员  牛亚兰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9249号原告：闫文华，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈金亮，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告闫文华与被告陈金亮民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十二月二十日书记员  张天嘉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6548号申请人：葛天真，女，汉族，1982年8月11日出生，住所地河南省淮阳县。被申请人：李伟涛，男，汉族，1989年5月3日出生，住所地河南省夏邑县。申请人葛天真与被申请人李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，在审理过程中，申请人葛天真向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人李伟涛名下150000元的银行存款或者查封被申请人李伟涛名下的其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人葛天真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟涛的银行存款150000元或者查封被申请人李伟涛名下的其他等值财产（以实际查封为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年十二月六日书记员  司艺伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9249号原告：闫文华，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈金亮，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告闫文华与被告陈金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文华到庭参加诉讼，被告陈金亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元并按被告借款之日起按照年利率30%的标准支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日、2018年7月23日，被告两次向原告借款，并出具借条，双方约定“陈金亮向闫文华借款人民币2.5万元整。月息3分。原告按约定向被告支付了2.5万元，经原告多次催要，被告未偿还。被告陈金亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金亮没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告闫文华提供的借条、银行交易明细，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月12日，被告陈金亮向原告闫文华借款10000元，并于2018年7月13日向原告出具了借条。2018年7月23日，被告陈金亮再向原告闫文华借款15000元，并于同日原告出具了借条。对上述两笔借款双方约定月利率均为3%，后被告给付原告利息500元。本院认为，被告陈金亮向原告闫文华借款是双方的真实意思表示，借据内容除利率约定外不违反法律法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，而被告有清偿债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请予以支持。关于原告要求被告按照年利率30%支付的利息的诉请，因双方约定的年利率已超过24%，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈金亮于本判决生效后十日内偿还原告闫文华借款本金25000元及利息（10000元的借款，从2018年7月12日起至付清之日止，15000元的借款从2018年7月23日起至付清之日止，利息均按年利率24%计算。利息已付500元）；二、驳回原告闫文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年四月九日书记员  李 桐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6548号原告：葛天真，女，汉族，1982年8月11日出生，住所地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张茜，河南继春律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯晨阳（实习），河南继春律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李伟涛，男，汉族，1989年5月3日出生，住所地河南省夏邑县。原告葛天真与被告李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜、冯晨阳到庭参加诉讼。被告李伟涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛天真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟涛偿还欠款150000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日；2、本案诉讼费、保全费由被告李伟涛负担。事实与理由：被告李伟涛自2019年8月至11月期间，陆续向原告借款，并于2019年9月23日向原告出具金额为150000元的欠条一份，后原告催要，被告至今未还。现原告为保护其合法权益，依法提起诉讼。被告李伟涛没有应诉答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份。用以证明被告欠原告150000元。2、微信聊天记录截图4张。用以证明被告出具的欠条金额150000元是其承诺的本金加利息的总额。3、微信支付交易明细一份和微信转账详情截图四张。用以证明原告向被告微信转款共计89000元。4、支付宝转账截图6份用以证明原告向被告支付宝转款共20699.98元。5、支付宝转账电子回单4张和微信截图一份。用以证明被告的支付宝帐号813×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，对应的微信号×××，关联的手机号码157××××3788，均为被告李伟涛所有。6、微信截图两张。用以证明该微信为案涉被告李伟涛的微信。被告李伟涛没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据的举证、质证权和对争议事实的抗辩权。经审查，本院确认原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案事实的关联性，作为定案依据佐证在卷。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院经审理查明，确认以下案件事实：被告李伟涛自2019年8月至11月期间，陆续向原告借款，原告向被告微信转款共计89000元。向其支付宝转账20699.98元，合计109699.98元。被告于2019年9月23日向原告出具一份金额为150000元的欠条，承诺2019年9月30日前先还40000元，剩余欠款在10月底还清。被告已偿还7298元。余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李伟涛因需向原告借款的事实由其出具的借条以及转账凭证为证，应予认定，原、被告之间借款合同成立，被告对所借之款应当予以归还。故本院对原告要求被告归还欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际出借金额为109699.98元，因此，本院认定原告的实际出借本金金额为109699.98元而不是150000元。原告自愿放弃利息，本院依法准许。被告已还7298元应从借款本金109699.98元中扣减。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟涛归还原告葛天真借款102401.98元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告李伟涛负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇二〇年五月六日书记员  司艺伟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢173号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，系公司董事长。委托代理人：范莉，系公司个人业务部主管。被执行人：巫盛会，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：方全良，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人巫盛会、方全良借款合同纠纷一案中，于2019年11月27日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人巫盛会、方全良位于隆昌市的门面，买受人周丹以760000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于隆昌市XX镇XX路XX段XX号门面【建筑面积为99.11㎡】的所有权及相应的其他权利归买受人周丹所有，该财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人周丹可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买卖双方依法各自承担；三、解除对位于隆昌市XX镇XX路XX段XX号门面【建筑面积为99.11㎡】所设置的抵押；四、对该房产设定的查封、扣押，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付邦清审判员  钟 山审判员  计大姝二〇一九年十二月二十九日书记员  马 利
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢173号 四川隆昌农村商业银行股份有限公司、巫盛会、方全良： 本院受理申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人巫盛会、方全良金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人按本院（2019）川1028民初1488号民事判决书履行义务。执行中，拍卖了被执行人位于隆昌市XX镇XX路XX段XX号商业用房，买受人周丹以760000元的最高阶竞得，其中684462.32元用于支付申请执行人的借款本息，支付执行费8558元，支付买房人周丹垫付的税费4350.34元，尚余62629.34元被执行人拒接领取，待被执行人交付房屋后再作处置。本案执行完毕，现已结案，现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12521号原告：薛爱峰，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人：彭花，董事长。委托代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。原告薛爱峰诉被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  **程
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12521号原告：薛爱峰，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人：彭花，董事长。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。原告薛爱峰诉被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱峰及其委托诉讼代理人党倩，被告委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爱峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付下欠原告内外墙施工工程款数额为842731元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告公司在2009年在驻马店市××城区××镇开发建造山水名城别墅区，2012年原告应被告的要求，为其建造的别墅及办公楼进行内外墙的施工，包工包料，施工的工程量由被告公司负责人郑腾飞、杨建立进行核实，并由工地的总负责人文军良签字确认，除支付的工程款外，至今仍下欠842731元；经原告催要未果，诉至法院。庭审中，原告明确利息计算方式为自2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）辩称，原告要求支付利息没有法律依据，建议驳回该项请求。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告薛爱峰为被告鸿泰公司开发的山水名城别墅区的别墅及办公楼进行内外墙的施工，包工包料。2016年10月26日，被告鸿泰公司工作人员郑腾飞、杨建立向原告薛爱峰出具清单两份。第一份清单载明：“鸿泰山水名城时间：2016年10月26日一、薛爱峰外墙漆面积：施工：1、办公楼外墙乳胶漆：1391.3㎡内墙涂料（防瓷）：5486.31㎡2、2栋宿舍楼外墙乳胶漆：2207.8㎡内墙防瓷涂料：7982.76㎡3、伙房外墙乳胶漆：974.57㎡4、6套A1外墙腻子面积：6×520.1㎡=3120.6㎡2套A2外墙腻子面积：2×391.83=793.66㎡合计：外墙乳胶漆面积：4573.67㎡大写内墙防瓷涂料：13469.07㎡大写外墙腻子面积：3904.26㎡大写外墙乳胶漆每平方18元，内墙防瓷每平方8元外墙腻子每平方10元”。郑腾飞、杨建立在落款处签名捺印并写下日期。被告鸿泰公司工作人员文军良于当日在清单下方写明：“经审核属实，文军良”，并写明日期。第二份清单载明：“鸿泰山水名城一、薛爱峰外真石墙漆面积：时间：2016年10月26日1、施工：A113套×520.1㎡=6761.3㎡A284套×391.83㎡=32913.72㎡A21套×493.52㎡=493.52㎡B114套×337.55㎡=4725.7㎡B210套×366.23㎡=3662.3㎡A21套×461.92㎡=461.92㎡A216套×397㎡=6352㎡2、外墙漆：239.7㎡3、5套A2批完腻子：391.83×5=1959.15㎡4、修6套A1,2套A2外墙沿子用漆面积：400㎡合计：外墙漆面积：56010.16㎡外墙腻子面子：2198.85㎡其中外墙漆每平方55元，外墙腻子每平方10元”。郑腾飞、杨建立在落款处签名捺印并写下日期。被告鸿泰公司工作人员文军良于当日在清单下方写明：“经审核属实，文军良”，并写明日期。原告施工工程的总价款是共计3331668.52元。被告鸿泰公司已支付原告工程款2488938元。另查明，山水名城别墅区已经完工且对外出售。诉讼中名被告对原告提交的两份清单内容不持异议。还查明，原告薛爱峰不具备建设工程施工资质。上述事实，有当事人陈述、清单、银行流水等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告鸿泰公司将建设工程发包给原告，双方形成建设工程施工合同关系，但因原告不具备建设工程施工资质，故双方的建设工程施工合同无效。现被告已接收原告所完工工程，并对外出售，应视为原告施工工程合格。虽然双方的合同无效，但原告已完成工程施工，被告工作人员出具两份清单载明了原告施工的工程量和单价，原告要求按照双方的约定支付工程款的主张，本院予以支持。经计算，两张清单中载明的工程总价款为3331668.52元，扣除被告已支付的2488938元，剩余工程款842730.52元被告应当支付给原告。原告主张超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告自2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告辩称其不应支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于判决生效后十日内向原告薛爱峰支付工程款842730.52元及利息（自2016年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告薛爱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12228元，由被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  **程
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3513号 原告：周厚友，男，1971年9月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：程超，男，1975年5月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴建敏、倪红姝，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：安徽鑫华家具有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区迎宾大道北侧，统一社会信用代码91341525ＭＡ2ＲＭ37Ｈ7Ｗ。 法定代表人：郭言清,公司总经理。 委托诉讼代理人：余浩伟、余浩，六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告周厚友与被告程超、安徽鑫华家具有限公司（以下简称鑫华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告程超及其委托诉讼代理人、被告鑫华公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周厚友向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元及利息。事实和理由：原告与程超系多年朋友关系。2018年6月15日，程超向原告借款30万元，约定三个月还款，利息为月息1.5%。到期后程超没有还款，2019年9月14日程超向原告出具借条一张。请求判如所请。 程超辩称，借款属实，但不是个人借款，而是用于鑫华公司支付工资；该笔借款已被用于购买程超股权，入股后原告拿回股本60500元。 鑫华公司辩称，借款是程超个人行为，与公司无关，鑫华公司不是借款主体和担保主体；借款及利息未在公司备案，公司其他股东不知情；程超入公司账户的×××8万元，根据股东会议记录，是用于支付程超下欠的入股资金。 对原被告提供证据，经双方质证，本院认为：原告提供证据能够证明如下事实：1.程超向原告借款的事实，并要求原告将借款直接打入鑫华公司严龙堂账户；2.严龙堂通过账户和微信收到原告借款30万元，并于收款当日将其中×××8万元打入鑫华公司账户；3.借款约定三个月归还，月息1.5%，到期后程超没有归还，2018年9月14日程超向周厚友出具30万元借条一张。上述事实程超认可。 被告程超提供证据，关于到期未还款转让其个人在鑫华公司10%股权给原告，程超认可未能实现；对于已支付的60500元程超认可是支付到2018年9月14日的利息。 被告鑫华公司提供证据，对于公司章程及股东会议记录系鑫华公司与股东之间关于出资问题的约定，鑫华公司认为×××8万元系程超借款用于补缴其个人下欠公司股金；结合鑫华公司提供的其他证据，本院认为鑫华公司证据不足以证明×××8万元系支付股金，且股东之间约定不能对抗下欠原告债务；根据公司审批表内容，能够证明此×××8万元由公司用于支付工资。 本院经审理认定事实如下：2018年4月-2019年8月，程超任鑫华公司法定代表人。2018年6月15日，程超向原告借款30万元，口头约定三个月还款，月息1.5%；根据程超要求，原告直接将其中×××8万元通过银行转入鑫华公司生产经理严龙堂（严文堂）账户，×××万元通过微信转给严龙堂。当日，严龙堂将该×××8万元转入鑫华公司账户，此款被用于鑫华公司发放2018年4月份工资，微信×××万元转给程超。到期后，程超没有还款，2018年9月14日程超向原告周厚友出具30万元借条一张。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对程超向原告借款30万元及其中×××8万元入公司账户无异。其争议焦点是：1.程超的借款行为是个人行为还是职务行为；2.鑫华公司是否承担还款责任。 一、从程超借款过程分析，借款时其系公司法定代表人，借款打入了公司生产经理账户，后再转入公司账户，但程超以个人名义出具借条后，未在公司财务予以登记，归还利息行为也未从公司过账，且以转让自己10%股权作为还款方式（后双方撤回），该过程未通过股东会讨论决定，因此本院认为该借款行为属于程超个人行为，而不是职务行为。 二、程超借款行为虽是个人行为，但此款并未进入程超账户，而是通过公司生产经理转入公司账户并被用于发放工人工资，由此可知，生产经理知情，公司财务知情，本院有理由相信其他股东也知情；作为法定代表人为了筹款解决公司危难，不能因其现已不是法定代表人，而全部由其个人买单；鑫华公司认为是补缴程超下欠股金，在×××8万元进入公司账户后，公司没有出具收到入股金的收据或其他证明；鑫华公司提供的“股东投资款明细表”没有各股东签字认可，该证据不足以证明×××8万元系股金。即使各股东之间存在股权利益争议，也非本案同一法律关系，不能对抗欠原告借款。 综上，被告程超应偿还原告借款30万元及利息，利息诉请符合约定及法律规定，但应从2018年9月15日计算；鑫华公司应对其中×××8万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告程超于判决生效后20日内归还原告周厚友借款30万元及利息，利息按月息1.5%从2018年9月15日计算至款还清之日止； 二、被告安徽鑫华家具有限公司对上述款项中的28万元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告周厚友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 郝诗亮 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：100904368890010001×××4015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3513号 原告：周厚友，男，1971年9月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：程超，男，1975年5月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪红姝，安徽龙鼎律师事务所律师（实习）。 被告：安徽鑫华家具有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区迎宾大道北侧，统一社会信用代码91341525MA2RM37H7W。 法定代表人：郭言清,公司总经理。 委托诉讼代理人：余浩伟、余浩，六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告周厚友与被告程超、安徽鑫华家具有限公司（以下简称鑫华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告程超及其委托诉讼代理人、被告鑫华公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周厚友向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元及利息。事实和理由：原告与程超系多年朋友关系。2018年6月15日，程超向原告借款30万元，约定三个月还款，利息为月息1.5%。到期后程超没有还款，2019年9月14日程超向原告出具借条一张。请求判如所请。 程超辩称，借款属实，但不是个人借款，而是用于鑫华公司支付工资；该笔借款已被用于购买程超股权，入股后原告拿回股本60500元。 鑫华公司辩称，借款是程超个人行为，与公司无关，鑫华公司不是借款主体和担保主体；借款及利息未在公司备案，公司其他股东不知情；程超入公司账户的×××8万元，根据股东会议记录，是用于支付程超下欠的入股资金。 对原被告提供证据，经双方质证，本院认为：原告提供证据能够证明如下事实：1.程超向原告借款的事实，并要求原告将借款直接打入鑫华公司严龙堂账户；2.严龙堂通过账户和微信收到原告借款30万元，并于收款当日将其中×××8万元打入鑫华公司账户；3.借款约定三个月归还，月息1.5%，到期后程超没有归还，2018年9月14日程超向周厚友出具30万元借条一张。上述事实程超认可。 被告程超提供证据，关于到期未还款转让其个人在鑫华公司10%股权给原告，程超认可未能实现；对于已支付的60500元程超认可是支付到2018年9月14日的利息。 被告鑫华公司提供证据，对于公司章程及股东会议记录系鑫华公司与股东之间关于出资问题的约定，鑫华公司认为×××8万元系程超借款用于补缴其个人下欠公司股金；结合鑫华公司提供的其他证据，本院认为鑫华公司证据不足以证明×××8万元系支付股金，且股东之间约定不能对抗下欠原告债务；根据公司审批表内容，能够证明此×××8万元由公司用于支付工资。 本院经审理认定事实如下：2018年4月-2019年8月，程超任鑫华公司法定代表人。2018年6月15日，程超向原告借款30万元，口头约定三个月还款，月息1.5%；根据程超要求，原告直接将其中×××8万元通过银行转入鑫华公司生产经理严龙堂(严文堂）账户，×××万元通过微信转给严龙堂。当日，严龙堂将该×××8万元转入鑫华公司账户，此款被用于鑫华公司发放2018年4月份工资，微信×××万元转给程超。到期后，程超没有还款，2018年9月14日程超向原告周厚友出具30万元借条一张。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对程超向原告借款30万元及其中×××8万元入公司账户无异。其争议焦点是：1.程超的借款行为是个人行为还是职务行为；2.鑫华公司是否承担还款责任。 一、从程超借款过程分析，借款时其系公司法定代表人，借款打入了公司生产经理账户，后再转入公司账户，但程超以个人名义出具借条后，未在公司财务予以登记，归还利息行为也未从公司过账，且以转让自己10%股权作为还款方式（后双方撤回），该过程未通过股东会讨论决定，因此本院认为该借款行为属于程超个人行为，而不是职务行为。 二、程超借款行为虽是个人行为，但此款并未进入程超账户，而是通过公司生产经理转入公司账户并被用于发放工人工资，由此可知，生产经理知情，公司财务知情，本院有理由相信其他股东也知情；作为法定代表人为了筹款解决公司危难，不能因其现已不是法定代表人，而全部由其个人买单；鑫华公司认为是补缴程超下欠股金，在×××8万元进入公司账户后，公司没有出具收到入股金的收据或其他证明；鑫华公司提供的“股东投资款明细表”没有各股东签字认可，该证据不足以证明×××8万元系股金。即使各股东之间存在股权利益争议，也非本案同一法律关系，不能对抗欠原告借款。 综上，被告程超应偿还原告借款30万元及利息，利息诉请符合约定及法律规定，但应从2018年9月15日计算；鑫华公司应对其中×××8万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告程超于判决生效后20日内归还原告周厚友借款30万元及利息，利息按月息1.5%从2018年9月15日计算至款还清之日止； 二、被告安徽鑫华家具有限公司对上述款项中的28万元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告周厚友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 郝诗亮 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9439号原告：洪玮，女，1996年12月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被告：河南广信影视文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东18号东1单元12层1201号，统一社会信用代码91410100MA4XJLT0W。法定代表人：邓钊，职务：执行董事。本院在适用简易程序审理原告洪玮与被告河南广信影视文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需向其公告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 王 艳二〇一九年十二月九日书记员 朱 冲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11618号原告：**华，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：张贺强，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告**华诉被告张贺强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 姚 洁人民陪审员 付 平人民陪审员 闫 伟二〇一九年十二月二日书 记 员 **程