上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93261号原告：上海联鸿国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：房秀东，总经理。委托诉讼代理人：程长水，上海宇珏律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师，一般授权。原告上海联鸿国际货物运输代理有限公司与被告友和道通航空有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程长水，被告委托诉讼代理人张焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联鸿国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的代理操作费及杂费共计人民币817,938.60元(以下币种同)，并以此为基数，从2019年11月15日至实际支付之日，按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告支付律师费25,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告于2018年10月24日签订《代理操作委托协议书》，合约期限为2018年7月1日-2019年6月30日，实际提供服务的期限是2018年8月-2019年9月。《协议书》约定：1、原告提供代理操作服务的主要内容是提供仓储、装货、卸货、包装、加固等。2、付款方式：①采取月结算方式，结算周期为每月1日至月底；②双方于本月对清上月产生的代理操作费及杂费，核对好账单后原告开具相应的发票给被告，被告收到发票后30天内按照发票金额进行付款；③属于滚动式付款，付清上月，再付本月。3、审理过程的费用及律师费用都由败诉方支付。原告从2018年8月开始一直给被告提供代理操作服务，截至2019年9月份结束。2019年2月份之前，原告与被告上海分部的工作人员核对账单；3月份之后，原告与被告总部的工作人员核对账单。原告按照核对好的每月账单金额开具相应的发票。发票总额(即代理操作费及杂费)为1,244,965.45元。被告按照原告提供的发票金额支付相应费用，滚动式付款。迄今，已支付代理操作费及杂费共计427,026.85元(足额支付了2018年8月、9月、10月费用，部分支付了11月费用)。未付费用共计817,938.60元。被告拖欠拒付，故原告提起本案诉讼。被告友和道通航空有限公司辩称，对于原告起诉状陈述的事实予以认可，确认被告拖欠原告代理操作费及杂费共计817,938.60元，也愿意支付，但目前公司经营困难，希望可以缓一缓。原告主张利息的金额不明确，合同中未约定支付利息的依据，原告未支付该部分诉讼费，请求驳回关于利息的主张。原告仅提供律师费发票无法证明当事人已支付该笔费用，律师费过高，请求驳回。经审理查明：2018年10月24日，原告上海联鸿国际货物运输代理有限公司(乙方)与被告友和道通航空有限公司(甲方)签订《代理操作委托协议书》，合约期限自2018年7月1日-2019年6月30日。协议书约定甲方委托乙方为其空运货物出口的代理操作，代理承办如下业务：包括但不限于自乙方仓库接收货物、货物外包装检查、测量体积、称重过磅、收货物时的安全检查、出入库、车辆装卸、打板装箱交接、配合海关查验操作等工作。费用采取月结算方式，结算周期为每月1日至当月31日。双方在次月五日前对清上月产生的费用，双方对账单内容确认无误后，乙方于次月十五日前开具相应发票，甲方收到发票后三十天内汇款到乙方指定账户。在执行本协议中若发生争议，双方应尽可能通过协商解决。若协商不成，则提交乙方所在地法院审理解决，乙方所在地法院具有排他性管辖权，审理过程的费用及律师费都由败诉方支付。2018年8月至2019年9月期间，原告向被告提供委托协议书上约定的代理操作服务，产生代理操作费及杂费1,244,965.45元，原告开具相应款项发票，并交付被告。2019年1月4日，被告向原告支付2018年8月代理操作费及杂费83,574.25元，3月15日支付2018年9月代理操作费及杂费60,000元，5月31日支付2018年9月代理操作费及杂费58,866.65元，6月21日支付2018年10月代理操作费及杂费100,000元，7月12日支付2018年10月代理操作费及杂费24,585.60元，9月26日支付2018年11月代理操作费及杂费100,000元。原、被告双方认可被告已付款427,026.85元。另查明，原告委托上海宇珏律师事务所为本案提供律师代理服务，双方签订《法律服务委托协议》，约定律师费前期为25,000元，后期按照原告所获得金额的6%支付。本案中原告主张律师费25,000元。庭审中，被告承认收到原告开具的所有代理操作费及杂费发票，原告未提供证据证明发票交付被告时间。原告同意被告当庭确认收到发票之日视为发票交付日期。以上事实由原告提交的《代理操作委托协议书》、邮件核对账单、上海增值税专用发票、账单交易明细回单、上海增值税普通发票、《法律服务委托协议》以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《代理操作委托协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供合同中约定的代理操作服务，履行了合同义务，被告应按合同约定支付产生的代理操作费及杂费，原告主张被告支付拖欠的代理操作费及杂费817,938.60元，本院予以支持。根据合同约定，被告应在收到发票后三十天内汇款到原告指定账户，原告未举证向被告交付发票的日期，被告在开庭时确认收到发票，原告同意从被告当庭确认收到发票之日视为发票交付日期。故逾期付款利息应自被告承认收到发票之日起三十天后即2020年2月16日起算。关于原告主张逾期付款利息的计算标准，本院依法将计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)。根据合同约定，在执行本协议中若发生争议，提交原告所在地法院审理解决，审理过程的费用及律师费都由败诉方支付。因此，原告主张的律师费有合同依据，律师费金额未超过律师收费的有关标准，本院予以支持。法律服务委托协议有双方当事人盖章，被告关于法律服务委托协议没有委托人盖章的意见与事实不符，本院不予采纳。被告关于律师费过高的辩称没有提供依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联鸿国际货物运输代理有限公司代理操作费及杂费817,938.60元；二、被告友和道通航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联鸿国际货物运输代理有限公司逾期付款利息(以817,938.60元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告友和道通航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联鸿国际货物运输代理有限公司律师费25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,229元，减半收取计6,114.50元，保全费4,734元，共计10,848.50元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 敏二〇二〇年三月二日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。