江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3256号 原告：张爱平，男，汉族，1970年11月9日出生，住如皋市。 原告：王建，男，汉族，1970年10月1日出生，住如皋市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告:淮安市远方建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区国际商城****房。 法定代表人:刘继辉，该公司总经理。 被告:刘继辉，男，汉族，1975年10月12日生，住淮安市淮安区淮城镇南门大街**，现住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：王锡荣，男，汉族，1968年7月23日生，住淮安市。 原告张爱平、王建与被告淮安市远方建筑劳务有限公司、刘继辉、王锡荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱平、王建及其委托诉讼代理人陈天平、张永岗，被告淮安市远方建筑劳务有限公司、刘继辉及其委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼，被告王锡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张爱平、王建向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告租金98万元，并从2020年3月30日起利息以98万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费、保全费和保全保费。 事实和理由：被告淮安市远方建筑劳务有限公司要使用桩机去承包工程，原告有资金，双方协商后由原告出资120万元向王锡荣购买8台桩机，交由被告淮安市远方建筑劳务有限公司使用。租期从2018年12月1日-2020年3月30日，计15月，到期被告1支付租金168万元。租期期满后，被告仅向原告支付了70万元租金，其它未付，被告一直占有使用桩机至今。被告刘继辉为被告淮安市远方建筑劳务有限公司公司的一人股东，涉嫌公司和股东人格混同。被告刘继辉也承诺对原告的债务承担连带责任。原告多次要求被告支付租金余款未果，特诉至贵院，请贵院依法判处。 原告针对其诉讼请求陈述的事实及其理由依法提交了： 1、两原告的身份证复印件各一份。以上证据证明原告的身份； 2、2018年12月1日原、被告签订的桩机投资协议一份。以上证据证明原、被告双方于2018年12月1日签订桩机投资一份，该协议符合融资租赁的法律特征，协议中约定了租赁物的品种、数量，租赁期限，租金的数额及给付期限等； 3、2020年4月21日被告刘继辉立的承诺书一份。以上证据证明被告刘继辉为被告淮安市远方建筑劳务有限公司所负债务提供连带责任担保； 4、2018年11月20日收条一份以上证据证明被告王锡荣收到张爱平现金玖万元及转帐壹万元。 5、张爱平建行明细一份，交通银行转帐二份，微信转帐明细一份，农业银行明细一份，承兑汇票存根一份。以上证据证明原告已按合同约定履行交付120万元款的义务。 被告淮安市远方建筑劳务有限公司、刘继辉辩称，原、被告双方仅管签订了桩机租赁合同，但原告并没有提供桩机给我使用，原告是投资我的工程，他们总共支付的费用合计120万元，我在2020年8月份前已经偿还了70万元，尚欠50万元。 被告针对其辩解陈述的事实及理由提供了： 1、被告淮安市远方建筑劳务有限公司营业执照复印件一份，被告刘继辉身份证复印件一份。以上证据证明被告的身份。 2、桩机投资协议一份；以上证据证明原、被告双方签订的系投资协议，投资有风险，现工程亏损，原告也应承担相应的责任。 被告王锡荣对原告提供的证据的真实性不表异议，但认为原告微信转帐记录的10万元系原告借给其的10万并非履行合同交付的10万元。 被告王锡荣针对其陈述的事实依法提交了： 1、被告王锡荣身份证复印件一份。以上证据证明被告的身份。 经庭审质证，被告对原告向法庭提供的证据的真实性不表异议，但认为证据2并非系桩机租赁协议，而是投资协议，现工程亏损，原告也应承担相应责任。退一步讲也并非原告主张的租赁协议或融资租赁协议，也应系民间借贷关系，证据5微信转帐记录的钱并未收到，但对收到原告给付的壹佰贰拾万元不表异议。被告对被告向法庭提供的证据的真实性不表异议。原告原告对被告向法庭提供的证据的真实性不表异议，但认为证据2反映的原、被告系融资租赁关系。原告对被告向法庭提供的证据的真实性不表异议。上述证据本院予认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告通过被告王锡荣认识被告刘继辉。2018年12月1日，原告张爱平、王建与被告淮安市远方建筑劳务有限公司签订“桩机投资协议”一份，协议约定：“甲方：淮安市远方建筑劳务有限公司，乙方：王建、张爱平。经甲、乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，就桩机投资事宜，达成如下协议。乙方购买桩机8台，计120万元，由甲方统一管理使用，时间自2018年12月1日起，2020年3月30日止计15个月，到期由甲方付给乙方168万元，款项付清后设备所有权归甲方。此协议一式两份，甲、乙方双方各一份。甲方签字：刘继辉、王锡荣、淮安市远方建筑劳务有限公司加盖公章，乙方签字王建、张爱平2018年12月1日”。 2020年4月21日刘继辉立承诺一份给原告，内容为：“承诺书关于淮安市远方建筑劳务有限公司与王建、张爱平签订的2018年12月1日桩面投资协议中款项壹佰陆拾捌万元。本人自愿为淮安市远方建筑劳务有限公司提供担保，如淮安市远方建筑劳务有限公司不能按期偿还王建、张爱平款项，就由本人偿还。本人刘继辉在2020年5月10日还王建、张爱平两人陆拾万元整，余款壹佰零捌万元在2020年6月30日还清。本人自愿为淮安市远方建筑劳务有限公司负连带责任。承诺人：刘继辉2020年4月21日。” 合同签订后原告于2018年11月16日通过王小建转帐给王锡荣20万元，2018年11月20日通过王小建转帐给王锡荣45万元，2018年11月20日张爱平转帐给王锡荣12万元，张爱平给付王锡荣现金9万元，2018年11月22日张爱平转帐给王锡荣10万元，2018年11月30日张爱平转帐给王锡荣15万元，2018年11月16日给付王锡荣银行承兑10万元承兑的出票日期为2018年8月31日，汇票到期日为2019年2月28日，以上合计120万元，王锡荣收到款后立即给付被告刘继辉。 被告刘继辉于2020年6月3日转帐20万元给张爱平，2020年6月4日刘继辉转帐5万元给张爱平，2020年6月12日刘继辉转帐10万元给王建，2020年7月17日刘继辉转帐10万元给王建，2020年8月4日刘继辉给付王建现金5万元，2020年8月4日淮安市远方建筑劳务有限公司转帐20万元给王建。以上合计给付原告款70万元。余款原告索要未果，遂诉至本院。 诉讼过程中原告变更利息诉请，要求被告承担利息（利息以98万元为基数，从2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率的4倍计算至实际给付之日止） 本院认为，本案争议焦点：1、2018年12月1日原、被告签订的“桩机投资协议”的性质，该协议系合伙协议还是租赁协议还还融资租赁还是名为投资协议实为民间借贷；2、被告刘继辉应否对淮安市远方建筑劳务有限公司所负债务承担连带清偿责任。 合伙是指两人经上的合伙人为了共同以经济目的，共同出资，共同经营，共享利益，共担风险，对外承担无限连带责任的联合体。 合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 合伙协议是合伙得以成立的法律基础；合伙须由全体合伙人共同出资、共同经营；共负盈亏，共担风险，承担无限连带责任。合伙是一种独立的联合组织，具有团体的属性。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租使用、收益，承租人支付租金的合同。 租赁合同是转移租赁物使用收益权的合同；租赁合同是双方有偿合同。 融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 融资租赁的出卖人是向承租人履行交付标的物的瑕疵担保义务，而不是向买受人（出租人）履行义务，即承租人享有买受人权利但不承担买受人的义务；融资租赁的出租人不负担租赁物的维修与瑕疵担保义务，但承租人须向出租人履行交付租金的义务；根据约定以及支付价金数额，融资租赁的承租人有取得租赁物之所有权或返还租赁物的选择权。即如果承租人支付租赁物对价，就可以取得租赁物之所有权，如果支付的仅是租金，则须于合同期间届满时将租赁物返还出租人。 融资租赁合同是要式合同；融资租赁是双务有偿合同；融资租赁的主体具有特殊性，出租人为专业从事融资租赁业务的租赁公司，而不是自然人；融资租赁的租金具有特殊性，其租金包括：设备购置成本、融资成本、手续费及利润。融资租赁合同具有不可撤销性。 民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证卷为标的资金融通的行为。 民间借贷是出借人与借款人的合约行；民间借贷关系成立的前提借物的实际交付；民间借贷的标的物必须民属于出借人个人所有或拥有支配权的财产；民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。 结合本案，原告张爱平、王建并非从事融资租赁业务的租赁公司而是两个自然人，其并未向被告实际交付租赁物,“桩机投资协议”中并未有风险共担的约定，而只是交付了120万资金到期固定收取一定款项，因此原、被告签订的“桩机投资协议”名为桩机投资，实为民间借贷。 法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 本案中原、被告约定到2020年3月30日被告付给原告168万元，对2020年3月30日后被告应尽的义务或承担违约责任并无约定，被告于2020年6月3日起到2020年8月4日先后给付原告款70万元，双方并未确定给付的款项的性质、用途，应认定双方对合同期外并无约定，对原告出借款款项在合同期内应按法律规定年利率24%按实际出借时间及实际出借金额计算给付利息，对合同期外因双方并无约定应以不支付利息对待。 被告刘继辉为被告淮安市远方建筑劳务有限公司债务提供连带责任担保，现原告要求被告刘继辉对淮安市远方建筑劳务有限公司承担连带清偿责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持 被告王锡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共同国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安市远方建筑劳务有限公司、王锡荣于本判决生效后十日内偿还原告张爱平、王建款931276.69元； 二、被告刘继辉对被告淮安市远方建筑劳务有限公司、王锡荣上述所付之款承担连逞清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，财产保全费5000元，合计18600元，原告张爱平、王建负担925元，淮安市远方建筑劳务有限公司、王锡荣负担17675元，被告刘继辉对被告淮安市远方建筑劳务有限公司、王锡荣所付之款承担连带清偿责任，被告淮安市远方建筑劳务有限公司、王锡荣负担的部分直接给付原告张爱平、王建，被告，原告郎文珍负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市清江浦支行，账号：62×××33） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  许 燕 人民陪审员  尹 伟 二〇二一年二月四日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯 附：利息计算 2018.11.16至2020.3.30计565天 565÷365×24%×200000=74301.36元 2018.11.20至2020.3.30计561天 561÷365×24%×650000=239769.86元 2018.11.22至2020.3.30计559天 559÷365×24%×100000=36756.16元 2018.11.30至2020.3.30计551天 551÷365×24%×150000=54345.21元 2019.2.28至2020.3.30计397天 397÷365×24%×100000=26104.1元 74301.36+239769.86+36756.16+54345.21+26104.1=431276.69 裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。