上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12474号原告：宋宝海，男汉族，住浙江省绍兴市。原告：杨友仙，女，，汉族，住浙江省绍兴市。原告：陈飞君，女，汉族，住浙江省绍兴市。原告：宋心怡，女，汉族，住浙江省绍兴市。法定代理人：陈飞君，女，汉族，住浙江省绍兴市越城区解放北路XXX号XXX室，系原告母亲。四原告共同委托诉讼代理人：赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。被告：上海每家快递有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李汉华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑大红。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业地广州市。法定代表人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇郑祥龙蔬菜批发部，住所地江苏省昆山市。法定代表人：郑祥龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业地昆山经济技术开发区长江南路XXX号(1-6)、1108号、1112号。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩颖，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：上海顺啸丰运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉龙。委托诉讼代理人：陈春虹。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业地深圳市。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡与被告上海每家快递有限公司(以下简称快递公司)、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称人保广州公司)、昆山市玉山镇郑祥龙蔬菜批发部(以下简称蔬菜批发部)、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平保昆山公司)、上海顺啸丰运输有限公司(以下简称运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太保深圳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判。审理中，本案依法转为普通程序审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人赵雨涵、被告快递公司委托诉讼代理人郑大红、人保广州公司委托诉讼代理人王文娟、蔬菜批发部法定代表人郑祥龙、平保昆山公司委托诉讼代理人韩颖、运输公司委托诉讼代理人钱玉龙、太保深圳公司委托诉讼代理人贺洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，丧葬费人民币52,588元(以下币种均为人民币)、抢救费93,128.28元、住院伙食补助费150元、误工费2,160元、护理费2,160元、精神损害抚慰金50,000元(在死亡赔偿限额项下优先支付)、死亡赔偿金1,388,840元、被抚养人生活费638,470元、交通费2,000元、伙食费595.50元、住宿费8,052元、家属误工费6,048元、衣物损失费500元、车辆损失费184,800元、施救清理费3,600元、评估费4,000元，前款由被告人保广州公司、平保昆山公司、太保深圳公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告快递公司、蔬菜批发部、运输公司各承担24%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费30,000元。被告快递公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险之外认可10%的赔偿责任。自费药不同意承担，其余保险范围的赔偿项目内同被告人保广州公司意见一致；律师代理费不认可。被告人保广州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担10%的责任。机动车安全技术不合格，要求提交相应检测报告，若机动车制动系统不符合要求，则商业险不同意承担赔偿责任。医疗费无异议，扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；误工费认可最低工资标准；护理费已包括重症监护室，不认可；丧葬费金额无异议，要求补充火化证明；死亡赔偿金年限和标准无异议，要求补充尸体检验报告；被抚养人生活费仅认可受害人女儿的；精神损害抚慰金要求按责赔偿；交通费、住宿费、家属误工费均包含在丧葬费中，不认可；伙食费不认可；衣物损失费不认可；车辆损失费依法处理；车辆评估费属于间接损失，不认可；施救清理费无票据，不认可；律师代理费不在保险范围内。被告蔬菜批发部辩称，对事故经过及责任认定无异议，从业资格证不是后补，系老证找不到去补办的，同意在保险之外承担10%责任。自费药不同意承担，其余保险范围的赔偿项目内同被告平保昆山公司意见一致；律师代理费不认可。被告平保昆山公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间，本案标的车是营运车辆，事发时驾驶员没有从业资格证，发证时间为2020年6月，商业险拒赔，本案多车事故，认可10%赔偿比例。具体赔偿同被告人保广州公司意见一致。被告运输公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担10%责任。自费药不同意承担，其余保险范围的赔偿项目内同被告太保深圳公司意见一致；律师代理费不认可。被告太保深圳公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间，本案多车事故，认可10%的赔偿比例。具体赔偿同被告人保广州公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日13时22分许，于京沪高速南侧1214km约100米处，受害人宋胜利驾驶牌号为浙D2XXXX的小型普通客车沿京沪高速南侧三号(自左向右)行车道由西向东行驶至上述地点，适逢被告快递公司驾驶员唐得贵(事发后被困在驾驶室内)驾驶安全技术性能不符合要求牌号为沪BTXXXX的重型厢式货车追尾被告蔬菜批发部驾驶员郑祥龙驾驶的牌号为苏EMXXXX的重型厢式货车、被告运输公司驾驶员卢敏驾驶的牌号为沪DDXXXX的重型厢式货车停在三号行车道内，牌号为苏EMXXXX的重型厢式货车、牌号为沪DDXXXX的重型厢式货车事发后未按规定设置警示标志，由于受害人宋胜利驾车疏忽大意未确保安全行驶，致使车头撞击发生事故后未按规定开启危险报警闪光灯的牌号为沪BTXXXX的重型厢式货车尾部，造成受害人宋胜利受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，宋胜利送院抢救7.5天，共计花费抢救费93,128.28元；受害人宋胜利经抢救无效于2020年1月14日死亡。2020年2月28日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定受害人宋胜利承担事故的主要责任，唐得贵、郑祥龙、卢敏均承担事故的次要责任。因各方就赔偿无法达成一致，四原告作为受害人的权利义务人，遂诉至法院。另查明，1、事故车辆牌号为沪BTXXXX的重型厢式货车在被告人保广州公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)；事故车辆牌号为苏EMXXXX的重型厢式货车在被告平保昆山公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)；事故车辆牌号为沪DDXXXX的重型厢式货车在被告太保深圳公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)；本起事故均在保险责任期限范围内；2、2020年2月28日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具物损评估意见书，确定牌号为浙D2XXXX小型普通客车的直接物质损失为233,686元(全损)；嗣后，原告为处理事故，支付了施救清理费3,600元、评估费4,000元；3、为本次诉讼聘请律师，四原告支付律师代理费30,000元。再查明，1、原告宋宝海、杨友仙系受害人宋胜利之父母；受害人宋胜利与原告陈飞君生育子女一人，即原告宋心怡；2、被告人保广州公司已在保险赔偿限额内赔偿本起事故其他相关损失，其本案交强险赔偿限额尚余：医疗赔偿限额10,000元，伤残赔偿限额110,000元，财产损失限额0元；商业第三者责任险赔偿限额尚余：978,079.10元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定受害人宋胜利承担事故的主要责任，唐得贵、郑祥龙、卢敏均承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告快递公司应承担其驾驶员唐得贵的替代赔偿责任、被告蔬菜批发部应承担其驾驶员郑祥龙的替代赔偿责任、被告运输公司应承担其驾驶员卢敏的替代赔偿责任。四原告要求三被告各承担其经济损失24%的赔偿责任比例过高，根据交通事故的事实及事故责任，本院确定被告快递公司、蔬菜批发部、运输公司的赔偿比例均为18.75%。被告人保广州公司、平保昆山公司、太保深圳公司依法均应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于受害人宋胜利在交通事故中造成的损失，即丧葬费52,588元、抢救费93,128.28元、住院伙食补助费150元、衣物损失费500元、车辆损失费184,800元、施救清理费3,600元、评估费4,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。四原告诉请的死亡赔偿金1,388,840元(不含被抚养人生活费)符合法律规定，本院予以确认；四原告主张的被抚养人生活费过高，根据被抚养人的年龄及抚养年限，本院确定被抚养人生活费为114,012.50元；根据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入死亡赔偿金；综上，本院确定四原告诉请的死亡赔偿金数额为1,502,852.50元。四原告主张受害人宋胜利的误工费、护理费均过高，结合交通事故的事实，本院酌定误工费620元、护理费620元。四原告主张精神损害抚慰金的诉请，受害人宋胜利因事故死亡，必然给原告精神上造成痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合交通事故的事实、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。四原告主张交通费、住宿费、家属误工费三项诉请，根据相关法律规定，丧葬费包括遗属的交通、住宿、误工费等合理费用，现本院已判决被告赔偿四原告丧葬费且各被告均不同意赔偿该三项费用，故四原告的该三项诉请，本院均难以支持。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为9,000元。四原告主张的伙食费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第一条、第四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡120,000元(含精神损害抚慰金9,375元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡122,000元(含精神损害抚慰金9,375元)；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡122,000元(含精神损害抚慰金9,375元)；四、原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡因受害人宋胜利在交通事故中死亡所造成的经济损失中：抢救费93,128.28元、住院伙食补助费150元、误工费620元、护理费620元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,502,852.50元、精神损害抚慰金28,125元、衣物损失费500元、车辆损失费184,800元、施救清理费3,600元、评估费4,000元，合计1,870,983.78元，扣除上述第一、二、三项，余款1,506,983.78元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡18.75%，即282,559.46元；五、原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡因受害人宋胜利在交通事故中死亡所造成的经济损失中：抢救费93,128.28元、住院伙食补助费150元、误工费620元、护理费620元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,502,852.50元、精神损害抚慰金28,125元、衣物损失费500元、车辆损失费184,800元、施救清理费3,600元、评估费4,000元，合计1,870,983.78元，扣除上述第一、二、三项，余款1,506,983.78元由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡18.75%，即282,559.46元；六、原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡因受害人宋胜利在交通事故中死亡所造成的经济损失中：抢救费93,128.28元、住院伙食补助费150元、误工费620元、护理费620元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,502,852.50元、精神损害抚慰金28,125元、衣物损失费500元、车辆损失费184,800元、施救清理费3,600元、评估费4,000元，合计1,870,983.78元，扣除上述第一、二、三项，余款1,506,983.78元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡18.75%，即282,559.46元；七、上述第一、四项合计人民币402,559.46元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡；八、上述第二、五项合计人民币404,559.46元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡；九、上述第三、六项合计人民币404,559.46元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡；十、被告上海每家快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡律师代理费人民币3,000元；十一、被告昆山市玉山镇郑祥龙蔬菜批发部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡律师代理费人民币3,000元；十二、被告上海顺啸丰运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡律师代理费人民币3,000元；十三、上述第七至十二项款项，各被告均应直接支付至原告陈飞君名下银行账户：开户行中国银行绍兴市分行营业部，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；十四、对原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡其他的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,717元，公告费560元，合计诉讼费22,277元。由原告宋宝海、杨友仙、陈飞君、宋心怡负担7,808元，被告上海每家快递有限公司负担4,823元，被告昆山市玉山镇郑祥龙蔬菜批发部负担4,823元，被告上海顺啸丰运输有限公司负担4,823元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二一年一月二十八日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。