北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14554号原告（被告）：罗鑫，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告（原告）：亚联公务机有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路2号星航华府四期F-10A，统一社会信用代码9144030079386633XF。法定代表人：陈祝平，董事长。委托诉讼代理人：陈哲，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲玲，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告（被告）罗鑫与被告（原告）亚联公务机有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）罗鑫之委托诉讼代理人黄刚、被告（原告）亚联公司之委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）罗鑫向本院提出诉讼请求：1.判令亚联公司支付工资24781.6元（2020年1月1日至2020年1月11日工资）；2.判令亚联公司支付经济补偿金108138元；3.判令亚联公司支付2019年飞行员教育津贴75600元；4.判令亚联公司按照中国民航总局相关规定，为我办理或协助办理安保评价、飞行员技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登记证、体检鉴定档案（健康记录本）及民用航空人员体检合格证关系的转移手续；5.一审诉讼费由亚联公司承担。事实与理由：一、除人事档案外，飞行技术档案明属于《劳动合同法》约定的档案范围，飞行员在办理离职手续时应当一并转移。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《企业职工档案管理工作规定》第十八条，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。我各项技术档案均与飞行员再就业相关，不办理各项档案转移手续，我无法再就业。二、“飞行档案”系我从事飞行工作的前提和基础，即无“飞行档案”我无法从事任何飞行工作。上述“飞行档案”由亚联公司代为管理，我的每次飞行均在“飞行技术档案”有所记录，亚联公司对我工作考核基本上以“飞行技术档案”记录为标准，譬如：副驾驶升机长，必须达到2700个飞行小时等等。现仲裁委员会裁决双方劳动合同解除，但又认定“飞行档案”不属于仲裁委员会的受案范围，系严重的自相矛盾。综上所述，我认为：仲裁委员会错误的将“飞行档案”排除在劳动者档案范围之外，系恶意损害劳动者的合法权利，变相剥夺我的合法的工作权利，严重违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动合同法》中关于保护劳动者权利的相关内容，我请求贵院依法支持我的诉讼请求，以保护我的合法权益。被告（原告）亚联公司辩称，不同意罗鑫的全部诉讼请求，请求依法驳回。我公司认为罗鑫与公司虽解除劳动合同，但解除方式不合法，故其主张的经济补偿金、工资差额、教育津贴等给付款项均无事实和法律依据。罗鑫的部分诉讼请求未经仲裁前置程序，即第一项1月1日至11日工资。在罗鑫未向公司支付打包费的前提下，我公司无义务配合其办理档案转移手续。被告（原告）亚联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗鑫赔偿我公司因招收录用罗鑫而支出的打包费1462500元；2.请求判令我公司无需支付罗鑫2019年11月、12月工资98000元；3.请求判令我公司无需支付罗鑫解除劳动合同经济补偿金87862.5元；4.请求判令我公司无需向罗鑫出具解除劳动合同证明及办理人事档案和社会保险关系转移。事实及理由：罗鑫原是中民国际通用航空有限责任公司（以下简称中民国际通航）飞行员，2017年9月1日，我公司、中民国际通航、罗鑫三方签订《飞行员流动补偿协议》，中民国际通航同意罗鑫流动到我公司工作，为此，我公司向中民国际通航支付打包费人民币1462500元。同日，我公司与罗鑫签订了劳动合同，约定合同期限自2017年9月1日起至2028年11月10日止，罗鑫岗位为飞行员（副驾驶）。劳动合同第二条约定，我公司根据工作需要，可以调整罗鑫的工种或岗位，且根据职务或新岗位变化，实行以岗定薪，岗变薪变。同日，我公司、罗鑫还签订了劳动合同《附则一》，第一条第（二）款约定劳动合同期内罗鑫个人提出解除劳动合同的，应当向我公司全额赔偿前述打包费。罗鑫持有EMB-145机型（单机型）驾驶员（类型为CP，即副驾驶）执照入职。我公司自己没有该型号飞机，是为该机型飞机的业主提供飞机托管服务，我公司招聘罗鑫是为该机型的托管飞机提供飞行员服务。罗鑫因患病自2017年9月1日入职日起即休病假，至2018年7月10日通过中国民用航空局颁发《民用航空人员体检合格证特许颁发体检鉴定表》，鉴定罗鑫在限制职责和飞行时间（每月飞行时间不超过60小时，不得履行机长职责）的前提下，予以体检特许合格结论。罗鑫于2018年8月到岗。2019年3月31日，罗鑫执飞的EMB-145机型（注册号为B3098）的飞机业主（未来航空有限公司）与我公司终止包机协议，该飞机退出我公司托管机队，其后我公司已无该机型飞机，自此罗鑫一直停工（停飞）没有提供任何劳动。我公司通过多方努力拓展客户，但逾半年后仍没有新的EMB-145飞机进入我公司。2019年12月5日，我公司通过ems快递和电子邮件，向罗鑫发出《员工调岗通知书》，通知由于公司无EMB-145机型，罗鑫自2019年3月起停飞，未提供任何劳动，公司决定自2019年12月9日起，将罗鑫岗位从飞行员调整为地面保障专员，调岗后薪酬待遇按8000元/月标准执行，日后如果公司有EMB-145机型进入，可恢复罗鑫飞行员岗位。由于我公司行业的特殊性，只有飞行员是高工资，不论调整为其他任何岗位，工资都会大幅度降低。8000元/月的地面保障专员工资，已远远高于我公司同岗位员工的薪酬标准。罗鑫于2019年12月8日书面回复拒绝调岗，要求继续履行飞行员岗位。罗鑫也未到新岗位上班，继续停工。2020年1月11日，我公司收到罗鑫寄来的《解除劳动关系通知书》，其以我公司没有支付2019年11月、12月工资1.4万美金为由，通知解除与我公司劳动合同。我公司认为，罗鑫只持有EMB-145机型副驾驶资格，只能执飞该机型飞机，而自2019年4月1日起我公司已无该机型飞机，因客观情况发生重大变化，双方签订劳动合同时约定的罗鑫飞行员岗位已经无法履行，我公司有权对罗鑫调岗，且根据双方劳动合同第二条，有权对罗鑫实行岗变薪变、以岗定薪。罗鑫拒绝调岗坚持要求履行飞行员岗位，且罗鑫也未提出可调岗到其他岗位的协商方案，事实上是罗鑫自己选择了继续停工。根据《深圳市员工工资支付条例》第28条的规定，停工未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资，超过一个工资支付周期的，可以根据员工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，用人单位没有安排员工工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。罗鑫自2019年4月起停工未提供任何劳动，根据该法规，自停工第二个月起，可按照最低工资标准的80%发放生活费，在扣缴罗鑫社保和公积金个人缴费金额后，我公司应发罗鑫工资（生活费）应为0（零）。但在罗鑫逾9个月的停工期间，我公司支付罗鑫工资（生活费）累计超过30万元，已远远高于法定标准。我公司没有克扣或拖欠罗鑫工资，罗鑫解除劳动合同的理由不成立。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以“2019年4月至10月期间，罗鑫工资待遇并未因取消机型而降低，可视为亚联公司同意按照原薪资待遇支付罗鑫取消所驾机型期间工资”，故裁决我公司按照罗鑫提供正常劳动的原工资标准向罗鑫支付2019年11月、12月的工资，并在此基础上裁决我公司需向罗鑫支付解除劳动合同经济补偿等等，系认定事实错误、适用法律不当，裁决亦显失公平。我公司认为，工资是劳动者提供劳动的对价，本案中罗鑫未提供任何劳动，仲裁裁决其仍按提供正常劳动的原工资标准享受2019年11月、12月的工资，既不符合劳动法规定的工资按劳分配原则，也不符合公平原则。至于2019年4月至10月期间，我公司未因罗鑫所驾机型退出公司而降低其工资，这是我公司的自愿给付行为，属我公司自主权，不能因此推定我公司必须一直按该标准支付罗鑫未提供劳动期间的工资。只要罗鑫事实上处于停工状态，不论我公司在罗鑫停工期间的任何时段开始按停工标准支付工资，都是我公司的自主权范围，不违反法律规定。最后，我公司认为罗鑫的劳动合同履行地不在北京，其属于劳动合同履行地不明确的情况。由于我公司业务的特殊性，我公司并非执飞固定航班班次的航空公司，而是执行公务机包机服务的航空公司。罗鑫并非定点执飞北京往返航班。罗鑫的工作场所是飞机驾驶舱，是为EMB-145飞机业主的国内国际行程提供飞行员服务。从罗鑫在职期间的执飞任务可以看出，EMB-145飞机不停驻北京机场，较常停驻在天津滨海国际机场，罗鑫执飞包机任务时，飞机的起飞及降落地点是国内外的任何机场。我公司的注册地在深圳，罗鑫的劳动合同、工资关系、社保关系、人事管理关系都在深圳。罗鑫的长期居住地是在哈尔滨，根据罗鑫要求，我公司还通过人事代理机构为罗鑫在哈尔滨购买了第二份社保。罗鑫在北京没有办公室、办公桌、办公设备，也没有工资、社保、个税。不论从劳动关系的哪方面判断，罗鑫与北京都没有特别密切关系，更遑论北京是其劳动合同履行地。综上，为维护我公司的合法权益，我公司特提起诉讼，请求法院依法裁决。原告（被告）罗鑫辩称，不同意亚联公司的诉讼请求，理由：亚联公司是违约方，违反了双方的劳动合同，导致我提起解除劳动合同，且我依据劳动合同第31条及劳动合同法第38条的规定解除双方劳动合同，因此我解除劳动合同的理由合法有效，无需支付任何打包费。本院经审理认定事实如下：罗鑫就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认与亚联公司双方2017年9月1日签订的劳动合同于2020年1月10日解除，且亚联公司支付2019年11月和12月的工资合计98000元、解除劳动关系经济补偿金196000元及2019年飞行员教育津贴75600元；2.亚联公司为其办理人事档案、社会保险关系转移手续、向其出具解除劳动合同证明书、安全评估证明；3.亚联公司按照中国民航总局相关规定，为其办理或协助办理安保评价、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）及民用航空人员体检合格证的转移手续。仲裁审理过程中，亚联公司提出反申请，要求：1.确认与罗鑫签署的劳动合同于2020年1月11日解除；2.罗鑫赔偿因招收录用罗鑫而支出的打包费1462500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1755、2151号裁决书，裁决：1.罗鑫与亚联公司于2020年1月11日解除劳动关系；2.亚联公司支付罗鑫2019年11月至2019年12月工资98000元；3.亚联公司支付罗鑫解除劳动合同经济补偿金87862.5元；4.亚联公司为罗鑫出具解除劳动合同证明；5.亚联公司为罗鑫转移人事档案和社会保险关系；6.驳回罗鑫其他仲裁请求；7.驳回亚联公司其他仲裁反请求。亚联公司、罗鑫均不认可该仲裁裁决书，各持诉讼请求及事实理由起诉至法院形成本案诉争。2017年9月1日，罗鑫与亚联公司签订了自2017年9月1日起至2028年11月10日止的劳动合同，约定罗鑫从事飞行员（副驾驶）工作，其中第二条约定，亚联公司根据工作需要，可以调整罗鑫的工种或岗位，且根据职务或新岗位变化，实行以岗定薪，岗变薪变。第三十一条约定，亚联公司有下列情形之一的，罗鑫可以依法解除本合同，且亚联公司应依法支付经济补偿金：（一）亚联公司违反合同规定，未及时足额支付罗鑫劳动报酬的；（三）亚联公司违反合同规定，未提供相应劳动保护或劳动条件的。同日，罗鑫与亚联公司签订了附则一及《飞行员流动补偿协议》。2017年9月罗鑫因病治疗休整。2018年7月10日，中国民用航空局《特许颁发体检鉴定表》鉴定罗鑫在限制职责和飞行时间（每月飞行时间不超过60小时，不得履行机长职责）的前提下予以体检特许合格。亚联公司于每月7日前支付罗鑫上个自然月工资，且2018年7月至2019年10月期间向罗鑫支付全额工资。2019年12月5日，亚联公司以罗鑫能够驾驶的EMB-145机型的飞机业主已于2019年3月起终止飞机托管协议，其公司没有罗鑫所驾机型，且罗鑫停飞至今未参与过任何飞行任务，也未为公司提供任何劳动为由将罗鑫从飞行员岗位调整为地面保障专员岗位，调岗时间从2019年12月9日执行，调岗后薪资待遇按每月8000元执行，并承诺日后如果公司有EMB-145机型进入，可恢复罗鑫飞行员岗位。罗鑫于2019年12月6日和2019年12月8日复函亚联公司，明确表示不同意亚联公司的单方调岗和降薪行为，并愿意配合公司改装任何机型。罗鑫称其于2016年4月入职亚联公司，月工资为7000美金。双方签订的劳动合同约定其岗位为飞行员，亚联公司单方调岗降薪违反法律规定，且2019年11月至2020年1月没有支付其工资。2020年1月8日，其以亚联公司拖欠2019年11月、12月工资为由，依据劳动合同第三十一条的约定及劳动合同法第三十八条的规定，提出与亚联公司解除劳动关系。因此亚联公司应支付其工资及2016年4月至2020年1月10日期间的解除劳动关系经济补偿金，由于仲裁已经支持了其补偿金87862.5元，故其在本案起诉时主张的数额是差额部分。亚联公司认可收到该解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2020年1月11日解除，亦认可罗鑫所述的月工资标准7000美金，且其公司是根据中国银行每月20日的现汇卖出价确定实际发放数额，但称2016年4月其公司从中民国际通航借调的罗鑫，并受托向罗鑫代发工资，罗鑫是2017年9月1日入职的其公司，2019年11月至2020年1月期间属于停工，其公司每月已向罗鑫发放了停工生活费1760元，但扣除社会保险和公积金后，每月工资为0元，且虽然其公司还有其他机型飞机，但罗鑫所驾机型与其公司飞机型号不匹配，因此，其公司将罗鑫调岗至地面保障专员，无需支付罗鑫工资及解除劳动关系经济补偿金，并提交了借用飞行员协议书、工资明细、飞行员执照等予以证明。借用飞行员协议书显示亚联公司因业务发展需要，向中民国际通航借用飞行员，借用期限自2016年4月1日至2017年3月31日，借用飞行员名单中包括罗鑫。工资明细显示罗鑫2019年11月工资应扣哈尔滨养老440元、失业27.5元、医疗126.47元、公积金1500元，应扣深圳养老176元、医疗18.62元、失业6.6元，应扣合计2295.19元，2019年12月工资应扣哈尔滨养老440元、失业27.5元、医疗229.07元、公积金1500元，应扣深圳养老176元、医疗18.62元、失业6.6元，应扣合计2397.79元。飞行员执照中记录页显示航空器型号有B-737、EMB-145。罗鑫认可飞行员执照的真实性，亦认可亚联公司对美元和人民币汇率的陈述，但不认可借用飞行员协议、工资明细的真实性，称其不知道借用的事情，也没有任何人让其签订协议，借用协议中没有罗鑫签字，根据行业借调规则，应该是三方签订借调协议，且其2016年之后的工资都是由亚联公司支付，亚联公司与中民国际通航也系关联公司，退一步讲，即使协议是真实的，对于其主张的经济补偿金计算年限没有任何影响，其未从中民国际通航拿到任何补偿。而且飞行员可以随时改装机型，需要花费费用飞模拟机，然后经过考试就可以了，其在邮政航空飞的是波音737，到民生公务机后转的机型145，因为公司没有波音737，亚联公司跟其说过要改装其他机型，其说没问题，亚联公司让其等通知改装机型就可以，但是后来一直没有找到合适的机型，就突然给其调岗了。此外，亚联公司在两个地方缴纳社保违反国家法律规定，其不知道在深圳缴纳社保的事情，亚联公司是为了给其办因公进出港澳通行证才缴纳的，与其无任何关系，也未扣除其工资，因此其只同意从工资中扣除工资明细中显示的在哈尔滨扣缴社保和公积金的金额。亚联公司认可其公司为罗鑫在深圳缴纳社保的个人承担部分一直由其公司承担，未从罗鑫的工资中扣除。另，罗鑫、亚联公司均认可罗鑫主张的工资标准49000元未超过对应月份汇率换算后的金额，且假如按照上述标准计算，扣除个人应负担的社会保险和公积金后，罗鑫2019年11月、12月工资数额分别为46906.03元、46803.43元，上述金额未扣除个人所得税。罗鑫提交《飞行员子女教育津贴暂行管理办法》、出生证明、微信聊天记录、发票证明亚联公司应支付其2019年飞行员教育津贴75600元。其中，《飞行员子女教育津贴暂行管理办法》载明，教育津贴是公司为飞行员子女在中国大陆接受教育提供的一项实报实销的现金津贴。适用范围为大陆全职飞行员，包括中国籍、外国籍飞行员。教育津贴的标准为符合发放条件的飞行员每年最高可享有教育津贴75600元。发放条件：（1）任一子女年龄在3-18周岁之间（含）；（2）该子女确实随飞行员在中国大陆居住；（3）提供子女的出生证明，外籍还需提供子女的中国大陆有效签证或居留许可；（4）由中国大陆地区教育机构开具的正规发票。发放方法为每年12月份发放当年度教育津贴。飞行员在当年10月份前将发票、子女出生证明（复印件或扫描件）、有效签证（复印件或扫描件）递交飞行部。飞行部审核资料，按照发票金额实报实销，资源管理部复核。对于加入公司未满一年的飞行员，其最高限额计算方法为“实际工作天数/365天*75600”。对于合同正常结束的飞行员，其可享有的教育津贴计算方法同上，并于离职结算时统一发放。对于在次年1月1日之前提出离职、已经离职或被公司解雇的，不享有上年度教育津贴。出生证明显示罗鑫之子出生日期为2013年4月24日。微信聊天记录显示2019年10月21日对方发送了2张发票图片，并称：“机长，您的发票收到啦。因为教育津贴上线是75600，我看您寄了2张9W多的。您的信息都没问题了，稍后给您统一报销哈。”罗鑫解释称微信是与唐雯之间的聊天记录，唐雯是亚联公司飞行服务人员，专门为飞行员服务，且亚联公司2016年、2018年均向其支付了教育津贴。亚联公司认可上述证据的真实性，亦认可唐雯是其公司飞行员服务中心的人员，专门为飞行员服务，且其公司于2016年12月27日向罗鑫支付2016年度教育津贴50000元，于2018年12月20日向罗鑫支付2018年度教育津贴31689元，但称其公司认为2019年度教育津贴应在2020年1月发放，发放前罗鑫已经离职，故不同意支付。另，亚联公司认可如果罗鑫不离职，应发放其2019年度教育津贴数额为75600元。亚联公司称罗鑫提出解除的理由不符合劳动合同法第三十八条的规定，其系以个人原因提出离职，不符合不支付打包费的例外条件，因此罗鑫应支付其公司打包费，并提交了《飞行员流动补偿协议》、附则一、债权债务转让协议、债权转让协议、股东决定、章程修正案予以证明。其中，《飞行员流动补偿协议》系罗鑫、中民国际通航、亚联公司于2017年9月1日签订，约定罗鑫由中民国际通航流动到亚联公司工作，亚联公司同意向中民国际通航支付打包费人民币1462500元等。附则一显示甲方为亚联公司，乙方为罗鑫，约定劳动合同期内罗鑫个人提出解除劳动合同的（《劳动合同》第三十一条规定的情形除外），应提前30日向亚联公司提出申请，并全额向亚联公司赔偿亚联公司已向罗鑫原工作单位支付的打包费。亚联公司解释称债权债务转让协议、债权转让协议、股东决定、章程修正案可以证明其公司通过债权转让及债转股操作，实际履行了向罗鑫前用人单位中民国际通航支付打包费的义务。罗鑫认可《飞行员流动补偿协议》、附则一的真实性，对其他证据不予认可，称中民国际通航、亚联公司系关联公司，且其是因为亚联公司没有及时足额支付工资且没有提供劳动条件提出的解除，属于附则一约定的无需支付打包费的例外情形，因此不同意支付打包费。另一，为进一步明确民航管理部门关于飞行员特殊档案、证照及证照关系转移的不同规范性文件应如何理解和适用，北京市第二中级人民法院于2016年7月向中国民用航空局书面咨询，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函〔2016〕89号函）中确认，飞行人员辞职后，需要移转的档案及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案已经变更为飞行技术档案，包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。除上述的档案及证照关系外，飞行人员辞职后没有其他需要移转的档案及证照关系。飞行人员辞职后，如尚未确定新用人单位，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1.《民用航空背景调查规定》（民航发〔2014〕3号）对此情形下原用人单位应否为其出具现实表现材料（安保评价）未做明确要求，由航空公司自行掌握。2.根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案）、包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司保存至少24个月。原民航人发〔2004〕187号文、民航发〔2006〕109号文因早于该规章，相关条款自动失效。3.飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证继续由本人持有并保管。4.根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》（AC-121-FS-2014-48）第八章的规定，飞行执照关系不发生变化。5.对于民用航空人员体检合格证关系，原单位航卫管理部门应在信息管理系统中对辞职飞行人员进行“离岗”操作；本人无需操作。6.根据《中国民航空勤登机证管理规定》（民航发〔2011〕66号）第34、35、36条的规定，由原单位及时收回空勤登机证并报制作单位及时注销、销毁。7.根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-FS-2016-049）的规定，体检鉴定档案（健康记录本）继续由原体检机构负责保存、管理。飞行人员辞职后入职其他航空公司时，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1.根据《民用航空背景调查规定》第27条的规定，“依照本规定通过背景调查的人员，如调动到其他民用航空企业事业单位，在现单位背景条件要求不高于原单位的前提下，应当由原单位提供背景调查材料原件，安全保卫部门出具其在职期间的现实表现材料，现单位予以审核。”现行《民用航空背景调查规定》中未规定现实表现材料（安保评价）的具体出具和移交程序，一般由航空公司自行掌握。在现实操作中，多为原单位保卫部门将该材料直接转至新单位。2.根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案），包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司向飞行人员本人提供复印件。3.飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证由飞行人员本人向新公司出示。4.根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》第八章的规定，由飞行人员本人填写《安全记录申请审核表》后，交民航行政机关办理飞行执照关系注册手续。5.涉及民用航空人员体检合格证关系单位信息变更的，仅需要新用人单位报告所在地区管理局（航卫部门），管理局航卫部门出具变更函；信息管理系统管理员根据上述要求在信息系统中将信息变更至新用人单位。6.根据现行《中国民航空勤登机证管理规定》第18条的规定，由原单位提供原空勤登机证复印件、安保评价原件、原单位收回原空勤登机证证明函，由新公司为其申请换发新的空勤登机证。7.根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-FS-2016-049）第十四条的规定，如需调整体检机构的，则由原体检机构将体检鉴定档案（健康记录本）移交至人员调入体检机构。另二，罗鑫、亚联公司均认可双方于2020年1月11日解除劳动关系，且双方均认可的机组因私港澳签注信息邮件中显示罗鑫的飞行员驻地为北京。2019年北京市法人单位从业人员月平均工资为11715元。本院认为，罗鑫、亚联公司均认可双方于2020年1月11日解除劳动关系。本院对此不持异议，依法予以确认。对于2019年11月、12月工资，双方争议的焦点在于亚联公司的调岗、降薪行为是否合理合法。对此本院认为，罗鑫、亚联公司签订的劳动合同约定罗鑫从事飞行员（副驾驶）工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。罗鑫具有飞行执照，其本身从事飞行工作，与亚联公司签订劳动合同并建立劳动关系的初衷也为从事飞行工作，领取飞行员薪酬待遇。亚联公司于2019年12月5日单方通知罗鑫变更工作岗位为地面保障专员，调岗后薪酬待遇按每月8000元标准执行，但上述岗位及薪酬均与罗鑫建立劳动关系的初始工作内容、岗位、待遇标准相差巨大，且就变更岗位和待遇并未与罗鑫协商一致。因此，在罗鑫拒绝该调岗、降薪行为的前提下，亚联公司单方变更劳动合同岗位，降低罗鑫待遇标准，确有不妥，故亚联公司应支付罗鑫2019年11月、12月工资。具体数额由本院核算。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。亚联公司确实存在未及时足额支付罗鑫2019年11月、12月工资的情形，故罗鑫以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。对于补偿金的计算年限，虽然罗鑫认可的飞行员流动补偿协议明确载明罗鑫是从中民国际通航流动到亚联公司，且罗鑫当日即与亚联公司签订了劳动合同，可见罗鑫于2017年9月1日入职亚联公司，但是亚联公司2016年4月至2017年8月期间按月向罗鑫支付工资，亚联公司亦认可该期间是从中民国际通航借用的罗鑫，其公司与中民国际通航当时系关联公司。因此罗鑫要求自2016年4月开始计算工作年限并无不当。具体数额，由本院依法予以核算。对于2019年飞行员教育津贴，罗鑫提交的微信聊天记录显示亚联公司员工唐雯表示罗鑫的信息没有问题，稍后统一报销等。可见罗鑫符合教育津贴的发放条件。虽然亚联公司辩称2019年度教育津贴应在2020年1月发放，发放前罗鑫已经离职，不应支付教育津贴，但《飞行员子女教育津贴暂行管理办法》明确规定每年12月份发放当年度教育津贴，对于在次年1月1日之前提出离职、已经离职或被公司解雇的，不享有上年度教育津贴，且罗鑫2016年度和2018年度的教育津贴均是在当年度12月份发放。故本院对亚联公司的上述辩解不予采信。对于罗鑫要求支付2019年飞行员教育津贴75600元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对于亚联公司无需为罗鑫出具解除劳动合同证明并无需办理人事档案以及社会保险关系转移手续的请求，于法无据，本院不予支持。飞行员解除劳动关系后，与其职业相关的各种特殊档案、证照及证照关系的转移问题，关系到飞行员再就业权利的实现。鉴于该问题涉及对民航管理部门有关飞行员各种特殊档案、证照及证照关系转移的不同文件规定的理解和适用，在保障民航飞行员合理、有序流动的原则下，参照民航管理部门现行有效的规范性文件及其对北京市第二中级人民法院咨询作出的书面答复即民航综法函〔2016〕89号函，处理相关档案的转移问题。根据民航综法函〔2016〕89号函，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。鉴于此，双方劳动合同解除后，亚联公司有义务为罗鑫办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，本院对罗鑫关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。对于打包费，亚联公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，罗鑫以此为由与亚联公司解除劳动关系，符合双方签订的劳动合同第三十一条规定的情形。根据附则一约定，罗鑫上述解除劳动合同的行为属于应向亚联公司赔付已支付打包费的除外情形。故对于亚联公司要求罗鑫支付打包费的请求，本院不予支持。对于罗鑫要求支付2020年1月1日至1月11日工资的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）罗鑫与被告（原告）亚联公务机有限公司于2020年1月11日解除劳动关系；二、被告（原告）亚联公务机有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（被告）罗鑫2019年11月至2019年12月工资93709.46元；三、被告（原告）亚联公务机有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（被告）罗鑫解除劳动关系经济补偿金140580元；四、被告（原告）亚联公务机有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（被告）罗鑫2019年飞行员教育津贴75600元；五、被告（原告）亚联公务机有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）罗鑫出具解除劳动合同证明；六、被告（原告）亚联公务机有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）罗鑫办理人事档案和社会保险关系的转移手续；七、被告（原告）亚联公务机有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为原告（被告）罗鑫办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续；八、驳回原告（被告）罗鑫的其他诉讼请求；九、驳回被告（原告）亚联公务机有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）罗鑫、被告（原告）亚联公务机有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二一年三月十八日书记员  李 娜