湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初524号原告：刘守波，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告兼原告刘守波的委托诉讼代理人：黄先念，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张敏，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住山西省临猗县。原告黄先念、刘守波与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先念、刘守波到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先念、刘守波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付两原告货款150422元及从2015年2月5日起按商业银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告在合伙做烟花爆竹生意期间，被告向两原告购买烟花爆竹两车，2015年2月5日，双方结算后，被告确认欠两原告货款180422元。此后，两原告多次催要货款，但被告仅通过银行转账分两次共计向原告刘守波的账户汇入货款3万元，尚欠货款150422元未付，从而引发诉讼。被告张敏辩称，被告与原告黄先念不相识，也没有任何经济往来，黄先念作为本案的诉讼主体不适格。被告与原告刘守波有经济往来，双方进行了结算，被告已向刘守波付清了所有欠款，刘守波也已将欠条还给了被告，双方的债权债务关系已经消灭。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，两原告黄先念、刘守波合伙做烟花爆竹生意，其中，刘守波负责联系客户，黄先念负责组织货源。在此期间，被告张敏因经营临猗县西城永宏烟花爆竹店（说明：临猗县西城永宏烟花爆竹店系个体工商户，于2009年1月16日注册成立，于2020年10月13日被注销，其经营者为张敏）的需要，向刘守波购买烟花爆竹两车，2015年2月5日，刘守波与张敏结算时，刘守波出具了《销货清单》，《销货清单》中列明了购货单位、发货单位、烟花爆竹的品名及规格、数量、单价、分项金额、合计金额等，其中，购货单位为临猗张敏，发货单位为刘守波、黄先念，合计金额为180422元，张敏作为欠款人在《销货清单》上签字。双方结算后，张敏于2015年通过银行转账分两次共计向刘守波支付了货款3万元，其中，一次是1万元、一次是2万元，尚欠货款150422元未付。此后，刘守波多次催要货款无果，遂诉至本院。诉讼期间，张敏向本院邮寄了张敏与刘守波的微信聊天记录，以此证明张敏已向刘守波付清了全部货款。该微信聊天记录的内容为：2021年1月4日晚上21时44分刘守波：张敏哥不要理我表叔；咱们的账2015年的18万多你早都给我清了我证明发誓；2021年1月4日晚上21时46分刘守波：我只是不想给我表叔我想亏他钱放心；他是傻逼不要理他；我证明你不欠我一分钱一分货没事咱们往后还是朋友；2021年1月4日晚上21时51分刘守波：张敏哥第一我2015年收到现金九万卡转五万还有你给了我二万多现金咱们早都算清了我不会亏欠你；我表叔要胡来没办法；2021年1月4日晚上22时2分刘守波：我表叔哪里要我故意告你没办法你就让他告吧我证明，到时候故意搞一下他，ＴＭＤ他真是傻逼；2021年1月4日晚上22时15分刘守波：张敏哥实话告诉你我把那车货钱赌博输了没有给他；没办法他要乱来告你冤枉你不好意思我会处理好的；再说是我给你送货和他没关系黄先念ＴＭＤ找死；我表叔黄先念气死我了；黄先念我表叔他不知道我把钱赌博输了；2021年1月4日晚上22时36分张敏：刘波过去的事情你处理好再也不希望有黄先念你表叔那样的人那样的事，咱们往后好好干比什么都强多赚钱最好加油；另外有什么难处咱俩多沟通，兄弟一条心其利断金；刘守波：好的；张敏：早点休息明天来的时候带上笔和纸。针对上述微信聊天记录，刘守波提出，2021年1月4日晚上，张敏带了十几个人和刘守波一起在浏阳市大瑶镇花炮大道长沙××附近的饭店吃晚饭，晚饭后又一起到了附近的宾馆，在宾馆内，有人用刘守波的手机发了上述微信给张敏，发完后又删除了，张敏提交上述微信聊天记录作证据后，刘守波才知道，刘守波如果收了张敏的钱就会出具收条，张敏如果通过银行转账就会有银行转账凭证，微信不是刘守波本人发的。黄先念提出，刘守波读书少，和他人微信聊天一般都是语音信息，刘守波不可能一次性发那么多条文字信息，上述微信聊天记录的内容显示，2021年1月4日晚上21时44分至22时36分前，只有刘守波发信息，没有张敏回复信息，这不符合两人微信聊天的形式，刘守波于2019年8月28日向黄先念出具了《证明》（《证明》的内容为：我在2015年2月5日送烟花给山西省运城市临猗县张敏是受黄先念委托的，我在2015年2月5日与张敏对账后，张敏欠黄先念货款180422元，张敏共计2次汇款到我账上，一次是1万元，一次是2万元，合计收到张敏给黄先念货款3万元，之后就没有收到张敏给黄先念的货款了，总计张敏欠黄先念货款150422元，以上情况属实，如有虚假，本人愿意承担2万元给黄先念），后又和黄先念一起于2020年11月11日到法院办理了诉前财产保全手续、于2021年1月6日到法院办理了起诉立案手续，微信聊天记录不能证明张敏付清了货款。庭审中，黄先念、刘守波将利息确定为按年利率6%计算。本院认为，被告张敏向原告黄先念、刘守波购买烟花爆竹产品，并作为欠款人就其所欠货款180422元在刘守波出具的《销货清单》上签字后，张敏就应当根据黄先念、刘守波的要求及时偿付货款180422元。张敏在《销货清单》上签字后虽然支付了货款3万元，但仍有货款150422元未付，因此，黄先念、刘守波要求张敏偿付货款150422元及利息的请求，本院予以支持。张敏向黄先念、刘守波购买烟花爆竹产品时没有约定付款时间，根据法律规定，张敏应当在收到烟花爆竹产品后即支付货款，张敏未支付货款，就应当承担逾期付款的利息，现黄先念、刘守波将利息确定为以150422元为基数从2015年2月5日起按年利率6%计算，符合法律规定，因此，利息以150422元为基数从2015年2月5日起按年利率6%计算。张敏虽然提出，张敏与黄先念不相识，也没有任何经济往来，黄先念作为本案的诉讼主体不适格，但黄先念、刘守波共同确认，张敏向刘守波购买的烟花爆竹产品是黄先念、刘守波合伙经营的，且《销货清单》中写明的发货单位是刘守波、黄先念，因此，张敏提出的上述抗辩理由，本院不予采信。张敏虽然提出，张敏已向刘守波付清了全部货款，并提交了张敏与刘守波的微信聊天记录予以证明，但黄先念、刘守波对微信聊天记录有异议，认为微信聊天记录不能证明张敏付清了全部货款，而张敏又没有提交其支付货款的相关凭证，且张敏也没有收回其作为欠款人签字的《销货清单》，因此，张敏提出的上述抗辩理由，本院不予采信。张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为张敏放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由张敏承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张敏在本判决生效后十日内偿付黄先念、刘守波货款150422元及利息（利息以150422元为基数从2015年2月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，减半收取1654元，诉前财产保全费1570元，合计3224元，由张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二一年三月十九日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。6、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。7、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。8、《中华人民共和国民法典》第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。