内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初4601号 原告：巴彦淖尔市龙腾物流有限公司，住所地为乌拉特中旗德岭山镇。 法定代表人：马聿良，系公司董事长。 被告：内蒙古正原煤业有限责任公司，住所地为五原县套海镇。 诉讼代表人：内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，系内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，系内蒙古日恒律师事务所律师。 原告巴彦淖尔市龙腾物流有限公司与被告内蒙古正原煤业有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告内蒙古正原煤业有限责任公司破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告欠原告拉运煤炭运费330000元。2、判决从欠款之日即2017年6月起至还清为止的利息，按月息6厘计算，截至2019年10月30日共计利息55440元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告达成运输协议，由我公司给被告拉运煤炭，被告开始按时计算，后开始拖欠，并将煤票收回，分别于2017年4月28日、2017年5月2日、2017年6月6日给我公司写下欠条，收到煤票过磅单共计291张，合计运费713200元付我公司运费380000元，还欠我公司运煤款333200元，并由被告公司于2017年6月20日给我公司法定代表人马聿良写下欠条330000元，证实拖欠运费的情况，因此我公司起诉要求被告立即给付欠款并从2017年6月20日起给付欠款利息，请法院予以判决。 被告内蒙古正原煤业有限责任公司辩称：原告提出的诉讼请求，因缺乏足够证据证明，应予驳回。其一、原告申报债权时提供的“借款单”中出借人的主体资格问题。2017年6月20日，被告正原煤业向马聿良出具借款单一张，载明的主要内容为“今借到马聿良人民币现金叁拾叁万元，借款日期从17年6月20日到X年X月XX日止(到期日期没有填写)”，借款人签章处有被告正原煤业的公章以及韩某某的签名。首先，《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产享有法人财产权”。《中华人民共和国公司法》第二十条规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;…公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。根据上述法律规定可知，公司是独立的企业法人，具有独立的法律人格身份，具有独立的财产权利，公司的债权并不能直接归属于股东，股东对公司只享有股权利益。公司法人财产独立制度是我国公司法领域最基础最核心的制度，它的立法目的是为了保障公司的财产责任能力，从而维护交易安全，保障基本的社会交易秩序和第三人的合法利益。因为本案借款单当中的出借人填写为马聿良，结合上述法律规定，无法认定该借款单中表述的三十三万元为原告龙腾物流的债权。其二、被告申报债权时提供的能证明原、被告双方存在拖欠运费的事实以及具体金额的证据严重不足。首先，本案当中的借款单，不论从行文内容还是从格式上来看，完完全全就是一个民间借贷的借条，借款单中只字未提双方存在运费的事实，且行文内容中甚至出现“今收到马聿良现金叁拾叁万元”这样的文字，因此依据该借款单无法判断原、被告双方存在拖欠运费的事实，同样也就无法证明与本案有关。其次，原告龙腾物流还提供了三份磅单收条，第一张内容为“今收到龙腾物流拉煤票120张，落款签名为韩某2，日期为2017年4月28日;”第二张内容为“今收到龙腾口岸磅单60张，落款为内蒙古正原煤业有限责任公司以及韩某2，日期为2017年5月2日;”第三张内容为“今收到龙腾物流288口岸到正原煤业拖运票111张，落款签名为韩某2，加盖内蒙古正原煤业有限责任公司财务专用章，日期为2017年6月6日。”从上述三份磅单收条能够得出：首先，其中只有日期为2017年6月6日的收条，加盖有正原煤业财务专用章，其他两份收条无任何印章；其次，一张内容完备的运费结算单据，只有具备发货地、收货地、货物名称、数量、里程、金额、托运方、承运方等关键信息，才能够足以证明一个客观的货物运输法律关系，而本案中原告龙腾物流提供的磅单收条，内容过于简短，尤其缺少运费金额等关键信息，根本无法证明原告龙腾物流所主张的被告正原煤业拖欠运费且金额为三十三万元的事实。综上所述，被告正原煤业认为原告龙腾物流的主张因证据不足，应予驳回，本案诉讼费用由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告达成《煤炭运输合同》，由原告公司从甘其毛都口岸给被告拉运原煤300000吨至五原县套海镇，运费随行就市。2017年4月28日、5月2日、6月6日原告将拉煤票交被告公司出纳韩某2，韩某2给原告出具收条三份，载明收到拉煤票120张、60张、111张。并且给原告公司出具了发货明细表，明细表载明：至2017年5月17日积欠运费713200元。2017年4月28日支付15万元；2017年5月5日支付3万元；2017年5月10日支付20万元，共计支付38000元。2017年6月20日，被告公司法定代表人韩某某给原告公司法定代表人马聿良书写借款单一份，载明“今借到马聿良人民币叁拾叁万元整。”韩某某签名并加盖了公司公章。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2017年原告龙腾物流公司与被告签订运输合同，约定了双方的权利义务。同年4月至6月6日原告将拉煤票分三次交付被告公司出纳。根据原告提供的发货明细表虽然不能独立证明被告公司欠付运费713200元，但结合2017年6月20日被告公司法定代表人韩某某给原告公司法定代表人马聿良书写借款单一份，可以证明双方对于被告公司欠原告款330000元是真实的约定。理由是如果没有被告公司收到拉煤票的行为在先，被告原法定代表人韩某某不会给原告书写欠条。马聿良是原告公司的法定代表人，向被告公司原法定代表人韩某某追索欠款，韩某某书写欠条给马聿良同样可以确认是一种各自为各自公司的履职行为，对于正原煤业公司管理人辩称的理由本院不予采信。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求利息，双方《煤炭运输合同》中没有约定，韩学忠书写的欠款单也没有反映，对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古正原煤业有限责任公司欠原告巴彦淖尔市龙腾物流有限公司运费330000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告巴彦淖尔市龙腾物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7082元，由被告内蒙古正原煤业有限责任公司负担6250元，原告巴彦淖尔市龙腾物流有限公司负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李阅兵 审 判 员  孔频渊 人民陪审员  左瑞刚 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张雅楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。