上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24884号原告：谢小林，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵静，高朋(上海)律师事务所律师。被告：陈世荣，男，1956年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告谢小林与被告陈世荣股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，后于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢小林及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告陈世荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谢小林向本院提出诉讼请求：1．判令陈世荣向谢小林返还2,000,000元；2．判令陈世荣向谢小林支付2019年3月1日前的利息580,000元；3.判令陈世荣向谢小林支付以2,000,000元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算的利息；4．判令陈世荣向谢小林支付律师费120,000元。事实和理由：2014年3月1日，双方签署了《协议书》，谢小林依约向陈世荣支付了股权转让款2,000,000元，但是陈世荣收到股权转让款后未按约定办理股权的转让手续，故谢小林于2016年5月10日依据《协议书》第四条的规定向陈世荣提出终止该协议，双方签署了《关于终止协议的协议》，谢小林要求陈世荣返还本金2,000,000元及相应利息。2019年5月22日，双方又签署了《补充协议》，约定：2014年2月-3月期间陈世荣收到股权转让款2,000,000元，但是陈世荣未按约定办理股权转让手续，2016年5月谢小林提出终止《协议书》并要求返还本金2,000,000元及利息，陈世荣至今未归还；2016年3月之前陈世荣按照年利率15%的利息支付给谢小林，2016年3月起陈世荣按照年利率8%的利息支付给谢小林；2019年9月前返还给谢小林本金2,000,000元及利息(至2019年3月之前的利息为580,000元)。履行期届满后，经谢小林多次催讨，陈世荣拒不履行。谢小林为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。陈世荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，陈世荣(甲方)与谢小林(乙方)签订《协议书》，主要约定：一、甲方持有所在公司(上海海博汽车租赁有限公司)10%股份(5000万元*10%)伍佰万元。现甲乙双方在平等、自愿的基础上商定：乙方自2014年3月1日起，投资贰百万元，占甲方所持上述伍佰万元股份中的40%；二、双方约定甲方每年按照15%利率结算给乙方利息，2015年3月初为第一次结给乙方利息日期；三、因甲方公司人事变更或发生其他影响本协议履行的条件，甲方须提前通知乙方，并在终止本协议之日及时返还乙方本金贰佰万元整，乙方取得上述返还本金时终止投资利息计算；四、如因乙方原因需终止本协议，须提前一月向甲方提出，甲方将予以及时办理返还本金贰佰万元的相关手续，返还当月的利息不予计算，等等。2014年3月15日，陈世荣出具收条，记载：“自2014年2月10日至2014年3月15日，共收到谢小林上海海博汽车租赁有限公司股份转让款人民币贰佰万元正(现金)”2016年5月10日，陈世荣(甲方)与谢小林(乙方)签署《关于终止协议的协议》，主要约定：因乙方家中需用资金，按照协议第四条约定，如因乙方原因需终止本协议，须提前一月向甲方提出，甲方将予以及时办理返还本金人民币贰佰万元的相关手续，返还当月的利息不予计算；现因乙方家中遇到些事情需要资金，特向甲方提出2016年6月底终止原协议，返还人民币贰佰万元本金及未结清的部分利息；根据原协议第四条约定，2016年6月份利息不予计算，等等。2019年5月22日，陈世荣(甲方)与谢小林(乙方)签署《补充协议》，主要约定：一、甲方于2014年2月份至3月15日期间共收到乙方支付的人民币贰佰万元整(现金)，并签订了一份协议(以下简称原协议)。依据原协议，乙方支付贰佰万元后，得到甲方持有的上海海博汽车租赁有限公司股份其中的40%股份，但甲方收到乙方贰佰万元之后至今未办理任何相关股份转让的正式手续；二、甲方按照原协议，2014年向乙方支付了利息叁拾万元整，2015年向乙方支付了利息贰拾万元整(2015年少支付利息壹拾万元整)，2016年至今甲方未支付乙方利息；三、2016年5月，乙方根据原协议第四条向甲方提出终止原协议，并要求返还本金贰佰万元整及乙方应得利息，甲方至今没有返还；四、由于甲方现已退休离岗，并按照原协议执行有困难，现经过协商，协议如下：1、原协议第二条：甲方每年按照15%的年利率结算给乙方利息，自2016年3月份起改为甲方每年按照8%的年利率结合给乙方利息(2016年3月之前按原协议规定执行)，2、甲方按照原协议第四条之规定，争取2019年9月份前，返还乙方本金贰佰万元及乙方应得利息(2019年3月止，乙方应得利息58万元)，2019年3月后的利息未计算在内，等等。谢小林为本次诉讼聘请律师，支付律师费120,000元。另查明，陈世荣持有上海海博汽车租赁有限公司10%的股权。庭审中，谢小林陈述，其与陈世荣系上海海博出租汽车有限公司下属子公司的老总。转让款的来源包括多年的工资、奖金和向亲友的借款，并分多次现金交付陈世荣。以上事实，除当事人陈述外，有《协议书》、收条、《关于终止协议的协议》、《补充协议》、委托代理合同、付款凭证以及国家企业信用公示信息等证据证明。本院认为，谢小林与陈世荣签订的《协议书》、《关于终止协议的协议》、《补充协议》系各方真实意思表示，各方均应恪守履行。依据谢小林的陈述及举证，已证明其与陈世荣的股权转让合同已经双方协商一致解除，陈世荣依法应及时向谢小林偿还股权转让款2,000,000元。关于谢小林主张的利息，依据双方在《补充协议》中的约定：“陈世荣每年按照8%的年利率结算给谢小林利息；2019年3月止谢小林应得利息58万元，2019年3月后的利息未计算在内”，故谢小林的主张不准确，本院依法调整为陈世荣向谢小林支付2019年3月31日前的利息580,000元；并以借款本金2,000,000元为基数按照年利率8%的标准支付张华柱自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息。另合同违约纠纷中律师费的承担应当有相应的合同约定，现各份合同均未约定陈世荣有承担律师费之义务，故谢小林主张的律师费用，本院不予支持。陈世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈世荣于本判决生效之日起十日内向谢小林返还2,000,000元；二、陈世荣于本判决生效之日起十日内向谢小林支付2019年3月31日前的利息580,000元；三、陈世荣于本判决生效之日起十日内向谢小林偿付以2,000,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算的利息；四、驳回谢小林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,440元(谢小林已预交14,609元)，由陈世荣负担。保全措施申请费5,000元(谢小林已预交),由陈世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  施秋萍人民陪审员  孙建强二〇二〇年五月六日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。