北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34891号原告：韩红姣，女，1994年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴建伟，男，原告丈夫。被告：深圳市穗海钱潮贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业八路272号桃花园4栋B402。法定代表人：林敬滩。原告韩红姣与被告深圳市穗海钱潮贸易有限公司（以下简称穗海钱潮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红姣到庭参加诉讼。被告穗海钱潮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购物货款17180元；2、请求判令被告依法按购物款的三倍赔偿原告51540元，1、2项合计68720元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年8月30日，在被告经营的名为“店铺名：大世界数码店，淘宝ID:jeyven”的网店内购买了2把“Apple/苹果iPhoneXSMax手机”，原告选择的版本类型：中国大陆，储存容量：512GB，套餐类型：套餐一（原装未激活全套配件），颜色：黑色，2把手机优惠后合计支付价款17180元，订单编号为：600694785501833870，收货地址为原告在北京的居住地址：北京市房山区拱辰街道良乡东路56号阳光邑上小区32号楼4单元502，原告付款后，被告使用物流从深圳市发货，物流公司：顺丰快递，运单号码：SF1011248393288。涉案产品在淘宝网宣传页面声明其销售的手机为全新机，均为全新原装正品，支持各种助手鉴定、苹果售后鉴定等等一切鉴定，并强调其只售全新正品iphone，拒绝出售假货、翻新机、以次充好机，套餐说明里明确套餐一为原装未激活全套配件。经苹果官网查询得知，原告所购2把手机的保修到期时间一把为2019年12月5日，一把为2020年2月6日，根据苹果公司的官方的保修政策，iphone产品自用户购买激活之日起，享有一年的全国联保售后服务，以此能够推断，涉案2把手机早在原告购买之前的2018年12月5日、2019年2月6日已经激活，并非宣传页面宣称的未激活，进一步联系苹果官方客服热线了解到，涉案2把手机序列号在苹果系统对应的机型容量是64GB而非512GB，同时经官方客服提醒，手机包装盒应有产品的序列号等信息，如与手机不一致，可能存在问题，但是原告仔细核实，确认2把手机的包装盒外包装信息空白，没有任何相关信息，连基本的厂商信息都没有，包装内也仅有几张外文说明书，售后三包服务卡之类的一张都没有，完全不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，属三无产品。并且涉案2把手机的包装盒均没有封膜，在收货前已经是开封状态。此外，涉案2把手机都没有入网许可证，我国《电信设备进网管理办法》第三条明确规定未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。在原告联系被告反映了以上问题之后，被告的答复毫无道理，原告实难接受，根据被告的答复能肯定被告明显就是在欺诈原告。首先，被告解释保修期是从供应商到货日期开始计算，这点与苹果官网及苹果官方客服的解释不同，根据苹果官方网站显示能确定保修期应该从用户购买激活之日开始计算，并且这是消费常识。而为何涉案2把512GB容量的手机为何在苹果官方系统是64GB容量，被告答复具体参数应在手机设置或者通过爱思手机助手查询，但是爱思手机助手显示结果与苹果官方客服查询一致，结果皆为2把手机的出厂值确为64GB，并有多处显示异常、可能修改过数据的结果，同时查询结果提示涉案2把手机经综合分析，有99%的可能拆过机，请谨慎对待。面对该结果，被告又答复爱思系统内部维护所以显示异常。至于手机包装盒为什么没有任何文字信息，被告答复盒子是送的，不是原装的，所以没有任何信息，没用封膜是因为供货商拿货时就没有的，没有入网许可证是机器发出时要检测，所以拿掉了。综上所述，被告的各种解释完全不符合苹果公司产品的销售惯例、售后政策，并且包装没任何信息属三无产品及无入网许可证的事实，被告的解释绝对是与国家律法相悖，原告认为被告彻头彻尾就是在欺诈原告，涉案产品存在的多个问题足以证明并非被告宣称的全新原装未激活手机，被告已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》等有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。原告韩红姣撤回第一项诉讼请求。穗海钱潮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，韩红姣在被告经营的名为“店铺名：大世界数码店，淘宝ID:jeyven”的网店内购买了两部“Apple/苹果iPhoneXSMax苹果xsmax欧版美版国行双卡全网通手机”，原告选择的版本类型：中国大陆，储存容量：512GB，套餐类型：套餐一（原装未激活全套配件），颜色：黑色，两款手机优惠后合计支付价款17180元，订单编号为：600694785501833870。宝贝详情载明：售后服务为店铺三包，宝贝成色为全新。在销售页面版本介绍中载明国行的是联保一年，美版欧版是店保一年。显著位置提示所售商品默认不提供发票。原告提交的销售页面截图显示，被告在涉诉产品淘宝网宣传页面多处宣称，其销售的手机均为全新原装正品，只售原装正品iphone，拒绝出售假货/翻新机/以次充好，并且声明其所售手机支持苹果官网查询，支持各种手机助手鉴定，苹果售后鉴定等等一切鉴定。韩红姣主张，涉案产品在购买前已被激活，外包装为空白，没有生产厂家，没有售后三包服务卡，包装盒没有封膜，在收货前已经是开封状态，没有入网许可证，属三无产品，韩红姣提交产品展示页面截图予以证明，并要求穗海钱潮公司按照货款的三倍赔偿韩红姣51540元。韩红姣另提交涉案产品的外包装照片及拆箱视频，并提交涉案手机的参数信息，显示：手机型号为：iphonexsmax，储存容量为512GB，序列号分别为：FFWXPYNJKPHC、FFWXJ0B1KPHC,IMEI号分别为：357277099659743、357264095144961，MEID号分别为：35727709965974、35726409514496，其中显示保修期到期日为2019年12月5日、2020年2月6日。韩红姣称涉案产品已过保修期，并提交与苹果官方客服的电话录音予以证明。庭审中，原告称其申请淘宝客服进行处理，其取消了这个订单，半个多月后，可能是核实了商家售假，将钱退给原告了。根据原告提交的证据，涉案两部手机的设定内存容量为64GB，但原告收到的手机内存容量为512GB。另查，韩红姣在全国范围内先后提起多起网络购物合同纠纷及产品质量责任纠纷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，穗海钱潮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。本案中，韩红姣在穗海钱潮公司经营的店铺“店铺名：大世界数码店，淘宝ID:jeyven”购买涉案产品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据韩红姣提交的现有证据，涉案手机确实存在没有入网许可证、保修期与生产商政策不符、内存容量存在改动等情况，但在原告购买涉案商品时，被告销售页面也已经标注了所有商品没有发票，而且根据原告选择的套餐内容显示，涉案商品系店保产品。原告曾参与多起购物合同纠纷案件，具有较高的辨识能力，被告销售涉案产品的行为并不会使原告做出错误的意思表示，且鉴于原告已经通过电商平台退还了购货款，故本院对于原告认为被告构成欺诈并三倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告韩红姣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告韩红姣负担（已缴纳）；公告费由原告韩红姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇二〇年四月十五日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡