浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙10执异4号异议人（申请执行人）：浙江国力建设工程有限公司。住所地：台州市黄岩区天长南路***号。组织机构代码：14813398-5。法定代表人：郑良贵，该公司董事长。委托代理人：牟介友，该公司工作人员。被执行人：王野控股有限公司。住所地：临海市沿江镇上百岩村。组织机构代码：580398261。代表人：王野控股有限公司管理人浙江昶日律师事务所。在本院执行申请执行人浙江国力建设工程有限公司（以下简称国力公司）与被执行人王野控股有限公司（以下简称王野公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人国力公司对本院告知的不能向其发放2200万元执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人国力公司称，台州市中级人民法院拒绝将异议人在法院账户的执行款2200万元向异议人移交，请求立即移交。事实和理由为：台州市中级人民法院在执行过程中，依法拍卖了被执行人王野公司位于临海市沿江镇上百岩村的房地产，拍卖价款为1.8亿元。因王野公司提出仲裁申请及财产保全申请，台州市黄岩区人民法院（以下简称黄岩法院）为此保全冻结了异议人在台州市中级人民法院的执行款2200万元。2017年9月21日，王野公司被临海市人民法院（以下简称临海法院）裁定宣告破产。同年10月23日，王野公司的仲裁申请被驳回，黄岩法院随后解除了对异议人执行款的冻结。但在异议人申请划拨该款项时，被告知因该款项在受理破产申请时尚未完成转账、汇款或现金交付给异议人，故应当交由王野公司破产管理人管理。对此，异议人认为，案涉2200万元执行款应属于实际己移交给异议人的应得财产，不属于王野公司的破产财产。一、从时间节点上看，案涉执行款应实际完成移交的时间早于法院受理破产的时间，只因王野公司故意错误申请财产保全，导致22O0万元被冻结，且黄岩法院的民事裁定书也载明冻结的是异议人的工程款，故该款项应认定为在受理破产申请前已实际移交，该款项的性质应属于异议人的财产，不属于破产财产。根据《最高人民法院关于如何理解〈最高人民法院关�破产法司法解释〉第六十八条的请示的答复》第二条规定，人民法院针对被执行财产采取了相应执行措施，该财产己脱离债务人实际控制，视为己向权利人交付，该执行己完毕，该财产不应列入破产财产。因此，不能撇开实际情况，教条的、机械的理解和适用《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条的规定。二、案涉款项是具有法定优先权的建筑工程款，不属于破产财产。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等规定，享有优先受偿权的建筑工程款不属于破产财产，不应参加集体清偿程序，异议人应有权在破产财产分配方案前随时进行清偿。综上，尚在台州市中级人民法院账户中的2200万元执�款应属于异议人的财产，应当尽快移交给异议人，切实保护异议人的合法权益。本院查明，2015年5月15日，台州仲裁委员会对国力公司与王野公司建设工程合同纠纷一案作出（2015）台仲裁字第186号裁决，裁令王野公司支付国力公司工程款27640709.02元及违约金，确认国力公司对涉案工程折价、拍卖的价款在28851349元工程款内享有优先受偿权。另外，王野公司应承担的139848元仲裁费用在支付上述款项时一并支付给国力公司。该仲裁裁决生效后，因王野公司逾期未履行，权利人国力公司于2015年6月4日向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年10月14日依法拍卖了被执行人王野公司所有的坐落在临海市沿江镇上百岩村的房地产，拍卖款为人民币18000万元。同年10月18日，王野公司以涉案工程存在质量问题为由，向台州仲裁委员会申请仲裁，请�裁决国力公司履行返修义务，如不履行应赔偿经济损失等。台州仲裁委员会受理该建设工程合同纠纷案件后，根据王野公司的财产保全申请，提请黄岩法院冻结国力公司在本院的执行款人民币2200万元。黄岩法院经审查后于2016年10月26日作出冻结国力公司在本院的执行款人民币2200万元的裁定，并于10月28日函请本院协助办理。因本院此时虽未对拍卖款作出处置，但国力公司可受偿金额应已超过2200万元，故该笔2200万元的款项被实际冻结在本院。之后，因王野公司的资产不足以清偿其所负的全部债务，经其他执行债权人申请，本院执行部门将相关执行案件移送本院破产审判部门进行破产审查。2017年5月2日，本院裁定受理对王野公司的破产清算申请，并指令临海法院审理。同年6月13日，临海法院决定由浙江昶日律师事务所担任王野公司管理人。6月27日，本院裁定终结本案�本次执行程序，并在裁定书中载明本院已裁定受理对王野公司的破产清算申请。9月21日，临海法院裁定宣告王野公司破产。2017年10月23日，台州仲裁委员会对王野公司申请仲裁的与国力公司建设工程合同纠纷一案作出决定，驳回了王野公司的仲裁申请。同年10月31日，黄岩法院裁定解除对国力公司在本院的执行款人民币2200万元的冻结，并函请本院协助办理。11月1日，王野公司管理人以该2200万元是王野公司财产变现款，在没有划付给国力公司前，依法仍属于王野公司财产为由，函请本院将该2200万元划转给王野公司管理人。11月7日，临海法院以基本相同的理由函请本院将该2200万元划转给王野公司管理人。由于该笔款项在本院裁定受理对王野公司的破产清算申请时尚未转账、汇款或现金交付给国力公司，故根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本院告知国力公司不能向其发放该笔款项。国力公司为此提出本案异议。另查明，案涉2200万元执行款现尚留在本院账户，其余执行款除已完成转账、汇款、现金交付外，均已移交破产法院临海法院。本院认为，本案争议焦点为所涉及的2200万元执行款现应否发放给异议人。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定，“执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。”该指导意见第17条规定，“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交�定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。”根据上述规定，在执行案件移送破产审查工作中，执行法院执行到的执行款，在执行法院收到受移送法院受理破产裁定时，除已完成转账、汇款、现金交付外，应移交给受理破产案件的法院或管理人。本案系执行案件移送破产审查案件，涉及的2200万元款项，系被执行人王野公司房地产处置后的变现款，在完成转账、汇款或现金交付给申请执行人国力公司前，其财产所有权并未发生变动，尚不属于国力公司的财产，只是其可受偿的执行款。现既然在该笔款项被冻结期间，本院经执行部门移送后裁定受理了对王野公司的破产申请，则在解除冻结后不应再向国�公司支付，而应移交给审理破产案件的临海法院或王野公司管理人处理。因此，本院告知国力公司不能向其发放该笔款项，并无不当。国力公司以案涉2200万元执行款应属于实际己移交给国力公司的应得财产，不属于王野公司的破产财产为由，提出要求本院立即向其移交该款项的异议请求。因该请求与上述指导意见的规定不符，且本院也只是将按规定移交给临海法院或王野公司管理人处理，并未剥夺异议人依法所享有的优先受偿权，故对其请求，本院不予支持。综上所述，本院告知异议人不能向其发放案涉2200万元款项，并无不当；异议人的异议请求与相关规定不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁�如下：驳回浙江国力建设工程有限公司的异议请求；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 李宏亮审 判 员 朱贤和审 判 员 金文凯二〇一八年五月十八日代书记员 章 瑜