江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6230号原告：李小超，男，1986年2月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：胡峰，男，1987年3月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王翔，男，1987年3月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘程、刘飞，江苏智临律师事务所律师。被告：张艺宁，男，1989年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：罗建、毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。原告李小超与被告胡峰、王翔、张艺宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小超及其委托诉讼代理人崔胜春，被告胡峰及其委托诉讼代理人刘建业，被告王翔及其委托诉讼代理人刘程、刘飞，被告张艺宁及其委托诉讼代理人罗建、毛曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小超向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金190万及利息2万元（以190万元为基数，从借款之日暂计算至起诉之日，要求计算至实际支付之日，按照2020年6月一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营销售平行进口车业务。2020年5月26日胡峰与王翔共同向原告借款187万元由三被告用于购买奔驰车辆，原告将187万元汇给胡峰，由胡峰、王翔给原告出具借据一份。2020年6月30日三被告通过胡峰的账户偿还给原告197万元。当日，胡峰又以张艺宁购买奔驰S560需要用钱为由向原告借款190万元，并承诺由胡峰和王翔共同向原告出具借条，原告遂转款190万元到胡峰账户。此后，三被告不仅没有向原告出具借据，并且拒绝还款，为此，诉至法院，请求依法判决。被告胡峰辩称：原告诉称的借款是事实，190万元也是打到胡峰账户，但是该190万元借款是根据被告王翔的指示向原告所借，并且是用于张艺宁联系的购买奔驰S560业务，是为了三被告的共同合伙事项，因此，应当由三被告共同承担还款责任。被告王翔辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。原被告之间不存在民间借贷关系，同时三被告并非合伙关系，所以原告主张的借款与被告王翔无关，原告的诉请不应当得到支持。被告张艺宁辩称：一、三被告并非合伙关系。二、原告提供的证据不能证明所谓借款实际交付给了被告张艺宁。三、原告提供的所谓债权凭证并无被告张艺宁的签字确认，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：原告李小超与被告胡峰系姨兄弟关系。被告胡峰与被告王翔因购买奔驰G500车辆转卖向原告李小超借款187万元，原告李小超分别于2020年5月25日、5月26日通过其银行账户向胡峰转账100万元、57万元，原告李小超的妻子王梦溪通过其银行账户于2020年5月25日向胡峰银行账户转账30万元，合计187万元。2020年5月25日，被告王翔安排江西朗天实业有限公司向胡峰转账50万元，当日胡峰遂将该50万元与李小超及王梦溪所转130万元（共计180万元）一并汇入倪晓辉账户用于购买奔驰G500车辆，并汇款备注：“G500白红6月20日交车”。被告胡峰、王翔在2020年5月26日向原告李小超书写了借条、收条。借条载明：“借款今借到李小超（）1870000元整借款人：胡峰王翔”。胡峰收到李小超2020年5月26日转账的57万元后，便将该款按照被告王翔的指示转账给江西朗天实业有限公司，用于偿还上述江西朗天实业有限公司出借的50万元。2020年6月18日，在王翔、胡峰、张艺宁及王翔的妻子四人组成的微信群中（微信群名称：有点揉，胡刚烈），王翔发布信息：“资金方收取百分之一的每月利息，利润我占百分之二十五，资方百分之二十五，老胡百分之二十五，小宁百分之二十五”，张艺宁回复：“收到”。上述奔驰G500车辆交车后，由被告张艺宁出售给客户，其于2020年6月30日将出售款210万元汇入胡峰账户。被告胡峰于当日转账197万元给原告李小超用于还款，余款13万元利润由胡峰分得5万元，王翔分得6万元，张艺宁分得2万元。同日，被告胡峰再次向原告李小超借款190万元用于订购奔驰S560，原告李小超分两笔将190万元汇入被告胡峰账户，胡峰又书写借条一张，借条载明：“借条今借到李小超人民币壹佰玖拾万元整￥1900000.00借款人：胡峰身份证：2020年6月30日”。而在借款前一天即2020年6月29日上午11时04分被告张艺宁通过微信向被告胡峰发送买车客户信息表一份，其中包括奔驰S560（黑棕）车辆，该车辆客户为绍兴瑜杰房地产开发有限公司，并已支付40万元定金给被告张艺宁。2020年6月29日下午3：05分被告王翔向被告胡峰发送信息：“……明天680和560，一定让安排好，1分息，哥30，我30，你20，宁20，……”。2020年6月30日被告张艺宁将上述定金40万元通过银行转账方式汇给被告胡峰，并通过微信向胡峰发送了倪晓辉银行账户，要求胡峰向该账户转款，被告胡峰于2020年6月30日分三次将230万元购车款汇入倪晓辉银行账户，并转账备注：“迈巴赫S560黑外棕内7月28日交车”,转账后胡峰将转账记录图片发布在名称为“有点揉，胡刚烈”微信群中。2020年7月7日，在上述微信群中，胡峰发布信息：“以后每天把当天的价格直接公布到群里，统一说好”，王翔发布信息：“晚上我们三个开个会”，张艺宁回复：“好的”。2020年7月15日，王翔的妻子在微信群里发布消息：“195打的，我让他打198，然后三万利润咱三个人一人一万行不行等他把车卖了我还得问他要钱尽量一人再要一万小宁明天两万块钱的旅游基金你给我谈下来”。2020年7月22日，王翔在微信群里发布消息：“老胡你问问资方姨哥能出钱吗？应该可以卖到230，到时候给姨哥百分之三十，咱们三个一人百分之二十”，胡峰回复：“我问问”“哥哥那边意思等560到了再安排车”，王翔称：“560就这个月28号啊，大g弄完后面没有了，现在能卖230啊，30万利润给姨哥一半，也行，你再给姨哥说说”“我恐怕大g来不及了，姨哥这边还有闲置资金吗？不行利息或者分红稍高一些呢？”胡峰回复：“我给他聊了一会姨哥的意思目前手里没多少资金刚拿了个项目”。2020年8月13日，胡峰作为购车方（乙方）与临沂三达汽车销售有限公司（甲方）签订《汽车销售合同》一份，约定标的为奔驰2020款迈巴赫S560（黑外棕内），成交价230万元，甲方收款账号为倪晓辉平安银行账号（后四位为7777），乙方付款日期为2020年6月30日，提车日期为2020年8月19日，交车地点为徐州超跑俱乐部。约定交车日期至今，涉案奔驰S560车辆一直未交付。2020年8月17日，被告胡峰向原告李小超转账181000元。2020年8月21日，原告李小超与被告王翔手机通话并录音，录音中，李小超陈述：“对，王翔，你现在已经承认，认可了这个S560的款是我借给你和胡峰，你们共同来打款接这个560，对不对，这个也不要去否认它”，王翔回复：“嗯”。王翔还陈述：“你想这个事，我介绍的对吧，有我、老胡参与的有老胡，张艺宁客户，有张艺宁的，对不对”，“对，我也和他（胡峰）说了，这个事情如果有什么问题，我们该怎承担就怎么承担，你又不是一个人”。原告李小超以三被告拒绝还款为由，诉至法院，请求依法裁判。以上事实，有当事人庭审陈述、借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、汽车销售合同、通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原、被告诉辩意见、质证意见、庭审陈述，本院归纳本案争议焦点为：一、涉案款项性质；二、三被告之间是否存在合伙关系，如涉案债务性质为借款，该笔借款是否属于合伙债务；三、涉案借款数额及利息如何认定。一、关于涉案款项性质。原告李小超主张涉案款项为借款，并提交了借条、转账记录、微信聊天以及通话录音等证据，虽然借条由被告胡峰一人签字出具，款项也转账至被告胡峰的个人银行账户，但从微信聊天记录、通话录音内容，均可确认涉案款项为因订购奔驰S560轿车向原告借款。二、关于三被告之间是否形成合伙关系，涉案借款是否属于合伙债务问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的成立要件为，合伙人书面或口头约定，就资金、实物、技术等生产要素的提供、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成协议，合伙经营，共同劳动。合伙债务是指合伙关系存续期间以全体合伙人名义从事合伙经营所产生的债务。涉案借款形成前，被告胡峰、王翔、张艺宁因共同经营平行车销售业务，订购奔驰G500轿车，由被告王翔、胡峰于2020年5月26日出面向原告李小超借款187万元，并共同出具借条、收条，后被告胡峰按照被告王翔的指示将款项转账给案外人倪晓辉，用于购买奔驰G500轿车，该车由被告张艺宁出售，并于2020年6月30日将售车款210万元转账给胡峰，偿还所借款项及利息后，余下13万元，由被告王翔、胡峰、张艺宁进行了分配。在本次共同经营过程中，被告胡峰负责筹措购车资金，被告王翔负责联系售车方，被告张艺宁负责联系客户，三被告分工明确，相互协作，并且参与利润分配，符合个人合伙的构成和基本特征。而190万元借款的形成过程及借款目的、用途均与第一笔借款相同。2020年6月29日，被告胡峰与王翔的微信聊天中，王翔陈述“……明天680和560，一定让安排好，1分息，哥30，我30，你20，宁20，……”“老胡，迈巴赫560，240，我这能凑180”，胡峰陈述“不算小宁那还有40W定金吧”。可以看出被告王翔和胡峰共同商议购买奔驰S560车辆事宜，并确定了三被告的利润分配比例，被告王翔显然知晓胡峰提供的款项来源于原告李小超。另外，在原告与王翔的通话录音中，原告多次向被告王翔确认涉案借款形成过程及三被告之间的合伙关系，被告王翔多次予以认可。录音中，李小超陈述：“对，王翔，你现在已经承认，认可了这个S560的款是我借给你和胡峰，你们共同来打款接这个560，对不对，这个也不要去否认它”，王翔回复：“嗯”。王翔还陈述：“你想这个事，我介绍的对吧，有我、老胡参与的有老胡，张艺宁客户，有张艺宁的，对不对”，“对，我也和他（胡峰）说了，这个事情如果有什么问题，我们该怎承担就怎么承担，你又不是一个人”。从上述微信聊天及通话录音中可知，三被告之间存在分工协作、共同经营的事实。三被告为经营方便，与被告王翔妻子王馨娅四人组建了微信群，微信聊天中包括大量的车辆利润分配、购车款转账截图、召开会议等内容，被告张艺宁也提供了购车客户的定金40万元，并要求胡峰将款项汇入出卖方倪晓辉的银行账户，同时要求胡峰将转账记录截图发在微信群里。综上，在涉案奔驰S560车辆经营过程中，被告胡峰筹措并提供资金，被告张艺宁联系客户并提供资金，被告王翔对接出卖方并总体协调，三被告分工明确、共同经营、分配利润，构成个人合伙经营关系。被告胡峰以合伙共同经营进口平行车业务名义按照被告王翔安排筹措资金，向原告李小超借款，所借款项用于合伙事务，故该笔借款系合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，涉案债务应当由三被告共同承担。三、涉案借款尚欠数额及利息的认定。合法的借贷关系受法律保护。因未约定借款期限，原告有权随时主张，被告应在合理期限内偿还，经原告催要，被告未及时偿还，构成违约，依法应当承担偿还剩余借款的违约责任。被告胡峰于2020年8月17日向原告转账181000元，原告主张系偿还胡峰2020年5月14日所借20万元款项，本院认为，该笔借款原告未提起诉讼，所还181000元应从涉案借款中扣除，故涉案借款尚欠1719000元。关于逾期利息损失，借款经催要未偿还完毕，必然造成资金占用利息损失，原告主张的逾期利息，应予支持，但利息应自起诉之日起以2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡峰、王翔、张艺宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小超借款本金1719000元及逾期利息损失（以1719000元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李小超的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由原告李小超负担2311元，被告胡峰、王翔、张艺宁共同负担19769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  刘彦军人民陪审员  彭 健二〇二一年二月十九日书 记 员  苏永浩附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。