wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑终68号原公诉机关山东省冠县人民检察院。上诉人（原审被告人）王春耀，男，1975年4月4日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省冠县，2016年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。辩护人孙志军，山东省冠县法律援助中心律师。山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人王春耀犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年二月二十七日作出（2016）鲁1525刑初275号刑事判决。被告人王春耀不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王春耀，听取辩护的人意见，并于2017年8月21日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员谷庆杨、田子国出庭履行职务，上诉人王春耀及其辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月10日17时左右，被告人王春耀伙同郭明杰、王磊、吴延松（三人均另案处理）驾驶一辆银灰色捷达轿车自临莘公路柳林段无故追逐、顶撞李某2、李某1等人驾驶的面包车，追至柳林镇夫仁寨村张西春家饭店后，王春耀、郭明杰、王磊、吴延松持刀、铁棍对李某2、李某1进行殴打，并对饭店内物品进行打砸。饭店老板张西春及其家属董某进行阻止时遭到对方殴打，随后张西春的两个儿子张某3、张某4与被告人王春耀、郭明杰等人发生打斗，李长河等人前来拉架时也遭到王春耀等人的殴打，李某2、李某1、张某3、张某4、李长河等人被被告人王春耀、郭明杰等人打伤。经鉴定，张某4的伤情为轻伤二级，张某3的伤情为轻伤二级，李某1的伤情为轻伤二级，李某2的伤情为轻微伤，李长河的伤情为轻微伤。上述事实有户籍证明、在逃人员信息表等书证、砍刀、铁棍等物证，证人张西春、董某等人的证言，被害人张某3、张某4、李某1、李某2等人的陈述，被告人王春耀的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人王春耀无事生非，随意殴打他人，致三人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原审法院考虑到被告人王春耀系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王春耀有期徒刑三年六个月；犯罪所用工具钢管一根、砍刀一把、津Ｃ×××××号银灰色捷达轿车一辆予以没收，该轿车未随案移交，由冠县公安局上缴国库，不得挪用和自行处理。判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人王春耀以“自己只是拉架，并未动手打架；本案中部分证人与被害人具�亲属关系，证言证明力较弱，现有证据无法证实自己参与打架；案发后其委托父亲去派出所报案，应当认定为自首；在屋内并没有殴打李某1、李某2，屋外是因为张某3拿刀追出挑起的事端，即使证据证实自己有伤害行为，应认定为故意伤害罪”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，原审判决认定王春耀犯寻衅滋事罪的证据不足，事实不清，本案应按照两个阶段分别定性的辩护意见，请求二审法院发回重审。出庭检察员提出一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持的意见。经二审审理查明的事实与原审相同，认定上述事实的证据除一审庭审出示质证的证据外，二审审理期间，检察机关调取了同案犯郭明杰、王磊、吴延松的供述，同案犯郭明杰、王磊、吴延松在其供述中均证实，上诉人王春�参与了打架，且事后受伤，案发时仅有王春耀佩戴眼镜的事实；就张某3的人体损伤程度鉴定书要求冠县公安局刑事科学技术室出具了补充说明，该补充说明证实（冠）公（刑）鉴（伤）字[2016]061号鉴定书分析说明部分记载有误，应为：张某3左额部的皮肤擦伤符合钝性外力作用形成，其余损伤符合锐性外力作用下所形成。以上证据已经二审庭审出示、质证，本院予以确认。关于上诉人王春耀提出的“自己只是拉架，并未动手打人，本案中部分证人与被害人具有亲属关系，证言证明力较弱，现有证据无法证实其参与打架”的上诉理由及其辩护人所执本案事实不清的辩护意见，经审理认为，本案中虽然部分证人系被害人的亲属，但相关证人证言的内容能够相互吻合；证人张某1、张某2均能证实王春耀参与打架，且张某1在拉架过程中亲眼看到被拉的�个人头上流血了，被害人张某3亦陈述一个戴眼镜的人打的他，王春耀、郭明杰、吴延松、王磊等四人仅有王春耀一人戴眼镜，且打斗过程中头部受伤，该特征具有唯一性，可以认定王春耀参与寻衅滋事的犯罪事实，现本案的同案犯均已归案，均能证实王春耀参与本案的事实，一审认定的犯罪事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所执“已委托其父亲报案，系自首”的上诉理由，经审理认为，根据上诉人父亲王书生的证言可知，王书生案发后虽到派出所说明情况，但其并未提及王春耀有主动投案的意思，且王书生向公安机关陈述王春耀是拉架，并未打架，与在案证据不符。特别是第二天公安机关办案人员在聊城市人民医院专门对王春耀进行询问，王春耀并未如实供述自己的犯罪事实，王春耀的行为不构成自首，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王春耀及其辩护人所执“本案应区分两个阶段分别定性”的上诉理由，经审理认为，本案中上诉人王春耀、郭明杰、吴延松、王磊等人因行车问题无故追逐、顶撞李某2驾驶的面包车，追至夫仁寨村张西春经营的饭店内仍不罢休，下车对李某1、李某2进行殴打，打砸饭店内物品，并对前来阻止的人员进行殴打，上诉人王春耀与同案犯郭明杰等人的行为是连贯的、持续的，不应区分两个阶段分别定性，其四人系共同犯罪，构成寻衅滋事罪，应对本案造成的后果承担责任，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人王春耀犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李中栋审 判 员 王亚利审 判 员 李令庆二〇一七年八月二十二日法官助理 吴 帆书 记 员 付莹莹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3834号原告：顾慧琴，女，汉族，1964年11月23日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所�律工作者。被告：陈亚芳，女，汉族，1963年11月12日出生，住浙江省长兴县。被告：虞恒玉，男，汉族，1965年9月21日出生，住浙江省东阳市。原告顾慧琴与被告陈亚芳、虞恒玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告顾慧琴及其委托诉讼代理人沈哲到庭参加诉讼，被告陈亚芳、虞恒玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾慧琴向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同归还原告借款本金50000元，利息12000元，（要求按月息两分，暂从2016年4月10日算至2017年4月10日，以后计算到执行完毕结束），共计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告因资金周转之需，向原告借款50000元，并约定于2017年3月10日归还，并于当日向原告出具借条一份。现原告多次向被告催讨无果，故纠纷成讼。被告陈亚芳、虞恒玉未到庭答辩。原告顾慧琴为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，用以证明2016年4月10日，被告陈亚芳向原告顾慧琴借款50000元，并约定于2017年3月10日归还的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2013年5月7日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告陈亚芳、虞恒玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。被告陈亚芳、虞恒玉未向本院提交证据。经审查，原告顾慧琴提交的证据1、2均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月10日，被告陈亚芳因资金周转之需，向原告顾慧琴借款50000元，并于当日出具借条一份，约定还款时间为2017年3月10日。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款，故纠纷成讼。另查明，被告陈亚芳与被告虞恒玉于2013年5月7日在长兴县民政局登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告顾慧琴与被告陈亚芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈亚芳在借款到期后，拒不归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告顾慧琴要求被告陈亚芳归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，原告也未向本院提交其他证据证明原、被告就借款利息作出了约定，根据相关法律法规的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对于原告要求被告按月息两分支付借期内利息的主张，本院不予支持。原、被告在借条中约定借款归还期限为2017年3月10日，被告在借款到期后，拒不归还借款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院酌情将逾期利息调整为按年利率6%计算，逾期付款利息以50000元为基数，按年利率6%自2017年3月10日计算至2017年4月10日为250元，2017年4月10日后的利息以被告未付部分的款项为基数，按年利率6%计算至本金还清时止。被告虞恒玉与被告陈亚芳系夫妻关系，根据相关法律法规的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告虞恒玉与被告陈亚芳共同偿还债务的主张，于法有据，本院�以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚芳、虞恒玉共同归还原告顾慧琴借款本金50000元，逾期付款利息250元（暂计至2017年4月10日），合计50250元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年4月10日后的逾期付款利息以两被告未付部分的本金为基数，按年利率6%计算至本金还清时止；二、驳回原告顾慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告陈亚芳、虞恒玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  尤丰二〇一七年八月三日书 记 员  许玲
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3179号原告：吕洪，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北，三杰机械制造以西。法定代表人：吴敏。原告吕洪与被告四川凯瑞德木�有限公司（以下简称凯瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪到庭参加诉讼，被告凯瑞德公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。吕洪向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款8000元；2.被告依据《收款收据》、《退款协议书》等违约条款，赔偿原告装修工期耽误、交通费、通讯费等各项损失1950元。事实与理由：2016年8月13日，原告在被告处订购实木门等，货款总计9500元，被告承诺工期为30至40天送货并完成安装，原告按照被告要求先行支付定金5000元。被告收到定金后未按约定履行义务，至2016年12月1日，被告要求原告再次缴纳现金3000元，原告要求被告在收据上载明12月7日前送货安装，否则按200元/天支付违约金。由于被告工艺太差，多次返工，致使原告的装修工期一直延误，截止2017年1月6日仍未送货安装。2017年1月6日，原、被告达成了《退款协议书》，被告同意于2017年1月12日前退还原告支付的8000元，若逾期未还，每拖延1天，被告向原告支付1000元违约金作为补偿耽搁原告装修工期款项。凯瑞德公司未作答辩。经审理查明：原告持有《收据》原件2张及《退款协议书》原件1份。《收据》载明，原告于2016年8月13日、12月1日分两次向被告共计支付货款8000元，其中2016年12月1日的《收据》备注栏载明：12月7号安装，晚一天200元。2017年1月6日，原、被告签署《退款协议书》一份，主要内容为：被告收取原告8000元，被告截止2017年1月6日仍未送货安装，由于工艺质量达不到要求，致使原告的装修工期一直延误，被告同意于2017年1月12日前将8000元全部退还给原告，若未按时归还，每延期1天，被告向原告支付1000元�约金作为补偿耽搁原告装修工期款项。截止庭审之日，尚无证据证明，被告已向原告返还货款。本院认为，原告与被告之间的《退款协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依据《退款协议书》的约定，主张被告返还其已经支付的货款8000元，于法有据，本院予以支持。关于装修工期耽误、交通费、通讯费等各项损失1950元，本院认为，该费用实际为因被告违约致使原告产生的各项损失，原告虽然未提交损失的相关证据，但结合本案的实际情况以及被告在《退款协议书》的承诺，原告的该项主张并未违反法律规定及合同约定，本院对该项诉讼请求也予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，判决如下：被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕洪返还货款8000元及支付违约金1950元，合计9950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费25元，由被告四川凯瑞德木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何采玲二〇一七年八月二十五日书记员  陶 维
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执100号申请执行人：葛文君。申请执行人：娄淑兰。被执行人：王凤玲。申请执行人葛文君、娄淑兰与被执行人王凤玲借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）吉0221民初492号判决，已发生法律效力。申请执行人葛文君、娄淑兰于二〇二一年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二一年一月十一日依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人欠款11000.00元。申请执行费65.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年1月11日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，暂无可供执行财产。3、2021年1月14日经房产部门查询，无房产，其他无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2021年1月25日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年一月二十七日书记员  张昕龙
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0722刑初110号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人王海军，男，1996年1月21日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2016年12月30日被信丰县公安局刑事拘留，2017年1月24日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。被告人施杰，男，1997年11月6日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县。捕前住信丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日由信丰县公安局刑事拘留，2月27日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）111号起诉书，指控被告人王海军犯抢劫罪和盗窃罪、施杰犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员曾浩森出庭支持公诉，被告人王海军、施杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王海军因在信丰县嘉定镇“德养轩”沐足店任职期间与同事郭某产生矛盾而被离职，被告人为此怀恨在心伺机报复。2016年12月25日前后，被告人王海军多次找到被告人施杰，密谋趁郭某深夜一人下班时将其打晕抢走其钱包。12月28日凌晨0时许，被告人王海军伙同施杰窜至位于信丰县嘉定镇陈某2广场的“德养轩”足道店后门楼梯间，着手对在“德养轩”上夜班的郭某实施抢劫。在该店后门的巷子处，被告人王海军先用石子将巷子内的声控路灯砸碎，又骑上施杰的背上将楼梯间二、三楼的路灯拧松使之无法发光。之后王海军从地上捡起一块红砖和一块木板要施杰选择，施杰从其手中拿走了木板。二人来到二楼平台一转角处蹲守等郭某下班。不久，王海军听到脚步声便告知施杰是郭某下楼来了。因楼梯间路灯已被破坏，郭某下楼梯时开着手机照明，此时正好有人在下面叫郭某名字，二人因害怕被认出，遂停止了实施抢劫郭某的犯罪行为。当日凌晨1时40分许，被告人王海军与施杰分开后，独自一人窜至“德养轩”足道店后的二楼平台，通过翻墙爬窗的方式进入店内，其先后在大厅茶桌边上的货柜抽屉里盗走2条硬盒中华香烟、2条极品金圣香烟，在收银台后面的纸盒中盗走5双纳米防臭袜，在大厅茶艺柜盗走2罐梨山茶叶、1个礼盒装苹果、1个充电器插头。后被告人带着盗取的财物从“德养轩”的技师休息房逃离现场。公诉机关参照鉴定机关的评价标准，依法认定上述被盗财物价值为2760元。另查明，2016年12月25日凌晨2时左右，被告人王海军在信丰县工业园职工俱乐部网吧上网时，发现被害人刘某1放在该网吧38号电脑桌上正在充电的一部OPPOA59型手机，王海军趁刘某1熟睡之际将该手机盗走。经信丰县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1524元。目前手机已由公安机关发还给了被害人刘某1。上述经审理查明的事实，被告人王海军、施杰在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人供述，被害人陈述，证人刘某2、邱某、陈某1、刘某3证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，被盗财物提取笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，人像及现场辨认笔录、照片，信丰县公安局刑侦大队出具的作案工具去向说明和犯罪嫌�人归案情况说明，（德养轩）营业统计表，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。本院认为，被告人王海军、施杰意图以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律构成抢劫罪；被告人王海军以非法占有为目的。采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王海军出于私怨欲报复被害人郭某并抢走其财物，王海军从起意、纠集同案被告人施杰，到踩点、准备红砖木板等作案工具直至现场蹲守，其在整个抢劫作案过程中起主要作用，系共同犯罪中的主犯。被告人施杰出于朋友义气听从王海军指挥，其参与抢劫作案明显具有被动性，可认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人已着手准备实施抢劫，因被害人开手机灯下楼梯及楼下有人呼叫其姓名，二人害怕被认出故未实施预谋中的抢劫活动，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合考虑本案的实际情况，本院决定对二被告人减轻处罚。归案后二被告人如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。被告人王海军一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十三条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。二、被告人施杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王海军的刑期自2016年12月30日起至2018年6月29日止；被告人施杰的刑期自2017年2月8日起至2017年12月7日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 赣人民陪审员  王诚生人民陪审员  邓小英二〇一七年八月八日书 记 员  陈 悦
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执100号被执行人：莫显科。本院在执行被执行人莫显科罚金一案中，（2020）吉0221刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人莫显科缴纳罚金2000.00元。在执行过程中，被执行人莫显科已主动缴纳罚金，现此案已执行完毕。本院认为，（2020）吉0221刑初256号刑事判决书确定内容2000.00元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初256号刑事判决书确定内容2000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执20198号申请执行人秦培杰，又名秦石、秦圣明，男，1996年3月28日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人郑某1，又名郑某2，男，2002年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人顾某，女，1978年1月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇学前路28号。法定代表人朱纪珉，董事长。秦培杰、郑某1与常熟奥特莱斯经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9482号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:常熟奥特莱斯经营管理有限公司支付原告秦培杰、郑某12015年7月18日至2016年7月17日的商铺租金39288元并以39288元为基数支付从2016年7月18日起至实际付款日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案受理，申请执行标的为39288元及利息等。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院另案查封了被执行人所有的、初始登记为2008年9月的苏Ｗ×××××奥德赛牌小型汽车，因下落不明不便处置。经查，被执行人未有银行存款、房产等�供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初9482号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年八月一日书 记 员  温凯伦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督118号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人吴素红，女，1989年2月28日出生，汉族，住山西省阳城县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人吴素红拒不偿还欠款本金15212.41元，利息、罚息2670.65元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17883.06元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴素红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15212.41元，利息、罚息2670.65元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17883.06元。申请费82元，由被申请人吴素红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督118号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人吴素红，女，1989年2月28日出生，汉族，住山西省阳城县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人吴素红申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督118号支付令,限令被申请人吴素红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督118号支付令自行失效。申请费82元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫14民终3654号 上诉人（原审被告）：魏茜，女，1979年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦彦华，男，1974年4月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所。 被上诉人（原审原告）：卫玉英（曾用名魏莉），女，1974年11月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。 魏茜与焦彦华、卫玉英(曾用名魏莉)合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本案在审理过程中，上诉人魏茜以本案与（2019）豫14民终6037号民事案及（2020）豫14民申94号案彼此密切关联，而（2019）豫14民终6037号民事案于2020年10月16日被商丘市人民检察院商检十部控民受（2020）216号民事监督案件受理通知书确认立案监督，特申请中止诉讼，等待监督结果。 本院经审查认为，本案与（2019）豫14民终6037号民事案及（2020）豫14民申94号案系同一法律事实，彼此密切关联，而（2019）豫14民终6037号民事案于2020年10月16日被商丘市人民检察院商检十部控民受（2020）216号民事监督案件受理通知书确认立案监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李清振 审判员  朱利民 审判员  宋 健 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 晗
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初392号原告：李兆军，男，汉族，1965年1月26日出生，高安市人，住：江西省高安市。被告：余涛，男，汉族，1993年3月10日出生，高安市人，住：高安市。被告：卢爱武，女，汉族，1976年7月3日出生，高安市人，住：，现住：高安市。本院在审理原告李兆军与被告余涛、卢爱武服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余涛、卢爱武银行存款56000元或查封、扣押等值财产。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结余涛、卢爱武银行存款56000元或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓坚二〇二一年一月一十二日书记员  晏琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7131号原告:河南省商丘市睢阳区临河店乡双庙村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被告:施红善，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会推荐人员。委托诉讼代理人：李小茹，商丘市法制教育协会推荐人员。原告河南省商丘市睢阳区临河店乡双庙村民委员会（以下简称“双庙村委会”）与被告施宏善民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双庙村委会委托诉讼代理人柳河瑞、被告施宏善委托诉讼代理人徐敬东、李小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告原集体成员李明玉借款本金2000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李明玉于2019年农历正月初三去世，李明玉生前系原告集体所有制组织成员，生前没有法定第一顺序和第二顺序继承人，其遗产无人继承又无人受遗赠。根据继承法第三十二条规定，李明玉的遗产应归其生前所在的集体所有制组织所有，即归原告所有。被告施宏善于2018年5月31日向李明玉借款20000元，约定年息2300元，并向李明玉出具借条一张，内容为：“今借李明玉现金贰万元整，一年（利息）2300元。2018年5月31日，施宏善亲笔签名并盖有施宏善印章”。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。据此，李明玉对被告的借款债权属于遗产的范围。原告找被告要求返还借款本金及利息，被告以各种理由拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望依法公正审理，维护原告的合法权益。被告施宏善辩称，1、双庙村委会诉讼主体错误，本案中李明玉借钱给被告形成债权，债权是一种有限的权利。所谓债权，就是债权人要求债务人还钱的权利。债权也是财产，债权人死亡，如果有继承人，继承人可以向债务人主张，债权人去世后，既没有立遗嘱且无继承人，那么在此情况下随着债权人去世，也就没有了权利人，没有权利人也就没有债务人，债务也就随之消失。2、李明玉既不是集体成员，原告与李明玉更是没有抚养关系，也就没有继承权，也就没有起诉被告的权利。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李明玉于2019年农历正月初三在家中去世，经其堂弟李明峰与双庙村委会干部联系，当天下午入葬。李明玉生前住睢阳区××××号，未婚，没有子女，没有兄弟姐妹，父母已故，为村委会的“五保贫困户”。被告施宏善于2018年5月31日向李明玉借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借李明玉现金贰万元整（20000元），一年2300元。”李明玉去世后，双庙村委会向被告催要该款未果。本院认为，李明玉与被告施宏善之间系民间借贷关系，借贷合意是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，应合法有效。关于原告双庙村委会要求被告返还借款20000元的诉讼请求，首先，李明玉对被告施宏善的债权是否属于遗产的范畴。根据《中华人民共和国继承法》第三条第七项：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的其他合法财产”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，李明玉对被告施宏善的债权是履行标的为金钱财物的债权，属于遗产的范畴。其次，李明玉是否为双庙村委会的集体组织成员。根据公安机关出具的李明玉的住址信息及村委会提供的李明玉的贫困户精准扶贫明白卡登记的信息，李明玉为双庙村委会的集体组织成员。第三，李明玉的遗产是否应归双庙村委会所有，双庙村委会的诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定，李明玉既无法定继承人，亦无受遗赠人，且长期受双庙村委会扶助生活，故李明玉的遗产应归双庙村委会所有，李明玉对被告的借款债权亦应归双庙村委会所有，村委会享有原告的诉讼主体资格。综上，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中载明的一年利息为2300元，换算成年利率为11.5％，未超出法律规定的利率保护上限，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告主张，李明玉于2018年4月26日向施积华所借的24000元，因施积华于2020年11月29日已将该债权转让给被告，应由双庙村委会向被告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”的规定，该债权转让时债务人李明玉已经去世，该转让对李明玉不发生效力，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告施宏善于本判决生效后10日内返还原告河南省商丘市睢阳区临河店乡双庙村民委员会借款20000元及利息（按本金为20000元，利率为年利率11.5％，期间自2018年5月31日始至付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告施宏善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二一年一月十八日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7131号原告:河南省商丘市睢阳区临河店乡双庙村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被告:施红善，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会推荐人员。委托诉讼代理人：李小茹，商丘市法制教育协会推荐人员。原告河南省商丘市睢阳区临河店乡双庙村民委员会与被告施红善民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  耿伟亚二〇二〇年十二月二十四日书记员  侯莉敏
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民特129号申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。法定代表人：黄中义，总经理。委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。申请人：张江祥，男，1956年7月5日生，汉族，住四川省泸县。本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张江祥关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与张江祥的劳动关系；二、张江祥应于2017年8月21日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；三、泸州鑫杰玻璃有限公司在张江祥办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2000.00元，上述经济补偿金存入张江祥工资卡内；四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与张江祥之间的权利义务即行终止，张江祥自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张江祥于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李瑞金二〇一七年八月二十二日法官助理 刘航宇书 记 员 曹知文
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司双辽支行，住所地：双辽市新市街1248号。法定代表人：房文胜，行长。委托诉讼代理人李平，男，1964年7月13日出生，汉族，职员，住双辽市。被告：丁学光，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：张丽霞，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：陈启，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：冯淑芬，女，1958年6月26日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：张玉湖，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：尚桂芳，女，1957年10月14日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告丁学光、张丽霞、陈启、冯淑芬、张玉湖、尚桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司双辽支行委托诉讼代理人李平、被告丁学光、被告陈启、被告张玉湖到庭参加诉讼，被告张丽霞、被告冯淑芬�被告尚桂芳经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁学光、被告陈启、被告张玉湖偿还原告借款本金60000.00元欠付利息1797.96元（计算至2017年5月5日），并按照借款合同约定的标准支付自2017年5月5日起至给付之日的利息；2.判令被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：被告丁学光、被告陈启、被告张玉湖三人于2016年4月7日向原告申请三户联保借款合计6万元，原告于2017年4月18日向三被告发放了贷款，每人2万元，被告张丽霞、被告冯淑芬、被告尚桂芳为夫妻债务人共有人。贷款到期后三被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求三被告及夫妻共同还款。丁学光辩称，当时用我的名字给别人贷款，我签字，钱不是我用的。�不同意偿还贷款。陈启辩称，钱不是我用的，我不同意还款，是用我身份证贷的款，我也签字了。张玉湖辩称，这笔贷款是用我名义贷的，我也签字了，但钱我没用，我不同意还款。张丽霞、冯淑芬、尚桂芳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月17日原告与被告丁学光、陈启、张玉湖签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款人丁学光、陈启、张玉湖，借款金额每人2万元，借款用途生产经营周转，借款期限2016年4月17日至2019年4月16日，单笔借款期限最长不超过1年等合同内容。2016年4月18日原告向三被告发放了贷款。�期后三被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是三被告真实意思表示，三被告在合同上签字并取得贷款，又将贷款转借他人。双方签订的借款合同合法有效，应按约定履行。对原告要求被告夫妻共同偿还借款符合法律规定应予支持。三被告互为联保人，相互承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项的规定，判决如下：一、被告丁学光、张丽霞于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽支行借款本金20000.00元及利息（从2016年4月18日至给付之日止，按合同约定利息计算）二、被告陈启、冯淑芬于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽支行借款本金20000.00元及利息（从2016年4月18日至给付之日止，按合同约定利息计算）三、被告张玉湖、尚桂芳于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽支行借款本金20000.00元及利息（从2016年4月18日至给付之日止，按合同约定利息计算）四、被告丁学光、陈启、张玉湖对借款本金及利息应承担互为连带保证责任；被告一方承担保证责任后有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，由被告丁学光、陈启、张玉湖共同负担。如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年八月八日书记员 曲娟娟
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0784执467号申请执行人：李佩文，住广东省鹤山市。申请执行人：陈细妹，住广东省鹤山市。被执行人：李建涛，住广东省鹤山市。本院在执行李佩文、陈细妹与李建涛身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2008号民事判决书已于2016年11月4日发生法律效力。依上述判决，被执行人应于2016年11月14日前赔偿申请人李佩文960.15元、赔偿申请人陈细妹3453.69元及支付两申请人受理费88.67元，但被执行人没有按照上述判决履行义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人李佩文支付赔偿款960.15元、赔偿申请人陈细妹3453.69元及支付两申请人受理费88.67元，并向本院缴交执行费50元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查询到被执行人在金融机构有小额存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗启全审判员  李耀荣审判员  李景辉二〇一七年八月三十一日书记员  冯泽荣
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民特87号申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。法定代表人：黄中义，总经理。委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。申请人：王永芬，女，1970年12月1日生，汉族，住四川省泸县。本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰�璃有限公司与王永芬关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与王永芬的劳动关系；二、王永芬应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；三、泸州鑫杰玻璃有限公司在王永芬办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800.00元，上述经济补偿金存入王永芬工资卡内；四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与王永芬之间的权利义务即行终止，王永芬自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与王永芬于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李瑞金二〇一七年八月二十二日法官助理 刘航宇书 记 员 曹知文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初651号 申请人：周澍，男，汉族，1986年8月18日出生，住南宁市。 被申请人：黄津亮，男，汉族，1990年10月19日出生，住广西阳朔县。 本院在审理申请人周澍与被申请人黄津亮民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币154089.88元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄津亮名下价值154089.88元的财产。 本案申请费1290元，由申请人周澍预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二一年一月十四日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初651号 原告：周澍，男，1986年8月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：龙宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄津亮，男，1990年10月19日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告周澍与被告黄津亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告周澍的委托诉讼代理人龙宇到庭参加诉讼。被告黄津亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周澍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款协议书》；2、被告偿还借款金额154089.88元；3、被告承担本案诉讼、保全费用。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年9月起被告黄津亮因房屋装修或消费向原告借款，原告基于信任便陆续从支付宝转账11600元给被告黄津亮，也将自己的招商银行卡与工商银行卡借给被告持有使用，其中被告在持有使用招商银行卡期间购买招商银行的金融产品招联好期贷共59146.33元，使用该卡贷款6843.35元。使用工商银行信用卡期问刷取10000元，原告还通过自己支付宝的花呗亲密付借给被告6500元，借呗转取60000元，以上借款共154089.88元。因借款金额过多，2020年5月30日原告与被告协商一致于签订《借款协议书》将上述借款数额确定下来，《借款协议书》约定还款期限为2020年5月29日起至2021年4月28日，被告每月根据花呗、借呗、信用卡还款时间进行还款，并提供位于南宁市（证号：桂（2019）南宁市不动产权第0173787号）房屋进行抵押，被告如不按合同约定还款，原告可按市场价出售抵押物。签订协议后，被告将抵押物的契据、证件交给原告保管，并出具了《收款证明》。被告签订《借款协议书》后，不按约定履行还款义务，出现逾期等违约情况，经原告多次催告均已各种理由推脱。双方之间民间借贷合同依法成立并发生法律效力，原告已向被告履行借款义务，被告黄津亮理应按照双方约定内容、期限进行还款，但被告黄津亮未按约定履行还款义务，被告以自己的行为表明不履行合同义务，为此原告要求被告提前偿还全部借款。原告为维护自身合法财产权益，逐诉至法院，并提出上述诉请。 被告黄津亮未作答辩。 经审理查明，2020年5月30日，原告周澍与被告黄津亮签订一份《借款协议书》，约定被告因资金周转困难需向原告借款，借款总金额154089.88元，具体借款为：1、招商银行招联好期贷，金额为59146.53元，由被告已原告名义借贷，实际借款人为被告；2、招商银行贷款，金额为6843.35元，由被告已原告名义借贷，实际借款人为被告；3、工商银行信用卡，金额为10000元，由被告刷取原告信用卡，实际使用人为被告；4、支付宝花呗，金额为6500元，由原告共享给被告花呗额度，实际使用人为被告；5、支付宝借呗，金额为60000元，由被告以原告名义借款，实际借款人为被告；6、个人借款，金额为11600元，由原告现金借款被告。借款期限自2020年5月29日起至2021年4月28日至，期限届满之日清偿，抵押物为南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府05栋瀚礼阁A座902号。被告应严格按各借款来源要求的还款日期及还款金额准时、足额的还款，详细要求：（1）花呗、信用卡可按最低还款金额按花呗、信用卡规定的日期提前一个日历日还款（以花呗、信用卡到账日期为准）；（2）招商好联贷、贷款按招商银行要求的还款金额及还款时间提前一个日历日还款（以招商银行到账日期为准）；（3）借呗前11期还款金额按借呗要求的还款日期及金额提前一个日历日还款且第11期应结清借呗所有借款（以借呗到账日期为准）；（4）个人现金借款部分，乙方应每月15日前（以银行到账日期为准）还款人民币壹仟元至原告指定的银行账户，直至现金借款全部结清。该合同还对双方的其他权利义务作出约定。 同日，被告向原告还出具一张《收款数据》，注明有被告以原告名义借款及贷款，收到金额共计154089.88元，收到的款项与上述《借款协议书》列明的六笔款项一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄津亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告黄津亮向其借款154089.88元，并提交有被告签字确认的《借款协议书》及《收款证明》、支付宝及微信转款凭证、微信聊天记录等证据相互佐证，被告未出庭予以反驳，故本院对上述的证明力予以确认。借款协议等债权凭证是表明债权债务关系的书面凭证，被告黄津亮为完全民事行为能力人，其知道或应当知道出具欠条所产生的法律后果，故原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案中，虽《借款协议书》中约定借款于2021年4月28日到期，但同时约定对各借款来源要求不同的还款期限，花呗、信用卡等还款已明显到期，但被告未能举证证明其已还清到期的借款，为此被告以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定，原告要求被告在履行期限届满前提前还清所有借款154089.88元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄津亮偿还原告周澍借款154089.88元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费3382元、保全费1290元，合计4672元（原告已预交），由被告黄津亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  龙凤鸣 人民陪审员  何玉英 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  雷学红
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执复8号复议申请人（被执行人）：河南省天厦房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区金菊街**，统一社会信用代码：91471010066888597125。诉讼代表人：郝浩，河南省天厦房地产开发有限公司管理人负责人。委托代理人：宋方敏，女，河南省天厦房地产开发有限公司管理人成员。申请执行人：吴东刚，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：梁建伟，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：王文召，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：李绘敏，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：李杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人:刘晓丽，女，1971年4月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：师丽霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：刘爱杰，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。复议申请人河南省天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）不服河南省叶县人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）豫0422执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，吴东刚等8人与天厦公司房屋买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）豫04民终918号民事判决书，判决：天厦公司将盛世佳园5号楼西单元4层东户403号房交付给吴东刚；5号楼西单元2层中户202号房交付给梁建伟；5号楼西单元6层中户602号房交付给王文召；5号楼东单元3层西户304号房交付给李绘敏；5号楼西单元7层西户701号房交付给李杰；5号楼东单元3层中户305号房交付给刘晓丽；5号楼西单元3层西户301号房交付给师丽霞；5号楼东单元7层中户705号房交付给刘爱杰。该判决生效后，天厦公司未履行判决确定的义务，吴东刚等8名申请执行人向执行法院申请执行，执行法院向天厦公司送达了执行通知书，责令交付房屋通知书，天厦公司对执行不服，向执行法院提出执行异议。执行法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，吴东刚等8名申请执行人与天厦公司房屋买卖合同纠纷一案，经平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终918号民事判决确认，该上述争议房屋归吴东刚等8名申请执行人所有，并不属于天厦公司的财产。关于天厦公司提出的吴东刚等8名申请执行人未足额交付购房款不应向其交付房产异议，平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终918号民事判决明确论述，双方可另行按法律规定协商解决或诉讼解决。因此，该异议不能成立。综上，吴东刚等8名申请执行人向执行法院申请执行，执行法院立案执行符合法律规定。天厦公司请求执行法院中止（2020）豫0422执1576号案件的执行，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人河南省天厦房地产开发有限公司的异议请求。天厦公司向本院申请复议称，一、叶县人民法院（2020）豫0422执异49号裁定书，违反《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。2020年4月7日该案件已经进入破产程序，2020年4月7日之后的所有执行程序应当中止。叶县人民法院忽视天厦公司已经进入破产程序的客观事实，向管理人送达责令交付通知书，违反法律规定，叶县人民法院作出的（2020）豫0422执异49号裁定书应予撤销。二、叶县人民法院（2020）豫0422执异49号裁定书认定事实错误。本案涉及的盛世家园项目由天厦公司于2008年开工建设，平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终918号判决也明确天厦公司应当向申请执行人交付房产，在交付之前房产所有权仍属于天厦公司。如8套房产并非属于天厦公司财产，则将天厦公司作为被执行人主体错误。（2020）豫0422执异49号裁定书认为本案涉及的8套房屋不属于天厦公司财产，违反客观事实。三、叶县人民法院（2020）豫0422执异49号裁定书忽视被申请人（申请执行人）未支付全额购房款，并未达到交付条件的客观事实。本案的申请执行人均未支付全额购房款，依法交纳全部购房款是购房人取得房产所有权的前提条件，因此，天厦公司不应当向其交付房产。叶县人民法院（2020）豫0422执异49号裁定书忽视客观事实,应当予以撤销。本院查明事实与执行法院查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉8套房屋是否属于天厦公司的财产，天厦公司是否应当履行交付房产的责任。本院评析认为：一、虽然《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”但应当解除的保全措施或者应当中止的执行程序必须是与债务人的财产有关的，不涉及债务人财产的执行程序不受破产程序开始的影响。而本案执行文书确定的是天厦公司履行交付房屋的责任，上述房屋虽然尚未登记在申请执行人名下，但根据判决内容，案涉房屋应当属于申请执行人所有，已经不属于天厦公司的财产，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第十九条的相关规定。二、案涉房屋虽不属于天厦公司财产，但仍在天厦公司公司管理控制下，天厦公司负有按照执行文书确定的责任交付房产的义务，因此，天厦公司作为被执行人主体适格；三、申请执行人是否支付全额购房款，不影响本案房产的交付责任。生效执行文书确认天厦公司负有交付房产的责任，未全额支付购房款并不影响天厦公司的交付责任，天厦公司可另行主张，不能作为天厦公司拒不交付房产的抗辩理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回河南省天厦房地产开发有限公司复议申请，维持河南省叶县人民法院（2020）豫0422执异49号异议裁定。本裁定为终审裁定。审??判??长???魏艳丽审??判??员???李刚审??判??员???郭国会二〇二一年一月十八日书??记??员???吕翼鹏
河南省平顶山市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫04执复8号复议申请人：杨昕，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。复议申请人杨昕不服郏县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）郏法司惩511号罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人杨昕认为：郏县人民法院依据《民诉法》241条对其罚款1万元，但其已按照法律要求及时、如实报告了财产状况，且执行担保人平顶山嘉欣房地产开发有限公司提供了足额价值的房产进行担保，请求撤销郏县人民法院的罚款决定书。经审查，郏县人民法院在执行罗会枝与杨昕、于联合民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月21日作出执行通知书，责令杨昕履行（2018）豫0425民初531号生效民事调解书所确定的义务。但因杨昕未履行义务，郏县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）郏法司惩511号罚款决定书，决定对杨昕罚款1万元。本院认为，生效法律文书所确定的义务应当履行。杨昕作为义务人拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项所确定的行为，应承担相应的法律责任。郏县人民法院作出的（2019）郏法司惩511号罚款决定书并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回复议申请人杨昕的复议申请，维持原罚款决定。本决定一经作出既生效。二〇二〇年一月十七日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初49号 原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。 法定代表人：王春馥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉莉，女，1981年7月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：卢佳，女，1988年3月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：卢杨，女，汉族，1981年8月5日出生，住辽宁省大连。 原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告卢杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二一年一月十二日 法官助理 李 纯 书 记 员 肖 杰
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 诉 讼 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0293民初49号 大连凯尔富物业管理有限责任公司： 你方诉卢杨物业服务合同纠纷一案，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院所承办案件庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是50×××01，你的查询密码是028161。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7029号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广�金信方正律师事务所律师。被告：区森英，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告区森英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔、被告区森英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金4983.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(详见附件)，上述款项暂合计至2017年3月15日为7974.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××81），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月15日，该信用卡账户逾期欠款�达7974.1元(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益。附件：信用卡欠款明细（持卡人：区森英、卡号：62×××81）（单位：元，币种：人民币）序号项目金额收费标准1本金4983.41---2利息2621.89每日万分之五3分期手续费0详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD019-020项4违约金/滞纳金350.8详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD002项5超限费0按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。6其他费用18详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》诉讼中，原告明确其诉讼请求中“其他费用”为两期的信用保障的收费。被告区森英辩称：本金无异议，但利息过高，当时答辩人跟银行客服协商分期还款，但银行不同意，后来有催收人员到答辩人老家村委会及父母家催收，要求还款，语气威胁，后来答辩人就没有再管这件事。被告区森英未提交证据。经审理查明：除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：被告区森英于2011年6月20日申请交通银行太平洋信用卡，该卡申请表后附领用合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。另，信用保障收费为每季度9元。另查明二：原告所请求的违约金/滞纳金中无违约金。截至2017年3月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金4983.41元、利息2621.89元、滞纳金350.8元、信用保障费18元。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息过高，与约定不符，本院不予采信。但原告主张被告支付滞纳金350.8元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为249.17元（4983.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告区森英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4983.41元、滞纳金249.17元、信用保障费18元及利息（暂计至2017年3月15日的利息为2621.89元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告区�英负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴凤侠
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执501号之一申请执行人：梁青香，女，1992年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通广博网络科技有限公司，住所地南通市崇川区孩儿巷南路66号105-107室。法定代表人：桑鹏洲。申请执行人梁青香与被执行人南通广博网络科技有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的崇劳人仲案字【2016】第1762号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁，被执行人南通广博网络科技有限公司应支付申请执行人梁青香二倍工资差额人民币9108元，剩余工资人民币4388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月6日向被执行人南通广博网络科技有限公司送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、于2017年2月22日、5月8日、8月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询�执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。现查明，除少量存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2017年3月15日，至南通市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记情况进行查询。经查，被执行人名下现无不动产产权登记。4、2017年4月20日上午，至被执行人工商注册地南通市崇川区孩儿巷南路66号105-107室，发现该址“豆豆网咖”已不在实际经营，亦未发现被执行人在该址经营。5、2017年5月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通广博网络科技有限公司未依法履行法定义务，亦未依法申报财产，且无正当理由拒不履行执行和解协议，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年7月31日，冻结被执行人南通广博网络科技有限公司于中国建设银行股份有限公司南通分行开户的基本账户（账号32×××39�，实际冻结人民币0元。7、2017年8月3日，本院约谈申请执行人梁青香，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币13496元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人梁青香享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通广博网络科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，对被执行人南通广博网络科技有限公司名下的银行存款进行了扣划，并对部分银行账户采取了冻结措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年八月七日书记员  袁 婧
灯塔市人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽1081刑初3号灯塔市人民检察院：本院受理孔凡贵犯故意伤害罪一案，定于2021年1月11日在刑事审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。灯塔市人民法院二〇二一年一月七日
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽1081刑初3号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人孔凡贵，男，1969年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市曲阜市，住辽宁省辽阳市灯塔市，因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月19日被灯塔市公安局刑事拘留，2020年9月24经灯塔市人民检察院不批准逮捕，同日由灯塔市公安局取保候审。灯塔市人民检察院以灯检刑诉（2020）298号起诉书指控被告人孔凡贵犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察官李险峰、检察官助理李金格出庭支持公诉。被告人孔凡贵到庭参加诉讼。现已审理终结。灯塔市人民检察院指控，2020年6月26日16时许，在灯塔市鹏波饭店内，被告人孔凡贵与被害人金某1在鹏波饭店一包厢内吃饭，酒后因琐事，被告人孔凡贵与被害人金某1互相用拳头击打对方面部，致金某1面部受伤，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，金某1身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孔凡贵到公安机关接受调查。灯塔市人民检察院为上述指控提供了证据证实。公诉机关认为，被告人孔凡贵故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔凡贵主动投案，系自首，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，如符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人孔凡贵辩称，对公诉机关指控犯罪事实没有异议，认罪，请法庭从轻处罚。提供证据：收条，证明赔偿被害人金某1人民币85000元。经审理查明，2020年6月26日16时许，在灯塔市鹏波饭店内，被告人孔凡贵与被害人金某1在鹏波饭店一包厢内吃饭，酒后因琐事，被告人孔凡贵与被害人金某1互相用拳头击打对方面部，致金某1面部受伤，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，金某1身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孔凡贵到公安机关接受调查。上述事实被告人孔凡贵在开庭审理中，没有提出异议，并有灯塔市人民检察院在开庭审理中向法庭提供并经庭审质证、认证下列证据证实：1、案件来源证明：2020年6月26日23时许，金某2报警称：2020年6月26日16时许，在灯塔市鹏波饭店一包厢内，其父亲金某1被他人故意伤害。灯塔市公安局于2020年7月29日立案侦查。2、归案证明：2020年8月5日被告人孔凡贵到公安机关投案。3、户籍信息证明：被告人孔凡贵符合刑事犯罪主体身份，具备完全刑事责任能力。4、病历证明：被害人金某1被被告人孔凡贵殴打受伤情况。5、灯塔市公安局佟二堡公安派出所《情况说明》证明：因步某在福建省做生意，无法制作询问笔录，步某在电话中称，2020年6月26日16时许，在佟二堡单某鹏波饭店内孔凡贵与金某1是否发生打架以及打架的过程均不清楚。6、赔偿协议书证明：2020年12月23日被告人孔凡贵与被害人金某1签订《人身损害赔偿协议书》，孔凡贵自愿承担被害人金某1医疗费人民币25000元，另行支付60000元人民币。被害人金某1对被告人孔凡贵表示宽容和谅解。7、证人王某、郭某、高某1、吴某1用、高某2、丁某、朱某1、金某2、石双明证言证明：2020年6月26日下午2点多钟在单某鹏波饭店喝酒过程中，金某1和孔凡贵互相用手打了对方脸上几下。8、被害人金某1陈述证明：2020年6月26日下午，在灯塔市鹏波饭店内吃饭，孔凡贵拽住我的手连抱带啃的，我用左手扶他肩膀让他坐下喝酒，孔凡贵将酒倒在我的脸上，拿酒杯和拳头打我脸上。9、被告人孔凡贵供述与辩解证明：2020年6月26日下午15时许，到灯塔市鹏波饭店到同学家石双明家走来往，我一个胳膊搂住金某1的肩膀，金某1用拳头打我脸部，我用右手往金某1的脸部打了几拳。10、辽阳襄平法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》证明：被害人金某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级。11、认罪认罚具结书证明：被告人孔凡贵认罪认罚。12、收条证明：被告人孔凡贵赔偿金某1人民币85000元。综上，上述证据相互印证，形成了完整的证明体系，足资认定被告人的犯罪事实。本院认为，被告人孔凡贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。被告人孔凡贵主动到公安机关接受调查，如实供述主要犯罪事实，构成自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人孔凡贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  黄跃发审 判 员  赵 贺人民陪审员  高 英二〇二一年一月十三日书 记 员  王海霞附件本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1388号原告：包春茂，男，1959年3月14日出生，汉族，建筑工程师，住福建省古田县。委托诉讼代理人：郑仰航，�，住古田县，由古田县公安局推荐为包春茂的委托诉讼代理人。被告：黄贤卫，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省古田县。被告：阮珠钗，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄小明，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省古田县。原告包春茂诉被告黄贤卫、阮珠钗、黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包春茂到庭参加诉讼，被告黄贤卫、阮珠钗、黄小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包春茂向本院提出诉讼请求：1.判令黄贤卫、阮珠钗、黄小明偿还200000元及从2016年12月22日至2017年6月22日的利息21600元，2017年6月22日后的利息按月利率1.8%算至实际还款之日止。事实和理由：黄贤卫、阮珠钗以经营生意需要资金为由先后两次向其借款，于2015年1月15日向其借款200000元，并出具借条一张，月利率1.8%并按月付息，借期一年；2015年4月21日再次向其借款300000元，出具借条一张，约定月利率1.8%，三个月付息一次，借期一年半，期满后五天内连本带息一次还清。两次借款后，黄贤卫等偿还了部分借款本息，剩下的到期未还，其已向法院起诉。2016年12月12日经三方协商，达成共偿还其借款本息合计452000元的协议，于2016年12月16日偿还252000元，余下200000元由黄小明担保，每6个月还50000元，分四期还清（第一期为2017年6月22日前），且应于2016年12月22日起每月22日前支付剩余本金1.4%计算的利息，若未依据协议按时足额还款，其有权依据原借条约定的借款本息向古田县法院提起诉讼，�实现债权的相应费用由黄贤卫等人承担。黄小明自愿为黄贤卫等应还的200000元借款本息和实现债权费用承担连带责任保证，直至黄贤卫等还清本息之日止。截至2017年6月22日，该笔借款已到期，从2016年12月22日至2017年6月22日共计6个月的利息，黄贤卫等人从未支付，其多次要求黄贤卫等人还款，但均无果。请求支持诉讼请求。黄贤卫、阮珠钗、黄小明未作答辩。因黄贤卫、阮珠钗、黄小明未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。包春茂提交的证据客观、真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年1月15日，黄贤卫出具借条供包春茂收执，约定其向包春茂借款200000元，月利率1.8%，按月付息。同日，包春茂以转账方式支付该笔借款。2.2015年4月21日，黄贤卫出具借条供包春茂收执，约定其向包春茂借款300000元，月利率1.8%，每三个月付息，期满后五天内连本带息（末尾三个月息）一次还清。2015年4月20日、21日、23日，包春茂分别以转账方式支付该笔借款中的200000元、60000元、40000元。3.2016年12月12日，包春茂、黄贤卫、阮珠钗、黄小明达成协议书一份，约定：黄贤卫上述向包春茂分别借款200000元、300000元，由黄贤卫、阮珠钗偿还包春茂本息合计452000元，其中于2016年12月25日前偿还252000元；剩余200000元分四期还清，于2017年6月22日前、2017年12月22日前、2018年6月22日前、2018年12月22日前各偿还50000元，此200000元黄贤卫、阮珠钗按月利率1.4%每月22日前向包春茂支付利息；若黄贤卫、阮珠钗未�以上约定按时足额还款，包春茂有权依据原借条约定的借款本息向古田县法院提起诉讼，包春茂实现债权的相应费用由黄贤卫、阮珠钗承担；黄小明自愿对黄贤卫、阮珠钗应还的借款本金200000元及利息和实现债权费用承担连带责任保证，直至黄贤卫、阮珠钗还清借款本息之日止。4.协议签订后，黄贤卫、阮珠钗、黄小明均未还款。综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。黄贤卫向包春茂借款后，未能依约偿还，后其与阮珠钗、黄小明、包春茂另行达成了还款《协议书》。该协议书系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄贤卫、阮珠钗等人未依约偿还借款本息，依照《协议书》约定，包春茂可按原借条约定按月利率1.8%主张利息。故对包春茂要求黄贤卫、阮珠钗偿还借�本息的诉讼请求，予以支持；黄小明自愿对200000元借款本息承担连带责任保证，故其应对借款承担连带偿还责任。黄贤卫、阮珠钗、黄小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄贤卫、阮珠钗应于本判决生效之日起十日内偿还包春茂借款200000元及利息（利息按月利率1.8%计，从2016年12月22日起算至借款付清之日止）；二、黄小明对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向黄贤卫、阮珠钗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由黄贤卫、阮珠钗、黄小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 潘 强二〇一七年八月十五日书记员 卢婉清附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务�追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初82号 绥中县王家村物业管理有限公司： 你单位与陈阳物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月六日
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初第2388号原告：黄明英，女，1968年8月1日出生，现居广德县。委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被告：许和香，女，1969年6月20日出生，现居广德县。被告：唐克文，男，1988年11月11日出生，现居广德县。共同委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。原告黄明英诉被告许和香、唐克文健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，�法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄明英及其委托代理人夏锴、被告许和香及其委托代理人韩家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月12日上午，本村安排环卫工人将停车场的杂物清理干净以接受乡卫生检查，在本人并不知情的情况下环卫工人将本人门前的用于做锅贴包的铁桶灶搬至我与许和香家相邻的屋檐内。随后，许和香将此行为故意说成是我再相邻屋檐内随意堆放垃圾，并来到我家门口屋棚下与我发生口角。介于是邻居关系，又有本村村支书、环卫工等人在场，我与许和香争执几句后便转身往自己家里走。这时许和香的儿子唐克文来到我家屋棚下，骂了我。我打了唐克文一巴掌，他和他妈一起打了我。后报警事件平息。我被送到广德县人民医院救治，住院13天后出院。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告�计9056.83元，其中医药费3698.83元，住院伙食补助费360元，护理费1464元，营养费360元，误工费1044元，交通费130元，精神抚慰金2000元。2、被告承担诉讼费。被告辩称：1、被告唐克文并未殴打原告，我方申请证人和调取视频资料可以证实；2、原告受伤是自己过错造成的，是原告先骂人的，被告是正当防卫；3、医疗费只认可2017年2月12日、13日两天发生的费用，医院并未建议住院检查；护理费过高，医院并未建议护理；营养费无法律依据，交通费认可50元，精神抚慰金无法律依据。经审理查明，本案的案件事实如下：2017年2月13日9时许，在广德县××××街道停车场附近，许和香和黄明英因相邻的屋檐沟使用权问题发生口角，许和香之子唐克文闻讯赶来后辱骂黄明英，黄明英则朝唐克文脸部打了一巴掌，唐克文亦用手掌打黄明英，被人拉开后，许和香与黄明英再次互殴，导致本案中黄明英受伤。庭审过程中被告方申请了证人出庭作证证明唐克文并未殴打黄明英，但因证人当时距离案发现场有一段距离，且证人与唐克文系同学关系，故本院认为证人证言效力不及广德县公安局依据当事人称述和申辩、证人证言及视频资料等证据作出的行政处罚决定书效力，仍采纳该行政处罚决定书认定的事实。黄明英受伤后于2017年2月14日入广德县人民医院住院治疗，于2017年2月25日出院，共计住院12天。根据本院认定的事实，核准黄明英因伤受到的经济损失如下：1、医药费：3698.83元；2、住院伙食补助费：12天×30元=360元；3、护理费、营养费：无证据证明亦无法律法规作为依据，不予支持；4、误工费：因黄明英未提供证据证明其误工损失，本院以2016年安徽省全年农村常�居民人均可支配收入11720元为标准计算其误工损失，为11720元÷365天×12天=385.32元；5、交通费：本院酌定为100元；6、精神抚慰金：无法律依据，不予支持；以上各项损失合计为4544.15元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄明英因被唐克文、许和香殴打而受伤，其损失理应由侵权人唐克文、许和香进行赔偿。唐克文、许和香辩称自己的打人行为属于正当防卫无事实和法律依据，本院不予支持。本案中侵权发生的过程为原被告双方互殴，且原告方动手在先，存在明显过错，依法应减轻侵权人所负责任，本院酌定减轻责任比例30%，即唐克文、许和香应赔偿黄明英各项损失的数额应为4544.15元×70%=3180.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，�决如下：被告唐克文、许和香于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄明英各项损失合计3180.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明英负担10元，被告唐克文、许和香负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黎晶晶二〇一七年八月十八日书记员  张 琳附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢70号本院立案执行申请执行人刘伯玲与被执行人孙扬州、高胜运借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年一月二十五日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1000号被执行人王鹏明，男，1977年12月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。申请执行被执行人王鹏明危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初437号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案受理。执行过程中，本院于2017年4月24日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年4月1日本院依法采取财产查控措施，于2017年4月24日依法发出限制高消费令，2017年8月17日本院依法将王鹏明纳入失信人员名单，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年8月17日本院依法终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财�，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724刑初437号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 健执行员 姚志刚执行员 赵晓军二〇一七年八月十七日书记员 尹鹏巍
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初82号 原告：绥中县王家村物业管理有限公司，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人：闫江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志安，系该公司职员。 被告：陈阳，男，1980年5月12日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 原告绥中县王家村物业管理有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告绥中县王家村物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县王家村物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县王家村物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告绥中县王家村物业管理有限公司负担。 审 判 员 张子柱 二〇二一年三月十二日 法官助理 高 明 书 记 员 岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢70号申请执行人：江苏鑫城建工有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：汪浩，该公司总经理。被执行人：宿迁市广玖农业科技发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李杰辉，该公司总经理。申请执行人江苏鑫城建工有限公司与被执行人宿迁市广玖农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初3866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理，本案立案执行标的1121485元，现已强制执行到位0元，尚有1121485元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市广玖农业科技发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市广玖农业科技发展有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人宿迁市广玖农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月九日书记员  张德祥
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初620号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码:9121011369653873XK。法定代表人：王志斌，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：武艳秋。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告武艳秋物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  段文娇二〇二一年一月二十九日法官助理张歆笛书记员唐璐
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初620号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十二日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初768号原告：衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。原告衡水市冀州区夕�福仁爱老年公寓与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓法定代表人赵更泉的委托诉讼代理人陈卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负责人高宏的委托诉讼代理人赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水市××区夕阳福仁爱老年公寓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿经济损失43554.22元。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订养老服务机构责任保险合同一份，原告为公寓内老人投保，保险期限一年，自2016年12月31日零时始至2017年12月30日24时止。2016年12月31日，原告向被告支付保险费8000元。保险期间内，原告公寓内的老人张大玲发生意外伤害，到冀州区医院、衡水市医院治疗。就产生的费用�告要求被告赔偿，被告拒绝支付，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年12月31日原、被告签订的保险单一份；证据二、原告入保人员表；证据三、冀州区医院、衡水市第四人民医院诊断证明书；证据四、转院证明；证据五、医疗费票据；证据六、用药明细；证据七冀州区医院、衡水市第四人民医院住院病例；证据八、交通费票据。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据一至证据七均无异议，无法核实证据八的真实性，且不能证明已经实际发生。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，原告确实在我公司投保了老年养老服务机构的责任保险，保险责任为保险期间内被保险人在保险单列明的区域范围内依法从事养老服务时，因过失导致意外事故，造成服务对象遭受人身损害，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定赔偿。经被告调查，该事故发生在保险期间，但地点不是原告处所，意外事故的发生与原告没有关系，是伤者在北漳怀乡中冯管村自己家发生的事故，被本村牛顶伤，应由牛的主人赔偿，与原告投保没有关系。为证实自己的主张，被告提供如下证据：被告对张大玲的询问笔录一份，证实该事故发生的时间、地点、原因。原告对被告提供证据的质证意见为：对真实性无异议，但保险单对老年人发生事故的地点没有约定，原告是服务机构，在其服务范围内可以上门服务，伤者是回家发生的意外。本院对双方提供证据的认证意见为：被告对原告提供的证据一至证据七均无异议，予以确认。原告对被告提供询问笔录的真实性未持异议，予以确认。本院经审理查明：�告系养老服务机构，张大玲系原告服务对象。2016年12月30日，原告向被告投保养老服务机构责任保险，保险费8000元，保险期间12个月，即自2016年12月31日零时起至2017年12月30日二十四时止，保险金额3000000元，累计责任限额3000000元，每次事故免赔额200元，每次事故责任限额2000000，每人医疗费用责任限额25000元，每人伤亡责任限额370000元。保险责任为在保险期间或保险合同载明的追溯期内，由受害人或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照国家法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。同时，因火灾、爆炸、煤气中毒、高空物体坠落、非被保险人原因突发停电、停水造成的意外事故保险人负责赔偿。此外，保险条款对责任免除进行了约定。2017年2月8日，张大玲在冀州区北××中××�遛弯时被牛撞伤，先后在衡水市冀州区人民医院、衡水市第四人民医院住院治疗，产生医疗费37041.02元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费37041.02元，护理费2573.2元，营养费840元，住院伙食补助费2800元，交通费300元，共计43554.22元。本院认为，原、被告对双方签订养老服务机构责任保险合同的事实均无异议，予以确认。保险单中未列明区域范围，但根据保险条款规定，被告的保险责任为保险期间内其依法从事养老服务时，因过失导致意外事故，造成服务对象遭受人身损害而进行的赔偿。根据被告向张大玲制作的询问笔录，张大玲的意外伤害并非被告向其提供养老服务时存在过失，而系其回家遛弯时被牛撞伤，原告不能提供有效证据证明案涉意外事故属于保险责任范围，且原告亦未举证证实其已向张大玲进行赔偿，故原告要求被告承担相应损失的主张没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉讼请求。案件受理费444元，由原告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年八月十四日书记员  谷晓伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初519号原告：李建泉，男，1976年5月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区，委托代理人：王丹，女，1970年5月7日出生，汉族，住鹿寨县，与原告系表姐弟关系。（特别授权）被告：王思强，男，1972年6月7日出生，汉族，住广西鹿寨县，原告李建泉与被告王思强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告王思强经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币58923.00元，以及从2017年3月22日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计付的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告在广西防城港市防城区多次为债务人王思强提供柴油，价值共计人民币68923.00元，用于被告承包经营的车辆运输使用，被告未付款并确认价值金额当场写下欠条一张。之后原告多次催被告还欠款，被告仅归还了人民币10000元。期间原告多次通过电话和短信催促被告还款，被告均以各种理由推脱或不接电话，不回信息，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告王思强偿还原告李�泉人民币58923.00元，以及从2017年3月22日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计付的利息，以维护原告合法权益。原告李建泉在举证期限内向本庭提供的证据有：1、欠条一张（原件），用以证实被告欠有原告李建泉柴油款68923元。2、短信记录（复印件），用以证实被告欠有原告柴油款，经多次催收，只还了10000元。被告王思强未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王思强经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩�质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王思强拖欠原告李建泉的货款58923元的事实清楚，有原告提交的欠条为证，本院予以认定。被告没有按期支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款并偿付逾期付款利息损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王思强支付原告李建泉货款58923元并偿付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以尚欠货款58923元为基数，从2017年3月22日起计算至还清之日止，按中�人民银行规定的同期贷款基准利率的标准进行计算）。案件受理费1272元，公告费700元，合计1972元（原告已预交），由被告王思强负担。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  张舒婷人民陪审员  吴丽娟人民陪审员  韦积修二〇一七年八月三十一日代书 记员  韦于志
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初392号原告：崔九华，男，1969年3月7日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，男，系该公司董事长。原告崔九华与被告王修伟、被告朱坤健、被告刘兆晓、被告江苏志远工程管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告朱坤健在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条规定，因劳动报酬纠纷提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由商城县人民法院管辖。经审查本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告崔九华提供的证据初步证明，劳动合同的履行地在登封市。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。被告朱坤健提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱坤健对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓彦二〇二一年一月二十日书记员  段虹霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执异12号不予执行申请人（被执行人）李树林，男，1956年2月28日出生。不予执行被申请人（申请执行人）韩锐，男，1978年3月3日出生。依据发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处（以下简称北京市中信公证处）（2016）京中信执字02232号执行证书，本院在执行韩锐与李树林公证债权文书一案的过程中，被执行人李树林向本院提出申请，请求裁定不予执行。本院依法组成合议庭，对李树林的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。不予执行申请人李树林称，2014年2月我向韩锐借款30万元，约定还款35万元。我当月就给了他5万元的利息，后每月又按5%的利率支付利息。几个月后，韩锐放弃了利息的要求。2016年10月12日，他提出要对欠款做公证，公证书上载明利率为每月2%。韩锐称公证书上必须要写利息，实际上不用给。我认为执行证书的内容与实际不符，确有错误，故申请对（2016）京中信内民证字112430号公证书和（2016）京中信执字第02232号执行证书不予执行。李树林提供了（2016）京0101执7200号执行通知书，（2016）京中信内民证字112430号公证书，（2016）京中信执字第02232号执行证书，银行借记卡账户历史明细清单，银行个人业务凭证作为证据。申请执行人韩锐辩称，2014年2月18日，李树林向我借款35万元，我分两次把钱转给他，没有利息。后来他还不了钱，每月给付我5%的补偿金即17500元，一直给到2014年8月。我与李树林于2016年10月12日对还款协议进行了公证并约定了每月2%的利息。如果借款�金是三十万元，每月5%的补偿金不应该是17500元。请求法院驳回对方的异议请求。申请执行人未提供了证据。经审查查明，2014年2月18日，李树林向韩锐借款三十五万元。韩锐于当日分两次将钱款存入李树林的账户中。2016年10月12日，双方就上述借款事宜签订了还款协议，协议约定：借款金额三十五万元；借款期限至2016年11月11日；月利率为2%及收款账户、违约责任等。协议中还注明2014年5月18日前的利息已付。同日，北京市中信公证处对上述借款协议进行了公证并出具了（2016）京中信内民证字112430号公证书。因李树林逾期未还款，北京市中信公证处于2016年12月19日出具了（2016）京中信执字02232号执行证书。2016年12月28日，韩锐向本院申请执行。本院以（2016）京0101执7199号立案执行。上述事实有当事人提交的证据材料、本院执行案卷材料、谈话笔录、听证会记录等在案佐证。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，双方所签借款合同及中信公证处出具的公证书均真实有效。关于李树林所述借款金额实为三十万元，且韩锐放弃了部分利息一节，没有证据证明，本院不予采信。对其所提公证文书确有错误，请求不予执行的要求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回被执行人李树林提出的对（2016）京中信内民证字112430号公证书及（2016）京中信执字第02232号执行证书不予执行的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  幸浩辉代理审判员  宋 青代理审判员  叶朝霞二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 越