湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2803号原告：十堰驰拓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村。统一社会信用代码：91420304309882048P。法定代表人：谢德国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江，十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：许继宏，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：周同琴（系被告许继宏妻子），1969年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告十堰驰拓工贸有限公司（以下简称：驰拓公司）诉被告许继宏、周同琴承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，驰拓公司向本院提出财产保全申请，要求对许继宏、周同琴名下的银行存款450000元或同等价值的财产予以保全。2019年12月17日，本院依法作出(2019)鄂0304民初2803号民事裁定书，裁定冻结、扣留许继宏、周同琴的银行存款或其他收入450000元或查封、扣押其同等价值的财产。本案依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。驰拓公司的委托诉讼代理人宋江，许继宏到庭参加了诉讼。周同琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。驰拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令许继宏、周同琴退还磨具加工费250000元及利息；2、判令许继宏、周同琴赔偿未交付磨具对我公司造成的经济损失200000元；3、本案诉讼费由许继宏、周同琴承担。事实与理由：2015年初，许继宏、周同琴向我公司原法定代表人黎勇承诺，由许继宏、周同琴在2018年为我公司加工一套轻卡车身磨具。随后，许继宏、周同琴以需要资金支付给其委托加工部分模具零件的第三方为由，分两次从我公司财务领走了250000元。后许继宏、周同琴一直未兑现在2018年将轻卡车身磨具交付给我公司的承诺，又拒不退还从我公司支取的250000元加工费，违反了诚实信用原则，给我公司生产经营造成了重大损失，特起诉至法院，请求法院依法判决。许继宏辩称：我和驰拓公司的法定代表人谢德国在2015年10月份签订了一份《合作开发协议》，由我按协议约定为其加工磨具，谢德国通过驰拓公司支付给了我150000元加工费。由于谢德国提供的数据不准确，导致几幅模具报废无法使用，我要求他增加资金的投入，但他不同意，我只能垫付资金把模具开发工作完成。2016年3月，我和谢德国又签订了一份《协议》，约定谢德国需要再付我350000元，磨具就交付给谢德国。但后来他只付了100000元。2017年，谢德国向十堰市茅箭区人民法院起诉要求撤销《协议》，但在法院开完庭后又撤回起诉，并短信方式通知我解除《协议》。之后，我向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该院审理后判决谢德国向我支付剩余250000元磨具款。谢德国不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院经审理后，驳回其上诉，维持原判。判决生效后，我已经向江苏省扬州市广陵区人民法院申请强制执行。驰拓公司起诉的250000元磨具款，包括我与谢德国签订《合作开发协议》谢德国通过驰拓公司支付给我的150000元磨具加工费和达成《协议》后又付给我的100000元，其诉称的事实与实际情况完全不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。周同琴未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，驰拓公司的法定代表人谢德国（甲方）与许继宏（乙方）签订一份关于车身磨具加工的《合作开发框架协议》，主要内容：“谢德国负责项目产品开发的全部工作，包括新生产产品生产、销售和采购成本的控制，许继宏负责对所选定的产品的磨具技术参数确认、生产和研发工作…谢德国在2015年10月8日前将磨具开发资金200000元汇入许继宏账户，作为磨具的开发资金，许继宏在2015年11月5日前，负责将磨具开发完成，并保证合格使用…。”协议签订后，谢德国于2015年10月12日通过驰拓公司向许继宏支付150000元磨具款，许继宏收按照谢德国要求向驰拓公司出具收条一份，载明：“今收到十堰驰拓工贸有限公司磨具款壹拾万元整（承兑），现金五万元整，总计壹拾伍万元整。”2016年3月12日，谢德国（甲方）与许继宏（乙方）就前述磨具加工事宜又签订《协议》一份，主要约定：“谢德国一次性给付许继宏100000元，余款每月给付50000元，最迟10月底付清（5月份开始支付余款），模具总价格350000元，以前所签合同报废，巢川亭为担保人，到时谢德国不付款，许继宏将通过法律途径解决。”2016年3月14日，谢德国通过驰拓公司以承兑汇票方式向许继宏支付了100000元。2017年9月，谢德国向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，要求撤销前述《协议》，后又撤回起诉。2018年2月，许继宏向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求判令谢德国支付前述《协议》约定的剩余250000元。2018年7月11日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2018）苏1002民初1191号民事判决书，判决谢德国于判决生效后三十日内支付徐继宏250000元及利息。谢德国不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。2018年11月2日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终2938号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。驰拓公司现以许继宏应当退还支付的250000元磨具加工费为由向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。驰拓公司的法定代表人谢德国与许继宏签订模具开发加工的《合作开发协议》及后续的补充《协议》后，谢德国通过驰拓公司向许继宏支付模具款项共计250000元的事实，有谢德国与许继宏签订的《合作开发协议》、《协议》以及驰拓公司提供的收款凭证、江苏省扬州市广陵区人民法院和江苏省扬州市中级人民法院生效法律文书为证，证据充分，足以认定，驰拓公司向许继宏支付250000元系代为履行付款义务。谢德国作为驰拓公司法定代表人，由驰拓公司代其向许继宏支付磨具加工费后要求许继宏向驰拓公司出具收款凭证亦符合情理。驰拓公司未提供证据证明其与许继宏、周同琴之间达成相关磨具加工开发协议，故，驰拓公司诉请许继宏、周同琴退还支付的250000元磨具加工费的诉讼请求，缺乏事实依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告十堰驰拓工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由原告十堰驰拓工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  党平二〇二〇年五月十日法官助理梅将军书记员翁静附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条第一款当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。