江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7717号 原告：苏州市华丽美登装饰装璜有限公司。 法定代表人：朱云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：苏州中航瑞赛置业有限公司。 法定代表人：徐维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司（以下简称华丽美登公司）与被告苏州中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日、5月14日公开开庭审理了本案，原告华丽美登公司的委托诉讼代理人彭慧和邢海浪，被告中航置业公司的委托诉讼代理人周文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华丽美登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程保修款1451962.19元，并承担利息（以1451962.19元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至实际付款之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：被告曾用名苏州艾维克建设发展有限公司。原、被告双方于2011年7月7日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告完成被告发包的“TOP未来”128地块门窗及幕墙工程，约定合同价款为人民币24200511元。合同26.1条规定审计结束后付至完成部分审定价的95%，所留的质保金待质保期满后一个月内一次性付清。合同附件3《工程质量保修书》中约定，工程总造价的5%作为工程质量保修金，幕墙质量保修期为三年。2016年7月该项目工程通过竣工验收。2017年6月8日，双方签订《竣工结算造价协议清单》，对该工程造价进行结算。双方确认最终审定结算造价为29039243.88元，保修款5%，即1451962.19元，除保修款外尚有应付余额6190985.98元。2017年6月9日，被告向原告出具一份《结算情况说明》，再次确认就128地块外装项目已完成全部结算审计工作，结算审定总价为29039243.88元，并说明其中陈**项目部为9176037.2元，其余为后续接手的项目部施工范围工程款。造价结算完毕后，被告已按照《竣工结算造价协议清单》支付余款6190985.98元，尚余5%的质保金即1451962.19元未付。现合同约定的质保期已届满，原告多次与被告协商、索要质保金无果，遂起诉至贵院，请求判如所请。 被告中航置业公司辩称，被答辩人承接答辩人发包的工程存在质量问题，答辩人按照合同约定扣除质保金合法合规。答辩人开发的128、129两处地块系同一个项目，本案中虽然被答辩人起诉的标的为128地块的质保金，但两地块的幕墙外装项目均由被答辩人承接，且两份施工合同除了开竣工时间和工程款不同以外，其他如当事人、合同性质、施工内容、起诉的诉求类型等都完全相同，双方在合同履行过程中也是将两处地块当做一个整体项目来处理的，故两份施工合同之间存在关联性。鉴于被答辩人施工的129地块幕墙外装工程在案涉128地块工程质保期到期之前已经出现重大质量问题，且被答辩人不承认质量问题，也拒绝按照维修方案进行修复，由此给答辩人造成的违约损失预估超过300万元，且导致的别墅逾期交付损失也在数百万元之巨，已经远远超过案涉质保金的金额，故答辩人在扣除129地块质保金远远不足以弥补损失的情况下，将128地块的质保金一并扣除，完全合法又合理。答辩人认为，虽然两个地块的质保金分立于两个施工合同且分别计算，但那只是在合同层面而言对于质保金的常规约定，是为了便于计算质保金金额和起止时间。质保金表面上是为相应工程提供关于质保问题维修的一种保障，但本质上是施工单位对发包单位以货币形式提供的一种担保。从这个角度而言，无论是128地块还是129地块的质保金，都是被答辩人向答辩人提供的一种担保，不应局限于各自施工合同范畴内分别处置，两者不可分割应一并处理，同时将该两份施工合同的质保金一并处置也有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率。综上，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：被告原名称为苏州艾维克建设发展有限公司，于2014年4月17日变更为现名称。 2011年7月7日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，发包人为被告，承包人为原告。合同约定：工程名称为“TOP未来”128地块门窗及幕墙工程，工程地点在苏州新区***路北侧、**运河东侧，工程内容为外墙玻璃幕墙等。承包范围6-13、18-20、24、25、28、29、36、37楼外墙玻璃幕墙等。工程质量标准为合格。合同价款为24200511.35元。双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：承包人进场施工后，每月按所完成工程量的60%支付；工程结束并验收合格后，发包人支付至该部分初审工程款的70%。竣工结算款支付时，承包人应提供完整的、符合归档要求的竣工结算资料并开具全额发票后，才能支付。审计结束后，付至完成部分审定价的95%，所留的质保金分别待质保期满无遗留问题后一个月内一次付清。发包人违约支付工程款的，按银行同期同类存款利息计算违约金。合同附件3中载明：质量保修范围包括本项目全部工程，质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，幕墙为三年，外墙面防水为五年，其余为贰年(自竣工验收合格之日起)。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。 合同签订后，原告对承包的工程进行了施工。2016年7月，原告施工的工程通过竣工验收，施工单位、监理单位、建设单位和设计单位均在《单位工程竣工验收证明书》上签字、盖章。 2017年6月8日，原、被告共同在《竣工结算造价协议清单》上盖章，清单载明双方确认上述工程最终审定结算造价为29039243.88元，5%保修款为1451962.19元。2017年6月9日，被告向原告出具《结算情况说明》一份，再次确认结算审定总价为29039243.88元。 另查明，2017年3月，原、被告另行签订《建设工程施工合同》一份，发包人为被告，承包人为原告。合同约定：工程名称为中航苏州129地块别墅外装工程，由承包人承包发包人发包的129地块1.3及2.2标段别墅外装工程。 129地块的施工完成后，被告曾以原告施工部分存在质量问题为由多次要求原告履行该工程的维保义务，但原告不予认可，双方就此产生争议。 再查明，原告在承建涉案工程时拥有建筑装修装饰工程和建筑幕墙工程专业承包壹级资质，电子与智能化工程专业承包贰级资质。 庭审中，原、被告一致确认：原告承建的128地块的工程所有项目的质保期于2019年7月31日全部结束；根据双方2011年7月7日签订的《建设工程施工合同》的约定，工程质保金自2019年9月1日起未付视为逾期；关于原告施工的129地块工程的质量问题，双方存有争议且尚未最终确定。 庭审中，原告陈述：我方确认本案所涉工程质保金的逾期利息损失应自2019年9月1日起计算;我方本案中主张的利息指的是逾期付款违约金，保修款指的是工程质保金。 庭审中，被告陈述：未支付原告的128地块工程质保金的金额确实为1451962.19元；128地块和129地块是同期竞得的，但分两期开发，129地块在128地块开发完毕之后开始开发的；没有证据证明原告承建的128地块的工程存在质量问题。 以上事实，有《建设工程施工合同》、竣工验收证明书、竣工结算造价协议清单、结算情况说明、银行交易记录、发票、建筑业企业资质证书、工程通知单及邮寄凭证、会议纪要，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2011年7月7日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，且原告也有相应的工程施工资质，故应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题为被告能否以原告承建的129地块的工程存在质量为由而拒绝支付128地块的工程质保金，对此本院认为，128地块和129地块被告分两期开发，客观上系两个独立存在的不同工程，且原、被告分别签订了两份不同的合同，双方关于129地块原告施工的工程是否存在质量问题也存有争议且尚未最终确定，现被告以原告施工的129地块的工程存在质量问题为由而拒付128地块的工程质保金，于法无据，本院不予支持，故原告有权要求被告支付128地块工程的质保金。根据庭审查明的事实及原、被告的陈述意见，本院认定被告应支付原告128地块的工程质保金为1451962.19元。关于原告主张的利息即违约金，被告自2019年9月1日起逾期支付质保金，故应自该日起向原告支付违约金；因原、被告在合同中已经明确约定发包人违约支付工程款的，按银行同期同类存款利息计算违约金，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏州中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司128地块工程质保金1451962.19元，并支付原告违约金（计算方式：以1451962.19元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率，自2019年9月1起计算至质保金支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号6228400406149******。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20482元，减半收取10241元，财产保全费5000元，合计15241元，由被告苏州中航瑞赛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040******）预交上诉案件受理费。 审判员  游进国 二〇二〇年五月十四日 书记员  施 岚