江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7368号原告：昆山市台塑塑胶阀门管道有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路88号1号楼1-2层西侧。法定代表人：洪锦珠，执行董事。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被告：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路32号。法定代表人：李洛凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑茂锦，系该公司员工。被告：郑茂锦，男，1979年2月10日生，汉族，住福建省仙游县。被告：肖建华，男，1976年3月2日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：覃亿吉，男，1974年4月6日生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。被告：张君，男，1978年11月4日，汉族，住四川省平昌县。原告昆山市台塑塑胶阀门管道有限公司（以下简称台塑管道公司）与被告苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾环保公司）、郑茂锦、肖建华、覃亿吉、张君股东出资纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法由审判员候佳芸审理适用简易程序审理，于2020年2月22日公开开庭进行了审理，原告台塑管道公司委托诉讼代理人孟宪超，被告郑茂锦（同时作为被告旗腾环保公司委托诉讼代理人）、被告肖建华、覃亿吉、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市台塑塑胶阀门管道有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告旗腾环保公司在未出资本金人民币170万元范围内、被告郑茂锦在未出资本金人民币450万元范围内、被告肖建华在未出资本金人民币200万元范围内、被告覃亿吉在未出资本金人民币100万元范围内、被告在张君未出资本金人民币80万元范围内对苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5907号民事调解书项下旗腾环保公司对原告台塑管道公司的债务不能清偿部分40184元承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与苏州旗腾精密自动化设备有限公司（以下简称旗腾精密公司）买卖合同纠纷一案，经苏州市相城区人民法院主持调解，双方达成调解协议，苏州市相城区人民法院据此作出(2019)苏0507民初5907号民事调解书。调解书主文：一、原告与旗腾精密公司一致确认:施腾精密公司结欠原告买卖价款47666.5元。旗腾精密公司定于2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日前各支付12000元，余款11666.5元于2020年1月30日前履行。若旗腾精密公司任一期未按期、足额支付，自愿承担违约金人民币4000元。原告可就尚欠款项及违约金人民币4000元一并向法院申请执行，履行双方自行交付。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方就本案自此再无其他任何纠葛。四、本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取为人民币685.5元、财产保全费648元，合计1333.5元，由旗腾精密公司负担。因旗腾精密公司未能按照调解书履行，原告向苏州市相城区人民法院申请强制执行，苏州市相城区人民法院于2020年2月21日立案执行，立案标的为43000元。经穷尽执行手段，仅执行到位2816元。苏州市相城区人民法院于2020年6月8日作出(2020)苏0507执494号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。经原告查询旗腾精密公司工商信息得知，其股东认缴出资时间或交付时间均为2036年12月31日，目前均未实际出资。原告认为旗腾精密公司不能清偿到期债务，并且在相城区人民法院穷尽执行措施未发现可供执行财产，旗腾精密公司已具备破产原因，但不申请破产。在此情况下，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二项关于公司纠纷案件的审理第六条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，原告有权请求各被告在未出资范围内对旗腾精密公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告旗腾环保公司、郑茂锦、肖建华、覃亿吉、张君辩称，首先，旗腾精密公司现在目前还具备偿还能力，而且应收款远大于案涉款项，所以不应由股东个人来承担；其次，出资期限未届满，股东亦无需对公司的债务承担连带责任；其次，股东之间曾约定涉及本案的债务由肖建华、旗腾精密公司承担。经审理查明：旗腾精密公司的工商内档材料显示：其注册资本为人民币1000万元，法定代表人为肖建华，股东及出资信息为旗腾环保公司认缴出资170万元，郑茂锦认缴出资450万元，肖建华认缴出资200万元，覃亿吉认缴出资100万元，张君认缴出资80万元。以上认缴出资时间均为2036年12月31日，上述股东均未对旗腾精密公司进行实际认缴出资。原告台塑管道公司于2019年8月8日将旗腾精密公司作为被告起诉至苏州市相城区人民法院，2019年9月5日，苏州市相城区人民法院作出(2019)苏0507民初5907号民事调解书，调解主文为：一、原告与旗腾精密公司一致确认:施腾精密公司结欠原告买卖价款47666.5元。旗腾精密公司定于2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日前各支付12000元，余款11666.5元于2020年1月30日前履行。若旗腾精密公司任一期未按期、足额支付，自愿承担违约金人民币4000元。原告可就尚欠款项及违约金人民币4000元一并向法院申请执行，履行双方自行交付。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方就本案自此再无其他任何纠葛。四、本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取为人民币685.5元、财产保全费648元，合计1333.5元，由旗腾精密公司负担。（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于2020年1月30日前一并支付原告）。后旗腾精密公司未按(2019)苏0507民初5907号民事调解书内容履行义务，原告台塑管道公司向苏州市相城区人民法院申请强制执行。本院于2020年6月8日作出(2020)苏0507执494号之一执行裁定书，载明：“由于旗腾精密公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人台塑管道公司向本院申请执行，本案立案标的人民币43000元，执行到位人民币2816元，尚未执行到位人民币40184元及延迟履行期间的债务利息。在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索，故裁定终结本次执行程序”。各被告为证明股东之间约定案涉债务均应由肖建华、旗腾精密公司承担，提供名义股东决议及股份说明、授权委托书各一份，其中名义股东决议及股份说明中载明：关于旗腾精密公司的所有债务都由旗腾精密公司或法人肖建华自行承担，与现有股东的出资是否到位无关。以上事实，由当事人提供的工商登记信息、(2019)苏0507民初5907号民事调解书、(2020)苏0507执494号之一执行裁定书等证据以及当事人陈述相互印证予以证实。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。具体到本案：原告台塑管道公司对旗腾精密公司享有到期未清偿债权，原告申请执行该公司的案件未发现被执行人存在可供执行的其他财产而终结本次执行程序，旗腾精密公司明显缺乏清偿能力，资不抵债，已具备破产原因，而不申请破产，符合上述规定。公司法规定股东出资的认缴制，系为保护股东权利、鼓励创业，但股东出资义务的履行期限并非“完全自治”事项，出资期限的设计应不影响公司的正常经营（包括偿债），认缴制不应成为股东利用约定出资期限并利用公司独立法人人格，逃避债务损害债权人利益的理由。旗腾精密公司系有限责任公司，股东共五人，其中被告旗腾环保公司认缴出资170万元，被告郑茂锦认缴出资450万元，被告肖建华认缴出资200万元，被告覃亿吉认缴出资100万元，被告张君认缴出资80万元，出资时间均为2036年12月31日，但在旗腾精密公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，应认定其股东旗腾环保公司、郑茂锦、肖建华、覃亿吉、张君的出资可比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，在其认缴出资期限届满之前加速到期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，各股东应分别在其未出资范围内，对旗腾精密公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任。各被告虽辩称旗腾精密公司现有应收账款以及银行存款，但原告不予认可，且至今其腾精密公司仍未向原告清偿债务；各被告另辩称股东之间曾签署协议确认由旗腾精密公司与肖建华承担案涉债务，但该协议仅系股东之间内部约定，对外不能对抗善意第三人，故本院对被告上述辩解意见均不采信。关于旗腾精密公司不能清偿的债务金额。根据(2019)苏0507民初5907号民事调解书可知，旗腾精密公司结欠台塑管道公司货款人民币47666.5元，该案案件受理费减半收取为人民币685.5元，财产保全费648元，合计诉讼费用1333.5元，由旗腾精密公司承担，上述金额合计49000元。另根据(2020)苏0507执494号之一执行裁定书可知，原告台塑管道公司申请执行金额为43000元，执行到位2816元，尚余执行标的40184元及延迟履行金未执行到位，现原告仅主张40184元，未超执行裁定书所载明的尚未执行到位金额，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州市旗腾环保科技有限公司在170万元未出资范围内、被告郑茂锦公司在450万元未出资范围内、被告肖建华在200万元未出资范围内、被告覃亿吉在100万元未出资范围内、被告张君在80万元未出资范围内对苏州旗腾精密自动化设备有限公司不能清偿（2019）苏0507民初5907号民事调解书项下对原告昆山市台塑塑胶阀门管道有限公司所负债务40184元承担补充赔偿责任，均于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为402.5元，财产保全费440元，合计诉讼费用842.5元，由被告苏州市旗腾环保科技有限公司、郑茂锦、肖建华、覃亿吉、张君负担（被告承担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331054562)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 候佳芸二〇二一年二月二十六日法官助理 李 晨书 记 员 顾喆轩驻庭书记员范冰雁附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。