苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初8212号 原告：苏海拴，男，1962年11月14日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告：姚德荣，女，1962年3月5日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告：王艳玲，女，1991年8月16日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告：苏某某，男，2013年10月24日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王忠一，江苏观前律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：颜艳亭，江苏观前律师事务所实习律师。 被告：孙海林，男，1965年9月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市劼力机械科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇堆金路155号。 法定代表人：陈国强，执行董事。 委托诉讼代理人：李水明，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室，204室，301-305室，401-404室，407-410室，501-510室。 负责人：黄渊，总经理。 委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内） 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号。 负责人：鲁强，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903,904,905室。 负责人：林一凡，经理。 委托诉讼代理人：陈闻文，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。 负责人：温华,总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市开业路57号。 负责人：吴文光，总经理。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告苏海拴、姚德荣、王艳玲、苏某某诉被告孙海林、嘉兴市劼力机械科技有限公司（以下简称劼力公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿保险嘉兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民保险嘉兴分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平洋保险江西分公司）、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平保险新区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险鞍山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王忠一、颜艳亭，劼力公司委托诉讼代理人李水明、人寿保险嘉兴支公司委托诉讼代理人陈登峰、太平洋保险江西分公司委托诉讼代理人刘丹丹，人民保险鞍山分公司委托诉讼代理人刘冰清，人民保险南阳分公司委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。被告孙海林、人民保险嘉兴分公司、太平保险新区支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏海拴、姚德荣、王艳玲、苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币1184082.2元，其中人民保险嘉兴分公司、太平洋保险江西分公司、太平保险新区支公司、人民保险鞍山分公司、人民保险南阳分公司在交强险无责限额内、人寿保险嘉兴支公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任；2、判令各被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更上述第一项诉讼请求中的赔偿金额为人民币1190796.5元。事实和理由：2020年4月20日，案外人李某庆驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车沿常嘉高速由南向北第一车道行驶至68公里800米附近时，所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部追尾撞击其前方同车道内由案外人吴某驾驶的号牌为赣Ｅ×××××小型轿车尾部，致赣Ｅ×××××小型轿车前部追尾撞击其前方同车道内由案外人徐某星驾驶的号牌为浙Ｆ×××××小型轿车尾部。随后，苏某驾驶号牌为豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至该路段遇上述情况紧急向第一车道偏左侧减速刹停；后案外人张某泉驾驶号牌为辽Ｃ×××××小型专用客车行驶至该路段遇上述情况，减速向右侧第二车道变道避让。此时，徐某星、吴某、苏某下车查看情况(徐某星、吴某三立于浙Ｆ×××××小型轿车尾部左侧第一车道内，苏某立于豫Ｒ×××××小型普通客车左前部靠近中间护栏位置)。在辽Ｃ×××××小型专用客车向右侧变道避让过程中，被告孙海林驾驶号牌为浙Ｆ×××××轻型普通货车沿第一车道行驶至此处，所驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车前部撞击辽Ｃ×××××小型专用客车左后部，致辽Ｃ×××××小型专用客车左后侧撞击苏Ｅ×××××小型轿车尾部，并致辽Ｃ×××××小型专用客车侧翻于右侧第二、第三车道之间。后浙Ｆ×××××轻型普通货车车头向左前侧相继连续撞击豫Ｒ×××××小型普通客车尾部，并致豫Ｒ×××××小型普通客车右侧撞击苏Ｅ×××××小型轿车左侧；撞击立于豫Ｒ×××××小型普通客车左前部靠近中间护栏位置的苏某；撞击立于浙Ｆ×××××小型轿车尾部左侧第一车道内的徐某星。事故造成苏某死亡，孙海林、徐某星及浙Ｆ×××××轻型普通货车车内乘坐人员盛某卫(案外人)受伤，六车不同程度受损的道路交通事故。根据苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队作出的证明，在第一次撞击事故中，李某庆承担事故的全部责任，徐某星、吴某不承担事故责任。被告孙海林驾驶的车辆撞击其他车辆受损及造成苏某死亡、徐某星、盛某卫受伤的第二次撞击事故中，经交警队多方调查，现有证据无法判定事故是由于浙Ｆ×××××轻型普通货车机件故障(制动失效)导致的交通意外事故，还是因孙海林违法过错行为造成的道路交通事故，故责任无法认定。原告苏海拴、姚德荣为死者苏某的父母，原告王艳玲为死者苏某的配偶，原告苏某某为死者苏某的儿子。综上，被告的行为给原告的身心均造成了巨大伤害，原告与被告经过多次协商未果，不得不诉至贵院，请求判如诉请。 被告孙海林辩称，其答辩意见与劼力公司一致，其已先行支付四原告精神抚慰金110000元，请求法院依法判决。 被告劼力公司辩称，1、李某庆的过错行为与本起交通事故具有直接的因果关系，应由李某庆承担全部责任；2、经交警部门调查，涉案事故原因无法判定，致使事故责任无法认定，故本案应按照公平责任原则分配各方当事人的赔偿责任；3、应先由保险公司进行赔偿。 被告人寿保险嘉兴支公司辩称，劼力公司为孙海林驾驶的浙Ｆ×××××车辆在其处投保了交强险以及商业三者险2000000元含不计免赔，其愿意在保险限额内承担责任，因本案没有认定各方的事故责任，其认为应由六方共同平均承担责任；其次，徐某星、吴某、李某庆在事故发生后未设置警告标志，也应承担一定的责任；苏某在事发后未转移至安全的地方，也是本次事故发生的一定原因，自身存在过错，自身也应该承担一定责任；因本起事故还造成其他人员受伤和财产损失，应考虑预留相应的份额。 被告人民保险嘉兴分公司辩称，1、其承保车辆车牌号为浙Ｆ×××××，而事故证明书中载明的涉案车牌号为浙Ｆ×××××，该车是否为其承保车辆不详，无法查清两车牌号关系；2、苏某与浙Ｆ×××××车辆未发生碰撞，亦无因果关系，其不应在交强险无责范围内承担责任；3、本案涉及多人伤亡，应考虑在交强险内预留份额；4、原告应补充尸检意见书，确定与交通事故关系性；5、原告主张的各项费用均过高，交通费、住宿费、餐饮费均无法确认与本案的关联系，原告主张上述费用无依据。 被告太平洋保险江西分公司辩称，对事发事实以及责任认定无异议，赣Ｅ×××××车辆在其处承保了交强险以及商业三者险1000000元含不计免赔，该事故发生在保险期间内，其无垫付款；投保车辆在第一次事故中被交警部门判定无责，而在造成苏某死亡的第二次事故中，交警部门无法判定责任，且未提及投保车辆，其认为投保车辆与第二次事故没有因果关系，其不应在交强险和商业三者险范围进行赔偿，请法庭为其他受伤人员预留份额。 被告太平保险新区支公司辩称，其对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｅ×××××在其处承保了交强险，事故发生在保险期间内，其愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，其不承担诉讼费。 被告人民保险鞍山分公司辩称，对事发经过以及责任认定无异议，辽Ｃ×××××车辆在我司承保了交强险，事故发生在保险期间内，事故中其承保车辆并无过错，因此，其不应承担责任，对于受害人苏某的死亡与其承保车辆没有接触，相关赔偿与其无关，其不同意在交强险无责限额内赔付，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告人民保险南阳分公司辩称，对事发经过以及责任认定无异议，豫Ｒ×××××车辆在其处承保了交强险以及商业三者险500000元含不计免赔，根据保险法第65条，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，本案苏某系本车驾驶人且是被保险人，不能转化为第三者，其不应承担赔偿责任。 经审理查明，2020年4月20日10时05分许，案外人李某庆驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车沿常嘉高速由南向北第一车道行驶至68公里800米附近时，所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部追尾撞击其前方同车道内由案外人吴某驾驶的号牌为赣Ｅ×××××小型轿车尾部，致赣Ｅ×××××小型轿车前部追尾撞击其前方同车道内由案外人徐某星驾驶的号牌为浙Ｆ×××××小型轿车尾部。随后，苏某驾驶号牌为豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至路该路段遇上述情况紧急向第一车道偏左侧减速刹停；后案外人张某泉驾驶号牌为辽Ｃ×××××小型专用客车行驶至该路段遇上述情况，减速向右侧第二车道变道避让。此时，徐某星、吴某、苏某下车查看情况(徐某星、吴某三立于浙Ｆ×××××小型轿车尾部左侧第一车道内，苏某立于豫Ｒ×××××小型普通客车左前部靠近中间护栏位置)。在辽Ｃ×××××小型专用客车向右侧变道避让过程中，被告孙海林驾驶号牌为浙Ｆ×××××轻型普通货车沿第一车道行驶至此处，所驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车前部撞击辽Ｃ×××××小型专用客车左后部，致辽Ｃ×××××小型专用客车左后侧撞击苏Ｅ×××××小型轿车尾部，并致辽Ｃ×××××小型专用客车侧翻于右侧第二、第三车道之间。后浙Ｆ×××××轻型普通货车车头向左前侧相继连续撞击豫Ｒ×××××小型普通客车尾部，并致豫Ｒ×××××小型普通客车右侧撞击苏Ｅ×××××小型轿车左侧；撞击立于豫Ｒ×××××小型普通客车左前部靠近中间护栏位置的苏某；撞击立于浙Ｆ×××××小型轿车尾部左侧第一车道内的徐某星。事故造成苏某死亡，孙海林、徐某星及浙Ｆ×××××轻型普通货车车内乘坐人员案外人盛某卫受伤，六车不同程度受损的道路交通事故。 后苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队委托苏州X微科检测技术有限公司司法鉴定所对车牌号为浙Ｆ×××××轻型普通货车车辆技术状况进行了鉴定，该司法鉴定所于2020年5月22日出具鉴定意见，认为该车转向系、反光标识未见异常，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的基本要求；制动系、行驶系、照明系、防护装置因事故导致损坏。后苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队又委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对上述车辆再次进行了鉴定，该鉴定中心于2020年7月29日出具鉴定意见，认为：上述车辆储气筒与排气制动阀之间的连接软管破裂，导致制动储气筒压力不足，车辆无法实施有效制动；将该制动软管坡口封堵后，启动车辆后制动储气筒符合标准，行车制动试验表明制动系统具备制动功能。由于检验时该车储气筒与排气制动电磁阀之间的连接软管已非原始状态，该连接软管的破裂时间及原因无法判断。 2020年8月12日，苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队就上述事故出具道路交通事故证明，认为：1、当事人李某庆驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车在高速公路上行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的过错行为，是造成苏Ｅ×××××小型轿车前部撞击赣Ｅ×××××小型轿车尾部，并致赣Ｅ×××××小型轿车前部撞击浙Ｆ×××××小型轿车尾部、造成苏Ｅ×××××小型轿车前部，赣Ｅ×××××小型轿车前部和后部、浙Ｆ×××××小型轿车尾部受损的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。当事人李某庆的行为与该起撞击事故的发生有直接的因果关系；当事人徐某星、吴某无导致该起交通事故的过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定：李某庆在该起撞击事故中承担全部责任，徐某星、吴某在该起撞击事故中无责任。2、就浙Ｆ×××××轻型普通货车分别撞击当事人苏某、徐某星，导致苏某死亡、徐星星受伤的损害后果，经本队查实，苏某、徐某星有在高速公路上发生事故后人员未按照规定迅速转移至安全区域的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理：但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”，“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人还应《江苏省高速公路条例》第三十八条第二款：当采取安全措施、组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点”之规定。就浙Ｆ×××××轻型普通货车前部撞击辽Ｃ×××××小型专用客车左后部，致辽Ｃ×××××小型专用客车左后侧撞击苏Ｅ×××××小型轿车尾部和浙Ｆ×××××轻型普通货车撞击豫Ｒ×××××小型普通客车尾部，并致豫Ｒ×××××小型普通客车右侧撞击苏Ｅ×××××小型轿车左侧以及分别撞击当事人苏某、徐某星，造成苏某死亡、孙海林、徐某星及浙Ｆ×××××轻型普通货车车内乘坐人员盛某卫受伤，浙Ｆ×××××轻型普通货车、辽Ｃ×××××小型专用客车、豫Ｒ×××××小型普通客车、苏Ｅ×××××小型轿车尾部和左侧受损的损害后果，是由于浙Ｆ×××××轻型普通货车机件故障(制动失效)导致的交通意外事故，还是因当事人孙海林违法过错行为造成的道路交通事故，本队经过多方调查、现有证据无法判定。 另查明，孙海林驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车登记在劼力公司名下，由人寿保险嘉兴支公司为该车承保了交强险及保险金额为2000000元的商业三者险；徐某星驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车（原车牌号为浙Ｆ×××××）由人民保险嘉兴分公司承保了交强险；吴某驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车由太平洋保险江西分公司承保了交强险；李某庆驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由太平保险新区支公司承保了交强险；苏某驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车由人民保险南阳分公司承保了交强险，其中被保险人为苏某本人；张某泉驾驶的辽Ｃ×××××小型专用客车由人民保险鞍山分公司承保了交强险，本起事故均发生各车辆所投保的保险期间内。对此，劼力公司称孙海林系其员工，事发时系履行职务行为。 又，苏某系原告苏海拴、姚德荣之子，与原告王艳玲于2013年12月5日登记结婚。苏某某、苏某1系苏某与王艳玲之子女。其中，苏某某于2013年10月24日出生，苏某1于2020年10月8日出生。对此，苏某1的法定代理人王艳玲及苏海拴、姚德荣、苏某某均表示苏某1不作为原告参加本次诉讼，其相应的赔偿款由本案四原告领取后再自行分配。 再，事故发生后，孙海林于2020年4月10日在公安机关陈述，2020年4月20日，其在常嘉高速第二车道由南往北行驶，发现前方好像堵车，连忙刹车，但是发现刹车刹不住，当时考虑刹车肯定失灵了，就连忙往第一车道借道过去，到第一车道后，发现前方第一车道内有好几辆车停在那里，还发现一辆白色车辆（好像是轿车）右边有人站在白色车辆的右边（几个人不清楚），白色车辆的左边是否有人其当时没有注意到，这时其车辆还是刹车不灵，没办法，其就往左边打方向（往中间隔离护栏方向打方向），然后就撞到前面的白色轿车，撞的过程中其发现白色轿车边上的人不见了（本来在白色轿车右边上的人不见了，白色轿车左边是否有人其还是不知道），当时其知道出事了，可能撞人了。其是劼力公司的员工，双方系雇佣关系，签有劳动合同。其当日的行程是4月20日早上9时25分驾车从嘉兴东（G60）上高速，往上海方向，然后转到G1521常嘉高速往苏州方向行驶，准备到苏州昆山个印色厂去送货，行驶到常嘉高速68公里800米（路边有路牌）就发生了事故。涉案车辆一直由其驾驶，当日车上装的是铁皮壳子，重量在1.8吨左右（具体重量不能确定），车辆平时驾驶时感觉是好的，没有什么毛病，开了2年多一点，总里程9万多一点，没发现问题。出车前检查了车辆轮胎，看起气压情况，其他没有检查，因为如果有什么地方有故障的话驾驶室内的仪表盘会自动报警，其出车时没有发现报警。其从嘉兴东（G60）上高速，往上海方向，一直到G1521常嘉高速往苏州方向行驶刹车都是好的（期间也刹过车）。就是行驶到事故发生前（具体距离事发地点多远不清楚了）发现前方好像堵车，其就刹车想减速，这时发现车失灵了，刹不住，刹车没有反应。这时发现左边第一车道好像车辆很少，其就往第一车道变道，速度大概每小时80公里左右，具体没有看码表，等变道后发现前方有好几辆车停在那里，其又继续刹车还是刹不住。其从第二车道发现刹车失灵后就一直把脚放在刹车踏板上再刹车，现在右脚还在痛，其发现刹车失灵变道到第一车道距离事发地点有100到200米距离。事发时，其车上还有副驾驶盛某伟（音同）。因其发现第二车道堵车，其刹车又失灵，第三车道内也有车辆，故没办法往第一车道变道，其知道货车不应在第一车道行驶，应该在第二、三车道行驶，第一车道是快车道。其变到第一车道后还是用脚刹车，并且把车辆往左边护栏上靠，想靠护栏的摩擦阻力把车辆刹停。其变道第一车道后，没有发现前方车辆后方有三角警示标志。 孙海林于2020年7月24日在公安机关陈述，其驾驶的车辆平时都在4S店保养，平时没有发现问题，行驶途中没有检查车辆，因为从嘉兴东上了常嘉高速，途中没有停车，也就半个小时的车程。行驶途中车辆驾驶室仪表板也没有报警提示车辆有故障，一直显示是好的，事发前其没有听到车辆有异常声音，也没发现有异常情况，所有显示都是好的，如果有故障，驾驶室仪表板会有故障显示的，其发现刹不住车时，其看了仪表板，没有显示车辆有故障，也没有听到报警提示的声音，一切都是正常的。其发现车辆刹不住后先往左变道，然后用脚一直刹车，因为车速快，不敢拉手制动，怕翻车。况且当时也很急，在短时间内没有想到用手制动，如果想到的话，就算翻车也会拉手制动的。 事发时孙海林同车人员盛某卫于2020年5月19日在公安机关陈述，其系劼力公司员工，2020年4月20日上午10时左右，其乘坐劼力公司的货车去上海送货，事发时车上有其与孙海林二人，当时孙海林在开车，其二人系当天9点左右从公司出发，在十八里桥附近的收费站上的高速，上了高速大概30分钟左右就发生了交通事故。出发前，其装完货就去上厕所了，不知道孙海林有无检查车辆，行驶途中没有检查车辆。在行驶途中车辆性能状况正常，发生事故前，其听到孙海林在喊“刹不住了”，后来就撞上去了，事发的车速大概每小时80公里。事发前车辆在第二车道行驶，后来变到第一车道，然后就发生撞击。发生碰撞的具体经过是：车辆在高速上行驶，其坐在副驾驶玩手机，孙海林在开车，然后，孙海林跟其讲“前面有几辆车，估计是车祸了”，其抬头看了一眼，就看见几辆车定在第一、二车道，其当时没注意，又低头玩手机了，过了会（时间很短），其听到孙海林喊“完了、完了，刹不住了”，其赶快抬头，发现先撞了一辆车，又撞上了一辆白色小车，由于当时其被吓蒙了，具体怎么幢的不知道了，后来货车和一辆白色小车撞在一起停在中央隔离带护栏边上。其当时没看到撞到人，知道其被救出时才看到车左后轮下有一个人躺着。 孙某碗于2020年5月26日在公安机关陈述，其主要负责苏嘉杭高速（G1521）汽车的抢修和应急救援任务，参加了2020年4月20日上午10点左右发生在常嘉高速68公里800米附近发生交通事故的现场抢修救援。当天其接到抢修指定，到达现场后，看到一辆蓝色轻型货车刹车抱死需要抢修，然后其将车后轮制动分泵上的调压螺丝拧松，车辆抱死就解除了，车辆就可以移动了，其的任务就完成了。因为气刹车辆气泵的气体漏完后或气压过低都会造成后轮刹车抱死，车辆没办法移动，也没有办法清障，必须手动解除刹车，才能清障。当时车辆没有气压了。造成这种情况有很多种可能，事故车辆撞击很容易造成气管泄露，因为气管都是在车辆前部的，其抢修过程中经常碰到这种情况，这次抢修中其没有注意车辆制动气管有无泄露。长时间制动造成轮毂和刹车片发热会造成刹车失灵，管道泄漏也会造成刹车失灵，还有很多种原因。如果车辆在行驶途中气压管路泄露，在气压还在制动标准范围内汽车还可以制动，如果气压过低或无气压，车辆就会自动抱死，就没办法行驶了。从其的角度考虑，其认为涉案货车在行驶中一般不会造成刹车失灵，如果管路泄漏会造成车辆抱死，无法行驶移动，其当天抢修时这台货车就是抱死了。 以上事实，由原告提供的户口本、结婚证、出生证明、事故证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、死亡证明、火化证明、户口注销证明，本院调取的询问笔录、事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、司法鉴定意见书、关于浙Ｆ×××××轻型普通货车制动系统性的分析意见及本案庭审笔录等予以证实。 另，本院调取的事发路段监控视频显示，苏Ｅ×××××小型轿车、赣Ｅ×××××小型轿车、浙Ｆ×××××小型轿车三车发生第一次事故距离浙Ｆ×××××轻型普通货车撞击辽Ｃ×××××小型专用客车及豫Ｒ×××××小型普通客车间隔大约30秒。对此，原告称浙Ｆ×××××轻型普通货车在前方车辆刚发生交通事故后就撞过来，前车没有时间设置警告标志，人员也没有时间撤离。被告劼力公司对上述监控视频未持异议。被告人寿保险嘉兴支公司认为死者有足够的时间设置警示标志和撤离到安全地带，不应第一时间下车查看相关情况。被告太平洋保险江西分公司、人民保险鞍山分公司、人民保险南阳分公司对上述监控视频均无异议。 就各项损失，原告主张如下： 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张1049203.2元。对此，劼力公司、人寿保险嘉兴支公司、人民保险南阳分公司均无异议。太平洋保险江西分公司、人民保险鞍山分公司称由法院依法认定。 2、丧葬费，原告主张49334.5元。对此，两被告称由法院依法认定。对此，劼力公司、人寿保险嘉兴支公司、人民保险南阳分公司均无异议。太平洋保险江西分公司、人民保险鞍山分公司称由法院依法认定。 3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。对此，劼力公司称孙海林已经先行支付原告精神损害抚慰金110000元；人寿保险嘉兴支公司、人民保险南阳分公司对此无异议。太平洋保险江西分公司认为费用属于间接费用，不应由其承担。人民保险鞍山分公司称由法院依法认定。 4、车辆损失费，原告主张22500元，并提供了车辆维修费发票、定损单、维修清单及照片。对此，劼力公司、人寿保险嘉兴支公司、太平洋保险江西分公司、人民保险鞍山分公司、人民保险南阳分公司均无异议。 5、亲属误工费5676.8元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费8082元、住宿费3000元及餐饮费3000元。据此，提供了交通费票据。对此，劼力公司认为应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，如有固定收入的按照固定收入计算，如无固定收取按照最近三年的平均工资计算；交通费不予确认，希望法院不予认定或酌定；对住宿费及餐饮费不予认可，可以参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天30元确定，住宿费按实际发生的凭据确定或由法院酌定。人寿保险嘉兴支公司、人民保险鞍山分公司、人民保险南阳分公司均认为交通费及餐饮费均包含在丧葬费中，且原告主张的金额过高不予认可。太平洋保险江西分公司认为认为交通费及餐饮费均包含在丧葬费中。 另，四原告称孙海林在事发后处于人道主义补偿其110000元，当时系孙海林为了不承担刑事责任而给予原告的补偿，不应在本案各被告应支付的赔偿款中予以扣除。据此，提供了收据复印件2张。其中，落款日期为2020年5月8日的收据载明：今收到孙海林现金60000元，用于办理4月20日事故苏某办理丧葬事宜，今日收款后期理赔中抵扣。收款人处签有“闫某”，付款人处签有“孙海林”并按有手印。落款日期为2020年11日的收条，载明“今收到驾驶员孙海林人民币壹拾壹万元整（其中2020年5月8日收到现金陆万元整，今天现金肆万元整，汇入苏建江中国工商银行6212261714009416XXX卡上壹万元整），对2020年5月8日的收条陆万元收据作废（闫某、苏某江）。此款是驾驶员孙海林一次性补偿给死者家属（人道主义）2020年4月20日交通事故额外，其家属及其代理人对事故驾驶员孙海林均表示谅解，无其他异议，与民事法定赔偿无关联。”收条下方签有“苏某红”及“闫某”。经质证，被告劼力公司、人寿保险嘉兴支公司、太平洋保险江西分公司、人民保险鞍山分公司、人民保险南阳分公司对上述证据均无异议，其中劼力公司不认可原告的意见，认为不存在为了逃避刑事责任而支付的款项。 本院认为，四原告作为苏某的第一顺序继承人，有权提起本案诉讼。苏某女儿苏某1虽未作为原告参加本案诉讼，但其法定代理人王艳玲同意由四原告向各被告主张相应的赔偿款，待领取赔偿款后再由相关权利人进行分配，并不侵害苏某1的合法权益，故本院尊其自愿。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，孙海林驾驶浙Ｆ×××××轻型普通货车在事发路段撞击苏某，导致苏某死亡，现无证据证明该起撞击系由意外事件导致，理应由肇事方承担相应的赔偿责任。苏某驾驶遇到前方车辆停车的情况，未采取相应的安全措施，而自行下车查看情况，自身存在一定过错，考虑到本起事故中两次车辆碰撞事件间隔较短，本院酌定其自行承担10%的责任。孙海林驾驶的肇事车辆登记在劼力公司，且事发时该车承载货物，故应认定孙海林系履行劼力公司职务行为，理应由劼力公司对四原告承担赔偿责任。因劼力公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故应由人寿保险嘉兴支公司先行在交强险限额内赔偿四原告，超出交强险的部分应按照90%的比例赔偿原告。孙海林驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车最先与张某泉驾驶的辽Ｃ×××××小型专用客车发生碰撞之后再撞击苏某及苏某驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车，前一次碰撞对后面一系列碰撞具有一定的原因力，但因张某泉并无过错，故理应由承保辽Ｃ×××××小型专用客车交强险的人民保险鞍山分公司在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。此外，浙Ｆ×××××轻型普通货车在撞击苏某过程中还与苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，苏Ｅ×××××小型轿车的驾驶员对于第二次撞击事故虽有事实上的因果关系，但并无过错，故应由太平保险新区支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。因徐某星及吴某驾驶的车辆与导致苏某死亡的后一次碰撞并无直接因果关系，故原告要求对以上车辆承保交强险的人民保险嘉兴分公司、太平洋保险江西分公司在交强险无责限额承担赔偿责任，本院不予支持。苏某系豫Ｒ×××××小型普通客车的驾驶员，亦为该车辆的被保险人，无论豫Ｒ×××××小型普通客车在事发时有无与苏某发生接触，苏某并非交强险的赔偿对象，故原告要求承保该车辆交强险的人民保险南阳分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院不予支持。 关于原告主张的死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费49334.5元，符合法律规定，本院予以认定。关于车损22500元，原告提供了相应的证据，且各方当事人均未提出异议，故本院予以认定。事故造成苏某死亡，必然会造成四原告精神损害，考虑到苏某自身过错较小，故本院对于原告主张的精神损害抚慰金50000元予以认定。关于四原告主张因办理丧葬事宜支出的各项费用，本院酌定4000元。综上，本院认定原告因本次交通事故损失合计1175037.7元。因本次事故造成徐某星、孙海林、盛某卫受伤及相关车辆受损，故本院酌定在浙Ｆ×××××轻型普通货车交强险死亡伤残限额内为徐某星预留3000元，在财产损失限额内为其他相关受损车辆预留1300元；在辽Ｃ×××××小型专用客车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内为其他伤者预留2000元，无责任财产损失赔偿限额内不再为其他受损车辆预留；在苏Ｅ×××××小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内为其他伤者预留2000元，无责任财产损失赔偿限额内不再为其他受损车辆预留份额。据此，人寿保险嘉兴支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告107000元，在财产损失限额内赔偿四原告700元；人民保险鞍山分公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告9000元，在无责财产损失限额内赔偿四原告100元。太平保险新区支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告9000元，在无责财产损失限额内赔偿四原告100元。合计交强险赔付125900元（含精神损害抚慰金）。超出交强险的部分即1049137.7元，由人寿保险嘉兴支公司在商业三者险范围内按照90%的比例赔偿四原告，即赔付944223.93元。关于孙海林支付给四原告的110000元，四原告主张系孙海林在保险赔偿金额之外出于人道主义支付的补偿款，并提供了初步证据。对此，孙海林认为上述款项系精神抚慰金，但未到庭作出进一步解释，故上述款项本案不予理涉，故孙海林有异议，可另行向四原告主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏海拴、姚德荣、王艳玲、苏某某赔偿款人民币1051923.93元。 二、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏海拴、姚德荣、王艳玲、苏某某赔偿款人民币9100元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏海拴、姚德荣、王艳玲、苏某某赔偿款人民币9100元。 四、驳回原告苏海拴、姚德荣、王艳玲、苏某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币3177元，由原告苏海拴、姚德荣、王艳玲、苏某某负担277元，被告嘉兴市劼力机械科技有限公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 鲁 超 二〇二一年一月二十日 书记员 吴雅琴