江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9182号原告：朱志国，男，1969年9月30日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛青雨，男，1977年5月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘映含，女，1982年6月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告葛青雨、刘映含共同委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被告：沭阳县人民政府沭城街道办事处，住所地江苏省沭阳县上海中路。法定代表人：徐飞，该街道主任。委托代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。委托代理人：武忠，该单位员工。被告：青岛啤酒（宿迁）有限公司。住所地山东省青岛市李沧区升平东路22号8号楼3单元201户。法定代表人：蒋卫国，该公司总经理。委托代理人：何伟,江苏律鼎律师事务所律师。委托代理人：张雪松,江苏律鼎律师事务所律师。原告朱志国诉被告葛青雨、刘映含、沭阳县人民政府沭城街道办事处（以下简称沭城街道）、青岛啤酒（宿迁）有限公司（以下简称青岛啤酒（宿迁）公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。庭前，原告自愿申请撤回对被告刘映含的起诉。后本院依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，于2021年3月11日公开听证，并组成合议庭，分别于2021年6月2日和6月25日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了上述庭审和听证。本案现已审理终结。原告朱志国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾造成的财产397209元及房租损失17200元，共计414409元，并承担本案案件受理费、鉴定费。事实和理由：原告从被告沭城街道处租赁青岛啤酒美食二街35号商铺，被告葛青雨租赁36号商铺。2020年6月5日，被告葛青雨租赁的36号商铺发生火灾，过火面积约200平方米，将原告商铺及商铺内物品烧毁殆尽，给原告造成财产损失。被告葛青雨在经营使用房屋过程中，未尽到安全谨慎使用房屋的义务，引发火灾，应承担侵权赔偿责任。被告沭城街道将未经消防验收，也无消防设施的房屋出租给被告葛青雨，且在火灾发生过程中管理缺失，存在过错。被告青岛啤酒（宿迁）公司系房屋产权人，应与被告葛青雨、沭城街道共同承担赔偿责任。现原、被告就财产损失赔偿问题无法协调处理，遂提起本次诉讼。被告葛青雨辩称：我对当日发生火灾，烧毁青岛啤酒美食二街35、36、37号商铺没有异议。36号商铺是我从被告沭城街道处租赁，后我对房屋进行正常合理使用。虽然发生火灾，但我认为火灾事故认定书的结论不能确定系我使用的电器引发的火灾。我对火灾的发生及原告损失不存在过错，不应承担赔偿责任。被告沭城街道辩称：我街道不是青岛啤酒美食二街商铺的产权方，仅是管理方，主要负责商铺出租及外部环境卫生管理。我街道与被告青岛啤酒（宿迁）公司签订《合作协议》，商铺的产权方是被告青岛啤酒（宿迁）公司。原告本次诉讼基于被告葛青雨侵权行为，火灾的发生与我街道的管理行为没有因果关系，我街道并没有侵害原告的权利，故原告无权要求我街道承担责任，我街道对于原告要求的损失金额及赔偿责任均不予认可。被告青岛啤酒（宿迁）公司辩称：我公司未曾与被告沭城街道签订任何合作协议，也没有开发建设过案涉房屋，案涉房屋并非我公司所有，我公司对原告损失没有任何责任。本院经审理查明:2019年5月原告朱志国从被告沭城街道下属沭城街道办事处美食二街管理办公室租赁青岛啤酒美食二街35、36号商铺，租赁期限至2020年5月4日，约定租赁用途为经营餐饮。租赁经营合同第九条第3项约定“乙方（承租方）必须严格执行安全法律法规，配置灭火器和相关消防器材，保证房屋安全……”。2019年9月原告将其租赁的36号商铺转租给被告葛青雨，转租期限至2020年5月4日止。36号商铺转租到期后，被告葛青雨直接从被告沭城街道租赁该36号商铺，存放用于销售的羽绒服等。35号商铺租期到期后，原告亦继续从被告沭城街道租赁该35号商铺，并支付一年租金17200元。2020年6月5日约20时许，被告葛青雨租用的36号商铺发生火灾，后蔓延至原告经营的35号店铺。沭阳县消防救援大队出具火灾事故认定书，认定起火部位位于青岛，起火原因不排除电气线路故障引发火灾。同时查明，被告沭城街道出租的案涉35和36号商铺均未经消防验收。火灾发生时，原告租用案涉35号商铺经营电商，商铺内存放了大量茶叶、部分白酒（原告陈述为30箱）及电脑、空调、打印机、真空打包机等办公用品。该次火灾致使原告所在35号商铺及商铺内物品毁损严重。对于原告的财产损失，应原告申请，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司进行评估。该公司于2021年4月21日作出中证（沭阳鉴）估字（2021）第0003号资产评估报告，评估结论为原告商铺内财产损失在2020年6月5日的资产评估价值为397209元。原告为此支付评估费5000元。原告对该评估报告无异议，被告葛青雨、沭城街道对该评估报告中关于茶叶损失的评估结论提出异议，认为评估结论依据不足，被告沭城街道并申请评估人出庭。评估人到庭后，接受了原、被告质询及法庭询问，并对茶叶损失（含损失茶叶数量、价格及残值的确定）的评估过程进行了解释和说明。诉讼过程中，被告沭城街道向本院提交《合作协议》一份，载明，案涉商铺为被告沭城街道提供土地（使用权），青岛啤酒（宿迁）公司出资建设，商铺使用权归沭城街道，所有权归青岛啤酒（宿迁）公司所有，由沭城街道对外出租，租金收益20%由青岛啤酒（宿迁）公司享有等内容。据此，被告沭城街道主张案涉商铺产权归被告青岛啤酒（宿迁）公司所有，青岛啤酒（宿迁）公司应对原告相关损失承担赔偿责任。被告葛青雨、沭城街道并申请追加青岛啤酒（宿迁）公司为本案被告，原告亦同意追加，并要求青岛啤酒（宿迁）公司承担相关赔偿责任。本院依法追加青岛啤酒（宿迁）公司为本案被告后，青岛啤酒（宿迁）公司对该《合作协议》的真实性提出异议，并提供其公司备案印章，主张该《合作协议》中青岛啤酒（宿迁）公司印章系伪造。后原告申请撤回对被告青岛啤酒（宿迁）公司的诉讼。以上事实，有原告陈述、被告答辩，租赁经营合同、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录及当事人询问笔录等证据证实，足以认定。对原、被告争议的资产评估报告本院将在下文作综合分析认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，根据消防救援大队出具的事故认定书、火灾现场勘验笔录及被告的询问笔录可知，被告在该商铺东北侧处放置多台电脑并连接插线板（已连接电源），该处电脑及地面严重烧毁，可以认定火灾的起火点位于被告葛青雨使用的36号商铺内东北侧，起火原因不能排除电气线路故障。被告葛青雨作为火灾起火点房屋的实际使用管理人，对其使用、管理范围内房屋应履行消防安全职责，具有保障房屋安全、防止火灾发生等义务，其疏于履行合理、谨慎使用房屋的安全注意义务，对火灾的发生存在过错。另葛青雨在该商铺内存储羽绒服等可燃物品，也导致了火灾的蔓延和扩大，故葛青雨应当对火灾造成的损失承担主要责任。被告葛青雨虽对起火原因提出异议，但未提供证据证明火灾可能系其他被告或者案外他人原因引起，故对被告关于其非侵权人的辩解本院不予采纳。《中华人民共和国消防法》第十三条规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”。实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中依照有关规定明确各方的消防安全责任。《江苏省消防条例》第二十条规定，建筑物的出租人和承租人应当按照有关规定明确双方的消防安全责任。被告沭城街道作为出租人，应提供不存在消防安全隐患的房屋给承租人使用，现其将未经消防验收的房屋出租给原告和被告葛青雨使用，对火灾的发生或扩大存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告沭城街道辩称被告青岛啤酒（宿迁）公司系案涉商铺产权人，被告青岛啤酒公司对此提出异议。沭城街道提交的《合作协议》为复印件，且该合作协议中青岛啤酒（宿迁）公司印章与被告青岛啤酒（宿迁）公司提供的备案章不符，故对该《合作协议》的真实性无法确认。即使该《合作协议》真实，通过该合作协议内容也可知，被告沭城街道、青岛啤酒（宿迁）公司合伙建设案涉商铺，对外应为合伙体整体承担责任。案涉35号、36号商铺系被告沭城街道出租给原告及被告葛青雨使用，现原告主张沭城街道作为出租方承担侵权责任，并自愿申请撤回对青岛啤酒（宿迁）公司诉讼，并不影响本案中其他诉讼主体侵权责任的确定，故对原告的撤诉申请本院予以准许。至于被告沭城街道及青岛啤酒（宿迁）公司之间内部责任的分担，被告沭城街道可在承担相关赔偿责任后，依据二者之间的法律关系另行处理。原告自愿申请撤回对被告刘映含的起诉，不违反法律规定，且不损害其他当事人利益，本院亦予以准许。《江苏省消防条例》第二十条规定，建筑物的出租人和承租人应当按照有关规定明确双方的消防安全责任。承租人应当在其使用范围内履行消防安全职责。本案中，原告与被告沭城街道之间的租赁经营合同中约定了原告在使用房屋过程中，配置灭火器和相关消防器材等消防安全责任。原告在该35号商铺内存放大量可燃的茶叶，并存放了部分可燃助燃的高度白酒，但未采取必要的消防措施，在使用、管理范围内未尽到消防安全职责，对火灾的蔓延、扩大存在一定过错，故依法可适当减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”综合考虑火灾起因、火灾蔓延的原因力及各方过错程度，本院酌定被告葛青雨、沭城街道分别对原告朱志国的损失承担75%和15%的赔偿责任。对于原告的损失，因原、被告均要求通过司法鉴定确认，本院依法委托具有资产评估资质的评估公司对于原告因火灾受损的各项资产进行评估，鉴定程序合法，鉴定报告内容齐备。对于被告葛青雨、沭城街道关于茶叶评估价值的异议，在鉴定人出庭对茶叶的数量、价格及残值确定过程作出了合理解释和说明后，二被告虽仍提出异议，但未提供相应证据证明该份评估报告存在不能作为证据使用的相关情形，故对被告葛青雨、沭城街道的异议本院不予采纳。本院认为，该份评估报告客观真实，依据充分，本院予以采信。因租赁合同中载明的租期至2020年5月4日，故原告续租商铺的租期应自2020年5月5日起算，至2020年6月5日发生火灾后，原告未能继续使用该租赁商铺，产生租金损失15720元。故原告主张的各项损失，本院确定为412929元。其中被告葛青雨承担75%，即309696.75元，被告沭城街道承担15%，即61939.35元。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告葛青雨于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱志国财产损失309696.75元；二、被告沭阳县人民政府沭城街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱志国财产损失61939.35元；三、驳回原告朱志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元（原告朱志国预交4400元），鉴定费5000元，合计12516元，由原告朱志国负担1216元，被告葛青雨负担9117元，被告沭阳县人民政府沭城街道办事处负担1823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费7516元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  葛亚峰人民陪审员  王义力二〇二一年七月六日书 记 员  吴 艳书 记 员  葛秀秀附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号（葛青雨）：6232636100135578675专用账号（沭城街道）：6232636100135578691不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。进入强制执行程序后，以执行通知账户交纳案款。二、本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。