江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11736号 （2020）苏05民终11740号 上诉人（原审被告、原告）：苏州易昌光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华云路****楼。 法定代表人：张海星，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、被告）：金国忠，男，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。 上诉人苏州易昌光电科技有限公司（以下简称易昌光电公司）因与被上诉人金国忠追索劳动报酬纠纷二案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初7694号、（2020）苏0591民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。两案现已审理终结。 易昌光电公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由金国忠承担。事实与理由：一审法院未查清案件事实，适用法律不当，判决结果有失公允。金国忠自2020年1月起至仲裁前无理由未经请假一直未到公司处上班，故易昌光电公司无需向劳动者支付2020年2月工资，也无需向劳动者支付经济补偿金。 金国忠未作答辩。 金国忠向一审法院提出诉讼请求：1.判决易昌光电公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额67297.86元（2018年5月至2019年4月）；2.判决公司向其支付2020年2月、3月未付工资共计14246元（月平均工资为7284.13元）；3.判决公司向其支付因未签订劳动合同、未缴纳社会保险的经济补偿金人民币14568.26元；4.判决公司向其支付10天未休年假工资人民币10047元。 易昌光电公司亦向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令其不予支付金国忠2020年2月份工资5023.54元及经济补偿金14568.26元；2.诉讼费用由金国忠承担。 一审法院审理查明：金国忠系易昌光电公司处员工，2020年3月28日，金国忠以易昌光电公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通知解除与易昌光电公司的劳动关系，并要求支付二倍工资、经济补偿金。 易昌光电公司提供了劳动合同、员工保险选择协议书，显示合同期限2016年9月1日至2020年9月1日，证明双方签订劳动合同，金国忠自行选择缴纳商业保险放弃苏州市社会基本养老保险。金国忠认为对劳动合同真实性认可，但其曾于2018年1月解除与易昌光电公司的劳动关系，2018年4月再次至易昌光电公司处工作，双方并未签订劳动合同。员工保险选择协议书违反了社会保险法的强制性规定，不具备法律效力。 金国忠述称曾于2018年1月离职，2018年4月又入职；易昌光电公司述称金国忠在2018年3月至2018年7月期间未上班，但并未解除劳动关系。 金国忠提供的银行交易明细显示，易昌光电公司第一次支付金国忠工资的时间为2015年4月30日，易昌光电公司在2018年3月16日支付工资后，直至2018年7月31日才继续支付金国忠工资，易昌光电公司累计支付金国忠的工资不满10年。 易昌光电公司提供金国忠2020年1月、2月、3月上下班时间表，考勤记录时间表显示2020年1月、2月、3月均未出勤。易昌光电公司另述称公司在2020年1月6日通知放假。金国忠对考勤记录时间表真实性不认可，公司是陆续放假，其在2020年1月19日才休春节假期，3月20日返回苏州在宿舍隔离一周，隔离结束后返岗复工一天，后通知解除劳动合同。易昌光电公司述称金国忠未在宿舍进行隔离。 金国忠于2020年3月7日在微信中对易昌光电公司法定代表人张海星说：“张总，我知道您忙，所以我发信息给您说个事，目前国家疫情当前，我们这边还有十来个人没能返苏，今天了解到我们自行过去需要政府隔离14天，还要我们出钱，我们在家都快两个月了，哪还能支付这政府14天隔离的四千多……这样下去的话，我们复工遥遥无期，张总，您能帮我们想想办法吗?”2020年3月23日，金国忠再向张海星询问：“张总，马上就4月份了，您拖欠我的2019年11月、12月，还有2020年1月份的工资您打算什么时候发啊？一直这样拖着，也没个说法……”张海星回复“今天已经安排”。 金国忠劳动关系解除前十二个月不存在加班，平均工资为7284.13元。易昌光电公司于2020年2月22日复工。 金国忠于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年6月29日裁决易昌光电公司支付金国忠2020年2月工资5023.54元、经济补偿金14568.26元、2019年未休年休假工资3349.03元。金国忠、易昌光电公司对仲裁裁决均不服，遂于法定期限内诉至一审法院。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第818号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 一审法院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资，金国忠认可已与易昌光电公司签订上述劳动合同，其虽认为曾于2018年1月离职后于2018年4月又入职未再签订合同，但其并未举证证明双方曾办理过离职手续，其在较短时间内未至公司工作，后至公司工作，原劳动合同仍在有效期内，易昌光电公司亦未对劳动关系提出异议，应视为双方仍受已签订的劳动合同约束。故金国忠主张未签劳动合同二倍工资差额一审法院不予支持。 关于2020年2月至3月工资，金国忠认为其在2020年1月有正常上班出勤，易昌光电公司已支付金国忠2020年1月工资，结合微信聊天记录，金国忠在2020年3月亦就拖欠工资事宜向公司负责人进行询问，公司负责人亦未提出异议，一审法院对易昌光电公司认为金国忠2020年1月未出勤的意见不予采信。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因，停工、停产、歇业，在劳动者一个工资周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超出一个工资支付周期的，按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。公司在2020年2月22日复工，但易昌光电公司并未举证证明其何时通知要求金国忠返岗复工，根据微信记录，双方就返岗复工前隔离事宜进行沟通，后至2020年3月28日金国忠通知公司解除劳动合同。故在一个工资支付周期，易昌光电公司应按正常出勤支付金国忠2020年2月工资7284.13元，并支付2020年3月工资生活费1485.3元。综上，易昌光电公司应支付金国忠2020年2月、3月工资合计8769.43元。 关于经济补偿金，根据以上分析，双方已签订书面劳动合同，金国忠在保险选择协议书中自愿选择团体意外保险，自动放弃苏州市社会基本养老保险，故金国忠以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由主张经济补偿无相应依据。关于未及时足额支付报酬问题，根据银行流水及微信记录，易昌光电公司确有未及时足额发放劳动报酬的情形，故金国忠主张解除劳动合同并要求经济补偿于法有据。根据金国忠工作年限及双方陈述，一审法院经核算金国忠主张的经济补偿金14568.26元未超出合理范围，一审法院予以支持。 关于未休年休假工资差额，根据金国忠工作年限，其应享有未休年休假天数为5日，一审法院根据平均工资标准计算易昌光电公司应支付金国忠2019年未休年休假工资差额3349.03元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州易昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付金国忠2020年2月、3月工资合计8769.43元；二、苏州易昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付金国忠经济补偿金14568.26元；三、苏州易昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付金国忠2019年未休年休假工资差额3349.03元；四、驳回金国忠的其他诉讼请求；五、驳回苏州易昌光电科技有限公司的其他诉讼请求。两案案件受理费减半收取共计10元，由金国忠、苏州易昌光电科技有限公司各负担5元。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为：关于2020年2、3月工资问题。用人单位非因劳动者原因，停工、停产、歇业，在劳动者一个工资周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，超出一个工资支付周期的，按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。用人单位虽复工但劳动者因疫情防控未能返工期间的工资支付，双方未约定的，按上述标准支付。本案中，根据金国昌一审中提供的其与易昌光电公司法定代表人有关要求支付2020年1月工资的微信聊天记录以及易昌光电公司已支付金国忠2020年1月工资的事实，易昌光电公司有关金国昌2020年1月未出勤的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。2020年2月期间，易昌光电公司非因金国忠原因停工，后于当月22日复工，金国忠因疫情防控未能返岗，一审认定易昌光电公司应当按照金国昌提供正常劳动月平均工资标准7284.13元支付2020年2月工资，于法有据。2020年3月期间，易昌光电公司已复工但岳向阳因疫情防控未能返岗。据此，一审法院核定易昌光电公司按照当地最低工资标准的80%支付金国忠3月份的生活费1485.3元，是可以的。综上，一审法院判令易昌光电公司尚需支付岳向阳2020年2、3月工资合计8769.43元，是正确的，应予维持。 劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，易昌光电公司未及时足额向金国忠支付2020年2、3月工资，金国忠据此主张经济补偿，依法应予支持。结合金国忠工作年限及双方陈述，金国忠主张经济补偿14568.26元，在法律保护范围内，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。此外，易昌光电公司未对仲裁裁决其支付未休年休假工资差额3349.03元提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，应予确认。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审案件受理费共计20元，均由上诉人苏州易昌光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 岑 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  梁 田 书 记 员  杨乐婷