陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1290号 原告：张福育，男，生于1979年5月19日，住商洛市镇安县。 委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。 被告：洛南县新增环保新型建材有限责任公司，住所地洛南县。 法定代表人：王三合，系公司执行董事。 被告：丁健，男，生于1956年9月20日，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：余福胜，陕西省洛南县148法律服务所法律工作者。 原告张福育与被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司、丁健承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福育及其委托诉讼代理人田涛、被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司法定代表人王三合、被告丁健及其委托诉讼代理人余福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福育向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告生产红标砖的报酬129691元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月22日至付清之日止；2.判令被告支付原告违约金200000元；3.判令被告返还原告保证金100000元；4.判令被告赔偿原告损失50000元;5.由被告返还原告代缴罚款21000元。以上请求，要求二被告共同支付并互负连带责任。 事实与理由：2019年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定被告将生产至出红砖承包给乙方，承包期限为一年。原告承包从生产至出红砖的所有用工及耗用。原告每生产一万块砖，被告支付原告报酬2280元，每月30日结算次月15日发放报酬。被告负责提供原告的住房、用水及道路畅通。如有单方违约，应赔偿违约金200000元。原告向被告交保证金100000元，待承包结束后，被告如数退还原告，如有政府关闭造成的损失由被告负责。被告在协议书上盖章，原告及丁健均在协议书签名按印。 协议签订当日，原告依约给被告交纳保证金100000元，被告丁健给原告出具了收条。协议签订后，原告为履行协议积极进行准备，购买铲车、电瓶、煤、草帘、塑料纸、配件等材料及设备，前期投入二十余万元，并雇佣工人三十余人，因疫情影响，原告于2020年3月5日进厂开始生产，陆续向被告交付红砖。2020年5月29日，电力部门对砖厂停电。原告用发电机发电继续烧制砖坯，2020年6月19日商洛市生态环境局查封了砖厂，导致无法继续生产。原告共计向被告交付红标砖三百三十余万块。 被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司辩称：第一，被答辩人起诉的被告诉讼主体错误。洛南县城关镇五强砖厂法定代表人邢某某前几年以五强砖厂作抵押向王三合借款，后来邢某某意外死亡，由王三合承包经营该厂用承包费抵账，直至抵清借款为止。2017年3月3日王三合与丁健签订承包协议书，协议约定：王三合将其承包经营的五强砖厂发包给丁健承包经营，承包期限为五年，从2017年3月3日起至2021年2月29日止，承包费每年为200000元，丁健在承包期内自主经营、自负盈亏，详见协议书。2018年3月9日五强砖厂被依法更名为洛南县新增环保新型建材有限责任公司，法定代表人为王三合。五强砖厂更名后，王三合与丁健按上述承包协议继续履行。2019年12月30日丁健与张福育签订协议书，协议约定：由张福育给丁健承包经营的洛南县新增环保新型建材有限责任公司加工红标砖，丁健按产量给张福育支付报酬，详见协议书。现在张福育与丁健因承揽合同履行发生纠纷，其实质与答辩人公司无关，归根到底是答辩人公司的承包经营人丁健与张福育之间的纠纷，因答辩人公司的法定代表人王三合与丁健有承包协议在先，该协议明确约定丁健在承包期内自主经营，自负盈亏，丁健在承包经营期限内因经营承包的砖厂引发的一切纠纷应由丁健自行处理，与答辩人这个企业没有关系。另外，答辩人公司从未给被答辩人张福育出具过任何欠条，也未收到过张福育任何保证金。据上所述，被答辩人张福育将答辩人这个公司作为被告起诉，明显诉讼主体错误。第二，被答辩人从未给答辩人生产过红标砖，答辩人根本不欠付被答辩人生产红标砖的报酬129691元；答辩人既不欠付被答辩人报酬，就更谈不上给被答辩人支付逾期利息。第三，答辩人公司从未收到过被答辩人100000元保证金，因此，根本谈不上答辩人给被答辩人返还的问题。第四，答辩人公司在客观上根本没有和被答辩人发生过任何经济往来，更谈不上违约，被答辩人诉请答辩人支付其违约金200000元缺乏事实及法律依据。退一步讲，即便答辩人有违约，被答辩入主张的200000元违约金是否合法、合理，也应由法院依法审理认定。第五，被答辩人诉请答辩人赔偿其损失50000元缺乏事实及法律依据。第六，被答辩人诉请答辩人赔偿其律师费缺乏法律及合同依据。综上所述，答辩人请法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告丁健辩称，第一，答辩人于2020年7月22日欠付被答辩人张福育砖款129691元属实；答辩人于2019年12月30日收到张福育合同保证金100000元未退还也属实。但是，答辩人后来未给张福育付款是有原因的，具体原因如下：1、张福育卖了答辩人砖厂价值102000元的砖，该102000元的砖款都在张福育处他未给答辩人上交。2、答辩人代张福育支付电费29519.76元，张福育一直未将该款支付给答辩人。3、答辩人代张福育支付其工人工资33608.61元，张福育一直未将该款支付给答辩人。4、张福育私自拉走答辩人130个电瓶，每个电瓶600元，总价值78000元。据上所述，答辩人应支付张福育人民币229691元，张福育应支付答辩人人民币243128.37元。两相折抵之后，张福育还应支付答辩人13437.37元。这就是双方债务清算的结果，请法院明察，并判决张福育给答辩人支付13437.37元。张福育欠付答辩人的钱没有支付，答辩人意在抵账。故张福育诉请答辩人支付其贷款利息，缺乏事实依据，该诉求不合法、也不合理，请法院依法判决驳回。第二，张福育诉请答辩人赔偿其损失50000元，缺乏事实依据，请法院依法判决驳回。第三，张福育诉请答辩人支付其违约金200000元，严重缺乏事实及法律依据，请贵院依法判决驳回。理由如下：l、当时洛南县生态环境局通知砖厂让停产一周即可，结果因张福育拒不执行洛南县生态环境局的通知，继续营业生产，最终导致厂子被查封。因此，厂子被查封的原因是因张福育的过错造成的，与答辩人无关。张福育现在据此要求答辩人承担违约责任，严重缺乏事实及法律依据。2、张福育起诉的损失是50000元，而他起诉的违约金却是200000元。依据相关法律规定，双方约定的合同违约金过高，依法应予酌减，加之张福育并没有客观损失，退一步讲，即便张福育确有客观损失，也是因其单方违约不服从洛南县生态环境局的通知造成的，该责任应由其自负。故张福育诉请答辩人支付其违约金200000元的诉讼请求，没有事实依据，更不合法，请法院依法判决驳回。第四，张福育要求答辩人承担其律师费缺乏法律、合同依据，请贵院依法判决驳回。第五，案件受理费请判由败诉方负担。以上答辩意见，请法院采纳。 经审理查明，2007年9月11日洛南县五强砖瓦厂登记设立。2017年3月3日，洛南县五强砖瓦厂经营者王三合（甲方）与被告丁健（乙方）签订协议书，约定由丁健承包洛南县五强砖瓦厂，承包期限为五年。乙方在承包期限内自主经营、自负盈亏。协议还对承包金、安全责任等进行了约定。 2018年3月8日，洛南县新增环保新型建材有限责任公司登记成立。该公司法定代表人为王三合，企业类型为有限责任公司，股东为王三合、丁健，分别持股75%、25%。该公司成立后使用洛南县五强砖瓦厂的场地及设备。 2019年12月30日，原告张福育（乙方）与被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司（甲方）签订《协议书》，合同约定：被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司将生产至出红砖承包给乙方，承包期限为一年；原告承包从生产至出红砖的所有用工及耗用。原告每生产一万块砖，被告公司支付原告报酬2280元。被告公司负责提供原告的住房、用水及道路畅通。如有单方面违约，应赔偿违约金200000元。原告向被告交保证金100000元，待承包结束后，被告如数退还原告，如有政府关闭造成的损失由被告负责。被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司在协议书上盖章，原告张福育及被告丁健均在协议书签名、按印。 后原告依约定给被告交纳保证金100000元，被告丁健给原告出具了收条，内容为：今收到张福育合同保证金壹拾万元整，经收人：丁健。被告公司加盖有公章。协议签订后，原告做好准备工作，于2020年3月进厂开始生产，陆续向被告交付红砖。2020年6月19日商洛市生态环境局查封了砖厂，导致无法继续生产。2020年7月22日，经双方核算，被告丁健向原告出具欠条，内容为今欠张福育红砖款129691元，7月底付3-5万，8月底付清。 另查明，2020年9月23日，原告张福育代洛南县新增环保新型建材责任公司给洛南县矿产稽查大队缴纳罚款21000元,后丁健给付张福育10000元,下欠11000元未付。 又查明，2019年12月30日，原告张福育与被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司签订的《协议书》，系被告丁健与原告张福育签订，丁健未告知洛南县新增环保新型建材有限责任公司的法定代表人王三合。丁健在承包期间，由丁健自主经营，自负盈亏。 上述事实，有工商登记信息、《协议书》、欠条、责令违法行为决定书、责令停止矿山违法行为通知书、收款收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张福育与洛南县新增环保新型建材有限责任公司签订书面协议书，约定由原告张福育承揽该公司生产成品红砖，双方之间形成承揽法律关系，该合同合法有效。后因环保整顿等原因原告停止生产，双方进行了结算，甲方洛南县新增环保新型建材有限责任公司的实际经营者丁健给原告张福育出具其所完成的劳动成果红砖款129691元欠条一张，并明确约定了支付期限，故被告应当依约向原告张福育支付。原告要求被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司支付该笔报酬的诉讼请求本院予以支持。原告要求从2020年7月22日起至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因丁健出具欠条时双方约定欠款8月底付清，被告未按约定付款，原告要求支付利息，本院予以支持。利息应从2020年9月1日起计算至欠款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 原告要求判令被告支付原告违约金200000元、赔偿原告损失50000元。按照法律规定,当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。原告要求被告支付违约金200000元，但原告未提供证据证明被告有违约行为而应承担违约金的事实，且双方约定违约金明显过高，原告不能证明其实际损失的具体数额，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失50000元，原告提供了其购买生产所需的花费票据、照片等证明其实际损失，但经本院审查认为，这些票据形式为销货清单、收款收据等，不能证明其实际损失数额。故对原告要求赔偿其实际损失50000元的诉讼请求本院不予支持。 原告要求判令被告返还原告保证金100000元，根据协议书约定，保证金100000元待承包结束后，甲方如数退还乙方。双方承包期限一年，至2021年1月31日止。综合本案实际，原告早已经停产，且双方约定的合同履行期限现已到期，故对该请求本院予以支持。 原告要求由被告返还原告代缴罚款21000元。被告公司因无证采矿被处罚，原告张福育代被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司缴纳罚款，现被告仍欠原告11000元，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付代理费，因无法律依据，本院不予支持。 原告要求二被告共同支付以上款项并互负连带责任，虽然该公司的法定代表人王三合在签订该《协议书》时不知情，但是该《协议书》的甲方系被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司，并加盖有公司的公章，收取原告的保证金也加盖有公司的印章，应认定该公司为合同的当事人。故被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司应当承担给付原告款项的义务。被告丁健系承包人，自主经营、自负盈亏，且被告丁健系该公司的股东，其滥用公司的法人地位，在原告承揽期间，其个人财产与公司的财产混同。故被告丁健应对该债务承担连带清偿责任。被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司辩称，原告起诉的诉讼主体错误的辩解观点，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告丁健辩称，原告出售了其价值102000元的砖，未给其砖款，从其提供的证据看，被告丁健给了原告出具欠条后，被告丁健给原告部分砖票让原告从丁健在古城承包的砖厂拉砖抵作欠款，但是审理时双方均认可，原告实际并未拉砖抵欠款，故被告的该辩解观点，证据不足，本院不予采纳。被告丁健又辩解其代替原告支付电费29519.76元，证据不足，本院不予采纳。庭后丁健提供电费发票照片，认为原告欠电力部门电费30042.54元，因该电费被告并未实际缴纳，属另一法律关系，不是本案的处理范围。被告认为其代替原告支付工人工资33608.61元，原告否认其欠他人工资，原告是否欠他人工资，不是本案处理的范围。被告丁健辩称，原告拉走其电瓶等，亦系另一法律关系，不是本案的处理范围。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司支付原告张福育报酬129691元及利息，利息自2020年9月1日起计算至欠款给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、由被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司退还原告张福育押金100000元； 三、由被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司给付原告张福育代缴罚款11000元； 上述判决内容限被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司在本判决生效之日起15日内履行。由被告丁健对上述判决给付款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告张福育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元,由被告洛南县新增环保新型建材有限责任公司负担4110元，由原告张福育负担5060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  于济生 审 判 员  李军锋 人民陪审员  李 静 二〇二一年二月四日 法官 助理  洪先梅 书 记 员  刘 通 1