云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4005号上诉人(原审被告)：玉溪云海建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和镇马井街。法定代表人：林海，系该公司董事长。委托代理人：王志刚，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南王兴建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区七步场居民委员会。法定代表人：王兴正，系该公司总经理。委托代理人：王敏，男，汉族，1976年6月7日生，云南省昆明市人，特别授权代理。原审被告：云南泽珲房地产有限公司。住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。法定代表人：朱文东，系该公司总经理。委托代理人：杨林，男，汉族，1971年8月2日生，云�省昆明市人，一般诉讼代理。上诉人玉溪云海建筑装饰工程有限公司（以下简称“玉溪云海公司”）因与被上诉人云南王兴建筑工程有限公司（以下简称“王兴建筑公司”）、原审被告云南泽珲房地产有限公司（以下简称“泽珲房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉溪云海建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判玉溪云海公司不承担任何责任。事实及理由：一、一审判决对证据分析与事实认定错误，一审判决对事实的认定已经明确了2014年11月9日王兴建筑公司与泽珲房地产公司签订了《云南泽珲房地产有限公司泽珲综合楼土石方工程承包合同》，并且在履行合同过程中，�是由泽珲房地产公司确认工程进度等情况，2015年8月27日，王兴建筑公司制作的《泽珲综合楼项目土方工程结算书》也是王兴建筑公司与泽珲房地产公司签字确认的，整个过程玉溪云海公司都没有任何人员参与，实际的合同履行人系泽珲房地产公司，玉溪云海公司不是适格的主体；二、一审判决对事实的认定，仅仅以“工程概况牌”的公示情况及没有履行的《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土石方项目分包合同》认定玉溪云海公司自愿承担合同义务是与客观事实不符的，实际情况在一审中也已查明，玉溪云海公司与泽珲房地产公司就泽珲综合楼的承建正在洽谈中，双方没有签订任何合同，泽珲房地产公司为了办理相关手续，使用了玉溪云海公司的相关公司公示，玉溪云海公司并没有就泽珲综合楼土石方工程项目进行分包权利，《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土方工程项目分包合同》是一个无效的合同，不能作为认定玉溪云海公司自愿承担合同义务的定案依据；三、关于玉溪云海公司与泽珲房地产公司就泽珲综合楼承建相关说明，在玉溪云海公司与泽珲房地产公司就泽珲综合楼的承建项目进行洽谈期间，泽珲房地产公司已与王兴建筑公司签订了《云南泽珲房地产有限公司泽珲综合楼土方工程承包合同》并实际履行，2015年3月23日，由于泽珲房地产公司为了申报相关手续，带了《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土方工程项目分包合同》到玉溪云海公司进行盖章，但对于该土方工程的情况，玉溪云海公司完全不知情，也没有任何工作人员到现场，时至今日，玉溪云海公司与泽珲房地产公司没有签订任何关于泽珲综合楼建设的合同，因此，玉溪云海公司是没有权利与王兴建筑公司签订分包合同的，一审中，泽珲房地产公司对于与王兴建筑公司签订合同及履行合同的事实已经出具了情况说明并在开庭过程中对该事实进行了确认，泽珲房地产公司明确愿意承担本案所涉及的债权债务；五、关于证据，王兴建筑公司提交的证据中，《云南泽珲房地产有限公司泽珲综合楼土方工程承包合同》、《泽珲综合楼项目土方工程计算书》及竣工测量数据、竣工图纸、会议纪要等，均没有玉溪云海公司的任何签章，都是泽珲房地产公司在履行合同义务；从时间上说，王兴建筑公司提交的《云南泽珲房地产有限公司泽珲综合楼土方工程承包合同》与工程计量表是吻合的，该项目于2015年3月1日已经开始动工，当时泽珲房地产公司还没有与玉溪云海公司进行洽谈相关承建事项，玉溪云海公司不是实际履行人；《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土方工程项目分包工程》本身就不是一个有效合�，且玉溪云海公司也没有实际履行过合同；一审法院适用法律错误，机械适用《中华人民共和国合同法》关于建设施工合同的相关条款进行判决，没有考虑该案件的特殊性，合同法第二百九十六条与本案没有任何关联性。云南王兴建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云南泽珲房地产有限公司述称，王兴建筑公司与泽珲房地产公司于2017年3月17日达成了和解协议，并由泽珲房地产公司在签订协议后向王兴建筑公司已经支付了50万元工程款，应按照和解协议履行。云南王兴建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告玉溪云海建筑装饰工程有限公司、云南泽珲房地产有限公司支付原告工程款4077624.84元；2、被告玉溪云海建筑装饰工程有限公司、云南泽珲房地产有限公司支付原告拖�的工程款4077624.84元至实际付清之日的逾期付款利息（从被告及建设单位在结算书上签字盖章时间2015年8月27日起90天届满的次日即2015年11月28日开始计算，算至2016年8月27日，以中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算，暂计133032.51元）；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月9日，原告云南王兴建筑工程有限公司与被告云南泽珲房地产有限公司签订《云南泽珲房地产有限公司泽珲综合楼土石方工程承包合同》，约定由原告完成泽珲综合楼地下室基坑土石方工程，双方还对工程的其他事项进行了约定。原告从2015年3月1日开始施工。2015年3月23日，玉溪云海建筑装饰工程有限公司与原告签订《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土石方工程项目分包合同》，约定由原告完成泽珲综合楼地下室基坑土石方工程，双方对工程的其他事项�行了约定。2015年6月30日，原告制作了《泽珲综合楼项目土石方工程结算书》，云南泽珲房地产有限公司于2015年8月27日在结算书中签字确认，双方确认合同内工程造价为4077624.84元。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告云南泽珲房地产有限公司签订承包合同，原告从2015年3月1日开始施工，且双方于2015年8月27日完成工程结算，则双方具有合法的合同关系，原告已经按照合同约定履行完毕合同义务，云南泽珲房地产有限公司应当在合同约定的期限内支付工程款。关于被告玉溪云海建筑装饰工程有限公司是否应当承担支付工程款的义务的问题。“工程概况牌”上公示施工单位是玉溪云海建筑装饰工程有限公司，说明玉溪云海建筑装饰工程有限公司对外公示为“泽珲综合楼”的施工单位，且玉溪云海建筑装饰工程有限公司在知道云南泽珲房地产有限公司�原告已经对“泽珲综合楼土石方工程”项目签订合同并实际履行的情况下，仍然与原告签订《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土石方工程项目分包合同》，是对合同发包方义务的自愿承受，应当承担合同义务。《云南泽珲房地产有限公司泽珲综合楼土石方工程承包合同》及《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土石方工程项目分包合同》中约定“本工程施工期间不拨付任何工程款。在工程完工后90日后，发包人向承包人一次性支付工程结算款。”工程完工日2015年8月27日计算90日为2015年11月28日，云南泽珲房地产有限公司应当支付原告工程款4077624.84元。关于原告的利息主张，双方约定2015年11月28日是支付工程款的日期，被告拖延未支付工程款，应当从2015年11月29日开始支付逾期利息，按年利率4.35%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、�二百九十六条、第二百七十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：被告玉溪云海建筑装饰工程有限公司、云南泽珲房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南王兴建筑工程有限公司工程款人民币4077624.84元及2015年11月29日至本院确定的还款之日的逾期付款利息（按年利率4.35%计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。王兴建筑公司提交了《基坑支护工程项目施工合同》及《整改通知》，欲证明玉溪云海公司系本案涉及工程的现场总包方，玉溪云海公司还与云南泰然建筑劳务有限公司签订了合同，玉溪云海公司在施工过程中履行总包职责，应对分包工程款承担责任。经质证，玉溪云海公司对上述证据真实性不予认可，认为整改通知中“玉溪云海建筑装饰工程有限公司泽珲综合楼项目部”的印章，玉溪云海公司并没有刻过这个印章，施工合同中法定代表人签字也不是玉溪云海公司的法定代表人，与本案无关联性；泽珲房地产公司对上述证据表示不太清楚，无法确认真实性。泽珲房地产公司提交《和解协议》、《委托》、《收据》，欲证明一审判决后，泽珲房地产公司与王兴建筑公司达成了和解协议并向王兴建筑公司支付款项50万元，该款王兴建筑公司指定支付到云南河流金建筑工程有限公司。经质证，玉溪云海公司对上述证据真实性予以认可，认为该和解协议也可以证明实际履行方是泽珲房地产公司，与玉溪云海公司无关；王兴建筑公司对上述证据真实性予以认可，但认为应以法院判决为准。各方当事人对一审判决认定的法律事实，均未提出异议，本院予以确认。另查明，泽珲房地产公司与王兴建筑公司于2017年3月17日签订《和解协议》，并出具《委托》，由泽珲房地产公司将50万元支付至云南河流金建筑工程有限公司。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人玉溪云海公司主张不承担支付工程款责任的观点是否成立？本院认为：本案中，经审理查明，王兴建筑公司与泽珲房地产公司签订承包合同，王兴建筑公司实际施工并与泽珲房地产公司于2015年8月27日完成工程结算，确认泽珲房地产公司应向王兴建筑公司支付工程款4077624.84元，二审中泽珲房地产公司对此也予以认可，并与王兴建筑公司签订《和解协议》且实际支付了500000元，该款应在本案中予以扣减。关于泽珲房地产公司及玉溪云海公司主张玉溪云海公司不应对本案涉及的工程款承担责任的观点，经查明，2015年3月23日，玉溪云海公司与王兴建筑公司签订《玉溪云海装饰工程有限公司泽珲综合楼土石方工程项目分包合同》，约定由王兴建筑公司完成泽珲综合楼地下室基坑土石方工程，双方对工程的其他事项进行了约定，玉溪云海公司对该分包合同中印章真实性予以认可，现虽玉溪云海公司及泽珲房地产公司均陈述系泽珲房地产公司借用玉溪云海公司资质办理手续，但结合双方实际签订合同的情况及“工程概况牌”上公示施工单位是玉溪云海公司等，王兴建筑公司提交证据欲证明还存在其他施工单位与名称为玉溪云海公司的发包方签订合同的情况，玉溪云海公司虽对上述情况不予认可，但即便如其所述，玉溪云海公司在出借资质过程中亦应承担相应的义务；故如上所述，一审判决确认由玉溪云海公司对本案涉及的尚欠王兴建筑公司的工程款与泽珲房地产公司承担共同还款责任的处�并无不当。关于应付款金额，仅对一审判决后已支付款项500000元予以扣除，即玉溪云海公司、泽珲房地产公司应付王兴建筑公司工程款金额为3577624.84元，关于付款期限及利息，一审判决已充分论述，本院不再赘述，二审按照实际偿还款项的时间予以分段计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百九十六条、第二百七十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5617号民事判决；二、由玉溪云海建筑装饰工程有限公司、云南泽珲房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南王兴建筑工程有限公司工程款人民币3577624.84元；三、由玉溪云海建筑装饰工程有限公司、云南泽珲房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南王兴建筑工程有限公司2015年11月29日至2017年3月17日期间以工程款4077624.84元按照年利率4.35%计算的逾期付款利息，并支付以工程款3577624.84元从2017年3月18日至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息（按年利率4.35%计算）；四、驳回云南王兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回玉溪云海建筑工程有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费40485元，由玉溪云海建筑装饰工程有限公司、云南泽珲房地产有限公司承担，二审案件受理费人民币40485元，由上诉人玉溪云海建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事�可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 起 俊审判员 钱晓燕审判员 汪 佳二〇一七年八月二十五日书记员 陈佩云