湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初434号原告：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。被告：绥化市福成烟花经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直南路（春雷街6委）。法定代表人：张宝峰。被告：张运金，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：宛春燕，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：张仁友，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告浏阳市大吉烟花集团有限公司（以下简称大吉烟花公司）与被告绥化市福成烟花经销有限公司（以下简称福成烟花公司）、张运金、宛春燕、张仁友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2021年3月23日裁定将本案转为普通程序。2021年4月16日，本院依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告大吉烟花公司的委托诉讼代理人左雪飞、刘婷，被告福成烟花公司的法定代表人张宝峰，被告张运金、张仁友到庭参加诉讼。被告宛春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大吉烟花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福成烟花公司支付原告货款382624.12元及逾期付款利息（以198146.76元为基数自2019年7月8日起至实际履行之日止，以184477.36元为基数自2019年8月10日起，均按每日万分之五标准计算）；2.判令被告福成烟花公司支付原告聘请律师费16000元；3.判令被告张运金、宛春燕、张仁友对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原告大吉烟花公司作为出卖人与作为买受人的被告福成烟花公司及保证人的被告张运金、宛春燕、张仁友签订了书面买卖合同，合同约定由原告大吉烟花公司向被告福成烟花公司供应烟花爆竹材料，原告大吉烟花公司送货至被告福成烟花公司指定地点，付款方式为每批货到付总货款的100%，如被告福成烟花公司未按上述付款时间支付货款，须按照欠款的万分之五比例每天向原告大吉烟花公司支付延期付款违约金并承担原告大吉烟花公司因追索货款所产生的差旅费、诉讼费、取证费和律师费，被告张运金、宛春燕、张仁友自愿为上述债务提供保证担保。合同签订后，原告大吉烟花公司按照合同约定向被告福成烟花公司供应了烟花爆竹，但被告福成烟花公司未按约向原告大吉烟花公司支付货款。被告福成烟花公司辩称，其公司的法定代表人与原告大吉烟花公司的人并不认识，与被告张运金、宛春燕、张仁友在2019年时亦不认识，被告福成烟花公司未与原告大吉烟花公司签订过任何合同，亦未授权被告张运金、宛春燕、张仁友代被告福成烟花公司与原告大吉烟花公司签订过合同。被告张运金、张仁友与案外人徐海洋合伙经营绥化市北林区语桐烟花爆竹经销处，徐海洋承租了被告福成烟花公司的一个烟花鞭炮仓库。被告福成烟花公司未收到原告大吉烟花公司提供的货物，原告大吉烟花公司提交的销售发货单上均由被告张运金签名并签署“语桐烟花”，而不是“福成烟花”。因此，被告福成烟花公司与原告大吉烟花公司之间无任何经济往来，不应承担本案货款的支付责任。请求依法驳回原告大吉烟花公司对被告福成烟花公司的诉讼请求。被告张运金辩称，本案所涉货款系其个人所欠，与被告福成烟花公司无关，愿意承担货款的支付责任。另被告宛春燕为原告大吉烟花公司加工烟花筒管，有将近160000元的货款被原告大吉烟花公司用于抵扣了本案货款。被告张仁友辩称，原告大吉烟花公司提交的《烟花爆竹买卖及保证合同》是被告张仁友、张运金、宛春燕在向原告大吉烟花公司订货时签订的，不是在原告大吉烟花公司发货后签订的，因被告张仁友与被告张运金系合伙关系，故施祖胜要求被告张仁友也在合同上签字。被告张仁友与被告张运金及徐海洋系合伙关系，徐海洋以店面库房入股，被告张仁友、张运金以烟花鞭炮入股，各自购买货物后进行销售，三人之间的合伙关系在2020年11月11日经临澧县人民法院调解确认，三人对各自购买的烟花鞭炮自行负责。原告大吉烟花公司提交的销售发货单上无被告张仁友的签字，所涉烟花爆竹是被告张运金向原告大吉烟花公司购买，应由被告张运金承担货款的支付责任。本案所涉货物的买卖往来与被告福成烟花公司无关。请求依法驳回原告大吉烟花公司对被告张仁友的诉讼请求。被告宛春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大吉烟花公司系烟花爆竹生产企业，被告福成烟花公司系烟花爆竹批发经营企业。原告大吉烟花公司向本院提交了签订时间为2019年7月6日的《烟花爆竹买卖及保证合同》1份、2019年7月8日和2019年8月10日的销售发货单各1份以及签发日期分别为2019年7月3日和2019年8月7日的《烟花爆竹道路运输许可证》，拟证明其与被告福成烟花公司之间形成买卖合同关系，被告张运金、宛春燕、张仁友对被告福成烟花公司所欠的货款承担连带保证责任。《烟花爆竹买卖及保证合同》首部载明出卖方为原告大吉烟花公司（甲方），授权代表人为施祖胜。买受方为被告福成烟花公司（乙方），授权代表人为被告张运金、张仁友，保证人（丙方）处由被告张运金、张仁友、宛春燕签名捺印。买受方和保证人处的内容均为手写方式填写。出卖方处未加盖原告大吉烟花公司的公章，买受方处加盖了被告福成烟花公司的公章，但未填写法定代表人的姓名及联系电话。合同约定：1.本合同是甲乙双方往来框架性协议，适用于甲方向乙方销售烟花爆竹产品，具体交易货物标的名称、规格、数量、单价及交货时间以双方确认的《订货单》《发货单》为准。订货单、发货清单上所载明的价格均为不含税价格，如乙方需开具正式发票，应在上述所载价格基础上支付17%税金。2.合同期限自2019年7月6日起至2020年2月28日止。3.甲方应向乙方提供符合国家或行业质量标准的产品。4.货物不管是乙方自提还是甲方代办承运，乙方自收到货物时应对货物数量、外观（品种、型号、规格、花色）瑕疵予以验收，如有异议当场提出，未及时提出异议的，视为甲方交付的货物符合合同约定；无法通过外观识别的产品质量问题，乙方应在发现货物质量不符2日内书面通知甲方，并将有质量问题产品拍照传给甲方，乙方逾期未通知的，视为产品的质量符合合同约定。如产品确有质量问题，甲方在收到乙方通知之日起7日内指派专人与乙方协商解决。乙方发现产品有质量问题应立即停止销售，否则造成的扩大损失由乙方自行承担。5.货物如需由甲方交由第三方承运的，乙方应在向甲方下达订单后负责向当地公安部门申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》并无偿交付给甲方，如因乙方未能及时办理运输证或办理的运输证无效、存在瑕疵等问题被相关部门罚款、没收货物等处罚，由此引起的所有损失均由乙方承担。6.货物需由甲方负责办理承运的，乙方应当在订货单上载明货物交付的具体地址，承运货物所需运输费用由甲方承担。货物抵达指定交货地点后，乙方应及时指定人员验收，验收人员验收完毕后应在《发货清单》上签字或盖章确认，并将《发货清单》回单联原件交由承运人带回给甲方。7.付款方式为货到付款100%。8.保证条款保证人担保的主债权为本合同项下第二条规定的合同期限内甲方供应给乙方的全部货物最高限额壹仟万元内担保。保证人的保证范围是：主合同项下最高限额壹仟万元内全部货款、违约金及相关费用，包括但不限于律师费用、催收费等实现债权的所有实际支出的费用。保证责任方式为连带保证责任，当债务人未按主合同约定给付本合同担保范围内债务时，债务人有权直接向保证人请求给付，保证人应立即向债权人给付全部到期应付款。保证期间为主合同项下货款全部付清为止。保证人的陈述与保证：①保证人知悉并同意主合同人全部条款，自愿为主合同的货款买受人提供保证，并保证按本合同约定履行连带给付义务。②签署和履行本合同是保证人的真实意思表示，不存在任何法律上的瑕疵。9.如乙方未按本合同第七条约定的付款方式支付货款，乙方须自逾期之日起至全部付清之日止，按未支付货款金额的日息万分之五向甲方支付延期付款违约金。甲乙双方应当全面履行本合同约定的义务，如违反合同约定，违约方除支付违约金或赔偿损失外，还应承担守约方为主张权利所支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全担保费、评估拍卖费等所有费用。合同还对其他事项进行了约定。该份合同尾部甲方（盖章）处未加盖原告大吉烟花公司的公章，授权代表人处由施祖胜签名，丙方处由被告张运金、宛春燕、张仁友分别签名捺印，乙方（盖章）处加盖了被告福成烟花公司的公章，法定代表人处无签名，授权代表人处由被告张运金、张仁友签名。销售发货单上载明的客户名称均为被告福成烟花公司，2019年7月8日的销售发货单上的收货单位签字盖章处由被告张运金签署姓名及电话号码，货款金额为198146.76元，2019年8月10日的销售发货单上的收货单位签字盖章处由被告张运金签署姓名及“语桐烟花”，货款金额为184477.36元。《烟花爆竹道路运输许可证》上载明的收货人均为被告福成烟花公司，托运人均为原告大吉烟花公司。原告大吉烟花公司另向本院提交了《委托代理合同》及金额为16000元的律师费发票，拟证明为实现本案债权支出律师费16000元。《委托代理合同》约定原告大吉烟花公司因与被告福成烟花公司、张运金等买卖合同纠纷委托湖南湘卓律师事务所代理，湖南湘卓律师事务所接受原告大吉烟花公司的委托指派刘婷、左雪飞律师为一审诉讼代理人，原告大吉烟花公司向湖南湘卓律师事务所支付律师服务费16000元，该律师服务费在签订委托合同之日付清。被告福成烟花公司向本院提交了两份签订时间均为2019年6月24日的《烟花爆竹买卖及保证合同》，两份合同上均载明合同期限自2019年6月24日起至2020年2月28日止，除该项内容外，其余内容均与原告大吉烟花公司提交的《烟花爆竹买卖及保证合同》中约定的内容一致。两份《烟花爆竹买卖及保证合同》首部载明出卖方为原告大吉烟花公司（甲方），授权代表人为施祖胜。买受方为被告福成烟花公司（乙方），授权代表人为被告张运金、张仁友，保证人（丙方）处由被告张运金、张仁友签名捺印。买受方和保证人处的内容均为手写方式填写。出卖方处加盖了原告大吉烟花公司的公章，买受方处加盖了被告福成烟花公司的公章，并填写了法定代表人的姓名及联系电话，保证人处无被告宛春燕的签名捺印。合同尾部，甲方（盖章）处加盖了原告大吉烟花公司的公章，并由施祖胜在授权代表人处签名，乙方（盖章）处未加盖被告福成烟花公司的公章，法定代表人处签署张宝锋，授权代表人处由被告张运金签名捺印。被告福成烟花公司另向本院提交了（2020）湘0724民初1850号之一、之二民事裁定书，（2020）湘0724民初1850号民事调解书，被告张运金于2021年2月21日出具的《证明》，被告张仁友于2021年2月20日出具的《证明》，拟证明案涉烟花买卖往来与被告福成烟花公司无关。（2020）湘0724民初1850号之一、之二民事裁定书，（2020）湘0724民初1850号民事调解书中确认的事实为：案外人临澧县万欣烟花鞭炮有限公司于2020年10月13日向湖南省临澧县人民法院提起诉讼，要求被告福成烟花公司、张运金、张仁友及方其林、滕纯清、徐海洋连带支付货款412010元及逾期利息。经法院主持调解，临澧县万欣烟花鞭炮有限公司撤回了对被告福成烟花公司的起诉，并与被告张运金、张仁友及方其林、滕纯清、徐海洋达成调解协议。调解协议的内容为：一、方其林、滕纯清、徐海洋、张仁友、张运金给付临澧县万欣烟花鞭炮有限公司货款345274元，其中方其林于2020年11月30日前给付26488元，滕纯清于2020年11月30日给付26488元，张运金于2020年11月30日给付26488元；张仁友于2020年11月30日给付26488元；徐海洋于2020年12月30日前给付100000元，于2021年6月30日前给付139322元；二、临澧县万欣烟花鞭炮有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费7480元，减半收取计3740元，由临澧县万欣烟花鞭炮有限公司负担。被告张运金出具的《证明》内容为：从2019年徐海洋在黑龙江省绥化市××路××号商铺语桐烟花爆竹常年零售店，同时有偿使用绥化市福成烟花公司一栋仓库，5月份本人张运金、张仁友、徐海洋，自用销售店面、储存库、烟花爆竹产品、现金等条件与湖南省临澧县人滕纯清、方其林，签订投资入股协议，在经营期间，共进货126万元，扣除各项费用，货物丢失损毁低价出售产品。我们五人，总计赔款七十多万元，经湖南省临澧县2020湘0724号民事调解书、律师等人见证下，算账结果，另外还有十多万元的货款没有要回。在黑龙江绥化市，经营烟花鞭炮营销期间，管理不到加上疫情特殊情况导致亏损，湖南省浏阳市大吉烟花爆竹集团有限公司，两车烟花爆竹货款，与绥化市福成烟花公司无关，由张运金本人承担。被告张仁友出具的《证明》内容与被告张运金出具的《证明》内容基本一致，另补充如下：在2019年5月份本人张仁友和张运金去大吉烟花公司订货，当时张运金表哥大吉公司老板施祖桂充分了解并知情张运金是在绥化几人合伙经营。绥化市福成烟花公司只负责开运输证，其他与福成公司无关的情况下，同意给发二车货，第三车再按货到百分之七十付款，以他老婆宛春燕给大吉公司筒管、加工工资做担保，所以大吉公司要求他老婆签字后才发的货，我本人只是在订货单上签字，对账单我也没看到，张运金付多少款我也不知道，当时大吉公司货款是张运金做股金入股，2020年11月11日全体股东在临澧法院律师周文花200元请的女会计，共同算帐到11月12日早晨4点多，合作期间股东5人各赔款10多万元，在律师等多人见证下签的字。大吉公司货款由张运金自己负责。另查明：1.被告张运金于2009年至2018年期间在原告大吉烟花公司从事管理工作，后离开原告大吉烟花公司与被告张仁友及徐海洋等人在黑龙江省绥化市合伙经营烟花生意。2.徐海洋承租了被告福成烟花公司的仓库与被告张运金、张仁友等人合伙经营烟花生意，并以其个人作为经营者于2019年6月12日在工商行政管理部门注册成立了绥化市北林区语桐烟花爆竹经销处，企业类型为个体工商户，经营范围为烟花爆竹零售。3.被告福成烟花公司的股东为张宝峰与王政萍，持股比例分别为50%。4.被告张运金与被告宛春燕系夫妻关系。5.被告张运金、张仁友陈述已就合伙经营烟花生意期间的债权债务进行清算，确认所欠原告大吉烟花公司的货款由被告张运金个人负责偿付，但未向本院提交其与徐海洋等合伙人对合伙经营烟花鞭炮期间债权债务进行结算的相关证据。6.被告张运金陈述其妻子即被告宛春燕为原告大吉烟花公司加工烟花用的筒管，并以加工报酬抵扣了本案中的部分货款，原告大吉烟花公司对此不予认可。关于《烟花爆竹买卖及保证合同》的签订经过，原告大吉烟花公司与被告张运金、张仁友均认可合同是被告张运金、张仁友与原告大吉烟花公司的工作人员施祖胜经手签订，签订合同时并未加盖被告福成烟花公司的公章，之后由被告张运金、张仁友将其签好字的合同拿到被告福成烟花公司盖章，并将盖好被告福成烟花公司公章的合同邮寄给原告大吉烟花公司，原告大吉烟花公司向法院提交的即为收到被告张运金邮寄的合同。被告福成烟花公司的法定代表人张宝峰陈述当时被告张运金拿着两份《烟花爆竹买卖及保证合同》到公司，其侄儿张晓亮负责管理公司业务就给被告张运金在合同上加盖了被告福成烟花公司的公章，张晓亮拿着盖好章的合同给张宝峰看，张宝峰不同意遂未将已经加盖好公章的两份合同还给被告张运金，原告大吉烟花公司提交的《烟花爆竹买卖及保证合同》上的被告福成烟花公司的公章不是其公司的公章，亦不清楚公章是如何加盖的。被告张运金称其给原告大吉烟花公司邮寄的即为原告大吉烟花公司向本院提交的该份合同，至于合同上被告福成烟花公司的公章是如何加盖、由谁加盖的不清楚，被告福成烟花公司提交的两份合同是当时其从原告大吉烟花公司拿走的。被告张仁友称合同是在原告大吉烟花公司签订的，签订合同时未加盖原告大吉烟花公司和被告福成烟花公司的公章。原告大吉烟花公司陈述就案涉烟花鞭炮买卖往来主要是与被告张运金、张仁友进行沟通和协商，未审查被告张运金、张仁友是否有被告福成烟花公司授权处理订货、签署合同等事项的委托书，根据被告张运金、张仁友在《烟花爆竹买卖及保证合同》上被告福成烟花公司的授权代表人处签字完全有理由相信被告张运金、张仁友能够代表被告福成烟花公司。被告福成烟花公司的法定代表人张宝峰陈述原告大吉烟花公司从未有人与其通过电话，从未就案涉烟花鞭炮往来与其进行过沟通和协商，只是因徐海洋承租了被告福成烟花公司的仓库并经徐海洋介绍才与被告张运金、张仁友相识。因徐海洋经营的绥化市北林区语桐烟花爆竹经销处系个体工商户，仅有烟花爆竹零售资质，无法以该经销处作为收货人开具《烟花爆竹道路运输许可证》，被告张运金、张仁友提出借用被告福成烟花公司的名义开具《烟花爆竹道路运输许可证》，基于徐海洋系有偿使用被告福成烟花公司的仓库，被告福成烟花公司才协助办理了案涉烟花鞭炮的《烟花爆竹道路运输许可证》，但实际往来是被告张运金、张仁友与原告大吉烟花公司之间的往来。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告大吉烟花公司向买受人交付货物后有权向买受人主张相应的货款。关于本案买卖合同的买受人是否为被告福成烟花公司。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任，未能提供证据或证据不足应承担举证不利的法律后果。首先，虽然原告大吉烟花公司向本院提交了两张销售发货单及对应的收货人为被告福成烟花公司的《烟花爆竹道路运输许可证》，但不能仅以《烟花爆竹道路运输许可证》上载明的收货人为被告福成烟花公司即认定其为本案买卖合同中的买受人，而要综合考虑买卖过程中实际发生的权利义务主体是谁来确定真正的买卖关系当事人。其次，原告大吉烟花公司虽向本院提交了加盖有被告福成烟花公司公章的《烟花爆竹买卖及保证合同》，但被告福成烟花公司亦向本院提交了两份内容基本一致且加盖有被告福成烟花公司公章的《烟花爆竹买卖及保证合同》，被告福成烟花公司提交的《烟花爆竹买卖及保证合同》上的公章与原告大吉烟花公司提交的《烟花爆竹买卖及保证合同》上的公章存在明显区别，且双方提交的《烟花爆竹买卖及保证合同》在首部被告福成烟花公司的法定代表人姓名、电话信息的填写与尾部被告福成烟花公司法定代表人的签名处均存在不一致之处。同时，原告大吉烟花公司提交的第1张《烟花爆竹道路运输许可证》的签发日期为2019年7月3日，《烟花爆竹买卖及保证合同》的签订日期为2019年7月6日，根据生活常理和交易惯例，应当是先达成买卖合意才会办理相应的运输手续，而《烟花爆竹道路运输许可证》签发时间先于合同签订时间，不符合常理和交易习惯，故原告大吉烟花公司提交的《烟花爆竹买卖及保证合同》作为认定本案买卖关系当事人的证据存疑，在证明被告福成烟花公司系本案买卖合同的买受人这一事实上的证明力不强。第三，根据原告大吉烟花公司与被告张运金、张仁友关于案涉《烟花爆竹买卖及保证合同》签订经过的陈述可知，合同是由被告张运金、张仁友经手签订，但被告张运金、张仁友并非被告福成烟花公司的股东，且原告大吉烟花公司亦未举证证明被告张运金、张仁友系被告福成烟花公司的工作人员并具有代为向其订货及签订《烟花爆竹买卖及保证合同》的权限，故被告张运金、张仁友并不具有被授予代理权的客观表象，不能构成表见代理。第四，原告大吉烟花公司提交的两张销售发货单均是由被告张运金在收货单位签字盖章处签名，且在发货日期为2019年8月10日的销售发货单上由被告张运金签署“张运金语桐烟花”，而被告福成烟花公司否认与原告大吉烟花公司发生过烟花鞭炮买卖往来，结合（2020）湘0724民初1850号案件中确认的事实以及被告张运金、张仁友的陈述，案涉烟花鞭炮系被告张运金、张仁友与徐海洋合伙经营烟花生意期间向原告大吉烟花公司购买，基于徐海洋与被告福成烟花公司之间存在的仓库租赁合同关系以及徐海洋经营的绥化市北林区语桐烟花爆竹经销处不能办理《烟花爆竹道路运输许可证》的客观事实，被告福成烟花公司协助被告张运金、张仁友办理了案涉烟花鞭炮产品的《烟花爆竹道路运输许可证》符合常理和客观实际。综上，原告大吉烟花公司提交的证据不足以证明是由被告福成烟花公司向其购买了案涉烟花鞭炮产品，不应将被告福成烟花公司认定为本案买卖合同中的买受人，被告福成烟花公司不应承担本案货款的支付责任。关于被告张运金、张仁友的身份认定及责任承担。虽然根据《烟花爆竹买卖及保证合同》不能认定被告福成烟花公司系本案买卖合同中的出卖人，但被告张运金、张仁友、宛春燕在合同上签字属实，故该合同对原告大吉烟花公司与被告张运金、张仁友、宛春燕具有法律约束力，能够作为本院认定原告大吉烟花公司与被告张运金、张仁友、宛春燕法律关系及责任承担的依据。虽然是由被告张运金在原告大吉烟花公司销售发货单上收货单位签字盖章处签名，但《烟花爆竹买卖及保证合同》上有被告张运金、张仁友的签名，且根据被告张运金、张仁友的陈述，案涉烟花鞭炮系被告张运金、张仁友在与徐海洋合伙经营烟花生意期间向原告大吉烟花公司购买，因此，虽然被告张运金、张仁友系作为保证人在《烟花爆竹买卖及保证合同》上签字，但仍应将其认定为本案买卖合同中的买受人。虽被告张运金、张仁友称已就合伙经营烟花生意期间的债权债务进行清算，确认所欠原告大吉烟花公司的货款由被告张运金个人负责偿付，但未向本院提交其与徐海洋等合伙人对合伙经营烟花鞭炮期间债权债务进行结算的相关证据，且合伙人内部的约定不能对抗作为债权人的原告大吉烟花公司，故本院对被告张运金、张仁友的上述陈述不予采信，被告张运金、张仁友应就案涉货款承担共同支付责任。关于被告宛春燕的责任承担。被告宛春燕系被告张运金之妻，且作为保证人在《烟花爆竹买卖及保证合同》上签字，故被告宛春燕应按合同约定就案涉货款承担连带保证责任。合同中约定保证期间为主合同项下货款全部给付清为止，属于对保证期间约定不明。根据《烟花爆竹买卖及保证合同》的约定，被告张运金、张仁友应在收到货物后及时向原告大吉烟花公司支付全部货款，即应于2019年7月8日支付货款198146.76元，应于2019年8月10日支付货款184477.36元，现自2019年7月8日、2019年8月10日起至2021年1月1日民法典施行之日不满二年，故原告大吉烟花公司主张被告宛春燕的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年符合法律规定，本院予以支持。原告大吉烟花公司向被告宛春燕主张要求承担保证责任未超过保证期间，故被告宛春燕应就案涉货款承担连带清偿责任。关于应付货款及逾期付款利息、律师费。被告张运金主张被告宛春燕为原告大吉烟花公司加工花炮筒管，并以加工报酬抵扣了本案中的部分货款，但其未向本院提交证据予以证明，原告大吉烟花公司对此亦不予认可，且加工筒管所形成的法律关系与本案买卖关系不属于同一法律关系，故本院在本案中对被告张运金的该项抗辩观点不予采纳，当事人可另行主张权利。根据原告大吉烟花公司提交的销售发货单上载明的货款金额，被告张运金、张仁友共计应向原告大吉烟花公司支付货款382624.12元（198146.76+184477.36）。因《烟花爆竹买卖及保证合同》约定货到付款100%，故被告张运金、张仁友应在收到货物后及时支付货款。被告张运金、张仁友未按约及时支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。虽《烟花爆竹买卖合同》中约定逾期付款违约金的计算标准为日万分之五，但因原告大吉烟花公司在供应烟花爆竹产品的过程中已包含了其可得的利润，故按日万分之五计算逾期付款利息明显高于原告大吉烟花公司的实际损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则，并综合考虑合同的履行情况、原告大吉烟花公司的预期利益，酌情将逾期付款利息的计算标准调整为月利率1%。虽《烟花爆竹买卖及保证合同》约定违约方除支付违约金外还应承担守约方为主张权利所支付的诉讼费、律师费等所有费用，但本案系普通的买卖合同纠纷案件，而非案情复杂或影响重大的案件，故本院酌定律师费为10000元，超出部分的律师费由原告大吉烟花公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、张运金、张仁友于本判决生效之日起七日内共同支付浏阳市大吉烟花集团有限公司货款382624.12元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以198146.76元为基数自2019年7月8日起，以184477.36元为基数自2019年8月10日起，均按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、张运金、张仁友于本判决生效之日起共同支付浏阳市大吉烟花集团有限公司为实现本案债权支出的律师费10000元；三、宛春燕对上述判决第一、二项确定的张运金、张仁友之付款义务承担连带清偿责任；四、驳回浏阳市大吉烟花集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，财产保全申请费2620元，合计9914元，由浏阳市大吉烟花集团有限公司负担397元，张运金、宛春燕、张仁友共同负担9517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  李 群人民陪审员  何映玲二〇二一年五月七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。