北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63169号原告：北京普立泰科仪器有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇高里掌路1号院翠湖云中心15号楼。法定代表人：田莉娟，执行董事。委托诉讼代理人：暴雪，北京普立泰科仪器有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：岳蒙德，北京市大都律师事务所律师。被告：长沙威格润环境科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段168号大塘公寓小区2栋1502房。法定代表人：姚文礼，执行董事。被告：湖南英怀特环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场3栋1806房。法定代表人：蒋志军，执行董事及经理。委托诉讼代理人：王丹阳，北京市长安律师事务所律师。原告北京普立泰科仪器有限公司（以下简称普立泰科公司）与被告长沙威格润环境科技有限公司（以下简称威格润公司）、湖南英怀特环保科技有限公司（以下简称英怀特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普立泰科公司委托诉讼代理人暴雪、岳蒙德、被告英怀特公司委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告威格润公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告普立泰科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令威格润公司向普立泰科公司支付货款821500元，违约金41075元及律师费60000元；2、请求法院判令英怀特公司对威格润公司的偿付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：普立泰科公司与威格润公司于2015年12月30日签署了编号为XXX号的《采购合同》，约定：1、普立泰科公司向威格润公司供应全自动石墨消解仪以及全自动消解仪软件,总价为310.5万元，付款方式为电汇，付款条件为合同签订后威格润公司支付合同总价的30%作为预付款，普立泰科公司生产完毕后通知威格润公司支付合同总价40%，威格润公司收到业主单位尾款后5天内向普立泰公司支付剩余30%尾款；2、违约责任：如双方任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额5%作为违约金；3、诉讼：有关本合同或执行本合同而发生的一切争执应向合同约定签订地所辖法院提起诉讼。诉讼及律师费用由败诉方承担。《采购合同》签订后，普立泰科公司如约履行货物的生产和发货义务，威格润公司支付了部分款项后，一直拖欠剩余货款，双方经协商，由威格润公司于2018年5月2日向普立泰科公司出具了书面的《还款保证函》，确认了威格润公司的还款义务、剩余应付金额、还款期限并对违约金进行了调整。为保证还款，英怀特公司为威格润公司的上述债务提供连带责任保证，并出具了书面的《担保函》。截止普立泰科公司提起诉讼之日，威格润公司仍欠821500元并拒绝支付。被告威格润公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。被告英怀特公司答辩称，1、对于普立泰科公司向英怀特公司主张的诉讼请求，我方仅同意承担部分责任（英怀特公司的担保范围为威格润公司欠付货款本金的金额（不含违约金及律师费）；且本案案情并不复杂，普立泰科公司主张的律师费金额过高）；2、关于剩余欠款金额，英怀特公司曾代威格润公司向普立泰科公司委托人陈琪的个人账户中支付25.3万元，所以普立泰科公司主张的货款82.15万元，应当减去25.3万元，剩余欠付货款金额应为56.85万元；3、普立泰科公司和威格润公司签订的《采购合同》约定了合同价款中包含了17%的增值税，现增值税已经降低到13%，所以货款也应当降低，降低后的货款金额为549064元，且普立泰科公司应当向英怀特公司开具相应的增值税专用发票；4、本案的诉讼费应当按照相应的比例承担。经审理查明，2015年12月30日威格润公司（甲方）与普立泰科公司（乙方）签订《采购合同》，合同主要约定：甲方向乙方购买全自动石墨消解仪、全自动消解仪软件；合同总价3105000元（含17%增值税）；付款条件：合同签订后甲方先支付合同总价的30%作为预付款订货，待乙方生产完毕后再通知甲方付合同总价的40%货款，乙方在30个工作日内发货到甲方指定地点。在甲方收到业主单位的尾款后5天内支付乙方剩余的合同总价30%尾款。违约责任：如甲乙双方任何一方单方违约，违约方应向守约方支付合同总额5%作为违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。《采购合同》签订后，普立泰科公司依约履行合同义务，威格润公司向普立泰科公司支付了70%的货款即2173500元。但合同尾款931500元未付。为此威格润公司于2018年5月2日出具了一份《还款保证函》，其内容为：“长沙威格润环境科技有限公司与北京普立泰科仪器有限公司于2015年签订的湖南省环保厅土壤项目23台全自动石墨消解仪的合同，合同总金额人民币叁佰壹拾万元伍仟元整（¥3105000.00),目前尚余30%尾款即人民币玖拾叁万壹仟伍佰元整（¥931500.00)应付给北京普立泰科仪器有限公司。经过与长沙威格润环境科技有限公司磋商，长沙威格润环境科技有限公司保证支付上述剩余的款项给予北京普立泰科仪器有限公司。长沙威格润环境科技有跟公司保证按照如下条款支付：1、采用分期付款方式，每次还款金额不做限定，但是承诺在一年之内付清所有上述款项。2、还款期限自2018年7月开始，至2019年6月30日截止。第一次支付款项目时间为2018年7月15日之前。3、如果上述截止日期前未支付完全，则按照剩余未支付款项额5%支付违约金。”同日，英怀特公司出具了《担保函》，内容为：“湖南英怀特环保科技有限公司保证对如下事项：长沙威格润环境科技有限公司与北京普立泰科仪器有限公司就湖南省环保厅土壤项目23台全自动石墨消解仪合同中尚未支付的人民币玖拾叁万壹仟伍佰元整（¥931500.00)的还款，提供还款连带保证责任担保，直至款项全部支付完毕，还款方式按照长沙威格润环境科技有限公司出具的《还款保证函》中还款条件执行。此后普立泰科公司又付款11万元，但余款821500元至今未付。普立泰科公司已就实际收款的2173500元向威格润公司开具增值税专用发票。英怀特公司曾应威格润公司的申请代其向普立泰科公司支付过货款。2016年至2017年英怀特公司曾通过其所属员工蒋志军、尹威个人账户向普立泰科公司员工陈琪个人转款235000元。庭审中，普立泰科公司认可陈琪系单位员工，但称陈琪并未将上述款项交付公司，不认可陈琪的收款行为代表公司的职务行为。另，普立泰科公司为进行此次诉讼，与北京市大都律师事务所签订《民事委托代理协议》及《民事委托代理协议之补充协议》，聘请该所律师代为诉讼行为，并支付了律师代理费6万元。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及《采购合同》、《还款保证函》、《担保函》等证据在案佐证。本院认为，普立泰科公司与威格润公司之间存在买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。依据威格润公司出具的《还款保证函》，其所承诺的付款期限已届满，威格润公司至今未足额支付剩余货款已构成违约应承担相应违约责任。因《采购合同》为含税价格，在威格润公司承诺的付款期限内因增值税税率变化（即从17%变更为13%），故普立泰科公司应减少相应价款，故剩余价款821500元，应按税改后税率13%计算，相应未付款的4%即减少32860元，故本院对普立泰科公司主张威格润公司支付货款788640元的诉讼请求予以支持，同时，普立泰科公司认可双方协商后修改了违约条款，其按威格润公司在《还款保证函》中承诺按剩余未支付款项额5%支付违约金即39432元，对此本院亦以支持。普立泰科公司主张律师费6万，符合《采购合同》约定，本院亦予以支持。英怀特公司因向普立泰科公司出具《担保函》，故应在其承诺的担保范围内（合同中尚未支付的931500元）承担连带保证责任，本院对普立泰科公司主张英怀特公司对主债务788640元，承担连带保证责任予以支持；但英怀特公司在《担保函》中所写明的担保范围明显不包括违约金及律师费，故对普立泰科公司其他诉讼请求予以驳回。英怀特公司在诉讼中提出如下抗辩，1、主债务应减去其通过公司员工个人账户向普立泰科公司员工陈琪的转款253000元，本院认为，通过银行转账记录显示，上诉转款均发生在2018年5月2日之前，在威格润公司出具《还款保证函》和英怀特公司出具《担保函》时，二公司均明确了未付款为931500元，并未将上述大额转款计算在已付款中，英怀特公司称当时为计算错误，但并未举证证明，也未作出合理解释，英怀特公司使用公司员工个人账户对外付款，也无判断付款性质，故本院对此抗辩不予采信；2、英怀特公司称普立泰科公司应向其开具增值税专用发票，但普立泰科公司系与威格润公司签订《采购合同》，英怀特公司并非合同主体，故普立泰科公司无义务向其开具发票，该项抗辩理由不能成立，本院不予以采信。3、英怀特公司称普立泰科公司支付律师费过高一节，因英怀特公司未提交相应证据证明律师费高于相关标准，本院对此抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告长沙威格润环境科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京普立泰科仪器有限公司支付货款788640元及违约金39432、律师费60000元；二、被告湖南英怀特环保科技有限公司就上述第一项中的货款788640元部分向原告北京普立泰科仪器有限公司承担连带付款责任；三、被告湖南英怀特环保科技有限公司承担连带付款责任后，有权利向被告长沙威格润环境科技有限公司追偿；四、驳回原告北京普立泰科仪器有限公司其他诉讼请求。如果被告长沙威格润环境科技有限公司、湖南英怀特环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13026元、公告费260元、保全费5000元，由原告北京普立泰科仪器有限公司负担案件受理费487元（已预交），由被告长沙威格润环境科技有限公司负担案件受理费12539元、公告费260元、保全费5000元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告湖南英怀特环保科技有限公司对案件受理费13026元承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁 媛