江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏01行初616号 原告南岭，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人严国亚、朱正，江苏融鼎律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭负责人孙丽，南京市秦淮区人民政府副区长。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人张涵，江苏君远律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 委托代理人裔林玲，南京市人民政府工作人员。 原告南岭诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）、被告南京市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人严国亚、朱正，被告秦淮区政府的出庭负责人孙丽，委托代理人张磊、张涵，被告市政府的委托代理人裔林玲到庭参加了诉讼。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，于2018年12月25日裁定中止诉讼，于2019年10月16日恢复审理。本案现已审理终结。 被告秦淮区政府于2018年5月29日作出宁秦府征字〔2018〕11号《南京市秦淮区人民政府征收决定》（以下简称11号《征收决定》），决定对秦淮区西白菜园31-1号、31-2号、37号、38号、39号、40号、41号、45-1号；文昌巷19-3号、19-4号、19-5号、19-6号、19-7号范围内房屋进行征收（具体征收范围以征收范围红线图为准）。上述范围内的国有土地使用权同时收回。南岭不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年11月8日作出〔2018〕宁行复第156号《行政复议决定书》（以下简称156号《复议决定书》），决定维持秦淮区政府作出的11号《征收决定》。 原告南岭诉称，原告系南京市秦淮区文昌巷19—5号大院内的公房承租人，该房屋于2012年4月被市政府认定为南京重要近现代建筑风貌区西白菜园民国时期建筑风貌区，并于2014年6月27日被南京市秦淮区文化局列为秦淮区第一批不可移动文物。秦淮区政府作出征收决定对其进行征收违法，理由如下：1.秦淮区政府作出的11号《征收决定》不符合公共利益的需要。从秦淮区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要中可以看出，秦淮区政府此次征收的目的是为了打造民国风情特色商业街区，明显不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第八条规定的公共利益。该项目是否符合公共利益也未经过相关论证。2.关于秦淮区西白菜园历史风貌区改造项目采取强制征收手段不具有合法性。从南京市秦淮区发展和改革局（以下简称秦淮区发改局）作出的批复可以看出该项目虽立项了，但不是强制征收的立项文件，该文件要求秦淮区政府采取置换、租赁等方式。3.违反《中华人民共和国文物保护法》（以下简称文物保护法）的相关规定。涉案征收涉及文物，应当符合文物保护法的相关规定。秦淮区政府并未提供文物行政部门的批准文件，其对案涉文物进行改造，违反了文物保护法的相关规定。4.虽然秦淮区政府作出了《征收范围公告》，但却没有根据规定在征收范围内进行公告，程序明显违法。5.资金未足额到账。根据秦淮区政府提供的证据可以看出，案涉项目补偿概算总金额为26203.7874万元，而秦淮区政府提供的38套房源及存款缴费通知书上的1000万元远远不足26203.7874万元。秦淮区政府在资金未足额到位的情况下就作出11号《征收决定》，明显违法。6.原告房屋系南京重要近现代建筑风貌区西白菜园民国时期建筑风貌区，秦淮区第一批不可移动文物。就算秦淮区政府要对房屋进行文物修缮，首先就是不进行征收，原告也会积极配合秦淮区政府进行修缮。原告认为市政府作出的156号《复议决定书》错误，理由如下：1.秦淮区政府在复议过程中提交的《关于秦淮区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，其中关于2018年秦淮××涉及征收的项目并不包括秦淮区西白菜园历史风貌区改造项目。2.市政府未查清秦淮区政府作出的《征收范围公告》，也未核对相关证据。市政府在复议决定中认定目前公示第一批房源38套，房源估价约1.02亿元，该事实认定错误。秦淮区政府在复议举证期并未提供《商品房及车位买卖协议》，市政府将该协议作为证据使用违反法律规定。3.市政府未查明原告房屋的性质，对于原告房屋的文物属性视而不见，适用法律明显错误。综上，请求：1.确认秦淮区政府作出的11号《征收决定》违法并予以撤销；2.撤销市政府作出的156号《复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告南岭向本院提交了以下证据： 1.公有住房租赁契约，证明原告系南京市秦淮区文昌巷19—5号公房承租人； 2.南京重要近现代建筑风貌区、南京市秦淮区不可移动文物照片两张，证明案涉房屋于2012年4月被市政府认定为南京重要近现代建筑风貌区西白菜园民国时期建筑风貌区，于2014年6月27日被列为秦淮区第一批不可移动文物; 3.《秦淮区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，证明案涉项目秦淮区政府是用于打造民国风情特色商业街区，不符合征补条例第八条规定的公共利益; 4.《关于秦淮区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，证明秦淮区2018年的征收项目并不包含案涉项目; 5.建设项目用地勘测定界成果报告，证明秦淮区政府提交的勘测定界成果报告中规划用地性质为危旧房改造、环境整治，与征收决定中的公共利益是相矛盾的; 6.《南京市城市房屋征收项目补偿资金概算表》、征收补偿方案附表、《南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款缴费通知书》，证明秦淮区政府征收项目补偿资金未足额到账，未提供有效房源证明，未提供资金到账证明; 7.11号《征收决定》，证明秦淮区政府作出的征收决定违法，应予以撤销; 8.《南京市西白菜园历史风貌区保护规划》，证明案涉地块秦淮区政府用于黄金珠宝品牌展示区即用于商业开发; 9.江苏广电融媒体新闻中心的新闻报道截图，证明案涉地块秦淮区政府是打造民国历史文化商业街区，秦淮区政府以文物修缮为名进行征收，实际是作为商业开发; 10.《关于太平南路84、86、88号房屋危旧房改造项目征收规划意见的复函》，证明在秦淮××涉及文物的征收，原南京市规划局要求在符合文物保护法的前提下，才能征收改造; 11.《关于沈小平要求对“活化利用”做出行政解释的答复意见书》，证明原南京市规划局作出复函并非实施征收的决定; 12.征收现场照片，证明秦淮区政府对案涉地块进行了部分拆除，并非如被告所述的修缮文物，明显违反文物保护法的规定; 13.公告，证明秦淮区政府于2018年8月9日再次将11号《征收决定》进行公告，原告认为重复公告是因为秦淮区政府公告程序错误造成的; 14.156号《复议决定书》，证明市政府作出的复议决定违法; 15.秦淮区政府在复议过程中提供的证据目录，证明秦淮区政府在本次诉讼时提交的证据与复议时提交的证据不一致，秦淮区政府在复议时没有提交的证据在本案诉讼中不应当作为证据使用。 被告秦淮区政府辩称，1.秦淮区政府具有作出11号《征收决定》的主体资格。根据征补条例、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》(以下简称市征补办法)的规定，秦淮区政府作为区级人民政府，负责本行政区域内的征收与补偿工作，具备作出征收决定的主体资格。2.秦淮区政府作出11号《征收决定》系基于公共利益，并依法进行了论证和认证，经多方确认，案涉项目符合征补条例第八条第(三)项规定的情形，符合公共利益的需要。3.秦淮区政府作出11号《征收决定》符合文物保护的规定。涉案项目由南京市城乡建设委员会会同发改、规划、国土、文物等行政管理部门对征收范围进行论证，文物部门参与了涉案项目征收范围的论证。南京市秦淮区文化局亦对作为一般不可移动文物的文昌巷19号民国建筑群修缮设计方案作出批复，同意其在维持原历史风貌前提下进行施工。4.秦淮区政府对涉案项目进行征收具有合法性。秦淮区发改局批复涉案项目建设内容为项目区块内房产收购(置换、租赁等)，即指对项目区块内房产采取包括但不限于收购、置换及租赁等方式。因此，对涉案项目作出征收决定具有合法性。5.秦淮区政府作出11号《征收决定》程序合法、适用法律正确。涉案项目是对近现代建筑的保护和修缮加固，其土地利用现状并未改变，并经原南京市规划局认定符合城市规划，后经南京市不动产登记中心勘测定界。涉案项目已纳入秦淮区国民经济和社会发展年度计划，并由相关部门进行了社会稳定风险评估。开设了房屋征收与补偿专项存款账户，征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用，签订《商品房及车位买卖协议》，保障安置房源充足。组织有关部门对征收补偿方案进行论证并作出了向被征收人征求意见的公告，征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合相关规定。在此基础上，秦淮区政府作出11号《征收决定》并进行了公告。综上，秦淮区政府作出11号《征收决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府向本院提交了以下证据： 1.《秦淮区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》； 2.《关于秦淮区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》； 3.《关于秦淮区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划的决议》，证据1—3共同证明西白菜园历史风貌区改造项目符合征补条例第八条第(三)项规定的情形，系基于公共利益的需要； 4.《关于秦淮区西白菜园历史风貌区改造项目可行性研究报告的批复》(秦发改投资字[2016]238号)； 5.《关于秦淮区西白菜园历史风貌区更新项目规划意见的复函》(宁规函字[2017]279号)； 6.秦淮区西白菜园历史风貌区更新项目规划用地范围附图； 7.《建设项目用地勘测定界成果报告》； 8.建设用地勘测定界图； 9.《关于组织西白菜园历史风貌区改造项目征收范围论证的申请》； 10.《西白菜园历史风貌区改造项目征收范围调查论证意见》； 11.房产分幅图； 12.征收范围红线图； 13.《关于一般不可移动文物“文昌巷19号民国建筑群”(19-5-1、19-6、19-7)修缮设计方案的批复》; 14.《征收范围公告》及公示照片,证据4—14共同证明南京市城乡建设委员会会同市发改、规划、国土、文物等相关部门进行前期调查、论证，确定西白菜园历史风貌区改造项目的征收范围； 15.《南京市住房保障和房产局征收房屋产权情况表》； 16.《房屋征收产权情况汇总表》； 17.《南京市住房保障和房产局房屋征收产权处理意见书》； 18.《提供相关信息通知书》; 19.《暂停办理通知书》及送达回执、收寄邮件登记簿,证据15—19共同证明在作出11号《征收决定》前，秦淮区政府对西白菜园历史风貌区改造项目征收范围内的房屋进行了前期调查，并通知有关部门暂停办理征收范围内的相关手续； 20.《通知》(概算评估机构抽签选定); 21.《抽签确定概算评估机构申请表》； 22.《南京市城市房屋征收项目补偿资金概算表》； 23.《南京市国有土地上住宅房屋征收评估补偿金额分户评估结果汇总表》(概算),证据20—23共同证明房屋征收部门对西白菜园历史风貌区改造项目的征收进行项目概算； 24.《南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款缴费通知书》； 25.《商品房及车位买卖协议》； 26.《情况说明》,证据24—26共同证明在征收决定作出前，西白菜园历史风貌区改造项目征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，房屋产权调换房源充足； 27.《关于秦淮区西白菜园历史风貌区改造项目社会稳定风险评估工作的综合报告》； 28.《秦淮区实施社会稳定风险评估项目备案通知书》,证据27、28共同证明西白菜园历史风貌区改造项目已经依法进行了社会稳定风险评估工作； 29.《西白菜园历史风貌区改造项目征收补偿方案论证结论》； 30.《西白菜园历史风貌区改造项目房屋征收补偿方案》； 31.《西白菜园历史风貌区改造项目房屋征收补偿方案公告》； 32.《西白菜园历史风貌区改造项目房屋征收补偿方案》、公告的公示照片,证据29—32共同证明秦淮区政府在作出征收决定前，在房屋征收范围内对征收补偿方案组织论证，并进行公示，征求被征收人的意见。在公示期内，被征收人未提出书面修改意见； 33.11号《征收决定》； 34.《西白菜园历史风貌区改造项目房屋征收补偿实施方案》； 35.《公告》； 36.公示照片,证据33—36共同证明秦淮区政府依法作出了11号《征收决定》，并在征收范围内予以公告； 37.（2018）苏01行初475号行政判决书，证明已有生效判决对11号《征收决定》进行合法性审查，认定该征收决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。 被告秦淮区人民政府向本院提交了以下法律依据： 1.征补条例第四条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条； 2.市征补办法第二条、第四条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条。 被告市政府辩称，1.秦淮区政府作出的11号《征收决定》，程序合法，内容适当。秦淮区政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。西白菜园历史风貌区改造项目是为了全面挖掘和保护西白菜园历史风貌区的物质和非物质文化遗产，符合公共利益的需要，并经原南京市规划局认定符合城市规划，经南京市不动产登记中心勘测定界。该项目已纳入区国民经济和社会发展年度计划，由相关部门进行了社会稳定风险评估。开设了房屋征收与补偿专项存款账户、签订《商品房及车位买卖协议》，保障安置房源充足。组织有关部门对征收补偿方案进行论证并作出了向被征收人征求意见的公告，公告期限为30日，征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合规定。在此基础上，秦淮区政府作出11号《征收决定》，并进行公告。2.市政府作出156号《复议决定书》符合法律规定。市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。市政府于2018年6月19日收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知秦淮区政府提出答复。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2018年7月30日作出[2018]宁行复第156号《延期审理通知书》，延期至2018年9月16日前作出复议决定。后因案件的审理需要以其他案件的审理结果为依据，自2018年8月27日起中止案件审理。中止原因消除后，市政府于2018年11月2日恢复审理，于同年11月8日作出156号《复议决定书》，并邮寄送达给当事人，复议程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1.南岭的行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实和理由； 2.[2018]宁行复第156号《行政复议受理通知书》及EMS快递单，证明市政府于2018年6月19日依法受理原告的行政复议申请，并告知原告； 3.[2018]宁行复第156号《行政复议提出答复通知书》及EMS快递单，证明市政府书面通知秦淮区政府提出答复； 4.[2018]宁行复第156号《延期审理通知书》及EMS快递单，证明市政府于2018年7月30日作出延期审理通知，告知原告行政复议决定延期至2018年9月16日前作出； 5.[2018]宁行复第156号《中止行政复议通知书》及EMS快递单、[2018]宁行复第140号《恢复审理通知书》及EMS快递单，证明市政府自2018年8月27日中止案件审理并告知原告，中止原因消除后，于2018年11月2日恢复审理并告知原告； 6.156号《复议决定书》、EMS快递单，证明市政府依法对原告行政复议申请予以审查，在法定期限内作出复议决定，并向原告送达，履行了行政复议职责，程序合法，内容适当。 被告市政府向本院提交了以下法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第十三条、第十七条、第二十八条、第三十一条； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条；3.征补条例第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条。 经庭审质证，针对原告提交的证据，被告秦淮区政府的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可；对证据3—9、11、13—15的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据10的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可；对证据12形式上的真实性、合法性予以认可，对照片内容及关联性不予认可。被告市政府的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2—9、11、13—15的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不予认可；对证据10、12的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。 针对被告秦淮区政府提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1、3的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性予以认可；对证据4—10的真实性无法确认，对合法性、关联性不予认可；对证据11、13、18、23、27的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为在复议时秦淮区政府并没有作为证据提交，其在诉讼中也不能作为证据；对证据12的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据14的真实性无法确认；对证据15的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据16的真实性不予认可，对证据17的真实性无法确认，对关联性、合法性均不予认可；对证据19、20的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据21的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可；对证据22的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据24形式上的真实性予以认可，但不认可其证明目的；对证据25的真实性予以认可；对证据26的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据28—31、34—37的真实性予以认可，对合法性、关联性均不予认可；对证据32的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据33的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。被告市政府对秦淮区政府提交的上述所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 针对被告市政府提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1—5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据6的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。被告秦淮区政府对市政府提交的证据1—6的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据10、12与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据与本案待证事实具有关联性，且两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告秦淮区政府提交的证据13形成于11号《征收决定》作出之后，并非秦淮区政府作出11号《征收决定》的依据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳；被告秦淮区政府提交的证据37与本案待证事实具有关联性，且形式合法，客观真实，本院予以确认；被告秦淮区政府提交的其他证据系其在作出被诉11号《征收决定》过程中制作或收集的证据，与本案待证事实具有关联性，且来源合法，形式真实，本院均予以确认。被告市政府提交的证据1—6系市政府在履行行政复议职责过程中收集的证据，与本案待证事实具有关联性，且形式合法，客观真实，本院予以确认。 经审理查明，2016年10月17日，秦淮区发改局作出秦发改投资字〔2016〕238号《关于秦淮区西白菜园历史风貌区改造项目可行性研究报告的批复》，同意南京历史城区保护建设集团有限责任公司秦淮区西白菜园历史风貌区改造项目可行性研究报告。后秦淮区政府履行了立项、规划审批等手续，拟定房屋征收补偿方案，公示征求意见，并进行社会稳定风险评估。2018年5月29日，秦淮区政府作出11号《征收决定》，明确为全面挖掘和保护西白菜园历史风貌区物质和非物质文化遗产，秦淮区西白菜园历史风貌区改造项目符合征补条例第八条第（三）项情形，秦淮区政府决定对秦淮区西白菜园31-1号、31-2号、37号、38号、39号、40号、41号、45-1号；文昌巷19-3号、19-4号、19-5号、19-6号、19-7号范围内房屋（具体征收范围以征收范围红线图为准）。上述范围内的国有土地使用权同时收回。同日，该征收决定及征收补偿方案在征收片区予以公告，公告期为2018年5月29日至2018年6月17日。 南岭不服11号《征收决定》，于2018年6月19日向市政府申请行政复议。市政府于当日予以受理。2018年6月25日，市政府书面通知秦淮区政府提出答复。2018年7月30日，市政府向南岭作出并送达[2018]宁行复第156号《延期审理通知书》，载明因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，延期至2018年9月16日前作出。2018年8月27日，市政府向南岭作出[2018]宁行复第156号《中止行政复议通知书》，告知因本案的审理需要以南京市中级人民法院在审的其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，决定自2018年8月27日起中止行政复议案件的审理。中止原因消除后，市政府于2018年11月2日恢复审理。市政府经审查，于2018年11月8日作出156号《复议决定书》，决定维持秦淮区政府作出的11号《征收决定》，并于当日通过特快专递向原、被告邮寄送达。南岭仍不服，于2018年11月20日诉至本院。 另查明，2018年8月22日，另案原告李桂兰向本院提起行政诉讼，请求确认秦淮区政府作出的11号《征收决定》违法并予以撤销。本院经审理认为，涉案征收目的符合征补条例第八条第（三）项规定的基于公共利益需要进行征收的情形，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划，征收补偿方案的制订、修改及公示程序均符合法律规定，征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用。秦淮区政府作出11号《征收决定》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。本院于2019年7月2日针对李桂兰的起诉作出（2018）苏01行初475号行政判决，驳回李桂兰的诉讼请求。该判决书送达后，当事人在法定期限内未提起上诉，该行政判决已经发生法律效力。 本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、秦淮区政府作出的11号《征收决定》是否合法；二、市政府作出的156号《复议决定书》是否合法。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在南岭提起本案诉讼之前，案外人李桂兰已就11号《征收决定》向本院提起行政诉讼，诉请确认11号《征收决定》违法并予以撤销。本院经审理作出（2018）苏01行初475号行政判决，驳回了李桂兰的诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。在11号《征收决定》的合法性已为生效行政判决所羁束的情况下，南岭提起本案诉讼，请求确认秦淮区政府作出的11号《征收决定》违法并予以撤销，该项诉讼请求已为生效判决所羁束，应当裁定驳回南岭的起诉。 关于争议焦点二，根据行政复议法第十三条第一款的规定，市政府作为秦淮区政府的上一级地方人民政府，具有对其所作行政行为进行行政复议的法定职权。根据行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查决定是否予以受理。该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的，影响行政复议案件审理的，行政复议中止。本案中，市政府于2018年6月19日收到行政复议申请，当日予以受理，于同年6月25日通知秦淮区政府提出答复。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市政府于2018年7月30日向南岭作出并送达[2018]宁行复第156号《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期至2018年9月16日前作出。后因复议案件的审理需要以本院在审的其他案件的审理结果为依据，市政府决定中止审理，并告知南岭，中止原因消除后，及时恢复了行政复议案件的审理。市政府经审查，认为秦淮区政府作出的11号《征收决定》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，于2018年11月8日作出156号《复议决定书》，决定维持秦淮区政府作出的11号《征收决定》，于当日将11号《征收决定》邮寄送达原、被告，并无不当。南岭要求撤销市政府作出的156号《复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回南岭的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，判决如下： 一、驳回原告南岭对被告南京市秦淮区人民政府的起诉； 二、驳回原告南岭要求撤销南京市人民政府作出的〔2018〕宁行复第156号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩卓君