wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1679号 原告：韩凤顺，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：马丙盈，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：刘会敏，女，1975年11月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：高建正，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告韩凤顺与被告马丙盈、刘会敏、高建正民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤顺的委托诉讼代理人陈文龙、被告马丙盈到庭参加诉讼，被告刘会敏、高建正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凤顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丙盈、刘会敏偿还借款24000元并承担违约金2400元；2.判令被告高建正对以上借款承担担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月被告马丙盈因做生意需要向原告借取现金2.4万元，被告收取款后向原告出具借条，并明确约定借款期限两个月，即从2019年2月3日至4月2日止，承诺逾期加收违约金按每天200元，并由同村高建正作为担保人在借条上签名提供担保。借款期限届满后，被告马丙盈违背承诺拖延不还，该借款发生在被告马丙盈、刘会敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应二被告共同承担偿还责任，被告高建正作为借款的担保人应对以上债务承担担保责任。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告马丙盈辩称：就原告所诉事实我认可，一共借24000元，我愿意用法院查封的夫妻共同财产予以偿还，法院冻结的是8837元，剩余15163元及利息2400元由我偿还，两个月还清。 被告刘会敏辩称：一、原告借款给马丙盈一事，发生在我与马丙盈分居和被起诉离婚时间之后，所以我并不知道此事，更别说有我本人签名的认可了，而马丙盈借款是为了做生意而不是为了家庭的日常开支，马丙盈的借款属于个人行为与我无关。二、原告诉状明确指出借款发生在我与马丙盈夫妻存续期间，这就证明原告很清楚我与马丙盈的婚姻状况，在没有我本人的签字情况下原告还借钱给马丙盈，让我不得不怀疑这个所谓的借款是被告马丙盈与原告串通起来，搞得欺诈行为。故请求人民法院驳回原告对我的起诉，撤回对我银行卡的冻结。 被告高建正辩称：2019年2月初，即农历春节前，同村村民马丙盈找我借钱，称到年啦，因今年生意不好，过了年因彩钢生意也需资金周转帮忙借给几万元钱，我因当时没有，但让我帮忙，碍于情面我给联系了关系不错的韩凤顺。我于春节前腊月二十九与马丙盈到韩凤顺值班单位，因他们也认识，经谈妥后，韩凤顺将现金交付马丙盈后在借款条上签名捺印，因我给联系介绍的借款，我又在场，当时让我也签名，实际我是联系介绍在场见证人，不应是担保人，原告诉讼偿还借款应由借款人偿还，我不应承担保证责任，故请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告马丙盈因做生意需要向原告韩凤顺借取现金24000元，并于当日出具借条1张，约定借款期限两个月，自2019年2月3日起至4月2日止，承诺逾期加收违约金按每天200元，被告高建正作为担保人在借条上签名；借款期限届满后，被告马丙盈至今未还该款项。另查明，被告马丙盈与被告刘会敏系夫妻关系，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实由原、被告陈述、借条1张、结婚登记审查处理表1份予以证实。 本院认为：被告马丙盈因做生意资金周转困难从原告韩凤顺处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，原告按照约定向被告提供借款，被告为原告出具借条的行为系其真实意思表示，被告应当按照双方的约定及原告的需要在还款期限内及时偿还借款，被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则；被告马丙盈与被告刘会敏系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间并实际用于生产生活，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告马丙盈、刘会敏偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方约定逾期被告给付原告逾期违约金，系双方真实意思表示，原告主张被告承担违约金2400元，符合法律规定，同时被告马丙盈予以认可，故原告要求被告偿还逾期违约金2400元，于法有据，本院予以支持；被告刘会敏主张对该笔借款并不知情，且发生在原、被告分居期间，被告马丙盈也未将该借款用于家庭日常开支，未提供相应证据证实其为被告马丙盈的个人债务，本院不予支持。庭审中，被告高建正主张其是介绍人并非保证人，同时原告认可高建正系介绍人并撤回对被告高建正的起诉，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马丙盈、刘会敏于本判决生效之日起五日内偿还原告韩凤顺借款本金24000元及逾期违约金2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告马丙盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 冯 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 王婷婷 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督463号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈健威，住江门市新会区*****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈健威申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3579号 原告：宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司，住所地宁晋县崔官庄村。 法定代表人：贾京刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭利华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：刘丁，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘国彬，男，1961年8月20日出生，系刘丁父亲。 委托诉讼代理人：王崇，男，唐邱三村村委会推荐。 原告宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司与被告刘丁租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  杨 卿 二〇一八年十二月六日 书 记 员  闫 明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22998号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：梁金全，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************091。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告梁金全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2019年10月18日依法作出（2019）粤0606民初22998号民事裁定书，裁定冻结被告在银行的存款161369.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息147018.36元[其中借款本金130516.95元，暂计至2019年8月24日的利息（含罚息）为15249.43元、复利为1251.98元]，以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费14350.92元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********984号《个人信用贷款合同》。贷款金额463000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）被告拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放；（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。诉讼中，原告明确2019年2月2日至2019年10月29日期间，被告尚欠已到期贷款本金41394.9元、利息15502.92元、罚息4607.88元、复利1863.17元、未到期本金89122.05元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2019年10月29日视为送达被告；2.案涉贷款执行固定利率，为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东安南律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为14350.92元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款174000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2019年10月29日为案涉贷款提前到期日。2019年2月2日至2019年10月29日期间，被告尚欠全部贷款本金为130516.95元、利息15502.92元、罚息4607.88元、复利1863.17元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息利率即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年2月2日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方（即被告）承担乙方（即原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁金全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金130516.95元及利息15502.92元、罚息（计算方式：截止至2019年10月29日为4607.88元，从2019年10月30日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2019年10月29日为1863.17元，从2019年10月30日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年2月2日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告梁金全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3527.4元，减半收取计1763.7元,财产保全费1326.85元,合共3090.55元，由被告梁金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2307号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市******益隆十一经济合作社，住所地广东省中山市******，组织机构代码76659383-1。负责人：何顺添。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1346号行政处罚决定。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年3月28日作出中山自然资执法决字［2018］1346号行政处罚决定，认定中山市******益隆十一经济合作社（以下简称益隆十一经合社）于2018年4月始，占用位于中山市***益隆*******处面积为2987.8平方米（折合4.4817亩）土地实施建设，该用地土地利用现状地类分别为建设用地762.1平方米，基本农田2225.7平方米。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2987.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的2225.7平方米土地上新建的建（构）筑物和水泥硬底化地面设施，恢复土地原状。3.对非法占用762.1平方米建设用地处每平方米10元的罚款，计罚款7621元；对非法占用2225.7平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，计罚款66771元；以上两项共计罚款74392元。市自然资源局于2019年5月9日向益隆十一经合社送达了中山自然资执法决字［2018］1346号行政处罚决定书。益隆十一经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经催告，益隆十一经合社逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令益隆十一经合社履行上述行政处罚决定中的全部内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1346号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1346号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十二月二日书 记 员  孙倩衡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22998号申请人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：梁金全，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人梁金全金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁金全在银行存款161369.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁金全在银行的存款161369.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年十月十八日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初172号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人余道兴，男，1980年12月13日生，身份证号码441************013，汉族，小学文化，广东省连平县人，住广东省河源市连平县*************。2019年5月9日因本案被刑事拘留，2019年5月15日被连平县******住，同年11月7日被本院取保候审。指定辩护机构，连平县法律援助处。指定辩护人赖微珠，广东众浩律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］161号起诉书指控被告人余道兴犯滥伐林木罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人余道兴及其指定辩护人赖微珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月份，被告人余道兴以15万元价格从黄秀山、王永彬和曾彭林处承包丘明达的内莞镇蓝州村下輋山场。2018年7月，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人余道兴便雇请杨正康、彭开银、李云发等人使用油锯在下輋山场砍伐林木。经林业技术人员对采伐林木山场进行鉴定，被采伐山林面积69.8亩，采伐林木立木蓄积255.36立方米。上述事实，被告人余道兴及其辩护人在庭审过程无异议，有户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、山林证、协议书、收据及欠条、连平县林业局证明、连平县人民法院刑事判决书等书证；证人杨正康、邱明达、黄秀山、曾彭林、王永彬的证言；被告人余道兴的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人余道兴在未办理采伐许可证的情况下，砍伐自己承包的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余道兴主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年至三年期间予以量刑并适用缓刑符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人余道兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  池惠玲人民陪审员  邓振红二〇一九年十二月三日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初172号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人余道兴，男，1980年12月13日生，身份证号码441************013，汉族，小学文化，广东省连平县人，住广东省河源市连平县*************。2019年5月9日因本案被刑事拘留，2019年5月15日被连平县******住，同年11月7日被本院取保候审。指定辩护机构，连平县法律援助处。指定辩护人赖微珠，广东众浩律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］161号起诉书指控被告人余道兴犯滥伐林木罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人余道兴及其指定辩护人赖微珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月份，被告人余道兴以15万元价格从黄某、王某和曾某处承包丘明达的内莞镇蓝州村下輋山场。2018年7月，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人余道兴便雇请杨某、彭开银、李云发等人使用油锯在下輋山场砍伐林木。经林业技术人员对采伐林木山场进行鉴定，被采伐山林面积69.8亩，采伐林木立木蓄积255.36立方米。上述事实，被告人余道兴及其辩护人在庭审过程无异议，有户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、山林证、协议书、收据及欠条、连平县林业局证明、连平县人民法院刑事判决书等书证；证人杨某、邱某、黄某、曾某、王某的证言；被告人余道兴的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人余道兴在未办理采伐许可证的情况下，砍伐自己承包的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余道兴主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年至三年期间予以量刑并适用缓刑符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人余道兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  池惠玲人民陪审员  邓振红二〇一九年十二月三日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
四川省隆昌市人民法院 中止适用简易程序审理案件 决 定 书 （2019）川1028刑初230号 公诉机关：隆昌市人民检察院 被告人：张锐 隆昌市人民检察院指控被告人张锐涉嫌猥亵儿童罪一案，本院在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，现决定如下： 中止适用简易程序审理本案。 按照第一审普通程序审理本案。 审 判 长  夏明华 审 判 员  李丽叶 人民陪审员  曾小明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑 旭
四川省隆昌市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1028刑初230号公诉机关：四川省隆昌市人民检察院。被告人张锐，男，1996年9月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，大专文化，居民，住隆昌市。2019年7月12日因涉嫌猥亵儿童罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年8月15日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。辩护人范彬，系四川成隆律师事务所律师。四川省隆昌市人民检察院于2019年11月11日以隆检未检刑诉[2019]14号起诉书，指控被告人张锐犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情爆发，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  夏明华人民陪审员  谢绍琼人民陪审员  曾小明二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谢欣林
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6111号申请人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：蓝琦，男，1992年10月29日生，汉族，住常州市溧阳市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司常州分行与被申请人蓝琦金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司常州分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蓝琦的银行存款220848.66元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以其资信提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结蓝琦的银行存款220848.66元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王巍二〇一九年十二月十七日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督405号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：赵英良，住江门市新会区*****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵英良申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6111号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蓝琦，男，1992年10月29日生，汉族，住常州市溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告蓝琦金融借款纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告蓝琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：蓝琦；3.贷款贷款合同编号：平银常州个担贷字第BC2017121499001397-1号；4.贷款本金：308000元；5.贷款期限：2017年12月16日至2020年12月16日；6.利率：年息18%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2019年9月19日积欠本金207341.70元，利息、罚息及复利13506.96元；三、抵押人：蓝琦1.抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××号、发动机号为043154的奥迪牌小型轿车；2.机动车登记证书编号：320021377504；3.担保范围：贷款本息、为催收贷款本息所需的合理费用（包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；四、其他1.实现债权的费用：律师费2300元；2.送达地址约定：常州市溧阳市盛世家园小区2幢2单元601室。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金207341.70元，利息、罚息及复利13506.96元（截至2019年6月18日止），并支付自2019年6月19日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；2.向原告支付律师费2300元；3.若被告不能履行给付金钱义务，原告有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告蓝琦未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账凭证、机动车登记证书、贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年3月16日开始逾期，原告于2019年3月16日开始计算逾期利息。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即常州市溧阳市盛世家园小区2幢2单元601室，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，由被告本人签收，但被告未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告蓝琦签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付剩余本金、利息、罚息、律师代理费等请求有相应的合同和贷款罚息表、律师费发票等证据予以佐证，本院均予支持。因抵押物的登记手续已办理完毕，故对于原告在被告履行不能时可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院亦予以支持。被告蓝琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币207341.70元及利息、罚息和复利（自2019年3月16日起至实际给付之日止，按《个人担保贷款合同》约定的计费标准计算，但利息、罚息和复利的总和以年利率24%的计算标准为限）；二、蓝琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费2300元；三、如蓝琦到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的号牌为苏Ｄ×××××号、发动机号为043154的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由蓝琦继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元（原告已预交），减半收取2324元，由蓝琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十二月十六日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3148号原告：王秀君，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：韩中飞，男，汉族，住广东省中山市西区（系原告女婿）。被告：梁青青，女，汉族，住汤阴县。法定代理人：梁海军，男，汉族，住汤阴县（系被告梁青青之父）。法定代理人：陈丽静，女，汉族，住址同上（系被告梁青青之母）。被告：梁海军，男，汉族，住汤阴县（系被告梁青青之父）。被告：陈丽静，女，汉族，住址同上（系被告梁青青之母）。三被告共同委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。原告王秀君与被告梁青青、梁海军、陈丽静健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马国明人民陪审员  王月娥人民陪审员  王作君二〇一九年十二月十八日书 记 员  程雪姣
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1075号原告:交通银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区**********。负责人：曹海荣。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告:陆尚义，男，汉族，1971年5月8日出生，住潮州市枫溪区****************，公民身份号码440************337。被告:陆凤英，女，汉族，1974年6月23日出生，住潮州市枫溪区****************，公民身份号码350************026。原告交通银行股份有限公司潮州分行诉被告陆尚义、陆凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司潮州分行撤回起诉。本案受理费8350元，减半收取计4175元，由原告交通银行股份有限公司潮州分行负担。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  周璐昀人民陪审员  丁伟雄二〇一九年十二月四日书 记 员  王 瑞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督983号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：李文生，男，汉族，1962年7月20日出生，住江门市新会区**********新会汽车总站侧工地板房办公室内。公民身份证号码：510************056。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李文生申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4898号申请人:华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1801-1811室。被申请人：漯河市弘格家用电器有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路410号。（人民路与解放路交叉口东100米路南）。信用代码：91411104MA3XDJ03X2.被申请人：徐若杰，男，汉族，1985年7月31日生，住河南省漯河市郾城区。本院审理原告华农财产保险股份有限公司河南分公司诉被告漯河市弘格家用电器有限公司、徐若杰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告华农财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼保全申请，请求将被申请人漯河市弘格家用电器有限公司、徐若杰名下690000元银行存款或其他等值财产进行诉讼保全，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院认为，申请人华农财产保险股份有限公司河南分公司申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人漯河市弘格家用电器有限公司、徐若杰名下690000元银行存款或其他等值财产予以冻结或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广杰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初9828号原告：王秀兰，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨燕，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告王秀兰与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告杨燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：判令杨燕偿还王秀兰借款本金50万元及利息（利息自2016年3月23日起按照月息2%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，王秀兰变更诉讼请求为：判令杨燕偿还王秀兰借款本金50万元。事实与理由：王秀兰、杨燕双方系朋友关系。杨燕因资金周转，于2016年3月23日向王秀兰借款60万元。双方口头约定利息为月息3%。王秀兰通过中国建设银行向其转账60万元。2017年初，杨燕偿还了借款本金10万元及部分利息。后王秀兰要求杨燕清偿借款本息，杨燕拒不还款。杨燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，王秀兰通过银行向杨燕转账60万元。同日，杨燕向王秀兰出具《借条》，载明：今借到王秀兰50万元。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据审理查明的事实，本案当事人双方在2016年3月23日建立了借款合同关系，王秀兰于同日向杨燕支付了60万元借款，借款合同同日生效，借款本金为60万元。根据王秀兰自述，2017年年初杨燕偿还10万元本金，并支付了部分利息，剩余借款本金50万元至今未还。合法债务应当清偿，王秀兰诉讼请求杨燕偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨燕在本判决生效后十日内偿还王秀兰借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由杨燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李清二〇一九年十二月十八日法官助理邵楚书记员**琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4898号原告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，公司总经理。委托代理人：韩炳浩、范超，河南良承律师事务所律师。被告：漯河市弘格家用电器有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路410号。法定代表人：徐若杰，公司总经理。被告：徐若杰，男，汉族，1985年7月31日生，住漯河市郾城区。二被告共同委托代理人：于华良、宋莎莎，河南可速律师事务所律师。原告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南公司）诉被告漯河市弘格家用电器有限公司（以下简称漯河弘格公司）、被告徐若杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告华农财险河南公司的委托代理人韩炳浩，被告漯河弘格公司和徐若杰的委托代理人于华良到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告华农财险河南公司的诉讼请求是：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失676890元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人漯河宏润商贸公司就其财产在原告处投保了财产综合险，保险标的物是建筑物、机器设备、仓储物品，保险期间是2018年6月23日至2019年6月22日。2018年12月16日，案外人漯河宏润公司与本案被告漯河弘格公司签订《中央空调销售安装合同》，约定由被告漯河弘格公司为漯河宏润公司的仓库提供空调安装服务。2018年12月21日，被告在安装空调作业过程中突发火灾，造成宏润公司财产重大损失。源汇公安消防大队出具《火灾事故认定书》，查明起火原因是“安装中央空调工人在焊接过程中不慎引燃二层堆放的可燃泡沫箱”。火灾以后，原告华农财险河南公司委托北京大陆保险公估有限公司对宏润公司的财产损失进行查勘、定损，认定损失为4126027.99元，残值145600元，理算金额84943.4元，原告为此支出评估费86890元。原告和漯河宏润公司协商，最终以590000元为此次火灾事故的赔偿金额，并于2019年8月23日理赔完毕，取得保险权益转让书。被告在施工过程中操作不慎引发火灾，造成宏润公司财产严重损失，应承担全部赔偿责任。被告漯河弘格公司为一人公司，股东徐若杰不能证明个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。综上，原告具状诉至法院请求处理。被告漯河弘格公司辩称，1、漯河弘格公司不是适格被告。漯河弘格公司和漯河宏润公司之间没有合同关系，从未和漯河宏润公司签订《中央空调销售安装合同》，更没有在对宏润公司安装空调过程中引起火灾。漯河弘格公司和投保人宏润公司之间既无合同关系，也无侵权关系，不是本案适格被告。2、根据《保险法》第六十条规定，代位求偿权产生的原因是基于侵权关系或者合同关系。本案中，被告漯河弘格公司和被保险人漯河宏润公司既无侵权关系也无合同关系，不应成为代位求偿权的对象。被告徐若杰辩称，被告弘格公司有独立的财务制度，本案和徐若杰无关。经审理查明，一、案外人漯河宏润商贸公司在原告华农财险河南公司投保了财产综合险。保险标的物是建筑物、机器设备、仓储物品，保险期间是2018年6月23日至2019年6月22日。2018年12月21日，工人在安装空调作业过程中突发火灾，造成宏润公司财产损失。源汇公安消防大队出具《火灾事故认定书》，查明起火原因是“安装中央空调工人在焊接过程中不慎引燃二层堆放的可燃泡沫箱”。火灾以后，原告华农财险河南公司按照北京大陆保险公估有限公司对宏润公司的财产损失报告，经和漯河宏润公司协商，最终赔付漯河宏润公司590000元，并已经理赔到位。二、被告漯河弘格公司是一家经营家电生意的一人公司，徐若杰是股东和法定代表人。三、案外人漯河宏润商贸公司遭受火灾事故，除了和保险公司协商获得590000元理赔之外，又在漯河市源汇区人民法院起诉了漯河弘格公司和第三人河南粮合谷食品有限公司，要求赔偿398万余元损失。漯河宏润公司在诉状中陈述事实与理由时称：“2018年12月21日上午，漯河弘格公司在为第三人河南粮合谷公司安装空调过程中，工作人员操作不慎失火……”，自身否认和漯河弘格公司之间有直接空调买卖安装合同关系。在该诉讼中，漯河弘格公司追加了漯河瑞壹公司作为第三人参加诉讼，理由是漯河瑞壹公司是现场施工人。该案目前正在审理中，尚未终结。四、两份《中央空调销售安装合同》。1、原告华农财险河南公司向本院提交了一份《中央空调销售安装合同》，系复印件，无原件。称该复印件系在理赔时，由漯河宏润商贸公司提供。该合同的乙方（出售方）加盖漯河弘格公司的印章。甲方（购买方）加盖了河南粮合谷公司和漯河宏润公司两家公司的印章。以证明漯河弘格公司和失火的漯河宏润公司之间存在合同关系。庭审过程中，被告漯河弘格公司提供了一份一模一样的合同，但是在开头、落款、手写添加三处只有河南粮合谷公司的印章。漯河弘格公司提供该合同的原件，用以证明和失火的漯河宏润公司之间无直接的合同关系。并称自己不是直接侵权人。既无合同关系，又无侵权关系，不应该是本案保险人代位求偿权的被告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。即因第三者的侵权行为或违约行为，给被保险标的造成损害，进而造成保险事故。一、合同关系。本案中，原告华农财险河南公司在起诉状中诉称被告漯河弘格公司和遭受火灾的漯河宏润公司之间存在合同关系。通过审查原、被告提交的两份不一致的《中央空调销售安装合同》，以及漯河宏润公司在源汇区人民法院另案起诉材料，可以排除漯河弘格公司和漯河宏润公司之间的合同关系。华农财险河南公司起诉状中所诉合同关系，无事实依据，本院不予采信。二、侵权关系。本案审理过程中，华农财险河南公司放弃起诉的基本事实，进而选择侵权关系，称由于漯河弘格公司的侵权行为致使保险标的火灾受损，要求行使保险人代位求偿权。事实上，关于火灾发生原因以及对侵权责任主体的认定，源汇区人民法院另案正在处理，尚未有结论性裁判。其在本次诉讼中的举证，亦不能明确证明责任主体。综上，原告华农财险河南公司请求判令被告漯河弘格公司、徐若杰承担赔偿责任的诉讼请求，为时尚早，缺乏事实依据，本院不予支持。华农财险河南公司可待对本次火灾事故责任主体有结论性意见后,另行主张保险人代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告华农财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费10570元，保全费3970元，合计14540元，由原告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李广杰审 判 员  张耀轩人民陪审员  付念定二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9828号 原告：王秀兰，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨燕，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告王秀兰与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告杨燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀兰向本院提出诉讼请求：判令杨燕偿还王秀兰借款本金50万元及利息（利息自2016年3月23日起按照月息2%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，王秀兰变更诉讼请求为：判令杨燕偿还王秀兰借款本金50万元。事实与理由：王秀兰、杨燕双方系朋友关系。杨燕因资金周转，于2016年3月23日向王秀兰借款60万元。双方口头约定利息为月息3%。王秀兰通过中国建设银行向其转账60万元。2017年初，杨燕偿还了借款本金10万元及部分利息。后王秀兰要求杨燕清偿借款本息，杨燕拒不还款。 杨燕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，王秀兰通过银行向杨燕转账60万元。同日，杨燕向王秀兰出具《借条》，载明：今借到王秀兰50万元。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据审理查明的事实，本案当事人双方在2016年3月23日建立了借款合同关系，王秀兰于同日向杨燕支付了60万元借款，借款合同同日生效，借款本金为60万元。根据王秀兰自述，2017年年初杨燕偿还10万元本金，并支付了部分利息，剩余借款本金50万元至今未还。合法债务应当清偿，王秀兰诉讼请求杨燕偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨燕在本判决生效后十日内偿还王秀兰借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由杨燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李清 二〇一九年十二月十八日 法官助理邵楚 书记员王**琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19589号原告曾文平，男，汉族，1983年5月16日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人韩军，广东德荣律师事务所实习律师。被告北京中鼎高科自动化技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号2H，统一社会信用代码91110112663147847E。法定代表人朱超平。委托诉讼代理人肖桂庆，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人郝旭，该公司员工。本院在审理原告曾文平诉被告北京中鼎高科自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十二月二十七日书记员 方雯婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督472号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：郭振洪，住江门市新会区********。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人郭振洪申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8685号原告：江苏飒雪制冷设备工程有限公司，统一社会信用代码913212815925639300，住所地兴化市大营镇工业集中区。法定代表人：孔祥扣，执行董事。委托诉讼代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉健，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：李正奇（李洋），男，1983年1月9日生，汉族，住河南省虞城县。原告江苏飒雪制冷设备工程有限公司与被告李正奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李正奇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈小梅人民陪审员  邱建华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐雨恬
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督420号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：张金前，住江门市新会区***************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人张金前申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督645号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈伟豪，1992年8月29日出生，住址：广东省揭西县***************，身份证号码：445************417。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈伟豪申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）粤5222民督645号支付令，限令被申请人陈伟豪在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督645号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一九年十二月六日书记员  黄锋锋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7118号原告：徐进山，男，1979年6月25日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：袁玉翔，男，1990年2月22日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：徐小华，女，1963年7月20日生，汉族，住兴化市，系被告之母。本院在审理原告徐进山诉被告袁玉翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  刘 芳人民陪审员  赵 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  吕海平
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民督402号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：杨乐波，男，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************330。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，本院于2020年6月1日立案受理后。因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  曾远君二〇二〇年六月十日书记员  曾冬松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8685号原告：江苏飒雪制冷设备工程有限公司，统一社会信用代码913212815925639300，住所地兴化市大营镇工业集中区。法定代表人：孔祥扣，执行董事。委托诉讼代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉健，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：李正奇（李洋），男，1983年1月9日生，汉族，住河南省虞城县。原告江苏飒雪制冷设备工程有限公司与被告李正奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏飒雪制冷设备工程有限公司及其委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼，被告李正奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏飒雪制冷设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17860元。事实和理由：被告李正奇分别于2017年4月21日、5月15日向原告购买制冷设备共计17860元，未给付该货款。2017年10月7日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠货款17860元。经原告催要未果，故诉至本院，提如上诉请。被告李正奇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告李正奇向原告出具欠条一份，载明：今欠江苏飒雪风机厂货款总计为壹万柒仟捌佰陆拾元整（￥17860）将在2017年10月月底结清。欠条落款，李洋。庭审中，原告陈述欠条系被告本人出具，其自称常用名为李洋，身份证上名为李正奇，被告在欠条上载明的身份证号与其身份证号一致。上述事实，有原告提供的欠条、飒雪制冷销货记录表、被告身份证复印件各一份及当事人陈述等在卷证实。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，被告李正奇所欠原告货款事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。李正奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李正奇于本判决生效后七日内给付原告江苏飒雪制冷设备工程有限公司货款人民币17860元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费260元，合计506元，由被告李正奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费246元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈小梅人民陪审员  邱建华二〇二〇年三月十六日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7118号原告：徐进山，男，1979年6月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：袁玉翔，男，1990年2月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐小华，女，1963年7月20日出生，汉族，住兴化市，系被告袁玉翔母亲。原告徐进山与被告袁玉翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐进山及其委托诉讼代理人仲靠山、被告袁玉翔的委托诉讼代理人徐小华到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年2月25日再次公开开庭进行了审理，原告徐进山的委托诉讼代理人仲靠山、被告袁玉翔的委托诉讼代理人徐小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（按年利率9.3525%，自2018年6月19日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因资金急需向原告借款30000元，原告从个人办理的阳光信贷贷款中抽出30000元给被告临时使用，利息按阳光信贷利率计算。后被告于2016年6月25日出具了借条。原告催要未果，遂诉至法院。被告袁玉翔辩称，借款是事实，借款系用于赌博、吸毒，已偿还原告4000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告袁玉翔向原告并出具借条一份，载明：“今借徐进山现金叁万元整（30000元）。借条中未载明借款期限及利息。原告徐进山陈述，出借款项系其在阳光信贷平台所借资金，其与被告口头约定按贷款利率9.3525%计算利息、借期1个月，但无法提供证据佐证。借条出具后，被告已偿还4000元。以上事实有原告徐进山提交的借条、银行流水、贷款合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁玉翔向原告借款30000元，有原告提供的借条、银行流水为凭，且被告认可借款事实，予以认定。被告主张借款系用于赌博、吸毒，但未提供原告明知借款用于赌博、吸毒却仍出借的相关证据，故对此辩称本院不予采信。原告主张原、被告口头约定借款利息按原告贷款利率9.3525%计算、借期1个月，但未能举证证明，本院依法仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告袁玉翔已偿还的4000元依法应予冲减借款本金，冲减后被告尚欠原告借款26000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁玉翔于本判决生效后七日内偿还原告徐进山借款本金26000元及利息（按年利率6%，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐进山的其他诉讼请求。案件受理费620元，由被告袁玉翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  刘 芳人民陪审员  赵 萍二〇二〇年三月六日书 记 员  吕海平
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初384号原告：袁小红，男，汉族，1967年7月7日出生，住址：湖南省汝城县。原告：袁小琪，女，汉族，1970年12月8日出生，住址：湖南省汝城县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：曾建军，广东韶大律师事务所律师。被告：仁化县中创农业有限公司。住所地：广东省仁化县黄屋村黄屋坝组丹霞大道218号。法定代表人：唐国岐。被告：唐国岐，男，汉族，1972年4月13日出生，住址：广东省连州市。被告：唐桂彬，男，汉族，1978年12月22日出生，住址：广东省广州市番禺区。被告：张慧玲，女，汉族，1969年3月2日出生，住址：广东省韶关市武江区。原告袁小红、袁小琪与被告仁化县中创农业有限公司（以下简称“中创公司”）、唐国岐、唐桂彬、张慧玲合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁小琪及其两原告的委托诉讼代理人曾建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁小红、袁小琪向本院提出的诉讼请求：1、确认被告中创公司与原告签订的《协议书》无效；2、判决被告承担连带责任返还原告27万元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，唐镇雄以非法占有为目的，虚构其通过投标方式取得丹霞街道车湾片一标段农田改造工程的事实，以被告中创公司的名义与原告签订《协议书》，约定将该标段承包给原告施工，原告合伙筹够现金27万元，于2015年10月11日交付给被告作为工程转让金，唐镇雄收到以上款项后失踪，唐镇雄因涉嫌合同诈骗犯罪被仁化县公安局抓捕归案，唐镇雄诈骗得逞，被告中创公司、唐国岐、唐桂彬、张慧玲有过错，特提起诉讼。被告中创公司、唐国岐、唐桂彬、张慧玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1协议书，证明唐镇雄以非法占有为目的，虚构其通过投标方式取得丹霞街道车湾片一标段农田改造工程的事实，以被告中创公司的名义与原告袁小琪签订《协议书》，约定将该标段承包给原告袁小琪施工；证据2收据，证明唐镇雄、被告中创公司收到原告袁小红按照原告袁小琪与被告中创公司签订的协议书支付转让金27万元；证据3工商注册登记资料，证明被告中创公司工商注册登记情况，证明唐国岐、唐桂彬系公司股东，唐国岐任执行董事职务，唐桂彬任监事职务，张慧玲任经理职务；证据4合伙协议书，证明原告袁小琪、袁小红系合伙关系；证据5中创公司工商登记备案资料共15页，证明唐镇雄与被告中创公司没有任何关系，其他证明目的与证据3证明目的一致。本院认定：证据1、2、3、4均予以确认；证据5的真实性予以确认，至于唐国岐、唐桂彬、张慧玲是否应承担连带责任，在本院认为部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告袁小琪与袁小红签订合伙协议，就共同出资建设仁化县丹霞街道办车湾村基本农田保护示范项目工程的有关事项进行约定。2015年10月10日，唐镇雄以诈骗为目的，以被告中创公司（甲方）的名义与原告袁小琪（乙方）签订《协议书》，约定甲方将仁化县丹霞街道办车湾村基本农田保护区项目工程一标段承包给乙方进行建设，《协议书》上甲方处有唐镇雄的签名以及被告中创公司的盖章。签订《协议书》后，2015年10月11日，原告袁小红支付了27万元转让金给唐镇雄，唐镇雄以被告中创公司名义出具《收据》载明“兹有仁化县中创农业有限公司唐镇雄（身份证号：）收到袁小红丹霞街道车湾片一标段农田改造转让金人民币贰拾柒万正（￥270000元）此据收款人：唐镇雄2015年10月11日”，并加盖被告中创公司的公章。另查明，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0224刑初64号刑事判决，唐镇雄因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑并处罚金，并判决责令唐镇雄退赔27万元给两原告。再查明，根据工商登记信息显示，被告唐国岐任被告中创公司执行董事职务，被告唐桂彬任被告中创公司的监事职务，被告张慧玲任被告中创公司经理职务。本院认为，本案系合同纠纷。涉案《协议书》系唐镇雄以诈骗为目的，以被告中创公司的名义与原告袁小琪签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，涉案《协议书》属于可撤销的合同，原告起诉要求确认合同无效实际包括行使撤销权的意思，故对涉案《协议书》本院予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，虽然涉案27万元实际为唐镇雄诈骗所得，但是原告基于与被告中创公司签订的《协议书》及被告中创公司盖章确认的《收据》，有理由相信该款项为被告中创公司收取，故原告要求被告中创公司返还该款项27万元，本院予以支持。因本院（2019）粤0224刑初64号刑事判决中已经判决责令唐镇雄退赔该27万元，故执行中若实际发生退赔款项应相应扣减。原告以被告唐国岐为被告中创公司的执行董事、被告唐桂彬为被告中创公司的监事、被告张慧玲为被告中创公司的总经理，对印章管理存在过错为由，要求被告唐国岐、唐桂彬、张慧玲对涉案27万元承担连带赔偿责任，并无相关法律依据，本院不予支持。被告中创公司、唐国岐、唐桂彬、张慧玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告袁小琪与被告仁化县中创农业有限公司于2015年10月10日签订的《协议书》；二、被告仁化县中创农业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告袁小红、袁小琪款项27万元[注：（2019）粤0224刑初64号刑事判决谭镇雄实际退赔的款项应扣减]；三、驳回原告袁小红、袁小琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元（原告已预交），由被告仁化县中创农业有限公司负担。公告费260元（原告已交纳），由被告仁化县中创农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊审 判 员  张 洁人民陪审员  罗运娇二〇一九年十二月十三日书 记 员  李俊杰
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初384号原告：袁小红，男，汉族，1967年7月7日出生，住址：湖南省汝城县。原告：袁小琪，女，汉族，1970年12月8日出生，住址：湖南省汝城县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：曾建军，广东韶大律师事务所律师。被告：唐镇雄，男，汉族，1975年9月11日出生，住址：广东省连州市。被告：仁化县中创农业有限公司，住所地：广东省仁化县黄屋村黄屋坝组丹霞大道218号。法定代表人：唐国岐。被告：唐国岐，男，汉族，1972年4月13日出生，住址：广东省连州市。被告：唐桂彬，男，汉族，1978年12月22日出生，住址：广东省广州市番禺区。被告：张慧玲，女，汉族，1969年3月2日出生，住址：广东省韶关市武江区。原告袁小红、袁小琪与被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国岐、唐桂彬、张慧玲合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤回对被告唐镇雄的起诉。本院认为，原告以刑事判决已经责令被告唐镇雄退赔款项为由向本院提出撤回对被告唐镇雄的起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁小红、袁小琪撤回对被告唐镇雄的起诉。审 判 长  黄丛渊审 判 员  张 洁人民陪审员  罗运娇二〇一九年十二月四日书 记 员  李俊杰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7455号原告：金宏方，男，1970年10月5日生，汉族，工人，住兴化市都市。被告：王辉，男，1970年11月26日生，汉族，个体户，住兴化市。原告金宏方与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈明华人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  陆勋祥二〇一九年十二月三日法官 助理  王红英书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7455号原告：金宏方，男，1970年10月5日生，汉族，工人，住兴化市都市。被告：王辉，男，1970年11月26日生，汉族，个体户，住兴化市。原告金宏方与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金宏方诉称，2018年2月12日，被告向原告借款30万元,至今分文未还。原告多次索要无着，请求判令被告立即偿还借款本金30万元及其自2018年2月12日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费。被告王辉未答辩。经审理查明，2018年2月12日，被告因经营之需立据以3%的月息不定期借得原告30万元，后仅于2019年9月20日支付利息5000元,全部本金及余欠利息至今分文未还,原告索要无着，遂于2019年9月23日诉至本院，要求判令被告立即偿付借款本金30万元及其自2018年2月12日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告所具借条、江苏省农村信用社网银往来帐凭证等在卷佐证。本院认为，被告系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定,故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即偿付借款本金及其自借款之日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费,意思表示真实,且与法不悖,本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据前所述，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告金宏方借款本金30万元及其利息（应付利息为：自2018年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，扣减已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，人民法院报登报公告费260元,合计7696元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7436元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈明华人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  陆勋祥二〇二〇年四月十日法官 助理  王红英书 记 员  唐雨恬
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2272号     原告邢超，男，1984年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省三原县。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告邢超诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邢超在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告邢超撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告邢超负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月二日     书记员   戈海骁      1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26080号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系原告的员工。被告：云淑婵，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************344。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告云淑婵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告云淑婵经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18910.52元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2019年9月10日，尚欠利息806.94元、违约金1534.85元、分期付款手续费110.49元，利息按每日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期付款手续费根据银联数据智能信用卡管理系统及恒通贷记卡欠款明细表计算。此后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月16日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********102），被告持卡进行透支消费。截至2019年9月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金18910.52/2利息806.94依照费率表标准，透支利息按日万分之五计算，按月计收复利3违约金1534.85依照费率表滞纳金标准，即最低还款额未偿还部分的5%4分期付款手续费110.49根据银联数据智能信用卡管理系统及恒通贷记卡欠款明细表计算总计21362.8以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金、滞纳金、分期付款手续费和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告未就滞纳金调整为违约金与被告重新达成协议，仅是在其网站以公告方式告知；2.截止至2019年9月10日，被告尚欠的正常利息为794.12元、复利为12.82元。被告云淑婵未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低为10元；分期付款手续费根据银联数据智能信用卡管理系统及恒通贷记卡欠款明细表计算。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告支付透支本金18910.52元、按日万分之五的标准对透支本金支付利息（截止至2019年9月10日为794.12元）及按月计收复利（截止至2019年9月10日为12.82元），理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息及复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。至于原告所主张的分期手续费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期手续费收取方案支付分期手续费，故原告主张分期手续费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告云淑婵应于本判决发生法律效力之日起三日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金18910.52元及利息（截止至2019年9月10日为794.12元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年9月10日为12.82元，以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息及复利合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为334.08元，减半收取计167.04元，由被告云淑婵负担。本判决为终审判决。审判员 李 彩 萍二〇一九年十二月十八日书记员 欧阳玉彩冯伟康
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2012号原告：刘小燕，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，身份证号码：440************。被告：钟涵湘，男，1962年2月18日出生，汉族，住江西省会昌县******，身份证号码：362************。原告刘小燕与被告钟涵湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，因被告钟涵湘下落不明，本案于2019年9月30日裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘小燕到庭参加诉讼，被告钟涵湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息732000元（此息按月息2%计至2019年8月28日止，后息仍按月息2%计至还清本金之日为止），合计932000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方一直以来都有资金来往。2004年5月28日，被告因资金需要，向原告借款200000元，并于借款当日立下借条，当时没有约定借款期限，约定利息按月息3%计算，按月结算，计至还清本金之日为止。借款发生了十多年，被告一直没有履约行为，为此原告多次追收，被告也没有归还借款。为维护原告合法权益，原告特提起本次诉讼，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的诉请。被告钟涵湘未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告刘小燕向本院提交了如下证据：一、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证、员工履历表，用以证明被告诉讼主体适格；三、借条，用以证明被告向原告借款的事实。被告钟涵湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据客观真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告刘小燕与被告钟涵湘是朋友关系。2004年5月28日，被告钟涵湘因资金周转困难，向刘小燕借款200000元，刘小燕通过银行转账支付给钟涵湘，钟涵湘立下借条给刘小燕收执，约定利息按三分计算。钟涵湘没有偿还本金和利息，原告遂起诉至本院要求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。被告钟涵湘欠原告刘小燕借款本金200000元，有被告亲笔所立的借条予以证实，本院予以确认。原告已将借款交付给被告，被告获得借款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方约定利息按年利率36%计付，现在原告按照年利率24%计算借款利息至还清本金之日止（其中至2019年8月28日，原告主张利息为732000元），符合法律规定，本院予以支持。被告钟涵湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:被告钟涵湘于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金200000元及利息732000元给原告刘小燕（该息暂计至2019年8月28日，后息按年利率24%，从2019年8月29日开始计算至还清本金之日止）。案件受理费13120元，由被告钟涵湘负担。原告刘小燕预交的受理费13120元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李海华人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  朱金花二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督509号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林国华，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林国华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1032号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：梁柏照，男，汉族，1978年5月7日出生，住江门市新会区***************内。公民身份证号码：440************611。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁柏照申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2012号原告：刘小燕，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，身份证号码：440************。被告：钟涵湘，男，1962年2月18日出生，汉族，住江西省会昌县*********，身份证号码：362************。原告刘小燕与被告钟涵湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查发现被告钟涵湘下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海华人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  朱金花二〇一九年九月三十日书 记 员  张乘滔
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2126号原告：吴仲成，男，汉族，1956年8月16日出生，住南雄市古市***********，公民身份号码440************919。被告：朱某1，男，汉族，1983年4月2日出生，住南雄市***********，公民身份号码440************718。原告吴仲成与被告朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲成到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仲成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币贰万柒仟元（27000元）及利息（按月息1.5%从2017年10月14日计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的父亲朱祖泉认识，2017年10月13日，被告因投资养猪场向原告借款37000元，言明借款到期未偿还需按月息1.5%计算，并写下借条一张，被告的父亲朱祖泉为该借款提供担保。原告借款给被告后，被告却没有履行原先的还款承诺，仅其父亲朱祖泉要求取消担保时偿还了10000元，原告为收回借款只好同意解除朱祖泉的担保。后原告多次催促被告偿还剩余借款，被告有时却不接原告电话，一拖再拖，时至今日，为保护自身合法权益，原告只好诉讼至人民法院，请求法院判如诉请。被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。原告为支持其诉求提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.南雄市古市****委会出具的证明，证明本案原告的小名为吴彩文；3.借条原件，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告借款37000元，并出具借条一张，言明：本人朱某1于2017年向吴彩文借款人民币：37000.00（￥：叁万柒仟元正），身份证：440************718，借款人：朱某1，2017年10月13日。注：（原国庆节偿还，现改为元旦开始逐步偿还）。经被告庭审确认，被告已还借款10000元，尚欠27000元。另查明，借条中的吴彩文就是本案原告。上述事实有原告提供的借条原件、南雄市古市****委会出具的证明及原告的陈述意见为证，本院予以确认。本院认为，被告出具的借条明确载明其向原告借款37000元，经原告确认已还10000元，尚欠27000元，双方的债权债务关系明确，被告应向原告归还所借款项，故原告诉求被告偿还借款本金27000元，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，因借条中约定到期不还按月息1.5%计算，但对还款期限约定不明，本院确定本案立案之日原告主张权利时开始计付利息，即确定被告应向原告支付从2019年9月26日起按月息1.5%计至实际清偿之日止的利息。被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某1应于本判决生效十日内偿还原告吴仲成借款27000元及其利息（从2019年9月26日起按月息1.5%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2126号原告：吴仲成，男，汉族，1956年8月16日出生，住南雄市。被告：朱某1，男，汉族，1983年4月2日出生，住南雄市。原告吴仲成与被告朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲成到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仲成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币贰万柒仟元（27000元）及利息（按月息1.5%从2017年10月14日计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的父亲朱祖泉认识，2017年10月13日，被告因投资养猪场向原告借款37000元，言明借款到期未偿还需按月息1.5%计算，并写下借条一张，被告的父亲朱祖泉为该借款提供担保。原告借款给被告后，被告却没有履行原先的还款承诺，仅其父亲朱祖泉要求取消担保时偿还了10000元，原告为收回借款只好同意解除朱祖泉的担保。后原告多次催促被告偿还剩余借款，被告有时却不接原告电话，一拖再拖，时至今日，为保护自身合法权益，原告只好诉讼至人民法院，请求法院判如诉请。被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。原告为支持其诉求提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.南雄市古市****委会出具的证明，证明本案原告的小名为吴彩文；3.借条原件，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告借款37000元，并出具借条一张，言明：本人朱某1于2017年向吴彩文借款人民币：37000.00（￥：叁万柒仟元正），身份证：************，借款人：朱某1，2017年10月13日。注：（原国庆节偿还，现改为元旦开始逐步偿还）。经被告庭审确认，被告已还借款10000元，尚欠27000元。另查明，借条中的吴彩文就是本案原告。上述事实有原告提供的借条原件、南雄市古市****委会出具的证明及原告的陈述意见为证，本院予以确认。本院认为，被告出具的借条明确载明其向原告借款37000元，经原告确认已还10000元，尚欠27000元，双方的债权债务关系明确，被告应向原告归还所借款项，故原告诉求被告偿还借款本金27000元，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，因借条中约定到期不还按月息1.5%计算，但对还款期限约定不明，本院确定本案立案之日原告主张权利时开始计付利息，即确定被告应向原告支付从2019年9月26日起按月息1.5%计至实际清偿之日止的利息。被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某1应于本判决生效十日内偿还原告吴仲成借款27000元及其利息（从2019年9月26日起按月息1.5%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢152-5号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令后，责令被执行人王某某自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人王某某至今未履行。我院依法查封了被执行人王某某抵押给申请执行人山东某某银行股份有限公司的位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，因被执行人王某某未能自觉履行，我院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行二次公开拍卖，但均流拍。我院又通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行公开变卖，买受人某某市某某有限公司以190.4万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权归买受人某某市某某有限公司所有,被执行人王某某的上述房地产权自本裁定送达买受人某某市某某有限公司时起转移。二、买受人某某市某某有限公司可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1372号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该公司员工。被申请人：黄正达，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************938。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄正达申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  王潇凝二〇一九年十二月四日书记员  陈晓文
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-5号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1472号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是申请人的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是申请人的员工。被申请人：王强，男，1991年5月6日出生，住址广东省江门市新会区********新粤丰船厂宿舍2层203，公民身份号码511************114。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人王强申请支付令一案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审 判 员 陈辉灿二〇一九年十二月五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督179号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：梁天伦，男，1971年1月28日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：440************073。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人梁天伦从2019年1月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费929.4元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费929.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁天伦应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费929.4元。申请费8元，由被申请人梁天伦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15907号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：杨玲玲，女，1985年10月30日出生，汉族，住河南省杞县************。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告杨玲玲委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼、被告杨玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：杨玲玲立即向曙光公司清偿代垫货款44060元及滞纳金（以44060元为本金，从2017年6月1日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：曙光公司与杨玲玲签订代垫货款合同，约定杨玲玲因长期在广东省订货，且供货厂家系委托曙光公司承运，故杨玲玲委托曙光公司代垫厂家货款，待曙光公司把杨玲玲货物运送并交付给杨玲玲后，杨玲玲将相应数额的货款支付给曙光公司，若杨玲玲欠款逾期30天以上需按日千分之一向曙光公司支付滞纳金。2017年9月28日，杨玲玲向曙光公司出具欠条，确认拖欠曙光公司2017年3月至4月的货款88560元。上述欠款经曙光公司多次催讨后，杨玲玲相继向曙光公司支付了货款44500元，仍拖欠44060元未支付。为了维护自己的权益，曙光公司提起诉讼。杨玲玲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，曙光公司与亚星灯饰签订代垫货款合同，约定亚星灯饰委托曙光公司代垫厂家货款，待曙光公司把亚星灯饰货物运送并交付亚星灯饰后，亚星灯饰将相应数额的货款支付给曙光公司；亚星灯饰支付曙光公司货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且亚星灯饰未付款金额不得超过5万元，如亚星灯饰不按合同时间、额度支付曙光公司货款，曙光公司可按应收款金额的千分之一计收亚星灯饰滞纳金至其付清之日止。合同还就其他权利义务进行约定。在该合同空白位置标注有收货人杨玲玲、开单人杨玲玲。2017年9月28日，杨玲玲向曙光公司出具欠条，载明杨玲玲欠曙光公司2017年3月至4月期间的运费和代垫货款88560元。庭审中，曙光公司称曙光公司与亚星灯饰签订的代垫货款合同上手写注明的“亚星灯饰”“王雷涛”“2017年3月5日”“开单人收货人杨玲玲”都是由杨玲玲书写。本院认为，本案系委托合同纠纷。曙光公司主张与杨玲玲存在委托合同关系，提供了欠条为证，杨玲玲又未提出异议，本院予以认定。曙光公司与杨玲玲成立合法有效的委托合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现曙光公司要求杨玲玲偿还欠款44060元，理据充分，本院予以确认。至于滞纳金，曙光公司要求杨玲玲自逾期之日起按每日千分之一支付滞纳金，本院考虑到合同履行情况、杨玲玲违约事实给曙光公司造成的实际损失及合同完全履行后曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定杨玲玲应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给曙光公司。杨玲玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨玲玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市曙光运输有限公司支付货款44060元及利息（以44060元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费451元，由被告杨玲玲负担（该款被告杨玲玲应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市曙光运输有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一九年十二月十三日书记员  廖静怡