江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0581民初1166号原告：夏书怀，男，1961年3月24日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。被告：江苏冮洤箱式抛投工程有限公司，住所地建湖县颜单镇工交东路58号（颜单镇财政所内）。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被告：陈刚，男，1966年6月10日出生，户籍地建湖县，现住常熟市。委托诉讼代理人：田亚东，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。第三人：程红全，男，1975年3月18日出生，住兴化市。委托诉讼代理人:龚晓春，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。原告夏书怀与被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司、陈刚、程红全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。在审理中，原告申请撤回对程红全的起诉，本院依法予以准许。后依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏书怀及其委托诉讼代理人颜健、被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司的法定代表人陈刚，被告陈刚及其委托诉讼代理人田亚东、秦建文到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序于2020年9月7日第二次公开开庭进行了审理，原告夏书怀及其委托诉讼代理人颜健、被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司的法定代表人陈刚及其委托诉讼代理人秦建文、被告陈刚及其委托诉讼代理人田亚东、秦建文到庭参加诉讼。在审理中，本院依法通知程红全作为第三人参加诉讼。本院适用普通程序于2020年12月9日第三次公开开庭进行了审理。原告夏书怀及其委托诉讼代理人颜健、被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司的法定代表人陈刚及其委托诉讼代理人秦建文，被告陈刚及其委托诉讼代理人田亚东、秦建文，第三人程红全及其委托诉讼代理人龚晓春、万雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏书怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金2304166.66元；2、判令被告一支付原告利息161045.83元；3、请求判令被告二对上述第一、第二项诉求债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告一因资金周转需要，向原告进行借款，双方达成合意，约定借款金额为人民币2500000元，借款期限按每笔借款时间一年结算。此后，原告分别于2018年12月29日银行转账500000元，2019年1月9日银行转账1000000元，2019年1月22日，银行转账1000000，分三次共计向被告一支付了借款本金人民币2500000元。在被告一收到上述全部借款后，被告一向原告出具借据，对借款金额、借款期限，利息都作出明确约定。被告二作为担保人在借据上签字。2019年6月10日，被告一向原告支付借款利息120000元；2019年6月11日，被告一又向原告支付借款利息及本金共计200000元。但此后，被告一直未偿还原告的上述借款。原告多次要求被告清偿上述借款，但均未果。被告二作为借款的担保人应当对被告一结欠的本金及利息承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司辩称：该笔借款不存在，这笔借款当时是公司借的，但实际是用于程红全个人使用。被告陈刚辩称：原告方起诉时提供了借贷的前道的资金流向，确实显示原告向被告公司转入了资金，但是根据被告查账以后发现，实际上该笔资金在进入公司的同时，直接进入了第三人程红全的个人账户，具体的资金流向是夏书怀资金进入被告一公司账户，被告一公司账户进入老海坝公司，随后同时进入陈刚个人账户再转到第三人程红全账户。因为程红全、夏书怀、陈刚以及他们各自名下的公司存在着重大关联，所以被告二有理由相信上述资金是进行了虚假的转账流水，造成被告欠原告的虚假事实。2、被告一股权比例是陈刚60%、程红全占40%，老海坝公司原告占20%、被告二占40%，程红全占40%，所以在本案中资金经过的两家公司本身就是股权关联公司，结合之前程红全在本院诉讼陈刚以及其他几家关联企业，在庭审过程中程红全也承认相关公司的印章、银行U盾网银在其以及妻子掌控中，结合本案中涉及的资金是在同一时间进行了资金流水，可见本案中实际对于资金的操控应当是第三人程红全及其妻子。第三人程红全述称：一、就本案原告诉请的借款及担保，出借人与借款人、担保人三方的意思表示真实，在此基础上成立的借贷关系与担保关系合法有效，不存在所谓“套路贷”。1、第三人确认原告夏书怀向被告一冮洤公司分三次合计出借250万元的事实。被告一于2018年12月29日、2019年1月9日、2019年1月22日收到原告汇付的50万元、100万元、100万元，合计250万元，所出具的借据是对之前已发生的上述借款的事后确认，该份借据是在原告夏书怀、被告二陈刚及第三人程红全等三人共同在场的情况下签署的。陈刚作为被告一公司的法定代表人，知晓被告一公司的资金进出信息，也清楚签署该份借据的法律后果。2、被告一先后借入的250万元完全用于公司的正常经营活动。第一笔50万元于2018年12月29日进入被告一公司账户，之前公司账户余额仅为51643.39元。正是有了这50万元借款，被告一才可以马上用于支付兴化市园褚建材经营部、上海油兴石化有限公司等业务单位的货款，以及其它支出。第二笔100万元于2019年1月9日进入被告一公司账户，之前公司账户余额仅为58090.95元。正是有了这100万元借款，被告一公司才可以马上用于支付兴化市园褚建材经营部、瑞昌荣发贸易有限公司等业务单位的货款，以及其它支出。第三笔100万元于2019年1月22日进入被告一公司账户，之前公司账户余额仅为122651.42元。也正是有了这100万元借款，被告一公司才可以马上用于支付兴化市园褚建材经营部、瑞昌荣发贸易有限公司、芜湖德祥航运有限责任公司等业务单位的货款和运费及其它支出。至2019年1月25日，被告一公司账户余额仅为9500.92元，原告出借给被告一的250万元基本使用完毕。当日由仲红借入公司22万元后，用于支付所欠芜湖德祥航运有限责任公司运费21万余元。自2018年12月28日至2019年1月25日将近一个月的期间内，被告一公司账户的现金流非常紧张，主要依靠从原告处借入的这250万元，用于公司日常往来结算和周转。3、所谓“套路贷”，其主要特征是以非法占有为目的，假借民间借贷之名形成虚假的债权债务，并通过虚假诉讼或者采用暴力、威胁及其他手段非法占有被害人财物。本案民间借贷中，原告出借资金的来源合法，被告一借款的用途合法，由此形成的债权债务关系明确，完全不符合“套路贷”的构成要件。二、被告陈刚与第三人之间的资金往来，和本案诉请没有关联性。前已述及，至2019年1月25日，被告一公司账户余额仅为9500.92元。2019年2月1日，江苏省水利建设工程有限公司基础工程分公司有一笔金额为4319139.36元的大额劳务费用汇入被告一公司的账户，作为被告一公司的收入。这才有被告一汇出200万元，并通过老海坝公司的账户转给陈刚，再由陈刚汇付给第三人。陈刚与第三人为被告一公司的两股东，该笔资金从被告一公司转出是两股东协商一致的结果。陈刚与第三人有多年的生意上的合作，该笔200万元资金来源于被告一公司的上述合法收入，并最终由陈刚用于归还所欠第三人的债务，与本案原告诉请所涉250万元借款完全没有联系。第三人认为，被告一、被告二为达到否定本案借款关系的目的，将与本案无关的其它资金往来生搬硬套过来，混为一谈，显然是在做虚假陈述。三、原告在本案起诉后依据与第三人所达成的协议撤回对第三人的起诉，是原告依法行使诉权。在原告与第三人2020年2月1日达成的协议中，原告并未放弃或豁免第三人的债务，仍要求第三人承担相应担保责任，第三人对被告一借款未清偿的部分承诺承担50%的清偿责任。在此基础上，原告同意在本案中撤回对第三人的起诉，这并没有损害被告一和陈刚的利益，在实体和程序上也不违反法律规定。综上，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏冮洤箱式抛投工程有限公司于2018年10月11日成立，股东为陈刚占60%股份、担任执行董事兼总经理，程红全占40%股份、担任监事。原告夏书怀于2018年12月29日、2019年1月9日、2019年1月22日通过银行转账的方式向被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司分别交付50万元、100万元、100万元，合计250万元。之后，被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司向原告出具《借据》一份，载明：“今江苏冮洤箱式抛投工程有限公司因资金短缺，现向出借人夏书怀借到人民币（大写）：贰佰伍拾万元整（￥2500000.00）利息月1%、即年利息12%。明细：一、2018年12月29日借到夏书怀壹佰万元整（￥1000000.00），二、2019年1月9日借到夏书怀壹佰万元整（￥1000000.00），三、2019年1月22日借到夏书怀伍拾万元整（￥500000.00）。借款期限按每笔借款时间壹年结算。借款单位：冮洤箱式抛投工程有限公司（公章），担保人：程红全（签名）手机：132××××8888身份证号：×××担保人：陈刚（签名）手机：133××××2776身份证号码×××”。之后，被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司分别于2019年6月10日、6月11日转账归还原告120000元、200000元。另查明：根据原告夏书怀的中国农业银行账户交易流水显示，原告夏书怀与第三人程红全的款项往来情况如下：夏书怀转账交付程红全的情况为：2018年9月29日100万、100万、44万元，摘要标注为“合资款”。2018年10月9日7万元，摘要标注为“购锚艇款”。2018年11月28日100万元，2018年12月10日50万元，摘要标注均为“借款”。程红全转账交付夏书怀的情况为：2018年12月29日50万元、2019年1月9日100万元、2019年1月22日100万元，摘要注明均为“还款”，原告夏书怀将上述三笔款项随即转入被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司账户，摘要注明均为“借款”。2019年1月10日7万元、摘要注明“还款”，2019年1月10日55500元、摘要注明“结利”，2019年1月10日3485元、摘要注明“结息”。2019年1月25日44万元、摘要注明“还款”。2019年1月27日84180元、摘要注明“还利息”。2019年2月3日100万元、摘要注明“还款”，2019年2月3日33000元、摘要注明“利息11月28日”。陈刚、夏书怀、程红全等六人组建了“江苏老海坝船务有限公司”微信群。2018年9月29日程红全发信息“今收到夏书怀人民币244万元，程红全2018年9月29日”“大写：贰佰肆拾肆万元整”。同日，陈刚在群内发布了二张图片，分别为起重机械订作合同和浮式起重机械性能参数及配置表，并@程红全，要求其支付10万元吊机定金及60万元的造船预付款。之后，程红全在群内发布一张照片并发信息“夏总，简单写一下用途，加我的个人承诺”，照片系程红全手写的一份说明，主要内容为“今程红全收到夏书怀贰佰肆拾肆万元整，￥244万元，其中贰佰万元用途为老海坝公司造船只股份投资，肆拾肆万用途为老海坝公司收购陈刚名下八号船，八号船估价为贰佰贰拾万元，夏书怀20%投资×220万船总价=44万投资款已到位。夏书怀用于投资造船贰佰万元和收购八号船出资的肆拾肆万元，总金额贰佰肆拾肆万元，由程红全作为担保，保证所有金额用途安全，如资金出现意外，程红全承担偿还夏书怀所有金额。2018年9月29日程红全”。2018年10月9日，程红全在微信群内发信息“今收到夏书怀人民币柒万元整，用于老海坝船务有限公司购买锚艇，今收人：程红全2018年10月9日”。夏书怀在群内发布一张照片，照片系一份收条，收条内容为“今收到江苏老海坝船务有限公司人民币（转账）叁拾肆万捌仟元整。本人因转让一艘抛锚艇，给江苏老海坝船务有限公司（价34.8万元）今收人：徐……”。夏书怀并发信息“请陈总将收条收一下带回公司，谢谢！”陈刚回复“收到”。又查明：2018年10月11日，陈刚、程红全、夏书怀签订合作协议一份，约定三方自愿合作设立江苏老海坝船务有限公司，主要经营抛投施工，船舶租赁等相关业务。投资比例为陈刚40%、程红全40%、夏书怀20%，三方必须足额实资，三方同意陈刚以原自行经营所有的老海坝1、2、8、9号船舶作为实物出资，船舶价格连带原拥有的发明专利权共折价为人民币玖佰柒拾万元，陈刚必须出具船舶购置发票，船舶产权变更登记转入公司名下，发明专利证书第2419539号中涉及其它专利人的权利，由陈刚负责协调处理与程红全、夏书怀无关。三方一致同意共同推荐夏书怀全权负责管理公司，并承担公司的法人代表。公司日常经营三方均应积极参与，由公司按月上限5000元的标准发放工资，由于夏书怀参与合作，设立公司、担任法定代表人系均同意受陈刚、程红全共同邀请加入且三方同意合作期间暂定为三年，故三方自经营初期的三年内，不得提取利润分红，三年期满后是否继续合作另行商定，三年经营期满，陈刚、程红全两方自愿保证到期后无论公司利润多少或亏损均必须保证夏书怀不低于实际出资额的20%的年投资回报，如公司利润三年超出约定给夏书怀的60%的投资受益，则按各自投资比例据实分红。……根据工商登记信息显示，江苏老海坝船务有限公司于2018年10月11日成立，法定代表人为夏书怀，注册资本3000万元，股东为陈刚（持股比例40%），程红全（持股比例40%），夏书怀（持股比例20%）。后2018年年底夏书怀退出合伙，但公司工商信息未作变更登记。庭审中，对于原告夏书怀与第三人程红全之间的款项往来情况，当事人分别进行了陈述。原告夏书怀陈述：当时和陈刚、程红全合伙成立老海坝公司，其占20%的股份，陈刚、程红全各占40%的股份，其按约定投资244万元，因为老海坝公司还没有成立，没有账户，所以其将投资款244万元汇入程红全个人账户。后来因为陈刚和程红全发生了矛盾，故其于2018年年底左右退出了老海坝，所以让他们将投资款也退还，因老海坝公司账目平不了，无法注销，所以工商登记法定代表人没有进行变更。除了投资款244万元外，还有一笔7万元是用于购买锚艇，也是直接汇入程红全账户的。另外2018年10月28日、2018年12月10日程红全向其借款150万元。后来因为冮洤公司要借款，其没有那么多钱，所以商定在程红全将投资款和借款归还之后，再出借给冮洤公司。为此，原告夏书怀提供了与第三人程红全之间的结清单三份，证明原告与第三人之间的款项往来已全部结清。1、2019年1月10日的结清单的主要内容：“今借款人程红全和出借人夏书怀两笔借款连本带息已全部结清第一笔：2018年9月29日08:53:50（时间）至2019年1月9日10:02:38金额：壹佰万元整（￥1000000）利息，101天×500元/天=50500元，于2019年1月10日结息第二笔2018年12月10日14:51:32至2018年12月29日11:11:32金额：伍拾万元整（￥500000）利息20天×250元/天=5000元于2019年1月10日结息经办人：借款人：程红全出借人：夏书怀2019年1月10日”。2、2019年1月27日结清单的主要内容：“今借款人程红全和出借人夏书怀两笔借款连本带息已全部结清第一笔：2018年9月29日08:55:30止2019年1月22日还本金壹佰万元整（￥1000000）利息：116天*500元/天=58000元第二笔：2018年9月29日08:56:27止2019年1月25日还本金肆拾肆万元整（￥440000）利息：119天*220元/天=26180元经办人：程红全夏书怀日期：2019年1月27日”。3、2019年1月10日结清单的主要内容：“今借人程红全和出借人夏书怀一笔借款连本带息已全部结清2018年10月9日08:10:25（时间）到2019年1月10日10:23:23金额：柒万元整（￥70000）利息91天×35元/天=3185元于2019年1月10结息今借人程红全和出借人夏超一笔借款连本带息已全部结清2019年1月5日至2019年1月10金额：壹拾万元整（￥10000）利息6天×50元/天=300元于2019年1月10日结息经办人：夏书怀2019年1月10日”。被告陈刚陈述，其确实与夏书怀、程红全签订了合作协议，但夏书怀投资老海坝的244万元及购买锚艇的34.6万元都与其无关，都是程红全的个人行为。对于夏书怀退出合伙是知情的，但对于程红全与夏书怀的结算是不知情的。对于冮洤公司借款250万元的情况是不知道的，后来补写借条的时候才知道，当时程红全说这个款项已经用到公司账上了，所以让其在担保人处签字了。对于原告提供的三份结清单，认为属于程红全的个人行为。按照合作协议的约定，夏书怀的利息补偿应由老海坝财务支出，不应该由程红全个人支付。第三人程红全陈述：其和陈刚、夏书怀合伙成立老海坝船务公司，当时公司的账户还没有开通，夏书怀的投资款没有地方转，就转入其个人账户，投资款共计244万元，还有一个7万元是投资锚艇的款项。其和夏书怀之间还有借款关系。之后冮洤公司要向夏书怀借款，夏书怀要等还款到位之后才肯出借。之后其将夏书怀投资款和借款合计401万元归还给原告，并支付了相应的利息。当时合伙的时候有一份合同，约定保证原告的最低年收益为20%，因为原告的钱是打到其卡上的，所以其要保证他的回报率，为了计算方便按1万元每天5元的利息计算。后来由于冮洤公司没有资金经营，正好这时候夏书怀也要退出，陈刚就跟其商量，能否跟夏书怀商量将这个款项借给冮洤用，当时协商过程中把利息又降了一点。借了以后用于冮洤公司经营，支付材料款以及其他费用。对于原告出具的三份结清单的真实性无异议。再查明：2019年2月3日，江苏冮洤箱式抛投工程有限公司转账交付江苏老海坝船务有限公司200万元，同日，江苏老海坝船务有限公司转账陈刚200万元，并注明为“借款”。之后，陈刚将上述200万元转账程红全。对于上述转账情况，原、被告及第三人分别进行了陈述。原告夏书怀陈述，当时快到年底了，他们急用钱，因为冮洤的账户对私转账金额受限，对公账户不受限制，程红全、陈刚就和其商量，将钱从老海坝走一下账，所以冮洤将款项转至老海坝账户，再由老海坝转至陈刚。被告陈刚陈述：其是不知道这个情况的，都是由财务操作的，因为公司银行账户，包括个人账户均是在程红全老婆仲红那里。其与程红全之间有借款往来，但本金已还清，利息还结欠多少没有算账。公司账户及个人账户均有短信发送至其手机，当时确实收到短信的，因为其和程红全约定，其不负责财务，只负责施工，所以所有的款项没有问过程红全。第三人程红全陈述：因为陈刚要借200万元，因为冮洤账上公对私转不出来，公对公是可以的，所以就跟原告商量借用老海坝的账户，由老海坝向冮洤公司借，再由老海坝借给陈刚。因陈刚个人欠其款项，所以陈刚将该款项又转至其账户。在审理中，原告夏书怀表示，在本案中暂不要求第三人程红全承担担保责任，但保留对程红全承担担保责任的权利。本院认为，原告夏书怀提供了相应的借条及银行转账凭证，可以证实被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司向原告借款250万元的事实。被告抗辩认为，涉案借款的资金来源于第三人程红全，且借款的流向也是最终转至第三人程红全，故被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司并未向原告借款，双方之间不存在法律意义上的借款事实，只存在形式上的借款。经查，根据原告与第三人程红全的银行转账流水，可以证实原告与第三人之间存在投资款及借款往来，款项往来的数额及用途均是相互吻合的。涉案借款转至被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司账户之后，又转至其他人账户，系被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司与其他人之间的经济往来，不影响本案借贷关系的成立，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司归还借款本金2304166.66元，并支付利息161045.83元的诉讼请求，经核算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈刚及第三人程红全在借条的担保人处签名，双方未约定保证份额，审理中，原告明确暂不要求第三人程红全承担担保责任，要求被告陈刚对被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈刚承担担保责任之后，有权在其承担保证责任的范围内予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏书怀借款本金2304166.66元，并支付利息161045.83元。二、被告陈刚对被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26522元、保全费5000元，合计31522元，由被告江苏冮洤箱式抛投工程有限公司负担，被告陈刚承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 晔二〇二一年一月十五日书记员 徐春燕