河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1723行初19号原告：孟丽，女，1980年出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。被告：汝南县自然资源局。法定代表人：任燕，局长。委托代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。委托代理人：李永杰，男，汝南县国土资源局工作人员。第三人：中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行。法定代表人：于波，行长。委托诉讼代理人:邱人杰，该行工作人员。委托诉讼代理人:单中强，河南北纬律师事务所律师。第三人：驻马店市恒天纤维科技有限公司。法定代表人：陈青松，公司经理。委托代理人：马新建，该公司副经理。原告孟丽诉被告汝南县自然资源局、第三人中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行(以下简称驻马店广通支行)、第三人驻马店市恒天纤维科技有限公司土地行政登记一案，原告孟丽于2018年9月11日起诉，本院作出（2018）豫1723行初80号行政裁定书，原告孟丽不服上诉驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行终96号行政裁定书，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟丽及其委托诉讼代理人黑连河，被告汝南县国土资源局委托诉讼代理人李永杰、权利华，第三人驻马店广通支行委托诉讼代理人邱人杰、单中强，第三人驻马店市恒天纤维科技有限公司委托诉讼代理人马建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝南县自然资源局于2015年7月31日颁发汝（2015）第25号他项权证，该证记载：土地他项权利人中国工商银行驻马店富强路支行（现更名为驻马店广通支行），义务人驻马店市恒天纤维科技有限公司，坐落汝南县罗店镇驻上公路；权属性质国有土地使用权；使用权面积50122.5；地类工业用地；使用权类型出让；他项权利种类及范围：种类为以国有土地使用权抵押贷款，范围为（2013）第001号国有土地使用证，抵押金额为1500万元整；设定日期2015年7月31日，存续期限为自2015年7月31日至2016年7月30日；记事为最高额抵押权。被告为证明其作出的上述行政行为合法，提供了以下证据：1、第三人驻马店广通支行及恒天公司的组织机构代码证书、营业执照及《国有土地使用权证》等证件，证明抵押权人有权设定抵押权，抵押权人是合格的企业法人；2、《抵押登记申请书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，证明抵押人和抵押权人自愿办理土地使用权抵押登记；3、《土地估价报告》，证明办理土地使用权抵押登记时，第三人驻马店广通支行按规定提交了证明土地使用价值的资料；4、被告为证明办理被诉他项权证于2015年7月31日办理，向本院提交了汝南县自然资源局印章使用登记册，证明办理涉案抵押登记使用印章的登记记录时间，又提交了加盖印章时间前后其他单位办理抵押登记加盖印章登记的相关办理材料（汝南县三里店乡农机供油站2015年7月27日加盖印章登记和河南立马电动车科技有限公司2015年8月5日加盖印章）。证明以上材料均显示办理抵押登记在前交纳代管费用在后，并非在办理当天交纳代管费用，登记在前交费在后符合办理登记程序，原告所说的交费时间与办理时间不一致相矛盾是错误的，另此印章登记册也证明了被诉他项权证于2015年7月31日办理的真实性；5、缴款通知书一份，证明抵押人交纳了费用；5、驿城区法院（2017）豫1702民初8716号民事判决一份，证明抵押合同真实存在且合法有效。原告诉称，原告因与案外人民间借贷纠纷案，在诉讼中申请驿城区法院查封了驻马店市恒天纤维科技有限公司持有的汝国用（2013）001号土地使用权证项下的土地，并于2015年8月6日将查封裁定送达给被告汝南县自然资源局。驿城区法院作出判决并生效后，在法院执行时发现被告为第三人驻马店广通支行颁发了汝他项（2015）第25号他项权证，原告认为被告为第三人颁发汝他项（2015）第25号他项权证侵犯了原告的合法权益，颁证时存在违法行为，特提起诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的汝他项（2015）第25号他项权证。原告提交了以下证据：1、（2015）驿民初字3739号民事判决一份；2、送达回证一份；3、执行书通知一份。被告辩称，1、依据《城市房地产抵押管理办法》第32条规定：办理房地产抵押登记应当向登记机关交验文件的规定，2015年7月31日第三人驻马店广通支行在办理土地使用权抵押登记时，递交了相关文件；2、原告孟丽不具备适格的主体资格，原告孟丽诉称办理汝他项（2015）第25号土地他项权证妨碍了其债权的实现，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。结合本案，汝南县自然资源局为第三人驻马店广通支行办理他项权证在先，法院的查封裁定书送达日期在后，并不属于该条文“但书”中应予保护或者应予考虑的情形，故孟丽应当就其与恒天公司之间的债权债务纠纷提起民事诉讼而非行政诉讼，原告不具备本案诉讼主体资格；3、原告孟丽申请撤销汝他项（2015）第25号土地他项权证没有事实依据，根据原告陈述其申请查封恒天公司的证号为汝国用（2013）第001号土地使用证的土地，民事裁定书是在2015年8月6日送达的，而其单位办理汝他项（2015）第25号土地他项权的日期是2015年7月31日，办理他项权证的日期早于其查封裁定送达日期，故原告所诉侵犯其合法权益的理由不成立；4、本案超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实依据；应当驳回原告的起诉。第三人驻马店广通支行述称，其办理的抵押登记手续齐全有效，且该抵押关系已经驻马店市驿城区人民法院生效判决书确认。提交材料：（2017）豫1702民初8716号民事判决书证明抵押登记已被法院生效判决确认；驻马店市重组贷款申请、股东会决议、核保书、他项抵押登记书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、中国工商银行文件，证明抵押合同有效。第三人驻马店市恒天纤维科技有限公司述称，其公司同意被告和第三人驻马店广通支行的答辩意见。各方当事人庭审中提供的证据经质证，本院审理查明如下事实：2015年原告在与驻马店市恒天纤维科技有限公司、驻马店市三合麻制品有限公司等民间借贷纠纷案中，驿城区法院作出（2015）驿民初字第3739号民事裁定，裁定查封驻马店市恒天纤维科技有限公司所有的汝国用（2013）001号土地使用证范围内的土地使用权，并于2015年8月6日将上述裁定及协助执行通知书等送达给被告。后在上述案件的判决生效后进入强制执行程序中，原告得知第三人驻马店市恒天纤维科技有限公司已为（2013）第001号国有土地使用证项下土地使用权办理了被诉的他项权证，影响到其债权的执行，遂提起本案诉讼。另查明，2015年7月31日,被告根据第三人驻马店广通支行在办理土地使用证抵押登记时提交的工商银行及恒天公司的组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及《国有土地使用权证》，证明抵押人有抵押权；工商银行与恒天公司填写了抵押登记申请书及其双方签订的《抵押合同》，证明双方自愿办理土地使用权抵押登记；工商银行与恒天公司提交了土地使用权价值评估报告。被告依据《城市房地产抵押管理办法》规定为第三人驻马店广通支行办理了汝他项（2015）第25号土地他项权，于同年8月4日驻马店恒天公司交纳费用，有印章使用登记册证明他人办理抵押登记时也是登记在前交费在后相一致。另查明，第三人驻马店广通支行2015年7月31日办理土地抵押登记时提交的借款合同及最高额抵押合同中没有驻马店市恒天纤维科技有限公司在合同落款处填写的日期和加盖印章，对此,驻马店市恒天纤维科技有限公司于2018年8月16日对没有填写日期和签章进行了情况说明，认为与工商银行签订的合同真实、有效、合法，汝南县纪检监察委员会于2018年7月22日作出汝监【2018】40号文件，以被告单位承办人时敏霞办证时存违规为他人办理土地抵押权登记的行为，涉嫌玩忽职守给予政务记过处分。再查明，第三人驻马店广通支行因与驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市恒天纤维科技有限公司因履行借款合同及担保合同发生纠纷，第三人驻马店广通支行于2017年依据其与驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市恒天纤维科技有限公司于2015年9月26日签订的借款合同、抵押合同及被诉的汝他项（2015）第25号他项权证为依据，向驿城区法院提起民事诉讼，驿城区法院于2018年6月5日作出（2017）豫1702民初8716号民事判决，确认驻马店广通支行与驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市恒天纤维科技有限公司于2015年9月26日签订的借款合同、抵押合同合法有效，并于2015年7月31日按照正常程序进行审查、登记、交费办理了被诉的汝他项（2015）第25号他项权证的事实，判决驻马店市三合麻制品有限公司偿还借款14969971.82元及利息，若到期未清偿，由驻马店市恒天纤维科技有限公司对抵押物（（2013）第001号国有土地使用证项下土地使用权）行使优先受偿权。现该判决已生效，正在执行之中。本院认为，被告汝南县自然资源局在其职责范围内，按照《城市房地产抵押管理办法》规定，有权对第三人驻马店广通支行颁发汝他项（2015）第25号他项权证。汝南县自然资源局于2015年7月31日受理第三人驻马店广通支行与驻马店市恒天纤维科技有限公司提出的办理土地使用证抵押登记事实存在，有加盖公章登记在案并与他人办理登记时的程序相一致，先登记后交费符合办理程序。据此,汝南县自然资源局受理第三人驻马店广通支行与驻马店市恒天纤维科技有限公司提出的办理土地使用证抵押登记，按照相关程序和抵押人驻马店市恒天纤维科技有限公出具的股东会决议、抵押核实书等材料，双方意思表示真实，在法定期限内作出汝他项（2015）第25号他项权证,程序并无不当。虽然在办理抵押登记过程中，申请人提交的借款合同和抵押合同没有借款人和第三人驻马店市恒天纤维科技有限公司签名盖章、无落款日期，但合同双方当事人均认可抵押借款的事实，属于双方真实意思表示。办证中存在的程序瑕疵不足以否定抵押权证登记的效力。被告作出汝他项（2015）第25号他项权证的时间为2015年7月31日，驿城区人民法院送达民事裁定和协助执行通知书是在2015年8月6日。同时，第三人驻马店广通支行办理的抵押合同和借款合同已被驿城区人民法院生效判决确认合法有效。综上，原告请求撤销被告为第三人驻马店广通支行颁发的汝他项（2015）第25号他项权证，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟丽的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告孟丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张 涛人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李圆圆