天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7971号上诉人（原审原告）：张德华，男，1960年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区青年路175号。法定代表人：邢建军，总经理。被上诉人（原审被告）：秦仲宝，男，1956年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。上诉人张德华因与被上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司、秦仲宝民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张德华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人向上诉人偿还本金100万元，并以此为基数按年利率24%为标准给付上诉人自2012年12月16日起至实际还款之日的违约金；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：双方约定，被上诉人逾期还款的，按每月本金的10%支付违约金，上诉人主张按年息24%计算违约金，低于双方约定的利率，应予以支持。一审判决按银行同期贷款利率的1.3倍给付违约金不符合合同约定，无法律依据。另案确认的借款事实与本案不是同一法律关系，一审判决将另案确认的违约金标准作为本案欠款违约金的给付标准是错误的。保定市利源房地产开发有限责任公司、秦仲宝未发表答辩意见。张德华向一审法院起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300万元、利息36万元；2、被告自2012年12月16日起至实际给付之日止以借款本金300万元为基数按年息24%计算向原告支付逾期付款违约金；3、被告秦仲宝对上述借款及违约金承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告于2012年12月10日签订《借款合同》，约定被告保定市利源房地产开发有限责任公司向原告借款336万元，期限自2012年10月16日起至2012年12月15日，被告秦仲宝为担保人。同日，原告通过案外人张x转给被告保定市利源房地产开发有限责任公司300万元，被告保定市利源房地产开发有限责任公司于当日转给张X200万元。原告张德华系xxx（天津）能源科技发展有限公司的法定代表人，xxx（天津）能源科技发展有限公司于2016年1月6日起诉保定市利源房地产开发有限责任公司、秦仲宝借款合同纠纷，天津市南开区人民法院于2017年12月27日作出（2016）津0104民初318号民事判决书，认为xxx（天津）能源科技发展有限公司起诉的欠款数额中300万元系xxx（天津）能源科技发展有限公司法定代表人张德华与保定市利源房地产开发有限责任公司所签《借款合同》的款项，需另案解决。xxx（天津）能源科技发展有限公司不服上述判决于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终1483号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，且原告实际履行了汇款义务，应认定双方之间存在债权债务关系。《借款合同》约定本金336万元，但实际支付300万元，故应当以实际出借的金额，即300万元认定本金。被告保定市利源房地产开发有限责任公司于2012年12月10日转给案外人张x200万元，原告称被告给付的200万元系用于偿还其他款项，但未向一审法院提交相应证据材料，且天津市南开区人民法院的（2016）津0104民初318号民事判决书对该笔借款、还款事实有所论述，故应认定被告保定市利源房地产开发有限责任公司于2012年12月10日还款200万元，本案剩余本金为100万元。关于原告主张36万元为利息，因《借款合同》中未约定利息，因此原告要求支付36万元利息的诉请，不予支持。关于原告要求被告保定市利源房地产开发有限责任公司自2012年12月16日起按照年利率24%的标准支付违约金一节，因双方约定如二被告违约，则按每月本金的10%赔付原告，该赔付标准显然超出相关法律规定。原告起诉时主张按年利率24%给付违约金，一审法院认为本案的欠款系天津市南开区人民法院（2016）津0104民初318号民事判决书中释明另行解决的款项，该判决确认被告应按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，故一审法院酌定被告保定市利源房地产开发有限责任公司应以100万元为基数，自2012年12月16日起按照同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金。关于被告提出的借款到期后原告未向秦仲宝主张过权利，秦仲宝免除保证责任的抗辩意见，不予采信。理由如下：《借款合同》约定被告秦仲宝为保证人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告秦仲宝应承担连带责任保证。天津市南开区人民法院的（2016）津0104民初318号民事判决书中认定“因秦仲宝在借款合同中以保证人身份签字，故应对上述借款本金及违约金承担保证责任。由于借款合同中并未约定保证方式，根据相关法律规定，其保证方式为连带责任保证。秦仲宝在履行完毕保证责任后，有权向被告利源公司追偿”。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故被告秦仲宝应对本案涉诉欠款本金100万元及利息，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：“一、被告保定市利源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德华偿还本金100万元，并以此为基数给付原告张德华自2012年12月16日起至实际还款之日止的违约金（按照同期银行贷款利率的1.3倍计付）；二、被告秦仲宝对被告保定市利源房地产开发有限责任公司上述给付事项承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向保定市利源房地产开发有限责任公司追偿；三、驳回原告张德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68192元，因适用简易程序减半收取34096元，由原告张德华负担1523元，由被告保定市利源房地产开发有限责任公司、秦仲宝共同负担32573元。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人按年利率24%主张被上诉人支付逾期未还款的违约金是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，上诉人未按诉争《借款合同》中约定的支付违约金比例主张，上诉人已自行调整为按年利率24%的标准要求对方支付违约金，对此，上诉人的该项请求不违反法律法规的强制性规定，应予支持。一审法院在上诉人主张不违反法律规定的情况下酌定被上诉人按同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金，依据不足，本院予以纠正。上诉人对借款本金数额未提出异议，被上诉人秦仲宝在法定期间内亦未提出上诉，故本院对一审法院认定的相关事项予以确认。二被上诉人经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上所述，张德华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7519号民事判决；二、被上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人张德华偿还本金100万元，并以此为基数按年利率24%给付上诉人张德华自2012年12月16日起至实际还款之日止的违约金；三、被上诉人秦仲宝对被上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司上述给付事项承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回上诉人张德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68192元，因适用简易程序减半收取34096元，由上诉人张德华负担1523元，由被上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司、秦仲宝共同负担32573元。二审案件受理费15150元，由被上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司、秦仲宝共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文