上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92095号原告庄敏，女，1967年6月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区董家渡路****。委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告上海市黄浦区土地储备中心，住所地上海市黄浦区陆家浜路****。法定代表人孟海明，主任。被告上海市土地储备中心，住所地，住所地上海市长宁区虹桥路******iv>法定代表人王玲慧，主任。上述两被告的共同委托代理人蒋陆燕，上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上述两被告的共同委托代理人杨大炜，上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司工作人员。被告庄圣健，男，1963年6月23日生，汉族，户籍地上户籍地上海市闵行区汇延路******。v>原告庄敏诉被告上海市黄浦区土地储备中心(以下简称黄浦土储中心)、被告上海市土地储备中心(以下简称市土储中心)、被告庄圣健房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理，于2019年12月24日转为普通程序审理，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告庄敏及其委托代理人崔萍，被告黄浦土储中心及市土储中心的共同委托代理人蒋陆燕、杨大炜到庭参加诉讼。经传票传唤，被告庄圣健无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄敏诉称，本市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号房屋(以下简称案涉房屋)系原告单位分配给原告的公房，房屋分配后，原告及母亲林妙珍户口迁入，林妙珍系承户口迁入，13年案涉房屋动迁，因原告不在上海，房屋动迁手续均由被告庄圣健办理。后经律师调查得知，2012年1月3日，被告庄圣健与两被告黄浦土储中心、市土储中心签订了《上海市房屋拆迁补偿安置协议》[沪南房市南(13B-3)拆协字第J-132号，以下简称系争协议]。原告认为，系争协议中据以作为居住保障对象的吕国科同原告母亲林妙珍的结婚材料系虚假材料，吕国科同林妙珍间并无婚姻关系。被告庄圣健已在他处有福利分房，不应再作为房屋同住人进行安置。三被告有恶意串通，伪造材料损害原告利益的行为，故请求确认系争协议无效。被告黄浦土储中心、被告市土储中心共同辩称，系争协议是对承租人林妙珍整户进行的补偿安置，不存在侵害原告利益的行为。林妙珍户在签约时提供了林妙珍同吕国科的结婚证和承诺书，被告也曾发函至江苏省滨海市民政局核实过结婚证，尽到了谨慎核实义务。三被告之间并无恶意串通损害他人合法权益的情形，即使吕国科同林妙珍无婚姻关系，系争协议也有效。请求驳回原告诉讼请求。被告庄圣健未具答辩意见。经审理查明，本市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号房屋(即案涉房屋)系公房，原告庄敏的母亲林妙珍系承租人。屋内户籍在册人员四人，分户籍在册人员四人，原告哥哥庄圣健及庄圣健之子庄骅杰。2010年9月28日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局向被告黄浦土储中心、被告市土储中心核发了沪黄房管拆许字(2010)第0002号房屋拆迁许可证，准予对包括案涉房屋在内的东至万裕街，西至外仓桥街，南至董家渡路，北至王家码头路范围内的房屋及附属设施进行拆迁。上海市南房屋动拆迁有限公司为拆迁实施单位之一。拆迁过程中，黄浦房管局对拆迁期限进行了相应延长。2012年1月3日，黄浦土储中心、市土储中心同林妙珍的委托代理人庄圣健签订了系争协议。协议主要内容为：甲方：黄浦土储中心、市土储中心，乙方：林妙珍。乙方承租的房屋坐落于董家渡路XXX弄XXX号底灶部位，房屋类型旧里，性质公房。公房租赁凭证记载居住面积9.8平方米，换算建筑面积15.1平方米，合计有证建筑面积15.1平方米，有证建面自行改变用途15.1平方米，实际房屋建筑面积0平方米。经黄浦区房地产测绘中心测绘，认定出租部分面积0平方米，自住面积0平方米。非居住房屋搭建经营面积0平方米。被拆除房屋经上房评估机构评估，居住房屋房地产市场评估单价为人民币19,190元/平方米(建筑面积)(以下币种皆为人民币)，非居住房屋房地产市场评估单价为0元/平方米(建筑面积)，房屋拆迁许可证范围内被拆迁居住房屋评估均价为21,200元/平方米。拆迁基地价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，用于认定房屋拆迁居住保障户的市属动迁安置房单价为8,800元/平方米(建筑面积)。案涉房屋价值补偿款合计665,904元，其中套型面积补贴为318,000元(15×21,200)、有证建面自行改变用途照顾性补偿347,904元(48,000×0.6×15.1×80%)。乙方符合居住保障户补偿安置条件，居住保障对象为林妙珍、庄敏、庄圣健、庄骅杰、吕国科，居住保障户货币补贴款为650,000元(5×22×8,800-318,000)。甲方应支付乙方被拆迁房屋价值补偿款为968,000元，乙方选择货币补偿后，根据基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的动迁安置房2套，房屋总建筑面积111.72平方米，总价875,326.2元。房屋地址、面积及价格：1.鲁汇地块A块21幢东单元802室(建筑面积55.86平方米)，单价7,835元/平方米，价格437,663.1元，房屋交房日期为2013年12月底；2.鲁汇地块A块21幢东单元803室(建筑面积55.86平方米)，单价7,835元/平方米，价格437,663.1元，交房日期2013年12月底。购买动迁安置房与被拆迁房屋价值补偿款的差价为92,673.80元，由甲方支付。甲方按规定支付乙方居住困难户补贴200,000元、无搭建补贴费50,000元、自行过渡补贴费119,600元、搬家补助费1,000元、家用设施移装费1,240元、安置房补贴费87,533元、签约奖励费180,000元、集体签约奖励费30,000元、按期搬迁奖励费30,000元。经结算，黄浦土储中心、市土储中心在抵扣安置房价款后，于2012年4月10日在林妙珍名下以货币补偿款1,139,950.8元制作了个人定期存单，并交付林妙珍。对系争协议约定的拆迁安置房的履行问题，因各方当事人未提供相应证据，本院未能查明。另查明，吕国科系江苏省盐城市滨海县人，于1998年4月18日同案外人滕新妹登记结婚，并于2009年12月1日在滨海县民政局登记离婚。系争协议签订前，林妙珍户向黄浦土储中心、市土储中心提交了林妙珍与吕国科的结婚证(记载登记日期为2002年3月21日)，并出具了婚姻真实的承诺。上海市黄浦区旧区改造动拆迁第一指挥部收到的落款日期为2012年2月21日，加盖有“滨海县民政局婚姻登记专用章”的回函，写明：“经核实，林妙珍与吕国科的《结婚证》是由我单位于2002年3月21日核发的”。2012年2月28日，有关单位审批吕国科为案涉房屋征收拟进人口。再查明，林妙珍于2013年12月23日报死亡，吕国科于2017年6月30日因死亡注销户口。2019年9月12日，江苏省盐城市滨海县民政局在上海市黄浦区人民法院调查吕国科与林妙珍婚姻登记信息时未能提供有关信息，说明原因为“吕国科与林妙珍在我处无登记记录”。1996年，被告庄圣健因本市徐家汇路XXX号房屋动迁调配公房一套，调配对象为庄圣健及其妻子朱一萍、儿子庄骅杰。2014年，朱一萍购得该处公房。原告对系争协议不服，遂诉至本院。以上事实由黄浦土储中心、市土储中心提交的房屋拆迁许可证及延长许可通知、黄浦区董家渡13B地块旧区改造动拆迁补偿安置方案、分户报告单、住房调配单、公房租赁凭证、系争协议、补偿安置费用结算表、授权委托书、户籍资料摘录单、户口户籍资料摘录单、滨坎字第020019号结婚证”、回函、个人定期存单、回执等(上述部分证据原告亦有提交)，原告提交的户籍摘录信息、公房租户籍摘录信息、配单、公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、补偿安置签报、一户一表(居民)征询签约、两清结论、安置人口拟进、拟出审核表、申请补领婚姻登记证声明书、证明、补发婚姻登记证件审查处理表、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、调查令等材料并结合原被告各方陈述等证实。本院认为，依据查明的事实，被告庄圣健系受承租人林妙珍的委托与黄浦土储中心、市土储中心签订系争协议，属有权代理。根据原告提交的上海市黄浦区人民法院向江苏省盐城市滨海县民政局发出的调取林妙珍与吕国科婚姻登记信息的调查令回复内容，并结合吕国科与滕新妹婚姻登记材料及原告陈述等可以确定，有关林妙珍与吕国科的结婚证系伪造，林妙珍与吕国科无婚姻关系。因事隔久远，上海市黄浦区旧区改造动拆迁第一指挥部收到的加盖有“滨海县民政局婚姻登记专用章”的回函真实来源非本案所能查实。黄浦土储中心、市土储中心辩称系争协议签订落款时间早于回函时间，是为了林妙珍户享受速签奖励费而在签订协议时倒签签约时间，有一定可能性。现无证据证明林妙珍、庄圣健有同黄浦土储中心、市土储中心恶意串通损害他人合法权益的情况。同时，本院有理由相信被告庄圣健作为林妙珍之子及签约代理人，知道或应当知道林妙珍同吕国科的结婚证系伪造。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)项之规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。根据黄浦土储中心、市土储中心的事业单位法人证书记载，黄浦土储中心的举办单位为上海市黄浦区规划和土地管理局(即现上海市黄浦区规划和自然资源局)，市土储中心的举办单位为上海市规划和自然资源局。黄浦土储中心、市土储中心的业务范围为受政府委托，进行土地前期开发，开展土地收购、储备、转让等业务。依照沪黄房管拆许字(2010)第0002号拆迁许可证，黄浦土储中心、市土储中心因黄浦区董家渡13B地块土地储备项目对包括案涉房屋在内的有关房屋及附属物实施拆迁，同林妙珍户签订系争协议，代表了国家利益，其依据系争协议所支付的安置补偿款、物系出自国有资产。庄圣健在代理案涉房屋承租人林妙珍签订系争协议时，提供虚假的林妙珍同案外人吕国科结婚证，属于欺诈行为，系争协议的签订导致国有资产的流失，有损国家利益。故根据案涉房屋所在地块拆迁补偿安置方案，涉及到吕国科利益的协议条款内容应当确认无效。因案涉房屋认定有证建筑面积15.1平方米，全部为有证建面自行改变用途，故依照当时政策，对林妙珍户以符合居住困难保障户的标准予以补偿。原告提交本院的系争协议第二条第二款中认定案涉房屋有证建面自行改变用途面积为0平方米，不同于被告黄浦土储中心、市土储中心提交本院的系争协议中第二条第二款中15.1平方米的认定，但两份系争协议都以有证建面自行改变用途面积为15.1平方米计算了有关补偿利益。同时，原告庄敏及被告黄浦土储中心、市土储中心对案涉房屋的有证建面自行改变用途面积为15.1平方米亦无异议，本院对案涉房屋有证建面自行改变用途面积为15.1平方米予以确认。林妙珍户户内成员应为四人的情况下，涉及按“人头”计算的份额部分有4项，原告庄敏及被告黄浦土储中心、市土储中心均予以认可，其中拆迁房屋价值补偿补偿款为774,400元(4×22×8800)，自行过渡补贴费98,800元(3,000×26+800×26)、签约奖励费为150,000元(120,000+30,000)，按期搬迁奖励25,000元(20,000+5,000)。其他补偿利益因不以“人头”计算，故吕国科是否为户内成员对补偿利益的增减无影响。被告庄圣健虽有其他住房调配情形，但被告黄浦土储中心、市土储中心仍予以拆迁补偿安置并无不可。原告的相应意见本院不予采纳。被告庄圣健经传票传唤未到庭，由此产生的不利诉讼后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因双方是否已经实际履行完毕系争协议尚不明确，故本院对林妙珍户已经获取的安置补偿利益不作处理，原、被告各方可以依据系争协议履行的具体情况另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林妙珍与被告上海市黄浦区土地储备中心、被告上海市土地储备中心于2012年1月3日签订的沪南房市南(13B-3)拆协字第J-13号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》第八条把吕国科作为居住保障对象无效，居住保障户货币补贴款多计算人民币193,600元(1×22×8,800)部分无效；第九条甲方应支付乙方被拆迁房屋价值补偿补偿款中多计算人民币193,600元部分无效；第十一条自行过渡补贴费中多计算人民币20,800元部分无效；第十二条甲方应当支付乙方奖励费用中签约奖励费多计算人民币30,000元部分及按期搬迁奖励费多计算人民币5,000元部分无效。二、驳回原告庄敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由被告庄圣健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  陈**龙人民陪审员  徐爱华二〇二〇年七月七日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。