wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1040-1051号之一上诉人（原审原告）南精机电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇同乐村十一小区。法定代表人关焕辉，系该公司总经理。委托代理人魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告)深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，系该中心主任。委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人**等12人（信息详见附表）。上诉人南精机电（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定十二案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初759、761-767、769-772号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因作为上诉人的南精机电（深圳）有限公司已于2019年6月12日注销，故本院因尚未确定权利义务承受人而裁定中止诉讼。现中止诉讼满90日仍无人继续诉讼，本案可终结诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第二款之规定，裁定如下：本十二案终结诉讼。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十五日书记员  颜慧婷附原审第三人信息：            原审第三人相关信息                  序号              一审案号              原审第三人              身份证号码              二审案号                  1              （2019）粤0308行初759号              王  芳              511025197908016986              （2019）粤03行终1040号                  2              （2019）粤0308行初761号              刘飞来              445222197312251210              （2019）粤03行终1041号                  3              （2019）粤0308行初762号              廖秋霞              441611197906246127              （2019）粤03行终1042号                  4              （2019）粤0308行初763号              周东香              441623198111304645              （2019）粤03行终1043号                  5              2019）粤0308行初764号              邓伟娣              44162119741029702X              （2019）粤03行终1044号                  6              （2019）粤0308行初765号              陈德运              441622197407304168              （2019）粤03行终1045号                  7              （2019）粤0308行初766号              何丽琴              441623198308194929              （2019）粤03行终1046号                  8              （2019）粤0308行初767号              林凤娟              441322198410173048              （2019）粤03行终1047号                  9              （2019）粤0308行初769号              叶佳紫              441523199308246820              （2019）粤03行终1048号                  10              （2019）粤0308行初770号              邹素枚              441424197309206048              （2019）粤03行终1049号                  11              （2019）粤0308行初771号              缪海霞              441625197809106120              （2019）粤03行终1050号                  12              （2019）粤0308行初772号              许紫彬              441621197007306221              （2019）粤03行终1051号
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤03行终1040-1051号之一 上诉人（原审原告）南精机电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇同乐村十一小区。 法定代表人关焕辉，系该公司总经理。 委托代理人魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。 委托代理人赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**。 法定代表人袁以立，系该中心主任。 委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 原审第三人王**等12人（信息详见附表）。 上诉人南精机电（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定十二案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初759、761-767、769-772号行政判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，因作为上诉人的南精机电（深圳）有限公司已于2019年6月12日注销，故本院因尚未确定权利义务承受人而裁定中止诉讼。现中止诉讼满90日仍无人继续诉讼，本案可终结诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第二款之规定，裁定如下： 本十二案终结诉讼。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年十二月二十五日 书记员  颜慧婷 附原审第三人信息：                            序号                       一审案号                       原审第三人                       二审案号                               1                       （2019）粤0308行初759号                       王 芳                       （2019）粤03行终1040号                               2                       （2019）粤0308行初761号                       刘飞来                       （2019）粤03行终1041号                               3                       （2019）粤0308行初762号                       廖秋霞                       （2019）粤03行终1042号                               4                       （2019）粤0308行初763号                       周东香                       （2019）粤03行终1043号                               5                       2019）粤0308行初764号                       邓伟娣                       （2019）粤03行终1044号                               6                       （2019）粤0308行初765号                       陈德运                       （2019）粤03行终1045号                               7                       （2019）粤0308行初766号                       何丽琴                       （2019）粤03行终1046号                               8                       （2019）粤0308行初767号                       林凤娟                       （2019）粤03行终1047号                               9                       （2019）粤0308行初769号                       叶佳紫                       （2019）粤03行终1048号                               10                       （2019）粤0308行初770号                       邹素枚                       （2019）粤03行终1049号                               11                       （2019）粤0308行初771号                       缪海霞                       （2019）粤03行终1050号                               12                       （2019）粤0308行初772号                       许紫彬                       （2019）粤03行终1051号
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4105号原告（申请执行人）：刘东兴，男，1974年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。被告（案外人）：卢建民，男，1974年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李宁宁，女，1986年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：河北百斯林装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：王培松。委托诉讼代理人：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：河北千隆食品有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：吴俊梅。诉讼代表人：河北海岳律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：齐玲瑞，系该公司破产管理人工作人员。原告刘东兴与被告卢建民及第三人王培松、吴俊梅、河北百斯林装饰工程有限公司、河北千隆食品有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘东兴的诉讼代理人郭继荣，被告卢建民的诉讼代理人李宁宁，第三人河北千隆食品有限公司的诉讼代理人齐玲瑞到庭参加诉讼。第三人王培松、吴俊梅、河北百斯林装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘东兴向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告卢建民提出的执行异议，继续执行涉案财产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告收到法院送达的（2017）冀0929执异56号执行裁定书，原告认为法院根据被告对该案中执行标的提出异议而作出的“解除对东唐庄村22户村民的土地及土地上的建筑物住宅楼三幢、门市房七间（三层）的查封措施”的裁定事项缺乏事实和法律依据。法院因原告的保全申请，于2016年3月15日查封了东唐庄村22户村民的土地及土地上的建筑物住宅楼三幢、门市房七间（三层），依据是涉案查封的土地系第三人王培松与东唐庄村22户村民签订的土地使用权转让协议，并且地上房屋均系第三人王培松所建。被告在提出执行异议时所提供的转让协议等均系虚假证据，法院依据被告所提供的虚假证据材料作出上述裁定，属于认定事实不清，程序违法，故提起诉讼，望依法判如所请，并提交调查笔录复印件、（2016）冀0929民初1162、1163号民事调解书复印件、执行裁定书复印件、献县乐寿镇东唐庄村民委员会出具的证明复印件、转账明细等证据予以证实。卢建民辩称，原告所诉不是事实，实际情况是被告通过与献县乐寿镇东唐庄村村民协商由被告出资长期租用东唐庄土地，并与村民签订了租赁合同，租用土地四至约为北至过道南至地税局，东至东唐庄村过道，西至东环，共涉及22户村民，土地约定为12亩，其中水源路南侧为三幢别墅与三层建筑为卢建民所有，已经出租给杨瑞华。水源路北侧土地及地上建筑均为卢建民承建，并非王培松所有与承建。故原告在陈述中已经查封了东唐庄22户村民的土地与原告执行裁定中查封22户村民土地明显不符，查封没有事实依据。所以原告查封明显错误，应予解除，应驳回原告诉讼请求，并提交土地租赁合同及收据、施工协议书、范秋良证明复印件、房屋租赁合同、银行转账记录、杨瑞华询问笔录复印件等证据予以证实。河北千隆食品有限公司辩称，对于该案的具体情况，管理人以前不了解。经向吴俊梅了解，涉案土地系王培松租赁，土地上建筑物的形成王培松也有出资，如经调查以上出租系千隆食品的出资，我们将代表公司对上述财产依法主张权利。王培松、吴俊梅、河北百斯林装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，刘东兴以民间借贷纠纷为由将王培松、吴俊梅、河北百斯林装饰工程有限公司、河北千隆食品有限公司诉至本院，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、被告河北百斯林装饰工程有限公司于2016年5月31日前给付原告刘东兴本金100万元，于2016年6月30日前给付本金100万元，利息66万元；二、如被告河北百斯林装饰工程有限公司未按约定履行还款义务，以违约本金金额为基数，按年利率24%计算。自2016年2月24日至本调解书生效之日止，由被告河北百斯林装饰工程有限公司向原告刘东兴支付利息；三、被告只要有一次未按时给付，原告有权全额申请执行；四、其他问题互不追究；五、被告河北千隆食品有限公司、王培松、吴俊梅承担上述给付内容的连带担保责任。案件受理费28080元减半收取14040元，由被告河北百斯林装饰工程有限公司承担。保全费5000元由原告承担。本院在执行申请执行人刘东兴与被执行人王培松、吴俊梅、河北百斯林装饰工程有限公司、河北千隆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人刘东兴申请作出了（2016）冀0929执保228号执行裁定书，于2016年3月15日查封了被申请人王培松承租的东唐村二十二户村民的土地共计12.472亩及土地上的建筑物住宅楼三幢，门市七间（三层）。后案外人卢建民对该执行裁定书提出异议，本院经审理于2017年9月27日作出（2017）冀0929执异56号执行裁定书，裁定解除对东唐庄村22户村民的土地及土地上的建筑物住宅楼三幢、门市房七间（三层）的查封措施。申请执行人刘东兴不服（2017）冀0929执异56号执行裁定书，于2017年10月13日向本院提起本诉。本院认为，申请执行人刘东兴对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定：“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中所涉及被查封的12.472亩土地使用权属于集体土地，原告刘东兴主张该土地系王培松向村民租赁，但是其提交的土地租赁协议无法核实真实性，献县乐寿镇东唐庄村民委员会出具的证明也未有负责人签字，不符合证据形式，不能证实其主张，且涉案被查封的土地范围包括道路及道南建筑物，四至并不明确，查封措施不当。对于被查封土地上的建筑物，因未进行登记，应根据占有及原始取得来推定权利人。根据被告卢建民提交的施工协议书、范秋良的证言，可知涉案土地上的建筑物系卢建民出资建设，且部分房屋出租人也为卢建民。故原查封裁定将涉案土地及土地上的建筑物认定为王培松为权利人不当。综上所述，原查封裁定查封措施不当，应当解除，被告即案外人卢建民提出的异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘东兴诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘东兴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋永亮审 判 员  魏 华人民陪审员  吉园园二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵秀彩
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初4105号原告（申请执行人）：刘东兴，男，1974年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。被告（案外人）：卢建民，男，1974年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：河北百斯林装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：王培松。委托诉讼代理人：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人（被执行人）：河北千隆食品有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：吴俊梅。原告刘东兴与被告卢建民及第三人王培松、吴俊梅、河北百斯林装饰工程有限公司、河北千隆食品有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本案于2017年10月13日立案。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋永亮审 判 员  魏 华人民陪审员  吉园园二〇一八年四月二十六日书 记 员  赵秀彩
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16747号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:吴春亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告吴春亮金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月8日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告吴春亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春亮签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告吴春亮偿还原告借款本114319.49元、利息（含罚息、复利）5451.27元，合计119770.76元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）,并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告吴春亮赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2018年5月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春亮签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额139000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告吴春亮前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月26日，被告吴春亮尚拖欠贷款本金114319.49元、利息（含罚息、复利）5451.27元，合计119770.76元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告吴春亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2018年5月31日，原告与被告吴春亮签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180531000977号]。合同约定，授信金额为甲方在满足乙方要求的前提下可从乙方获得的最高贷款金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信情况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.授信金额：500,000元。3.借款情况:2018年5月31日共发生一笔借款，借款本金为139,000元(借款到期日为2021年5月28日)。4.贷款期限:2018年5月31日至2021年5月28日。5.贷款到期日:2021年5月28日。6.合同执行利率:月利率1.53%。7.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。8.还款方式:等额还款。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年3月21日，还款0.02元。10.欠款情况:被告从2019年2月20日开始拖欠，暂计至2019年4月26日，尚欠借款本金114,319.49元、利息（含罚息、复利）5,451.27元，合计119,770.76元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告吴春亮所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告吴春亮发放了贷款，被告吴春亮未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告吴春亮提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告吴春亮偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春亮于2018年5月31日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吴春亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金114,319.49元、利息（含罚息、复利）5,451.27元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月27日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告吴春亮于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,735元，保全费1,119元，均由被告吴春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月六日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17033号中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：武继云，女，汉族，1980年4月6日出生，住沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告武继云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人徐建涛、鲍怡纳到庭参加诉讼，被告武继云经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告武继云偿还原告借款本金6700元、利息407.58元、罚息108.79元，合计7216.37元（以上本金及利息截止日为2019年7月8日）,并自2019年7月9日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告武继云赔偿原告律师费361元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：7577.37元)事实和理由：1.2018年4月23日原告与被告武继云签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210470008-0063-20191055682]；2.贷款本金：债权本金30000元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2018年4月23日至2019年4月23日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：本合同项下利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照利率6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：合同约定本合同项下借款的约定还款日为借款额度的到期日。可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还（摘自合同第1页第四条）；7.欠款情况：截止至2019年7月8日，被告武继云尚欠原告本金6700元、利息407.58元、罚息108.79元；8.律师费，原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费361元。被告武继云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年4月23日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告武继云以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告武继云）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××46。2.贷款金额：6700元。3.贷款期限：自2018年4月23日至2019年4月23日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年11月28日，被告尚欠本金6,700.0元，利息407.58元，罚息389.08元。二、其他情况原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费361元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息及律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费原告提交了实际支出的证据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武继云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金6,700元，利息407.58元，罚息389.08元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年11月28日）,并自2019年11月29日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、被告武继云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费697元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告武继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕0526民初3885号     原告：蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司。住所地：蒲城县。法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：蒲城县艳兴花炮引线制造有限公司。住所地：蒲城县（原三合乡）齐家村。法定代表人：孙某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。     原告蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司（以下简称“旭阳公司”）与被告蒲城县艳兴花炮引线制造有限公司（以下简称“艳兴公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭阳公司委托诉讼代理人陈永刚、被告艳兴公司委托诉讼代理人张诚启到庭参加诉讼，原告旭阳公司法定代表人李某某、被告艳兴公司法定代表人孙某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告旭阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承担担保责任代为履行款140000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艳兴公司于2011年1月11日在中国工商银行渭南分行贷款200万元，渭南市中小企业信用担保中心(现更名为渭南市征信融资担保有限公司)为被告艳兴公司担保，为了保证借款的履行，渭南市中小企业信用担保中心与原告和其他公司签订了反担保合同。借款到期后被告没有偿还，渭南市中小企业信用担保中心清偿了借款本金及利息后，向渭南市临渭区人民法院提起诉讼。2013年4月6日渭南市临渭区人民法院依法作出（2013）临民初字第00200号民事判决书，判决被告支付担保中心代偿款本息1823830.68元，违约金20万元，原告等人承担连带清偿责任。该判决生效后，渭南市中小企业担保中心申请执行。后原告就代为清偿部分多次向被告索要，自今未果。被告艳兴公司承认原告旭阳公司在本案中所主张的除向被告多次索要代偿款之外的其他事实，同时辩称自2014年5月26日被告法定代表人变更后至今，原告从未向原告主张过债权，原告享有的追偿权自2012年1月14日起开始计算，已超过二年诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人蒋某某、马某某、李某某证言，蒲城浏阳吉鼎烟花出口制造燃放有限公司的证明材料，被告提交的证人屈某某的证言，上述证言、证明材料均系本案的利害关系人出具，且证人无正当理由未出庭，故不予认定。被告提交的渭南市临渭区法院的谈话笔录、渭南市临渭区法院（2019）陕0502执恢306号执行裁定书，均未加盖渭南市临渭区法院印章，且原告不予认可，故不予认定。审理中另查明，2012年1月14日，原告以其缴纳的贷款保证金200000元代替被告和蒲城县福瑞达花炮有限公司向渭南市中小企业信用担保中心履行了保证责任，现渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第00200号民事判决书还未执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”, 该解释实质与《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效起算时间的规定并不相悖，该解释行使追偿权的诉讼时效的规定，是建立在保证人已经知道或者应当知道自己履行了保证责任基础之上的。由于渭南市临渭区人民法院依法作出的（2013）临民初字第00200号民事判决书确认由被告偿还渭南市中小企业信用担保中心代为向工行渭南分行归还的借款本息1823830.68元及支付违约金20万元、原告等义务人对以上款项承担连带清偿的保证责任，原告已以缴纳的贷款保证金200000元为被告艳兴公司和蒲城县福瑞达花炮有限责任公司向渭南市中小企业信用担保中心承担部分保证责任，现该案尚未执行完毕，原、被告对后续债务没有连带清偿完毕，原告代为被告偿还款项的数额尚不明确。因此原告对其承担保证责任的范围亦不知道，向被告主张的诉讼时效起算时间尚未开始。保证人向债权人提供担保，是对债权整体的担保，在债权没有完全实现时，追偿权的诉讼时效应自最后一笔代偿债务发生之日起计算，故本案的诉讼时效应自该案件执行终结且原告承担保证责任代为被告还款的数额明确并无争议后起算。综上，被告提出的本案诉讼时效期间已经届满，不再履行支付代偿款义务的主张依法不能成立。原告根据渭南市中小企业信用担保中心代为被告和蒲城县福瑞达花炮有限公司偿还借款的比例，要求由被告支付代偿款140000元，系原告对自己已用于承担保证责任的贷款保证金200000元的追偿数额所作的划分，但无证据佐证，目前向被告行使追偿权的条件还没有完全成就，故对原告的诉请依法不予支持。待追偿权的条件完全成就后，原告可另行通过合法途径解决。    依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款等之规定，判决如下：    驳回原告蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                      审  判  员   赵喜民                                                                           二〇一九年十二月十九日                                书  记  员   王  宁  1
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                            (2019)陕0526民初3885号 申请人，某某县某某公司。住所地：某某县。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某某，陕西某某律师事务所律师。被申请人：某某县某某公司。住所地：某某县（原某某乡）齐家村。法定代表人：孙某某，系该公司经理。本院在审理申请人某某县某某公司与被申请人某某县某某公司追偿权纠纷一案中，申请人某某县某某公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某县某某公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了陕西某某诉讼保全担保有限公司财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人某某县某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人某某县某某公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，申请人某某县某某公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员   赵喜民                                                二〇一九年十一月十八日              书 记 员   王  宁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4410号原告：中国银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市小坝南街19号，统一社会信用代码91640381928314859W。负责人：韩玉平，该行行长。委托诉讼代理人：刘青，女，该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，1978年7月出生，汉族，职工，住银川市。被告：张爽，女，1985年2月出生，汉族，职工，住石嘴山市。原告中国银行股份有限公司青铜峡支行与被告**、张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告**下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩永军人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇一九年十二月十日书 记 员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15600号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《黑影》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《黑影》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8961号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1240号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市***********。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：广州古沃贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区***************。法定代表人：陈某1。本院受理的原告何春与被告广州古沃贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何春负担。原告已预交案件受理费800元，本院予以退回其775元。审判长  江闽松审判员  彭 盎审判员  张 姝二〇一九年十一月二十七日书记员  余铭瑶书记员  秦楚欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1240号原告：深圳市德业智能股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*********法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：卜小军、闵磊，均为北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：珠海运控瑞奇数控科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*********。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：康添雄，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥金一针车有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************。法定代表人：钟某1。原告深圳市德业智能股份有限公司诉被告珠海运控瑞奇数控科技有限公司、佛山市南海区大沥金一针车有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中深圳市德业智能股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，深圳市德业智能股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市德业智能股份有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市德业智能股份有限公司负担。审 判 长  郑志柱审 判 员  石静涵人民陪审员  林佩霞二〇二〇年十一月三十日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6544号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市铁路区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：关昕，系该行员工。被告：赵宝俊，男，1975年8月10日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告赵宝俊金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告赵宝俊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计131768.06元人民币（其中本金119000元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年07月26日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供119000元借款额度，有效期自2017年07月26日至2018年07月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××15，签约贷款账户为21001046000800000001298178。2017年07月26日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金119000元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计131768.06元（其中本金119000元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告赵宝俊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年7月26日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告赵宝俊以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行）同意后借款人（被告赵宝俊）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××15。2.贷款金额：119,000元。3.贷款期限：自2017年7月26日至2018年7月26日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金119,000元、利息7,601.12元、罚息5,166.94元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宝俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金119,000元、利息7,601.12元、罚息5,166.94元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年1月9日）,并自2019年1月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,935元、公告费800元，均由被告赵宝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3642号原告：李宁，男，1992年2月21日出生，满族，个体，住大武口区。被告：宋国秋，男，1987年9月10日出生，汉族、职业、住址均不详。被告：陈红燕，女，1987年12月23日出生，汉族，职业、住址均不详。原告李宁与被告宋国秋、陈红燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李海容人民陪审员 刘军平人民陪审员 王艳玲 二〇一九年十二月十九日书记员 梁宗权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3642号原告：李宁，男，1992年2月21日出生，满族，个体，住大武口区。被告：宋国秋，男，1987年9月10日出生，汉族、职业、住址均不详，户籍地银川市金凤区。被告：陈红燕，女，1987年12月23日出生，汉族，职业、住址均不详，户籍地大武口区。原告李宁与被告宋国秋、陈红燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告送达诉讼材料，本院依法于2019年12月19日转为普通程序并向其公告送达了诉讼文书，并扣除审限60天。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告宋国秋、陈红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已经向黄河银行履行的担保债务人民币106040.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告宋国秋、陈红燕从黄河银行贷款10万元，原告作为保证人之一为其提供担保。贷款到期后，银行向被告宋国秋、陈红燕及保证人求偿，被告宋国秋、陈红燕为躲避债务，跑到外地。原告向银行偿还了贷款本息106040.66元，履行了担保责任。现原告诉至法院，请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：1.（2019）宁0202民初757号民事判决书一份，证明原告为二被告在石嘴山农商行借款承担连带清偿责任的事实。2.（2019）宁0202执987号执行裁定书、执行通知书、缴款通知书、报告财产令各一份，证明石嘴山农商行向大武口区人民法院申请执行原告及二被告的财产的事实。3.黄河农村商业银行业务凭证8张，证明原告替二被告向石嘴山农商行偿还借款共计106040.66元。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告宋国秋、陈红燕未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告宋国秋、陈红燕向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司红旗支行借款10万元。原告李宁及案外人马绍东、金雁为其提供担保。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。2019年2月，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司将二被告及担保人诉至大武口区法院，本院依法作出（2019）宁0202民初757号民事判决书。该判决书生效后，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院执行局申请强制执行，本院执行局向原告李宁下发了（2019）宁0202执987号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等文书。2019年5月30日、31日，原告分八次向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司偿还了被告宋国秋、陈红燕的上述银行贷款本息共计106040.66元。另查明，原告在替二被告偿还的银行贷款中，其中有一半的款项系案外人马绍东履行的担保责任。经法庭向另一担保人马绍东询问，其本人也同意由原告李宁一个人向二被告追偿。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替二被告偿还了其在宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的银行贷款本息共计106040.66元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宋国秋及陈红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原、被告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告宋国秋及陈红燕应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国秋、陈红燕于本判决书生效后十日内偿还原告李宁代其偿还的银行贷款本息共计106040.66元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告宋国秋、陈红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 李海容人民陪审员 刘军平人民陪审员 王艳玲 二○二○年六月四日书记员 胡嘉伦附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16732号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:李静，女，1983年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告李静金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月8日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李静签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告李静偿还原告借款本金64836.57元、利息（含罚息、复利）2040.97元，合计66877.54元。（以上本金及利息截止日为2019年4月10日）,并自2019年4月11日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告李静赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、2017年11月8日，原告与被告李静签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额100,000元，贷款期限36个月，贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用按月等额还本付息方式还款;本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2、合同签订后，原告如约发放贷款，贷款生成后，被告李静前期尚能按期足额偿还原告借款本息，但从2019年3月1日起未按期足额偿还原告借款本息，但从2019年3月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月10日，被告李静尚欠原告本金64836.57元、利息（含罚息、复利）2040.97元，合计66877.54元,故原告诉至法院。3、原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年11月8日，原告与被告李静签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171108001812号]。合同约定，授信金额为甲方在满足乙方要求的前提下可从乙方获得的最高贷款金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信情况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.授信金额：500,000元。3.借款情况:2017年11月8日共发生一笔借款，借款本金为100,000元(借款到期日为2020年11月8日)。4.贷款期限:2017年12月4日至2020年11月8日。5.贷款到期日:2020年11月8日。6.合同执行利率:月利率1.53%。7.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。8.还款方式:等额还款。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年4月18日，还款3800元。10.欠款情况:被告从2019年3月8日开始拖欠，暂计至2019年4月10日，尚欠借款本金64,836.57元、利息（含罚息、复利）2,040.97元，合计66,877.54元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告李静所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告李静发放了贷款，被告李静未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告李静提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告李静偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李静于2017年12月4日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金64,836.57元、利息（含罚息、复利）2,040.97元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告李静于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，保全费689元，均由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月六日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8802号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：严发祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：陈玉萍，女，1970年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市飞跃通讯器材有限公司，住所地天津市和平区山西路67号。法定代表人：严发祥。中国民生银行股份有限公司天津分行与严发祥、陈玉萍、天津市飞跃通讯器材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人严发祥、陈玉萍、天津市飞跃通讯器材有限公司的银行存款2634096.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津分行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人严发祥、陈玉萍、天津市飞跃通讯器材有限公司的银行存款2634096.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春丽二〇一九年十二月十七日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9771号原告：周丹，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，被告：天津彩虹蜗牛文化传播有限公司，住所地：天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603室-49.法定代表人：余笛，该公司董事长。被告：武汉市昕智德文化传播发展有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街武昌府二期4#107.205.206.207.208商铺。法定代表人：朱陈勇，该公司总经理。原告周丹与被告天津彩虹蜗牛文化传播有限公司、武汉市昕智德文化传播发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告天津彩虹蜗牛文化传播有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成婧文人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年十二月十二日书 记 员  齐亚洲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10923号原告：谈荣霞，女，1988年1月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐奇、刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：远东买卖宝网络科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道29号。法定代表人：蒋承志。委托诉讼代理人：周缘求、华倩，江苏云崖律师事务所律师。原告谈荣霞与被告远东买卖宝网络科技有限公司（以下简称买卖宝公司）经济补偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谈荣霞的委托诉讼代理人唐奇和刘威，被告买卖宝公司的委托诉讼代理人周缘求和华倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈荣霞向本院提出诉讼请求：买卖宝公司向谈荣霞支付赔偿金115106.18元。诉讼过程中，谈荣霞变更诉讼请求为买卖宝公司向谈荣霞支付经济补偿金57553.09元。事实和理由：她于2008年11月到买卖宝公司工作，2019年2月起，买卖宝公司无故克扣工资并变相要求解除劳动合同。她迫于无奈致函给买卖宝公司要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。但买卖宝公司不予认可。她为此申请劳动仲裁，但宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）对其请求不予支持，故诉至法院。被告买卖宝公司辩称：谈荣霞的绩效考核排名靠后，买卖宝公司按照劳动合同的约定和规章制度规定，与谈荣霞面谈转岗事宜，将谈荣霞转入至内部再就业中心。谈荣霞待岗期间，买卖宝公司按照最低工资标准支付工资，并提供公司与关联公司的岗位招聘信息，为谈荣霞提供再就业上岗的机会。买卖宝公司不存在未足额支付劳动报酬的行为，谈荣霞解除劳动合同的理由不成立，买卖宝公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2008年10月16日，谈荣霞与江苏新远东电缆有限公司签订劳动合同，2013年1月1日，谈荣霞与远东电缆有限公司签订劳动合同。与远东电缆有限公司履行劳动合同期间，谈荣霞通过竞聘应聘至买卖宝公司，并于2014年6月25日与买卖宝公司签订劳动合同。2018年1月1日，合同期满，双方续签无固定期限劳动合同，双方对工作内容没有约定，但明确买卖宝公司可根据生产、经营（工作）需要和对谈荣霞业绩表现的考核结果，变动工作岗位。2019年1月，买卖宝公司对员工2018年度的工作进行考核，谈荣霞所在的运营专员岗位共有3人，谈荣霞考核分数87.44，排第三名，前两名考核分数为89.31和88.17。买卖宝公司与其面谈，提供以下3个方案，竞聘转岗、解除劳动关系或进入再就业中心。谈荣霞于2019年1月28日拒绝上述方案。买卖宝公司根据《绩效和优化制度》的规定，自2019年2月起将谈荣霞转入再就业中心进行统一管理，并不定期发布买卖宝公司与远东集团其他关联公司的岗位招聘信息。2019年3月15日，买卖宝公司向谈荣霞支付2月份的工资1681元。2019年3月26日，谈荣霞委托宜兴市氿氿法律服务所向买卖宝公司发出《通知函》，认为买卖宝公司2019年2月至3月期间减少或克扣了工资，未及时足额支付劳动报酬，未经协商单方变更劳动合同以致未能按照约定提供劳动条件，故要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。买卖宝公司于2019年4月19日回复称不同意支付赔偿金或经济补偿金。谈荣霞向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，要求买卖宝公司支付赔偿金115106.18元，宜兴仲裁委裁决不予支持。另查明，买卖宝公司制定并于2019年1月1日起实施《绩效和优化制度》。该制度规定买卖宝公司每年开展一次机构组织和人员优化调整，员工优化的标准根据员工年度绩效排名，每类排名后10%确定为被优化的员工，其他专业技术类员工在同一考评人下参与年终绩效和优化排名，人数不足6人的部门合并排名；优化流程概括如下，总经理工作部收集整理优化人员名单，经过审核，优化人员名单反馈至用人部门，开展优化面谈工作，优化人员视同不胜任岗位工作的人员，公司可以降职、降薪，连续两年排名在后10%或确定为被优化的员工，公司可以重新安排岗位并重新确定薪酬待遇，如不服从岗位安排，公司可以解除劳动合同。再查明，谈荣霞在2018年2月至2019年1月期间的工资数额总计52525.3元。上述事实，有原告谈荣霞提供的仲裁裁决书、劳动合同书、人员缴费信息、银行账户明细清单、通知函、邮寄凭证、回复函，被告买卖宝公司提供的绩效和优化制度、公示截屏照片、优化结果汇总表、绩效沟通记录表、人员精减方案、转岗面谈确认表、工作日志记录、微信聊天记录、劳动合同书、工资单，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。买卖宝公司制定的《绩效和优化制度》有关员工优化的规定内容违反法律法规的规定，理由如下，《绩效和优化制度》将员工绩效考核排名后10%认定为不胜任工作违法，员工是否胜任工作的标准应当是绝对、客观的，不应以考核排名的相对标准进行评判，买卖宝公司对不具有管理职务的普通员工，根据考核排名对排在末尾的员工强行转岗不具有正当性和合法性，事实上，买卖宝公司将谈荣霞与其他两名员工放在一起进行考核排名，按照末位淘汰的方式将谈荣霞确定为优化人员，与该制度规定也不相符，存在违规操作的情形；即使谈荣霞不胜任工作的事实成立，按照《劳动合同法》的规定，买卖宝公司也应当对其进行培训或调整岗位，但买卖宝公司单方将排名末位的谈荣霞纳入再就业中心统一管理，该操作不符合《绩效和优化制度》的规定，且纳入再就业中心进行管理既不是与劳动者协商变更劳动合同，也不是主动安排岗位，本质上是将劳动者与公司以外求职应聘的社会人员相同对待，不能保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务，违反《劳动合同法》的规定。买卖宝公司将谈荣霞纳入再就业中心，实际支付的月工资远低于岗位变动前的工资收入水平，未全面履行劳动合同的义务，损害了谈荣霞的劳动权益。综上，谈荣霞解除劳动合同，买卖宝公司应当支付经济补偿金。关于谈荣霞的工作年限，谈荣霞因其个人原因竞聘买卖宝公司的岗位，并从远东电缆有限公司离职，故工龄不连续计算，应当自与买卖宝公司建立劳动关系之日起计算。经测算，买卖宝公司需支付的经济补偿金数额为21885.54元，计算公式如下，52525.3元/年÷12月/年×5月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十八条第一款第四项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、远东买卖宝网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谈荣霞支付经济补偿21885.54元。二、驳回谈荣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由买卖宝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年十二月九日书记员  冯 渊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9771号原告：周丹，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，被告：天津彩虹蜗牛文化传播有限公司，住所地：天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603室-49.法定代表人：余笛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松涛，湖北江衡律师事务所律师。被告：武汉市昕智德文化传播发展有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街武昌府二期4#107.205.206.207.208商铺。法定代表人：朱陈勇，该公司总经理。原告周丹与被告天津彩虹蜗牛文化传播有限公司（以下简称彩虹蜗牛公司）、被告武汉市昕智德文化传播发展有限公司（以下简称昕智德公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告彩虹蜗牛公司下落不明，遂依法转为普通程序审理，由审判员成婧文担任审判长，与人民陪审员张萍、吴小蕊组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行审理，原告周丹、被告彩虹蜗牛公司的委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼，被告昕智德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人于2019年7月14日签订的《彩虹蜗牛会员章程》；2.判令二被告退还学费26560元。事实和理由：我在洪山区武昌府彩虹蜗牛早托班交了12个月学费26560元，只试课两天该店就停止营业，也不退钱。经武汉市洪山区市场监督管理局洪山工商质监所调解，被告仍不按《消费者权益争议调解书》的调解意见执行。被告彩虹蜗牛公司辩称：本案与我公司无关，会员章程上的公章系被告昕智德公司伪造，上面也没有我公司相关代理人签字，我公司并未收取任何费用，我公司与原告无任何关系。根据原告提供的收据以及消协的调解协议书显示，我公司与原告之间没有建立合同关系，是被告昕智德公司收取了原告学费并向原告提供相应服务，与我公司无关。根据国家企业公示信息系统显示，我公司与被告昕智德公司是两个独立的法人，我公司从未在武汉设立子公司或分公司及其他任何分支机构。被告昕智德公司的行为与我公司无关，我公司不应当承担责任。被告昕智德公司未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审查认定事实如下：2019年7月12日，原告到被告昕智德公司处签署了一份《彩虹蜗牛会员章程》（以下简称会员章程），该章程加盖了被告彩虹蜗牛公司的公章，并有被告昕智德公司工作人员王佳丽的签字。会员章程约定原告支付学费26560元即可成为彩虹蜗牛中心的会员，享受一年的“早教”服务，原告随即根据工作人员提供的二维码向昕智德公司的工作人员何汉萍支付了26560元，被告昕智德公司出具加盖其公司公章并有其工作人员王佳丽签字的收据。此后，原告得知前述彩虹蜗牛中心停止营业，遂向工商管理部门投诉。武汉市洪山区市场监督管理局洪山工商质监所于2019年9月4日组织原告与被告昕智德公司进行了调解，双方达成调解协议，被告昕智德公司承诺在三日内向原告退还26560元。调解书加盖了被告昕智德公司的公章，并有该公司工作人员何汉萍签字确认。至今，被告昕智德公司并未履行承诺向原告退款。以上事实有原告提交的《彩虹蜗牛会员章程》、收据、转账凭证、《消费者权益争议调解书》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，虽然会员章程名义上为原告与两被告签订，但合同实际的相对方为原告与被告昕智德公司,原告向被告昕智德公司支付合同款项，被告昕智德公司向原告提供相应的“早教”服务。《消费者权益争议调解书》亦可印证该事实。会员章程系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的义务。原告依约向被告昕智德公司支付了合同款项，被告昕智德公司未履行提供“早教”服务的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现案涉“早教”中心已关门停业，会员章程无法继续履行，故原告要求解除会员章程，本院予以支持。同时，因被告昕智德公司违约，且其在工商管理部门组织调解时承诺三日内退款，故原告要求被告昕智德公司退还26560元，本院予以支持。被告彩虹蜗牛公司并未参与会员章程的实际履行，故原告要求被告彩虹蜗牛公司承担退款责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周丹与被告天津彩虹蜗牛文化传播有限公司、被告武汉市昕智德文化传播发展有限公司签订的《彩虹蜗牛会员章程》；二、被告武汉市昕智德文化传播发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周丹退还26560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告周丹已预交232元），由被告武汉市昕智德文化传播发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  成婧文人民陪审员  张 萍人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘诗婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10923号原告：谈荣霞，女，1988年1月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐奇、刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：远东买卖宝网络科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人：蒋承志。委托诉讼代理人：周缘求、华倩，江苏云崖律师事务所律师。原告谈荣霞与被告远东买卖宝网络科技有限公司（以下简称买卖宝公司）经济补偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谈荣霞的委托诉讼代理人唐奇和刘威，被告买卖宝公司的委托诉讼代理人周缘求和华倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈荣霞向本院提出诉讼请求：买卖宝公司向谈荣霞支付赔偿金115106.18元。诉讼过程中，谈荣霞变更诉讼请求为买卖宝公司向谈荣霞支付经济补偿金57553.09元。事实和理由：她于2008年11月到买卖宝公司工作，2019年2月起，买卖宝公司无故克扣工资并变相要求解除劳动合同。她迫于无奈致函给买卖宝公司要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。但买卖宝公司不予认可。她为此申请劳动仲裁，但宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）对其请求不予支持，故诉至法院。被告买卖宝公司辩称：谈荣霞的绩效考核排名靠后，买卖宝公司按照劳动合同的约定和规章制度规定，与谈荣霞面谈转岗事宜，将谈荣霞转入至内部再就业中心。谈荣霞待岗期间，买卖宝公司按照最低工资标准支付工资，并提供公司与关联公司的岗位招聘信息，为谈荣霞提供再就业上岗的机会。买卖宝公司不存在未足额支付劳动报酬的行为，谈荣霞解除劳动合同的理由不成立，买卖宝公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2008年10月16日，谈荣霞与江苏新远东电缆有限公司签订劳动合同，2013年1月1日，谈荣霞与远东电缆有限公司签订劳动合同。与远东电缆有限公司履行劳动合同期间，谈荣霞通过竞聘应聘至买卖宝公司，并于2014年6月25日与买卖宝公司签订劳动合同。2018年1月1日，合同期满，双方续签无固定期限劳动合同，双方对工作内容没有约定，但明确买卖宝公司可根据生产、经营（工作）需要和对谈荣霞业绩表现的考核结果，变动工作岗位。2019年1月，买卖宝公司对员工2018年度的工作进行考核，谈荣霞所在的运营专员岗位共有3人，谈荣霞考核分数87.44，排第三名，前两名考核分数为89.31和88.17。买卖宝公司与其面谈，提供以下3个方案，竞聘转岗、解除劳动关系或进入再就业中心。谈荣霞于2019年1月28日拒绝上述方案。买卖宝公司根据《绩效和优化制度》的规定，自2019年2月起将谈荣霞转入再就业中心进行统一管理，并不定期发布买卖宝公司与远东集团其他关联公司的岗位招聘信息。2019年3月15日，买卖宝公司向谈荣霞支付2月份的工资1681元。2019年3月26日，谈荣霞委托宜兴市氿氿法律服务所向买卖宝公司发出《通知函》，认为买卖宝公司2019年2月至3月期间减少或克扣了工资，未及时足额支付劳动报酬，未经协商单方变更劳动合同以致未能按照约定提供劳动条件，故要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。买卖宝公司于2019年4月19日回复称不同意支付赔偿金或经济补偿金。谈荣霞向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，要求买卖宝公司支付赔偿金115106.18元，宜兴仲裁委裁决不予支持。另查明，买卖宝公司制定并于2019年1月1日起实施《绩效和优化制度》。该制度规定买卖宝公司每年开展一次机构组织和人员优化调整，员工优化的标准根据员工年度绩效排名，每类排名后10%确定为被优化的员工，其他专业技术类员工在同一考评人下参与年终绩效和优化排名，人数不足6人的部门合并排名；优化流程概括如下，总经理工作部收集整理优化人员名单，经过审核，优化人员名单反馈至用人部门，开展优化面谈工作，优化人员视同不胜任岗位工作的人员，公司可以降职、降薪，连续两年排名在后10%或确定为被优化的员工，公司可以重新安排岗位并重新确定薪酬待遇，如不服从岗位安排，公司可以解除劳动合同。再查明，谈荣霞在2018年2月至2019年1月期间的工资数额总计52525.3元。上述事实，有原告谈荣霞提供的仲裁裁决书、劳动合同书、人员缴费信息、银行账户明细清单、通知函、邮寄凭证、回复函，被告买卖宝公司提供的绩效和优化制度、公示截屏照片、优化结果汇总表、绩效沟通记录表、人员精减方案、转岗面谈确认表、工作日志记录、微信聊天记录、劳动合同书、工资单，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。买卖宝公司制定的《绩效和优化制度》有关员工优化的规定内容违反法律法规的规定，理由如下，《绩效和优化制度》将员工绩效考核排名后10%认定为不胜任工作违法，员工是否胜任工作的标准应当是绝对、客观的，不应以考核排名的相对标准进行评判，买卖宝公司对不具有管理职务的普通员工，根据考核排名对排在末尾的员工强行转岗不具有正当性和合法性，事实上，买卖宝公司将谈荣霞与其他两名员工放在一起进行考核排名，按照末位淘汰的方式将谈荣霞确定为优化人员，与该制度规定也不相符，存在违规操作的情形；即使谈荣霞不胜任工作的事实成立，按照《劳动合同法》的规定，买卖宝公司也应当对其进行培训或调整岗位，但买卖宝公司单方将排名末位的谈荣霞纳入再就业中心统一管理，该操作不符合《绩效和优化制度》的规定，且纳入再就业中心进行管理既不是与劳动者协商变更劳动合同，也不是主动安排岗位，本质上是将劳动者与公司以外求职应聘的社会人员相同对待，不能保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务，违反《劳动合同法》的规定。买卖宝公司将谈荣霞纳入再就业中心，实际支付的月工资远低于岗位变动前的工资收入水平，未全面履行劳动合同的义务，损害了谈荣霞的劳动权益。综上，谈荣霞解除劳动合同，买卖宝公司应当支付经济补偿金。关于谈荣霞的工作年限，谈荣霞因其个人原因竞聘买卖宝公司的岗位，并从远东电缆有限公司离职，故工龄不连续计算，应当自与买卖宝公司建立劳动关系之日起计算。经测算，买卖宝公司需支付的经济补偿金数额为21885.54元，计算公式如下，52525.3元/年÷12月/年×5月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十八条第一款第四项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、远东买卖宝网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谈荣霞支付经济补偿21885.54元。二、驳回谈荣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由买卖宝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年十二月九日书记员  冯 渊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26241号申请人：上海冠高家具装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚艳红，总经理。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：上海湾誉物业服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林友威。申请人上海冠高家具装饰有限公司与被申请人上海湾誉物业服务有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人上海冠高家具装饰有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人上海湾誉物业服务有限公司银行存款600,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海湾誉物业服务有限公司银行存款600,000元或查封等值财产。案件申请费3,520元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年十二月十日书记员  张霜霜附：相关法律条文
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1689号 本院2019年12月4日对原告王宗会与被告蒲国仁、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司、第三人四川广运集团利州有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川0821民初1689号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页倒数第三行“费用合计77694.1元。”后增补“蒲国仁向王宗会支付了护理费54天每天150元，合计8100元。” 审判员  薛伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  李平
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初69号 申请人：丁军，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。 被申请人：朱兆通，男，1952年2月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。 被申请人：江苏永超建设有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海州开发区郁洲南路17-320号。 法定代表人：汪某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小林，该公司员工。 申请人丁军与被申请人朱兆通、江苏永超建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人丁军于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱兆通在中国农业银行连云港分行卡号为62×××65的社会保障卡（银行工资卡）500000元，冻结被申请人江苏永超建设有限公司在中国银行巨龙路支行51×××35账户的银行存款1700000元。申请人丁军提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人丁军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱兆通在中国农业银行连云港分行卡号为62×××65的社会保障卡（银行工资卡）500000元（期限一年），冻结期间被冻结款项不予支付。 二、冻结被申请人江苏永超建设有限公司在中国银行巨龙路支行51×××35账户的银行存款1700000元（冻结期限一年），冻结期间被冻结款项不予支付。 案件保全费5000元，申请人丁军已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  梁承君 人民陪审员  龚丹丹 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年一月二日 书 记 员  许 婕 。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18131号申请人：湖北省宏锐慧通信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街中山路246号。法定代表人：王军。被申请人：武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区中南路10号鹏程时代13层21号。法定代表人：肖爽。被申请人：肖爽，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，申请人湖北省宏锐慧通信息技术有限公司与被申请人武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙）、肖爽股东出资纠纷一案，本院受理后，申请人湖北省宏锐慧通信息技术有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙）、肖爽名下1003625元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北省宏锐慧通信息技术有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙）、肖爽名下价值1003625元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十二月十二日法官助理刘良志书记员赵蓓
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16381号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:汪子默，男，1986年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告汪子默金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告汪子默经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告汪子默签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告汪子默偿还原告借款本金69712.15元、利息（含罚息、复利）2258.47元，合计71970.62元。（以上本金及利息截止日为2019年4月10日）,并自2019年4月11日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告汪子默赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、2018年3月22日，原告与被告汪子默签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额90,000元，贷款期限36个月，贷款用于轻奢品消费，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用按月等额还本付息方式还款;本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2、合同签订后，原告如约发放贷款，贷款生成后，被告汪子默前期尚能按期足额偿还原告借款本息，但从2019年2月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月10日，被告汪子默尚欠原告本金69712.15元、利息（含罚息、复利）2258.47元，合计71970.62元,故原告诉至法院。3、原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告汪子默经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2018年3月22日，原告与被告汪子默签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180322002988号]。合同约定，授信金额为甲方在满足乙方要求的前提下可从乙方获得的最高贷款金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信情况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.授信金额：510,000元。3.借款情况:2018年3月22日共发生一笔借款，借款本金为90,000元(借款到期日为2021年3月22日)。4.贷款期限:2018年3月22日至2021年3月22日。5.贷款到期日:2021年3月22日。6.合同执行利率:月利率1.53%。7.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。8.还款方式:等额还款。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年3月21日，还款0.07元。10.欠款情况:被告从2019年2月22日开始拖欠，暂计至2019年4月10日，尚欠借款本金69,712.15元、利息（含罚息、复利）2,258.47元，合计71,970.62元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告汪子默所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告汪子默发放了贷款，被告汪子默未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告汪子默提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告汪子默偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告汪子默于2018年3月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告汪子默于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金69,712.15元、利息（含罚息、复利）2,258.47元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告汪子默于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649元，保全费740元，均由被告汪子默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月六日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初956号本院2019年12月30日对原告（反诉被告）陶传江与被告（反诉原告）岳祖良建筑工程合同纠纷一案作出的(2019)豫1521民初956号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将(2019)豫1521民初956号民事判决书第8页第九行“被告陶传江”更正为“被告岳祖良”。审 判 长  彭学彬审 判 员  董晓明人民陪审员  程 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭雨婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12476号原告：李素丽，女，汉族，1973年7月13日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：张海博，商丘市法制教育协会推荐法务人员。被告：张宴宾，男，汉族，1971年8月6日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：孙公涛，男，汉族，1976年7月28日出生，住商丘市睢阳区。原告李素丽与被告张宴宾、孙公涛合伙纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十二月十二日书记员 曹思宇
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执639号 申请执行人：杨廷录，男，1957年3月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人杨廷录与被执行人胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案，因被执行人胡振翠、苏廷英未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡振翠、苏廷英的银行存款55324元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月二日 书记员  牛媛媛
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执639号 申请执行人：杨廷录，男，1957年3月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行（2018）冀0705民初1308号民事判决书杨廷录与胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案中，于2019年7月15日我院依法向被执行人胡振翠、苏廷英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人胡振翠、苏廷英拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对胡振翠拘留十五日。 对苏廷英拘留十五日 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12800号申请人:靳京，女,汉族,1992年8月22日出生,住濮阳市华龙区，联系。申请人:靳东方，男,汉族,1998年12月16日出生,住濮阳市华龙区，联系。申请人:付同云，女,汉族,1939年7月5日出生,住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人:张艳莉，女，汉族，1970年1月6日出生，住濮阳市华龙区，联系、。申请人靳京、靳东方、付同云与张艳莉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳莉名下位于濮阳市103街坊006街道香榭里0001栋3单元0302号，权证号为20180020617的房产予以查封，申请人以阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的保函（保单号1065419192019000096）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张艳莉名下位于濮阳市103街坊006街道香榭里0001栋3单元0302号，权证号为20180020617的房产予以查封，查封金额100000元，期限三年（自2019年12月3日至2022年12月2日）,查封期间未经本院准许,不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇一九年十二月三日书记员 晏安昊