wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执76号 申请执行人：李倩，女，1986年11月12日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 申请执行人：董某1，女，2007年12月1日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 申请执行人：董某2，男，2011年3月6日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 申请执行人：肖竹花，女，1960年3月15日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 申请执行人：董群豹，男，1958年5月15日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。 法定代表人：屈星星。 被执行人：李志攀，男，1981年7月10日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 本院在执行李倩、董某1、董某2、肖竹花、董群豹与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、李志攀机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志攀名下银行存款12100.79元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年一月十九日 书记员 周书江
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执76号 关于李倩、董含笑、董家旗、肖竹花、董群豹申请执行中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、李志攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日立案执行，并于2021年2月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1801号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段52号。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：董远丰，男，1995年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省朝阳县。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告董远丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法组成合议庭公开缺席开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人陈铁军到庭参加诉讼。被告董远丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告董远丰偿还借款本金2099.50元，利息合计134.13元，罚息合计343.47元，合计2577.10元（给付截止至2020年5月20日）。2、要求被告分别给付从2020年5月21日起至实际结清全部借款金额之日止的全部本金、利息和罚息（按双方所签的借款合同约定的计息方法计算）。3、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，被告董远丰通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2100元借款额度，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有限期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用借款。借款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号均为62×××54。被告董远丰于2017年10月31日通过手机银行，以自主支付的方式，支用了2100元借款额度，额度到期后，被告未偿还全部贷款本息，拖欠贷款净原告多次催要无果。现被告长期拖欠借款不予清偿，违反了合同约定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董远丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行个人借款对账单等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董远丰于2017年10月31日通过手机银行，与原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为21020171031010573780）及一份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向借款人申请开通“借贷通”服务后，以自主支付的方式支用借款2100.00元，借款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，还款日期为额度到期日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%，即LPR利率6.3%加（加/减）0基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。现借款合同均已到期。被告偿还了部分借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董远丰通过手机银行与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依被告董远丰的借款申请，原告向被告指定账户发放借款，原被告之间成立了合法有效的金融借款合同关系。原告作为贷款人已依约履行了提供借款本金的义务，被告董远丰应按合同约定履行偿还借款本金及相应利息，否则构成违约，承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告董远丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董远丰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款本金人民币2099.50元和截至2020年5月20日的利息人民币134.13元，罚息人民币343.47元，合计人民币2577.10元；并自2020年5月21日起至实际还清借款本息之日止，按借款合同约定的计息方法给付原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行利息、罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告董远丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳梅审 判 员  顾海林人民陪审员  赵长军二〇二一年一月八日法官助理刘爽书记员张艺竹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1801号申请人：中国某某银行股份有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：孙某某，男，蒙古族，1973年7月7日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：董某某，男，汉族，1995年7月26日出生，住辽宁省朝阳县。申请人中国某某银行股份有限公司因与被申请人董某某金融借款合同纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值2577.1元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人董某某所有的价值2577.1元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年七月二十三日书记员  韩士杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初81号 原告：常某2，女，1970年7月8日出生，汉族，现住滦南县。 原告：常云林，男，1939年9月9日出生，汉族，现住滦南县。 原告：任锦芝，女，1942年1月27日出生，汉族，现住滦南县。 原告：常亚君，女，1991年8月3日出生，汉族，现住滦南县。 原告：常某1，男，2005年2月18日出生，汉族，现住滦南县。 法定代理人：常某2，系原告常某1之母，即本案原告常某2。 被告：国占峰，女，1973年8月5日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李超，男，1994年12月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告常某2、常云林、任锦芝、常亚君、常某1与被告国占峰、李超机动车交通事故责任纠纷一案，原告常某2等5人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封李卫才（已故）与被告国占峰名下位于唐山市曹妃甸区光明里房产一处（产权证号：20××03），并已提供担保。 本院经审查认为，原告常某2等5人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封李卫才（已故）与被告国占峰名下位于唐山市曹妃甸区光明里房产一处（产权证号：20××03）。保全金额总计244000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 壮 二〇二一年一月十八日 书记员 魏楚彤
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初81号 原告：常某2，女，汉族，1970年7月8日出生，现住唐山市滦南县。 原告：常云林，男，汉族，1939年9月9日出生，现住唐山市滦南县。 原告：任锦芝，女，汉族，1942年1月27日出生，现住唐山市滦南县。 原告：常亚君，女，汉族，1991年8月3日出生，现住唐山市滦南县。 原告：常某1，男，汉族，2005年2月18日出生，现住唐山市滦南县。 原告常某1法定代理人：常某2，即本案原告常某2，系原告常某1之母。 五原告委托诉讼代理人：张啸宇，河北陈玉哲律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：国占峰，女，汉族，1973年8月5日出生，现住曹妃甸区唐海县。 被告：李超，男，汉族，1994年12月9日出生，现住曹妃甸区唐海县。 原告常某2、常云林、任锦芝、常亚君、常某1与被告国占峰、李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张啸宇，被告国占峰、李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月11日15时20分许，庞小兵驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦南县嘴东经济开发区珠江大道由南向北行驶至与泰山大街交叉口处时，与由东向西李卫才驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生致李卫才当场死亡、常绍荣经医院救治后死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，庞小兵承担本次事故的主要责任，李卫才承担事故的次要责任，常绍荣无责任。原告因本次事故所致各项损失如下：医疗抢救费15668.77元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、尸体整容化妆等费用5310元、被扶养人生活费93932元、交通费2000元、处理事故人员误工费15000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计934558.27元。后因庞小兵因涉嫌交通肇事罪被检察机关诉至贵院，就庞小兵应赔偿的数额五原告已提起了附带民事诉讼，被告国占峰及李超作为李卫才的第一顺序继承人，应当根据李卫才事故责任比例承担原告方超出交强险赔偿部分30%的责任，通过计算二被告应赔偿240034元。现依据相关法律规定要求被告共同赔偿240034元并承担本案的诉讼费用，望贵院准如所请。 被告国占峰、李超辩称，对原告起诉的事实认可，但二被告现在没有经济实力偿还。 经审理查明，2020年8月11日15时20分许，庞小兵驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦南县嘴东经济开发区珠江大道由南向北行驶至与泰山大街交叉口处时，与由东向西李卫才驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生致李卫才当场死亡、常绍荣经医院救治后死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，庞小兵承担本次事故的主要责任，李卫才承担事故的次要责任，常绍荣无责任。 另查明，原告常云林系死者常绍荣之父，原告任锦芝系死者常绍荣之母，原告常某2系死者常绍荣之妻，原告常亚君系死者常绍荣之女，原告常某1系死者常绍荣之子。 被告国占峰系死者李卫才之妻，被告李超系死者李卫才之子，二被告系死者李卫才的第一顺序继承人，二人现居住的曹妃甸区唐海县房屋系死者李卫才所留遗产。 本次事故给原告造成的损失经本院（2020）冀0224刑初283号刑事附带民事判决书确认为868384.27元，另该份判决认定，庞小兵及其车辆投保的交强险、商业险保险公司按事故责任比例共计赔偿五原告各项经济损失628350.46元，该判决已发生法律效力。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，户籍登记信息、滦南县人民法院（2020）冀0224刑初283号刑事附带民事判决书可证。 本院认为，庞小兵驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆与李卫才驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生交通事故并导致李卫才、常绍荣死亡的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。五原告因此次事故所造成的损失已由本院（2020）冀0224刑初283号刑事附带民事判决书认定，且二被告未提出异议，本院依法予以确认。二被告作为死者李卫才的第一顺序继承人，应当在其继承遗产的范围内按事故责任比例承担对五原告的赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 被告国占峰、李超在继承李卫才的遗产范围内赔偿原告常某2、常云林、任锦芝、常亚君、常某1经济损失240033.81元，本判决生效即履行。 案件受理费1740元减半收取为870元，由被告国占峰、李超负担。此款已由五原告预交，待执行中由二被告一并给付五原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘壮 二〇二一年三月六日 书记员  张楠
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初263号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码:91360123723927301K。法定代表人：熊志武,系该行行长。委托诉讼代理人：陈越，系该行员工。委托诉讼代理人：高翔，系该行员工。被申请人:蔡小咏，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡小咏金融借款合同纠纷一案中，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2021年1月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人蔡小咏的银行存款人民币33万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供申请人江西安义农村商业银行股份有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡小咏的银行存款人民币33万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2170元，已由申请人江西安义农村商业银行股份有限公司预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立江二〇二一年一月二十五日法官助理熊雪书记员张芳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初263号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该行行长。委托诉讼代理人：陈越，系该行员工。委托诉讼代理人：高翔，系该行员工。被告：蔡小咏，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告蔡小咏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告蔡小咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西安义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小咏向原告偿还本金29万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2020年11月9日,欠息为17488.49元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2.判令原告对被告蔡小咏提供的抵押物在《抵押合同》第二条约定的抵押担保范围内有优先受偿权；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月8日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为29万元，授信期限为60个月，自2018年8月8日起至2023年8月6日止，借款用途为装修，同日，原告与被告签订《抵押合同》。合同签订后，双方依法办理了《不动产登记证明书》，原告按约发放了该笔贷款，履行了合同义务。借款后，被告未能按照合同约定按时结息，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝归还借款，原告按照合同约定有权要求提前收回本息。被告蔡小咏未应诉答辩。本院经审理查明：2018年8月8日，原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告蔡小咏签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款29万元，借款期限60个月，借款用途为装修，借款利率为浮动利率，根据借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮39%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息。同日，原告与被告蔡小咏签订了《抵押合同》，以其自有的坐落于安义县的房屋作为抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务，并办理了《不动产登记证明》。原告于2018年8月24日依约向被告蔡小咏发放了贷款，借款凭证上载明借款利率为6.6025%，贷款期限为2018年8月24日至2023年8月8日，担保方式为抵押。借款后，被告归还了利息26013.87元，截止2020年11月9日尚欠借款本金29万元，利息17488.49元。本院认为，原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告蔡小咏之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，均是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原告江西安义农村商业银行股份有限公司已按约定为被告蔡小咏发放了借款，但被告蔡小咏未能按合同约定期限归还江西安义农村商业银行股份有限公司借款利息，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还借款本金及利息，故原告要求偿还本金29万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告蔡小咏以其自有的坐落于安义县的房屋作为抵押担保，原告有权就该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告蔡小咏经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小咏于本判决生效之日十日内归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息（截至2020年11月9日,欠息为17488.49元，自2020年11月10日起至还清借款之日止，以双方借款合同约定的利率计算利息）；二、原告江西安义农村商业银行股份有限公司有权就被告蔡小咏坐落于安义县的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半收取2956元，保全费2170元，合计收取5126元，由被告蔡小咏负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄立江二〇二一年三月四日法官助理熊雪书记员张芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4300号申请人：郭超，男，1992年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张琦，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：王群，男，1974年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：周桂艳，女，1976年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西县。郭超与王群、周桂艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭超于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王群、周桂艳名下银行账户存款839,000元或其他等值财产。郭超以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王群、周桂艳名下银行账户存款839,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年七月九日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初62号 原告：胡彩虹，女，1981年3月10日生，汉族，现住河津市。 被告：高建全，男，1965年8月15日生，汉族，河津市人。 原告胡彩虹与被告高建全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告高建全住址不详，下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李阳琴 审 判 员  毛国荣 人民陪审员  王菊平 二〇二一年一月十二日 法官 助理  刁锐彬 书 记 员  贺莎莎
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初62号原告：胡彩虹，女，1981年3月10日生，汉族，现住河津市。被告：高建全，男，1965年8月15日生，汉族，河津市人。原告胡彩虹与被告高建全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡彩虹到庭参加诉讼，被告高建全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过工作认识。2015年7月10日，被告以做生意资金周转困难为由从原告处借款5万元，双方约定月息2分，未约定还款日期，被告于借款当日出具借条。借款发生后，被告未予归还本息，原告多次通过打电话、发短信、发微信的方式向被告催要借款本息，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，望判如所请。被告高建全未作答辩，亦未提交证据。原告胡彩虹针对其诉讼请求依法提交借条、短信聊天记录及微信聊天记录，用以证明2015年7月10日被告向其借款5万元的事实成立。因原告提交的上述证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡彩虹与被告高建全因工作往来相识。2015年7月10日，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款5万元，被告收到原告提供的现金5万元后于同日给原告出具借条一份，条据载明：“今借到胡彩虹现金伍万元整，月息贰分。高建全，2015.7.10”。后经原告催要被告分文未付。2021年1月6日原告胡彩虹向本院提起诉讼。本院认为，原告胡彩虹与被告高建全之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求被告高建全归还借款5万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据相关法律规定，被告应从2015年7月10日起按照年利率24%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至履行完毕之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建全于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡彩虹借款本金5万元及利息（利息从2015年7月10日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告胡彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李阳琴审 判 员  毛国荣人民陪审员  王菊平二〇二一年四月九日法官 助理  刁锐彬书 记 员  贺莎莎书 记 员  贺莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2517号原告：赵伟柱，男，1965年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵丽春，女，1977年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：向欣，上海申同律师事务所律师。被告：上海桃之园工艺制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季冰，总经理。被告：上海红星美凯龙全球家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：朱国毅，男。原告赵伟柱、赵丽春与被告上海桃之园工艺制品有限公司、上海红星美凯龙全球家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田亚靖人民陪审员  唐 宁人民陪审员  王振林二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执248号 蔡晨辉、蔡国宏： 你们与蔡佳晨民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1558号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 被执行人蔡晨辉、蔡国宏归还申请执行人蔡佳晨借款150000元。 二、案件受理费1650元，执行费2175元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxx******** 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十三日 书记员  黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执248号申请执行人：蔡佳晨，男，汉族，万荣县居民。被执行人：蔡晨辉，男，汉族，万荣县居民。被执行人：蔡国宏，男，汉族，万荣县居民。申请执行人蔡佳晨与被执行人蔡晨辉、蔡国宏民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款150000元；被执行人依法应承担案件受理费1650元、执行费2175元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月26日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对二被执行人名下存款、网络资金依法冻结，并划拨了蔡晨辉42.67元；蔡国宏131.27元、1223.91元。3.本院于2021年3月19日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了二被执行人公积金账户资金情况，发现二被执行人无公积金缴存记录。4.本院于2021年3月22日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对二被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年6月16日查封被执行人蔡国宏所有的晋Mxxxxx中华牌机动车。7.上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150252.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年六月十六日书记员  宁晓雄
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初184号申请人：魏付琴，女，生于1965年5月29日，汉族，住淅川县。被申请人：王书华，男，生于1948年10月27日，汉族，住淅川县。被申请人：王昌学，男，生于1975年7月8日，汉族，住淅川县。申请人魏付琴与被申请人王书华、王昌学民间借贷纠纷一案，申请人魏付琴于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王书华价值46200元的财产予以保全。申请人魏付琴提供保全保单一份作担保。本院经审查认为，申请人魏付琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王书华价值46200元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费482元，由申请人魏付琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓峰二〇二一年一月十九日书记员  付裕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8744号申请人：天津链家房江湖科技有限公司。被申请人：天津信汇房地产投资有限公司。申请人与被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款243060.48元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇二一年一月十五日书记员  郝 萌
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初184号原告：魏付琴，女，生于1965年5月29日，汉族，住淅川县，小学。委托代理人：聂林，男，生于1991年5月4日，汉族，住淅川县，初中，系原告魏付琴之子。被告：王书华，男，生于1948年10月27日，汉族，住淅川县。被告：王昌学，男，生于1975年7月8日，汉族，住淅川县。原告魏付琴与被告王书华、王昌学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王书华、王昌学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏付琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王书华偿还借款46200元并自条据出具之日起按照国家法定利率支付利息。王昌学承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年被告王书华以资金周转为由向原告借款50000元，2017年经原告催要，被告偿还了10000元，2018年原告再次催要，被告王书华表示没有钱，清算利息后，将利息计入本金重新向原告出具条据一张，并由其儿子即被告王昌学签字担保。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，无奈特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。被告王书华、王昌学缺席无答辩，法庭工作人员向被告王书华送达传票时，被告王书华表示：当时钱是原告魏付琴主动放在被告处的；待被告王书华债务周转过来之后，会先偿还未诉讼部分的债务。原告魏付琴为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、被告王书华出具的欠条一份，证明欠款事实。2、原告身份证复印件，以此证明原告身份信息。被告王书华、王昌学未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日被告王书华向原告魏付琴出具借据一张，内容为“转今收到，魏福芹肆万陆仟贰佰元整，王书华，2018年2月15号，担保人：王昌学，按国家法定存款利率执行，2018、2、15”。上述款项，经原告向被告催要，被告未能偿还。原告为追要此款向本院提起诉讼。另查明：2018年中国人民银行一年定期存款利率为1.5%再查明：依据原告魏付琴申请，本院于2021年1月19日作出（2021）豫1326民初184号民事裁定书，对被告王书华、王昌学价值46200元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告魏付琴向本院提供了被告王书华给原告出具的借据，双方之间形成民间借贷关系。本院向被告王书华、王昌学送达了相关法律文书后，其本应积极参加诉讼，提出答辩意见，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权利，对此产生的不利后果由其自愿承担。被告王书华向原告魏付琴借款46200元，双方未约定还款期限，借款人可随时要求返还，被告王书华未按时偿还已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告王书华立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2018年2月15日双方协议约定按国家法定存款利率执行，本院查明2018年中国人民银行一年定期存款利率为1.5%，未超过法律规定，本院认为，利息自借款之日2018年2月15号按年息1.5%计算。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案中，被告王昌学在担保人处签字，但未对保证方式进行约定，应按照一般保证承担保证责任。综上所述，原告魏付琴要求被告王书华偿还借款及利息，被告王昌学承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王书华在本判决生效后十日内偿还原告魏付琴借款46200元及利息（以46200元为基数，利息自2018年2月15号按年息1.5%计算）。被告王昌学对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取478元，保全费482元，由被告王书华、王昌学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓峰二〇二一年四月四日书记员  付裕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初771号申请人：宜兴市裕丰纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道后亭村，统一社会信用代码91320282250320699J。法定代表人：蒋泽虎。被申请人：上海曼思时装有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路2558号15幢148室，统一社会信用代码91310115739782856R。法定代表人：梁敏。被申请人：梁敏，女，1965年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告宜兴市裕丰纺织品有限公司（以下简称裕丰公司）与被告上海曼思时装有限公司（以下简称曼思公司）、梁敏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人裕丰公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人曼思公司、梁敏的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，裕丰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海曼思时装有限公司、梁敏的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8744号原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号。法定代表人：祁世钊，该公司经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：天津信汇房地产投资有限公司，住所天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：冯硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟津，男，该公司职员。原告天津链家房江湖科技有限公司（以下简称链家房江湖）与被告天津信汇房地产投资有限公司（以下简称信汇房地产）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家房江湖委托诉讼代理人都培丽、张岩，被告信汇房地产委托诉讼代理人孟津到庭参加诉讼。本院依原告链家房江湖申请，依法对被告信汇房地产名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告链家房江湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费243060.48元及违约金（以243060.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为计算标准，自2020年2月21日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月15日签订《泊雅苑、泊玺苑项目意向购房客户推荐转介合作合同》，由原告为被告开发的“泊雅苑、泊玺苑”项目提供推介销售服务，合作期限自2019年3月15日至2019年5月31日。合同约定原告推荐购买本项目的客户与被告签订《天津市商品房买卖合同》后，被告需按每套房屋签约金额的3%向原告支付服务费。原告于次月5日向被告提供在前一个月具备结算推介服务费的成交客户明细，被告审核无误后于客户签约后50日内向原告付清相应推介服务费。现原告已积极履行推荐销售服务，且已符合服务费结算条件，但被告未按约定向原告支付服务费累计243060.48元。经原告多次催要，被告仍置之不理，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。被告信汇房地产辩称，对于原告起诉的服务费金额没有异议，原告起诉的事实与理由也属实，造成服务费没有清偿的原因是公司资金困难无力给付。因双方合同没有对违约金的约定，故不同意给付违约金。经审理查明，2019年3月15日原、被告签订泊雅苑、泊玺苑项目意向购房客户推荐转介合作合同，被告为委托方（甲方）、原告为受托方（乙方），合同约定：甲方委托乙方为泊雅苑、泊玺苑项目指定产品（简称为“该等物业”）提供居间中介服务，向甲方推介有意向购买该等物业的客户，并跟进促使成交，以乙方招揽推荐转介的客户（买方）与该等物业的甲方签订《天津市商品房买卖合同》等当地房地产物业买卖涉及的具有法律约束力的所有合同文件（简称为《买卖合同》）并按约定交付相关款项为成交确认条件，甲方则按双方约定的标准和方式结算支付居间中介服务费给乙方；该等物业的具体情况、居间中介服务费标准和结算支付方式以甲方盖章的《渠道客户成交确认单》为准；渠道推介期限为2019年3月15日至2019年5月31日止，代理期满前15天甲乙双方可另行商定后续的合作事宜，如继续合作则另行签订合同，在合同期内，甲方有权根据销售情况随时终止合同并不承担违约责任；经乙方推介，成功签署商品房买卖合同并全款到账的销售额作为结算推介费的基数，结算比例为3%。在乙方推介之后，客户与甲方签署《天津市商品房买卖合同》并缴纳该等物业房屋契税、维修基金后视为推介成功，甲方按推介成功物业房屋的签约金额计算支付该套成交物业的推介服务费（即：每套房屋成交价的3%）。乙方于次月5日前向甲方提供在前一个月具备结算推介服务费条件的成交客户明细，并由甲方进行审核确认，甲方须于收到乙方提交的成交客户明细后7个工作日内审核完毕，审核无误后甲方于客户签约后50日内将相应推介服务费打入乙方指定账户，甲方付款前5日内乙方应当向甲方提供相应推介服务费的有效的等额的正式发票。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告提供了推介服务。双方分别于2019年7月2日、2019年12月30日盖章确认佣金结算明细表，确认推介服务费用为243060.48元，因被告未按约定期限付款，原告经催要未果成讼。上述事实由原告提供的合作合同、结算明细表等证据及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的合作合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依约提供了推介服务，被告未按约定付款，已属违约，故原告要求被告给付服务费243060.48元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，虽双方合同中未约定违约金，但因双方约定了付款期限，被告未依约付款应承担违约责任，赔偿原告逾期付款利息，原告要求被告自2020年2月21日起支付相应逾期付款利息之诉请，于法有据，本院予以支持，其主张的逾期付款利息应相当于被告违约造成的损失，即应按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告天津信汇房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津链家房江湖科技有限公司服务费243060.48元，并自2020年2月21日起至实际付清之日止以243060.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、驳回原告天津链家房江湖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元、保全费1735元，合计4440元，由原告天津链家房江湖科技有限公司负担76元，由被告天津信汇房地产投资有限公司负担4364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳怡二〇二一年一月二十九日书记员  郝 萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初771号原告：宜兴市裕丰纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道后亭村，统一社会信用代码91320282250320699J。法定代表人：蒋泽虎。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：上海曼思时装有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路2558号15幢148室，统一社会信用代码91310115739782856R。法定代表人：梁敏。被告：梁敏，女，1965年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宜兴市裕丰纺织品有限公司（以下简称裕丰公司）与被告上海曼思时装有限公司（以下简称曼思公司）、梁敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告曼思公司、梁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令曼思公司立即支付货款129719.91元及相应逾期付款利息（自2019年11月15日起至实际付清之日止按年息6%计算）。在审理中，裕丰公司将利息的计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%；2、判令梁敏对曼思公司的上述债务承担连带责任；3、判令曼思公司、梁敏承担本案诉讼费用。事实和理由：其与曼思公司常年存在业务往来，其根据曼思公司定制要求向曼思公司供应各种规格的布匹。至2019年11月15日经双方对账，曼思公司确认尚欠其货款129719.91元。曼思公司系由梁敏投资设立的一人有限公司，梁敏不能证明其财产独立于曼思公司，应对曼思公司债务承担连带责任。被告曼思公司、梁敏均未作答辩。裕丰公司围绕其诉讼请求向本院提供了对账单、企业信用信息资料作为证据，曼思公司、梁敏未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，裕丰公司向曼思公司出具对账单1份，载明：截止2019年11月15日，贵司欠本公司货款143150元，请核对确认。曼思公司在该对账单下方注明“实际金额129719.91”并加盖公司财务专用章予以确认。另查明，曼思公司于2002年6月5日设立，股东为梁敏，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。在审理中，梁敏未举证证明曼思公司财产独立于其个人财产。本院认为，曼思公司欠裕丰公司货款129719.91元，证据充分，本院予以认定。曼思公司应当继续履行该债务并支付以129719.91元为基数自2019年11月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，梁敏未能举证证明曼思公司财产独立于其个人财产，故梁敏应当对曼思公司债务承担连带责任。裕丰公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海曼思时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市裕丰纺织品有限公司货款129719.91元，梁敏对该债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2717元，其中案件受理费1447元（已减半收取）、财产保全费1270元，由曼思公司、梁敏负担。裕丰公司同意其预交诉讼费2717元，由曼思公司、梁敏直接向其支付，本院不再退还。曼思公司、梁敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给裕丰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二○二一年三月二十四日法官助理柳杰书记员周燕本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初125号申请人：宜兴市万华法兰锻造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（南区），统一社会信用代码91320282788355228D。法定代表人：袁建刚，该公司执行董事。被申请人：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊，统一社会信用代码91421300764141823Q。法定代表人：程阿罗，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市万华法兰锻造有限公司（以下简称万华公司）与被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）定作合同纠纷一案中，申请人万华公司于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人程力公司的财产采取保全措施，保全金额为34万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，万华公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结程力专用汽车股份有限公司的银行存款34万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初609号申请人：吴添泉，男，1980年5月18日出生，汉族，原住福建省南安市水头镇曾庄村苏厝39号，现住江苏省宜兴市。被申请人：俞海波，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告吴添泉与被告俞海波分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人吴添泉于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞海波的财产采取保全措施，保全金额为6万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，吴添泉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结俞海波的银行存款6万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月十三日书记员  徐佳琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初125号原告：宜兴市万华法兰锻造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（南区），统一社会信用代码91320282788355228D。法定代表人：袁建刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊，统一社会信用代码91421300764141823Q。法定代表人：程阿罗，该公司总经理。原告宜兴市万华法兰锻造有限公司（以下简称万华公司）与被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人吴建南到庭参加诉讼。被告程力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万华公司向本院提出诉讼请求：1、判令程力公司立即支付价款327561元；2、判令程力公司赔偿利息损失5273元(以欠付货款327561元为基数，自2020年8月31日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准暂计至起诉之日)。在审理中，万华公司变更利息计算方式为以327561元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由程力公司承担。事实与理由：程力公司向其定购各种规格型号的法兰等，其按约履行合同，但程力公司长期拖欠其定作价款，截至2020年8月31日，双方对账确认程力公司欠其327561元。后程力公司分文未付。被告程力公司未作答辩。万华公司围绕其诉讼请求向本院提交了对账通知单、定作合同、增值税专用发票、送货单作为证据，程力公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年4月27日至2020年7月15日期间，万华公司与程力公司签订多份法兰定作合同，万华公司已依照合同约定向程力公司交付了货物。2020年9月10日经双方对账，程力公司确认欠万华公司价款327561元。2021年1月4日，万华公司向本院起诉。本院认为：万华公司与程力公司之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行。根据涉案对账单，应当认定程力公司欠万华公司价款327561元。万华公司主张以327561元为基数自起诉之日即2021年1月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定。万华公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程力专用汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市万华法兰锻造有限公司价款327561元及该款自2021年1月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5366元，其中案件受理费3146元（已减半收取）、财产保全费2220元，由程力公司负担。万华公司同意其预交诉讼费5366元由程力公司直接向其支付，本院不再退还。程力公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万华公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇二一年三月二日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初609号原告：吴添泉，男，1980年5月18日出生，汉族，原住福建省南安市水头镇曾庄村苏厝**，现住宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受吴添泉特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：俞海波，男，1981年6月24日出生，汉族，，住广东省广州市天河区原告吴添泉与被告俞海波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴添泉的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼，被告俞海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴添泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款53640元及利息(自2020年12月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、判令被告承担原告因本案所支出的律师费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告吴添泉变更第2项诉讼请求：判令被告承担原告因本案所支出的律师费3500元。事实与理由：被告向原告购买石材，于2019年12月16日双方结算，被告结欠原告货款53640元，并出具欠条一份，其中约定债权人所支付的诉讼费用、律师费等由欠款人承担。经多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。被告俞海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：俞海波向吴添泉采购石材，2019年12月16日俞海波向吴添泉出具欠条1份，载明：俞海波结欠吴添泉石材款53640元，于2020年12月16日前全部归还，如发生争议，由吴添泉所在地人民法院管辖，吴添泉所支付的诉讼费用、律师费等费用由俞海波承担。欠条出具后，经吴添泉多次催要，俞海波未能支付上述款项。2020年12月17日吴添泉与江苏衡立律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案纠纷，并约定支付代理费5000元。江苏衡立律师事务所于同年12月23日向吴添泉开具金额为5000元的增值税发票。上述事实，有原告吴添泉提供的欠条、委托代理合同及增值税发票，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴添泉与俞海波之间的买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，俞海波拖欠吴添泉货款53640元，至今未能支付，责任在俞海波，吴添泉要求俞海波立即支付货款53640元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。俞海波逾期支付货款，造成了吴添泉的损失，吴添泉要求俞海波支付自2020年12月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴添泉和俞海波在欠条中约定，如发生争议，律师代理费由俞海波承担，因本次诉讼吴添泉支付了律师代理费5000元，且江苏衡立律师事务所已开具5000元的增值税发票，故吴添泉要求俞海波承担律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴添泉货款53640元及利息（自2020年12月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、俞海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴添泉因本案支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1190元（其中，案件受理费减半收取570元，保全费620元），由俞海波负担。吴添泉同意其预交的诉讼费，由俞海波向其直接支付，本院不再退还。俞海波在本判决生效之日起十日内直接支付给吴添泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二一年三月二日法官助理 曹宇婷书 记 员 习毓琦
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2021）鲁1302民督141号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：邱纪宏，男，1985年11月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人邱纪宏系临沂市兰山区xx号楼1单元1102室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等2448元（2018年6月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人邱纪宏支付拖欠物业服务费2295元（2018年6月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费153元（2018年6月1日至2019年10月31日），共计2448元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱纪宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费2295元、垃圾处理费153元，共计2448元。 申请费17元，由被申请人邱纪宏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督141号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：邱纪宏,男,1985年11月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人邱纪宏申请支付令一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督141号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督141号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月九日 书记员  朱浩
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初22号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人胡榕水，男,1988年6月2日出生于河南鲁山县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月4日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕2066号起诉书指控被告人胡榕水犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润出庭支持公诉，被告人胡榕水到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年8月14日23时15分许，被告人胡榕水饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿本市二七区南三环辅路由东向西行驶至嵩山路东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡榕水血醇含量为172.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡榕水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议本院对被告人胡榕水判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了被告人胡榕水的供述，公安机关受案及到案经过、情况说明、视频截图、指认照片、车辆卡口照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、被告人户籍信息、违法记录查询单等书证，鉴定意见等证据证实。被告人胡榕水对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡榕水构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡榕水具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人胡榕水归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人胡榕水系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡榕水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二一年一月十三日书记员  刁 珂
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2021)豫0103刑初22号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人胡榕水，男,1988年6月2日出生于河南鲁山县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月4日被本院取保候审。本院受理的被告人胡榕水犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2021）豫0103刑初22号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人胡榕水拘役二个月，并处罚金人民币15000元。现该判决已于2021年1月29日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十一条之规定，决定将被告人胡榕水交付执行。现对被告人胡榕水的刑期起止时间裁定如下：被告人胡榕水的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月16日起至2021年6月15日止。审判员  付熠玮二〇二一年四月十六日书记员  刁 珂
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32464号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海萤案信息科技有限公司，，住所地上海市长宁区哈密路******法定代表人：吕冰。被告：上海百视通数字电影院线有限公司，住所地上，住所地上海市静安区广延路359-367,**（单）**v>法定代表人：王嶺，执行董事。委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海萤案信息科技有限公司、上海百视通数字电影院线有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止在“极光私人影院”（地址：徐汇区天钥桥路58（地址：徐汇区天钥桥路**星游城**作品的点播服务；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计200000元，其中合理费用包括律师费20000元和公证费200元，其余为经济赔偿179800元；3.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告发现，两被告共同经营的私人影院“极光私人影院”（地址：徐汇区天钥桥路580号（地址：徐汇区天钥桥路**星游城**京城81号2》的收费点播服务。原告独占享有上述电影的信息网络传播权，且原告从未许可两被告以上述方式传播上述作品。两被告的行为严重侵害了原告的权利，并给原告造成了重大经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。后原告申请撤回对于被告上海萤案信息科技有限公司提出的全部诉讼请求。被告上海百视通数字电影院线有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院管辖。具体理由如下：一、本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》来确立案件管辖。依据该规定第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”结合原告起诉状，本案应由被告住所地人民法院进行管辖。二、被告住所地为上海市静安区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第（二）条规定：“某层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖，由上海市浦东新区、徐汇区、杨浦区、普陀区人民法院负责审理。普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的第一审知识产权案件”，因此，本案应由被告住所地上海市普陀区人民法院进行管辖。综上所述，被告认为原告向北京互联网法院起诉在选择管辖法院上是错误的。为维护被告的诉益，更好的查清案件事实，被告现提出如上申请，请求北京互联网法院依法将本案移送至被告住所地有管辖权的上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，原告向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市海淀区海淀北一街****1101，，故原告以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定被告上海百视通数字电影院线有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告上海百视通数字电影院线有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海百视通数字电影院线有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执159号 崔建合： 你与太原市弘庆环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初962号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人崔建合支付申请执行人太原市弘庆环境科技股份有限公司水表及配套设施欠款155065元及违约金1000元。 二、案件受理费850.5元，执行费2254元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxx******** 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年一月十五日 书记员  黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执159号申请执行人：张桂春，男，汉族，万荣县居民。被执行人：林俊风，女，汉族，山西省河津市居民。本院在执行张桂春与被执行人林俊风民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林俊风在建设银行账户上的存款8200元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年五月十九日书记员  黄玉惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初773号申请人：宋新强，男，1969年9月4日生，汉族，住宜兴市。被申请人：夏小武（曾用名夏伟武），男，1970年6月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宋新强与被告夏小武分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宋新强于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏小武的财产采取保全措施，保全金额为9万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宋新强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结夏小武的银行存款9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初773号原告：宋新强，男，1969年9月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：夏小武（曾用名夏伟武），男，1970年6月27日生，汉族，住宜兴市。原告宋新强与被告夏小武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋新强的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告夏小武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋新强向本院提出诉讼请求：1、判令夏小武立即支付剩余货款74500元及逾期付款利息(以74500元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；2、判令夏小武承担本案全部诉讼费用。被告夏小武未作答辩。宋新强围绕其诉讼请求向本院提交了欠条作为证据，夏小武未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认该证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月19日，夏小武向宋新强出具欠条1份，载明：今欠宋新强钢材款柒万肆仟伍佰元正（¥：74500元），到2017年12月底付清。2021年1月13日，宋新强向本院起诉。本院认为：根据涉案欠条，应当认定夏小武欠宋新强货款74500元，夏小武应支付该货款74500元并赔偿宋新强的利息损失。宋新强主张以74500元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息，符合法律规定。宋新强的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏小武于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋新强货款74500元及该款自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1751元，其中案件受理费831元（已减半收取），财产保全费920元，由夏小武负担。宋新强同意其预交诉讼费1751元由夏小武直接向其支付，本院不再退还。夏小武于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋新强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二○二一年二月二十五日法官助理柳杰书记员周燕本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8132号原告：泰兴市苏胜园林有限公司，住所地：江苏省泰兴市兴泰华庭15号1701室。法定代表人：陈胜武，总经理。被告：郝建军，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李宏良，江苏兴知律师事务所律师。原告泰兴市苏胜园林有限公司与被告郝建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁新春人民陪审员  陈美花人民陪审员  王学松二〇二一年一月二十五日书 记 员  封小倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1236号申请人：陆影，女，1974年2月18日出生，汉族，原住安徵省利辛县。被申请人：陈建峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告陆影与被告陈建峰分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人陆影于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建峰的财产采取保全措施，保全金额为21万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，陆影的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈建峰的银行存款21万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十五日书记员  徐佳琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1236号原告：陆影，女，1974年2月18日出生，汉族，原住安徽省利辛县江集镇江集村粮贸街****，现住江苏省宜兴市。被告：陈建峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住江，住江苏省常州市武进区div>原告陆影与被告陈建峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆影到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆影向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付材料款20万元及利息（自起诉之日起到实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，陆影变更第1项诉讼请求：判令被告立即支付材料款19.7万元及利息（按照自起诉之日起至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告有业务往来，到2019年8月3日被告结欠原告材料款20万元。并出具欠条1份，经多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告陈建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈建峰向陆影购买土工布，2019年8月3日陈建峰向陆影出具欠条1份，载明：陈建峰尚欠陆影20万元。欠条出具后，陈建峰支付了3000元，尚欠19.7万元未能支付。上述事实，有原告陆影提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陆影与陈建峰之间的买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，陈建峰拖欠陆影货款19.7万元，至今未能支付，责任在陈建峰，陆影要求陈建峰立即支付货款19.7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈建峰逾期支付货款，造成了陆影的损失，陆影要求陈建峰支付自2021年1月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆影货款19.7万元及利息（自2021年1月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3690元（其中，案件受理费减半收取2120元，保全费1570元），由陈建峰负担。陆影同意其预交的诉讼费，由陈建峰向其直接支付，本院不再退还。陈建峰在本判决生效之日起十日内直接支付给陆影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二一年三月十一日法官助理 曹宇婷书 记 员 习毓琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8132号原告：泰兴市苏胜园林有限公司，住所地泰兴市嘉福国际城****。法定代表人：陈胜武，总经理。被告：郝建军，男，1972年5月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李宏良，江苏兴知律师事务所律师。原告泰兴市苏胜园林有限公司（以下简称苏胜公司）与被告郝建军土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。原告苏胜公司的法定代表人陈胜武、被告郝建军的委托诉讼代理人李宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地复垦费58500元及延期租金25025元。事实和理由：原、被告的土地承包合同自2020年4月10日解除至今，被告未对承包的土地进行复垦，泰兴法院（2020）苏1283民初2920号民事判决书判决由被告复垦并将土地交原告，后被告并未复垦，故由原告自行复垦，复垦费用58500元（1500元/亩×39亩）应由被告承担。另外，自承包合同于2020年4月10日解除之后，因郝建军未及时复垦土地，应支付延迟期间7个月的土地租金25025元（1100元/亩/年÷12个月×7个月）。被告郝建军辩称，1、对（2020）苏1283民初2920号民事判决书，被告认为该判决明显违背事实，不能作为本案裁判依据；2、原告诉称的所谓39亩土地的复垦费是未发生费用，原告自己并没有复垦；3、案涉土地于2020年4月10日由泰兴市河失镇刘庄村委会解除与原告的承包合同关系，2020年4月11日刘庄村委会又将案涉土地租赁给了丁某某，也就是说该土地既不存在需要复垦的事实，更不存在合同解除后仍然需要支付租金的情况。本案原告诉称理由和请求毫无依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：2013年11月10日，原告苏胜公司与泰兴市河失镇刘庄村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》一份，约定：刘庄村委会将位于亩（具体面积以实际农户的田亩为准）的农用耕地承包给原告用于种植树木，期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日止，承包金为每亩每年1100元。2019年6月8日，原告苏胜公司与被告郝建军签订《土地流转（丁立1组）补充备忘》一份，约定：1、依据2013年11月10日土地流转合同内的现有田亩交郝建军进行管理；2、经刘庄村委会、郝建军、陈胜武三方协商，郝建军需在本年12月31日前上缴实际田亩租金于陈胜武；3、现有的树苗产权归郝建军所有，最终复耕由郝建军负责。该《备忘》中提及的交由郝建军管理的土地为39亩。2020年4月10日，刘庄村委会与原告签订《承包合同解除协议》，《协议》载明：“刘庄村于2013年10月8日（实际应为2013年11月10日）与陈胜武签订的丁立一、二组江广高速西侧的地块合同期未满，因陈胜武受市场经济的束缚，无法与丁立一、二组群众的田租金按时兑现，为了群众利益不受损失，立协议如下：一、地块范、地块范围速西侧丁立一、二组和江广高速绿化带，也就是陈胜武2013年10月8日（实际应为2013年11月10日）与村签订的丁立一、二组所有地块，共76.1亩。（因2015年江广高速扩建征用土地25.1亩，现剩余51亩）。二、陈胜武保留承包地上的所有树木和设施，由村复垦或转包，陈胜武无权干涉。同时村补偿陈胜武2018年度所有群众的田租金作为承包地上的树木和设施补偿费。2019年1月1日至2020年4月10日陈胜武与丁立一、二组所发生的田租金必须在今年6月1日前与村委会结清。三、本协议经双方签字后，原合同自然失效，按本协议执行。四、本协议一式三份，双方各执一份，镇司法所留一份。注：2019年6月8日的土地流转（丁立1组）补充备忘无效。”该协议由刘庄村村民委员会加盖印章，原告公司法定代表人陈胜武签名，被告郝建军亦在该《协议》上签了名。2020年5月，苏胜公司向本院起诉，要求被告郝建军支付2019年6月8日至2020年4月10日的土地租金35750元并对承租的39亩土地进行复垦，该案中，郝建军对苏胜公司的诉讼请求未持异议，本院经审理，于同年7月28日作出（2020）苏1283民初2920号民事判决：“一，被告郝建军于本判决生效之日起30日内给付原告泰兴市苏胜园林有限公司土地租金35750元（自2019年6月8日至2020年4月10日，按每亩1100元计算）；二、被告郝建军于本判决生效之日起30日内将其承包的39亩土地进行复垦（范围为宁通公路以西、河曲公路以北、沱河以南、丁立村二组电灌站及鱼塘以东），复垦完毕交原告泰兴市苏胜园林有限公司。”另查明，对案涉39亩土地，被告郝建军未按照（2020）苏1283民初2829号民事判决进行复垦，原告苏胜公司亦未复垦。2020年4月11日即刘庄村委会与苏胜公司签订《承包合同解除协议》之次日，刘庄村委会与案外人丁某某签订《农村土地承包经营权出租合同》，将前述39亩土地中的32.3亩出租给了丁某某。本院认为，原告并未对案涉土地进行复垦，其所主张的复垦费用并未实际发生，并且，根据原告公司法定代表人陈胜武与郝建军、刘庄村委会于2020年4月10日签订的《承包合同解除协议》第二条关于“陈胜武保留承包地上的所有树木和设施，由村复垦或转包，陈胜武无权干涉。同时村补偿陈胜武2018年度所有群众的田租金作为承包地上的树木和设施补偿费”的约定，案涉土地由刘庄村委会复垦或转包，事实上，案涉土地中的大部分已由刘庄村委会于2020年4月11日租赁给他人种植苗木，实际上已无复垦的必要和可能，故对原告要求被告支付复垦费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的自2020年4月10日后的7个月的土地租金，原告要求被告郝建军承担的理由是郝建军未对案涉39亩土地及时进行复垦，故应由其承担迟延复垦的土地租金，对此，本院认为，基于前述理由，案涉土地的复垦已无必要和可能，且原告苏胜公司亦未实际向刘庄村委会支付2020年4月10日之后的土地租金，故对原告要求被告支付2020年4月10日之后的租金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告泰兴市苏胜园林有限公司的诉讼请求。案件受理费1888元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁   新   春人民陪审员 燕明人民陪审员刘伟二〇二一年四月九日书 记 员 封   小   倩附本案适用的法律条文《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1378号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行，住所地宜兴市屺亭街道中桥路204号，统一社会信用代码913202827923242996。负责人：盛国良，该支行行长。委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被申请人：无锡市创立晟科技有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区兴业路北侧，统一社会信用代码9132028206953318XQ。法定代表人：堵伯君。被申请人：宜兴市丽业纺织品有限公司，住所地宜兴市屺亭街道后亭村，统一社会信用代码91320282772007210C。法定代表人：堵伯君。被申请人：无锡市添晟实业有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组（和桥钢材市场内），统一社会信用代码913202827786807725。法定代表人：谭燕平。被申请人：堵伯君，男，汉族，1956年12月28日生，住宜兴市。被申请人：堵晓丽，女，汉族，1981年10月17日生，住宜兴市。被申请人：孙顺仙，女，汉族，1956年12月17日生，住宜兴市。被申请人：谭燕平，男，汉族，1979年3月5日生，住宜兴市。被申请人：杭英姿，女，汉族，1977年8月16日生，住宜兴市。本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行与被告无锡市创立晟科技有限公司、被告宜兴市丽业纺织品有限公司、被告无锡市添晟实业有限公司、被告堵伯君、被告堵晓丽、被告孙顺仙、被告谭燕平、被告杭英姿金融借款合同纠纷一案，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人无锡市创立晟科技有限公司、宜兴市丽业纺织品有限公司、无锡市添晟实业有限公司、堵伯君、堵晓丽、孙顺仙、谭燕平、杭英姿的银行存款270万元或查封与此等值的财产，并以自有财产提供担保。本院认为，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市创立晟科技有限公司、宜兴市丽业纺织品有限公司、无锡市添晟实业有限公司、堵伯君、堵晓丽、孙顺仙、谭燕平、杭英姿的银行存款270万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含无锡市创立晟科技有限公司、宜兴市丽业纺织品有限公司、无锡市添晟实业有限公司、堵伯君、堵晓丽、孙顺仙、谭燕平、杭英姿对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二一年一月二十九日书记员  马佳宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1523号申请人：上海迪森化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李起亮，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被申请人：比乐木业发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫利明。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。申请人上海迪森化工有限公司诉被申请人比乐木业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款计人民币226,286元或同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人比乐木业发展(上海)有限公司银行存款计人民币226,286元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何吉英二〇二一年一月八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1523号原告：上海迪森化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李起亮，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：比乐木业发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫利明，销售。原告上海迪森化工有限公司(以下简称迪森化工公司)与被告比乐木业发展(上海)有限公司(以下简称比乐木业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行审理。原告迪森化工公司的委托诉讼代理人丁妹、被告法定代表人莫利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪森化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币226,286元(以下至判决主文前币种同)；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以226,286元为本金，自2020年5月1日起至本判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原、被告间素有业务往来，被告向原告购买各类家具油漆。2020年4月23日，经双方结算，被告尚欠原告油漆款296,286元，后被告仅支付70,000元，余款226,286元经原告多次催讨未果，原告遂诉讼来院。被告比乐木业公司辩称，自2018年起陆续向原告购买各型号的油漆，就尚欠的货款本金无异议，然原告提供的货物存有质量问题，给被告造成近30,000元的损失，且货物买卖存有利润，故对利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的送货单一组、对账结算单、原告营业执照、被告工商信息材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，被告陆续向原告购买各型号的面漆、底漆等，双方未签订书面合同。2020年4月25日，经原、被告结算后，双方签订《对账结算单》一份，确认被告尚欠原告货款296,286元。嗣后，被告仅支付货款70,000元，余款226,286元经原告多次催讨，被告始终未予支付，致涉讼。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应遵循诚实、信用的原则全面按约履行义务。现原告已依约履行了交货义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务。另，被告比乐木业公司抗辩质量问题，但未提供证据予以证明，本院难以采信。现原告主张的逾期付款利息的计算标准及起算日期，均于法无悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告比乐木业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪森化工有限公司货款人民币226,286元；二、被告比乐木业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪森化工有限公司逾期付款利息(以人民币226,286元为基数，自2020年5月1日起至判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,694元，减半收取计人民币2,347元，财产保全费人民币1,651元，合计人民币3,998元，由被告比乐木业发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十五日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1240号申请人：江苏杜氏环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城39幢132号，统一社会信用代码91320282571367631H。法定代表人：杜玉伟，该公司总经理。被申请人：开源环保(集团)有限公司，住所地河南省商城县产业集聚区，统一社会信用代码914115247602487972。法定代表人：杨允鑫。本院在审理原告江苏杜氏环保科技有限公司（以下简称杜氏公司）与被告开源环保(集团)有限公司（以下简称开源公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人杜氏公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人开源公司的财产采取保全措施，保全金额为48万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，杜氏公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结开源环保(集团)有限公司的银行存款48万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十五日书记员  徐佳琦
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初324号 申请人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县文峰路**。统一社会信用代码：91360100680935693H。 法定代表人：王愿芳，该银行行长。 委托诉讼代理人：罗翔，该银行风险部员工。 被申请人：谢英源，男，1959年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：邓拾英，女，1961年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被申请人谢英源、邓拾英金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢英源、邓拾英价值1337136.33元的财产予以保全。申请人已向本院提供了江西银行股份有限公司南昌安义支行出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢英源、邓拾英的银行存款1337136.33元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨松 二〇二一年一月二十九日 法官助理肖秀秀 书记员刘秀珍
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初324号 原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。 法定代表人：王愿芳，该银行行长。 委托诉讼代理人：罗翔，该银行风险部员工。 被告：谢英源，男，1959年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：邓拾英，女，1961年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称“江西银行安义支行”）与被告谢英源、邓拾英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行安义支行的委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼，被告谢英源、邓拾英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行安义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢英源、邓拾英向原告归还本金130万元及本息全额付清之日止的利息（从2020年10月14日起按双方合同约定的方式计算），截至2020年1月10日本息合计1337136.33元；2、判令原告对被告谢英源、邓拾英抵押的财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的全部费用由被告谢英源、邓拾英承担。事实与理由：2019年10月14日，被告谢英源、邓拾英向原告江西银行安义支行申请短期个人创业轻松贷，双方于同日签订一份个人借款及担保合同，约定由被告谢英源、邓拾英向原告江西银行安义支行申请130万元的个人贷款，期限一年，自2019年10月14日至2020年10月14日止。被告谢英源、邓拾英用其个人名下北京市门头沟区室房产作为抵押物进行抵押担保。合同还约定保证方式为抵押担保，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告江西银行安义支行于2019年10月30日为被告谢英源、邓拾英发放了130万元的个人贷款，2020年10月14日贷款到期，被告谢英源、邓拾英未归还我行贷款本息，根据被告与我行签订的《个人借款及担保合同》第六章第二十四条第234.1.4规定，我行有权向法院提起诉讼并维护我行合法权益。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢英源、邓拾英未到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩。 经审理查明：2019年10月14日，原告江西银行安义支行与被告谢英源、邓拾英签订了《个人借款及担保合同》，合同约定：借款金额130万元，用于借新还旧，借款期限自2019年10月14日起至2020年10月14日止。借款为固定利率，借款利率6.960%，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，结息方式为按月结息，还款方式为贷款到期日一次性归还本金、分期付息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的21日，并就双方的其他权利和义务做了明确约定。同时，被告谢英源、邓拾英以其所有的位于北京市门头沟区［京（2017）门不动产权第0014029号］为上述借款作抵押担保。并于2019年10月24日办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保数额130万元。 2019年10月30日，原告江西银行安义支行依约向被告谢英源发放了贷款，被告谢英源在借款凭证上签字并捺手印贷款到期后，被告谢英源、邓拾英仅支付借款利息至2020年10月14日，后一直未归还130万元的本金及相应利息。 以上事实，有经本院审查确认的原、被告身份信息、个人借款合同及担保合同、抵押不动产登记证明文件、借款凭证，及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告江西银行安义支行与被告被告谢英源、邓拾英之间签订的《个人借款合同及担保合同》，是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方应按约履行。原告江西银行安义支行已按约定为被告谢英源、邓拾英发放了借款，借款到期后，被告谢英源、邓拾英未能按合同约定期限支付本息，显属违约，应当承担归还的责任。故原告要求被告谢英源、邓拾英归还借款本金130万元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告江西银行安义支行与被告谢英源、邓拾英签订了抵押合同，并以其名下的房产为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告江西银行安义支行对该房产享有抵押权。因此，原告请求对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以认定。被告谢英源、邓拾英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢英源、邓拾英于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款130万元及利息（利息以130万元本金为基数，自2020年10月15日起算至被告还清全部款项为止，按借款合同中双方约定利率计算）； 二、原告江西银行股份有限公司南昌安义支行对被告谢英源、邓拾英提供抵押担保的位于北京市门头沟区［京（2017）门不动产权第0014029号］房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16834元，减半收取8417元，保全费5000元，共计13417元，由被告谢英源、邓拾英负担，并于上述给付时间一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨松 二〇二一年三月一日 法官助理肖秀秀 书记员刘秀珍 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条【抵押权的定义】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。