江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13557号原告：罗成，男，1978年5月15日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴禾澄工业设备安装有限公司，统一社会信用代码91320281314190310U，住所地江苏省江阴市西大街**。法定代表人：柳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪雪。原告罗成与被告江阴禾澄工业设备安装有限公司（以下简称禾澄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗成及其委托诉讼代理人陆晓艳、被告禾澄公司的法定代表人柳军及其委托诉讼代理人胡雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1、判令禾澄公司立即支付工程款182425元；2、本案诉讼费由禾澄公司承担。事实和理由：2015年5月，他经朋友介绍承接了禾澄公司的消防工程。工程结束后，禾澄公司尚欠工程款182425元未付，他多次催讨无果。被告禾澄公司辩称，对罗成主张的工程款金额不予认可，此外，罗成在虹桥公园里项目中超领了电缆线，应当从工程款中扣除。本院经审理认定事实如下：（合同情况）2015年8月13日，罗成与禾澄公司签订分包合同一份，约定由罗成承包虹桥公园里商品房消防工程，包工不包料，开工后禾澄公司每月预付罗成生活费5000-8000元，验收结束预付至工程人工款的90%，余款10%一年内付清。其中合同第七条第（6）项约定：主材及辅材如超出预算部分必须说明原因，如不能说明原因超出部分在人工中扣除。（工程情况）双方一致确认罗成承包的工程及金额：虹桥公园里596530元、中德电子155000元、福星花园85000元、睦邻中心25000元、常州天地和装饰28425元，加上虹桥公园里零星工程签证部分23184元，合计913139元。（付款情况）双方一致认可截至2017年1月22日禾澄公司付款703300元，柳军于2018年5月22日支付2000元；禾澄公司称2018年2月14日还支付了57000元，罗成认可收到52000元。（虹桥公园里工程电缆线领取情况）1.双方一致认可电缆线为95米/卷。2.第一次证据交换时，禾澄公司主张罗成领取电缆线如下：ZRRVS595卷、ZRBV490卷、NHBV1028卷，罗成予以认可。3.第二次证据交换时，禾澄公司明确罗成领取电缆线如下：ZRRVS2*1.5电缆线2.68元/米，施工单位使用量33490.5624米，实际领取595卷；NHBV2.5电缆线1.86元/米，施工单位使用量49664.1968米，实际领取1028卷；ZRBV2.5电缆线1.66元/米，施工单位使用量57817.4米，实际领取490卷。同时，禾澄公司表示对其他电缆线的超领部分不主张扣款。罗成对上述电缆线的单价领用数量予以认可，但不认可施工单位使用量及禾澄公司主张的扣款系数。为此，禾澄公司申请对ZRRVS2*1.5、NHBV2.5、ZRBV2.5、WDZN-BYJ2.5四种规格的电缆线的实际使用量进行司法鉴定。在本院召集双方就司法鉴定谈话时，罗成称经测算认可禾澄公司提供的施工单位使用量，但电缆线领取数量如下：ZRRVS2*1.5电缆线595卷、NHBV2.5电缆线620卷、ZRBV2.5电缆线230卷，WDZN-BYJ2.5电缆线未领用（以ZRRVS2*1.5电缆线代替），ZRKVV4*1.5电缆线领用1600米，实际使用量2243米（少领用部分以ZRRVS2*1.5电缆线代替）。罗成称NHBV2.5电缆线和ZRBV2.5电缆线数量变更的原因系建设单位第三次供应的电缆线放在禾澄公司的仓库内，登记时他将入库数量和领取数量相加导致重复计算。审理中，禾澄公司提供了罗成领取甲供线材明细及发货清单。明细载明2016年3月12日至2016年8月22日罗成领取ZRRVS2*1.5电缆线595卷、NHBV2.5电缆线1028卷、ZRBV2.5电缆线490卷，其中甲供送至工地：2016年3月12日ZRRVS2*1.5电缆线240卷，2016年3月17日NHBV2.5电缆线280卷，2016年3月24日ZRBV2.5电缆线260卷、NHBV2.5电缆线408卷；发货清单载明2016年3月12日发ZRRVS2*1.5电缆线240卷，2016年3月17日发NHBV2.5电缆线280卷，2016年3月24日发ZRBV2.5电缆线260卷、NHBV2.5电缆线408卷及其他规格的电缆线若干。罗成对2016年3月12日ZRRVS2*1.5电缆线240卷、2016年3月17日NHBV2.5电缆线280卷以及2016年5月9日至2016年8月22日领用的数量无异议，对2016年3月24日ZRBV2.5电缆线260卷和NHBV2.5电缆线408卷不予认可。对此，禾澄工程陈述称：虽然甲供材汇总表中NHBV2.5电缆线的领料数量为688卷，但2016年5月7日他公司应罗成的要求增加了800卷ZRBV2.5电缆线，罗成提出还需要NHBV2.5电缆线，因此才以相同数量的ZRBV2.5电缆线置换了340卷NHBV2.5电缆线。罗成对此不予认可，其表示在2016年5月9日前未使用ZRBV2.5电缆线，需要使用ZRBV2.5电缆线的部分都以ZRRVS2*1.5或NHBV2.5电缆线替代。上述事实，有分包合同、消防工程审核报告、工程结算审定单、甲供材汇总表、谈话笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，罗成与禾澄公司一致认可ZRRVS2*1.5电缆线领取数量为595卷，本院予以确认。关于NHBV2.5电缆线和ZRBV2.5电缆线，罗成在两次证据交换中对于禾澄公司主张的领用数量明确表示认可，构成民事诉讼中的自认，应当承担于己不利的法律后果。罗成称重复计算了领取数量，但未能提供相反证据推翻其自认，本院对此不予采信。此外，双方所主张数量差额分别为NHBV2.5电缆线408卷和ZRBV2.5电缆线260卷，与禾澄公司提交的2016年3月24日发货清单上两种规格电缆线的数量一致，结合禾澄公司关于置换电缆线的陈述以及案外人宗伟的陈述，本院对禾澄公司主张的NHBV2.5电缆线1028卷、ZRBV2.5电缆线490卷予以认可。关于WDZN-BYJ2.5电缆线，虽然罗成辩称实际以ZRRVS2*1.5电缆线替代使用，但其对禾澄公司提供的甲供材汇总表中的WDZN-BYJ2.5电缆线施工单位使用量又予以认可，故本院不予采信。关于ZRKVV4*1.5电缆线，罗成称少领用了643米，与甲供材汇总表的记载一致，本院予以采信。罗成与禾澄公司对工程款总金额913139元予以认可，扣除禾澄公司于2017年1月22日支付的703300元、柳军于2018年5月22日支付的2000元，以及罗成自认的收款52000元，禾澄公司尚欠工程款155839元。禾澄公司称2018年2月14日付款的金额为57000元，但未提供证据予以证明，罗成亦不予认可，故本院不予采信。根据分包合同的约定，材料超出部分应当从人工中扣除，罗成对禾澄公司主张的电缆线单价予以认可，结合上述电缆线领用数量，本院认定超领部分金额为127368.79元【（595卷×95米/卷-33490.5624米）×2.68元/米+（1028卷×95米/卷-49664.1968米）×1.86元/米+（490卷×95米/卷-57817.4米）×1.66元/米-643米×7.67米】，与剩余工程款相抵，禾澄公司尚应支付工程款28470.21元。禾澄公司主张按照系数扣款，但对此未提供证据，且双方的合同亦未约定扣款系数，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江阴禾澄工业设备安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付罗成工程款28470.21元。二、驳回罗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，保全费1432元，合计5380元（罗成已预交），由罗成负担4540元，由江阴禾澄工业设备安装有限公司负担840元。江阴禾澄工业设备安装有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付罗成。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  杨群芳人民陪审员  俞小萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐 蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。