上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18736号原告：董琦，男，1978年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海车享家汽车科技服务有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：夏军，总经理。委托诉讼代理人：施婧，女，1990年6月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋育杰，男，1982年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海冠松之星汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区汶水路XXX号。法定代表人：陈江平，副总裁。委托诉讼代理人：李轩，男。原告董琦与被告上海车享家汽车科技服务有限公司(以下简称“车享家公司”)、第三人上海冠松之星汽车销售服务有限公司(以下简称“冠松之星公司”)修理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。嗣后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》将本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年2月2日再次公开开庭进行审理。原告董琦、被告车享家公司的委托诉讼代理人施婧、宋育杰(2020年2月2日未到庭)，第三人冠松之星公司的委托诉讼代理人李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因被告原因导致原告车辆受损产生的维修费共计15,466.81元；2.判令被告支付原告于2018年8月25日至2018年8月29日往返4S店和汽车维修期间的打车费用共计253.46元；3.判令被告支付以上述两项费用总和15,720.27元为本金，自2018年8月25日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付因被告原因导致原告车辆受损产生的维修费共计13,796.41元；2.判令被告支付原告于2018年8月25日至2018年8月29日往返4S店和汽车维修期间的打车费用共计253.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日上午11点30分左右，原告发现行驶中的奔驰GLK汽车(车牌号：鲁AQXXXX)右前轮胎漏气，随即前往附近车享家公司位于上海市杨浦区国和路的门店更换备胎。但是该门店的工作人员操作失误，更换备胎时，没有使用备胎专用螺丝，而是错误使用常规轮胎螺丝固定备胎，且在发现螺丝不匹配后，仍强行安装，导致当场螺丝变形、法兰滑丝等问题，致使车辆损坏。原告发现后立即向该门店店长及工作人员指出，但是该店长仍指挥工作人员强行安装，并辩称没有问题。原告于是向离该门店最近的位于汶水路XXX号的奔驰官方4S店即第三人冠松之星公司咨询，该4S店建议原告立即到店检查以确认问题。冠松之星公司与车享家公司国和路的门店距离约为13公里，正常行驶时间为30分钟，因当天为周末，路上车辆较多，且轮胎螺丝损坏经4S店工作人员提醒须缓慢行驶，原告于14点46分左右抵达第三人处。第三人的工作人员检查发现，因车享家公司工作人员错误安装，导致汽车右前轮法兰和轴承损坏多处，多个标准轮胎螺丝和备胎螺丝均已经变形或磨平螺纹，存在安全隐患，车辆已无法正常行驶，需要更换相应配件，并需订货等待多日才能安装完毕。事情发生当日，原告在车享家公司国和路门店处即有拨打车享家公司客服电话XXXXXXXXXX投诉，并由车享家公司工号为60016的客服人员记录在案，其告知原告将损坏部位的照片发到tupian@chexiang.com由相关人员处理。在第三人处，原告再次致电车享家公司客服电话XXXXXXXXXX投诉反映问题，由工号60004的客服记录在案。2018年8月26日至28日期间，车享家公司的工作人员前往第三人处就车辆损坏情况、原因、责任等维修事项与第三人的维修人员进行了沟通，确认了损坏系被告工作人员操作不当造成。2018年8月29日车辆维修完毕，原告于当日下午14点左右提车，共花费维修费用15,466.81元。2018年8月29日，原告再次电话车享家公司客服反映问题和申报维修费用，要求赔偿，由工号60044的客服人员记录在案。另，原告曾于2018年8月25日、26日按车享家公司客服要求，将车辆的多个损坏部位照片和事情经过发到tupian@chexiang.com，并在2019年1月11日和2020年1月7日再次发送邮件催促解决。期间也多次和被告客服电话联系赔偿事宜，但是被告一直以4S店维修费用太高等各种理由拖延至今，并拒绝赔偿。故涉讼。被告车享家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年8月25日，原告因车辆右前轮漏气至被告国和路上门店修理。被告按照标准维修流程检查后，告知原告需更换右前轮。但原告表示会去4S店更换轮胎，只同意由被告更换备胎。随后被告按照原告的要求对车辆进行更换备胎，更换过程中，原告车上确实备有备胎专用螺丝，但是因原告没有告知应用专用的备胎固定螺丝，故被告使用了常规螺丝。常规螺丝与备胎螺丝长度不一样，但是螺纹是一样的。被告在固定第一颗螺丝时，就感到螺丝旋转发涩，后使用扭力扳手拧紧螺丝时感觉不对劲，于是取出该螺丝，发现螺丝前面两个牙已被磨损，而非原告所称的使用多个标准螺丝导致螺丝变形或磨平。被告之后为原告使用了专用备胎螺丝拧紧备胎，对原告车辆行驶至第三人4S店是不存在影响的。被告也未有收取原告任何维修费用。原告离开国和路门店后至抵达第三人4S店期间，未有和被告沟通过车辆受损等任何问题。第二天，原告才通知被告，被告工作人员赶到第三人4S店时，发现原告车辆右前轮被第三人4S店暴力拆卸损坏。原告在被告不在场的情况下进行拆卸，被告无法认定拆检当时的情况。现原告认为是被告的错误安装螺丝行为导致原告车辆右前轮的法兰和轴承多次损坏，但未提供证据证明该关联性。被告认为车辆法兰和轴承的损坏与材料损坏、暴力拆卸、安装不当等均有关系，现原告认定是被告螺丝安装错误导致车辆损坏无任何依据。而且被告在安装螺丝时是使用扭力扳手固定，而非风炮等气动工具，即使存在螺丝尺寸不匹配的情况，根据日常生活经验判断，员工手动固定的速度及力量不可能导致法兰和轴承受损，且实际损坏的螺丝只有一个，只有两牙磨损，该距离根本不会碰到法兰和轴承，因此原告更换法兰和轴承的费用与被告无关。被告一直尝试与原告进行沟通，但是原告不仅对此拒绝，还各种途径投诉被告，给被告造成极大的负面影响。现被告也不同意支付原告交通费及利息。第三人冠松之星公司述称，本案与第三人无关。2018年8月25日，原告将汽车送至第三人门店报修更换新轮胎和拆卸轮胎后检查轮胎螺丝，第三人的服务顾问根据原告要求开具工单，并交由车间技师检查，原告在车间旁观技师拆卸检查轮胎。经检查，第三人确实发现汽车的螺丝存在问题，并发现安装轮胎的螺丝划牙异常，右前轮轴承及法兰部位等有损坏。使用原胎螺丝安装备胎，确实是会导致这些损坏发生。螺丝的安装因原告要求现场报价，第三人根据奔驰汽车原厂价格进行报价：右前轮轴承及法兰、轮胎螺丝5颗，轴凸缘、球轴、倍耐力轮胎一个，合计15,466.81元。当天原告将车辆留在我处离店，第三人等待原告确认是否维修更换配件。2018年8月26日下午，第三人接到原告电话通知，按照报价单的部件要求第三人订货进行更换。第三人实际于2018年8月28日完工交车并通知原告，原告到店确认维修账单后签字付款提车。整个流程，第三人不存在操作问题，故本案与第三人无关。原告董琦围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2018年8月25日上海车享家汽车科技服务有限公司车享家国和店的车辆服务单一份，证明原告于被告处更换汽车右前轮为备胎；2、2018年8月29日账单、POS机签购单及发票，证明原告因被告失误发生维修费用15,466元；3、维修结算清单，证明维修部位与损坏部位相同；4、GPS地图导航截图，证明原告在2018年8月25日下午两点左右离开被告国和路门店，于14点30分左右抵达第三人处；5、照片打印件，证明被告修理行为导致常规螺丝和备胎螺丝均有明显磨损，并螺丝安装对接的口即法兰发生磨损，内部轴承变形；6、电子邮件截图，证明原告把车辆问题通过邮件告知被告；7、2019年1月11日、2020年1月7日邮件内容，证明原告一直向被告投诉；8、电话记录，证明原告分别于2020年8月7日、17日两次拨打车享家的客服电话，要求尽快解决问题；9、原告于2018年8月25日至29日期间滴滴打车的行程记录及费用截图，证明因车辆维修发生交通费用；10、车享家APP的积分截图，证明因在被告处消费，被告于2018年8月25日14时12分给原告积分10分，积分明细为“车享家银钻会员消费送积分”；11、录音光盘一份，证明2018年8月29日，原告向车享家客服编号60044电话反馈，车辆维修结束，但被告仍未处理。被告对证据1真实性无异议，但是不认可证明目的；认为证据2、3是第三人单方出具，未加盖印章并原告签名；对证据4真实性无异议，认为原告更换了备胎确实需要减慢驾驶速度，但是与被告安装螺丝问题无关；认为证据5是原告自行提供，无证明力，且法兰是在被告不在场的情况下拆解，该损坏不一定是被告更换螺丝所导致，图片中轴承变形的位置与被告安装螺丝的位置不是同一个地方；对证据6、7无异议，被告也主动回复原告，但原告不出面，无法沟通；对证据8表示因时间太久不清楚，该电话确实是被告公司的客服电话；认为证据9与被告无关；对证据10不予认可，被告认为其为原告提供了轮胎检测及更换备胎服务，虽然被告门店员工在一开始更换备胎时拧错了一个螺丝，但最后是使用正确的螺丝并更换好备胎，原告才开车离店，因此被告开具了工单，现该门店已关闭，被告无法查询该系统工单记录，该积分不代表原告进行消费，且原告也未提供消费凭证；对证据11，内容无异议，但是都是客服转到被告门店人员，被告门店店长有去第三人处看车，区域经理还去工商处理原告的投诉，故不能证明原告证明目的。第三人冠松之星公司对证据2、3无异议，证据5中变形和磨损的轮胎螺丝和备胎螺丝的照片以及右前轮被损坏法兰特写、轴承损坏的照片是第三人向原告提供，其他证据认为与第三人无关，不予质证。被告车享家公司未向本院提交任何证据。第三人冠松之星公司向本院提交准施工单、施工单、估价单、账单等证据，证明原告签字确认由第三人进行维修。原告对证据的三性均认可，2018年8月25日下午两点半左右，原告进入第三人门店检查时签了施工单和准施工单，2018年8月26日被告和第三人确认了修理部位和金额，2018年8月29日原告取车时第三人告知账单和估价单上涉及的金额。被告认为该证据与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日中午，原告发现行驶中的车牌号为鲁AQXXXX的奔驰汽车右前轮发生漏气，故至被告位于国和路上的门店进行维修。经检查后，原告要求被告将该汽车右前轮漏气轮胎更换为备胎。但是被告在更换备胎过程中，未使用备胎专用固定螺丝，而是使用了常规螺丝。后，原告发现被告施工存在异常，并安装的常规螺丝被损坏，与被告就此发生纠纷。双方无法达成协商，原告于是驾驶由被告已将右前轮更换为备胎的汽车至第三人汶水路处的门店进行检查及维修。当日晚上20时23分，原告向被告tupian@chexiang.com邮箱发送邮件进行投诉。2018年8月26日，被告公司的工作人员至第三人门店处查看该汽车情况。2018年8月26日上午10：49时，因被告邮箱退信，原告再次向被告tupian@chexiang.com邮箱发送邮件一份，内容如下：“消费者(车享家客户编号及联系电话XXXXXXXXXXX)于今天2018年8月25日中午11点30分左右因为发现轮胎漏气在杨浦国和路XXX号上海车享家国和路店更换奔驰车(鲁AQXXXX)备胎。因为工作人员操作失误，使用了错误的轮胎螺丝，导致当场出现螺丝变形，法兰滑丝，无法正常紧固轮胎的情况，消费者发现该情况并向车享家工作人员指出后，车享家工作人员仍然继续强行安装，并试图拒绝提供安装记录给消费者。消费者发现该情况后当场向车享家客服电话XXXXXXXXXX投诉反映，客服编号60016记录在案。随后消费者在当天下午离开车享家国和路店后，立即将车辆开到汶水路XXX号奔驰冠松4S店检查，4S店工作人员经检查发现因为车享家工作人员错误安装导致前轮法兰和轴承损坏多处，多个原轮胎螺丝和备胎螺丝均已经变形或磨平螺纹，造成安全隐患，车辆已经无法正常行驶，需要更换相应配件，并需要订货等待多日才能安装完毕。消费者当即在奔驰4S店再次致电车享家服务电话XXXXXXXXXX投诉反映，并由客服编号6004记录在案。强烈抗议车享家公司缺乏基本操作规范，不具备汽车维修基本能力，错误安装轮胎导致消费者车辆受损，并将合格汽车维修成不合格汽车，危及消费者自身人身安全和其他道路车辆安全，要求车享家严格管理门店，并赔偿消费者车辆更换损失和误工损失。”该邮件后附件螺丝损坏等图片。2018年8月29日10：33时第三人开具估价单一份。同日，14：14时第三人开具维修账单一份，上记载牌照号鲁AQXXXX，车型梅思德斯-奔驰GLK2604MATIC,进厂日期2018年8月25日14：46时，上次维修日期2018年8月28日。维修内容及金额：1、TXT换轮胎时检查一下轮胎螺丝；2、更换右前轮轴承及法兰，工时费2599.98元；3、轮胎螺丝2颗，158.92元；4、备胎螺丝3颗，141.88元；5、转向节R1个，7370.12元；6、轴凸缘1个，2438.91元；7、径向推力球轴1个，1045.23元；8、卡环1个，41.38元；9、倍耐力235/50R1999V轮胎1个1,670.40元。以上零件费为12,866.84元，工时费2,599.98元，总计15,466.81元。当日14时15分左右，原告通过POS机刷卡，分两次共计支付了15,466元。第三人开具了发票后，原告将该车辆提回。此后，原告多次为该次车辆维修费用事宜，拨打被告客服电话或邮件投诉，均无果，故涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在更换备胎的过程中，存在使用错误螺丝、不当安装轮胎的行为，并且致使螺丝磨损。后原告从被告修理门店行驶至第三人处，被告也认可原告该期间行驶产生的在途时间。再结合第三人的检修结论，本院认为被告不当安装螺丝的行为与造成原告车辆的损坏之间存在极大可能性。被告辩称其虽存在错误安装，但不足以造成车辆的损坏，并认为该损坏后果系暴力拆卸所致，对此，被告并未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。被告作为专业的汽车维修公司，理应知道更换备胎需要使用备胎专用螺丝，但是却未注意，错误使用了常规螺丝，未尽到应有的审慎、注意义务，对此存在过错，故应当就原告车辆因不当维修造成的损坏承担赔偿责任。关于该具体修理费用，本院结合修理账单明细及原告提供的发票等材料，核定为13,795.60元。关于原告主张的交通费，考虑原告车辆维修期间，确有出行必要，该费用的产生尚属合理，故本院结合原告提供的凭证，酌定为200元。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海车享家汽车科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董琦车辆维修费用13,795.60元；二、被告上海车享家汽车科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告董琦往返4S店和汽车维修期间的打车费用200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，由原告董琦负担43元，由被告上海车享家汽车科技服务有限公司负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔    玲二〇二一年三月二十五日书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失。……。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。