北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9470号原告：钱国栋，男，1978年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师。被告：司音咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔琦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李一，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冬冬，男，1993年12月30日出生，汉族，司音咨询服务（北京）有限公司员工。原告钱国栋与被告司音咨询服务（北京）有限公司（以下简称司音公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱国栋及其委托诉讼代理人吴中，被告司音公司的委托诉讼代理人李一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱国栋向本院提出诉讼请求：1.判令司音公司给付钱国栋赔偿金10万元；2.判令司音公司给付钱国栋自2019年7月至2019年9月的管理佣金2万元；3.判令司音公司给付钱国栋律师费1万元；4.本案诉讼费用由司音公司负担。事实与理由：2018年8月9日，钱国栋与司音公司签订《OliverSweeney托管合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定合作期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止，司音公司委托钱国栋在北京SKP商场直营店铺开拓和运营“OliverSweeney”品牌。合同生效后，双方均依约履行义务。但是，司音公司自2019年7月起开始拖欠管理佣金，崔琦于2019年9月6日找到钱国栋提出因自身原因计划提前撤店，终止与北京SKP商场的合同，并同意在2019年10月10日到2019年10月20日期间赔偿钱国栋10万元，但其未提及管理佣金一事。2019年9月12日，司音公司向北京SKP商场提出撤店申请，并提前终止合同。但是，司音公司并未依约将赔偿金支付给钱国栋，也未支付管理佣金。经多次沟通未果，钱国栋诉至法院。司音公司辩称，司音公司没有违约行为。司音公司与北京SKP商场的货款没有结清，钱国栋没有履行完作为托管方的义务。钱国栋没有按合同要求向北京SKP商场追索货款，故在货款结清前，无法向钱国栋支付管理佣金。司音公司与钱国栋没有约定律师费。因此，不同意钱国栋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月9日，司音公司作为甲方与乙方钱国栋签订《合作协议》，约定甲方认可乙方具备一定的品牌意识、品牌运营和管理经验，且有一定的市场拓展能力，同意接受乙方的意向，委托乙方为甲方“OliverSweeney”品牌在北京市SKP商场直营店铺委托管理人，负责甲方指定店铺的开发、建店、货品、销售及人员等店务管理，并在当地市场树立和维护甲方的品牌形象。乙方认同甲方的经营理念、经营模式及甲方的产品定位，愿意按本协议的规定在甲方统一的业务模式和规范下从事甲方委托城市直营店的开发与运营管理活动。本协议期限为甲方与商场签订的合同期限为准（甲方与商场的合同提前终止，本合同自动终止），自本协议签订之日起有效期为两年，即2018年9月1日起至2020年8月31日止。（合同期满后，商场合同续签后乙方优先续签一年）。甲方支付乙方的管理佣金，具体办法是按照月销售额的10%计算。乙方的管理佣金将在收到商场返款后十个工作日内支付乙方的管理佣金。在甲方及时提供增值税发票的情况下，如出现商场未能按时回款的情况，甲方有权暂时中止向乙方支付的管理佣金，待商场汇款后十个工作日内支付乙方的管理佣金，乙方需提前向甲方提供与佣金等额的发票。出现下列情形之一，甲方有权按约定对乙方进行处罚；乙方违反保密条款或未经甲方同意将本协议出示给第三方的，甲方有权对乙方处以五万元的罚款，并追究乙方的相应的经济责任。出现下列情形之一，甲方有权单方解除协议：乙方不能按约定如期开设商场专柜的，乙方未能按甲方批准备案的商场、位置、面积开设商场专柜的。出现下列情形之一的，另一方有权单方解除合同：本协议履行期间，如遇国家有关政策继续调整与本协议签订时相比，使甲乙任何一方利益受到重大影响时，受影响的一方可以提出变更或解除本协议。任何一方终止本协议需提前三十天通知对方，经双方协商确认后，于三日内办理专柜货品交接及往来账务清算，经双方签字确认后，本协议终止。甲方于所在商场往来账全部结清后，十五天内以现金形式返还乙方的品牌管理佣金。如甲方与商场的合约在本协议内提前终止，双方所签订的单店合约也即告终止。乙方应负责将甲方在该商场的应收各类账款及时能催缴回甲方账户并负责撤店的各项工作的跟进与协调。如单店合约终止但甲方与乙方合约未终止，由甲方负责与商场的各项延续工作，乙方应向甲方交接该商场的所有相关工作及资料。在本协议有效期内，如甲方产品、人员等甲方因素导致与商场合约提前终止，由此给乙方带来的损失，甲方需赔付乙方10万元作为赔偿金。诉讼中，司音公司认可没有向钱国栋支付2019年7月至9月的管理佣金，并表示司音公司在该三个月的销售额为20.08万元。但是，司音公司认为因其与北京SKP商场发生产品质量纠纷，双方正准备进行诉讼，故北京SKP商场尚未向司音公司结清销售款，现在未满足向钱国栋支付管理佣金的条件。钱国栋认可前述事实，但其认为司音公司与北京SKP商场没有结清销售款的原因非系其本人导致。另外，钱国栋向本院提交其与崔琦的微信聊天记录，证明崔琦代表司音公司向其承诺支付10万元的赔偿金。2019年9月6日，崔琦发送微信“违约金10万元将在10.10号到10.20号打给您”，钱国栋称崔琦发送该微信的原因系双方于当日见面沟通，双方最终确定解除《合作协议》并由司音公司赔偿钱国栋违约金10万元，为确认该结果，崔琦以微信的形式向钱国栋作出承诺。司音公司否认钱国栋的该项主张。钱国栋和司音公司共同确认司音公司已经在2019年9月底从北京SKP商场撤店。另查，钱国栋因本案与北京市一法律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市一法律师事务所委派律师作为本案诉讼代理人，为此，钱国栋于2020年1月3日通过转账支付律师费1万元。本院认为，钱国栋与司音公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当依约履行合同义务。司音公司承诺按照其在北京SKP商场月销售的10%向钱国栋支付管理佣金，现双方确认司音公司尚未支付2019年7月至9月的管理佣金2万元。但是，合同明确约定，管理佣金需在司音公司收到北京SKP商场返款后的10个工作日内支付，现钱国栋认可北京SKP商场并未向司音公司支付该部分销售款，故现在并未满足司音公司向钱国栋支付管理佣金的条件。因此，钱国栋要求司音公司支付管理佣金2万元的诉讼请求，因现尚不满足付款条件，本院不予支持，钱国栋可在北京SKP商场向司音公司支付该部分销售款后再向司音公司主张管理佣金。关于钱国栋主张的违约金，本院认为，《合作协议》约定了违约金条款，且崔琦系司音公司的法定代表人，其有权代表司音公司向钱国栋作出给付承诺，故崔琦在微信聊天中向钱国栋确认支付违约金10万元的行为效力及于司音公司，司音公司应当向钱国栋支付违约金10万元。司音公司认为钱国栋提交的微信聊天记录不完整，因钱国栋已经出示微信聊天记录的原始载体，且司音公司未举证证明其主张，故本院对司音公司的抗辩意见不予采信。最后，关于钱国栋主张的律师费，因《合作协议》中并未约定律师费的负担问题，而且也没有相应法律规定，故本院对钱国栋的该项诉讼请求不予支持。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告司音咨询服务（北京）有限公司于本判决生效之日起给付原告钱国栋违约金10万元；二、驳回原告钱国栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告钱国栋负担600元（已交纳），由被告司音咨询服务（北京）有限公司负担2300元（于判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年一月二十六日书记员 高铭泽