广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终7140-7147号上诉人（原审被告）：广州品悦餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********、3楼北塔。法定代表人：成某1。委托代理人：张俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：肖凯，该司员工。上诉人广州品悦餐饮娱乐有限公司（以下简称品悦公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷八案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初2049-2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本八案现已审理终结。品悦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判降低赔偿金额；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、品悦公司主观恶意小，全部歌曲并非品悦自行下载制作，而是通过第三方购买设备而获得，品悦不知道也无能力知道这些歌曲是否得到合法授权。二、涉案侵权歌曲流行程度低，点唱率低甚至没有被点唱过，品悦公司无法从中获益，一审法院套用赔偿标准，判赔金额不合理。综上，请求法院降低一审判决赔偿标准。索隆公司答辩称：原审判决查明事实和理由清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、品悦公司诉称其点唱系统由第三方提供，但并未提供证据佐证，该主张不应采信。其次，品悦公司有合法经营的义务，即使点唱系统由第三方提供，其有义务审核第三方获取涉案作品著作权的授权情况，且审查授权合同并非品悦公司力所不能及的事情。品悦公司因故意或重大过失而未履行审查义务，理应承担责任。二、品悦上诉称涉案作品流行程度低、点唱次数少，仅单方陈述并无证据支持，其主张的事实缺乏依据，一审判赔金额符合事实和法律依据，应予维持。索隆公司就八案向一审法院提出诉讼请求如下表：案号诉讼请求一、品悦公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（所涉作品详见下表）二、品悦公司赔偿经济损失及合理费用（详见下表）三、品悦公司承担本案全部诉讼费用2049号《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《Perfectday》《怕了你》《Running》10000元同上2050号《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》10000元同上2051号《杜老师》《信条》《下一站吻别》《月光下想你》《夏伤》《我的心好冷》《月弯弯》《你可以不用给我答案》10000元同上2052号《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》《子弹穿过玫瑰花》10000元同上2053号《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》10000元同上2054号《一首心歌》《月到天心处》《SummerTime》《彩色的黑》《最初的信仰》《那时的光》《失眠书》《爱的魔法》10000元同上2055号《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《即刻出发》10000元同上2056号《歌未央》《BlackWhite(AB)》《舍不得》《GiveMeFive》《夯Girl》《悲伤小夜曲》《我的一年级》《与我同行》10000元同上一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0106民初2049-2056号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，对本八案判决如下表：案号判项一、品悦公司于判决生效之日起立即停止侵犯索隆公司享有的涉案音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中予以删除侵权作品（涉案侵权作品名称详见下表）二、品悦公司于判决生效之日起七日内，赔偿索隆公司经济损失及合理开支三、驳回索隆公司的其他诉讼请求2049号《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《Perfectday》《怕了你》《Running》5600元同上2050号《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《苏州城外的微笑》4200元同上2051号《杜老师》《信条》《下一站吻别》《月光下想你》《夏伤》《我的心好冷》《月弯弯》4900元同上2052号《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》4200元同上2053号《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》4900元同上2054号《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《最初的信仰》《失眠书》《爱的魔法》4200元同上2055号《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》4200元同上2056号《BlackWhite(AB)》《舍不得》《GiveMeFive》《夯Girl》《悲伤小夜曲》《与我同行》4200元同上一审案件受理费每案25元，八案共计200元，由品悦公司负担107元，索隆公司93元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见案件一审民事判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据品悦公司的上诉意见，本系列案二审争议焦点为：一审判决的赔偿数额是否恰当。关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于索隆公司未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及品悦公司因侵权所得的利益，一审法院根据涉案音乐电视作品流行程度、品悦公司经营时间、侵权行为的情节、性质和后果、公证取证音乐电视作品数量、内容及索隆公司为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿金额，符合法律规定。二审中，品悦公司未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故本院对一审判赔数额予以维持。至于品悦公司主张案涉点唱系统、所涉歌曲来源第三方，品悦无侵权故意，主观恶意小，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，品悦公司该项上诉理由不能成立,本院对此不予支持。综上所述，品悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本八案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，八案共计400元，均由广州品悦餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月十三日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫