新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9055号   原告：丁正军，男，1963年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。   被告：魏恒慧，男，1981年5月17日出生，汉族，住甘肃省崇信县。   被告：安娟娟，女，1986年4月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。   二被告共同委托诉讼代理人：叶文瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：张卓彦，女，1978年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告丁正军与被告魏恒慧、安娟娟、张卓彦合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告丁正军委托诉讼代理人吕国定、被告魏恒慧及安娟娟委托诉讼代理人叶文瑞到庭参加诉讼，被告张卓彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程保证金400,000元；2.判令被告支付原告利息117,600元（400,000元×6%×49个月，2016年4月至2020年5月），2020年6月起按月利率6%支付利息至全部款项付清时止。变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告利息60,000元，2020年6月起按月利率6%支付利息至全部款项付清时止。事实与理由：被告魏恒慧与被告安娟娟系夫妻关系，2014年4月至8月被告魏恒慧以有工程为名骗取原告工程保证金200万元，2016年3月1日原告报案，在被告魏恒慧刑拘期间被告安娟娟支付原告120万元。2016年4月20日三被告和原告签订《退款协议》，约定2016年4月20日退还40万元，余款40万元在被告魏恒慧涉嫌合同诈骗案一审判决前全部退还，当日原告出具《谅解书》。2018年4月14日乌鲁木齐市新市区人民检察院出具乌新检刑不诉（2018）8号《不起诉决定书》，被告魏恒慧被释放。此后，原告多次找三被告要求退还40万元余款，被告均拒绝退还，故诉至法院请求判如所请。   被告魏恒慧辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求与实际不符，双方签订退款协议后原告并未履行协议内容出具谅解书，双方之间的债权债务已履行完毕。   被告安娟娟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告述称的保证金是被告魏恒慧的债务，不属于夫妻共同债务，且被告魏恒慧与安娟已离婚，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。   被告张卓彦第一次开庭时辩称，我方系被告魏恒慧的代理人，原告要求我方承担责任无法律依据，且原告主张的40万元已通过三方抵债协议履行完毕。   原告丁正军为支持其主张，提供如下证据：   证据一：退款协议，用以证明：安娟娟在甲方签名处签名，安娟娟与魏恒慧应当承担共同退款义务，张卓彦作为代理人签字。   证据二：不起诉决定书，用以证明：根据退款协议书的约定，被告应当在不起诉决定书作出前即2018年4月14日前支付全部款项。   证据三：2020年4月25日解除以物抵债协议、邮件、短信记录，用以证明：原告以短信和邮寄的方式向被告魏恒慧发出解除以物抵债协议书的通知，2020年4月25日，原、被告双方的以物抵债协议解除。   证据四：中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明：被告张卓彦作为被告魏恒慧代理人向原告转账支付40万元。   被告魏恒慧对退款协议的真实性认可，关联性不认可，被告已经履行完毕义务；对不起诉决定书的真实性认可，关联性不认可，与本案无关；对2020年4月25日解除以物抵债协议、邮件、短信记录的真实性、合法性、关联性不认可，被告并未收到该份邮件；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性认可。   被告安娟娟对退款协议的真实性认可，关联性不认可，在退款协议中，被告安娟娟是作为被告魏恒慧的家属进行签字的，是代理行为，并不是由被告安娟娟承担款项，且该款项是公司的债务并不是夫妻共同债务；对不起诉决定书的真实性认可，关联性不认可；对2020年4月25日解除以物抵债协议、邮件、短信记录的真实性、合法性、关联性不认可，与被告安娟娟无关；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性认可。   被告张卓彦在第一次开庭中对退款协议、不起诉决定书的真实性、合法性认可，关联性不认可，退款协议中被告安娟娟是法定代理人，我方是委托代理人，原告主张我方承担连带责任无事实及法律依据，我方作为代理人将40万元款项转入原告账户中，系代理行为；对2020年4月25日解除以物抵债协议、邮件、短信记录的真实性、合法性、关联性不认可，邮件并未签收，短信是否接收也无法确认，该份证据也恰恰证明以物抵债的事实是真实存在的；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性均认可，被告的行为系代理行为。   本院对退款协议、不起诉决定书、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性予以确认；对2020年4月25日解除以物抵债协议、邮件、短信记录的真实性予以确认。   被告魏恒慧为支持其辩称，提供如下证据：   证据一：以物抵债协议，用以证明：原、被告对退还保证金事宜达成协议，被告魏恒慧已经履行以物抵债协议，双方不存在债权债务关系。   证据二：房产局网签单，用以证明：以物抵债的房屋已经备案登记，被告魏恒慧已履行完毕以物抵债协议。   原告丁正军对以物抵债协议的真实性认可，该协议中明确房屋的交付时间为2018年之前，但是被告至今并未与原告指定的魏军签订合同也没有进行备案；对房产局网签单的真实性、合法性、关联性不认可。   被告安娟娟对以物抵债协议、房产局网签单的真实性、合法性、关联性均认可。   被告张卓彦在第一次开庭中对以物抵债协议的真实性、合法性、关联性均认可，被告积极履行退款协议的内容，在被释放后于原告达成以物抵债协议；对房产局网签单的真实性、合法性、关联性均认可，2018年11月23日退款协议已经履行完毕。   本院对以物抵债协议的真实性、合法性、关联性予以确认；对房产局网签单，本院认为，该份证据为复印件，且未加盖单位印章，无法核实该份证据的来源，故对该份证据的真实性不予确认。   被告安娟娟未出示证据证明其辩称。   被告张卓彦在第一次开庭中未出示证据证明其辩称。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月20日，被告安娟娟、魏恒慧（甲方）与原告（乙方）签订退款协议，约定甲方与乙方就2014年4月10日签订的乌鲁木齐市工程施工承包意向书及2014年8月25日签订的工程施工承包协议，甲方收取了乙方200万元保证金，在乙方向新市区公安局报案前甲方已退还保证金120万元，未退还的80万元，甲方于2016年4月20日退还款项40万元，以银行转账方式由甲方代理人退还至乙方中国农业银行卡中，剩余款项40万元在甲乙双方不再有任何合作关系的前提下甲方承诺于魏恒慧涉嫌合同诈骗案一审判决前全部予以退还。上述退还协议中另约定，因甲方公司经营不善，导致甲方怠于退还乙方保证金的行为乙方表示谅解，现甲方已退还乙方保证金，乙方希望办案机关能够对甲方从轻处理，在法律许可的条件下，乙方申请撤销该案。被告安娟娟在上述协议甲方落款处签字，被告张卓彦作为委托代理人在上述协议甲方落款处签字。上述协议签订当日，被告张卓彦向原告转账支付40万元。   2017年2月5日，新市区人民检察院作出乌新检刑诉（2017）66号起诉书，其中查明并认定“2014年4月至8月，被告单位新疆一鼎房地产开发有限公司、被告魏恒慧虚构工程项目，与被害人签订了所谓的《‘华盛一宜槟水岸’工程施工承包意向书》和《‘华盛一盈座’工程施工承包协议》，骗取被害人丁正军工程保证金80万元”“本院认为，被告单位新疆一鼎房地产开发有限公司、被告魏恒慧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人274万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究被告单位及被告人的刑事责任”等。   2018年4月14日，新市区人民检察院作出乌新检刑不诉（2018）8号不起诉决定书并作出如下认定“本院认为，被不起诉人魏恒慧实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的行为，构成合同诈骗罪。但案发后积极给被害人退赔，且归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对魏恒慧不起诉”等。   同年11月22日，被告魏恒慧作为新疆一鼎房地产开发有限公司代理人（乙方、债务人）与原告（甲方、债权人）签订以物抵债协议，约定鉴于乙方于2015年向甲方收取保证金200万元，多次分批退还给甲方大部分，至今乙方仍未退还甲方的余款为40万元，现乙方自愿以自财产折偿给甲方用于冲抵债务，抵债财产为精河县御景水岸小区3号楼2单元601室房屋，抵债金额为402,356元，乙方保证对抵债财产享有所有权或者合法处分权等，乙方最迟必须在2018年11月23日之前将本协议第一条约定的抵债财产以及相关的产权文书交付甲方，抵债财产的交付方式为房管所备案登记、签订合同，甲方指定该房屋办手续到魏军名下，待房产给甲方指定的魏军备案手续办理完毕后，甲、乙双方的所有债权债务全部清偿完毕等。上述协议中关于违约责任的约定为若乙方逾期交付抵债财产和相关产权证书的或者逾期办理过户登记、备案手续的，甲方有权要求乙方赔偿。被告魏恒慧在上述协议落款处签字确认，新疆永盛房地产开发有限公司在上述协议落款处加盖印章。被告魏恒慧称，新疆永盛房地产开发有限公司系抵债房屋的开发企业，新疆一鼎房地产开发有限公司对抵债房屋所在项目进行了投资。   2020年4月25日，原告向被告魏恒慧（手机号码：173XXXXXXXX）发送短信，短信内容主要为“2018年11月22日丁正军作为甲方与你作为乙方签订的以物抵债协议……至今距离上述协议约定的最后期限2018年11月23日已经过去17个月，你仍然未向丁正军交付精河县御景水岸小区3号楼2单元601室，你已经严重违约，给丁正军造成损失。现正式催告你：请你在2020年4月30日前向丁正军交付抵债财产，即交付精河县御景水岸小区3号楼2单元601室房屋，如你逾期未能交付，将会致使双方签订的上述合同的合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条：‘有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的’之规定，则双方2018年11月22日签订的以物抵债协议自动解除，届时，你方需向丁正军退还现金402,356元”。   本院认为，原、被告签订的退款协议及以物抵债协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏恒慧抗辩称其已履行完毕以物抵债协议，双方之间再无债权债务纠纷，本院认为，被告魏恒慧未出示证据证明其与原告或原告指定的第三人魏军按照以物抵债协议内容签订了房屋买卖合同并办理了备案登记，亦未将房屋交付给原告或魏军，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。根据双方签订的退款协议约定，剩余40万元应于被告魏恒慧涉嫌合同诈骗罪一审判决前全部予以退还，而被告魏恒慧涉嫌合同诈骗罪一案的不起诉决定书作出之日为2018年4月14日即被告魏恒慧应于2018年4月14日前退还原告40万元，后原、被告于2018年11月22日签订以物抵债协议。本院认为，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债务，同时消除旧债务；亦可能属于新债务清偿，即成立新债务，与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般为新债清偿。换言之，债务清偿期届满后，债权人与债务人签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。本案中，原、被告签订的以物抵债协议中并未约定消除退款协议中的原债务，故以物抵债协议在性质上应属于新债清偿协议。此外，若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人与债务人之间的旧债务并未消灭，债权人有权请求债务人履行旧债务。本案中，根据以物抵债协议约定被告应于2018年11月23日前将抵债房屋及相关产权文书交付原告，被告魏恒慧未出示证据证明其已实际履行上述义务，故原告对于退款协议中约定的原有债权并未消灭，原告依照退款协议主张被告魏恒慧支付剩余工程保证金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   按照退款协议约定，被告魏恒慧应于其涉嫌合同诈骗罪一审判决前退还剩余40万元，被告魏恒慧涉嫌合同诈骗罪一案的不起诉决定书作出之日为2018年4月14日，即被告魏恒慧应于2018年4月14日前退还原告剩余40万元，原告主张被告支付2018年4月15日至2020年5月15日期间的利息，是原告的实际损失，被告应当支付，但是原告按照年利率6%主张无法律依据，本院予以调整，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%计算2018年4月15日至2019年8月20日期间的利息为25,610.96元（400,000×4.75%÷365天×492天），2019年8月20日至2020年5月15日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定为12,035.07元，综合以上，被告魏恒慧应当向原告支付2018年4月15日至2020年5月15日期间的利息合计37,646.03元，2020年5月16日至上述债务实际付清之日期间的利息，以实际未付款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支付。   关于被告安娟娟应否承担付款责任，本院认为，首先，被告安娟娟未出示证据证明其作为被告魏恒慧的代理人签署退款协议，其次，被告安娟娟在退款协议中系作为甲方即债务人名义签字确认，表明被告安娟娟自愿承担退款协议中的债务，应认定其构成并存的债务承担，即债务加入，故原告主张被告安娟娟承担退还工程保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。   原告主张被告张卓彦对上述债务承担连带责任，本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，被告张卓彦作为被告魏恒慧的委托代理人，其代表被告魏恒慧签署退款协议并退还款项，应对被告魏恒慧产生效力，被告魏恒慧对此亦无异议，故原告主张被告张卓彦承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告魏恒慧、被告安娟娟于本判决生效之日起十日内退还原告丁正军工程保证金40万元；   二、被告魏恒慧、被告安娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告丁正军利息37,646.03元，2020年5月16日至上述债务实际付清之日期间的利息，以实际未付款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支付；   三、驳回原告丁正军对被告张卓彦的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额460,000元，确认给付额合计437,646.03元，确认给付额占诉讼标的额的84.55%。案件受理费8,200元（原告已预交），由原告负担15.45%即1,266.90元，被告魏恒慧、安娟娟负担84.55%%即6,933.10元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   苏 霞   人民 陪 审员   孟丽敏   人民 陪 审员   刘亚英   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   李 静