广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29356号原告：佛山市南海区******第九股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区*****。负责人：何德权。委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。被告：佛山市南海西樵大广进织造厂，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914**********476XA。负责人：何玉江。被告：何玉江，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************258。两被告共同委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。原告佛山市南海区******第九股份合作经济社与被告佛山市南海西樵大广进织造厂（以下简称大广进织造厂）、何玉江土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖斌、两被告共同委托诉讼代理人徐震林、黎婉君到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付从2018年1月11日至2019年11月10日按4万元/年/亩计算共10.387亩的占用费761713元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2003年1月11日，原告与被告大广进织造厂签订了《土地租用合同》，约定原告将位于广进厂侧南边霍贵塘地面积5.029亩的土地租给被告大广进织造厂使用，租用期限为15年，即从2003年1月10日起至2018年1月10日止；被告大广进织造厂以每年每亩4500元缴交租金，即每年租金总金额为22630.5元，合同到期后再按市价调幅作参考核算土地每亩租金。2003年3月15日，被告大广进织造厂又加租了原告土地（林开塘边）1.258亩，按每亩租金4500元计算，即每年租金总金额为5661元。对此，原告法定代表人何德权与被告大广进织造厂的负责人何玉江在合同空白处签名作了确认。后来，被告大广进织造厂又增加用地，遂指派其负责人何玉江与原告于2006年8月14日又签订了一份《土地租用合同》，约定原告将与上一份合同相邻的土名叫满珠塘的土地4.1亩租给被告大广进织造厂使用，土地租用期限为11年5个月，即从2006年8月10日起至2018年1月10日止；租金以每年每亩7000元计算，即每年租金总金额为28700元。上述前后两份合同于2018年1月10日到期后，被告大广进织造厂拒不搬离，且拒不交纳占用费。被告大广进织造厂共占用前一份合同土地6.287亩，按每年每亩4万元计算至2019年11月11日止共1年10个月拖欠占用费为461047元。后一份合同，被告大广进织造厂共占用4.1亩，以每年每亩4万元计算至2019年11月11日止共1年10个月拖欠金额为300667元。两份合同拖欠占用费总金额为761713元。被告何玉江系被告大广进织造厂的投资人，请求法院依法判决被告何玉江、大广进织造厂支付上述拖欠的占用费。被告辩称，一、被告何玉江于2003年1月11日承租原告位于广进厂侧霍贵的面积为5.029亩的土地，于同年3月15日加租九队土地1.258亩（即林开塘边），被告大广进织造厂于2006年8月14日承租原告满珠塘土地4.1亩，上述土地租赁期均于2018年1月10日届满。2018年2月8日，原告提起诉讼。2019年2月25日，本院作出（2018）粤0605民初2584号民事判决，确认涉讼两份土地租用合同无效，原告对租赁合同无效具有较大过错，被告对涉讼土地上的建筑物享有相关权益。在行政管理部门尚未责令被告停止对涉讼土地的使用情况下，本院对原告主张被告停止对涉讼土地的侵占及搬离厂房的诉讼请求暂不予支持。上述判决书已经发生效力，且至今没有任何行政管理部门确认涉讼土地的厂房为违章建筑，并责令被告停止使用的情况下，被告无需搬离涉讼土地及厂房，即被告至今为止仍是涉讼土地及厂房的合法使用人。二、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，加之原告对租赁合同无效存在较大过错的情况下，应当按照合同约定租金标准计收占用费。原告主张4万元/亩/年的标准远远高于合同约定的标准。三、2018年1月9日，被告向佛山市南海区******集体资产管理委员会（原《土地租用合同》约定的租金收取方）转账221160元，用以支付2018年1月1日到2019年1月10日的场地占用费。2018年12月27日，被告向该管理委员会转账221160元，用以支付2019年1月11日到2020年1月10日场地占用费。四、2017年5月，佛山市南海区******集体资产管理委员会（以下简称大岸管委会）委托广东中地房地产评估与规划设计有限公司对位于佛山市南海区**************************4范围内186.39亩土地在2017年5月10日以租赁期限为20年的情况测评所得的市场租金标准进行评估，评估结果为第一年为每亩每年20292元。按照每年上浮10%的标准计算，2018年5月10日到2019年5月9日的租金标准为22321.1元/亩/年，2019年5月10日到2020年5月9日的租金标准为24553.32元/亩/年。原告主张4万元/亩/年的占用费标准远远超出周边工业用地的实际租金标准。再者，2018年1月17日原告委托广东利衡律师事务所向两被告发出律师函，征询两被告是否同意按照“土地租金按每年每亩23000元标准，租期10年，每年递增10%”续租。换句话说，原告认为23000元/亩/年的标准是符合原告意愿的。但本次诉讼，原告却违背诚信原则，出尔反尔提出4万元/亩/年的标准计收占用费，原告该计收标准不应得到支持。五、原告对租赁合同无效负有过错责任，应就地上物对被告进行赔偿，在赔偿事宜未处理完毕前，被告依照（2018）粤0605民初2584号民事判决书无需搬离厂房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原、被告对对方在本案中所提交的证据的真实性无异议，故本院对双方所提交的证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年1月11日，原告（甲方）与被告何玉江（乙方）签订《土地租用合同》，约定甲方将位于广进厂侧南边霍贵塘地面积5.029亩土地租给乙方开办企业，租期从2003年1月10日起至2018年1月10日止；由村委会统一代收租金拨回给经济社，2003年1月10日至2013年1月10日租金为每亩每年4500元，2013年1月11日至2018年1月11日租金为每亩每年5000元，15年后再按市价调幅作参考核算土地每亩租金等；合同空白部分手写内容：于2003年3月15日加租用九队土地1.258亩（即林开塘边），每亩租金4500元，细则按合同同时使用，即每年租金为5661元。2006年8月14日，原告（甲方）与被告大广进织造厂（乙方）签订《土地租用合同》，约定甲方将满珠塘的土地4.1亩租给乙方使用，租期从2006年8月10日起至2018年1月10日止；租金为每年每亩7000元，由村委会统一代收租金后拨回给经济社等。上述土地均位于佛山市南海区******委会（以下简称大岸村委会），土地所有权人为佛山市南海区******第九股份合作经济社农民集体。2017年12月26日，大岸村委会召开开发区续租协调会议，被告何玉江签署一份确认书，内容为：大岸开发区到期后经多次协商，最后由政府成立的工作组根据实际情况，客观、公正地确定以下条件：1.确定2017年的租金为每年每亩20292元；2.确立租期为20年，即从2017年1月1日起至2036年12月31日止，租金每5年递增1次，每次在原租金上递增10%，按原租赁面积186.395亩确定，实行先收租金后使用的原则；3.确定合同期满后（即2037年1月1日起），所有的不动产无条件归土地所有者所有，合同期内按2个月的租金作为保证金，保证金不计利息，合同期满没有损坏不动产原数返还；4.合同由相关经济社与租用者直接签订。原、被告确认在租赁期间由大岸管委会代原告收取两被告支付的租金。2018年1月9日，大岸管委会出具收据，确认收取被告何玉江缴纳的2018年地租221160元。2018年12月27日，被告何玉江向大岸管委会账户转账支付221160元。另查明，2018年2月8日，原告向本院提起诉讼。本院经审理后于2019年2月25日作出（2018）粤0605民初2584号民事判决书，判决两被告向原告返还涉案二份《土地租用合同》项下土地。该判决已发生法律效力，但两被告尚未向原告返还上述土地。本院认为，本案是由原、被告之间的土地租赁合同纠纷所衍生，属于双方之前纠纷的延续，因此，本案仍属土地租赁合同纠纷。根据本院（2018）粤0605民初2584号民事判决书，两被告应向原告返还涉案土地，但至庭审结束时两被告仍未返还，因此，两被告应向原告支付相应的土地占有使用费。原告主张按厂房租金标准计算占有使用费，但根据上述民事判决书，涉案地上建筑物的相关权益归属两被告，故对原告上述主张，本院不予支持。关于土地占有使用费的计算标准问题，因双方未能就续租价格达成一致意见，而涉案土地位于大岸村委会，大岸村委会于2017年12月26日召开开发区续租协调会议确定续租价格为2017年租金每年每亩20292元，每5年递增10%，两被告已按221160元/年缴纳了2018年、2019年地租，该价格高于大岸村委会所确定的续租价格，故本院酌定按照221160元/年计算2018年1月11日至2020年1月10日的土地占有使用费。根据双方的交易习惯及双方合同的约定，一直由大岸管委会代原告向两被告收取租金，原告未能举证证明其在2018年12月27日前曾通知两被告不再由大岸管委会代收租金，故两被告向大岸管委会支付上述期间土地占有使用费共442320元应视为两被告已向原告履行支付土地占有使用费的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区******第九股份合作经济社的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5708.57元、财产保全费4328.57元，合共10037.14元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年四月十七日书记员  钟丹