天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9503号原告：郭敬，女，1965年7月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩刚，天津嘉甄律师事务所律师。被告：天津华隆鑫木制品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇胡园村京津公路西。法定代表人：庞仲波，经理。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。第三人：韩雪，女，1982年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭敬与被告天津华隆鑫木制品有限公司（以下简称“华隆鑫公司”）、第三人韩雪定作合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭敬及其委托诉讼代理人韩刚、被告天津华隆鑫木制品有限公司法定代表人庞仲波及其委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼，第三人韩雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敬向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告所签木制作销售合同；2．判令被告退还原告定作款项150,000元，并支付利息7,125元，共计157,125元；3．诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月9日签订木制作销售合同，被告为原告装修房屋，合同价款195,000元，复尺后65天安装完毕。合同签订后原告于2018年10月8日付款100,000元、2018年10月27日付款50,000元，共计支付150,000元。被告于2018年12月16日复尺后没有按照合同约定时间送货安装，拖延时间将近一年，原告多次催促被告，被告总是以种种理由推托，并多次出具如再不能安装就退款的承诺。但时至今日，被告仍无法送货安装，给原告的装修计划造成极大的阻碍和损失，原告认为由于被告的无限期拖延已无法实现合同目的，故诉至人民法院。华隆鑫公司辩称，本案实际是第三人与原告签订的合同，第三人并非被告单位职工，被告也没有授权第三人签订合同，合同印章是第三人与被告公司人员勾结加盖的，且是空白合同。被告并没有实际履行该合同，也没有收到原告的款项，原告支付的款项全部转账至第三人的个人账户，被告没有给原告安装任何木制品，原告安装完毕的木制品是第三人在其他企业制作及安装的。因此，原告针对被告的诉讼请求没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。韩雪未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告经过其坐落于天津市静海区湖岸栖庭9-4号房屋设计人员介绍，与第三人签订了《木制作销售合同》一份，合同首部甲方为原告郭敬，乙方为第三人韩雪；尾部甲方处由原告签字，乙方处加盖了被告单位的印章，并由第三人签字。合同约定由乙方负责甲方房屋的木制品的定作安装，在与甲方确认图纸并现场具备量尺条件后测量现场，交货日期为复尺后65天左右安装完毕，甲方现场不具备量尺条件，由甲方委托施工方代表出具制作产品所需要的尺寸，双方在提供数量清单上签字，如现场预留尺寸与签字的尺寸不符，由此带来的一切损失乙方不予负责，增项产品交货日期另行计算。如甲方现场不具备安装条件，拖延工期乙方不予负责。双方约定价格为195,000元，确定初步方案后收取首期款150,000元，首期款到账后合同生效，经过3个工作日，双方确认木制作产品样式、材质、数量、颜色，合同签订后经过15日，与客户确认图纸。木制作生产完毕货到现场后，甲方以现金形式支付乙方送货产品30,000元，收取之后安装产品。甲方验收合格后，收取三期款15,000元。原告称上述合同在签订时尾部的印章是加盖好的，第一页修改部分系签订之日现场加盖。原告在合同签订前两次到被告单位参观察看，第三人称系被告单位职工，合同在被告厂区内签订。第三人自2017年9月开始与被告合作，为被告公司客户。被告称第三人有时使用被告单位的办公设备，上述合同可能是从被告单位的电脑中获取的；被告公司负责安全环保的员工冉瑞红有时使用公章，合同尾部的印章系冉瑞红在控制公司印章期间加盖，因为被告单位其他人员并未加盖过，销售合同冉瑞红也能自行下载。原告于2018年10月8日、2018年10月27日向第三人及第三人之父韩守龙累计支付150,000元，第三人于2018年10月8日、2018年10月27日向原告出具了收据两张，金额分别为100,000元、50,000元，均加盖了被告单位财务专用章。原告陈述第三人称其是被告单位职工，付款时称其父韩守龙系被告股东，所以把款项汇入了个人账户。被告称收据系由冉瑞红交给第三人使用。原告房屋的木制品由第三人负责采购并完成安装，《木制作销售合同》签订后，2019年7月及10月，第三人进行了部分木制品的采购及送货，同时进行了部分安装。在本院于2020年4月15日、6月9日现场查看后，原告与第三人于2020年6月9日对于已送货及安装部分、未送货安装的部分进行了书面确认。经询问，第三人称已经完成的部分占全部工作量的50%，原告对此不予认可，只认可完成了25%。在原告处使用的部分橱柜门、一楼大厅的顶线系由第三人向被告定作，2019年11月20日，第三人向被告财务人员张学芳支付了5,000元。本院认为，本案的关键问题在于第三人在对外以被告名义订立《木制作销售合同》时加盖了被告印章，其行为是否构成表见代理。所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同的约定承担其与相对人之间的民事责任。表见代理制度是为了有效保障善意第三人的合法权益，维护交易安全，其中重要构成要件是相对人有理由相信行为人有代理权且善意无过失。因此，表见代理的成立强调合同相对人应当善意且无过失地相信行为人具有代理权。在判断合同相对人主观上是否具有善意且无过失时，应当结合案件的相关实际情况作出综合判断。具体到本案，原告在签订合同之前曾两次到被告公司进行考察，第三人在与原告签订《木制作销售合同》时加盖了被告印章，收取原告支付的款项后出具了加盖被告公司财务专用章的收据，原告作为合同相对人根据这些表象可以推断出第三人具有代理权，有理由相信第三人系代表被告签订协议，亦即上述状况足以使原告相信与其发生合同关系的相对人是被告，而非第三人。对于被告所述的原告并未核实第三人的真实身份，因核实并非签订合同的必要环节，也不符合交易便捷原则，只要其有理由相信代表公司签订合同、加盖印章的人具有授权，就可以信赖印章显示的主体为合同当事人。对于被告未对第三人进行授权的抗辩，具体到本案来看，确认权利外观的存在，不应以被告事后的意思表示来确认，而应当从原告是否相信或者应当相信的角度来考量。因此，原告已尽到注意义务，在主观上是善意，客观上无过失。为保护善意方的信赖利益，应认定第三人的行为构成表见代理，案涉《木制作销售合同》签订及履行行为的后果应当由被告承担。对于原告主张的要求解除原、被告所签订的《木制作销售合同》。虽然双方签订合同的名称为《木制作销售合同》，但本案为定作合同纠纷，并非买卖合同纠纷。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。根据本案所涉《木制作销售合同》的内容，系原告因其房屋装修，由被告根据原告的要求进行木制品的订制，并由被告负责安装。因此，原告与被告签订的上述《木制作销售合同》并非仅为买卖，被告的主要合同义务系向原告交付其要求的工作成果的义务。综上，双方之间的法律关系为定作合同关系。原、被告签订的《木制作销售合同》未违反法律的强制性规定，合法有效，故对双方均具有约束力。在双方合同中，双方均应恪守诚实信用原则，忠实履行合同义务。按照合同约定，原告已经完成了支付大部分合同价款的义务，但第三人在合同签订后近两年的时间内并未按约完成木制品的制作及安装工作。虽然第三人提出系供货商原因导致工期延长，但并未提供证据予以证实，亦未证实原告对此知情或者双方就延期达成了一致意见。通过庭审及实地勘验的情况来看，第三人仍有大部分木制品未送货及安装，已安装其中的一部分与当初封存的样本存在色差；另外亦存在第三人送至原告处的木制品并非原告所需的情况。第三人在数次承诺后仍未履行合同义务，已构成根本违约，其行为已经致使原告合同目的即交付合格木作成果不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于家居装修的整体性要求，原告在诉讼过程中提出要求拆除、拉走所有木制品，实为恢复原状之请求。在因第三人违约行为导致其合同目的不能实现时，原告该请求符合法律规定。但考虑第三人已经实际完成了部分木制品的安装工作，如将已完成部分全部拆除，将使双方遭受更大损失。为避免进一步扩大损失，结合本案实地勘验的情况，合同解除后，第三人收取的原告款项150,000元，本院酌定由被告退还原告120,000元；其余未送货部分不再送货，未安装部分不再继续安装，已送货未使用部分由被告做搬离处理。对于原告主张的利息损失，考虑原告在知晓合同无法履行后未能及时主张解除合同，对于该部分主张，本院不予支持。应当指出的是，被告在单位内部管理、财务制度落实等方面存在较多漏洞。被告在承担本案相关责任后，可依法向适格主体主张相关权利；同时应进一步加强单位内部管理，避免再次出现问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条规定，判决如下：一、原告郭敬与被告天津华隆鑫木制品有限公司2018年10月9日签订的《木制作销售合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告天津华隆鑫木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭敬已支付的费用120,000元；三、被告天津华隆鑫木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将本案已送货未使用部分的木制品搬离，并承担由此产生的全部费用，原告郭敬予以配合；四、驳回原告郭敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442元，保全费1,306元，由被告天津华隆鑫木制品有限公司负担4,006元，由原告郭敬负担742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  吴 娜二〇二〇年七月二十日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。