wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1424号原告：郭宗浩，男，汉族，1966年5月20日出生，住江苏省邳州市。被告：新乡市卫滨区长松副食品商行。负责人：赵红松，经理。原告郭宗浩诉被告新乡市卫滨区长松副食品商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宗浩到庭参加了诉讼。被告新乡市卫滨区长松副食品商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭宗浩诉称：2015年11月，原告为被告供应黄桃罐头2000件，双方约定货到付款。原告依约定交付罐头，但被告称暂时没有现金给付，便于11月16日给原告出具欠条一份，并承诺一周内支付。之后原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告给付原告货款20000元及利息；2、原告为主张权利产生的交通费、食宿费、诉讼费由被告承担。被告新乡市卫滨区长松副食品商行没有提出书面答辩。原告郭宗浩向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明原告起诉理由。被告新乡市卫滨区长松副食品商行没有向法院提交书面证据材料。对原告郭宗浩提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2015年11月16日被告新乡市卫滨区长松副食品商行向原告郭宗浩购买2000件黄桃罐头，价值40000元，双方约定货到付款。原告将上述罐头送至被告处，被告称经济紧张，只支付了20000元，剩余20000元承诺一周内支付，并向原告出具了欠条，载明了上述事实。承诺到期后，被告没有履行还款义务。之后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒付。现被告已下落不明。本院认为：被告新乡市卫滨区长松副食品商行拖欠原告郭宗浩罐头款20000元，有欠条为证。事实清楚，证据确凿。被告新乡市卫滨区长松副食品商行应予偿付。原告郭宗浩要求被告支付欠款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市卫滨区长松副食品商行于本判决生效后十日内偿还原告郭宗浩货款20000元。二、驳回原告郭宗浩其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，公告费600元，由被告新乡市卫滨区长松副食品商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇一九年十二月十七日书 记 员 ：李妍珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1424号本院于2019年12月17日对原告郭宗浩诉被告新乡市卫滨区长松副食品商行买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0703民初1424号民事判决中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初1424号民事判决书中第二页第六段“案件受理费325元，减半收取162.50元，公告费600元，由被告新乡市卫滨区长松副食品商行承担。”补正为“案件受理费325元，公告费600元，由被告新乡市卫滨区长松副食品商行承担。”审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇一九年十二月十七日书 记 员 ：李妍珺
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初259号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人韦某某，男，1968年出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省平舆县，现住新乡市。因犯危险驾驶罪，2019年2月25日被新乡市卫滨区人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元，2019年5月11日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，2019年7月26日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，2019年7月28日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月23日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被平舆县公安局射桥镇派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月6日经本院决定，当日由平舆县公安局射桥镇派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以（2019）卫滨检一部刑诉第96号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官李金玲，检察官助理王瑞出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年7月16日22时44分许，被告人韦某某饮酒后无证驾驶无号牌纯电动四轮车，沿新乡市解放路由南向北行驶至卫滨区真意社区附近，与准备在解放路机动车道内停车的被害人郭某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。双方协商不成，群众报警，被告人韦某某在现场等候交警处理。民警勘察现场结束后到新乡市中心医院对韦某某进行抽血。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：韦某某血液中乙醇含量为188.4mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：韦某某承担事故的主要责任，郭某承担事故次要责任。公诉机关指控认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦某某拘役三个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人的照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证；2.被告人的供述和辩解：被告人韦某某的供述和辩解；3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；4.勘验笔录：现场图、现场及车辆照片、抽血照片；5.视听资料：交通事故现场监控。6.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人韦某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人韦某某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，并签署认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚。被告人韦某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，本院依法从重处罚，根据被告人韦某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  翟希顺二〇一九年十二月五日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0703刑初259号被告人韦某某危险驾驶一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0703刑初259号刑事判决书，因原判决书未确定被告人韦某某刑期起止日期，补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月13日止，先期羁押的3日已从刑期中扣除，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  翟希顺二〇二〇年九月十七日书 记 员  曾家奇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6309号原告李红霞，女，汉族，1967年11月15日出生，系新乡市卫滨区城南庄六巷5号楼2单元2号人，现住长垣县。被告滑希，男，汉族，1992年10月14日出生，住长垣县。被告河南华垣久久商贸有限公司住址：长垣县蒲西区恒友社区宏力大道618号法定代表人：滑希统一社会信用代码：91410728MA3XANMJ5F原告李红霞与被告滑希、河南华垣久久商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。李红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令滑希、河南华垣久久商贸有限公司偿还借款本金77000元，利息2310元（以77000元为本金，自2019年4月20日起按照月息5‰计算至2019年11月5日，之后的利息按月息5‰计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费由滑希、河南华垣久久商贸有限公司承担。事实和理由：2018年8月13日，滑希向李红霞借款并出具借条一张，借条载明“今借现金柒万元整，于2019年2月20日前归还”，李红霞于2018年8月份分三次将借款打至滑希指定账户，还款期限到期后，滑希与河南华垣久久商贸有限公司于2019年3月21日共同向李红霞出具还款计划书，约定：“河南华垣久久商贸有限公司需每月向李红霞偿还本金的10%-50%。还款协议签订后，滑希、河南华垣久久商贸有限公司一直拒绝按照还款计划履行还款义务。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李红霞的起诉。案件受理费1783元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  葛丽审判员  王霞二〇一九年十二月二十八日书记员  高硕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6815号申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被申请人：新乡市北森电源材料有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇产业园区。法定代表人：张吉森。被申请人：辉县市兆阳电源有限公司，住所地辉县市城关镇创业园区。法定代表人：闫素娟。被申请人：张吉森，男，1975年9月7日出生，汉族，住新乡市。被申请人：张高霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人：吴映雪，男，1976年11月6日出生，汉族，住新乡市。被申请人：龚子燕，女，1976年1月6日出生，汉族，住新乡市。被申请人：闫素娟，女，1981年9月19日出生，汉族，住辉县。被申请人：杜志斌，男，1981年12月27日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉新乡市北森电源材料有限公司、辉县市兆阳电源有限公司、张吉森、张高霞、吴映雪、龚子燕、闫素娟、杜志斌借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司新乡分行向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人新乡市北森电源材料有限公司、辉县市兆阳电源有限公司、张吉森、张高霞、吴映雪、龚子燕、闫素娟、杜志斌名下所有的银行存款280万元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人新乡市北森电源材料有限公司、辉县市兆阳电源有限公司、张吉森、张高霞、吴映雪、龚子燕、闫素娟、杜志斌名下银行存款280万元或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王国明二〇二〇年一月十四日书记员  张 译
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8713号 申请人：深圳市东光晶鹏电子有限公司，住所地：深圳市罗湖区金塘街48号蔡屋围丽晶大厦南座2103室。 法定代表人：江叔勤。 委托诉讼代理人：曹国华，男，公司员工。 被申请人：成都友创达科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：周富民。 申请人深圳市东光晶鹏电子有限公司与被申请人成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市东光晶鹏电子有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人成都友创达科技有限责任公司银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司成都双流保税园区支行，账号：44×××44）以及其他机器设备共计价值475000元的财产。申请人深圳市东光晶鹏电子有限公司提供由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保的财产保全保单保函（保单赔偿限额为475000元）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市东光晶鹏电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人成都友创达科技有限责任公司银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司成都双流保税园区支行，账号：44×××44），冻结期限为一年； 二、查封、扣押被申请人成都友创达科技有限责任公司所有的位于成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内的机器设备（WIFI校准仪，数量：10台，型号：WT-208C极致汇仪；WIFI测试仪，数量：30台，型号：屏蔽箱；示波器，数量：6台，型号：安捷伦86100A；流量测试仪，数量：6台，型号：信而泰bigtao6000），查封、扣押期限为两年。 对以上财产采取冻结、查封、扣押措施的限额为共计475000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洋
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6308号申请人：韩萍，女，汉族，1985年1月16日生，住方城县。申请人：张玉东，男，1980年12月23日生，住址同上。被申请人：徐春雪，女，汉族，1980年3月16日生，住方城县。被申请人：徐春森，男，汉族，1982年8月13日生，住方城县。本院在审理申请人韩萍、张玉东诉被告徐春雪、徐春森为确认合同无效纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人徐春雪所有的位于方城县城关镇康达路南侧君临天下8号楼1单元1层102室的房屋（合同备案号为：14813778）予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人韩萍、张玉东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人徐春雪所有的位于方城县城关镇康达路南侧君临天下8号楼1单元1层102室的房屋（合同备案号为：14813778）予以查封，上述房产在查封期间不准办理买卖、赠与等产权变动的行为。二、将申请人提供的韩玉州所有的位于方城县城关镇文化路东延北侧计生指导站西，新裕和谐盛世B号楼1单元301室（房产证号：1601016653-1）予以查封，上述房产在查封期间不准办理买卖、赠与等产权变动的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振刚二〇一九年十二月十六日书记员  权 双
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8713号 原告：深圳市东光晶鹏电子有限公司，住所地：深圳市罗湖区金塘街48号蔡屋围丽晶大厦南座2103室。 法定代表人：江叔勤，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹国华，男，公司员工。 被告：成都友创达科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：邓焰，公司总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告深圳市东光晶鹏电子有限公司（以下简称东光晶鹏公司）与被告成都友创达科技有限责任公司（以下简称友创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光晶鹏公司委托诉讼代理人曹国华，被告友创达公司委托诉讼代理人马漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东光晶鹏公司向本院提出诉讼请求：判令友创达公司向该公司支付货款475000元。事实与理由：该公司与友创达公司于2019年4月2日签订采购合同，合同含税金额为475000元，并约定付款时间为开票后90天。合同签订后，该公司按约履行了供货义务，并开具了增值税发票，但友创达公司至今未向该公司支付货款。 友创达公司辩称：东光晶鹏公司提供的产品存在质量问题，导致该公司的客户投诉并退款，故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，友创达公司（甲方）与东光晶鹏公司（乙方）签订1份《采购合同》，约定由乙方向甲方供应物料编码为12ＲＪ45Ｌ2Ｙ0100的网线，合同总价为475000元；乙方向甲方开具13%的增值税发票，付款方式为月结90天（每月25号开始对账，90天后付款，付款前先开具发票），交货时间为2019年4月5日前，其收货人为王霞（电话：181××××4726）。合同签订后，东光晶鹏公司按约向友创达公司供应了共计价值475000元的网线，并向友创达公司开具了价税金额共计475000元的增值税专用发票。 另查明，双方签订的《采购合同》系以电子版扫描件的形式签订。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、采购合同、货物签收单、增值税专用发票、微信聊天记录及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：友创达公司与东光晶鹏公司通过电子版扫描件的形式签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，东光晶鹏公司按约向友创达公司供应了共计价值475000元的网线，并开具了相应价税金额的增值税专用发票，因有东光晶鹏公司提供的“货物签收单”、增值税专用发票及双方员工的微信聊天记录等予以印证，证明友创达公司现尚欠东光晶鹏公司货款475000元，并已收到东光晶鹏公司开具的相应价税金额的增值税专用发票。根据双方合同的约定，东光晶鹏公司在开具增值税专用发票后90天内，友创达公司应当支付完货款，但由于友创达公司至今未按约履行其付款义务，故对东光晶鹏公司要求友创达公司支付货款475000元的请求，本院予以支持。友创达公司辩称，东光晶鹏公司提供的产品存在质量问题，并提供了“装箱清单”、“送货单”、“供应商质量问题反馈通知单”及产品照片等。因友创达公司提供的上述证据并不能证明案涉产品存在质量问题，且友创达公司也未提供充分证据证明其因东光晶鹏公司提供的产品存在质量问题所造成的经济损失，故友创达公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都友创达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向深圳市东光晶鹏电子有限公司支付货款475000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，财产保全费2895元，由成都友创达科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6308号原告：韩萍，女，1985年1月16日生，汉族，住方城县。原告：张玉东，男，1980年12月23日生，汉族，住址同上。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：徐春雪，女，1980年3月16日生，汉族，住方城县。被告：徐春森，男，1982年8月13日生，汉族，地址：社旗县。原告韩萍、张玉东诉被告徐春雪、徐春森为确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩萍、张玉东的委托代理人刘全超到庭参加了诉讼，被告徐春雪、徐春森经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩萍、张玉东诉称：2019年9月20日，原、被告经方城县宜居不动产经记公司介绍，被告将位于方城县城关××南侧××天下××楼××单元××室的房屋（合同备案号为：14813778）一套出售给原告，并签订《房产买卖协议书》一份，签订协议后，原告支付给被告房款315000元，被告为原告出具收款收据一份，协议签订后，经原告了解被告将该房产在银行办理了抵押登记，且被告不能解除该房产的抵押，更不能到房产主管部门为原告办理房屋过户变更登记，被告一直推拖至今不予退还原告购房款。综上所述，原、被告已按约定签订房产买卖协议，由于该房产在银行办理了抵押登记，且被告不能解除该房产的抵押，更不能到房产主管部门为原告办理房屋过户变更登记，故该协议内容违反法律规定，该房产买卖协议应为无效协议。故依据《中华人民共和国合同法》第52条，《中华人民共和国物权法》第191条及相关法律、法规之规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告于2019年9月20日签订的《房产买卖协议书》为无效协议；并由被告返还原告购房款315000元，并自2019年9月20日起按月息6%支付利息至款付清之日止。原告韩萍、张玉东为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、2019年9月20日房产买卖协议书一份；2、2019年11月29日证明一份；3、2019年9月20日收条两份；4、2019年9月24日转账记录两份。被告徐春雪、徐春森经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告徐春雪于2014年5月4日购买位于方城县城关××南侧××天下××楼××单元××室的房屋（合同备案号为：14813778）一套，该房屋在银行办理了按揭贷款及抵押登记。2019年9月20日，经方城县宜居不动产经记公司介绍，被告徐春森以受徐春雪全权委托的名义，将位于方城县城关××南侧××天下××楼××单元××室的房屋（合同备案号为：14813778）一套出售给二原告，并签订《房产买卖协议书》一份，签订协议后，原告支付给被告房款315000元，被告为原告出具收款收据二份，协议签订后，因该房产在银行办理了抵押登记，被告一直未解除该房产的抵押，导致原告未办理房屋过户变更登记，原告要求被告交付房屋或退款时，被告一直推拖至今不予退还原告。原告依法向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告于2019年9月20日签订的《房产买卖协议书》为无效协议；并由被告返还原告购房款315000元，并自2019年9月20日起按月息6%支付利息至款付清之日止。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，被告徐春雪、徐春森与韩萍、张玉东签订协议后，被告徐春雪、徐春森未到抵押权人处办理解除抵押登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告徐春雪、徐春森与韩萍、张玉东签订的《房产买卖协议书》违法法律规定，故该协议应属于无效协议，原告的起诉有事实根据和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。被告徐春雪、徐春森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春雪、徐春森与原告韩萍、张玉东于2019年9月20日签订的《房产买卖协议书》为无效协议。二、被告徐春雪、徐春森于本判决生效后十日内返还原告韩萍、张玉东购房款315000元，并自2019年9月20日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，保全费2120元，共计8245元，由被告徐春雪、徐春森负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 马振刚审判员孙源阳人民陪审员郭桂芳二〇二〇年四月八日书记员 权               双
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5938号原告：王素梅，女，汉族，1975年12月24日生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：河南大承机电工程安装有限公司。住所地河南省辉县市孟庄镇路固村，统一社会信用代码91410782761683651Y。法定代表人：马连生，总经理。委托诉讼代理人：李保凤，女，1966年3月5日生，回族，住河南省辉县，会计。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。原告王素梅与被告河南大承机电工程安装有限公司、第三人河南省金录建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  付智兢二〇一九年十二月二日书 记 员  张 林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8642号原告：王飞，男，汉族，1983年10月28日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。被告：宋考金，男，汉族，1981年7月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：陆志朋，男，汉族，1993年3月18日出生，住淮安市清江浦区。原告王飞与被告宋考金、陆志朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈斌人民陪审员  张琳人民陪审员  周磊二〇一九年十二月二日书 记 员  郭杨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5938号原告：王素梅，女，汉族，1975年12月24日生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：河南大承机电工程安装有限公司。住所地河南省辉县市孟庄镇路固村，统一社会信用代码91410782761683651Y。法定代表人：马连生，总经理。委托诉讼代理人：李保凤，女，1966年3月5日生，回族，住河南省辉县，会计。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。第三人：河南省金录建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号11号楼603号，统一社会信用代码9141010059244515XH。法定代表人：扈炳州，总经理。原告王素梅与被告河南大承机电工程安装有限公司、第三人河南省金录建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法先适用简易程序，后变更为普通程序,于2019年10月15日、2020年4月24日对该案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人申文娟、被告委托诉讼代理人李保凤、李树春到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人申文娟、被告委托诉讼代理人李保凤、李树春到庭参加诉讼，第三人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金100000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系个人中介，为人介绍工作。从2018年11月份开始，原告陆续为被告在迪拜的工程介绍工人。被告为保证工人能如期出国到工地干活，要求原告交纳保证金。原告按约向被告交纳了保证金，但至今仍有100000元保证金被告未返还给原告。被告辩称：原告无诉讼主体资格，被告是与第三人签订的劳务合同，原告只是代表第三人履行职务行为，应驳回原告的起诉。第三人未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的五份保证金收据、三份微信转账记录、一份录音的真实性无异议，但称这些证据不能证明原、被告之间存在中介劳务合同关系，被告与第三人之间存在中介劳务合同关系，原告无诉讼主体资格。原告对被告提供的微信截图有异议，对被告提供的被告与第三人签订的《中介劳务合同》的真实性无异议，称这些证据不能证明原告系第三人的员工或受第三人委托给被告介绍工人。本院认为，被告对原告提供证据的真实性、原告对被告提供的《中介劳务合同》的真实性无异议，对这些证据的真实性本院均予以采信。庭审中被告认可收到原告交付的案涉保证金，被告为原告出具了收款收据，被告辩称原告交付保证金是代表第三人向被告交付的，是原告履行职务的行为，但在本院依法追加第三人参加本案诉讼后，第三人并未就案涉保证金主张权利，且被告提供的证据亦不足以证明其该证明目的，故对被告该证明目的本院不予采信，对原告提供证据的证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告系个人中介，为人介绍工作。从2018年11月份开始，原告陆续为被告在迪拜的工程介绍工人。原告收取工人介绍费，被告不向原告支付费用。原告将工人介绍给被告后，被告与工人签订相关合同。被告为保证工人能如期出国到工地干活，要求原告交纳保证金。原告按约向被告交纳了保证金，2018年11月3日、2019年3月2日、2019年3月20日、2019年7月7日被告分别为原告出具收到原告交付的保证金的收据。期间被告返还原告部分保证金，至今仍有100000元保证金被告未返还给原告。2018年11月26日，被告与第三人签订《中介劳务合同》，合同约定被告是用人单位，应当与第三人派遣来的员工签订《境外劳务用工合同书》，第三人是用工单位，第三人应当协助派遣的员工与被告签订劳动合同并承担有关劳动合同的义务。合同有效期为一年半。如第三人的劳务派遣人员《劳动合同》期未满，该合同继续延后履行，直至派遣人员的《劳动合同》到期为止等等。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告作为居间人为工人与被告提供订立合同的媒介服务，原告与工人、原告与被告之间形成了居间合同的权利义务关系。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了保证金，被告也应按照约定向原告返还保证金。被告认可尚有100000元保证金未返还给原告，被告辩称该保证金系原告代表第三人向被告交纳，该辩称意见与其在本案中为原告出具保证金收据的行为表现相悖；在本院依法追加第三人参加本案诉讼后，第三人并未就案涉保证金主张权利，被告提供的证据亦不足以证明其该辩解意见成立，故对被告该辩解意见本院不予采纳。被告亦未提供充分证据证明存在不应退还该保证金的事实及法定或约定的依据。综上所述，对原告要求被告退还案涉100000元保证金的诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息至还清之日止，原告未举证证明该部分诉讼请求具有事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告河南大承机电工程安装有限公司于本判决生效后十日内返还原告王素梅保证金100000元。二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南大承机电工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  付智兢二〇二〇年五月二十三日书 记 员  张 林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2820号原告：安阳万雅市场发展有限公司，住所地安阳市北关区中华路与万金大道交叉口。法定代表人：朱挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：王美学，男，1967年4月25日出生，住河南省安阳县。被告：申志国，男，1976年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳万雅市场发展有限公司与被告王美学、申志国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院立案后，找不到被告王美学，三个月内不能结案，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇一九年十二月二日书记员  王旭阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2004号本院于2019年12月18日对原告天津物产基建物资有限公司与被告天津市星辉铝业有限公司、第三人天津市河北区源鑫通达汽车维修中心房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)津0105民初2004号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019津0105民初2004号民事判决书中第9页第16行“案件受理费2336元”补正为“案件受理费4672元”。审 判 长  孙桂萍审 判 员  訾文华人民陪审员  周津粤二〇二〇年一月三日法官助理徐浩书记员史欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3417号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：韩想。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人韩想金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5607号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩想未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年12月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的798489.8元，被执行人应负担的执行费10385元，合计808874.8元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩想银行存款人民币808874.8元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十一日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3417号中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行:韩想:申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人韩想金融借款合同纠纷一案，申请执行标的798489.80元，被执行人应负担执行费10385元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初272号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人崔某，男，1988年出生，汉族，专科毕业，户籍所在地同现住址河南省，因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，于2019年5月29日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月10日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同年10月11日由新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月13日经本院决定，于2019年11月14日由新乡市公安局大块分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以（2019）卫滨检一部刑诉第105号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年5月17日21时39分，在新乡市南环路新荷铁路桥下，崔某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿南环路由南向北行驶至事故地点时，与沿南环路由北向南行驶魏某驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车（载于红军）相撞，造成崔某、魏某、于红军受伤，两车损坏的道路交通事故。民警勘察现场结束后到新乡市中心医院对涉嫌酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人崔某进行抽血。2019年05月19日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：崔某血液中乙醇定量检测为99.0mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定，崔某达到醉酒标准。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定崔某负事故全部责任。被告人崔某未赔偿被害人，未取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款（坦白）、第一百三十三之一（危险驾驶罪），最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，河南省人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，建议：对被告人崔某，判处拘役两个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年5月17日21时39分，在新乡市南环路新荷铁路桥下，崔某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿南环路由南向北行驶至事故地点时，与沿南环路由北向南行驶魏某驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车（载于红军）相撞，造成崔某、魏某、于红军受伤，两车损坏的道路交通事故。民警勘察现场结束后到新乡市中心医院对涉嫌酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人崔某进行抽血。2019年05月19日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：崔某血液中乙醇定量检测为99.0mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定，崔某达到醉酒标准。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定崔某负事故全部责任。另查明：魏某、于红军民事赔偿已在卫滨区人民法院民事审判庭起诉，不参加该案刑事诉讼。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、违法犯罪记录查询单、户籍信息查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、事故现场照片、车辆碰撞照片等；2.被害人陈述：被害人魏某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人崔某的2次供述与辩解；4.鉴定意见：①新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2019】1197号）检验报告、②河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2019】车技检第A1167号）、③河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2019】车技检第A1153号）5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；6.视听资料、电子数据：监控视频所录视频光盘1张。7.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人崔某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人崔某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李福全二〇一九年十二月九日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0703刑初272号被告人崔某危险驾驶一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0703刑初272号刑事判决书，因原判决书未确定被告人崔振刑期起止日期，补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年3月7日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李富全二〇二〇年一月七日书 记 员  曾家奇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8703号 申请人：成都顺天达科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4栋A、B区6楼。 法定代表人：万大全。 委托诉讼代理人：魏定育，男，公司员工。 被申请人：成都友创达科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：周富民。 申请人成都顺天达科技有限公司与被申请人成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人成都顺天达科技有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人成都友创达科技有限责任公司银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司成都双流保税园区支行，账号：44×××44）以及其他机器设备共计价值233000元的财产。申请人成都顺天达科技有限公司提供由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保的财产保全保单保函（保单赔偿限额为233000元）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都顺天达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人成都友创达科技有限责任公司银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司成都双流保税园区支行，账号：44×××44），冻结期限为一年； 二、查封、扣押被申请人成都友创达科技有限责任公司所有的位于成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内的机器设备（WIFI校准仪，数量：10台，型号：WT-208C极致汇仪；WIFI测试仪，数量：30台，型号：屏蔽箱；示波器，数量：6台，型号：安捷伦86100A；流量测试仪，数量：6台，型号：信而泰bigtao6000），查封、扣押期限为两年。 对以上财产采取冻结、查封、扣押措施的限额为共计233000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8703号 原告：成都顺天达科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4栋A、B区6楼。 法定代表人：万大全，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏定育，男，公司员工。 被告：成都友创达科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：邓焰，公司总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告成都顺天达科技有限公司（以下简称顺天达公司）与被告成都友创达科技有限责任公司（以下简称友创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天达公司委托诉讼代理人魏定育，被告友创达公司委托诉讼代理人马漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺天达公司向本院提出诉讼请求：判令友创达公司向该公司支付货款233000元。事实与理由：该公司与友创达公司分别于2019年2月22日、2019年3月28日、2019年5月9日签订3份采购合同，合同金额分别为80000元、78000元、75000元，并约定付款时间为开票后90天。合同签订后，该公司按约履行了供货义务，并开具了增值税发票，但友创达公司至今未向该公司支付货款。 友创达公司辩称：顺天达公司提供的产品存在质量问题，导致该公司的客户投诉并退款，故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，友创达公司（甲方）与顺天达公司（乙方）签订1份《采购合同》，约定由乙方向甲方供应品牌为“瞬天微”的过压保护IC，合同总价为80000元；乙方向甲方开具13%的增值税发票，付款方式为月结90天（每月25号开始对账，90天后付款，付款前先开具发票），交货时间为2019年3月15日。 2019年3月28日，友创达公司（甲方）又与顺天达公司（乙方）签订1份《采购合同》，约定乙方向甲方供应品牌为“瞬天微”的过压保护IC，合同总价为78000元，乙方向甲方开具13%的增值税发票，付款方式为月结90天（每月25号开始对账，90天后付款，付款前先开具发票），交货时间为2019年4月15日。 2019年5月9日，友创达公司（甲方）再次与顺天达公司（乙方）签订1份《采购合同》，约定乙方向甲方供应品牌为“瞬天微”的过压保护IC，合同总价为75000元，乙方向甲方开具13%的增值税发票，付款方式为月结90天（每月25号开始对账，90天后付款，付款前先开具发票），交货时间为2019年5月13日。 合同签订后，顺天达公司按约向友创达公司履行了供货义务。2019年9月19日，双方在“9月对账单”上加盖其公司印章，载明：“交货时间为2019年3月、2019年4月、2019年5月，对账金额为80000元、78000元、75000元，备注为已开未付，未付总额为233000元，未开票总额为0元”。庭审中，顺天达公司陈述，友创达公司于2019年12月31日向该公司支付货款20000元，现尚欠该公司货款213000元。 另查明，2019年3月28日，顺天达公司向友创达公司开具编号为06807732-06807739的价税共计80000元的增值税专用发票；2019年5月30日，顺天达公司向友创达公司开具编号为09202227-09202234的价税共计78000元的增值税专用发票；2019年7月29日，顺天达公司向友创达公司开具编号为09202235-09202242的价税共计75000元的增值税专用发票。友创达公司已收到顺天达公司开具的上述价税金额的增值税专用发票。 还查明，双方签订的《采购合同》及“9月对账单”等均系以电子版扫描件的形式签订。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、采购合同、送货单、对账单、增值税专用发票、聊天记录及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：友创达公司与顺天达公司通过电子版扫描件分别签订的3份《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，顺天达公司按约向友创达公司供应了共计价值233000元的货物，并开具了相应价税金额的增值税专用发票，因有顺天达公司提供的“送货单”及双方签订的“9月对账单”以及双方员工的聊天记录等予以印证，证明友创达公司未付货款的总额为233000元，并已收到顺天达公司开具的相应价税金额的增值税专用发票。庭审中，顺天达公司认可友创达公司于2019年12月31日偿还了20000元，故本院对友创达公司现尚欠顺天达公司货款213000元（233000元-20000元）予以确认。友创达公司辩称，顺天达公司提供的产品存在质量问题，并提供了“装箱清单”、“送货单”、“供应商质量问题反馈通知单”及产品照片等。因友创达公司提供的上述证据并不能证明案涉产品存在质量问题，且友创达公司也未提供充分证据证明其因顺天达公司提供的产品存在质量问题所造成的经济损失，故友创达公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都友创达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都顺天达科技有限公司支付货款213000元； 二、驳回成都顺天达科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，财产保全费1685元，由成都友创达科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15029号 原告：杨素梅，女，1967年10月26日出生，淮安市楚州区人，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：周宝恒，男，1975年5月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨素梅与被告周宝恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月二日 书记员 周艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15029号 原告：杨素梅，女，1967年10月26日出生，淮安市楚州区人，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：周宝恒，男，1975年5月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨素梅与被告周宝恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨素梅及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告周宝恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素梅向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元及利息（从2016年1月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年1月12日，被告以急需用钱为由向原告借款，因原告当时没有资金出借，被告就请原告帮忙借款，约定还款时间为月底，届时支付利息1000元。2016年1月14日，原告从弟妹处筹到现金30000元，原告将现金交给被告，被告当场向原告出具借条一张。到期后，被告未按照约定还款。 被告周宝恒未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 2016年1月14日，被告周宝恒向原告出具借条一张，载明：“今借到杨素梅叁万元整（￥30000），（还款日期2016年元月30号前），2016年元14号，周宝恒”。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告杨素梅与被告周宝恒之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告周宝恒未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周宝恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宝恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨素梅归还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告周宝恒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费685元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  魏加平 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××36 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3723号原告：梁金义，男，汉族，1973年9月8日生，住河南省封丘县。被告：谢国杰，男，汉族，1965年8月8日生，住河南省封丘县。被告：谢国祥，男，汉族，1966年4月22日生，住河南省封丘县。被告：王田义，男，汉族，1963年11月10日生，住河南省封丘县。原告梁金义诉被告谢国杰、谢国祥、王田义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告谢国祥下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童   永   奎审判员 曹永彬审判员张飞二〇一九年十二月十二日书记员 李   冰   川
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8400号原告：陈财。委托诉讼代理人：曲喜梅。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，公司经理。原告陈财与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈财到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈财向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，支持原告解除合同诉状，并向原告赔偿购房本金共计人民币99279元；2.判令被告承担违约责任，向原告赔偿本金的利息。3.本案诉讼费及证据保全申请费等本案有关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日原告陈财被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171)。该合同约定：原告陈财购买被告内蒙古天旭房地产开发有限贵任公司xx房，建筑面积14.83平方米，单价12661.97元/平方米，总金额为187777元，该房屋用途为商业，属框架结构，层高为5.lm，建筑层数地上27层，地下2层。合同约定被告在2014年8月31日前交付房屋，且应在交付使用后720日内，给原告办理权属登记；合同约定，合同双方签订之日起合同生效，合同生效之日起30天内由被告向呼和浩特市房产管理部门申请登记备案。合同还约定，杯盖逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应当在接到原告解除合同通知30日内退还全部己付款，并向原告支付累计付款的0.03%违约金。合同签订后，原告向被告支付首期房款97777元；代收税款1502元；原告向被告共计支付99279元。被告迟至2019年年10月20日，被告依然未能依照合同约定履行交付房屋义务，未能办理房地产权属证书，因为，被告已经违约，原告有权解除合同。原告对此找被告及相关负贵人交涉，被告以各种理由单方面拒绝履行合同,已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告以99279元价格购买被告产权式商铺。至今，被告未为原告办理产权手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。截止今日，被告未为原告办理产权手续，因此原告要求要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司解除《商品房买卖合同》及返还购房款99279元及利息（以99279元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年10月31日至实际支付之日止利息），有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：一、确认解除原告陈财与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈财购房款人民币99279元人民币及利息（以99279元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年10月31日至实际支付之日止利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元(原告已预交)，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3723号原告：梁金义，男，汉族，1973年9月8日生，住河南省封丘县。被告：谢国杰，男，汉族，1965年8月8日生，住河南省封丘县。被告：谢国祥，男，汉族，1966年4月22日生，住河南省封丘县。被告：王田义，男，汉族，1963年11月10日生，住河南省封丘县。原告梁金义诉被告谢国杰、谢国祥、王田义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁金义到庭参加诉讼，被告谢国杰、谢国祥、王田义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁金义向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料款22010元（利息按照写欠条之日开始以月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月份被告用原告的五金，在2018年8月份打两份欠条，在2019年3月份打总欠条一份。2018年8月29日被告用原告的安全防护网，并打有欠条为证，后原告家中需用钱，向被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不支付，故向人民法院提起诉讼。被告谢国杰、谢国祥、王田义未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请三被告连带支付材料款22010元及利息的请求有无事实根据和法律依据。原告梁金义向本院提供的证据有：1、被告谢国杰出具的欠条两张。2、送货单十二张。证明三被告欠原告22010元，售货单的签名人员有邵腾飞、王田义、谢国祥、谢国杰。21260元的欠条是被告谢国杰根据上述12张售货单结算出来的货款。750元欠条显示的物品并不在12张售货单里面，是谢国杰另购的物品。被告谢国杰、谢国祥、王田义未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告梁金义经营五金建材生意，被告谢国杰曾数次向原告梁金义购买防护网、拉丝等建筑材料，并先后向原告出具内容为“欠条今欠到安全防护网100条、单价7.5元合计750元（柒佰伍拾元）谢国杰2018、8、29号”、“欠条今欠梁金义材料款贰万壹仟贰佰陆拾元整（21260元）谢国杰电话136××××019331号”的欠条各一份。2019年8月12日，原告梁金义与被告谢国杰在封丘司法调解中心达成调解协议一份，协议约定由谢国杰自2019年8月份依次履行还款义务（每月5000元），如谢国杰未按约定还款，则对于未偿还货款自2018年12月9日按月息2分计息。现除已支付的3000元，经原告梁金义多次向被告催要下余欠款未果。本院认为，当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。除原告认可已偿还的3000元，被告谢国杰下欠原告梁金义货款19010元（21260+750－3000），有被告谢国杰出具的欠条及调解协议相印证，事实清楚，故对原告梁金义要求被告谢国杰偿还欠款19010元的请求，本院予以支持。同时，因梁金义、谢国杰在调解协议中明确约定，如未按约定还款，对未偿还款项按月息2分计息，因被告未按时还款，故对于原告要求被告谢国杰支付货款利息（以下余货款19010元为本金，按月息2分自2019年3月31日计算至货款清偿之日止）的请求本院亦予以支持。原告梁金义称被告谢国祥、王田义、谢国杰系合伙关系并要求谢国祥、王田义承担连带还款责任，虽然原告提交的送（销）货清单显示有谢国祥、王田义签名，但亦显示有其他人员（邵腾飞）签名，且原被告对上述清单结算时仅谢国杰一人为原告出具的欠条，由上所述，因原告未提交充足证据证明该主张成立，对原告要求被告谢国祥、王田义连带偿还欠款本息的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国杰于本判决生效后十日内向原告梁金义支付货款19010元及利息，利息的计算方法：以19010元为本金，按月息2分自2019年3月31日计算至货款清偿之日止。驳回原告梁金义其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告谢国杰承担301元，原告梁金义承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  童永奎审判员  曹永彬审判员  张 飞二〇二〇年三月十八日书记员  李冰川
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8400号原告：陈财。委托诉讼代理人：曲喜梅。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，公司经理。原告陈财与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈财到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈财向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，支持原告解除合同诉状，并向原告赔偿购房本金共计人民币99279元；2.判令被告承担违约责任，向原告赔偿本金的利息。3.本案诉讼费及证据保全申请费等本案有关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日原告陈财被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171)。该合同约定：原告陈财购买被告内蒙古天旭房地产开发有限贵任公司xx房，建筑面积14.83平方米，单价12661.97元/平方米，总金额为187777元，该房屋用途为商业，属框架结构，层高为5.lm，建筑层数地上27层，地下2层。合同约定被告在2014年8月31日前交付房屋，且应在交付使用后720日内，给原告办理权属登记；合同约定，合同双方签订之日起合同生效，合同生效之日起30天内由被告向呼和浩特市房产管理部门申请登记备案。合同还约定，杯盖逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应当在接到原告解除合同通知30日内退还全部己付款，并向原告支付累计付款的0.03%违约金。合同签订后，原告向被告支付首期房款97777元；代收税款1502元；原告向被告共计支付99279元。被告迟至2019年年10月20日，被告依然未能依照合同约定履行交付房屋义务，未能办理房地产权属证书，因为，被告已经违约，原告有权解除合同。原告对此找被告及相关负贵人交涉，被告以各种理由单方面拒绝履行合同,已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告以99279元价格购买被告产权式商铺。至今，被告未为原告办理产权手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。截止今日，被告未为原告办理产权手续，因此原告要求要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司解除《商品房买卖合同》及返还购房款99279元及利息（以99279元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年10月31日至实际支付之日止利息），有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：一、确认解除原告陈财与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈财购房款人民币99279元人民币及利息（以99279元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年10月31日至实际支付之日止利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元(原告已预交)，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初4504号原告石士军，男，1954年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告李文书，男，1952年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被告钟凤英，女，1958年2月2日出生，汉族，住址同上，系李文书之妻。本院在审理原告石士军诉被告李文书、钟凤英债权人撤销权纠纷一案中，石士军于2018年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对钟凤英名下的位于郑州市金水区经三路56号3号楼1单元901号房屋（郑房权证字第××号）、钟凤英名下的位于郑州市金水区农业路东22号西单元6层81、82号房屋（郑房权证字第××号）进行查封，并已提供担保。本院认为，石士军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对钟凤英名下的位于郑州市金水区经三路56号3号楼1单元901号房屋（郑房权证字第××号）、钟凤英名下的位于郑州市金水区农业路东22号西单元6层81、82号房屋（郑房权证字第××号）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一七年九月二十五日书记员  马小凡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16915号原告：赵凯翔，男，1985年8月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。被告：黄爱民，男，汉族，1968年9月14日出生，住郑州市金水区。被告：孙东娇，女，1974年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告赵凯翔诉被告黄爱民、孙东娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯翔的委托诉讼代理人金新涛到庭参加诉讼，被告黄爱民、孙东娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元整并按月息3％从2019年8月15日起支付利息至本息清偿之日止；2、判令被告承担诉讼保全保险费、律师代理费等实现债权的费用16,000元；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在2019年1月11日、2019年1月16日因资金周转需要分两次共向原告借款本金40万元，约定利息为3%／月，借款期限至2019年7月15日到期（承诺2019年7月15日前还款），其中2019年1月16日的借款20万元办理有不动产抵押登记。现借款期限届满，被告拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄爱民、孙东娇未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，无法质证。对原告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷作证，对本案的事实本院认定如下：1.2019年1月11日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款贰拾万肆仟元，借款月利率3%，借款期限共186天，自2019年1月11日至2019年7月15日止；利息为3%／月，借款期限至2019年7月15日到期，按月结息，每月15日为还息日，到期本息还清。借款人自愿将自有的位于郑东新区金水东路17号1号楼2单元11层60号房屋（房屋所有权证号：郑房权字第××号号）抵押给出借人，并约定借款人如逾期还款，应支付违约金、借款利息及相关费用，违约金标准为50,000元，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款，将按同期银行贷款利率的四倍，对出借人进行赔付利息，并承担出借人未收回借款而支付的一切费用及损失。2.2019年1月11日，被告孙东娇、黄爱民向原告出具《借据》一份，显示收到原告借款贰拾万肆仟元，借款月利率3%，借款期限共186天，自2019年1月11日至2019年7月15日止。并约定该款项转入孙东娇指定账户。3.2019年1月16日，原被告又签订定《借款合同》一份，约定被告向原告借款贰拾万元，二被告又向原告出具《借据》一份，显示向原告借款200,000元，借款到期时间及利率、违约责任约定与上述合同及借据内容一致。4．原告提供中原银行电子回单2份，以证明其出借款项以银行转账方式支付至孙东娇账户。5．原告提交不动产登记证明1份，显示赵凯翔对2019年1月16日出借的20万款项对黄爱民名下位于郑东新区金水东路17号1号楼2单元11层60号房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）享有抵押权。6．原告当庭陈述，原告第二次向被告出借20万元的时候，被告还款4,000元，最后将两笔款项凑成整数40万元。出借资金来源是近期原告出售房屋所得及原告个人存款。被告自借款之日起，按照月息3%，支付利息至2019年8月15日，此后没有再支付本金及利息。7．原告提交《委托代理合同》及发票、本院（2019）豫0103财保268号民事裁定书及中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保全责任保险发票一份，显示原告因本案起诉支付律师代理费15,000元、保全保险费1,000元。本院认为，本案被告黄爱民、孙东娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，原被告签订借款合同并约定借款利率及期限，被告向原告借款40万元，并出具借款凭证，借款到期后被告未足额向原告还款付息，事实清楚。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对借期内利率及逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告归还借款并支付利息（不超过年息24%部分），本院予以支持；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院支持原告自2019年8月16日起按年利率24%支付逾期利息直至欠款实际清偿之日的请求，对其过高请求本院不予支持。原告请求判令被告承担律师代理费，没有法律依据，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东娇、黄爱民于本判决生效之日起十日内向原告赵凯翔偿还本金400,000元，并以400,000元为基数自2019年8月16日起至按照年利率24%支付利息至欠款实际偿还之日止；二、驳回原告赵凯翔的其他诉讼请求。案件受理费7,540元，减半收取3,770元，财产保全费2,520元，由被告孙东娇、黄爱民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月二十日书记员  韩晓红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16915号申请人:赵凯翔，男，1985年8月11日出生，汉族，住郑州市。被申请人：黄爱民，男，1968年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：孙东娇，女，1974年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人赵凯翔诉被申请人黄爱民、孙东娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出了(2019)豫0103财保268号民事裁定，冻结被申请人黄爱民、孙东娇名下银行存款人民币40万元或者查封其相应价值的其他财产。并依据该裁定查封了被申请人黄爱民名下位于郑东新区金水东路17号1号楼2单元11层60号（产权证号07××43）的房产。现本案已审理结束，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款（第二项）、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人黄爱民名下位于郑东新区金水东路17号1号楼2单元11层60号（产权证号07××43）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈书冉二〇二〇年一月十日书记员  韩晓红
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初804号原告：付兰杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李陆林，男，1957年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：安阳市圣瑞建筑工程有限公司（原鹤壁市飞龙建安实业有限公司），住所地河南省内黄县张龙乡政府东侧。法定代表人：赵亮国，该公司总经理。被告：鹤壁市市区公路管理局，住所地鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南100米。法定代表人：王俊平，该局局长。原告付兰杰与被告李陆林、安阳市圣瑞建筑工程有限公司、鹤壁市市区公路管理局返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告付兰杰于2019年12月17日向本院撤回对被告鹤壁市市区公路管理局的起诉。本院认为，原告付兰杰撤回对被告鹤壁市市区公路管理局的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付兰杰撤回对被告鹤壁市市区公路管理局的起诉。审判员  姬爱国二〇一九年十二月十七日书记员  崔雪峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8491号原告：淮安市鹏腾建筑工程有限公司，住所地淮安市淮海南路208号，统一社会信用代码91320800139592223A（5/6）。法定代表人：张国良，职务董事长。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯桂群，男，汉族，1970年3月25日生，住淮安市清江浦区，该公司员工。被告：项瑞戗，男，汉族，1964年9月18日生，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。第三人：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安淮海东路136号，统一社会信用代码91320800718568332U。法定代表人：漆贯凯，职务总经理。委托诉讼代理人：梁孔建、朱明坤，江苏引航律师事务所律师。本院于2019年9月4日受理了原告淮安市鹏腾建筑工程有限公司与被告项瑞戗，第三人淮安市天瑞房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十二月三日书记员  曹文
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6572号申请人蔡广辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区，被申请人周胜强，男，1974年2月14日出生，住长垣县亿隆国际城东区，蔡广辉与周胜强民间借贷纠纷一案，蔡广辉于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周胜强名下所有的位于长垣县亿隆国际城东区1幢1单元5××号的房产(房产证号：Ｂ3××05)予以查封，由蔡广辉提供的在太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，蔡广辉提供的财产保全申请，符合法律规定，并已提供担保，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周胜强名下所有的位于长垣县亿隆国际城东区1幢1单元5××号的房产(房产证号：Ｂ3××05)予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年十二月二十日书记员  王冰飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6572号原告蔡广辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。委托代理人王晶，河南弘治律师事务所律师。被告周胜强，男，1974年2月14日出生，汉族，住长垣市亿隆国际城1号楼东区。原告蔡广辉诉被告周胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡广辉的代理人王晶到庭参加诉讼，被告周胜强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年-2015年期间，被告因做生意急需用钱分两笔向原告借款15万元，并约定了月息1.7分，后在2016年、2018年分两次共计偿还了本息13万元，2019年3月19日，经双方结算，被告对剩余欠款73000元于当日向原告重新出具欠条，后原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款73000元，逾期付款利息2720元（按本金20000元，年利率20.4%从2019年3月19日计算至2019年11月19日，2019年11月19日之后的利息按本年20000元，年利率20.4%计算至借款付清之日止），以上共计75720元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份、欠条两份，据此证明被告向原告借款73000元，其中20000元约定月息1.7分的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年-2015年期间，被告因做生意需要资金，向原告借款15万元，并约定月息1.7分，后在2016年、2018年分两次共计偿还了本息13万元，2019年3月19日，经原被告双方结算，被告尚下欠原告借款73000元，并分别出具20000元的借条一份，并约定月息1.7分，45000元的欠条一份、8000元的欠条一份，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款73000元，事实清楚，有被告出具的借条、欠条予以证实，被告应承担清偿责任。其中借款20000元，双方约定月息1.2分，原告要求自2019年3月19日起至偿清之日止按年利率20.4%即月息1.7分计的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周胜强于本判决生效之日起十日内偿还蔡广辉借款73000元，并支付自2019年3月19日起至偿清借款之日止按年利率20.4%计的利息（按本金20000元计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由周胜强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年六月四日书记员  王冰飞
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初804号原告：付兰杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：李陆林，男，1957年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：安阳市圣瑞建筑工程有限公司（原鹤壁市飞龙建安实业有限公司），住所地河南省内黄县张龙乡政府东侧。法定代表人：赵亮国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙跃华，男，该公司办公室工作人员。原告付兰杰与被告李陆林、被告安阳市圣瑞建筑工程有限公司（以下简称圣瑞建筑公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兰杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告钢管6800米、扣件2500个、顶丝500个、炮头500个、铲车1台、卷扬机1台、搅拌机1台、方木30000根、模板800平方米、截断机1台、弯曲机3台、调直机1台、台式调直机1台、打夯机1台、复印机1台、2级配电柜1台、3级配电柜1台、电缆160米、水平仪1组、小推车6辆、喷雾炮1台、台锯1台、小切割机1个（价值共计30万元）；2.判令二被告赔偿原告从2018年6月10日至2019年6月10日期间的经济损失20万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日原告与被告李陆林签订了施工合同，被告李陆林将鹤壁市市区公路管理局鹤壁集办公楼项目工程承包给原告施工。该工程建设单位为被告鹤壁市市区公路管理局，施工单位为被告圣瑞建筑公司。2018年6月1日，被告李陆林组织数十名社会人员强行将原告该工程工地大门撬开进入工地现场，对原告进行言语侮辱并动手撕扯，原告让看场工人进行了报警。2018年6月10日，被告李陆林又强行进入工地将工人赶出工地现场，并将工地现场材料、周转材料、机械设备强行占为己有，拖欠工人工资53万元。被告严重违约给原告造成重大损失，原告特提起诉讼。被告李陆林辩称：1.原告于2018年5月28日单方停工到6月8日，我一直催促原告把设备拉走，原告自己不拉，原告的设备现在还在现场存放，具体数量我不清楚；2.2018年6月1日撬工地大门是为了向外清运建筑垃圾，并不是去扣押原告的设备；3.我没有扣押原告的设备，也没有义务给原告保管设备，原告要求我返还设备并赔偿经济损失不能成立。被告圣瑞建筑公司是辩称：1.我公司没有扣押原告的设备，也没有拦截过原告的设备；2.原告陈述的设备数量，我公司不清楚，按照该工程的工程量也使用不了这么多设备。本院查明：案外人陈伟借用圣瑞建筑公司资质承建鹤壁市市区公路管理局鹤壁集道班二层办公楼项目后，由案外人刘风云委托李陆林（发包人、甲方）与付兰杰（承包人、乙方）于2017年9月29日订立施工合同，将该工程转包给付兰杰施工。施工合同约定工程总价款为37万元，范围为旧房拆除、新建两层办公楼、机械设备工具用房两间，施工工期从2017年9月30日至2017年11月10日。2017年11月9日至2018年3月15日鹤壁市因环保实施“封土行动”，期间该工程停止施工。付兰杰于2018年3月18日复工后，双方因鹤壁市市区公路管理局取消了两间机械设备工具用房而扣减车库工程款问题，以及付兰杰要求刘风云提交变更签证、开工报告、停工报告，要求刘风云提交同意由付兰杰建设围墙、铺建大院地面的手续等问题发生争议，付兰杰于2018年5月25日施工完毕二层顶板钢筋绑扎工作后又停止施工。2018年6月1日刘风云、李陆林为了清运建筑垃圾撬施工工地大门，付兰杰报警称对方砸门，刘风云、李陆林当天未能清运建筑垃圾。2018年6月4日，刘风云、付兰杰经他人居中调解，确定付兰杰不再继续施工、双方对账核算后结清，施工工地的模板、钢管、电缆、电表箱等施工不使用的设备由付兰杰拆走。2018年6月8日，付兰杰雇佣的看场人员丁磊打开工地大门，刘风云、李陆林另找他人浇筑了房顶顶板。2018年6月9日，因丁磊不在施工工地，刘风云、李陆林为养护房顶顶板将工地大门门锁撬开。丁磊回来后报警，公安机关出警人员将丁磊劝离并建议甲方安排人员夜间看护工地。付兰杰陈述其自2018年6月1日离开施工工地后再未返回过施工工地，也未向李陆林主张过运走施工机械设备，本院予以确认。另查明，刘风云、李陆林已支付给付兰杰工程进度款22万元，鹤壁市市区公路管理局按照鹤壁市鹤山区劳动监察大队要求于2020年1月16日直接支付了付兰杰雇佣的工人工资66440元。付兰杰已于2019年11月6日另案起诉李陆林、圣瑞建筑公司和鹤壁市市区公路管理局，要求支付其工程款163560元及利息。涉案工程至今尚未竣工验收，也未实际投入使用。以上案件事实，有原告提交的建设工程施工合同、录音资料、出警记录、丁磊的证人证言，有被告李陆林提交的刘风云手机短信记录，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案没有证据证明李陆林、圣瑞建筑公司或案外人刘风云将付兰杰在工地现场的材料、周转材料、机械设备强行占为了己有，付兰杰认为李陆林、圣瑞建筑公司违约，要求李陆林、圣瑞建筑公司返还其施工机械设备并赔偿经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付兰杰的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告付兰杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姬爱国人民陪审员  王燕芳人民陪审员  窦合英二〇二〇年六月九日书 记 员  崔雪峰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8817号原告：郝娜。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。法定代表人：白雅力格，经理。原告郝娜与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝娜到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝娜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被吿内蒙古中元资产管理有限责任公司支付原告郝娜的租赁回报金额（从2014年11月23日至2019年11月22日）合计为117003元；2.请求贵院依法判令被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付原告因未按期支付租回报金的违约金为37011.8元(违约金以合同上约定每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三计算，并以此计算方式判令被告支付2019年11月22日至实际支付之日的违约金）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与2013年11月23日购买XX号商铺，商铺建筑面积10.72平方米。同日，原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将位于前述371号商铺委托被告经营管理，租赁期限为10年，从2013年11月23日至2023年11月22日。合同约定了年度租赁回报的金额及支付时间：从2013年11月23日至2014年11月11日租金21667元折抵购房款；从2014年11月23日至2017年11月22日每年租赁回报21667元；从2017年11月23日至2020年11月22日回报26001元；被告应在每年度的5月1日至7月31日期间向原告支付年度租赁回报。然而经原告多次催要，未在约定期限支付其应付租金从2014年11月23日至2019年11月22日共计117003元。并且合同约定，被告未按时向原告支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三计算滞纳金，计算为37011.8元。故原告诉请法院依法判令被告履行支付租金义务及承担违约责任，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告XX号商铺委托被告经营管理，租赁期限为2013年11月23日起至2023年11月22日止。自2014年11月23日以后，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未向原告支付租金117003元。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《中福汇金广场委托经营合同书》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。对于原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付自2014年11月23日起至2019年11月22日止的租金117003元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照日0.03%支付违约金，超过实际损失，本院依法调低至年利率7.8%(6%*1.3=7.8%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郝娜租金117003元及违约金（从2014年11月23日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算至实际给付之日止）；驳回原告郝娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元(原告已预交)，由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担1284元，原告郝娜负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6953号原告：王文明。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被告：倪仁怡。原告王文明与被告倪仁怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告倪仁怡无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  王晓哲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8817号原告：郝娜。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。法定代表人：白雅力格，经理。原告郝娜与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝娜到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝娜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被吿内蒙古中元资产管理有限责任公司支付原告郝娜的租赁回报金额（从2014年11月23日至2019年11月22日）合计为117003元；2.请求贵院依法判令被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付原告因未按期支付租回报金的违约金为37011.8元(违约金以合同上约定每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三计算，并以此计算方式判令被告支付2019年11月22日至实际支付之日的违约金）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与2013年11月23日购买XX号商铺，商铺建筑面积10.72平方米。同日，原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将位于前述371号商铺委托被告经营管理，租赁期限为10年，从2013年11月23日至2023年11月22日。合同约定了年度租赁回报的金额及支付时间：从2013年11月23日至2014年11月11日租金21667元折抵购房款；从2014年11月23日至2017年11月22日每年租赁回报21667元；从2017年11月23日至2020年11月22日回报26001元；被告应在每年度的5月1日至7月31日期间向原告支付年度租赁回报。然而经原告多次催要，未在约定期限支付其应付租金从2014年11月23日至2019年11月22日共计117003元。并且合同约定，被告未按时向原告支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三计算滞纳金，计算为37011.8元。故原告诉请法院依法判令被告履行支付租金义务及承担违约责任，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告XX号商铺委托被告经营管理，租赁期限为2013年11月23日起至2023年11月22日止。自2014年11月23日以后，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未向原告支付租金117003元。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《中福汇金广场委托经营合同书》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。对于原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付自2014年11月23日起至2019年11月22日止的租金117003元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照日0.03%支付违约金，超过实际损失，本院依法调低至年利率7.8%(6%*1.3=7.8%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郝娜租金117003元及违约金（从2014年11月23日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算至实际给付之日止）；驳回原告郝娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元(原告已预交)，由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担1284元，原告郝娜负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6953号 原告：王文明。 委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。 被告：倪仁怡。 原告王文明与被告倪仁怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。本院于2019年12月10日进行听证，原告王文明及其委托诉讼代理人李洪到庭参加听证。因被告倪仁怡无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告王文明及其委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告倪仁怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金17200元及支付以该款为基数自2019年10月21日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息损失。2.判决被告向原告支付律师代理费用4500元。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年10月10日以在吴江七都开饭店急需资金周转为由，向原告借款17200元。被告亲笔向原告出具借条载明借款金额及归还期限，并出具收条确认收到借款，并在出具上述凭据后出具承诺书一份，对费用承担进行了约定。现被告逾期未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告倪仁怡未答辩。 原告王文明围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、承诺书、苏州市吴中区横泾街道人民调解委员会出具的证明和相应的报警及调解视频u盘、原告女儿王娟红的微信头像页及两张账单、聘请律师合同及律师费发票、证人证言等证据。被告倪仁怡未提交证据。本院依法组织当事人进行举证质证。本院对当事人所举证据予以确认，并与本院听证笔录、庭审笔录等一并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2019年10月10日，被告倪仁怡向原告王文明出具借条和收条，上载明：“今由本人倪仁怡，向王文明借人民币壹万柒仟贰佰圆整，用途因朋友急需用钱而借，归还日期2019年10月20日全部归还”并附上身份证号码，“今收到王文明现金壹万柒仟贰佰圆整”。同日，被告倪仁怡向原告王文明出具承诺书一份，上载明：“本人倪仁怡向王文明借款如不按时归还，本人承诺王文明的律师费、诉讼费由我倪仁怡承担，如逾期不归还，月息2%”。 2019年10月18日，苏州市吴中区横泾街道人民调解委员会出具证明一份，上载明：于2019年10月18日下午2时左右，由横泾派出所接警流转“公调对接”调解工作室调解王文明与倪仁怡借款纠纷，当场面对面调解，倪仁怡认可写下借条17200元一份，并写下承诺书一份，我调解工作室有调解视频可提供，以及人民调解口头协议登记表一份。特此证明。 2019年10月31日，王文明（甲方）与江苏览博律师事务所（乙方）签订聘请律师合同一份，约定乙方接受甲方聘请，指派律师李洪到苏州市虎丘区人民法院担任王文明诉倪仁怡民间借贷纠纷一案中王文明的一审代理人，律师代理费用为4500元。合同另对双方权利义务、合同终止、纠纷解决等事宜作出约定。2019年11月4日，江苏览博律师事务所向原告王文明开具4500元的律师代理费发票。 庭审中，原告陈述：王文明与倪仁怡系经过王文明一位养锦鲤的朋友介绍认识，倪仁怡向王文明购买野味，野味货款合计7200元。倪仁怡称当时急用钱，请王文明借给他5600元，王文明请女儿王娟红通过微信二维码向倪仁怡转账交付5600元。第二天，倪仁怡又称请王文明帮忙借4400元，王文明想与倪仁怡继续做野味生意，故又请女儿王娟红通过微信二维码向倪仁怡转账交付4400元，合计借款部分1万元。当时倪仁怡称会尽快归还王文明，但是王文明在倪仁怡承诺的时间内没有收到还款，故王文明报警。在横泾派出所的人民调解委员会，倪仁怡向王文明出具了借条、收条和承诺书，但此后倪仁怡仍旧分文未还，故王文明诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告倪仁怡向原告王文明借款1万元并结欠原告王文明货款7200元，被告倪仁怡就结欠款项向原告王文明出具借条、收条、承诺书，确认结欠原告王文明17200元并承诺于2019年10月20日全部归还、逾期利息为月息2%且承担律师费和诉讼费。因被告倪仁怡未按约归还原告王文明的欠款，原告王文明诉至法院主张被告倪仁怡归还17200元及以17200元为基数按照年利率24%的标准自2019年10月21日起至被告实际给付之日止的利息损失，并要求被告倪仁怡承担律师代理费4500元，符合法律规定和原被告双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪仁怡于本判决生效之日起十日内归还原告王文明欠款17200元及逾期利息（逾期利息以17200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月21日起计算至被告实际给付之日止）。 二、被告倪仁怡于本判决生效之日起十日内支付原告王文明的律师代理费支出4500元。 上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号*********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，公告费600元，合计942元，由被告倪仁怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：*********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孟 晶 书 记 员  王晓哲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4272号申请人：茹洁，女，汉族，1993年8月21日出生，住新乡市。被申请人：田岐虎，男，汉族，1986年3月20日出生，住河南省延津县。申请人茹洁诉被申请人田岐虎买卖合同纠纷一案，申请人茹洁于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款99600元或查封其相应价值的财产，且中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为上述财产保全提供了担保金额为99600元的保函。本院经审查认为，申请人茹洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田岐虎银行存款96600元或查封相应价值的财产。案件申请费1016元，由申请人茹洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月三十日书记员 ：于智瑄
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5657号本院于2019年12月26日对原告王子旋诉被告霍兵全机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1723民初5657号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1723民初5657号民事判决书正文第六页第二段第四行“没有任何遗嘱内容”补正为“没有任何医嘱内容”。审判员  麻小启二〇二〇年一月八日书记员  王彦鼎
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4272号原告：茹洁，女，汉族，1993年8月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所，一般代理。被告：田岐虎，男，汉族，1986年3月20日出生，住新乡市。第三人：潘露灵，男，汉族，1993年9月4日出生，住广东省清远市清城区。原告茹洁诉被告田岐虎、第三人潘露灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹洁及其委托诉讼代理人袁菲，被告田岐虎到庭参加诉讼，第三人潘露灵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告茹洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计99600元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告通过微信添加被告田岐虎，被告经营不良资产抵押类汽车，原告与被告经微信聊天商谈购买汽车事宜，经交涉购买了一辆福睿斯价值4.4万元。后于2019年2月底经双方微信协商，原告置换了被告一辆登记在第三人潘露灵名下所有的福特牌系列的白色蒙迪欧车，车牌号：粤Ｒ×××××，车架号LVSHFFAL2HF638372，价值93000元，被告承诺车辆来源合法，原告付款后取得该车，被告将涉案车辆行车证及车辆相关信息给了原告。原告给车辆购买了交强险、并为车辆整修保养、消除车辆违章等费用共计5600元，还向被告支付了路费1000元。2019年9月26日原告到车辆管理部门验车时案涉车被扣留，经询问公安机关得知案涉车已在2019年3月26日被报盗抢骗。现该案涉车辆被广东省清远市警方经新乡市卫北公安分局取走。综上，原告为维护其合法权益，根据《民诉法》及《合同法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计99600元，诉讼费及合理费用由被告承担。体现司法公正！被告田岐虎辩称，这个车是被告代购的，被告不是卖方。被告只是帮原告咨询车辆信息，帮原告从山西开过来的。也是经过原告同意买的这台车。如果买的这个车是被告那出的问题，被告是全权负责的。原告买这个车明知是没有办法过户，是一台债权车。第三人潘露灵于庭前向本院提交答辩状称，1、答辩人不认识原被告，与原被告不存在买卖关系，原告诉讼与答辩人毫无关系；2、涉案的车辆是答辩人的，与原被告无关，2018年11月，涉案车辆遭他人抢劫，已由清远市公安局清城区分局作为刑事案件处理。答辩人于2018年11月将涉案车辆借给他人使用时，遭到他人抢劫，并已向清远市公安局清城区分局报案处理，该案由清远市公安局清城区分局作为刑事案件处理，答辩人因此造成严重损失，答辩人将保留追索的权利；3、原告诉被告的买卖关系与答辩人无关，答辩人未收取原告的任何款项，原告将答辩人列为第三人毫无事实和法律依据。综上所述，原被告之间的关系与答辩人无任何关系，答辩人车辆被抢劫后造成了严重的损失，答辩人将保留追索的权利，原告将答辩人列为第三人毫无事实和法律依据，因路途遥远，答辩人无法参加本案庭审活动，特以答辩状作为本案的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年1月，原被告协商购买汽车事宜，原告购买了一辆福睿斯汽车价值4.4万元。后原被告双方于2019年2月底又协商一致，原告将福睿斯汽车折价4.3万元交付被告，且原告向被告另外交纳5万元购车款及1000元路费购买一辆登记在第三人潘露灵名下的福特牌系列的白色蒙迪欧车（车牌号：粤Ｒ×××××，车架号LVSHFFAL2HF638372）。后原告将福睿斯汽车交付给了被告并向其给付了款项51000元，被告将上述车辆的行驶证、合格证及融资租赁合同等相关材料交付了原告，原告于2019年3月5日花费了1250元为案涉车辆购买了交强险。2019年9月26日，案涉车辆在原告到车辆管理部门验车时被扣留，现案涉车辆已被广东省清远市警方经新乡市卫北公安分局取走。另查明，潘金洪以粤Ｒ×××××汽车被抢夺向清远市公安局横荷派出所进行了报案，清远市公安局横荷派出所于2019年3月22日受理了该案。再查明，原告在案件审理过程中向本院申请财产保全并交纳了保全费1016元。本院认为，关于原告主张被告赔偿其各项损失99600元的诉讼请求，被告称其是代购的案涉车辆，其并非出卖人，但根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，原被告并未就居间行为及居间费用进行过协商，且案涉车辆的价格及款项的交付方式是由原被告双方进行的协商，原告将购车款及运费交付了被告，被告将案涉车辆交付原告，故综上，原被告为买卖合同关系，因案涉车辆登记在第三人潘露灵名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，案涉车辆归潘露灵所有，被告无权处分，因潘露灵对被告的处分行为不予认可，且案涉车辆已被清远市警方取走，原告购买案涉车辆的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定，对于原告主张被告退还购车款93000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的交强险损失，结合原告的购买时间及花费情况，对于原告主张的保险费损失625元，本院予以支持，对于原告主张的其他费用损失，因原告并未提交有效证据予以证明，故对于此部分主张，本院不予支持。另外，原告在案件审理过程中向本院申请财产保全并交纳了保全费1016元，此为原告因此案而产生的损失，故对于原告主张的保全费用936元由被告承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田岐虎于本判决生效后十日内向原告茹洁给付购车款及保险费共计93625元；二、被告田岐虎于本判决生效后十日内向原告茹洁给付保全费936元；三、驳回原告茹洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元减半为1145元，由被告田岐虎承担1070元，由原告茹洁承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年二月十二日书记员 ： 张 刚