湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1381号原告:汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：何晖。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：戴维，湖南骏熙律师事务所律师。被告：湖南省农村农业厅。住所地：。住所地：长沙市教育街**v>法定代表人：袁延文。被告：湖南省农业厅招待所。住所地：长。住所地：长沙市迎宾路**>法定代表人：余永芳。委托诉讼代理人：潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师，特别授权，系上列二被告的共同委托诉讼代理人。被告：湖南湘北森隆实业有限公司。住所地：湖南。住所地：湖南省汨罗市高泉南路**法定代表人：陈爱梅。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘金凤，湖南理默律师事务所律师。被告：长沙星联投资有限公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省长沙市天心区五凌路**欧洲城**801div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾哲。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桃，湖南环楚律师事务所律师，特别授权。原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司（以下简称汉庭酒店）与被告湖南省农村农业厅（以下简称农业厅）、湖南省农业厅招待所（以下简称农业厅招待所）、湖南湘北森隆实业有限公司（以下简称森隆实业）、长沙星联投资有限公司（以下简称星联公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月13日、9月24日两次公开开庭进行了审理，汉庭酒店委托代理人鲁刚、戴维，农业厅与农业厅招待所共同委托代理人潘晓敏，森隆实业委托代理人刘金凤、星联公司委托代理人李思贤、张桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉庭酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令农业厅、农业厅招待所、森隆实业、星联公司共同支付汉庭酒店拆迁补偿款15333001.6元；2、四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月2日，汉庭酒店与星联公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于长沙市芙蓉区××路××号为止的房屋，该房屋建筑面积约为4500㎡，包括底层大堂，2至6层全部（6楼农业办公室除外）；租赁期自2011年11月1日至2026年10月31日，其中2011年8月1日至2011年10月31日为装修免租期，后因星联公司迟延交房，双方签订补充协议，将租赁期限延长至2026年12月9日。汉庭酒店租得该房屋后，立即对房屋进行了装修，并购买了大量家居设备，开始经营酒店。2015年2月6日，长沙市芙蓉区政府房屋征收范围公告，汉庭酒店所租房屋位于拆迁红线范围内。2015年7月8日，黄土塘棚户区改造项目征收工作指挥部下达《关于黄土塘棚户区改造项目征收范围内督促经营户停止营业行为和搬迁的公告》，要求红线范围内的用户搬迁并停止经营。汉庭酒店于2016年3月被迫停止酒店营业，造成巨大损失。2020年，汉庭酒店经拆迁办工作人员告知，农业厅、农业厅招待所已签署拆迁补偿协议。但农业厅、农业厅招待所拒绝向汉庭酒店提供拆迁补偿协议，且未对汉庭酒店进行拆迁补偿安置。汉庭酒店应得的拆迁补偿款有：装修补偿2438749.2元，停业补偿12404869.4元，设备设施搬迁补偿327598元，搬迁补偿161785元，合计15333001.6元，为此诉诸法院，望判如所请。为证明其陈述的事实和诉讼请求，汉庭酒店提供了与星联公司签订的《房屋租赁协议》及补充协议、房屋交接单及交接授权委托书、房租支付账号变更函；房产证、门牌号码证明；征收决定公告、征收范围公告、停止经营和搬迁的通知；酒店周围封路、旁边房屋被爆破的照片及公证书；《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》及附件；征收房屋的经营性补偿协议；致估价委托人函；长沙市韭菜园街道人民调解委员会调解协议书；致农业厅招待所、森隆实业、星联公司、贾哲的催款函及快递单；致农业厅公函及快递单。农业厅辩称：1、农业厅与汉庭酒店没有合同关系。农业厅不是汉庭酒店与星联公司房屋租赁合同的相对人，与汉庭酒店无实体上的权利义务关系，根据合同相对性原则，农业厅不是适格被告；2、农业厅只是被拆迁房屋的不完全所有权人。被拆迁房屋虽然登记在农业厅名下，但该房屋属国有资产，为国家所有，根据有关规定，农业厅只有占有、使用的权利，没有收益和处分权利；3、农业厅未实际接收任何拆迁补偿款。汉庭酒店诉称农业厅已获得拆迁补偿不是事实，根据补偿协议，被征收土地及地面建筑总补偿金额76036061元，该款应全部上缴国库，目前已缴67552224元，尚有8483836.12元因本案被法院冻结而未缴纳。综上，请求驳回汉庭酒店对农业厅的全部诉讼请求。为证实其辩称事实和理由，农业厅向本院提交了长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室转账支票、本院（2019）湘0102财保39号协助执行通知书、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室进账单和湖南省非税收入一般缴款书。农业厅招待所辩称：1、农业厅招待所与汉庭酒店没有合同关系，农业厅招待所不是汉庭酒店房屋租赁合同的相对人，根据合同相对性原则，农业厅招待所不是本案合同纠纷的适格被告；2、农业厅招待所仅与森隆实业有租赁关系。2010年3月31日，农业厅招待所与森隆实业签订租赁经营合同，租赁期限自2010年4月1日至2016年7月1日止，合同约定不得转让、转包、出售、抵押或担保；3、农业厅招待所与森隆实业已就解除租赁关系及补偿达成调解协议。因租赁房屋被征收，农业厅招待所与森隆实业就解除租赁关系与补偿，在房屋所在地长沙市韭菜园街道人民调解委员会的主持下，于2019年4月7日达成《调解协议书》，解除双方租赁合同关系并支付森隆实业总计5600000元的相关补偿。上述补偿款已涵盖森隆实业、森隆大酒店及任何第三方权利人可获得的营业损失、搬迁费、装饰装修款补偿等全部拆迁补偿项目；4、农业厅招待所已履行完毕与森隆公司达成的调解协议，全面履行了约定义务；5、汉庭酒店曾自认经济损失为402810.10元。汉庭酒店因拆迁补偿一事曾于2016年11月24日向芙蓉区法院提起诉讼，其诉请的标的额为402810.10元，当时离拆迁事件不久，三年后，汉庭酒店主张其损失1500余万元，与诚实信用原则相悖。综上，汉庭酒店以侵权之诉规避合同之诉，且侵权之诉已被法院裁定驳回，农业厅招待所不是本案的适格被告，请求驳回汉庭酒店的全部诉讼请求。为支持其辩称事实与理由，农业厅招待所向本院提交了农业厅招待所与森隆实业签订的《租赁经营合同》、农业厅招待所与森隆实业、长沙市芙蓉区森隆大酒店签署的《调解协议书》、长沙市森隆大酒店收款收据、长沙市森隆大酒店关于经营赔偿款收款收据的情况说明、两份银行付款回单、本院（2016）湘0102民初6805号民事裁定书。森隆实业辩称：1、森隆实业不是负责发放征收补偿款的主体，没有向汉庭酒店支付拆迁补偿的义务。①森隆实业不是法定的拆迁补偿款支付主体，市、县级人民政府才是负责征收补偿款发放主体，因此汉庭酒店起诉森隆公司没有事实和法律依据；②森隆实业没有向汉庭酒店支付拆迁款的合同约定义务。合同具有相对性，森隆实业只与星联公司签订了为期五年的租赁协议，星联再将涉案房屋转租给汉庭酒店并未征得森隆实业的同意，对他们之间的租赁约定毫不知情，也从未收取过汉庭酒店支付的任何租金，因此，森隆实业没有向汉庭酒店支付补偿款的义务。2、森隆实业对汉庭酒店不存在任何侵权行为，其要求森隆实业承担侵权责任没有事实和法律依据。①根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，森隆实业与农业厅招待所签订了《租赁经营合同》，并按照约定对房屋按照准三星酒店的标准进行了改造、建设、装饰和装修，配齐了准三星酒店的设施设备，为此支付了巨额成本，且森隆实业与农业厅招待所的合同中第十三条明确约定，如因国家政策等原因导致合同变更或终止的，受影响终止的一方应当给予对方相应的补偿。涉案房屋被拆迁，森隆实业与农业厅招待所在已签订的合同约定前提下，双方协商了补偿方案，由农业厅招待所，由招待所向森隆实业支付了460万的补偿款，这笔款项是森隆实业依据合同约定所得，森隆实业就涉案房屋的改造、假设装饰和装修以及设备设施等损失获得一定的补偿也是理所当然，自始至终，森隆实业并未实施任何侵害汉庭酒店的行为，汉庭酒店未获得拆迁补偿款也不是森隆实业造成的，因此，汉庭酒店要求森隆实业承担侵权责任没有事实和法律依据；②汉庭酒店未获得补偿系其自身过错所导致，应自行承担由此带来的后果。森隆实业与农业厅招待所签订的《租赁经营合同》以及森隆实业与星联公司签订的《租赁合同》，租赁期限的截止日期均为2016年7月31日，汉庭酒店也承认曾对此两份合同进行过审查，应当清楚了解星联公司对涉案房屋的合法使用权只截止到2016年7月31日，且星联公司对案涉房屋没有转租权，在此情况下，汉庭酒店与星联公司签订了一份合作期限至2026年10月31日的《房屋租赁合同》，是自己的权益处于不稳定和无法保障的状态下，对此汉庭酒店本身就存在过错，汉庭酒店应当自行承担其过错带来的不利后果。综上，汉庭酒店对森隆实业的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。星联公司辩称：1、星联公司非本案适格主体，也未收到任何有关拆迁补偿款，不需要向汉庭酒店承担任何责任。造成汉庭酒店损失的主要原因是政府拆迁征收，为不可抗力因素，双方租赁合同第九条明确约定“因不可抗力因素导致汉庭酒店无法继续经营的，双方均可解除合同，互不承担责任”，因此星联公司对因政府征收拆迁导致的停产停业等损失均不承担责任。星联公司也不是实际侵权人，因此无论是合同纠纷还是侵权纠纷，星联公司均不需承担任何责任；2、星联公司已经尽力履行了自己应尽的义务。星联公司在得知诉争房屋将被征收后，及时与森隆实业联系发函，积极为自己及汉庭酒店主张权利，但森隆实业不予回复；3、星联公司经营的星联茶座、长沙市老百姓大药房与汉庭酒店情形相同，星联公司保留相关权利。为证明其辩称事实及理由，星联公司向本院提供了星联公司与森隆实业签订的《房屋租赁合同》及补充协议，与老百姓大药房签订的《房屋租赁合同》，星联茶座转让协议，致森隆实业的《赔偿金额》，《回函》，《关于依约支付拆迁补偿款的工作联系函》及送达回证，关于《公函的回函》及送达凭证。为证明其辩称事实及理由，森隆实业向本院提交了森隆实业与星联公司之间的房屋交接确认书及资产移交表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、关于本案案由的问题。汉庭酒店以农业厅、农业厅招待所、森隆实业、星联公司侵权为由要求四被告共同支付拆迁补偿款，因此本案案由为侵权责任纠纷并无不当，故农业厅、农业厅招待所、森隆实业以不是汉庭酒店与星联公司签订的房屋租赁协议合同相对人，根据合同相对性原则要求驳回汉庭酒店的主张，以及星联公司辩称不是本案适格被告的主张本院均不予采纳；2、关于汉庭酒店拆迁补偿费用的计算问题。根据森隆实业、长沙市芙蓉区森隆大酒店与农业厅招待所签订的《调解协议书》，其中（一）.3条“甲方（即农业厅招待所）就该物业的拆迁补偿事宜，向丙方（即森隆大酒店）支付解除租赁合同关系相关补偿共计人民币5600000元整。上述补偿款已涵盖乙方（即森隆实业）丙方及任何第三方权利人可获得的营业损失、搬迁费、装饰装修补偿等全部拆迁补偿项目”，对此数额，因系经韭菜园街道人民调解委员会主持调解达成的一致意见，对此数额本院予以确认。在森隆实业与星联公司签订的租赁合同中，森隆公司已将经营期间获得拆迁补偿的权利全部转交给星联公司，而星联公司通过租赁合同又将此权利大部分转交给汉庭酒店（星联茶座和老百姓大药房除外），综合上述情况，本院认定汉庭酒店因拆迁可获得的停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿合计4600000元，超出部分本院不予认定；3、关于森隆实业辩称自己有权获得补偿的问题。森隆实业与农业厅招待所的合同中第十三条明确约定，如因国家政策等原因导致合同变更或终止的，受影响终止的一方应当给予对方相应的补偿。但其获得补偿的权利在与星联公司的租赁合同中已经全部实现，转由星联公司承继，其权利业已通过租赁合同由对方支付相应价款的形式得到了实现，森隆实业辩称拆迁当时自己尚在营业之中，但未提交任何证据证实，本院不予采信。综上，森隆实业无权在涉案房屋的拆迁中获得任何补偿，其权利已通过其他途径得以实现；4、关于本案责任归属的问题。本案中，汉庭酒店在承租涉争房屋后，在房屋被拆迁时依法获得补偿的权利实质上也是一种财产权益。汉庭酒店在诉争房屋已经营业近五年之久，农业厅招待所从未对此提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”因此，农业厅招待所在明知汉庭酒店为涉争房屋的实际承租人，森隆实业在征收当时并无经营场所的情况下，未通知实际承租人即汉庭酒店到场即与森隆实业、森隆大酒店签署关于拆迁补偿的《调解协议书》，并支付了相关补偿，侵犯了汉庭酒店的财产权益。星联公司2015年7月31日向森隆实业发送《回函》，要求经营损失的合理赔偿，在此情况下，森隆实业在未通知星联到场，也未通知汉庭酒店到场的情况下，与农业厅招待所签订《调解协议书》，且指定补偿款项转入账号，已实际将该款项据为己有，侵犯了实际承租人汉庭酒店的财产权益。因此，农业厅招待所与森隆实业应共同承担本案侵权责任。至于农业厅、星联公司在本案中并未实施对汉庭酒店的侵权行为，不应承担侵权责任；5、关于本案诉争房屋产权的问题。农业厅辩称不是房屋的完全产权人，因停工停业损失、装饰装修补偿、搬迁费用等与房屋产权无关，并不需要上缴国库，因此，农业厅是不是完全产权人与本案无关；6、关于汉庭酒店与星联公司签订的房屋租赁合同超过森隆公司承租期限的问题。因本案拆迁补偿费用并未考虑承租期限长短的问题，因此森隆公司辩称损失应由汉庭酒店自行承担的理由本院不予采纳。综合上述认定的证据和事实，本院认定事实如下：2010年3月31日，农业厅招待所与森隆实业签订《租赁经营合同》，将农业厅招待所位于长沙市××路××号（包含在《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》中的“长沙市芙蓉区迎宾路007号”）的经营性资产及相关辅助设施设备，包括客房、会议室、商店铺面和后勤服务用房，通道，电力、电讯、供水、排水消防等附属设施，电梯、家居等设备，一并租赁给森隆实业经营，租赁期自2010年4月1日至2016年7月31日，每年租金为120万元，合同第十三（二）条约定，“合同履行期间，国家政策与合同签订时发生较大变化时，如国有资产所有权范围内的处分（企业转让、出售、被兼并和投资入股等），受影响的一方可以提出变更或终止合同，但应给予对方相应的补偿”。2011年8月1日，森隆实业与星联公司签订《租赁合同》，将长沙市××路××号“森隆大酒店”客房及相关辅助设施设备，包括客房110间、会议室两间、餐厅大厅及包厢，通道，电力、电讯、供水、排水消防等附属设施，电梯、家居等设备（不含森隆酒店的门面房），一并租赁给星联公司经营，租赁期自2011年8月1日至2016年7月31日，每年租金为200万元，合同第六（三）条约定，“合同履行期间，如遇政府拆迁，星联公司有权获得国家给予的酒店经营性补偿（具体补偿森隆实业按国家标准酌情处理）。”2011年11月1日，星联公司（甲方）与汉庭酒店（乙方）签订《房屋租赁合同》，将长沙市××路××号房屋出租给汉庭酒店。房屋建筑面积为4500㎡，包括底层大厅、2至6层全部（6层农业厅办公室除外），租赁期自2011年8月1日至2026年10月31日，每年租金为200万元，之后每三年递增6%。合同第九条9.2约定，“星联公司应本着诚信公平的原则如实告知星联公司已知或应知的该房屋拆迁、征用信息，如政府部门对该房屋有征用、拆迁意向时，则星联公司应及时通知汉庭酒店，如因星联公司未能及时告知导致汉庭酒店的损失由星联公司承担。双方同意，如出现当地政府部门有拆迁意向：政府征收征用租赁房屋或者租赁房屋被拆迁的，星联公司协助汉庭酒店与拆迁方进行拆迁补偿谈判，汉庭酒店有权从政府或拆迁方获得装修残值和经营损失的补偿（按国家相关法律法规执行），甲、乙、拆迁方（三方）未达成书面一致前提下，双方不单方面与拆迁方签订补偿协议。甲方对属于乙方的动迁补偿款归乙方，甲方不作截留。政府或者拆迁方依法给予补偿后，本合同自动解除，双方互相互不承担责任。”后因星联公司迟延交房，双方签订补充协议，将租赁期限延长至2026年12月9日。星联公司将1楼其他房屋租赁给老百姓大药房、星联茶座经营。汉庭酒店租得该房屋后，立即对房屋进行了装修，并购买了大量家居设备，开始经营酒店。2015年2月6日，长沙市芙蓉区政府房屋征收范围公告，汉庭酒店所租房屋位于拆迁红线范围内。2015年7月8日，黄土塘棚户区改造项目征收工作指挥部下达《关于黄土塘棚户区改造项目征收范围内督促经营户停止营业行为和搬迁的公告》，要求红线范围内的用户搬迁并停止经营。汉庭酒店于2016年3月停止酒店营业。2019年4月17日，农业厅招待所（甲方）、森隆实业（乙方）、森隆大酒店（丙方）在韭菜园人民调解委员会的主持下，达成调解协议，调解协议第（一）3条“甲方就该物业的拆迁补偿事宜，向丙方支付解除租赁合同关系相关补偿共计人民币5600000元整。上述补偿款已涵盖乙方、丙方及任何第三方权利人可获得的营业损失、搬迁费、装饰装修补偿等全部拆迁补偿项目”。农业厅招待所已将协议约定的5600000元转入森隆大酒店指定的湖南省湘北星辰有色金属贸易有限责任公司1901103509100039547账号。另经审理查明，农业厅招待所已支付涉诉房屋1楼其他商铺门面租户拆迁相关补偿（老百姓大药房、星联茶座除外）。本院认为，本案为侵权责任纠纷。侵害民事权益，应当依照《侵权责任法》承担侵权责任，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案汉庭酒店在承租涉案房屋后，在该房屋被征收拆迁时，有权获得停工停业损失、装饰装修损失及搬迁费用。森隆实业与农业厅招待所签订的租赁合同，其财产权益已通过转租给星联公司和其他门面租户得到了完全实现，因此在涉案房屋被征收拆迁时，森隆公司不应再获得相应补偿，农业厅在明知汉庭酒店为实际承租人的情况下，仍然与森隆实业、森隆大酒店签订《调解协议书》，该两方的行为损害了实际承租人汉庭酒店的财产权益，应当承担连带侵权责任。因此，汉庭酒店要求农业厅招待所、森隆实业共同支付汉庭酒店拆迁补偿款15333001.6元的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、湖南湘北森隆实业有限公司在本判决书生效后三十日内返还汉庭星空（上海）酒店管理有限公司房屋拆迁停工停业损失、装饰装修损失、搬迁费用合计四百六十万元（4600000元），湖南省农业厅招待所对上述款项承担连带责任。二、驳回汉庭星空（上海）酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113798元，由农业厅招待所、森隆实业共同负担43600元，汉庭酒店负担70198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  肖安定人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二〇年十二月二日法官助理闫坤斌书记员黄威附：相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。