湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初31号原告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾，统一社会信用代码91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪月丹，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：韩金明，湖北瀛楚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：武汉市普泽天食品有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街工业园，统一社会信用代码914201147819759505。法定代表人：杨红鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄士风，男，1971年3月6日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市沿江工业开发区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告新八建集团有限公司（以下简称新八建公司）与被告武汉市普泽天食品有限公司（以下简称普泽天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新八建公司的委托诉讼代理人汪月月、韩金明，被告普泽天公司的委托诉讼代理人黄士风、杨云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新八建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告普泽天公司向原告支付工程款人民币1313万元及利息2035605.9元（以1313万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月17日计算至被告付清全部工程款之日止，暂计算至2019年11月5日为2035605.9元）；2、判令原告对被告“武汉市普泽天食品有限公司2#厂房、3#职工楼、4#综合科研楼”工程项目的拍卖、变卖价款享有工程款优先受偿权；3、判令原告有权对被告抵押给原告的蔡甸区大集街工业园114号3#倒班楼第三、四、五、六层建筑拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案全部诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由原告总承包承建被告投资建设的“武汉市普泽天食品有限公司2#厂房、3#职工楼、4#综合科研楼”工程项目，工程地点位于武汉市蔡甸区。合同专业条款51.1条约定工程造价的计算方法、通用条款58.2条约定工程进度款支付及时间；通用条款61.2条、通用条款61.3条约定质量缺陷责任期及质量保证金金额和返还条件；同时，合同通用条款60条对工程竣工结算程序、时限、结算文件复核、结算款支付等进行了详细约定。合同签订后，原告于2011年2月15日进场施工，于2013年8月按照合同约定完成全部施工，被告接受该工程并投入使用。工程完工后，原告根据通用条款60条约定向被告提交竣工工程价款报告、竣工支付申请、竣工结算文件及完整的结算资料。2016年8月17日，双方对工程总造价进行确认，并签署《建设工程造价编审确认表》，确定工程总造价为人民币3968万元，同时被告尚欠工程款1313万元未支付。为了担保未支付的工程款，被告将其名下的蔡甸区大集街工业园114#倒班楼第三、四、五、六层的房屋作为对未付工程款的抵押，并在蔡甸区不动产登记中心办理了抵押登记。截至2019年11月5日，被告经原告多次催要仍未履行支付下欠工程款义务。根据通用条款58.4、专用条款58.4.1约定，发包人延迟支付工程款的，承包人有权要求发包人以未付工程款为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付款之日计算至该笔迟延款支付之日止，截止至2019年11月5日，被告逾期支付工程的利息款为2035605.9元，未付工程款及利息合计人民币1565605.9元。综上，原告已依约完成全部工程内容，且与被告办理完工程价款泊结算，被告应全额支付剩余未付工程款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告普泽天公司辩称，1、涉案工程存在质量问题，原告新八建公司无权主张全部的工程价款。2、原告主张对“武汉市普泽天食品有限公司2#厂房、3#职工楼、4#综合科研楼”工程项目的拍卖、变卖价款享有工程款优先受偿权没有法律依据，理由是工程质量不合格，且超过法定期限。优先受偿权的范围只包括实际支付，不包括全部工程款。3、抵押登记是在以质量合格为前提的情况下签订的，被告将依法解除抵押合同登记，抵押权人是喻方强，抵押权依法不成立。4、诉讼费、保全费应按责任比例分担，原告要求被告承担律师费没有法律依据。5、被告请求法院对涉案工程的主体部分和基础部分进行质量鉴定，根据鉴定意见确定被告责任和应付款项。本案施工工程在施工过程中被监管站停工一个半月，并且上了媒体。由于被告的生产尚待杀毒后才能恢复，疫情中因建方舱医院导致大量资料丢失毁损，还有部分资料需要从电脑中提取，因目前电脑尚不能使用，请求给予被告一定的举证期。6、原告应向被告开具已收取工程款的全部发票，此后如果被告依法应当向原告支付款项，原告应当及时向被告开具发票。本院查明，2011年2月15日，原告新八建公司作为承包人与被告普泽天公司作为发包人签订一份《湖北省建设工程施工合同》（以下简称“合同”），合同约定原告以自筹方式建设被告发包的工程即2#厂房、3#职工楼、4#综合科研搂，工程规模约3万平方米，合同价款暂定2500万元。合同专用条款、通用条款就开工日期、竣工日期、工程造价、计算方法、工程进度及工程款支付及时间、延迟支付工程款的延迟利息、工程竣工结算等均作了约定，其中通用条款58.2.1对工程款进度支付约定：工程进度支付期间按月为单位，承包人应在每个支付期间结束后的7天内向造价或监理工程发出由承包人代表签署的工程价款额度报告和支付申请已完工程的价款；58.4.1约定：如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟还款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。合同签订后，原告新八建公司按约进场施工，于2013年8月工程完工后交被告普泽天公司投入使用，并向被告提交结算资料。2016年8月17日，原、被告就上述工程签署《建设工程造价编审确认表》，确认工程总造价为3968万元。至2017年3月1日，因被告下欠原告工程款1313万元，被告作为甲方与原告作为乙方签订《房屋抵押工程款协议书》一份，协议书载明：“乙方承建的甲方建设的‘武汉普泽天食品工业有限公司2#、3#、4#楼展示厅、培育室及室外工程项目’工程于2013年8月完工并交付使用，经审计结算总造价：3968万元（大写：叁仟玖佰陆拾捌万元整），甲方已付2655万元（大写：贰仟陆佰伍拾伍万元整），下欠1313万元（大写：壹仟叁佰壹拾叁万元整）。现甲方以该项目3#倒班楼第三层、第四层、第五层、第六层的房屋作为乙方工程款抵押，经协商一致达成以下协议：一、甲方以上述项目3#倒班楼的房屋具体房号为：3#倒班楼第三层、第四层、第五层、第六层抵押给乙方，乙方指定将上述房屋办理他项权证至喻方强名下。关于上述房屋办理他项权证相关手续，直接由甲方与喻方强办理。二、办理他项权证相关文件中借款合同部分借贷金额1300万元（大写：壹仟叁佰万元整）为甲方所欠乙方工程款，非个人借贷。三、甲乙双方办理他项权证抵押期限为两年，两年内甲方需付清乙方所有欠款，如超出期限甲方仍未付清，乙方可以自行处理抵押房屋。”协议签订后，指定权利人（申请人）喻方强在武汉市蔡甸区不动产登记局办理了上述房产的抵押登记手续〔登记证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产证明第0007914号〕，债权担保期限2017年1月20日至2019年1月19日。因被告未按协议约定期限履行付款义务，原告为维护权益提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。案经本院主持调解，因双方当事人分歧意见较大，调解未果。另查明，原告新八建公司因与被告普泽天公司建设工程施工合同纠纷案向本院申请诉前财产保全，申请对被告名下银行存款人民币1600万元或其他等价值财产予以冻结，本院依法准许并采取了保全措施。上述事实，有原告新八建公司提供营业执照、公示报告、《湖北省建设工程施工合同》、《建设工程造价编审确认表》、《房屋抵押工程款协议》，被告普泽天公司提供的建设局监管站对原告下达的整改通知、照片等证据及双方当事人当庭自认在卷佐证。本院认为，原告新八建公司与被告普泽天公司签订的《湖北省建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，合法有效。本案争议焦点为，1、关于剩余工程款及利息是否应当给付的问题。庭审中，原、被告对工程总价款及被告尚欠原告工程款1313万元均不持异议，本院予以确认。被告拒付下欠工程款的理由为涉案工程存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十条的规定，建设工程质量不合格的，发包人有权拒绝支付工程款。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告未提交相应证据证明涉案工程质量不合格，依法应当承担举证不能的法律后果。对被告以工程质量存在问题拒付工程款的抗辩意见，本院不予支持，被告依法应向原告支付下欠工程款1313万元。同时，被告应按双方合同约定向原告支付延迟付款的利息。2、关于原告主张对涉案工程2#厂房、3#职工楼、4#综合科研楼项目的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算”的规定，原告要求行使优先受偿权已超过上述规定期限，且该期限不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。因此，本院对原告的上述主张不予支持。3、关于原告主张有权对被告抵押给原告的蔡甸区大集街工业园114号3#倒班楼第三、四、五、六层建筑拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求。根据查明的事实，上述抵押物权利人为喻方强，原告无证据证明其对抵押物享有债权，根据《中华人民共和国担保法》第五十条“抵押权人不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”的规定，原告主张对上述抵押物享有拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求本院不予支持。4、关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市普泽天食品有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告新八建设集团有限公司支付工程款人民币1313万元及利息（以1313万元为基数，利息的起止日期自2016年8月17日起至本判决确定的履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112794元，减半收取计56397元，保全费5000元，合计人民币61397元，由被告武汉市普泽天食品有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年十月二十七日法官助理李娟书记员李娟