新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初10912号 原告：新疆云天科技工程技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街766号华隆国际大厦23层。 法定代表人：罗鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。 被告：新疆披克机电设备有限公司，住所地新疆拜城县胜利西路28号（西苑小区）17-501室。 法定代表人：曹富华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。 原告新疆云天科技工程技术有限公司与被告新疆披克机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆云天科技工程技术有限公司的委托诉讼代理人武海军，被告新疆披克机电设备有限公司的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆云天科技工程技术有限公司提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告新疆披克机电设备有限公司签订的《购销合同》；2、判令被告退还原告已支付货款210000元，并承担合同约定违约金42000元；3、判令被告赔偿原告经济损失350000元及律师费13776元；4、判令由被告承担本案诉讼费、送达费、保全费等费用。事实与理由：新疆披克机电设备有限公司系深圳市披克科技有限公司的授权代理经销商。2016年11月，原告与新疆披克机电设备有限公司签订《购销合同》，约定由新疆披克机电设备有限公司向原告提供“披克牌”翼闸设备一套，合同总价款为210000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，但新疆披克机电设备有限公司所提供的“披克牌”翼闸设备安装后经常出现故障问题，并严重影响北新大厦业主方正常使用，虽经多次维修，但始终无法解决。基于被告以上违约事实，原告多次要求退还已付货款并赔偿经济损失，均遭被告拒绝。深圳市披克科技有限公司竟以本案诉争翼闸设备属假货，并已于2018年与新疆披克机电设备有限公司终止授权代理为由拒绝承担责任。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新疆披克机电设备有限公司辩称，一、从事实角度而言，原、被告双方的翼闸购销合同已经双方未实际履行而自动解除。原告认可北新大厦使用设备并非披克牌设备，也非翼闸设备，而是其他品牌的摆闸设备，该设备并非是原、被告达成购销合意并开具发票的设备，甚至不是原告提供的合同约定的设备。设备从何而来，是否是被告提供，原告应该承担举证责任。换言之，如设备都不是被告提供的，付款更是与本案无关。另外，既然实际设备发生变更，则变更后的设备价款与原约定的价格必然完全不相同，甚至产生巨大差别，不可能按照原价格执行。被告自始认可原、被告双方曾经就翼闸购销达成一致，并开具的发票。达成意向的设备就是原告提供的合同第一项所列明的设备，设备的名称、品牌、型号、数量、单价完全一致。但是后来双方均为实际履行，被告认为达成的购销合同已经合意解除，也未保存当时签订的购销合同。因此，对合同的其他条款，被告现已无法核实是否如原告提供的合同一致。原告作为主张其诉讼请求所依据的合同，亦没有合同原件，被告有理由相信，原、被达成此的购销合同因双方合同解除已经销毁。二、根据被告提供的匹克牌设备的宣传册以及北新大厦设备的现场图来看，不管是品牌标识还是外型，两者都有明显的区别，原告对北新大厦的设备并非披克牌设备是明知的。根据合同第七条第一款的约定，原告在验收过程中如发现产品品种、型号、规格、花色、质量与合同标称规格、性能、参数不符，在收货之日起15日内可向被告提出异议并有权退回。被告在长达三年的使用期内却未提出异议，是其对现行使用设备的认可。另外，披克牌设备的价格要远远高于案涉实际使用设备。三、原、被告2015年后至今多次合作过多个项目，每个项目包含有门禁、停车场、消费机、通道闸等等，所有合作确实存在先开票后付款的情况，但是签订合同当天一定要先支付预付款。本案中原告未提供预付款的单独的支付凭证，而是笼统拿了一张280000元的转账凭证。原告提供转账凭证为2016年12月26日一笔转账支付，但根据原告提供合同上载明的约定内容：签订当日，支付预付款63000元，初步验收合格后7日内，支付为6个月的承兑汇票136500万元，实质验收合格6个月后支付10500元的尾款质保金。也就是说被告至少需要在7个月以上的时间才能收到全款。现原告主张一次性转账与事实及交易常理不符，且合同约定承兑汇票方式支付货款亦有违常理。四、被告公司在2018年开始在乌鲁木齐的业务已经全部停止，当时的业务合同及相关票据等一系列材料因公司停业，交接不良很多已经遗失，现被告无法提供。被告只能找到2016年12月25日开具了总金额为3076040元的增值税专用发票，均为监视控制器、门禁控制器以及停车场的道闸、车牌识别、监控等设备，这些票据以及合作项目均产生在280000元付款凭证之前。因此，280000元付款凭证除了可能是原告主张的合同之前合作的项目外，也有可能是该部分的货款。具体针对的是哪笔，因相关凭证遗失以及工作人员离职、公司业务停止确实无法核实。五、根据合同约定，双方不得随意解除合同，原告购买设备的合同目的已经实现，无论设备是否系被告提供，原告要求解除合同的诉讼请求均不符合合同约定及法律规定。综上，即使原告提供的合同是双方真实签订的合同，北新大厦的设备并非是双方约定的翼闸设备，而是其他品牌的摆闸设备，这对合同来说是巨大的变更，那么变更后的设备是否是被告方提供、双方是否就变更达成一致、达成一致后新设备因品牌型号等发生巨大变化合同价款必然也会发生变化、不可能按照原合同履行、原告是否实际支付该设备的货款、其提供的货款凭证是否为该笔设备的货款，原告均为无法证明。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告（甲方）通过常斗斐（被告新疆披克机电设备有限公司与原告之间对口联络人）采用电子邮件方式与被告新疆披克机电设备有限公司（乙方）签订《购销合同》，双方就原告向被告购买翼闸设备事宜达成协议：第一条产品的名称、规格、型号、品牌、价款和数量、质量等。1、购买产品型号为：桥式圆角翼闸（双向刷卡），PK-SLS-SXY-R,10台；桥式圆角翼闸（单向刷卡），PK-SLS-DXY-R,2台；通道闸控制主板，PK-388D,9台。2、合同总金额210000元整。3、产品出厂地为深圳。4、合同传真件有效。第二条，送货上门，产品交货地点：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路北新大厦。第四条，货款支付。1、合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款30%即63000元作为预付款；2、甲方收到乙方货物并初步验收合格后7日内，甲方向乙方支付合同总价款65%即136500元的6个月的银行承兑汇票（甲方收到乙方开出合同全额的增值税专用发票后向乙方支付6个月的银行承兑汇票）；3、合同总价款的5%即10500元作为设备质保金，设备安装调试完毕验收合格6个月后由甲方支付给乙方。4、货款采用电汇方式支付。第六条，验收方法。1、验收时间：甲方收到乙方产品后3个工作日内进行初步验收，通电7个工作日内进行实质验收。2、验收手段：A、表面初步验收：外观符合要求，包装完整，随附资料齐全等。B、实质验收：单机家电检验是否符合合同质量要求。3、验收标准：达到国家或行业标准，并符合合同目的的要求。第七条，对产品提出异议的时间和办法，售后服务及响应。1、甲方在验收中，如果发现品种、型号、规格、花色和质量与合同标称规格、性能参数不符，应妥为保管，并在收货之日起15日内向乙方提出书面异议，并有权退货。2、乙方在接到甲方上述书面异议后，应在3天内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）负责处理，否则，即视为承认甲方提出的异议或者处理意见。…。第十六条，本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自双方盖章后生效。合同签订后，原告于2016年11月4日通过网上银行向合同约定的被告中国农业银行账户支付货款63000元。后被告于2016年11月7日向原告出具新疆增值税发票一张，票号：01436345；被告于2016年11月8日再次向原告出具新疆增值税专用发票一张，票号：01971530，以上两张增值税发票金额总计为210000元，且载明货物名称、数量、单价与原告提交《供销合同》约定的产品名称、数量、单价相一致。2016年12月23日，原告通过网上银行再次向合同约定的被告中国农业银行账户支付货款280000元。 另查明，新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路北新大厦安装使用门禁设备并非披克牌翼闸设备，为其他品牌摆闸设备。 以上事实有购销合同、新疆增值税专用发票、网上银行付款回单、照片、QQ聊天记录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，一、关于原告提交《购销合同》的效力。庭审过程中，被告认可原、被告双方曾就与购销翼闸设备事宜达成合意，在被告不认可原告提供合同的情况下，被告负有向法院提交其认可合同的义务，但被告却以合同未实际履行且解除，故未保存双方签订的购销合同为理由拒绝提供，其应承担不利后果。原告提交的合同虽为扫描打印件，但被告认可双方合意翼闸设备与原告提供《购销合同》载明的翼闸设备相一致，另外，依据原、被告在庭审过程中的陈述，可以确定常斗斐为被告新疆披克机电设备有限公司与原告之间的对口联络人，而原告提交QQ聊天记录显示常斗斐通过发送邮件的方式向原告发送了合同扫描件，再结合原告向被告支付63000元以及被告向原告出具增值税发票的事实，可以确定原告提交的《购销合同》已经生效且开始履行。另外，被告认可收到原告支付款项63000元及280000万元，但否认该款项为涉案《购销合同》所对应款项，但对于该款项的具体性质及收款依据其却不能作出解释，结合原、被告之间还有其他购销合同往来的实际情况，原告一笔款项支付多笔合同款项的情形在现实中存在可能，本院对被告的辩称意见不予采信。另，若被告的抗辩理由成立，购销合同已经解除，被告向原告出具增值税发票的行为势必导致被告依照我国税法的规定向国家缴纳17%的增值税，亦会导致被告财务记账薄与实际销售不符，在此情况下被告未向原告主张任何权利的行为不符合常理。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的不符合约定的，买受人不受前两款规定通知的时间限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况，瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百八十二条第二款规定的“两年”是最长合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。结合本案，原、被告之间《购销合同》对于购销标的物的名称、型号、品牌、数量、价格、产地以及验收时间、验收手段、验收标准，买方对于产品提出异议的时间和办法、售后服务、相应均有详细的约定，而原告所诉称的北新大厦使用的问题门禁设备系摆闸设备，无论在种类上还是品牌、型号上与购销合同约定的设备均存在很大的差异。若涉案问题设备却系被告所提供，变更后的设备价款与原约定的价格必然不完全不相同，甚至可能产生巨大差别，但原告却否认设备价款上存在变更，与常理不符。故，原告提交的证据不能证实其所诉称的北新大厦使用的问题门禁设备系被告所提供。另，假若原告陈述属实，原告所诉称的北新大厦使用的问题门禁设备确系被告所提供，原告作为买受人，作为专业的科技工程公司，对于产品的外观、型号、品牌其有能力且应尽到合理注意义务并在双方约定的检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人。在双方未约定质保期的情况下，原告未提交证据证实其在双方约定的期间或者合理期间已履行通知义务，亦未提交任何证据证实自原告收到货物之日起两年内已向被告提出质量异议或者被告知道提供的不标的物不符合约定，故应当视为被告提供标的物的质量符合约定。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告新疆云天科技工程技术有限公司要求解除原告与被告新疆披克机电设备有限公司签订的《购销合同》的诉讼请求； 二、驳回原告新疆云天科技工程技术有限公司要求被告新疆披克机电设备有限公司退还货款210000元的诉讼请求； 三、驳回原告新疆云天科技工程技术有限公司要求被告新疆披克机电设备有限公司支付违约金42000元的诉讼请求； 四、驳回原告新疆云天科技工程技术有限公司要求被告新疆披克机电设备有限公司赔偿经济损失35000元的诉讼请求； 五、驳回原告新疆云天科技工程技术有限公司要求被告新疆披克机电设备有限公司承担律师代理费13776元的诉讼请求； 案件受理费5811.64元，邮寄费80元，合计5891.64元（原告已预交），由原告新疆云天科技工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  王 健 二〇二〇年四月九日 书 记 员  滚雅琴