江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初166号原告：胡月，女，汉族，1964年12月21日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：张伟思，男，汉族，1963年3月13日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市东湖区。第三人：吴细梅，女，汉族，1961年10月9日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。原告胡月与被告张伟思、第三人吴细梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月及其委托诉讼代理人吴建军，被告张伟思，第三人吴细梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币900000元及利息216000元（利息以900000元人民币为本金，按月利率2%自2019年11月14日暂计算至2020年11月13日，以后的利息计算至付清本金为止），暂合计1116000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吴细梅系朋友关系，通过吴细梅的介绍认识被告张伟思，向被告陆续出借款项，约定月利率为2%，因时间跨度大，又因2015年之前的银行电脑系统问题，无法查出具体的出借金额，原告具体向被告借款金额无法确认，但之前的部分本金及利息已经结清，原告向被告出借的款项均系通过吴细梅转付给被告，被告支付的利息亦是通过吴细梅转付给原告。截止2015年11月，被告尚欠原告本金1050000元，被告通过吴细梅一直在支付利息，2017年7月份被告归还了本金50000元，此后的利息为每月20000元。2018年3月份被告归还了本金300000元，此后的利息为每月14000元。2018年8月15日原告再向被告出借200000元(转账186000元加2018年7月至8月的利息14000元)，即被告借到原告的借款本金为900000元，此后被告以900000元为本金，按月利率2%计算利息，每月通过吴细梅向原告支付借款利息18000元。2019年12月份、2020年1月份、2020年2月份的利息一直拖欠未付，经原告多次催讨，被告向原告出具了借条一份，载明借到原告胡月人民币954000元（实际是本金900000元加3个月的利息54000元），按月利率2%结息，被告签名并将自己的身份证号码及电话号码注明在借条上，因原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告一直未付，故特向人民法院起诉，请求人民法院支持为感。被告张伟思辩称：第一，答辩人与被答辩人不存在民间借贷的事实，被答辩人不是适格的诉讼主体，其诉讼请求应予以驳回。答辩人与被答辩人互不相识，亦从未向被答辩人借过款。被答辩人诉状中“向被告陆续出借款项”，这是不实之词，是在庄严的法庭当着法官的面撒谎，被答辩人从未向答辩人账户转一笔借款款项，有，就请被答辩人在法庭上拿出来。被答辩人又说“原告出借的款项均系通过吴细梅转付给答辩人的”，这真是天大的笑话，天底下也没有这样的方式借款，答辩人是向案外人吴细梅借款的，又未向被答辩人借款。被答辩人在2020年2月13日之前是没有答辩人的借款证据（借款借条、转账凭证及答辩人的一笔还款凭证），其亦无法向法院提供之前的借款借据。2020年2月13日答辩人好爱面子在被答辩人诱骗之下向其出具了一份借条，被答辩人强行要求答辩人在这份借条上载明950000元借款，利息按月利率2分计息，该份借条不是答辩人的真实意思表示，答辩人借的是案外人吴细梅的钱，答辩人还了案外人吴细梅借款本金1060000元（共11笔次），利息3109915元（共100笔次），还本息共计4169915元，这是有据可查的，法院亦可以向吴细梅证实。被答辩人虚假诉讼浪费资源，故答辩人请求法院驳回被答辩人诉讼请求。第二，被答辩人向法院申请查封答辩人的财产于法无据、于理不合、于情不通，有悖于法律，给答辩人造成的损失应予以赔偿。被答辩人人心叵测，居心不良。退一万步讲，就算是答辩人借了其的钱也不应向法院申请查封价值上千万的财产，何况还没有借被答辩人的前，由此造成的损失被答辩人必须给予赔偿。综上所述，被答辩人起诉答辩人证据不足，没有客观事实，亦没有法律依据。恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人吴细梅辩称：张伟思是我同学，他搞了个工地让我帮他借钱，张伟思肯定是清楚的，不然怎么会打这个借条呢。借条是真的，每个月都是通过我给钱到胡月。这个钱张伟思应该还给胡月。当事人围绕本案诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡月与吴细梅系朋友关系，张伟思是吴细梅的同学，张伟思经吴细梅介绍认识了胡月。张伟思因经营业务需要找吴细梅帮忙借钱，吴细梅找到了胡月借钱，借款利息约定按月利率2%计算。后张伟思陆续向吴细梅偿还了借款本金及利息，吴细梅亦按约将相应款项给到胡月。2018年4月18日11时35分，吴细梅收到了张伟思偿还的借款本金300000元；同日12时2分，吴细梅向胡月转款300000元；此后，张伟思欠付的借款本金为700000元，每月利息为14000元。2018年6月15日，吴细梅收到张伟思支付的利息款42000元。2018年6月15日、7月15日吴细梅向胡月转款14000元。2018年8月15日，张伟思再次提出借款200000元，胡月于当日向吴细梅银行账户转款186000元，另加上2018年7月至8月的利息14000元，借款本金总计200000元；至此，张伟思欠付的借款本金为900000元，利息按月利率2%计算，即每月利息18000元。2018年9月18日、9月19日、10月17日、10月22日张伟思分别向吴细梅转利息款15000元、25000元、20000元、10000元，2018年9月16日、10月17日及2019年3月17日、4月16日、5月18日、6月16日、7月17日、8月17日、10月16日、11月17日吴细梅分别向胡月转账18000元。2019年12月、2020年1月及2月张伟思未付利息，经胡月多次催讨，2020年2月13日张伟思作为借款人出具一份《借条》，借条内容为“今借到胡月人民币玖拾伍万肆仟元整，按月息贰分结息”，该借条所述借款954000元实为借款本金900000元加上3个月的利息54000元。至今张伟思未偿还上述借款本息。另查明，张伟思向胡月提出过以车库抵债，但胡月未接受。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟思辩称与原告胡月不存在民间借贷关系，出借人应为第三人吴细梅。经查明，张伟思在借条中明确了向胡月借款，并向胡月提出过以物抵债，可以推定张伟思知晓涉案款的实际出借人为胡月；张伟思作为完全民事行为能力人，也应知晓借条性质及借条出具后产生的后果，故张伟思的辩称本院不予采信。综合第三人吴细梅的陈述及银行账户交易明细，张伟思向吴细梅提出了借款，胡月通过吴细梅向张伟思支付了借款，且张伟思知晓胡月为实际出借人，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款人张伟思未按约归还借款本息，已构成违约，胡月诉请张伟思偿还借款本金900000元，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，依照《最高人民法院》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故原告诉请的借款利息本院予以相应调整，即2019年11月15日起至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起至款项全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算案涉借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第九百二十五条及《最高人民法院》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告张伟思于本判决生效之日起十日内向原告胡月偿还借款本金900000元并支付利息（利息以900000元为基数，自2019年11月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项全部还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元、保全费5000元，合计12422元，由被告张伟思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二一年四月二日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦