贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初187号 原告：刘立，女，1973年4月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：高世刚，男，1974年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 被告：安海艳，女，1984年4月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 原告刘立与被告高世刚、安海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立、被告高世刚到庭参加了诉讼，被告安海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立诉称：2013年初，被告高世刚、安海艳因经营煤炭生意需要资金，提出向原告借款，出于信任，原告在2013年2月至2013年6月期间共计向二被告出借款项200万元，借款时口头约定利息为月利率3%，原告在扣除当月利息6万元后，实际向二被告交付了194万元，后二被告又向原告借款100万元，原告亦在扣除当月利息后实际向二被告交付了97万元。借款后，二被告向原告出具了借条并按约定的3%利率向原告支付利息至2015年6月后就未再支付利息，后原告多次要求二被告偿还借款，二被告于2016年2月偿还了原告本金10万元，2018年2月被告高世刚又偿还了原告25万元，至今二被告仍尚欠原告借款本金256万元，原告经多次要求二被告偿还借款本息未果，现向法院起诉，请求判决二被告偿还原告借款本金256万元，并从2015年3月起在法律规定范围内按借款本金支付至借款实际偿还完毕之日止的资金占用费，及承担案件诉讼费。 原告刘立在举证期限内向本院提交了下列证据： 一、书证 （一）原告身份证，用以证明原告的身份信息及其诉讼主体资格适格； （二）借条1份，用以证明二被告向原告借款的事实； （三）打款凭证5份、银行流水，用以证明原告通过银行账户向两被告指定账户打款的事实； 二、证人证言 证人闵某证实：自己与两被告是朋友关系，两被告需要用钱，因为大家关系比较好，就介绍原告和两被告认识并借款。 被告高世刚辩称：对原告刘立所起诉的借款尚欠的本金及已偿还的本金、利息予以认可，但因目前资金紧张不能及时偿还，希望可以逐渐分期偿还。 被告高世刚在举证期限内未向法庭提交证据。 被告安海艳在答辩期内未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提交证据。 经审查，原告刘立提交的证据来源合法，真实，能证实其所主张的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：被告高世刚、安海艳原系夫妻关系，二被告与原告刘立的姑子闵某系朋友关系。2013年初，被告高世刚、安海艳因经营煤炭生意需要资金，通过闵某介绍于2013年2月至2013年6月期间向刘立借款200万元，后高世刚又向刘立借款100万元，双方口头约定利息为月利率3%，未约定借款期限。2014年5月5日，高世刚、安海艳将向刘立所借款项合计出具了一张金额为300万元的借条给刘立，刘立在向高世刚、安海艳指定的账户交付借款时均按双方口头约定的月利率3%扣除了第一个月的利息，刘立实际向高世刚交付的借款金额为291万元。借款后，高世刚、安海艳按约定的3%月利率支付利息至2015年5月份后就未再付息。经刘立要求偿还，高世刚、安海艳于2016年2月、2018年2月分别偿还了刘立10万元、25万元，合计偿还了35万元本金。此后刘立多次要求二被告偿还借款未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 审理中，刘立表示因与高世刚、安海艳关系一直都好，原双方口头约定利率虽然为月利率3%，但现同意按年利率2%计算。 本案庭审后，应双方当事人的调解请求，在本院主持双方进行调解时，安海艳到庭，其对刘立所起诉的借款金额予以认可，亦同意分期偿还。但其认为因自己现已与高世刚离婚，同意与高世刚各自分期偿还二分之一的借款，并要求在调解协议中予以明确，因刘立不同意高世刚、安海艳分别偿还，故未调解成功。 另，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 诉讼中，原告刘立向本院申请对被告高世刚、安海艳名下的银行账户存款、财产在256万元限额内予以保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保，经本院审查，依法裁定予以保全。原告刘立为此支付了保单费1536元、保全费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告高世刚、安海艳向原告刘立借款的事实清楚，刘立已实际向高世刚、安海艳交付了借款，双方之间的借贷关系成立、有效，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。”的规定，高世刚、安海艳在刘立要求偿还后，对尚欠借款本金256万元及相应利息一直未予以偿还的行为已经构成违约，已经损害了刘立的合法权益，因此对刘立请求偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。关于刘立所主张的本金，因其已经将支付借款时扣除的利息及高世刚、安海艳已经偿还的本金予以扣减，且高世刚、安海艳对其诉请的本金金额，亦无异议，本院予以支持。对刘立所主张的利息，因双方在借款时已口头约定利息为月利率3%，高世刚、安海艳已实际支付利息至2015年5月，虽然高世刚、安海艳所支付的利息已经超出了当时的法律、司法解释关于利息上限的规定，但结合双方未约定借款期限，且高世刚、安海艳自2015年5月以后未支付利息的情况，根据资金的时间效益原则，对二被告已经支付的利息视为自愿给付，本院不再作调整。关于刘立主张从2015年3月起算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予支持。因双方并未约定借款期限也未约定逾期利率，故本院对逾期时间的认定以刘立向本院起诉主张权利时，即2021年1月7日起算，本案在庭审中刘立表示因与高世刚、安海艳关系好，主张按年利率2%计算，其主张的利率已经低于2020年12月21日全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准，其主张属其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告安海艳在庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高世刚、安海艳于本判决生效之日起20日内偿还原告刘立借款本金256万元，并支付以此本金为基数按年利率2%计算从2021年1月7日起至借款还清之日止期间的资金占用费； 二、驳回原告刘立的其余诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费13640元（已减半收取），保全费5000元，保单费1536元，共计20176元由被告高世刚、安海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨顺逆