河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初179号 原告:王树军，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人；孟学会，张子平，河北子鲲律师事务律师，代理权限特别授权代理。 被告:王国军，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告所在村委会推荐的公民，代理权限特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，农民，现住遵化市，系原告所在村委会推荐的公民，代理权限特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道730号益丰大厦1号楼5层B单元1号10层C单元1、2号，统一社会信用代码9114020077959311XK(1-1)。 负责人：李永春，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦宏宇，女，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室，统一社会信用代码9113020079139624XBV。 负责人：范井旺，该公司总经理。 原告王树军与被告王国军、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“大地财险大同中心支公司”）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军的委托诉讼代理人孟学会、被告王国军的委托诉讼代理人张超、被告大地财险大同中心支公司的委托诉讼代理人窦宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失111917.21元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月27日7时，于占江驾驶被告王国军所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，行驶至遵化市大井库房时，将原告王树军的大门和厂房墙体等撞损，该事故遵化市公安局交通警察大队认定司机于占江承担事故的全部责任，该事故给原告造成经济损失111917.21元，其中厂房墙和大门等106567.21元，评估费5350元。 被告王国军辩称：王国军系车辆的实际所有人，车辆在被告保险公司投保交强险及不及免赔的商业三者险。王国军对事故发生事实及责任划分无异议，原告的损失应当由保险公司全额承担赔偿责任。被告华安财险唐山中心支公司已经赔偿给本案原告交强险限额2000元，应在本案中扣除。 被告大地财险大同中心支公司辩称：事故车辆在被告处投有商业三者险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险赔偿后，超出部分按照主挂车比例，在保险限额内承担赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不承担。 被告华安财险唐山中心支公司辩称：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条第三项之规定，财产损失有责任赔偿限额为2000元。事故发生后被告华安财险唐山中心支公司已勘验了事故现场，三者方损失明显已超出交强险财产损失赔偿限额。事故发生后被告王国军就交强险项下损失2000元已经赔偿原告王树军，被告华安财险唐山中心支公司于2019年10月31日将赔款支付至被告王国军名下银行卡，被告华安财险唐山中心支公司收到传票后与本案原告王树军电话联系，原告王树军确认已经得到2000元赔偿，所以本案中被告华安财险唐山中心支公司不再承担赔偿责任。就本诉原告主张超出交强险财产损失限额的损失部分被告华安财险唐山中心支公司不再承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险赔偿责任，被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为被告王国军。被告王国军为冀Ｂ×××××车辆在被告华安财险唐山中心支公司处投保了交强险,在大地财险大同中心支公司投保了商业保险,其中第三者责任保险的责任限额为100万元,不计免赔。保险期间均为自2019年4月24日起至2020年4月23日止。 2019年10月27日7时许，于占江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，行驶至遵化市小党峪）西大井库房时，发生的交通事故，造成了王树军家的库房大门、墙体等损失。遵化市公安交通警察大队认定，当事人于占江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，于占江负全部责任。 2019年11月27日，河北大生泰丰保险公估有限公司依据原告方的委托对本次事故造成的原告王树军的厂房墙和大门损失进行鉴定评估，并出具了公估报告书，评估本次事故造成的原告的厂房墙和大门损失金额为106567.21元。原告开支评估费5350元。 本案在审理过程中，被告大地财险大同中心支公司对原告提供的公估报告书提出异议，并于2020年3月12日向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对原告王树军的库房、大门、墙体损失进行重新鉴定评估，并于2020年4月29日出具了编号为ＨＢＺＳ（ＺＨＦＹ）-2020040004号的公估报告书，评估2019年10月27日冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车对原告王树军所有的库房、大门、墙体所造成的财产损失金额为22637.4元。被告大地财险大同中心支公司开支公估费4500元。 原告王树军对河北子胜保险公估有限公司于2020年4月29日出具的公估报告书提出异议，并提交鉴定结论异议书一份，诉称该份报告书中所述修复方案不合理，所评估金额不足以原告将损失的库房、大门、墙体等进行修复。 河北子胜保险公估有限公司于2020年5月25日出具《鉴定结果异议回复函》一份，内容为：“关于编号为HBZS(ZHFY)-2020040004号报告，当事人王树军提出的有关鉴定结果问题的回复如下：1.委托标的库房的原告承建单位资质不明确，初建所用建筑费用不明确；2.当事人提供的第一次施工预算中所列明的施工标准与施工工艺与标的物勘验所得结果不符，实际并无预算中复杂的工程量，对本次鉴定的参考价值不高；3.目前根据对标的的查验，其损失程度达不到当事人所要求的修复标准，此点违背对损失标的物的补偿原则，不得扩大修复工程量和过度维修；4.如当事人对评估结论仍存有较大异议，请在以修复为原则，在不扩大标的损失和随意施工的情况前提下，提供真实发生费用的发票为索赔依据。我公司对本报告结果不进行更正，本次所做出的报告结论在目前的证据条件下客观合理，公平公正。河北子胜保险公估有限公司（签章），2020年5月25日”。 上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。 审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。 原告主张由被告赔偿其各项损失：厂房墙和大门损失金额为106567.21元、评估费5350元，合计111917.21元。 原告王树军为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告书一份，用以证明原告的厂房墙和大门损失金额为106567.21元。 经质证，被告大地财险大同中心支公司辩称公估报告真实性不认可，该报告属于原告单方委托，定损时未通知被告方到场，且原告的厂房及大门损失并未经过实际修复，对于公估报告中所提交的工程费汇总表及计价表不认可。 经质证，被告王国军辩称同意被告大地财险大同中心支公司质证意见。 2、评估费发票一张，金额为5350元，用以证明原告开支评估费为5350元。 经质证，被告大地财险大同中心支公司辩称属于间接损失，被告不认可。 经质证，被告王国军辩称该费用属于原告单方委托的，保险公司有申请重新鉴定，故鉴定费用由原告自行承担，如认定鉴定费用需要承担也应由保险公司承担。 被告大地财险大同中心支公司为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、河北子胜保险公估有限公司公估报告书一份，用以证明原告的库房、大门、墙体损失金额为22637.4元。 经质证，原告王树军辩称不认可。 经质证，被告大地财险大同中心支公司辩称无异议。 经质证，被告王国军辩称无异议。 2、评估费发票一张，金额为4500元，用以证明被告大地财险大同中心支公司开支评估费为4500元。 经质证，原告王树军辩称该费用由保险公司承担。 经质证，被告大地财险大同中心支公司辩称应该由原告承担，因为被告方提交的报告与原告的报告差距较大，且原告方的公估报告是单方委托。 经质证，被告王国军辩称鉴定费是查清原告的损失数额，合理必要的开支，应由保险公司承担。 本案在审理过程中，本庭向原、被告各方出示了河北子胜保险公估有限公司出具的《鉴定结果异议回复函》。 经质证，原告王树军辩称不认可，对公估报告有较大异议，若以该公估报告认定此次损失，原告以修复为原则，在不扩大标的损失和随意施工的情况前提下，提供真实发生费用的发票为索赔依据，不足部分会再次提起诉讼。 经质证，被告大地财险大同中心支公司辩称无异议。 经质证，被告王国军辩称无异议。 本院认为：原告方与被告大地财险大同中心支公司签订的商业保险合同，与被告华安财险唐山中心支公司签订的交强险保险合同均合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告大地财险大同中心支公司及华安财险唐山中心支公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张厂房墙和大门损失金额为106567.21元，向本院提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，但此公估报告系原告单方委托，被告大地财险大同中心支公司对此公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司进行重新鉴定，程序合法，故本院对河北子胜保险公估有限公司公估报告中的鉴定结论予以认可，本院确认原告的库房、大门、墙体损失金额为22637.4元。原告主张评估费5350元，向本院提供了相应的公估费票据予以证实，但原告的公估鉴定系单方委托且该公估报告中原告的库房、大门、墙体损失与重新鉴定评估库房、大门、墙体损失损失差距较大，未被本院采信，故该评估费用应由原告自行承担。被告大地财险大同中心支公司开支的重新鉴定的评估费4500元，系被告为确定保险标的损失数额所支付的相应费用，应由被告自行负担。综上，本院确认原告在本案中的经济损失为：库房、大门、墙体损失金额为22637.4元。故被告华安财险唐山中心支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元（即财产项下2000元），该款项被告华安财险唐山中心支公司已赔付原告王树军；原告超出交强险及交强险限额外经济损失20637.4元，由被告大地财险大同中心支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，即20637.4元。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王树军保险金合计20637.4元。 二、驳回原告王树军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告王树军承担1035元,被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年六月一日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳