河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6444号原告：刘广海，男，汉族，1962年12月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师，系特别授权。被告：王建林，男，汉族，1964年3月10日出生，住河南省南阳市宛城区。原告刘广海与被告王建林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法从简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还购房款14万元，并自2013年1月5日起按照同期同类银行贷款利息计算利息至本息还清之日止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告向被告支付14万元用于购房，被告没有为原告购买房屋，原告要求退还该款。被告不接电话，原告找到被告时，被告以各种理由推脱不退还该款，经多次索要，至今长达七年之久，仍然分文未还。迫于无奈，为维护自己合法权益诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提交证据如下：凭据一张，今收到刘广海购房款拾肆万元整(140000.00)收款人王建林2013年元月15日经手人张纪斌、刘明成。被告王建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前辩称，被告与杨海林签订合作协议合伙建房，被告有权出售房产，杨海林当时同意房子卖给原告。被告收取原告刘广海的购房款用在建房上，房子已经实际交付原告，杨海林在被告不知情的情况下，将该处房产另售他人，应当由其赔偿原告的损失。因杨海林不予认可与被告的合伙建房关系，否认卖房签字。故申请法院追加杨海林作为第一被告参加诉讼。被告庭前向本院提交证据如下：一、落款日期为2011年7月21日，杨海林与王建林签署的合资协议书一份。内容为：杨海林出资60万元，占三股，王建林出资20万元，占一股，施工按包工包料，建成后协商售房。二、落款日期为2011年7月21日，杨海林与王建林签署的协议书各一份。内容为：王建林给杨海林建房，施工方式为包工包料，每平方米560元，王建林施工，杨海林按照进度付款。三、落款日期为2013年1月15日，署名杨海林、王建林、刘广海签署的合资建房协议书一份，内容为：共购民宅一处，合伙人刘广海从合伙代理人杨海林、王建林处预定涉案房产一处，总价款140000元，当天交款，当天交房。（2019）豫1302民初3079号原告刘广海与被告杨海林、王建林房屋买卖合同纠纷一案，本院调取了该案承办人对杨海林委托代理人杜恩均（杨海林妻子）的询问笔录，其称，王建林帮助其建房采取包工包料的方式，建房款因房子盖坏了还欠几万元，刘广海买谁的房子不知，没有收到其购房款，杨海林与刘广海无关，也没有与其签订合资建房协议，杨海林与王建林间的事情与本案无关。被告王建林申请追加杨海林作为被告参加诉讼，本院征求原告意见，原告不同意追加。为查明案情本院依法向杨海林邮寄了应诉手续和开庭传票，无法有效送达。经被告申请，本院又调取了南阳市公安局溧河分局关于原告刘广海向公安机关控告王建林涉嫌诈骗行政案件的卷宗材料如下：一、原告报案称，2013年其经张纪斌、刘明成介绍支付王建林140000元购买了宛城区五里堡办事处吕庄村一套单元房，原告收到房子钥匙后没有装修入住，2018年原告发现杨海林将该处房产又另售他人。王建林称房子当时杨海林同意卖给原告折抵其建房工钱。二、杨海林笔录中称，其没有和王建林签署过合资协议书和建房协议书，也不存在合资建房的关系。王建林给其包工包料建房，建房工程款已经结清，没有让王建林帮忙卖房，不存在房款折抵工程款的事情，也没有经过刘明成卖给刘广海房子。三、杜恩均2018年12月24日笔录中称，涉案房产当时王建林称想要，其没有同意，现已经其手出售他人。王建林建房工程款已经结清，原告拿的售房合同上杨海林的签字非其本人所签。四、王建林笔录中称，其与杨海林签署合资协议，垫资为其建房，因资金不足，杨海林让其帮助卖房折抵工程款，经张纪斌、刘明成介绍，2013年1月15日，其将涉案房产以14万元的价格出售给原告并交付了钥匙，当时杨海林也同意，工程完工后与杨海林清算总账时，该笔14万元房款按照14.6万元算到工程款内。建房过程中，其又卖了两套房子折抵建房款，后来，杨海林将其中一套房子又转卖他人，其将已经收取的房款退还他人，双方账已算清。现杨海林将涉案房产另售他人29万元，以没有签字为由不予认可出售给原告的事实。五、张纪斌、刘明成笔录中称，王建林通过其二人将涉案房产卖给原告，前期先给了80000元，王建林和杨海林在收据上签了名字。2013年1月15日，二人同原告将下余的60000元给了王建林，王建林和原告在合建协议上签名，当时给杨海林打电话，其同意代签名字。后来王建林换了一个140000元的收据，将钥匙给了原告并看了房子。2018年4月原告称房子又被杨海林卖了。对本院调取的上述证据原告认为与本案无关，不予质证。被告缺席视为放弃质证权利。根据原、被告的陈述、本院调取的证据举证、质证及庭审调查，本院认定以下事实：2011年7月，被告王建林承建南阳市宛城区五里堡办事处吕庄村四组杨海林的五层单元房民宅施工建设，采取包工包料的施工方式，杨海林根据王建林施工进度给付相应的工程款。2013年1月15日，原告刘广海通过同乡张纪斌、刘明成介绍，购买了王建林承建该房屋一楼南户面积为75平方米单元房一套，当天，王建林交付了房屋钥匙，刘广海支付了王建林140000元购房款。王建林出具了凭据一张，内容为：今收到刘广海购房款拾肆万元整(140000.00)收款人王建林2013年元月15日经手人张纪斌、刘明成。原告看房后一直没有居住该房。2017年10月7日，杨海林的妻子杜恩均将其出租的涉案房产以24.5万元的价格出售给案外人谢某某。2018年4月，原告发现涉案房产出售他人，与王建林协商要房、退款无果，遂以被王建林诈骗为由向公安机关报案，公安机关初查认为不构成犯罪。原告以与被告杨海林、王建林房屋买卖合同纠纷案由诉至本院后撤诉。现原告再次诉至本院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房产系农村宅基地上的房屋，非吕庄村四组本村集体经济成员的原告刘广海从被告王海林处购买，依照现行国家政策法律法规，双方所签署名为合资建房协议实为农村房屋买卖合同应当认定为无效合同。根据合同法第五十八条的规定，合同无效的，因合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。本案原被告双方均明知非该村集体经济成员出售购买案涉房屋，均存在过错，双方各自承担自己的相应损失，原告诉请购房款利息的请求，本院不予支持。涉及返还已付房款的主体系原告所诉的被告王建林还是被告王建林辩称的杨海林。本院认为，根据调取公安机关的材料显示杨海林不予认可王建林辩称合伙及授权出售房屋的事实，根据本案在案证据也无法认定。被告王建林辩解与杨海林合伙建房有权出售涉案房产，房屋实际交付原告后杨海林另行出售，应当由杨海林赔偿原告损失的意见，本院无法采纳。被告在承建杨海林房屋施工期间，未经授权出售承建房屋收取原告预交房款，现原告诉请返还，理由正当，本院予以支持。被告可在返还已收房款后，基于其辩称杨海林用该笔房款折抵下欠其工程款的理由，向杨海林主张未付的建房工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告王建林在本判决生效后十日内退还原告刘广海购房款140000元。二、驳回原告刘广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由被告王建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李**鲲人民陪审员  王文涛人民陪审员  郭冬生二〇二一年一月十九日书 记 员  王 倩