河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6833号原告：李百华，女，1964年11月1日出生，汉族，高中文化程度，山东省烟台市人，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖春、刘迪（实习），河南先为律师事务所律师。被告：王敏，女，1973年4月24日出生，汉族，大专文化程度，河南省商丘市人，住河南省洛阳市涧**。被告：侯洛玮，男，1972年11月7日出生，汉族，大专文化程度，山东省潍坊市人，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李松奎、王金磊（实习），河南致义律师事务所律师。被告：马涛，男，1972年10月20日出生，回族，本科文化程度，河南省宁陵县人，住河南省洛阳市涧**。原告李百华诉被告王敏、侯洛玮、马涛为债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百华委托诉讼代理人肖春、刘迪、被告王敏、被告侯洛玮及其委托诉讼代理人李松奎、王金磊、被告马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李百华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告离婚协议书中处分洛龙区滨河南路469号19幢1-2203房产、豫Ｃ×××**和豫Ｃ×××**车辆、以及其他家庭共有财产的行为；2、判决撤销被告侯洛玮与被告马涛签署的《洛阳市不动产抵押合同》、《主债权及房屋抵押合同》（合同编号：DY201693995、他项权证号：201900081470）；3、判决将洛龙区滨河南路469号19幢1-2203房产恢复登记至王敏、侯洛玮名下。4、判决本案的诉讼费、保全费及原告律师费由三被告承担。事实与理由：被告王敏于2011年1月至2016年6月陆续向原告借款550000元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告以种种理由未偿还，故原告于2019年10月向洛龙区人民法院提起诉讼。二被告在得知原告即将起诉后，急忙办理离婚手续，将双方共有的位于洛龙区滨河南路469号19幢1-2203房产、豫Ｃ×××**和豫Ｃ×××**车辆以及彩电、冰箱、洗衣机、家具全部分割给被告侯洛玮。被告侯洛玮于2019年10月17日将上述房屋抵押给被告马涛，被告恶意串通故意转移财产的行为损害了申请人的合法权益，为维护申请人合法权益，现提起诉讼。被告侯洛玮辩称，原告诉讼请求错误，混淆不同的法律关系。（一）新增加的诉讼请求和原诉讼请求不是同一法律关系。原告起诉王敏和答辩人是基于王敏和答辩人对财产所有权的处分引起的纠纷；原告起诉马涛是基于行政机关即洛阳市房管局为马涛办理抵押合同、他项权证产生的纠纷。原告的两个撤销诉求看似均是基于债权人的撤销权这个法律关系，但是答辩人认为原告变更后的诉讼请求是错误的，将两个不同的案子进行混淆。两个案件基础法律关系的不同导致原告诉讼请求错误。现有证据无法证明房产分割协议和抵押合同能否影响原告债权的行使，也无法确定王敏和答辩人的财产处分行为效力，原告此时起诉是错误的。（二）原告诉讼请求不明确，侵害了答辩人合法权益。原告起诉王敏和答辩人是“撤销行为”和“恢复登记”，起诉马涛是“撤销合同”。债权人撤销之诉针对的是债务人对财产处分的行为而不能针对合同本身，所以说原告起诉王敏、答辩人是“撤销行为”、起诉马涛和答辩人是“撤销合同”，答辩人认为这属于诉讼请求错误。同时原告对于债权范围也没有明确，作为债权人仅仅能就债务人财产部分进行起诉，而不能随意起诉，原告的起诉侵害了答辩人合法权益。（三）马涛不是本案适格当事人。原告起诉马涛没有任何法律依据，马涛是和侯洛玮之间产生的法律关系；王敏与原告的纠纷法院已经判决与答辩人无关，因此答辩人对自己离婚后的房产如何处分与任何人无关。（四）原告的部分诉求超出了债权人撤销权纠纷案件审理范围。《洛阳市不动产抵押合同》、《主债权及房屋抵押合同》、他项权证是洛阳市房管局办理和要求签订的。原告起诉撤销合同，针对的是合同本身，原告应当起诉洛阳市房管局，而不是答辩人和马涛；原告起诉将房产证恢复登记，也应当起诉房管局，对房管局办证的撤销和产权登记的恢复属于行政案件范围，不属于债权人撤销权纠纷内容。原告陈述与事实不符：（一）答辩人与王敏协议离婚问题。原告诉称多次向答辩人和王敏催讨债务，答辩人和被告王敏以各种理由未偿还，答辩人和被告王敏在得知原告即将起诉后，急忙办理离婚手续，将洛龙区滨河南路469号19幢1-2203房产、豫Ｃ×××**和豫Ｃ×××**车辆等全部分给答辩人，答辩人和被告王敏恶意串通故意转移财产。答辩人认为，原告的这些陈述与事实不符。事实是：答辩人与王敏长期感情不和，答辩人与王敏于2019年10月份协议离婚，2020年4月14日答辩人收到洛龙区法院的传票，才得知原告与王敏之间存在经济纠纷。但是此时答辩人和被告王敏已经离婚，洛龙区人民法院和洛阳市中级人民法院作出的判决书均认定王敏和原告的纠纷与答辩人无关。故答辩人认为原告陈述与事实不符，答辩人没有与王敏恶意串通损害他人合法权益。（二）答辩人和王敏是经过协商离婚，答辩人需要承担巨大经济负担，离婚协议对财产的处分合情合理。2019年10月9日答辩人和被告王敏办理离婚登记手续，约定房产和车辆归答辩人所有，此但洛龙区滨河南路469号19幢1-2203房产离婚前房贷基本上都是答辩人偿还，离婚时还有近20万房贷。豫Ｃ×××**汽车，是离婚前几天答辩人用信用卡和支付宝花呗付的首付，买车首付债务6万元左右、车贷8万元全部由答辩人偿还；另一辆豫Ｃ×××**的车辆，离婚时估价也就1万多元，实际上由王敏负责处理。答辩人女儿在读艺术专业，去年高考成绩不理想，今年复读准备高考，每年学费和专业课费用就十几万，答辩人还有××需要赡养。离婚协议约定给自享有各自债权，家庭积蓄全部被王敏处分，为了家庭生活产生的花呗、借呗、信用卡、车贷、房贷将近三四十万债务均由答辩人承担，因此对于双方离婚时的财产分割是合情、合法、合理的。（三）答辩人抵押房产与原告无关且原告起诉超过除斥期间。原告是和王敏发生债权债务纠纷，答辩人是在离婚后将自己的房产办理抵押，这是一种正常的民事行为，没有侵害任何人的合法权益，因此原告此项诉讼明显不能得到支持。同时洛龙法院2019年12月10日已经将答辩人房产保全，这说明原告在此之前已经知道房产抵押行为，但是直至2020年12月15日才提起撤销抵押合同已经超过1年除斥期间。答辩人认为，答辩人和王敏离婚协议对财产的分割合情合理，没有侵害任何人权益；房产抵押是答辩人离婚后做出，与原告无关；原告的诉讼请求明显是错误的；在尚没有执行完毕的情况下就提出撤销之诉也是错误的。答辩人恳请法庭审理后，予以驳回原告的诉讼请求。被告王敏辩称，在2020年4月20日，知道收到法院的传票，才知道李百华因为放在陈英那里的钱的事情把我告了，在这之前根本就不知道我和李百华居然还有债务纠纷，到现在我也不认为那是我的债务，是李百华和陈英之间的债务。我和原告不存在债务问题，我是受原告委托把钱放在陈英那里，她也是直接把钱打给陈英，我只是中间人，这一点原告有出具的委托书，和陈英的证言，在和原告的微信聊天记录中，原告也始终明确表示要向陈英要钱，因此我和原告之间不存在债务问题，所以压根就没有想过逃债的问题，也就根本不存在原告所说的离婚是恶意串通的问题。我从2010年至2017年把自己的家庭积蓄79万元也陆陆续续借给了陈英，至今也还没有要回，由于我前夫侯洛玮对这类事情极度反对，所以我当时借给陈英钱时就没有告诉他，后来陈英不能及时还钱了我就更不敢和侯洛玮说了，直到再也瞒不住了才给他说，夫妻之间因此事时常发生争吵和打闹，本来就和侯洛玮感情一直不好，一直就在闹离婚，但因为孩子也快要高考，为了不影响孩子学习，我与侯洛玮在2017年分居，到2019年10月9日协议离婚，当时离婚分割财产时，我借给陈英的79万元钱归我所有，房产和车辆归侯洛玮所有，女儿的抚养归侯洛玮，当时房子还有20万的贷款和信用卡、花呗等共计大约50万元的债务由侯洛玮偿还，女儿学的是艺术声乐类专业，学费和专业课费用与抚养费每年的支出也要十几万，夫妻一场因为我的过错，私自把家里的积蓄借给了别人，这几年给家庭也带来了非常大的灾难，实在是对不起前夫和孩子，但陈英也答应我会把借我的钱慢慢还了，所以我们本着公平的原则分割了财产，办理了离婚。我和侯洛玮在2019年10月9日协议离婚后，直到2020年4月20日才意外收到了法院的诉状，才得知原告因放在陈英那里的钱暂时无法要回，不声不响把我给告了，还连带上了我前夫侯洛玮。我离婚有什么错？我没有拿李百华的一分钱，她在起诉前一直都是明确的找陈英要钱，从来没有说过让我还她的钱，我也认为不应该由我还她的钱，本身我就对不起前夫、孩子和家庭，自己家的几十万钱也损失了，即使洛龙法院判我承担责任，我也会积极履行责任，本身陈英告诉我，她的投资项目春节后就能启动，不但能把我的79万元钱还了，还能把李百华放在陈英那里的55万也还了，再说我原本就在工作单位担任高管，收入较稳定，我又准备去新的公司担任高管收入更高一些，不存在无法承担法律责任的问题，所以我离婚分割财产是合理合法的，与李百华的债务问题没有丝毫关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马涛辩称，1、原告起诉我房产抵押权撤销一案没有丝毫道理，侯洛玮向我借钱并用房产作为抵押天经地义，我在洛阳市房管局查到房屋没有任何问题的前提下，在市房管局依法办理了抵押和借款手续，随后把钱以转账的方式给了侯洛玮，我们之间是公平、合法的借款抵押关系。2、而原告与侯洛玮、王敏之间的债务纠纷，也和我没有丝毫关系。3、我于19年10月17日依法取得侯洛玮房产的抵押权，原告于2019年11月28日向洛龙区法院申请保全了该房产，首先这个房产已经由侯洛玮因向我借钱而抵押给了我，原告此时申请保全严重损害了我的合法权益。另外原告于申请保全该房产时，已经知道了该房产已经抵押给了我，而原告直到2020年12月15日才向涧西区法院主张撤销抵押权，已经过了诉讼时效。原告所称恶意串通纯属无理诽谤，没有丝毫根据，属于恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。并依法赔偿我的律师咨询费用和因此带来的误工费等损失。经审理查明，2019年10月9日，被告王敏与被告侯洛玮在洛阳市涧西区民政局办理离婚登记，双方签署的离婚协议显示：1、婚后住洛龙区××路××栋1门2203号，离婚后归男方所有；2、彩电、冰箱、洗衣机及家具归男方所有，豫Ｃ×××**长城哈弗H7和豫Ｃ×××**长城哈弗H6归男方所有；3、各自名下的债权、债务、存款由各自承担和享受。原告李百华因与被告王敏、侯洛玮存在民间借贷纠纷，将被告王敏、侯洛玮诉至洛阳市洛龙区人民法院，该院于2020年8月21日作出（2020）豫0311民初1261号民事判决书，判决：1、被告王敏应在本判决生效后十日内偿还原告李百华借款本金55万元及利息（利息自2017年9月1日起以借款本金55万元为基数按照月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）；2、驳回原告李百华的其他诉讼请求。上述判决送达后，李百华与王敏均依法提起了上诉，洛阳市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）豫03民终7443号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告李百华称其于2020年12月16日向法院递交了强制执行上述判决的申请，现该案尚未开始执行。本案审理过程中，被告王敏称其借给案外人790000元，该笔借款尚未归还，原告李百华对此称：2017年3月，我和王敏一块去找陈英要钱的时候，那时候知道王敏把自己的钱借给陈英了，王敏和陈英都说是有100多万元。本院认为，当事人应当依法维护自身合法权益。本案中，原告李百华诉称被告王敏、侯洛玮离婚时处置财产的行为以及被告侯洛玮将涉案房屋抵押给被告马涛的行为均损害了其作为债权人的权益，但是，根据庭审查明的事实，原告李百华与被告王敏之间的民间借贷纠纷一案尚未正式进入执行程序，且原告李百华也明知被告王敏对外存在较大数额的债权，故此，现有证据不足以证实各被告对于财产的处置对原告李百华造成了损害，原告李百华在本案中以各被告处置财产的行为对其造成损害为由提起的相关诉讼请求，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李百华的诉讼请求。案件受理费4650元，保全费3120元，由原告李百华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年一月十三日书记员  闫帅辉