上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初906号原告：张艳，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天(上海)律师事务所律师。被告：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。被告：陈风雨，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈磊，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告张艳与被告上海商桥供应链服务有限公司(以下简称商桥公司)、陈风雨、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤驰亮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令自原告提交起诉之日起解除原告与三被告于2020年5月26日签订的金额为200万元的《借款协议》及《补充协议》；2.判令被告商桥公司立即返还借款本金200万元，并赔偿原告预期利益损失(计算至2020年11月26日为28,000元，自2020年11月27日起至实际返还之日止，以欠款金额为基数，以1.2%的利率计算损失金额)；3.判令被告陈风雨、陈磊对被告商桥公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2020年5月26日，原告与三被告订立《借款协议》《补充协议》，约定原告向商桥公司提供借款200万元用于资金周转，借款期限一年；商桥公司自2020年5月26日起按月支付借款利息24,000元，支付12期共288,000元，被告陈风雨、陈磊承担担保责任，协议另约定了其他内容。上述协议签订后，原告依约向被告商桥公司支付了借款，但三被告自2020年10月26日即未能按约支付利息。经原告催告，三被告仅于2020年11月6日支付2万元，仍结欠2020年10月利息4,000元，且自2020年11月起的利息至今亦未支付。为此，原告向三被告发书面律师函催要，但三被告均未履行付款义务。原告认为，三被告经催告后仍未履行合同主要义务，原告有权解除涉案两份合同，并要求被告商桥公司返还借款并赔偿逾期利益损失，被告陈风雨、陈磊作为担保人，应对被告商桥公司的债权承担连带责任，故原告诉至本院。三被告均未到庭参加诉讼。审理中，被告商桥公司、陈风雨到庭表示，对原告主张的事实及诉请均无异议，但请求原告在该案中仅主张本金。被告陈磊到庭表示，对原告与被告商桥公司的借款无异议，借款后未归还过本金；对原告要求赔偿其预期利益损失的诉请也无异议；确认为系争债务提供连带担保责任，但认为应由其与被告陈风雨按一定比例分担担保责任。且三被告均表示无力偿还涉案债务。本院经审理查明事实如下：2020年5月26日，原告与三被告订立《借款协议》一份，约定原告向商桥公司提供借款200万元用于公交货巴运营项目，本款于2020年5月26日一次性以货币方式交付；借款期限为一年，商桥公司保证到期一次性归还借款。被告陈磊、陈风雨在担保人处签字。同日，原告与三被告签订《补充协议》一份，约定甲方于2020年5月26日起，按月向原告支付24,000元，合计支付12期，共288,000元，其他各事项按原借款协议约定遵照执行。该协议抬头处甲方记载为“陈风雨”，落款签名处“甲方(签名)”后紧跟有陈磊签字、商桥公司盖章、陈风雨在陈磊的下方签字。上述两协议签订当日，原告按约支付商桥公司借款200万元。2020年6月25日、同年7月24日、同年8月24日、同年9月24日，每次均由案外人郑某某向原告转账24,000元，其中2020年6月25日的转账附言中载明“商桥”。2020年11月6日，案外人陈某某向原告转账2万元，转账附言中载明“陈风雨借款代还利息”。2020年12月14日，原告向涉案《借款协议》中记载的商桥公司地址寄送律师函，该邮件于同年12月16日被签收。律师函要求三被告收到通知后立即付清全部结欠利息，若不支付，原告将行使合同解除权，要求三被告返还全部借款并赔偿损失。另查明，本院于2020年11月18日作出《失信决定书》，将被告商桥公司纳入失信被执行人名单，且本院于同年11月20日作出(2020)沪0118执7632号执行裁定书、同年12月18日作出(2020)沪0118执8139号执行裁定书，均载明被告商桥公司名下已无可供执行的财产。以上查明的事实，由原告提供的《借款协议》《补充协议》、中国光大银行转账凭证、中国银行转账凭证、律师函及邮件凭证，本院依法调取的失信决定书、执行裁定书等证据，以及原告与三被告的一致陈述，经当庭出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与三被告签订的借款协议及补充协议系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行了出借款项的义务，三被告于2020年10月26日起即未按约支付利息，并迟延至同年11月6日始支付10月部分利息2万元，且之后未再支付任何款项，故三被告应承担相应的违约责任。原告认为在借款本金尚未到期的情况下，按期支付利息即系三被告的主要合同义务，现三被告迟延支付利息，经原告催告后在合理期限内仍未履行，且三被告迟延支付利息已导致原告无法实现借款合同目的，故原告依法享有法定解除权。本院认为，根据相关法律规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任；同时规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。现三被告迟延履行债务，且均表示已无力履行，原告合同目的已无法实现，故其因三被告违约要求解除涉案两协议的诉请于法有据，应予支持。由于原告起诉前未通知三被告解除借款协议及补充协议，三被告收到本案起诉状副本之日为2021年1月27日，故涉案两协议应于2021年1月27日解除。合同解除后，原告有权要求被告商桥公司归还借款本金200万元，并承担相应损失。关于利益损失，截至2020年11月26日原告按约主张28,000元；自2020年11月27日起，原告主张以未付本金为基数、按补充协议约定的月利率1.2%计算至实际返还之日止，均不违反法律规定和合同约定，且三被告对该利益损失均认可，故本院对此亦予以确认。被告陈风雨、陈磊共同在借款协议上作为担保人签字，且未约定担保方式及份额，应当认定为连带共同保证；关于补充协议，原告与三被告均确认商桥公司为主债务人，陈风雨、陈磊为担保人，本院对此予以认可，鉴于陈风雨、陈磊对补充协议亦未约定担保方式及份额，仍应认定为连带共同保证。综上，原告要求被告陈磊、陈风雨对商桥公司归还本金及偿付利益损失的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告商桥公司、陈风雨、陈磊经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张艳与被告上海商桥供应链服务有限公司、陈风雨、陈磊于2020年5月26日签订的借款金额为200万元的《借款协议》及《补充协议》于2021年1月27日解除；二、被告上海商桥供应链服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款本金200万元；三、被告上海商桥供应链服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张艳利益损失(截至2020年11月26日为28,000元；自2020年11月27日起至实际归还之日止，以未付借款本金为基数，按照月利率1.2%计算)；四、被告陈风雨、陈磊对被告上海商桥供应链服务有限公司上述第二项、第三项债务共同承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人上海商桥供应链服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,024元，减半收取计11,512元，保全费5,000元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王明明二〇二一年四月六日法官助理 倪 佳书 记 员 倪 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。