河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5076号原告：邓秀芝，女，1948年10月21日出生，汉族，无文化，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉，河南木兰律师事务所实习律师。被告：丁永峰，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘继训，河南旷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。原告邓秀芝与被告丁永峰合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀芝及其委托诉讼代理人张书利，被告丁永峰及其委托诉讼代理人刘继训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付房地产转让补偿款70万元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：被告丁永峰系原告邓秀芝的长子。2019年8月3日，原、被告签订协议书，约定被告占用原告通过法院购买的原营廓棉花站房地产开发建房，被告补偿给原告100万元。协议由证明人蔡金志起草，由蔡金志及李红金二人见证。后被告将原告购买棉花站的老房子扒掉并占用土地进行开发建房，所建房屋也已经卖掉。但被告仅支付补偿款30万元，下欠的70万元一直没有支付。对这70万元补偿款原告念及母子关系本来不准备再要了，但没想到被告居然先起诉原告要求分割遗产。故原告提起本案诉讼。审理中，原告变更请求为要求被告给付转让款100万元。被告丁永峰辩称，原告系被告之母。被告收到法院转来原告诉状,感到震惊。作为儿子,被告对母亲从来没有不孝顺，对母亲是有求必应,不敢忤逆。所以,被告认为原告的诉讼请求没有事实依据,依法应当驳回。理由如下:一、所谓的协议书是母亲逼迫所写，“乙方付给甲方100万元”并没有债务发生的事实。2006年9月份,虞城县财政局、国土局和县法院联合拍卖营廓棉站土地一块。9月5日,被告竞拍成功,交10万元定金。2008年大约11月份,被告在国土局李雪琴陪同下去县财政局交清尾款,财政局给的收款收据上写的是答辩人的名字。关于这张收据,原告怕被告喝酒弄丢,就要过去保管,现在还在原告手里。这一竞拍、交款的事实有丁某1、丁某2可以证明。当时该地块价值也就二十余万元,由于有人竞拍,总价款涨到45万元。在交尾款时,被告由于资金不够,借父亲25万元。拍得土地后,被告父亲和两个弟弟两个姐妹都认为买这块地要赔钱,都不愿接手。由于被告当时没有建设资金，这块地一直没有建设利用。2019年8月1日父亲病重，原告催要这笔借款，被告答应贷款还原告。8月3号，被告动工建房，原告在工地上大闹，要求给付100万元。如果不给就得写条子，不给写就喝药死工地上。在这样的情况下，被告考虑到建房工程要进展、××重,不能闹僵,才签了那份《协议书》。这一事实，有邻居马某等人证明。说明被告并不欠母亲100万元,被告所借的25万元算上利息，也不到100万元。所以,原告所说的“原告通过法院购买的棉站房地产”和欠100万元都没有事实依据。二、被告已经分两次付给母亲100万元，已经不存在欠款。在签过所谓的“协议书”之后的8月13日,被告贷款付给母亲30万元。由于母亲没有银行账户,原告叫被告把款转到三弟丁永军账户上，原告在诉状中承认被告支付的这笔钱。然而,在变更诉讼请求申请书上,原告认为这30万元没有直接支付给原告,就不算还款，这是没有道理的。被告和三弟之间并没有债权债务关系，被告为啥给他30万？原告在诉状上又为啥承认这笔还款？原告指定让三弟收被告的30万元,被告给原告转了。至于三弟收款后是不是转给原告，被告就不问了。第二次给钱是2019年农历腊月28日晚上,原告上被告家要钱,当时被告把所收的售房的款拿出70万元,用两个黑色塑料袋装的交给母亲。当时,其二弟到被告家浴池洗澡,见到被告妻子拿两兜钱,也看见母亲在被告屋里坐着。被告交给原告钱时就要那份协议书，原告说:条子在县城的家里，没带来。过了年再给。原告毕竟是母亲,被告也没追这个事。这两次共计给款100万元，都是客观事实，都有证据证明。原告之所以现在又起诉要100万元，就是因为那份《协议书》还在原告手里。2020年春节那天，被告父亲病逝。原告看到被告在那块地上开发建房赚钱了，嫌给原告100万太少，还要闹。原告说被告起诉原告要求分割遗产，这是有原因的。因为原告在被告父亲去世后，偷偷的卖掉两处房产，怕被告查原告的账户，就把几百万款项全部放贷。被告和二弟担心哪天原告年龄大了失忆，所有的财产都归了别人，就不得不起诉。目的就是不让他肆意处置财产。后经调解，双方同意撤诉。但被告撤了原告却没有撤诉。被告认为，原告这样的做法是没有道理的，做儿子的没有什么不对，既不欠钱也不欠情，被告还是××的情况下，息事宁人。故原告诉请没有依据，不应支持。原告围绕诉讼请求，依法提交证据为：协议书一份，并有蔡金志出庭作证，证明该协议是由蔡金志起草，原、被告签订。被告提交证据为：土地出让金收据1份、《缴款通知书》3份、银行流水账单2份，并有证人丁某1、丁某2、马某、丁某3出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的土地出让金收据及3份《缴款通知书》，可以证明被告对案涉地产竞拍成功,并分三次缴纳了土地出让金45万元的事实，本院予以采信。对被告提交的银行流水账单2份，可以证明被告已向丁永军账户支付30万元的事实，原告庭审时认可被告支付该30万元系履行的案涉协议约定的付款义务，本院予以认定。结合以上认定的事实，对丁某1、丁某2证人证言予以采信，对马某的证人证言不予采信，关于丁某3的证人证言，本院认为，缺乏取款凭证等相关证据予以佐证，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告丁永峰系原告邓秀芝的长子，2006年9月5日，丁永峰以自己名义通过竞拍以45万元出让金的价格拍得营廓棉站的8亩地产，先交定金10万元，后在2008年11月份又交清余款，所交余款中含丁永峰父亲丁学武出资的25万元。2019年，被告欲将该地产开发建房，并在2019年8月3日，被告与原告签订一份协议书，约定由乙方（指被告）付给甲方（指原告）现金100万元作为补偿，分三期付清…如果乙方不能按时交付由乙方建好的房屋抵押给甲方三套门面房。如果乙方现金付给甲方100万结清，甲方作抵押的三套门面房退还给乙方出售。后房产已开发建成并出售，被告支付补偿款30万元（打入原告三子丁某3账户）,下欠70万元一直没有支付，原告诉讼来院。另查明，庭审中，原告对被告所称已支付的30万元（即打入丁永军账户的30万元）又表示认可，称仍按70万元主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告丁永峰应当按照约定继续履行给付义务。原告要求被告给付70万元补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告所称并不欠原告100元，本院认为协议本身就是债权债务关系协议，再者被告竞拍案涉地产所交付的45万元中含有其父出资的25万元，等于是被告和其父共同出资拍得的，而该25万元应属于原告和被告父亲的夫妻共同财产，现被告父亲丁学武已经去世，原告有权主张权利，故对被告该抗辩意见不予支持。至于被告所称系受原告逼迫所签协议，因无证据支持，对该抗辩也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告丁永峰于本判决生效之日起十日内支付原告邓秀芝700000元补偿款。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,由被告丁永峰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高宏伟审判员  梁培勤审判员  李 萍二〇二一年三月二十八日书记员  李蔓蔓