wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9146号 申请人：孙静，女，1961年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：曲胜民，男，1967年10月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：刘华，女，1967年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人孙静与被申请人曲胜民、刘华民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2019年3月7日作出（2019）鲁0104民初1254号民事裁定书，冻结被申请人曲胜民、刘华银行存款65万元或查封其相应价值的财产，冻结期限至2020年3月15日。后济南市槐荫区人民法院将本案移送本院，本院于2019年10月23日立案受理，案号为（2019）鲁0112民初9146号。2020年2月27日，申请人孙静向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人曲胜民、刘华银行存款65万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0104民初1254号民事裁定继续冻结被申请人曲胜民、刘华银行存款65万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  栾绍卓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15218号申请人：梁冬生，男，1971年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被申请人：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：陈建雄，总经理兼执行董事。被告：熊云峰，男，1974年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人梁冬生与被申请人丰润建设集团有限公司、被告熊云峰建设工程分包合同纠纷一案中，申请人梁冬生向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丰润建设集团有限公司银行存款及相关财产进行保全，保全金额为人民币1,200,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人梁冬生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人梁冬生的财产保全申请，冻结被申请人丰润建设集团有限公司银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾红顺二〇一九年十二月三日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84564号原告：袁宏志，男，汉族，1984年2月8日出生，住天津市空港经济区。被告：尼爱华，男，汉族，1988年10月8日出生，住天津市河北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：王弈，总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，该公司员工。原告袁宏志诉被告尼爱华、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车道路交通事故纠纷一案。依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 力人民陪审员  王媛媛人民陪审员  饶立红二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84564号原告：袁宏志，男，汉族，1984年2月8日出生，住天津市空港经济区。被告：尼爱华，男，汉族，1988年10月8日出生，住天津市河北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：王弈，总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，该公司员工。原告袁宏志诉被告尼爱华、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告袁宏志，被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘庆松到庭参加了诉讼。被告尼爱华、被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费39480元、评估费1974元，以上费用由大地保险公司在交强险范围内，被告阳光保险公司在商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告尼爱华承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告尼爱华驾驶其所有的津Ｒ×××××号金杯牌轻型封闭货车，在中环南路76号院内行驶时，其车右侧撞到原告所有的津Ｎ×××××号奔驰牌小轿车的左侧前部，造成车辆损坏的交通事故，经交管部门认定被告负事故全部责任，被告车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三者险。被告尼爱华辩称，被告大地保险公司已经赔付尼爱华2000元，但其未赔付给原告。被告大地保险公司辩称，被告尼爱华所有的津Ｒ×××××在公司投保交强险，我公司已经赔付了被保险人财产损失2000元。被告阳光保险公司辩称，对于事故发生事实无异议，但主张损失过高，申请司法鉴定，对评估费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告尼爱华驾驶其所有的津Ｒ×××××号金杯牌轻型封闭货车，在中环南路76号院内行驶时，其车右侧撞到原告所有的津Ｎ×××××号小轿车的左侧前部，造成两车辆损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队空港经济区大队认定，被告尼爱华负事故全部责任。被告尼爱华所有的津Ｒ×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔，保险金额为1000000元。事故发生后，原告委托天津天影机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，花费评估费1974元，经评估车辆损失为36050元。案件审理过程中，被告阳光保险公司申请对车辆损失进行司法鉴定，经鉴定损失为21900元，保险公司花费评估费3000元。以上事实有道路交通事故认定书、保单、评估报告及当事人陈述等证据证明。本院认为，各方当事人对事故责任无异议，本院予以采纳，被告尼爱华对事故承担全部责任，被告尼爱华在被告大地保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业险，两保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任。关于原告损失问题，原告车辆损失经司法鉴定评估，其损失为21900元，被告阳光保险公司虽抗辩数额过高，但未能提供证据，对鉴定评估报告书本院依法予以采纳。关于评估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，评估费是为查明损失的合理费用，应予以支持。关于交强险赔偿部分，被告大地保险公司向被告尼爱华支付交强险赔偿款2000元，尼爱华应赔偿原告。对于商业险赔偿部分，被告阳光保险公司应赔偿原告剩余车辆损失19900元、评估费1974元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尼爱华于于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁宏志车辆损失费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告袁宏志车辆损费19900元、评估费1974元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费836元，原告袁宏志负担355元，被告尼爱华负担481元。司法鉴定费3000元，原告袁宏志负担1336元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  蒋 力人民陪审员  王媛媛人民陪审员  饶立红二〇二〇年五月八日书 记 员  王 烨
天津市和平区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2018)津0101刑初262号罪犯孙世武，男，1963年7月18日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，现住天津市河**。户籍所在地天津市宁河区。因本案于2018年4月27日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审2018年9月20日本院作出了（2018）津0101刑初262号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯孙世武拘役三个月，并处罚金5000元。现该判决已发生法律效力。经查，罪犯孙世武确系有严重疾病，经过两次鉴定，被告人符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款规定，决定将罪犯孙世武暂予监外执行。二〇一九年十二月九日附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初262号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人孙世武，男，1963年7月18日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，现住天津市河东区。户籍地天津市宁河区。因本案于2018年4月27日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师（法律援助）。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人孙世武犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。在审�过程中，本院依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员马利雁、助理检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人孙世武及其辩护人王玉华均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2018年4月26日22时许，被告人孙世武饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿本市和平区南京路行驶至南京路与河北路交口，停靠在路边休息，后被交警查获。经司法鉴定，被告人孙世武血液中检出乙醇成份，含量为260.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人孙世武的机动车驾驶证现已被吊销。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为被告人孙世武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人孙世武拘役三个月并处罚金。被告人孙世武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人的辩护人对本案事实和定性无异议，对量刑提出如下辩护意见：1.被告人到案后如实供述，具有坦白情节；2.被告人系初犯、没有前科，是不知法不懂法才犯罪，被告人想找代驾没有找到，后来把车停在路边避免危险的发生，被告人认罪认罚；综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关当庭答辩，被告人孙世武虽然意识到酒后驾车并把车停靠路边，但其实施了危险驾驶的行为，且其酒精含量超过200mg/100ml，因此不宜适用缓刑。经审理查明，2018年4月26日22时许，被告人孙世武饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿本市和平区南京路行驶至南京路与河北路交口，停靠在路边休息，后被交警查获。经司法鉴定，被告人孙世武血液中检出乙醇成份，含量为260.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人孙世武的机动车驾驶证现已被吊销。上述事实，被告人孙世武在法庭审理中亦无异议、自愿签署认罪认罚具结书，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、查处交通违法行为经过、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证及驾驶人查询、机动车基本信息查询、人员全息档案、CCIC查询记录、电话查询记录，证人李某的证言，司法鉴定意见书，现场平面图及照片、监控录像、观看记录、情况说明，被告人孙世武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙世武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙世武血液中乙醇含量为260.6mg/100ml，应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，可酌情从宽处罚。辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见没有法律依据，本院不予采信，其他辩护意见，本院予以采信。公诉机关量刑建议本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下：被告人孙世武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前先行羁押的4日，刑期自实际执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决�可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 扬代理审判员  邢瑾璘人民陪审员  朱志豪二〇一八年九月二十日书 记 员  张美霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15696号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：于义风，女，1966年3月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人：门福安，男，1963年11月7日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人：门路，女，1963年11月7日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人于义风、门福安、门路金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人于义风、门福安、门路名下价值人民币145246.53元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为145246.53元的保单保函【保险单号：6615492019450111000004】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人于义风、门福安、门路名下价值人民币145246.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22411号原告：蒋某1，男，1949年9月24日出生，住上海市浦东新区。原告：蒋某2，女，1951年8月28日出生，住上海市普陀区。原告：鲍1，男，1971年3月8日出生，住上海市浦东新区。原告：陈某某，女，1928年10月17日出生，住上海市浦东新区。以上四原告共同委托诉讼代理人：顾燕红,上海九鼎律师事务所律师。被告：鲍2，女，1963年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙衡,上海市光大律师事务所律师。原告蒋某1等诉被告鲍2法定继承纠纷一案，本院受理后，被告鲍2在答辩期间内对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》相关规定，纠纷由被告住所地或合同履行法院管辖。而被告的住所地在上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室，已居住满一年以上。由此，申请人认为应该由被告所在地的上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本案原告蒋某1等要求继承并分割的遗产为上海市长宁区北渔路新泾二村XXX号XXX室房屋。本院认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故本案在适用管辖的原则上应适用专属管辖，而非被鲍2主张的合同履行管辖原则，现原告在本案中要求继承的遗产为上海市长宁区北渔路新泾二村XXX号XXX室房屋。故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告鲍2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张敏蕾二〇一九年十二月十六日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的松树，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3165号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被申请人：栗某，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省宁陵县。被申请人：王某，女，汉族，1976年5月26日出生，住址同上。被申请人：汤某，男，汉族，1955年12月2日出生，住河南省睢县。被申请人：杨某，女，汉族，1954年6月22日出生，住址同上。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人栗某、王某、汤某、杨某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人栗某、王某、汤某、杨某的银行存款2382420元或查封同等价值的其他财产；2、保全费由四被申请人承担。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栗某、王某、汤某、杨某的银行存款2382420元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由宁陵县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建学二〇一九年十二月十日书记员  赵 凯
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3165号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：栗某，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省宁陵县。被告：王某，女，汉族，1976年5月26日出生，住址同上。被告:汤某，男，汉族，1955年12月2日出生，住河南省睢县。被告:杨某，女，汉族，1954年6月22日出生，住址同上。原告宁陵县农村信用合作联社与被告栗某、王某、汤某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆睿、豆春艳到庭参加诉讼；被告栗某、王某、汤某、杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告栗某、王某偿还原告借款本金200万元及利息、罚息542470元（利息、罚息计算至2020年4月20日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令原告对被告汤某、杨某提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告栗某向原告借款本金200万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告王某出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被告汤某、杨某自愿以其位于睢县城关镇建设路三路的房产及其占有范围内的土地为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依据合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。为此，诉至法院。被告栗某、王某、汤某、杨某未作答辩。经庭审质证，被告栗某、王某、汤某、杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告栗某与王某系夫妻关系，汤某与杨某系夫妻关系。2017年12月19日，原告与被告栗某签订《个人借款合同》，合同约定：被告栗某向原告借款2000000元，借款期限为2017年12月19日至2019年11月19日，借款用途为装修宾馆，月利率为9.9‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2017年12月19日，原告向被告栗某发放贷款2000000元，借款支付方式根据客户提款申请书的约定，2017年12月19日，原告将该笔借款自借款人账户划转至石瑞账户。被告王某系栗某配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且王某出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。2017年12月19日，原告与被告汤某、杨某签订《抵押合同》，被告汤某、杨某以其所有的位于睢县城关镇建设路三路的房地产提供抵押，并办理了抵押登记［房权证号:睢县房权证2013字第××号；土地使用权证号：国建（睢）字第0141号；他项权证号：豫（2017）睢县不动产证明第0005491号］。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。借款合同履行过程中，栗某未能按照合同约定还款，截止到2020年4月20日，被告栗某尚欠借款本金2000000及利息、罚息542470元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告栗某签订了《个人借款合同》、与被告汤某、杨某签订了《抵押合同》，上述合同是双方自愿的真实意思表示，合同不违背相关法律法规规定，合同依法成立并已生效。原告按合同约定履行了付款义务，被告栗某应依据合同约定按期履行还款义务。被告栗某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故原告要求被告栗某归还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某系栗某之妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且王某出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，故原告要求王某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告汤某、杨某签订《抵押合同》，被告汤某、杨某自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位于睢县城关镇建设三路的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告汤某、杨某抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告汤某、杨某作为抵押担保人,在原告宁陵县农村信用合作联社实现抵押权后,有权向被告栗某、王某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栗某、王某于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金2000000元并支付给原告截止到2020年4月20日的利息、罚息542470元及从2020年4月21日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率9.9‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告汤某、杨某所有的位于睢县城关镇建设路三路的房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权［房权证号:睢县房权证2013字第××号；土地使用权证号：国建（睢）字第0141号；他项权证号：豫（2017）睢县不动产证明第0005491号］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25860元，保全费5000元，由被告栗某、王某、汤某、杨某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年四月二十日书记员  赵 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0305民初4936号申请人：徐静，女，1969年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：牛俊祥，男，1966年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理徐静诉牛俊祥追偿权纠纷一案中，申请人徐静于2019年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人牛俊祥银行存款160万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司投保诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人牛俊祥银行存款160万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹龙二〇一九年十二月二十日书记员  韩哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45049号申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：陈永星，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省。被申请人：杜艳，女，1973年4月27日出生，汉族，住河南省。申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人陈永星、杜艳金融借款合同纠纷一案，现申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永星、杜艳的银行存款人民币758,207.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈永星、杜艳的银行存款人民币758,207.23元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,311.04元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45049号原告：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，该支行行长。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。被告：陈永星，男，汉族，1972年7月15日出生，户籍地河南省。被告：杜艳，女，汉族，1973年4月27日出生，户籍地河南省。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈永星(以下简称“被告一”)、杜艳(以下简称“被告二”)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还欠款本金人民币(币种下同)743,580.38元；2、判令被告一向原告偿还截止至2019年8月22日的利息14,361.82元、罚息265.03元以及以欠款本金加利息之和757,942.20元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿日止的利息、罚息(按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计收)；3、若被告一不能偿还上述债务的,原告有权以被告一、被告二名下坐落于上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“801室房屋”)房屋折价或拍卖、变卖方式处置所得价款优先受偿。事实和理由：2011年6月7日，被告一、被告二与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定原告向被告一提供847,000元的借款，期限自2011年6月7日至2041年6月7日，两被告以所购房屋提供抵押担保。2011年10月12日，原告依约发放借款。2019年3月起，被告一未按约归还借款，原告诉至法院宣布借款提前到期。原告为证明其主张，提供证据有：1、抵押借款合同1份，证明原、被告之间的借款抵押关系及相关约定；2、房地产登记证明及房屋登记信息各1份，证明原告对801室房屋享有抵押权；3、个人贷款支付凭证1份，证明原告已依约向被告放款；4、对账单1组，证明被告截至2019年8月22日所欠本金及逾期利息。被告一、被告二未作答辩，亦未提供证据。本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告一与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定原告向被告一发放金额为847,000元的借款，供其购买801室房屋；贷款期限自2011年6月7日至2041年6月7日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；采用按月等额本息还款方式；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿日止，按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和复利，约定的罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50％；被告一、被告二提供上述房产为借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告一应向原告支付的其他款项和原告实现债权和抵押权的费用。被告一、被告二在上述合同的抵押人一栏签名。2011年6月14日，系争抵押房屋办理了预告登记。同年10月12日，原告向被告一放款847,000元。2014年3月14日，抵押房屋办理产权登记，原预告登记转为已购商品房抵押登记。借款期限内，被告一初尚能正常还款，自2019年4月后再未还款。原告催收未果，故诉至本院，宣布借款提前到期。本院认为，原告与两被告订立的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告一连续多期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求归还全部剩余本息，并要求被告一按合同约定承担相应的罚息。被告一、被告二以其所有的801室房屋作为抵押物担保贷款，现被告一违约，原告有权对抵押物行使抵押权。综上所述，原告要求被告一归还借款本息并要求两被告承担抵押责任符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永星于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行借款本金743,580.38元；二、被告陈永星于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年8月22日的利息14,361.82元、罚息265.03元及以欠款本金加利息之和即757,942.20元为基数，自2019年8月23日起至全部欠款本息实际清偿之日止按双方签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定计算的利息、罚息；三、被告陈永星如届期不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人陈永星、杜艳协议，以坐落于上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈永星、杜艳所有，不足部分由被告陈永星继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11,382.08元，财产保全费4,311.04元，公告送达费560元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  陈美凤二〇二〇年九月八日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23941号 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄建平，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******，统一社会信用代码9135020009299630XQ。 法定代表人：谢荣飞，执行董事兼总经理。 原告许建文与被告黄建平、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  白佳美 人民陪审员  沈凌君 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22492号原告：张明伦，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：冯洁，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张建林，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告张明伦与被告张建林房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建林对管辖权提出异议，认为本案并非房屋租赁合同纠纷，应由被告住所地所在的浙江省临海市人民法院管辖。经审查，本院认为，原告依据原、被告之间签订的租赁合同为基础提起本案诉讼，在无相反证据的情况下，根据法律规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告因上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁事宜产生争议，由不动产所在的上海市普陀区人民法院管辖并无不当，被告要求变更为被告所在地法院管辖的请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款之规定，裁定如下：驳回被告张建林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇一九年十二月十六日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2213号原告：郑某，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104108。特别授权。被告：付某1，女，1989年2月6日生，汉族，居民，住石城县。被告：付某2，男，1965年10月23日生，汉族，居民，住石城县。两被告委托代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607201810032206。特别授权。原告郑某与被告付某1、付某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人赖晓群，被告付某1及两被告委托代理人黄继辉到庭参加诉讼；被告付某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，两被告系父女关系，原告与被告付某1于2018年3月经他人介绍相识谈婚，同年4月1日举行订婚仪式。如今被告付某1提出分手，并拒绝退还彩礼。同时，在共同生活期间，被告付某1还故意损毁原告财物。我们虽然办了喜酒，但没有以夫妻名义共同生活过，我们在一起的时间加在一起没有一个月，至今也未办理登记结婚手续。原告家因婚事共花费12万余元，其中于2018年3月2日给付见面礼2600元；2018年4月1日支付购买金银首饰的钱16000元、做衫钱6000元、茶礼钱2100元，给付被告父母每人红包1900元、给付聘金5万元；同年9月26日被告付某1生日给付1000元、给付红衫钱600元；同年10月1日给付聘金2万元、酒宴钱7000元、做夫钱2310元，给付某1父母红包每人1000元。此外，还给付某1的弟妹包了红包，给予其家中价值3600元的烟酒。彩礼的给付，造成原告家庭困难，现已人财两空。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求支持以下诉请：一、判决两被告返还婚约财产人民币8.6万元；二、诉讼费由两被告承担。被告付某1辩称，原告没有支付那么多的彩礼，原告于2018年3月2日给付见面礼2600元；2018年4月1日支付购买金银首饰的钱16000元、做衫钱6000元；2018年9月26日付生日钱1000元、红衫钱600元、彩礼钱2万元、做夫钱2310元，给我弟弟红包900元、爹妈红包2000元、堂妹300元、姨妈100元；2019年2月1日原告大姐在我住院时给付红包1000元。对于原告支付的这些彩礼，我已用于结婚的筹备和小孩的抚养，其中订亲时给予原告红包1600元，给予原告价值2794元的戒指，给予其父母共600元，置办嫁妆花费25800元，办了6、7桌酒席，花费17750元，给原告亲戚红包花费1430元，过年给原告方红包1200元，给原告购买了洗衣机、挂烫机（价值380元）等物品；此外，因生育小孩花费2万多元，因治病（2019年1月30日至今）花费34890元。我们订亲那天就同居了，共同生活少是因为原告在赣州工作，但每个月都会回来三、五天。综上，彩礼已经花费掉了，请求驳回原告的诉请。原告针对被告的辩称发表了以下意见：订亲时有红包，但多少钱我并不清楚；被告方只办了3、4桌酒席；被告是购买了洗衣机、挂烫机。双方当事人围绕各自所持主张依法提交了证据。原告提交了原告和被告付某1的妹妹之间的通话录音光盘一份（附录音内容文字版），用于证明被告付某1要求原告支付9万元聘金，原告实际支付了7万元聘金的事实。对于原告提交的证据，被告付某1质证认为，这的确是原告和我妹妹间的录音，但我不认可原告实际支付了7万元聘金的事实，我只收到2万聘金。被告提交了《中国黄金质保单》、挂烫机、电压力锅的发票复印件各一张，用于证明被告方为原告购买了足金999戒指和家电的事实。原告质证后，确认被告为其购买了洗衣机、挂烫机各一台、足金999戒指一枚的属实。本院认为，对于原告提交的证据，被告确认录音是原告和其妹妹间的录音，其妹妹在录音中确认被告方收取了原告7万元聘金的事实，该证据能够证明被告方收取了原告7万元聘金的事实。原告对被告方给其购买洗衣机、挂烫机、足金999戒指的事实无异议，予以确认。根据原、被告的陈述和证据评析，本院认定事实如下：两被告系父女关系，原告与被告付某1于2018年3月经他人介绍相识谈婚，同年4月1日订婚。原告先后向被告方给付聘金7万元，给付被告付某1见面礼2600元，购买金银首饰的钱16000元，做衫钱6000元，给付某1父母红包各1000元。被告方给原告购买了洗衣机、挂烫机各一台、足金999戒指一枚等物品。原告与被告付某1按照习俗举行了结婚仪式，被告方主张办了6、7桌酒席，菜金每桌880元，酒水、烟另算，花费17000多元；原告认为被告方只办了3、4桌酒席。原告与被告付某1未办理结婚登记手续。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。另查明，被告付某1于××××年××月××日生育一男孩,在被告另案向本院小松法庭起诉原告，请求支持其小孩抚养权，并要求原告给付小孩抚养费一案中，原告申请进行亲子鉴定，但被告拒绝鉴定。本院认为，原告支付彩礼，其目的是为了与被告付某1缔结婚姻关系，现双方并未结婚，且共同生活时间较短，被告方应酌情向原告返还彩礼。根据本案情况，返还彩礼时，应考虑以下几个因素：一是被告方因谈婚而花掉的费用，如购置物品、婚宴花费等，该部分不应返还；二是属于赠予性质的钱不应返还，如原告给予被告方的生日礼金、价值不大的礼物、给予其亲戚的红包钱，具有赠与性质，不属于彩礼范围；三是被告方已返还给原告的钱款和给原告购置的物品。至于被告生育小孩的花费，因被告拒绝做亲子鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据该规定，被告拒绝做亲子鉴定，小孩是否与原告具有亲子关系的事实无法查明，故被告生育小孩的花费原告无义务承担；此外，原、被告未办理结婚登记手续，双方无扶助的义务，被告因治病的花费原告亦无分摊的义务；故前述情况不应作为彩礼返还考虑的因素。原告给予被告方的聘金7万元，给付被告付某1的见面礼2600元，购买金银首饰的钱16000元，做衫钱6000元，属于彩礼。综上，本院酌情确定被告应返还的彩礼为50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付某1、付某2应在本判决生效后十日内返还原告郑某彩礼50000元；二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取、原告已预交），由原告郑某负担415元，两被告负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行的期限为两年。审 判 员  吴建平二〇一九年十二月二十七日代理书记员  黄钰茗
河南省郑州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）豫01民终24262号复议申请人：郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区第六村民组（原郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村第六村民组），住所地二七区人和路街道办事处贾砦村。负责人：贾永强，该组代理组长。委托诉讼代理人：贾彦顺，贾砦社区第六村民组成员。委托诉讼代理人：刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。本院在审理上诉人郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区第六村民组与被上诉人王红卫物权保护纠纷一案中，郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区第六村民组申请审判长袁斌、审判员董忠智、审判员邵晓斐回避。本院于2019年12月11日作出（2019）豫01民终24262号驳回回避申请的决定后，郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区第六村民组不服，申请复议。理由：审判人员不顾法律规定，未在开庭的三日前通知当事人开庭，违反法律规定。经复议，本院院长认为，当事人提出回避应当符合法律规定。但申请人提出回避申请的理由是合议庭关于开庭日期的安排问题，因此复议申请人所提出的理由不符合法律规定的回避情形，对其提出的复议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回复议申请，维持原决定。本决定为最终决定。二〇一九年十二月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40468号原告：刘会，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京盛寓昊设备安装工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼16层1609。法定代表人：马艳攀，经理。被告：赵海刚，男，1976年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。二被告委托诉讼代理人：张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告刘会与被告北京盛寓昊设备安装工程有限公司（以下简称盛寓昊公司）、赵海刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。刘会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵海刚偿还借款本金100万元及以100万元本金为基数按照月利率1.5%的标准支付自2016年7月9日起至2016年9月8日至的利息3万元；2、要求被告赵海刚以欠付本金为基数按照年利率24%的标准支付自2016年9月9日至实际还清之日止的利息；3、要求盛寓昊公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月9日被告赵海刚因资金周转需要向原告借款，双方签署《借款协议》约定，原告将100万元借给赵海刚使用，借款期限为2016年3月9日至2016年7月8日，期限4个月，到期一次性还本付息。借款利率为月息1.5%，如未按时归还，每迟延一天加收总欠款金额的1%，以此类推。原告与被告赵海刚在上述协议上签字，被告盛寓昊公司作为保证人盖章确认。借款到期后，被告无力偿还本金，仅仅支付了利息。双方于2016年7月8日签署《续借协议》约定，赵海刚2016年3月9日向原告借款100万元，于2016年7月8日到期，由于赵海刚资金紧张，经双方协商一致，延期两个月。借款期限续延至2016年9月8日。原告和被告赵海刚在上述协议上签字，被告盛寓昊公司作为保证人盖章确认。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以资金紧张为由请求原告延期还款。现原告诉至法院。盛寓昊公司存在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告实际居住地为北京市平谷区，故北京市丰台区人民法院没有管辖权，应将案件移送至原告实际居住地北京市平谷区人民法院管辖。本院经审查认为，刘会以盛寓昊公司、赵海刚为被告，提起本案民间借贷纠纷诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未对合同履行地点进行约定，刘会主张盛寓昊公司、赵海刚履行的义务的内容及诉讼请求为偿还借款本金及利息。据此，根据合同义务的内容及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方原告所在地为合同履行地。鉴于原告刘会的现住所地位于北京市丰台区怡海花园富泽园6号楼5单元504号，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京盛寓昊设备安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月十日书记员 赵家爽
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2213号原告：郑某，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104108。特别授权。被告：付某，女，1989年2月6日生，汉族，居民，住石城县。被告：傅某，男，1965年10月23日生，汉族，居民，住石城县。两被告委托代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607201810032206。特别授权。本院于2019年12月27日对原告郑某与被告付某、傅某婚约财产纠纷一案作出的（2019）赣0735民初2213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）赣0735民初2213号民事判决书中被告“付东根”补正为“傅某”。审 判 员  吴建平二〇二〇年九月八日代理书记员  黄钰茗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15692号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：黎剑东，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人黎剑东金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黎剑东名下价值人民币92960.03元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为92960.03元的保单保函【保险单号：6615492019450111000016】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黎剑东名下价值人民币92960.03元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终5166号上诉人（原审被告）：南京同力建设集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路**。法定代表人：张昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书宁，河南万特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳建迪装饰工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路与启明南路交叉口西北角**125。法定代表人：李建迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢攀峰、李莉云，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚新国，男，汉族，1957年1月24日出生，住河南省潢川县。上诉人南京同力建设集团股份有限公司因与上诉人洛阳建迪装饰工程有限公司、姚新国借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、姚新国于2020年8月11日前向洛阳建迪装饰工程有限公司指定账户（开户行：洛阳银行股份有限公司东花坛支行；账户名：洛阳建迪装饰工程有限公司；账号：67×××63）汇入人民币36万元整，若姚新国按照上述期限履行付款义务，则本案各方当事人再无其他纠纷；二、若逾期不履行付款义务，洛阳建迪装饰工程有限公司有权向人民法院申请执行河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初423号民事判决的相关内容；三、本案一审案件受理费3331元，由洛阳建迪装饰工程有限公司负担，二审案件受理费6662元，减半收取3331元由南京同力建设集团股份有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年八月十一日书记员  卫淑亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45715号原告：浙江麦谷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱育兵，总经理。委托诉讼代理人：郑静，浙江威亚律师事务所律师。原告：浙江金麦穗互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曾文杰，总经理。委托诉讼代理人：郑静，浙江威亚律师事务所律师。被告：中和世纪贸易发展中心，住所地上海市浦东新区。被告：中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。原告浙江麦谷资产管理有限公司、浙江金麦穗互联网金融信息服务有限公司诉被告中和世纪贸易发展中心(以下简称中和贸易)、中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司(以下简称四冶上海分公司)、中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称四冶公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江麦谷资产管理有限公司、浙江金麦穗互联网金融信息服务有限公司诉称，两原告持有被告中和贸易和被告四冶上海分公司签发的3张商业承兑汇票，该3张汇票托收被拒。后两原告与被告中和贸易、被告四冶上海分公司达成《付款协议》，由被告中和贸易、被告四冶上海分公司分期向两原告支付1,600万元款项。但被告中和贸易、被告四冶上海分公司仅归还200万元。因被告四冶上海分公司是被告四冶公司的分支机构，被告四冶公司应对被告四冶上海分公司的行为承担民事责任，故起诉要求：1、三被告支付两原告1,400万元及违约金32万元，及自起诉日起按年利率6%计算的利息；2、三被告支付两原告律师费3万元。被告中国第四冶金建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《付款协议》约定如发生争议可向甲方即四冶上海分公司所在地人民法院提起诉讼，四冶上海分公司非独立法人，因此该协议所指的甲方所在地应为四冶公司所在地，故本案应由江西省贵溪市人民法院管辖。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两原告作为乙方与被告中和贸易、四冶上海分公司作为甲方签订的《付款协议》中明确约定本协议在履行中如发生争议，可向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。甲方之一四冶上海分公司住所地在本院辖区，本院依据各方协议取得对本案的管辖权并无不当。法人的分支机构可以以自己的名义从事民事活动，被告四冶公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融人民法院。审 判 长  朱 祺审 判 员  沈璠琪人民陪审员  张玉丽二〇一九年十二月四日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11620号原告：天津市优尔特企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C-1103。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：曾岳，该公司员工。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。天津市优尔特企业管理咨询有限公司与天津乐途智行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告因合同纠纷曾向被告提起诉讼，请求法院认定原、被告于2017年11月15日签订的劳务外包合同实际为劳务派遣形式；判令被告支付原告2018年8月1日至8月31日，被告无理由辞退原告派至被告的白长旭等18名员工的工资31942.06元、防暑降温费9072元、员工管理费4500元；请求法院认定上述18名员工与被告的用工关系及与被告的经济赔偿连带责任；判令被告因无理由辞退派至被告18名员工给予原告造成的经济损失共计113303.16元；诉讼费由被告承担。本院于2019年7月9日作出（2019）津0111民初3161号民事判决书。宣判后，被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，现该上诉案件尚未审结。本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王剑辉二〇一九年十二月十六日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83127号原告：陈炫霖，男，1987年11月14日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：周伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：东方泓运(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。被告：梁博，男，1979年10月31日生，汉族，住北京市。本院受理原告陈炫霖与被告东方泓运(北京)资产管理有限公司、梁博服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告东方泓运(北京)资产管理有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金 丹人民陪审员 沈 虹人民陪审员 朱玉连二〇一九年十二月十七日书 记 员 秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45043号申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：潘瑾，女，1970年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人潘瑾金融借款合同纠纷一案，现申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘瑾的银行存款人民币1,130,454.89元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人潘瑾的银行存款人民币1,130,454.89元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17442号原告：上海昆昊木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李熙士，执行董事。委托诉讼代理人：王功伟，上海天贶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕正，上海天贶律师事务所律师。被告：罗兰索国际有限公司(LORENZOINTERNATIONALLIMITED)，住所地新加坡尼德路XXX号XXX幢XXX楼XXX室(23NEYTHALROADBlkB#04-03Singapore628588)。原告上海昆昊木业有限公司与被告罗兰索国际有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。被告罗兰索国际有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告罗兰索国际有限公司认为，本案系股权转让纠纷，双方签订《股权转让协议》，约定由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖。后虽签订《股权转让协议之补充协议》，约定由青浦区人民法院管辖，但本案为公司类纠纷，应由公司住所地法院管辖。另，本案起诉标的为1800万元，应由中级人民法院管辖。故《股权转让协议之补充协议》违反了级别管辖及地域管辖的规定，协议管辖无效，要求将本案移送至上海国际经济贸易仲裁委员会审理。本院认为，股权转让纠纷不属于民事诉讼法规定的专属管辖范围，双方当事人可以约定管辖法院。经查，就股权转让一事，2018年3月20日，原、被告签订《关于罗兰索家具(昆山)有限公司100%股权转让暨借款之框架协议》，约定此事由上海市青浦区人民法院管辖。2019年7月15日，原、被告签订《股权转让协议》，约定此事由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖。后于当日补充签订《股权转让协议之补充协议》，约定此事由上海市青浦区人民法院管辖，并于协议第九条约定：“···本补充协议与股权转让协议不一致的，以本补充协议为准”。因本案原告住所地在青浦区，故该协议管辖合法有效。关于级别管辖问题。最高人民法院于2018年11月2日作出《关于对上海市高级人民法院就调整上海市青浦区人民法院管辖涉外、涉港澳台民商事案件标准的请示的批复》［(2018)最高法民他188号)］，将本院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的诉讼标的额调整为人民币2000万元以下，而本案起诉标的为1800万元，故本院对本案有管辖权。被告罗兰索国际有限公司提出管辖权异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二百六十九条的规定，裁定如下：驳回被告罗兰索国际有限公司(LORENZOINTERNATIONALLIMITED)对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告上海昆昊木业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告罗兰索国际有限公司(LORENZOINTERNATIONALLIMITED)可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  李玲娟二〇一九年十二月五日书 记 员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的。……第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1817号原告：陈伟康。被告：谢喜鸿。委托诉讼代理人：黄蕾芳。被告：叶欢。被告：谢金灿。被告：唐荣生。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。原告陈伟康诉被告谢喜鸿、叶欢、谢金灿、唐荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂、当事人争议较大，且被告谢金灿在案件审理过程中提起反诉。本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张熙赟二〇一九年十二月二十八日代理书记员  郑琪凡
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1578号 申请人：纪庆海，男，汉族，农民，1950年7月7日出生，小学，住址河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：李贵君，男，汉族，农民，1958年8月3日出生，初中，住址河北省邢台市巨鹿县。 本院在审理原告纪庆海诉被告李贵君机动车交通事故纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被申请人李贵君价值60000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 申请查封、冻结或者扣押被申请人李贵君价值60000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
上海市静安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）沪0106刑初124号 被告人李树荣等九人诈骗一案，本院于2020年1月16日作出(2019)沪0106刑初124号刑事裁定书。现发现其中文字错误，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第2页第1行“即自2018年3月16日起至2022年2月8日止” 现更正为第2页第1行“即自2018年3月16日起至2022年2月5日止。”。 审 判 长  罗 宏 审 判 员  芮志平 人民陪审员  李艳华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 萌 附：相关法律条文 被告人李树荣等九人诈骗一案，本院于2020年1月16日作出（2019）沪0106刑初124号刑事裁定书。现发现其中文字错误，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第2页第1行“即自2018年3月16日起至2022年2月8日止” 现更正为第2页第1行“即自2018年3月16日起至2022年2月5日止。”。
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行初28号原告东北石油大学（原大庆石油学院），住所地大庆市高新技术产业开发区学府街99号。法定代理人蒋某，职务校长。委托诉讼代理人安秀伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告安达市自然资源局，住所地安达市北横九道街。法定代表人郭宗建，职务局长。第三人吕鹏雁，女，1971年9月2日出生，汉族，住大庆市。本院在审理原告东北石油大学诉被告安达市自然资源局、第三人吕鹏雁撤销房屋行政登记一案中，发现此案的审判须以犯罪嫌疑人孟琦涉嫌犯罪的刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件现尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  王 靓人民陪审员  任 艳二〇一九年十二月九日书 记 员  康文鹏
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2547号 原告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。 法定代表人：纪来友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：徐文定。 被告：青阳县华园禽业有限责任公司。 法定代表人：徐大庆，该公司执行董事。 被告：徐大庆。 原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被告徐文定、青阳县华园禽业有限责任公司、徐大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告青阳县华园禽业有限责任公司地址无人；被告徐大庆家中无人，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  向义和 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37224号原告:刘少国，男，1973年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：南君润，北京市一法律师事务所实习律师。被告:盈盛合通包装技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谢国太，经理。被告：谢国太，男，1975年8月6日出生，汉族，盈盛合通包装技术（北京）有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告刘少国与被告盈盛合通包装技术（北京）有限公司、被告谢国太民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，谢国太、盈盛合通包装技术（北京）有限公司起诉要求撤销与刘少国2019年4月2日签订的《还款承诺协议书》。本院经审查认为，谢国太、盈盛合通包装技术（北京）有限公司与刘少国撤销权纠纷一案的最终审理结果能够确认刘少国据以要求谢国太、盈盛合通包装技术（北京）有限公司承担给付义务所依据的《还款承诺协议书》的效力，谢国太、盈盛合通包装技术（北京）有限公司诉讼请求的实现与否与本案的处理结果有直接关系，本案必须以谢国太、盈盛合通包装技术（北京）有限公司与刘少国撤销权纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐兴华二〇一九年十二月三十一日书记员  龙闪闪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7283号原告：刘某1,女1984年2月10日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2（系原告父亲），男，1957年2月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马某,内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会,住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告刘某1与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案需待另一案件的审理结果方能开庭审理，故本案中止诉讼。本案恢复审理后依法公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人马某、刘某2，被告穆家营子村委会的委托诉讼代理人曹某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告安置房24平方米。事实和理由：原告于1984年2月10日出生于穆家营子村**。原告于2016年结婚，结婚后虽与父母分户，因未批得宅基地，仍与父母在穆家营子村五组共同居住。2012年赤峰市松山区人民政府进行北城棚户区房屋改造，原告与父母共同居住的房屋被纳入拆迁范围。赤峰市松山区人民政府为解决棚户区改造的农民生活安置问题，下发了赤松政纪字字（2012）5号和（2012）8号文件，确定解决穆家营子村棚户区改造农民生活的安置问题，拨给土地150亩。被告于2012年11月15日、2013年8月12日出台了两份《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，明确了棚户区改造房屋拆迁安置人员对象，即“享受安置人员为本村2011年12月14日前入户且一期被征收户中的农业人口”。原告符合安置方案条件，但被告没有给付原告每人享有24平方米的安置房屋。故提出如上所请。穆家营子村委会承认原告在本案中所主张的事实，即原告系穆家营子村**村民，其父刘某2属于一期拆迁户。在赤峰市松山区北城建设过程中，2012年2月28日，松山区政府下发了《赤峰市松山区人民政府办公室关于北城棚户区改造房屋征收有关事宜的会议纪要》（赤松政纪字【2012】5号），其中第二项内容是：“二、关于农民生活安置建设用地的问题：为解决农民生活安置问题，在北城一期范围外一次性预留250亩土地（其中穆家营子村150亩，含村委会迁建用地；鸭子河村100亩），用于北城一期被征收房屋的农民生活安置。上述预留土地由穆家营子村和鸭子河村自行完成征地、地上房屋征收及土地报批工作，与此相关的费用由穆家营子村和鸭子河村承担。穆家营子村和鸭子河村要按照北城规划进行建设，建设过程中及建成后要规范管理，做到公开、公平、公正。如穆家营子镇未在2012年6月底前完成北城一期首批征收任务，取消上述预留用地。”2012年3月10日，松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城农民生活安置建设用地选址问题的会议纪要》（赤松政纪字【2012】8号），主要内容是确定上述为两村预留的250亩土地建设选址等相关事项和责成穆家营子镇党委政府对两村建设进行监督。为落实上述150亩地的使用问题，2012年11月15日，穆家营子村委会制定了《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，主要内容是确定上述150亩地在完成征收任务前提下的建设使用安置标准、安置条件等。其中安置标准为：“已签协议的被征收人可自主选择安置方式：1、选择商品房安置的，被征收人按符合安置条件的实际人口依据人均不超30平方米、楼房均价每平方米2900元的优惠价格购买。2、选择货币安置的，依据被征收户符合安置条件的实际人口按每人20000元的标准进行安置。”；安置条件的第一条为“享受安置人员为本村2011年12月14日前入户且一期被征收户中的农业人口，因上学（在校）、参军（现役）原因迁出的，享受此政策。”。2017年8月1日，穆家营子村委会制定了《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》，主要内容是对已完成征地、拆迁和集体土地批转为国有建设用地等土地整理工作具备出让条件的松山北城区150亩预留土地进行开发建设及安置问题进行安排。其中方案规定“（二）选择商品安置的，可按符合安置条件的实际人口每人建筑面积24平方米、每建筑平方米2900元在本地块选择购买安置住房；（五）待安置户所选住宅实际建筑面积超过其标准安置面积的，超出面积的购房按每建筑平方米5500元的价格计算。”穆家营子村委会按制定的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》、《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》对符合安置条件的人员进行了安置。但认为，穆家营子村委会于2012年11月15日制定的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》、2017年8月1日制定的《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》，明确了被征收户及待安置户的条件，已签订房屋征收补偿协议的待安置人员必须同时满足规定的安置条件才能作为安置对象，享受安置待遇。穆家营子村委会及穆家营子村一期被征收户均应按上述方案及补充意见的内容贯彻执行，即符合安置条件的拆迁户内成员，每人享有24平方米，每平方米2900元的房屋安置面积。因原告于2010年3月2日从其父刘某2的户口中分户，已不属于拆迁户刘某2的户内人员，且又不属于双女户选房安置情形，故原告不符合安置条件，不应享有24平方米安置房的待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，穆家营子村委会承认刘某1在本案中主张的事实，故对刘某1主张的事实予以确认。本案原、被告的争议焦点为原告是否应享有24平方米的安置房屋。对此，穆家营子村委会针对松山区人民政府用于北城一期被征收房屋的农民生活安置问题而预留的150亩土地，先后制定了《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》、《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》及《穆家营子村松北新城一期被征收户“农民生活安置用地”开发建设方案补充意见》，并按上述方案及补充意见贯彻落实了安置事宜。按2012年11月15日制定的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，符合安置条件的人员应为本村2011年12月14日前入户且一期被征收户中的农业人口，因上学（在校）、参军（现役）原因迁出的，享受此政策。本案中，原告的户口于2010年3月2日从其父刘某2的户口中分户，已不属于拆迁户刘某2的户内人员，原告不符合方案中应系被征收户中的农业人口的安置条件，且亦不属于双女户选房的安置情形，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年十二月十一日书记员 王 雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7283号原告：刘某，女，1984年2月10日出生，公民身份号码，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告刘某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告刘某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一八年九月十七日书记员 王琳琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37224号原告：刘少国，男，1973年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：南君润，北京一法律师事务所实习律师。被告：盈盛合通包装技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谢国太。被告：谢国太，男，1975年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘少国与被告谢国太、被告盈盛合通包装技术（北京）有限公司（以下分别称谢国太、盈盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘少国的委托诉讼代理人薄纯清、南君润，谢国太暨盈盛公司的法定代表人谢国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少国向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除与盈盛公司、谢国太签订的《还款承诺协议书》；2．请求判令盈盛公司、谢国太给付借款本金305005．92元；3．请求判令盈盛公司、谢国太以借款本金305005．92元为基数，按6%的标准，自其收到本案诉状之日起给付利息至实际偿清之日止；4．诉讼费由盈盛公司、谢国太承担。事实和理由：盈盛公司因资金周转向刘少国借款471186．92元，双方于2019年4月2日签订了《还款承诺协议书》，约定将盈盛公司营业收入的50%用于支付还款，还清款项后借款协议解除。现盈盛公司经济状况严重恶化，已经资不抵债，偿债能力不足。盈盛公司、谢国太辩称：同意解除《还款承诺协议书》，但对《还款承诺协议书》确认的金额有异议，且目前经济困难，无法还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：盈盛公司系自然人独资公司，谢国太系该公司的股东及法定代表人。自2016年9月13日，盈盛公司因生产经营需要向刘少国借款，出借的款项部分打入盈盛公司账户，部分打入谢国太个人账户，盈盛公司、谢国太陆续偿还了部分款项。截至2018年8月29日，盈盛公司尚欠刘少国借款150000元，谢国太向刘少国出具《借据》一份。自2018年9月至2019年2月，刘少国通过现金、微信等方式向盈盛公司继续出借款项140300元、51000元、112141元、66000元、77906．51元、136900元，合计584247．51元。谢国太在《盈盛合通用款记录》上签字，对以上用款数额予以确认，部分记录加盖了盈盛公司公章。2019年1月15日，刘少国代盈盛公司向其员工李全支付工伤补偿款20000元。2019年3月24日，刘少国代盈盛公司向淄博天恒纳米新材料科技股份有限公司支付货款26100元。后盈盛公司、谢国太陆续偿还了部分借款。2019年4月2日，刘少国（乙方）与盈盛公司、谢国太（甲方）签订《还款承诺协议书》确认，甲方谢国太因生产经营需要资金周转，向乙方刘少国借款471186．92元，双方约定，甲方每月的开票金额收入，甲方和乙方各得50%，甲方所得50%用于下月工厂正常生产所需，乙方所得50%的款项计入甲方偿还乙方的借款。甲方所还欠款达到乙方借出款项总额时，双方解除本协议约定的协议关系。刘少国、谢国太、盈盛公司分别在《还款承诺协议书》上乙方、甲方处签字、盖章。《还款承诺协议书》上还有手写、摁印的“担保人谢国太”字样。2019年4月2日、4月28日、6月27日、7月26日，盈盛公司分别收入86462元、127600元、81900元、36400元，合计332362元，盈盛公司用其中的50%向刘少国偿还借款166181元，尚欠305005．92元未偿还。2019年12月24日，盈盛公司、谢国太向本院提起诉讼，以《还款承诺协议书》中确认的款项已经结清为由，要求撤销与刘少国签订的《还款承诺协议书》，后自行撤回起诉。庭审中，刘少国称，因盈盛公司已经不再继续经营，事实上不能履行《还款承诺协议书》的约定，故要求解除与盈盛公司、谢国太签订的《还款承诺协议书》；盈盛公司认可经营状况不好，现已迁出本市。刘少国、盈盛公司、谢国太均陈述以上借款没有利息。本院于2019年11月22日将本案起诉书副本送达谢国太、盈盛公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，刘少国与盈盛公司、谢国太就还款事宜签订的《还款承诺协议书》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现盈盛公司、谢国太自2019年7月未向刘少国偿还借款且自认经营状况不佳，没有能力偿还，刘少国与盈盛公司、谢国太签订《还款承诺协议书》实现还款的目的不能达到，故本院对于刘少国要求解除与盈盛公司、谢国太签订的《还款承诺协议书》的请求予以支持。盈盛公司、谢国太虽就撤销《还款承诺协议书》向本院提起诉讼，但其自行撤回起诉，且现有证据也无法证明确定的款项已经还清或存在重大误解，故本院对于盈盛公司、谢国太的辩解意见不予采信。现刘少国事实上向盈盛公司出借了款项，盈盛公司亦用经营收入偿还了部分借款，盈盛公司仍应当就尚未偿还的借款向刘少国进行偿还。盈盛公司、谢国太收到本院送达的起诉书副本后，仍未向刘少国偿还借款，造成刘少国的资金被占用，应当向刘少国支付资金占用期间的利息，利率由本院依照民间借贷逾期还款年利率6%的标准确定。通过刘少国向盈盛公司支付借款的资金流向，以及盈盛公司向刘少国还款的资金来源能够确认，谢国太与盈盛公司存在财产混同，现谢国太不能举证证明盈盛公司的财产独立于谢国太自己的财产，故谢国太应当就盈盛公司的上述还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、解除刘少国与盈盛合通包装技术（北京）有限公司、谢国太签订的《还款承诺协议书》；二、盈盛合通包装技术（北京）有限公司偿还刘少国借款305005．92元并给付利息（利息以305005．92元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月22日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、谢国太对盈盛合通包装技术（北京）有限公司的上述给付义务承担连带责任；四、驳回刘少国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由盈盛合通包装技术（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十八日书记员  龙闪闪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13648号申请人：宜兴市宝能电源科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋岸村，统一社会信用代码91320282250230917A。法定代表人：强绍兵，该公司董事长。被申请人：明光市长兴电源有限公司，住所地安徽省明光市工业园区体育路西侧，统一社会信用代码91341182796404691F。法定代表人：赵建华。被申请人：明光市天海新能源有限公司，住所地安徽省滁州市明光市体育路148号，统一社会信用代码91341182MA2TCN1NX7。本院在审理申请人宜兴市宝能电源科技有限公司（以下简称宝能公司）与被申请人明光市长兴电源有限公司（以下简称长兴电源公司）、明光市天海新能源有限公司（以下简称天海新能源公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宝能公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人长兴电源公司、天海新能源公司的银行存款95万元或查封与此等值的财产，无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人宝能公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人明光市长兴电源有限公司、明光市天海新能源有限公司的银行存款95万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含明光市长兴电源有限公司、明光市天海新能源有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇一九年十二月十一日书记员  庄艳雪
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2697号 本院于2019年12月20日对原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司、汪子武、李严忠、张荣建合同纠纷一案作出的（2019）闽0125民初2697号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书第19页第5行“案件受理费4300元，由李严木负担。”应为“案件受理费2300元，由李严木负担。”。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  张庆河 人民陪审员  张秀华 二〇二〇年一月八日 法官 助理  李冰琳 书 记 员  鲍美龄 附： 主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104民再10号监督机关：黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。申诉人（原审被告）：程玉敏，女，汉族，1971年2月8日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被申诉人（原审原告）：吕波，男，汉族，1964年5月7日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区。本院审理过程中，因受新冠疫情影响，不能正常开展诉讼活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 家审 判 长  刘家喜人民陪审员  孟令辉人民陪审员  赵显云（）二〇一九年十二月二日书 记 员  张建伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18045号原告：金忠华，男，1970年11月12日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。被告：上海隆驭投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹磊，执行董事。原告金忠华诉被告上海隆驭投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年十二月二日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18045号原告：金忠华，男，1970年11月12日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。被告：上海隆驭投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹磊，执行董事。原告金忠华诉被告上海隆驭投资管理有限公司(以下简称“隆驭公司”)委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告金忠华委托诉讼代理人李碧思、朱正庆到庭参加诉讼，被告隆驭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方订立的非诉讼委托代理合同；2、请求判令被告返还原告支付的费用人民币25,000元；3、请求判令被告向原告支付自2019年9月2日至实际清偿日止以25,000元为基数按年利率6%计算的利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告隆驭公司签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定原告全权委托被告作为独家代理，负责收回债务人郭杨宝所欠原告款项人民币250,000元。合同有效期为2016年12月15日至2017年1月15日，费用为25,000元，口头约定该为开工费，如果追回债务还要给一部分费用。该25,000元打到朱骏个人账上。当时说朱骏就是公司的负责人，公章也是朱骏当场盖的。后来原告找朱骏也找不到了，曾经向公安报过案的。被告逾期均未归还该款，故原告诉讼来院。被告隆驭公司未作书面答辩，亦未向本院提供相应的证据。经审理查明，2016年12月15日，原告通过朱骏一手操办，与被告隆驭公司签订《非诉讼委托代理合同》一份，合同约定，原告全权委托被告作为独家代理，负责收回债务人郭杨宝所欠原告款项人民币250,000元。合同有效期为2016年12月15日至2017年1月15日，委托费用的支付方式：寻人查址费为25,000元，此费为单纯寻人查址费，不含在劳务费内用。原告将该25,000元寻人查址费打到朱骏个人账上，而朱骏为该公司负责人，公章也是朱骏当场盖的。后来原告一直未找朱骏，亦根本没有收到被告及朱骏提供任何债务人郭杨宝信息，原告曾经以被告涉及犯罪向公安报过案均未果，致涉讼。以上事实，有原告陈述及原告提供的非诉讼委托代理合同一份收条、银行卡明细、银行卡照片等证明被告实际经营人朱骏，经其经办及操作原、被告之间签订了委托合同以及收取25,000元的事实；被告的工商资料、原告的身份证复印件，证明双方主体适格等证据证实，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告隆驭公司存在委托合同关系。被告隆驭公司实际经营人朱骏经办及操作原告与被告隆驭公司签订《非诉讼委托代理合同》。原告则根据该合同先行支付被告寻人查址费25,000元，并将该款转给被告法人代表朱骏，但被告隆驭公司在该款到账后未履行协议，致使原告的合同目的无法实现，故原告有权要求被告归还上述款项并赔偿其相应的损失。现原告要求被告隆驭公司退还该“寻人查址费”并偿付相应利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对利息损失，本院认为以被告为实际支付原告的款项为本金，自2019年9月2日起至实际支付日止，按年利率6%计算较为适宜。被告隆驭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方订立的《非诉讼委托代理合同》；二、被告上海隆驭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告已支付的费用人民币25,000元；三、被告上海隆驭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告利息损失，以25,000元为本金，自2019年9月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，由被告上海隆驭投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林人民陪审员  杨国明人民陪审员  马月红二〇二〇年九月四日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91236号原告汤英权，男，1970年4月12日生，住安徽省。被告鲍如松，男，1982年10月20日生，汉族，住浙江省湖州市。被告王盼盼，女1988年1月2日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区朝阳街道城南三村****。原告汤英权诉被告鲍如松、王盼盼装饰装修合同纠纷一案中，原告汤英权于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告鲍如松、王盼盼价值人民币200万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告鲍如松、王盼盼价值200万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟忠二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91236号原告汤英权，男，1970年4月12日生，汉族，住安徽省。委托代理人胡志铁，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告鲍如松，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告王盼盼，女，1988年1月2日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告汤英权诉被告鲍如松、王盼盼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤英权的委托代理人胡志铁、被告鲍如松到庭参加诉讼。被告王盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤英权向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付房屋装修工程款人民币200万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年1月1日，原、被告签订上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修合同，施工方式包工包料，合同价款200万元。之后，原告于2017年6月28日将完工的装修房屋交付两被告使用至今。因被告未支付装修款，故原告诉至法院。被告鲍如松辩称，涉案房屋是两被告的。被告鲍如松是在2017年7月6刑事拘留，当时房屋肯定尚未装修好，具体装修事宜都是被告王盼盼在管，装修款200万元差不多。被告王盼盼书面辩称，涉案的装修合同是在被告鲍如松出事后原告让被告王盼盼签订的，原告讲只是拿合同与被告鲍如松的保障。被告鲍如松让被告王盼盼找原告做屋装修，由原告垫资，装修硬件由原告带被告王盼盼去谈价格，是否拿回扣只有原告自己清楚。具体的事宜还是要问被告鲍如松。原告汤英权根据其主张提供了《装修合同》、决算清单表(已完成项目)，主材代购清单、情况说明等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《装修合同》一份，合同约定由被告委托原告对上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，委托方式包工包料，工程价款200万元。2019年11月26日，被告王盼盼向原告出具的情况说明内容为：鲍如松、王盼盼夫妻于2017年1月1将其所有的妙川路800弄阳光愉景湾88号101室房屋装修工程承包给汤英权施工，承包方式为包工包料，形式日期2017年1月1日，竣工验收日期2018年3月6日，汤英权将该房屋装修交付鲍如松、王盼盼使用后，双方协商确定装修工程结算价款200万元，但鲍如松、王盼盼至今没有支付该房屋装修工程款。因被告未履行给付义务，引发诉讼。本院认为，原、被告签订《装修合同》，系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，合同依法成立。被告王盼盼出具的情况说明，可证明原告已履行了合同义务，被告理应支付原告装修工程款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第六十条、2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍如松、王盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告汤英权工程款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元、诉讼保全费5,000元，由被告鲍如松、王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年三月二十三日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初4765号 申请人：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。 法定代表人：张其喆，该公司董事长。 申请人：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**。 法定代表人：马丁，该公司董事长。 被申请人：南京中环服再生资源回收有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇西陡门集镇****。 法定代表人：李彦。 申请人北京家乐福商业有限公司、北京创益佳家乐福商业有限公司与被申请人南京中环服再生资源回收有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京中环服再生资源回收有限公司名下财产进行保全，保全金额为计950000元。申请人北京家乐福商业有限公司、北京创益佳家乐福商业有限公司向本院提供了财产保全担保。 本院经审查认为，申请人北京家乐福商业有限公司、北京创益佳家乐福商业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结南京中环服再生资源回收有限公司银行存款950000元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵锁宝  二〇一九年十二月三十日  书记员  王 力
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初1939号 申请人：吴文俊，男，1970年7月13日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人：镇江恒宇园艺有限公司，住所地镇江丹徒区上党镇东方村丁子岗。 法定代表人：潘绍标，该公司执行董事。 被申请人：袁文龙，男，1960年1月19日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：赵飞，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。 申请人吴文俊与被申请人镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请对被申请人镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙价值190000元的财产进行保全（续保），并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人吴文俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙价值190000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李建华 人民陪审员  凌志仁 人民陪审员  王光辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李菊琴