广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初64号原告：李秀春，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××301。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。被告：许钊海，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××75X。原告李秀春诉被告许钊海民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀春的委托诉讼代理人李国恒到庭参加诉讼，被告许钊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀春向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金600000元及利息（利息计算方法：以600000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年12月1日起计算至实际清偿全部款项之日止）。事实和理由：2019年10月31日，被告因个人生活资金周转向原告借款600000元，原告碍于与被告是朋友关系不方便直接与被告产生借贷关系，故介绍被告向原告朋友曾晓阳借款。原告、被告及曾晓阳签订《借款合同》一份，约定：被告向曾晓阳借款600000元；原告对被告的债务承担保证责任；借款期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月30日止；月利率为1.5%；因通过诉讼方式解决合同争议而产生的律师费、评估费、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。另外，被告亦签订《声明书》一份，确定了收取借款的银行信息。《借款合同》签订当天，原告向曾晓阳转款600000元，曾晓阳亦向被告的银行账户转账借款600000元。被告收到借款后出具《借据》及《收据》一份交曾晓阳收执，以确认收到借款。此后，被告每月均依约支付利息，但借款期满未偿还借款。2020年12月22日，曾晓阳与原告签订《债权转让协议》一份，将被告所欠曾晓阳的上述借款600000元及利息的债权转让给原告，由原告自行向被告主张上述债权。签订《债权转让协议后》，曾晓阳通过邮寄及微信方式向被告发出《债权转让通知书》一份，将上述债权转让事宜告知被告。后经原告多次催告，被告均以各种理由推诿不偿还借款。被告许钊海辩称对诉讼请求、事实无异议。本院经审理认定以下事实：李秀春称其与许钊海系初中同学，与曾晓阳是朋友。许钊海需要资金周转向李秀春借款；李秀春碍于朋友的情面，便找曾晓阳作名义上的出借人，以曾晓阳名义给许钊海借款。2019年10月31日，曾晓阳（甲方、出借人）与许钊海（乙方、借款人）、李秀春（丙方、保证人）签订了借款合同，合同主要约定许钊海向曾晓阳借款600000元；借款期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止；借款利息为每月1.5%，借款期限届满后，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应自借款之日起，按照欠款金额按每日千分之五计付违约金，合同还约定了其他权利义务关系。同日，李秀春通过银行转账方式向曾晓阳交付了600000元，后曾晓阳向许钊海交付借款600000元。为此，许钊海向曾晓阳出具了声明书、借据、收据，确认收到借款600000元。许钊海分别于2019年10月31日、2019年12月30日、2020年1月30日、2020年3月1日、2020年3月31日、2020年4月29日、2020年5月30日、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月30日、2020年9月30日、2020年10月30日、2020年12月1日向曾朝阳均偿还了9000元，合共117000元。2020年12月22日，曾朝阳向许钊海出具债权转让通知书，通知书载明曾朝阳将2019年10月31日出借的600000元的债权转让给李秀春。债权转让后，李秀春称许钊海借款后并未向其偿还过任何借款。案件审理过程中，案外人曾朝阳接受本院调查询问时称，李秀春是其干妈，李秀春碍于与许钊海是同学关系，故让其作为出借人，该债权属于李秀春，实际出借人是李秀春。曾朝阳确认已于2020年12月22日出具了将其对许钊海享有的2019年10月31日600000元借款债权转让给李秀春的债权转让通知书；另确认已将许钊海于2019年10月31日至2020年12月1日偿还的117000元均交付给李秀春。以上事实，借款合同、借据、收据、声明书、银行转账凭证、债权转让通知书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。曾晓阳与许钊海签订借款合同，借款600000元给许钊海，有据为证，本院予以确认。李秀春认为其是借款合同的实际借款人，曾晓阳是名义出借人，对此，曾晓阳与李秀春供述一致，许钊海没有异议，本院予以确认。退一步，即使不能证明李秀春是实际出借人，曾晓阳已具了债权转让确认书，并已通知许钊海将其对许钊海享有的600000元借款的债权权益转让给李秀春，李秀春取得了本案涉案债权。故本院确认李秀春为本案600000元的债权人。关于实际借款金额、尚欠借款本金的认定和利息标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，曾朝阳于2019年10月31日向许钊海支付借款金额为600000元，同日，许钊海即向曾朝阳转账交付了9000元，虽然双方约定该9000元是支付利息，但该约定违反上述禁止性规定，故应予本金中扣减,曾朝阳实际向许钊海交付的借款金额为591000元（600000元-9000元）。另，双方均确认许钊海于2019年12月30日至2020年12月1日偿还了108000元向曾朝阳偿还的款项，鉴于双方并未对该偿还款项进行约定，且双方约定利息为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，利息标准应自2019年10月31日起按照月利率1.5%计付至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。经抵扣（详见利息计算表），截止至2020年12月1日，许钊海尚欠借款本金为591000元、借款利息为3791.29元。且李秀春主张从2020年12月1日计付利息，属于对自身权利的处分，本院予以支持。现许钊海不按约定时向归还借款是违约行为，应承担违约责任，李秀春要求许钊海归还借款本金591000元、利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但本金标准有误，本院予以更正。综上，原告李秀春的诉求，理据充分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告许钊海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李秀春偿还借款本金591000元，并支付利息（利息计算方法：以591000元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付至清偿之日止）;二、驳回原告李秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9862元，诉讼保全费3552元，合共13415.29元（原告李秀春已预交），由原告李秀春负担389元，由被告许钊海负担13026.29元，于本判决生效之日起七日内直接向原告李秀春支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  杜锦权人民陪审员  李丽卿二〇二一年五月八日书 记 员  梁健萍柯佩烨附件：利息计算表