上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初21号原告：上海长久混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾云峰，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：李健，男。被告：福州正同投资有限公司，住所地福建省。法定代表人：刘品香，执行董事兼总经理。原告上海长久混凝土制品有限公司(以下简称长久公司)诉被告中城建设有限责任公司(以下简称中城公司)、福州正同投资有限公司(以下简称正同公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日进行了证据交换、于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告长久公司委托诉讼代理人郑彩、被告中城公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告正同公司经本院依法传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中城公司支付原告货款560,535.51元；2、要求被告中城公司支付逾期付款违约金，以560,535.51元为基数，从2021年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之二计算；3、要求被告正同公司对被告中城公司支付货款及支付逾期付款违约金承担连带清偿责任；4、由两被告共同承担本案案件受理费、申请保全费、保函费1,000元。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告中城公司签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定被告中城公司就“长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目工程”向原告采购商品砼，合同对交货期限、付款方式、违约责任、争议解决方式等作了约定。合同签订后，原告按约向被告供应商品砼，但被告未按约支付货款。截止2020年12月16日止，被告尚欠货款560,535.51元未支付。经原告多次催要，被告中城公司迟迟未支付。被告正同公司作为被告中城公司的法人独资股东，在未能举证证明其自身财产独立于被告中城公司财产，应当承担举证不利的法律后果，对中城公司的付款义务承担连带清偿责任。原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：1、《上海预拌混凝土购销合同》及《混凝土采购合同补充协议》各一份，证明原告与被告中城公司达成买卖关系，合同第5条约定了付款方式和期限，合同第8条约定了违约责任，被告未按时付款应承担违约责任并支付违约金，违约金标准是按欠款总额千分之0.5计算，现原告诉请对合同约定的违约金已作了调整变更。补充协议第一条第五款对付款期限做了变更，约定剩余总尾款于2020年12月31日前全部付清；2、崇明区人民法院(2019)沪0151民初8893号民事判决书，证明被告欠付货款的事实已由法院生效的法律文书确认，剩余总尾款560,535.51元应当于2020年12月31日前全部付清，现在支付条件已经成就；3、保函费发票，证明原告为本案诉讼保全支付保函费1,000元；4、被告中城公司与被告正同公司企业登记信息，证明被告中城公司系被告正同公司独资设立的公司。被告中城公司辩称，对拖欠原告货款560,535.51元及原告为本案诉讼保全支付保函费1,000元均无异议，但涉案工程主体结构尚未封顶，故付款条件尚未成就。另被告正同公司作为中城公司的独立股东，不存在财产混同，根据合同的相对性，应当由中城公司对原告承担付款责任。被告中城公司未提供证据。被告正同公司未应诉、答辩。经审理本院确认如下事实：工程名称为长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目工程，2017年5月26日，原告(乙方)与被告(甲方)中城公司签订《上海预拌混凝土购销合同》(合同编号：CJTX17S300-3)一份，合同约定被告中城公司向原告购买预拌混凝土。合同对预拌混凝土的交货期限、付款方式、违约责任、争议解决方式等作了约定，货款金额按实结算。合同的第五条就付款方式和期限约定：“每月25日为当月混凝土供应总量和总金额的确认手续，次月25日前付清当月砼款总额70%。工程结构封顶付到总金额的85%。余额于2019年1月30日前全部付清。(也可以根据工程单体结构实际进度做相应调整)甲方若未按上述方式和期限支付混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同，及时告知上海市混凝土行业管理部门”。合同第八条就违约责任约定：“甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按余额的总额千分之0.5/天计算；乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失”。合同签订之后，原告按约向长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目工地供应预拌混凝土。2019年6月15日，原告与被告中城公司又签订《混凝土采购合同补充协议》(合同编号：CJTX17G02-补1)一份，对前述采购合同作了补充，协议第一条第五款约定：“2019年1月31日之后供应的货款，每月25日对账，次月月底前支付总砼款额70%，以此类推，30%工程尾款待主体结构封顶后次月内另支付全部尾款的70%，剩余总尾款于2020年12月31日前全部付清”。2019年12月23日，原、被告因货款发生纠纷，崇明区人民法院作出(2019)沪0151民初8893号生效判决，判决被告中城公司向原告支付2019年1月1日之后的货款1,868,451.70元中的70%即1,307,916.19元，尚余30%货款即本案货款560,535.51元，法院认为，根据补充协议约定，该货款待付款条件成就后，原告另行主张。另查明，被告中城公司的企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，公司成立于1994年6月27日，注册资本150,000万元。公司的唯一股东是被告正同公司。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，该合同及补充协议合法有效，原告长久公司按约履行了交货义务，但被告中城公司仅支付了部分货款，已构成违约。现原、被告对欠付货款金额无异议，且已达到双方协议约定的最后付款期限即2020年12月31日，约定的付款条件已成就，故原告主张要求被告中城公司支付货款560,535.51元之诉请，本院依法予以支持。原告主张对原合同约定的违约金计算标准作了调整，属法律允许的合理范围，故对原告主张的违约金，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告正同公司未提供证据证明被告中城公司的财产独立于其公司财产，因此被告正同公司应当对于被告中城公司的所涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长久混凝土制品有限公司货款560,535.51元；二、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长久混凝土制品有限公司逾期付款违约金(以560,535.51元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之二计算)；三、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长久混凝土制品有限公司保函费1,000元；四、被告福州正同投资有限公司对上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费40,644元，减半收取计20,322元，保全申请费5,000元，合计25,322元，由被告中城建设有限责任公司、福州正同投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇二一年三月二十三日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。