上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45374号原告：张向前，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市静安区。被告：陈以青，男，1982年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴洁芸，女，1983年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李文聪，上海日盈律师事务所律师。原告张向前与被告陈以青、吴洁芸健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向前、被告陈以青和吴洁芸的共同委托诉讼代理人许谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张向前向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿全额原告如下损失费用：要求两被告共同赔偿原告医疗费4639.73元、营养费2400元、护理费10,000元、误工费248,220.9元、交通费15,274元、停车费622元(就诊停车及参加各级法院诉讼产生的费用)、财产损失费3797元(眼镜1399元、凳子699元、门锁1699元)、打印复印费399元、住宿费2400元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原告系本市沪太路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室)住户，两被告系同号303室(以下简称303室)住户。2017年11月22日下午16时许，原告在家中照顾生病的儿子，被告陈以青、吴洁芸与案外人陈某某强行打坏门锁，冲入原告家中，共同对原告进行殴打，直至民警到场。原告的伤情，经鉴定构成轻微伤。后上海市公安局静安分局共和新路派出所对原告和被告陈以青作出了罚款500元的行政处罚，原告遂申请行政复议，经复议，上海市公安局静安分局维持了行政处罚决定。之后，原告提起了行政诉讼，要求撤销共和新路派出所作出的被处罚决定，撤销静安分局作出的被诉复议决定关于维持被诉处罚决定的内容。后经一、二审法院判决，驳回了原告的诉讼请求。原告伤后采取了保守治疗。审理中，经法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出鉴定意见，确定原告的休息期为90日，营养期60日，护理期60日。此外，被告方还造成原告眼镜片、门把手和木凳损坏。故要求判如所请。被告陈以青、吴洁芸共同辩称，首先，被告吴洁芸未参与斗殴，不应承担赔偿责任。其次，原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。第三，本案所涉冲突是原告与被告陈以青之间的相互加害，原告对冲突的发生应负同等责任，故应当减轻被告陈以青的责任。第四，原告主张的赔偿数额过高，被告陈以青愿在原告的合理损失费中承担30%的赔偿责任。第五，对于原告的合理损失费，意见如下：医疗费由法院依法审核；营养费按30元/日的标准计算；护理费按40元/日的标准计算；误工费，原告在受伤前已失业，故不存在误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于纠纷的发生经过，根据当事人提供的派出所笔录、已生效的行政判决书以及当事人陈述等证据，本院确认：2017年11月21日10时许，原告认为303室制造噪音而在303室门口走廊内叫骂，后被告吴洁芸报警。次日下午5时许，被告陈以青与当日到其家走亲戚的妹妹陈某某一起到203室找原告交涉，原告未予理睬并报警。被告陈以青上楼后，听见原告在楼下叫骂，遂再次下楼，陈以青与原告发生争吵继而引发肢体冲突。期间，案外人陈某某与被告吴洁芸下楼，上前欲拉开二人，吴洁芸为此被原告打伤。出警民警到场后，双方才解除了纠缠状态。公安机关处理中，分别委托有关单位对原告与吴洁芸的伤势进行了鉴定，确定二人均构成轻微伤。2018年1月27日，共和新路派出所对原告与被告陈以青作出行政处罚决定，对二人分别罚款500元。后原告申请复议，复议维持了共和新路派出所对被告陈以青和原告所作的处罚决定。之后，原告提起行政诉讼，2019年1月2日，上海铁路运输法院作出(2018)沪7101行初645号行政判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。后原告上诉，2019年4月17日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03行终95号行政判决书，判决确认原审认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。2.就原告的工作情况及误工损失，原告提供了2017年7月前在阳光金控医疗投资管理有限公司的银行账户交易明细表，并陈述2017年8月起，原告参加了某合伙企业医疗调研项目，因本次纠纷受伤，而被迫退出该项目，影响了本人的收入。就参与调研项目一节，因原告未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采信。3.关于原告的财产损失，根据公安机关的调查笔录、行政判决书确认的事实、原告提供的照片、公安机关的执法记录仪视频等证据，并结合纠纷发生地点等事实，本院确定原告在纠纷中眼镜、木凳、门把手等财物受损。但关于原告主张的损失金额，系新购置替代物品的价格，故对此一节，本院不予采信。本案审理中，本院根据原告的申请，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行伤残和三期评定，后该中心作出鉴定意见：“1.张向前因故受伤致头皮、右眼钝挫伤，左膝关节前交叉韧带II°损伤，左膝股四头肌肌腱下端损伤，左膝骨骨挫伤，未达伤残等级。2.张向前伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日”，原告支付鉴定费1950元。本院认为，本案的争议焦点在于两被告的责任认定以及原告损失数额的确定。首先，在本案所涉纠纷中，已生效的行政判决确认公安机关对原告与被告陈以青的行政处罚决定无误，结合当事人提供的证据，本院确定被告陈以青应就原告的合理损失承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情，本院确定被告陈以青应对原告的合理损失费承担50%的赔偿责任。被告陈以青只同意承担30%的主张，本院不予采纳。其次，法院已生效判决确认被告吴洁芸未与被告陈以青共同殴打原告，审理中，原告亦未提供合法有效的证据以支持其主张的事实，故原告要求被告吴洁芸共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。第三、关于原告的损失数额，本院作如下分析认定：1.医疗费，根据原告提供的病历及票据，本院核定为4639.7元；2.营养费，根据原告的伤情，以及鉴定意见确定的营养天数，本院酌情按30元/日计60日，确定为1800元；3.护理费，根据鉴定意见确定的护理天数，参照本市护工市场行情，本院酌情按60元/日计60日，确定为3600元；4.误工费，原告未提供合法有效的证据证明纠纷发生时其工作情况以及因误工减少的收入情况，本院只能参照本市最低工资标准2480元/月计3个月，确定为7440元；4.交通费，该费用系根据受害人就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告的住所地在本市，就诊医院亦在本市，故其提供的机票等费用本院难以计入交通费，原告另行主张的停车费，部分费用因就诊产生，属交通费的计付范围，根据原告的就诊情况，本院酌定原告因就医产生的交通费为400元，停车费等费用不再另行计算；5.精神损害抚慰金，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；6.财产损失费，考虑到原告财物在冲突中有所损坏的事实，本院酌情确定为400元；7、复印费，原告为固定证据进行的复印，属合理的支出，根据本案实际情况，本院酌定为50元；8、住宿费，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。上述费用，共计18,329.7元，本院确定由被告陈以青承担50%的赔偿责任计9164.85元。第四、关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效一节，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故被告的主张本院不予采纳。最后，本院认为，本案的起因是因邻里纠纷，在处理邻里关系时，如果双方能在纠纷初期进行心平气和地沟通与交流，很多矛盾即可避免。希望今后双方在邻里相处中，能与邻为善，杜绝类似事件发生。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款规定，判决如下：一、被告陈以青应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张向前医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、打印复印费等各项损失费共计9164.85元；二、原告张向前的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费1950元(原告张向前已预缴)，由原告张向前承担975元，由被告陈以青承担975元。案件受理费5455.58元(原告张向前已预缴)，由原告张向前负担5405.58元，由被告陈以青负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  高贵荣人民陪审员  马慧林二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……