上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19273号原告：朴新光,男,1974年1月16日出生,朝鲜族,住上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王政、晏晶，上海政博律师事务所律师。被告：韩令福,男,1987年2月8日出生,汉族,住黑龙江省绥棱县绥中乡五庄村十五部屯。被告：关显媛,女,1988年6月2日出生,满族，住黑龙江省牡丹江市。原告朴新光与被告韩令福、关显媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序并于2021年5月17日进行了公开开庭审理，原告朴新光的委托诉讼代理人王政、晏晶到庭参加了庭审，被告韩令福、关显媛经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款750,000元；2.判令两被告支付原告利息(以750,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告韩令福系朋友,韩令福与被告关显媛系男女朋友。自2019年8月14日起,韩令福因资金周转需要多次向原告借款,双方约定借款月利率2%,截至2019年10月25日,韩令福共向原告借款合计750,000元,关显媛作为共同借款人向原告承诺会尽快归还借款。后两被告向原告出具了还款计划,承诺对于借款本金750,000元和利息100,000元共计850,000元会在2020年底前还清,并承诺2020年6月份开始每个月固定还30,000元至50,000元,但两被告一直未按照还款计划履行。原告多次向两被告催讨,两被告均以种种理由拖延,至今两被告仍未归还原告借款和利息。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩令福原系朋友关系。从2019年8月左右开始，韩令福因资金周转需要，多次向原告借款，2019年9月1日，原告向韩令福转账200,000元。2019年9月6日，原告和韩令福签订一份借款协议，协议载明：韩令福向原告借200,000元，借款利率为2%，借款期限自2019年9月6日至2019年12月5日，同日，原告向韩令福转账200,000元，韩令福于当日出具借据一份，确认其收到了200,000元。2019年10月8日，原告妻子黄香花向韩令福转账100,000元，韩令福当日向原告出具收据一份，收据载明：收到原告100,000元，借款期限自2019年10月8日至2019年11月7日止。2019年10月9日，原告妻子黄香花向韩令福转账100,000元。2019年10月25日，原告妻子黄香花向韩令福转账150,000元，当日，韩令福向原告出具借据一份，借据载明：借到原告150,000元，借款期限自2019年10月25日起到2019年12月25日止。从2019年5月左右开始，原告和韩令福之间另有数十笔金额不等的钱款往来。审理中，原告称：其出借给韩令福的款项均按月息2%收取利息，其中微信转账的51,000元为韩令福支付原告的利息；2019年10月14日韩令福向原告转账的102,000元的性质为：100,000元为韩令福所还原告的本金，2,000元为支付的利息。双方其余的微信往来款项是双方因打牌等而产生。2020年4、5月份之间，韩令福作为欠款人，韩令福的朋友关显媛作为声明人，两人共同出具了声明一份，声明载明：关显媛知道韩令福2019年向原告前后共借750,000元，由于生意亏损遇到困难，愿意一起承担债务，尽快处理两个人名下财产一起还款，并做一份还款计划。当天，韩令福作为欠款人，关显媛作为共同欠款人，两人共同出具了还款计划一份，载明：韩令福2019年向原告前后借了5笔款项共计750,000元加上100,000元利息850,000元，会在2020年底之前还清，还款计划为，2020年6月份开始每个月会固定还30,000元到50,000元，尽快处理韩令福和关显媛名下财产还清债务。2020年5月30日，韩令福向原告妻子黄香花转账20,000元，2020年7月1日，韩令福向原告妻子黄香花转账30,000元，原告称上述50,000元系韩令福向原告归还的利息。此后，两被告未再向原告归还过借款本金，也未支付过利息。原告多次催讨，均无果，故诉至本院。以上事实，由原告提供的借款协议、借据、收据、声明、还款计划、微信转账记录、微信聊天记录、结婚证、银行账户交易明细、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借款协议、借据、收据、声明、还款计划、银行交易明细、微信聊天记录等证据，可以认定原告与韩令福之间存在借贷关系。根据在案证据显示，截止2020年5月，被告共欠原告750,000元本金和100,000元利息，共计850,000元，之后韩令福支付了原告50,000元，该50,000元虽未明确约定属于利息还是本金，但依据相关法律规定应认定为利息，故韩令福还应支付原告借款本金750,000元、利息50,000元。虽然2019年9月6日的借款协议里约定了该笔200,000元借款的利息为2%，但该利率是月息还是年息约定不明，且该利率也仅是借期内的利率，借期外的利率并未约定，其他数笔借款则均没有约定利息，声明和还款计划里也没有约定是否对借款本金750,000元支付利息，故应当认定750,000元借款是无息的，韩令福在借期内不必对该750,000元支付利息，但应当从逾期还款之日即2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。至于之前韩令福已经向原告支付的利息，因未超出法律规定的标准，并不违反法律规定。因被告关显媛在声明和还款计划中明确表示要共同偿债，故应当对韩令福的上述债务承担偿付义务。两被告经本院公告送达传票，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、2020年第二次修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩令福、关显媛于本判决生效之日起十日内返还原告朴新光借款本金750,000元、利息50,000元；二、被告韩令福、关显媛于本判决生效之日起十日内支付原告朴新光利息(以750,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，减半收取6,150元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，诉讼费共计11,710元，由被告韩令福、关显媛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、2020年第二次修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。