天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7333号原告：王某1，男，1952年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：方强，天津望海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，天津望海律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苏某（王某2妻子），住天津市河东区。委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王某4，女，1958年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔某（王某4女儿），住天津市滨海新区。被告：王某3，女，1960年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某4（王某3姐姐），住天津市河北区。委托诉讼代理人：王某5（王某3弟弟），住天津市西青区。被告：王某5，男，1963年8月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告王某1与被告王某2、王某4、王某3、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人方强、李一，被告王某2及其委托诉讼代理人苏某、张风水，被告王某4，被告王某3的委托诉讼代理人王某4、王某5，被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告按照法定继承之规定，平均继承被继承人王某6、王某7的遗产即坐落天津市河北区××房屋，原告要求继承房屋所有权，给其他继承人相应的继承份额补偿款；2.诉讼费由原、被告按继承份额承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人王某6系原、被告的父亲，于1998年6月29日死亡，被继承人王某7系原、被告的母亲，于2004年12月18日死亡。王某6和王某7遗留坐落天津市河北区××，因该房屋曾借用被告王某2之名进行了产权登记，但其非实际产权人而产生诉讼。天津市河北区人民法院（2018）津0105民初8408号民事判决认定该房“原始购房人为原、被告之父王某6，诉争房自购买后亦由原、被告父母实际居住使用……鉴于诉争房屋的实际权利人系原、被告及第三人的父母，故可由其继承人另行通过继承方式解决”。后经二审，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终5036号民事判决，维持了一审判决。自二被继承人购买诉争房屋后，原告将与诉争房屋毗邻的205-207房屋打通与二被继承人共同生活、照顾其起居，直至二被继承人相继去世。现原告起诉按照法定继承的方式要求继承诉争房屋的1／5于法有据，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以法定继承纠纷起诉已经超过了诉讼时效，依据起诉状的描述原、被告的母亲于2004年12月18日死亡，截止现在已超过15年，双方针对遗产继承没有发生过任何诉讼，已经超过诉讼时效，请求贵院予以驳回。涉案房产属于王某2个人财产，并依法登记在王某2名下，依据物权法规定，王某2属于涉案房产的所有权人，河北区人民法院（2018）津0105民初8408号民事判决将登记在王某2名下的房屋处分给案外人违反了民诉法的处分原则，该判决不能作为认定涉案房产权属的证据，不具有证明力。（2018）津0105民初8408号民事判决所认定的出资款构成事实，盖有北京城建东方工程有限公司的公章的资料是虚假的，该公司在2000年就已经更名了，而其提交的证明材料是2019年盖章。（2018）津0105民初8408号民事判决认定是王某6、王某7因老宅拆迁用5万元拆迁款购买诉争房屋，被告王某2调取了王某6老宅拆迁协议，协议显示老宅拆迁时间是1998年4月5日。（2018）津0105民初8408号民事判决的裁判结果是驳回王某1、王某5的诉讼请求，而不是确认诉争房屋归王某6和王某7所有，该判决不能导致诉争房屋所有权变更归王某6和王某7所有的法律效果。王某4辩称，同意王某1的诉讼请求，要求原、被告平均分配，王某4要求相应的补偿款。王某3辩称，同意王某1的诉讼请求，要求原、被告平均分配，王某3要求相应的补偿款。王某5辩称，同意王某1的诉讼请求，要求原、被告平均分配，王某5要求相应的补偿款。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父王某6于1998年6月29日死亡，原、被告之母王某7于2004年12月18日死亡，王某6和王某7育有五个子女即本案原、被告，王某6的父母先于王某6死亡，王某7的父母先于王某7死亡。坐落天津市河北区××房屋现登记在被告王某2名下，2004年5月8日，王某1之妻邵某受王某2委托领取了该房屋的房屋所有权证和土地使用证，后房屋所有权证和土地使用证一直由王某1控制，王某2于2011年9月底10月初以房屋所有权证和土地使用证灭失为由，到房管部门申请补办上述证件。2018年10月31日，王某1、王某5起诉王某2及第三人王某4、王某3，要求确认诉争房屋的3／4产权归王某1、王某5、王某2各自1／4所有，确认诉争房屋另外1／4产权为王某6和王某7的遗产。本院于2019年4月15日作出（2018）津0105民初8408号民事判决，该判决查明了诉争房屋的购买过程、房屋档案、出资构成及居住情况，认定诉争房屋的实际权利人系王某6和王某7，因王某6和王某7已死亡，该判决驳回了王某1和王某5的诉讼请求，释明可由王某6和王某7的继承人另行通过继承方式解决。王某2不服本院（2018）津0105民初8408号民事判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）津02民终5036号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王某2不服（2019）津02民终5036号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院经审查，于2019年12月9日作出（2019）津民申1978号民事裁定，驳回王某2的再审申请。诉讼过程中，王某2于2020年4月30日起诉王某1，要求确认诉争房屋归王某2所有，本院经审查认为，此前的诉讼过程中王某2亦已明确提出了该房屋的所有权归其所有的诉讼请求，对此生效民事判决已就该房屋的物权归属为王某6和王某7作出认定，并释明相关继承人可通过继承方式解决。王某1就涉案房屋已提起继承诉讼。现王某2提起本案诉讼，仍要求确认涉案房屋归其所有，属于重复主张权利，故于2020年5月11日作出（2020）津0105民初1791号民事裁定，驳回王某2的起诉。王某2不服（2020）津0105民初1791号民事裁定，上诉于天津市第二中级人民法院，该院认为，王某2提起的诉讼，与前案的诉讼主张、当事人、诉讼标的、案件事实等均一致，且其诉讼请求实质上否定了已生效法律文书的裁判结果，故于2020年7月28日作出（2020）津02民终2792号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。对于诉争房屋的市场价值，因该房涉及政府回购，案外人天津市河北区城市房屋拆迁中心委托第三方对房屋价值进行评估，经评估，诉争房屋的总价为2379888元。对于该评估价格，原、被告均无异议，原告要求房屋归其所有，按照评估价格给其他继承人相应的继承份额补偿款。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争天津市河北区××房屋是否为被继承人的遗产；二、原告诉请是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一、本院（2018）津0105民初8408号民事判决和天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5036号民事判决均已查明诉争房屋的原始购房人系王某6，并认定诉争房屋的实际权利人系王某6和王某7，释明可通过继承方式解决，王某6和王某7均已死亡，诉争房屋应为王某6和王某7的遗产，故应由其法定继承人即本案原、被告平均继承。现原告要求继承房屋所有权，并按照评估价格2379888元为标准给付其他继承人相应的继承份额补偿款，四被告对房屋价格均无异议，被告王某4、王某3、王某5亦同意由原告继承房屋所有权，故原告的诉讼请求本院予以支持，诉争房屋由原告继承，原告应给付王某2、王某4、王某3、王某5继承份额补偿款每人475977.6元。被告王某2称（2018）津0105民初8408号民事判决认定的诉争房屋原始购房人系原、被告之父，房屋的实际权利人系原、被告的父母的基本事实，不能作为本案审理的事实依据，但其提交的证据不足以推翻该判决认定的基本事实，且该判决实际上系对诉争房屋的权属已经作出认定，并经二审维持，王某2申请再审亦被驳回再审申请，本院对其所称不予采纳。关于争议焦点二，诉争房屋于2004年取得房屋所有权证和国有土地使用证，并由原告王某1实际保管控制，在（2018）津0105民初8408号民事判决之前，当事人对于诉争房屋的权属有争议，系物权纠纷，不适用诉讼时效。（2018）津0105民初8408号民事判决认定诉争房屋系王某6和王某7的财产，释明通过继承方式解决，原告随即提起继承诉讼，其请求并未超过诉讼时效。综上，诉争房屋应为被继承人王某6和王某7的遗产，应由其法定继承人平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条规定，判决如下：一、坐落天津市河北区××房屋由原告王某1继承；二、本判决生效后十五日内，原告王某1给付被告王某2、王某4、王某3、王某5继承份额补偿款每人475977.6元；原告王某1履行给付被告王某2475977.6元义务后，被告王某2配合原告王某1办理房屋所有权人变更登记手续，所需费用由原告王某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25839元、保全费30元，共计25869元，由原、被告各负担5173.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴凤侠审 判 员  赵国海人民陪审员  张丽娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。