江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初446号原告：尹伍英，女，汉族，1971年6月26日出生，吉水县人，住吉水县。原告：王玲，女，汉族，1994年8月13日出生，吉水县人，住址。原告：王伟，男，汉族，2001年1月28日出生，吉水县人，住址。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。被告：黄新根，男，汉族，1972年2月18日出生，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。被告：刘秀英，女，汉族，1955年10月4日出生，吉水县人，住吉水县。原告尹伍英、王玲、王伟诉被告黄新根、刘秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告尹伍英、王玲、王伟及其委托诉讼代理人曾峰、被告黄新根及其委托诉讼代理人周鹏业、被告刘秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹伍英、王玲、王伟诉称：2019年12月5日13时38分许，原告家属王小春在吉水县给被告刘秀英家盖三层新房进行钉模板作业时，从楼顶坠落不幸身亡。该建房工程由被告黄新根承包建设。黄新根作为雇主，不具有相应的建筑资质，并且未给从事高空作业的王小春提供任何防护措施，导致本案事故发生，应承担赔偿责任。被告刘秀英将建房工程发包给不具有相应资质的承包人，存在过错，应承担连带赔偿责任。并且，两被告在事故发生后未及时恰当采取救治措施，延误救治时机，导致王小春不能及时得到救治而身亡。两被告应对原告承担连带赔偿责任。原告经与被告协商无果。原告起诉请求判令二被告连带赔偿原告各项损失279586元；本案诉讼费由被告负担。被告黄新根辩称：一、王小春对其死亡后果，具有明显过错。王小春事发当天中午饮酒，在饮酒后未采取安全措施从事高空作业，其行为是自甘风险，导致事故发生。二、答辩人黄新根在本次事故中不存在过错。三、原告的各项损失请求法院依法确认。四、答辩人已赔偿原告150000元，请求法庭一并处理。被告刘秀英辩称：一、答辩人和被告人黄新根是口头协议，由黄新根提供工人和材料为答辩人承揽自建房二、三楼水泥板的模板工程，工程及工程款事宜由双方已约定；答辩人依法取得农村房屋建设许可证后筹备建三层低矮自住房，在乡间听村民介绍黄新根做模板工程质量过硬，遂和黄新根达成上述协议。答辩人作为定做人对定作、指示或者选任不存在过失的，不应当承担相应的赔偿责任。二、答辩人不清楚原告家属王小春和被告人黄新根是什么关系，不清楚他们双方是否是雇佣关系。三、事发当天中午，在答辩人和黄新根等人快吃完中饭的时候，原告家属王小春跑来家中吃饭，当天上午王小春都没有来做工。王小春说家中无人做饭所以过来吃饭，出于乡亲关系所以同意王小春吃饭，同时答辩人出去水井处打水，王小春自己吃饭并自己倒酒喝酒止渴。随后王小春跟其他工人上在建楼房查看，其坚持在饮酒后擅自上楼王小春自身存在重大过错。四、原告家属王小春无从事建筑相关资质，而长期从事装模板的劳务，家人不制止、劝阻，且在从业过程中多次从他人楼房掉下的行为，其存在长期置自身人身安全于危险而不顾的行为。五、答辩人在原告人家属王小春出事后由亲属打120急救电话，同时拨打110报警电话，尽到自己应尽义务；六、答辩人对于王小春去世对其家属造成的痛苦表示同情和理解，答辩人因为无住房才东挪西借建造房屋造成经济困难，后多次联系黄新根要尽量跟王小春家属沟通好。综上，答辩人认为：王小春自身存在重大过错才造成不幸的事情发生，答辩人和黄新根是承揽合同关系且对承揽人的选任不存在故意或过失，所以在本案中不应负法律责任，请求法庭依法驳回原告要求答辩人赔偿的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了一组证据：1、原被告的身份证及户口簿复印件一份，证明原告的身份信息与死者的亲属关系。2、被告黄新根的身份证复印件，证明被告主体资格。3、八都派出所出警经过说明、居民死亡医学证明（推断）书及死亡证明一份、村委会出具的死亡证明、申请遗体火化补助审批表以及火化证明。证明目的：（1）、王小春因给刘秀英建房而坠落死亡的事实。（2）、王小春系黄新根雇请的工人。（3）、涉案在建楼房为三层楼房。4、本案事发现场照片若干以及视频证据一段，证明是在建房过程中被告未给王小春提供任何防护措施。5、吉水县人民医院120院前急救病历，证明被告方在王小春受伤后未及时联系就近医院进行急救，导致延误最佳抢救时机。为支持其辩称主张，被告黄新根提供了下列证据：1、被告黄新根的身份证一份，证明黄新根的身份信息。2、调查笔录两份，被调查人刘秀英、谢平根，证明：（1）、本案所涉房屋一共建设了3层，事故发生时，房屋建设到第三层模板。（2）、事发当天中午，王小春自己喝了白酒和啤酒，当天并没有任何人要求他喝酒以及劝酒，并且黄新根还制止了王小春不能喝酒。（3）、事发当天王小春等人在被告刘秀英家免费就餐。3、收条3份，证明被告黄新根已经向原告支付了150000元，收款人分别是王伟、王春根。为支持其辩称主张，被告刘秀英提供了下列证据：1、乡村建设用地许可证和规划证一份，证明刘秀英所建房屋是经过正规审批的。2、被告刘秀英与王小春嫂子聊天记录一份，证明王小春在从业过程中多次受伤，因王小春做工死亡造成刘秀英房屋不吉利，刘秀英遭受巨大的精神压力。通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院可以确认以下法律事实：被告刘秀英因在吉水县新房，经与被告黄新根协商后，刘秀英将该房二、三楼的撑板工程（农村建房每一层盖完，用木料搭建模具在楼面，浇筑完水泥板后拆除木料）全部交由黄新根施工，双方约定黄新根自带工具、自请工人，并就工程价格进行了约定。被告黄新根雇请多年合作伙伴即原告的家属王小春参与撑板做工，约定王小春每天工资180元，由黄新根支付。2019年12月5日中午，王小春与被告黄新根、被告黄新根妻子邓凤英、被告黄新根妹夫谢平根一起在被告刘秀英家中共进午餐。王小春在无人劝酒的情况下先自饮白酒约二两，后欲再饮啤酒一瓶，在饮用少量啤酒后被黄新根劝阻。午餐后，经稍事歇息，约13时30分，王小春与黄新根、邓凤英、谢平根开始为刘秀英房屋撑板。13时40分许，被告黄新根在未为王小春提供任何防护设施的情况下，指令王小春至三楼楼顶搭建的模板一处用钉子加固。王小春在工作时不慎踩空从三楼墙体掉落至地面。黄新根发现后即令谢平根拨打120电话，黄新根前往村里找医生，被告刘秀英拨打110电话报警。约14时20分，吉水县人民医院所派救护车赶至事发现场，但王小春已因内脏出血告不治。约15时10分，吉水县公安局八都派出所至事发现场出警并对被告等相关人员调查情况并制作笔录。被告黄新根分别于2019年12月6日、7日、11日分别赔偿20000元、30000元、100000元给原告，被告刘秀英未赔偿分文。另查明，王小春与被告黄新根均不具备建筑施工资质，但均已从事超过八年撑板工作，王小春在以往施工过程中均未采取防护措施，故有过数次受伤经历。对原告主张的因王小春死亡带来各项损失认定如下：原告死亡赔偿金根据上年度农村居民人均纯收入标准进行计算为289200元（14460元/年×20年）；丧葬费根据上年度职工月平均工资计算6个月为35386元；原告主张家属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，根据本地实际，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金100000元，根据司法实践及本地实际，原告主张过高，本院酌情支持50000元。综上，原告的各项损失共计为379586元。本院认为，王小春与受雇于被告黄新根从事撑板工作，由黄新根指派施工，双方约定被告黄新根按天计付王小春工资，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告黄新根作为雇主理应承担赔偿责任，且原告死亡与黄新根未提供安全施工设施有因果关系，故本院酌定黄新根的责任比例为40%。被告黄新根自带工具为被告刘秀英自建三层房屋撑板，与被告刘秀英形成承揽合同关系。被告刘秀英明知被告黄新根不具备建筑施工资质，在选任上存在过错，应承担相应责任，酌定刘秀英的责任比例为15%。关于原告主张被告刘秀英将建房工程发包给不具有相应资质的承包人即被告黄新根，存在过错，应承担连带赔偿责任，不符合本案实际情况，本院不予支持。原告主张两被告在事故发生后未及时恰当采取救治措施，延误救治时机，导致王小春不能及时得到救治而身亡。根据本院查明事实，被告黄新根在王小春坠地后当即令谢平根报120急救电话后，至吉水县人民医院至事发现场相隔40余分钟。120平台系自主安排救助医院，从吉水县城至距离推算，到达时间符合常理。吉水县人民医院出具的王小春死亡医学证明载明的疾病名称为内脏出血，发病致死间隔时间只有20分钟，推断死亡时间为2019年12月5日13时58分，意即自王小春坠地之后20分钟之后已无抢救可能。因此被告黄新根不存在怠于联系救治情节，本院对原告主张不予采信。王小春从事撑板工作逾八年，经验丰富，且在以往施工过程中有过数次受伤经历，对撑板的无防护状态高空作业的风险应为明知，但在事发之前自行饮酒，过于自信造成自身死亡的后果，存在较大过错，应自行承担45%的责任。综上所述，被告黄新根应赔偿原告151834.4元（379586元×40%），品除其先行赔偿的150000元，还应赔偿1834.4元；被告刘秀英应赔偿原告56937.9元（379586元×15%），原告自行承担各项损失170813.7元（379586元×45%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；参照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告黄新根于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹伍英、王玲、王伟1834.4元。二、限被告刘秀英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹伍英、王玲、王伟56937.9元。三、驳回原告尹伍英、王玲、王伟的其他诉讼请求。案件受理费2747元（原告已预交）、由被告黄新根负担1668.34元，被告刘秀英负担611.72元，原告尹伍英、王玲、王伟负担466.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇二〇年六月一日书记员  朱小龙