上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6358号原告：寿某1,女,1983年5月24日出生,汉族,住上海市闵行区瑞丽路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱凤，上海尊源恒律师事务所律师。被告：寿某2,男,1961年2月26日出生,汉族,住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。被告：寿某3,男,1987年5月11日出生,汉族,住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。原告寿某1与被告寿某2、寿某3共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，先后于2021年2月3日、2021年3月5日公开开庭进行审理。原告寿某1及其委托诉讼代理人朱凤，被告寿某2、寿某3及其共同委托诉讼代理人袁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿某1向本院提出诉讼请求：1.析产继承应由原告父亲寿某4继承的被继承人寿某5、高某某在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称上南路房屋)中的遗产份额并进行折价；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人寿某5、高某某生育原告父亲寿某4及被告寿某2,被告寿某3系被告寿某2之子。被继承人寿某5于2006年3月11日去世,被继承人高某某于2011年7月5日去世。两人去世后,登记在寿某5、高某某及两被告名下的上南路房屋未析产继承。原告父亲寿某4于2020年9月3日因病去世,原告是其唯一继承人。原告父亲生前曾与被告协商上南路房屋中父母份额的继承事宜,但未果，现原告为继承父亲寿某4在上南路房屋中的房产份额，故诉至法院，望判如所请。被告寿某2、寿某3共同辩称，对原告陈述有关原、被告及被继承人间的身份关系没有异议，同意对上南路房屋析产继承，两被继承人在该房屋共同享有产权份额不超过五分之二，具体为38.84%，该比例系依据两位被继承人所获动迁安置款在上南路房屋购买费用中的占比计算得来，上南路房屋系原西康路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁获安置款购买所得，共获动迁款139,200元，其中两被继承人各获得28,800元，安置款直接划账开发商账户，上南路房屋购房款145,000元，各类税费3,313.60元，购房花费合计148,313.60元，案涉房屋差价由被告寿某2支付的。寿某4对两位继承人未尽赡养义务，应当不分，寿某4生前曾与被告寿某2协商过，寿某4不应得超过30万元的继承款，另外被告寿某2对两位被继承人尽了主要赡养义务，应当多分，同时被告寿某2系残疾人，丧失大部分劳动能力，继承遗产时应当给予适当照顾。本院经审理认定事实如下：被继承人寿某5(2006年3月11日报死亡)与高某某(2011年7月5日报死亡)系夫妻关系，两人共生育寿某4(2020年9月3日去世)和被告寿某2。寿某4与原告寿某1系父女关系，寿某4与王娟娟原系夫妻关系，双方于2007年11月30日登记离婚。被告寿某2与被告寿某3系父子关系。1999年11月8日，被继承人高某某(乙方)与上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司(甲方、代理人)签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，主要内容有：拆迁乙方西康路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋类型新公房，安置乙方人数4人，即高某某、寿某5、寿某2、寿某3，乙方选择货币化方式安置，货币化安置款为139,200元，其中高某某、寿某5、寿某2各获得安置款28,800元，寿某3(独生子女)获得安置款52,800元；另甲方给付乙方搬家补助费、搬迁奖励费等4,350元，后高某某、寿某5、寿某2、寿某3分别通过中国农业银行将各自获得动迁安置款直接转账至上海润杰置业有限公司用于购买上南路房屋。另查明，上南路房屋总价款14.5万元、另支付该房屋契税1,088元(已退契税1,044元)、房屋交易手续费116元、房产权证登记费100元、产证代办费500元、维修基金1,460.60元、印花税49元，以上费用总计147,269.60元。2000年4月13日，上南路房屋登记为被继承人寿某5、高某某及两被告共同共有。再查明，2001年9月3日、2016年10月26日，被告寿某2先后被鉴定为大部分丧失劳动能力。2019年7月29日，被告寿某2被评定为XXX残疾人，残疾XXX。2006年9月3日，被告寿某2支付两位被继承人墓地费、10年护墓费等合计15,599元。审理中，被继承人高某1的妹妹高某2到庭作证，称两位被继承人平时都由被告寿某2照顾，从未听说过寿某4给两位被继承人生活费用，被继承人寿某5去世时，由寿某2购买双穴并支付相关费用。原告母亲王某某到庭作证，称王娟娟与寿某4结婚时与被告寿某2及父母共同居住在原西康路房屋，后为让父母住的舒服，证人与寿某4放弃原西康路房屋居住权，搬离该房屋，后因双方感情不和协议离婚，离婚后寿某4没有地方居住，证人与其还是住在一起，逢年过节证人与寿某4均是看望父母，父母生病时，寿某4在外地工作。父母与被告寿某2共同生活的，父母能够生活自理，实际上是父母照顾被告寿某2。审理中，原、被告确认上南路房屋市场价值为390万元。现因原、被告就继承份额存有争议，本院组织双方调解，但双方分歧较大致调解未成。以上事实，由原告提供的户籍资料摘抄、上海市不动产登记簿、居民死亡医学证明书、离婚证，两被告提供的购房发票、契税完税证、收据、上海市个人住房安置款划款证明单、上海市房屋拆迁货币化安置协议、残疾人证、鉴定结论书、墓穴购买发票以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于两位被继承人在上南路房屋中所享有的产权份额。上南路房屋系用原西康路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置款购得，其中高某某、寿某5、寿某2各获得安置款28,800元，寿某3获得安置款52,800元，另购房相关税费及购房差价由被告寿某2支付，两被告对上南路房屋贡献较大，综合考虑上南路房屋的来源、出资、各自贡献等因素，本院酌情认定被继承人寿某5、高某某在上南路房屋中共享有五分之二的产权份额。被继承人寿某5、高某某生前未立有遗嘱，本案应适用法定继承。寿某5去世后，上南路房屋中属于其的遗产份额，应由高某某以及寿某2、寿某4继承。高某某去世后，上南路房屋中属于其的遗产份额，包括其从寿某5处继承的遗产份额，应由寿某2、寿某4继承。寿某4现已去世，其生前未立有遗嘱，寿某4有权继承的产权份额由其女儿即原告继承。根据我国继承相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告寿某2系XXX残疾人，已大部分丧失劳动能力，同时被告寿某2与两位被继承人共同生活，并为被继承人购买墓穴等身后事宜，分配遗产时，应予照顾。综合考虑上述因素，本院酌情确定被继承人寿某5、高某某在上南路房屋中的遗产份额由寿某2继承55%，寿某4继承45%，寿某4应继承的份额由原告继承。鉴于原、被告均同意析产继承并确认上南路房屋市场价值为390万元，结合上南路房屋产权、使用以及继承情况等因素，本院确定被继承人寿某5、高某某在上南路房屋中的遗产份额由被告寿某2继承所有，被告应支付原告上南路房屋折价款70.2万元，继承后，上南路房屋归被告寿某2、寿某3共有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，判决如下：一、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告寿某2、寿某3共有；二、被告寿某2于本判决生效之日起十日内支付原告寿某1折价款70.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,600元，减半收取计17,800元，由原告寿某1负担3,204元，被告寿某2、寿某3共同负担14,596元。财产保全申请费5,000元，由原告寿某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨二〇二一年三月三十一日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。