四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初19号 原告：张宇，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：崇州市崇阳棋能电器经营部，住所地崇州市崇阳街道永康西路********，统一社会信用代码92510184L48436826W。 经营者：魏东明，男，1974年11月30日，汉族，住四川省崇州市。 原告张宇与被告崇州市崇阳棋能电器经营部（以下简称：棋能经营部）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。由于审理中双方对案件事实争议较大，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告棋能经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判决棋能经营部立即向张宇支付货款2640元；2.本案诉讼费用由棋能经营部承担。事实和理由：张宇自2014年起向棋能经营部销售电器，棋能经营部陆续支付部分货款。截止2020年11月，棋能经营部尚欠张宇货款2640元。张宇向其催款，棋能经营部谎称已经付清，故提起诉讼。审理中，张宇对事实和理由补充如下：案涉货款2640元是张宇于2020年10月6日向棋能经营部供货的价款，棋能经营部经营者魏东明及其配偶王莉在收货时向张宇承诺微信转款，并在销售出货单上签字。张宇在销售出货单上备注了“微信转”三个字，并将出货单的第二联（客户联）交与王莉。事后棋能经营部一直没有支付该笔货款，至今尚欠张宇货款2640元。 棋能经营部未到庭参加诉讼，其经营者魏东明在本院依法向其询问时辩称，2020年10月6日，张宇向棋能电器经营部提供茶吧机6台，进货价为2640元属实，当天魏东明与张宇进行接洽，当场魏东明用现金支付了2640元。对于现场进货的情况，按照常规交易习惯，购货人应当立即付清货款。如果当时购货人魏东明没有及时付款，供货人张宇就应当要求魏东明出具欠条。虽魏东明之妻王莉在张宇带来的该批货物的《销售出货单》签名，只能证明王莉收到该批货物，不能证明魏东明没有付款。张宇在时隔很久后催要此款，魏东明微信回复此款是本人微信转款支付，但客观事实是魏东明当场现金支付，后来魏东明看到2020年10月6日自己还有一笔给付其他客户货款3300元，才想起向张宇当场支付现金的事实。综上，对原告主张的案涉货款被告是当场已经支付现金付款，故不欠原告货款2640元，原告提供证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系家用电器供应商，被告棋能经营部的经营者系魏东明。原告在与诸多经销商（买受人）经营活动中，对货款结算付款方式为：微信转款支付或当场现款交易方式，均向原告出具销售出货单，当约定微信付款时，由张宇在销售出货单上备注“转微信”，事后由经销商按照微信方式转款支付。2020年10月6日，张宇向棋能电器经营部销售茶吧机6台，价格为2640元，当天由魏东明与张宇进行接洽，魏东明之妻王莉在场清点并收货。张宇填写了一张《销售出货单上》，其中张宇填写了购货单位为“崇州棋能电器”，购货时间2020年10月6日，货物的名称代号、颜色、数量，记载价格为2640元。并在该单据的左下方书写“微信转”，王莉“微信转”下面签名。2020年10月9日、10月27日、10月29号，张宇通过微信聊天向魏东明微信号（wxid_840xxxx22）就该笔货款进行催款，其间魏东明没有作回复。张宇于2020年11月2-5日继续在微信中聊天中向魏东明进行催款，魏东明在微信多次回复：2020年10月6日当天早上，张宇提供一个二维码让魏东明用手机扫码支付货款2640元。在2020年11月4日微信聊天中，魏东明将支付给该微信昵称为“young_涛”，转账单号为1000xxxx8517）转账成功截图发给张宇，称已经将2640元支付给张宇提供的的微信二维码，张宇在微信中称不认识微信昵称为“young_涛”此人，自己有手机二维码，不可能拿其他人二维码让魏东明扫码支付汇款，魏东明称张宇已经是要“吃二道”（即重复收款意思），双方发生分歧，诉讼由此产生。 审理中，本院向魏东明进行两次询问时，魏东明均陈述张宇在供货发生后隔很长时间后催收该款，魏东明在微信中回复张宇该笔2640元货款是采取微信转款支付。后来看到2020年10月6日当天本人还向其他客户支付一笔货款3300元时，才想起该笔货款是当场用现金付款；在本院向魏东明之妻王莉询问时，其证实在2020年10月6日当天，王莉在张宇金额为2640元《销售出货单》上签名属实，但当时该单据上没有“转微信”三个字。且“转微信”不是本人所写。 另查明，在原告提交的2020年10月6日销售给被告案涉货物的《销售出货单》中显示，《销售出货单》的第一联为存根（黑色）、第二联为客户联（红色）、第三联为（蓝色）， 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2020年10月6日的《销售出货单》第一联（存根）、三联（结算）、2020年10月9日、10月27日、10月29日，11月2日、11月4日、11月5日张宇与魏东明的微信聊天记录（其中魏东明在微信中将扫码成功支付2640元的账号（该微信昵称为“young_涛”，转账单号为1000xxxx8517）截图），原告与被告2020年10月9日《销售出货单》原件（第一联和第三联），张宇与其他三家客户采取微信转款约定的《销售出货单》第一、三联原件、张宇与三家客户有关付款对应微信聊天记录（当场通过进行微信展示）。本院依法向魏东明和王莉所作询问笔录、法庭笔录等予以证明。 本院认为，原、被告均对原告主张于2020年10月6日销售给被告6台茶吧机，价款为2640元的事实无异议，对该事实本院依法认定。原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。对案涉货款是否被告已向原告支付的问题，双方存在较大争议。原告主张与包含被告在内经销售商当约定微信转账支付货款时，均由张宇本人在销售出货单上备注“微信转”三个字，事后经销商按照约定微信付款方式支付货款的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采取并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”张宇提供了本人与其他多家经销商在《销售出货单》中约定微信转款支付货款，且多家经销商事后均采取微信转款支付货款的微信转账记录，同时提供了由魏东明之妻在签字确认的案涉货款销售出货单，其中与张宇和其他经销商在出货单上备注“微信转”三个字习惯一致，足以说明原告作为出卖人，跟多家买受人（包含被告）之间约定采取微信付款方式时，形成出卖人张宇在销售出货单上备注“微信转”三个字，买受人事后均按照约定微信支付货款的交易习惯。原告主张案涉2640元货款其与被告约定通过微信转款支付，提供了魏东明在微信聊天记录中多次承认本人已经微信转款支付2640元，由于原告按约向买受人交付了标的物，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，买受人被告应当向张宇支付价款，原告主张被告给付尚欠货款2640元，本院依法予以支持。被告提出已经当场用现金支付案涉货款，不欠原告货款的抗辩，从原告提供的与被告就案涉款项这一时段的微信聊天记录，客观反映了原告在对案涉货物供货三天后即向被告催款，被告未作回应，时隔20多天后，原告继续向被告索要此款时，被告多次回复通过原告提交的二维码已经扫码支付了该款，并向原告发出二维码扫描付款成功的交易凭证。审理中当本院询问时，被告却答辩称是当场支付现金，与其在与张宇在微信中所称自己是微信付款前后矛盾。且原告对其是提出向原告当场支付现金主张，原告在事后在王莉签名的销售出货单上添加“微信转”三个字，对其主张事实没有提供证据予以证明，且原告提供被告和其他经销商《销售出货单明》均明确确记载一式三联，第二联（客户联）由经销商掌握，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对自己主张未提供证据予以证明，被告未能提供证据予以证明，对其抗辩不予采信。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崇州市崇阳棋能电器经营部于本判决生效之日起十日内向原告张宇支付货款2640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崇州市崇阳棋能电器经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建英 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘也牧