上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20414号原告：吴亮彦，男，1982年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被告：联昆(上海)建筑设计咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢五楼513室。法定代表人：LIJENNYTAOQING，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告吴亮彦与被告联昆(上海)建筑设计咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告吴亮彦委托诉讼代理人戴健，被告联昆(上海)建筑设计咨询有限公司委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，转为普通程序进行审理，于2021年4月23日公开开庭进行审理，原告吴亮彦委托诉讼代理人戴健，被告联昆(上海)建筑设计咨询有限公司委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮彦向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告自2019年10月11日起恢复劳动关系；2、判令被告按每月人民币(以下币种同)38,462元的标准向原告支付2019年10月11日起至判决生效之日止的工资；3.判令被告支付原告2018年7月1日至12月31日期间差旅补贴50,000元；4.判令被告支付原告2019年1月1日至9月30日期间差旅补贴75,000元；5.判令被告支付原告2017年10月26日至2019年10月10日期间327小时的延时加班工资108,423.05元，47小时的休息日加班工资20,778.32元，2018年6月18日端午节4小时和2018年9月24日中秋节4小时的法定节假日加班工资5,305.1元；6.判令被告支付原告2019年6月至9月期间车贴1,200元、电话费400元。事实和理由：原告于2017年10月26日入职被告的美国办公室工作，担任资深建筑师。2018年6月1日，原告根据公司安排返回上海工作。原、被告双方签订了履行期限为2018年6月1日至2021年5月30日的劳动合同，合同约定原告基本工资为23,077元/月，其他咨询费每年200,000元，折算每月为15,385元，另有十三薪和差旅补贴等。2019年10月10日，被告突然以原告严重违纪为由，单方解除双方劳动关系。原告不服仲裁裁决，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告联昆(上海)建筑设计咨询有限公司答辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。被告系合法解除与原告的劳动关系，无需恢复劳动关系并支付解除劳动合同以后的工资。对原告38,462元/月的工资标准无异议，这是劳动合同约定的基本工资与劳动合同履行期间的每月奖金补贴之和。原、被告对于差旅补贴并无约定，且原告也没有实际出差，故不应支付。如果被告公司安排员工出差，一般被告公司会垫付出差费用。被告公司对于L5以上级别的高管可以进行额外的报销，标准为10万元/年。但根据薪资标准，原告对应的级别是L3。2017年10月26日到2018年6月1日期间原被告尚未建立劳动关系，对此期间加班费不予确认。2018年6月1日之后，被告实行的是不定时工作制，且没有安排原告加班，故也不应支付原告加班费。即便是按照标准工时计算，根据2019年1月1日至2019年5月30日期间原告自行在工作计时软件上填报的工作时间，原告的工作时间也没超过每天八小时。如果有超过八小时部分，原告均自行安排了补休。被告出于照顾劳动者角度考虑也都同意其休息。2019年5月30日至2019年10月10日，原告基本每天到公司来一次，并未交付劳动成果或填写工作计时。原告是设计工程师，被告未对其进行考勤，工作时间是很灵活的。请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告的经营范围为：建筑方案咨询，建筑工程管理咨询，建筑工程技术咨询，室内装饰咨询。2018年6月1日，原告进入被告公司工作。原、被告双方签订劳动合同，约定：劳动合同履行期限为2018年6月1日至2021年5月30日；原告工作岗位为资深设计师；劳动报酬为基本工资23,077元/月和奖金。原告在职期间和离职后3年内，不得在与被告业务有竞争关系的其他公司投资、兼职，不得从事与被告业务有竞争关系的活动。如原告严重违反被告规章制度或严重失职，营私舞弊，对被告造成重大损害的，被告可以与原告解除劳动合同。原、被告曾签署报销额度确认函，载明：员工因工作需要产生的报销额度按月度采用职级制，即依据不同职务级别设定不同的报销标准。职务级别分别为L1(3K-12K)、L2(12K-25K),L3(25K-45K),L4(45K-),L5(other);L4对应年终十三薪23,077元/月(服务期限不满1年，按月折算)；L5对应差旅补贴100,000元/年，其他咨询服务200,000元/年；此项报销额度适用于差旅费以及其他设计合理报销项目，且适用于所有员工，员工应配合执行。被告公司费用报销流程(2018年版)规定：5.员工福利(通讯费及交通补贴)通信费实行限额内实报实销制度，报销时需提供正规、实名通信缴费发票；通讯费100；交通费300。被告公司员工手册规定，2.7未经公司允许，不得在其他单位代职、兼职或自己从事经营活动。3.8违纪处分3)严重违纪行为。指情节严重的违反公司制度的行为，包括但不限于：……任职期间在任何其他单位兼职的；……。3.9处分……下列事项构成严重违反公司的规章制度，公司有权依法或劳动合同的规定解除劳动合同：1)发生严重违纪行为。……。2018年7月5日，被告曾以6月差旅补助的名义向原告转账8,552.26元。被告多次以工资和报销的名义向原告转账，案外人仲伟芳也多次向原告转账。2019年10月10日，被告以原告在工作期间工作状态懒散，责任心差，多次未能完成设计质量要求且多次沟通未有实质性改进；存在工作失职，严重违纪给被告造成严重经济损失为由，解除了与原告的劳动合同。原告在职期间曾担任案外人彦舍建筑设计(上海)有限公司法定代表人和股东，该公司成立时间为2019年8月6日，经营范围为：建筑装饰装修、建设工程设计施工一体化，建筑幕墙设计工程设计与施工，风景园林建设工程专项设计，智能化建设工程专项设计，从事建筑工程科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，城市规划设计、景观设计、模型设计、家具设计，建设工程项目管理服务，设计、制作、代理、发布各种广告，电脑图文设计、制作等。原告在职期间，工作电脑曾保存多份与被告公司项目无关的项目文件。2019年10月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.自2019年10月11日起恢复劳动关系；2.按每月38,462元标准支付自2019年10月11日起至仲裁裁决作出之日止的工资；3.支付2019年10月1日至2019年10月10日工资12,407元；4.支付2018年7月1日至2018年12月31日差旅补贴50,000元；5.支付2019年1月1日至2019年9月30日差旅补贴75,000元；6.支付2017年10月26日至2019年10月10日期间327小时延时加班工资108,423.05元、47小时双休日加班工资20,778.32元、2018年6月18日端午节4小时和2018年9月24日中秋节4小时法定节假日加班工资5,305.10元；7.支付2019年6月至2019年9月车贴1,200元、电话费400元。2019年12月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起5日内支付时原告2019年10月1日至2019年10月10日工资12,407元；二、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知书、报销额度确认函、银行流水单、内网截图，被告提供的劳动合同、工商登记信息、公证书、网页截图、视频、照片、电子邮件、员工手册、费用报销流程及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，原告不能提供2019年6月至2019年9月通讯费报销单据原件。原告称，原告在职期间正常到岗出勤。原、被告双方并未约定过具体的上下班时间，被告也不对原告进行考勤，原告上班时间比较自由。原告在内网系统中填报了项目工作任务的工作时间，也不存在迟到早退的情形。原告在职期间一直适用的是标准工时制。原告的每月薪资38,462元包括通过被告公司账户发放的基本工资23,077元和通过案外人仲伟芳个人银行账户发放的固定的其他咨询服务费15,385元(200,000元/13个月)，另外原告薪资还包括100,000元/年的差旅补助，差旅补助费通常半年发一次。原告主张的加班发生在2017年10月26日至2020年10月10日期间。确认原告2018年度年休假8天，2019年年休假10天。其中原告在2018年已经享受了年休假6天，并调休了7天，共计13天。其中原告申请于2018年12月17日至2018年12月31日休假，但原告提前返岗，仅休了6天假。2019年，原告休了年假10天，调休5天、事假2.5天。确认和被告人事微信要求休假的事实。被告称，被告不对原告进行考勤，原告也无需打卡。双方对原告上下班时间也没有进行约定。被告仅仅是建议原告在一定时间内要到公司，如果原告有事也可以提前知会离开。被告不会安排原告加班，原告工作时间很自由，可以自行安排，只要完成自己负责的项目就可以了。根据劳动合同的约定，原告薪资为23,077元/月，另外再加上奖金。劳动合同签订时，双方就奖金标准尚未确定，在劳动合同履行一个月后，双方约定按税前200,000元/年的标准分13个月发放。原告不享有每年固定的差旅补助费100,000元。被告于2018年7月5日以6月差旅补助的名义向原告转账8,552.26元，实际这笔款项是原告2018年6月份的工资的一部分，以差旅补助的名义发放目的是为了避税。被告2018年6月的工资分为三部分发放的：1.2018年7月5日被告公司以6月差旅补助名义发放的8,552.26元；2.2018年7月5日被告公司以6月工资名义发放的19,484.58元；3.2018年7月10日案外人仲伟芳以个人银行账户转账给原告的2,308.16元，另加上社保费和住房公积金个人缴纳部分、个人所得税就可以得出原告2018年6月的薪资报酬。原告从未主张过2018年6月的工资差额，说明被告是足额支付原告2018年6月的工资，这也间接说明了2018年7月5日被告公司以6月差旅补助名义发放的8,552.26元是2018年6月工资的组成部分，并非是原告主张的差旅补贴。确认原告2018年度年休假8天，2019年年休假10天。原告在2018年已经享受了年休假8天，并调休了10天，共计18天，2018年12月17日至2018年12月31日期间原告休假，并未提前返岗。2019年，原告休了年假10天，调休5天、事假2.5天。此外，原告还通过微信向人事要求2019年2月18日半天调休假，2019年2月21日半天调休假，2019年3月4日半天调休假，2019年3月12日半天调休假，2019年6月26日半天调休假。由于2019年6月，原告上班经常外出，原告称按一天年假来扣，由于原告没有年假了，故按调休一天来计算。本院认为,劳动关系双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据以及原告的陈述，可以确定原、被告争议焦点并分析如下：第一，原、被告双方劳动关系是否应当予以恢复，被告是否应支付原告2019年10月11日起至判决生效之日的工资。本院认为，根据本案查明的事实，原告在被告处担任资深设计师期间，本应当根据劳动合同的约定和员工手册的规定，恪守在职期间竞业限制义务，然原告却开办了与被告经营范围高度重合的公司，该行为显然违反了劳动合同的约定和员工手册的规定。现被告以原告严重违纪、工作失职为由与原告解除劳动合同并无不当，系合法解除。故原告要求被告恢复与其劳动关系并支付2019年10月11日起至判决生效之日的工资的诉讼请求，本院均不予支持。第二，被告是否应支付原告2018年7月1日至2019年9月30日期间的差旅补贴。本院认为，根据报销额度确认函，报销额度应适用于差旅费及其他涉及合理报销的项目，且不同职级的员工报销额度并不一致。现原告主张即便不提供报销凭证，被告仍然需要在基本工资和年度绩效奖金之外，向原告支付100,000元/年的差旅补贴，被告对此不予确认，且原告亦未能提供充分证据证明上述事实。故原告要求被告支付2018年7月1日至2019年9月30日期间的差旅补贴的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，被告是否应支付原告2017年10月26日至2019年10月10日期间加班工资。本院认为，首先，2017年10月26日至2018年5月31日，原告尚未入职被告公司，故原告向被告主张上述期间的加班费的诉讼请求，本院不予支持。其次，鉴于原告的工作岗位为资深设计师，工作时间安排自主性较高，且原、被告均确认被告未对原告进行严格的考勤，工作时间主要由原告自行填报，故本院对原告提供的工作时间表上记载的工作时长不予采纳。根据原告提供的其因加班向被告申请的加班餐费和加班车费报销情况，并结合原告在职期间的调休情况，经核算，难以得出原告的加班未得到调休的结论，故对原告要求被告支付2018年6月1日至2019年10月10日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。第四，被告是否应当支付原告2019年6月至2019年9月的车贴和电话费。本院认为，根据被告公司费用报销流程(2018年版)规定，通信费实行限额内实报实销制度，现原告不能提供2019年6月至2019年9月期间通讯费发票，故本院对原告要求被告支付2019年6月至2019年9月期间通讯费400元的诉讼请求，本院不予支持。根据被告费用报销流程(2018年版)，未要求车贴的报销凭证，车贴标准为300元/月，现被告未支付原告车贴，故对原告要求被告支付2019年6月至2019年9月的车贴1,200元的诉讼请求，本院予以支持。仲裁裁决确定被告应支付原告2019年10月1日至2019年10月10日期间工资12,407元，被告未起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告联昆(上海)建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮彦2019年10月1日至2019年10月10日期间工资12,407元；二、被告联昆(上海)建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮彦2019年6月至2019年9月的车贴1,200元；三、驳回原告吴亮彦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。