上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25404号原告：王哲，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨利明，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：雷洁，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告王哲与被告杨利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人马静、被告杨利明的委托诉讼代理人雷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王哲向本院提出诉讼请求：1.判令杨利明返还王哲借款本金1,500,000元；2.判令杨利明以借款本金1,500,000元为基数按照年利率15.40%(即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)3.85%的四倍)标准支付王哲自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2017年7月7日，案外人段某某与杨利明订立借款合同，由段某某向杨利明出借1,500,000元，利息按照年利率20%的标准计算。两年借期届满后，杨利明并未归还借款本金且拖欠支付利息300,000元。经协商，杨利明以1,800,000元为借款本金按照年利率20%的标准自2019年7月7日起继续借款，并承诺于2020年7月6日先行归还1,160,000元本息，但仍未按约履行。后杨利明又追加承诺自2020年7月15日起按每日1,000元的标准支付滞纳金，自2020年7月25日起按每日1,500元的标准支付滞纳金。2020年8月23日，段某某将其对杨利明享有的债权、利息及滞纳金等所有权利转让给王哲，并以邮寄和登报公告的方式向杨利明送达了债权转让通知。因杨利明一直未履行还款义务，王哲为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。杨利明辩称，杨利明并未收到过债权人段某某发出的债权转让通知，且其中内容只是记载了姓名，并没有身份信息以及债权转让协议等，无法证明债权转让的真实性和合法性；另作为个人也不具有通过登报公告送达法律文书的权力，故无从推定杨利明应当知晓债权转让公告的内容。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权转让行为对作为债务人的杨利明不发生法律效力。王哲的诉讼主体地位有误，请求依法驳回王哲的全部诉讼请求。至于与段某某之间的债权债务关系，杨利明认可尚须承担借款本金1,500,000元及按照年利率15.40%的标准计算自2018年7月7日起的利息，滞纳金则并无合同约定而不予认可。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月7日，段某某(贷款方)与杨利明(借款方)签订《借款合同》一份，主要约定段某某向杨利明出借1,500,000元，借款期限为两年，借款期限内年利率为20%。同日，段某某通过名下账号尾号为3056的广发银行账户向杨利明账号尾号为2763的中国工商银行账户转账交付1,000,000元。次日，段某某又以相同方式向杨利明转账交付500,000元。2.段某某与杨利明之间的微信对话记录记载：(1)二人于2017年6月1日加为微信好友，杨利明自我介绍为“中国医药卫生事业发展基金会执行会长”。(2)2018年7月2日起，段某某向杨利明催讨第一年的借款利息300,000元；同年8月3日，段某某向杨利明确认已收到。(3)2019年7月13日起，段某某向杨利明催讨借款本金1,500,000元及第二年的借款利息300,000元。同年7月21日，杨利明回复段某某希望按照1,800,000元续借一年，于2020年归还800,000元和利息，于2021年归还1,000,000元和利息。2020年6月29日至8月14日，段某某根据杨利明的上述回复向杨利明催讨借款本金800,000元及借款利息360,000元。(4)2020年8月18日10：39，段某某向杨利明发送：“杨会长好：2017年7月7日你向我借本金150万，约定借款期限2年，年利息20%，2018年8月，你向我支付第一年利息30万。2019年7月你欠我本金150万及利息30万，合计180万。您没有给我任何数字的还款，并约定180万作为本金，自2019年7月7日起延期借款，其余条款继续按2017年7月7日借款合同执行。后来，您承诺于2020年7月6日先支付116万(其中利息36万元，本金80万元)，由于您没有及时还款，您又主动承诺自2020年7月15日起，每天追加1,000元滞纳金。2020年7月25日起，每天追加滞纳金1,500元。截止2020年8月14日，您共欠我本金180万，利息为36万+3.8万元，滞纳金4万，合计223.8万。请确认以上数字是否清晰准确？如果有异议请提出。杨会长您如果能在三天之内把223.8万全部还清，我可以减免10万元，我现在的确非常非常困难，请谅解。如果有什么问题的话，请联系我。”同日16：21，杨利明向段某某发送：“段兄好！以上信息属实！的确因为疫情等原因造成还款困难，我在想办法，请等等我这几天消息。”(5)2020年8月21日14：14，段某某向杨利明发送：“杨会长好，今天已经是8月21号，我实在不能再顶受这个欠债的压力了，我把咱们俩之间的债权关系转移给对方，对方直接向你讨要。接下来对方会和你联系，对方确定好具体联系人后，会让我通知你的。这是我人生第1次遇到这样的债务危机，希望您能快速筹齐款项，解除眼前的困境。免得让咱俩遭受财务和信誉的损失。”同日15：03，段某某又向杨利明发送：“稍后我会给您发一个正式的债权转让通知书。”同日15：55，杨利明向段某某发送：“收到。实在对不起，让段兄受连累了。”3.2020年8月23日，段某某向杨利明发出《债权转让通知书》，载明：“尊敬的杨利明先生：您好！我方现已将我方对贵方的债权，即贵方应向我方支付债权包括：借款本金180万元、利息、滞纳金及随附的所有权利转让给了债权人王哲。请贵方接到本通知后，将贵方所拖欠的上述债务等直接支付给上述债权受让人。本债权转让通知书未经债权受让人同意不得撤销。特此通知并催款。”《债权转让通知书》通过中国邮政速递邮寄，地址为北京市朝阳区雅宝路**华声国际大厦**中国医药卫生事业发展基金会，收件人为杨利明，手机号码为XXXXXXXXXXX，邮件号码为XXXXXXXXXXXXX。经查询，上述邮件于2020年8月24日13：49安排投递；同日16：02投递结果反馈未妥投，备注记载“未联系上收件人，安排再投”；同日16：34投递结果反馈未妥投，备注记载“收件人改址：北京市朝阳区西大望路甲XXX号复地首府16号楼1单元101，吝阿姨”；次日08：24显示“离开【向军里营业部】，下一站【大郊亭营业部】”，之后未再更新详情。4.2020年9月5日《新闻晨报》06版《公告专栏》刊载落款为“段某某2020年8月23日”的《债权转让通知书》，内容与上述邮寄的《债权转让通知书》一致。5.2020年8月20日至今，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)均为3.85%。庭审中，段某某到庭接受询问时陈述，其与王哲系舅甥关系，其与杨利明系朋友关系；因杨利明迟延履行债务，故将本案所涉债权全部转让给了王哲；其对于王哲在本案中的举证材料均予确认，另向本院补充提供了其与王哲之间的《债权转让协议》。杨利明的代理律师称，杨利明曾在中国医药卫生事业发展基金会担任理事长但现已离职，杨利明目前并无固定住所。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。在案证据已充分反映段某某与杨利明之间存在借款本金为1,500,000元的债权债务关系，杨利明理应及时按约履行还本付息的义务。段某某经长时间催讨无果后将上述债权转让于王哲，并无违反合同约定或者法律规定的情况，应属合法有效。鉴于杨利明目前并无固定住所，段某某事先通过微信告知杨利明将进行债权转让，之后又通过邮寄和登报形式进行通知，且邮件在联系投递过程中实际已由杨利明改址投递，故就段某某而言已尽到了其能力范围内的通知义务。退言之，即便杨利明确实不知晓通知内容，但通过本案诉讼业已明知债权转让的事实，并当庭经债权转让人段某某确认无误，故本院认定本案发生债权转让通知的法律效力。杨利明在此情形下仍坚持认为王哲诉讼主体有误，明显缺乏事实和法律依据，且系不当限制债权转让人和债权受让人的合法权利，本院不予采纳。王哲主张的借款本金数额、利率计算标准及利息起算日期，均于法无悖，杨利明亦无异议，本院予以采纳。根据段某某与杨利明于2020年8月18日的微信对话内容，杨利明因逾期还款所须承担的违约责任中还应当包含滞纳金。杨利明辩称滞纳金缺乏合同约定，明显有悖于客观事实，且就实际所应承担的逾期利息标准上限而言并无实际意义，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、杨利明于本判决生效之日起十日内返还王哲借款本金1,500,000元；二、杨利明于本判决生效之日起十日内支付王哲自2018年7月7日至2020年7月6日的借款利息462,000元；三、杨利明于本判决生效之日起十日内以借款本金1,500,000元为基数按照年利率15.40%的标准支付王哲自2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,420元，减半收取计11,710元(王哲已预交12,880.11元)，由杨利明负担；保全措施申请费5,000元(王哲已交纳)，由杨利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二一年一月六日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。