河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4452号原告：谢兴军（又名谢军），男，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：李源冰，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉治律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。被告：陈虎，住南阳市。被告：杜如奇，男，汉族，住新野县。被告：杜涵，男，汉族，住新野县。被告：南阳凌云建筑工程集团有限公司，住所地南阳市宛城区光武路东段。统一社会信用代码91411300753867215C。法定代表人：薛成海，总经理。委托诉讼代理人：申义南，该公司员工。被告：南阳市诚发房地产开发有限责任公司。住所地南阳市长江路东段溧河供销社院内。统一社会信用代码91411300777955658R。法人代表：李海成，总经理。委托诉讼代理人：杨全锁，该公司员工。被告：南阳市天隆建筑劳务分包有限公司。住所地南阳市孔明路三杰王府花园7号楼201室。统一社会信用代码91411302072656850A。法定代表人：廉玉臣，总经理。原告谢兴军与被告李源冰、陈虎、杜如奇、杜涵、南阳凌云建筑工程集团有限公司（以下简称凌云建筑公司）、南阳市诚发房地产开发有限责任公司（以下简称诚发房地产公司）、南阳市天隆建筑劳务分包有限公司（以下简称天隆劳务公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日，第一次开庭审理，原告谢兴军及其委托诉讼代理人郭从杰、被告李源冰及其委托诉讼代理人梅建国、何国通、被告陈虎、被告凌云建筑公司的委托诉讼代理人申义南、被告诚发房地产公司的委托诉讼代理人杨全锁到庭参加诉讼。庭审后，原告追加被告天隆劳务公司为共同被告，本院于2019年11月28日第二次开庭审理，原告谢兴军及其委托诉讼代理人郭从杰、被告李源冰及其委托诉讼代理人梅建国、被告陈虎、被告凌云建筑公司的委托诉讼代理人申义南、被告诚发房地产公司的委托诉讼代理人杨全锁、被告天隆劳务公司的法定代表人廉玉臣到庭参加诉讼。2019年12月2日，因案情需要，本院依法裁定转换为普通程序审理。于2020年1月9日开庭审理，原告谢兴军及其委托诉讼代理人郭从杰、原告谢兴军及其委托诉讼代理人梅建国、被告陈虎、被告凌云建筑公司的委托诉讼代理人申义南、被告诚发房地产公司的委托诉讼代理人杨全锁、被告天隆劳务公司的法定代表人廉玉臣到庭参加诉讼。被告杜如奇、杜涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兴军向本院提出诉讼请求：1.判令七被告支付劳务费596970.08元；2.七被告互负连带责任；3.诉讼费用由七被告负担。事实和理由：被告凌云建筑公司承包被告诚发房地产公司开发的新野县诚发淯溪居11#楼及商业工程，并将该工程发包给被告陈虎、杜如奇、杜涵承建。2018年8月3日，原告与被告李源冰签订“劳务小清包施工合同”，合同签订后，原告即组织工人施工，后被告仅支付部分劳务费，下欠596970.08元未付，经多次催要未果，故诉至本院。被告李源冰辩称：1.原告分包的工程并未全部完工，也未验收完毕。原告和被告没有进行最终工程量核对，本案中涉及劳务费的债务金额无法予以明确，在债务金额无法明确的情况下，被告付款条件尚未成就，原告的起诉无事实根据，应当依法驳回；2.原告起诉前，被告已按照分包合同的约定向原告支付了部分劳务费，原告起诉被告支付劳务费，应在双方对工程量核算后，扣除原告应承担的税款并开具正规发票的情况下，按照合同约定向原告支付劳务费，否则被告不应向原告付款；3.根据劳务小清包施工合同和劳务大清包分包合同的约定，应当提取劳务费总额的3%作为质保金；4.原告分包的部分工程不合格，被告为修复部分工程支付30000元，该30000元应当予以扣除；5.由于原告没有履行劳务小清包施工合同约定，施工现场无人管理，被告另雇人管理施工现场九个月，支出90000元，该费用应从原告的劳务费中予以扣除。6.原告工程量未完成，应扣除132600元；7.因原告工程不合格、进度慢等因素，被罚款20000-30000元，该款应当由原告承担。被告陈虎辩称：1.原告所述事实和理由无误；2.我和凌云建筑公司签订的工程总承包合同，我是凌云建筑公司的项目经理，承包的新野县诚发淯溪居的11号楼工程，系包工包料；李源冰是我的劳务分包人，原告是李源冰的劳务分包人，杜如奇、杜涵父子和我是合伙关系。我已按照工程量已足额支付了李源冰工程款，原告应向李源冰主张权利，我不应当承担任何责任。被告凌云建筑公司辩称，我公司承包的诚发淯溪居全部工程。公司和陈虎是分包关系，陈虎承包11号楼全部工程，公司按照合同约定及工程节点，全部的工程款已支付给陈虎。我公司不应当承担付款责任。被告诚发房地产公司辩称，我公司和凌云建筑公司签订的施工合同。且按照合同及工程节点，工程款已经付给凌云建筑公司。我公司不应当承担责任。被告天隆劳务公司辩称，李源冰使用我公司手续和凌云建筑公司签订的劳务大分包合同，其并非我公司人员，李源冰挂靠我的公司，给我公司出具有自负盈亏等相关手续。李源冰与原告签订的合同我不知情，与我公司无关。被告杜如奇、杜涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告李源冰的承诺书，被告李源冰、陈虎对其均有异议，认为是在外部压力的情况下签订的，但并未提交相关证据予以证明，本院对其工程款价的80%为1569328.064元的证明方向予以认定，但不能以此认定原告对其中的压税10个点表示认可；2.被告李源冰提交的劳务大清包分包合同，系其以被告天隆劳务公司的名义签订，与原告并无关联性，本院不予评析；3.被告李源冰提交的照片和清单，证明原告未完成的工程量价款为133350元，原告不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证，该证据并不能证明原告未完工的工程量，本院对其证明方向不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告诚发房地产公司将其开发的新野诚发淯溪居项目发包给被告凌云建筑公司，被告陈虎、杜涵以被告凌云建筑公司诚发淯溪居项目部经理的名义，将其承包的新野诚发淯溪居项目11#楼全部工程转包给被告李源冰。2018年8月9日，被告李源冰以其挂靠的被告天隆劳务公司名义与被告凌云建筑公司签订劳务大清包分包合同，分包新野诚发淯溪居项目11#楼全部工程。2018年8月3日，被告李源冰以被告天隆劳务公司名义与原告签订劳务小清包施工合同，约定原告负责新野诚发淯溪居11#楼打灰、钢筋、木工、内防护等工程，总款以实际工程量为准等内容，合同签订后，原告对涉案工程进行施工，后被告支付部分工程款，原告因余款未支付提起诉讼。另查明，关于涉案工程劳务费问题，庭审中，原告与被告李源冰均认可工程总价款为1961660.08元，已经付款1364690元，下欠数额为596970.08元，但被告李源冰认为应扣除质保金、工程修复费、未完成的工作量、罚款等。2019年年底，为解决农民工工资问题，被告诚发房地产公司支付原告150000元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。原告谢兴军与被告天隆劳务公司签订劳务施工合同，该合同的实际签订人系被告李源冰，被告李源冰借用被告天隆劳务公司的资质，以该公司的名义与原告签订劳务施工合同，双方法律关系明确。原告完成相关劳务后请求被告李源冰支付相应劳动报酬，符合法律规定，依法予以支持。具体数额以双方认可的596970.08元为准，扣除被告诚发房地产公司支付的150000元为446970.08元。被告李源冰辩解的应扣除未完成工作量、罚款等价款，均无证据证实，且不符合法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实施施工人承担责任。”现原告不能证明其他被告欠付工程价款，且其他被告均提供证据证明已按时间节点、工程进度支付了相关工程款，故被告陈虎、杜如奇、杜涵、凌云建筑公司、诚发房地产公司不应承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第四条规定：“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告天隆劳务公司出借资质，使他人以该公司的名义签订合同，应承担连带责任。被告杜如奇、杜涵经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李源冰于本判决生效之日起十日内支付原告谢兴军劳务费446970.08元，被告南阳市天隆建筑劳务分包有限公司承担连带责任；二、驳回原告谢兴军对被告陈虎、杜如奇、杜涵、南阳凌云建筑工程集团有限公司、南阳市诚发房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由被告李源冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  韩国春二〇二〇年七月二十日书 记 员  田 宏