上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72329号原告：孔雪，女，1986年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林娜，上海中沃律师事务所律师。被告：深圳学无国界教育科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郝斐。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。原告孔雪诉被告深圳学无国界教育科技有限公司(以下简称学无国界公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告孔雪的委托诉讼代理人段鑫、张林娜，被告学无国界公司的张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还代收款人民币159,882元；2、判令被告向原告支某利息损失(以159,882元为基数，自2020年8月17日起按照贷款市场报价利率LPR计算至实际支某日止)。事实与理由：2020年7月1日，原、被告签订《学无国界移民服务合同》(合同编号为SC42920)，约定由被告全权代理原告申请葡萄牙投资移民事宜，并为原告提供移民葡萄牙的相关咨询服务，咨询服务费用为零元，但被告以代为名要求委托人先行支某2万欧元的房产预定金。原告于2020年7月2日向被告指定账户转账159,882元后，但被告未能按照合同约定为原告申请葡萄牙投资移民的事宜提供解决方案，于是要求被告停止代理，并退还已收到的款项。然而，被告以上述款项已经全额支某给葡萄牙的房产开发商而拒绝退还。原告表示现尚未确定是否以购房作为投资移民方案，也未明确要投资的具体房屋标的，被告未经原告同意擅自处分了原告财产造成了原告损失；同时，据原告了解，被告未将上述款项支某给葡萄牙的房产开发商。此外，原告并不知道第三方参与服务合同，也不知道其以何种理由收取房产预定金。被告和第三方的经营范围是一致的，故被告故意隐瞒重要信息，误导原告，将原告信息泄露给第三方，违反合同保密义务。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告学无国界公司辩称，不同意原告的全部诉请。原告的诉请没有事实和法律依据。1、原、被告合同约定是代收定金，是支某给第三方的购房定金，被告是代第三方即睿恒国际投资咨询(深圳)有限公司(以下简称睿恒公司)收取的，且已经支某给该第三方，故原告应当向该第三方主张而不是被告。2、根据服务合同第三条，被告退还的情形仅限于房产不属于开发商等情况，但本案不属于该情况，3、根据服务合同5.1条，任何一方违约应自行承担。根据5.3条，也不属于被告的责任，故原告的诉请没有依据。本院经审理认定如下事实：2020年5月12日起，原告与被告员工杨国柱通过微信就原告投资移民事宜进行沟通，其中涉及投资房屋的街区及户型等信息。同年6月19日，杨国柱向原告提供开发商的资料，并告知“realhome”就是睿恒国际，系开发商在国内的推广公司，在葡萄牙名为“Sparkcapital”。2020年6月30日，杨国柱询向原告表示：“所以，想和您确认一下的其实就是您现在考虑的具体问题，费用优惠是否满意等等。”原告称：“所以，您是觉得不需要看合约就签约是常规操作码？不对，是直接付款不看合约。费用是一方面，主要还是安全性因为特殊时期没办法实地考察所以大家就多帮帮忙。”之后，杨国柱表示：“如果您信得过我们，可以将定金打到我们公司，然后开发商给您出合同，以及房产的相关资料。如果资料显示房子不是开发商所有的，或者这个房子不能办理移民这些定金会全额退还给您。”原告表示：“好的。”2020年7月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《学无国界移民服务协议》，约定：“甲乙双方经友好协商，一致同意由甲方全权代理乙方申请葡萄牙投资移民事宜，乙方接受甲方及其境外合作方的相关服务。为明确双方的权利和义务，签订本合同。具体合同条款如下：一、甲方责任：甲方从合同生效之日起全面准确地按照前往移民目的国的法律法规为乙方提供与委托事项相关的咨询服务，具体内容如下：1.1、为乙方提供申请葡萄牙投资移民的解决方案；……1.3、为乙方联系葡萄牙移民律师，协同办理移民相关手续；……1.5、协助乙方在葡萄牙进行移民投资及购买房产；……三、费用款项及支某时间和支某方式：甲方的移民咨询服务费：共人民币零元整……，于签约时支某。……律师相关：房屋预定金，20,000欧元，甲方代收，备注：收到定金后，开发商承诺提供房产相关合同及文件。如果乙方发现文件显示房产所有权不属于开发商，或房产不能用于申请葡萄牙相关投资移民。在乙方提供相应证据证明之后，甲方将全额退还定金。……五、违约责任：……5.3、申请过程中申请者所支某给任何第三方的费用，不属于学无国界的退款责任；……”同日，原告通过其名下招商银行尾号为5533的账户向被告名下招商银行尾号为0901的账户转账159,882元。2020年7月6日，被告通过其名下上述银行账户转账151,887.90元至案外人青岛睿恒森源经济信息咨询有限公司名下工商银行尾号为3965的账户。2020年7月6日，睿恒公司出具客户定金收取确认书，载明：“今收到机构：深圳学无国界教育科技有限公司……代为收取的客户【姓名：孔雪……】购买葡萄牙里斯本MariaPiaIII项目GFC户总价值……房产项目的定金：……(折合人民币：151,887.90……)……差额是学无国界在本次定金中代扣应收的推荐服务费。……”2020年7月7日起，原告与马子龙通过微信就在葡萄牙投资房产移民事宜进行沟通，其中涉及投资房产所在街区、地址、合同及移民政策等。2020年8月7日，原告向被告送达律师函，要求退还涉案的全部房产预定金。另查明，睿恒公司的法定代表人为马子龙，股东为马子龙和青岛睿恒森源经济信息咨询有限公司。审理中，原告坚持认为其与被告之间系委托代理关系。其转账给被告的款项系由被告代为保管，未经原告同意不得交付第三方。原告始终没有确认过具体购买哪套房屋，故不存在定金的问题。被告认为其与原告之间系服务合同关系。根据定金和合同，原告支某的系定金，用于锁定房源。现原告单方违约，无权要求退还费用。本院认为，根据《学无国界移民服务协议》，被告的合同义务在于为原告提供申请葡萄牙移民的方案、政策、法规等信息，以及协助原告办理移民的相关手续，并非接受原告委托代理相关事务。另根据被告提供的微信聊天记录，沟通购买葡萄牙房产事宜实际发生在原告与睿恒公司之间。故原告与被告之间应为服务合同关系。现原告以被告违反合同保密义务，擅自处分代为保管的涉案房产预定金为由，主张被告应向其退还该款。关于收款行为的性质，《学无国界移民服务协议》第三条已明确被告系代收该笔款项。被告提供的原告与被告员工杨国柱之间的微信聊天记录、由睿恒公司出具的客户定金收取确认书以及转账凭证亦可证明被告收款行为系代收，实际收款人为睿恒公司，且被告仅向睿恒公司收取了推荐服务费，并未向原告收取服务费。此外，原告未提供证据证明该款系其交由被告代为保管，且需经原告确认后才能向案外人支某。因此，本院依法确定被告收款行为的性质为代收。关于被告是否负有退款之义务，鉴于被告收款行为系代收性质，故应满足《学无国界移民服务协议》第三条约定之退款条件时，才能由被告退还。否则，根据该协议5.3的约定，即“申请过程中申请者所支某给任何第三方的费用，不属于学无国界的退款责任”，被告不具有退款义务。现原告未提供证据证明存在上述约定之情形，即“房产所有权不属于开发商，或房产不能用于申请葡萄牙相关投资移民”，故原告主张被告退款不符合协议之约定。至于原告主张被告违反保密义务，将信息泄露给睿恒公司，但根据现有证据，睿恒公司参与投资移民事宜的时间在原、被告签订协议之后，且无证据证明被告违反了相关的保密义务。因此，原告主张被告退款的诉讼请求，依据明显不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孔雪的全部诉讼请求。案件受理费3,497元，保全费1,319.41元，均由原告孔雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦书记员  朱佳花附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。