辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初274号 原告：钟某1，女，1974年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：钟某2，男，1952年12月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 上述二原告的共同委托代理人：赵瑞，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。 被告：王某，男，1948年8月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李某，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 第三人：辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路25-7号。 法定代表人：于某，该公司执行董事兼经理。 原告钟某1、钟某2为与被告王某、第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告钟某2及其与原告钟某1的共同委托代理人赵瑞，被告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼，第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告钟某1、钟某2诉称：原、被告于2011年开始合作对辽阳市新华路中段一宗地块进行开发，2012年10月10日，原告钟某2与被告王某签订《动迁协议书》并约定被告二层商业网点楼（258.32平方米）因规划需要动迁，原告同意被告要求产权调换原面积。原告与被告于2014年4月16日正式签订《合同书》并约定被告同意原告对辽阳市新华路中段一宗地块进行开发，在开发销售运营中，亏损盈利均由原告自行承担。2015年4月30日，被告与第三人（实际为原告开发）签订《商品房买卖合同》，被告购买原告实际开发的房屋面积为451.07平方米，房屋单价为8000元。合同签订后，原告为被告支付契税146146.68元并且当日办理了房屋的实际交付。根据双方签订的《动迁协议书》调换的面积，剩余面积为192.75平方米，按照单价8000元计算，被告应当向原告支付购房价款1542000元。根据《商品房买卖合同》第七条第1款约定被告逾期未支付购房款，被告应当按照日万分之四标准向原告支付违约金。被告在《商品房买卖合同》签订后，一直未支付购房款及契税款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付购房款1542000元，违约金暂计1067064元（自2015年4月30日，按照日万分之四标准暂计至2020年1月31日），房屋契税146146.68元，共计2755210元；二、诉讼费由被告承担。 被告王某辩称：一、原告与答辩人之间根本就不存在房屋买卖的法律关系。原告将本案所涉《商品房买卖合同》从邢艳丽名下变更到答辩人名下，仅是原告向答辩人履行被动迁房屋所涉的动迁补偿义务的一种履行方式，该《商品房买卖合同》仅是一种履行方式的手续，《商品房买卖合同》从邢艳丽名下变更到答辩人名下后，原告与答辩人之间就被动迁房屋所涉的动迁补偿权利和义务即全部履行完毕。原告与答辩人之间是就被动迁房屋所涉产生的动迁补偿权利和义务，答辩人与原告之间根本就不存在房屋买卖的法律关系，原告诉请主张依据《商品房买卖合同》条款要求答辩人支付购房款、违约金没有事实和法律依据。二、原告并不是《商品房买卖合同》中的合同主体，无权依据《商品房买卖合同》条款主张权利。案涉《商品房买卖合同》中的房屋虽然是由原告从邢艳丽名下办理变更到答辩人名下，但原告并不是该《商品房买卖合同》中的合同主体，原告与答辩人之间亦不存在商品房买卖的法律关系，更不存在原告主张的应向其支付购房款的情形，因此，原告依据《商品房买卖合同》的合同条款向答辩人主张支付购房款、违约金没有事实及法律依据。三、原告主张为答辩人支付契税款与客观事实不符。首先，通过原告提供的完税证明中记载的内容显示，纳税人名称最初为邢艳丽而并非是二原告，上述内容显然证明完税证明中税费缴纳的主体也并不是原告，而且原告也没有提供由其主张支付契税款的银行支付凭证，现有证据无法证明完税证明中的税费是由二原告缴纳，所以，原告主张契税款是由其支付明显缺乏事实依据和证据支持。其次，该完税证明中明确记载了“已退税”的字样，显然证明该完税证明中所涉的税费已经予以了退还。而记载“已退税”字样的时间为2015年6月16日，完税证明中又记载了从邢艳丽变更到答辩人名下的时间为2015年7月20日，“已退税”的时间是在变更到答辩人名下之前发生的，显然该笔税费是退还给了邢艳丽，而答辩人并没有收到该笔退税款，原告亦未提供答辩人收到该笔退税的证据证明其诉讼主张，因此，原告的该项主张无事实和法律依据，法院不应予以采信。综上所述，原告诉称内容不属实，望法院依法查明案件事实，支持答辩人的答辩意见，依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2012年10月10日，第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司的负责人被告王某（甲方）与原告钟某2（乙方）签订《动迁协议书》一份，第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司原二层商业网点楼（258.32平方米），因规划需要动迁，乙方同意甲方要求产权调换还原面积。经双方商定，乙方同意将该楼南侧东数第二户网点一、二层还原给甲方。估算面积330平方米（以房照面积为准）。 2014年4月16日，原告钟某1、钟某2（乙方）与被告王某（甲方）签订《合同书》一份，协议书约定甲方同意在新华路中段一宗地同乙方联合开发建设。乙方在开工时支付给甲方壹仟捌佰万元，此款所发生的营业税、所得税等各种税费由乙方负责支付。在开发销售运营中，亏损盈利均由乙方负责。 2015年4月30日，第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司与案外人邢艳丽签订《商品房买卖合同》，双方约定邢艳丽购买坐落于世纪鑫源小区网点一处，建筑面积451.07平方米，房屋单价为每平方米8000.00元，房屋总款3608560.00元。 2015年6月16日，邢艳丽缴纳印花税及契税合计146146.68元，缴纳该税费的税收完税证明显示“已退税”。 2015年7月16日，二原告将第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司与案外人邢艳丽所签订的《商品房买卖合同》中的买受人“邢艳丽”划掉更改为被告王某，并开具付款方名称为被告王某的销售不动产统一发票。 2015年7月20日，辽阳市白塔区地方税务局将为案涉房屋缴纳印花税及契税的税收完税证明的纳税名称“邢艳丽”划掉更改为“王某”，且注明“2015年6月16日已退税”。 坐落于世纪鑫源小区网点，建筑面积451.07平方米一处已由二原告交付给被告王某占有使用至今。 本院确认的上述事实有原告钟某1、钟某2出具的商品房买卖合同、合同书、民事判决书、税收完税证明、动迁协议书，被告王某提供的动迁协议书、建设审批手续、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、税收完税证明及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告钟某2、钟某1开发建设世纪鑫源小区过程中对被告王某一户网点进行拆迁，原、被告双方签订动迁协议书约定将被告王某所有的原二层商业网点楼（258.32平方米）回迁安置该楼南侧东数第二户网点一、二层还原给被告王某，估算面积330平方米（以房照面积为准），但在实际回迁过程中，预计回迁房屋面积过大，被告王某需支付扩大面积款，故原、被告双方协商一致将回迁房屋变更安置为世纪鑫源小区网点一处，二原告现已将该房屋交付给被告王某占有使用，故原、被告双方达成的系回迁安置补偿协议，且双方对回迁安置房屋进行调换的行为可以证明在被告王某无需支付扩大面积款的情况下，双方已履行了回迁安置补偿协议的权利和义务。原告钟某2、钟某1现以被告王某与第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司达成的商品房买卖合同为由向被告王某主张支付回迁房屋扩大面积款及违约金，但双方之间并非达成商品房买卖的真实意思表示，被告王某亦未向第三人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司支付相应的购房款，案涉房屋的全部购房手续及税费交纳均是由二原告办理后连同案涉房屋一并交付给被告王某，故可以认定《商品房买卖合同》仅是二原告向被告王某履行被动迁房屋安置补偿的一种履行方式，且二原告与被告王某针对回迁房屋位置已达成调换协议，二原告将回迁房屋全部手续及房屋交付给被告王某使用至今，故可以认定原、被告双方关于回迁安置补偿协议已履行完毕，二原告现依据《商品房买卖合同》向被告王某主张权利义务无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟某1、钟某2的诉讼请求。 案件受理费28842.00元，减半收取14421.00元、保全费5000.00元，均由原告钟某1、钟某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二一年五月十二日 书记员  肖君