wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5467号 原告：杨天才，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 原告：邹丽华，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨天才（系邹丽华丈夫），户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 被告：四川省南部县海信房地产开发有限公司。 法定代表人：吴光建，总经理。 委托诉讼代理人：向玉会，该公司员工。 委托诉讼代理人：简新勇，该公司员工。 原告杨天才、邹丽华与被告四川省南部县海信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案,经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告杨天才和原告邹丽华、被告四川省南部县海信房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所交的办理房屋产权费用6211元（契税5891元、办证资料费200元、办证工本费100元、国土证费20元）及小区安防可视门禁系统费用1500元，合计7711元；2.判令被告支付原告上述资金利息2234元（7711元按照月利率0.63%计算1380天）；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：判令不动产权证书由原告办理。事实与理由：2013年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于阆中市。2015年11月30日，原告支付给被告办理房屋产权费用6211元（契税5891元、办证资料费200元、办证工本费100元、国土证费20元）及小区安防可视门禁系统费用1500元，合计7711元。但被告至今未给原告办理不动产权证书和安装小区安防可视门禁系统。严重侵害了原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，当时收取的契税、工本费等，不是针对一个人，是针对所有人，不是原告所说的我们是强行收取及欺诈行为。我们是代收行为，是不计利息的，原告要自己办理，要求付息，我们不同意。因案涉项目总公司接管，我们把分公司注销了，如我们向地税局交了契税，有票据，那么这个不宜退，这需要回去核实。POS门我们正在与安装公司协商办理，我们会尽快办理的。我们在合同约定中，我们办理房产证，因改革，在2016年由不动产登记中心办理，两证合一后，要竣工验收等才能办理不动产证，因我们的特殊情况，规划局相关部门给我们了答复，同意分批次办理，比如5号、6号和7号楼，可以分批办理。因政府拆迁土地面积没有全部交付给我们，土地系数不能算出来，这是不能办证的主要原因。如原告要自己去办理，我们也不干涉，但建议还是我们办理好些。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于阆中市。约定原告委托被告为其办理不动产权证书。2013年11月4日，原告向被告交纳小区安防可视门禁系统（ＰＯＳ门）费用1500元。2015年11月30日，原告支付给被告办理房屋产权证的费用6211元（契税5891元、办证资料费200元、办证工本费100元、国土证费20元）。被告至今未给原告办理不动产权证书和安装小区安防可视门禁系统。 被告代理人称对收取原告的房屋契税是否交给了税务部门不清偿，需要核实，但至今未向法庭提供证据证明将收取原告的房屋契税交给了税务部门。 本院认为，根据诉辩双方的意见和本院查明的事实，本案争议的焦点为：1.被告是否应退还原告办理不动产权证书的税费及其利息，由原告自行办理不动产权证？2.被告是否应退还原告小区安防可视门禁系统费用1500元及其利息？ 关于被告是否应退还原告办理不动产权证书的税费及其利息，由原告自行办理不动产权证问题。原告作为案涉商品房的买受人，可以自行缴纳所购商品房的税费并办理不动产证书。但是，根据我国商品房买卖办理不动产证书的习惯来看，为了方便买受人和房地产管理机关对房地产的管理，简化税务机关收取税费的手续，均是由买受人委托房地产开发企业办理，已经成为一种交易习惯。而房地产开发企业办理并不损害买受人的权益。另外，原告在主张自行办理不动产权证的前提条件是解除委托协议，而原告在本案中没有主张。因此，原告请求判令被告退还其所交的办理房屋产权费用6211元（契税5891元、办证资料费200元、办证工本费100元、国土证费20元）、不动产权证书由原告自行办理，以及被告支付原告上述资金利息2234元（7711元按照月利率0.63%计算1380天），本院不予支持。 关于被告是否应退还原告小区安防可视门禁系统费用1500元及其利息问题。原告于2013年11月4日就向被告交纳小区安防可视门禁系统（POS门）费用1500元，但被告至今未安装POS门，侵害了原告的权益，应予以退还。同时，被告收取费用占用使用至今，自己获得了利益，给原告造成了损失，本院确定从原告交纳之日起，按年利率6%支付原告资金占用利息，至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、四川省南部县海信房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告杨天才、邹丽华交纳小区安防可视门禁系统（POS门）费用1500元，并从2013年11月4日按年利率6%支付原告资金占用利息，至付清之日止； 二、驳回原告杨天才、邹丽华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  严红艳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2647号 原告：沈丽，女，1992年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：廖仆圆，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈文建，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室。 法定代表人：杨磊，总经理。 委托诉讼代理人：何汶翰，男，1993年9月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告公司员工。 原告沈丽、廖仆圆诉被告上海钧正网络科技有限公司、陈文建侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告沈丽、廖仆圆诉被告上海钧正网络科技有限公司、陈文建侵权责任纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审 判 员  刘海萍 人民陪审员  张 静 人民陪审员  张 娅 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  刘 巧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5856号原告：郭彦其，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福、翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杜恩忠，男，1964年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杜洪廷，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：朱向南，潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘培良，男，1962年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杜家民，男，1964年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告郭彦其与被告杜恩忠、杜洪廷、刘培良、杜家民健康权纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告常力于2019年12月5日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告杜家民的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告常力自愿撤回对被告杜家民的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常力自愿撤回对被告杜家民的起诉。审判员  刘虎敬二〇一九年十二月二十八日书记员  顾夫振
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4179号 原告：成都融辉投资有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市虹口乡光荣村八组。 法定代表人：邹晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊威，四川泰仁律师事务所律师。 被告：都江堰市龙池镇人民政府。住所地：都江堰市龙池镇紫坪社区。 法定代表人：王洪，镇长。 委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 原告成都融辉投资有限责任公司与被告都江堰市龙池镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 文 人民陪审员  陈道宏 人民陪审员  周 立 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  缪 菁
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1546号 反诉原告：中铁五洲鑫达贸易有限公司，住所地唐山市古冶区唐林路东、公交车场北。 法定代表人：周治合，该公司经理。 委托诉讼代理人：周树雨，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李榛，河北日月新律师事务所律师。 反诉被告：唐山利伯佳房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区胜利道金山首府底商5-8号。 法定代表人：刘双江，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 原告（反诉被告）唐山利伯佳房产经纪有限公司与被告（反诉原告）中铁五洲鑫达贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月7日，被告（反诉原告）中铁五洲鑫达贸易有限公司对原告（反诉被告）唐山利伯佳房产经纪有限公司提出反诉。2019年12月31日，反诉原告中铁五洲鑫达贸易有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告中铁五洲鑫达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告中铁五洲鑫达贸易有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费5628元，由反诉原告中铁五洲鑫达贸易有限公司负担。 审判员  李星群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2361号 原告（反诉被告）：泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司，住所地：泸州市纳溪区东升街道办事处大林村，统一社会信用代码：91510503309365753Q。 法定代表人：裴力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：泸州市城建建筑工程有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区HS-431号，统一社会信用代码：91510500204720405Ａ。 法定代表人：李玉洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 原告泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司与被告泸州市城建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  吴玳瑛 人民陪审员  华朝芳 人民陪审员  周 彬 二〇一八年十一月十日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5447号原告：于祯鹏，男，1943年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：杨秀竹，女，1950年3月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：田新华、王三保，河南星眸律师事务所律师。被告：于奎元，男，1969年1月1日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省清原县人，住洛阳市涧西区。原告杨秀竹、于祯鹏诉被告于奎元为不当得利纠纷一案，原告于祯鹏于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于祯鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于祯鹏撤回起诉。审判员  刘朋涛二〇一九年十二月二日书记员  郭钰东
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5447号原告：杨秀竹，女，1950年3月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：田新华、王三保，河南星眸律师事务所律师。被告：于奎元，男，1969年1月1日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省清原县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。原告杨秀竹、于祯鹏诉被告于奎元为不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案审理过程中，原告于祯鹏向本院提出了撤回起诉的申请，本院审查后，依法予以准许。原告杨秀竹及其委托诉讼代理人田新华、王三保、被告于奎元及其委托诉讼代理人赵孟路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀竹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于奎元立即返还私自转走属于原告夫妻共同存款23万元；2、请求判被告于奎元将非法侵占原告夫妻保险柜里的金银首饰和人民币纪念币等财物依法返还；3、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告擅自将原告保险柜里的金银首饰以及纪念币、银具等物品盗走，原告报警，由于案情重大，民警出警并做了详细的拍照和询问。2018年10月15日、2019年2月11号，被告于奎元未经原告同意，分两次将原告在洛阳银行的存款20余万元取走并转至其名下的银行卡（卡号：62×××38），后被告又擅自将于祯鹏工资卡里的工资3万余元陆续转走。原告认为：被告非法转移并侵占属于原告的合法财产的行为，违反我国相关法律之规定，因此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告于奎元辩称，一、就原告杨秀竹第一项诉讼请求，答辩人发表如下意见：1、原告杨秀竹要求答辩人返还其与案外人于祯鹏所有的夫妻共同财产于法无据。2019年春节期间，案外人于祯鹏找到答辩人，声称其银行卡内的钱被原告杨秀竹擅自取走，并要求答辩人保管其本人的身份证、银行卡及医保卡等财产，案外人于祯鹏本人治病、买药等消费委托答辩人办理。答辩人于奎元接收案外人于祯鹏的相关银行卡是案外人于祯鹏自愿行为，而非非法占有。2、答辩人只承认其在2019年2月11日，通过银行转账方式取出案外人于祯鹏交由答辩人管理的银行卡内的15万元，以及案外人于祯鹏工资卡内2.5万元工资，原告第一项诉讼请求中的其他存款，答辩人不予认可。3、答辩人在收到贵院的传票之前，已将上述款项通过现金方式返还给案外人于祯鹏。二、就原告杨秀竹第二项诉讼请求，答辩人发表如下意见：原告声称答辩人在2018年7月14日擅自取走其与案外人于祯鹏所有的保险柜里的金银首饰及纪念币、银具等物品这一事实，案外人于祯鹏对此情况是了解的，并非盗窃，民警出具的出警证明也能显示出系家庭纠纷，且上述财产，答辩人已返还给案外人于祯鹏。三、原告杨秀竹自2019年2月份开始，嫌弃案外人于祯鹏生活不能自理，对案外人于祯鹏未尽到夫妻之间相互扶助义务。案外人于祯鹏日常生活、医疗及其他支出，均由答辩人及其兄弟于奎庆负责，并由答辩人及其兄弟于奎庆照顾案外人于祯鹏的生活起居。案外人与原告杨秀竹系半路夫妻，在2019年7月份双方曾诉讼离婚，夫妻感情已出现裂痕。答辩人作为案外人于祯鹏的子女，在2019年2月份代为保管案外人于祯鹏的相关财产，也是出于保护，因原告杨秀竹之前有转移夫妻共同财产的行为，故答辩人以上行为是有迹可循、符合人之常情的。综上，恳请贵院查明事实，正确适用法律，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告杨秀竹与案外人于祯鹏系夫妻关系，二人均系再婚，被告于奎元系于祯鹏之子。被告于奎元在于祯鹏知情、同意的情况下取走了于祯鹏名下的银行存款等财物。本案审理过程中，被告于奎元提供了于祯鹏出具的显示涉案财物已经返还的《收据》等凭证。另查明，本院于2019年7月9日立案受理了杨秀竹诉于祯鹏离婚纠纷一案，并于2019年9月10日作出（2019）豫0305民初3082号民事判决，判决驳回了杨秀竹的诉讼请求。本院认为，当事人应当依法维护自身的合法权益并对自己的主张依法提供证据。根据原、被告提供的证据以及有关陈述，可以得出于祯鹏对于被告于奎元取得涉案财物的事实是知情、同意的，同时，现有证据也不足以证实被告于奎元已经将涉案财物据为己有，故此，原告杨秀竹提出被告于奎元构成不当得利的诉讼意见，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原告杨秀竹以不当得利为由提起本案诉讼于法无据，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨秀竹的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1520元，由原告杨秀竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年一月二十一日书记员  郭钰东
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3012号原告：赵林富，男，1955年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。法定代表人：宋栓军，总经理。被告：李文林，男，1968年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。原告赵林富与被告安阳市五恒置业有限公司、李文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告赵林富诉称，被告因资金周转为由向原告借款，原告累计共借给被告175万元，双方约定月息2%。但原告经过多次催要，被告至今未偿还本金，2013年5月10日起的利息也尚未支付。被告一拖再拖的行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.请求判令被告向原告偿还借款本金175万元并支付利息（利息从2013年5月10日起按月息2%计算，至还清之日止），其中，2013年5月10日-2019年10月9日共计77个月利息金额为2695000元；2.被告李文林在安阳市五恒置业有限公司投资股份占98.5%，是该公司实际掌控人，请求依法判令李文林承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。被告李文林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告均在安阳市，根据“原告就被告原则”，本案应当由安阳市文峰区人民法院管辖。另外，安阳市五恒置业有限公司向赵林富借款系公司行为，原告提供的证据显示借条系安阳市五恒置业有限公司为赵林富出具，李文林也未作担保也未签名。如借款真实，借款应当由安阳市五恒置业有限公司承担，李文林不应作为被告承担借款清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，因争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告诉请被告偿还借款175万元及利息，故原告所在地应为合同履行地，原告住所地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李文林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李文林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇一九年十二月二十五日书记员  马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3012号原告：赵林富，男，1955年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区文明大道西段92号清风和祥家园。法定代表人：宋栓军，该公司总经理。被告：李文林，男，1968年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。原告赵林富与被告安阳市五恒置业有限公司（以下简称五恒置业公司）、李文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵林富、被告李文林委托诉讼代理人常跃到庭参加诉讼，被告五恒置业公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金175万元并支付利息（利息自2013年5月10日起至还清之日止按月息2%计算）；2.请求判令李文林承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告累计共借给被告175万元，双方约定月息2%。但经原告多次催要，被告至今未偿还本金及2013年5月10日之后的利息。被告一拖再拖的行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告李文林在五恒置业公司投资股份占98.5%，是该公司实际掌控人，应承担连带责任。被告五恒置业公司未作答辩。被告李文林辩称，1.李文林不是借款当事人，不应当承担还款责任，原告要求李文林承担连带责任于法无据；2.本案涉案金额巨大，原告仅凭2张借据要求偿还巨额借款无充足证据；由于2012年至2013年安阳集资案件猖獗，请求法院在查明借款事实的情况下依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告五恒置业公司为原告出具借据一份，内容为：今借到赵林富现金160万元，月息2分。该借据右上角标注“换票”。2013年5月9日，双方对应付利息进行结算后，原告将其中15万元利息作为借款本金，由被告五恒置业公司为原告出具15万元借据一份，内容为：今借到赵林富现金15万元，月息2分。原告陈述，2012年8月9日的160万元借条实际系之前多笔借款条累计之后，于2013年4月10日重新换的借条。被告李文林系被告五恒置业公司股东，出资比例占98.5%。本院认为，被告五恒置业公司向原告借款并以公司名义出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告五恒置业公司应当按照约定履行还本付息的义务。原告要求被告李文林承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于应当偿还的本金金额及利息计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，落款日期为2012年8月9日的借据借款金额为160万元，月息2分，日期为2013年5月9日的借据中载明的15万元，实际系前期借款按月息2分结算的利息，根据上述规定，被告五恒置业公司应偿还原告175万元，并以160万元为本金，从2013年5月10日起至付清之日止按月息2%计算利息。超过年利率24%部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳市五恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林富175万元及利息（利息以160万元为本金，自2013年5月10日起至付清之日止按月息2%计算）；二、驳回原告赵林富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42360元，由被告安阳市五恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张小桢人民陪审员  秦艳玲人民陪审员  王 新二〇二〇年五月十五日书 记 员  马瑞君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26616号李玉珍：你与曹合民借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8765号民事判决书已发生法律效力。权利人曹合民于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26616号申请执行人曹合民，男，汉族，1964年1月20日出生，住郑州市金水区。被执行人李玉珍，女，汉族，1983年10月29日出生，住郑州市经济技术开发区。曹合民诉李玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8765号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李玉珍于本判决生效之日起十日内向原告曹合民偿还借款30万元。二、被告李玉珍于本判决生效之日起十日内向原告曹合民支付诉讼财产保全保险费用300元。驳回原告曹合民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取计4480元，保全费1020元，由原告负担2310元，被告负担3190元。因李玉珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹合民向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人李玉珍名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、在诉讼过程中，本院作出（2019）豫0105财保64号民事裁定书，保全查封了被执行人李玉珍名下豫Ａ×××××的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；四、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人李玉珍名下有房产登记信息；五、本院于2020年4月24日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李玉珍公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年1月8日对被执行人李玉珍采取限制高消费措施；七、本院于2020年1月8日、2020年4月13日再次对被执行人李玉珍提起网络查控，未发现被执行人李玉珍名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉珍负有继续向申请执行人曹合民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年六月九日书记员  商巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25990号廖春旭：你与郑锋借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13446号民事判决书已发生法律效力。权利人郑锋于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年十二月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25990号申请执行人郑锋，男，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人廖春旭，男，汉族，1973年8月18日出生，住河南省南阳市桐柏县。关于郑锋诉廖春旭借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初13446号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、被执行人廖春旭于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑锋借款本金300000元及利息63463.02元；二、驳回申请执行人郑锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取3860元，由被执行人廖春旭负担；被执行人廖春旭至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人郑锋于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年12月9日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年12月3日提起网络查询发现被执行人名下有辆汽车因价值较小且未实际控制，申请人申请暂不要求法院查封执行，其余暂未发现被执行人廖春旭名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月10日向廖春旭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月25日向廖春旭发出传票传唤其2020年1月2日到本院接受询问。被执行人廖春旭未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人廖春旭名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人廖春旭无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院于2020年1月8日对申请执行人郑锋做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑锋同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廖春旭负有继续向申请执行人郑锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年一月十日书记员  刘中霞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4794号申请人：通许县中建新型建材有限公司，住所地通许县孙营乡城耳岗村，统一社会信用代码914102226646655669。法定代表人：陆学明，职务总经理。被申请人：开封豫林建筑安装有限公司，住所地通许县人民路中段，统一社会信用代码914102227583839733。法定代表人：佘玉林，总经理。被申请人：陶源，男，汉族，1967年10月10日生，住通许县。被申请人：张长楼，男，汉族，1965年5月11日生，住通许县。本院在审理申请人通许县中建新型建材有限公司诉被申请人开封豫林建筑安装有限公司、陶源、张长楼买卖合同纠纷一案中，申请人通许县中建新型建材有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人开封豫林建筑安装有限公司、陶源、张长楼的银行存款1550000元予以冻结或同等价值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人通许县中建新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人开封豫林建筑安装有限公司、陶源、张长楼的银行存款1550000元予以冻结或同等价值财产予以保全；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓娜二〇一九年十二月二十五日书记员  李慧洁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4794号原告：通许县中建新型建材有限公司，住所通许县孙营乡城耳岗村。统一社会信用代码914102226646655689。法定代表人：陆学明，职务经理。委托诉讼代理人：陈传明，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封豫林建筑安装有限公司，住所通许县人民路中段。统一社会信用代码914102227583839733。法定代表人：佘玉林，职务董事长。委托诉讼代理人：姜立志，公司员工，代理权限为一般代理。被告：张长楼，男，汉族，1965年5月11日生，住址河南省通许县。被告：陶源，男，1967年10月10日生，住址江苏省靖江市。委托诉讼代理人：邓丰泽，男，1984年12月7日生，住址河南省通许县。代理权限为一般代理。被告：通许乐居置业有限公司，住所通许县上海路北段东侧，统一社会信用代码91410222079408323F。法定代表人：厉杰，职务经理。委托诉讼代理人：邓丰泽，男，1984年12月7日生，住址河南省通许县。代理权限为一般代理。原告通许县中建新型建材有限公司（以下简称“通许中建公司”）与被告开封豫林建筑安装有限公司（以下简称“开封豫林公司”）、张长楼、陶源、通许乐居置业有限公司（以下简称“通许乐居公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告通许中建公司委托诉讼代理人潘自豪、被告开封豫林公司委托诉讼代理人姜立志、被告张长楼、被告陶源委托诉讼代理人邓丰泽、被告通许乐居公司委托诉讼代理人邓丰泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许中建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告开封豫林公司、张长楼、陶源给付原告商砼款1232713元和从2019年1月10日按月息2分计算至款付清之日的利息；2、要求被告通许乐居公司在应当给付被告开封豫林公司工程款范围内承担给付责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告经营商品砼生意，2017年7月15日，被告开封豫林公司与通许乐居公司签订建筑工程施工合同，由开封豫林公司承建东湖尚都小区。2018年11月，经协商由原告为东湖尚都小区供应商砼，商砼款一直未付，截至2019年9月，共欠1232713元。2019年11月5日，陶源以开封豫林公司东湖尚都负责人的身份为原告出具欠条，承认欠款1232713元，同意自2019年1月10日起按月息2分支付利息，同意从通许乐居公司拨付的工程款中扣除，通许乐居公司作为开发商，被告张长楼以担保人的身份在欠条中签名。因被告未按承诺的时间给付工程款，原告要求判令如诉。被告开封豫林公司辩称，东湖尚都是通许乐居公司开发的，我公司承建3、4号楼，现场负责人是张长楼。商砼款是陶源欠的，欠条是陶源打的，与我公司没有关系，我公司不知情。我公司同意在通许乐居公司拨付工程款时从应当给付的工程款中拨付出来一部分给付原告以偿还本案款项。被告陶源辩称：欠原告的钱应该给原告。被告张长楼辩称：我是开封豫林公司在东湖尚都的现场负责人，陶源是以个人名义从开封豫林公司承包的工程，我把工程交给陶源也是以个人名义签的。陶源欠原告的钱，我是担保人，这个钱应该给原告，因为现在资金不到位，没有钱给原告。被告通许乐居公司辩称：我公司不知道欠钱的事。当时和开封豫林公司签协议时，开封豫林公司说出一部分钱办证，但证现在一直没办，造成房子卖不出去，无法给付工程款。这两栋楼当时预算的工程款的一千多万，不到两千万，现已付三十万。根据建筑合同约定，每栋楼单独核算，封顶后在开始支付工程款，现3、4号楼未出地面，施工进度未达到付款约定。在该付款时，只要开封豫林公司同意给付原告工程款，我公司就同意，但现在尚未达到付款约定的条件。本院经审理认定如下事实：2017年5月17日，建设单位通许乐居公司与施工单位开封豫林公司签订通许县东湖尚都小区的建筑工程施工合同，约定建筑面积约10万平方米，承包方式为包工包料，工程款支付方式按每栋楼单独核定工程进度支付，承包人施工至单栋主体结构封顶7日内支付单栋已完成工程量的80%的工程款等。后开封豫林公司现场负责人张长楼将工程承包给陶源。2018年11月17日，乙方开封豫林公司（盖章为开封豫林公司，签字代表张长楼、吴涛）与甲方通许中建公司签订商品砼买卖合同，约定甲方向乙方的东湖尚都3、4号楼供应商品砼，乙方向甲方支付货款；如乙方未按约定足额支付货款时，甲方自乙方违约第二日起可以拒付技术资料，暂停向乙方供货，而且乙方应承担违约之日起应付货款的占用利息，利息按同期银行贷款利率的4倍结算，并承担应付货款日万分之五的违约金及甲方追偿上述款项所支付的全部费用。2019年11月5日，陶源以欠款人身份，张长楼以担保人身份向通许中建公司出具欠条，载明：欠商砼款1232713元，自愿从2019年1月10日起支付利息，按月息2分计算，并保证以上款项自欠条签字之日起一个月内付清，否则，同意从甲方拨付的工程款中扣除。审理中，开封豫林公司同意在通许乐居公司给付工程款时从应当给付的工程款中拨付出来一部分给付原告通许中建公司以偿还本案款项；通许乐居公司称只要开封豫林公司同意给付原告，该公司就同意给付原告，但现在尚未达到付款约定的条件。以上事实，有当事人陈述、施工合同、商品砼买卖合同、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告开封豫林公司与原告通许中建公司达成的商品砼买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告陶源、张长楼共同向原告通许中建公司出具的欠条，系对东湖尚都3、4号楼欠商砼款事实和数额的确认，被告陶源、开封豫林公司未按约定偿还，应当承担违约责任，被告张长楼应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告张长楼、陶源、开封豫林公司偿还货款1232713元并按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告通许中建公司要求被告通许乐居公司承担给付商砼款的责任，但未提供充分证据证明目前通许乐居公司应当给付开封豫林公司工程款，故对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陶源、开封豫林建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告通许县中建新型建材有限公司货款1232713元及利息（按月利率2%从2019年1月10日起计算至付清之日止）；二、被告张长楼对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告通许县中建新型建材有限公司对被告通许乐居置业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15894.42元，保全费5000元，计20894.42元，由被告陶源、开封豫林建筑安装有限公司、张长楼连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉 东人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王琳琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26647号河南省冶金建设有限公司：你单位与栗青海合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初17714号民事判决书已发生法律效力。权利人栗青海于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2899号原告：于胜利，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：姚洛忠、郭甜田，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南卓盈金服企业管理咨询有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号2号楼11层288号。法定代表人：冯传海，该公司执行董事兼总经理。被告：洛阳嘉增商贸有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区孙旗屯乡滹沱社区东区13号门面房。法定代表人：关阳洋，该公司执行董事兼总经理。被告：关冰梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：岳峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告于胜利诉被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司（以下简称卓盈公司）、洛阳嘉增商贸有限公司（以下简称嘉增公司）、关冰梅，第三人岳峰为合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于胜利的委托代理人姚洛忠、郭甜田到庭参加了诉讼。被告卓盈公司、嘉增公司、关冰梅，第三人岳峰经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于胜利向本院提出诉讼请求：1、解除原告于胜利与被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司于2019年4月22日签订的《资产置换协议》；2、判令被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司、洛阳嘉增商贸有限公司、关冰梅向原告于胜利连带偿还车款、服务费265680元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月22日起至款项偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司、洛阳嘉增商贸有限公司、关冰梅承担。事实和理由：2019年4月22日,原告于胜利、被告关冰梅、第三人岳峰就资产置换事宜进行协商后，原告于胜利与被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司（以下简称卓盈公司）签订《资产置换协议》，约定于胜利以417800元置换卓盈公司2018款黑色奥迪A6L汽车一辆；单价组成为208900元债权加208900元现金；原告于胜利于协议签订之日支付车款、服务费265680元（车款208900元，服务费56780元）。合同签订后，原告于胜利向关冰梅银行账户转款265680元，嘉增公司、关冰梅出具收款收据。被告卓盈公司未履行协议签订后15日内交车的约定，且经原告多次催要，至今仍未交车。嘉增公司为关冰梅设立的一人有限责任公司，二者财产混同。被告关冰梅出借个人银行账户给卓盈公司使用，并承诺代为偿还卓盈公司债务。卓盈公司、嘉增公司、关冰梅应承担连带还款责任。原告为维护合法权益,现提起诉讼,请求依法审理,判如所请。被告卓盈公司、嘉增公司、关冰梅，第三人岳峰均未到庭，均未提交答辩意见。经审理查明，2019年4月22日，关冰梅代表卓盈公司（甲方）与于胜利（乙方）、岳峰（债权人）协商一致，签订《资产置换协议》，主要内容：“1、乙方置换资产：2018款奥迪A6L指导价417800元车型黑色；2、单价组成：208900元债权+208900元现金；3、乙方于2019年4月22日缴纳全款、服务费265680元整；剩余款项于2019年4月22日交齐；7、如因乙方个人原因不能完成债权置换，该资产另行置换，定金不予退回；如因甲方原因导致不能成功置换债权，跟乙方协商，如乙方同意可调换资产，协议继续履行；如乙方不同意，甲方退还乙方缴纳的所有款项；本协议中乙方选定的资产不退不换”。该协议甲方处加盖卓盈公司合同专用章，乙方处有于胜利签名。双方口头约定，合同签订后15日内交付车辆。同日，于胜利向关冰梅个人银行账户（账号：62×××22）转账支付265680元（车款208900元+服务费56780元），关冰梅出具收据，加盖嘉增公司合同专用章。另查明，2019年6月13日关冰梅与于胜利的通话录音中，关冰梅承诺：“如果我手里有这钱我可以给这钱给你拿出来都行，为啥嘞那既然是这帮这就是这股子劲，他至于啥时候给那再说，我有钱我就给你拿出来”、“如果给不了的话，你姐这边就是认，为啥嘞，那你得等着我这慢慢挣钱，为啥赶紧先挣钱，这上半年XXXXX给我弄得死死的，你知道吧？给我弄得死死的，那只有挣钱才能我慢慢给钱还给你，你这钱不会让你丢”。2019年6月26日关冰梅与于胜利的通话录音中，关冰梅承诺：“那就是生意能做成了咱继续往下面做，他那边把钱给我了，给不了了我这边做着生意，慢慢收点钱，我能给你了给你”。再查明，嘉增公司为一人有限责任公司，2019年7月3日股东由关冰梅变更为关阳洋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于胜利与被告卓盈公司签订的《资产置换协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《资产置换协议》签订后，原告于胜利依约向指定银行账户支付265680元，被告卓盈公司应当履行交付车辆义务。被告卓盈公司延迟交付车辆，经原告于胜利催告后在合理期限内仍未履行，构成根本违约，原告于胜利诉请解除《资产置换协议》于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，案涉协议解除后，被告卓盈公司应向原告于胜利返还已付车款、服务费265680元，并支付利息损失。利息损失以265680元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关冰梅在与原告于胜利的多次通话录音中表示愿意向原告于胜利偿还债务，构成债务加入，被告关冰梅应与卓盈公司承担共同还款责任。原告于胜利请求被告嘉增公司承担还款责任无法律依据，本院不予支持。第三人岳峰不是《资产置换协议》的当事人，原告于胜利亦未要求第三人岳峰承担责任，故，第三人岳峰在本案中不承担民事责任。被告卓盈公司、嘉增公司、关冰梅，第三人岳峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）解除原告于胜利与被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司于2019年4月22日签订的《资产置换协议》；（2019）被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司应于本判决生效后十日内向原告于胜利偿还车款、服务费265680元，并支付利息（以265680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月22日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至款项偿还之日止）；（2019）被告关冰梅对被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司就上述第二项金钱给付义务承担共同清偿责任；（2019）驳回原告于胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费5286元，保全费1920元，由被告卓盈金服企业管理咨询有限公司、关冰梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  赵国权人民陪审员  李 娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尹婉青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26647号申请执行人栗青海，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省林州市。委托代理人张政，河南铭树律师事务所律师。被执行人河南省冶金建设有限公司，住郑州市金水区经七路21号。法定代表人沈灏。关于栗青海诉河南省冶金建设有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初17714号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、被执行人河南省冶金建设有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人栗青海工程款2621530元及利息。二、驳回申请执行人栗青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28664元，公告费300元，由申请执行人栗青海负担550元，由被执行人河南省冶金建设有限公司承担28414元；被执行人河南省冶金建设有限公司至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人栗青海于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年12月17日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年12月12日提起网络查询发现被执行人名下有辆汽车因价值较小且未实际控制，申请人暂不要求法院查封，其余暂未发现被执行人河南省冶金建设有限公司名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月18日向河南省冶金建设有限公司法人沈灏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月25日向河南省冶金建设有限公司发出传票传唤其2020年1月2日到本院接受询问。被执行人河南省冶金建设有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南省冶金建设有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南省冶金建设有限公司无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年1月8日再次提起网络查询暂未发现被执行人河南省冶金建设有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年1月8日对申请执行人崔春芳代理律师陈慧娟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人崔春芳代理律师陈慧娟同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周炎丽负有继续向申请执行人崔春芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年一月十日书记员  刘中霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2899号本院于2019年12月24日对原告于胜利诉被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司、洛阳嘉增商贸有限公司、关冰梅，第三人岳峰为合同纠纷一案作出的（2019）豫0305民初2899号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书正文第五页正数第九行“本案受理费5286元，保全费1920元，由被告卓盈金服企业管理咨询有限公司、关冰梅承担。”应补正为“本案受理费5286元，保全费1920元，由被告河南卓盈金服企业管理咨询有限公司、关冰梅承担”。审 判 长  石平安人民陪审员  赵国权人民陪审员  李 娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尹婉青
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3897号原告李红启，女，1977年9月20日生，汉族，住确山县。原告付俊岭，男，1999年6月21日生，汉族，住确山县。被告付建军，男，1976年5月5日生，汉族，住确山县。委托代理人：孔九英，女，1949年5月10日生，汉族，住确山县，系被告付建军的母亲。原告李红启、付俊岭诉被告付建军返还原物纠纷一案，原告李红启、付俊岭于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用于简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李红启、付俊岭、被告付建军的委托代理人孔九英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红启、付俊岭诉称，原告李红启因与被告感情不合，于2019年11月1日确山县人民法院作出（2019）豫1725民初3622号民事调解书，婚生子付俊岭归原告抚养，其抚养权归原告所有，然而被告却置原告的合法权益而不顾，将原告的责任田占为己有且将粮补领取，为此事她曾向村委诉求后村委给她开了份证明，证明她儿子的3.6亩责任田归她所有，但是被告至今不归还。为此请求法院判决被告归还两原告的责任田3.6亩。被告付建军辩称：1、李红启与被告离婚当时在法庭上已经说好的，她以复婚为由索要被告三万元彩礼（是经本村村民李云启亲手交给李红启的）谁知李红启三万元到手领了结婚证，尔后又买家具花费伍仟让他付钱，不到十天又走了，腊月二十五复婚，初五就走了，后又起诉离婚。被告辛苦挣的钱全部花在李红启身上，但她却不一心一意给被告过日子，当时她起诉离婚。2、在法庭上提出索要三万元一事，地她不要了顶上三万元的账，现在又要起诉要土地的补贴款，被告认为不公平。3、李红启不念夫妻感情，把一个家闹分离让任何人都不能容忍，被告父母辛苦挣的血汗钱她都在拿着家里经济大权她都在拿着，她还不满足。2015年李红启起诉离婚，后又索要三万元复婚而后又离婚，起诉要土地的补偿款，明显是没事找事。4、李红启起诉要土地以及土地的补贴款可以，但是她必须要把向被告索要的三万元彩礼退还给我，当时在法庭商量好的土地她不要了，三万元不退孩子给她打抚养费，现在又出尔反尔，被告要求李红启把女儿的抚养权给我，如果不给我我将不再支付抚养费。经审理查明：原被告于1998年结婚，1999年6月21日生育儿子付俊岭；于2007年2月19日生育女儿付家园。原被告于2015年离婚，2016年2月3日复婚。复婚时，原告收受被告三万元。2019年10月21日，付建军向本院提起诉讼，请求与李红启离婚。2019年11月1日经本院调解原、被告自愿离婚。离婚协议没有涉及李红启收受付建军的三万元。也没有涉及承包地分割问题。付建军作为农户户主，未离婚时该农户共有付建军、李红启、付俊岭、付家园四口人，其中付建军、李红启、付家园三人共有5.4亩承包地，人均1.8亩。上述事实，有原告提交的本院（2019）豫1725民初3622号民事调解书、伍桥村委出具的证明等证据相互印证，足以认定。本院认为：我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得土地承包经营权。土地承包经营权对家庭内部来说，是他们的一项共同共有的财产权利。婚姻法规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。离婚后，该5.4亩承包地一直由付建军耕种收益，现在原告要求分割承包地，由本人耕种，有理有据，本院应予支持。至于被告请求原告退还三万元彩礼，不属于本案审理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告付建军于本判决生效之日起十日内把家庭承包地中的3.6亩土地交给原告李红启、付俊岭耕种。案件受理费减半收取250元，由被告付建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇一九年十二月十二日书记员  宋迎春
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3897号本院于2019年12月12日对原告李红启、付俊岭与被告付建军返还原物一案作出的（2019）豫1725民初3897号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初3897号民事判决书中第一页第二行“412821197709204922”补正为“412826197709204922”、第三页倒数第四行的“案件受理费250元”补正为“案件受理费减半收取250元”。审判员  张宝宏二〇一九年十二月十九日书记员  宋迎春
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5113号 原告（反诉被告）：田茂寿，男，1955年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告（反诉原告）：王雄，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告（反诉原告）：王朝俸，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告(反诉被告)田茂寿与被告（反诉原告）王雄、王朝俸合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，本案转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  严红艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1932、1933、1934号之二 申请执行人：邓莉琼，女，汉族,1960年7月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈志国，男，汉族，1953年1月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：宋长凯，男，汉族，1984年8月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张勇，男，汉族,1969年8月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行邓莉琼、陈志国、宋长凯与张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初900、898、899号民事判决书已经发生法律效力。邓莉琼、陈志国、宋长凯于2019年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人邓莉琼、陈志国、宋长凯与被执行人张勇双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡萍萍
四川省南充市高坪区人民法院 释 放 通 知 书 （2019）川1303刑初250号 南充市看守所： 本院羁押在你所的被告人胡大秀，女，1978年2月15日出生于四川省南充市，居民身份证号码5108231978××××××××，汉族，高中文化，南充市高坪区都京街道办事处红都社区居委会监督委员会原主任，住南充市高坪区都京街道办事处红都路1号22幢1单元1楼17号。现因被变更为取保候审的强制措施，决定予以释放，请即执行，并发给释放证明书。 二〇一九年十二月十三日 此联交羁押单位
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6942号申请人：韩欢，女，1986年09月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：商丘市随昕纹绣美容服务有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇县府路宏佰一楼内。统一社会信用代码91411426MA40YW576X（1-1）。法定代表人：随昕，系该公司负责人。被申请人：随昕，女，1986年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县歧河乡胡坡楼村陈楼48号。身份证号码412326198611257265。被申请人：杜雪丽，女，1986年03月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人韩欢与被申请人商丘市随昕纹绣美容服务有限公司、随昕、杜雪丽合伙协议纠纷一案中，申请人韩欢于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款250000元，或者查封、扣押其同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市随昕纹绣美容服务有限公司、随昕、杜雪丽名下的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付德运二〇一九年十二月二十三日书记员  徐雷增
四川省南充市高坪区人民法院 释 放 通 知 书 （2019）川1303刑初250号 南充市看守所： 本院羁押在你所的被告人何国雄，男，1952年8月15日出生于四川省南充市，居民身份证号码5129211952××××××××，汉族，高中文化，南充市高坪区都京街道办事处红都社区居委会原纪检员，住南充市高坪区都京街道办事处红都路1号16幢1单元5楼5号。现因被变更为取保候审的强制措施，决定予以释放，请即执行，并发给释放证明书。 二〇一九年十二月十三日 此联交羁押单位
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初7042号申请人：焦玉平，女，汉族，1971年5月9日生。被申请人：刘论英，女，汉族，1979年12月14日生。被申请人：赵继林，男，汉族，1976年12月9日生。被申请人：洛阳矗荣商贸有限公司，住所地：洛阳市天津路与赢州路交叉口。法定代表人：刘论英。原告焦玉平诉被告刘论英、赵继林、洛阳矗荣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人300万元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的位于洛龙区太康路26号院6幢2202号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘论英、赵继林、洛阳矗荣商贸有限公司行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产：查封申请人所有的位于洛龙区太康路26号院6幢2202号担保房产。案件申请费5000元，由申请人焦玉平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十二月二十九日书记员  刘棕波
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执902号 申请执行人：顾明弟，男，1950年11月2日出生，汉族,现住深泽县。 被执行人：陈登和，男，1961年5月5日出生，汉族,现住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行顾明弟与陈登和房屋买卖合同纠纷一案中，经查，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 一、将被执行人陈登和名下的坐落于深泽县房屋（证号：深泽县房权证深泽镇油字第××号）强制过户到顾明弟名下。 二.申请执行人顾明弟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 月
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初721号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：王君鹏，该中心工作人员。委托诉讼代理人：王洋，该中心工作人员。被告：潘亚利，女，汉族，1974年10月21日出生，住河南省孟津县。被告：杨铭，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王海震，河南瀚法律师事务所律师。被告：许金才，男，汉族，1960年3月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王海震，河南瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾美丽，女，汉族，1960年3月30日出生，住址同上。系被告许金才之妻。被告：洛阳轩锋商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区夹马营路22号。法定代表人：郭彩平，该公司总经理。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告潘亚利、杨铭、许金才、洛阳轩锋商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。2019年12月16日，原告以与被告杨铭、许金才已达成和解协议并已履行完毕为由（杨铭、许金才分别向原告支付代偿款204912.32元），向本院提出申请，请求撤回对被告杨铭、许金才的起诉。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心自愿申请撤回对被告杨铭、许金才的起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回对被告杨铭、许金才的起诉。审 判 长  田晓丹人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  王婉青
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执902号 关于顾明弟申请执行陈登和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2453号原告招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人温志昕，行长。委托代理人狄龙，河南申慎律师事务所律师，一般代理。被告刘跃卿，男，1964年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告曹兰叶，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告曹义恒，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。本院受理原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告刘跃卿、曹兰叶、曹义恒为借款合同纠纷一案后，被告刘跃卿、曹兰叶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为洛阳市洛龙区白圭街8号院2栋2单元301室，而且本案的固定资产抵押物和其他被告当事人均不在贵院的管辖裁定，就本案应实行属地管辖。本案应移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告向法庭提交的其与被告刘跃卿签订的《个人贷款借款合同》约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案中，贷款人即原告招商银行股份有限公司洛阳分行的所在地位于洛阳市××西区，属于本院管辖的区域，故本院对本案拥有管辖权，被告刘跃卿、曹兰叶提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘跃卿、曹兰叶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  石平安二〇一七年十一月二十三日书记员  杨静静
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3485号本院于2019年12月9日对原告李倩楠、李倩茹诉被告廖云朋、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1725民初3485号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初3485号民事判决书中正数第6页正数第七行“赔偿原告李倩茹67413元”变更为“赔偿原告李倩茹55383元”，正数第6页正数第十、十一行“赔偿原告李倩茹下余30264.55元医疗费”变更为“赔偿原告李倩茹下余42294元医疗费”，判决书判决主文第一项、第二项分别变更为“一、被告中国渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额内赔偿原告李倩楠9808.6元，赔偿原告李倩茹55383元，5000元精神抚慰金优先支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险（特约不计免赔）内赔偿原告李倩茹42294元;”。审判员  王红伟二?一九年十二月十八日书记员  宋迎春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31727号原告王靖华，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人**翔，河南陆达律师事务所律师。委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所律师。被告修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人修涞贵，董事长。被告侯娟，女，1956年10月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告崔广胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告贺志刚，男，1970年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告王靖华与被告修正药业集团股份有限公司、侯娟、崔广胜、贺志刚合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王靖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1588204.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年5月1日，原告与修正药业集团营销有限公司（以下简称修正营销公司）签订《修正药业内部承包协议书》，约定：原告以承包经营的方式经营修正营销公司指定产品，具体销售区域为省总（河南省）；省总实行省总底价承包政策，是本区域内第一责任人，省内发生的一切费用及意外风险由省总承担（包括下级人员的工资、工伤责任等）；省总享受省总底价与地总底价的差额，一切经营费用、损失、责任由省总承担；省总对地总、县总下面的欠款由省总承担。2015年8月份，被告修正药业集团股份有限公司指使侯娟、崔广胜、贺志刚三人，以集团的名义处理原告与修正药业集团营销有限公司市场交接事宜，在交接过程中，将原告所负责市场所有离职人员的1588204.20元欠款的财务手续、人事手续全部带走。修正药业集团营销有限公司对四被告处理行为不予认可，并于2015年10月12日，向通化市东昌区人民法院起诉；2016年5月4日向通化市中级人民法院上诉。2016年9月9日通化市中级人民法院下发终审判决，判决员工承担相应责任。2019年3月底，原告已按照判决书内容向修正营销公司履行了判决。在此诉讼期间，原告多次向四被告索要未果。被告修正药业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至通化市东昌区人民法院审理。事实及理由：本案中所述合同既没有书面合同关系，也没有口头合同关系，应该适用《民事诉讼法》第21条关于一般地域管辖的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告修正药业集团股份有限公司的住所地在通化市××路××号，属于通化市××昌区辖区，故本案管辖地应为通化市东昌区人民法院。望贵院将本案移送至通化市东昌区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告修正药业集团股份有限公司的住所地为通化市东××区××路××号，不在本院的管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：修正药业集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至通化市东昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一九年十二月六日书记员  崔慧雅
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）豫0329刑初610号附带民事诉讼原告人：于某，女，1948年2月17日出生，住伊川县。附带民事诉讼原告人：李某1，男，1974年3月24日出生，住住伊川县。附带民事诉讼原告人：李某2，男，1986年12月15日出生，住伊川县。附带民事诉讼原告人：李某3，女，1973年1月15日出生，住伊川县。附带民事诉讼原告人：李某4，女，1976年10月15日出生，住伊川县。附带民事诉讼原告人：李某5，女，1979年6月5日出生，住伊川县。代理人：王建、许汉东（实习），北京市安博（郑州）律师事务所律师。特别授权。附带民事诉讼被告人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，法定代表人赵松淼。委托代理人：孙真真，该公司员工。代理权限为特别授权。被告人周雷雷，男，1990年5月26日出生，汉族，大专文化，中建路桥集团员工，住宜阳县。非党员、政协委员、人大代表。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月17日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月31日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。本院在审理伊川县人民检察院依法向本院提起公诉的被告人周雷雷交通肇事一案中，现附带民事诉讼原告人于某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5以遭受经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿六原告经济损失328190元。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿赔偿六原告人的经济损失331064元，其中医疗费2874元由保险公司直接支付给被告人周雷雷，剩余328190元由保险公司赔偿给六原告人。保险公司在收到调解书之日起二十日内，将上述款项分别支付。二、被告人周雷雷家属自愿在保险公司赔偿之外再补偿六原告人93000元（包括已垫付的28000元），被告人家属在达成调解当天将上述补偿款履行完毕。三、六原告人撤回对被告人周雷雷刑事附带民事诉讼。四、六原告人对被告人周雷雷的行为表示谅解。五、上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王桥坡人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何梅锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0191民初31727号原告王靖华，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人**翔，河南陆达律师事务所律师。委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所律师。被告修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人修涞贵，董事长。委托代理人刘丹丹，该公司员工。委托代理人闫学武，该公司员工。被告侯娟，女，1956年10月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告崔广胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告贺志刚，男，1970年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告王靖华与被告修正药业集团股份有限公司（以下简称修正公司）、侯娟、崔广胜、贺志刚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖华及其委托代理人**翔、高丽佳、被告修正公司委托代理人刘丹丹、闫学武、被告崔广胜到庭参加诉讼，被告侯娟、贺志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1588204.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年5月1日，原告与修正药业集团营销有限公司（以下简称营销公司）签订《修正药业内部承包协议书》，约定：原告以承包经营的方式经营营销公司指定产品，具体销售区域为省总（河南省）；省总实行省总底价承包政策，是本区域内第一责任人，省内发生的一切费用及意外风险由省总承担（包括下级人员的工资、工伤责任等）；省总享受省总底价与地总底价的差额，一切经营费用、损失、责任由省总承担；省总对地总、县总下面的欠款由省总承担。2015年8月份，被告修正药业集团股份有限公司指使侯娟、崔广胜、贺志刚三人，以集团的名义处理原告与修正药业集团营销有限公司市场交接事宜，在交接过程中，将原告所负责市场所有离职人员的1588204.20元欠款的财务手续、人事手续全部带走。修正药业集团营销有限公司对四被告处理行为不予认可，并于2015年10月12日，向通化市东昌区人民法院起诉；2016年5月4日向通化市中级人民法院上诉。2016年9月9日通化市中级人民法院下发终审判决，判决原告承担相应责任。2019年3月底，原告已按照判决书内容向营销公司履行了判决。在此期间，原告多次向四被告索要被强行拿走的财务手续，四被告拒不返还。由于四被告强行拿走了财务手续，导致原告无法向下游客户进行追要欠款。被告修正公司辩称：一、我方不是本案适格主体；与原告王靖华签订协议的是营销公司，我方也没有收到关于河南的离职人员1588204.20元欠款任何原材料。二、被告侯娟、崔广胜、贺志刚接受原告提供的案件材料复印件的行为，并不是原告主张的侵犯其财产权的行为。三、原告的诉请已超过诉讼时效，理应得不到法律保护；本案原告于2019年11月11日提起诉讼立案，无论从原告认可的2015年3月离职人员手续邮寄时间、还是2016年1月20日营销公司起诉原告承担离职欠款人员偿还责任、还是2016年9月27日从另案二审法院生效文书确定之日起，其均超过了法定诉讼时效；在此期间并没有发生诉讼时效中断、终止情形。四、原告在未向任何第三人主张权利情况下直接向被告主张与第三人的合同之债，很明显其已经违反了合同相对性的基本原则，并且原告在根本不存在损害后果的情况下起诉被告不应该得到法律保护。五、原告系构成重复起诉，根据原告与营销公司的另案审理可知，原告提起反诉时并没有对返还河南的离职人员1588204.20元的欠款手续提出请求，该案的诉请目的是否定另案的裁判结果，并且两个案件有牵连性，根据一事不再理的原则，就本案事实如果原告向营销公司主张侵犯其财产权诉讼，其已经构成了重复起诉。被告崔广胜辩称：一、本案已过诉讼时效，同被告修正公司诉讼时效答辩意见。二、原告诉讼主体错误；我隶属于被告修正公司的职工，履行的是职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，所以原告诉讼主体错误。三、我从未索要或带走任何材料的行为，有关《意见》签字是我为了向领导汇报，签字后交于被告侯娟，我没有要求原告王靖华在此《意见》上签字；原告方也无证据证明我拿走了证据原件，我没有侵权行为，更没有损害后果和因果关系，本案没有侵权事实的发生，不存在承担责任的主体。四、原告王靖华系构成重复起诉，具体答辩意见同被告修正公司。被告侯娟、贺志刚均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告王靖华与修正药业集团营销有限公司（以下简称营销公司）签订《修正药业内部承包经营协议书》一份，内容载明：第一条：“营销公司聘用原告王靖华负责河南地区办事处的省级经理”。第二条：“原告王靖华自愿选择以承包经营的方式经营营销公司指定产品，并在指定区域内的销售，具体销售区域为省总”。第五条：“底价承包：是指一切市场开发费用由原告王靖华承担。包括房屋水电费、交通费、大店进门费、冲货补偿费及罚款、交通费、上车费等，原告不得挪用货款开发市场。各级经理在市场上铺货不能结款的风险（含企业倒闭）由原告王靖华自行承担”。第六条：“省总实行省总底价承保政策，省总是本区域内第一责任人。省内发生的一切费用及意外风险由省总承担（包括下级人员的工资、工伤责任等）；省总享受省总底价与地总底价的差额，一切经营费用、损失、责任由省总承担。省总对地总、县总等下面的欠款由省总承担，对在营销公司办理了相关入司手续的，甲方协助清缴欠款，对没有办理有效相关手续的，证据链不齐的欠款，省总自行清理”。第二十三条：“双方签字后生效，有效期为两年”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据《意见》并非最终决定，仅仅属于内部文件，内容里含有“汇报如下”字样，应为下级向上级请示汇报的范畴，不可认定为协议，仅为建议。根据本院所查明的事实，本院认为原告王靖华要求四被告赔偿损失1588204.20元的请求，于法无据，本院不予支持。被告侯娟、贺志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王靖华的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告王靖华的诉讼请求。案件受理费19094元，减半收取9547元，由原告王靖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  安治林二〇二〇年六月二日书记员  崔慧雅
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0329刑初610号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人周雷雷，男，1990年5月26日出生，汉族，大专文化，中建路桥集团员工，住河南省宜阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月31日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2019﹞296号起诉书指控被告人周雷雷犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人周雷雷及其辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年10月2日19时50分许，被告人周雷雷驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿G343国道由东向西行驶至常川村十字路口时，将被害人李某撞倒致伤，同日因抢救无效死亡。案发后，被告人周雷雷拨打110电话报警，并拨打120电话抢救伤者，在事故现场等候配合调查。经事故责任认定，周雷雷负此事故主要责任；李某负此事故次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人周雷雷违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周雷雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周雷雷对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人周雷雷系初犯，本次犯罪系过失犯罪；2.被告人周雷雷是自首；3.被告人周雷雷自愿认罪认罚；4.被告人周雷雷积极赔偿被害人近亲属损失，建议对被告人周雷雷从轻处罚。经审理查明，2019年10月2日19时50分许，被告人周雷雷驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿G343国道由东向西行驶至常川村十字路口时，将被害人李某撞倒致伤，同日经抢救无效死亡。案发后，被告人周雷雷拨打110电话报警，并拨打120电话抢救伤者，在事故现场等候配合调查。经事故责任认定，周雷雷负此事故主要责任；李某负此事故次要责任。本案在审理过程中，被害人近亲属以遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，在开庭审理后，附带民事诉讼原告人和被告人就附带民事部分达成调解意见，被告人周雷雷已赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍证明、前科证明、驾驶证及机动车信息查询结果单、到案证明、110、120报警记录、事故认定责任书、刑事附带民事调解书、收条等；2.证人郑某、郭某的证言；3.被告人周雷雷的供述；4.鉴定意见2份；5.现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人周雷雷驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周雷雷犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周雷雷在交通事故发生后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，其行为应认定为自动投案，到案后，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周雷雷积极赔偿被害人近亲属经济损失且取得被害人近亲属的谅解，又系初犯，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周雷雷经宜阳县司法局调查评估具备适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周雷雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  刘建朝人民陪审员  李玉霞二〇二〇年一月九日书 记 员  何梅锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26486号陶文：你与曹华贤借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26686号民事判决书已发生法律效力。权利人曹华贤于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年十二月十二日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初4951号 原告：蒲明理，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王猛文，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：张彦杰，该公司经理。 被告委托代理人：刘胜强，该公司员工。 原告蒲明理与被告王猛文、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理 审判员  刘俊贤 二〇一九年十二月十日 书记员  陈荟宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26486号申请执行人曹华贤，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省延津县。被执行人陶文，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省开江县。关于曹华贤诉陶文民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初26686号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、被执行人被告陶文应当于本判决生效后十日内偿还申请执行人曹华贤借款本金211160元及利息。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2926元，由被执行人陶文负担；被执行人陶文至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人曹华贤于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年12月10日提起网络暂未发现被执行人刘涛名下有可供执行的公司股权、银行存款、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月17日向陶文发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月28日向陶文发出传票传唤其2020年1月10日到本院接受询问。被执行人陶文未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陶文名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人陶文无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年1月13日再次提起网络查询暂未发现被执行人陶文名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年1月17日对申请执行人曹华贤做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹华贤同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶文负有继续向申请执行人曹华贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年一月十八日书记员  刘中霞
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3847号申请人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。法定代表人：蔺志东，任支行行长。原告河南汇润城市发展有限公司与被告中国农业银行股份有限公司襄城县支行合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月13日，中国农业银行股份有限公司襄城县支行申请追加许昌市自动化电器厂为共同被告。本院经审查认为：本案原告以与被告存在合同关系为由提起诉讼，需审理的焦点为原、被告之间的合同效力问题。许昌市自动化电器厂不属必要的共同诉讼参加人，对被告之申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司襄城县支行追加许昌市自动化电器厂为共同被告的申请。审判员  唐国建二〇一九年十二月二十二日书记员  雷 鸣
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0502行初43号 原告：刘先富，男，汉族，1968年6月13日生，住泸县。 原告：何昌进，女，汉族，1968年1月11日生，住泸县。 原告：刘秀，女，汉族，1994年7月13日生，住泸县。 原告：刘浩，男，汉族，2000年5月16日生，住泸县。 四原告委托诉讼代理人：梁明山、彭灏，重庆道伦律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局，住所地泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼。 法定代表人：丁跃萍，局长。 委托诉讼代理人：王叶丹，泸州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 第三人：泸州市土地统征和整理中心，住所地泸州市龙马潭区南光路3号1号楼。 法定代表人：刘大莲，主任。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 原告刘先富、何昌进等四人诉被告泸州市自然资源和规划局（以下简称被告）、第三人泸州市土地统征和整理中心（以下简称第三人）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘先富、何昌进等四人诉称，经四川省人民政府川府土[1998]549号文件批准，泸县玉蟾街道玉蟾村五社土地被统一征收，四原告系被征地拆迁对象,应享有购买定向限价商品房的资格。根据泸市府函[2009]113号文件及泸州市国土资源局、市规建局制定的《定向限价商品房管理意见》的规定,取得购房证明是购买定向限价商品房的前提条件,第三人负责出具购房证明。2019年3月6日，四原告向第三人提出了《定向限价商品房购买资格许可申请书》，要求第三人批准四原告按30平方米/人购买定向限价商品房。第三人将四原告的申请事项转交泸县土地储备中心处理，但至今未作出行政审批行为。第三人系被告下属事业单位，故第三人的行政不作为行政行为法律责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定期限内按照泸市函[2009]113号文件、《定向限价商品房管理意见》履行行政审批法定职责，批准原告按30平方米/人购买定向限价商品房，并为原告出具购房证明。 被告辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定及川府函（1998）549号文件，涉案土地由泸县人民政府组织实施征收工作，被告非涉案行为的行政主体，不是本案适格被告。2.原告提起行政诉讼已超过诉讼时限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告非本案适格被告，原告提起起诉已超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施......征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，本案涉案被征收土地的征收补偿安置工作应由泸县人民政府土地行政主管部门组织实施。定向限价商品房是专门用于因征地拆迁购房困难的拆迁户购买的特殊商品房，其性质仍属于征收补偿安置工作范畴，相关职责应该由《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的部门实施。故四原告申请的购买定向限价商品房资格依法应该由泸县人民政府土地行政主管部门审批。四原告提供的泸市函[2009]113号文件、《定向限价商品房管理意见》并未明确全市所有征地补偿安置中的购买定向限价商品房证明均由第三人出具，且被告依法对原告所在地的土地征收不具有补偿安置的法定职责，当然也不具有对原告是否具有购买限价房资格进行审批并出具购房证明的法定职责。故，四原告要求被告履行被诉行政职责无事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘先富、何昌进、刘秀、刘浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  王 进 人民陪审员  祝 建 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2040号本院于2019年12月25日对原告刘惠建诉被告董怀擎为民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0305民初2040号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书正文第六页正数第九行“书记员李冰”应补正为“书记员李冰冰”，特此更正。审 判 长  石平安人民陪审员  闫英杰人民陪审员  赵国权二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李冰冰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3921号 原告：***，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：刘文忠，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：盛国，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 关于原告***、刘文忠诉被告盛国劳务合同纠纷一案，因本案系公告送达，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下： 原告***、刘文忠诉被告盛国劳务合同纠纷一案依法由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  王文兵 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  卿三东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  程 菲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3921号 原告:***，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：刘文忠，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：盛国，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告***、刘文忠诉被告盛国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***、刘文忠到庭参加诉讼，被告盛国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 ***、刘文忠向本院提出诉讼请求：判令盛国支付***、刘文忠劳务费37513元。事实和理由：2018年5月14日，刘文忠代表其和***二人与盛国签订《模板班组合同》，约定盛国将位于彭州市工程的模板交由***、刘文忠施工，合同对价款及付款时间进行了约定，***、刘文忠已按约定完成施工。双方于2018年11月12日结算，确认盛国尚欠***、刘文忠劳务费37513元，经***、刘文忠多次催收无果。现为维护***、刘文忠的合法权益，起诉来院，望判如所请。 盛国未作答辩。 本院组织当事人进行了举证。***、刘文忠围绕其诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息，《模板班组合同》、结算清单等证据。上述证据，盛国未到庭质证，视为其自愿放弃相关权利。经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，刘文忠代表其和***二人与盛国签订了《模板班组合同》，合同约定由盛国将“彭州市”工程的模板交由刘文忠施工，工程内容为“只包含铺版模和独立柱的加固”等，工程接触面积为约20000平方米，工程单价全部按照接触面积计量为18元／平方米。合同第三条约定付款方式为“按每月支付完成工程量的80%，工程（合同范围内）完工后付完成工程量的90%（工人清场时支付），剩余工程款将在模板拆除后1周内付清（合同范围内所完成的工程量）”。 2018年11月12日，盛国向***出具“***班组”的结算清单，载明***班组总的劳务工资为88495元，未支付的劳务工资为37513元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，***、刘文忠已按合同约定履行了义务，且双方对合同款项已进行了结算，盛国应及时全面履行付款义务。故对***、刘文忠要求盛国支付劳务费37513元的诉请，因于法有据，本院予以支持。盛国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 盛国在本判决生效后五日内支付***、刘文忠劳务工资37513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由盛国负担（此款***、刘文忠已垫交，盛国在支付款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王文兵 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  卿三东 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  徐 霞 书 记 员  程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5514号原告：李红卫，男，1979年4月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市高新区。被告：洛阳中久邦商贸有限公司，住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。法定代表人：王瑞祺，该公司执行董事兼总经理。被告：陈永中，男，1971年11月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。被告：胡宝亮，男，1974年3月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘现君，男，1974年12月15日出生，汉族，住洛阳市伊川县。被告：王瑞祺，男，1993年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：朱少强，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李红卫诉被告洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、胡宝亮、刘现君、王瑞祺、朱少强为民间借贷纠纷一案，原告李红卫于2019年12月6日向本院申请撤回对被告朱少强的起诉。本院认为，原告李红卫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红卫撤回对被告朱少强的起诉。审判员  刘朋涛二〇一九年十二月六日书记员  刘会丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13570号申请人：广德恒谊化工有限公司，住所地安徽省广德县新杭工业园，统一社会信用代码91341822743067812R（1-1）。法定代表人：王培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：无锡信协塑料纤维厂，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇光明村，统一社会信用代码913202062500565252。原告广德恒谊化工有限公司（以下简称恒谊公司）与被告无锡信协塑料纤维厂（以下简称信协厂）买卖合同纠纷一案，申请人恒谊公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人信协厂价值42万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人恒谊公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人信协厂（含下属分支机构）的银行存款42万元或查封相应价值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇一九年十二月二日书记员  许佳珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5514号原告：李红卫，男，1979年4月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市高新区。被告：洛阳中久邦商贸有限公司，住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。法定代表人：王瑞祺，该公司执行董事兼总经理。被告：陈永中，男，1971年11月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。被告：胡宝亮，男，1974年3月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘现君，男，1974年12月15日出生，汉族，住洛阳市伊川县。被告：王瑞祺，男，1993年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李红卫诉被告洛阳中久邦商贸有限公司（以下简称：中久公司）、陈永中、胡宝亮、刘现君、王瑞祺为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红卫、被告陈永中委托诉讼代理人桑景拴到庭参加了诉讼。被告中久公司、胡宝亮、刘现君、王瑞祺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令5被告偿还原告借款本金200000元及利息（暂计算至2019年10月应付利息为160000元）直至付清之日止。2、依法判令其他被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至今，第一被告多次向原告借款，共计200000元，并向原告出具借款协议（详见借款合同），同时约定借款期限及借款利息，被告陈永中、胡宝亮、刘现君为该笔借款提供担保。被告王瑞祺为被告中久公司法人，且该公司为一人有限责任公司，王瑞祺为唯一股东，应对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后被告拒不还款，自2016年6月份至今从未偿还本人本金及利息。原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告陈永中辩称，1、陈永中没有为该笔该款提供担保，担保合同上既无陈永中亲笔签字，也无陈永中的盖章，所以担保事实不成立。2、本合同主债务履行届满期限应是2017年1月9日，在合同届满之日起6个月内原告应该对担保人提起诉讼或申请仲裁，或者明确要求担保人承担责任，否则担保期限已过，保证人应予免除保证责任。被告中久公司、胡宝亮、刘现君、王瑞祺未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月10日，原告李红卫（出借人、甲方）与被告中久公司（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：乙方借甲方200000元，借款期限为3个月，自2016年10月10日至2017年1月9日止，本借款月利率为15‰。借款到期当日乙方需一次性偿还甲方本金及利息。另外，该协议的“担保方”处还加盖了一并显示被告陈永中、胡宝亮、刘现君及案外人朱少强姓名的印章。同日，被告中久公司向原告李红卫出具《借据》一份，主要内容为：今收到出借人李红卫200000元，期限自2016年10月10日至2017年1月9日止。到期还清全部借款及利息（附借款协议）等。该《借据》的“担保方”处加盖了一并显示被告陈永中、胡宝亮、刘现君及案外人朱少强姓名的印章。本案审理过程中，原告李红卫称其提交的2016年10月10日签订的协议系对之前已经发生的借款合同进行续签形成的。同时，原告李红卫称其实际向被告中久公司支付196000元，其余4000元作为利息直接扣减了，被告中久公司已经支付利息至2017年1月9日。另查明，被告中久公司是一人有限责任公司，其法定代表人是被告王瑞祺。被告王瑞祺为该公司唯一股东，持股比例100%。本院认为，当事人应当依法维护自身合法权益。原告李红卫与被告中久公司之间的借款合同关系，有双方形成的《借款协议》、《借据》等证据为证，本院依法予以认定。现被告中久公司未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故此，结合庭审查明的合同履行情况，本院确定被告中久公司向原告李红卫偿还借款本金196000元及利息，利息计算方式为：以196000元为基数，自2017年1月10日开始，按照月利率15‰的标准计算至借款本金全部偿还完毕之日止。对于原告李红卫要求被告王瑞祺对上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，因被告王瑞祺是被告中久公司的唯一股东，且无证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，故此，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告李红卫要求被告陈永中、胡宝亮、刘现君对上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告中久公司、胡宝亮、刘现君、王瑞祺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告李红卫偿还借款本金196000元。二、被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告李红卫支付利息（计算方式：以196000元为基数，自2017年1月10日开始，按照月利率15‰的标准计算至借款本金全部偿还完毕之日止。）三、被告王瑞祺对上述第一、二项确定的付款义务承担连带责任。上述付款义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2320元，由原告李红卫负担670元，被告洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺共同负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年一月十日书记员  刘会丽