文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝民初129号原告（申请执行人）：顾庆宏，男，1965年6月28日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲敏，重庆雾都律师事务所律师。被告（案外人）：贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码915203270760351547。法定代表人：王美科，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安万，该公司员工。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。被告（被执行人）：贵州凤冈长博食品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码91520327096869076N。法定代表人：周凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：武毕江，该公司员工。原告顾庆宏与被告贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司（以下简称丹凤投融资公司）、被告贵州凤冈长博食品有限公司（以下简称长博食品公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾庆宏的委托诉讼代理人刘守华、刘玲敏，被告丹凤投融资公司的委托诉讼代理人安万、张宦，被告长博食品公司的委托诉讼代理人武毕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾庆宏向本院提出诉讼请求：1.准予执行长博食品公司名下坐落于贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区的凤花国用（2014）21号土地使用权（以下简称案涉土地）；2.本案诉讼费由丹凤投融资公司和长博食品公司承担。事实和理由如下：1.顾庆宏与重庆长博实业有限公司、长博食品公司、杨长闵等保全案件对应的诉讼案件已经重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）、重庆市高级人民法院（以下简称本院）两审审结并进入执行程序，执行法院为一中院。本院在诉讼过程中作出的（2019）渝执保100号民事裁定书，查封了案涉土地。诉讼保全措施已经转为执行中的保全措施。按照相关法律及本院的文件规定，本院对丹凤投融资公司提出的财产保全异议没有管辖权，本院应当将丹凤投融资公司提出的异议交由一中院审理。2.即使本院有管辖权，对丹凤投融资公司提出的异议也不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定按照案外人异议进行审查，而只能通过保全复议解决。3.本院在作出（2020）渝执异71号执行裁定书之前，顾庆宏从未收到本院寄送的执行异议申请书、证据等相关资料，侵犯了顾庆宏的答辩权利。4.丹凤投融资公司基于实体权利主张排除执行的，应当听证，但没有举行听证，属于程序违法。5.本院的查封属于轮候查封，目前尚未发生法律效力，并未侵犯丹凤投融资公司的实体权利。6.根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的前提是只有“人民法院对诉讼争议标的外”的财产进行保全时才适用，而本案提出保全的标的就是诉讼争议的标的，故丹凤投融资公司的异议不符合上述条件。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的适用前提是“在执行过程中”，本案保全行为并非执行行为，不能适用前述规定。8.诉讼中的保全行为不是执行行为，虽然涉及案外人的权利，但不涉及对财产实体权利的处分，没有侵犯案外人的利益。9.丹凤投融资公司提出执行异议的同时具有确定当事人之间实体上的法律关系和排除强制执行双重作用，而保全标的物所有权人并未参加异议程序审理，属于遗漏当事人。丹凤投融资公司也未提出确权请求，仅仅是请求解除查封。丹凤投融资公司答辩称，1.案涉土地在本院查封前已经过户至丹凤投融资公司名下，物权人系丹凤投融资公司。贵州省遵义市凤冈县人民法院（以下简称凤冈法院）受理案外人孟凯俊、丹凤投融资公司等申请执行长博食品公司等建设工程施工合同、服务合同、借款合同纠纷等27案，总计执行标的36710232.08元，其中丹凤投融资公司执行标的2045.6万元。在执行过程中，经凤冈法院召开债权人会议就上述系列案件与各方当事人达成一致意见，即由长博食品公司等将包含案涉土地在内的财产以物抵债给丹凤投融资公司，超过丹凤投融资公司债权的部分，由丹凤投融资公司支付到凤冈法院账户，扣除执行费用后其余23案的申请执行人分配。2019年4月23日丹凤投融资公司与长博食品公司等签订了《以物抵债协议》。同日，丹凤投融资公司向凤冈法院指定账户汇款4427795.46元。凤冈法院于2019年5月22日作出（2019）黔0327执恢98号执行裁定书并向凤冈县不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求该中心解除查封并办理过户。2019年5月30日双方在凤冈县不动产登记事务中心完成过户手续，凤冈自然资源局向丹凤投融资公司颁发了黔（2019）凤冈县不动产权第X号不动产权证书。2.凤冈法院作出的（2019）黔0327执恢98号执行裁定书具有物权变动效力。3.丹凤投融资公司持有的不动产产权证及不动产登记簿已于2019年5月30日将案涉宗地登记在了丹凤投融资公司名下，物权于登记时已经发生变动。4.导致本院将案涉宗地查封的原因系凤冈县不动产登记事务中心系统原因。根据该中心出具的情况说明，交易工作人员通过办理流程将两条不动产单元号办理了转移登记业务，产生新不动产权证书即黔（2019）凤冈县不动产权第X号及黔（2019）凤冈县不动产权第X号不动产权证书，产权属丹凤投融资公司所有。原土地使用权证和房屋所有权证均应变为历史状态，但系统中仅房屋所有权证成为历史状态，凤花国用（2014）第21号土地使用权证并未成为历史状态，仍显示为长博食品公司所有。在接到本院协助执行通知书后，交易查封登记工作人员根据系统显示信息，协助完成了对案涉土地的查封。但案涉土地及地上建筑已于2019年5月30日转移登记于丹凤投融资公司。5.本院作出的（2020）渝执异71号民事裁定书程序合法，适用法律正确。丹凤投融资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出案外人异议申请并无不当。根据法律规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，并非必须进行听证。本院于2019年10月22日查封案涉土地，在此之前查封案涉土地的重庆市合川区人民法院已于2019年5月13日解除了查封，故本院的查封属于首轮查封。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年顾庆宏作为原告起诉被告重庆长博实业有限公司（以下简称长博实业公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称金冠房地产公司）、重庆南宝房地产销售有限公司（以下简称南宝房地产公司）、贵州长博牛肉食品有限公司（以下简称长博牛肉公司）、贵州长博肉牛产业集团有限公司（以下简称长博集团公司）、贵州凤冈长博屠宰有限公司（以下简称长博屠宰公司）、贵州凤冈长博饲料有限公司（以下简称长博饲料公司）、贵州凤冈长博冷链物流有限公司（以下简称长博物流公司）、长博食品公司、杨长闵民间借贷纠纷一案，经一中院审理后判决：1.长博实业公司向顾庆宏偿还借款1865.5万元，并以300万元为本金，从2015年3月20日起，按年利率24%计算至本息还清时止；以1078万元为本金，从2015年1月15日起，按年利率24%计算至本息还清时止；以487.5万元为本金，从2015年3月1日起，按年利率24%计算至本息还清时止。2.长博实业公司向顾庆宏支付诉讼财产保全申请费5000元，律师费10000元。3.金冠房地产公司、南宝房地产公司、长博牛肉公司、长博集团公司、长博屠宰公司、长博饲料公司、长博物流公司、长博食品公司、杨长闵对长博实业公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。4.驳回顾庆宏的其他诉讼请求。长博实业公司不服一审判决上诉至本院。本院作出（2019）渝民终931号民事判决，驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，根据顾庆宏申请，本院于2019年10月13日作出（2019）渝执保100号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结长博食品公司等价值3436万元的财产。并于2019年10月22日向凤冈县不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封长博食品公司名下所有的坐落于贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区的凤花国用（2014）第18号土地使用权、凤花国用（2014）第19号土地使用权、凤花国用（2014）第20号土地使用权、凤花国用（2014）第21号土地使用权、凤花国用（2014）第22号土地使用权。凤冈县不动产登记事务中心于当日签收送达回证并注明“以上查封为轮候，部分有抵押。”2020年6月24日，丹凤投融资公司向本院提出案外人执行异议申请，主张前述被查封的凤花国用（2014）第21号土地使用权为异议申请人所有。本院于2020年8月3日作出（2020）渝执异71号执行裁定书，裁定中止对长博食品公司名下坐落于贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区的凤花国用（2014）第21号土地使用权的执行。2019年4月23日，丹凤投融资公司和贵州凤冈经济开发区管委会共同作为甲方（债权人）与乙方（债务人）长博食品公司、丙方（债务人）长博牛肉公司、丁方（债务人）长博饲料公司签订了《以物抵债协议》，约定：1.债务数额。经凤冈法院（2018）黔0327民初21号民事调解书、（2018）黔0327民初19号民事调解书、（2018）黔0327民初25号民事调解书、（2018）黔0327民初23号民事调解书，截止2019年3月31日，确认借款本息及费用共计2045.6万元(案件受理费8.4006万元）。2.抵债财产。长博食品公司自愿将位于凤冈县花坪镇彰教工业园区内的64.56亩土地（凤花国用X号）使用权及其地上房屋（职工宿舍建筑面积5477.8平方米、食堂建筑面积3650.71平方米），以物抵债给丹凤投融资公司和贵州凤冈经济开发区管委会，用于抵偿长博食品公司、长博牛肉公司和长博饲料公司所欠丹凤投融资公司和贵州凤冈经济开发区管委会债务。凤冈法院于2019年5月22日作出（2019）黔0327执恢98号执行裁定书，载明：该院受理孟凯俊、丹凤投融资公司等申请执行长博集团公司、长博食品公司等建设工程合同、服务合同、借款合同纠纷共计27案，总计执行标的36710232.08元。在执行过程中，该院对被执行人长博食品公司所有的位于凤冈县花坪镇彰教工业园区内的房屋一栋（用途职工食堂，产权证号201602074，建筑面积3650.71平方米）进行了评估，评估价格为6826800元，经过公开拍卖、变卖，因无人竞买而流拍；后又对被执行人长博食品公司所有的位于凤冈县花坪镇彰教工业园区内的房屋一栋（用途职工宿舍，产权证号X，建筑面积5477.8平方米）予以查封，因该财产系合川区法院首轮查封，该院无优先处置权，由合川区法院委托评估，价格为106678020元。经该院与合川区法院协商，合川区法院同意将该财产交由该院处置。另被执行人长博食品公司自愿将其名下的土地64.56亩（产权证号为凤花国用X号）折价7483200元，职工宿舍、食堂建筑附属及隐蔽工程折价29772800元），共计价值27950600元。申请执行人丹凤投融资公司经与被申请人长博食品公司协商，达成如下以物抵债协议：1.丹凤投融资公司自愿以职工食堂（评估价6826800元）、职工宿舍(评估价10667800元)的评估价接受以物抵债；2.丹凤投融资公司自愿对土地64.56亩折价7483200元接受以物抵债；3.丹凤投融资公司自愿对职工食堂和职工宿舍建筑附属及隐蔽工程折价2972800元接受以物抵债；4.丹凤投融资公司接受以物抵债的总价值为27950600元（含职工宿舍、职工食堂、64.56亩土地、职工宿舍和职工食堂建筑附属及隐蔽工程），其中折抵申请执行人丹凤投融资公司、贵州凤冈经济开发区管理委员会四案以债权20456000元（二申请执行人要求对所得金额自行分配），剩余价款7494600元和扣除执行申请费283187元后由其余23案申请执行人进行分配，并由丹凤投融资公司与其余案件申请执行人协商案款分配方案和债务转移协议。全体申请执行人及全体被执行人均同意上述以物抵债协议及案款分配方案。遂裁定如下：一、解除对长博食品公司位于凤冈县花坪镇彰教工业园区房屋一栋（产权证号为X，用途职工食堂）的查封；二、解除对长博食品公司位于凤冈县花坪镇彰教工业园区房屋一栋（产权证号为X，用途职工宿舍）的查封；三、解除对长博食品公司位于凤冈县花坪镇彰教工业园区64.56亩土地使用权（产权证号为凤花国用X号）的查封。四、将长博食品公司位于凤冈县花坪镇彰教工业园区房屋二栋（1.职工食堂，产权证号为X；2.职工宿舍，产权证号为X）作价17494600元抵偿给丹凤投融资公司。五、长博食品公司位于凤冈县花坪镇彰教工业园区房屋二栋（1.职工食堂，产权证号为X；2.职工宿舍，产权证号为X）的所有权自本裁定书送达丹凤投融资公司时起转移。六、丹凤投融资公司可持本裁定书到不动产登记管理部门办理产权过户登记手续。2019年5月30日凤冈县自然资源局向丹凤投融资公司颁发了（2019）凤冈县不动产权第X号不动产权证书，载明购买取得产权，原国有土地使用权证号为：凤花国用（2014）第21号；（2019）凤冈县不动产权第X号不动产权证书，载明购买取得产权，原国有土地使用权证号为：凤花国用（2014）第X号。2020年7月17日，凤冈县不动产登记事务中心向本院作出《情况说明》，称：2019年5月30日丹凤投融资公司申请将长博食品公司所有的国有土地一宗，土地证号：凤花国用（2014）第X号和该宗地上建筑物2幢（产权证号X、X）办理转移登记。由于土地使用权和房屋所有权证系不动产统一登记之前颁发的老证，房屋所有权证在登记系统中属于住房与城乡建设局导入我中心的存量数据，而土地使用权证无任何数据。中心落宗工作人员根据申请人重新测绘后的数据及坐标导入登记中心权籍系统，生产了宗地不动产单元号5203X0000。在此基础上，又将系统中原住房与城乡建设局导入我中心系统的X、X两条存量数据落在该宗地上，并产生两条不动产单元号5203X0001,5203X0001。交易工作人员通过办理流程将两条不动产单元号办理了转移登记业务，生产新不动产权证书黔(2019)凤冈县不动产权第X号及黔（2019）凤冈县不动产权第X号不动产权证书，产权属于丹凤投融资公司所有。原土地使用权证和房屋所有权证均应变为历史状态，但系统中仅房屋所有权证成为历史状态，凤花国用（2014）第X号土地使用权证并未成为历史状态，仍显示为长博食品公司所有。在接到本院协助执行通知书后，查询查封登记的工作人员根据系统显示信息，协助本院将凤花国用（2014）第X号土地协助保全。鉴于上述情况，该宗地使用权及地上建筑物已于2019年5月30日通过交易从长博食品公司转移至丹凤投融资公司，该宗地已登记于不动产登记簿，附电子登记簿。2019年5月13日合川区法院作出（2017）渝0117执3000号之六执行裁定书，载明因执行和解，申请执行人何兴英书面申请解除查封，故根据案件执行需要，裁定解除对长博食品公司所有位于贵州省凤冈县彰教工业园区住宅房屋（产权证号X号）的查封。2019年5月22日，合川区法院向凤冈县国土资源局发出协助执行通知书，解除对贵州省凤冈县彰教工业园区64.56亩土地使用权（凤花国用X号）的查封。2019年5月22日，凤冈法院向凤冈县不动产登记事务中心发出协助执行通知书，解除对产权证号X、X号房屋的查封，将产权证号为X、X过户给丹凤投融资公司。2019年6月28日，凤冈法院作出结案通知书（2019）黔0327执恢98号，载明：该院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初25号、23号民事调解书，受理丹凤投融资公司申请执行长博集团公司等借款合同纠纷二案。在执行过程中，长博食品公司自愿以其名下的职工食堂、职工宿舍、土地及职工食堂、宿舍隐蔽工程等财产价值27950600元用于履行长博集团公司在该院执行的所有执行案件，申请执行人丹凤投融资公司自愿接受长博食品公司的上述财产以物抵债，并补出差价，由其他涉长博案件债权人参与分配。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。2020年8月14日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03执异409号执行裁定书，就案外人丹凤投融资公司提出的异议审理后作出裁定，中止对凤花国用（2014）第21号土地使用权的执行。另查明：一中院于2019年11月5日受理了顾庆宏对长博实业公司等民间借贷纠纷案提出的执行申请，并于2020年5月27日作出（2019）渝01执2178号之三执行裁定书，载明：该院受理后，依法向被执行人长博实业公司等发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人逾期未履行。该案在诉讼保全中，该院依法查封被执行人……长博食品公司所有的位于贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区的凤花国用（2014）第X、X、X、X、X、X、X号土地使用权和权证号为X的房产……。前述不动产因涉及轮候查封或案外人抵押权等，暂不具备处置条件。……该院认为，目前该院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人顾庆宏亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。遂裁定：（2019）渝01执2178号案的本次执行程序终结。以上事实，有《民事调解书》《民事裁定书》《执行裁定书》《协助执行通知书》、不动产权证书、情况说明、以物抵债协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案应否由本院受理；二、丹凤投融资公司对案涉土地享有的权利能否排除执行。一、关于本案应否由本院受理的问题根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提及执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提及执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”参照该条关于上级法院指定下级法院执行时，仍由上级法院审查处理的规定，尽管本案由一中院执行，但本案案外人对本院采取的保全措施提出的异议，由本院审查并无不当。二、关于丹凤投融资公司对案涉土地享有的权利能否排除执行的问题根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”丹凤投融资公司已经于2019年5月30日取得了案涉土地相应的不动产权证书，系案涉土地的合法权利人，对案涉土地享有物权，可以排除本案执行。综上所述，顾庆宏的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：驳回顾庆宏的诉讼请求。案件受理费1800元，由顾庆宏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  姜圆圆二〇二一年一月七日书记员  李思琪