wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7128号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李博，女，1987年11月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金97078元，利息（含罚息、复利）10826.24元，合计107904.24元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年4月27日至2018年6月5日共发放贷款9笔，合计人民币98800元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李博未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与李博（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2016）第SW20160112000066号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，李博开始使用原告提供的信用额度，并于2018年4月27日向原告申请六笔借款共计93600元，2018年5月2日向原告申请借款3000元，2018年5月18日向原告申请借款1000元，合计97600元。贷款期限自起贷日起三个月。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金97078元，利息10361.44元，复利、罚息464.8元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李博未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与李博之间的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告李博偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李博于2016年1月15日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告李博于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金97078元，利息10361.44元，复利、罚息464.8元（截止至2018年12月23日）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元,公告费800元均由被告李博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行初312号 起诉人：张云清，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 2019年12月25日，本院收到起诉人张云清的行政起诉状，起诉夹江县信访局，提出诉讼请求：判令被告夹江县信访局违法，并判决被告夹江县信访局滥用职权干预司法案件。诉状称：2018年10月23日，起诉人张云清诉夹江县教育局劳动争议一案，因夹江县教育局在仲裁委庭审中提交了一份中共夹江县委群工局的《会议纪要》，干预了其与夹江县教育局的劳动争议案件的审理，该《会议纪要》至今仲裁委未向张云清出示、复印。 本院认为：起诉人张云清的诉讼请求是确认“夹江县信访局违法”，第一，该诉讼请求未明确其起诉的究竟是被告夹江县信访局的哪一行政行为，属于诉讼请求不明确；第二，案涉的《会议纪要》并未在起诉时提交，无法确定该会议纪要的内容，也无法确定该会议纪要是否可诉，且根据起诉人自己陈述，该《会议纪要》系中共夹江县委群工局作出并非夹江县信访局作出；第三，信访局作出信访回复的行为是不可诉的；最后，起诉人主张的理由之一是夹江县信访局作出了干预司法案件的行为，该行为不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故，起诉人的起诉不符合规定。本院在审查过程中，口头告知其本案不属于人民法院受案范围，但起诉人张云清仍坚持起诉。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，裁定如下: 对张云清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月三十日 书记员 阮思涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2683号 原告刘艳田，男，1991年2月7日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。特别授权。 被告周立明，男，1987年1月25日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘艳田与被告周立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘艳田及其委托代理人马建冬到庭参加诉讼，被告周立明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳田向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告箱包款93621元及利息自起诉之日起算至付清日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2018年5月起被告到原告处购买箱包，双方口头约定每月月底核算账目清一次货款，2018年8月份以前的账目已全部结清。自2018年8月以后被告尚欠原告箱包款93621元，被告至今未给付，经原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今未付，为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告周立明辩称，2018年5月份开始拉货，每月不到月底我就把账结了。2018年9月份卖的不多了，没有及时结账。每次结过账的就把欠货单收回销毁，我是二联、原告是一联。9月份和10月份的账是10月左右对的，对了之后就销毁了，中间我也转过钱，原告缺钱就要，我就给他转了。转钱是支付宝转的。又过了一个多月原告说账不对，因为我没有单子了没法再查账了。按照常理每次我都把一联收回来，销毁了。送货单是原告提供的，我去他家拉货，然后原告把第二联给我，对账时我把一联收回销毁。原告说8月份我没有转钱不对，8月份我转给原告7万左右，通过支付宝转的。我现在欠原告2万元或3万元左右。原告手里的单子包括这2万或3万。对原告提供的2018年8月至10月份的送货单复印件我不认可，只认可11、12月的送货单原件。 经审理查明，原告自2018年5月份开始为被告提供箱包，被告陆续给原告支付货款。原告称自2018年8月以后被告尚欠原告箱包款93621元未付，为此原告向法庭提交了双方于2018年8月1日至2018年11月6日进行交易的送货单复印件67张，上面显示的货物总价值为130855元，2018年11月8日至2018年12月26日进行交易的送货单原件25张，上面显示的货物总价值为21541元。上述所有单据显示的货物总价值为152396元，原告认可被告自2018年9月1日至2018年12月还款8次，合计59000元，用货款总价值152396元减去还款额59000元差额为93396元，与原告主张的93621元不相符。被告对此并不认可，称送货单一式两联，原告是第一联、被告是第二联，每次结过账就把货单原件收回销毁，因此只认可2018年11月、12月送货单原件所显示的货款总额，认为自己也就欠原告2万元或3万元左右。被告认可2018年11月至12月曾向原告还款59000元，但认为2018年8月份还过原告三笔款，即2018年8月7日还款3万元，2018年8月17日还款3万元、2018年8月25日还款13000元，合计73000元，所以认为原告主张欠款93621元不属实。原告也认可被告曾还过这三笔款即73000元，但认为被告是还的2018年5、6、7月的货款。对此原告未向法庭提供充足证据加以证实。通过原告提供的送货单复印件显示被告2018年8月购货额为78635元。原告为证明被告欠款还向法庭提供了双方的微信聊天记录和通话录音，但微信聊天记录和通话录音中均未能明确显示被告认可欠原告93621元货款未付。 上述事实有送货单、微信转账截屏、支付宝转账截屏、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告向被告提供货物，被告理应支付货款，但原告欲证实被告欠其货款93621元，应向法庭提供充足的证据加以证实。本案争议的焦点为2018年被告的三笔还款73000元究竟是还的2018年5、6、7月的货款，还是还的2018年8月份的货款，对此原告称是还的2018年5、6、7月的货款，但就此原告未向法庭提供充足证据加以证实。况且经计算，2018年8月份双方交易货物价值78000余元与被告支付的73000元货款并不矛盾。因此，对原告的说法本院不予采信。对于原告的送货单被告只认可送货单原件，对复印件并不认可，原告提供的微信聊天记录及通话录音中被告未明确认可原告主张的欠款数额。因此，原告提供的证据并不充分，本院只能对被告认可的送货单原件加以认定，对此部分欠款被告应当偿还，并按原告要求从原告起诉之日支付欠款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告周立明于本判决生效后十日内支付原告刘艳田货款21541元及利息（自起诉之日即2019年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘艳田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由原告刘艳田负担824元，被告周立明负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘素静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15272号原告：冯攀峰，女，1978年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：粱士房，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告冯攀峰与被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，由上海市普陀区法院裁定移送本院，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月三十日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2683号 本院于二〇一九年十一月十九日对原告刘艳田与被告周立明买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0684民初2683号民事判决书中，在书写法律文书时存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀0684民初2683号民事判决书第1页第12行中“被告周立明未到庭参加诉讼”补正为“被告周立明到庭参加诉讼”。 审判员  贾建东 二〇二〇年一月三日 书记员  刘素静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15272号原告：冯攀峰，女，1978年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：梁士房(系原告冯攀峰之配偶)，住江苏省邳州市。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宁，职务不详。原告冯攀峰与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁士房到庭参加诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案审理中，曾向上海市第一中级人民法院报请指定管辖。本案现已审理终结。原告冯攀峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》；2.判令被告返还35,700元。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》一份，约定原告将91,800元托管给被告，被告按照施工节点验收通过后，经原告同意将款项支付给装修公司。经原告多次催讨，被告才将水电以及泥木工程款支付给装修公司。然，2018年11月26日，被告突然宣布解散清算，被告还有35,700元未支付给装修公司，导致原告房屋至今未能装修好。原告诉至本院，望判如所请。被告上海欢居信息技术有限公司未发表答辩意见。经审理查明认定事实如下：2018年6月6日，原告与案外人上海汇程建筑装饰设计有限公司(以下简称“汇程公司”)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定案外人汇程公司为原告装修位于本区新桥镇新北街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。装修总价款102,000元，承包方式为部分承包，双方约定的工程款付款方式为“走优居客”。合同另对其他相关事项进行了约定。2018年6月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》一份，约定甲方委托乙方协助其进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款管理等。甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理。该托管款项金额为91,800元。乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意并且在乙方APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项。甲方收益为合同全款102,000×18%，预计收益为18,360元，预计每月支付收益为510元，返还收益期数为36期。以上收益或利息均为预计，不做实际结算。工程结束后，根据实际托管工程款项，甲乙双方可以另行签署返利补充协议。合同另对其他相关事项进行了约定。同日，双方还签订《家庭居室装修施工服务保障合同补充协议》，约定甲方可获取装修基金3,000元，一并按相应期数(月)分期支付至甲方指定的银行账户。2018年6月6日，案外人汇程公司向原告出具金额为10,200元工程首付之收据。原告通过刷卡向被告支付91,800元。2018年11月26日，被告发出《上海欢居信息技术有限公司公告》，载明“……决定公司自2018年11月26日起进入解散清算程序，暂停发展新的业务，成立清算组对所有原有业务进行梳理……”。2019年3月5日，原告向案外人汇程公司发出《催告函》，认为原告已经全面履行了付款义务，但汇程公司在2018年11月10日全面停工，故要求汇程公司在收到通知15日内将系争房屋装修完毕。2019年3月19日，原告向案外人汇程公司发出《解除通知书》，主张解除双方之间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。审理中，原告陈述因被告未将最后两笔装修款合计35,700元支付给案外人汇程公司，致使汇程公司停止装修，原告已另行委托他人将系争房屋装修完毕，并未从被告处获得任何形式的收益。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》、签购单、收据、《上海欢居信息技术有限公司公告》、《催告函》、《解除通知书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，原告的主张依法有据，应予支持。就剩余托管款金额，原告已提供相应证据加以证明，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。合同解除后，被告依法应当返还上述款项，故对于原告第2项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯攀峰与被告上海欢居信息技术有限公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》；二、被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯攀峰35,700元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.5元，减半收取386.25元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年四月八日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4207号原告：周卫宾，男，1964年12月7日出生，汉族，住郑州市。被告：魏宏志，男，1974年5月4日出生，汉族，住郑州市。被告：魏丽霞，女，1975年7月19日出生，汉族，住郑州市。原告周卫宾与被告魏宏志、魏丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。周卫宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告借款573,000元及利息（以573,000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方早年朋友关系，被告于2015年3月31日与原告签订《厂房承租赁协议书》，承租原告的厂房，之前，因被告租赁该厂房投资生产，原告还借给被告20万元。截止2018年11月28日，被告并未将原告借款及租赁费还清，经原、被告结算，被告尚欠原告573,000元借款及租金未支付，因被告当时无力付款，经协商，将上述款项全部变更为借款，并于当日向原告出具借条一份（内容详见借条）。后原告需用款，就找被告要求还款，被告就以各种理由推脱。魏宏志、魏丽霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自2018年5月至今，二人经常居住地为荥阳市豫龙镇茹寨村，应移送至荥阳市人民法院审理。经查明，魏宏志、魏丽霞系夫妻关系。本院经审查认为，本案系周卫宾以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”。周卫宾起诉魏宏志、魏丽霞要求其支付拖欠的借款及利息，周卫宾作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。周卫宾户籍地为郑州市××街区××窝镇，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告魏宏志、魏丽霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告魏宏志、魏丽霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十二月十六日书记员  楚泽明
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初1199号 原告王向辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省保定市。 委托代理人王华伟，北京国舜律师事务所律师。特别授权。 被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司 负责人：白冰冰 住所地：。 被告通辽市鑫达物流有限公司 法定代表人：张建民 住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告王向辉与被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司、通辽市鑫达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王向辉于2019年9月25日向本院撤回对被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王向辉撤回对被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司的起诉。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  薛增权 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张宾宾
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1199号 原告王向辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省保定市。 委托代理人王华伟，北京国舜律师事务所律师。特别授权。 被告通辽市鑫达物流有限公司 法定代表人：张建民 住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告王向辉与被告通辽市鑫达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王向辉及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼，被告通辽市鑫达物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告托运货款142564元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系货物运输合同关系，自2016年11月9日起至2017年3月13日止、双方约定由被告为原告运输箱包从白沟到太原并负责代收货款142564元，但被告迟迟没有将货款返还给原告。 被告通辽市鑫达物流有限公司未提交书面答辩。 经审理查明，原告王向辉作为托运人曾委托承运人通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司运输箱包至太原，原告将货物送至白沟镇鑫通源物流中心，由承运人通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司向原告出具托运单据（托运单抬头处载明公司名称为“河北白沟鑫达物流公司”）、单据上载明代收货款及具体金额，原告凭票到该公司支取代收的货款。2016年11月9日至2017年3月13日原告委托该公司由白沟托运至太原的货款142564元，该公司代收后无故拒不支付给原告。原告于2018年3月26日向相关部门反映后，由白沟新城物流服务中心协调，通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司称货款确已收到，承诺于2018年年前分期分批解决此事。但该公司之后并未履约。原告为证明“河北白沟鑫达物流公司托运单”系由通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司出具的事实，申请王某、张某出庭作证。王某、张某出庭证实二人也曾委托通辽市鑫达物流有限公司白沟分公司托运过货物，公司的负责人白冰冰还曾向其二人支付过所代收的货款，另证实通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司出具的托运单抬头处即写有“河北白沟鑫达物流公司托运单”字样。后通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司注销。故原告诉至法院要求被告通辽市鑫达物流有限公司作为通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司的上级总公司对分公司的债务承担还款责任并负担本案诉讼费用。 另查明，通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司系被告通辽市鑫达物流有限公司于2014年9月12日委托白冰冰设立，并办理了分公司登记手续，于2014年9月15日正式成立，公司负责人为白冰冰，营业场所为白沟镇鑫通源物流中心。该公司于2018年12月12日注销登记。 上述事实有河北白沟鑫达物流公司货物托运单、分公司登记申请书、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、国家企业信用信息公示系统内通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司登记信息、国家企业信用信息公示系统内通辽市鑫达物流有限公司登记信息、信访事项处理意见书、张某证言、王某证言及开庭笔录在卷证实。 本院认为，虽然原告提交的票据抬头为：“河北白沟鑫达物流公司货物托运单”，但经庭审调查，出具货运单的公司地址为白沟镇鑫通源物流中心，负责人为白冰冰，结合白沟新城物流服务中心出具的信访处理意见书及证人王某、张某的证言可知“河北白沟鑫达物流公司货物托运单”系由通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司出具。故原告与通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司运输合同关系成立，双方均应履行各自义务，原告王向辉已将货物交由其托运且在货运单上载明代收货款及具体金额，现货物已由收货人取走并已经支付货款，该公司理应将代收的货款交付给原告。经核实该公司为被告通辽市鑫达物流有限公司设立的分公司，不具有法人资格，且已注销，因此被告通辽市鑫达物流有限公司作为其总公司对该分公司经营活动中所产生的债务应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，缺席判决如下： 被告通辽市鑫达物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告王向辉货款142564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由被告通辽市鑫达物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  薛增权 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张宾宾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初5352号申请人：单某，男，1977年3月23日出生，汉族，星巴克咖啡有限公司职员，住北京市大兴区。被申请人：李某，女，1980年4月8日出生，汉族，北京市世通公司职员，住北京市丰台区。申请人单某诉被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人单某于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封李某名下的座落于北京市丰台区兴景路299号院11号楼9层1单元902号房屋，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司出具的的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人单某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封李某名下的坐落于北京市丰台区兴景路299号院11号楼9层1单元902号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一八年三月二十一日书记员  曾 晶
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初23100号 原告：王智英，男，1979年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。 被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。 法定代表人：陈清华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。 诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。 第三人：上海爱驰亿维公司汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。 法定代表人：蔡建军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。 本院在审理原告王智英与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 韩 毅 审判员 钱 晔 审判员 王百勤 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘晓婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1129号   申请人：张海云，男，汉族，青海省湟中县拦隆口镇伯什营村村民。   被申请人：众信电力工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城中区总寨镇新庄村。   法定代表人：孔贯听，系该公司经理。   被申请人：众信电力工程有限公司，住所地河南省林州市乌龙淇滨大道。   法定代表人：***，系该公司董事长。   申请人张海云与被申请人众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。申请人张海云于2019年12月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人众信电力工程有限公司在中国银行郑州高新技术开发区支行营业部账户内的存款420000元。申请人张海云以其价值约43万元的奥迪越野车一辆，及价值约25万元的青A35179号重型平板货车一辆以及价值约37万元的挖掘机一台提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人众信电力工程有限公司在中国银行郑州高新技术开发区支行营业部账户内的存款420000元，冻结期限为2019年12月30日至2020年12月29日。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十二月三十日   书记员 马 燕
西安市阎良区人民法院`                                                                                                                                           西安市阎良区人民法院    执行裁定书 （2019）陕0114执781号之一 申请执行人：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：西安市阎良区。法定代表人：孙建章，系该中心主任。委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被执行人：雷坤，男，汉族，住西安市阎良区。被执行人：周玉霞，女，汉族，住西安市阎良区。被执行人：杜彬，男，汉族，住西安市阎良区。本院在执行西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心申请执行雷坤、周玉霞、杜彬追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1866号民事调解书，被执行人雷坤、周玉霞、杜彬应向申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心给付案款60000元，并承担执行费814元；被执行人雷坤、周玉霞应给付申请执行人案件受理费966.5元。在执行中，被执行人雷坤与申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心达成执行和解，被执行人雷坤已履行966.5元，剩余未履行部分于2019年12月起每月10日履行2000元，直至履行完毕，执行费814元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：  终结（2019）陕0114执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河                                                                   二〇一九年十二月七日                                  书  记  员   李  杨                                 1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执781号之一申请执行人：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：西安市阎良区前进路西段**。法定代表人：孙建章，系该中心主任。委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被执行人：雷坤，男，汉族，住西安市阎良区新兴街道办。被执行人：周玉霞，女，汉族，住西安市阎良区新兴街道办被执行人：杜彬，男，汉族，住西安市阎良区凤凰东路公安**楼。本院在执行西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心申请执行雷坤、周玉霞、杜彬追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1866号民事调解书，被执行人雷坤、周玉霞、杜彬应向申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心给付案款60000元，并承担执行费814元；被执行人雷坤、周玉霞应给付申请执行人案件受理费966.5元。在执行中，被执行人雷坤与申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心达成执行和解，被执行人雷坤已履行966.5元，剩余未履行部分于2019年12月起每月10日履行2000元，直至履行完毕，执行费814元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年十二月七日书记员  李 杨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16013号原告：费军瑛，女，1970年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：付堃(系原告费军瑛之夫)，男，1966年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣，执行董事。原告费军瑛与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告上海景沼建筑装饰工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16013号原告：费军瑛，女，1970年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：付堃(系原告费军瑛之夫)，男，1966年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣，执行董事。原告费军瑛与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司(以下简称“景沼公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付堃到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费军瑛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所拖欠的款项合计114,600元(币种为人民币，以下同)；2.依法判决被告向原告支付违约金(以57,300元为本金，自2019年1月31日起按照日万分之七的标准计算至被告实际付款之日止)。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，由被告为原告所有的松江区文诚路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)进行装修，合同价为555,000元。2016年12月31日起，原告向被告先后支付了有证据证明的工程款共计470,750元。2018年1月31日，双方签订《合同终止协议》同意终止合同，且经双方协商同意扣除已经产生的装修装饰费用为313,750元以及相关设计费、管理费后,由被告退还原告114,600元。其中，2019年1月31日前支付57,300元，2020年1月31日前支付57,300元。按照约定，原告自2019年1月20日起就联系被告，要求被告履行上述协议，可被告不接电话且避而不见。被告的行为损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告景沼公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年3月20日，原告(发包人，甲方)与被告(承包人，乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告将涉案房屋发包给被告，工程总价款为555,000元，包工包料，工期自2017年3月25日起至2017年9月25日止。合同签订后，原告先后向被告支付工程款470,750元。2018年1月31日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《合同终止协议》一份，载明：兹有工地松江区文诚路XXX弄XXX号，合同价555,000元，管理费23,554元，客户已支付460,750元，设计费21,800元，工地核算313,750元，总计退还乙方114,600元，经双方协商，同意终止合同，协商内容如下：甲方于2019年1月31日前支付乙方57,300元；甲方于2020年1月31日前支付乙方57,300元。前述协议签订后，被告不再对涉案房屋进行装修，但此后被告未依约退还协议中载明的相关款项，遂引发本案纠纷。关于前述协议中客户已付款项的数额460,750元，原告称当时系误算误写，但也表示仍按照该协议的内容主张权利。以上事实，由《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、银行交易明细、收款收据、《合同终止协议》、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在被告实际为原告提供装饰装修服务后，由于双方协商终止履行，对双方之间的权利义务进行清算，并签订了《合同终止协议》确立双方之间的债权债务关系，该协议系出自双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现被告并未依照《合同终止协议》之约定履行付款义务，相关债务履行期也已届满，原告的相关主张合法有据，本院予以支持，但原告同时主张未付款的逾期违约金，并无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费军瑛退还装修工程款114,600元；二、驳回原告费军瑛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,738元，由原告费军瑛负担1,246元(已付)，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担2,492元(于本判决生效后七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年四月十三日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1016号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人陈亮，男，1985年12月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2008年11月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月31日刑满释放。因盗窃，2019年9月8日被上蔡县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2019年9月25日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）611号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日中午，被告人陈亮窜至上蔡县蔡都街道办事处二里村委办公室院内，翻窗进入一房间，将一台新TCL彩色电视机盗走。经鉴定，该电视机价值人民币2，500元。公诉机关认为，被告人陈亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈亮的供述，证张某峰李某文的证言，上蔡县公安局齐海派出所出具的被告人陈亮的户籍证明、前科查询证明，被告人指认现场照片，上蔡县蔡都派出所出具的到案经过，上蔡县价格认证中心上价认[2019]第143号价格认定结论书，上蔡县公安局上公（蔡）行罚决字[2019]11012号行政处罚决定书，本院（2008）上少刑初字第144号、（2010）上刑初字第143号刑事判决书，上蔡县看守所出所人员信息及视听资料等证据证实。被告人陈亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗电视机在被告人陈亮变卖过程中，被被害单位工作人员发现并追回。本院认为，被告人陈亮构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈亮归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗电视机被追回，弥补了被害单位的损失，可以对其从轻处罚。被告人陈亮具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  曹景玉人民陪审员  唐铁锁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹艳茹
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2019）豫1722刑初1016号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人陈亮盗窃一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人陈亮的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  唐铁锁人民陪审员  曹景玉二〇一九年十二月三日书 记 员  曹艳茹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8624号原告：王继双，男，1975年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：朱晶涵，男，1981年11月9日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区。本院受理的原告王继双与被告朱晶涵合同纠纷一案，原告王继双于2019年12月31日申请撤回对被告朱晶涵的起诉。本院认为，原告王继双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王继双撤回起诉。案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告王继双负担。审判员 佟 长 海 二〇一九年十二月三十一日书记员 白朝力格日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8797号原告：刘喜安，男，汉族，1967年8月29日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市隆达人力资源服务有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：常卫华，系该公司总经理。被告：中国联通网络通信有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：高军，系该公司总经理。被告：郑州向心力通信技术股份有限公司。住所地：郑州市高新区。法定代表人：赵国庆，系该公司总经理。本院在审理原告刘喜安与被告商丘市隆达人力资源服务有限公司、中国联通网络通信有限公司商丘市分公司、郑州向心力通信技术股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇一九年十二月一日书记员  王月圆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18506号原告：顺德区龙江镇伊久布行，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A2-69号，统一社会信用代码92440606L67791305U。经营者：顾敏元，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市*************。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市鑫尔菲斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区骏和厂旁，注册号440********8707。法定代表人：詹华平，该公司执行董事。原告顺德区龙江镇伊久布行与被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，因被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司注册经营地址无法送达，本案转为适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告顺德区龙江镇伊久布行的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款12000元及利息（利息以12000元为基数从2019年6月15日起按年利率6%计算至款项付清为止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期有生意往来，由原告向被告供应布匹，双方口头约定每月结算支付一次货款，原告从2017年3月份、4月份共计向被告发货37113元，但被告并未按约定向原告支付货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款12000元，经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：浙江随缘布艺发货单十一份、微信转账截图打印件一份、证明复印件一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款12000元的事实。经审查，原告提交的证据相互印证，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为个体工商户，开设的店铺名称为“随缘布艺”，自2016年年中开始向被告供应布匹，货物由原告送货至被告指定地点或由被告到原告门店自提，货物一般由被告的法定代表人詹华平或其员工签收，货款一般为月结。2017年3、4月，原告共向被告供应货物货值37113元，被告收货之后断断续续向原告支付了部分货款，尚有12000元货款至今未予支付，原告由此诉至法院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属真实、有效，双方当事人均应履行相应的合同义务。原告已向被告履行供货义务，被告应依约支付相应的货款，现因被告未履行相应的义务，已构成违约，应履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告支付12000元货款，被告并未提出已支付等抗辩事由，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告并未举证双方有约定付款时间或向被告催收过案涉货款，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，视为主张货款到期，因被告拖欠货款，原告有权要求被告支付拖欠货款造成资金被占用的损失，现原告请求按照年利率6%计付该损失，不超出法定标准，本院予以支持，故利息应自2019年8月23日起以尚欠货款为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止，对于原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇伊久布行支付货款12000元及利息（利息以尚欠货款为基数自2019年8月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区龙江镇伊久布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告顺德区龙江镇伊久布行已预交），由被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  马妙秋人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赖冠华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18506号原告：顺德区龙江镇伊久布行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心**，统一社会信用代码92440606L67791305U。经营者：顾敏元，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇荡湾村姚家大桥**。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市鑫尔菲斯家具有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区骏和厂旁0681000528707。法定代表人：詹华平，该公司执行董事。原告顺德区龙江镇伊久布行与被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，因被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司注册经营地址无法送达，本案转为适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告顺德区龙江镇伊久布行的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款12000元及利息（利息以12000元为基数从2019年6月15日起按年利率6%计算至款项付清为止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期有生意往来，由原告向被告供应布匹，双方口头约定每月结算支付一次货款，原告从2017年3月份、4月份共计向被告发货37113元，但被告并未按约定向原告支付货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款12000元，经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：浙江随缘布艺发货单十一份、微信转账截图打印件一份、证明复印件一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款12000元的事实。经审查，原告提交的证据相互印证，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为个体工商户，开设的店铺名称为“随缘布艺”，自2016年年中开始向被告供应布匹，货物由原告送货至被告指定地点或由被告到原告门店自提，货物一般由被告的法定代表人詹华平或其员工签收，货款一般为月结。2017年3、4月，原告共向被告供应货物货值37113元，被告收货之后断断续续向原告支付了部分货款，尚有12000元货款至今未予支付，原告由此诉至法院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属真实、有效，双方当事人均应履行相应的合同义务。原告已向被告履行供货义务，被告应依约支付相应的货款，现因被告未履行相应的义务，已构成违约，应履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告支付12000元货款，被告并未提出已支付等抗辩事由，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告并未举证双方有约定付款时间或向被告催收过案涉货款，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，视为主张货款到期，因被告拖欠货款，原告有权要求被告支付拖欠货款造成资金被占用的损失，现原告请求按照年利率6%计付该损失，不超出法定标准，本院予以支持，故利息应自2019年8月23日起以尚欠货款为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止，对于原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇伊久布行支付货款12000元及利息（利息以尚欠货款为基数自2019年8月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区龙江镇伊久布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告顺德区龙江镇伊久布行已预交），由被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  马妙秋人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赖冠华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8659号 本院2019年12月24日对原告周典正与被告周伟乐、周伯建、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司、方振洋、张树强、阜阳市长顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1283民初8659号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书中第八页第六行增加“鉴于人保泰兴公司已垫付10000元，故其尚需赔偿100153.44元”，该页第十四行“110153.44元”更正为“100153.44元”。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年四月七日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6752号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘松，女，1973年5月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金180000元，利息（含罚息、复利）22871.53元，合计202871.53元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年4月13日至2018年4月26日共发放贷款15笔，合计人民币180000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘松未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与刘松（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW20140925000210号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，刘松开始使用原告提供的信用额度，并于2018年4月13日向原告申请了三笔借款共计21100元、2018年4月26日向原告申请了十二笔借款共计158900元，合计180000元。贷款期限自起贷日起三个月。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金180000元，利息（含罚息、复利）22871.53元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘松未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与刘松之间的《个人信用额度贷款合同》并要求被告刘松偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘松于2014年9月25日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告刘松于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金180000元，利息（含罚息、复利）22871.53元（截止至2018年12月23日）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元,公告费800元均由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15277号原告：王慧，女，1979年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告王慧与被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，由上海市普陀区法院裁定移送本院，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月三十日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1421刑初371号被告人秦运动寻衅滋事一案，经本院审理，于2019年12月23日作出（2019）豫1421刑初371号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第十一页第八行“《中华人民共和国刑事诉讼法》”中的“中华人民共和国刑事诉讼法”出现错误；现更正为“中华人民共和国刑法”。本裁定书与被补正的（2019）豫1421刑初371号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇二〇年四月一日书 记 员  任自娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15277号原告：王慧，女，1979年10月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：印某某，男，住江苏省泰兴市。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法定代表人：王宁，职务不详。原告王慧与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案审理中，曾向上海市第一中级人民法院报请指定管辖。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商家自有业主家庭居室装饰装修施工保障服务合同》；2.判令被告返还23,450元。事实和理由：2018年6月，原告通过被告的优居客装修平台找到装修公司签订了装修合同，装修坐落于本区松江东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)。原告与被告签订《商家自有业主家庭居室装饰装修施工保障服务合同》约定，原告将67,000元托管给被告，由被告支付给装修公司。然，2018年11月26日，被告告发布公告宣布进入解散清算程序。被告尚有23,450元未支付给装修公司，故原告诉至本院，望判如所请。被告上海欢居信息技术有限公司未发表答辩意见。经审理查明认定事实如下：2018年6月10日，案外人印某某与案外人上海梵筑装饰设计工程有限公司(以下简称“梵筑公司”)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》一份，约定案外人梵筑公司为印某某装修系争房屋。装修总价款67,000元，承包方式为部分承包，双方约定的工程款付款方式为“按优居客平台协议付款(剩余90%)”。合同另对其他相关事项进行了约定。2018年6月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《商家自有业主家庭居室装饰装修施工保障服务合同》一份，约定甲方委托乙方协助其进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款管理等。甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理。该托管款项金额为60,300元。甲方已支付6,700元至施工单位。乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意并且在乙方APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项。工程开工后3个工作日支付合同全款的30%即20,600元(甲方已支付6,700元至施工单位，乙方只需支付剩余款项13,400元)。水电验收合格后3个工作日支付合同全款的35%即23,450元。泥木验收合格后3个工作日支付合同全款的30%即20,100元。竣工验收合格后30个工作日支付合同全款的5%即3,350元。甲方收益为合同全款67,000×18%，预计收益为12,060元，预计每月支付收益为335元，返还收益期数为36期。以上收益或利息均为预计，不做实际结算。工程结束后，根据实际托管工程款项，甲乙双方可以另行签署返利补充协议。合同另对其他相关事项进行了约定。同日，双方还签订《家庭居室装修施工服务保障合同补充协议》，约定甲方可获取装修基金3,000元，一并按相应期数(月)分期支付至甲方指定的银行账户。同日，原告向被告转账60,300元。2018年11月26日，被告发出《上海欢居信息技术有限公司公告》，载明“……决定公司自2018年11月26日起进入解散清算程序，暂停发展新的业务，成立清算组对所有原有业务进行梳理……”。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、《商家自有业主家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、《家庭居室装修施工服务保障合同补充协议》、转账记录、《上海欢居信息技术有限公司公告》、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，原告的主张依法有据，应予支持。就剩余托管款金额，原告已提供相应证据加以证明，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。合同解除后，被告依法应当返还上述款项，故对于原告第2项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王慧与被告上海欢居信息技术有限公司签订的《商家自有业主家庭居室装饰装修施工保障服务合同》；二、被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王慧23,450元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年四月八日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19332号原告：杨道山，男，汉族，1963年8月12日生，户籍地安徽省。被告：上海永超新材料科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪晓冬，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。第三人：上海莲翔物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号8号楼四层425室(上海城桥经济开发区)。第三人：曾立生，男，1970年4月7日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县会同乡鹧鸪村上坛组。原告杨道山与被告上海永超新材料科技股份有限公司、第三人上海莲翔物流有限公司、曾立生运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。审理中，因第三人上海莲翔物流有限公司、曾立生无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 强人民陪审员  汪怡清人民陪审员  徐振康二〇一九年十二月二十六日法官 助理  罗林梅书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6471号原告：戚强，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：武传强，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。本院在审理(2019)鲁1323民初6471号原告戚强诉被告武传强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武传强的工资账户，保全金额60000元。本院认为，原告的申请符合法律规定为确保案结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被告武传强的工资账户每月预留1800元生活费后予以冻结，直至扣满60000元为止，冻结期间未经本院准许,任何单位及个人不得提取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。审判员  张传文二〇一九年十二月二十五日`法官助理牛静书记员蔡静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7948号 原告：梁二清，男，1979年7月20日出生，汉族，自述系党史博采杂志社广告事业发展部主任，住石家庄市桥西区。 被告：尹红芳，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区。 被告：吕领杰，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区。 原告梁二清与被告尹红芳、吕领杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁二清到庭参加诉讼，被告尹红芳、吕领杰经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年10月10日，原告梁二清通过其本人账户向被告尹红芳账户转款20000元。原告称，被告于2019年2月3日、6月30日、7月29日、8月30日分四笔还款4300元，尚欠15700元未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还剩余借款15700元。 被告尹红芳、吕领杰未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据。本案中，原告主张被告尹红芳借款，有其向被告尹红芳账户转款的转账凭证证明，现原告要求被告尹红芳还款，本院予以支持。本案借款转入被告尹红芳账户，故对原告要求被告吕领杰还款的主张，本院不予支持。被告尹红芳未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁二清借款本金15700元； 二、驳回原告梁二清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由原告梁二清负担20元，被告尹红芳负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁荣荣
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6471号 原告：戚强，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：武传强，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告戚强诉被告武传强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚强、被告武传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解被告立即偿付借款60000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告武传强向原告借款60000元，并书写借条一份交原告持有。后该款经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法调解或判令被告立即偿还欠款60000元及利息并承担本案的诉讼费用。 被告武传强辩称，原告所诉属实，我借过原告6万元，我还了3000元、5000元，共计8000元。 原被告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系亲戚关系，被告武传强因资金紧张需要用钱于2019年4月16日向原告戚强借款60000元并出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借戚强现金陆万元整（小写60000元）”，被告在借款人处签名捺印确认，借款时间为2019年4月16日。后经原告多次催要被告拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告武传强需要资金周转向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，被告武传强应当偿还原告的借款。对原告主张的利息，因原被告未约定利息，本院不予支持。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成了一定的经济损失，原告主张的利息可从到法院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告戚强支付逾期利息，直至借款偿还完毕为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告武传强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戚强借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告武传强负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传文 二〇二〇年一月十五日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7948号 申请人：梁海涛，男，1988年5月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所律师。 被申请人：任增金，男，1971年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理申请人梁海涛与被申请人任增金民间借贷纠纷一案中，申请人梁海涛向本院提出申请，请求冻结被申请人任增金名下银行存款50920元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供华农财产保险股份有限公司河北省分公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：61320177020000000119）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任增金名下银行存款50920元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29790号-29796号29790号案-29796号案上诉人（原审被告）：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区，29790号案-29796号案上诉人（原审被告）：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。29790号案被上诉人（原审原告）：贺霞，女，汉族，1985年2月20日出生，住湖北省江陵县，29791号案被上诉人（原审原告）：钟莉，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区，29792号案被上诉人（原审原告）：毕建军，男，汉族，1973年12月27日出生，住湖北省武汉市东西湖区，29793号案被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1976年1月23日出生，住湖北省荆州市荆州区，29794号案被上诉人（原审原告）：柴孝君，女，汉族，1979年3月19日出生，住湖北省荆州市荆州区，29795号案被上诉人（原审原告）：雷元金，男，汉族，1980年6月10日出生，住湖北省江陵县白马寺镇青港村八组，身份证号码421024198006102056。29796号被上诉人（原审原告）：雷元刚，男，汉族，1972年12月8日出生，住湖北省江陵县郝穴镇建设街十八组，身份证号码42102419721208005X。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。29790号-29796号案原审被告：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，29790号案-29796号案原审被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号3楼1号，统一社会信用代码91440300555449098W。负责人：杨凯文。29790号案-29796号案原审被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区东湖路321-8-2-3号，身份证号码。上诉人许高斌、叶春久因与被上诉人贺霞、钟莉、毕建军、王鹏、柴孝君、雷元金、雷元刚，原审被告杨凯文、杨为斯、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳分公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4024号-4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人许高斌、叶春久在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，不按规定予以缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解除》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许高斌、叶春久自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月二十六日书记员 刘修俊（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终29790号-29796号 29790号案-29796号案上诉人（原审被告）：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区， 29790号案-29796号案上诉人（原审被告）：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 29790号案被上诉人（原审原告）：贺霞，女，汉族，1985年2月20日出生，住湖北省江陵县， 29791号案被上诉人（原审原告）：钟莉，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区， 29792号案被上诉人（原审原告）：毕建军，男，汉族，1973年12月27日出生，住湖北省武汉市东西湖区， 29793号案被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1976年1月23日出生，住湖北省荆州市荆州区， 29794号案被上诉人（原审原告）：柴孝君，女，汉族，1979年3月19日出生，住湖北省荆州市荆州区， 29795号案被上诉人（原审原告）：雷元金，男，汉族，1980年6月10日出生，住湖北省江陵县。 29796号被上诉人（原审原告）：雷元刚，男，汉族，1972年12月8日出生，住湖北省江陵县。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。 29790号-29796号案原审被告：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区， 29790号案-29796号案原审被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路******，统一社会信用代码91440300555449098W。 负责人：杨凯文。 29790号案-29796号案原审被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。 上诉人许高斌、叶春久因与被上诉人贺霞、钟莉、毕建军、王鹏、柴孝君、雷元金、雷元刚，原审被告杨凯文、杨为斯、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳分公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4024号-4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人许高斌、叶春久在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，不按规定予以缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解除》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许高斌、叶春久自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 徐  玉  婵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘修俊（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终29790号-29796号 29790号案-29796号案上诉人（原审被告）：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区， 29790号案-29796号案上诉人（原审被告）：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 29790号案被上诉人（原审原告）：贺霞，女，汉族，1985年2月20日出生，住湖北省江陵县， 29791号案被上诉人（原审原告）：钟莉，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区， 29792号案被上诉人（原审原告）：毕建军，男，汉族，1973年12月27日出生，住湖北省武汉市东西湖区， 29793号案被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1976年1月23日出生，住湖北省荆州市荆州区， 29794号案被上诉人（原审原告）：柴孝君，女，汉族，1979年3月19日出生，住湖北省荆州市荆州区， 29795号案被上诉人（原审原告）：雷元金，男，汉族，1980年6月10日出生，住湖北省江陵县。 29796号被上诉人（原审原告）：雷元刚，男，汉族，1972年12月8日出生，住湖北省江陵县。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。 29790号-29796号案原审被告：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区， 29790号案-29796号案原审被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路******，统一社会信用代码91440300555449098W。 负责人：杨凯文。 29790号案-29796号案原审被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区，身份证号码。 上诉人许高斌、叶春久因与被上诉人贺霞、钟莉、毕建军、王鹏、柴孝君、雷元金、雷元刚，原审被告杨凯文、杨为斯、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳分公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4024号-4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人许高斌、叶春久在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，不按规定予以缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解除》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许高斌、叶春久自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 徐  玉  婵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘修俊（兼）
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1000号原告戎象茹，女，1949年1月25日出生，住北京市西城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。本院在审理原告戎象茹诉被告北京市西城区人民政府城建行政补偿一案中，因原告戎象茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案原告戎象茹的起诉按照撤诉处理。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十二月十六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5135号上诉人（原审被告）：松原市博凯建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区沿江东路（飞宇金伦花园）。法定代表人：孙延刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所基础法律服务工作者。上诉人（原审被告）：吉林省中石房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区人民大街1078号吉林省乐府大酒店七楼写字间-2。法定代表人：李晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉涛、周立强，该公司员工。被上诉人（原审原告）闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，吉林泰绅仁律师事务所律师。上诉人松原市博凯建设工程有限责任公司、吉林省中石房地产开发有限公司与被上诉人闫起安建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初4745号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人松原市博凯建设工程有限责任公司未在法院指定的期间交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人松原市博凯建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十二月二十二日书记员 张佳楠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12990号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：韩伟，男，汉族，1992年8月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用普通程序于2019年11月26日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告韩伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告韩伟于2015年10月27日签订的《个人借款合同》；2.请求法院判令被告韩伟偿还原告借款本金189,537.34元、利息14,929.22元、罚息1，329.77元，合计205,796.33元（以上本金及利息截止日为2019年2月25日）,并自2019年2月26日起，按《个人借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求依法判令原告对被告韩伟名下的位于沈阳市浑南区，建筑面积83.49平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告韩伟赔偿原告律师费2000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告韩伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年10月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与韩伟签订了《个人借款合同》（编号：165012015849612）；2.贷款本金：债权本金200,000.00元；3.贷款期限：借款期限240个月（自2015年10月30日至2035年10月30日）；4.合同执行利率：利率为年利率6.86%；5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；6.还款方式：为按月等额本息还款，每月还款日为15日；7.欠款情况：截至2019年8月29日，被告韩伟尚拖欠贷款本金189,537.34元、利息21,163.74元、罚息2,803.88元。二、担保合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年10月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与韩伟签订了《担保合同》；2.主债权：债权本金200,000.00元；3.抵押物：被告韩伟名下位于沈阳市浑南区，建筑面积83.49平方米的房产；4.担保范围：担保主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他相关合理费用；5.担保期限：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；6.抵押登记手续：2015年11月3日，经沈阳市房屋登记中心办理抵押登记手续，编号为：15062366号，抵押权人为原告。三、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人借款合同》、《担保合同》、借款人信息及还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告韩伟签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。借款时被告韩伟以其所有的房产抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中被告韩伟截至2019年8月29日，尚拖欠贷款本金189,537.34元、利息21,163.74元、罚息2,803.88元。针对本案被告韩伟未履行还款付息义务，原告有权解除合同，故原告要求解除《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告韩伟于2015年10月27日签订的《个人借款合同》；二、被告韩伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金189,537.34元、利息21,163.74元、罚息2,803.88元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年8月29日）,并自2019年8月30日起按《个人借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、若被告韩伟逾期给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告韩伟名下的位于沈阳市浑南区，建筑面积83.49平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、被告韩伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元、保全费1549元、公告费800元，均由被告韩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督127号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：唐金凤，女，1985年11月19日出生，身份证号码：430************828，住址：湖南省株洲市************。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年05月07日向本院申请支付令。要求被申请人唐金凤给付尚欠的话费680.00元及违约金400.00元，共1080.00元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：180*****012）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人唐金凤应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费680.00元及违约金400.00元，共1080.00元。申请费8元，由被申请人唐金凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张志达二〇二〇年五月七日书记员  曾俊凤
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6755号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1975年2月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金450000元，利息（含罚息、复利）51357.19元，合计501357.19元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年4月20日至共发放贷款17笔，合计人民币450000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张丽娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与张丽娜（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW20140929000535号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，张丽娜开始使用原告提供的信用额度，并于2018年4月20日向原告申请了十七笔贷款共计450000元。贷款期限为三个月，贷款用途为个人经营。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金450000元，利息（含罚息、复利）51357.19元，合计501357.19元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张丽娜未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与张丽娜之间的《个人信用额度贷款合同》并要求被告张丽娜偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张丽娜于2014年9月29日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告张丽娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金450000元，利息（含罚息、复利）51357.19元，合计501357.19元（截止至2018年12月23日）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元,公告费800元均由被告张丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2758号被执行人：杨秀芳，女，1953年12月24日出生，汉族，文盲，务农，住射阳县。射阳县人民法院移送杨秀芳罚金一案,射阳县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）苏0924刑初327号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被告人杨秀芳犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年8月12日对被执行人杨秀芳银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2019年8月13日对被执行人杨秀芳进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆登记信息。4、2019年9月13日对被执行人杨秀芳名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2019年10月23日将被执行人杨秀芳纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年10月23日将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢142号（2019）苏0924执2758号杨秀芳：本院移送被执行人杨秀芳罚金一案，执行标的3000元，经本院立案受理后，现已执行到位3000元。至此（2019）苏0924刑初327号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月六日