山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初732号 原告：朱建远，男，1966年10月12日出生，汉族，山东省郯城县居民，住该处。 被告：翁兵洲，男，1972年12月26日出生，汉族，山东省郯城县居民，现住郯城县。 被告:临沂市豪俪门业有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县高峰头镇东曹村东北730米。 法定代表人：翁兵洲。 原告朱建远与被告翁兵洲、临沂市豪俪门业有限公司（下称豪俪门业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建远、被告翁兵洲、临沂市豪俪门业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款336.1万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：被告分别于2019年1月31日向原告借款300万元，用于建厂和生产经营，期限一年，于2020年1月31日到期，并于2021年1月2日出具证明。2020年12月31日借款36.1万元，自要款之日起10天内还清。合计336.1万元。时至今日，被告没有把借款归还给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。为保证该案诉讼能够顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院依据事实和法律，判准原告的上述请求。 被告翁兵洲、豪俪门业辩称，原告所述借款300万元属实，后来产生利息，另一笔借款是80万元，剩余36.1万元未偿还。 原告朱建远为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、借款合同一份，证明被告向原告借款300万元，并约定按照月利率1.6分计算利息的事实；3、借款证明一份，证明截至2021年1月31日，被告欠原告本金加利息共计426.259万元；4、借据一份，证明被告向原告借款36.1万元的事实；5、保全费单据及保全保险费单据，证明原告支出保全费5000元，保险费5040元。 被告对上述证据进行质证，表示对上述证据均无异议。 经审理，本院认定如下事实：2019年1月31日，被告豪俪门业、翁兵洲因建厂需要资金向原告朱建远借款300万元，并与原告朱建远签订借款合同，借款合同中载明：“借款合同根据国家合同法，甲乙双方经充分协商，就以下条款达成一致意见，空口无凭，立字为证。一、因临沂市豪俪门业有限公司、翁兵洲建厂资金需要，向朱建远借款叁佰万元正，月利息按壹分陆计算，使用期限一年，自2019年1月31日至2020年1月31日止。到期本金和利息全部结清。二、本合同到期之日，乙方应按合同约定的时间，将本金及利息一次性归还甲方，如不能按期归还，……,同时本金和利息加在一起按照月利息壹分陆计算复利，直到还清为止。三、本合同一式二份……。甲方：朱建远（签字捺印）身份证号：37282219661012003Ｘ乙方：翁兵洲（签字捺印）身份证号：372822197212××××借款单位盖章：加盖临沂市豪俪门业有限公司公章加盖法定代表人翁兵洲印2019年1月31日”。2021年1月2日，被告翁兵洲、豪俪门业为原告出具借款证明，借款证明中载明：“由于乙方临沂市豪俪门业有限公司法定代表人翁兵洲于2019年1月31日向甲方朱建远借款人民币叁佰万元整，用于建厂和生产经营，使用期限为壹年，至今未还。截止到2021年1月31日本金和利息合计人民币肆佰贰拾陆万贰仟伍佰玖拾元整，有临沂市豪俪门业有限公司和翁兵洲共同还款。特此证明。借款人签字：翁兵洲（签字捺印）公司盖章：加盖临沂市豪俪门业有限公司公章加盖法定代表人翁兵洲印2021年1月2日”。2020年12月31日，被告豪俪门业、翁兵洲因建厂需要资金又向原告朱建远借款36.1万元，并向原告朱建远出具借据，借据中载明：“借据因临沂市豪俪门业有限公司法人翁兵洲缺少资金向朱建远借款人民币叁拾陆万壹仟元正，小写¥：361000.00元用于生产经营，暂时借用无利息，但是必须做到随时要随时还（自要款之日起10天之内还清）。否则按月利息壹分陆厘计算利息，注明：临沂市豪俪门业有限公司同时有还款责任。借款人：翁兵洲（签字捺印）2020年12月31日加盖临沂市豪俪门业有限公司公章加盖法定代表人翁兵洲印”。借款逾期后，原告多次催要借款本金及利息无果，遂诉至法院。 另查，本案中原告朱建远因保全支出保全费用5000元、保险费用5040元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告翁兵洲、豪俪门业两次共计向原告借款336.1万元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借款合同及借据原件及原、被告当庭陈述可以证实。被告翁兵洲、豪俪门业应按约定期限履行偿还借款本息的义务，被告逾期未履行义务，构成违约。原《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还借款本金336.1万元，本院予以支持。 根据最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案系于2021年1月20日立案受理，案涉300万元借款合同成立于2019年1月31日，原告向本院请求适用案涉合同约定的利率计算本案借款利息，参照合同成立时的司法解释规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及原告起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”因原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率1.6%，折算成年利率为19.2%，该利率未超过年利率24%的规定，但是超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，故利息应以300万元为基数，自2019年2月1日起至2020年8月19日止，按照年利率19.2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”案涉36.1万元借款合同，原、被告未约定借期内利率及还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，可视原告起诉之日为债务履行期届满之日。本案原告要求被告支付利息，原、被告未约定借期内利率，视为不支付借期内利息。因原、被告双方在借条中约定借款逾期利息为月利率1.6%，折算成年利率为19.2%，该利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，故逾期利息应以36.1万元为基数，自原告起诉之日（即2021年1月20日）起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 原告朱建远因保全支出的保全费5000元、保全保险费5040元，系为实现其债权支出的合理损失，被告翁兵洲、豪俪门业应一并予以负担。 综上，原告朱建远要求被告偿还借款本金及利息证据充分，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告翁兵洲、临沂市豪俪门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱建远借款本金人民币300万元及利息（利息以300万元为基数，自2019年2月1日起至2020年8月19日止，按照年利率19.2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告翁兵洲、临沂市豪俪门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱建远借款本金人民币36.1万元及利息（利息以36.1万元为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告翁兵洲、临沂市豪俪门业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告朱建远支出的保全费5000元、保全保险费5040元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33688元，由被告翁兵洲、临沂市豪俪门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范者华 人民陪审员  樊 雪 人民陪审员  张演彪 二〇二一年三月九日 书 记 员  王泽丽