江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣08民初133号原告（反诉被告）：吴清瑞，男，汉族，1964年5月12日生。委托诉讼代理人：刘英，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：段桂林，男，汉族，1960年6月15日生。委托诉讼代理人：胡斌，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇春，江西赣中律师事务所律师。被告（反诉原告）：井冈山市盛世实业发展有限公司红东方项目部，住所地江西省井冈山市茨坪镇新市场路，统一社会信用代码91360881054448302H。负责人：段桂林，男，汉族，1960年6月15日生。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。被告：井冈山市盛世实业发展有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园（夏坪镇口前村大桥组**），统一社会信用代码913608815865755483。法定代表人：段作俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俏，江西庐陵律师事务所律师。原告吴清瑞与被告段桂林、井冈山市盛世实业发展有限公司红东方项目部（以下简称红东方项目部）、井冈山市盛世实业发展有限公司（以下简称盛世公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2018年10月23日、2018年12月11日、2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴清瑞及其委托诉讼代理人刘英、王裕，被告段桂林及其委托诉讼代理人胡斌、郭宇春，被告红东方项目部的负责人段桂林及其委托诉讼代理人马彦彦、邱洪浩，被告盛世公司的委托诉讼代理人胡俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令段桂林、红东方项目部、盛世公司立即支付吴清瑞股份转让款841.31万元，并支付150万元利息（61天至180天之内约定利息），300万元违约金，合计1291.31万元；2.判令段桂林、红东方项目部、盛世公司承担逾期未付款所产生的利息，从2015年10月25日到2018年9月6日止以银行贷款年利率6%计算，合计147万元（840万元为本金，以年利率6%、月利率5%计算35个月）；3.本案诉讼费、保全费由段桂林、红东方项目部、盛世公司承担。事实与理由：2013年8月25日，吴清瑞与段桂林签订了一份《合伙协议书》，约定双方共同投资、合伙经营井冈山市、Ｂ两地块的房地产项目投资开发建设工程，该项目是盛世公司承接、红东方项目部承建，段桂林是红东方项目部的负责人。合伙协议还约定了其他事项。双方合作初期，项目运行比较顺利。2015年4月，吴清瑞与段桂林协商同意拆伙，并于2015年4月3日签订了一份项目退出《协议书》，对双方投资经营井冈山市、Ｂ两地块的房地产项目进行了结算，双方同意由吴清瑞退出合伙经营，段桂林向吴清瑞支付3001.65万元项目转让款。《协议书》第四条第1款约定“本协议签字之日甲方（段桂林）向乙方（吴清瑞）支付受让款500万元作为项目退出定金”；第2款约定“协议签订之日起15天之内支付第一笔项目转让款1500.65万元，包括500万元定金在内”；第4款约定“本协议签字180天之内甲方（段桂林）再向乙方（吴清瑞）交付第二笔项目转让款1500.65万元，60天内支付不计利息，61天至180天内支付，应支付利息150万元”；《协议书》第五条第3款还约定“甲方（段桂林）不按约定的期限向乙方（吴清瑞）支付第二笔项目股份转让款，应承担违约责任，甲方支付违约金300万元整给乙方，并同时支付所剩款项约定的利息给乙方”。《协议书》签订后，段桂林支付了500万元定金，15天之内支付了1000万元，2015年10月之后分三次共支付了660万元，总共付款2160万元，还有欠款841.31万元未支付。吴清瑞按双方协议约定如期退出了合伙项目，而段桂林却迟迟不按约定履行支付剩余款项的义务。吴清瑞曾几次三番找到段桂林，最终都是不了了之。红东方项目部是吴清瑞与段桂林合伙投资经营的项目部，是盛世公司的分支机构。依据公司法和相关法律规定，红东方项目部、盛世公司对本案应承担直接法律责任。被告段桂林答辩称：段桂林已经足额清偿了《协议书》约定的款项，并且根据其计算结果，吴清瑞还欠其104.35万元。被告红东方项目部答辩称：本案仅仅是吴清瑞和段桂林个人之间的合伙债权债务纠纷，与红东方项目部无关。按照双方签订的协议，经核算，吴清瑞还尚欠红东方项目部购房款及应收款238.802万元，违约金269.27万元，合计508.072万元。被告盛世公司答辩称：1.盛世公司与吴清瑞不存在合伙关系。吴清瑞提交的《合伙协议书》、《协议书》以及银行转账凭证均可证实盛世公司不是合伙协议的相对方，该协议系吴清瑞与段桂林签订，属于个人合伙，吴清瑞要求盛世公司支付股份转让款并承担利息于法无据。2.吴清瑞在明知双方不存在合伙关系，其在未与段桂林清算合伙债务的情况下，恶意诉讼并查封了盛世公司名下资产，给盛世公司造成了巨大的经济损失，吴清瑞应予以赔偿。反诉原告段桂林、红东方项目部向本院提出反诉请求：1.判令吴清瑞偿还段桂林超额支付的合伙份额转让款104.35万元；2.判令吴清瑞支付拖欠红东方项目部的购房款167.602万元及利息19.27万元；3.判令吴清瑞支付红东方项目部违约金250万元；4.反诉诉讼费由吴清瑞承担。事实与理由：2015年4月3日，段桂林与吴清瑞签订《协议书》，约定吴清瑞以转让价4115.13万元将其拥有的红东方项目部合伙份额转让给段桂林。签订协议时，双方仅对吴清瑞支用红东方项目部银行贷款这一事项进行了初步核算，吴清瑞支用了红东方项目部银行贷款本息1113.82万元，双方约定将此款项在转让价4115.13万元中扣除，剩余的3001.31万元转让款分两次支付，协议签订15天内支付1500.65万元，180天内支付剩余1500.65万元。对于吴清瑞欠红东方项目部的其他款项，双方当时并未进行核算。《协议书》第三条第3款、第四条第3款均约定，吴清瑞在红东方项目部发生的债务以及未缴清的购房款可由段桂林在第二笔转让款中扣除。段桂林依约支付了第一笔合伙份额受让款1500.65万元。由于《协议书》中已明确约定，吴清瑞在红东方项目部发生的债务以及未缴清的购房款可由段桂林在第二笔转让款中扣除。因此，核算债权债务，成为段桂林支付第二笔转让款的前提。双方在核算结果无法达成一致意见的情况下，段桂林为充分履行协议约定，依然于2015年11月27日至2016年9月14日期间，分6次向吴清瑞支付了810万元转让款。经段桂林、红东方项目部核算，吴清瑞欠段桂林306.21万元；除支用红东方项目部1113.83万元银行贷款外，吴清瑞还欠红东方项目部488.802万元，合计795.012万元。依照《协议书》约定，第二笔转让款扣除795.012万元后，段桂林需要支付的第二笔转让款仅为705.638万元，而段桂林累计已支付第二笔转让款810万元，多支付了104.35万元。依据2012年10月31日吴清瑞与红东方项目部签订的《房屋订购协议》的约定，吴清瑞购买红东方项目部2500万元房产，签订协议时预付1250万元购房款，剩余1250万元购房款于红东方项目部七星苑施工至第四层封顶之后支付，否则支付20%违约金。吴清瑞也于2016年12月26日按照《房屋订购协议》购买了相关房产，但剩余1250万元购房款一直未支付，现《房屋订购协议》已因吴清瑞未履约而解除，但吴清瑞依然应当承担违约责任，向红东方项目部支付违约金250万元。另吴清瑞于2015年购买红东方项目部房产4套，拖欠购房款167.602万元，应当按照年利率6%计算，暂时自2016年12月31日起计算至2018年10月31日止，利息为19.27万元。庭审期间，段桂林、红东方项目部将其反诉请求变更如下：1.判令吴清瑞偿还段桂林多支付的款项420.8869万元；2.判令吴清瑞支付红东方项目部因未履行房屋订购协议（未约定支付剩余1000万元购房款）所产生的违约金200万元；3.本案诉讼费用由吴清瑞承担。理由是：1.吴清瑞代段桂林垫付股权购买款2400万元，因双方未约定利率，该款项不应计算利息。在不计算该款项利息的情况下，段桂林在2015年4月3日之前已多支付吴清瑞456.4579万元。根据司法鉴定意见，吴清瑞欠红东方项目部44.052万元售房款，以上款项合计655.089万元。2.2012年10月31日，吴清瑞与红东方项目部签订《房屋订购协议》，约定购买红东方项目部2500万元房产，签订协议时预付1250万元购房款，剩余1250万元购房款于红东方项目部“七星苑”施工至第四层封顶（项目竣工验收）之后支付，否则支付20%违约金。红东方项目部“七星苑”于2014年5月16日便已竣工验收，吴清瑞尚欠1000万元房屋订购款至今未曾支付，吴清瑞应当承担违约责任，向红东方项目部支付违约金200万元。反诉被告吴清瑞答辩称：1.根据最高人民法院的规定，红东方项目部没有法人资格，也没有得到授权，不具备反诉资格，不能提出反诉。2.段桂林提出的所谓超额支付没有事实和法律依据，在凭证中找不到任何相关证据证实超出部分是退股以后支付的金额。3.段桂林提出的2016年9月14日期间分六次向吴清瑞支付810万元转让款与吴清瑞收到的不一致，且段桂林没有提供多支付款项的相关证据。4.反诉状第二条提出的请求所基于的法律关系和本诉不是同一法律关系，不能在反诉中提出，请求法院判令驳回。5.针对反诉状中的第三条诉讼请求，红东方项目部提出房屋订购协议因吴清瑞未履约而解除，实际上是红东方项目部违约在先，该诉求与事实不符，请求法院驳回。6.店面房产是合伙之前发生的事情，是2012年发生的，当时吴清瑞一次性支付了1500万元，由段桂林等人向吴清瑞支付利息，房产证至今未办，2016年签订的商品房买卖合同是为了办产权证补充签订的协议。7.段桂林、红东方项目部变更反诉请求是根据司法鉴定意见，该鉴定意见还未经法院认定，对方根据司法鉴定意见变更反诉请求，是否合法有待考证。综上，红东方项目部不具有脱离总公司单独提出反诉的主体资格，请求法院驳回；反诉的诉请应该和本诉属于同一法律关系，段桂林、红东方项目部的反诉请求中的第二点、第三点与本诉没有直接关联；段桂林认为吴清瑞应返还其超额支付的转让款的诉请没有提供相应证据，不具备事实依据、法律依据，请求法院依法驳回全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴清瑞提交的证据：证据1、《合伙协议书》一份，证明：吴清瑞与段桂林于2013年8月25日就井冈山茨坪东山苑Ａ地块房地产项目开发一事达成了协议约定，段桂林占合伙股份75%，吴清瑞占合伙股份25%，并按各自所占股份出资，按投资比例分配开发项目所产生的利润、分担亏损，协议还约定了其它事宜。证据2、吴清瑞与段桂林于2015年4月3日签订的《协议书》一份，证明：（1）双方约定吴清瑞退出项目股份，按照协议约定，段桂林实际应支付吴清瑞项目出让金3001.31万元的事实依据。（2）段桂林未按约定付清第二笔款，按照协议第四条约定：ａ、协议签字之日起15天之内，段桂林应向吴清瑞交付第一笔项目股份转让款1500.65万元（包括定金500万元）；ｂ、本协议签字之日起180天之内，支付第二笔项目股份转让款1500.65万元；ｃ、60天之内付清不计利息，如61至180天内付清，则需向乙方（吴清瑞）支付利息150万元。但段桂林在协议签订后支付了1500万元，剩余的50%即1500.65万元并没有在约定的180天之内付清，只是在180天之后分三次支付了660万元，按约定应承担61天至180天的利息150万元，180天之后仅支付了660万元，不仅应承担剩余本金841.31万元的给付义务，还应承担逾期支付的违约责任的事实依据；ｄ、按协议第五条第3款约定，甲方不按约定支付第二笔项目股份转让款，应承担违约责任，甲方支付违约金300万元，并同时支付所剩款项约定的利息给乙方。证据3、企业信用信息公示报告，证明：红东方项目部是依法成立并存续的分支企业。证据4、企业信用信息公示报告，证明目的：证实盛世公司是一家房地产开发、物业管理建筑业等为一体的房地产公司，其项下有多个分支企业。证据5、补充提交证据：彭某与王某的证词一份，证明：2015年4月3日签订的协议是双方真实意思的表示。段桂林的质证意见：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议。2.对证据2的真实性不持异议，对关联性持异议，协议第三大点第三小点约定吴清瑞在红东方项目部发生的债务应及时归还，或者由段桂林在向吴清瑞支付的第二笔转让款中扣除；协议第四大点第三小点约定对吴清瑞在项目所购买房产中未交清的购房余款及其他属于欠红东方项目部的债务，在项目转让给段桂林后应当继续偿还，段桂林有权在所支付给吴清瑞的第二笔项目股份受让款项中抵扣。由房产抵扣债权债务，抵扣了房款欠款和吴清瑞欠段桂林款项两部分，抵扣之后吴清瑞还差170多万元。3.对证据3和证据4不持异议。4.对证据5的真实性无法确定。红东方项目部的质证意见：1.证据1至证据4的质证意见与段桂林的质证意见一致。2.对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。盛世公司的质证意见：1.对证据1、证据2的合法性、真实性不持异议，关联性有异议，该两份协议系吴清瑞和段桂林之间的合伙、退伙协议，与盛世公司无关。2.对证据3和证据4不持异议。3.对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为：1.段桂林、红东方项目部对吴清瑞提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议，盛世公司对证据1的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，故对证据1的真实性、合法性依法予以确认，对该证据是否与盛世公司有关应结合本案其他事实综合认定。2.段桂林、红东方项目部、盛世公司对吴清瑞提交的证据2的真实性均不持异议，对该证据的真实性依法予以确认；该证据能否达到吴清瑞的证明目的以及与盛世公司是否有关，应结合本案其他事实综合认定。3.段桂林、红东方项目部、盛世公司对证据3和证据4均不持异议，本院依法予以确认。4.证据5实属证人证言，证人彭某与王某未出庭作证，其证人证言的真实性无法确认，故对该证据依法不予采信。段桂林、红东方项目部提交的证据：第一组证据（吴清瑞所垫付购房款还款证据清单）：证据1、2012年9月14日签订的《投资入股协议》、2012年10月31日签订的《房屋订购协议》、《商品房买卖合同》四份，证明：1.吴清瑞、杨群卫、尹风娇合伙投资购买红东方项目部房产，各占三分之一，由吴清瑞先行垫付1250万元购房款，其中吴清瑞支付给红东方项目部的购房款份额为416.67万元；2.因吴清瑞实际向红东方项目部购置房产为584.272万元，所以尚欠167.602万元购房款。证据2、2013年1月17日农村信用合作社进账单（08144417号）和2013年1月17日农村信用合作社回单，证明2013年1月17日段桂林共还款本金210.75万元，付息39.25万元；2013年5月11日农村信用合作社回单一份，证明2013年5月段桂林还款本金152.99万元，付息47.01万元；2013年11月7日农村信用社回单一份，证明2013年11月7日付息18万元；2013年11月28日转账凭证一份，证明2013年11月28日段桂林转款900万元，其中250万元为归还代垫购房款、本金206.3万元、利息43.7万元，剩余650万元为吴清瑞支用项目部贷款；2014年1月7日个人业务凭证（编号：000616）一份，以证明2014年1月7日段桂林还款400万元，其中还本金385.07万元，付息14.93万元。第二组证据（段桂林支付吴清瑞代付2400万股权款）：证据1、2013年11月1日《协议书》一份、2013年11月1日《出资补充说明》一份，证明段桂林与吴清瑞共同出资购买邓道龙、史春开、张永来股份，股金由吴清瑞先行垫付，段桂林需向吴清瑞支付2400万元股权款。证据2、2013年8月26日中国农业银行个人结算业务申请书和客户缴费回单、2013年8月26日江西省农村信用社（回单）、2013年9月6日中国建设银行客户回单、2014年1月7日江西省农村商业信用社个人业务凭证、2014年1月28日农村信用合作社进账单、2014年1月29日江西省农村信用社（回单）、2014年1月29日江西省农村信用社（回单）、2014年3月26日江西省农村信用社个人业务凭证、2014年3月26日9万元存折复印件、2014年4月1日中国农业银行银行卡取款业务回单、2014年9月1日江西省农村信用社个人业务凭证，证明关于吴清瑞代垫的2400万元股权款，段桂林已经还清，并且段桂林向吴清瑞多付了332.95万元。第三组证据（段桂林多付622.57万元证据清单）：证据1、2014年9月1日个人业务凭证一份，证明2014年9月1日段桂林通过尹风娇账户转给吴清瑞400万元，其中332.95万元为多支付款项。证据2、2014年9月15日农村信用社银行回单一份，证明目的：段桂林2014年9月15日转500万元到吴清瑞账户，其中147.45万元为多支付款项。证据3、2015年2月5日中国建设银行转账凭条一份、证据4、2015年2月5日农业银行取款凭条一份，证明2015年2月5日段桂林通过尹风娇建设银行账户、农业银行账户分别转入吴清瑞尾号0012账户和尾号7311账户100万元、42.1679万元，该142.1679万元为多支付款项。第四组证据（红东方项目部提交的证据）：证据1、2013年12月26日农村信用合作社进账单二张、其他应付款明细账（会计记账凭证），证明2013年12月26日吴清瑞借用红东方项目部资金178万元。证据2、2014年9月1日农村信用合作社进账单一张、其他应付款明细账（会计记账凭证），证明2014年9月1日吴清瑞借用红东方项目部资金100万元。证据3、2012年9月14日《投资入股协议》、2012年10月31日《房屋订购协议》、《商品房买卖合同》四份，证明吴清瑞、杨群卫、尹风娇合伙投资购买红东方项目部房产，各占三分之一，由吴清瑞先行垫付的1250万元购房款，其中吴清瑞支付给红东方项目部的购房款份额为416.67万元，因吴清瑞实际向红东方项目部购置房产为584.272万元，尚欠167.602万元购房款。证据4、2013年11月1日签订的《协议书》、2013年11月1日签订的《出资补充说明》、2015年4月3日签订的《协议书》，证明：1.红东方项目部向甲方邓道龙、史春开、张永来履行了2013年11月1日签订的《协议书》中的第八条，购房款为43.2万元，但是此售房款被吴清瑞私自扣留，并未上交红东方项目部，其尚欠红东方项目部售房款43.2万元。证据5、2013年1月18日江西省信用社机打凭条、2013年1月31日红东方公寓项目部记账凭证。证明吴清瑞借用红东方项目部资金278万元，未支付购房款167.602万元，私自扣留款项43.2万元，共欠红东方项目部488.802万元，核减250万元，尚欠238.802万元。第五组证据（付吴清瑞4115.13万元股权转让款证据清单）：证据1、2015年4月3日协议书一份，证明：依据协议约定，核减银行贷款后段桂林应支付3001.65万元股权转让款，第一笔1500.65万元约定在2015年4月18日前付清，第二笔1500万元在2015年10月3日前付清。证据2、2015年4月3日收条一张、2015年4月3日银行凭据一张、2015年4月16日银行凭据一张、2015年4月16日银行凭据一张、2015年4月16日银行凭据一张，证明2015年4月16日段桂林已付清第一笔股权转让款1500.65万元。证据3、2015年11月27日银行凭据一张，证明段桂林通过尹竞民付吴清瑞260万元股权转让款。证据4、2016年1月26日银行凭据一张，证明段桂林通过尹秋华付吴清瑞200万元股权转让款。证据5、2016年1月27日银行凭据一张，证明段桂林付吴清瑞200万元股权转让款。证据6、2016年1月26日吴清瑞开具收条一张，证明吴清瑞已收到660万元股权转让款。证据7、2016年9月13日银行凭据一张，证明段桂林通过段鹏付吴清瑞50万元股权转让款。证据8、2016年9月13日银行凭据一张，证明段桂林通过段鹏付吴清瑞50万元股权转让款。证据9、2016年9月14日银行凭据一张，证明段桂林通过段鹏付吴清瑞50万元股权转让款。补充提交的证据：证据1、第一组和第二组证据以及2016年9月13日的三笔转账记录的原件。证据2、段桂林与罗丹签订的委托代理合同一份，证明段桂林委托了律师与吴清瑞双方一直就账务进行清算，双方之间的账目有纠纷。证据3、2013年1月17日的60万元、2013年5月11日的20万元、2013年8月26日的10万元、2013年11月7日的18万元、2014年3月26日的9万元以及4万元、补充证明付款人账号和账户。证据4、竣工验收报告一份，证明红东方项目部的公寓于2014年5月16日竣工验收，吴清瑞应当向红东方项目部支付房屋订购款违约金250万元。证据5、《商品房买卖合同》（备案编号20150700342），证明红东方项目部履行了该协议，登记在文皓名下的房产，购房款是44.052万元，购房款本来应该支付给红东方项目部，但是此售房款被吴清瑞私自扣留，并未上缴红东方项目部。证据6、段鹏本人出具的证明，证明段鹏帮段桂林支付了150万元。证据7、盛世公司、尹祖霞、井冈山市宏城市政工程有限公司、尹风娇的5份情况说明，证明他们向吴清瑞支付的款项，是段桂林授权支付的。吴清瑞的质证意见：第一组证据：1.对投资入股协议的真实性不持异议，对关联性有异议，该份协议是双方合伙期间的协议，但是合伙已经结束，应以退伙结算的协议为依据。2.对2012年12月31日的《房屋订购协议》的真实性不持异议，对关联性有异议，该协议是吴清瑞合伙之前购买的房产，是属于购房合同纠纷，超出了本诉的内容，与本案无关。3.对《商品房买卖合同》的真实性不持异议，对关联性有异议，四套房屋包含在房屋订购协议中，签订该四份《商品房买卖合同》是为了办产权证，但产权证至今还未办下来。4.对2013年1月17日的农村信用合作社回单60万元的真实性有异议，没有转款人的名称。5.对2013年5月11日农村信用社回单200万元的真实性有异议，没有转款人的名称。5.对2014年1月7日的编号为000616个人业务凭证400万元有异议，因为没有原件，真实性无法确认。6.对第一小组其他证据真实性不持异议，对关联性均有异议。第二组证据：1.对证据1的真实性不持异议，对关联性有异议，这是合伙之前的事情。2.证据2中的2013年8月26日中国农业银行个人结算业务申请书、客户缴费回单，是投资款与本案无关；对2013年8月26日100万元回单的真实性有异议，没有转款人名称；对2013年9月6日中国建设银行客户回单的关联性有异议，与本案无关；2014年1月7日编号为000616农村商业信用社个人业务凭证因没有原件，真实性无法确认；对2014年1月28日农村信用合作社进账单的关联性有异议，与本案无关，是退伙协议之前发生的；对2014年1月29日江西省农村信用社（回单）的真实性不持异议，对关联性有异议；2014年1月29日江西省农村信用社（回单）系重复提交的证据；2014年3月26日江西省农村信用社个人业务凭证由于没有原件，真实性无法确认；2014年3月26日9万元存折系复印件，由于没有原件，真实性无法确认；对2014年4月1日中国农业银行银行卡取款业务回单有异议，转款人和收款人都不是当事人，与本案无关；对编号为0423的尹风娇2014年9月1日江西省农村信用社个人业务凭证有异议，系重复提交。第三组证据：对该组证据的真实性均不持异议，对关联性均持异议。第四组证据：1.证据1和证据2均无原件，对真实性有异议。2.证据3和证据4系重复提交。3.证据5与本案没有关联。第五组证据：1.对证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均不持异议。2.证据7和证据8是同一笔款项。3.对证据9的真实性不持异议。4.对证据7、证据8、证据9的关联性均有异议。补充提交的证据：1.对证据1的原件与之前证据的复印件核对，复印件与原件一致，对该组证据的真实性不持异议，对关联性持异议。2.证据2与本案没有直接关系，这是段桂林单方委托的，吴清瑞没有收到律师事务所对账的通知。3.对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。4.证据4与本案无关，吴清瑞并未获得房产，房产也没办理房产证。5.对证据5的关联性持异议。6.对证据6和证据7的真实性、关联性均持异议，不能达到段桂林与红东方项目部的证明目的，且情况说明没有落款时间。本院认为：1.吴清瑞对投资入股协议书、《房屋订购协议》、《商品房买卖合同》、2013年11月1日《协议书》、《出资补充说明》、2015年4月3日《协议书》的真实性均不持异议，本院对此依法予以确认。2.段桂林、红东方项目部提交的账目往来存在重复提交的情形，且其申请了司法鉴定，在司法鉴定期间，段桂林亦提交了全部的会计凭证原件，经本院组织质证后提交司法鉴定机构作为鉴定的依据。因此，吴清瑞是否拖欠红东方项目部债务及购房款未还以及段桂林是否向吴清瑞多支付了项目转让款，应结合司法鉴定意见及案件其他事实综合认定。盛世公司未提交证据。段桂林对司法鉴定意见书的质证意见：2400万元的利息不应该计算；44万元的购房款没有计算进去；段桂林多支付的款项420万元，红东方项目部的往来资金应该计入多支付款项之内，属于吴清瑞欠红东方项目部的欠款。红东方项目部对司法鉴定意见书的质证意见：对该鉴定意见的真实性无异议，对吴清瑞欠红东方项目部的往来款和购房款84.272万元无异议，但售房款44.052万元应当作为吴清瑞欠红东方项目部的购房款。吴清瑞对司法鉴定意见书的质证意见：1.对鉴定意见第一项吴清瑞欠款600多万元有异议，鉴定意见里面写的时间是2013年-2014年期间发生，此时双方还在合作，该款项支付给吴清瑞是做什么没有说明，且双方转让时签订的协议中约定的转让款没有一个字是债务，不能因为只要转了账就认定为债务。2.248万元没有在第一次举证时提交，248万元到底是支付给吴清瑞干什么也没有说明，对该证据真实性表示质疑，吴清瑞垫付给段桂林的2400万元应按照惯例和双方交易习惯按2分/月的利率计算利息。3.鉴定意见认定的借款是双方的往来账目，双方之间是合作关系，有经济往来，借贷关系应该有严格的要素，该269.25万元不属于借款。4.段鹏转给吴清瑞的150万元是不是另外一种法律关系很难界定，没有人告知150万元是还吴清瑞的钱，段桂林自己也没有说是还吴清瑞的钱，150万元的真实性无法考究，与本案是否有关联也不清楚。盛世公司对司法鉴定意见书的质证意见：对鉴定意见书的真实性无异议，鉴定意见说明红东方项目部是多支付款项给吴清瑞，因此吴清瑞查封盛世公司名下资产造成了盛世公司巨大经济损失，应当予以解封。本院认为：段桂林、红东方项目部认为购房款44.052万元应计入吴清瑞所欠购房款金额内，但未提供相应的证据，故鉴定意见未将该款计入吴清瑞所欠购房款金额内，并未违反相关法律规定；吴清瑞并未提供证据证明其与红东方项目部还存在本案之外的其他经济往来，且其在协议中已确认其欠红东方项目部债务和购房款可以在段桂林的第二笔转让款抵扣，故对其异议不予采纳。吉安文山有限责任会计师事务所依本院委托，以经过质证的证据材料作为鉴定依据，作出关于吴清瑞欠付红东方项目部债务及购房款共计611.037万元的司法鉴定意见可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年9月14日，吴清瑞、杨群卫、尹风娇（段桂林之妻）签订《投资入股协议》，约定三人各按1／3股份共同投资购买的茨坪宗地坐落于井冈山市地块内，共同购买其一层店面（5轴线-13轴线，单价21200元／㎡）共计741.66㎡，住宅公寓（5轴线-13轴线，单价7100元／㎡）2008.6㎡（其中三层和四层公寓归尹风娇所有）。协议还约定：“2、第一笔付款为总价的40%，本购买合同经三方协议商定，第一笔购买款项由于杨群卫、尹风娇前期资金紧张，第一笔资金由吴清瑞垫付，但杨群卫和尹风娇按月息2分付给吴清瑞。3、第二笔款项为总价的20%，第三笔为40%，股东三人均用在建工程抵押银行贷款进行支付。4、所购买商铺和公寓不论盈亏，三方股东各负盈亏，建设完成后，各方股东按照股份分割成品所有权后，可自行处理名下成品去留。”2012年10月31日，红东方项目部作为甲方与吴清瑞作为乙方签订《房屋订购协议》，约定：“一、甲方同意乙方订购甲方开发的井冈山市茨坪东山苑‘七星苑’项目房屋。二、乙方预付订购房屋款人民币贰仟伍佰万元给甲方，该订房款分两期支付，第一期在本协议双方盖章签字后七天内支付50%，即壹仟贰佰伍拾万元，第二期订购房款壹仟贰佰伍拾万元在‘七星苑’房屋施工到第四层封顶时支付（项目竣工后，按照本合同规定轴线范围实测面积，进行补齐或退回预购款），上述款项通过银行转至甲方账户。三、乙方订购的房屋为甲方开发的‘七星苑’房地产项目中店面（5轴线-13轴线，约638㎡）和公寓（5轴线-13轴线，约1620㎡，共计3层），所订购的店面按每平方米21200元，公寓每平方米7100元的价格计算房价，在‘七星苑’开发项目中的房屋和店面具备商品房预售条件后，按规定给乙方办理商品房预售手续。……”之后，盛世公司与吴清瑞签订了4份《商品房买卖合同》，盛世公司在合同上加盖了公章，其法定代表人尹祖霞亦在合同上签字予以确认。2013年8月23日，邓道龙、史春开、张永来作为甲方与吴清瑞作为乙方，就甲方在井冈山市宏城市政工程有限公司（红东方旅游公寓）的40%股权转让给乙方事宜签订了一份《协议书》。《协议书》约定：“一、甲方将井冈山市宏城市政工程有限公司（红东方旅游公寓）的40%股份同意转让给乙方（其中：邓道龙18%，张永来11%，史春开11%），由乙方履行该项目的权利和义务。二、乙方同意接受甲方的股权转让，即日起接管甲方在该项目中的股权并履行各项权利和义务。三、甲方在该项目中投入的资金为人民币肆仟万元整，为该项目投入的资金已承担的利息约捌佰万元整，乙方应支付给甲方本金和利息计人民币肆仟捌佰万元整。四、付款方式：在本协议签订的次日，乙方应向甲方支付人民币肆佰万元整，2013年8月26日支付陆佰万元整，2013年9月8日之前向甲方支付壹仟捌佰万元整，2013年10月30日之前再向甲方支付玖佰万元整给邓道龙，2013年12月26日之前支付全部剩余款壹仟壹佰万元整给张永来和史春开。五、乙方向甲方支付第一批款的同时，红东方旅游公寓项目甲方的权利和义务由乙方行使各项权利。六、甲方在该项目中转让给乙方的股权是合法有效并得到40%股东内的同意与确定并告知本项目其它股东。……”井冈山市宏城市政工程有限公司、红东方公寓项目部和段桂林作为担保方在该协议上签字盖章，并载明：“本公司及红东方公寓项目部和本人愿意对该协议的各项条款进行担保负责并承担该协议的责任和权利与义务。”2013年8月25日，段桂林与吴清瑞就共同开发井冈山茨坪东山苑Ａ地块房地产项目一事签订《合伙协议书》，约定二人个人合伙，段桂林占合伙股份75%，吴清瑞占合伙股份25%。该协议约定：“三、合伙项目位于井冈山市地块的使用权系合伙人出资，以井冈山市宏城市政有限公司名义登记的国有土地，现由合伙人共同开发该地块房地产项目。四、合伙方式设立开发该地块房地产的项目部（项目部与井冈山市盛世实业有限公司‘七星苑’项目部合署），负责合伙项目的开发经营，项目部由段桂林、吴清瑞负责，具体管理人员由段桂林、吴清瑞协商一致后聘用组成。其中，段桂林总负责，担任合伙事务的执行人，并管理项目部的公章和财务章；吴清瑞负责保管财务印鉴；所有财务费用开支均需经段桂林、吴清瑞一致同意并签字后才能开支。……十一、合伙开发项目向项目部挂靠合作方井冈山市盛世实业发展有限公司缴纳管理费。……”2013年11月1日，吴清瑞与段桂林出具《出资补充说明》，载明：“由邓道龙、史春开、张永来转让给吴清瑞井冈山市宏城市政工程有限公司（红东方旅游公寓）的40%股份，于2013年10月30日之前已支付人民币叁仟柒佰万元整（￥37000000.00），此款项由吴清瑞、段桂林共同出资（各出资壹仟捌佰伍拾万元整）。吴清瑞、段桂林各50%的股份。”吴清瑞和段桂林均在该说明上签字确认。2015年4月3日，段桂林作为甲方（受让方）与吴清瑞作为乙方（出让方）就井冈山茨坪东山苑A、B两地块房地产项目后续经营的有关问题达成《协议书》，约定：“一、项目资金情况：1、至本协议签字之日止，井冈山茨坪东山苑A、B两地块房地产项目总投入股本金为1.19亿元，其中段桂林方投入8950万元，占项目总股本的75%；吴清瑞方投入2950万元，占项目总股本的25%。股本金利息：按照甲、乙各方投入股本资金时间至2015年4月6日止，按月利率2%计算，使用股本金利息：段桂林3345.40万元；吴清瑞1115.13万元。以上利息计算至2015年4月6日止。在本项目双方签订的合作协议中，段桂林方及吴清瑞方均投入50万元，项目出让时，该50万元不计息进入出让价。经双方友好协商乙方吴清瑞同意出让，出让价为4115.13万元。2、在项目经营期间，2013年11月21日向银行贷款2600万元，2014年9月12日向银行贷款1410.2万元，共计贷款4010.2万元，其中，段桂林方使用3007.56万元；吴清瑞方使用1002.55万元。承担银行贷款利息数额：段桂林方333.8万元；吴清瑞方111.27万元。以上本息合计：段桂林方承担3341.45万元；吴清瑞方承担1113.82万元。以上利息计算至2015年4月6日止。对于各方占用以上项目部的银行贷款本金及利息，出让方同意由受让方在支付的第一笔项目受让款中扣除。二、甲、乙双方经协商同意，乙方该项目中的股份转让给甲方，项目由甲方单独继续经营。三、受让方受让本项目条件：1、甲方按乙方投入的股本金数额及本协议第一条中计算的利息数额向乙方支付项目出让金4115.13万元。对在此前向银行贷款及其所支付的利息，按月息0.0085元计息，经核定乙方应承担本息合计为1113.82万元，此款在支付乙方的项目出让金中扣除，甲方实际应支付乙方项目出让金3001.31万元。2、项目转让后，本项目所有的债权债务由甲方承担，与乙方无关，乙方不再承担该项目的任何责任。3、对在本协议签字之前项目已经出售的项目房产与乙方无涉（以购买方付款为准），甲方应当继续承担责任，并要求对购房者尚未交足的购房款应当及时要求补交；乙方在项目部发生的债务应及时归还，或者由甲方在向乙方支付的第二笔转让款中扣除。四、付款方式和时间：1、本合同签字之日，甲方应付给乙方转让款伍佰万元整的受让项目定金。如在本条第2款所确定的付款时间，甲方没有向乙方支付第一笔项目股份转让款，则甲方无权再受让本项目中乙方的股份，乙方不返还甲方所交定金。2、本协议签字之日起15天内，甲方向乙方交付第一笔项目股份转让款，数额按乙方所占项目股份转让款的50%计算，共计款1500.65万元（包括甲方所交定金在内）。3、对乙方在项目所购买房产中未交清的购房余款及其他属于欠项目部的债务，在项目转让给甲方后乙方应当继续偿还，甲方有权在所支付给乙方的第二笔项目股份受让款项中抵扣。4、在本协议签字之日起180天内，甲方再向乙方交付剩余的第二笔项目股份转让款1500.65万元；该第二笔转让款如在60天内付清，不计利息，如在61-180天内付清，则甲方需向乙方支付利息150万元。五、违约责任：1、甲方不按协议确定的期限交付第一笔受让款，乙方所收定金不予返还。2、乙方收到甲方的第二笔项目股份转让款后，不按期交付项目及有关资料给甲方，应承担违约责任，除支付第一笔项目股份转让款数额30%的违约金给甲方外，还应继续履行本协议义务。3、甲方不按约定的期限向乙方支付第二笔项目转让款，应承担违约责任，甲方支付违约金叁佰万元整给乙方，并同时支付所剩款项约定的利息给乙方。4、甲方在受让后不能再利用该项目进行商业贷款，如有违反，一切后果由甲方负责，并支付乙方违约金叁佰万元。六、争议解决：在履行本协议过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，向项目所在地人民法院诉讼。七、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，签字后生效。”段桂林与吴清瑞均在协议书上签字捺印。协议签订后，段桂林按协议约定付清了第一笔项目转让款，双方就第二笔项目转让款是否支付完毕发生争议，吴清瑞遂诉至法院。吴清瑞于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结段桂林、红东方项目部、盛世公司银行存款1500万元或查封相当价值1500万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的保单保函，同意如吴清瑞财产保全申请错误致使段桂林、红东方项目部、盛世公司遭受损失，经法院判决由吴清瑞承担的损害赔偿责任，保险人负责在保险金额内进行赔偿，保险金额1500万元。本院于2018年9月28日作出（2018）赣08民初133号民事裁定书，裁定立即冻结、查封段桂林、红东方项目部、盛世公司银行存款1500万元或者价值相当1500万元的财产。2019年8月7日，吴清瑞以银行存款的冻结期限即将届满，但本案仍在审理阶段尚未审结为由，向本院申请续延冻结段桂林、红东方项目部、盛世公司的银行存款650万余元的期限。本院审查后认为，本案银行存款的冻结期限分别于2019年9月30日和2019年10月16日届满，遂于2019年9月27日作出（2018）赣08民初133号之一民事裁定书，裁定：继续冻结段桂林、红东方项目部、盛世公司的银行存款650万元。段桂林、红东方项目部于2018年11月7日向本院申请司法鉴定，委托事项为对吴清瑞、段桂林及红东方项目部之间所有的往来账目进行司法会计鉴定，具体为吴清瑞欠红东方项目部的欠款和购房款、段桂林向吴清瑞多支付项目转让款。经本院委托，吉安文山有限责任会计师事务所对本案委托事项进行了司法鉴定。2019年4月15日，该事务所作出司法鉴定征询意见稿。司法鉴定征询意见稿作出后，吴清瑞提出异议，本院组织双方当事人及司法鉴定人员进行了听证，并按吉安文山有限责任会计师事务所的要求通知双方当事人提交相关的证据并进行了质证。2019年7月2日，吉安文山有限责任会计师事务所作出吉安文山会计司法鉴定[2019]会鉴字第017号《吉安文山有限责任会计师事务所会计司法鉴定意见书》（以下简称017号司法鉴定意见书），认定：“（一）鉴定事项一‘吴清瑞欠红东方项目部的欠款和购房款’共计611.037万元；（二）鉴定事项二‘段桂林向吴清瑞多支付的款项’（不包括鉴定事项一），段桂林不存在多支付吴清瑞款项。该鉴定意见附件2《2015年4月3日之前段多支付吴款项》中载明：“1.2014年9月15日银行转账500万元，段信用社0516转吴信用社0366账号，其中：352.55万为吴支用项目部贷款，20.37万元用于偿还吴代付购买股权款，127.08万元为段多支付的款项；2.2015年2月5日，段桂林通过尹风娇建行账户向吴清瑞0012账户转账100万元；3.2015年2月5日，段桂林通过尹风娇农行账户向吴清瑞7311账户转账42.1679万元；吴应偿还段款项合计269.25万元。”附件4《2015年4月3日签订协议后段桂林已支付吴清瑞股权转让款明细表》中载明：“段桂林于2015年4月3日支付500万元，2015年4月16日分三次支付1000.65万元，2015年11月27日支付260万元，2016年1月26日和1月27日分别支付200万元，2016年9月13日和9月14日共支付150万元，合计2310.65万元。”附件5《2015年4月3日签订协议后段桂林与吴清瑞清算汇总表》载明：段桂林应支付股权转让款4115.13万元，吴清瑞占用红东方项目部贷款及利息1113.82万元，2015年4月3日之前段桂林多支付吴清瑞款269.25万元，段桂林签订协议后已支付款项2310.65万元，差额421.41万元。017号司法鉴定意见书中第四项第（二）项载明：“2015年4月3日之前段桂林多支付吴清瑞款；计算过程如下：1、2012年9月14日，吴清瑞与杨群卫、尹风娇（段桂林妻子）签订协议，共同购买项目部房产，每人各占1/3，吴清瑞共支付1500万元，按照协议，吴清瑞占500万，为杨、尹二人垫付1000万元，该1000万由段桂林偿还，利率约定按月利率2%计算。到2014年1月28日共还本金1000万元、利息208.29万元。2、吴清瑞代垫付2400万元购买股权款，扣除协议约定付款时间段桂林已支付吴清瑞款项1100万元，实际垫付资金为1300万元，按法院函要求按月利率2%计算利息，段桂林于2014年9月15日还清，共还本金1300万元、利息133.48万元。3、到2015年4月3日之前段桂林多支付吴清瑞款项共计269.25万元。详见：附件2‘2015年4月3日之前段桂林多支付吴清瑞款计算表’”。该鉴定意见第六项其他事项说明载明：“1、2015年4月3日签订协议后利息和违约金存在争议，未考虑，由法院判决；2、吴清瑞收取44.052万元售房款，未见依据，未考虑，由法院判决；3、吴清瑞垫付款1000万元按约定月利率2%计算利息；2400万元按法院函要求按约定月利率2%计算利息。4、红东方项目部支付吴清瑞款项526.765万元，是查阅红东方项目部2012年9月-2015年4月账本、凭证得出的，比征求意见稿多出一笔红东方项目部支付吴清瑞的款项248.765万元，是2014年11月26日红东方项目部支付吴清瑞的款项，这笔款项在第一次提供的材料中未见相关凭据，是根据2012年9月-2015年4月账本、凭证记录补充计入。”因吴清瑞与段桂林对017号司法鉴定意见中段桂林是否多支付吴清瑞款项的认定存在较大争议，本院于2019年12月23日对鉴定人员及双方当事人，就该附件2中段桂林多支付款项的鉴定意见进行询问。鉴定人员在询问时称其在进行司法会计鉴定时，根据双方账目往来凭证中注明的用处及会计计算方法审计双方的往来账目；吴清瑞垫付的1000万元购房款已于2014年1月28日还清本金和利息，垫付的2400万元股权款于2014年9月15日还清，当日转账中的127.08万元为段桂林多支付的款项；另外，尹风娇于2015年2月5日转账的两笔款项合计147.17万元，因吴清瑞垫付的购房款已还清，尹风娇与吴清瑞没有其他的经济往来，故该两笔款项亦为多支付的款项。吴清瑞对司法鉴定人员所陈述的及017号司法鉴定意见附件2中吴清瑞垫付的1000万元和2400万元本金和利息的计算方法不持异议。另查明：盛世公司成立于2011年12月13日，营业期限为2011年12月13日至长期，注册资本贰仟万元整，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房地产开发、物业管理、建筑业、市政工程（凭有效资质证经营）租赁（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。红东方项目部成立于2012年10月23日，营业期限为2012年10月23日至2017年10月23日，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为房地产销售*物业管理。本案认为：根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.吴清瑞欠付红东方项目部债务及购房款的金额如何确定，该款能否在段桂林应付的第二笔款项中予以核减？2.段桂林是否向吴清瑞多支付了合伙项目转让款及金额如何确定？3.段桂林应否向吴清瑞支付合伙项目转让款、协议约定的利息和违约金及欠付款的利息，金额如何确定？4.盛世公司以及红东方项目部应否向吴清瑞支付段桂林与吴清瑞约定的项目转让款？5.红东方项目部主张吴清瑞支付逾期支付购房款的违约金的反诉请求能否得到支持？关于第一个焦点问题。本案中，段桂林、红东方项目部认为吴清瑞欠付红东方项目部债务及购房款，并向本院申请对吴清瑞所欠债务及购房款的金额进行司法鉴定。吉安文山有限责任会计师事务所经本院委托，于2019年7月2日作出017号司法鉴定意见书，认定吴清瑞欠付红东方项目部的债务和购房款共计611.037万元。吴清瑞认为该鉴定意见认定为债务的2014年11月26日的2487650元的凭证在第一次送交鉴定材料质证过程中未提交，对该证据的真实性表示质疑。本院认为，司法鉴定征询意见稿送达给双方当事人后，本院组织双方当事人及司法鉴定机构吉安文山有限责任会计师事务所进行听证，听证结束后，吉安文山有限责任会计师事务所根据双方当事人的意见及实际情况向本院发函。本院根据吉安文山有限责任会计师事务所函件的要求，于2019年6月4日向双方当事人送达《关于准许司法鉴定等事项的通知》，要求双方当事人提交2012年9月-2015年4月会计报表、账本、凭证及相关财务资料，并通知双方当事人于2019年6月12日下午3点在本院诉讼服务中心接待室对双方提交的材料进行质证。段桂林按通知要求提交了2012年9月-2015年4月会计报表、账本、凭证及相关财务资料的原件，但吴清瑞无正当理由未按本院通知的时间到本院进行质证，视为其放弃了相关权利，本院遂将段桂林提交的相关材料移交给司法鉴定机构。吉安文山有限责任会计师事务所以上述材料作为鉴定依据，认定吴清瑞欠付红东方项目部债务及购房款的金额，并未违反法律规定。吴清瑞还认为该鉴定意见认定的借款是其与红东方项目部的往来账目，红东方项目部向其转账是基于双方的合作关系，不能以此认定吴清瑞拖欠了红东方项目部债务。段桂林及红东方项目部则认为吴清瑞收取了文皓购房款44.052万元，该款亦应计入吴清瑞所欠房款金额内。本院认为，本案中，吴清瑞与段桂林合伙投资经营红东方项目部，并购买了红东方项目部的部分房产，其并未提供证据证实双方还存在红东方项目部向其支付款项的其他合作关系或经济往来。吴清瑞与段桂林于2015年4月3日签订的《协议书》中明确约定，其应当继续偿还其他属于欠红东方项目部的债务及购房款，并同意该债务及购房款在段桂林应支付的第二笔款项中予以扣除。该协议经吴清瑞签字认可，系其真实意思表示，故吴清瑞的上述理由不成立。段桂林及红东方项目部并未提供相应的证据证实吴清瑞收取了文皓购房款44.052万元，吉安文山有限责任会计师事务所以未见依据为由未将该笔款项计入吴清瑞欠付购房款金额内，符合相关法律规定，段桂林及红东方项目部应承担举证不能的法律后果。综上，017号司法鉴定意见书可以作为认定吴清瑞欠红东方项目部债务及购房款的依据，即吴清瑞欠红东方项目部债务及购房款共计611.037万元。吴清瑞与段桂林均在2015年4月3日签订的《协议书》上签字捺印，该协议系双方的真实意思表示。吴清瑞应按《协议书》的约定，将其欠红东方项目部债务及购房款共计611.037万元在段桂林所支付的第二笔项目股份转让款项中抵扣。关于第二个焦点问题。段桂林与吴清瑞于2015年4月3日签订的《协议书》约定，段桂林向吴清瑞以4115.13万元的价款受让涉案项目，核减吴清瑞应承担的银行贷款本息1113.82万元，段桂林实际应支付吴清瑞项目出让款3001.31万元，该款分两次付清。段桂林则认为其不仅已全部付清，且多支付了合伙项目转让款，并申请对其多支付的合伙项目转让款进行司法鉴定。段桂林还认为，吴清瑞垫付的2400万元股权转让款因双方未明确约定利息而不应计算利息，应按司法鉴定征询意见稿认定其多付吴清瑞的款项为456.4579元。本院认为，司法鉴定征询意见稿作出后，就吴清瑞垫付的2400万元股权款应否按月利率2%的标准计算利息的问题，吉安文山有限责任会计师事务所发函要求本院予以确定。虽然吴清瑞为段桂林垫付2400万元股权款时，双方对利息问题未进行约定，但是段桂林与吴清瑞于2015年4月3日签订的《协议书》明确约定，股本金利息按双方投入股本资金时间至2015年4月6日止按月利率2%计算使用股本金利息。吴清瑞垫付2400万元股权款时即为其股本资金投入时间，本院因此向吉安文山有限责任会计师事务所发函，告知应按月利率2%的标准计算吴清瑞垫付股权款的利息。吉安文山有限责任会计师事务所根据双方当事人的异议、本院函件要求及段桂林补充提交的会计凭证，作出017号司法鉴定意见书，司法鉴定征询意见稿仅是初稿，不能作为认定段桂林多支付款项及吴清瑞欠付红东方项目部债务、购房款的依据。综上所述，段桂林关于其不需要支付股权垫付款利息及按司法鉴定征询意见稿的意见认定其多付款项金额的理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。017号司法鉴定意见书附件2《2015年4月3日之前段桂林多支付吴清瑞款计算表》认定段桂林于2015年4月3日之前多支付了吴清瑞项目转让款269.25万元，其中段桂林于2014年9月15日转给吴清瑞的500万元当中有127.08万元为段桂林多支付的款项，尹风娇的银行账户于2015年2月5日分两次向吴清瑞转账支付的共计142.1679万元亦为段桂林多支付的款项。本院认为，鉴定人员在本院于2019年12月23日组织的询问中称，其在进行司法会计鉴定时，根据双方账目往来凭证中注明的用处及会计计算方法审计双方的往来账目；吴清瑞垫付的1000万元购房款已于2014年1月28日还清本金和利息，垫付的2400万元股权款于2014年9月15日还清本金和利息，当日转账中的127.08万元为段桂林多支付的款项。吴清瑞对司法鉴定人员所陈述的及017号司法鉴定意见附件2中吴清瑞垫付的1000万元和2400万元本金和利息的计算方法不持异议，本院依法对此予以确认。因此，017号司法鉴定意见附件2认定的该127.08万元可以认定为段桂林在签订退伙时多支付给吴清瑞的款项。至于尹风娇于2015年2月5日转账的两笔款项合计147.17万元能否认定为段桂林多支付的款项。017号司法鉴定意见附件2认定该款为段桂林多支付的款项的理由是，吴清瑞垫付购房款的本金和利息已于2014年1月28日还清，而尹风娇与吴清瑞没有其他的经济往来，故该两笔款项亦为段桂林多支付的款项。本院认为，该两笔款项均系在吴清瑞与段桂林签订退伙协议之前发生的，吴清瑞与段桂林于2015年4月3日签订《协议书》时已对双方的合伙事务进行了清算，并对结算款的支付方式、支付时间、支付金额及可扣除的款项均作了明确的约定。《协议书》并未约定尹风娇转账的该两笔款项亦可以在第二笔转让款中扣除，该两笔款项的转账人为尹风娇，且其与吴清瑞签订的购房协议中约定的垫付购房款已于2014年1月28日还清。017号司法鉴定意见以尹风娇与吴清瑞之间没有经济往来为由认定该两笔款项系段桂林多支付给吴清瑞的款项依据不足。因此，本院对该部分鉴定意见依法不予采纳，该两笔款项不能作为段桂林向吴清瑞多支付的款项，亦不能在其支付给吴清瑞的第二笔转让款中扣除，如尹风娇认为该款为多支付的款项，其可依法向吴清瑞主张权利。关于第三个焦点问题。段桂林与吴清瑞于2015年4月3日签订的《协议书》对双方合伙事务进行了清算，并约定吴清瑞欠红东方项目部的购房款及债务可以在段桂林应支付的第二笔款项中抵扣。017号司法鉴定意见书已认定吴清瑞应向红东方项目部支付的购房款和应偿还的债务611.037万元，该款理应在第二笔转让款中予以扣除。在《协议书》约定的第一笔转让款支付完毕后，段桂林于2015年11月27日支付了260万元，于2016年1月26日和1月27日分别支付了200万元，于2016年9月13日和9月14日共支付了150万元，总共向吴清瑞支付了810万元转让款。因此，按照《协议书》的约定，段桂林还应向吴清瑞支付项目转让款79.613万元（1500.65万元-810万元-611.037万元）。017号司法鉴定意见附件2认定，段桂林在2015年4月3日签订《协议书》前向吴清瑞多支付了127.08万元。上述两项款项品除后，吴清瑞还应返还段桂林多支付的款项47.467万元（127.08万元-79.613万元）。因此，吴清瑞关于主张段桂林支付其第二笔转让款841.31万元的诉讼请求与事实不符，本院依法不予支持。段桂林与吴清瑞于2015年4月3日签订的《协议书》明确约定，在协议签订后180天内，段桂林再向吴清瑞支付第二笔项目股份转让款1500.65万元，如在60天内付清，不计利息；如在61-180天内付清，则甲方需向乙方支付利息150万元。段桂林在付清第一笔转让款后，于2015年11月27日才开始支付第二笔转让款，超过了合同约定不计息的60天，理应按协议约定支付利息。品除吴清瑞欠红东方项目部的购房款、债务共计611.037万元及段桂林在2015年4月3日签订《协议书》前多支付的127.08万元后，段桂林实际应向吴清瑞支付第二笔转让款的金额为762.533万元。段桂林按合同约定支付的利息应以762.533万元为基数计算，协议约定扣除的款项及段桂林在协议签订前多支付的款项不能作为计算利息的基数。因此，段桂林未按协议约定的期限付清第二笔转让款，应按协议约定支付利息76.22万元（762.533万元÷1500.65万元×150万元）。段桂林与吴清瑞签订的《协议书》约定，段桂林如不按约定的期限向吴清瑞支付第二笔项目转让款，应向吴清瑞支付违约金300万元，并同时支付所剩款项约定的利息给吴清瑞。本案中，虽然段桂林未按约定在180天内付清第二笔转让款，但是因《协议书》对吴清瑞欠红东方项目部的购房款及债务的金额未确定，该金额经本案启动司法鉴定程序才得以确定。因此，段桂林未按约定付清第二笔转让款因扣除的金额未确定而不存在违约行为，其无需支付300万元违约金。关于第四个焦点问题。本案系吴清瑞与段桂林之间的个人合伙纠纷，二人签订的协议约定第二笔转让款的支付义务人是段桂林，盛世公司、红东方项目部并不是该笔转让款的支付义务人，本案亦不能适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。因此，吴清瑞关于要求盛世公司及红东方项目部支付第二笔转让款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于第五个焦点问题。吴清瑞认为，红东方项目部系盛世公司的分支机构，不具有法人资格，因而不具备反诉资格，不能提出反诉。本院认为，红东方项目部虽是盛世公司的分支机构，但其依法设立并领取营业执照，属于依法设立并领取营业执照法人的分支机构，根据相关法律规定，其具备诉讼主体资格。因此，吴清瑞的该辩称意见缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。段桂林、红东方项目部在庭审过程中，变更了反诉请求。红东方项目部反诉称，吴清瑞未按《房屋订购协议》的约定支付购房款余款，应按协议约定支付20%的违约金即200万元。本院认为，吴清瑞与段桂林于2015年4月3日签订的《协议书》只约定，段桂林有权在所支付给吴清瑞的第二笔项目股份受让款项中扣除吴清瑞欠红东方项目部的购房款债务，并没有约定吴清瑞未履行《房屋订购协议》应承担的违约金亦可以在该笔受让款中抵扣。因此，红东方项目部在本案主张吴清瑞承担逾期支付购房款的违约金200万元，缺乏事实依据，本院依法对其该项反诉请求不予支持。综上所述，吴清瑞的诉讼请求部分成立，对其诉讼请求成立部分予以支持；段桂林的反诉请求部分成立，对其反诉请求成立部分予以支持；红东方项目部的反诉请求不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：一、反诉被告吴清瑞在本判决书生效之日起30日内向反诉原告段桂林返还多支付的项目转让款47.467万元；二、被告段桂林在本判决书生效之日起30日内向原告吴清瑞支付未按期支付第二笔项目转让款的利息76.22万元；三、驳回原告吴清瑞的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告段桂林的其他反诉请求；五、驳回反诉原告井冈山市盛世实业发展有限公司红东方项目部的反诉请求。上述第一项、第二项品除后，被告段桂林还应在本判决书生效之日起30日内向原告吴清瑞支付28.753万元。如未按指定的期间履行本判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108098.60元、反诉费31635.8元、保全费5000元，鉴定费120000元，合计264734.4元，由吴清瑞负担150236.4元，段桂林负担103098元，井冈山市盛世实业发展有限公司红东方项目部负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇一九年十二月二十三日书记员  杨丹妮法条链接：《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。