湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初415号 原告：陈月维，女，1953年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县黄丰桥镇。 原告：吴央辰，女，2010年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。 法定代理人：李青云，系吴央辰之母，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。 两原告共同委托诉讼代理人：胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解、代为申请强制执行。 被告：钟玉兵，女，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区黄阳司镇。 委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，诉讼中的代为申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等。 原告陈月维、吴央辰与被告钟玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹利容于2021年3月4日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告陈月维、吴央辰的共同委托诉讼代理人胡奎，被告钟玉兵及其委托代理人谭忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月维、吴央辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟玉兵归还借款本金或返还不当得利33万元；2、判令被告钟玉兵承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2020年3月11日，被告钟玉兵向吴海平借款33万元，吴海平当天通过浦发银行账户×向被告钟玉兵中信银行账户×转账33万元。吴海平于2020年9月12日死亡，吴海平去世后原告陈月维要求被告钟玉兵归还借款33万元，但被告不予理睬，拒绝归还。原告陈月维与吴海平系母子关系，系吴海平的法定继承人，原告吴央辰系李青云与吴海平的婚生子女，系吴海平的法定继承人，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告钟玉兵辩称：1、被告钟玉兵从未向吴海平借款33万元，不存在向被答辩人归还。按照法律规定和交易习惯，民间借贷首先应有借贷的意思表示，严格讲应有书面的借据（借条）予以佐证，但被答辩人仅凭吴海平向答辩人汇款的孤证就武断认定答辩人向吴海平借款33万元应不予支持。2、吴海平与李青云于2003年12月登记结婚，于2014年3月正式离婚，此后吴海平一直单身。吴海平与答辩人于2017年3月相识，自2017年9月开始，吴海平常与答辩人住在一起，双方公开以夫妻相称。双方交往期间，答辩人因业务获得的收入也常拿出供吴海平炒股。2020年3月，吴海平向答辩人支付33万元的行为系赠与行为，系其对自己财产权利的自由处分，该赠与行为不违背法律的禁止性规定，赠与行为有效。假定上述汇款系答辩人向吴海平借款，为何吴海平自汇款之日起至其意外死亡期间从未向被答辩人追讨？现吴海平去世仅数月，答辩人也沉浸在伤痛之际，被答辩人就提起诉讼进行所谓的遗留借款债权追讨，实在难以理解。三、本案亦不构成不当得利。综上，答辩人认为，被答辩人的诉求不但于法无据，与客观事实不符，请求法院驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理查明：原告陈月维与吴海平系母子关系，吴海平与原告吴央辰系父女关系。吴海平与案外人李青云于2003年12月3日登记结婚，于2014年3月27日登记离婚。吴海平的父亲吴爱国于2014因病死亡。2017年3月，吴海平与被告钟玉兵相识，并于当年9月21日确立恋爱关系。2020年3月11日，吴海平通过网络贷款30万元向被告钟玉兵的银行账户分两次共转账33万元，吴海平生前未偿还该款项。被告钟玉兵称：其与吴海平在外租房住，之前借款16万元给吴海平用来炒股；后吴海平提出把钱还了用来给其购买房子，吴海平向其转账的33万元是吴海平赠与她的；交房后，其与吴海平居住在购买的新房内；两人有结婚打算，因吴海平的家人反对，故双方未能结婚。2020年9月12日上午，吴海平因工出差在酒店房间内死亡。现吴海平的继承人即本案原告陈月维、吴央辰诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有经过原、被告质证的当事人的身份材料、常住人口登记卡、吴海平的结婚证及离婚证、非正常死亡证明、雪浪派出所情况说明、遗体火化证明、攸县黄丰桥镇阁前村社区居委会出具的《亲属关系证明》和吴央辰的《出生医学证明》、吴海平×账户的流水，被告钟玉兵与吴海平微信聊天记录、合照及当事人的当庭陈述足以证实，本院予以认定。 本案案由系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：吴海平向钟玉兵交付的33万元是否系民间借贷或构成不当得利？现综合分析如下： 一、对于两原告主张案涉转账系民间借贷的意见是否成立？本案中原告陈月维、吴央辰提供了吴海平的银行账户的流水，仅能证明吴海平于2020年3月11日向被告钟玉兵转账33万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩上述转账行为系赠与行为，依据被告提供的其与吴海平的微信聊天记录及两人合照足以证实两人系恋人关系，案涉转账确可能系恋人之间的赠与，故两原告仍应就借贷关系的成立承担举证举证责任。现两原告未提交证据证实吴海平、被告钟玉兵就案涉借贷达成了民间借贷的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院对两原告主张案涉转账系民间借贷的诉讼请求不予支持。 二、对于两原告主张案涉转账系不当得利的意见是否成立？不当得利的构成要件为：（1）一方获利，（2）另一方存在损失，（3）获利方的获利与受损方的损失之间存在因果关系，（4）获利方所获得的利益不存在法律上的依据。吴海平向被告钟玉兵转账33万元，系赠与的可能性较大。但基于生活常理，33万元的赠与已明显超出情侣之间日常情谊交往的范畴，结合被告陈述两人有结婚打算，吴海平赠与的款项用于为其购买房屋，吴海平生前居住在该房屋内，可见吴海平支付被告33万元有为今后共同生活作打算的意思表示，应理解为双方的赠与合同中附有解除条件，其解除的条件就是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活。现被告与吴海平的恋爱关系因吴海平的死亡而终止，解除条件已经成就。因吴海平的死亡属于意外事件，被告对与吴海平不能继续生活没有过错，本院酌情被告返还两原告20万元。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告钟玉兵在本判决生效之日起十日内向原告陈月维、吴央辰返还20万元； 二、驳回原告陈月维、吴央辰的全部诉讼请求。 本案案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2220元，合计5345元，由原告陈月维、吴央辰负担2745元，被告钟玉兵负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年三月十九日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附本案适用法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。