福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初12107号原告：晋江市纵鸿服饰制造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人:吴天增，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨聪颖，福建世隆律师事务所实习律师。被告：张丽丽，女，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。原告晋江市纵鸿服饰制造有限公司(下称纵鸿公司)与被告张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张丽丽于2020年9月21日向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回；张丽丽不服本院裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院于2020年10月26日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。张丽丽于2020年10月7日提起反诉，但未在本院指定期限内缴交反诉诉讼费，按张丽丽撤回反诉处理，本院另行制定民事裁定书。本院依法公开开庭审理了本案。原告纵鸿公司的法定代表人吴天增及其委托诉讼代理人蔡金钩、杨聪颖，被告张丽丽的委托诉讼代理人金勇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币468820元整；2.被告应承担违约责任，自2019年3月23日起至实际还清款项之日止按照每日万分之五的标准计付逾期付款违约金；3.被告承担本案案件受理费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月29日签订《产品销售合同》一份，约定由原告卖给被告FDY锦纶全消光长丝，型号40D/7F，数量5万公斤，每公斤单价31.3元，合同总价为1565000元，并约定被告应先预付货款1200000元，余款在交货60%结清。合同签订后，被告依约支付了预付款1200000元。原告于2018年2月3日开始向被告发货，至2018年9月10日止，根据被告的超额发货要求，原告实际发货共计59785.5公斤，总价为1868820.15元。在货物交付过程中，被告于2018年5月10日另支付款项200000元。扣除已付款项，被告尚欠原告货款468820元。原告于2019年3月20日向被告传真发件《销售产品往来对账单》，被告收到对账单后于2019年3月23日回复称货物存在质量问题致其损失1700000元，要求原告承担468820元的赔偿责任。原告认为被告要求无理，多次向被告催讨款项未果。故具状起诉。被告张丽丽辩称，原告提供的货物的数量和质量有问题的，被告于2018年4月份到9月份陆续对货物数量和质量提出异议。数量不足方面，主要是原告未扣除货物包装箱和塑料卷筒的重量、有的包装箱写明装有40个左右的丝轴但箱内数量不足10个，原告当时的回应是会补给被告；质量问题方面，主要是原告提供的纱线有的外表有污损、有的纱线湿度高、有的纱线粉末多，导致加工过程中出现分层，不同纱线混合导致打卷，染色之后的纱线出现色差，等。因为原告表示，希望被告将案涉货物用完，原告后续会授信额度给被告，后续供货也不加价，并表示说要共担责任，所以在出现问题后，被告继续使用案涉货物进行加工。后被告对产品进行染色，发现染色也存在问题，故产生纠纷。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院依法组织双方进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以分析、认定如下：1、原告提供的张丽丽于2019年3月23日出具的结算凭证一份，拟证明双方买卖数量及被告拖欠货款468820元的事实。被告质证，对证据的真实性没有异议，但认为该结算凭证是双方达成调解的前提下出具的，原告以其应收货款全额抵偿被告的损失，所以被告对结算金额才没有提出异议；虽然原告没有在结算凭据上签字，但是其将该凭证作为关键证据提交，说明原告认可证据真实性，也就是认同以其应收货款抵偿其应赔偿的损失。本院认为，该证据来源合法，经被告质证对真实性没有异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。该结算凭证系张丽丽自书形成，内容为“这3个批号染色出现混批和卷毛丝纱白粉导致成品无法销售，所以纵鸿服饰需要负责赔偿张丽丽损失，总损失做好成品116吨，损失总金额170万，经双方协商，张丽丽负责1231180元，纵鸿服饰负责468820元，所有纱线归张丽丽处理。经双方协商所有货款互不相欠。此为2018年全部账单结清”，从“经双方协商所有货款互不相欠。此为2018年全部账单结清”的表述来看，应视为张丽丽对所欠货款468820元予以认可；对张丽丽主张的，原告所供货物存在质量问题及应以货款468820元向张丽丽承担赔偿责任，因纵鸿公司未在结算凭据上签字确认，庭审中亦不认可张丽丽的主张，故有关产品质量问题及原告是否应承担赔偿责任的问题，本院结合其他证据在本案争议焦点中一并予以分析。2、原告提供的《销售产品来往对账单》，拟证明被告付款情况及欠款的事实。被告质证，对证据三性有异议，认为对账单所体现的送货时间虽与事实基本一致，但是被告对送货数量、质量存在异议，所以不能以原告自行结算的金额为准。本院认为，该对账单系原告自行制作，且被告对其真实性有异议，本院不予采纳。但是，被告对对账单所体现的送货时间、送货事实予以确认，且根据双方微信聊天记录体现，被告于5月9日要求原告继续发货，原告的业务员“小陈”根据双方合同约定要求被告先支付货款，可以证明届时原告送货价值已达原告预付款金额1200000元，与对账单显示的截止至2018年5月2日原告供货价值累计为1280000余元，能相符合；2018年5月10日的微信记录体现，张丽丽与吴天增达成口头协议，张丽丽继续订货“四十几万”元并先支付一半的货款，随后张丽丽转账支付200000元，可与对账单2018年5月10日发货数量相互印证；2018年5月21日，张丽丽要求原告“104批的有多的话今天先发”，随后截图告知吴天增，业务员“小陈”表示这批货4吨、单价上涨为每吨32元，可与对账单2018年5月22日发货数量相互印证；根据2018年6月5日、6月24日、7月23日、10月7日等微信聊天记录，也可以印证对账单所体现的2018年6月4日至9月10日期间的小批量发货事实，结合结算凭据上张丽丽对原告送货数量的记载及对所欠货款的确认，故，本院对对账单做体现的送货事实予以确认。至于张丽丽提出的货物数量及质量问题，本院结合其他证据在本案争议焦点中予以分析认定。3、原告提供的照片4张，拟证明纵鸿公司产品外包装样式及所供产品符合合同约定。被告质证，对照片的证据三性有异议，与案涉产品无关，虽样式大致一样，但每箱数量不一致，照片也无法确认是原告生产的产品。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采纳。4、被告提供的微信聊天记录，拟证明原告自认所供货物存在质量问题并应共同担责。原告质证，对原告与被告之间的聊天记录真实性没有异议，但是不能证明原告所供货物存在质量问题，而能证实被告认可货物的质量，其才会发给下家生产。本院认为，该聊天记录经原告质证，对真实性没有异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。聊天记录体现，2018年4月7日至11月19日，张丽丽通过发语音、图片、文字等方式，向原告法定代表人吴天增表示，原告所供的货物存在“外层磕断或脱洒”、“第一批纱内管有水、线发黄”、“线湿度较大，硬了就有白粉，就勾住不好做，老断线”、“染色有色差及会卷毛”、“箱子重量不对”等问题,吴天增先后四次到张丽丽经营场所查看，期间通过微信回复“线黄色可能是盖布被油漆弄脏了”、“回去研究一下怎么做”、“如果只是重量问题，到时候补重量”、“叫厂里拆箱重新给你调过，拿过去给你换,要不全部换新批号”、“新厂包装不一样的原因找到了”、“白粉原因找到了”、“其他我会补偿你，就说你不要退，那我先给你20吨不涨价，其他的我们另外说没关系”等事实。根据上述微信聊天记录体现的内容，如何认定案涉货物的数量、质量问题及原告应否承担赔偿责任，本院在本案争议焦点中予以分析。5、被告提供的照片4张，拟证明库存残次品。原告质证，对证据三性有异议，认为照片内容不是原告所供货物。本院认为，该组证据不能体现与本案具有关联性，本院不予采纳。本案的争议焦点为：原告提供的案涉货物是否存在数量、质量问题，及其是否应承担赔偿责任？本院予以分析、认定如下：1、关于被告提出的案涉货物重量不足的主张。根据聊天记录体现，被告所反映的重量问题主要系因为部分包装箱存在重量差和个别货件内线卷数量不足问题，且单个包装箱的重量差值较小，因此，被告所主张的重量不足情况，属于“缺斤短两”性质问题，并不能整体否定原告的送货事实。2、关于被告提出的案涉货物存在质量问题的主张。根据7月5日聊天记录体现，张丽丽说“吴总，1801HZ原材料出白粉及不好做，染色出问题的，现加工户收回在我仓库500件左右怎么处理，104批还有60多件慢慢用掉。1801HZ批实在没法做”，原告法定代表人吴天增回复“1081不是说好，过白染黑？104我上次问你要退？有人要。你说用差不多了就不退了！”，张丽丽又回复“104不退了让一个加工户慢慢做掉，801的没办法了只能卸下去……还有做好的成品801H过白染黑是时间关系，资金压着周转不过来”，结合张丽丽在庭审中陈述其已将原告所供货物全部都用于生产，可以体现张丽丽在提出质量问题后，自愿接受并使用了104批号货物及500件801批号货物，故对张丽丽就该部分的货物所提出的质量问题抗辩，本院不予支持。因500件801批货物现已无法明确具体重量值，本院根据2018年4月27日的聊天记录体现的两张送货单，均值计算1801批货物每箱净重为23.67公斤｛[（7149公斤÷308件）+（1375.2公斤÷57件）]÷2｝，故该500件1801批货物重按11835公斤予以认定，总价值为370435.5元（11835公斤×31.3元/公斤）；另根据对账单体现案涉货物中1040批货物总价值为548130.56元（169195.28元+250580.24元+128355.04元），前述两部分货物价值共计为918566.06元。而案涉其他部分的货物，根据微信聊天记录体现，原告法定代表人吴天增自4月底至6月上旬，先后四次去被告经营场所查看货物质量及生产情况，针对张丽丽的疑问，先后回复“我以前有一批盖一块布怕碰脏，结果那个油漆把它弄黄了”、“我回去研究下怎么做”、“新厂包装不一样的原因找到了”、“没开箱要退回来重新处理……”、“我现在知道什么原因了……”等等，说明确实存在一定质量问题。但根据聊天记录体现，双方在协商过程中达成了“1801批过白染黑”和“104批不退继续使用”的约定，说明该部分货物的质量属于瑕疵性问题，并不影响产品的最终成品生产。被告主张，其同意继续使用原告的货物，是因为当时还不知道原告的货物经生产后会存在染色问题。但是，根据微信聊天记录体现，原告于5月6日即开始对生产产品进行染色，并不存在原告事先不知道染色会存在问题的情况，对被告的主张，本院不予认定。3、关于被告提出应以其所欠货款数额抵扣其损失的的主张。庭审中，被告陈述其使用案涉货物生产了一百二十吨左右的线，现经低价处理仅余20多吨在仓库；如果不存在质量问题其每吨线能售价近5万元，现因质量问题每吨线仅能按1万多元处理，每吨损失近3万元。根据被告陈述，其一百多吨线的生产损失合计应超过300万元，与其所书写的结算凭据“损失总金额170万元”不相符合，故本院对其主张的损失情况不予认定，被告主张应以其所欠货款全额抵偿损失，缺乏事实依据。考虑案涉货物存在一定瑕疵，而被告未能举证证明其实际损失情况，扣除被告在提出质量问题后仍自愿接受使用的货物的价值部分918566.06元，对其余货物因存在质量瑕疵，本院酌情按照该部分货物价值的10%予以减少价款，作为张丽丽所主张的损失的赔偿。原告所供货物总价值为1868820.15元，扣除张丽丽自愿接受、使用的货物价值918566.06元，其余张丽丽有质量异议部分的货物价值为950254.09元，则原告因质量瑕疵应予减少张丽丽的货款金额为95025.41元（950254.09元×10%）。经庭审举证质证，本院对本案的主要事实认定如下：2018年1月29日，纵鸿公司与张丽丽签署案涉《产品销售合同》，约定：张丽丽向纵鸿公司购买锦纶全消光长丝50000ＫＧ（备注以实际收货数量为准），单价为31.3元；张丽丽先预付货款1200000元，余款须在交货60%时结清；纵鸿公司在收到预付款开始安排生产，协定日期安排发货；同时，对双方的其他权利义务进行了约定。张丽丽于2018年1月29日、1月30日向纵鸿公司分别支付了款项600000元，于2018年5月10日向纵鸿公司支付了款项200000元，合计1400000元。纵鸿公司自2018年2月3日至9月10日，陆续向张丽丽供货，价值合计1868820.15元。2018年4月7日至11月19日，张丽丽通过微信向纵鸿公司法定代表人吴天增提出质量问题，吴天增先后四次到张丽丽经营场所查看核实。张丽丽于2019年3月23日书写形成案涉结算凭据一份，内容为：“这3个批号染色出现混批和卷毛丝纱白粉导致成品无法销售，所以纵鸿服饰需要负责赔偿张丽丽损失，总损失做好成品116吨，损失总金额170万，经双方协商，张丽丽负责1231180元，纵鸿服饰负责468820元，所有纱线归张丽丽处理。经双方协商所有货款互不相欠。此为2018年全部账单结清”，落款处的“经手人”处有张丽丽签字，原告未签字或盖章。微信号×××75为纵鸿公司的法定代表人吴天增所使用，微信号×××20为纵鸿公司业务员“小陈”使用。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。纵鸿公司与张丽丽签订案涉买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。案涉买卖合同签订后，纵鸿公司依约交付货物总价值为1868820.15元，张丽丽经支付货款1400000元，尚欠货款468820.15元，本院予以认定。因原告所供的货物存在一定质量瑕疵，本院综合考虑，酌情认定原告就此应减少被告货款95025.41元，被告尚应支付原告货款373794.74元，故对原告关于被告应支付其货款468820元的诉请，本院在373794.74元范围内予以支持。因案涉买卖合同对逾期付款未约定违约责任，且在合同履行过程中，双方确因产品质量问题产生争议，被告在支付大部分货款后，对部分货款迟延履行情有可原，故对原告关于被告应自2019年3月23日起按每日万分之五的标准计付违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张丽丽应于本判决生效之日起十日内支付晋江市纵鸿服饰制造有限公司货款373794.74元；二、驳回晋江市纵鸿服饰制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元,因适用简易程序减半收取计4419元，由晋江市纵鸿服饰制造有限公司负担1023元，张丽丽负担3396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢远欣二〇二一年一月二十八日书记员  刘 娟附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。