上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90889号原告：林红，女，1968年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马然，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈雅娴，女，1972年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。原告林红与被告陈雅娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告林红及其委托诉讼代理人马然，被告陈雅娴及其委托诉讼代理人吴延佳到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告林红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币223.31万元并支付利息(以61.80万元为本金，自2016年10月29日起至2020年8月19日止，按年利率20%计算；以61.80万元为本金，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算；以161.51万元为本金，自2018年5月15日起至实际清偿之日止，按照年利率12.5%计算)。事实和理由：原告与被告原为同事。2012年6月18日，被告因其弟做生意需要周转资金，向原告借款70.80万元，并约定年息20%，一年后还本付息。2012年9月7日和2012年9月18日，被告因其个人投资，再次向原告借款125万元和75万元，并约定年息为12.5%，每年付息一次，原告可提前半年要求还款。以上款项由原告分三次通过招商银行跨行转账汇款至被告指定收款账户。被告于2013年9月、2014年9月、2015年10月和2016年10月依约支付了本金200万元的利息，于2016年10月28日支付了本金70.80万元的利息及部分本金，于2018年5月14日支付了本金200万元的利息及部分本金。至此，被告再未支付利息，本金亦迟迟没有归还。后经原告多次催讨，被告仍未清偿本息。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告陈雅娴辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告是好朋友，双方并无借款合意，只是委托投资理财关系，也未约定固定利息。70.80万元用于共同投资政府项目，后来该投资失败了。200万元(125万元加上75万元)最初用于朋友拆借资金，但后来朋友也不借了，被告便用于投资其个人股市账户，但全部亏损。双方当时并不知晓预期收益，故未对投资收益进行约定。被告归还的250.90万元是投资本金，并且已经向原告说明还款性质。原告诉称利息无法律依据。现仅余投资本金19.90万元，被告同意归还19.90万元。本院经审理认定如下事实：原、被告系好朋友关系。2012年6月18日，原告通过银行向被告转账70.80万元。2012年9月7日和2012年9月18日，原告通过银行向被告分别转账125万元、75万元，合计200万元。以上转账均备注为：“陈雅娴借款”。被告的还款情况如下：2013年9月13日，被告通过银行向原告转账25万元(备注：还款)。2014年9月1日，被告通过银行向原告转账25万元。2015年10月16日，被告通过银行向原告转账25.10万元(备注：还款)。2016年10月28日，被告通过银行分别向原告转账25万元、70.80万元，合计95.80万元(备注：还款)。2018年5月14日，被告通过银行向原告转账80万元。对上述还款，原告称每笔25万元均对应按年支付的200万元的利息(按照年利率12.5%)，2015年10月16日归还的25.10万元中的1,000元为迟付利息的滞纳金，2018年5月14日归还的80万元则为200万元的利息(按照年利率12.5%)和部分本金，2016年10月28日归还的70.80万元对应的是70.80万元借款的利息(按照年利率20%)和部分本金。被告则称，双方并未约定利息，上述还款均为还投资本金。2018年10月15日，被告出具《情况说明》一张，载明：“我不是专业的投资人，但本着我们闺蜜间共同协商的，我们的闲钱共同分享，共同投资，有风险我担着的原则，林红的三笔钱投资明细往来如下：1.2012年6月18日，70.80万元用于政府债权项目投资，目前未收回，经林红提出，我已于2016年10月28日已归还本金70.80万元，由我个人垫付。2.201年9月7日125万元和9月18日75万元，用于朋友之间的拆借，目前未收回，利息支付如下：2013年9月13日25万元，2014年9月1日25万元，2015年10月16日25.10万元，2016年10月28日25万元，后经林红多次催促，本着以上原则2018年5月14日支付林红80万元，由我个人垫付。在此本人再次申明，我们闺蜜的闲钱共同分享共同投资，有风险我担着的原则。”对此，原告称，当时因为担心过诉讼时效，所以让被告出具书面材料，但被告所写的“共同分享，共同投资”歪曲事实，原告不认可，且该《情况说明》上出现了“投资”、“利息”等多种表述，互相矛盾。被告称，《情况说明》中提及的“利息”为笔误，应当为投资本金。审理中，原告提供原、被告之间的聊天记录截屏，显示2018年11月20日，原告：“雅娴，今年你自己的那两百万，如果本金还有问题的话，利息能否先给一下”，被告：“稍等等”。2018年12月12日，原告：“我在你这里的二百万，12月份能有些利息回笼吗？”，被告：“我上次转你80了，稍等等”。原告：“你上次转的钱应该是去年的利息。”2019年6月28日，原告在微信中催促被告归还借款并发送借款及还款明细，被告：“收到！我也想，只是现实中目前较难！我在等客户支付的服务费用，但敬请你安心！只是早晚！”。2019年11月12日，原告再次在微信中催促被告归还借款并发送借款及还款明细，被告：“稍等等，快则一个月，慢春节前我跟你见个面。安心”。双方于2020年1月21日的录音显示，被告：“……就是我们见面，我觉得有些该怎么算的，当然了，你讲的20%，我给不了那么多。”原告：“我懂，你说的是原来那个100万元的那个利息吧，20%，我其实也跟你说了，就是说我也不是想要这种东西的，虽然当初你给了这么多，你说了这么多，这个没有问题，陈雅娴，这个没有问题，但是第二笔，那个12.5%，你也是12年9月份开始借的，到16年10月份其实都还是按照12.5做利息的，其实我是说，假如是踏踏实实的，反正细节，踏踏实实的沟通一下，都是没有问题，结掉就结掉吧，我也是这种想法，我也跟你表示一个想法。”被告：“……可能我确实给不到你太多，因为200万元给出去了以后，那个钱是要不回来，但是作为我个人来说，我不是讲了吗，我做的事情我承担责任……”。本院认为，本案焦点在于：一、原、被告之间是否形成借贷关系；二、双方之间有无约定利息以及被告所归还款项的性质。关于第一项争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称为投资理财关系，但该说法遭原告否认，本院从转账备注内容、双方聊天记录、录音内容来看，原告多次在聊天中催促被告还款，从其语义语气来看原告显然系作为出借人进行催讨，而被告对原告所称的“借款”未予以明确否认，而是回答“稍等等”、“安心”等。同时，被告虽称为委托投资理财，却未提供证据证明双方对投资的用途、钱款的去向进行了明确约定，双方亦未约定投资的收益率，被告所述明显不符合常理，本院不予采信。即便如被告所述将系争款项用于投资政府债权项目、拆借、股市，亦为被告从原告处取得借款后以自己的名义自行支配使用，并不能证明已与原告达成投资合意。被告所出具的《情况说明》中对关于“共同投资”的阐述，系其单方面陈述，并未得到原告的认可。综合考虑双方之间的身份关系、转账时间和金额、聊天内容等因素，原告所称其转账给被告的70.80万元、75万元、125万元款项系借款，具有高度盖然性，本院予以认可，双方之间成立借贷关系。关于第二项争议焦点，双方之间有无约定利息以及被告所归还款项的性质。原告称出借款项分别约定了利息，本院分述如下：第一笔70.80万元，原告主张双方约定了20%的利息，被告予以否认，原告亦未提供充分证据予以证明，虽然双方曾在聊天记录中提及“20%”，但被告并未予以认可，亦从未实际支付过该笔70.80万元的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于2016年10月28日已归还的70.80万元，应为归还本金，该笔债务已经清偿完毕，原告关于该笔借款之诉请，本院不予支持；第二笔200万元(75万元加上125万元)，原告主张按照年利率12.5%计算利息，本院注意到，根据双方的往来明细，被告分别于2013年9月、2014年9月、2015年10月、2016年10月支付25万元或25.10万元，符合按年付息的规律，被告在其出具的《情况说明》中亦称上述款项为“利息”，故本院对原告所称年利率12.5%，予以认可，上述还款应为200万元借款之利息。2018年5月14日归还的80万元，双方并未明确约定款项的性质，根据法律规定，应先扣除利息，多余部分再作为本金扣除。经本院核算，原告主张截至2018年5月14日被告尚欠原告借款本金161.51万元未还，于法无悖，本院予以认可。综上，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告已经催讨被告还款，被告未按时还款，应承担相应的还款责任。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。如上分析，原告要求被告归还剩余借款本金161.51万元及并按照年利率12.5%支付利息、逾期利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈雅娴于本判决生效之日起十日内归还原告林红借款本金1,615,100元；二、被告陈雅娴于本判决生效之日起十日内支付原告林红利息、逾期利息(以1,615,100元为本金，自2018年5月15日起至实际清偿之日止，按照年利率12.5%计算)；三、驳回原告林红的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,453元，减半收取计16,226.50元，由原告林红负担4,424元，被告陈雅娴负担11,802.50元。财产保全费5,000元，由被告陈雅娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二一年四月一日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年5月13日起施行）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……