安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10744号 原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路1688号，统一社会信用代码913400008489424331。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：合肥燕莎服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马服装城二期北216室，统一社会信用代码91340100566375485。 法定代表人：邵伟。 被告：朱为军，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：郭琍，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：邵伟，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：丁娟，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：秦国权，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈敏，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：彭家义，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：宣守霞，女，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邵燕，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：谢文广，男，1969年4月2日出生，汉族，安徽润领律师事务所职员，住安徽省合肥市新站区。 被告：邵梅，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。 法定代表人：肖冰，总经理。 原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽省分行）与被告合肥燕莎服饰有限公司（以下简称燕莎服饰公司）、朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅、合肥万国置业有限责任公司（以下简称万国置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行安徽省分行的诉讼代理人赵一辰、被告谢文广到庭参加诉讼。被告燕莎服饰公司、朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、邵梅、万国置业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.燕莎服饰公司、朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅、万国置业公司立即偿还原告逾期本金490万元、本金利息116848.67元、本金逾期利息59304.7元、利息罚息862.09元，合计5077015.46元（利息按合同约定标准暂计至2019年5月16日，之后的利息、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）；2.燕莎服饰公司、朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅、万国置业公司支付原告实现债权所支付的律师代理费用10000元；3.原告对被告万国置业公司所有的抵押物新站区（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证:合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦508室（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿原告本案债权本息及为实现债权所支出的合理费用；4.朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅对上述债务承担连带保证责任；5.各被告共同承担本案诉讼费，保全费。 事实和理由：2017年7月26日，燕莎服饰公司与原告签订编号为2017企贷285号《流动资金借款合同》，根据该合同约定燕莎服饰公司向原告贷款人民币500万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为购货。贷款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加158基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加158基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款。编号为2017企贷285号的《流动资金借款合同》中约定：本合同属于抵押人万国置业公司与贷款人签订2016企授051抵001号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供抵押担保。 本合同属于担保人邵伟、秦国权、彭家义、朱为军、邵燕、谢文广、邵梅与贷款人签订的编号为2016企授051-保001号、2017企贷285-保001号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。被告若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，原告有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求被告偿还因其违约而给原告造成的损失，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。2016年5月5日，万国置业公司与原告签订编号为2016企授051抵001号《最高额抵押合同》，主合同为抵押权人与债务人燕莎服饰公司之间自2016年6月24日起至2019年6月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币500万元整。抵押物为新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口房地权证:合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号），抵押人以上述抵押物提供抵押担保并办理了抵押登记。 2016年6月24日，朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广与原告签订了2016企贷285-保001号《最高额保证合同》，本合同之主合同为债权人与债务人燕莎服饰公司之间自2016年6月24日起至2019年6月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权发生期间为2016年6月24日起至2019年6月24日。本合同所担保债权之最高本金余额为800万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。 2017年7月26日，邵梅与原告签订了2017企贷285-保001号《最高额保证合同》，本合同之主合同为债权人与债务人燕莎服饰公司之间自2017年7月25日起至2020年7月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权发生期间为2017年7月25日起至2020年7月24日。本合同所担保债权之最高本金余额为800万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。 合同签订后，原告依约向燕莎服饰公司发放贷款人民币500万元，但2018年借款人由于经营不善，资金链紧张。原告为借款人办理信用恢复。2018年9月3日，借款人燕莎服饰公司，抵押人万国置业公司与原告签订2017企贷285-补001号《流动资金借款合同〈补充协议〉》，约定对于编号为2017企贷285号的《流动资金借款合同》项下的贷款本金余额人民币490万元整实施信用恢复，将贷款到期日由2018年7月31日调整为2019年7月31日，信用恢复期间利率按照原合同约定执行，利息按季支付。信用恢复期间，借款人应于2019年4月至6月每月归还原告贷款本金100万元，借款人于2019年7月31日到期前归还剩余贷款本金及利息。若贷款信用期间，借款人经营进一步恶化，或未按期足额履约，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前清收借款本息，并采取必要措施维护贷款人权益。2017企贷285号的《流动资金借款合同》、2016企授051抵001号《最高额抵押合同》继续有效。2018年借款人由于经营不善，资金链紧张，原告客户经理与借款人、担保人等多次联系，要求其按合同约定归还借款，但借款人至今未向原告提供合理还款计划，且借款人经营情况较去年发生恶化，已明确表示无力支付原告一季度利息及到期本金。截止目前燕莎服饰公司贷款余额490万元。 综上所述，燕莎服饰公司未按合同约定及时清偿原告借款本息，己构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任；万国置业公司作为抵押人应当承担担保责任，原告有权对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅作为保证人，应当承担连带保证责任。 被告谢文广答辩称：本人于2016年6月24日签的保证合同为格式合同，合同内容过分加重保证人权利、减轻原告义务，如合同第五条第三款即为“霸王条款”，应属无效；涉案保证合同是2016年6月24日签订，但涉案贷款却是2017年7月31日审批，对贷款发放、归还情况，请法院核实；原告主张的律师费应有相关证据佐证，否则不应支持。 中行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一、身份证、户口本、营业执照，证明被告主体适格；证据二、借款申请、2017企贷285号《流动资金借款合同》、提款申请书，证明各方对合同金额、利率、期限、罚息和管辖地等事实的约定以及原告起诉的事实根据；证据三、2016企授051抵001号《最高额抵押合同》，证明抵押人为债务人与原告之间的债务提供抵押担保的事实；证据四、房地产他证，证明抵押人房屋为本案债权提供抵押担保，原告取得他项权证的事实；证据五、2016企贷285-保001号《最高额保证合同》、2017企贷285-保001号《最高额保证合同》，证明保证人自愿为债务人与原告之间的债务提供连带责任保证；证据六、借款借据，证明原告已经放款500万元给被告的事实；证据七、2017企贷285-补001号《流动资金借款合同〈补充协议〉》，证明原告为被告办理信用恢复的事实以及对相关贷款事宜的约定；证据八、逾期未还款查询单，证明被告欠款期数、数额等事实；证据九、聘请律师合同、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告为追索借款所支出的合理费用。 被告谢文广对中行安徽省分行提交的证据七、八表示不清楚，对其它证据均无异议。 被告谢文广未提交证据。 被告燕莎服饰公司、朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅、万国置业公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以采信。根据上述认定的证据并庭审调查，查明本案事实如下：2017年7月26日，燕莎服饰公司（合同中借款人）与中行安徽省分行（合同中贷款人）签订编号为2017企贷285号《流动资金借款合同》。双方约定：贷款人向借款人发放流动资金贷款500万元，贷款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为购货。贷款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款。借款人若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，贷款人有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求借款人偿还因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。双方还约定：本合同属于抵押人万国置业公司与贷款人签订2016企授051抵001号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人邵伟、秦国权、彭家义、朱为军、邵燕、谢文广、邵梅与贷款人签订的编号为2016企授051-保001号、2017企贷285-保001号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。 2016年5月5日，万国置业公司与中行安徽省分行签订编号为2016企授051-抵001号《最高额抵押合同》。双方约定：本合同之主合同为中行安徽省分行与燕莎服饰公司之间自2016年6月24日起至2019年6月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币500万元整。抵押物为位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证:合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）。抵押人以上述抵押物提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押的债权金额为500万元。 2016年6月24日，朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广与中行安徽省分行签订了2016企贷285-保001号《最高额保证合同》。双方约定：本合同之主合同为中行安徽省分行与燕莎服饰公司之间自2016年6月24日起至2019年6月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为800万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。 2017年7月26日，邵梅与中行安徽省分行签订了2017企贷285-保001号《最高额保证合同》。双方约定：本合同之主合同为中行安徽省分行与燕莎服饰公司之间自2017年7月25日起至2020年7月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为800万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。 上述合同签订后，中行安徽省分行依约于2017年7月31日向燕莎服饰公司发放贷款500万元，约定偿还日期为2018年7月31日，实际执行利率为月利率4.9‰。借期届满后，燕莎公司未按约还款。2018年9月3日，燕莎服饰公司（合同中借款人）、中行安徽省分行（合同中贷款人）、万国置业公司（合同中抵押人）签订2017企贷285-补001号《流动资金借款合同（补充协议）》，约定对于编号为2017企贷285号的《流动资金借款合同》项下的贷款本金余额人民币490万元整实施信用恢复，将贷款到期日由2018年7月31日调整为2019年7月31日，信用恢复期间利率按照原合同约定执行，利息按季支付。信用恢复期间，借款人应于2019年4月至6月每月归还原告贷款本金100万元，借款人于2019年7月31日到期前归还剩余贷款本金及利息。若贷款信用期间，借款人经营进一步恶化，或未按期足额履约，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前清收借款本息，并采取必要措施维护贷款人权益。2017企贷285号的《流动资金借款合同》、2016企授051抵001号《最高额抵押合同》继续有效。 上述补充协议签订后，燕莎服饰公司仍未能履约。截至2019年5月16日，燕莎服饰公司拖欠借款本金490万元、本金利息116848.67元、本金逾期利息59304.7元、利息罚息862.09元，合计5077015.46元。 另查明，中行安徽省分行因本次诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》两份《最高额保证合同》、《流动资金借款合同（补充协议）》是签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，签约各方应按合同约定履行义务。谢文广辩称《最高额保证合同》中部分条款加重保证人义务系属“霸王条款”，与事实不符，本院不予采信。燕莎服饰公司未按约还款构成违约，应承担偿还本息的违约责任。中行安徽省分行诉请的律师费，借贷双方已约定由借款人承担因其违约造成的包括但不限于律师费的损失，且该费用已实际发生，也未超过行政机关核准的收费标准，依法应由燕莎服饰公司负担。中行安徽省分行虽未提交证据证明其与燕莎服饰公司关于延长债务履行期限的约定业经保证人书面同意，但中行安徽省分行本次向各保证人主张保证责任未超过《最高额保证合同》约定的保证期间，故谢文广等保证人应按照合同约定承担连带清偿责任；万国置业公司应在约定的债权数额内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥燕莎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金490万元、本金利息116848.67元、本金逾期利息59304.7元、利息罚息862.09元，合计5077015.46元（利息按合同约定标准暂计至2019年5月16日，之后的利息、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）； 二、被告合肥燕莎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司安徽省分行律师费1万元； 三、如被告合肥燕莎服饰有限公司未按上述第一、二项履行义务，则原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权以被告合肥万国置业有限责任公司抵押的位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证:合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）、新站区铜陵北路与北二环交口（房地权证：合产字第××号）房产折价或拍卖、变卖价款，在债权额500万元范围内优先受偿； 四、被告朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47569元，由被告合肥燕莎服饰有限公司、朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅、合肥万国置业有限责任公司共同负担；公告费400元，由被告朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 武 月 人民陪审员 宋玉斌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 周晓芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。