广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25124号原告：河北哥非机电工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区××××××××××××××××××××501，统一社会信用代码91130105MA0CKQ4X3L。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄伊宁，北京德和衡(石家庄)律师事务所律师。被告：广东国禹建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA514M1X5L。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，广东连通律师事务所实习律师。本院于2020年9月28日受理了原告河北哥非机电工程有限公司（以下简称哥非公司）与被告广东国禹建筑工程有限公司（以下简称国禹公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。国禹公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2020）粤0605民初25124号裁定书，裁定予以驳回。国禹公司对该裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）粤06民辖终1878号民事裁定予以维持。本院于2020年12月27日收到佛山市中级人民法院退卷，并于2021年1月11日对该案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某1及其委托诉讼代理人李国聪、甄伊宁、被告委托诉讼代理人张春、李鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.判令被告向原告支付工程款173897.2元及自2020年9月7日起至实际支付完毕之日止期间的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂计至2020年9月6日的利息为12169元(按照2019年8月20日公布的1年期LPR为4.25%计算)；共计186066.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月签订了工程承包合同，合同约定原告承包被告就河南龙都药业股份有限公司新建固定制剂车间净化安装工程F02通风标段和F03管道标段的安装事宜，双方就承包范围、承包方式及合同价款进行了约定。2018年12月，该工程经验收合格交付于河南龙都药业股份有限公司。2019年1月15日，原被告双方经最终确认该工程结算价为623897.2元，之后被告分两次向原告支付部分工程款，然截止目前，被告尚欠原告工程款173897.2元。经原告多次催促，被告以各种理由推脱，被告的行为已构成违约，不仅违反了诚实信用原则，也给原告造成了严重的经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，双方确实签署了两份合同，合同总金额是516959元，跟原告提交的开票金额相应证。原被告双方没有就结算单达成一致意见，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告已经支付45万元，剩余66959元未支付，其中25000多是质保金，没有到给付日期，原告无权起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审查认为，对各方均无异议的举证，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据以及本案事实，结合双方陈述，本院认定如下：国禹公司（甲方）与哥非公司（乙方）签订《通风工程承包合同》（合同编号：FB-HNLD-002），双方就河南龙都药业股份有限公司新建固体制剂车间净化安装工程F02通风标段的安装事宜约定如下：承包方式：固定单价合同，据实结算。合同暂定总价为306472元。报价清单中有单价的，则按报价清单中的单价对工作内容的变化进行决算。合同包含3个点的工程专用发票，税金不单独另行记取。合同签订后甲方支付乙方合同总价的20%作为预付款，在乙方提交正式发票的15个工作日内支付，进度款额度将在头两次进度款中相应扣除；每月的25日乙方将当月实际完成的工作量提交给甲方，甲方在5个工作日内完成对工程量的审核，在2个工作日内完成对费用的审核并在第7个工作日将付款申请交给乙方，乙方在拿到经甲方审批的付款申请后，在3个工作日内提交发票，甲方在收到乙方的发票后，于3个工作日内完成付款；月进度款按照每次甲方审核批准额度的75%支付；进度款支付到80%时停止支付。工程全部竣工验收合格，承包方向发包方提交竣工结算申请，经发包方现场负责人于六十个工作日内审核确认后，支付至结算金额的95%(含之前未付的保留进度款)；工程竣工结算价款的5%作为质量保修金，质保期自工程全部验收合格并交付发包方正式使用之日起计算，贰年质保期年满后双方无其他争议，并且承包方提供合法有效发票后，发包方于30个工作日内支付质保金(无息)。以上在甲方向乙方支付每笔款项之前，乙方须按甲方要求提供相应款额的发票；乙方应提供甲方在工程所在地备案的同一税务所开据的工程发票，甲方另有规定除外。本工程完工期限为2018年11月30日。本合同所涉及的质保期：质保期为贰年，质保期从总体验收合格交工的第一个工作日算起。质保金为合同总造价的5%，质保期期满后乙方完成该阶段所有责任且经甲方和业主确认后，无息发还为合同总造价5%的质保金。相关《暖通专业报价清单》显示合同总报价为306472元。国禹公司（甲方）与哥非公司（乙方）签订《管道工程承包合同》（合同编号：FB-HNLD-003），双方就河南龙都药业股份有限公司新建固体制剂车间净化安装工程F02管道标段的安装事宜约定如下：承包方式：固定单价合同，据实结算。合同暂定总价为210487元。报价清单中有单价的，则按报价清单中的单价对工作内容的变化进行决算。合同包含3个点的工程专用发票，税金不单独另行记取。合同签订后甲方支付乙方合同总价的20%作为预付款，在乙方提交正式发票的15个工作日内支付，进度款额度将在头两次进度款中相应扣除；每月的25日乙方将当月实际完成的工作量提交给甲方，甲方在5个工作日内完成对工程量的审核，在2个工作日内完成对费用的审核并在第7个工作日将付款申请交给乙方，乙方在拿到经甲方审批的付款申请后，在3个工作日内提交发票，甲方在收到乙方的发票后，于3个工作日内完成付款；月进度款按照每次甲方审核批准额度的75%支付；进度款支付到80%时停止支付。工程全部竣工验收合格，承包方向发包方提交竣工结算申请，经发包方现场负责人于六十个工作日内审核确认后，支付至结算金额的95%(含之前未付的保留进度款)；工程竣工结算价款的5%作为质量保修金，质保期自工程全部验收合格并交付发包方正式使用之日起计算，贰年质保期年满后双方无其他争议，并且承包方提供合法有效发票后，发包方于30个工作日内支付质保金(无息)。以上在甲方向乙方支付每笔款项之前，乙方须按甲方要求提供相应款额的发票；乙方应提供甲方在工程所在地备案的同一税务所开据的工程发票，甲方另有规定除外。本工程完工期限为2018年11月30日。本合同所涉及的质保期：质保期为贰年，质保期从总体验收合格交工的第一个工作日算起。质保金为合同总造价的5%，质保期期满后乙方完成该阶段所有责任且经甲方和业主确认后，无息发还为合同总造价5%的质保金。相关《管道专业报价清单》显示合同总报价为210487.3元。2019年1月4日，哥非公司就河南龙都药业股份有限公司新建固体制剂车间车间通风安装工程项目向国禹公司开具河北增值税专用发票总计金额为306472元（100000元+100000元+100000元+6472元）；就河南龙都药业股份有限公司新建固体制剂车间管道安装工程项目向国禹公司开具河北增值税专用发票总计金额为210487元（100000元+100000元+10487元）。庭审中，双方确认国禹公司已向哥非公司支付涉案工程材料及工程款共计45万元。关于工程验收日期，哥非公司主张为两合同约定的工程完工日期2018年11月30日，国禹公司主张为2019年3月11日。本院认为，哥非公司与国禹公司之间存在工程承包关系，书面合同为证，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，哥非公司亦已按约完成了工程内容，工程也已通过验收。现双方对两工程的实际总价款及验收日期各执一词，对此，本院具体分析如下：1.关于两工程的实际总价款问题。哥非公司主张为623897.2元（432705元+180511元+10681.2元），并提交《河南龙都项目通风分包决算单》、《龙都项目制剂管道分包决算单》和《管道专业报价清单》予以证明。国禹公司对此不予确认，且由于国禹公司并没有在上述证据中签名盖章确认，国禹公司法定代表人赵某1在与哥非公司法定代表人杨某1的微信聊天过程中，也明确表示没有确认，故本院对上述两证据不予采信。根据上述查明事实可知，双方签订的《通风工程承包合同》和《管道工程承包合同》及相关的报价清单中均记载两工程总价为516959元（306472元+210487元），且哥非公司开具给国禹公司的涉案工程发票金额也是516959元，故在没有相反证据对此予以推翻情况下，本院认定两工程总价为516959元，扣减国禹公司已支付的45万元，国禹公司尚应向哥非公司支付的工程款（含质保金）为66959元（516959元-450000元）。2.关于两工程的验收日期问题。虽然国禹公司提交《工程竣工验收表》拟证明涉案两工程验收日期为2019年3月11日，但哥非公司对该《工程竣工验收表》不予确认，且该《工程竣工验收表》上记载的工程名称、施工单位、开工日期、竣工日期等均于涉案两合同约定不一致，故本院对国禹公司主张的涉案两工程验收日期不予采信。哥非公司主张上述两工程合同约定的工程完工期即2018年11月30日为验收日期，但完工日期与验收日期并非同一概念，在哥非公司未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张也不予采信。本院综合本案具体情况及日常生活常理，酌定涉案两工程的验收日期为完工日期后的一个月，即2018年12月30日。3.涉案两合同约定，质保金为合同总造价的5%，质保期期满后哥非公司完成该阶段所有责任且经国禹公司和业主确认后，无息发还为合同总造价5%的质保金，而两合同所涉的质保期为二年，故本案起诉时，涉案两工程的质保期虽然未届满，但在本案开庭审理时，质保期已届满，国禹公司未对涉案两工程质量问题提出异议，故国禹公司应于“承包方（哥非公司）提供合法有效发票后，发包方于30个工作日内支付质保金(无息)”。本案中，哥非公司已于2019年1月4日向国禹公司开具了涉案工程款的全额发票，故国禹公司应于涉案两工程质保期届满时即2020年12月30日向哥非公司支付涉案两工程质保金25847.95元（516959元×5%）。4.涉案两合同约定，“工程全部竣工验收合格，承包方向发包方提交竣工结算申请，经发包方现场负责人于六十个工作日内审核确认后，支付至结算金额的95%”，即国禹公司尚应向哥非公司支付的工程款中的41111.05元（尚未支付的工程款66959元-质保金25847.95元），应于在上述条件成就后支付。庭审中，在哥非公司请求支付该款项时，国禹公司并未抗辩上述支付条件未成就，即视为支付条件已成就，国禹公司未能及时支付，确实导致哥非公司资金占用的利息损失，现哥非公司请求国禹公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并无不妥，本院予以支持，利息起算日自本案起诉之日（2020年9月28日）起。至于质保金25847.95元的利息问题，如上文所述，国禹公司应于2020年12月30日向哥非公司支付，但国禹公司并未支付，故国禹公司也应自2020年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予哥非公司。哥非公司请求的利息金额超出上述核定部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东国禹建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付剩余工程款（含质保金）66959元，及以41111.05元为本金，自2020年9月28日起至款项清偿之日止，以25847.95元为本金，自2020年12月31日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予河北哥非机电工程有限公司；二、驳回河北哥非机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2010.66元、财产保全费1450.33元，共计3460.99元（河北哥非机电工程有限公司已预交），由河北哥非机电工程有限公司负担2215.5元，广东国禹建筑工程有限公司负担1245.49元。广东国禹建筑工程有限公司负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付河北哥非机电工程有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二一年一月二十九日书记员  魏梓薇