江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1913号 原告：肖运亮，男，汉族，1976年11月10日生，住赣州市南康区。 原告：肖运伟，男，汉族，1967年9月16日生，住赣州市南康区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈彬明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码：91360700563835124G。 法定代表人：黄勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广顺，男，汉族，1997年4月21日生，住赣州市于都县，系该公司员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张戴旸，男，苗族，1991年9月6日生，住赣州市章贡区，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告肖运亮、肖运伟与被告鑫业地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖运伟、肖运亮及其委托诉讼代理人陈彬明，被告委托诉讼代理人李广顺、张戴旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖运亮、肖运伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金160000元、代付的前期塔吊租金65000元；2、判令被告支付原告工程款818838.14元、钢管、扣件超期租金107394.6元、模板损失22500元；3、判令被告支付原告逾期付款利息（利息以818838.14元为基数，从2016年9月23日起按年利率6%计算利息至款清之日止）、违约金160000元。4、本案诉讼费用由被告承担。5、判令原告在涉案工程款1333983元内对被告位于赣州经济技术开发区金东北路西侧编号为ＦＧ-50-5号地块鑫业中心在建设工程及土地使用权折价或拍卖的款项享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月29日，被告与原告签订了《协议书》，约定由原告以包工包料的方式承建鑫业中心屋面花架主体工程，采用固定单价350万元包干式承包。2016年6月6日，原告将工程保证金16万元、代付的前期塔吊租金65000元转入被告指定银行账户。2016年5月，原告施工管理人员进驻工地；2016年6月15日，塔吊重启，原告开始组织相关人员施工。在剪力墙钢筋绑、内满堂钢管架搭设、外悬挑钢管架及防火、柱、剪力墙模板基本完成的情况下，因被告与鑫业中心内装修班组的工程款纠纷导致原告无法正常施工。2016年7月中旬，被告要求原告暂停施工。2018年11月5日，经赣州市质监站、安监局、鑫业代表等多部门协商，一致要求原告拆除内外架并共同确定工程量。2020年10月29日，建中工程有限公司对鑫业中心建设项目屋面花架主体工程的屋面框架已完成的模板、钢筋、植筋、脚手架、垂直运输及塔吊费用进行鉴定，原告实际完成工程量工程造价为818838.14元，迄今，原告多次要求被告退还工程保证金160000元、代付的前期搭吊租金65000元并要求被告支付工程款818838.14元及相应利息、钢管、扣件超期租金107394.6元、模板损失22500元等，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告鑫业地产集团有限公司辩称，对增加的诉讼金额有异议，我们对案涉工程不知情，是由债权人在管理，不了解实际工程量，工程款以鉴定的为准。对于保证金和塔吊及钢管的租金代理人不知情。利息过高，希望调减。 经审理查明：2016年3月29日，被告与原告签订了《协议书》，约定：由原告以包工包料的方式承建鑫业中心屋面花架主体结构工程，采用固定单价350万元包干式承包；甲方（鑫业地产集团有限公司）确保工程顺利进行，并处理原施工队涉及到阻拦和相关工程款、原材料等事宜，如因纠纷使工程不能顺利进行，甲方应在十个工作日内与纠纷的人协商好，如未协商好，乙方有权单方面解除合同，并由甲方支付保证金的双倍给乙方（肖运亮、肖运伟）。2016年6月6日，原告将工程保证金16万元、代付的前期塔吊租金65000元转入被告指定银行账户。2016年5月，原告施工管理人员进驻工地；2016年6月15日，塔吊重启，原告开始组织相关人员施工。在剪力墙钢筋绑、内满堂钢管架搭设、外悬挑钢管架及防火、柱、剪力墙模板基本完成的情况下，因被告与鑫业中心内装修班组的工程款纠纷导致原告无法正常施工。2016年7月中旬，被告要求原告暂停施工。2018年11月5日，经赣州市质监站、安监局、鑫业代表等多部门协商，一致要求原告拆除内外架并共同确定工程量。经本院委托，建中工程有限公司对鑫业中心建设项目屋面花架主体工程的屋面框架已完成的模板、钢筋、植筋、脚手架、垂直运输及塔吊费用进行鉴定。鉴定结果为：原告完成的实际完成工程量工程造价为341182.56元，依据2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》计价与合同价款上浮系数2.4，原告实际完成工程量工程造价为818838.14元。鉴定费用为8529元。案涉工程钢管、扣件超期租金107394.6元。 以上事实有原告提供的身份证复印件、工商登记信息、协议书、收据、银行转账凭证、工程造成价鉴定意见书、木工班组结算单、钢管架子工程施工合同、鑫业中心工地（外架、内架）工程量确认承担书、钢管租赁费用结算单、鉴定费收据、银行转账凭证，被告提供的债权接管协议复印件及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原、被告签订的协议，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应全面履行各自的义务。在原告因为第三方原因无法正常施工的情况下，按合同约定被告（发包方）鑫业地产集团有限公司要处理好纠纷，确保工程的顺利进行。本案被告未能处理纠纷，该工程已停止施工，导致合同已终止。因此造成原告的损失依法应由被告赔偿。另，按照案涉合同，被告应支付双倍保证金作为违约金。经鉴定，原告完成的实际完成工程量工程造价为341182.56元，鉴定报告中上浮系数2.4，无合同依据和法律依据，本院认定原告完成工程量的工程造价为341182.56元。原告诉请的模板损失无证据证实，不予支持。综上，本院对原告诉请的退还工程保证金160000元、代付的前期塔吊租金65000元、支付原告工程款341182.56元及利息，钢管、扣件超期租金107394.6元，违约金160000元部分予以支持，其余部分不予支持。建设工程价款优先受偿权所保护的范围系投入或者物化到建设工程中，对建设工程产生了增值部分。本案中，案涉工程未对原建设工程产生增值，故不能享受建设工程价款优先受偿权。被告提出对案涉工程不知情的意见，属于被告内部管理的问题，不能对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告鑫业地产集团有限公司退还原告肖运亮、肖运伟工程保证金160000元、代付的前期塔吊租金65000元； 二、被告鑫业地产集团有限公司支付原告肖运亮、肖运伟工程款349711.56元（含鉴定费8529元）及逾期付款利息（利息以341182.56为基数，从2018年11月6日起按年利率6%计算利息至款清之日止）； 三、被告鑫业地产集团有限公司支付原告肖运亮、肖运伟钢管、扣件超期租金107394.6元； 四、被告鑫业地产集团有限公司支付原告肖运亮、肖运伟违约金160000元； 以上款项，被告鑫业地产集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告肖运亮、肖运伟。 五、驳回原告肖运亮、肖运伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16806元，减半收取8403元，保全费5000元，合计13403元，由被告鑫业地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二一年一月十八日 代理书记员  查亭亭