贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初2799号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270121625099XQ。负责人：张太玲，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘璃，系贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，系贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：蔡玉超，男，住广西北海市海城区被告：钟荣丽，女，住广西。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行（以下简称工行桥城支行）诉被告蔡玉超、钟荣丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行桥城支行委托诉讼代理人刘璃、杨姗姗到庭参加诉讼，被告蔡玉超、钟荣丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行桥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡玉超、钟荣丽连带偿还原告信用卡透支资金人民币26790.18元，利息人民币554.74元，违约金997.48元，共计28342.40元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对蔡玉超提供的抵押车辆（机动车登记编号：桂Ｅ×××××）享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由二被告承担。事实与理由：为购买车辆，原告与二被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》（以下简称“合同”）。合同第一条约定，被告一通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币101700元。第五条约定，被告一使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为2825元，以后每期还款金额为2825元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的25日前。第六条约定，被告一应按分期的方式向原告支付分期付款手续费9240元，手续费一经支付，原告不予退还。第七条，如被告一没有按本合同约定及时足额存入还款资金……原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。第九条约定，“本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）被告一违反合同第八条的有关约定；……（3）被告一未按本合同约定支付手续费……”。合同还约定履行过程中发生纠纷，协商不成的，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。在合同签订时，被告二向原告出具《共同偿债人承诺书》，认可如上借款系其与被告一的夫妻共同债务，并同意承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同还约定其他权利义务。合同中约定，被告一以其所购买的传祺牌汽车（机动车登记编号：桂Ｅ×××××）作为抵押，抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用”。合同履行过程中，二被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收，未果。为维护原告合法权益，现根据合同相关约定及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡玉超、钟荣丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。原告工行桥城支行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.被告蔡玉超、钟荣丽身份证复印件；2.二被告结婚证复印件；3.信用卡临时调额面谈记录复印件；4.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表复印件；5.工银信用卡申请表（个人卡）复印件；6.《信用卡汽车专项分期付款合同》复印件；7.《共同偿债人承诺书》；8.机动车登记证书复印件；9.查询分期付款凭证原件；10.涉案银行卡交易流水复印件；11.查询牡丹卡账户截屏页复印件。上述证据，经原告当庭举证，本院认为能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日被告蔡玉超、钟荣丽办理结婚登记手续。2017年6月20日被告蔡玉超为购买贵州嘉海汽车销售服务有限公司（以下简称嘉海公司）销售的传祺牌小型普通客车一辆，向原告递交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，2017年6月26日向原告递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请金额为101700元的信用卡汽车专项分期付款业务，并自愿以所购车辆为汽车专项分期借款提供抵押担保。2017年6月20日,原告作为债权人、抵押权人，被告蔡玉超作为分期付款申请人、抵押人，被告钟荣丽作为共同偿债人、抵押物共有人，与嘉海公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定：被告向嘉海公司购买总价为114000元的传祺牌小型普通客车一辆，首付款为29000元，剩余购车款被告通过其在原告申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为101700元；被告同意使用信用卡进行刷卡消费并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付嘉海公司；被告刷卡透支支付购车款后，分36期按月（每月25日前）以分期等额方式偿还透支的资金，首月偿还的金额为2825元，以后每月偿还的金额为2825元；被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告以购买的传祺牌小型普通客车（车架号码LMGA01G58H1A78936，发动机号F212090）提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。嘉海公司同时向原告出具《担保承诺函》作为合同附件，承诺为原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供以下担保：一、全程连带责任保证担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；根据主合同之约定要求被告提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年；二、阶段性连带责任保证担保。保证期间为被告签定《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，自放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书交付原告确认之日止；三、保证金质押担保。嘉海公司已在原告开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，原告有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠原告款项。被告钟荣丽同时向原告出具《共同偿债人承诺书》，注明：“本人（本公司）愿作为共同债务人，对蔡玉超（以下称为持卡人）在其与贵行签订的编号为【桥城】支行【2017】年【719】号的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件，不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述台同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人（本公司）进行清偿，并有权从本人（本公司）开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。特此承诺。”2017年6月23日，被告蔡玉超为购买的传祺牌小型普通客车向相关机动车行政主管机关办理机动车注册登记，登记号牌为桂Ｅ×××××号。2017年7月13日被告向相关机动车行政主管机关为购买车辆办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。期间被告于2017年7?月3日用其持有的工行信用卡（卡号为62×××04）刷卡消费92445元。此后被告在分期还款过程中，出现逾期未还款的违约行为，经原告催收后，仍未能按期偿还信用卡本金和手续费，截至2020年4月，尚欠透支款26790.18元及利息554.74元和违约金997.48元未能支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告工行桥城支行与二被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约全面诚信地履行义务。被告在透支消费后，未能按照合同约定偿还其分期款项，已经构成违约，原告诉请其偿还剩余透支款本金、利息以及违约金符合合同的约定，本院依法予以支持。双方在签订合同后，被告依约为购买的车辆办理了注册及抵押登记手续，原告作为抵押权人依法对抵押车辆以折价、拍卖或变卖的价款，在本案涉及的债权范围内享有优先受偿的权利。虽然被告依约应承担原告为实现债权而支出的律师费，但原告并未提供相关证据证明已经实际支出了律师费，故对原告关于律师费的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告蔡玉超、钟荣丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行信用卡透支款本金26790.18元，并支付按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定承担的违约金997.48元及相应的透支利息；二、原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行在本案涉及的透支资金、利息、违约金及其他实现债权的费用等范围内，对被告蔡玉超、钟荣丽提供抵押的桂Ｅ×××××号传祺牌小型普通客车以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。如果被告蔡玉超、钟荣丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费400元，共计954元，由被告蔡玉超、钟荣丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵华祥审 判 员  代 菲人民陪审员  温荣梅二〇二一年一月二十五日书 记 员  胡自冰8