湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3204号原告：武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**安环院科技园**。委托代表人：钟莉，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹姣姣，女，1988年11月8日出生，破产管理人工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人：代茹萍，女，1995年1月30日出生，破产管理人工作人员（一般代理）。被告：王立干，男，1948年1月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。被告：梅发芳，女，1948年4月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。两被告共同委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师（一般代理）。原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司（以下简称“黄浦公司”）与被告王立干、梅发芳追缴股东出资纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浦公司的委托诉讼代理人邹姣姣、代茹萍，被告王立干、梅发芳的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立干向原告黄浦公司支付未缴纳的注册资本金181万元；2、被告梅发芳向原告黄浦公司支付未缴纳的注册资本金19万元；3、被告王立干、梅发芳承担本案诉讼费。事实和理由：黄浦公司系二被告共同出资设立的公司，于2000年5月23日经武汉市青山区工商行政管理局注册登记，原注册资本66万元。2013年8月7日，黄浦公司股东会决议显示股东王立干增资234万元，黄浦公司注册资本金变更为300万元。2015年6月25日，黄浦公司注册资本金变更为500万元，其中股东王立干增资181万元，股东梅发芳增资19万元。2019年10月18日，武汉市青山区人民法院作出（2019）鄂0107破申3号民事裁定书，裁定受理黄浦公司破产清算一案，并于2019年10月24日作出（2019）鄂0107破2号决定书，依法指定管理人。为顺利推进破产程序的进行，原告委托湖北远达会计师事务有限公司对黄浦公司财务进行审计，审计过程中发现黄浦公司财务账册中2018年5月12日凭证以王立干垫付款（其他应付款—王立干）冲抵200万元增资款，无任何凭证附后。该垫付款冲抵二被告未出资金额依据不充分，二被告认缴的出资均未到位。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王立干、梅发芳共同辩称:二被告确系黄浦公司的股东，在经营过程中有增资的行为，虽然没有将增资的注册资本直接存入黄浦公司的银行账号，但是因为黄浦公司账号被法院查封，若存入黄浦公司账户之后可能被法院强制执行。但为了保障黄浦公司正常经营，二被告已经以现金方式将注册资本投入到黄浦公司正常运营中。综上，二被告在客观上已履行了出资义务，不应当承担追缴的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即（2019）鄂0107破申3号民事裁定书、（2019）鄂0107破2号决定书、黄浦公司工商内档查询资料，本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的黄浦公司2015年8月7日记账凭证、黄浦公司2018年5月14日第12号记账凭证客观真实，与本案有关联性，能够证实两被告在黄浦公司增资200万元后未实际将200万元出资的事实，本院予以采信。两被告提供的湖北省随州市曾都区人民法院作出的（2014）鄂曾都民初字第01916号民事调解书、（2015）鄂曾都执法字第00506-1号执行裁定书客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。两被告提供代垫明细表，因系两被告自行制作，无其他证据相互印证，本院不予采信。情况说明系证人证言，证人未到庭接受询问，本院不予采信。银行转账明细无法证实系两被告将出资款项用于代垫黄浦公司各项开支，本院不予采信。江苏省徐州经济技术开发区人民法院民事判决书、徐工金融商务政策、中国执行网站截图客观真实，但无法达到其证明目的，本院不予采信。200万元银行流水不能证明两被告委托他人代缴出资，因名字与股东名字不符导致200万元被退回的证明目的，本院不予采信。情况说明不符合证据形式要件，本院不予采信。清算事项说明、资产负债表、损益表因无原件予以核对，本院对其真实性不予采信，且无法证明黄浦公司的收入与支出之间的差额部分即是股东出资，本院对其证明目的亦不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。黄浦公司成立于2000年5月23日，由王立干、梅发芳共同出资设立。2015年6月25日，股东王立干、梅发芳召开股东会议，决议：变更注册资本为500万元，变更后股东王立干出资475万元，股东梅发芳出资25万元。2015年6月25日的黄浦公司章程记载：王立干出资额475万元，出资方式为货币415万元，实物60万元，出资时间2000年5月9日以实物出资60万元，2013年9月2日以货币出资234万元，余额181万元在2016年6月25日前到位。梅发芳出资额25万元，出资方式为货币19万元，实物6万元，出资时间2000年5月9日以实物出资6万元，余额19万元在2016年6月25日前到位。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行设立的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。从2015年8月7日起，黄浦公司因涉及多起诉讼案件陆续被法院强制执行。2016年6月14日，股东王立干、梅发芳再次召开股东会议，决议：认缴到位期限延期，办理新的公司章程备案。2016年6月14日的黄浦公司章程对股东出资认缴期限变更为：王立干出资的181万元在2017年6月25日前到位；梅发芳出资的19万元在2017年6月25日前到位，但王立干、梅发芳均未按期足额缴付出资。2019年10月18日，黄浦公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院作出（2019）鄂0107破申3号民事裁定书，裁定受理黄浦公司破产清算一案，并于2019年10月24日作出（2019）鄂0107破2号决定书，依法指定湖北立丰律师事务所担任黄浦公司破产管理人。在清查资产和账目过程中，管理人发现股东王立干未实际出资181万元，股东梅发芳未实际出资19万元。现公司已进入破产程序，故破产管理人代表公司诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告王立干、梅发芳对尚未缴付出资款的事实予以确认，但认为从2015年起黄浦公司所有银行账户被法院查封，若将出资款存入公司账户将可能被法院强制执行，故没有将出资存入公司银行账户，程序上存有一定瑕疵，但两被告已将200万元现金用于支付公司税费、社保、职工工资等各项费用，股东出资已实际用于公司运营，事实上已足额履行了出资义务。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”被告王立干、梅发芳系黄浦公司股东，应当依照公司章程规定履行出资义务。根据2016年6月14日黄浦公司的章程约定，王立干出资的181万元应在2017年6月25日前到位；梅发芳出资的19万元应在2017年6月25日前到位。但截止起诉之日，被告王立干、梅发芳仍未将181万元和19万元出资到位，对尚未缴付出资款的事实，被告王立干、梅发芳并未予以否认，但辩称已将200万元用于公司运营，却未能提交充分证据予以证明。且垫资与股东出资属不同法律关系，股东不能以银行账户被法院查封为由，对抗履行出资义务，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”现黄浦公司已进入破产清算程序，被告王立干、梅发芳作为出资人尚未完全履行出资义务，故管理人代表黄浦公司向被告王立干追缴出资款181万元及梅发芳追缴出资款19万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王立干于本判决生效之日起10日内向原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司缴付出资1,810,000元；二、被告梅发芳于本判决生效之日起10日内向原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司缴付出资190,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费11,400元，由被告王立干、梅发芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄莹二〇二〇年十二月十一日书记员  潘茁