天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2781号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。主要负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：张健，男。委托诉讼代理人：王超，男。被上诉人（原审被告）：天津开发区翔达货运有限公司，住所地天津开发区第二大街恂园小区6号。法定代表人：刘久禄，经理。被上诉人（原审被告）：天津市塘沽万达经销公司，住所地天津市塘沽区津塘路8号。法定代表人：范计珍，经理。上诉人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称农行塘沽支行）因与被上诉人天津开发区翔达货运有限公司（以下简称翔达公司）、天津市塘沽万达经销公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初21944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农行塘沽支行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判万达公司对翔达公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：一审适用法律错误，农行塘沽支行在保证期间向万达公司主张了权利，开始计算诉讼时效，之后的催收行为不应适用保证期间的规定，而应适用诉讼时效的规定。翔达公司未到庭亦未提供答辩意见。万达公司辩称，认可一审判决。万达公司按照中央军委规定1998年已经吊销，也联系了银行方面，银行方面回复不良资产剥离会核销该笔贷款。农行塘沽支行一直通过找范计珍签字盖章的形式延续，到2014年之后不再找范计珍了，范计珍曾主动联系农行塘沽支行，农行塘沽支行告知已经登报2年，但万达公司从未看到该公告，故不存在诉讼时效中断的情况。农行塘沽支行向一审法院起诉请求：1.判令翔达公司给付借款本金1090000元、截至2018年9月20日利息1536766.88元,合计2626766.88元及自2018年9月21日起至实际给付之日止的利息；2.判令万达公司对上述债务承担连带保证责任;3.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：农行塘沽支行主张自2000年11月27日起至2014年10月28日止向翔达公司、万达公司送达《债务逾期催收通知书》，之后因联系不到翔达公司，在2013年、2015年、2017年、2018年向翔达公司、万达公司以登报公告的方式催收欠款，同时提供了催收通知书及刊登在报纸上的公告，万达公司对《债务逾期催收通知书》和刊登在报纸上的公告真实性予以认可，但主张农行塘沽支行工作人员为了履行手续让范计珍在催收通知书中签名盖章，在2014年后农行塘沽支行没有找过万达公司，也没有见过农行塘沽支行刊登在报纸上的公告，不同意再承担担保责任。对此，万达公司未向法院举证。农行塘沽支行所提供的《债务逾期催收通知书》及刊登在报纸上的公告的真实性，法院予以确认。万达公司反驳农行塘沽支行的理由，因其未向法院举证，法院不予采信。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。农行塘沽支行与翔达公司、万达公司自愿签订的《保证担保借款合同》，农行塘沽支行已依约向翔达公司发放贷款，履行自己的责任，翔达公司应按照借款合同的约定将剩余欠款本金及利息如数向农行塘沽支行偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证期间为除斥期间，农行塘沽支行对担保债权在报刊上进行公告的行为不能引起保证期间的中断，万达公司在2014年10月28日虽签署了农行塘沽支行出具的《担保人履约通知书》，同意根据双方达成的《保证担保借款合同》约定的2年保证期间继续履行担保责任，但万达公司的保证期间应至2016年10月27日。此后，万达公司不应再向农行塘沽支行承担担保责任。一审判决：“一、被告天津开发区翔达货运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行贷款本金1090000元及利息（截至2018年9月20日欠付的利息1536766.88元，自2018年9月21日起至实际给付之日止，以借款本金1090000元为基数，按照合同约定年利率14.4%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27814元，公告费（以实际发生为准），由被告天津开发区翔达货运有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系万达公司应否承担连带保证责任。农行塘沽支行在保证期间届满前向万达公司进行了催收，故应从催收之日开始计算诉讼时效，此后，农行塘沽支行在2014年10月28日之前向万达公司法定代表人进行了催收，引起了诉讼时效中断，之后2015年、2017年、2018年以报纸公告的方式向万达公司催收，该公告可以作为诉讼时效中断的证据，故至本案起诉时，诉讼时效已经中断，农行塘沽支行在诉讼时效内向万达公司主张保证责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，农行塘沽支行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项,最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定，判决如下：一、维持（2019）津0116民初21944号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初21944号民事判决第二项；三、被上诉人天津市塘沽万达经销公司对被上诉人天津开发区翔达货运有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，被上诉人天津市塘沽万达经销公司在承担担保责任后，有权向被上诉人天津开发区翔达货运有限公司追偿。一审案件受理费27814元，二审案件受理费27814元，公告费（以实际发生为准），均由天津开发区翔达货运有限公司、天津市塘沽万达经销公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  苗法礼审判员  王孟璐二〇一九年十二月二十日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。