湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6899号原告傅其全，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告欧阳淼林，女，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人邹毅、王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳新碧置业有限公司，住所地湖南省浏阳市菊花石路浏阳碧桂园凤凰郡综合楼三楼302室，统一社会信用代码：91430181MA4M2DQP0R。法定代表人张志远，系公司执行董事。委托代理人王诗梅，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告公司法务。委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。原告傅其全、欧阳淼林与被告浏阳新碧置业有限公司（以下简称新碧置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，经被告申请，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告傅其全，原告傅其全、欧阳淼林的共同委托代理人王祖福，被告新碧置业公司的委托代理人王诗梅、罗桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅其全、欧阳淼林向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照《商品房买卖合同》约定，将原告购买的碧桂园?天荟1栋802房（土地使用证：湘【2017】浏阳市不动产权第0××8号）的所有窗户由铁质材质更换为铝合金材质，更换所需费用约为20000元（后原告于2021年1月7日当庭将第一项诉讼请求确定为要求被告支付更换费用20000元）；2、判决被告按照30元／日支付更换期间无法使用房屋的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2018年3月11日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了其开发的碧桂园天荟1栋802室房屋一套，并按合同约定支付了相关购房费用。根据《商品房买卖合同》第十三条，被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定，附件三中约定窗户为铝合金玻璃窗，被告应当全部安装铝合金玻璃窗。如未安装的应当更换并承担相关损失。但，原告收房时发现，被告所交付的房屋其窗户出现锈迹，系铁质玻璃窗，与合同约定的铝合金玻璃窗完全不符，协商未果，请求支持原告的诉讼请求。被告新碧置业公司辩称：原告要求更换涉案窗户没有事实与法律依据，请求判决驳回。理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》约定的铝合金玻璃窗交付范畴是指普通窗户的安装，原告认为须更换的窗户系具有特殊功能的窗户，不受上述普通窗户安装条款的约束。被告不构成违约，无需更换涉案窗户，也无需支付更换费用；2、涉案窗户中消防避难间窗户的安装使用了钢质防火窗，是为了符合消防和规范的要求，而非被告的擅自行为，不构成违约。按照《建筑设计防火规范》GB50016-2014(2018版)国家建筑标准及相关设计要求“高于54米的住宅建筑，每户应有一间符合下列规定：外窗的耐火完整性不宜低于1.00h”。按此规范，被告不构成违约；3、涉案阳台窗户的安装使用了钢质窗是为了达到城市规划要求，善意安装了比普通铝合金窗户价格更高、功能更好的钢质门窗；4、涉案工程项目（含涉案窗户）于2019年8月27日通过了消防验收合格，于2019年11月22日通过了竣工验收备案；5、原告的第一项诉求模棱两可，不具体不明确，更换费用20000元系原告单方自认，缺乏合法真实有效的依据；6、原告的第二项诉求中要求支付更换期间无法使用房屋的损失90元没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告傅其全、欧阳淼林（买受人）与被告新碧置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20180016802），主要约定：“买受人购买出卖人开发的位于浏阳市花炮大道与南川路交汇处浏阳××栋××号商品房，建筑面积124.65平方米，单价每平方米6041.32元，总金额753050元，该商品房层高2.9米，建筑层数地上32层，地下1层；付款方式为市公积金贷款，第一期楼款153050元须于2018年3月11日前付清（含定金）；第二期楼款600000元须于2018年6月11日前付清（市公积金按揭款）；如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续。交付期限为2019年11月30日。”该合同《附件三》约定“装饰、设备标准：浏阳碧桂园天荟住宅货量区交付标准及配套设施（毛坯交付）……窗户：铝合金玻璃窗……”。该合同《补充协议》第五条第4点第2项约定“该商品房存在与合同约定装饰装修及相关设备标准不一致的问题的，买受人有权要求更换。出卖人应负责更换，承担更换费用，同时更换期间按每日30元补偿买受人无法使用房屋的损失，出卖人无需因此承担逾期交楼责任”。被告于2019年12月28日向原告傅其全、欧阳淼林出具了748761元的增值税发票。后原告傅其全、欧阳淼林办理收房手续时发现被告交付的房屋其窗户出现锈迹，与合同约定的铝合金玻璃窗不符。另查明：一、原告购买的商品房户型为01栋“02”户型，客厅阳台｛窗户图纸面积17.93㎡[(1780+4200+1780)*2310]｝、厨房阳台[窗户图纸面积4.11㎡(1780*2310)]、1间卧室[亦称避难间，窗户图纸面积2.92㎡(1760*1660)]均安装钢质窗户，其余安装铝合金窗户。本院于2020年7月10日现场勘察时，发现原告房屋窗户局部存在锈迹。二、2017年11月8日，浏阳市城乡规划局召开浏阳碧桂园?天荟项目规划建筑设计方案评审会，于2017年11月30日印发浏规会纪〔2017〕56号《浏阳市城乡规划局关于浏阳碧桂园?天荟项目规划建筑设计方案评审会的纪要》，其中载明：“（三）平面布局方案…2、优化临花炮大道1#、2#栋建筑布局，提升临花炮大道城市空间形象…（八）…沿城市道路居住建筑阳台须统一进行封闭…单体设计应符合消防等相关技术规定要求…”。三、2018年11月13日，被告与案外方湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司签订《浏阳碧桂园天荟项目一期货量区2#、4#楼铝合金工程合同》，主要约定：工程内容为碧桂园天荟项目一期货量区2#、4#楼铝合金门窗百叶制作、运输、安装、成品保护等，铝合金平开窗综合单价为557.41元/㎡。2019年1月7日被告与案外方长沙金鼎消防安全工程有限公司签订《碧桂园室内设备、成品安装合同（耐火窗）》，主要约定：施工范围为碧桂园天荟项目一期1#、2#、4#、5#、6#、7#、8#楼耐火节能窗、1#、2#楼南侧带耐火节能要求的封闭阳台门窗制作、运输、安装、成品保护等，综合单价为防火窗650元/㎡、阳台防火窗645元/㎡。四、被告安装的钢质窗户规格型号为南昌卓宏消防设备有限公司生产的QTFC1718-D-C1.00/其他材质非隔热防火窗及QTFC1718-H-C1.00-I其他材质非隔热防火窗，产品耐火完整性均≥1.00h，均具有国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心的检验报告，且通过了消防产品认证。《铝合金窗》GB/T8479-2003及通过网络搜索，暂未发现规范性文件对铝合金的耐火完整性有具体要求。五、2020年2月11日，《浏阳市住房和城乡建设局关于张海波同志信访事项的答复意见》针对碧桂园天荟铝合金质量不相符问题的答复意见为：根据《建筑设计防火》GB50016-2014文件及相关设计要求：“高于54m的住宅建筑，每户应有一间符合下列规定：外窗的耐火完整性不宜低于1.00h，开发商按照相关要求，对相关户型的其中一间房屋的窗户采用了防火材质（其他房间的窗户材料均为铝合金），且该材料价格贵于铝合金，经现场查看，窗户是钢制品窗户与设计图上非隔热的金属窗是相符的，局部生锈问题，我局工作人员已督促施工方再做防锈处理”。六、2019年8月27日，浏阳市住房和城乡建设局向被告新碧置业公司出具浏住建消验字〔2019〕第0030号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。2019年11月22日，涉案工程通过竣工验收备案。七、《建筑设计防火规范》GB50016-2014（2018版）第5.5.32条规定：“建筑高度大于54m的住宅建筑，每户应有一间房间符合下列规定:1、应靠外墙设置，并应设置可开启外窗;2、内、外墙体的耐火极限不应低于1.00h，该房间的门宜采用乙级防火门，外窗的耐火完整性不宜低于1.00h。第6.2.5条规定：“除本规范另有规定外，建筑外墙上、下层开口之间应设置高度不小于1.2m的实体墙或挑出宽度不小于1.0m、长度不小于开口宽度的防火挑檐;当室内设置自动喷水灭火系统时，上、下层开口之间的实体墙高度不应小于0.8m。当上、下层开口之间设置实体墙确有困难时，可设置防火玻璃墙，但高层建筑的防火玻璃墙的耐火完整性不应低于1.00h，多层建筑的防火玻璃墙的耐火完整性不应低于0.50h。外窗的耐火完整性不应低于防火玻璃墙的耐火完整性要求。八、2020年9月7日，原告向本院申请鉴定，鉴定事项：1、将涉案窗户安装为铝合金材质窗户的费用进行鉴定；2、将涉案窗户更换（包括拆卸、安装、清运）费用进行鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告傅其全、欧阳淼林与被告新碧置业公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应恪守合同行使权利、履行义务。双方约定被告交付房屋的窗户应为铝合金玻璃窗，但被告实际交付房屋的窗户部分为钢质窗户，虽然被告辨称将铝合金窗更换为钢质窗是为了达到城市规划要求，善意安装比普通铝合金窗户价格更高、功能更好的钢质门窗，但被告在更换安装钢质窗之前未征求原告的同意，被告的行为属于违约行为，违约责任的成立不以违约人存在过错为要件，被告应承担违约责任。然安装钢质窗不影响原告的正常居住使用，将钢质材质更换为铝合金材质，明显浪费资源；现原告明确诉请要求支付更换费用20000元并对更换费用申请了鉴定。因被告的违约行为未给原告造成实质性损失，考虑被告的过错不明显，综合本案实际情况，参考铝合金平开窗综合单价557.41元/㎡，本院酌情认定230元/㎡进行违约损失补偿；其中避难间使用钢质窗户符合《建筑设计防火规范》GB50016-2014（2018版）的要求，被告抗辩称为了符合消防和规范的要求，而非被告的擅自行为，对该抗辩意见，予以采纳，不予补偿；其余房屋无规范性文件强制要求，应予补偿，即补偿原告5069.2元[（17.93㎡+4.11㎡）×230元/㎡]。相应对于原告申请对更换费用进行鉴定，不予准许；对于要求被告按照30元/日支付更换期间无法使用房屋损失的请求，不予支持。原告的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、限浏阳新碧置业有限公司于本判决生效之日3日内向傅其全、欧阳淼林支付5069.2元；二、驳回傅其全、欧阳淼林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费300元，由浏阳新碧置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  阙一飞人民陪审员  谢湘宁二〇二一年一月十九日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。