四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1718号 原告：刘兴平，男，1958年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈杨杨，四川德斯普律师事务所律师。 被告：富顺县润波建筑劳务有限公司，住所地：富顺县富世镇后街137号，统一社会信用代码91510322066789999F。 法定代表人：胡德明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：胡波（），男，1961年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘兴平与被告富顺县润波建筑劳务有限公司（以下简称润波公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因双方对工程款的支付争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴平及其委托诉讼代理人黄德、陈扬扬，被告润波公司的委托诉讼代理人胡波、陈薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费3111249元，并以3111249元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；2.判令被告支付原告拖欠劳务费违约金200000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月6日，原、被告之间签订了《宜昭高速四川段YZ704合同段项目服务区软基处理劳务分包合同》，双方约定将筠连服务区土石方劳务分包给原告，在合同中明确约定了劳务工程量的计量方式以及付款方式（同业主单位付款一致，先付扣除一切款项的80%，在完工半年后支付剩余的20%），原告承接前述工程后按照约定履行了合同内容，并验收合格。双方也对工程价款进行了结算，筠连服务区土石方劳务分包工程原告所有的劳务费为3922654元，扣除被告垫付的机械及材料款1175405元，现被告仍欠原告劳务费2747249元及其他劳务费364000元，后原告多次向被告索要上述欠款无果。特向贵院提起诉讼。 被告润波公司辩称，1.该工程施工内容与刘兴平本人无任何关系，实际施工人为胡某2，刘兴平从未参与任何施工行为，也未对施工活动投入过任何人力、物力及财力；2.工程虽然名义上是刘兴平承接的，但公司目前对刘兴平（胡某2）班组工程款已全部付清；3.刘兴平本次向法院起诉提供的结算依据，我公司不予认可，上面载明的工程量不真实。 经审理查明，原告刘兴平（乙方）与被告富顺县润波劳务派遣有限公司（甲方）于2015年7月6日签订《劳务分包合同》，该合同载明：一、工程概况。1.工程名称：宜昭高速四川段ＹＺ704标合同段；2.工程地点：宜宾市筠连县筠连镇；3.承包方式：劳务分包。二、工程量清单。1.205-1软弱地基处理；2.-ａ抛石挤於，单价90元／ｍ3；3.-ｂ换填（反滤层）；4.-ｂ-1砂砾石，单价68元／ｍ3；5.-ｃ服务区未做砂砾石反滤层，单价68元／ｍ3。其中，2、3、5工程一切费用、数量按实际收方确定。清单说明：清单中合同单价均为完成工作的一切费用（包含利润、管理费），乙方不得以任何形式任何借口要求调整单价，片石及反滤层砂砾石甲供（片石50元／ｍ3、碎石60元／ｍ3），在每期乙方计量工程款中扣除实际领用甲供材料金额。205-1-ｃ项服务区砂砾石反滤层因前期业主方伊力集团无理干预的特殊情况而未做，考虑到违背图纸而无法通过将来审计，所以甲乙双方约定共同努力争取将本未做部分变为已施工事实，所得金额双方各占50%，甲方负责资料，乙方负责对上对下沟通。零星用工约定：合同内施工内容，甲方不签认零星用工。乙方配合甲方进行的有利于工程施工的辅助工作的零星用工，如测量、试验、安全文明、甲供材料的装下车费及材料保管等用工，属于乙方义务，不单独计量；如有其他零星用工则按180元／天结算。四、合同总工期。2015年7月8日-2016年2月7日（7个月）。五、计量、支付、结算。1.计量时间：每月计量；2.计量标准：按图纸及现场实际发生计量；3.中期支付：每月计量支付时间与业主同步，与业主支付给甲方资金比例为系数支付给乙方。中期支付双方根据核定的劳务工程量和合同单价形成中间计量额，扣除各种应扣款项后以此计量额为基数的80%再支付。如甲方未按时（超过3个月）按量支付甲方的款项，甲方按未付款的3%支付给乙方损失赔偿费，损失赔偿费月数按实际月数计算，不足月按实际天数计算，直至甲方付清款项为止。剩余20%待乙方工作完成后半年内付清。双方约定，若半年内甲方未付清剩余20%工程款，则甲方按未付款的3%支付给乙方损失赔偿费，直至甲方付清款项为止。中间劳务支付款通过中间劳务计量支付表确认。九、违约责任。1.因乙方原因拖延总工期或节点工程工期，每拖延一天，承担2000元／天违约金，若乙方连续三个月未完成甲方下达的产值计划，除前述按天承担违约金外，甲方可以责令其限期整改，若乙方拒绝或拖延整改，甲方有权单方解除合同，并可将乙方承担的全部或部分劳务作业量按合同价的1.5倍安排其他有施工能力的劳务单位实施，乙方承担由此造成的一切损失；2.质量违约:质量不合格，乙方承担返工费用，工作期不作顺延，若乙方拒绝或拖延返工，甲方有权单方解除合同，并要求乙方承担返工损失及合同价5%的违约金。该合同落款处有富顺县润波劳务派遣有限公司加盖印章和刘兴平签名。合同签订后，原告组织工人对合同约定的工程进行施工，工程竣工后，并经验收。2017年1月25日，润波公司的技术总负责人李某1（负责计量工作）对原告承包的工程款，根据会计李某2、负责机料管理的祝某提供的数据，对原告刘兴平承包的工程款作出《201602计量支付报表（全期）》，并加盖了润波公司的公章。报表表明，工程款为3922654元，被告为原告代付机料款1175405元，扣质量保证金、工程款20%为549450元，累计应支付工程款2197799元。原、被告对工程款3922654元无争议，被告对其余款项不予认可。审理中，被告提供了其会计李某2制作的《结算单》，结算单表明，工程款为3922654元，被告为原告代付的款项：1.机械费313880元，2.柴油费799338元，3.片石款194879元，4.赔偿费2300元，5.点工费47610元，6.加班费16440元，生活品6760元，伙食费43560元，共计代付款为1424767元，已支付工程款2489833元。该结算单无原告的签字，原告对结算单上载明的款项不予认可。根据出庭证人李某2、祝某、王某、温某、曾某的证言证实，参与刘兴平班组施工的工人的确领取过加班费，亦存在伙食费。根据出庭证人胡某1、李某2的证言及付款凭证证实，被告向原告刘兴平支付的款项有：2015年8月4日汇款100000元，2016年7月5日汇款35000元，2016年7月22日付机械款10000元，2016年8月6日付现金2000元，2016年8月17日付现金3000元，2016年9月8日汇款180000元，2017年1月21日付现金3310元，2017年1月26日汇款40000元，2017年2月24日汇款30000元，共计被告支付原告刘兴平403310元。2018年3月7日三次汇款给刘某300000、500000、200000元，共计支付某（刘兴平之子）1000000元。2018年2月14日汇款给向某（刘兴平岳父）200000元。原告不认可支付的上述款项为工程款，被告润波公司与其有其他经济往来，双方曾因民间借贷纠纷，刘兴平于2020年向成都市青羊区人民法院提起诉讼。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）川1527民初1718号民事裁定书，裁定冻结被告润波公司在成都市路桥工程股份有限公司、成都市路桥工程股份有限公司市政分公司、成都市路桥工程股份有限公司公路分公司应收款3311249元。 另查明，1.2016年1月27日，胡某2与富顺县润波劳务派遣有限公司共同向刘兴平出具协议1份，载明：今与刘兴平协商，胡某2每月付刘兴平工资及车费用贰万元正，油费及过桥过路费、违章罚款等费用捌仟元正，每月共计贰万捌仟元正，从2016年1月1日起计。胡某2在该协议上签名，富顺县润波劳务派遣有限公司在该协议上加盖公章；2.2016年12月26日，富顺县润波劳务派遣有限公司更名为富顺县润波建筑劳务有限公司；3.胡某2系宜昭高速四川段ＹＺ704标合同段项目部负责人，李某1系项目部总技术负责人，李某2系项目部会计，祝某系项目部管理人员，王某、温某、曾某系刘兴平雇请的工人；4.原告刘兴平无施工资质。 上列事实有原、被告身份信息、被告工商登记信息、《劳务分包合同》、《201602计量支付报表（全期）》、结算清单、证人李某2、祝某、王某、温某、曾某、胡某2、胡某1、李某1的证言、付款明细表、汇款凭证、现金支付凭证以及原、被告的陈述证实。 本院认为，根据本案当事人的诉讼请求、答辩情况以及提交的相关证据材料，本案争议焦点有：1.案涉《劳务分包合同》的效力；2.所欠工程款应如何认定；3.被告润波公司代付、支付的款项如何认定；4.原告主张的违约金及拖欠工程款利息是否应得到支持。针对上述焦点，本院评析如下： 1.案涉合同的效力问题。本案中，原告刘兴平不具有建筑施工资质,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。故刘兴平与润波公司签订的《劳务分包合同》无效。 2.工程款的问题。刘兴平承包的工程项目完工后，润波公司的技术总负责任人李某1根据会计李某2及润波公司其他管理人员提供的数据，对刘兴平承包的工程进行了结算，并制作了《201602计量支付报表（全期）》，该报表表明工程总价款为3922654元，双方无异议，本院予以确认，但原告主张的其他劳务费364000元，仅提供了胡某2与被告向其出据协议为据，该协议的内容证明胡某2每月应付刘兴平款项28000元，而不是被告应付刘兴平款项，原告主张的其他劳务费又无其他证据证实，且被告不予认可，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 3.润波公司代付、支付的款项如何认定的问题。被告对《201602计量支付报表（全期）》表明代付的机料款1175405元有异议，主张应以李某2制作的结算单中表明的金额1308097元为准。根据本案查明的事实，李某1是被告的技术总负责任人（负责计量工作），李某1根据相关人员提供的数据得出被告代付的机料款为1175405元，该计量支付报表加盖了润波公司的印章，应认定为该报表得到了被告的认可，并将该报表交由刘兴平核实确认，刘兴平对该报表亦予以认可。虽然被告提供了李某2制作的结算单，但该结算单只有李某2的签字，而无其他人员的签名盖章，且原告不予认可。结合本案其他证据，本院认定本案被告垫付的机料款为1175405元。被告代付的其他款项（赔偿费、点工费、加班费、生活品、伙食费）116670元，根据证人李某2、祝某、王某、温某、曾某、胡某2、李某1的证言证实，被告代付的其他款项确实存在，虽然原告认为该款项已含在机料款中，但证人祝某、李某1证实，机料款只包括机械费、柴油款、片石款。根据被告提供的代付其他款项凭证，本院认定被告为原告代付了其他款项为116670元。3.根据被告提供的支付凭证证实，支付刘兴平403310元，支付刘某1000000元，支付向某200000元。上述款项，刘兴平认为支付给自己的403310元属被告支付的其他款项，但原告未提供证据证明，本院认定该款系被告支付刘兴平的工程款；对被告支付刘某、向某的款项，虽刘某、向某系刘兴平的亲属，但刘某、向某与刘兴平承包的工程项目无任何联系，且刘兴平认为被告与刘某、向某存在其他经济往来，被告支付刘某、向某的款项与工程款无关，被告亦未提供支付给刘某、向某的款项属工程款，对被告主张支付给付刘某、向某的款项为工程款的抗辩理由，本院不予采信。 4.违约金及工程价款利息问题。对于原告主张要求被告支付因拖欠劳务费的违约金200000元的问题，因刘兴平系自然人，不具有建筑施工资质，其与润波公司签订的《劳务分包合同》系无效合同,刘兴平基于未能得到工程款而主张约定的违约金于法无据，其请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定,润波公司与刘兴平签订的《劳务分包合同》虽无效，但工程已竣工验收，润波公司应向刘兴平支付工程价款。由于工程价款产生的利息属于法定孳息，与工程价款具有附随性，因此,刘兴平主张要求润波公司支付拖欠工程价款产生的利息，本院予以支持。但利息应按润波公司差欠刘兴平的工程款为基数，根据合同约定的付款时间，酌定支持利息从2017年6月1日起按照银行同期贷款利率支付利息计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，因刘兴平承包的劳务已经完工交付，故本院对刘兴平主张的被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于工程款金额,应以双方认可的工程总价款3922654元，扣减被告为原告代付的机料款1175405元、其他款项116670元、已支付的工程款403310元，被告润波公司应支付原告刘兴平工程款2227269元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告富顺县润波建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘兴平工程款2227269元并支付利息（利息计算方法为：以工程款本金为基数，从2017年6月1日起以银行同期贷款利率支付利息至付清工程款之日止）； 二、驳回原告刘兴平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33290元、财产保全费5000元，共计38290元，由原告刘兴平承担8290元，由被告富顺县润波建筑劳务有限公司承担30000元。（此款原告已预交，被告于本判决生效后一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  邓培刚 人民陪审员  吴虹丽 二〇二一年一月十八日 书 记 员  李 旭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。