江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初510号原告：天津万盛隆达实业有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区EOD总部港新华大厦607室，统一社会信用代码：91120110754821390F。法定代表人：张风朕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海花，该公司监事。被告：浮梁宏城建设有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县城新昌南路西侧、滨江西路北侧（金域蓝湾），统一社会信用代码：91360222799496181W。法定代表人：梅长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天助、俞红，江西华镇律师事务所律师。被告：景德镇创远投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道1号(城市名都十三楼)，统一社会信用代码：913602007947836679。法定代表人：梅长春。被告：天津市智川房地产开发有限公司，住所地：天津开发区洞庭路76号建设大厦5层，统一社会信用代码：91120116239139303P。法定代表人：韩敏。被告：江茂林，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：邱海霞，女，1978年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘克勤，男，1963年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王佳倩，女，1972年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：江西创远新型建材股份有限公司，住所地：江西省乐平市乐港镇龙溪村，统一社会信用代码：91360200598892866N。法定代表人：应海洋。原告天津万盛隆达实业有限公司（以下简称万盛隆达公司）与被告浮梁宏城建设有限公司（以下简称宏城公司）、景德镇创远投资集团有限公司（以下简称景德镇创远公司）、天津市智川房地产开发有限公司（以下简称智川公司）、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远新型建材股份有限公司（以下简称江西创远公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。被告宏城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地、不动产所在地均不在江西省南昌市，大多数当事人都在天津，故本案不应由南昌市中级人民法院管辖，应移送至天津市的法院管辖。2018年5月11日，本院作出（2017）赣01民初510号民事裁定，驳回被告宏城公司对本案管辖权提出的异议。被告宏城公司对该裁定不服上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）赣民辖终83号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告万盛隆达公司的委托诉讼代理人王海花，被告宏城公司的委托诉讼代理人陈天助、俞红到庭参加诉讼。被告景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万盛隆达公司提出诉讼请求：一、判令被告宏城公司归还欠款39210177.84元（含本金2000万元、欠款利息2058545.48元、复利929.45元、基本费用及违约金1644193.15元、特别费用及违约金2270824.79元、保证人的违约金13235684.96元）及自2016年5月1日起以2000万元为基数，以年利率24%为计算标准向原告给付利息直至给付完毕止（截至2017年11月27日利息为7561644元）；2、判令原告对被告景德镇创远公司提供的抵押物景德镇市珠山东路3号瓷都新天地广场二层和三层的商铺32间（产权证号为景房权证字第09XX89、09××90、09××91、09××92、09××93、09××94、09××95、09××96、09××97、09××98、09××99、09××00、09××01、09××02、09××03、09××04、09××05、09××06、09××18、09××62、09××64、09××74、09××78、09××79、09××80、09××81、09××82、09××83、09××85、09××86、09××87、09××88号）享有优先受偿的权利；3、判令原告对被告景德镇创远公司持有的宏城公司100%的股权有优先受偿的权利；4、判令被告景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远公司对上述欠款及利息承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称东方资产南昌办事处）与原告签订编号XX的《债权转让协议》，约定标的债权为东方资产南昌办事处从招商银行股份有限公司九江分行（以下简称招商银行九江分行）受让的、该银行在《委托贷款借款合同》（编号：XX号）、相关担保合同项下以及《远期金融不良债权收购服务合同》（编号：中东赣商字［2013］5号）项下对宏城公司及担保人享有的未获清偿的债权及其从权利。截至2016年4月30日，标的债权余额共计39210177.84元，其中本金2000万元、利息（包括罚息、复利、逾期利息）、违约金及其他权益19210177.84元。原告参与了天津金融资产交易所组织的挂牌处置程序，并最终竞得了上述债权。《债权转让协议》签订后，2016年9月6日，东方资产南昌办事处与原告在《江西日报》B4版联合刊登《债权转让暨催收公告》，告知所有被告债权转让给原告的事实，并要求被告向原告履行相关义务。2016年9月22日，东方资产南昌办事处将《债权转让通知书》实地送达给宏城公司、景德镇创远公司；2016年11月10日将《债权转让通知书》公证邮寄送达给智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远公司。宏城公司作为债务人，应按编号为XX《债权转让协议》的约定向原告履行还款付息的义务。其他被告作为担保人，应对宏城公司的上述义务承担担保责任（景德镇创远公司提供其拥有的景德镇市XX商铺32间为宏城公司的还款义务提供抵押担保，并于2013年12月23日办理了抵押登记；景德镇创远公司以其持有宏城公司100%的股权为宏城公司的还款义务提供质押担保，并于2013年12月23日办理了质押登记；景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远公司为宏城公司的还款义务承担连带保证责任）。为维持原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告宏城公司辩称：一、宏城公司和原告之间没有发生过直接的债权债务关系，原告主张的债权来自于两次转让，第一次是招商银行九江分行转让给东方资产南昌办事处，第二次是东方资产南昌办事处再转让给原告，原告未提供证据证明两次债权转让的受让方支付了对价，且两次转让都没有得到原始债权人东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券）的认可和授权，故原告的主体资格存疑；二、原告诉请的罚息、复利、违约金等存在重复计算。被告景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远公司均未作答辩。原告万盛隆达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告万盛隆达公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：第一组证据：《中国东方资产管理公司南昌办事处与天津万盛隆达实业有限公司之债权转让协议》（编号：XXX），证明：万盛隆达公司于2016年8月5日受让东方资产南昌办事处对宏城公司及担保人享有的未获清偿的债权及其从权利，转让标的以2016年4月30日为基准日，标的债权余额共计39210177.84元，其中本金2000万元、利息（包括罚息、复利、逾期利息）、违约金及其他权益19210177.84元，且自交割之日起，标的债权风险由万盛隆达公司承担。第二组证据：《债权转让通知书》、《回执》各二份，证明：2016年9月22日，东方资产南昌办事处向宏城公司、景德镇创远公司邮寄《债权转让通知书》，要求债务人、担保人向受让方履行相关义务；同日，宏城公司、景德镇创远公司确认已收悉《债权转让通知书》，并对《债权转让通知书》内容无异议，愿意承担相应义务。第三组证据：《江西日报广告合同》、《债权转让暨催收公告》、2016年9月6日《江西日报》B4版，证明：2016年9月6日，东方资产南昌办事处、万盛隆达公司在《江西日报》联合刊登《债权转让暨催收公告》，通知债权人、担保人债权转让的事实，并催促债权人及担保人尽快履行还本付息义务及相应担保责任。第四组证据：《公证书》、《债权转让通知书》、《国内标准快递单》、快递费发票各四份，证明：2016年11月10日，东方资产南昌办事处对无法实地送达的担保人（智川公司、江西创远公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩公证邮寄送达《债权转让通知书》。第五组证据：《函》，证明：2016年9月5日，万盛隆达公司向东方资产南昌办事处致《函》，确认选择通过在江西省级以上报纸与东方资产南昌办事处联合刊登《债权转让暨催收公告》，实地送达、当面签收（如能），邮寄等三种方式通知债务人及担保人债权转让的事实。第六组证据：《债权转让通知结果告知函》，证明：2016年11月29日，东方资产南昌办事处告知万盛隆达公司《债权转让通知书》送达的方式及结果。第七组证据：《委托贷款借款合同》（编号：XX号）、《远期金融不良债权收购服务合同》（编号：中东赣商字[2013]5号）、《中国东方资产管理公司南昌办事处远期收购承诺函》（编号：中东赣商字XX号），证明：2013年12月23日，为保证招商银行九江分行的债权实现，宏城公司向东方资产南昌办事处申请为其提供远期金融不良债权收购服务、出具远期收购承诺函，保证招商银行九江分行的债权不受损失，担保人均保证：为宏城公司向东方资产南昌办事处支付的相关费用提供无限连带责任，当债权转让后，愿意继续承担担保责任，东方资产南昌办事处向招商银行九江分行出具《远期收购承诺函》，约定若借款期间宏城公司未按借款合同约定按时足额偿付借款利息或本金时，东方资产南昌办事处将受让标的债权。第八组证据：《抵押合同》（编号：2013九字第XX号）、《招商银行股份有限公司九江分行与景德镇创远投资集团有限公司之股权质押合同》（编号：XX号）、《保证合同》四份（编号：XX号、XX号、XX号、XX号）、《担保函》、《房屋他项权证》（编号：景房他证字第××号）、《股权出质登记通知书》，证明：2013年12月23日各担保人与招商银行九江分行签署了相应的担保合同，担保范围为：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用（诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）及东方资产南昌办事处的财务顾问费等。第九组证据：《招商银行股份有限公司九江分行与中国东方资产管理公司南昌办事处与浮梁宏城建设有限公司之债权转让协议》（编号：中东赣商字[2015]8号）、《债权转让通知书》、《关于调整利率的通知》、十一份《回执》，证明：2015年12月25日，招商银行九江分行、东方资产南昌办事处、宏城公司签署《债权转让协议》，招商银行九江分行将对宏城公司的债权及相应的担保权利转让给东方资产南昌办事处，并且将债权转让的事实与调整利率的事实告知债务人和担保人。庭审后，原告万盛隆达公司补充提交以下证据：第十组证据：《委托贷款委托合同》及其附件、《授权委托书》、《借款借据》、宏城公司股东会决议，证明：招商银行九江分行接受东兴证券的委托向宏城公司支付5000万元委托贷款；由于债务人宏城公司逾期还款，招商银行九江分行依据授权与宏城公司、东方资产南昌办事处办理债权转让手续，转让程序合法，债权转让真实有效。第十一组证据：《内部户提回收款单据》，证明：东方资产南昌办事处向招商银行九江分行支付收购款20366141.6元，成为债权受让人。第十二组证据：资产转让公告、交易价款及相关款项结转指令、交易价款（尾款）场外结算申请、成交确认书，证明：东方资产南昌办事处转让宏城公司债权通过天津金融资产交易所进行公告，万盛隆达公司经合法程序受让东方资产南昌办事处对宏城公司的债权。第十三组证据：《债权转让协议补充协议》、万盛隆达公司转账凭证、中国东方资产管理公司处置资产收回款项凭证，证明：万盛隆达公司向东方资产南昌办事处支付债权转让款，债权受让合法有效。被告宏城公司的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，只能证明东方资产南昌办事处是从招商银行九江分行受让的债权转让给万盛隆达公司，债权的金额应以实际为准；对第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但公证书中的快递面单的收件人处没有签名，是否送达成功并不知晓；对第五组、第六组证据的真实性、合法性无异议，关联性均有异议，该份函件为万盛隆达公司与东方资产南昌办事处之间的来往函件，与本案无关；对第七组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，委托贷款借款合同是东兴证券委托招商银行九江分行支付5000万元给宏城公司，债权人是东兴证券，招商银行九江分行仅为受托人，且本案借款最后一笔2000万元的还款期限是2015年12月26日，债权转让时并未到期，不属于不良资产；对第八组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第九组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，对东方资产南昌办事处发出的《关于利率调整的通知》，江西创远公司并没有出具回执，快递面单也不能证明其邮寄的是该通知。被告宏城公司在本院限定的时间内未对原告万盛隆达公司补充提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。被告宏城公司、景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远公司均未提供证据。本院认为，原告万盛隆达公司提交的十三组证据能够客观反映案件的真实情况，因此对该十三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，东兴证券（委托人）与招商银行九江分行（受托人）签订一份《委托贷款委托合同》（编号：2013年九字第2571130001号），约定委托贷款金额为5000万元，在办理委托贷款业务时，委托人、受托人和借款人共同签订委托贷款借款合同，约定具体的权利义务。同日，东兴证券（委托人）与招商银行九江分行（贷款人）、宏城公司（借款人）签订一份《委托贷款借款合同》（编号：2013年九字第2571130001号），约定：“借款金额为5000万元，借款期限为24个月，自2013年12月23日至2015年12月22日。借款利率为年利率7.5%。每季末月的20日为结息日，结息日次日向贷款人支付当期借款利息。第五条第五款约定，借款逾期的，委托人在此授权贷款人有权自逾期之日起利率提高至24%（年化）对剩余债权本息计收利息（视同罚息）；对未按时支付的利息，委托人在此授权贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率24%（年化）计收复利。分期偿还借款本金金额及日期如下：2014年12月26日偿还1500万元；2015年6月26日偿还1500万元；2015年12月26日偿还2000万元。贷款人按借款金额的1‰（年化）计收手续费。委托借款手续费于借款发放后十个工作日内一次性向借款人（委托人）收取。”同日，东兴证券向招商银行九江分行出具一份《授权委托书》，内容为：“一、我司、贵行与借款人宏城公司于2013年12月23日签订了编号为XX号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》，由我司作为委托人委托贵行向借款人发放金额总计不超过5000万元整的委托贷款；二、东方资产南昌办事处拟为上述委托贷款提供远期金融不良债权收购服务，并因之需要向我司及贵行出具《远期收购承诺函》，且需要与我司及借款人签订《债权转让协议》、与我司和借款人及担保人签订《远期金融不良债权收购服务合同》；三、我司现不可撤销的授权并委托贵行代理如下行为：1、代理我司以贵行的名义与东方资产南昌办事处、借款人、贵行及相关担保人签订《远期金融不良债权收购服务合同》，与东方资产南昌办事处签订《债权转让协议》；2、办理债权转让通知手续；四、我司在此不可撤销的承诺并保证：贵行作为我司代理人签订《远期金融不良债权收购服务合同》、《债权转让协议》及收取东方资产南昌办事处出具的《远期收购承诺函》的一切法律后果，以及履行上述协议中约定的代理义务所产生的全部责任和法律后果均由我司自行承担。”同日，招商银行九江分行（抵押权人）与景德镇创远公司（抵押人）签订一份《抵押合同》（编号：XX号），约定景德镇创远公司以其所有的位于景德镇市XX共计32间商铺设定抵押，抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、抵押物处置费等）。同日，双方就上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为景房他证字第××号，房屋他项权利人为招商银行九江分行。被告归还部分借款后，解除了11间商铺的抵押登记，他项权证记载的剩余房产证编号为景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号。2013年12月23日，招商银行九江分行（甲方、债权人）与景德镇创远公司（乙方、出质人）签订一份《股权质押合同》（编号：XX号），约定出质人以其持有的宏城公司100%股权为债权人根据东兴证券（代表东兴证券-瑞源东福定向资产管理计划）的指示给予宏城公司发放的委托贷款提供质押担保，担保范围为：债务人在主合同项下应向甲方履行的义务；债务人未履行其在主合同项下的义务而给甲方造成的全部直接或间接损失；债务人根据主合同之约定应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用；甲方为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或乙方违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费等。同日，双方就上述质押物办理了出质登记。浮梁县工商行政管理局向招商银行九江分行出具的《股权出质登记通知书》载明，质权登记编号：（XX号，出质股权所在公司：宏城公司，出质股权数额：4000万元，出质人：景德镇创远公司，质权人：招商银行九江分行，被担保债权数额：5000万元。同日，招商银行九江分行（甲方、债权人）与江茂林及邱海霞、刘克勤及王佳倩（乙方、保证人）签订二份《保证合同》（编号：XX、XX号），均约定：“保证人为债权人根据东兴证券（代表东兴证券-瑞源东福定向资产管理计划）的指示给予宏城公司发放的委托贷款提供担保。保证人担保的债务范围包括：债务人在主合同项下应向甲方履行的所有义务；债务人未履行其在主合同项下的所有义务而给甲方造成的全部直接或间接损失；债务人在主合同项下的因债务人的义务产生的应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用；甲方为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或乙方违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费等。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。如主合同约定对一笔债务分期履行的，则保证期间至主合同债务人最后一期债务履行期限届满之日起两年。第九条约定，本合同项下双方之间的一切通知均可通过特快专递送达以下地址：江茂林及邱海霞的地址为天津市南开区X号，刘克勤及王佳倩的地址为天津市南开区X，收件人未签收的，以寄出日后的第四个工作日为送达日。第十一条约定，保证人未按期承担保证责任的，对其责任范围内的未偿还债务按主债权金额10%向甲方支付违约金。”同日，招商银行九江分行（债权人）与景德镇创远公司（保证人）、智川公司（保证人，通讯地址：天津开发区X）签订二份《保证合同》（编号：X号、X号），均约定：“保证人为债权人根据东兴证券（代表东兴证券-瑞源东福定向资产管理计划）的指示给予宏城公司发放的委托贷款提供担保。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。保证方式为连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。如主债权为分期偿还的，每期债权保证期间也分期计算，保证人在每期债权到期之日起两年内承担保证责任。第九条约定，保证人违约，债权人有权要求保证人支付主债权金额10%的违约金。第十一条约定，任何文件、通讯和通知只要按照上述地址以邮递方式发送后的第五个工作日视为送达。”同日，东方资产南昌办事处与宏城公司、招商银行九江分行、景德镇创远公司、天津新华投资集团有限公司、智川公司、江茂林、邱海霞、梅长春、张春静、刘克勤、王佳倩签订一份《远期金融不良债权收购服务合同》（编号：X号）。合同第一条第2款约定，当借款合同到期时债务人未按借款合同之约定按时足额偿付借款本息，或者借款期间未按借款合同之约定按时足额偿付借款利息或本金时，东方资产南昌办事处将与招商银行九江分行签署协议受让标的债权。第二条约定，东方资产南昌办事处根据本合同之约定，为宏城公司之利益向招商银行九江分行出具《远期收购承诺函》，东方资产南昌办事处即履行完毕本合同项下的服务义务；东方资产南昌办事处对招商银行九江分行就标的债权提供远期收购承诺的有效期限为自《远期收购承诺函》生效之日起至约定的收购触发条件成就或者不能成就时止。第三条约定，由宏城公司按照《委托贷款借款合同》项下尚未归还债权本金金额7.5%/年的费率按季度向东方资产南昌办事处支付基本费用；如东方资产南昌办事处按照远期收购承诺约定的条款及条件与招商银行九江分行签署债权转让协议，宏城公司应另行向东方资产南昌办事处支付收购债权价款总额5%的特别费用。第四条约定，1、基本费用支付方式与时间为：基本费用按季支付共8期，第一季度至第四季度每季度支付93.75万元，第五季度至第六季度每季度支付65.625万元，第七季度至第八季度每季度支付37.5万元（本案审理中，万盛隆达公司称宏城公司已经向招商银行九江分行支付第一期至第七期的基本费用），首期服务费在贷款发放后三个工作日内支付，以后每期服务费在每3个月后第一个工作日内支付；2、宏城公司应在东方资产南昌办事处按照远期收购承诺约定的条款及条件与招商银行九江分行签订债权转让协议之日起的二个工作日内一次性支付本合同约定的特别费用。第六条第6款约定，自东方资产南昌办事处与招商银行九江分行签订《债权转让协议》之日起，东方资产南昌办事处有权将借款合同之利率提高至24%∕年。宏城公司应立即向东方资产南昌办事处履行借款合同项下对招商银行九江分行的债务（包括但不限于借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金，以及招商银行九江分行为实现债权而支出的相关费用等）。第十二条第4款约定，宏城公司未按本合同约定支付基本费用的，应立即支付并向东方资产南昌办事处支付迟延履行违约金，计算违约金的基数为借款合同项下借款全部本息金额总额，计算违约金的比例为每日万分之五；宏城公司未按照本合同的约定按时支付特别费用的，应立即支付并向东方资产南昌办事处支付迟延履行违约金，计算违约金的基数为债权转让协议中约定的东方资产南昌办事处应向招商银行九江分行支付的全部金额，计算违约金的比例为每日万分之五。第八条约定，景德镇创远公司、天津新华投资集团有限公司、智川公司、江茂林、邱海霞、梅长春、张春静、刘克勤、王佳倩承诺：1、愿意为宏城公司履行本协议第三条、第四条、第十二条项下支付义务而向东方资产南昌办事处提供连带责任保证，保证期间为自本协议第四条约定的服务费用支付义务履行期届满之日起两年；2、在东方资产南昌办事处与招商银行九江分行签署《债权转让协议》后，愿意继续按照《抵押合同》、《股权质押合同》、《保证合同》之约定，对宏城公司在借款合同及本合同第六条第6款约定项下的义务向东方资产南昌办事处承担抵押担保责任、质押担保责任、连带保证责任。同日，东方资产南昌办事处向招商银行九江分行出具一份《远期收购承诺函》，1、收购标的为案涉《委托贷款借款合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的所有权利和利益）；2、收购义务触发条件：债务人履行借款合同义务过程中出现借款合同到期时或借款期间未按借款合同之约定按时足额偿付借款本息，我办事处将根据本承诺函与贵方签署协议受让标的债权。2013年12月27日，招商银行九江分行向宏城公司发放贷款5000万元。2015年7月24日，江西创远公司向招商银行九江分行出具一份《担保函》，承诺对X号《委托贷款借款合同》项下主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及东方资产南昌办事处向债务人宏城公司提供远期金融不良债权收购服务收取的服务费等承担连带保证责任，保证期间为X号《委托贷款借款合同》项下主债务履行期届满之日起两年。同日，江西创远公司向东方资产南昌办事处出具一份《担保函》，承诺：“1、为宏城公司履行编号为中东赣商字［2013］5号《远期金融不良债权收购服务合同》第三条、第四条、第十二条项下支付义务而向东方资产南昌办事处自愿提供连带保证责任，保证期间为中东赣商字［2013］5号《远期金融不良债权收购服务合同》第四条约定的服务费用支付义务履行期届满之日起两年。2、若东方资产南昌办事处与招商银行九江分行签订《债权转让协议》，愿意继续对宏城公司在2013年九字第2571130001号《委托贷款借款合同》项下及中东赣商字［2013］5号《远期金融不良债权收购服务合同》第六条第6款约定项下的义务向东方资产南昌办事处承担连带保证责任。”2015年12月25日，招商银行九江分行（甲方、委托贷款受托银行）与东方资产南昌办事处（乙方）、宏城公司（丙方、债务人）签订一份《债权转让协议》（编号：中东赣商字[2015]8号），约定：“甲方和丙方于2013年12月23日签订了《委托贷款借款合同》（编号：X号），甲方已依照借款合同约定向丙方发放贷款并已履行完毕其在借款合同项下全部义务，丙方尚未履行完毕其在借款合同项下的债务。标的债权为借款合同项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利。截至2015年12月25日，借款合同项下的本息余额为20366141.60元，其中本金2000万元、利息366141.60元。乙方应支付的转让价款总金额为20366141.60元。标的债权清单中载明，担保物为景德镇市珠山东路3号瓷都新天地广场二层和三层的21间商铺和宏城公司100%股权。”同日，招商银行九江分行与东方资产南昌办事处向债务人、各担保人发出《债权转让通知书》，主要内容为：“根据东方资产南昌办事处（受让方）与招商银行九江分行（转让方）、宏城公司签署的《债权转让协议》（编号：中东赣商字[2015]8号），转让方已将其在《委托贷款借款合同》（编号：X号）项下的主债权及相应担保合同项下的担保债权依法转让给受让方。”宏城公司、景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩均出具《回执》，对《债权转让通知书》内容无异议，确认将向东方资产南昌办事处履行各自的义务。同日，东方资产南昌办事处向招商银行九江分行转账支付债权转让款20366141.60元。同日，东方资产南昌办事处向债务人、各担保人发出《关于调整利率的通知》，通知债务人、各担保人借款合同年利率自2015年12月25日起提高至24%。宏城公司、景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩均出具《回执》予以确认，且无异议。2016年3月22日，东方资产南昌办事处以EMS特快专递方式将上述《债权转让通知书》及《关于调整利率的通知》邮寄给江西创远公司，同月24日江西创远公司予以签收。2016年8月5日，天津金融资产交易所有限责任公司向东方资产南昌办事处（转让方）和万盛隆达公司（受让方）出具《成交确认书》（X号），确认挂牌项目宏城公司债权已经按照该交易所规则及相关交易细则规定，由东方资产南昌办事处和万盛隆达公司以协议转让方式完成交易相关流程，成交价格2080万元。同日，东方资产南昌办事处（甲方）与万盛隆达公司（乙方）签订一份《债权转让协议》（编号：X号），约定：“标的债权为甲方从招商银行九江分行受让的、该银行在《委托贷款借款合同》（编号：X号）、相关担保合同项下以及甲方在《远期金融不良债权收购服务合同》（编号：X号）项下对宏城公司及担保人享有的未获清偿的债权及其从权利。截至2016年4月30日，标的债权余额共计39210177.84元，其中本金2000万元，利息（包括罚息、复利、逾期利息）、违约金及其他权益19210177.84元。标的债权的转让对价为2080万元。”双方并于2016年9月6日在《江西日报》上向债务人、各担保人发布《债权转让暨催收公告》。截至2016年8月26日，万盛隆达公司共向东方资产南昌办事处支付2094万元（含债权转让款2080万元和资金占用费14万元）。2016年9月22日，东方资产南昌办事处分别向宏城公司、景德镇创远公司发出《债权转让通知书》，内容为：“根据转让方东方资产南昌办事处与受让方万盛隆达公司签订的《债权转让协议》（编号：X号），转让方已将其对宏城公司及担保人的债权及其从权利依法转让给受让方。受让方已取得债权人的地位。请贵方立即向受让方履行上述债权所涉及的全部义务。”同月26日，宏城公司、景德镇创远公司分别向东方资产南昌办事处出具《回执》，对《债权转让通知书》内容无异议，宏城公司确认将向万盛隆达公司履行《委托贷款借款合同》、《远期金融不良债权收购服务合同》项下其应承担的义务，景德镇创远公司确认将向万盛隆达公司履行《抵押合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《远期金融不良债权收购服务合同》项下其应承担的义务。2016年11月10日，东方资产南昌办事处以公证邮寄EMS特快专递的方式按照《保证合同》约定的地址向智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩发出上述《债权转让通知书》，同时，以公证邮寄EMS特快专递的方式向江西创远公司注册地址发出上述《债权转让通知书》。江西省南昌市洪城公证处并对上述邮寄事实出具了（2016）赣洪城证内字第X号、第X号、第X号、第X号公证书。本院认为，本案所涉各份《委托贷款委托合同》、《授权委托书》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《远期金融不良债权收购服务合同》、《股权质押合同》、《债权转让协议》、《担保函》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据招商银行九江分行与景德镇创远公司签订的《抵押合同》及《股权质押合同》的约定，景德镇创远公司以其所有的位于景德镇市X共计32间商铺及其持有的宏城公司100%股权为宏城公司上述《委托贷款借款合同》项下的全部债务提供抵押担保质押担保，并办理了抵押登记和质押登记。债权转让给东方资产南昌办事处后，景德镇创远公司同意向东方资产南昌办事处履行抵押担保责任和质押担保责任。债权转让给万盛隆达公司后，景德镇创远公司亦同意向万盛隆达公司履行抵押担保责任和质押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，万盛隆达公司依法取得对涉案债权的抵押权和质押权，故万盛隆达公司诉请景德镇创远公司承担抵押担保责任和质押担保责任，合法有据，予以支持。但是，东方资产南昌办事处受让涉案债权时，因宏城公司归还部分借款已解除了11间商铺的抵押登记，故景德镇创远公司仅就剩余的21间商铺承担抵押担保责任，万盛隆达公司诉请景德镇创远公司承担32间商铺的抵押担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。按照招商银行九江分行与景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩签订的《保证合同》的约定，上述被告自愿为宏城公司《委托贷款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间至主合同债务人最后一期债务履行期限届满之日2015年12月26日起两年，即保证期间至2017年12月26日。本案债权转让给东方资产南昌办事处后，根据《远期金融不良债权收购服务合同》第八条的约定，景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩同意继续按照保证合同的约定，对宏城公司在《委托贷款借款合同》和《远期金融不良债权收购服务合同》项下的全部债务承担连带保证责任。本案债权转让给万盛隆达公司后，东方资产南昌办事处与万盛隆达公司于2016年9月6日在《江西日报》上向各担保人发布了《债权转让暨催收公告》。东方资产南昌办事处并于2016年11月10日以公证邮寄EMS特快专递的方式按照《保证合同》约定的地址向智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩发出上述《债权转让通知书》。2017年11月27日万盛隆达公司向本院提起本案诉讼，未超过保证期间。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，景德镇创远公司、智川公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩依法应当对宏城公司的债务向万盛隆达公司承担连带保证责任。但是，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，是保证从属性的必然要求，涉案《保证合同》关于保证人违约应另行向债权人支付主债权金额10%违约金的约定，超出了保证人承担的责任范围，故万盛隆达公司主张上述保证人承担违约金13235684.96元，本院不予支持。2015年7月24日江西创远公司向招商银行九江分行出具《担保函》，承诺对《委托贷款借款合同》项下主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为《委托贷款借款合同》项下主债务履行期届满之日2015年12月26日起两年，即保证期间至2017年12月26日。2015年12月25日东方资产南昌办事处依法取得招商银行九江分行转让的涉案债权及其全部从权利。2016年3月24日江西创远公司签收东方资产南昌办事处发出的《债权转让通知书》。2016年8月5日万盛隆达公司依法取得东方资产南昌办事处转让的涉案债权及其全部从权利，双方于2016年9月6日在《江西日报》上向江西创远公司发布《债权转让暨催收公告》。2016年11月10日东方资产南昌办事处以公证邮寄EMS特快专递的方式向江西创远公司注册地址发出《债权转让通知书》。2017年11月27日万盛隆达公司向本院提起本案诉讼，未超过保证期间。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，江西创远公司依法应当对宏城公司的债务向万盛隆达公司承担连带保证责任。根据原告万盛隆达公司与被告宏城公司的诉辩主张,本案的争议焦点是:（一）关于万盛隆达公司是否依法受让涉案债权的问题。经查，招商银行九江分行系依据涉案借款的原始债权人东兴证券的授权，将涉案债权转让给东方资产南昌办事处，因此，招商银行九江分行依法取得涉案债权的转让权利。招商银行九江分行、宏城公司与东方资产南昌办事处签订了《债权转让协议》，由东方资产南昌办事处受让了《委托贷款借款合同》项下的债权及对应的担保债权，并支付了债权转让款20366141.60元，且该债权转让事实已通知债务人、各担保人。2016年8月5日，万盛隆达公司通过天津金融资产交易所有限责任公司竞买东方资产南昌办事处对宏城公司的债权，并与东方资产南昌办事处签订了《债权转让协议》，支付了债权转让款2080万元，于2016年9月6日在《江西日报》上向债务人、各担保人发布《债权转让暨催收公告》。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，万盛隆达公司已经依法受让涉案债权。故万盛隆达公司据此要求宏城公司履行清偿义务，合法有据，本院予以支持。宏城公司辩称万盛隆达公司未依法受让涉案债权，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于万盛隆达公司诉请宏城公司归还借款本金及利息、基本费用及违约金、特别费用及违约金、保证人违约金等共计39210177.84元的问题。经查，至2015年12月25日宏城公司欠利息366141.60元，《远期收购承诺函》约定的收购条件已经触发。同日，招商银行九江分行与东方资产南昌办事处、宏城公司签订《债权转让协议》，将至2015年12月25日宏城公司所欠借款本金2000万元及利息366141.60元的债权转让给东方资产南昌办事处。万盛隆达公司主张利息366141.60元包括：1、以2000万元为基数，按照年利率7.5%计算，2015年9月21日至2015年12月20日应付利息为379166.67元（2000万元×7.5%÷360天×91天），减去已付利息，未付利息348545.48元；2015年12月21日至2015年12月24日应付利息为16666.67元（2000万元×7.5%÷360天×4天），应付利息合计365212.15元；2、复利以348545.48元为基数，《委托贷款借款合同》第五条第五款约定的按照年利率24%计算，截至2015年12月24日，复利为929.45元（348545.48元×24%÷360天×4天）。本院认为，上述关于利息与复利的计算符合双方合同约定和有关法律规定，予以支持。按照《远期金融不良债权收购服务合同》第六条第6款约定，自签署《债权转让协议》之日2015年12月25日起，东方资产南昌办事处有权将借款合同的年利率提高至24%。因此，自2015年12月25日起，宏城公司应以借款20366141.60元为基数，按年利率24%向万盛隆达公司支付借款利息至付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，宏城公司应支付的本息之和不能超过2000万元与以2000万元为基数自2013年12月27日起按年利率24%计算至还清之日止的利息之和。《远期金融不良债权收购服务合同》约定，东方资产南昌办事处以向招商银行九江分行出具远期收购承诺的方式向宏城公司提供远期金融不良债权收购服务，由宏城公司按照委托贷款借款合同项下尚未归还债权本金金额7.5%/年的费率按季度向东方资产南昌办事处支付基本费用；如东方资产南昌办事处按照远期收购承诺约定的条款及条件与招商银行九江分行签署债权转让协议，宏城公司应另行向东方资产南昌办事处一次性支付收购债权价款总额5%的特别费用。宏城公司未按本合同约定支付基本费用的，应立即支付并向东方资产南昌办事处支付迟延履行违约金，计算违约金的基数为借款合同项下借款全部本息金额总额，计算违约金的比例为每日万分之五。宏城公司未按照本合同的约定按时支付特别费用的，应立即支付并向东方资产南昌办事处支付迟延履行违约金，计算违约金的基数为标的债权转让协议中约定的东方资产南昌办事处应向招商银行九江分行支付的全部金额，计算违约金的比例为每日万分之五。本院认为，在已经以20366141.60元借款为基数，以年利率24%认定宏城公司向万盛隆达公司支付借款利息至付清之日止的情形下，再要求宏城公司向万盛隆达公司计付基本费用与特别费用及相应的违约金，违反了利息总计不应超过年利率24%上限的规定。故万盛隆达公司另主张基本费用及违约金1644193.15元、特别费用及违约金2270824.79元，本院不予支持。万盛隆达公司诉请宏城公司承担保证人违约金13235684.96元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。而且，万盛隆达公司向东方资产南昌办事处支付的债权转让价款2080万元远远低于其受让的债权总额39210177.84元。因此，万盛隆达公司诉请宏城公司支付39210177.84元，于法无据，本院不予支持。综上，原告万盛隆达公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浮梁宏城建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津万盛隆达实业有限公司借款20366141.60元及其利息（以20366141.60元基数，自2015年12月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止，但是应当支付的本息之和，不能超过2000万元与以2000万元为基数自2013年12月27日起按年利率24%计算至还清之日止的利息之和）；二、原告天津万盛隆达实业有限公司对被告景德镇创远投资集团有限公司提供的景德镇市X共计21间商铺（具体以他项权证：景房他证字第××号记载的抵押物为准）就本判决第一项确定的债务享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；三、原告天津万盛隆达实业有限公司对被告景德镇创远投资集团有限公司持有的被告浮梁宏城建设有限公司股权[具体以（浮工商）股质登记设字X号《股权出质登记通知书》记载的质押物为准]就本判决第一项确定的债务享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；四、被告景德镇创远投资集团有限公司、天津市智川房地产开发有限公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远新型建材股份有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；五、被告景德镇创远投资集团有限公司、天津市智川房地产开发有限公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远新型建材股份有限公司承担担保责任后，有权向被告浮梁宏城建设有限公司追偿；六、驳回原告天津万盛隆达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275659元，由原告天津万盛隆达实业有限公司负担102479.08元，被告浮梁宏城建设有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、天津市智川房地产开发有限公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远新型建材股份有限公司共同负担173179.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璐审 判 员  周 雪人民陪审员  王莉华二〇一九年十二月十二日法官 助理  简花平书 记 员  周海燕