wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1201号 原告：黄燕。 被告：郭寅平。 原告黄燕与被告郭寅平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。2019年12月24日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕，被告郭寅平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款本金20000元；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：原告与被告郭寅平系朋友，于2018年8月1日被告向原告借款20000元，承诺2019年7月30日偿还。借款到期后，被告拖欠不还，故诉请法院判如所请。 被告郭寅平辩称，原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间原告结欠被告六万元，已到期。双方分手后，被告急需使用资金，要求原告归还，虽然原告给付了款项，但以此胁迫被告出具借条。原告所主张的借款系原告归还之前债务的还款，要求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭寅平系朋友，于2018年8月1日被告向原告借款20000元，承诺2019年7月30日偿还。借款到期后，被告拖欠不还，原告为此诉请法院。 以上事实有原告提供的借条及微信转账记录在卷证实。 本院认为，原告向被告给付了借款，被告出具了借条，双方借款合意形成，借款到期后被告应当偿还，被告逾期偿还构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告诉请被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。被告郭寅平辩称原告是归还之前借款，双方不存在借款。因原告当庭提供被告书写的收据来证明双方之前的借款已清偿，被告对真实性无异议，故被告抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告郭寅平于判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄燕借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告郭寅平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢芬芬
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初159号 原告：福建大翔石材工程装饰有限公司，住所地泉州市惠安县崇武镇龙西工业区，统一社会信用代码91350521570996735D。 法定代表人：曾华成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 被告：安徽省怀远县大圣寺管委会，住所地蚌埠市怀远县城关镇白乳泉院内。 负责人：释文清，该管委会主任。 被告：唐树清（法号释文清），男，1961年6月6日出生，汉族，居民，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。 被告：王维新，男，1968年2月18日出生，汉族，安徽省怀远县大圣寺工程部经理，住安徽省蚌埠市怀远县，现住怀远县。 被告：张勇（法号释早空），男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：怀远县大圣寺，住所地蚌埠市怀远县城关镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证：宗场证字（皖）F050010094号。 负责人：释文清，该寺住持。 本院在审理原告福建大翔石材工程装饰有限公司与被告安徽省怀远县大圣寺管委会、唐树清、王维新、张勇、怀远县大圣寺加工合同纠纷一案中，因本案被告怀远县大圣寺负责人释文清辞职，尚无新的负责人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈秀明 二〇一八年六月二十三日 书记员  唐春霞
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1201号 原告：黄燕。 被告：郭寅平。 原告黄燕与被告郭寅平民间借贷纠纷一案中，本案于2019年12月03日立案。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告郭寅平因为资金周转向原告借款，原告用支付宝转账20000元之后被告归还了15000元。归还第二天被告又要求原告出借15000元，同日被告向原告出具借条，确认了结欠原告借款20000元，并承诺2019年7月30日还清，借款到期后，原告催讨无果，为此诉请法院起诉。 被告郭寅平在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系借款纠纷，依法应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，而被告户籍所在地和经常居住地均为江西省泰和县，峡江县人民法院对案件没有管辖权，请求将本案移送至泰和县人民法院审理。 本院经审查认为，该案系被告拖欠原告借款，属民间借贷纠纷范畴，适用地域管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因本案中原、被告对管辖法院及合同履行地均未约定，而本案属民间借贷纠纷，原告诉求是主张被告偿还借款，履行义务的标的为货币，而接收货币一方即原告黄燕的所在地江西省峡江县应作为合同履行地，故本院依法对本案具有管辖权，被告郭寅平提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告郭寅平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郭寅平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  肖卫云 二〇一九年十二月十六日 法官助理曾振云 书记员谢芬芬
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9690号原告：新密市鑫丰纸业有限公司，住所地新密市苟堂镇石庙村，统一社会信用代码91410183728642655P。法定代表人：孙国旗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。被告：新密港华燃气有限公司，住所地新密市来集镇宋楼村，统一社会信用代码91410100695979058R。法定代表人：郭廷进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。第三人：新密市国燃煤炭运销有限公司，住所地新密市苟堂镇石庙村，统一社会信用代码914101837296033757。法定代表人：司保谦。委托诉讼代理人：王遂升，系该公司员工。原告新密市鑫丰纸业有限公司与被告新密港华燃气有限公司、第三人新密市国燃煤炭运销有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密市鑫丰纸业有限公司的委托诉讼代理人杜洪旭，被告新密港华燃气有限公司的委托诉讼代理人徐碧青，第三人新密市国燃煤炭运销有限公司法定代表人司保谦、及该公司委托诉讼代理人王遂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新密市鑫丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新密港华燃气有限公司立即履行合同义务，对供气管道进行维修维护并恢复对原告的供气；2、请求判令被告赔偿原告损失暂计15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1、2月先后签订了非民用燃气管道工程施工安装合同和新密港华燃气有限公司供用气合同，合同对被告向原告供气中双方的权利和义务进行了约定。2018年6月被告以燃气管道存在安全隐患为由欲单方停止向原告的供气，并在2018年10月正式停止了对原告的供气，在停止供气后，被告怠于履行维修、维护义务，至今仍未恢复供气，因此给原告造成了巨大的损失。原告为此提起诉讼。新密港华燃气有限公司辩称：1、第三人新密市国燃煤炭运销有限公司挖掘、破坏被告燃气管道，导致被告无法向原告供气，一切责任应由第三人承担；2、被告停止供气是为了避免重大安全事故的发生，是正当、合法行为；3、被告不应当承担赔偿原告损失的违约责任。第三人新密市国燃煤炭运销有限公司辩称，被告在其矿区内走管道，事先没有给其沟通；为了避免耽误工期，其和被告多次沟通无结果，中间还经过乡里、安监局协调都没有结果，后其把被告的管道固定、悬空。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新密市鑫丰纸业有限公司因生产经营需要天然气，在2017年2月27日，与被告新密港华燃气有限公司签订《新密港华燃气有限公司供用气合同》一份，由新密港华燃气有限公司向新密市鑫丰纸业有限公司供应天然气，该合同中对双方的权利义务进行了约定。合同的第九条第9.1内容为：“合同履约期为30年”，9.2项内容为：“本合同期限为1年，从2017年2月27日起至2018年2月26日止”，9.3项内容为：“本合同生效后，除非出现下列合同终止的情形和合同双方依法协商变更，本合同一直有效：（1）不可抗力或政府行为……。（2）因经营环境变化或其他原因，由任何一方以书面方式提出终止合同的要求，合同另一方以书面方式表示同意的……。（3）用气人的法定产权发生变更的……”。合同签订后，新密港华燃气有限公司于2017年2月份，开始向新密市鑫丰纸业有限公司供气，后因供气管道铺设线路问题，第三人新密市国燃煤炭运销有限公司与新密港华燃气有限公司产生争议，第三人新密市国燃煤炭运销有限公司为开采矿产，致使新密港华燃气有限公司的供气管道损坏，新密港华燃气有限公司于2018年10月份停止向新密市鑫丰纸业有限公司供气。现原告诉至法院，要求被告履行合同义务，对供气管道进行维修维护并恢复对原告的供气并赔偿原告损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然新密港华燃气有限公司的燃气管道受到损坏，但该情况并非双方合同解除的法定或者约定事由，被告负有对其燃气设施的维护义务，虽然被告可以为了避免重大安全事故的发生暂时停止供气，但被告仍应当及时维护、修复其损坏的燃气设施，故本院对于原告主张被告立即履行合同义务，对供气管道进行维修维护并恢复对原告的供气的诉讼请求予以支持。如被告认为是第三人造成其燃气设施受到损坏，被告可另行向第三人主张权利。对于原告请求判令被告赔偿原告损失暂计15万元，本院认为原告新密市鑫丰纸业有限公司虽然提供的增值税发票、LNG集装罐租赁合同、液化天然气购销合同，但本院认为原告并未提供转账凭证或其他相关付款凭证，不足以证明原告向案外人付款的事实，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新密港华燃气有限公司于本判决生效后六十日内对供气管道进行维修维护，并在符合供气条件时立即恢复对新密市鑫丰纸业有限公司的供气；二、驳回原告新密市鑫丰纸业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1650元，由被告新密港华燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王华超二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9690号解除保全申请人：新密港华燃气有限公司，住所地新密市来集镇宋楼村，统一社会信用代码91410100695979058R。法定代表人：郭廷进，系该公司总经理。被申请人：新密市鑫丰纸业有限公司，住所地新密市苟堂镇石庙村，统一社会信用代码91410183728642655P。法定代表人：孙国旗，系该公司总经理。原告新密市鑫丰纸业有限公司与被告新密港华燃气有限公司、第三人新密市国燃煤炭运销有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0183财保992号民事裁定，冻结新密港华燃气有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。新密港华燃气有限公司于2020年1月19日向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，新密市鑫丰纸业有限公司要求新密港华燃气有限公司赔偿损失15万元的诉讼请求被本院已经生效的（2019）豫0183民初9690号判决书驳回，新密港华燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对新密港华燃气有限公司15万元银行存款的冻结，或者同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华超二〇二〇年二月三日书记员  黄艳玲
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2021行赔初7号 原告邓永科，男，生于1957年8月10日，汉族，住四川省安岳县。 被告安岳县公安局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街100号。 法定代表人彭建华，局长。 委托代理人赵林，安岳县公安局民警。 委托代理人李辉，安岳县公安局民警。 第三人安岳县书房坝水库管理所，住所地：四川省资阳市安岳县卧佛镇书房坝水库。 法定代表人吴帮武，所长。 委托代理人王孝坤，安岳县书房坝水库管理所工作人员。 委托代理人李仲柒，安岳县书房坝水库管理所工作人员。 本院在审理原告邓永科诉被告安岳县公安局、第三人安岳县书房坝水库管理所行政赔偿一案中，被告于2019年12月26日，以原告邓永科的行为已涉嫌犯罪，公安机关已立案进行侦查为由，向本院提交中止诉讼申请。本院审查后，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  曾 君 人民陪审员  朱晓冬 人民陪审员  孟 强 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2021行赔初6号 原告邓永辉，男，生于1953年5月29日，汉族，住四川省安岳县。 被告安岳县公安局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街100号。 法定代表人彭建华，局长。 委托代理人赵林，安岳县公安局民警。 委托代理人李辉，安岳县公安局民警。 第三人安岳县书房坝水库管理所，住所地：四川省资阳市安岳县卧佛镇书房坝水库。 法定代表人吴帮武，所长。 委托代理人王孝坤，安岳县书房坝水库管理所工作人员。 委托代理人李仲柒，安岳县书房坝水库管理所工作人员。 本院在审理原告邓永辉诉被告安岳县公安局、第三人安岳县书房坝水库管理所行政赔偿一案中，被告于2019年12月26日，以原告邓永辉的行为已涉嫌犯罪，公安机关已立案进行侦查为由，向本院提交中止诉讼申请。本院审查后，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  曾 君 人民陪审员  朱晓冬 人民陪审员  孟 强 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书  （2019）内0121民初3580号原告：王剑，男，个体。被告：陈园园，女，山西G18高速收费员，现住内蒙古呼和浩特市。被告：张振华，女，无业，现住内蒙古呼和浩特市。原告王剑与被告陈园园、张振华（张增花）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王剑及被告陈园园、张振华（张增花）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王剑向本院提出的诉讼请求为：依法判令三被告共同偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，第一被告陈园园向原告借款20000元，并向原告出具《借款合同》一份，双方约定于2019年7月23日还款，第二被告吴海东为共同借款人，第三被告张振华为担保人均在借款合同上签字。到期后，第一被告陈园园未按期还款，经原告多次催要，三被告均不还款。无奈原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。陈园园辩称，其与原告协商过，准备明年年底之前付清，分两次，原告不行现在就要钱。借款事实存在，打条子是借款20000元，手机转账转给其19000元，条子上面写的5分的利息，当时打条子的时候没有借款人的名字，其没有还过原告钱，当时扣过1000元利息。其现在一个人生活，还带着孩子，其准备一共给原告25000元，明年4月份给15000元，剩余部分年底付清。张振华（张增花）辩称，借钱的时候其在场，其是担保人，但不担保还钱，应由原告和被告陈园园协商解决，其不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，陈园园与王剑签订了《借款合同》，约定陈园园向王剑借款20000元，并约定2019年7月23日还款，在《借款合同》上陈园园签了字，吴海东和张振华分别作为共同借款人和担保人签了字。《借款合同》签订后，王剑通过手机转账的方式向陈园园转账19000元，预先扣留了1000元的利息。陈园园借款后，没有按照约定的还款时间向王剑偿还借款，为此，王剑诉至本院，要求陈园园、吴海东、张振华三人偿还。在本案审理过程中，王剑于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴海东的起诉，本院依法裁定予以准许。  上述事实，有王剑向本院提交的《借款合同》一份以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，陈园园向王剑借款20000元，实际出借19000元，陈园园至今未予偿还的案件事实存在，双方当事人之间的债权债务关系明确，陈园园作为债务人应当承担偿还责任。张振华作为担保人，应当承担连带还款责任，在借款合同中，双方当事人对张振华的担保方式没有约定，应认定为是连带责任保证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述规定，王剑向陈园园出借的金额应当认定为19000元，陈园园应当偿还的金额也应当是19000元，故王剑要求陈园园等人偿还其20000元借款的诉讼请求本院不予支持，应当按照19000元予以认定。张振华辩称其不承担担保责任的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、陈园园给付王剑借款19000元，于本判决生效后十日内付清；二、张振华（张增花）对陈园园的上述还款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由陈园园和张振华（张增花）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 员   马麾  二○一九年十二月二十七日 书 记 员   李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3580号 原告：王剑，男，个体。被告：陈园园，女，山西G18高速收费员，现住内蒙古呼和浩特市。被告：吴海东，男，无业，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区碧水蓝山小区B区5号楼2单元1楼西户。被告：张振华，别名张增花，女，无业，现住内蒙古呼和浩特市。原告王剑与被告陈园园、张振华（张增花）、吴海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告王剑于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴海东的诉讼。本院认为，原告王剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王剑撤回对吴海东的诉讼。 审 判 员  马麾   二○一九年十二月十二日 书 记 员  李敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6790号原告：金荣丽，1968年1月25日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告金荣丽与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢晓丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6791号原告：严予辰，女，1994年11月4日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告严予辰与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢晓丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11882号原告：张贤荣，女，汉族，1947年10月14日出生，住河南省商丘市。原告：王念友，男，汉族，1969年9月21日，住河南省商丘市。原告：王新军，男，汉族，1979年3月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒,职务：总经理。被告：河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司。住所地：连霍高速公路开封西收费站南院。统一社会信用代码：9141020077085036X7。负责人：郭剑，职务：总经理。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，原告张贤荣、王念友、王新军于2019年12月18日向本院书面申请撤回对被告河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张贤荣、王念友、王新军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张贤荣、王念友、王新军撤回对被告河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司的起诉。审判员  申朝帅二〇一九年十二月十九日书记员  李 瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11882号原告：张贤荣，女，汉族，1947年10月14日出生，住河南省商丘市。原告：王念友，男，汉族，1969年9月21日，住河南省商丘市。原告：王新军，男，汉族，1979年3月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛,职务:总经理。委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒,职务：总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人韩帅，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计31万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日15时45分，秦焕洲驾豫Ａ×××××D号大众牌小型轿车沿连霍高速公路自东向西行驶至394KM+900M处北幅时，将正在道路上施工作业的**四撞倒，豫Ａ×××××D号车失控刮蹭中央护栏，造成**四死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经河南省商丘市公安局交通警察支队作出第201910290301号事故认定书，认定秦焕洲承担事故主要责任，河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司负事故的次要责任，**四无责任豫Ａ×××××D号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有保险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：在当事人提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证等相关证件的前提下，且肇事司机不存在合同约定的免责情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费等间接费用我公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告应提供事故车辆的行车证、保险单以及司机驾驶证以证明车辆在我公司投保商业三者险。原告诉请的各项合理合法部分损失，首先应扣除交强险公司的赔偿限额，剩余部分由于事故车辆负主要责任，我公司在商业三者险限额内承担原告70%的责任。司机负交通事故主要责任，并造成一人死亡应负刑事责任，原告主张精神抚慰金不应支持。原告主张各项费用过高我公司不承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日15时45分，秦焕洲驾豫Ａ×××××D号大众牌小型轿车沿连霍高速公路自东向西行驶至394KM+900M处北幅时，将正在道路上施工作业的**四撞倒，豫Ａ×××××D号车失控刮蹭中央护栏，造成**四（1947年1月4日出生）死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经河南省商丘市公安局交通警察支队作出第201910290301号事故认定书，认定秦焕洲承担事故主要责任，河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司负事故的次要责任，**四无责任。另查明豫Ａ×××××D号大众牌小型轿车在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业三者险20万含不计免赔。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省职工平均工资63174元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成**四死亡，交管部门认定秦焕洲承担事故主要责任，河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司负事故的次要责任，**四无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因秦焕洲驾驶豫Ａ×××××D号大众牌小型轿车在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业三者险20万含不计免赔。原告的损失应由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：死亡赔偿金254993.52元（31874.19元/年×8年）；丧葬费31587元（63174元/年÷2）；交通费及处理丧葬事宜误工费酌定3000元；精神抚慰金：50000元，合计339580.52元。原告上述损失，由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔付110000。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险内赔偿原告160706.36元（339580.52元-110000元）×70%。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张贤荣、王念友、王新军死亡赔偿金等各项损失共计110000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张贤荣、王念友、王新军死亡赔偿金等各项损失共计160706.36元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号41×××011）。一审案件受理费减半收取计2975元，由原告张贤荣、王念友、王新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年一月十七日书记员  李 瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6793号原告：宋丽婷，女，1962年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告宋丽婷与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢晓丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8760号申请人：刘彬，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：周莉虹，女，1978年2月3日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被申请人：苏州金麦穗装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座816室。法定代表人：周莉虹。本院审理原告刘彬与被告周莉虹、被告苏州金麦穗装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，刘彬向本院提出财产保全申请，要求冻结周莉虹、苏州金麦穗装饰工程有限公司的银行存款人民币60000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘彬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周莉虹、被申请人苏州金麦穗装饰工程有限公司的银行存款人民币60000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 丁亦辛二〇一九年十二月十九日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8760号原告：刘彬，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：周莉虹，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被告：苏州金麦穗装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座816室。法定代表人：周莉虹。原告刘彬与被告周莉虹、苏州金麦穗装饰工程有限公司（下称金麦穗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院作出裁定将本案转为普通程序审理（独任制），并向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告欠款56000元。2、判令两被告支付原告逾期付款利息（以56000元为基数，从2019年6月24日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款的利率计算）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事油漆工作，金麦穗公司的工程有油漆工需求，作为法人代表被告周莉虹就让原告为其干活，工程完结后共拖欠了原告56500元的报酬。原告多次向两被告催讨，被告周莉虹于2018年3月24日向原告出具欠条一份，载明共欠原告56500元，并承诺2018年5月1日前付款，但到期后未付款。原告无奈只得与两被告再次协商，原告同意将此款出借给两被告用于资金周转，两被告于2018年5月30日向原告出具借条一份，载明借到原告56000元，但至今未付款。被告周莉虹、金麦穗公司均未作答辩。经审理查明，2018年3月24日，被告周莉虹曾向原告出具欠条一份载明：今欠刘彬人民币56500元，承诺2018年5月1日前付款。被告周莉虹未按期付款，又于2018年5月30日作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到刘彬现金56000元。被告金麦穗公司在借款人处也加盖了合同专用章。因两被告至今未付款，原告遂向本院起诉。上述事实，由当事人身份信息、企业工商登记信息、欠条复印件、借条原件以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中原告陈述，被告周莉虹出具欠条确认的金额为56500元，出具借条时支付原告500元，并收回了欠条原件，故借条载明的金额为56000元。原告还提供与被告周莉虹的微信聊天记录，以证明被告周莉虹承诺于2019年6月24日还款，所以原告从该日起算逾期付款利息。本院认为，债务应当清偿。周莉虹曾向原告出具欠条，可认定债务人应为周莉虹。后周莉虹和金麦穗公司共同向原告出具借条，可认定债务人为两被告。原告要求两被告向其支付56000元的请求可予支持。周莉虹向原告出具欠条时约定了还款时间，在此基础上形成了后来的借条，虽未约定还款时间，但从双方的微信记录可证实周莉虹承诺于2019年6月24日付款，现原告要求支付逾期付款利息的请求可予支持，但应依法确定。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：被告周莉虹、苏州金麦穗装饰工程有限公司支付原告刘彬劳务费56000元，并支付该款的逾期付款利息（以56000元为本金，从2019年6月25日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020643）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1235元、财产保全费620元、公告费600元，合计2455元，由两被告共同负担。两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1855元，向原告支付600元，逾期不付则强制执行。原告向本院预缴的1855元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年六月八日书记员  柳 溪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11677号薛宏党：你与张凤山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初30415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤山于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2216550元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费24566元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二〇年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执11677号申请执行人张凤山，男，汉族，1963年11月11日出生，住河南省鹿邑县。被执行人薛宏党，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省经济技术开发区。张凤山申请执行薛宏党借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民初30415号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月24日、2020年8月4日、2020年8月25日提起网络查询，冻结被执行人薛宏党网络资金156.16元，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年9月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年9月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、截止2020年9月23日申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十五日执行员  李 翔书记员  高延雷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执587号 申请执行人：程延俊，男，1976年3月7日出生，汉族。 被执行人：姚岗，男，1970年3月12日出生，汉族。 关于程延俊与姚岗委托合同纠纷强制执行一案，执行标的为9434元。本院在执行中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人姚岗有财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人姚岗可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人姚岗采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  史海燕
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执587号姚岗：程延俊与姚岗委托合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初224民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程延俊于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人姚岗立即支付申请执行人程延俊工资款8548元及垫付的食宿费886元，共计9434元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人姚岗承担案件受理费91元及执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年六月五日联系人：悦珂珂张飞联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执537号 申请执行人：李蕾，女，汉族，1992年9月20日出生。 被执行人：胡徐磊，男，汉族，1994年5月4日出生。 关于李蕾与胡徐磊欠款纠纷强制执行一案，执行标的为10000元及利息。本院在执行中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人胡徐磊有财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人胡徐磊可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人胡徐磊采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书记员 史海燕
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执537号胡某某：李某与胡某某欠款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民特72号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人胡某某立即向申请执行人李某支付10000元。二、被执行人胡某某承担执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年四月十八日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36294号原告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司江苏分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心1801室、1810-1815室，统一社会信用代码91320000579501890R。负责人：沼田望，经理。委托诉讼代理人：杨闻嘉，上海浦银律师事务所律师。被告：刘文广，男，1981年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市广安大街36号，统一社会信用代码911300007387065448。负责人：徐国夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R。负责人：卫群，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司江苏分公司与被告刘文广、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司江苏分公司于2019年12月6日向本院提出撤回对刘文广、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司起诉的申请。本院认为，原告要求撤回对刘文广、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司江苏分公司撤回对被告刘文广、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。审判员 李 夏二〇一九年十二月六日书记员 王雯月
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初3355号 本院于2019年12月19日对原告俞小春与被告刘启鹏股权转让纠纷一案，作出的（2018）冀0208民初字3355号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原民事判决书中第9页正文下数第6行中的“2016年3月26日”补正为“2015年3月26日”； 二、原民事判决书中第10页正文上数第1行中的“2017年3月27日”补正为“2015年3月27日”。 审 判 长  李 宏 审 判 员  陈 坤 人民陪审员  杨福芝 二〇二〇年一月六日 书 记 员  崔冬雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79681号解除保全申请人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路XXX号XXX幢A座230室。法定代表人：徐赛花，总经理。被申请人：建德市圆通运输有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：金功朝。被申请人：金功朝，男，1969年2月27日生，汉族，住浙江省建德市。解除保全申请人金润商业保理(上海)有限公司与被申请人建德市圆通运输有限公司、金功朝保理合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2019)沪0115财保1515号民事裁定，冻结被申请人建德市圆通运输有限公司、金功朝的银行存款人民币1,788,956.4元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人金润商业保理(上海)有限公司于2019年11月21日向本院申请解除对被申请人建德市圆通运输有限公司名下位于浙江省建德市乾潭镇城中工业区房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人建德市圆通运输有限公司名下上述房产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人建德市圆通运输有限公司名下位于浙江省建德市乾潭镇城中工业区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张巍巍人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十二月六日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6812号原告：陈前坤，男，1968年10月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：李鑫鑫，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘合龙，男，1965年5月26日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市食品总公司肉类联合加工厂。住所地：大冶市城关城西61号。法定代表人：明瑞华，该厂厂长。原告陈前坤与被告刘合龙、被告大冶市食品总公司肉类联合加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告陈前坤于2019年12月5日向本院申请撤回对大冶市食品总公司肉类联合加工厂的起诉。本院认为，原告陈前坤在案件宣判前申请撤回对大冶市食品总公司肉类联合加工厂的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈前坤撤回对大冶市食品总公司肉类联合加工厂的起诉。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  柯培新二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 雯
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初3108号原告：金磊，男，汉族，1971年7月23日出生，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁志明，男，汉族，1967年11月2日出生，住湖北省团风县，原告金磊诉被告丁志明合同纠纷一案，本案于2019年11月14日立案。原告金磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款本金353000元；2、请求判令被告支付原告投资收益57855元（详见收益计算表，逾期仍按此计算实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告之间签订《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》（以下简称“委托协议书”)，委托协议书约定原告认购价值为30万元的股票，并就认购数量、价格及支付方式均进行了约定。委托协议书签订后，原告依约认购了股份。后因被告原因，原、被告于2018年8月20日签订《终止协议书》，双方再一次确认了原告购买股份的份额和认购价款，并在《终止协议书》中明确约定被告未能在2019年1月15日回购全部股份的，年化率变更为18%;终止协议签订后，被告以各种理由迟延支付。后，2019年8月29日，原、被告之间又签订《协议书》，约定了退还原告投资认购款和投资收益，但协议签订后，被告并未按照约定向原告退还投资款和投资收益，原告多次催促，被告均己各种理由推脱。为此，原告为维护合法权益，向法院起诉。被告丁志明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的团风县人民法院审理。事实与理由：原告金磊诉被告丁志明合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告丁志明住所地在团风县，经常居住地在武汉市。经审查，本院认为，原告与被告2019年8月29签订的协议书第二条已明确约定：如发生争议，双方友好协商，协商不成的任何一方可向乙方（即被告丁志明）住所地人民法院提起诉讼。本案被告丁志明的住所地为湖北省××风县团风镇黄湖路黄州监狱，根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，但原、被告均未提交经常居住地的相应证据。故，本案应由被告丁志明的住所地团风县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送湖北省团风县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 徐 瑛人民陪审员 肖 萍人民陪审员 董凤琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3108号原告：金磊，男，汉族，1971年7月23日出生，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：余宗伟，北京市京师（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师（上海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：丁志明，男，汉族，1967年11月2日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：丁元松，系丁志明弟弟，代理权限为一般代理。原告金磊与被告丁志明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金磊的委托诉讼代理人余宗伟，被告的委托诉讼代理人丁元松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款本金353000元；2、判令被告支付原告投资收益57855元（详见收益计算表，逾期仍按此计算实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告投资款本金30万元；2、被告按年利率18%支付从2017年5月26日至被告实际履行之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日,原、被告之间签订《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》(以下简称“委托协议书”),委托协议书约定原告认购价值为30万元的股票,并就认购数量、价格及支付方式均进行了约定。委托协议书签订后,原告依约认购了股份。后因被告原因,原被告于2018年8月20日签订《终止协议书》,双方再一次确认了原告购买股份的份额和认购价款,并在《终止协议书》中明确约定被告未能在2019年1月15日回购全部股份的,年化率变更为18%；终止协议签订后,被告以各种理由迟延支付。2019年8月29日，原、被告之间又签订《协议书》,约定了退还原告投资认购款和投资收益,但协议签订后,被告并未按照约定向原告退还投资款和投资收益,原告多次催促,被告均已各种理由推脱。为此，原告为维护合法权益，向法院起诉。被告书面答辩称，1、原、被告于2018年8月20日、2019年8月29日签订的两份协议应属无效协议。原告约定投资收益年化率18%属于保底条款，与法律的规定相悖，应当无效。既然原告作为目标公司的投资人，应根据自己所持续有目标公司实际股份，按所占股份比例进行分红或承担亏损；而不是只投资不参与经营，并且不管目标公司实际经营状况（盈利或亏损）都要收益，这违反了投资领域风险共担原则，违背了《合同法》及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，应当无效。2、原、被告双方签订的两份协议约定的投资回报收益过高，严重损害了目标公司其他股东和债权人的利益，该协议显失公平，应当撤销。原告与被告在协议中要求被告承担过高的投资分红（年化率18%），超出同期投资的其他投资人的收益，严重损害了其他股东和债权人的利益，因该协议约定严重损害了第三人利益应当予撤销。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议。拟证明原告通过被告认购湖北远东卓越股份有限公司发行股票五万股，并签订了合同；证明合同就认购的数量、价格、支付方式、回购、补偿均进行了约定。2、中国工商银行电子回单。拟证明原告已经依约支付了股票认购款。3、终止协议书。拟证明原、被告共同确认认购协议书解除，证明被告未按约完成股份变更登记，被告承诺逾期之日年化率变为18%的事实。4、协议书。拟证明原、被告间就退还投资款事宜达成协议的事实；证明被告并未按照协议约定履行付款义务。5、担保费发票。拟证明原告为诉讼保全，提供担保，花费的担保费。被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5认为我不清楚，由法院依法裁决。被告未提交证据。经审核：对原告提交的证据1、2、3、4认为真实、合法，与本案有关联，且被告无异议本院予以采信，对证据5担保费因双方未约定不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月,原告金磊与被告丁志明签订了《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》(以下简称“委托协议书”),委托协议书约定原告金磊认购价值为30万元的股票，并就认购数量、价格及支付方式均进行了约定。委托协议书签订后,2017年5月26日，原告依约向被告认购股份并向被告的银行账户转账30万元。2018年8月20日，原、被告签订《终止协议书》,双方约定：“…原告认购股份的份额、认购价款、股份变更登记时间、回购标的额价款，若被告未能在2019年1月15日回购全部股份的,年化率变更为18%，且自认购委托协议签署之日起计算……”2019年8月29日，原告金磊与被告丁志明又签订《协议书》，就被告退还原告投资认购款及投资收益事宜达成协议，内容为：“1、被告承诺将于2019年9月10日支付5万元、2019年9月30日支付10万元、2019年10月31日支付25.5万元分三次将投资认购款和投资收益分期支付给原告。2、本协议经各方当事人签字或盖章之日起生效，自本协议生效并执行完毕之日起，原、被告双方此前签订的所有协议均作废，不具有任何法律效力……”该协议签订后，被告于2019年9月11日向原告偿还1万元、2019年9月12日偿还2万元、2019年9月30日偿还1万元，被告未按约定履行并执行完毕酿成纠纷原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《委托协议书》、《终止协议书》系双方真实意思表示，《终止协议》约定了被告在未完成股份变更登记后，应向原告支付回购标的额的价款即30万元，并支付18%的年利率，自签署委托协议之日起计算（即2017年5月26日）。原、被告双方虽在2019年9月28日又签订了《协议书》，但该协议书被告并未按约定执行完毕。故，原告诉请被告返还原告投资款本金30万元及按年利率18%支付从2017年5月26日起至被告实际履行之日的利息请求本院依法予以支持。原告诉请担保费因双方未约定，本院不予支持。被告辩称签订的协议均属无效协议，该协议并未违反法律规定，系双方真实意思表示，被告辩称理由不成立本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁志明于本判决生效之日起十日内，向原告金磊返还投资款本金30万元及利息（利息计算方法：以30万元为本金，按年利率18%自2017年5月26日算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元、保全费2574元，合计10690元由被告丁志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 徐 瑛人民陪审员 肖 萍人民陪审员 董凤琴二〇二〇年八月十八日书 记 员 杨 舟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4368号 原告:肖敏,女,1980年10月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：严学，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被告：上水湾小区业主委员会，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路652号。 负责人：刘迅，业委会主任。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：四川力信成物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区太行山路东侧97号文化苑1层1-12号，统一社会信用代码915106006991687385。 法定代表人：李全勇，执行董事。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚琴，四川言品言律师事务所律师(实习律师)。 原告肖敏与被告上水湾小区业主委员会（以下简称上水湾业委会）、四川力信成物业管理有限公司（以下简称力信成公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏的委托诉讼代理人严学，被告上水湾业委会的委托诉讼代理人刘宗宇、廖顶镇，被告力信成公司的委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还占用原告位于上水湾小区房屋28套（共计410.77平方米）以及位于上水湾东大门原售楼部600平方米房屋;2.判令原告与被告互不承担经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月2日，原告肖敏与案外人德阳市创新物业有限责任公司（以下简称创新物业）签订《房产互换使用协议》，约定创新物业将上水湾物业用房408.05平方米与肖敏在上水湾小区的28套房屋（共计410.77平方米）互换使用，互换期限为2009年12月2日起至2059年12月2日止，房产互换并不改变房产的权属关系。2010年5月19日，肖敏与被告力信成公司签订《房屋置换协议》，约定将位于上水湾12栋2单元3号上水湾物业管理用房与位于上水湾东大门原售楼部进行置换。房屋置换协议签订后，双方互换房屋使用至今，上水湾业委会也在原告房屋内部。被告多次要求返还置换的物业用房，但不提返还原告的房屋，继续占用至今，并要求原告赔偿经济损失，其行为严重侵害了原告的权益。原告为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告上水湾业委会辩称，答辩人无侵权的事实，没有占用原告房屋，不是侵权主体，不是适格被告，案涉房屋互换、置换行为侵犯了答辩人的合法权益，原告无请求权基础，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告力信成公司辩称,同意上水湾业委会的意见，置换协议有事实依据，不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2019年12月2日,被告肖敏(乙方)与德阳市创新物业有限责任公司(甲方)签订《房产互换使用协议》，约定：甲乙双方协商一致，甲方将其使用的物业用房408.05m2与乙方在上水湾小区的28套房屋（共计410.77m2）互换使用，互换期限为2009年12月2日起至2059年12月2日止，且房产互换并不改变房产的权属关系，该协议有双方签名和盖章。2010年5月19日，被告肖敏与被告力信成公司签订《房屋置换协议》，约定：将位于上水湾12栋2单元3号面积478.49m2上水湾物业管理用房置换为位于上水湾东大门原售楼部面积600m2，并有双方签名和盖章。被告肖敏将上述物业管理用房用于出租经营。被告力信成公司为涉案的上水湾小区的物业公司，在使用被告肖敏用于置换的28套房屋及上述原售楼部。 另查明，被告肖敏用于置换的28套房屋，产权证登记在被告肖敏名下,规划用途为储藏室。被告肖敏提供其与四川省渝宁房地产开发有限公司之间签订的《房屋使用权转让协议》，证明其受让涉案原上水湾小区售楼部使用权。 2017年8月14日，被告上水湾业委会曾将原告肖敏、被告力信成公司等诉至法院，请求返还涉案的物业管理用房并恢复原状。本院于2017年12月27日作出（2017）川0603民初3315号民事判决书，判决肖敏、力信成公司等向上水湾业委会返还涉案的物业管理用房。 本院认为，被告力信成公司认可其签订《房屋置换协议》的真实性,并认可涉案房屋存在交换使用的客观事实。被告力信成公司用于置换的物业管理用房归全体业主共有,其无权对使用权作出处分。根据已生效判决的内容，肖敏、力信成公司应当将物业管理用房返还，因此被告力信成公司应当将其占有使用的原告肖敏提供的房屋归还。根据庭审查明的事实，被告上水湾小区业主委员会未实际占用原告肖敏的房屋，故不负有归还义务。关于原告主张的不承担被告的经济损失的问题，不属于明确的诉讼请求，且另案中对该问题已作处理，本案不再处理。 依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川力信成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖敏退还占用的被告肖敏名下的储藏室28套（面积共计410.77平方米）以及上水湾小区东大门原售楼部房屋（面积600平方米）； 二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费13800元，由原告肖敏负担6900元，由被告四川力信成物业管理有限公司负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  时宫改 人民陪审员  曾国强 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4368号 本院于2019年12月31日对原告肖敏与被告上水湾小区业主委员会、四川力信成物业管理有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2019）川0603民初4368号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0603民初4368号民事判决书中“本院经审理认定事实如下:2019年12月2日,被告肖敏(乙方)与德阳市创新物业有限责任公司(甲方)签订《房产互换使用协议》”补正为“本院经审理认定事实如下:2009年12月2日,被告肖敏(乙方)与德阳市创新物业有限责任公司(甲方)签订《房产互换使用协议》”；“人民陪审员时宫改”补正为“人民陪审员邓鉴栗”。 审 判 长  徐萍丽 人民审判员  邓鉴栗 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  丁洪娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24571号原告：何长松，男，1966年9月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：安徽如意防水保温科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：丁后道。本院受理原告何长松与被告安徽如意防水保温科技有限公司买卖合同一案中，被告安徽如意防水保温科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，应适用买卖合同的法定管辖，即由被告住所地法院管辖。本案被告住所地为合肥市肥东县，本案应由合肥市肥东县人民法院管辖，请求贵院依法将本案移送合肥市肥东县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经审查，被告未提供证据证明双方约定合同履行地，现原告系接受货币一方，且住所地为上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽如意防水保温科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年十二月三十一日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24571号原告：何长松，男，1966年9月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：安徽如意防水保温科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：丁后道，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓倩，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。原告何长松诉被告安徽如意防水保温科技有限公司(以下简称安徽如意公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。被告安徽如意公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年12月31日出具民事裁定书，驳回被告安徽如意公司对本案管辖权提出的异议。因被告安徽如意公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月7日出具民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告委托诉讼代理人沈晓倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币63,500元(以下币种同)；2.判令被告偿付以上述货款为基数、自2019年9月17日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2017年10月27日向原告购买胶粉18.27吨，于2018年5月29日购买胶粉33.06吨。针对以上货款，被告于2019年3月14日出具欠条并承诺于2019年9月16日前付清货款63,500元，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告偿付以上述货款为基数、自2019年9月17日起至本判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。安徽如意公司辩称，被告公司没有与何长松达成过购买案涉胶粉的合意，何长松更没有向安徽如意公司交付过案涉货物。根据被告公司关于货物采购的流程及双方之前的交易习惯，供货方每次供货前应当先与被告沟通一致，交付后应以被告出具的有明确数量及金额的收货入库单和磅单为准进行结算，收货入库单和磅单应当由质检员、仓管、会计签字盖章确认。本案中，何长松提供的送货单是其单方制作的，被告不清楚者二张单据的来源，也不清楚签字的人的身份，而且有一张送货单上也备注“此单不为结账凭证”，可见该送货单本身不具备证明货物买卖及结算的作用，更不能证明被告收到过货物。至于何长松提供的“欠条”，该内容没有明确被告收到货物，而且两份欠条都写的很清楚，胶粉数量和款项都是待核实，不是确定已收到货物，也不是核对过无误的。而之后被告经过核实，没有案涉胶粉入库收货的记录。被告在确认没有收到过何长松任何货物的情况下，自然没有任何理由向其支付货款，更没有理由向其支付利息。综上，何长松的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回何长松的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2017年10月27日及2018年5月29日分别向原告购买胶粉18.27吨及33.06吨。未签订书面买卖合同。2019年3月14日，被告分别出具欠条并承诺于2019年9月16日前支付共计货款63,500元。事后，经原告催讨，被告借故拒付。为此原告于2019年12月诉讼来院，要求被告立即支付货款及利息。以上事实，由送货单、欠条、入库单、磅单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已把货物送达至被告，被告法定代表人于2019年3月14日出具欠条，该欠条中载明了货款的数额及支付的期限。虽欠条中注明待核实，但庭审中，经本院询问是否核实，被告答复已核实，未收到涉案货物，但未提供证据证明核实的情况回复给原告。另被告亦确认送货单上收货单位及经手人处签名的宋京安及马甲甲曾是其的员工。经本院释明，限期被告提供补强证据。被告庭后提供入库单及磅单复印件各一份，以此证明其的抗辩意见。原告提供书面质证意见认为，该证据系被告单方制作，不予认可。对此本院认为，该入库单及磅单系被告为自身所需留存，即使真实，也无法推导出涉案货物原告未送达至被告的事实。现原告提供的送货单及欠条相互能印证货物的数量及金额，已达到高度盖然性的证明目的。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽如意防水保温科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何长松货款63,500元；二、被告安徽如意防水保温科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何长松上述货款的利息，计算方式：以63,500元为基数，自2019年9月17日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，减半计731元，由被告安徽如意防水保温科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年六月二十四日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执630号 关于王建海等五人申请执行河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年12月31日被执行人私下已履行给付义务，申请人撤销执行申请，被执行人将执行费给付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执630号 申请执行人王建海等五人，男，汉族，1986年1月25日出生，住所地，联系方式150××××3461。 被执行人河北广盛居瓷业有限公司，汉族，住所地龙须门镇龙城产业聚集区 法定代表人：李佳金。 王建海等五人申请河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的宽劳人裁字【2019】第071号已经发生法律效力。王建海等五人于2019-4-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的宽劳人裁字【2019】第071号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月三十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24206号申请人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：刘玮，行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被申请人：蔡矜，女，1981年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：周韬，男，1977年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被申请人蔡矜、周韬之间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，保全金额为1,220,769.52元，请求保全二被申请人名下坐落于上海市虹口区纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋【房地产权证号：虹XXXXXXXXXX号】。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蔡矜、周韬名下坐落于上海市虹口区纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋【房地产权证号：虹XXXXXXXXXX号】，查封期限为三年。案件财产保全费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海嘉定支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇一九年十二月六日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初2058号 申请人：河北春风银星胶辊股份有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳东路369号，统一社会信用代码：91131181718357965F。 法定代表人：孙洪良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建亭，该公司职工。 被申请人：哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区崂山路6号。统一社会信用代码：912301096656612849。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 原告河北春风银星胶辊股份有限公司与被告哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人河北春风银星胶辊股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司名下价值350000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币350000元为限的财产担保，并向本院出具了（2019)衡水昊达财保字第090201号财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司名下银行账户存款350000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇一九年十二月六日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5407号原告：李国俊，男，1970年5月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：马志花，女，1972年3月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县大战场镇元丰村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：母玉东，系该村村委会主任。被告：中宁县水务局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍建华，系该局局长。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县水利规划建设管理中心，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：范学文，系该中心主任。被告：中宁县大战场镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：周素泰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李国俊、马志花与被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县水利规划建设管理中心生命权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，被告中宁县水务局申请追加中宁县大战场镇人民政府作为本案被告参加诉讼，本院准许后向被告中宁县大战场镇人民政府送达了应诉材料，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国俊、马志花及其共同委托诉讼代理人王新慧、被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会的法定代表人母玉东、中宁县水务局的委托诉讼代理人晁文丽、中宁县大战场镇人民政府的委托诉讼代理人龚韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县大战场镇人民政府共同赔偿原告经济损失325124.50元（死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元、精神损害抚慰金50000元）；2.案件受理费由三被告负担。事实及理由：两原告系夫妻关系。2019年7月9日9时许，二原告的儿子李某某和同班同学李某、马某在发传单途中到元丰村一蓄水池边玩耍。因蓄水池西南拐角和东北拐角开有口子，且蓄水池四周没有任何文字的警示标志。三个孩子进入蓄水池，到东北拐角下水游玩。因水太深，李某、李某某溺水身亡。事发后，清河村村民委员会支付原告救助金8万元。涉案的蓄水池系2014年中宁县水务局和中宁县水利规划建设管理中心负责招标建设的大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，日常维护由元丰村负责，大战场镇人民政府对涉案蓄水池负有管理责任。由于三被告疏于管理，致使蓄水池铁丝网西南和东北拐角留有开口或破损，且缺乏显著的安全警示标志，致使两个孩子溺水身亡，故三被告应当承担相应的赔偿责任。被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会辩称，蓄水池是2015年建成，中宁县水务局从未告诉村委会要对蓄水池进行管理，所以其没有管理义务，其不承担赔偿责任。被告中宁县水务局辩称，原告所述蓄水池没有明显警示标志，不符合客观事实；对于蓄水池防护网是否有破损，水务局不是管理者，不具有管理职责，也不了解情况，水务局不承担赔偿责任。水务局是建设单位，相关管理职责由其他单位承担，故不承担责任。被告中宁县大战场镇人民政府辩称，涉事蓄水池产权单位是中宁县水务局，政府没有管理涉事蓄水池的职责，其不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2019年7月9日上午，原告李国俊、马志花之子李某某与同学李某、马某到中宁县大战场镇元丰村一蓄水池，从蓄水池边一破损围栏处进入游玩，后李某某与李某溺水死亡。该蓄水池为中宁县大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，由中宁县水务局负责招标建设，所有权归中宁县水务局，使用权归中宁县大战场镇人民政府。2015年5月份，蓄水池完工。后灌水试用，试用后，该蓄水池因故没有再使用，一直积水搁置。该高效节水灌溉工程没有验收、移交手续。事故发生后，中宁县大战场镇人民政府借大战场镇清河村村民委员会的名义向二原告支付人道救助款80000元。同时查明，中宁县水利规划建设管理中心为中宁县水务局内设机构。李某某于2004年4月18日出生。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案为侵权纠纷，应根据案情适用过错原则来确定被告是否承担责任。综合本案，事故发生的主要原因是李某某不顾危险，主动进入蓄水池中游玩而溺亡，李某某的溺亡与其父母（本案二原告）疏于监管教育具有因果关系，若二原告将安全理念根植于孩子心中，注重日常教育，加强孩子的安全意识和自我保护意识，这起事故也许能够避免。原告李国俊、马志花作为李某某的法定监护人对其生命安全负有法定监护责任，而正是这种监护责任的缺失，导致李某某不能正确认识在蓄水池内玩耍戏水的危险性，以致悲剧发生。原告李国俊、马志花作为监护人因监护不力对李某某溺水死亡的后果应当承担主要责任。中宁县水务局作为大战场镇元丰村高效节水灌溉工程的所有者，明知该工程附近有农户居住及学校，可能对居民、学生、幼儿存在一定人身、财产危险，而该工程围栏破损不及时修缮，且该工程完工四年之久，积水闲置、不积极移交验工,放任危险，被告的不作为，足以引起智力发育尚不健全，认知能力较低的未成年人好奇而引发意外。故被告中宁县水务局对李某某溺水死亡的后果存在一定的过错，应承担次要责任。因中宁县水利规划建设管理中心系被告中宁县水务局的内设机构，故不承担责任。对原、被告应承担的责任大小，按照各方的过错程度，由原告李国俊、马志花承担80%，被告中宁县水务局承担20%较为适宜。对于原告主张的死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元，共计275124.50元，本院予以支持。被告中宁县水务局赔偿原告损失55024.90元（275124.50元×20%）。原告李国俊、马志花因李某某溺亡，精神上受到一定伤害，其主张的精神损害抚慰金酌情支持10000元为宜。被告中宁县水务局赔偿原告李国俊、马志花损失共计65024.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中宁县水务局于判决生效后十日内赔偿原告李国俊、马志花损失65024.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取863元，由原告李国俊、马志花负担690元；由被告中宁县水务局负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二○一九年十二月三十日书记员 方 眺
宁夏回族自治区中宁县人民法院   民事判决书   （2019）宁0521民初5407号   原告：李国俊，男，1970年5月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   原告：马志花，女，1972年3月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   共同委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中宁县大战场镇元丰村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   法定代表人：母玉东，系该村村委会主任。   被告：中宁县水务局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   法定代表人：雍建华，系该局局长。   委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中宁县水利规划建设管理中心，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   负责人：范学文，系该中心主任。   被告：中宁县大战场镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   法定代表人：周素泰，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告李国俊、马志花与被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县水利规划建设管理中心生命权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，被告中宁县水务局申请追加中宁县大战场镇人民政府作为本案被告参加诉讼，本院准许后向被告中宁县大战场镇人民政府送达了应诉材料，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国俊、马志花及其共同委托诉讼代理人王新慧、被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会的法定代表人母玉东、中宁县水务局的委托诉讼代理人晁文丽、中宁县大战场镇人民政府的委托诉讼代理人龚韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县大战场镇人民政府共同赔偿原告经济损失325124.50元（死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元、精神损害抚慰金50000元）；2.案件受理费由三被告负担。事实及理由：两原告系夫妻关系。2019年7月9日9时许，二原告的儿子李某某和同班同学李某、马某在发传单途中到元丰村一蓄水池边玩耍。因蓄水池西南拐角和东北拐角开有口子，且蓄水池四周没有任何文字的警示标志。三个孩子进入蓄水池，到东北拐角下水游玩。因水太深，李某、李某某溺水身亡。事发后，清河村村民委员会支付原告救助金8万元。涉案的蓄水池系2014年中宁县水务局和中宁县水利规划建设管理中心负责招标建设的大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，日常维护由元丰村负责，大战场镇人民政府对涉案蓄水池负有管理责任。由于三被告疏于管理，致使蓄水池铁丝网西南和东北拐角留有开口或破损，且缺乏显著的安全警示标志，致使两个孩子溺水身亡，故三被告应当承担相应的赔偿责任。   被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会辩称，蓄水池是2015年建成，中宁县水务局从未告诉村委会要对蓄水池进行管理，所以其没有管理义务，其不承担赔偿责任。   被告中宁县水务局辩称，原告所述蓄水池没有明显警示标志，不符合客观事实；对于蓄水池防护网是否有破损，水务局不是管理者，不具有管理职责，也不了解情况，水务局不承担赔偿责任。水务局是建设单位，相关管理职责由其他单位承担，故不承担责任。   被告中宁县大战场镇人民政府辩称，涉事蓄水池产权单位是中宁县水务局，政府没有管理涉事蓄水池的职责，其不应当承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下:2019年7月9日上午，原告李国俊、马志花之子李某某与同学李某、马某到中宁县大战场镇元丰村一蓄水池，从蓄水池边一破损围栏处进入游玩，后李某某与李某溺水死亡。该蓄水池为中宁县大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，由中宁县水务局负责招标建设，所有权归中宁县水务局，使用权归中宁县大战场镇人民政府。2015年5月份，蓄水池完工。后灌水试用，试用后，该蓄水池因故没有再使用，一直积水搁置。该高效节水灌溉工程没有验收、移交手续。事故发生后，中宁县大战场镇人民政府借大战场镇清河村村民委员会的名义向二原告支付人道救助款80000元。   同时查明，中宁县水利规划建设管理中心为中宁县水务局内设机构。李某某于2004年4月18日出生。   本院认为，公民的生命权受法律保护。本案为侵权纠纷，应根据案情适用过错原则来确定被告是否承担责任。综合本案，事故发生的主要原因是李某某不顾危险，主动进入蓄水池中游玩而溺亡，李某某的溺亡与其父母（本案二原告）疏于监管教育具有因果关系，若二原告将安全理念根植于孩子心中，注重日常教育，加强孩子的安全意识和自我保护意识，这起事故也许能够避免。原告李国俊、马志花作为李某某的法定监护人对其生命安全负有法定监护责任，而正是这种监护责任的缺失，导致李某某不能正确认识在蓄水池内玩耍戏水的危险性，以致悲剧发生。原告李国俊、马志花作为监护人因监护不力对李某某溺水死亡的后果应当承担主要责任。   中宁县水务局作为大战场镇元丰村高效节水灌溉工程的所有者，明知该工程附近有农户居住及学校，可能对居民、学生、幼儿存在一定人身、财产危险，而该工程围栏破损不及时修缮，且该工程完工四年之久，积水闲置、不积极移交验工,放任危险，被告的不作为，足以引起智力发育尚不健全，认知能力较低的未成年人好奇而引发意外。故被告中宁县水务局对李某某溺水死亡的后果存在一定的过错，应承担次要责任。   因中宁县水利规划建设管理中心系被告中宁县水务局的内设机构，故不承担责任。   对原、被告应承担的责任大小，按照各方的过错程度，由原告李国俊、马志花承担80%，被告中宁县水务局承担20%较为适宜。   对于原告主张的死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元，共计275124.50元，本院予以支持。被告中宁县水务局赔偿原告损失55024.90元（275124.50元×20%）。原告李国俊、马志花因李某某溺亡，精神上受到一定伤害，其主张的精神损害抚慰金酌情支持10000元为宜。被告中宁县水务局赔偿原告李国俊、马志花损失共计65024.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中宁县水务局于判决生效后十日内赔偿原告李国俊、马志花损失65024.90元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1276元，减半收取863元，由原告李国俊、马志花负担690元；由被告中宁县水务局负担173元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申   请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员 马卫谦  二○一九年十二月三十日   书记员 方 眺
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2599号 本院于2019年12月31日对原告上水湾小区业主委员会与被告肖敏、刘富强、旌阳区凯德世纪会馆、德阳泰禾足浴有限公司、四川力信成物业管理有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2019）川0603民初2599号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0603民初2599号民事判决书中“本院经审理认定事实如下:2019年12月2日,被告肖敏(乙方)与德阳市创新物业有限责任公司(甲方)签订《房产互换使用协议》”补正为“本院经审理认定事实如下:2009年12月2日,被告肖敏(乙方)与德阳市创新物业有限责任公司(甲方)签订《房产互换使用协议》”。 审 判 长  徐萍丽 人民审判员  时宫改 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  丁洪娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4168号 原告：刘某１，女，1968年8月31日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄世耀物业服务有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道226号4楼。 法定代表人：王永杰。 委托诉讼代理人：叶沛元，系被告法务。 被告：左某某，男，1975年5月28日生，汉族，现住沧州黄骅。 被告：刘某２，男，1988年10月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：丁某，男，1975年6月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：穆某某，女，1978年9月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某１，男，1987年2月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某２，男，1990年9月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某某，男，1987年11月18日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：夏某某，男，1982年9月24日生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。 被告：岳旭航，男，1988年8月29日生，汉族，石家庄市藁城区清源街与扬子路交汇处东行300米路北世耀东城小区6号楼2单元603号。 刘某１与石家庄世耀物业服务有限公司、左某某、刘某２、丁某、穆某某、李某１、李某２、王某某、夏某某、岳旭航财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘某１于2019年12月6日向本院提出对岳旭航的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某１撤回对岳旭航的起诉。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月六日 书记员  王改霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22989号原告：上海欣烁网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：修娟，女。被告：游漾互娱科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：镡正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红娇，女。委托诉讼代理人：李哲，男。原告上海欣烁网络科技有限公司与被告游漾互娱科技(北京)有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告游戏运营分成费540,740.01元及逾期付款利息(以540,740.01元为基数，从被告收到发票之日起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算)。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《手机游戏联合运营合同(网游)》，约定原告将其拥有或经授权获得的手机游戏《雷霆海战》和《王者传奇》授权给被告，由被告对授权游戏进行线上营销及推广服务，并根据经营销推广所产生的全部用户付费收入作为双方的分成依据，以乐视开发者平台即被告平台统计数据作为结算依据，月收入双方五五分成，全部收入先由被告向游戏用户收取，再按月向原告支付，原告就所得部分向被告开具等额发票。原告于2018年6月至11月间共计向被告寄送运营分成费发票540,740.01元。但上述游戏分成费被告分文未付，原告催讨无果，遂涉诉。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》司法解释第二十四条的规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告住所地位于北京市朝阳区，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系联营合同纠纷，当事人可书面协议选择管辖法院。根据原、被告签订的《手机游戏联合运营合同(网游)》的“七、合同纠纷解决”约定，如履行本合同的过程中发生争议，在双方当事人和解或调解不成的情况下，应向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，上海欣烁网络科技有限公司系原告方，其住所地位于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室，属本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告游漾互娱科技(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告游漾互娱科技(北京)有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇一九年十二月六日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22989号原告：上海欣烁网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：修娟。被告：游漾互娱科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：镡正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红娇、李哲。原告上海欣烁网络科技有限公司诉被告游漾互娱科技(北京)有限公司联营合同纠纷案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付游戏分成费用540,740.01元及逾期付款利息(以540,740.01元为基数，从2019年3月1日开始起算至清偿日，按同期银行贷款利率及相关法律规定为标准)。事实与理由：原、被告签署《手机游戏联合运营合同(网游)》(以下简称“运营合同”)，约定原告将其两款游戏授权给被告，由被告线上营销及推广，用户付费收入双方各半分，由被告先收取后再向原告支付。从2018年6月至11月，原告向被告寄送分成费发票540,740.01元，但被告拖欠分成费不付，故诉至本院。查明，2018年5月，原、被告签订运营合同，约定原告将其拥有的手机游戏《雷霆海战》和《王者传奇》授权被告，由被告对游戏进行线上营销及推广服务，用户付费收入作为双方分成依据，以乐视开发者平台为结算基础，原告对被告的结算账单确认后开具发票，被告在收到发票及账单确认函后十个工作日内将属于原告的分成款汇入原告账户。合同订立后，在履行过程中，原告分别从2018年6月到同年11月间向被告出具分成费发票额为540,740.01元，但被告未付款，原告催讨无着，遂生诉讼。以上事实，由运营合同、增值税专用发票、对账单、催款函及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间的运营合同合法有效，双方应按约履行各自义务，被告拖欠分成费用属违约，应承担给付分成费并偿付利息的责任。原告在庭后提出变更诉讼请求，认为尚有分成款2万余元需一并主张，但因该请求在庭后提出，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告游漾互娱科技(北京)有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海欣烁网络科技有限公司分成款540,740.01元及该款利息损失(从2019年3月1日起算至2019年8月19日的部分按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日至实际清偿之日部分，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,207元，减半收取4603.50元，由被告游漾互娱科技(北京)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初2400号原告：吴辉力，男，汉族，1975年10月27日出生，身份证号码：44152*****10270814，住海丰县***************。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏城律师事务所律师。被告：朱聪龙，男，汉族，1986年7月10日出生，身份证号码：441*****8******535，住五华县******。原告吴辉力与被告朱聪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告朱聪龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉力本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元，并支付从2016年10月11日至款清之日止按月息2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在怡亚通公司工作，称缺资金，因双方认识，被告向原告借款，承诺借款一个月，月息4.5%，且在到期5日后仍未归还则追加支付2.5%的诚意金。双方于2016年9月10日以《外围投资要约》的形式签订了借款协议，通过支付宝转账和交付现金方式将4万元交给被告。但被告到期后未能归还，并无法联系。现原告诉请法院判决被告还款。被告朱聪龙未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院认为，被告以高额利息投资并承诺保本回息的形式与原告签订《外围投资要约》（以下简称《要约》）吸引原告进行投资，该《要约》为简单的格式投资凭据，方便不特定出资人填写，与（2019）粤1424民初2399号原告提交的《要约》格式内容完全一致。除该《要约》外，双方未再继续签订补充合同确认投资的具体项目及资金的实际控制人（即约定的“受款人”），现被告未到庭的情况下，原告不能对涉案款项的性质、用途作出合理的解释，故该《要约》既不足以认定为借款的有效凭据也不能确认投资相关的项目，以及该投资项目是否合法。原告自述本人为个体户，理应对资金具有一定的敏感度，但借款给被告时原告不但未要求出具借条等有效凭据，反而签订疑似投资的《要约》，其行为明显有违常理。结合该《外围投资要约》中约定“投资期限内，受款人将严格履行《外围投资要约》，按时还本付息。当受款人依约还清全部本息时，操盘人将会在1-2个工作日全额本息返还金主。如受款人逾期5天后都未能偿还本息，操盘人应履行无限连带责任，在15天内为受款人代偿金主投资款本息，并追加2.5%的诚意金返还给金主，操盘人并可就全部投资款本息向受款人追偿。”的内容分析，本院不能排除对被告以承诺高息保本吸引投资的行为为非法集资的合理怀疑。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴辉力的起诉。本案件受理费800元（原告已预交），依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇一九年十二月二十日书 记 员  李浩宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38463号申请人：陈小慧，女，汉族，1996年10月5日出生，身份证住址委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。被申请人：范慧，女，汉族，1997年1月9日出生，户籍住址本院受理的申请人陈小慧与被申请人范慧民间借贷纠纷一案，申请人陈小慧向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人范慧名下价值人民币62868.67元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：ASHZ001Z0119Q003049Y]作为担保。经审查，本院认为，申请人陈小慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范慧名下价值人民币62868.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十二月二十三日书记员 周小宁（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38463号原告：陈小慧，女，汉族，1996年10月5日生，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。被告：范慧，女，汉族，1997年1月9日生，住址湖南省隆回县，原告陈小慧与被告范慧民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求如下：1.请求判决被告向原告偿还借款本金49000元，并支付相应利息，利息以49000元为本金，按年息24%计算，自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月29日止，利息为3168.67元；2.请求判决被告向原告支付律师费10000元；3.请求判决被告向原告支付财产保全保函费700元；4.由被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系同学关系，被告因购买车辆资金不够，向原告借款。2019年7月23日，原告通过其朋友孙忠贤（又名：孙冰）的账户向被告指定的收款账户转账49000元。2019年7月27日，被告向原告出具《借条》，确认收到上述款项，约定借款金额50000元，借期为1个月，月息二分，于2019年8月27日还清本息，双方还约定若被告逾期还款，需支付20%的违约金，并承担原告通过诉讼等方式追讨借款所产生的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。因被告到期未还款，原告诉至本院，花费律师费10000元，支付财产保全保函费700元。以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、银行转账回单、《委托代理合同》、《财产保全合同》、代付款说明及庭审笔录相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,当事人双方对其之间发生的借款事实无异议，本院予以确认。被告应当承担向原告归还借款本金及利息的责任，并应当依约承担原告诉讼产生的费用，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小慧借款人民币49000元及利息（以49000元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月23日起至款项付清之日止）；二、被告范慧应于本判决生效之日起十日内向原告陈小慧支付律师费人民币10000元；三、被告范慧应于本判决生效之日起十日内向原告陈小慧支付财产保全保函费人民币700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1372元，保全费649元，由被告范慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 潘  惠  连人民陪审员 何  月  明二〇二〇年三月十八日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4504号申请人：洛阳蓝卡工贸有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村二组北（原家具厂院内）。法定代表人：潘建召。被申请人：河南省**建设发展有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B幢10层1001号房。法定代表人：张磊。被申请人：洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑。原告洛阳蓝卡工贸有限公司诉被告河南省**建设发展有限公司、洛阳天明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人庞建钊所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省**建设发展有限公司、洛阳天明置业有限公司银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产;二、查封担保人庞建钊所有的洛房权证市字第××号担保房产。案件申请费2520元，由申请人洛阳蓝卡工贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波