wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初201号申请人：于文永，男，汉族，1984年5月13日生，住扶沟县。被申请人：彭留伟，男，汉族，1980年8月23日生，住河南省项城市。本院在审理原告于文永诉被告彭留伟买卖合同纠纷一案中，申请人于文永于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人彭留伟名下价值140000元的财产。本院经审查认为，于文永的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人彭留伟名下价值140000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年一月十八日书记员  王琨
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第02115号原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺织城纺北路**号。法定代表人田涛，该社理事长。委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律�。被告西安博文科技发展有限公司。住所地：西安市高新区高新路糜家桥小区**号楼***室。（以下简称博文公司）法定代表人李亦雄，该公司总经理。被告陕西羽翼科贸有限公司。住所地：西安市高新区高新路枫林绿洲**幢*****室。（以下简称羽翼）法定代表人曹玲，该公司执行董事。原告西安市灞桥区农村信用合作联社诉被告西安博文科技发展有限公司、陕西羽翼科贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，于2013年10月29日依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、人民陪审员巨丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区农村信用合作联社委托代理人徐立到庭参加了诉讼，被告西安博文科技发展有限公司、陕西羽翼科贸有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告西安市灞桥区农村信用合作联社诉称，2007年11月30日，原告所属的狄寨信用社与被告博文公司签订了借款合同。借款合同约定：被告博文公司向原告借款人民币90000元整；借款期限自2007年11月30日起至2008年11月30日止。同日原告与被告羽翼公司签订保证合同，保证合同约定：被告羽翼公司对被告博文公司的债务承担连带责任保证。借款到期后，被告博文公司未能按期还款，被告羽翼公司也未按保证合同约定履行义务。上述欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院要求依法判令：1、被告西安博文科技发展有限公司偿还借款本金90000元及截止2013年5月31日止的利息84014.7元，并支付自2013年6月1日起至本金还清之日止的利息；2、被告陕西羽翼科贸有限公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的律师费、诉讼费及公告费。原告西安市灞桥区农村信用合作联社向本院提交了如下证据：1、借款合同一份、借款借据一份、证明原告与被告博文公司之间有借贷关系。2、保证担保合同一份、证明被告羽翼公司对被告博文公司的债务承担连带保证责任3、欠息清单，证明截止2013年5月31日二被告欠息84014.7元人民币。5、到期贷款通知单2份，证明原告向被告主张过权利。6、委托合同书及发票一份、西部法制报公告费票据一张，证明原告实现债权的费用。被告西安博文科技发展有限公司、陕西羽翼科贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告西安博文科技发展有限公司、陕西羽翼科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。结合本院确认的证据，本院查明如下事实：2007年11月30日被告西安博文科技发展有限公司以借新还旧的方式与原告下属的狄寨信用社签订了《借款合同》，合同约定：被告西安博文科技发展有限公司向原告借款人民币90000元，借款期限从2007年11月30日起至2008年11月30日止；借款利率为月利率10.935‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5.4675的罚息，直至清偿本息为止（遇罚息率调整，分段计息）。当日被告陕西羽翼科贸有限公司作为被告西安博文科技发展有限公司的担保人与原告下属的狄寨信用社签订了《保证担保合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为全部借款本金人民币90000元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自借款合同届满之日起两年。如债权人根�合同约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向借款人通知还款日之次日起两年。同日原告下属的狄寨信用社向被告西安博文科技发展有限公司发放了贷款90000元。另查明：被告博文科技发展有限公司于2007年11月30日至2008年11月30日期间偿还过贷款利息8790.65元人民币，截止2013年5月31日欠息84014.7元。另查明：2011年12月5日原告向被告西安博文科技发展有限公司进行催收，被告西安博文科技发展有限公司在该到期贷款通知单上盖章。2012年6月15日原告再次向被告西安博文科技发展有限公司催收，被告西安博文科技发展有限公司法定代表人礼李亦雄在到期贷款通知单上签字认可。本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思的表示，合法有效。合同生效后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告既已履行了提供借款的义务,�告亦应履行相应的偿还借款义务，故对于原告要求被告西安博文科技发展有限公司还本付息的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告陕西羽翼科贸公司的担保合同中约定保证期间为自借款合同届满之日起两年，即保证期间为2008年12月1日起至2010年11月30日，原告在上述保证期间内没有按照法定的方式要求保证人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。故原告要求被告陕西羽翼翼科贸公司承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安博文科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社本金90000元及截止2013年5月31日止的利息84014.7元，并支付自2013年6月1日起至本金还清之日止的利息。二、被告西安博文科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告西安市灞桥区农村信用合作联社律师费9200元及公告费800元。三、驳回原告要求被告陕西羽翼科贸有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，原告已预交，由被告西安博文科技发展有限公司承担，被告西安博文科技发展有限公司自本判决生效后十日内将该款连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军代�审判员张琦人民陪审员  巨丽娟二〇一三年十一月十五日书 记 员  孟爱香
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3773号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：李素琴,女,1964年2月15日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：丁爱霞,女,1968年10月6日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈挥,男,1987年3月17日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李素琴、丁爱霞、陈挥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2614号民事判决已于2020年7月22日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月9日立案执行，并于同年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款159335元及利息，并负担申请执行费2290.03元、案件受理费1743.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李素琴、陈挥至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人李素琴、陈挥进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人李素琴、陈挥、丁爱霞住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年12月8日，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对各被执行人分别予以罚款1000元，上述罚款被执行人丁爱霞尚未缴纳。同年12月10日，被执行人丁爱霞向本院申报财产，称其无财产可供执行，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，被执行人财产申报情况与本院执行查明的情况基本一致。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2021年1月6日，本院扣划了被执行人陈挥的存款2971.28元。2021年1月7日，本院扣划了被执行人李素琴的存款1339.38元。2021年1月8日，本院扣划了被执行人丁爱霞的存款846.68元。此款用于支付申请执行费2290.03元、案件受理费867.31元、被执行人陈挥、李素琴罚款各1000元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 五、因被执行人未履行生效判决确定的付款义务，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人陈挥、丁爱霞在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2021年1月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3773号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二一年一月十九日 代书记员 王峰
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初201号原告：于文永，男，汉族，1984年5月13日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：姜焕强，河南良承律师事务所律师。被告：彭留伟，男，汉族，1980年8月23日生，住河南省项城市。原告于文永与被告彭留伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文永及其委托诉讼代理人姜焕强到庭参加诉讼，被告彭留伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款14万元及资金占用期间利息（按银行同期贷款利率自2017年10月31日开始计算至实际还款日）;2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：2017年10月份至2018年5月份，原告向被告汇款27万元用于购买被告混凝土。被告履行部分混凝土后就不再供应剩余部分。后经原被告双方同意终止原混凝土买卖合同。经双方结算，被告欠原告货款14万元，被告向原告出具了14万元的欠条，被告出具欠条的日期为2017年10月31日，表明被告愿意从2017年10月31日向原告支付占用资金的利息。原告多次要求被告尽快支付14万元本金和利息，被告以各种理由推拖，至今未向原告支付欠款。无奈，原告只有诉请法院，请求法院判如所请。被告彭留伟未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于文永因承包工程需要混凝土，通过他人介绍向被告彭留伟购买，双方未签订书面买卖合同。自2017年10月22日至2018年5月15日，于文永共计向彭留伟通过转账支付购买混凝土的货款270000元，具体支付时间、方式、金额如下：2017年10月22日，于文永通过其中国工商银行股份有限公司账号向彭留伟转账支付货款100000元；2017年10月31日，于文永再次通过上述账号向彭留伟转账支付货款100000元；2018年5月15日，于文永通过其亲属于磊的河南太康农村商业银行股份有限公司账号向彭留伟转账支付货款50000元；2018年5月15日，于文永通过微信分两次向彭留伟转账支付货款20000元。2018年5月3日起，彭留伟开始向于文永供应混凝土，截止至2018年6月份，彭留伟共计向于文永供应混凝土400方，后便不再供应。经于文永多次催促，2020年5月16日，经双方核算后，彭留伟向于文永出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠到于文永货款壹拾肆万元整（140000），欠款人：彭留伟，2017年10月31日。”本院认为，被告彭留伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告于文永与被告彭留伟虽未签订书面买卖合同，但双方口头约定了相关合同内容，且双方已实际履行部分合同权利义务，双方之间系买卖合同法律关系。于文永向彭留伟转账支付了270000元的货款，但彭留伟只向于文永供应了价值130000元的混凝土，双方经核算，彭留伟向于文永出具欠条，证明了其下欠于文永140000元货款的事实，故对于文永要求彭留伟返还140000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于文永要求彭留伟支付资金占用期间利息（按银行同期贷款利率自2017年10月31日开始计算至实际还款日）的诉讼请求，于文永要求的资金占用期间利息本质上应为违约金，因彭留伟违约，实际已造成于文永相应损失，根据合同法相关规定，彭留伟应当承担赔偿损失等违约责任。对计算彭留伟支付违约金的起始时间，彭留伟向于文永实际出具欠条的日期虽为2020年5月16日，但彭留伟自愿将出具欠条日期书写为2017年10月31日，视为其自愿自2017年10月31日起向于文永支付违约金。对于文永要求彭留伟按银行同期贷款利率支付违约金的请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持，彭留伟向于文永支付违约金的标准应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收40%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭留伟于本判决生效之日起十日内支付原告于文永货款140000元及违约金（以140000元为基数，期限自2017年10月31日起至欠款清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告彭留伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇二一年二月二十四日书记员  杜柯欣
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2020）浙1021执3773号之一     申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。    法定代表人:陈庆华，董事长。    委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。    委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。     被执行人：李素琴，女，1964年2月15日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码     被执行人：丁爱霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码     被执行人：陈挥，男，1987年3月17日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码:331021198703171275。     申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李素琴、丁爱霞、陈挥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2614号民事判决已于2020年7月22日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月9日立案执行，并于同年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款159335元及利息，并负担申请执行费2290.03元、案件受理费1743.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李素琴、陈挥至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法对被执行人李素琴、陈挥进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人李素琴、陈挥、丁爱霞住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年12月8日，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对各被执行人分别予以罚款1000元，上述罚款被执行人丁爱霞尚未缴纳。同年12月10日，被执行人丁爱霞向本院申报财产，称其无财产可供执行，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，被执行人财产申报情况与本院执行查明的情况基本一致。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    2021年1月6日，本院扣划了被执行人陈挥的存款2971.28元。2021年1月7日，本院扣划了被执行人李素琴的存款1339.38元。2021年1月8日，本院扣划了被执行人丁爱霞的存款846.68元。此款用于支付申请执行费2290.03元、案件受理费867.31元、被执行人陈挥、李素琴罚款各1000元。    三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。    四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。    五、因被执行人未履行生效判决确定的付款义务，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。    另查明，被执行人陈挥、丁爱霞在本院另有债务纠纷未履行。    经以上执行调查及措施，2021年1月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2020）浙1021执3773号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 黄 赑            院印     二〇二一年一月十九日        代 书 记 员 王 峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初478号申请人：崇安区板桥建材商行，住所地无锡市锡沪中路****库西，（统一社会信用代码：92320213MA1QY47L5A）。经营者：张翠银。被申请人：无锡自定义装饰设计工程有限公司，住，住所地无锡市中南路新乐苑****统一社会信用代码：91320213MA1Q57JT7C）。法定代表人：卞占杰。被申请人：卞占杰，男，1990年5月18日出生，汉族，住兴化市。申请人崇安区板桥建材商行（以下板桥商行）与被申请人无锡自定义装饰设计工程有限公司（以下简称自定义公司）、卞占杰买卖合同纠纷一案，申请人板桥商行于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人自定义公司、卞占杰价值117682元的财产采取保全措施。同时,永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具了保函，承诺为板桥商行的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人板桥商行的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡自定义装饰设计工程有限公司、卞占杰的银行存款117682元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1108元，由崇安区板桥建材商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琪霖二〇二一年一月十四日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳坪民初字第00591号原告马晓京。委托代理人石义华。被告欧红星。原告马晓京与被告欧红星确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人石义华，被告欧红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓京诉称：原告需要购置一台二手车，经他人介绍，被告称他正好有一辆车牌号为湘A×××××的黑豹皮卡车转让，双方商定作价2.8万元。交付时，原告看见的是一张保单及发票，之后原告去车管所办理过户手续，才知车主不是被告而是陈楚雄，家住广东揭西县京溪园镇岭溪管区。原告这才知道被告使用欺诈手段导致原告与其成交。原告多次过户不成，找被告返还车辆及车款2.8万元，被告拒不接受。原告无奈多次拨打110，最后被告才在派出所写下2013年10月18日的承诺书，但被告依旧坚持不同意返还购车款。原告只有起诉至法院，请求法院：一、依法判决2013年1月10日原、被告的车辆转让协议无效，并返还购车款2.8万元；二、被告承担本案诉讼费。被告欧红星辩称：原、被告之间签订的车辆转让协议经双方自愿协商，内容不违�法律和行政法规的规定，应认定为合法有效。车辆来源合法，手续齐全，且相关证件被告已经全部交与原告，完全可以办理正常过户。被告一直愿意协助原告办理车辆过户手续，是原告一直不去办理，想反悔退车。原告马晓京为证明自己的主张向本院提交了八份证据：证据一：车辆转让协议。拟证明被告不是车主，不是车辆所有权人；证据二：承诺书。拟证明被告自认为车子是被告的，但实际上所有权人不是被告，车辆无法过户；证据三：车主的身份证复印件。拟证明陈族雄才是车子的所有权人；证据四：保险单两张。拟证明保单是被告的名字，但车不是被告的，保险单与车管所档案不符；证据五：机动车登记证书。拟证明被告不是车辆所有权人；证据六：行驶证。拟证明被告不是车辆所有权人；证据七：机动车安全技术检测报告。拟证明车辆不合格�证据八：砂子塘派出所出具的证明一份。拟证明被告欧红星已经从原告处收取2.8万元购车款。被告欧红星对原告马晓京提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均没有异议。对证据七有异议，车子是1月份卖给原告的，当时车子是合格的。检测时被告不在场，对这个检测报告不认可。对证据八，被告认为该证据没有民警签字，只有派出所的盖章，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。被告欧红星为反驳原告马晓京的诉讼请求向本院提交一份证据，即车辆违章年检信息，拟证明车辆没有违章，检验也是达标的。原告马晓京对被告欧红星提交的证据的关联性有异议，认为不能达到证明车辆合格的证明目的。经审查，对原告和被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，以上证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对被告提交的证据，因不能达到其证明目的，本院不予认可。根据以上所确认的有效证据以及原告和被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年1月10日，原告马晓京和被告欧红星签订一份车辆转让协议，约定被告欧红星将车牌为湘A×××××（发动机号为L50404412B）的黑豹皮卡车转让给原告马晓京，被告保证车辆来源合法，所有手续齐全可以过户。后原告将购车款2.8万元交给被告，被告将车辆交付给原告。原告在办理车辆过户手续时发现，车辆注册登记信息中显示湘A×××××车辆的所有人为陈族雄，车辆的行驶证上登记的所有人也是陈族雄，并非被告欧红星。2013年1月24日，原告马晓京将该车辆送往长沙市金桥车辆检测技术有限公司进行检测，检测报告结论为：不合格。因车主不是被告欧�星，并且车辆检测不合格，原告一直未能办理车辆过户手续。后原告就车辆转让与被告发生纠纷，2013年10月18日，被告在派出所写下了承诺书，承诺如果车辆手续不齐导致不能过户，被告愿意将车辆全款返还原告。后双方纠纷一直未解决，原告起诉至本院要求确认车辆转让协议无效并退还购车款。另查明，湘A×××××车辆的所有人为陈族雄，住广东揭西县京溪园镇岭溪管区。2012年12月，被告欧红星从第三者手中购得该车，未办理过户。本院认为，车辆买卖交易应信守诚实信用的原则，并遵守国家和政府的相关管理规定。本案原告马晓京和被告欧红星于2013年1月10日签订的车辆转让协议，虽然是原、被告双方真实的意思表示，但因该协议中所涉的湘A×××××车辆系检测不合格机动车，而我国现行法律规定不允许此类车辆进行买卖交易，因此该车辆转让协议违反法律、�政法规的强制性规定，属无效协议。该车在交易前即存在足以影响购车人不能办理产权过户登记的重大瑕疵，且被告未如实告知原告，被告应当无条件接受退车，并退还购车款。据此，对原告请求确认车辆转让协议无效并退还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十八条、第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定判决如下：一、2013年1月10日原告马晓京和被告欧红星签订的车辆转让协议无效；二、被告欧红星于本判决生效后十日内退还原告马晓京购车款28000元；三、原告马晓京在收到上述退还购车款时，即予返还给被告欧红星湘AH38**车辆黑豹皮卡车一辆（发动机号为L50404412B），并随车向被告欧红星交付该车的机动车相关证件。如果被告未按本判决书指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由被告欧红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一三年十一月三十日书记员  史莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执387号申请执行人：胡岩，男，1985年12月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘树清，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡岩与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人在本院（2016）黑0691执1114号存有案款，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件执行款14410元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二一年一月十五日书记员  徐硕
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐商初字第947号原告：沈玉群。委托代理人：李海明。被告：何君华。被告：伍勤生。被告：张国萍。原告沈玉群为与被告何君华、伍勤生、张国萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明、被告伍勤生到庭参加诉讼，被告何君华、张国萍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈玉群起诉称：2013年2月7日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告何君华向原告借款人民币200000元，借期为2013年2月8日至2013年3月6日，借期内按月息2%收取利息，逾期还款的支付日千分之一点五的违约金，被告何君华承担借款本息、违约金、原告实现债权支付的律师代理费。被告伍勤生、张国萍为被告何君华借款向原告提供连带保证，保证责任范围为借款本息、违约金及原告实现债权支付的律师费，保证期限两年。被告何君华借款后未按约定还本付息，被告伍勤生、张国萍未履行担保义务。故请求判决：一、被告何君华立即归还原告借款人民币200000元；二、被告何君华支付借款利息人民币4000元（自2013年2月8日起按月息2%暂计至2013年3月7日止应计至判决给付之日）；三、被告何君华支付逾期还款违约金人民币28000元（自2013年3月8日起按月息2%折算，暂计至2013年10月8日，应计至判决给付之日）；四、被告何君华支付原告实现债权支付的律师费人民币15920元；五、被告伍勤生、张国萍对上述一、二、三、四项请求负连带责任；六、被告负担本案诉讼费用。被告何君华、张国萍未提出答辩，视为放弃答辩的诉讼权利。被告伍勤生答辩称：当时被告何君华说工资发不出，其认识的借款人说要找个担保人，被告何君华与我公司有业务上的往来，还欠我公司四、五十万元，让我做担保。借款是分两次借的，一次是20万元，一次是10万元；被告何君华说会还的，已经还掉了。前个月被告何君华跑路的时候才知道钱没有还。卡上转18万元，现金2万元是没有的，是利息。诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、借款合同、收款收据各一份，证明双方之间在2013年2月7�签订借款合同，借款收据证明被告何君华收到了原告支付的借款20万元。2、银行转账清单一份，证明上述借款中18万元按照指定支付至借款人何君华的个人卡号的事实。3、委托代理合同一份，证明原告为实现本案的债权支付律师费的事实。被告伍勤生质证认为：对于借款合同、收款收据上的签字、手印没有异议，转账凭证也是真实的，对委托代理合同没有意见。本院认证认为：被告何君华、张国萍未到庭参加诉讼，属于放弃自己享有的举证、质证的权利，本院只能根据原告的举证意见、被告伍勤生的质证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，被告伍勤生对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告何君华、伍勤生、张国萍均未向本院提供证据。本院经审理查明：2013年2月7日，原告与被告何君华、伍勤生、张国萍签订了一份借款合同。合同约定：原告同意借款人民币200000元，借款期限自2013年2月8日至2013年3月6日，借期内按月息2%收取利息，利息按月支付，逾期还款的支付日千分之一点五的违约金，借款到期被告何君华一次性还清借款，被告何君华除承担借款本息、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费等。被告伍勤生、张国萍愿意无条件承担连带保证责任，保证责任范围为主债务本息、逾期违约金及债权人为实现债权而支付的律师代理费等，保证期限为主债务到期后两年。借款到期后，被告何君华未按约定还本付息，被告伍勤生、张国萍未按约定履行担保义务。另查明，原告为实现债权已支付律师代理费15920元。本院认为：原告与三被告之间签订的保证借款合同除第五条中“保证责任不因主合同无效而无效”的约定因违�法律规定本院不予认定外，其余条款符合法律规定本院予以认定；上述约定虽然不被认定，但鉴于其他条款的合法性和完整性，双方订立的保证借款合同依然成立。原告依约向被告何君华提供借款后，被告何君华则应依合同约定及时向原告支付借款本息，被告伍勤生、张国萍在被告何君华未按约还款的情况下应依约履行其保证责任。现借款期限届满，被告何君华、伍勤生、张国萍均未履行各自应承担的民事责任，故三被告是引起本案纠纷的责任者。被告何君华应当承担向原告还本付息并偿付原告实现债权的费用的民事责任，被告伍勤生、张国萍应对被告何君华的付款义务承担连带责任。关于被告伍勤生提出的借款金额问题，借款合同显示，转账交付180000元，交付现金20000元，被告何君华不但予以捺手印确认，而且在借款收据中更明确表明借到人民币200000元，同时，�担保人即被告伍勤生、张国萍在借款收据上同样签字并捺手印予以确认，故原告主张的200000元的借款事实成立；况且，被告伍勤生对此提出的异议也未提供证据予以证明。原告的利息计算符合合同的约定，也未违反法律法规、司法解释的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何君华欠原告沈玉群借款人民币200000元、利息人民币4000元，合计204000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告何君华偿付原告沈玉群逾期还款违约金人民币28000元（自2013年3月8日起按月息2%暂计算至2013年10月8日，以后违约金�算至判决生效之日），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；三、被告何君华支付原告沈玉群实现债权所支付的费用人民币15920元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；四、被告伍勤生、张国萍对被告何君华的上述一、二、三项付款义务承担连带责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5018元，减半收取2509元，财产保全费1770元，合计4279元，由被告何君华负担，被告伍勤生、张国萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规�履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一三年十一月十八日书记员  步军谊
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执387号胡岩、大庆市庆龙房地产开发有限公司：申请执行人胡岩与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法提取大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件中案款14410元。本院已将14296元转付给申请执行人，并交纳执行费114元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2610号民事判决书执行完毕。二〇二一年一月二十二日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初199号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：李庆光，男，汉族，1982年5月15日出生，住范县。被申请人：段其生，男，汉族，1962年9月2日出生，住范县。被申请人：段嗣合，男，汉族，1983年4月4日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人李庆光、段其生、段嗣合金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对李庆光、段其生、段嗣合在480000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在480000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人李庆光、段其生、段嗣合名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费2920元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年一月十四日书记员  刘换霞
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初216-1号原告：赵**，男，汉族，1953年12月9日生，住商水县。被告：李**，男，汉族，1980年1月23日生，住商水县。被告：李**，男，汉族，1947年7月16日生，住商水县。原告赵**诉被告李**、李邦**民间借贷纠纷一案，申请人赵**于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李**价值40000元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告李**名下的中国银行的账号40000元予以冻结（中国银行卡号：62×××39；中国银行账号：26×××99）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈慧敏二〇二一年一月十三日书记员  省 坤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第2051号原告台州银行股份有限公司。法定代表人陈小军。委托代理人（特别授权代理）沈强、卢晓。被告严茂友。被告林贤品。原告台州银行股份有限公司与被告严茂友、林贤品为信用卡纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本案由审判员张凯水独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢晓到庭参加诉讼，被告严茂友、林贤品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原�台州银行股份有限公司诉称，2011年6月15日，被告严茂友向原告申领大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、领用合约、保证合约等内容后，与原告签订大唐贷记卡领用合约一份。原告经过审核，将卡号为×××8106的信用卡发放给严茂友，原告核准其信用额度为人民币150000元。办卡同时，被告严茂友的该信用卡业务由被告林贤品提供保证担保并与原告方签订了保证合同，依据双方所签保证合同之约定，被告林贤品自愿在150000元的授信额度及10%的超限额度内使用该信用卡产生的全部债务承担连带责任。被告严茂友自2011年7月4日持卡消费以来，透支期满后未归还，截止2013年5月28日已经逾期18期，累计欠款本金158760.98元及相应的利息、滞纳金、费用。被告严茂友、林贤品至今未履行还本付息的义务。要求被告严茂友立即归还原告信用卡透支本金158760.98元以及按�约约定计算的利息、滞纳金；被告林贤品对上述款项负连带责任。被告严茂友、林贤品均未作答辩。原告为证明其诉请事实提供了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡保证合同、对帐单、信用卡领用签收单、保证合同、激活卡片信息维护清单等证据。本院向被告严茂友、林贤品送达诉讼文书及举证材料后，两被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，经本院传票传唤后亦未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应予采信。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与两被告自愿分别签订信用卡领用合约、保证合同，各方意思表示真实，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告严茂友尚欠原告台�银行股份有限公司信用卡透支本金人民币158760.98元及利息、罚息（滞纳金）等，被告林贤品亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严茂友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币158760.98元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用至判决确定的履行之日止；被告林贤品对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费3480元，依法减半收取1740元，由被告严茂友、林贤品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一三年十一月十四日代书记员 朱玲钗
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初216-1号原告：赵光明，男，汉族，1953年12月9日生，住商水县。被告：李春阳，男，汉族，1980年1月23日生，住商水县。被告：李邦亭，男，汉族，1947年7月16日生，住商水县。原告赵光明诉被告李春阳、李邦亭民间借贷纠纷一案，申请人赵光明于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李邦亭价值40000元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告李邦亭名下的中国银行的账号40000元予以冻结（中国银行卡号：62×××39；中国银行账号：26×××99）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈慧敏二〇二一年一月十三日书记员  省 坤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃总初字第39号原告罗某某，女，生于1987年11月24日，汉族。委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。被告张某某，男，生于1981年6月22日，汉族。原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，我与被告张某某于2010年1月14日自愿登记结婚，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争执。共同生活期间，被告对我大打出手，其所作所为导致我们夫妻感情已经破裂，双方难以共同生活。我曾于2013年2月25日提起离婚诉讼，现再次请求判令解除我�被告张某某的婚姻关系并要求被告给付我经济补偿5000元，夫妻财产不再分割全部归被告所有。被告张某某辩称，原告所述与事实不符。我与原告于2009年经原告姑父介绍相识谈婚，婚后原告不尽夫妻义务，对我态度十分冷漠，甚至为家庭琐事与我动手。现我为与原告结婚欠下巨额外债，我不同意离婚。经审理查明，原告罗某某与被告张某某经人介绍相识谈婚，于2010年1月14日自愿登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明和双方当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，只要双方加强沟通，相互理解，仍能继续共同生活。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证�双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告罗某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  李甜甜二〇一三年十一月二十五日书 记 员  王艳玲
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初199号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：李庆光，男，1982年5月15日出生，汉族，住范县。被告：段其生，男，1962年9月2日出生，汉族，住范县。被告：段嗣合，男，1975年12月15日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与李庆光、段其生、段嗣合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告李庆光、段其生、段嗣合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李庆光偿还借款300000元及利息133071.8元（该利息自2017年6月30日计算至2020年6月8日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告段其生、段嗣合对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月30日，被告李庆光从原告处借款300000元，借款期限为2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告段其生、段嗣合为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告李庆光、段其生、段嗣合未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.五被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告李庆光借款、李庆光、段其生、段其生、段嗣合提供连带保证以及借款后偿还本金5315.18元、利息1888.85元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告李庆光与原告签订个人借款合同，约定李庆光向原告范县农商行借款300000元，借款期限为24个月，即自2017年6月30日起至2019年6月30日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告段其生、段嗣合和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向李庆光的账户发放300000元。借款后被告李庆光偿还利息1元，未偿还本金。本院认为，原告范县农商行与被告李庆光签订的借款合同，与被告段其生、段嗣合签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李庆光未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告段其生、段嗣合作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告李庆光、段其生、段嗣合经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告李庆光偿还借款本息，要求被告段其生、段嗣合承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2017年6月30日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息1元）；二、被告段其生、段嗣合对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，保全费2120元，由被告李庆光、段其生、段嗣合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年一月二十六日书记员  刘换霞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第2704号原告：陈某某。委托代理人：谢某某。被告：徐某某。委托代理人：潘某某。原告陈某某为与被告徐某某为民间借贷纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林森独任审判，于2009年11月25日、2010年1月19日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣�判决。原告陈某某及其委托代理人谢某某，被告徐某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼。原告陈某某起诉称：1999年上半年间，被告急需用钱向原告借去人民币30000元，1999年11月底被告归还了原告20000元，尚欠10000元。2000年2月3日，原、被告由李甲经手结清前期借款利息2198元，被告向原告出具欠条载明共欠原告12198元。此后，原告多次向被告催讨本息未成，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告给付前期已结清利息2198元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告徐某某书面答辩称：被告没有向原告借款10000元并欠前期利息的事实，被告也没有向原告出具欠条，原告提供的欠条上“徐某某”签名也不是本人所签。请求驳回原告的诉讼请求。原告陈某某在举证期限内，提供了以下证据材料（提供的复印件均与原件核对一致）：1、原、被告身份证明一份，用以证明原告诉讼主体适格。2、欠条一份，用以证明被告因欠借款10000元及前期利息2198元而向原告出具欠条的事实。3、证人李某（又名李甲）的出庭作证。证人李某当庭陈述：被告经本人介绍向原告借款30000元，后经原告催讨，原告从外回来，在方山下厂归还了20000元，尚欠10000元。本人代打了欠条内容，由被告在借款人的落款上亲笔签名。后来原告向被告催讨，被告未予支付。原告对证人证言质证后无异议。被告对原告提供的�据质证后认为：对证据1无异议，本院审核后予以认定。对证据2的真实性有异议，认为该欠条不是被告所立，被告也没有在欠条上落款签字。对证据3认为本人没有要求证人代打欠条，本人也没有在欠条上签字，因此证人李某的陈述是不真实的。被告为证实《欠条》上的落款“徐某某”非本人所签，在举证期限内向本院提出申请，要求对《欠条》上借款人处“徐某某”的签名是否为徐某某本人所写进行司某某定。2009年12月17日，杭州明某司某某定所出具杭州明某（2009）文检鉴字第323号文某司某某定意见书，确定《欠条》中借款人处“徐某某”的签名，不是徐某某本人所写。对此鉴定结论，被告质证无异议。原告对鉴定结论质证认为，本案欠条为2000年出具，距今已近10年，不排除被告的笔迹随着时间而改变，况且被告提供1998年、1999年的参考样本中被告的签名是否被告本人所签以及何时所签，原告并不清楚；另被告在欠条上签名是原告亲眼所见；因此鉴定结论不具有科学性。但原告不能向本院提供徐某某的对比签名。对以上证据，本院审核后认为，原告提供的欠条是否具有真实性以及证人证言的真实性，均涉及到欠条落款“徐某某”是否被告本人所签。现被告已提起司某某定，且原、被告共同委托了具有法定鉴定资格的杭州明某司某某定所进行鉴定，该鉴定机构主要对照了目前的被告书写笔迹，参考了1998年、1999年的被告笔迹（因原告不能提供，客观上也由被告提供），分析出《欠条》中“徐某某”的签名，与送检样本中徐某某的书写笔迹，所表现出来的笔迹特征差异质量较高，差异特征总和反映了不同人的书写习惯，该鉴定方法科学，程序合法，鉴定结论应当具有法定效力，本院予以认定。因此，原告提供的欠条不具有真实性，本院不予认定。证人李某虽陈述亲眼看见被告在欠条上签字，但与鉴定结论不符，证言也不具有客观性，本院也不予认定。经审理，本院查明以下事实：原告陈某某向本院提供的2000年3月2日的欠条一份中的借款人落款“徐某某”的签名不是被告徐某某所写。被告为证实《欠条》上的落款“徐某某”非本人所签，因申请司某某定共支付了鉴定费人民币4500元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，举证责任在于原告，原告未能提供被告向原告借款的有效证据，因此原告诉称被告向原告借款未予归还的事实，本院不予采信。故原告要求被告归还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。司某某定费4500元，依法应由原告陈某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费110元，适用简易程序审理依法减半收取55元，鉴定费4500元（被告预付），合计人民币4555元，由原告陈某某承�，其中鉴定费4500元，原告于判决生效之日即偿付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］审 判 员  林 森二〇一〇年一月十九日代书记员  王华萍
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执2357号 申请执行人伏祥歌与被执行人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军关于司法确认调解协议一案，本院作出的（2020）苏0707民特90号裁判文书已发生法律效力，依该裁判文书：申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军共欠申请人伏祥歌劳务费15500元；申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿于2020年6月起至2021年2月止，每月30日前偿还劳务费1500元；于2021年3月30日前偿还劳务费2000元；其中如有任意一期逾期，申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿支付违约金1500元，同时申请人伏祥歌可就全部剩余欠款向法院申请强制执行。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月十九日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初52号 毕忠林： 你单位与毕长东合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执2357号申请执行人：伏祥歌，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港泰越装饰工程有限公司，住连云港市赣榆区。法定代表人：孙新军。被执行人：孙新军，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人伏祥歌与被执行人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军关于司法确认调解协议一案，本院作出的（2020）苏0707民特90号裁判文书已发生法律效力，依该裁判文书：申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军共欠申请人伏祥歌劳务费15500元；申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿于2020年6月起至2021年2月止，每月30日前偿还劳务费1500元；于2021年3月30日前偿还劳务费2000元；其中如有任意一期逾期，申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿支付违约金1500元，同时申请人伏祥歌可就全部剩余欠款向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月1日与申请人谈话，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2020年9月3通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年9月3日、10月13日、2021年1月11日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。6、本院于2020年10月19日、2021年1月19日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2021年1月19日告知申请人执行结果，且申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院于2021年1月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 凯审 判 员  谢利诗审 判 员  郭忠辉二〇二一年一月十九日法官助理  杨 飞书 记 员  孙 浩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东商初字第33号原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××号。法定代表人：韦某某。委托代理人：胡某某。被告：李某某。原告东阳市××信用合作联社为与被告李某某借款合同纠纷一案，于2009年12月28日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，�审判员楼敏娟独任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉称，2007年2月7日，被告李某某向原告东阳市××信用合作联社城东信用社李××社（以下简称李××社）借款5000元，约定借款期限为2007年2月7日至2008年1月20日止，借款利率为7.14‰，还款方式“本金按期归还，利息按季结息”。为此，双方签订了一份最高额农户小额信用借款合同。合同签订后，李××社依合同向被告李某某发放了贷款5000元。贷款到期后，电脑自动还本33.76元，还息777.23元，其余借款本息未归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告李某某归还借款本金4966.24元及利息867.90元（利息算至2009年12月16日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；并由被告承担本案全部诉讼费用为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：一、最高额农户小额信用借款合同一份，用以证明李××社与被告李某某的借款关系成立的事实。二、借款借据一份，用以证明李××社已依约向被告李某某发放了贷款5000元的事实。三、利息清单一份，用以证明被告李某某应支付原告利息867.90元的计算方法。被告李某某未作答辩，也未提供证据材料。经庭审，本院认定，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告的诉讼主张，本院予以确认。据此，本案经审理查明事实与原告诉称的相一致。本院认为，原告下属城东信用社李××社与被告李某某签订的最高额农户小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告李某某向李××社借款5000元尚欠4966.24元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告李某某未依约归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因李××社无独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某某�于本判决生效后十日内归还原告东阳市××信用合作联社借款本金4966.24元，并支付利息867.90元（利息已算至2009年12月16日，此后利息按合同约定的利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼敏娟二〇一〇年二月三日代书记员 胡华芬
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初52号 原告：毕忠林，男，1942年5月24日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：毕长东，男，1959年9月27日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告毕忠林与被告毕长东合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行审理。 原告毕忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕长东给付1999年至今土地承包费130000.00元，将大坑填平并收回土地；2.本案诉讼费由被告毕长东承担。事实与理由：我叫毕忠林，毕屯东村**村民，毕长东是大台山果树农村的干部，1999年开始强占毕屯东村一组村民土地大约七亩擅自更种，至今22年，未交一分费用，严重侵害了我们村民组村民的合法权益，有毕长东提交的荒沟承包合同为凭(假合同），为了维护一组村民的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院审理后，依法判决毕长东给付承包费损失120000.00元。 本院经审查认为，原告毕忠林未能提供充分证据证明其系本案适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毕忠林的起诉。 案件受理费2900.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二一年一月二十七日                                                                            法官助理 董天舒                                                                             书记员  郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2010）舟定商初字第18号原告中国农业银行股份有限公司××支行，地址舟山市××××号。负责人周某某。委托代理人於某某。被告俞某某。本院于2009年12月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告俞某某信用卡纠纷一�，依法由审判员舒松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人於某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2008年6月30日，被告向原告申请贷记卡，信用额度为5000元，经审核，同年8月6日，被告领取贷记卡。同年8月22日起，被告开始消费透支。至2009年3月16日到期，经原告催讨，被告拒不归还。截止2009年10月20日已透支本金1535.48元，利息175.23元。故起诉要求被告立即偿还信用卡透支本金1535.48元，计算至2009年10月20日止的利息175.23元，并按合约规定支付利息至清偿日止。被告未予答辩。经审理查明：2008年6月30日，被告向原告申请贷记卡，原告经审核同意发放威士卡（visa），信用额度为5000元，双方签订了合约，约定：非现金交易被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定调整；利息、滞纳金、超限费按月计收复利。合约还对其它事项作了约定。同年8月6日，被告领取了贷记卡卡片。同年8月22日起，被告开始消费透支。至2009年3月16日贷记卡到期，原告催讨，被告拒不归还。截止2009年10月20日，被告已透支本金1535.48元，利息175.23元。上述事实，由原告提供的贷记卡申请表、交易清单和帐户信息明细表证实，本院认为是真实可信的，予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡后，无需预先存款就可贷款消费，允许小额善意透支，享受信用卡给日常生活带来的便利的同时，应当按照约定履行义务，在规定期限内偿还欠款并支付利息、滞纳金、超限费等，被告未按约定偿还贷款（包括消费和预借现金），违反了合同义务，应当承担相应的合同责任。原告起诉提出的要求被告立即偿还信用卡贷款本金1535.48元，支付至2009年10月20日止的利息175.23元，并按合约规定支付利息至清偿日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告俞某某于本判决生效之日起3日内返还原告中国农业银行股份有限公司××支行借款1535.48元，支付至2009年10月20日止的利息175.23元，并从2009年10月21日起按约定支付利息至清偿日止，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  舒松飞二〇一〇年二月二日书记员  孙丽娜
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初9号原告：杨洋，女，1989年1月10日生，汉族，住芮城县xx镇xx街****楼****，农民。原告：杨龚，男，1986年10月13日生，汉族，芮城县xx镇xx村**人，农民。委托诉讼代理人：杨洋，女，基本信息同上。被告：王胜利，男，1996年7月17日生，汉族，住，住芮城县xx镇xx村****民。被告：芮城县安邦汽车运输有限公司。地址：芮城县舍利东街。法定代表人：张小军。被告：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区槐东北路天泰商务大厦13层。负责人：谢继升，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭媛媛，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司。地址：芮城县西矿北路18号。负责人：杨平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，男，系该公司员工。原告杨龚、杨洋与被告王胜利、芮城县安邦汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：“紫金财保运城公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司（以下简称：“人寿财保芮城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洋及杨龚的委托诉讼代理人，被告王胜利、被告“紫金财保运城公司”的委托诉讼代理人郭媛媛、被告“人寿财保芮城公司”的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼，被告芮城县安邦汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨龚、杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿因交通事故导致李京民死亡未付原告的各项损失713809.6元；2.判令四被告共同承担案件受理费。原告就其主张，向法庭提供有如下证据：芮城县公安局交警大队道路交通事故认定书两份及交通事故复核结论一份，拟证明事故的过程和责任认定；事故车辆保单两份；拟证实车辆投保情况；芮城县公安局西陌派出所历史户成员信息一份及芮城县公安局古魏派出所项目变更更正证明两份，拟证明二原告与李京民的身份关系；芮城县人民医院门诊收据查询证明一份；拟证实原告支出抢救费用596.6元；5、收据二份，拟证明原告支出停尸、抬尸等费用1872元。被告王胜利辩称：对事故经过及事故责任认定无异议，我的车辆在被告“紫金财保运城公司”投保有交强险，在被告“人寿财保芮城公司”投保有100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，我提前垫付40000元，要求保险公司退还。被告芮城县安邦汽车运输有限公司缺席，亦未提交答辩意见。被告“紫金财保运城公司”辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告王胜利驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，诉讼费不予承担。被告“人寿财保芮城公司”辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告王胜利驾驶的事故车辆在我公司投保有100万元的商业三者险，我公司愿意在合理范围内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日18时47分许，王胜利驾驶芮城县安邦汽车运输有限公司的晋xx**号“福田”牌轻型仓栅式货车由东向西行驶至芮城县南卫道路“上路村”村口东侧路段处时，将由东向西在紧挨花坛隔离带的机动车道内步行的行人李京民撞倒，致李京民受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故，后李京民于2020年10月16日19时15分许经医院抢救无效死亡。经芮城县公安局交警大队认定王胜利、李京民负此事故同等责任。事故发生后，李京民在抢救期间，支出抢救费596.6元。另查明，事故车辆晋xx**号“福田”牌轻型仓栅式货车登记车主为被告芮城县安邦汽车运输有限公司，车辆系被告王胜利出资购买为实际车主，该车在被告“紫金财保运城公司”投保有交强险，在被告“人寿财保芮城公司”投保有100万元的商业三者险。事故发生在保险期内。事故处理期间，被告王胜利提前垫付原告40000元。以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故依交警部门的事故责任认定，受害人李京民与被告王胜利负此事故的同等责任。关于审理中原告认为李京民不应承担责任的辩解意见，因未提供足以推翻交警部门责任认定的相关证据，本院不予采信。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照合同约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告芮城县安邦汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案原告请求的合理损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下：1、抢救费：596.6元；2、死亡赔偿金：33262元/年×20年=665240元；3、丧葬费：36103元；4、精神抚慰金：依过错程度等因素酌定支持35000元。综上，经核定被告“紫金财保运城公司”在交强险限额范围内应赔付原告杨龚、杨洋各项损失180596.6元，事故处理期间被告王胜利提前垫付原告的40000元应予扣减，应由被告“紫金财保运城公司”予以退还。被告“人寿财保芮城公司”在商业三者险范围内应赔偿原告杨龚、杨洋各项损失278171.5元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告杨龚、杨洋各项损失共计140596.6元。被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司退还被告王胜利垫付款40000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司赔付原告杨龚、杨洋各项损失278171.5元。驳回原告杨龚、杨洋其他诉讼请求。以上给付内容在判决生效后三十日内付清。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，减半收取2034.5元；由原告承担841元，被告王胜利承担1193.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鸿二〇二一年一月二十六日书记员  李娜
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0830民初9号 本院2021年1月26日对原告杨龚、杨洋与被告王胜利、芮城县安邦汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2021）晋0830民初9号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第五页第十一行至第十六行“依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：”应为“依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：”。 审判员  赵鸿 二〇二一年一月二十七日 书记员  李娜
浙江省桐乡市人民法院民事判�书（2010）嘉桐民初字第382号原告：罗某某。委托代理人：赵某某。被告：殷某某。被告：徐某某。原告罗某某诉被告殷某某、徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐磊独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原告2009年在两被告开办的羊毛衫套口加工厂（无经营执照）里打工，11月至12月工资本应在当年12月31日全部付清，但被告只付了部分工资，原告每次催讨，被告老是一天天往后推，现在被告找不到了，为维护原告自身合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付原告所欠工资522元；2、本案诉讼费用由被告承当。原告就其所主张的事实向本院提供：被告徐某某出具的欠条原件一份，证明被告结欠原告工资款522元。被告殷某某、徐某某未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。本院向两被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告殷某某确认其与被告徐某某系夫妻关系，欠条系徐某某出具。原告提交的证据，经庭审出示，本院对证据确认如下：原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。在本案审理过程中本院依职权向桐乡市劳动保障监察大队调取了如下证据：一、桐乡市劳动保障监察大队出具的情况说明一份，证明2010年1月2日，两被告因拖欠工资，原告等职工到桐乡市劳动保障监察大队投诉，经劳动保障监察大队通知，被告徐某某到达劳动保障监察大队后与职工进行协商，在劳动部门主持下，被告徐某某支付了原告部分工资，剩余工资由被告向某告出具欠条的事实。二、桐乡市劳动监察大队保存的被告徐某某出具给原告工资欠条的复印件，证明被告徐某某在劳动保障监察大队当场出具欠条，并在劳动保障监察大队保存一份复印件的事实。经庭审出示后，原告对出示的该两组证据没有异议。根据已确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告罗某某在两被告无照经营的羊毛衫套口加工厂工作，2010年1月2日，因两被告拖欠工资，�告等职工到桐乡市劳动保障监察大队投诉，在劳动部门主持下，被告徐某某支付了原告部分工资，尚欠工资522元由被告向某告出具欠条。之后，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告殷某某、徐某某系夫妻关系。本院认为，两被告所欠原告工资522元，事实清楚。原告要求两被告支付欠款的诉讼请求依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告殷某某、徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某工资522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由被告殷某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 唐 磊二〇一〇年二月一日书记员 孙欢杰
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬海商初字第1770号原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。代表人：王某某。委托代理人：程某。委托代理人：施某。被告：胡某某。被告：汪某某。原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广发××××行）为与被告胡某某、汪某某信用卡纠纷一案，于2009年9月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告广发××××行的委托代理人施某到庭参加诉讼，被告胡某某、汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告广发××××行诉称，被告一于2003年5月26日在原告处申请办理了广某某展银行信用卡，卡号为××。被告一开卡消费后，对信用卡欠款未能及时清偿，截至2009年6月25日，被告一发生欠款本息共计19822.95元。被告二为连带责任担保�。原告多次催讨，被告一仍未清偿。原告遂起诉要求判令：一、被告一支付信用卡欠款本息共计19822.95元（截至2009年6月25日），利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿日止，被告二承担连带责任；二、判令被告支某某案的全部诉讼费用。原告广发银行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.《广某某展银行信用卡申请表》一份，以证明被告胡某某申请广发信用卡及被告汪某某自愿对该信用卡项下承担连带担保责任的事实。2.广发银行信用卡对账单一份，以证明被告胡某某截至2009年6月25日欠原告信用卡本金5069.31元、利息7506.3元、延滞金7047.34元、超额金200元，合计19822.95元的事实。被告胡某某、汪某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。因被告胡某某、汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明力予以认定。综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告胡某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签名同意接受了广发银行信用卡章程和领用合约项下的约束，但被告在使用信用卡期间发生透支至今，理应依照信用卡章程和领用合约协议约束，未能及时归还原告透支本息，同理，被告汪某某作为被告胡某某所持�信用卡合约项下的连带担保人，也未能履行担保义务，均显属违约，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。被告胡某某、汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡某某应归还原告广东发展银行股份有限公司××行信用卡欠款本金5069.31元、利息7506.3元、延滞金7047.34元、超额金200元（暂算至2009年6月25日，以后利息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客户协议》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计19822.95元，该款被告胡某某于本判决书生效后十日内付清。二、被告汪某某对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费650元，合计945元，由被告胡某某、汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01�开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  顾财祥审 判 员  钟珍明代理审判员  陈 杨二〇一〇年二月三日代书 记员  张英娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15271号原告：陈华敏，男，1990年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨铁，男，1978年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张玛丽，女，1994年3月14日出生，满族，住天津市武清区。被告：伊涵菲，女，1985年11月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告陈华敏与被告张玛丽、伊涵菲不当得利纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华敏委托诉讼代理人杨铁，被告张玛丽到庭参加诉讼。被告伊涵菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玛丽返还原告共计100885.2元；2、判令被告伊涵菲返还原告共计40200元；3、诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与被告张玛丽系朋友关系，在日常交往中，原告给被告张玛丽买了家用电器、各种首饰及微信支付宝转账总共花费100885.2元，另外在2020年8月8日晚，被告张玛丽给我打电话，说被告伊涵菲住院，做脸部整形，需要4万多手术费，让我先给垫上，我同意了。2020年8月9日早晨，我们一起开车去医院，给她一共交了40200元（微信支付18000元，银行刷卡5000元，支付宝支付8500元，现金8700元）。等她出院后，我让被告伊涵菲给我打欠条，被告伊涵菲以各种理由推脱，拒不还钱，经多次催要，均以各种理由推脱。故起诉至法院。原告陈华敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告张玛丽微信头像及微信号，证明微信名称为“悔”的这个人就是张玛丽；2、原告给被告张玛丽的微信转账记录，证明原告通过微信转账方式，共转账85991.2元；3、原告给被告张玛丽的支付宝转账记录，证明原告通过支付宝转账方式，共转账2124元；4、麒麟瑞祥金店销售单（买金饰品50000元），证明原告给被告张玛丽总花费100885.2元，除微信、支付宝外，其余12270元为现金支付；5、格力空调销售发票，证明2020年8月5日付款给丁君的款项为给张玛丽安装的格力空调（时代峰景7-1-1405）；6、给整形医院微信支付记录，证明原告替被告伊涵菲支付整形手术费18000元；7、原告给被告伊涵菲的银行转账记录，证明原告替被告伊涵菲通过银行转账5000元；8、原告给被告伊涵菲的支付宝转账记录，证明原告替被告伊涵菲通过支付宝转账8500元。被告张玛丽辩称，我当时与原告是男女朋友关系，是奔着结婚去的，他主动给我买家用电器，送给我当做礼物。支付宝、微信给我转账，是因为他认为我工作辛苦，希望我辞职。被告伊涵菲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：陈华敏与张玛丽原是男女朋友关系。陈华敏通过张玛丽与伊涵菲相识。陈华敏主张其与张玛丽交往过程中，为张玛丽购买空调、首饰及通过微信、支付宝转账方式共花费100885.2元，其属于不当得利，张玛丽应当返还。张玛丽对此不认可，认为该款项属于男女交往过程中的正常花销。陈华敏另持有2020年8月9日微信转账华中整形18000元记录、支付宝转账华中整形8500元记录及在天津市和平区××庄美容护肤中心刷卡支付5000元记录主张以上款项均为伊涵菲做整形手术垫付的医药费，伊涵菲应当返还。本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告主张被告张玛丽收受原告给付的钱款及饰品等，属于不当得利。本院认为，原告在与张玛丽交往期间，无论是通过微信、支付宝转账方式给张玛丽钱款还是为其购买饰品及空调等，都是基于双方的两性情感关系，其实质属于赠与，故原告基于不当得利要求被告张玛丽返还款项100885.2元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告仅持有向案外人“华中整形”的微信、支付宝转账记录及于“天津市和平区××庄美容护肤中心”刷卡的记录，主张伊涵菲应返还整形手术费40200元的诉讼请求，证据不足，况且是与被告张玛丽不同的法律关系，故本院不予支持。原告可收集证据后，另案向伊涵菲主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈华敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计1561元，保全费1225元，由原告陈华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二一年一月十一日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁民初字第159号原告：叶某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某某。被告：胡某某。委托代理人（特别授权代理）：蔡某某。原告叶某某为与被告胡某某共有纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人陈某某、被告胡某某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：2009年4月15日，汤某某驾驶出租车与原告的女儿钱某某发生交通事故，造成钱某某死亡，后宁海县人民法院对该起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案作出判决，并已经生效。肇事方和保险公司已经支付了赔偿款，现暂扣于宁海县人民法院，共计355305.4元（已经扣除被告事先领取的40000元）。赔偿款交到法院后，原、被告之间进行了多次调解，但被告一直提出无理要求，故无法调解成功，也一直没有予以分割。原告认为该赔偿款中的被扶养人生活费19655元应归原告所有，剩余款项的权利人属于死者的近亲属，即原、被告共同所有，应当予以平分，原告应分得207480.20元。钱某某虽是被告的妻子，但事实上都是由原告家人在照顾，被告无房无工作，经常提出种种无理要求胁迫原告，扬言抛弃其妻钱某某。被告经常无故出走不顾钱某某，有两次离家出走均在一个月以上，把钱某某抛弃在一家空厂房里，是原告的儿子和小女儿一起外出寻找并带回原告家甲顾，可见，被告在日常生活中未能尽到丈夫的责任和义务。而且钱某某的死被告负有很大的责任，在钱某某出事前一夜，原告发现钱某某身体不好到处乱走，让小女儿打电话叫被告带回家，但被告说他不管钱某某的死活，导致第二天晚上车祸的发生。现要求依法分割暂扣于宁海县人民法院的钱某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的赔偿款355305.4元，并希望法院能酌情减少被告上述赔偿金50000元予以补偿原告。为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：①宁海县人民法院（2009）甬宁民初字第910号民事判决书一份，以证明钱某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的赔偿款的数额以及原告要求分割款项的计算依据的事实。②宁波市中级人民法院（2009）浙甬民二终字第586号民事判决书一份，以证明宁波市中级人民法院维持了宁海县人民法院一审判决的事实。③餐费发票�邮政储蓄汇款收据、邮政储蓄转帐凭单、邮政储蓄手续费收据各一份、中国建设银行存款凭条六份，以证明原告方在钱某某死后为其处理丧葬事宜支出的费用以及原告与女儿钱某某的感情和在钱某某死后为其所做的一些事情的事实。④火化证明复印件一份，以证明钱某某于2009年5月20日火化，上述餐费是原告为了办理丧葬事宜而支出的费用的事实。被告胡某某辩称：本案诉争的赔偿款中被扶养人生活费属于原告所有，交通费、误工费、精神损害抚慰金由原、被告平分比较合理。死亡赔偿金不是死者钱某某的遗产，不属于遗产分割范围，它是受害人死亡后造成的家乙收入的减少，具体数额以城镇居民人均可支配收入为标准按二十年计算，假如钱某某没有死亡，这二十年的收入属于钱某某，被告与钱某某是夫妻，该部分收入属于某妻共同财产，原告要求分割的主张没有事实与法律依据。关于丧葬费和被告预领的40000元，因事故发生以后钱某某的尸体在殡仪馆停放的时间较长，费用支出较大，被告实际支出的丧葬费用达50000多元，故该部分费用应在分割前予以扣除。被告胡某某未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：1、原告提供的证据①、②，被告均无异议，本院予以认定。2、原告提供的证据③、④，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为餐费发票没有明确的付款人，汇款凭证不能证明款项的具体用途。本院认为，综合原告提供的上�二份证据，可以证明原告在办理钱某某的丧葬事宜时曾支付过餐费3093元的事实。综上，本院认定本案事实如下：原告系死者钱某某之母，被告系死者钱某某之夫。2009年4月15日，汤某某驾驶浙b×××××号出租车沿正学路行驶时与钱某某发生碰撞，造成钱某某死亡的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，钱某某和汤某某承担此事故的同等责任。事故发生后，汤某某已垫付医疗费5589元并支付原告胡某某40000元。2009年6月10日，叶某某、胡某某就道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案向本院起诉，2009年8月20日本院作出（2009）甬宁民初字第910号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司赔偿叶某某、胡某某交通事故责任强制险赔偿金115589元；汤某某赔偿叶某某、胡某某285305.4元，扣除已支付的45589元，尚需支付239716.4元。赔偿款中被扶养人生活费为19654.8元（32758元×60%），丧葬费8633.4元（14389元×60%）。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与汤某某将赔偿款共计355305.4元汇入本院帐户。另认定，钱某某的丧葬事宜主要由被告办理，但原告也为此支付过餐费3093元。本院认为，原、被告作为死者钱某某的近亲属，系交通事故赔偿款的权利人，有权对赔偿款进行分割。其中被扶养人生活费为19654.8元应归原告所有，丧葬费8633.4元扣除原告支付的餐费3093元，其余的5540.4元应归被告所有，误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计367017.2元，�由原、被告各半分割，计183508.6元。故原告可以分得206256.4元（183508.6元＋19654.8元＋3093元），被告可以分得189049元（183508.6元＋5540.4元），扣除已领取的40000元，计149049元。原告要求被告少分50000元以补偿原告和被告关于死亡赔偿金全部归被告所有以及被告预领的40000元作为丧葬费用应在分割前予以扣除的主张，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：暂扣于宁海县人民法院的（2009）甬宁民初字第910号案件的赔偿款355305.4元，原告叶某某可以分得206256.4元，被告胡某某可以分得149049元。本案受理费6630元，减半收取3315元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 潘  相  斌二〇一〇年三月三十一日书记员 蔡巧红（代）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15271号申请人：陈华敏，男，1990年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张玛丽，女，1994年3月14日出生，满族，住天津市武清区，现住址天津市武清区。被申请人：伊涵菲，女，1985年11月5日出生，汉族，天津市武清区。申请人陈华敏与被申请人张玛丽、伊涵菲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下的银行存款账户、微信账户、支付宝账户内的款项合计人民币141085.20元（张玛丽100885.2元、伊涵菲40200元）或查封被申请人张玛丽名下的坐落于天津市武清区××庄街××路××花园××号楼××号房产。申请人提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人名下的银行存款账户、微信账户、支付宝账户内的款项合计人民币141085.20元（张玛丽100885.2元、伊涵菲40200元）或查封被申请人张玛丽名下的坐落于天津市武清区××庄街××路××花园××号楼××号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇二一年三月五日书记员  翟昕彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10249号申请执行人覃仕东，男，土家族，1984年9月24日出生，住湖北省巴东县水布垭镇顾家坪村****，公民身份号码4228231984********。被执行王杰，男，汉族，1982年1月6日出生，住河南省郸城县南丰镇唐桥行政村王庄**，公民身份号码4127261982********。关于覃仕东申请执行王杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初21129号民事判决书，于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月3日提起网络查询,未发现其有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年11月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月13日向被执行人发出传票传唤其到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；四、本院于2020年11月26日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息以及住房公积金信息。经查被执行人名下有不动产登记信息，因轮候查封，暂未处置。被执行人在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2021年1月13日再次对被执行人提起网络查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；截止2021年1月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月16日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十六日书记员  陈玲军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19019号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦。法定代表人窦荣兴。委托代理人韩粮旭、韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被执行人陈小锤，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省正阳县。关于中原银行股份有限公司与陈小锤银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1844号支付令已发生法律效力，申请人于2020年11月24日向本院提出执行申请，本院于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月25日、2020年12月30日、2021年1月25日分别提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月10日向被执行人发出传票传唤其2020年12月22日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接收询问；三、本院于2020年12月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息；四、本院于2020年12月22日前往执行法院所在地住房公积金管理中心查询被执行名下公积金缴纳信息；未查询到被执行人名下有可供执行的公积金缴纳信息；截止2021年1月25日申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民大院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  高 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执10249号王杰：你与覃仕东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初21129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃仕东于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付93967.77元及违约金；二、负担申请执行费1310元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××49特此通知二〇二〇年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19019号陈小锤：你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1844号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付21379.76元及利息；二、负担申请执行费221元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××35特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年十一月三十日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴商再字第5号抗诉机关：浙江省湖州市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人：顾某某。被申诉人（原审原告）：钮某某。申诉人（原审被告）陈某某因与被申诉人（原审原告）钮某某其他合同纠纷一案，不服本院（2007）湖吴民一初字第398号民事判决，向检察机关申诉。浙江省湖州市人民检察院于2009年11月25日作出（2009）浙湖检民行抗字第51号民事抗诉书，向浙江省湖州市中级人民法院提出抗诉。浙江省湖州市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）浙湖民抗字第52号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派湖州市吴兴区人民检察院检察员顾鸿庚和代理检察员陈琦出庭。陈某某的委托代理人顾某某、钮某某到庭参加诉讼。证人闵某、褚某某到庭作证�本案现已审理终结。钮某某在原审中起诉称：2005年2月5日至2005年8月21日，陈某某共计欠其挖机款24万元，并分别于2005年2月5日、2005年8月21日出具欠条四份。嗣后，陈某某于2005年年底归还了欠款3万元，于2006年6月底归还了欠款15万元，余款6万元至今未付。钮某某催讨无着，遂起诉至法院请求判令陈某某支付挖机款6万元并承担诉讼费。陈某某在原审中既未作答辩也未举证。原审经审理，认定事实如下：陈某某于2005年2月5日至同年8月21日间共计欠钮某某挖机款24万元，并分别于2005年2月5日、2005年8月21日出具欠条四份。之后，陈某某于2005年年底归还钮某某3万元，于2006年6月底归还钮某某15万元，余款6万元未付。原审认为，钮某某与陈某某双方的�务关系合法有效，应受法律保护。陈某某理应按约支付欠款，陈某某拖欠不付是引起纠纷的主要原因，陈某某应承担支付欠款的民事责任。故对钮某某要求陈某某立即付清欠款的请求，予以照准。原审依照《中华某某共和国民法通则》第一百零八条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：陈某某给付钮某某欠款6万元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2310元，财产保全费720元，合计诉讼费3030元，由陈某某承担。原审判决生效后，陈某某向浙江省湖州市人民检察院申请抗诉，浙江省湖州市人民检察院审查认为：原审认定陈某某有余款6万元未支付给钮某某的事实缺乏证据证明；原审认定事实错误，导致适用法�错误。陈某某在再审中陈述称：原审认定尚欠钮某某6万元未付与事实不符，确有错误，事实上其已将涉案纠纷欠条中载明的24万元全部归还了钮某某，有钮某某的签字确认予以证实，因此双方之间不存在债务关系，其没有拖欠不付的行为。陈某某认为原审判决确有错误，请求对原审判决予以撤销。钮某某在再审中答辩称：2004、2005年与陈某某发生了挖机工程某面的业务，经过双方对帐，一共发生挖机工程款26万余元，对帐后其在陈某某笔记本上签了名字、留了手机号码。在陈某某支付了2万元后，陈某某还结欠其24万元，所以陈某某写给其4张欠条。之后陈某某付过两次款，一次是3万元，另一次是15万元，所以在原审起诉时陈某某还结欠6万元。钮某某认�原审判决正确，要求维持原判。陈某某为支持其再审主张，向本院提交了笔记本一本，其中载有171600元和88400元处有钮某某的签名，用于证明钮某某已收到了陈某某款项，双方不存在债权债务关系。钮某某在再审中提交的证据即是原审中已提交的证据：欠条四份，用于证明陈某某在2005年8月结欠其24万元挖机款。陈某某申请证人闵某和证人褚某某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人闵某在庭审中陈述：2005年其卖矿渣给陈某某，陈某某付货款是用支票的，其未出具过收条，只是在陈某某的笔记本上签字。其不认识钮某某，只知道一个叫“野猫”的，当时陈某某是开支票的，不是给现金的。证人褚某某在庭审中陈述：其卖矿渣给陈某某，向�某某收取货款是拿现金的，其未出具过收条，就只是在陈某某笔记本上签字。庭上的钮某某他不认识。经当事人质证，本院对上述证据认证如下：陈某某提交的证据，经钮某某质证，认为笔记本上名字是其签的，但认为签名只是对帐，并不是收到了款项，而且留下电话号码也是为了方便陈某某找他给付款项。本院认为，陈某某笔记本上有关钮某某挖机款的两处记载内容，符合证据“三性”要件，认定为有效证据。钮某某提交的四份欠条，经陈某某质证，对欠条的真实性没有异议，但认为是对帐的凭证，以此可以证明笔记本上是收条性质。本院认为，四份欠条符合证据“三性”要件，其证明效力，本院予以确认。闵某和褚某某的证言，经钮某某质证，认为他与证人根本不认识。本院认为：两证人的证言只能证明他们与陈某某业务交易习惯，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予确认。本院再审查明：钮某某与陈某某于2005年发生挖机业务关系，经双方对帐，挖机款共为26万元，由钮某某在陈某某笔记本上记载的挖机款项后面签字认可。经结算陈某某尚结欠钮某某挖机款24万元，由陈某某出具了四份欠条。其中落款日期为2005年2月5日的欠条载明：结欠钮某某西塞路挖机款9万元；落款日期为2005年8月21日的欠条有三份，分别载明：欠吴某某道挖机款48400元、欠西塞路挖机款41600元、欠吴某某道挖机款6万元。之后，陈某某于2005年年底支付了钮某某3万元，又于2006年6月底支付了钮某某15万元，余款6万元未付。原审判决生效后，余款6万元已执行完毕。本院再审认为：本案的争议焦点是陈某某笔记本上记载的钮某某挖机款26万元，并由钮某某签字的两处内容的性质是付款依据还是对帐凭证？从本案再审中查明的事实看：一是陈某某笔记本上记载的挖机款内容中并没有已支付的含义；二是双方结算当天陈某某还出具了欠条；三是陈某某出具欠条后，还支付过钮某某18万元。综上分析，陈某某笔记本上记载钮某某挖机款26万元，并由钮某某签字的两处内容是双方的对帐凭证，而非付款依据。陈某某申诉的理由不能成立，其要求撤销原审判决的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审对基本事实的认定和实体处理正确，适用法律并无不当，应予以维持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款以及《中华某某共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：维持本院（2007）湖吴民一初字第398号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  孔剑萍审判员  潘文杰审判员  俞新江二〇一〇年三月十八日书记员  孙利琴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执保18号申请人：邹城市高上工程机械租赁有限公司，住址地：邹城市城前东路**刚领国际汽配五金机电城****，统一社会信用代码：91370883310310215L。法定代表人：高文亮，经理。被申请人：黄健（又名黄强），男，1976年5月18日出生，居民，住邹城市，住邹城市v>被申请人：烟台市川东建筑劳务有限公司济宁分公司，住址地：，住址地：济宁市任城区运河城商业中心********房信用代码：91370811MA3N4PNG0W。负责人：范莉莉。被申请人：烟台市川东建筑劳务有限公司，住址地：烟台市芝罘，住址地：烟台市芝罘区隆北路6附**91370602665749411W。法定代表人：王华云。申请人邹城市高上工程机械租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人黄健（又名黄强）、烟台市川东建筑劳务有限公司济宁分公司、烟台市川东建筑劳务有限公司银行存款10万元或其他等值的财产。本院经审查依法作出（2021）鲁0883财保11号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄健（又名黄强）、烟台市川东建筑劳务有限公司济宁分公司、烟台市川东建筑劳务有限公司银行存款10万元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向作出（2021）鲁0883财保11号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二一年一月七日书记员  朱宁军
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保18号邹城市高上工程机械租赁有限公司（申请执行人）、黄健、烟台市川东建筑劳务有限公司济宁分公司、烟台市川东建筑劳务有限公司（被执行人）：你们之间租赁合同纠纷一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已：额度冻结被申请人黄健银行账户2个、烟台市川东建筑劳务有限公司济宁分公司银行账户1个，已冻结可用金额16602.39元，冻结期限至2022年1月8日止。特此通知。二〇二一年一月九日