沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初300号原告：沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司。法定代表人：陈兰华。委托诉讼代理人：姚格平。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司。法定代表人：吴小安。委托诉讼代理人：王涌。委托诉讼代理人：王碧琳。原告沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司委托诉讼代理人姜连发，被告华晨雷诺金杯汽车有限公司委托诉讼代理人王涌、王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金计29583元；2、被告向原告支付因拖欠上述欠款本金的利息20455.20元(以295834元为基数，按人民银行贷款利率6.3%标准，自被告应付当期货款之日起至被告实际给付之日止，暂定至本案立案之日)；上述各项欠款总计316289.20元；3、被告承担原告为实现本案债权所产生的包括但不限于财产保全保险费、评估鉴定费、公告费、律师费、复印费、交通费、勘验费、翻译费、仓储费、保管费、运输费等费用(以实际发生为准)；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月，被告因其F70项目生产经营需要，向原告采购原告公司自行研发并生产的4A95TD发动机总成-MT、4A95TD发动机总成-AT、4A95TD发动机总成-AT-启停等发动机零部件。双方当时口头约定由原告先行生产，原告于2019年7月23日向被告发货首批15台发动机；2019年10月28日又通知被告提取剩余9台发动机，被告拒收货物。鉴于双方尚未达成价格协议，2020年11月9日，经原、被告公司协商且为便于执行，达成了编号为RBJ-R07-04-F7020200288的名为“价格协议”实为“购销合同”的《价格协议》。协议约定了被告向原告采购的4A95TD发动机总成-MT、4A95TD发动机总成-AT、4A95TD发动机总成-AT-启停等零部件含税单价价款(注：以订单数计算合同总价款为人民币295834元，按当时税率13%计算)，协议执行期限为自2020年1月1日起至合同解除之日止，被告收到货物及原告出具增值税发票后90日(即第91日)付款。协议签订后，原告再次催促被告尽快提取剩余9台货物，被告仍拒收，不得不积压于原告仓库内。该9台零部件属于被告专用发动机零部件，原告无法另行转卖他人，被告拒收造成原告的客观损失。因此，截止2021年2月9日，被告尚欠原告货款本金合计人民币295834元。另利息计算方式为：184811.50元自2019年10月21日(即2019年7月23日发货后90日)，利息13939.85元；111022.50元自2020年1月26日（即2019年10月28日入库后90日),利息6515.35元。利息合计20455.20元。为追讨被告所欠上述货款，原告多次向被告公司主张尽快履行支付义务。面对原告经办人于2020年5月18日向被告发出催款的电子邮件和多次电话催促，被告却始终未予付款。鉴于原告多次催收无效，被告拒绝履行付款义务的行为已经给原告的生产经营造成切实困难，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告华晨雷诺金杯汽车有限公司辩称，对原告诉请的金额不予认可，被告确认的金额为184811.50元；原告诉争的被告订货24台发动机没有事实依据；被告是2020年11月10日出具的发票，根据合同约定尚未达到付款条件，不应支付利息；本案诉争的发动机并不是原告为被告单独开发定制的，被告已经告诉原告自行处理，原告要求被告支付剩余9台发动机货款没有法律依据；律师费等合同中没有约定，不应支持。原告沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了价格协议、收货单、送货单、发票、签收确认单、电子邮件、华晨雷诺F70项目发动机状态、会议纪要、4A95TD发动机技术开发协议、技术通知单等证据。被告华晨雷诺金杯汽车有限公司围绕抗辩意见提交了送货单。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2019年5月，原、被告通过电子邮件沟通F70国六特采问题。被告向原告采购4A95TD发动机总成-MT10台、4A95TD发动机总成-AT7台、4A95TD发动机总成-AT-启停7台，合计24台。2020年9月16日，被告通过电子邮件确认收到原告生产的发动机15台。2020年10月15日，被告向原告开具增值税专用发票，其中发动机数量15台，税率13%，发票金额184811.5元。2020年11月9日，原、被告签订价格协议（用于SOP后的价格调整），协议约定被告所需产品由原告负责生产供货，在产品满足被告的技术、质量、运输、包装等要求的条件下，对价格达成协议，4A95TD发动机总成-MT10台（含税单价12260.5元）、4A95TD发动机总成-AT7台（含税单价12317元）、4A95TD发动机总成-AT-启停7台（含税单价12430元）。付款周期为收到货物及增值税发票后90天付款。2020年11月10日，被告接收已收取15台发动机的增值税发票。2020年12月8日，原告通过电子邮件询问原告，按照被告的订单，共计需求24台样机，其中15台样机被告已经提走，原告已经开具发票并提交被告，被告订单中还剩余9台样机计划何时提走。该邮件标明了具体型号。4A95TD发动机总成-MT、4A95TD发动机总成-AT、4A95TD发动机总成-AT-启停各3台。2020年12月9日，被告通过电子邮件告知原告，被告公司近期无生产需求，库存产品不需要，烦请原告处理库存。剩余的9台发动机现仍存放在被告处。对于被告订购的24台发动机，被告至今未向原告付款。为查明剩余9台发动机是否为原告为被告专门制作，本院向原告进行释明，原告因此向本院提供了华晨雷诺F70项目发动机状态、原告内部关于发动机研发的电子邮件、会议纪要、原被告关于发动机研发讨论的电子邮件、4A95TD发动机技术开发协议、技术通知单等证据。本院依以上证据对被告释明，被告陈述案涉发动机存在根据被告要求改动的地方，改动部位为气缸体、链轮式罩壳、增压器等构件及重要零件，与基础机型相比，改制幅度大。另查明，原告在本次诉讼中向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款324434.98元，并以中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司出具的保单保函（保险金额32.5万元）作为担保，原告为此支付保险费975元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司提供的价格协议、收货单、送货单、发票、签收确认单、电子邮件及原、被告的当庭陈述，能够确认双方形成买卖合同的事实，原告作为出卖人，将指定货物交付被告，被告作为买受人，应依约履行付款义务，原、被告之间的价格协议已明确载明履行期限，但被告在合同履行过程中不再接收其向原告所下订单的货物，且至今未履行付款义务，以上均系被告的违约行为，故原告依法有权要求被告承担违约责任，支付相应货款。关于货款数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告签订的价格协议及往来电子邮件可以证明被告向原告订购24台发动机的事实，原告按被告指定的技术要求生产出适配发动机后向被告进行交付（设备及增值税发票），故对原告而言，其合同履行后可以获得的利益即为其生产的24台发动机的合同价款。此处的争议在于被告尚未收货的9台发动机是否为原告的可得利益。对此，经本院释明原、被告后得知，原告生产的发动机在气缸体、链轮式罩壳、增压器等构件及重要零件上已按被告的技术要求做了较大改动，已与基础机型不同，结合原告提供的有关发动机具体技术参数的证据，可以确认原告生产的发动机是专门适配于被告的F70项目。被告对此主张原告可对剩余未收货的发动机另行销售处理以减少损失，但其并未提供证据证明原告有可能的销售渠道或减少损失的其他方法，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。原告针对被告的要求生产案涉发动机，被告在收到15台发动机后，通过电子邮件的形式单方面告知原告不再需要剩余发动机，而剩余的发动机由上述因专门适配被告项目进而无法另行销售以减少损失，故该9台发动机亦属于原告的合理损失，且未超过被告订立合同时预见到或者应当预见到因违约所造成的损失，被告应予赔偿，故被告应给付原告的货款数额为295834元。关于原告主张利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定被告逾期付款的违约责任，但依照上述法律规定，原告有权要求被告支付因其违约所造成的损失，本案中原告的实际损失应为被告占用原告资金的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息标准依此予以确认。被告于2020年11月20日收到原告15台发动机的增值税发票，依照价格协议的约定，被告应于2021年2月9日支付15台发动机的货款，但被告并未依约履行，且被告于2020年12月9日明确告知原告不再需要库存产品，故应自2021年2月9日起计算被告逾期付款的利息。关于原告主张诉讼保全保险费的问题。首先，原、被告在价格协议中并未对财产保全保险费的负担问题作出约定。其次，保全措施的担保存在多种方式,申请人可以自有的现金、动产、不动产、第三方担保等方式提供担保，购买保全保险担保并非唯一选择。介于本案标的及原告企业自身体量等因素，单就本案而言，原告购买保函的费用难谓必要且合理，故本院对此不予支持。关于原告主张的其他费用，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司货款295834元；二、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司逾期付款利息（以295834元为基数，期间自2021年2月9日起至欠款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6044元，保全费2142元，由被告华晨雷诺金杯汽车有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  赵 琼人民陪审员  赵凤伟二〇二一年四月十六日书 记 员  宿美娜