天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4010号原告：赵某，女，1971年3月16日生，汉族，住天津市河东区。原告：李某1，女，××××年××月××日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：赵某（母女关系），1971年3月16日生，汉族，住天津市河东区。被告：李某2，男，1993年11月26日生，汉族，天津警备区河东第四干休所士官，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。原告赵某、李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某并作为李某1的法定代理人，被告李某2及委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某与李某1向本院提出诉讼请求：要求：1.确认李宝科名下天津市河东区××路××号楼××单元××号房屋（以下简称诉争房屋）中50%为赵某个人所有，剩余50%按市场价由原、被告三人平均分配，不主张共同共有；2.被继承人李宝科名下津ＪＭ××××比亚迪牌小型轿车作为遗产继承，三人均分；3.本案诉讼费用由李某2承担。庭审后，赵某变更第一项诉讼请求为同意按继承份额共同共有房屋。事实与理由：被继承人李宝科系赵某配偶，生前在华昌实验有限公司工作，与赵某2000年5月12日登记再婚，××××年××月××日双方婚生一女李某1，现读高中一年级。李宝科与前妻××××年××月××日育有一子李某2。2020年3月29日李宝科死亡，其父母均先于其死亡，除赵某、李某1与李某2外没有其他法定继承人。诉争房屋系2003年7月15日购买所有权的军产房屋，价格十余万元，李宝科出资6万余元，赵某向亲属借了4万元给李宝科，后还出资3万余元进行了装修。该房为赵某与李宝科夫妻共同财产，赵某享有50%份额。现该房由李某2居住，赵某作为其继母，要求按市场价值170万元予以补偿。李宝科名下所有车牌号津ＪＭ××××比亚迪小型轿车一辆，现在李某2处，认可值1万元，要求各继承人均分。被告李某2辩称，赵某所述亲属关系属实，李某2系被继承人李宝科长子。赵某为李宝科再婚配偶，双方婚后生育一女李某1。李宝科父亲李尚志与母亲王荣（曾用名王俊仙）早在2002年之前先后去世，李宝科于2020年3月29日去世，未留遗嘱，除本案当事人外没有其他第一顺序法定继承人。李某2父亲李宝科与母亲张改胜均为军人，原居住在军队分配的坐落河东区××路××号院3号楼3门101号房屋。1999年该房屋失火，张改胜火灾中死亡。诉争房屋是火灾后军队调换分配给父亲李宝科的房屋，与使用人不形成承租关系。2003年父亲李宝科购买了产权，根据部队出售房屋的相关规定，计算了包括母亲张改胜在内两人的服役年限后抵销了部分房款，实际支付了101941元。李宝科在1998年部队第三产业移交时转到天津润科木材综合加工厂工作，2000年至2001年时每月工资500元，2002年至2003年时每月工资600元，赵某婚后没有工作。李宝科在其与赵某结婚至买房期间的工资收入合计21900元，不足以支付购买产权的费用，购买诉争房屋产权费用为其婚前个人财产，不应套用婚姻法解释认定诉争房屋系夫妻共同财产。李宝科生前将房屋赠与并过户给李某2，诉争房屋现登记在李某2名下，不是李宝科遗产，即使判决确认过户无效也不影响赠与部分效力。李宝科病重期间赵某并未尽到扶养义务，李宝科曾起诉要求离婚，希望法院酌情对赵某少分遗产。赵某现有河东区阳安里102号房屋居住，该房虽无房本但不影响居住使用，若诉争房屋作为遗产，该房屋也应认定为遗产。诉争房屋类似经济适用房，不是私产房屋性质，变更房屋权属需要部队同意，现军改期间不允许上市交易。该房屋房管部门核税时评估其价格为78万元，如分割应据此分割。赵某与李某1向本院提供如下证据：1.死亡证明书复印件一份，证明被继承人李宝科的死亡时间；2.房屋所有权证复印件、《军产住房买卖协议书》和购房发票各一份，证明诉争房屋所有权及购买情况；3.（2019）津0102民初2817号民事判决书、（2019）津0102民初9164号判决书和（2019）津0102民初10326号民事判决书复印件各一份，证明诉争房屋所有权仍为李宝科且赵某与李宝科为夫妻关系。李某2对原告证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。李某2向本院提供如下证据：1.天津警备区房管所出具的情况说明，证明诉争房屋取得情况；2、3.天津润科木材综合加工厂证明和2001至2003年工资表一份，证明李宝科2000年至2003年工资收入合计21900元；4.（2019）津0102民初10316号民事判决书，证明李宝科起诉离婚，法院确认双方2018年5月起分居，赵某未尽夫妻扶养义务；5.住院病历、诊断证明及收费票据，证明李宝科生病期间李某2尽了赡养义务;6.2019年4月8日法院开庭笔录，证明李宝科另有阳安里6-2-102号住房，现赵某居住使用；7.天津市存量住宅交易计税价格核定单，证明诉争房屋核定价格为780913元；8.诉争房屋产权证，证明诉争房屋登记在李某2名下，不是李宝科遗产。赵某和李某1对证据真实性并无异议，但不认可所有证据的证明目的，本院确认证据真实性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李宝科1964年7月16日出生，与张改胜生育一子李某2。1999年张改胜意外去世，2000年5月12日李宝科与赵某登记再婚，并于××××年××月××日生育一女李某1。2020年3月29日李宝科死亡，其父李尚志与母亲王荣（曾用名王俊仙）均先于李宝科死亡，本案当事人均承诺李宝科没有其他第一顺序合法继承人。天津润科木材综合加工厂出具证明，李宝科为该厂职工，2000年和2001年每月工资500元，2002年和2003年每月工资600元。赵某自述结婚时在县粮食局工作，月工资约300元，2003年下岗后没有工资收入。李宝科2018年10月24日至11月7日因“脑梗死”在武警医院住院治疗。2019年5月18日至6月1日再次在武警医院住院，出院诊断为：“脑梗死后遗症、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病肾病等”。2019年9月25日至10月21日，李宝科入住天津市第三中心医院，出院诊断为：“心力衰竭，心功能三级、慢性肾衰竭、慢性肾脏病5期、尿毒症、腹膜透析、冠状动脉支架植入后状态、高血压3级、2型糖尿病等”。2019年11月26日至11月29日，李宝科因腹膜透析管移位入住天津市第三中心医院，行腹腔置管复位治疗。李某2提供李宝科中国银行交易流水对账单，显示李宝科在该行尾号5500账户2000年4月30日开户存入8万元，2000年5月1日销户支取8万元。2001年4月9日，李宝科在该行尾号8600账户开户存入16万元，当日全部支取销户。2003年7月15日，李宝科与中国人民解放军天津警备区安居工程办公室签订《军产住房买卖协议书》，购买了坐落本市河东区××路××号私产房屋，价款101941元。2003年9月17日李宝科取得该房屋所有权证，该证附记栏记载有“军队房改售房”。赵某主张自己向亲属借款出资4万元，又出3万元装修，李宝科出资6万元；李某2主张用李宝科婚前个人财产出资。2018年5月7日，李宝科与李某2签订《天津市存量房屋买卖协议》，以买卖形式将诉争房屋过户至李某2名下，合同约定价款89万元，但未实际交付卖房款。2018年5月14日，李某2取得诉争房屋所有权证。2019年3月15日，赵某以房屋买卖合同纠纷为由在本院起诉李宝科与李某2，要求确认李宝科与李某2就本案诉争房屋签订的买卖合同无效。本院2019年6月27日作出（2019）津0102民初2817号民事判决，确认“李宝科与李某2针对天津市河东区××路××号房屋于2018年5月7日所签《天津市存量房屋买卖协议》无效”。2019年9月17日，赵某以房屋买卖合同纠纷为由在本院起诉李宝科与李某2，要求将本案诉争房屋所有权由李某2变更回李宝科。本院2019年12月5日作出（2019）津0102民初9164号民事判决，支持了赵某的诉讼请求。2019年10月16日李宝科起诉要求与赵某离婚，本院2019年12月25日作出（2019）津0102民初10326号民事判决，驳回了李宝科的诉讼请求，但确认了双方2018年5月起分居。2019年3月29日，中国人民解放军天津警备区保障局向本院出具情况说明，载明：“阳安里12号楼1门601室来源:根据《军队现有住房出售管理办法》，××××年李宝科与张改胜结婚享有福利分房的待遇,分配十二经路7号院3号楼3门101室,住房性质军产现有住房。1999年十二经路7号院3号楼3门101室着火,张改胜去世,考虑到其子李某2当时年幼,房屋着火无法居住,将十二经路7号院3号楼3门101室调整到阳安里12号楼1门601室。2002年李宝科按照军队内部购房政策购买阳安里12号楼1门601室（不含土地），于2003年5月获得由河东房管局发放的房屋所有证。（房屋使用权以获得房屋所有证时间算起）。军队房改售房是在有福利分房基础上,交纳一定的购房款,获得房屋所有权,土地仍属于部队资源,需上市交易实行准入制度,需要交纳土地补偿金和税费及收益分成,子女享有继承权。”现诉争房屋由李某2居住使用，赵某与李某1居住于阳安里6号楼2门102号房屋（无产权证）。庭审中，赵某申请对诉争房屋市场价进行鉴定，本院委托的天津市源丰有限责任房地产评估事务所2020年9月28日出具回复，称诉争房屋为军产房屋，在公开市场上交易资料匮乏，估价技术路线中所需的同类型可比实例难以获取，在价值时点估价对象房地产市场状况无法判定，故无法接受委托。被继承人李宝科名下所有车牌号津ＪＭ××××号比亚迪小型轿车一辆，现在李某2处。庭审中，双方均认可车辆价值1万元，并同意作为李宝科遗产均等继承。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人李宝科父母均先于其死亡，其配偶赵某、长子李某2和长女李某1均为其第一顺序法定继承人，对其遗产享有继承权。被继承人李宝科未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。本案双方争议焦点为诉争房屋是否全部属于李宝科遗产以及各继承人的继承份额。关于争议焦点一，诉争房屋现虽登记在李某2名下，但本院生效判决已确认李某2与李宝科房屋买卖合同无效，房屋所有权应变更回李宝科，只是因李宝科死亡未能及时变更，故诉争房屋应属李宝科所有的房屋。该房不同于普通商品住房，而是军队房改售房。天津警备区保障局向本院出具说明中陈述了该房的取得过程，即被继承人李宝科与前配偶张改胜原居住的军队房屋河东区××路××号院3号楼3门101室发生火灾，致张改胜死亡，军队将房屋调整至诉争阳安里12号楼1门601室。2003年李宝科签约购买了诉争房屋产权，支出101941元。二原告主张用共同财产购买产权，而被告主张用李宝科婚前存款购买，但双方均未能提供充分而直接的证据证明购买产权费用的明确来源。本院综合考虑该房产权购买于李宝科与赵某再婚后第三年、房屋有因失火而调换、以及李宝科婚前有中国银行存款8万元的情形，酌定诉争房屋虽为李宝科与赵某夫妻共同财产，但其中李宝科占有60%份额，赵某占40%份额。关于争议焦点二，李宝科所占60%份额的继承份额。李某2虽主张李宝科生前以买卖形式将诉争房屋对其转让实为赠与，但李宝科对诉争房屋并无单独和全部处分权，且李某2未能提供证据证明李宝科有愿意将其房屋份额进行赠与的意思表示，故李某2上述主张本院不予支持。李宝科生前曾向本院起诉要求与赵某离婚，虽被本院判决驳回，但已确认双方从2018年5月分居。2018年10月至2019年11月，李宝科因脑梗死、尿毒症等四次住院治疗，李某2提供病历、住院收费票据及账户明细，证明其在李宝科患病直至死亡的近两年时间内，对其承担了较多的扶养义务，故李某2主张多继承遗产本院予以支持。综合本案实情，本院酌定李某2、赵某和李某1继承份额分别为50%、25%和25%。综上所述，李宝科名下诉争房屋赵某继承房屋15%份额后，连同自有40%份额共享有房屋55%份额，李某1享有房屋15%份额，李某2享有房屋30%份额。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条规定，判决如下：一、被继承人李宝科名下本市河东区万东路阳安里12-1-601号私产房屋中李宝科占有60%财产份额，赵某享有40%财产份额；二、李宝科在本市河东区万东路阳安里12-1-601号私产房屋中所占60%财产份额作为遗产，李某2、赵某和李某1分别继承50%、25%和25%;三、继承后赵某享有本市河东区万东路阳安里12-1-601号私产房屋所有权的55%份额，李某1享有15%份额，李某2享有30%份额，本判决生效之日起十五日内，赵某、李某1和李某2相互配合，办理该房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产管理机关规定执行；四、驳回赵某和李某1其他诉讼请求。案件受理费9358元，减半收取4679元，赵某负担2574元，李某1负担701元，李某2负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙宝军二〇二一年一月二十二日法官助理王**书记员裴艺君附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。