新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初737号原告（反诉被告）：刘宣岑，男，1999年1月24日出生，汉族，住所地：温宿县。委托诉讼代理人：梅朝全，男，1948年7月17日出生，汉族，退休人员，现住温宿县。系原告刘宣岑的外公。委托代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭天顺，男，1987年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭大宝，男，1957年1月29日出生，汉族，现住阿克苏市。系被告郭天顺的父亲。委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师，原告刘宣岑（反诉被告）与被告（反诉原告）郭天顺农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宣岑（反诉被告）的委托诉讼代理人梅朝全、李金，被告郭天顺（反诉原告）的委托诉讼代理人郭大宝、张海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘宣岑向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告2018年土地承包费60000元；2.判令被告支付原告违约金200000元；3.判令被告赔偿原告果树死亡损失费407600元；4.判令被告赔偿原告机械及生产设施损失费及人工费2万元；5.判令被告支付原告2018年放冬水人工工资、生活费及车费7048元。以上合计694688元；6.请求依法判令解除原被告2017年签订的果园承包合同；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日原被告签订一份10年期(果园承包合同)，合同第二条约定被告每年向原告交纳果园承包费60000元，并在当年11月30日前一次性付清，被告至今未向原告交纳2018年承包费。被告违反合同第九条之规定单方违约，违约方应支付对方违约金80万元，考虑到被告的实际情况，要求被告支付违约金20万元。被告违反双方签订的补充协议中第二款的约定，因被告前期管理不善至果园杂草丛生，犹如荒地一片，后期放弃管理，未放水、施肥、防虫治病，致使果树大量枯死病死，给今后的生产及收入造成严重的经济损失，要求赔偿损失407600元。被告违反合同第六款之约定，原告提供给被告使用的机械设备及生产设施，被告未定期保养、维修，致使拖拉机不能发动，不能正常运转，地里的滴灌带主管道未经原告同意擅自拆除毁坏，再不能使用，故要求赔偿损失费、人工费、修理费2万元。因被告后期对果园地放弃管理至11月20日还未放冬水，双方经协商由原告请人放水，工资、生活费5448元，用车费1600元，合计7048元，由被告负责，水放完后被告至今不付该笔款。根据补充协议第三款之约定，如乙方在后续期仍不加强管理，不能确保果树正常生长，属乙方违约，甲方有权收回承包果园，并不退还土地承包押金50000元。综上，请求依法支持原告诉求。被告（反诉原告）郭天顺辩称，一、被告并非不交纳2018年承包费，而是2018年原告及其母亲、外公等人多次要求被告放弃承包，而且在2018年管理种植期间多次阻止小工给被告干活，造成投资391299.2元无法收回。2018年12月11日，原告又叫了其母亲等人在巴志新商店协商承包合同事宜，当时达成的意见是，只要被告向原告出具自愿解除合同的书面意见，原告就向被告给付解除合同赔偿款80000元，同时，被告仅须向原告支付2018年承包费5000元，不再另行给付原告承包费。原告的外公当时参与调解，向被告出具承诺书写明：只要被告提出终止合同，原告自愿给付被告解除合同赔偿款80000元，双方再无其他纠纷，被告2018年只交纳5000元承包费，不再另行交纳承包费。待被告写好放弃种植的意见后，原告的外公就抢过去，然后将自己书写的承诺书撕毁，跑掉了。被告就报了警。因此并非被告不交纳2018年承包费，而是原告故意撕毁证据，骗取证据造成的。根据己撕毁的承诺，被告已经无需再向原告给付承包费。二、被告不存在违约行为，相反是原告存在违约行为，因此不应向原告支付违约金，原告反而应向被告支付违约金200000元。原告的违约即是阻止小工给被告干活，原告多次找人到被告种植的土地要求被告放弃种植，影响了被告的收入。三、原告的果树死亡与被告无关。根据双方签订的补充协议明确说明由于原告2016年对76亩灰枣树环割伤口涂抹防虫处理不到位，造成2017年灰枣树不发芽整株死亡的情兄与被告无关。且果树死亡无法确定与被告存在关联性，因此不应承担责任。补充协议并不是被告的真实意思表示，是伪造的，因此无效。协议甲方并不是原告的本人签名。当时是原告的母亲找到被告，说为了到场部报备需承包人签名，让被告在空白的A4纸上签名，然后原告又书写的内容，并不是写好内容之后签的字。而且从补充协议的内容来看，完全是原告为了从被告处获取赔偿款的需求而书写，内容明显不公平、不合常理，不能体现被告的真实意思，因此属于无效条款，无法确定果树的死亡原因与被告有关。四、原告在2018年11月20日就已经开始自行管理，期间对于果树情况未出任何异议，足以说明果树不存在死亡的情况。原告在自行种地后，在诉状中称：在2019年4月份才发现有706棵完全死亡，3200棵半成活状态，可见果树死亡是发生在原告自行管理之后，因此与被告无关。另外，原告提供的评估报告不能确定果树死亡与被告的管理之间存在因果关系。阿克苏地区玖衡价格评估有限公司的执业范围仅有价格评估，没有死亡原因鉴定的资格，因此原告无权要求被告依据该结论赔偿。五、2018年放冬水、人工工资、生活费、车费与被告无关。根据双方合同第三条的约定，不属于被告承担费用的范围。2018年底，原告已经与被告协商解除了合同，其放水等是为了其自身利益的行为，与被告无关，因此不应支持。六、本案已无需再次解除合同，原告已经从被告处骗取了解除合同的书面意见，自2018年底就已经开始自己种植经营，合同已未实际履行。原告再次提出解除合同的请求，可见原告至今种植管理的行为是违约行为，由于原告的违约行为，造成被告损失应由原告向被告进行返还和赔偿。被告（反诉原告）郭天顺向本院提出如下反诉请求：1.请求判令被反诉人向反诉人返还押金50000元；2.判令被反诉人向反诉人给付基础建设费(院墙)29900元；3.判令被反诉人向反诉人支付违约金200000元；4.判令被反诉人向反诉人赔偿投资损失费(包含肥料款、农药费、油渣款、租车费、水费)391299.2元；5.判令被反诉人向反诉人给付解除合同赔偿款80000元；前述五项合计751199.2元；6.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年2月28日，反诉人承包了被反诉人位于××县的152亩果园，期限10年。合同签订后，反诉人即行种植管理，向被反诉人交纳押金50000元。同时，为了经营管理需要，又加盖了院墙，支出29900元。2018年，反诉人在种植期间，被反诉人纠集其母亲、外公及其母亲朋友，多次以语言威胁的方式要求反诉原告放弃种植所承包的土地，同时阻止反诉人的工人干活，导致反诉人2018年的投资(包含肥料款、农药费、油渣款、租车费、水费)391299.2元无法收回。2018年12月11日，被反诉人向反诉人提出，如果反诉人向其出具自愿解除合同的书面意见，被反诉人就向反诉人给付解除合同赔偿款80000元，同时，2018年承包费仅付5000元，不再另行支付承包费。在反诉人向被反诉人出具自愿解除合同的书面意见后，被反诉人的外公将反诉人的书面意见抢走，同时将反诉人自愿给付解除合同赔偿款80000元及仅付2018年承包费5000元的书面承诺撕毁。2019年春，被反诉人即自行处置了反诉人承包的土地，但并未向反诉人返还押金50000元。反诉人增设的基础设施，由于被反诉人的原因导致无法继续收益使用，被反诉人理应给付基础设施的价值款29900元。同时由于被反诉人存在阻止反诉人种植土地的违约在先行为，应当承担反诉人2018年投资款损失费391299.2元，解除合同赔偿款80000元，同时根据合同约定承担违约金200000元。为了维护反诉人的合法权益，故诉至法院，请求支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）辩称，1.反诉原告要求反诉被告向其返还押金5万元的主张，没有事实依据；2.反诉原告自行修建的围墙未经反诉被告允许，反诉被告对此并不知情，其费用不应当由反诉被告承；3.在果园承包合同的履行过程中，反诉被告不存在违约行为，违约方为反诉原告，故其无权主张反诉被告向其支付违约金20万元；4.反诉请求第4项及第5项，反诉被告不知其构成，待庭审进行后一并发表答辩意见，反诉请求第6项，本案系反诉原告无视合同约定的权利义务，单方违约产生的诉讼，本诉及反诉的诉讼费用均应当由反诉原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）提交的××县签订的承包合同一份。证明当时签订土地承包合同时候合同期限是47年，原告的委托诉讼代理人梅朝全已经60多岁了，所以就写的是外孙刘萱岑的名字，名字是刘萱岑的母亲代签的，实际上所有事物是由代理人梅朝全处理的，发包方也认可这个事。原告转包给被告的果园来源合法。被告对该证据真实性不认可，理由是签名与我方合同签名字迹不一致，另外刘萱岑当时11岁是未成年人，不具有行使签名的能力。本院认为，根据本案其他证据来看，该证据真实性属实，且能够证明原告的证明观点，故对该证据的证明观点予以支持。2．原告（反诉被告）提交的原被告于2017年3月1日签订的果园承包合同。证明原被告签订了合法有效的果园承包合同，果园内的果树树龄为7年龄，具有较高的经济价值。合同第二条，约定了承包费数额及缴纳期限为每年的11月30日前。第六条，约定承包期内，甲方的机械设备无偿交由乙方使用。乙方必须定期检修，保养费用由乙方承担。第九条约定了违约金为80万元。同时该合同附件：土地承包物品己交清单列明了甲方于合同签订日，向乙方如数递交了可以正常使用的农业机械等，该清单有甲乙双方的签字认可。被告对该证据的真实性认可，对证明观点均认可。但由于甲方不是本人签字，故对签名不认可。本院认为，被告对该证据的真实性及证明观点认可，对证明的合同基本内容也认可，只是对原告方签名不认可，根据在前述证据中的补充意见，证实了代理人的代理人身份，故该签字行为有效，对证明观点予以支持。3.原告（反诉被告）提交的果园承包合同补充协议。证明原被告共同前往承包的果园地内，实地对被告管理不善的行为进行确定，并对因此受损的果树进行了核实、清点，补充签订了该份协议，经过2017年度的生产经营，乙方即被告认可甲方即原告经营管理期间并未对果树造成影响，并承认被告在2018年度经营管理果园期间管理不当，没有正常放水及施肥打药，造成果树大面积死亡，若乙方后续不能加强管理，使果树正常生长挂果，则甲方有权收回果园，并不退还押金5万元。被告对该证据的真实性不认可，提出被告是在白纸签的名，是原告母亲骗被告声称到场部报备时签的，并不是为了签补充协议，其内容也不公平不合理，补充协议没有原告本人签名，所以认为该补充协议是无效的。本院认为，被告的质证意见未能提供相应证据予以证明，故对原告的证明观点予以支持。4.原告（反诉被告）提交的郭天顺于2018年12月11日出具的将果园归还给原告的声明一份。证明因被告郭天顺无力经营管理，不愿继续种植，自愿终止合同，并将果园交还给原告。被告对该证据的真实性认可，但认为其来源不合法，是骗取的。是2018年12月11日原告的外公和其他人等在证人巴志新商店要求巴志新出面协调解除合同，巴志新把被告叫到现场，双方达成的意见是被告向原告出具该份说明，原告向被告出具承诺书承诺2018年承包费只收5000元，同时原告解除与被告的合同，并赔偿被告80000元款，在被告书写好该份说明后，原告的外公也书写好了承诺书，但原告外公说先看一下被告的说明，就从被告手中抢走了该份说明，同时将自己手写的承诺书撕毁并带走，所以我方认为该证据来源不合法。本院认为，原告提供的书面证据属于直接证据，对于被告的质证意见并提供证人证明其质证意见属于间接证据，被告未能提供其他有力证据证明其观点，直接证据的证明力大于间接证据的证明力，故对原告的证明观点予以支持。5.原告（反诉被告）提交的2018年起，原告的母亲梅莉给被告及被告父亲发短信的截屏打印共计8页。证明被告拖延支付承包费及对果园疏于管理构成根本违约的事实。被告质证称郭自富是郭大宝的曾用名，郭自富的短信确认收到，但有的是发给郭天顺的，发给郭天顺的不清楚。原告发短信是要2017年的20000元承包费，与2018年的承包费没有关系。由于郭天顺未到庭，故对该证据的真实性无法确认。原告多次阻止被告的小工进地干活，在合同履行期间多次带人去看地，准备另行发包，所以是原告存在违约行为，被告在承包土地后有自行管理土地的权利，原告的母亲并不是土地的发包方，却多次派人阻止被告履行义务，通过短信可以看出自行管理、放水的事实，所以是原告存在违约，短信所说的各项费用与合同第三条约定不符，不应当由被告承担。本院认为，根据本案原告与梅莉的身份关系，且被告对部分短信真实性认可，被告郭天顺未出庭，但从本案案情来看，上述证据属实，且证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。6．原告（反诉被告）提交的录音文件共计10段。证明该份录音证据中被告及被告的父亲郭自富承认果园没有打药，果树大面积死亡，2017年度被告雇佣有长工，2018年未雇用，承诺马上打药，看树能不能缓解过来，尽量减少果树继续大面积的死亡，被告自述其在果园内大肆焚烧荒草的事实。被告想要改造滴灌带。被告承认没有及时的对果园树木进行打药、杀菌和放水，原被告之间达成的补充协议是在原被告共同前往果园实地考察，对树木大面积死亡的情况及原因进行了核实以后，经双方共同认可后签字的。被告表示不会继续种植果园了。原告一直积极的找被告协商果园的承包经营及防止损失继续扩大事宜，在委托评估公司进行评估及委托公证处做出公证前，均电话通知了被告，被告拒绝配合，均拒绝到现场。被告对于以上证据的真实性认可，证明观点不认可。第一份录音中被告父亲说这个树没事，不能说明果树已死亡，由于原告违约不配合被告对小工干活进行登记，导致缺少小工，同时被告父亲多次提到树的问题不大，只是生病并没有死亡，也提出了处理方案，录音最后并不是被告说的要把树烧掉；第二份录音和本案无关，因为双方在合同中没有做任何约定；第三份录音是2018年8月26日，但补充协议是在2018年7月16日签订的，可见该录音与补充协议没有关联性，同时该录音中也不能体现当时被告在补充协议上签了字；第四份录音与本案无关；第五份录音不能证明被告不会再种地，因为原告在2018年11月就已经自行管理土地，被告没法继续履行合同；第六、七、八、九、十份录音的证明观点不认可。因为被告要求继续种植该土地，原告在已经管理该土地的情况下通知被告，被告认为原告剥夺了被告的承包经营权，且没有公证或者评估机构通知被告到场。本院认为，上述证据证明了原告的证明观点，故对其证明观点予以支持。7．原告（反诉被告）提交的2018年11月放冬水的用电记录及请小工工资表。证明被告对其承包的果园置之不理，原告担心不放冬水会影响到第2年果树的生长情况，无奈组织工人放冬水，并为此支出共计7048元。本院认为，该土地已实际由原告种植，该费用应当由原告承担。8．原告（反诉被告）提交的送货单三张。证明2018年起被告即对果园置之不理，原告为防止果园撂荒，保障果树的生长，购买肥料等共计支出145600元。该票据是2019年原告对果园养护产生的费用。被告对证据的三性均不认可，因为票据都是2019年的，不具有合法形式，应当有正规的发票，该票据也不能说明该肥料是用于2018年被告承包的土地。本院认为，该土地已实际由原告种植，该费用应当由原告承担。9.原告（反诉被告）提交的温宿县公证处出具的公证书一份。证明2019年4月16日，原告委托温宿县公证处，对果园内的果树死亡情况进行拍照固定及公证，公证书附有现场照片，显示了果树的大面积死亡情况，及被告肆意焚烧荒草的痕迹，焚烧行为也造成了果树的大面积死亡。被告对证据的真实性认可。因为申请人并非原告，且没有原告委托申请人的授权委托书，故对公证书的合法性有异议。对于证明观点也有异议，公证书是在2019年4月18日做出，但原告是在2018年11月就已经自行管理土地，故公证书不能证明果园现状与被告有因果关系，公证书也没有证明果树死亡的数量和原因，故认为该公证书与本案没有关联性。本院认为，该证据系有权机关依法制作，故对其公证的事实依法予以认定。10.原告（反诉被告）提交的阿克苏地区久衡价格评估有限公司出具的价格评估报告。证明2019年7月10日，原告委托阿克苏地区久衡价格评估有限公司对涉案的，因被告疏于管理而死亡的果树做出了价格认定，其价格损失为407640元整。被告对该证据的三性均不认可。该报告不是原告进行的委托，也没有原告对梅朝全的委托书，认为来源不合法，证明观点有异议，鉴定时没有告知被告，且没有认定果树死亡与被告有关联性，同时该鉴定机构对果树死亡原因不具有鉴定资格，其委托是在2019年7月10日，而原告2018年11月就已经自行管理，故与本案被告没有关联性。对梅朝全的授权委托书有异议，之前未见过该授权委托书，故该委托书是无效的，无法律效力。本院认为，从本案的实际情况及原告与梅朝全的身份关系来看，被告对梅朝全的授权委托是明知的，原告也认可该事实，故原告对梅朝全的授权委托是有效的，梅朝全授权委托所做的评估也是有效的，在评估时被告未到场是经公证机关公证的，故该评估报告应为有效，故本院对于原告的证明观点予以支持。11.原告（反诉被告）提交的现场照片14张。证明2019年4月16日，原告和公证处的工作人员一同前往果园内，对被告接手的损坏的部分农机设备，拍照取证，被告经营管理期间将原告交付的农业机械设备及滴灌带毁坏。被告对证据三性均不认可，质证称该组证据的拍摄时间、地点不确定，也不能证明机械设备损坏情况。双方合同中也没有关于滴灌带的约定。本院认为，公证机关是法定公证的机构，其制作的法律文书有效，上述证据系原告自行拍摄，不是公证机关拍摄，故对该证据的证明观点不予支持。12.原告（反诉被告）提请的证人汪运洪、龚永兵、王明举证明三人2018年11月20日给原告放水8天，每天200元加一包烟，总共150亩地左右。用以证明工资是200元，加上中午的拌面和一包烟就是227元每天，车辆接送的费用1600元，共计放水人工费用7048元。被告对上述证言质证称，证人陈述与原告主张数额不一致，且证人与原告代理人有多年的雇佣关系，存在利害关系，本案的原告是刘萱岑，所以证人并非从原告处领取费用，所以证人证言与本案无关。本院认为，该土地已实际由原告种植，该费用应当由原告承担。13.被告（反诉原告）提交的转帐记录截图一份。证实被告通过案外人钱风军向原告支付2018年承包费5000元的事实。原告对证据的三性均不认可。因为钱风军不是当事人。该款收到，但是放水的钱，不是缴纳的承包费。本院认为，原告对收到5000元的事实认可，本院予以认定，对于该款的性质综合其他证据后再予以认定。14.被告（反诉原告）提交的证人刘朝敬证词原件一份。证明原告母亲委托证人带人看被告承包的土地，原告存在违约行为。原告质证称由于刘朝敬本人未到庭，对被告的证明观点均不认可。本院认为，该证据不符合证据规则的规定，故对被告的证明观点不予支持。15.被告（反诉原告）提交的两份短信截图。一份是原告的外公和被告的姐姐短信对话、一份是原告母亲与证人巴志新短信对话。证明原告的外公为骗取被告自愿解除合同的说明，撕毁写好向被告赔偿解除合同赔偿款80000元，同时免除2018年承包费55000元协议的事实。原告质证称第一份截图真实性无从考证，内容为自述，无法证明其观点。第二份截图的真实性、证明观点均不认可。本院认为，原告对该证据的真实性不认可，故上述证据真实性在本案中不能查证其真实性，故对该证据的证明观点不予采信。16.被告（反诉原告）提交的接处警登记一份。证实原告在2018年12月11日与被告因为土地承包事宜协商解决，在双方达成原告向被告赔偿8万元的承诺后又反悔，原告撕毁赔偿承诺后，抢走协议后报警的事实。原告对真实性认可，证明观点不认可。报警人是郭天顺，出警情况是也被告自述。本院认为，该证据只能证明双方发生纠纷报警登记的情况，对于纠纷的内容并无显示，该证据不能明确反映出被告的证明观点，故对其证明观点不予支持。17.被告（反诉原告）提交的证人巴志新商店内的监控视频资料一份。证明原告一方撕毁赔偿承诺的事实。原告对该证据真实性认可，证明观点不认可。不能证明梅朝全手中撕毁的是什么东西。本院认为，原告质证意见成立，故对被告的证明观点不予支持。18.被告（反诉原告）提交的油渣款票据6张、肥料款票据2张、农药票据1张，徐振午的证明一份，证实被告2018年为了养地投入油渣价值83600元，肥料、农药共计113250元，水费19699.2元。建业沙石料厂收据3张，证实被告在承包期间为原告的平房加盖了院墙，属于基础设施建设，为此支出3300元，现在由原告实际占用使用，因此应当依价值返还给被告。2017年3月21日，赵保良向被告出具的收据一份，证实被告在履行合同中，为原告的平房加盖了院墙，属于基础设施建设，为此支出人工费18000元，现在由原告实际占用使用，因此应当依价值返还给被告。钱风军证明一份，证明证实被告在履行合同中，为原告的平房加盖了院墙，属于基础设施建设，为此购买建设费用材料款8666.5元，现在由原告实际占用使用，因此应当依价值返还给被告。全部费用共计216549.2元，另外小车、小工的费用为174750元，由于人太多，故证人没有到庭，用以证明被告损失为391299.2元。原告质证称油渣款票据是2017年的，与2018年无关，票据形式不合法，真实性无从考证，其次，同一车辆一天之内往150亩土地单一运送油渣的数量有悖常理。再次，这六张票的总重、单价与总计数量不符，三份销货清单形式不合法，真实性无从考证，不认可。水费票据与本案无关，不予认可。徐振午的证言真实性不认可，其次该证据也不能证明其拉货的真实用途是用哪里。本院认为，被告（反诉原告）提交的上述证据真实性及合法性原告（反诉被告）不认可，上述证据的票据、证言等不符合证据的形式，真实性也在本案中无法查明，故对其证明观点不予采信。19.被告（反诉原告）提请的证人赵保良证明2017年3月给被告郭天顺盖围墙，总承包的人工，大概70米长，高3米左右，修了大约10天，收了被告18000元，材料由被告承担。证人钱风军证明2017年3月左右给被告拉了大门、小门、钢筋、沙石、人工运费等共计8666.5元。证人巴志新证明证人是原被告的调解人，原告托他的朋友多次找证人调解，原告不想让被告继续种地，想转给别人，想叫被告自己放弃种地，但被告已经做了大量投资，不肯答应，且原告在被告种植期间多次带人看地。经证人调解在2018年11月本来已经达成调解协议，协议的内容大概是只要被告签字自愿放弃继续种植土地、终止合同，原告就自愿赔偿给被告80000元投资款，但签字按手印后原告代理人梅朝全在证人的超市当场把把协议撕掉了。证人钱永常证明原告不存在农机损坏的事实，因为被告向原告交还农机时在场，当时未提出任何损坏的意见。证人郭平均证明2017年3月给被告盖院墙，和赵保良两人承包的，两人收取人工费18000元，材料不管。原告对证人赵保良证言真实性不认可，没有相应的转账凭证证明其真实性。对钱风军证言真实性不认可，其证明没有发票予以佐证，在证人作证时其依靠手机来回忆施工年限，施工年限记不清却对数额零头记忆深刻有悖逻辑。对证人巴志新证言，结合庭审原告出具的录音证据，证人与被告关系匪浅，证言效力有瑕疵，据其所述，被告2018年11月归还农机，12月出具解除合同的证明，从时间上说明该份解除合同的说明是被告自愿出具的，不存在胁迫，巴志新对原告的指责说明其对原告意见较大，其证言是否有失偏颇。对证人钱永常的证言，证人与被告是朋友关系，证言存在瑕疵，也不能证明交钥匙当天机器是否能正常运转以及机器的数量，其也不是专业的鉴定人员，无法目测就断定机械没有损坏。对郭平均的证言，真实性不认可，其自述不盖完不给钱与证人赵保良出具的收条及证言所述先给钱后施工相违背，故对其真实性不予认可。本院认为，被告（反诉原告）存在盖院墙的事实，但是关于材料及人工费的具体数额仅凭被告陈述及证人证言，不足以证明其主张，上述证人证言均属间接证据，无其他证据形成可以足以证明其主张的证据链，故对上述证人证言的证明观点不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日原被告双方签订一份10年期果园承包合同，原告将152亩7年树龄的果园承包给被告种植，红枣及核桃各76亩，合同第二条约定第一年至第五年每年承包费60000元，第六年至第十年每年承包费100000元，并在当年11月30日前一次性付清，如被告不能按时交纳承包费，视为单方面违约，原告有权利收回土地。承包期内被告负责水电费等相应费用，并交纳押金50000元，如单方面违约，赔偿对方违约金800000元。补充条款第（2）条约定，原告在2016年对76亩灰枣树采取环割伤口涂抹防虫处理不到位，造成2017年灰枣树不发芽及死亡的情况与被告无关。76亩核桃树2016年冬季没有采取防冻措施，造成2017年核桃树不发芽整株死亡的情况与被告无关。2018年原被告签订《果园承包合同补充协议》约定：根据双方2017年3月1．日签订果园承包合同中“补充条款第(2)条，2017年己结束，乙方未提出疑义，说明所有果树生长正常。但甲方在2018年对乙方果园生产、管理过程中进行巡视时，发现核桃树中有约90％的树叶枯黄、枯死，且挂果小。红枣树2018年未正常放水、施肥，部分果树干死，树叶枯黄，挂果极少。经甲方多次给乙方打电话后，乙方才勉强来地里查看。为了保障双方的合法权益，根据以上情况，双方现将果园承包合同补充如下：因乙方日常管理不善，未及时放水、施肥、防虫、治病，造成的一切损失由乙方自行负责，与甲方无关，造成果园中核桃、红枣生病、死亡的，由乙方向甲方进行赔偿，赔偿的金额按损失的实际情况确定，如乙方在后续承包期间内，仍不能加强管理确保果树的正常生长、挂果，属乙方违约，甲方有权利收回乙方承包的果园，且不退押金，并按合同第九条处理。经温宿县公证处公证并于2019年4月18日制作（2019）新温宿证字第252号公证书，对152亩核桃树及灰枣树的现状进行了证据保全。2019年原告委托阿克苏地区久衡价格评估有限公司做出价格评估报告，认定原被告争议的76亩核桃园中3906株核桃树完全死亡706株，半成活状态3200株，损失为407640元。被告未向原告交纳2018年承包费。本院认为：原被告在平等自愿的前提下签订的合同，当属有效合同，当事人双方应当按照合同的约定，全面履行己方的义务。本案中，原被告签订的果园承包合同，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提出解除合同，被告同意，本院予以确认。本案焦点为，原被告双方是谁违约的问题。从本案双方提交的证据来看，原告有补充协议、录音资料、公证文书及鉴定意见书等直接证据证明被告由于未能及时放水、打药等造成红枣及核桃树大面积死亡的事实，故本院认为是被告违约并造成原告相应损失，应当予以赔偿。关于承包费双方约定为60000元，被告未支付2018年承包费，故对于该诉求本院予以支持，折抵押金50000元及已支付5000元，被告仍需向原告支付承包费5000元。关于农机损失，原告提供的证据不足以证明其观点，故不予支持。关于放水人工费，由于2019年已实际由原告种植管理，故对该诉求不予支持。关于果树损失407600元，有相应事实及依据，故予以支持。关于违约金，双方约定过高，本院依据合同法关于违约金的解释，调整为果树损失407600元的30％，即122280元。关于反诉请求，反诉原告存在相应投入，也种植经营了两年，有相应收益，且反诉原告提供的证据形式不符合证据规则规定的形式，不足以证明其证明观点，只是本院无法采信，关于修建院墙的费用也是费用不明确，致使本院在审理该案中无法认定，故对于反诉人的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘宣岑（反诉被告）与被告（反诉原告）郭天顺于2017年3月1日签订的《果园承包合同》；二、被告（反诉原告）郭天顺于本判决生效后五日内向原告刘宣岑（反诉被告）支付2018年承包费5000元；三、被告（反诉原告）郭天顺于本判决生效后五日内向原告刘宣岑（反诉被告）支付果树损失407600元；四、被告（反诉原告）郭天顺于本判决生效后五日内向原告刘宣岑（反诉被告）支付违约金122280元；五、驳回原告刘宣岑（反诉被告）的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回被告（反诉原告）郭天顺的反诉请求。本案本诉案件受理费10747元，由原告负担2472元，被告负担8275元，反诉案件受理费11312元，减半收取5656元，由反诉原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 陈文博人民陪审员 王 军人民陪审员 李朝全二〇一九年十二月二十八日书 记 员 杨 洋