湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2289号原告尹飞，女，汉族，1979年5月17日生，住十堰市茅箭区，委托代理人孟德生，男，汉族，1987年1月7日生，住十堰市张湾区，系湖北雄腾实业集团有限公司员工。委托代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等特别授权。被告焦雄，女，汉族，1977年5月8日生，住老河口市，被告田芳，男，汉族，1983年9月4日生，住老河口市，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地襄阳市樊城区人民路，统一社会信用代码914206008793964208。负责人李青，该公司经理。委托代理人宴奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请鉴定，代收诉讼文书等特别授权。原告尹飞诉被告焦雄、田芳、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称：人保襄阳人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹飞的委托代理人孟德生、被告焦雄、田芳及被告人保襄阳人民路营业部的委托代理人宴奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告维修车辆费用63719元。2.判令三被告连带向原告支付维修车辆期间交通费16000元（8个月）。3.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2018年11月27日被告田芳驾驶鄂Ｆ×××**货车在福银高速-福银向1271公里处撞击到陈洪安驾驶的鄂Ｃ×××**小轿车，致使鄂Ｃ×××**小轿车受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄州大队认定，被告田芳驾驶鄂Ｆ×××**货车承担全部责任。原告尹飞车辆在十堰市中顺宝汽车销售服务有限公司维修，维修费用为56119元，人工费为7600元。因此次事故双方协商未果，故特诉至贵院，请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告焦雄辩称：原告的车损是由本次事故造成的，被告焦雄无异议。事故车辆购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。没有从业资格证不代表不能驾驶机动车，两者之间是没有联系的。即使没有从业资格证也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。被告田芳辩称：我有驾驶证和从业资格证，从业资格证与保险是否赔付没有关系。被告人保襄阳人民路营业部辩称：1.被告焦雄、田芳的答辩意见不能被法院采纳；2.原告尹飞应就被告焦雄、田芳的保险关系存在举证，否则保险关系不成立；3.如果保险合同存在，应提交行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，否则我公司不予赔付；4.原告应当就其诉求提供有效证据。原告尹飞为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：第一组证据：交通事故认定书。证明2018年11月27日15时21分，被告田芳驾驶鄂Ｆ×××**号大型汽车与陈洪安驾驶的鄂Ｃ×××**小型汽车在福银高速福银向1271公里0米发生碰撞静止车辆的道路交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄州大队认定被告田芳承担全部责任，陈洪安无责；第二组证据：驾驶人信息查询结果单2张。证明事故车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车所有人为被告焦雄，被告田芳准驾车型为B2，具有驾驶资质；第三组证据：十堰中顺宝汽车销售服务有限公司车辆维修清单。证明事故发生后，鄂Ｃ×××**在十堰中顺宝汽车销售服务有限公司维修，维修费56119元，工时费7600元，合计63719元。因该费用未支付，只开具了维修清单，没有发票。经质证，被告焦雄对原告尹飞提交的第一、二组证据没有意见，对第三组证据不清楚。被告田芳对原告尹飞所举的证据没有意见。被告人保襄阳人民路营业部对原告尹飞所举的第一、二组证据真实性无异议；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，维修清单不能反应事故车辆损坏的客观状况，也不能应维修费用的发生是否合理，原告的证明不能达到其证明目的。被告人保襄阳人民路营业部对第三组证据的质证意见因没有提交相关反驳证据证实，车辆维修清单系原件，加盖有维修单位印章，故对其质证意见，本院不予采纳。原告尹飞所举的证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，本院予以采信。被告焦雄为支持其抗辩理由，向本院举出了如下证据：行驶证、道路运输证、交强险、商业险保单。证明事故车辆鄂Ｆ×××**号自卸货车于2018年11月1日在被告人保襄阳人民路营业部购买了交强险和第三者责任保险，交强险、第三者责任保险的保险期间均自2018年11月2日0时至2019年11月1日24时止，第三者责任保险金额为1000000元，并投有不计免赔；事故车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车所有人为被告焦雄，使用性质为货运，具有道路运输资质；经质证，原告尹飞、被告田芳及人保襄阳人民路营业部对被告焦雄所举证据无异议。对原、被告无异议的证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。被告田芳未向本院提交证据。被告人保襄阳人民路营业部为支持其抗辩理由，向本院举出了如下证据：交强险、商业险投保单、第三者责任保险条款。证明驾驶机动车应当取得有效证件，包括驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，否则我公司不予赔付。经质证，原告尹飞对被告人保襄阳人民路营业部所举证据真实性无异议，证明目的有异议，被告人保襄阳人民路营业部举证是驾驶出租车等，本案被告田芳驾驶的车辆是否必须要从业资格证，没有证据佐证。被告焦雄质证称事故发生在保险期间，由保险公司承担。被告田芳对被告人保襄阳人民路营业部所举证据没有意见。对被告人保襄阳人民路营业部所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，本院予以采信。经审理查明，2018年11月27日15时21分，被告田芳驾驶鄂Ｆ×××**大型汽车与陈洪安驾驶鄂Ｃ×××**小型汽车在福银高速福银向1271公里0米发生碰撞静止车辆的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄州大队道路交通事故认定书认定被告田芳负此次事故全部责任，陈洪安无责任。事故发生后鄂Ｃ×××**小型轿车在十堰中顺宝汽车销售服务有限公司维修，花去维修费56119元，工时费7600元。事故车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车所有人为被告焦雄，使用性质为货运。被告田芳的准驾车型为B2，具有驾驶资质。被告田芳与被告焦雄系雇佣关系，事故发生在雇佣期间。事故车辆鄂Ｆ×××**于2018年11月1日在被告人保襄阳人民路营业部购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止，商业第三者责任保险金额为1000000.00元，并投有不计免赔险。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，事故产生的原因系被告田芳驾驶鄂Ｆ×××**车辆操作不当碰撞静止鄂Ｃ×××**小型汽车，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄州支队认定被告田芳在此次事故中负全部责任，陈洪安在此次事故中无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告田芳与被告焦雄系雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”；原告尹飞主张被告田芳承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。被告人保襄阳人民路营业部对事故车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保襄阳人民路营业部应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分人保襄阳人民路营业部应当在商业第三者保险责任限额范围内对原告尹飞进行赔偿，超出部分由被告焦雄承担。原告尹飞主张车辆维修费56119元及工时费7600元，共计63719元，有车辆维修清单予以证实。被告人保襄阳人民路营业部对原告车辆损失申请鉴定，后又撤回鉴定申请，本院对车辆维修费予以认定，并对原告的主张予以支持。原告主张交通费16000元，因未举出证据证实，故本院不予支持。被告人保襄阳人民路营业部在机动车强制保险分项限额内赔偿原告尹飞财产损失2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹飞财产损失61719元（原告赔偿总额63719元-交强险赔付额2000元=61719元）。故被告人保襄阳人民路营业部应赔偿原告尹飞各项损失共计63719元。被告人保襄阳人民路营业部称，被告焦雄没有营业性机动车交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属免责范围，不应赔偿。因保险合同属格式合同，被告人保襄阳人民路营业部没有举出充分证据证明其履行了就合同的免责条款，尽到了着重提示和明确说明，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效后十日内向原告尹飞赔偿交通事故造成的损失63719元；二、驳回原告尹飞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由原告尹飞承担80元，由被告焦雄承担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇一九年十二月二十三日书记员  龙雅丽