江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5007号原告：戴淑玲，女，1968年12月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高唯义，男，1956年8月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。系原告之夫。被告：王**，男，1967年6月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：胡东风，男，1973年1月25日生，汉族，住睢宁县。原告戴淑玲诉被告王**、胡东风垫付款追偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2020年9月15日、10月20日、2021年1月21日三次公开开庭进行了审理。原告戴淑玲及其委托诉讼代理人高唯义、被告王**及其委托诉讼代理人冯建伟到庭参加诉讼。被告胡东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款265957.90元，支付利息（以265957.90元为本金，自2017年10月1日，按月息2分，计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月，二被告承包睢城镇葛圩社区和胡元社区防渗渠道工程，同时又承包高作镇小仝、三张和双庄三个村的新型厕所安装，由于工程量大，资金不足，故由原告代为垫资一部分，算原告借给二被告的，约定月息二分，工程竣工后多年来，二被告拒不还本付息。所以，原告只有提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，1、原告所诉的借款或者垫资的事实不存在，答辩人从未向原告和胡东风出具任何手续，也没有和原告形成借款和垫资的合意，其依据向法庭起诉的证据是胡东风给其出具的说明，而胡东风在几次庭审中均不到庭，事实难以查明，而且胡东风和答辩人有利害关系；2、我们认为本案原告起诉涉嫌伪造证据及虚假诉讼，请求法院查明案件事实后，将本案移送公安进行立案侦查。被告胡东风未到庭应诉亦未作出书面答辩意见。经审理查明，二被告于2017年2月至2018年5月合伙承包睢城街道葛圩社区和胡元社区水渠防渗施工工程和高作镇八里四个社区的改厕工程，期间雇佣原告购买材料和干一些杂活，被告王**庭审中亦认可原告在其承包的工程中购买过材料，并支付给原告部分材料款。庭审中，原告向本院提供了2018年3月12日胡东风书写的情况说明一份，内容为：“2017年2月，我和王**合伙承包睢城水利站胡元社区和葛圩社区防渗渠道工程，同时又承包睢城街道办小仝社区、三张社区和双庄社区农改厕工程。因工程量大，资金紧张，我和王**研究决定由戴淑玲垫资一部分，支付工程所需的材料款和机械费、生活费等。该款算戴淑玲借给我们用的，月息二分，从借款之日起计算至借款清偿之日止。戴淑玲为工程垫付资金总额为：贰拾陆万伍仟玖佰伍拾柒元玖角（265957.90）整。因为我和王**正在算账，所以戴淑玲的借款没有支付。特此说明。”，但被告王**对此不予认可，其抗辩戴淑玲所购买材料的款项已经支付完毕。二被告于2018年3月8日对双方的合伙账目进行了结算，但庭审中，被告王**对合伙期间材料款的项目及数额均不清楚，对材料款如何结算亦不清楚，原告对材料款的总数和已支付数额均不清楚。本院根据原告提供的材料款的销货单和收据等相关票据进行审核，原告所主张的265957.9元计算有误，本院经审核，其所垫付材料款的数额为260674.3元。庭审中，被告王**向本院提供了其付款的相关凭据，证明其向原告支付204500元（含原告从其卡中取款87500元，现金支付87000元，其妻子支付原告30000元）、直接支付货款341815元，合计支付546315元。本院对此认定如下：1.关于其支付给张晓光的260215元，根据张晓光向原告出具的证明，2017年4月，二被告工程承包工程，用其水泥管，由原告给付其80000元，余款由王**付清。因此，被告支付给张晓光的水泥款数额与原告主张的其支付给张晓光的水泥款数额并不重复；2.关于支付给高林超的29500元蹲便器款，与原告从被告王**银行卡中取款的数额和时间相吻合，该款应从原告主张的垫付款中予以扣除，但只能计算一次，不应重复计算；3.关于支付给仝利的洁具款11200元，仝利证实戴淑玲主张的28332元中包含了被告王**支付的11200元，该笔款项应从原告主张的款项中予以扣除；4.关于支付给姚金兰的黄沙水泥款20850元，姚金兰（又名姚兰）证实该款不包括在原告支付的数额中，该款不应从原告主张的款项中予以扣除；5.关于支付给戈树辉黄沙石子款，戈树辉证实原告支付的数额中包含了被告王**支付的4850元，故该笔款项应从原告主张的款项中予以扣除；6.关于支付给任利强的11200元，原告未提供证据证实该款不包含在其经手购买的原材料单据中，故该笔款项应从其主张的款项中予以扣除；7.关于支付给赵泽启的叉车费4000元，原告未提供证据证实该款不包含在其经手购买的原材料单据中，故该笔款项应从其主张的款项中予以扣除；8.原告从2017年4月18日至2017年5月9日从被告王**的银行卡中分10次共取款87500元，该款中包括了支付给高林超的29500元，该款已在被告王**支付的款项中予以计算，不应重复计算，原告陈述有几笔款不是其取的，但庭审中原告承认被告王**的这张银行卡一直在其手中，至2017年年底将卡返还给被告王**，原告无证据证明在此期间有其他人取款的事实存在，但原告于2017年7月3日支付给被告胡东风69000元，该款应从取款中予以扣除；9.被告王**支付给原告现金87000元，原告陈述该款与银行取款重复，但根据其自己书写的收据，时间和数额与其从被告银行卡取款的时间和数额均不相同，与其陈述的书写记录的习惯也不吻合，故本院认定该款为被告王**支付的款项；10.被告王**的妻子仝梅花于2018年1月15日转账给原告30000元，原告陈述该款是被告王**偿还其借款，王**对此不予认可，原告亦未提供证据证明其与王**之间存在借贷关系，故该款应认定为被告王**已支付的款项。综上，本院认定，被告王**已支付的应从原告主张的款项中予以扣除的数额为：166750元（29500元+11200元+11200元+4850元+4000元+87500元-29500元-69000元+87000元+30000元）。本院认为，二被告合伙承包工程，雇佣原告购买材料和干杂活，二被告与原告之间是雇佣关系。二被告应对合伙事务共同承担责任。庭审中被告王**认可原告购买材料的事实，且支付给原告部分材料款，胡东风作为合伙人之一亦为原告出具了说明，故被告王**和胡东风认可原告存在垫付材料款的事实，但被告王**对在合伙结算时对材料款的数额以及如何结算均不清楚，而被告胡东风几次庭审均不到庭，原告对其购买材料的总额也不清楚，导致本院无法查清二被告合伙期间购买材料的项目和数额，根据证据规则，本院现以原告提供供货商出具的销货单和收据进行认定，但原告主张数额计算有误，经本院审核，原告垫付的材料款数额为260674.3元，但应扣除被告王**已支付的款项166750元，故二被告应当返还给原告的垫付款数额为93924.3元（260674.3元-166750元），同时二被告应自合伙人之一胡东风出具的说明之日（2018年3月12日）起支付资金占用期间的利息损失。被告胡东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**和胡东风于本判决生效之日起十日内返还原告戴淑玲垫付款93924.3元，并支付利息损失（以93924.3元为本金，自2018年3月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至实际履行之日止）；二、驳回原告戴淑玲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告戴淑玲负担3330元、被告王**和胡东风负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 长  张晓军审 判 员  张新娟人民陪审员  郭 勇二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：……赔偿损失；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。