wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1091号申请执行人田静，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人长春市九台区市场经营开发有限公司，地址九台区。法定代表人杨建利，总经理。本院在执行申请执行人田静与被执行人长春市九台区市场经营开发有限公司买卖合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3725号民事判决书中确定的期限履行给付615945.00元之义务。我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起5次网络财产查询，已将被执行人长春市九台区石场经营开发有限公司名下所有的车牌号为吉A881**、吉A881**的车辆车籍予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；4、经本院查询结�告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，已将被执行人长春市九台区石场经营开发有限公司名下所有的车牌号为吉A881**、吉A881**的车辆车籍予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年九月二十九日书记员  钱 程
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终56号上诉人（一审被告）：赵文安，男，1967年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：黎直前，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A705v>负责人：黎直前，经理。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。一审被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市昌，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵文安。委托诉讼代理人：鲍鹏，男，汉族，1967年3月4日出生，北京微媒天创科技有限公司员工，住北京市海淀区。上诉人赵文安与被上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、一审被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初19319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵文安经法院催缴案件受理费仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵文安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新审 判 员  姜丽娜二〇二一年一月二十七日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执661号 陈敏: 王腾飞据已发生法律效力的（2020）苏1322民初8449号民事判决书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，陈敏已于2021年1月25日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1464号上诉人（原审原告）：高树海，男，1947年10月5日出生，汉族，退休工人。被上诉人(原审被告)：南票矿区社保中心，住所地葫芦岛市南票区九龙街道。负责人：戴永武，系该社保中心主任。被上诉人（原审被告）：南票矿务局破产清算组，住所地葫芦岛市南票区九龙街道。法定代表人：那军，系该破产清算组组长。上诉人高树海因与被上诉人南�矿区社保中心、南票矿务局破产清算组劳动争议一案，不服葫芦岛南票区人民法院（2017）辽1404民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高树海向本院上诉称：请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。南票区社保中心虽不是法定的国家行政机关，但履行了行政机关的部分职权，高树海的退休工作就是由其核算、报批、发放。南票矿务局于2006年末依法宣告破产，企业破产后离退休职工、干部的退休金全部由其进行核算、报批、发放。南票矿区社保中心代行了应有国家劳动行政部门行使的部分职权。南票矿区社保中心作出的这一行政行为已将对高树海的合法权益造成侵害，所以其成为本案被告于法有据。高树海的退休工作待遇问题，不属于行政诉讼第12条�定的受案范围。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款：“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；……”的规定。本案中，高树海所主张的全额支付退休金及补足差额的诉讼请求，系关于社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，不属于民事案件中劳动争议纠纷的受案范围。故一审法院裁定驳回高树海的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 明 航审判员 席   贺审判员 焦   娇二〇一七年九月二十六日书记员 �赵欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一�第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执661号 申请执行人：沭阳县环境保护局，统一社会信用代码11321322014313841L，住所地沭阳县。 法定代表人：王崧，该局局长。 委托代理人：胡会荣，该局工作人员。 被执行人：沭阳县兴江木业制品厂，统一社会信用代码91321322678314679D，住所地沭阳县。 投资人：蒋齐业，男，1961年3月8日出生，住沭阳县。 沭阳县环境保护局与沭阳县兴江木业制品厂行政处罚一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审120号行政裁定书已发生法律效力。因沭阳县兴江木业制品厂未履行生效法律文书确定义务，根据沭阳县环境保护局的申请，本院依法立案执行，执行标的为50000元及加处罚款。 本案执行过程如下： 1、立案后，本院依法通过邮寄方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋杰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划被执行人金融账户存款20000元，未发现其它可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年5月28日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位20000元。 上述事实，有邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终305号上诉人（原审原告）于祝暹，男，1945年10月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人于宗泽（于祝暹之子），1965年1月8日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被上诉人（原审被�）大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区滨海东路64-5号。负责人谭军，局长。委托代理人孟庆典，男，该局科员。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。上诉人于祝暹因确认行政行为违法一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于祝暹及其委托代理人于宗泽，被上诉人大连市城市管理行政执法局的委托代理人孟庆典、吴卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，被告于2013年5月31日向原告作出（2013）4060006号《强制拆除决定书》（以下简称被诉决定）后，原告又于2013年6月3日与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对拆迁事项、货币补�款等达成协议，且原告于同日达成协议完成搬迁，并领取了拆迁款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对相对人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉不具备法定条件，依法应当裁定驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告于祝暹的起诉。上诉人于祝暹不服，上诉请求撤销原审裁定，撤销被诉决定；对上诉人有手续的房屋240平方米按四类区每平方米10,500元给予补偿。主要理由：2013年6月3日，大连市甘井子区南关岭街道办事处牵头，大连市城市管理行政执法局配合把上诉人有手续的249平方米房子（包括68平方米、106平方米及姜静的12平方米临建）及宅基地院内果树等设施全部扒掉。根据《大连市城市房屋拆迁管理办法》第6条之规定，带户口的临建证，别处没有住房的，在四类区给予解决住房，也可以在四类区按每平方米10,500元给予补偿。被上诉人大连市城市管理行政执法局辩称，被上诉人作出的被诉决定的行政强制行为对上诉人的合法权益不产生实质影响，原审法院驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，2013年5月31日，大连市城市管理行政执法局作出大执法拆决字[2013]4060006号《强制拆除决定书》，内容为”于祝暹：你在甘井子区姚胜街6、8号楼前未经批准建（68㎡、8㎡，12㎡二处；砖混结构）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定�已催告你于2013年5月31日前将此违法建筑物（构筑物或其他设施）自行拆除，但至今未予拆除。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2013年6月1日起强制拆除此建筑物（构筑物或其他设施）。”大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决确认：2013年6月3日，于祝暹与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定于祝暹、大连市甘井子区南关岭街道办事处及大连城建开发集团拆迁有限公司达成协议，对于祝暹所有的位于大连市甘井子区南关岭街道站北一号路上的临建房地产进行拆迁货币补偿，于祝暹应于同日完成搬迁。经大连永通房地产土地评估有限公司评估及于祝暹确认，案涉房屋价值为305,084元，于祝暹领取全部补偿款。该判决认为于祝暹提供的证据不足以证明案涉拆迁货币�偿协议存在可撤销的情形且双方已按协议实际履行完毕，于祝暹请求赔偿没有事实和法律依据，驳回了于祝暹的诉讼请求。本院于2017年9月25日作出（2017）辽02行终304号行政判决，维持了上述行政判决。另查明，大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决认定事实所依据的证据《大连永通房地产土地评估有限公司评估报告》，确认估价对象临建房屋建筑面积171.63㎡，临建房屋8间。本院认为，根据业已生效的行政判决确认的事实和证据，上诉人与大连市甘井子区南关岭街道办事处于2013年6月3日签订的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对案涉拆除决定所涉房屋等事项已达成协议并已领取拆迁补偿款，该协议已实际履行完毕，该补偿协议已被司法程序确认，即意味着上诉人针对案涉房屋的合法权益已经得到解决，故被上诉人于2013年5月31日向上诉人于祝暹作出的被诉决定对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人于祝暹的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 胡俊杰审判员 李 健二〇一七年九月二十七日书记员 刘婉余
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初37430号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼。法定代表人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴强，男，1975年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币27,433.28元。原告诉称,被告吴强系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月24日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,433.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年九月二十五日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0102行审60号申请执行人石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人刘某某，局长。委托代理人郑某某，石家庄市住房和建筑稽查大队工作人员。委托代理人刘某，石家庄市住房和建筑稽查大队工作人员。被执行人石家庄兆业房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区307复线西兆通国税分局东行600米路南。法定代表人董某某，董事长。申请执行人石家庄市住房和城乡建设局于2017年9月25日向本院申请强制执行石建罚字（2017）第009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石家庄市住房和城乡建设局于2017年1月12日作出石建罚字（2017）第009号行政处罚决定，认为被执行人石家庄兆业房地产开发有限公司未办理施工图审�、质量监督及施工许可证，擅自开工建设东庄村北住宅楼（东庄新村）工程，并未经行政主管部门监督下组织竣工验收擅自投入使用。违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建设工程质量管理条例》第十一条第（一）款、第十三条、第十六条第（三）款之规定，依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》、第五十六条第四、六项、第五十七条、第五十八条第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定。决定给予被执行人石家庄兆业房地产开发有限公司行政处罚：责令限期改正，罚款75.72369万元。现申请执行人石家庄市住房和城乡建设局申请强制执行:1、依法强制被申请人缴纳罚款75.72369万元；2、依法强制被申请人缴纳加处罚款75.72369万元。申请执行人石家庄市住房和城乡建设局向本院提交以下证据：关于东庄村北住宅楼案处罚决定书第五联原件丢失的情况说明、建设行政案件立案审批表、调查询问笔录、石家庄兆业房地产开发有限公司建设的东庄村北住宅楼（东庄新村）工程行政处罚合议纪要、建设行政案件调查报告表、集体讨论建设行政处罚案件记录、行政处罚事先告知书（存档）、行政处罚听证告知书（存档）、建设行政案件处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、营业执照复印件、董某某身份证复印件。本院认为，申请执行人石家庄市住房和城乡建设局作出的石建罚字（2017）第009号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行石家庄市住房和城乡建设局作出的石建罚字（2017）第009号行政处罚决定：1、依法强制被申请人缴纳罚款75.72369万元；2、依法强制被申请人缴纳加处罚款75.72369万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 健审 判 员  泥艳奇代理审判员  田 熠二〇一七年九月二十六日书 记 员  袁凤秋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初4353号原告：丹利军，男，1976年5月8日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被告：马文成，男，1979年3月6日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告丹利军与被告马文成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告丹利军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《院落买卖协议》，并限期被告无条件向原告交付涉案院落并且协助原告办理涉案院落的相关合法手续；2.依法判令被告承担因延期交付院落的违约责任，向原告赔付违约金90000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，购买了被告�院落一处，2016年5月1日原、被告经协商一致，公平自愿的签订了《院落买卖协议》，在协议中双方做了相关的约定，且原、被告及相关的人员均签了字并按了手印。协议签订之时，原告将约定的18万元现金交付给了被告及其家人，但时至今日被告拿了原告的房款后不履行向原告交付院落，无奈原告只能诉至法院。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告马文成的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到被告马文成，且原告又不能提供被告马文成现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丹利军的起诉。本案受理费2050.00元，减半收取1025.00元退还给原告丹利军。如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马向玲二〇一七年九月十一日书记员  马 芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16924号原告上海浦东发展银行股份有限公�信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李俊，男，1983年06月08日出生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,865.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,865.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一七年九月二十二日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执60号申请执行人：韩某1,男,1966年1月29日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：韩某2,男,1960年6月23日出生,满族,住辽宁省灯塔市。被执行人：韩某3,女,1949年3月13日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。被执行人：韩某4,女,1952年5月15日出生,汉族,住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：韩某5,女,1954年9月6日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。被执行人：韩某6,女,1964年11月7日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。被执行人：宋某1,男,1968年3月17日出生,汉族,住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：宋某2,男,1972年6月1日出生,汉族,住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：宋某3,女,1967年3月12日出生,汉族,住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：宋某4,女,1970年2月14日出生,汉族,住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：吴某1,男,1958年3月18日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。被执行人：吴某2,女,1982年2月6日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。被执行人：吴某3,男,1984年9月2日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。本院在执行申请执行人韩某1与被执行人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案中，申请执行人韩某1向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初633号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二一年一月十四日书记员  孙晓男
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执60号韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、吴某1、吴某2、吴某3：你单位与韩某1继承纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初633号判决书已发生法律效力。申请执行人韩某1于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二一年一月六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0302刑初740号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人瞿德连，女，汉族，1972年7月30日出生于湖北省十堰市，初中文化，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区，系十堰市环境卫生管理处员工。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院�十茅检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人瞿德连犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪粼独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人瞿德连到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年3月2日8时33分许，被告人瞿德连驾驶鄂Ｃ×××××号轻型特殊结构货车，在十堰市茅箭区人民中路军分区干休所旁边路段倒车，将行人李某（殁年64岁）撞伤，造成道路交通事故。2017年3月2日11时许，李某经十堰市太和医院抢救无效死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人瞿德连承担此次道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人瞿德连在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息查询证明、被告人户籍信息查询证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人抽血照片、交通事故责任认定合议记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故车辆照片、行政强制措施凭证、机动车商业保险单、机动车责任强制保险单、被告人驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、被害人李某身份证复印件及户籍信息、被害人女儿程某身份证复印件及户籍信息、被害人李某户口本复印件、被告人违法犯罪经历查询证明、送达回执、死亡医学证明书、交通事故调解书、谅解书、交通事故丧葬调解记录、担保书、收条两份、门诊病历复印件、事故车辆信息查询证明、证人唐某身份证复印件，证人唐某、程某的证言，被告人瞿德连的供述，湖北军安[2017]痕鉴字SY第16号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]交鉴字SY第42号司法鉴定意见书、武福爱[2017]毒鉴字第445号检验报告书、十堰天平司法鉴定中心[2017]病理鉴字第0218号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿德连违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿德连于案发后主动报警，并协助事故处理，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人瞿德连积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人瞿德连犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪危险性小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人瞿德连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪粼二Ο二Ο一七年九月七日书记员  石磊附:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、�亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0523执210号申请人孙开云，男，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县桥头镇朱涂大街***号。�执行人周小五，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县白仓镇三堆村**组**号。申请人孙开云与被执行人周小五买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）阳民初字第496号民事判决书。现已发生法律效力，申请执行人孙开云于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议，且被执行人周小五履行了部分义务，在规定的时间内按协议分期付款给申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执210号案的本�执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人周小五有履行能力未按期限付款，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄理二〇一七年九月十一日书记员  向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3504号原告：管增显，男，1982年11月20日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。被告：管素美，女，1981年4月4日生，汉族，住灌南县。原告管增显与被告管素美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管增显及其委托诉讼代理人傅怀成到庭参加诉讼，被告管素美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管增显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款32000元及利息（从2018年5月28日按月利息2%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼、律师代理费2500元由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告管素美因资金周转向许金霞借款30000元，原告管增显为该借款签名担保。2019年7月20日，原告管增显代被告管素美偿还许金霞18000元，2020年4月13日，灌南县人民法院作出（2020）苏0724民特17号民事裁定书，裁定管增显偿还许金霞12000本金及2000元利息，已履行。原告代为垫付款项合计32000元。后被告管素美未返还原告代为垫付的款项32000元。被告管素美未作答辩。原告管增显围绕诉讼请求向本院提交了收条、（2020）苏0724民特17号民事裁定书、借条复印件、委托代理合同及发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告管素美因资金周转向许金霞借款30000元，原告管增显为该借款提供担保。2019年7月20日，原告管增显偿还许金霞18000元；2020年4月13日，灌南县人民法院作出（2020）苏0724民特17号民事裁定书，裁定管增显偿还许金霞12000本金及2000元利息，已于2020年4月20日履行。代为垫付款项合计32000元。后被告管素美未返还原告代为垫付的款项32000元。另查明，原告为提起本案诉讼支付律师代理费2500元.本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告管增显为被告管素美借款提供连带责任保证担保，因被告未履行还款义务，原告为履行保证责任向出借人偿还本息合计32000元，原告对该款有权向被告管素美追偿。故对原告要求被告偿还32000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，参照资金占用利息的计算标准，其中18000元的利息应从2019年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。14000元的利息应从2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告给付律师费2500元，属为实现债权支出的费用，考虑被告管素美与许金霞在借条中对此事项亦作约定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管素美于本判决生效之日起十日内偿还原告管增显垫付款32000元及利息（其中18000元的利息应从2019年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。14000元的利息应从2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并支付原告管增显律师代理费2500元。二、驳回原告管增显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告负担（原告已缴纳），被告管素美在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费362元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  钱 英人民陪审员  廖东梅人民陪审员  周素平二〇二一年一月二十六日书 记 员  戴 瑛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2634刑初79号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人陈明付，男，1968年11月10日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月20日被雷山县森林公安局取保候审。2011年10月27日，因犯滥伐林木罪被雷山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人陈明付涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员文平出庭支持公诉，被告人陈明付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人陈明付为种植青钱柳，在未办理林木采伐许可证的情况下，对雷山县永乐镇开屯村苦里冲组“德干先”（地名）自家自留山的林木实施采伐。经林业技术人员现场检尺鉴定，被告人陈明付滥伐阔叶树、杉树共167株，活立木蓄积20.4493立方米。公诉机关认为，被告人陈明付违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证对林木进行采伐，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈明付到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人陈明付有犯罪前科，应当酌定从重处罚，并建议对被告人陈明付判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈明付对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。经审理查明，被告人陈明付为了响应政府扶贫帮困政策，发展青钱柳种植，于2017年2月�未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯将位于雷山县永乐镇开屯村苦里冲组“德干先”（地名）处自己家自留山上的林木进行采伐。经雷山县林业调查规划设计队现场检尺鉴定，被采伐阔叶树、杉木共167株，活立木蓄积20.4493立方米。同时查明，被告人陈明付于2011年10月27日因滥伐林木罪被雷山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金2000元。认定上述事实，有公诉机关提供的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、人口信息查询结果单、到案经过；3、自留山使用证、油锯照片、扣押决定书、扣押笔录；4、鉴定聘请书、立木蓄积检测意见报告、鉴定人资质证书、检尺单及照片；5、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；6、（2011）雷刑初字第49号刑事判决书、缴纳退赃款凭证；7、证人陈某、余某、杨某的证言；7、被告人陈明付的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。上述证据经庭审举证、质证，被告人陈明付对公诉机关提供的证据未提出异议。本院认为上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。在审理过程中，本院依法向雷山县司法局调取了被告人陈明付的审前社会调查评估意见书。评估意见认为对被告人陈明付适用非监禁刑再次发生危害社会的行为的可能性不大。该调查评估意见书经当庭出示，被告人及公诉机关均无异议，本院对该证据予以采纳并作为定案的依据。本院认为，被告人陈明付违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证而采伐林木20.4493立方米，属滥伐林木达到数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究�刑事责任。公诉机关指控被告人陈明付犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人陈明付犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人陈明付有犯罪前科，应当酌定从重处罚，建议对被告人陈明付判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈明付到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，当庭表示认罪、悔罪，当庭缴纳罚金，而且是为了响应政府的扶贫帮困政策，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人陈明付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇一七年九月十一日书记员  张 月
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3504号原告：管增显，男，1982年11月20日生，汉族，居民身份证号：3208221982********，送达地址：灌南县新安镇人民中路64号三楼313室。被告：管素美，女，1981年4月4日生，汉族，送达地址：灌南县新安镇管庄村五组管霞林。原告管增显诉被告管素美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钱英二〇二〇年十二月八日书记员  刘文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初117号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：段素珍，女，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人段素珍借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人段素珍线上账户存款人民币60,417.83元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段素珍银行账户存款人民币60,417.83元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币624元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二一年一月十八日 书记员  杨环
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初38号 原告：武汉宇恩防伪技术有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树六路**。 法定代表人：王智斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，湖北纬思律师事务所律师。 被告：江苏大东印务有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山三环西路**105厂房/div> 法定代表人：沈阳。 被告：沈阳，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区， 被告：张敏，女，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区， 原告武汉宇恩防伪技术有限公司诉被告江苏大东印务有限公司、被告沈阳、被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2021年1月4日，原告武汉宇恩防伪技术有限公司自愿撤回对被告沈阳、被告张敏的起诉。 本院认为，原告武汉宇恩防伪技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉宇恩防伪技术有限公司撤回对被告沈阳、被告张敏的起诉。 审 判 长  郑广芳 人民陪审员  罗 杰 人民陪审员  周 刚 二〇二一年一月四日 书 记 员  石 君
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民督1号 申请人：孙登发，男，1995年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：常德禧居泰装饰工程有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区桃花大道**。 法定代表人：江波。 申请人孙登发与被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司申请支付令一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月5日发出（2021）湘0725民督1号支付令，限令被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，常德禧居泰装饰工程有限责任公司于2021年1月13日向本院提出书面异议，常德禧居泰装饰工程有限责任公司认为孙登发与常德禧居泰装饰工程有限责任公司无任何法律关系，表示不认识孙登发，并未雇佣孙登发从事美缝装修业务，更未给孙登发出具欠装修款5570元的依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）湘0725民督1号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人孙登发负担。 审判员 梁 进 二〇二一年一月十四日 书记员 孙华赛
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2021）湘0725民督1号 申请人：孙登发，男，1995年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：常德禧居泰装饰工程有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区桃花大道**。 法定代表人：江波。 申请人孙登发于2021年1月5日向本院申请支付令。申请人孙登发称,常德禧居泰装饰工程有限责任公司因承接装修工程需要，雇请孙登发美缝装修，约定工程完工后由常德禧居泰装饰工程有限责任公司支付孙登发装修款5570元。工程现已完工，孙登发曾多次向常德禧居泰装饰工程有限责任公司催讨债务未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙登发5570元。 申请费17元，由被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 梁 进 二〇二一年一月五日 书记员 刘益江
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉01刑终479号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1980年6月21日出生吉林省长春市，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2010年5月25日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千五百元；因犯盗窃罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃，于2017年3月23日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，同年7月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人张勇犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）吉0103刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，决定不开庭审理本案。本案现己审理终结。原审判决认定：2016年9月11日10时许，被告人张勇伙同刘某某（另案处理）在长春市宽城区长江路科技城3A12号摊位瀚汇高科技店内将被害人曹某甲（无法作价）盗走，包内有现金2000元左右。案发后，被告人张勇已返还被害人曹某乙损失人民币2000元，并取得被害人的谅解。原审判决认定上述事实的主要证据有：到案经过等书证；证人刘某某证言、被害人曹某乙陈述、被告人张勇的供述等。原审法院认为，被告人张勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张勇曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张勇系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人张勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人张勇上诉提出，原审判决量刑过重。合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的下列证据证实：1.到案经过、在逃人员信息登记表证实，张勇的到案情况。2.常住人口基本信息证实，张勇的自然情况。3.电�查询记录、刑事判决书、释放证明证实，张勇的前科劣迹情况。4.收条证实，被害人曹某乙收到张勇返还的人民币2000元。5.办案说明证实，张勇盗窃的皮包无法作价。6.证人刘某某证言。主要内容为：我和张勇一起偷东西了。2016年9月份的时候，具体时间想不起来了，在长春市宽城区科技城里面一个摊铺里面。我偷了一个包，里面具体有什么东西我也不知道，包是张勇偷的，啥样的包我都没看见。当时我跟张勇在五马路附近碰到了，我俩就一起溜达，走到科技城之后我去一楼一家问他家有没有卖GPS定位东西的，问完我俩就接着走，走了一会之后我就看见张勇进了一家商铺里面，我就跟着进去了，商铺里面就有一个小孩看摊，张勇问了他两句话，然后让小孩给他妈打电话，趁小孩给她妈打电话的工夫，我就看见张勇就在小孩的身后把一个包偷出来揣衣服里怀了，等他把包偷出来之后，我俩就直接走了，我俩在科技城一楼走散了，等出来之后我就给张勇打电话，他说在红旗街，我就打车去他了，到地方之后我跟张勇说，我也不管你偷的啥，你就消费安排我玩玩就行了，他安排完我之后又给了我100多元打车钱，我就走了。7.被害人曹某乙的陈述。主要内容为：我是2016年9月11日10时30分左右在长春市宽城区长江路科技城3A12号瀚汇高科店铺内发现挎包被盗的。我本人的身份证和我儿子的身份证，多张银行卡、医保卡，还有3500多元人民币的现金被盗了。我到科技城一楼去送货，然后我儿子给我打电话，我就回店了，我回来之后就发现我的挎包不见了，我调取了店内的监控录像，录像上显示是两个男的偷走了我的挎包，他们先是去了我家对面的店铺，从对面店铺出来后才来我家店铺的，一个穿黑色外套，一个穿红色外套的那个男的还戴着帽子，他们还对我儿子说了些什么，我儿子比较小，然后我儿子就给我打电话，那个穿红色外套戴帽子的男子进入柜台里面，趁我儿子给我打电话的时候将我的挎包偷走了。挎包是2015年我过生日时朋友送给我的，蓝色的凌宇牌挎包，多少钱买的我不知道。2016年在长春市科技城三楼偷走我背包的两个小偷中，叫张勇那个人，主动联系我，返还了我2000元钱，我谅解了对方，其他丢失的现金我就不追究了。8.上诉人张勇的供述。主要内容为：2016年9月份的一天中午，在长春市宽城区科技城3楼一个卖电脑配件的摊位里，我和刘某某一起偷东西。那天我去南广场那买点东西，正好碰到了也要买东西的刘某某，我俩兜里都没多少钱，就寻思看能不能到哪�点钱，然后我俩溜达到了科技城三楼，在三楼我俩看见有一个摊位只有一个十岁左右的小男孩在看摊，摊位里的凳子靠背上放着一个包。我俩就进去假装买东西问价钱，那个小男孩不知道价钱，拿起电话给摊主打电话，叫摊主回来。刘某某在旁边给我望风，我就趁机把放在椅子靠背上的包夹到我穿的夹克衫里边走了。出了科技城我给刘某某100元，然后我俩就分开了。当天晚些时候，刘某某给我打电话说我俩偷东西被失主传到了朋友圈，我看了朋友圈之后就躲出去了。我偷的是一个女式蓝色皮革包，牌子我不知道。包内有几张银行卡、两张身份证，还有两千元左右的现金，具体多少我忘了。皮包、银行卡、身份证被我随手扔到科技城附近的垃圾箱里了，我给刘某某100元，剩下的被我平时零用花了。刘某某和我配合着偷包，还帮我望风，我就给了他100元。根据上述证据，合议庭综合评判如下：关于上诉人张勇上诉提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在量刑时依据张勇的犯罪性质及其对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人张勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 石  泉代理审判员 李冬�代理审判员 范 文 浩二〇一七年九月二十二日书 记 员 温  恒
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2201号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市云龙区。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年2月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王新站，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈超男，男，1991年2月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人王新站、陈超男保险纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保徐州分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回二被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决未确认被上诉人在修理前是否与上诉人就事故车辆的修理项目、方式、费用进行协商，属于事实认定不清。2、一审判决未按照保险条款及交强险条例进行判决，属于适用法律错误。被上诉人王新站、陈超男辩称：1、事故发生后，被上诉人因超过48小时未报案，但事故发生时交警部门已对现场进行了查勘，物价部门进行评估时也对车辆进行了查勘，并提供了拆检照片等，足以证实被上诉人车辆实际损失，原审法院依据鉴定结论认定被上诉人车辆损失并无不当。2、交强险无责限额上诉人赔偿后可以自行向第三者车辆鲁Ｑ×××××号车辆承保公司进行追偿。请求驳回上诉，维持原判。王新站、陈超男向一审法院起诉请求：1、人保徐州分公司赔偿车辆维修费、救援费、拖车费、三者车辆损失、路产损失、鉴定费等约计20万元；2、诉讼费用由人保徐州分公司承担。一审法院查明，原被告于2016年4月27日签订保险合同，约定由人保徐州分公司为苏Ｃ×××××/C8Y××挂号车辆承保交强险和商业险。2016年11月12日2时30分许，原告雇佣司机王连中驾驶该车辆沿泰新高速公路由西向东行驶至5km+500m时，与秦步华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王连中负事故全部责任，秦步华无责任。因此次事故，苏Ｃ×××××/C8Y××于2016年11月26日支出吊装、倒车费3800元，苏Ｃ×××××于2016年12月27日在泰安市枫林汽车修理厂花费修理费131111元；鲁Ｑ×××××于2016年11月20日在泰安市枫林汽车修理厂花费修理费13180元。原告方单方委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，山东嘉信二手车鉴定评估有限公司评估结论书认定事故车辆苏Ｃ×××××（苏C8Y××挂）重型半挂牵引车的损失价格于认定基准日共计人民币131111元，事故车辆鲁Ｑ×××××�型集装箱半挂车的损失价格于认定基准日共计人民币13180元。一审法院认为，原告方在人保徐州分公司处为事故车辆苏Ｃ×××××投保限额为207000元的机动车损失保险、限额为1000000元的第三者责任保险含不计免赔，为事故车辆苏C8Y**挂投保限额为73800元的机动车损失保险、限额为50000元的第三者责任保险含不计免赔。该车辆在保险期间发生交通事故，人保徐州分公司应当根据保险合同给予赔偿。因事故发生造成事故车辆花费吊装、倒车费3800元、修理费131111元，致鲁Ｑ×××××车辆花费修理费13180元，以上费用有发票及二手车鉴定评估结论书等证据予以佐证，一审法院予以认可。该事故经泰安交警作出事故认定为事故车辆负事故全部责任，且损失金额不超过保险限额，故对苏Ｃ×××××、苏C8Y××挂及鲁Ｑ×××××车辆的损失，人保徐州分公司应当负担。人保徐州分公司辩称事故发生后原告未向保险公司报险并以此作为拒赔理由，但原告方予以否认且对车辆损失能够提供具有相应资质的鉴定机构予以核价的鉴定评估结论书予以确定，故一审法院对人保徐州分公司的拒赔理由不予采纳。对于原告方要求人保徐州分公司赔偿车辆维修费、救援费、拖车费、三者车辆损失、路产损失、鉴定费等约计20万元，一审法院根据相应证据予以调整，故人保徐州分公司应赔付吊装、倒车费3800元、修理费131111元，致鲁Ｑ×××××车辆花费修理费13180元，合计148091元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王新站、陈超男吊装、倒货费3800元、修理费144291元，合计148091元。二、驳回原告王新站、陈超男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案投保车辆发生交通事故属实，造成的损失有相应的发票及鉴定评估结论等证据证实，应予认定。本案事故所造成的总的经济损失为148091元，不超出上诉人的保险责任限额，原审判决判令上诉人赔付被上诉人该损失正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李兴文审判员  朱惠东审判员  魏 军二〇一七年九月十一日书记员  王 璞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16938号原告上海浦东发展银行股份有限公�信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告方芳，女，1989年06月26日出生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,616.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,616.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一七年九月二十二日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0524执恢39号贺锐波、邹辉、隆回县鲲飞渔业有限责任公司：关于贺锐波与邹辉、隆回县鲲飞渔业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（2018）湘0524民初3288号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人邹辉已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初20059号原告：何小红，男，汉族，1973年8月25日出生。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区双北路凉风垭231号，统一社会信用代码91500111739827559R。负责人：苏朝东。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国。原告何小红与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告何小红诉称，原告从案外人处购得渝Ｃ×××××中型普通客车，案外人存于被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司处的安全保证金5000元和线路牌押金500元由原告承继，原告与被告2014年1月1日签订了《营运车辆承包合同书》，原告按照合同全面履行了义务。后该车发生交通事故，被告向原告收取了事故押金20000元，2015年12月24日收取原告规费9310.9元。被告在保险公司领取保险赔偿款23600元，未支付给原告。故起诉要求判令：1.被告向原告返还规费9301.9元、事故押金20000元、安全保证金5000元、线路牌押金500元及车辆损失赔偿金23600元，共计58401.9元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。二被告未应诉答辩。本院经审查认为，2014年1月1日，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《营运车辆承包合同书》，第三十九条约定：本合同履行过程中一旦发生纠纷，协商解决未果，应在甲方授权订立本合同并行使被告甲方权利义务的下属公司所在地人民法院提起诉讼解决；第四十二条约定，重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司是甲方下属单位，受其委托代表其签订本合同，行使本合同中甲方的权利义务。甲方授权处有重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公�印章。该约定合法有效，即双方约定管辖法院为重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司所在地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，管辖法院为重庆市大足区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周杨二〇一七年九月十三日书记员  李俊
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执恢39号 申请执行人：罗存相，男，1963年4月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：范铁毛，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：罗玉凤，又名罗瑛，女，1973年11月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人罗存相与被执行人范铁毛、罗玉凤合伙协议纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）隆法民一初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人范铁毛、罗玉凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗存相于2021年1月18日向本院申请恢复立案执行，本院于2021年1月18日立案恢复执行。 本院于2021年1月18日向申请执行人罗存相送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月19日向被执行人范铁毛、罗玉凤送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人范铁毛、罗玉凤的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年1月25日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人范铁毛、罗玉凤的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2021年4月15日对被执行人范铁毛、罗玉凤适用限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日告知了申请执行人罗存相，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月29日约谈申请执行人罗存相告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年7月2日，本案应当执行的标的27,389元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年七月二日 书记员  陈江柳 法官助理邹亚奔
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执1638号申请执行人：南阳市烟草公司淅川县分公司。被执行人：李某某，女，生于1970年2月，住淅川县。南阳市烟草公司淅川县分公司与李某某租赁合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初574号民事调解书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人李某某一次性缴清2019年1月1日至2020年5月31日之间的房租（一间，每间每月500元租金）。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，南阳市烟草公司淅川县分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人有银行存款合计6047.03元，本院已扣划6047.03元，已扣缴执行申请费65元，余5982.03元已交付申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人南阳市烟草公司淅川县分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 曹 斐审判员 ： 李 卓审判员 ：袁鹏飞二〇二一年一月十四日书记员 ：范泳良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15116号申请执行人周玉，女，1988年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐迅，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市。本院在执行(2016)沪0115民初72905号申请执行人周玉与被执行人徐迅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人徐迅名下无财产可供执行，申请执行人周玉亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐迅仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初72905号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年九月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1638号李某某：你与南阳市烟草公司淅川县分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初574号判决已发生法律效力。申请执行人南阳市烟草公司淅川县分公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初1548号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年十月二十一日(院印)
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1802号原告：郭磊，男，汉族，现住大同市城区。委托诉讼代理人：龚来云，山西雅名律师事务所律师。被告：郭俊富，男，汉族，现住大同市城区。委托诉讼代理人：姜改兰，女，汉族，现住大同市城区。第三人：郭秀云，女，汉族，现住大同市城区。第三人：郭俊才，男，汉族，现住大同市城区。第三人：郭俊明，男，汉族，现住大同市城区。第三人：郭俊喜，男，汉族，现住大同市城区。原告郭磊诉被告郭俊富、第三人郭秀云、郭俊才、郭俊明、郭俊喜遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托诉讼代理人龚来云、被告郭俊富的委托诉讼代理人姜改兰、第三人郭秀云、郭俊才、郭俊明、郭俊喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对登记在郭埃廷名下的新兴小区商住楼7单元4号住宅享有继承权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖父郭埃廷与祖母郭玉莲共生育一女四子，一女即为郭秀云，四子为上列第三人，其中郭俊喜系原告父亲。原告祖母于1985年因病去世，原告祖父于2002年5月1日、因拆迁公产旧平房出资购买了38.53平方米同屋异产楼房一套，其中私产面积28.06平方米、公产面积10.47平方米，房屋坐落在大同市城区新兴小区商住楼7单元4号，原告祖父于2003年6月3日在大同市公证处设立公证遗嘱、即（2003）同证字第472号公证书，指定上列房产在其下世后由原告继承。2008年祖父过世，上列房产由原告一家居住，后由原告父亲出租。原告父亲考虑到该楼房可能拆迁，请求祖父子女即家人配合过户，但被告以种种理由拒绝配合过户，请求法院支持原告诉讼请求。被告郭俊富辩称，原告享有继承权无异议。但没有人�被告商量协助原告过户。诉争房屋登记在郭埃廷名下属于同屋异产房，建筑面积38.53㎡，其中有28.06㎡是私产，10.47㎡是公产，托管单位是大同市房屋住宅修建公司。郭埃廷生前将私产部分以公证遗嘱的形式同意由原告继承，公产部分产权仍归原产权单位。据此原告仅对该房屋私产部分享有继承权，公产部分属于由房产管理部门统一管理的国有公房，不能作为遗产继承。原告对该房10.47㎡的公产部分并不享有继承权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人郭秀云、郭俊才、郭俊明、郭俊喜称均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告所提供的证据均无异议，原告提供租赁证、公证书、户口登记表、死亡证明等证据可以证明以下事实即郭埃廷与郭玉莲共生育一女四子，长女郭秀云、长子郭俊财、次子郭俊喜、三子郭俊富、四子郭俊明，原告郭磊系郭俊喜之子，2002年因拆迁公产旧平房，出资24650元购买建筑面积38.53㎡的同屋异产楼房一套，其中私产面积28.06㎡，公产面积10.47㎡，房屋位于大同市城区新兴小区商住楼7单元4号，该房产手续办理在郭埃廷名下。郭埃廷于2008年10月11日亡故、郭玉莲于1985年亡故。郭埃廷于2003年6月2日在大同市公证处进行公证，将名下位于大同市城区新兴商住楼7单元4号的一处住房，私产部分的28.06㎡由原告郭磊继承，大同市公证处并出具了（2003）同证字第4xx号公证书。本案予以确认并在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋。继承从被继承人死亡时开始，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，继承权男女平等，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人�埃廷生前办理的公证遗嘱记载诉争房屋私产部分由原告郭磊继承，且被告及第三人均无异议，该公证遗嘱具有法定效力，诉争房屋私产部分应按遗赠办理，故本院确认原告郭磊对郭埃廷名下位于山西省大同市城区新兴商住楼7单元4号住宅私产部分（28.06㎡）享有继承权。综上所述，原告主张确认登记在郭埃廷名下山西省大同市城区新兴商住楼7单元4号住房私产部分（28.06㎡）享有继承权，符合法律规定，本院予以确认。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十六条之规定，判决如下：登记在被继承人郭埃廷名下位于山西省大同市城区新兴商住楼7单元4号房屋（大同市同屋异产房屋租赁证编号：226xxx）私产部分（28.06㎡）由原告郭磊继承。案�受理费100元，由被告郭俊富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  剧利军审 判 员  闫 谱人民陪审员  张月红二〇一七年九月十五日书 记 员  崔 涛
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执3057号 本院在执行王硕与江苏鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初9544号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将江苏鼎亚置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执3057号申请执行人：王硕，男，1993年9月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：许海朝，董事长。申请执行人王硕与被执行人江苏鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0707民初9544号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：被告江苏鼎亚置业发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告王硕支付购房补偿款90000元及逾期支付期间的违约金（以90000元为基数，自2016年12月25日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年11月17日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2020年11月17日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2020年11月17日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2020年11月19日、2020年12月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。4.本院于2020年11月19日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人可供执行财产。5.本院于2020年11月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年11月30日到被执行人所在地调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。7.本院于2020年12月24日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇二一年一月二十五日法官助理 臧浩羽书 记 员 韩培培
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3173号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，女，1953年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人杜某某，女，1959年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2493号起诉书指控被告人陈某2、杜某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人陈某2、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月31日19时许，被告人陈某2、杜某某至上海市祝桥镇海霞路XXX号良库服饰有限公司，窃得过道上存放的雪纺布4卷(长度共计126.6米)，价值人民币5，570.4元。2017年6月5日，被告人陈某2被民警抓获，被告人杜某某主动至公安机关投案，两名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害单位。以上事实，被告人陈某2、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、陈某1的证言、相关辨认笔录、调取证据清单、发还清单、被害单位提供的服装面料购销合同、丈量记录、工作情况及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、杜某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某2有坦白情节、被告人杜某某有自首情节，分别依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害单位，对两名被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)三、涉案赃物发还被害单位。被告人陈某2、杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年九月十三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）桂1031民初1146号原告：苏某，女，1986年5月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：陈某1，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告苏某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法公开进行审理。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子陈某2随被告生活，由被告自行抚养。婚生女陈某3随原告生活，由原告自行抚养。3.原告自愿承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在外打工相识后于2007年11月6月登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某2、××××年××月××日生育女孩陈某3。但由于双方系不同省份的人，思想意识、生活习俗均存在相当大的差异，为此双方不断产生纠纷，现原告回广西老家生活，被告自行在广东打工，�方之间极少联系，互不来往，夫妻名存实亡。被告辩称：原告要求离婚我同意，但我不同意女儿陈某3随原告生活，我要求两小孩均随我生活，由我自行抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1原告苏某与被告陈某1婚。2共2共同生育男孩陈某2、女孩陈某3随被告陈某1生活，由被告陈某1自行抚养。在不影响小孩学习的情况下，原告苏某视小孩。3案3案件受理费100元，原告苏某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨梦华二〇一七年九月十一日书记员  韦忠顶
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0323民初217号原告：宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司，住所地：岐山县蔡家坡镇新华村。法定代表人：尤涛，任经理。委托代理人：田飞飞，男，该公司员工。委托代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。被告：眉县中汇力投资建设开发有限公司，住所地：眉县首善镇平阳街中苑酒店7楼。法定代表人：魏建红，任经理。原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司与被告眉县中汇力投资建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田飞飞、曾宏星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司诉称：原告与被告于2014年8月3日签订合同，由原告为被告承建的眉坞大道工程供应混凝土，�2014年3月29日至12月3日共供给被告四种型号的混凝土1311.5立方米，价款总值326642.5元，截止2016年3月被告分三次付给原告货款176600元，下欠货款150042.5元，经原告多次催要无果。现原告提起诉讼，请求依法判令被告：①立即给付所欠原告货款150042.5元及逾期付款利息损失32400元(从2015年2月20日起算至2017年8月20日止，年息为8.625%)；②承担本案诉讼费及律师代理费。被告眉县中汇力投资建设开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月建立商品混凝土买卖关系，由原告给被告销售商品混凝土。2014年8月3日，原、被告双方补签了《商品混凝土供需协议》，约定：由原告给被告销售商品混凝土；商品混凝土的付款方式及时间为施工中途付一次，工程最后一次浇筑完工后付总价款的80%，剩余货款春节前付清；合同还对商品混凝土标号、单价及交货方式等进行了约定。从2014年3月29日至12月3日，原告共供给被告四种型号的混凝土1311.5立方，总价款为326642.5元。被告共分三次支付原告货款共计176600元。其中：2015年4月15日支付20000元；2015年9月15日支付50000元；2016年2月3日支付106600元。下欠货款150042.5元，经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。本案审理过程中，原告放弃了律师代理费的请求。以上事实有原告提供的：《商品混凝土供需协议》、结算单、付款凭证，以及原告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供需协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。原告依约给被告供货，被告未依约付款，应承担违约责任。原被告没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求的逾期付款损失未超出法律规定。原告放弃律师代理费的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告眉县中汇力投资建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司150042.5元及逾期付款利息损失32400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3300元，由被告眉县中汇力投资建设开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  张军平二〇一七年九月六日书 记 员  雒海燕
河南省永城市人民法�民 事 判 决 书（2017）豫1481民初6903号原告：苏银丰，男，1960年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：梁旋峰，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苏小凯，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告苏银丰因与被告梁旋峰、苏小凯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款20000元及利息（按月息2分自2016年农历6月29日计算至清偿之日止，暂计算至2017年农历6月29日利息4800元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏银丰及委托诉讼代理人崔庆先、被告梁旋峰、苏小凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，�院确认如下法律事实：2016年农历6月29日，被告梁旋峰向原告苏银丰借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今借苏银丰现金贰万元整（20000）于2016年至2016年农历9月26日还清，利率3%，如到期不还每月还款利息600元，本人愿承担一切法律责任到期不还有豫Ｎ×××××底压借款人：梁旋峰担保人：苏小凯2016年农历6月29日”。被告苏小凯为梁旋峰上述借款提供保证，作为担保人在借条中签字确认。原告苏银丰于当日将借款18800元交付被告梁旋峰，扣除利息1200元。因被告梁旋峰借款后偿还了前四个月的利息2400元，于2017年7月29日偿还原告5000元。二被告在还款期限届满后至今未能清偿借款，原告诉至本院。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告梁旋峰向原告借款20000元，在还款期限届满后未能按照约定偿还全部借款本息，应�予以清偿借款本息并按照约定支付逾期还款违约金。关于借款本金，借款合同中虽约定本金为20000元，但原告仅交付被告借款18800元，系在本金中直接预扣了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应按被告梁旋峰收到的实际借款18800元偿还原告借款本金并计算相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定利息为月利率3%，超过了年利率24%，本院对超过部分不予支持。但被告梁旋峰已支付月利率2%至3%之间的利息部分，属于自然债务，鉴于梁旋峰已自愿给付，本院不予干预。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定以年利率24%为限计算逾期还款利息,自逾期还款之日起开始计算至清偿之日止。被告梁旋峰所支付的2400元应为支付到2016年12月2日的利息，其应支付自2016年12月3日起按年利率24%计算至清偿之日止的逾期还款利息。以此计算至2017年7月29日的利息为2970.4元。所以梁旋峰所偿还的5000元在扣除2970.4元利息后，应视为偿还本金2029.6元。故涉案借款剩余本金应为16770.4元。被告苏小凯作为担保人，在借条上以担保人的身份签名确认，和原告之间成立合法有效的保证合同关系。因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告苏小凯作为保证人，应当对被告梁旋峰的涉案借款本息及逾期违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁旋峰于本判决生效之日起五日内偿还原告苏银丰借款本金16770.4元及逾期还款利息（自2017年7月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）；被告苏小凯对于本判决第一项负连带保证责任；驳回原告苏银丰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由被告梁旋峰、苏小凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省�丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一七年九月二十七日书记员  屈光
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0109刑初522号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘旭东，男，1974年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省娄烦县，现住太原市。2012年1月13日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2017年3月2日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人刘旭东犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院遵照太原市中级人民法院指定管辖决定，于当日立案，并依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员胡建民、周静出庭支持公诉，被告人刘旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月下旬至月底，被告人刘旭东在其位于太原市尖草坪区兴华北街兴华苑住处，两次容留吸毒人员陈某与其一起吸食陈某提供的冰毒。2017年2月中旬的一天晚上，被告人刘旭东在其上述住处，容留吸毒人员陈某、尚某、李某、任某与其一起吸食陈某提供的冰毒。2017年2月底的一天下午，被告人刘旭东在其上述住处，容留吸毒人员陈某吸食自己携带的土制海洛因。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，指定管辖决定书，相关书证，劣迹材料证明，证人证言，指认作案现场照片，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘旭东违反国家对毒品的管制规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘旭东能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘旭东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。审 判 长  胡利平人民陪审员  吴玉萍人民陪审员  赵少华二〇一七年九月十四日书 记 员  王 晶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初237号原告：慕某1，住山东省龙口市。法定代理人：罗某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘玉凤，龙口北马法律服务所法律工作者。被告：慕某2，住山东省龙口市。原告慕某1与被告慕某2抚养费纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王丽华二〇二一年一月二十五日书记员  曲 悦
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初560号原告：邹存先，男，1970年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。被告：于胜海，男，1961年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理�：刘琳琳、吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。被告：李永忠，男，1977年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：董文霞，山东卫海北洋律师事务所律师。原告邹存先与被告于胜海、李永忠民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹存先委托诉讼代理人姜春俊、被告于胜海及其委托诉讼代理人刘琳琳、吴兆坤、被告李永忠及委托诉讼代理人董文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹存先向本院提出诉讼请求：于胜海、李永忠对李振范的借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：邹存先与李振范于2015年8月26日签订了借款协议，李振范共向邹存先借款300万元，于胜海、李永忠承担保证责任。协议签订后，邹存先如期将借款借给李振范，但李振范一直未履行还款义务。故诉至法院，请求依法支持邹存先诉讼请求。于胜海辩称，1.李振范在签订协议时主观上具有非法占有邹存先财产的故意，李振范的借款行为已涉嫌诈骗犯罪，故邹存先提交的借款协议属无效协议；2.邹存先在借款给李振范的过程中存在重大过错，其在明知李振范在外面有其他大额借款并已逾期支付利息的情况下，仍然借款给李振范，其应当承担相应责任；3.其系受李振范欺骗，其只是作为证明人在借款协议上签字，并不知道作为担保人承担担保责任，其是在未阅读协议内容的情况下签字，没有任何受益，故其对该协议存在重大误解，不应承担连带保证责任。李永忠辩称，同于胜海答辩意见，不同意邹存先诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，李振范在威海农商银行任职期间，与邹存先经协商签订一份借款协议，约定李振范因贷款垫资需要，向邹存先借款300万元，利息每月支付，按年利率20%计算利息。于胜海、李永忠作为保证人在协议上签字捺手印。借款协议签订后，邹存先分别于2015年8月26日和2015年9月14日将145万元和155万元通过银行转帐方式支付给李振范。李振范只偿还2.9万元利息，即支付了2015年9月24日前的利息。2015年11月20日，李振范因涉嫌诈骗被威海市公安局环翠分局刑事拘留，后威海市检察院提起公诉。威海市中级人民法院审理查明，李振范为弥补购买彩票造成的巨额亏空，利用其系银行工作人员的身份便利，虚构企业贷款到期需要借款周转或者可以贴现银行承兑汇票等事实，以高利息为诱饵向他人借款，以新借款偿还�借款本息并继续购买彩票，至2015年11月份，共造成张太根等42名被害人实际经济损失人民币7000余万元（含涉案金额300万元）。2017年8月17日，威海市中级人民法院以李振范犯诈骗罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100万元；责令李振范退赔各被害人经济损失。以上事实当事人双方均没有争议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、邹存先与李振范所签订的借款协议是否有效；二、于胜海、李永忠作为保证人所签订的保证合同是否成立并生效。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根�合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”邹存先与李振范签订借款协议后，已按约定出借款项，李振范也支付了部分利息，双方的合同成立并实际履行，并不存在合同法第五十二条和民间借贷司法解释第十四条规定的无效情形，双方的借贷关系依法应受法律保护。同时，李振范的借贷行为虽构成诈骗犯罪，但并不影响邹存先与李振范所签订的借款协议的效力。关于争议焦点二，于胜海、李永忠明确作为保证人在借款协议上签字捺手印，符合保证合同的形式要件，该行为系其二人的真实意思表示。李振范的借贷行为构成诈骗犯罪，同样并不影响保证合同的效力。故本院认定于胜海、李永忠所签订的保证合同成立并有效。由于保证合同中未约定其保证方式，故依据担保法的有关规定，于胜海、李永忠应承担连带保证责任。综上所述，邹存先的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：于胜海、李永忠对李振范借邹存先的本金300万元及自2015年9月25日起按年利率20%计算的利息承担连带清偿责任，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，减半收取计18200元、诉讼保全费5000元，均由于胜海、李永忠负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一七年九月十一日法官助理 孙福杰书 记 员 王玉美
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初237号原告：慕某1，住山东省龙口市。法定代理人：罗某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘玉凤，龙口北马法律服务所法律工作者。被告：慕某2住山东省龙口市。原告慕某1与被告慕某2抚养费纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王丽华二〇二一年一月二十五日书记员  曲 悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初93号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人曲某，男，1979年3月31日出生于本溪市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月6日被取保候审。 本院于2021年1月14日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕445号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人曲某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕445号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二一年一月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人�法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5875号原告田某，男，1986年1月29日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告张某，男，1983年9月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某1、王某2，内蒙古原法律师事务所律师。原告田某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人范某及被告张某的委托代理人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张某于2014年8月4日、2014年8月17日、2015年10月1日、2015年12月2日四次合计在原告处借款人民币154000元，并为原告出具借据四枚，且约定月利率20‰。上述四笔借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告立即偿还借款本金154000元，支付利息90000元，本息合计人民币215600元。被告辩称，原告所主张的2014年8月4日的欠据已过诉讼时效，失去胜诉权，其他欠款属实�但均未约定利息，故对原告主张的利息部分不应予以保护。另外被告已通过银行偿还给原告66200元，应在借款总数中予以扣减。经审理查明，2014年8月4日，被告张某向原告借款人民币40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定于2014年10月1日前还清。2014年8月17日，被告张某向原告借款人民币10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款未约定还款期限。2014年10月1日，被告张某向原告借款人民币90000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定于2015年10月1日前还清。2015年12月2日，被告张某向原告借款人民币14000元，被告于借款当�为原告出具借据一枚，此款未约定还款期限。上述借款发生后，被告于2015年5月9日、6月1日、6月15日、6月24日、7月2日、7月9日分别向原告×××账户内转账汇款5000元、5600元、15000元、25000元、10000元、5600元，合计为66200元。另查明，原告天宇波曾于2014年年末及2015年春节期间向被告张某催要上述借款未果。上述事实有原、被告陈述及原告举证的借据四枚、本院调取的原、被告银行卡交易明细、原告调取的其银行交易明细在卷作证，足以认定。本院认为，被告张某在2014年8月4日至2015年12月2日期间四次向原告借款合计人民币154000元事实清楚，有被告张某为原告出具的借据四枚在卷佐证足以认定。被告辩称其中2014年8月4日的借款40000元已过诉讼时效，但通过证人武某及李峥出庭作证的证言可以证明，原告曾于2014年年末及2015年春节期间向被告催要上述借款，诉讼时效已经中断，原告于2017年6月26日起诉主张权利，并未过诉讼时效。因借据上并未约定�款月利率，原告主张上述借款被告按月利率20‰支付利息无事实及法律依据，本院根据法律规定予以调整，对于约定借款期限的，自借款到期日的次日起按年利率6%支付利息，对于没有约定借款期限的，自起诉之日起按年利率6%支付利息。对于被告六次合计向原告×××账户内转账汇款66200元，其中2015年5月9日的5000元，原告称系被告偿还2015年5月1日及2015年5月7日两次新发生的借款5000元，与本案并无关联，结合原告提交的个人活期账户交易明细查询，2015年5月1日及2015年5月7日，分别发生了原告田某向被告张某×××账户内转账汇款1000元及4000元，应认定为被告此次向原告转账5000元系偿还其他债务，与本案原告所主张债务并无关联。其中2015年7月2日的10000元，原告称系被告偿还2014年8月1日的借款9500元加利息500元，与本案并无关联，结合原告提交的人活期账户交易明细�询，2014年8月1日确实发生了原告田某向被告张某×××账户内转账汇款9500元，应认定为被告此次向原告转账10000元系偿还其他债务，与本案原告所主张债权并无关联。其中2015年6月1日的5600元，原告称系被告张某偿还其为被告张某赊购手机的手机款，但原告并无其他证据予以佐证其与被告张某之间存在手机款债务，故此款应认定为被告张某偿还原告本次诉讼所主张的债务，但应先结算利息，剩余部分结算本金。其中2015年6月15日的15000元及2015年6月24日的25000元，原告称系被告偿还新发生的用于替被告偿还信用卡的债务，而原告并无其他证据佐证其与被告张某新发生了现金债务，在其提供的个人活期账户交易明细查询中亦无向被告张某转账上述债务的记录，故此款应认定为被告张某偿还原告本次所主张的债务，但应先结算利息，剩余部分结算本金，如原告有其他证据证明其对被告张某还享有其他债权，可另案主张权利。其中2015年7月9日的5600元，原告称系原告在案外人武某处替被告借款现金5600元，用于被告偿还信用卡，但原告并无其他证据佐证原、被告之间存在此债权债务，案外人武某出庭作证时称其亦未亲眼见到原告交付给被告现金5600元，故此款应认定为被告张某偿还原告本次所主张的债务，但应先结算利息，剩余部分结算本金。如原告有其他证据证明其对被告张某享有其他债权，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告田某借款本金104600元，并支付本金90000万元自2015年10月2日起按年利率6%支付利息至本金还清时止，并支付本金14400元自2017年6月26日起按年利率6%支付利息至本金还清时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由原告负担1000元，被告1267元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年九月十一日书记员张宇阔
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初93号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人曲某，男，1979年3月31日出生于本溪市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月6日被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2020年4月18日15时30分许，被告人曲某在丹东市振兴区因曲某按汽车喇叭鸣笛一事与王某发生纠纷，其间曲某欲用工兵铲殴打王某时将挡在王某前面的王某的朋友宋某1（被害人，男，45岁）头部打伤，后曲某将宋某1送往医院救治。经鉴定，被鉴定人宋某1颅骨骨折为粉碎性伴有凹陷，构成轻伤一级；头皮裂伤，构成轻微伤。 2020年7月6日，被告人曲某经公安机关电话传唤到案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 本院另查明：在本院审理过程中，被告人曲某一次性赔偿被害人宋某1各项经济损失及精神损害抚慰金合计人民币11万元，并已即时结清，被害人宋某1对被告人曲某的行为表示谅解。 上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，被害人宋某1的陈述，证人王某、于某、安某的证言，被告人曲某的供述，辨认笔录，丹东市公安医院急诊病历、住院病案，户籍证明材料，电话查询记录，丹东市中心医院法医司法鉴定所[2020]临鉴字第140号法医临床鉴定意见书，调解笔录，收条，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲某因琐事故意伤害让他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人曲某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其案发后赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人曲某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 董 文 二〇二一年二月三日 书记员 周晓嫒
吉林省榆树市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0182行审49号申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。法定代表人闫会学，局长。委托代理人王东，该局法制科科长。被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆�大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。法定代表人杨小平，公司总经理。申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]392号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司违法排放污染物一案，我局于2016年12月23日制作了榆环罚字[2016]392号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年6月26日制作了榆环催字[2017]024号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚确定的义务，故依照《中华人民共和�行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。经审查，本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条规定：“从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。”本案中，申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]392号行政处罚决定认定被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司为从事畜禽规模养殖的主体，该认定缺乏相应的证据予以证实，属主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规�，裁定如下：不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]392号行政处罚决定。申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙青山审 判 员  申家超人民陪审员  佟玉英二〇一七年九月五日书 记 员  刘思慧
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1223号原告：张粉花,女，1935年10月18日生，汉族，住河南省偃师市，系受害者李雪霞之母。原告：李少伟，男，1988年10月10日生，汉族，住河南省偃师市，系受害者李雪霞之子。原告：李胜男，女，1992年1月7日生，汉族，住址同上，系受害人李雪霞之女。委托诉讼代理人（特别授权）：张红献，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：薛帅峰，男，1989年11月30日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：李海青，女，河南仕起律师事务所律师。原告张粉花、李少伟、李胜男诉被告薛帅峰、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）豫0381财保36号民事裁定书，裁定冻结被告薛帅峰银行存款70万元，或对其他等值财产予以查封。现判决已生效并已履行完毕，2020年12月7日，被告薛帅峰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告薛帅峰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被告被告薛帅峰银行存款70万元的冻结或对其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄新建二〇二一年一月二十九日书记员  王 琼