湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2545号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被告：尹发兴，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：侯红霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市哲皇商贸有限公司，住所地岳阳市巴陵中路82号雅戈尔商务楼805号。法定代表人：侯红霞。被告：李雄，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：侯纯，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司（以下简称哲皇公司）、李雄、侯纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人阳石泉到庭参加诉讼，被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司、李雄、侯纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司立即偿还原告借款本金393374.15元，利息0元、逾期罚息15050.88元（该请求暂计至2021年1月18日，后续利息、逾期罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司共同承担原告律师费24000元；三、被告李雄、侯纯对诉讼请求一、二承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司作为借款人/受信人与原告签订了《综合授信合同》（合同编号：931022017310933），约定在授信有效期内，三被告可向原告申请使用最高授信额度为450000元的贷款，最高授信额度的有效使用期为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日，逾期利率为执行利率上浮50%，如发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，并有权行使担保权，有权要求三被告承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及其他实现债权的费用，有关借款合同的一切争议由原告住所地法院管辖。之后又申请加入了中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会。同日，被告李雄、侯纯与原告签订《最高额担保合同》（合同编号：931022017310933-1）约定，被告李雄、侯纯为涉案授信合同项下被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司的全部债务担保并承担连带保证责任。2019年11月4日，被告尹发兴申请支用借款450000元，原告经审核后，履行了款项发放义务，借期为自2019年11月4日至2020年10月4日。现上述贷款已到期，但三被告均未按照约定履行还本付息的合同义务，截至2021年1月18日，三被告已拖欠借款本息共计408425.03元（其中本金393374.15元，利息0元，逾期罚息15050.88元），故原告诉至法院。被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司、李雄、侯纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告尹发兴与被告侯红霞系夫妻关系。被告李雄与被告侯纯系夫妻关系。2017年10月31日，被告尹发兴（受信人、借款人、甲方）、被告哲皇公司（共同受信人、借款人、甲方）与原告（授信人、贷款人、乙方）签订《综合授信合同》。该合同约定，被告尹发兴、哲皇公司因经营周转可向原告申请使用的最高授信额度为450000元。最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日。贷款利率由双方另行协商确定。合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。如发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告侯红霞在合同甲方处签字确认。同日，以上述合同为主合同，被告李雄（保证人、甲方）与原告（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，该合同约定被告李雄自愿为主合同项下的最高债权额为450000元的债务提供最高额抵押担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2017年11月2日至2020年11月2日。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。被告侯纯在合同甲方处签字确认。2019年11月4日，被告尹发兴向原告申请支用贷款450000元，贷款期限自2019年11月4日至2020年10月4日，贷款年利率为9.5265%。因被告尹发兴、哲皇公司未能如合同约定归还贷款本息，原告催要未果，遂诉至法院。截止到2020年5月31日，被告尹发兴、哲皇公司尚欠原告贷款本金393374.15元，利息0元，罚息37061.79元。另查明，原告民生银行长沙分行实际为本案支付律师费24000元。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、系统截图、对账单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、支付凭证及律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司、李雄、侯纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告尹发兴、哲皇公司签订的《综合授信合同》，与被告李雄签订的《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款关系、担保关系成立且有效。被告侯红霞作为被告尹发兴的配偶在《综合授信合同》上签字确认，故该合同对被告侯红霞同样具有约束力，被告侯红霞应承担共同还款责任。被告侯纯作为被告李雄的配偶在《最高额担保合同》上签字确认，故该合同对被告侯纯同样具有约束力。现三被告未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张三被告共同偿还贷款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，但原告主张的标准过高，本院酌情认定为20421元。因被告尹发兴、哲皇公司没有依约履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人即被告李雄、侯纯承担连带担保责任，故对原告相应诉请，予以支持。被告李雄、侯纯承担保证义务后，有权向被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司追偿。原告主张三被告承担除案件受理费、财产保全费及律师费外为实现债权支出的其他费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告尹发兴、侯红霞、哲皇公司、李雄、侯纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行贷款本金393374.15元，利息0元，罚息（至2021年5月31日应付罚息37061.79元，此后罚息按照合同约定的标准计算至被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司完全清偿之日止）；二、限被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费20421元；三、被告李雄、侯纯对被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告李雄、侯纯承担保证义务后，有权向被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司追偿）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3893元、财产保全费2770元，共计6663元，由被告尹发兴、侯红霞、岳阳市哲皇商贸有限公司、李雄、侯纯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月八日法官助理  李金城书 记 员  曹 珂