上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77630号原告薛强，男，1972年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人蔡红敏(系原告妻子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告奚晓霞，女，1984年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市吴淞路XXX号。负责人徐峰。委托诉讼代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告薛强与被告奚晓霞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理；2021年1月8日，依法转为适用普通程序(独任制)，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏芬、被告奚晓霞、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医药费人民币(下同)239,010.14元(截止至2020年10月28日)、营养费14,400元(40元/天×360天)、护理费1,200,000(5,000元/月×20年)、误工费125,000元(5,000元/月×25月)、交通费500元、住院伙食补助费6,800元(20元/天×340天)、鉴定费3,450元、残疾赔偿金1,472,300元(73,615元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、机动车修理费1,650元、被扶养人生活费230,075元(原告的父母，48,272元/年×5年)、律师费20,000元，由被告太平洋保险公司先在交强险和商业三者险(50%)内赔偿，余款由被告奚晓霞承担50%赔偿责任。事实及理由：2017年11月2日20时52分许，被告奚晓霞驾驶牌号为沪JZXXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区川周公路进妙镜路东约20米处与驾驶牌号为沪C1XXXX小型轿车的原告发生碰撞，导致两车损坏。事发后，原告下车察看痕迹并拨打报警电话，稍后返回车内，接警民警到场发现原告在车上已昏迷，即送医救治。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，系被告奚晓霞的过错所致，原告无违法行为，因原告的发病与本起事故有无因果关系无法查证，故出具道路交通事故证明。2019年12月9日，经司法鉴定科学研究院分析鉴定，原告的脑干出血符合高血压性脑出血，自身存在的高血压病为其脑干出血的主要因素，交通事故引起的轻微头部外伤及情绪变化是其脑干出血的诱发因素，故原告于2017年11月2日发生的交通事故与其脑干出血之间存在一定的因果关系(系轻微原因，参与程度拟为10%-15%)；目前遗留持续植物生存状态，可相当于人体损伤XXX伤残，需休息750天(损伤之日起至定残前一日)，同时需设置护理，营养期为360天，定残后仍需完全护理依赖。综上，原告依法诉至法院。被告奚晓霞辩称，原告律师费主张过高，由法院依法判决。对原告其余诉请损失以及答辩意见同被告太平洋保险公司的意见一致。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论均无异议。肇事车辆投保交强险及商业三者险150万元，且投保有不计免赔险，事发时在保险期限内，同意理赔。对医疗费，应按照参与度确定，认可赔付其中的10%，对无住院费用发票及住院记录、出院小结的住院医疗费的关联性不予认可，对无处方的外购药关联性不予认可，对非医保部分费用不予赔偿。医疗费中统筹支付的费用并非原告实际支付，故应予扣除。原告提供的仅记载伙食费、护理费的上海洪天护理院的住院收费票据系护理费，应从医疗费诉请中剔除。根据原告提供的票据计算，原告的医疗费发票金额(含门诊)为91,755.75元(已经扣除统筹支付)，上海洪天护理院的住院收费发票金额为86,211元(伙食费24,211元、护工费62,000元)，外购药费用为48,931.40元。营养费，认可每天40元按照参与度10%计算360天，即1,440元。护理费，上海洪天护理院的住院收费中的护理费62,000元(住院天数为1,036天)及单独记载为陪护费的三张发票共计4,640元(护理天数58天)，均认可按照参与度10%进行计算。终身护理依赖的护理费，认可按照参与度10%，以每天40元的标准计算，护理天数为应以20年减去已请护工护理的天数1,094天，即认可6,206天(365天/年×20年-1,036天-58天)。据此，认可终身护理依赖的护理费为24,824元。误工费，因原告未举证证明误工损失，故不予认可。如法院支持误工费诉请，则应按照10%的参与度计算。交通费酌情认可500元。住院伙食补助费，如原告同意放弃单独主张，则被告同意按照上海洪天护理院住院收费发票中载明的24,211元伙食费确定。鉴定费，由法院依法确定。伤残赔偿金，应考虑10%的参与度确定，具体金额由法院依法确定。精神损害抚慰金，根据参与度，认可5,000元。对机动车修理费无异议。被抚养人生活费，原告父母的退休工资收入每人每月均有2,600余元，均有独立经济来源，故不认可。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下，2017年11月2日20时52分许，被告奚晓霞驾驶牌号为沪JZXXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区川周公路进妙镜路东约20米处与驾驶牌号为沪C1XXXX小型轿车的原告发生碰撞，导致两车损坏(道路交通事故证明上载明原告车辆物损2,078元)。事发后，原告下车察看痕迹并拨打报警电话，稍后返回车内，接警民警到场发现原告在车上已昏迷，即送医救治。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，系被告奚晓霞的过错所致，原告无违法行为，因原告的发病与本起事故有无因果关系无法查证，故出具道路交通事故证明。2019年12月9日，经司法鉴定科学研究院分析鉴定，原告的脑干出血符合高血压性脑出血，自身存在的高血压病为其脑干出血的主要因素，交通事故引起的轻微头部外伤及情绪变化是其脑干出血的诱发因素，故原告于2017年11月2日发生的交通事故与其脑干出血之间存在一定的因果关系(系轻微原因，参与程度拟为10%-15%)；目前遗留持续植物生存状态，可相当于人体损伤XXX伤残，需休息750天(损伤之日起至定残前一日)，同时需设置护理，营养期为360天，定残后仍需完全护理依赖。另查明，肇事车辆沪JZXXXX在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险150万元，且投保不计免赔险，事发时在保险期限内。事发前，原告在大众出租汽车浦东分公司从事出租车驾驶员工作，平均月收入约为5,000元。再查明，原告的父母薛振根(1943年11月25日生)、奚银芳(1944年3月11日生)婚后育有一子一女。根据银行账户流水显示，两人每月均有养老金及工资等收入，其中2020年下半年开始的养老金收入为每人每月2,285余元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定系被告奚晓霞一方的过错所致，原告无违法行为。经鉴定本起交通事故与原告脑干出血之间存在一定的因果关系(系轻微原因，参与程度拟为10%-15%)，故被告奚晓霞理应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险(含不计免赔险)，故本院确定应由被告奚晓霞赔偿的损失(除律师费外)由被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行予以赔付。对原告的损失，综合考虑原告伤情、鉴定结论及被告答辩意见等，酌情确认如下：截止至2020年10月28日的医药费为151,799.15元，对被告要求扣除非医保费用以及外购药的意见，于法无据，不予采信；营养费14,400元、误工费125,000元、交通费酌定500元、鉴定费3,450元、机动车修理费1,650元、精神损害抚慰金酌定为7,500元；住院伙食补助费按截止至2020年11月27日的实际发生金额24,211元予以确认；残疾赔偿金1,472,300元，酌情按参与度15%予以支持；原告父母的被扶养人生活费，因原告父母已享受退休待遇，故不予支持；截止至2020年11月27日的护理费67,640元已实际发生，本院予以确认。终身完全护理依赖的护理期限暂支持自2019年12月9日定残日起算20年，按每天60元的标准，计算6947天(扣除2019年12月9日至2020年11月27日期间的天数)，共计416,820元；律师费酌定10,000元，由被告奚晓霞予以赔偿。依照2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告薛强1,033,815.15元；二、被告奚晓霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛强律师费10,000元；三、驳回原告薛强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,526元，由原告负担5,366元、被告奚晓霞负担14,160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二一年三月二十六日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。