湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1364号原告：何爱东，男，瑶族，1976年9月22日出生，住江永县。委托诉讼代理人：杨先富，男，汉族，1967年9月7日出生，住江永县,江永县河渊村推荐公民代理，一般授权代理。被告：周宝宝，男，1985年7月4日出生，住江永县。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师，一般授权代理。原告何爱东与被告周宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。2021年1月12日依法组成由审判员黄占远担任审判长，与审判员唐建沅、人民陪审员孙庆文参审的合议庭，裁定转入普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告何爱东委托诉讼代理人杨先富，被告周宝宝及其托诉讼代理人何丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周宝宝赔偿原告本金10万元及利息6.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月，杨先富叫原告何爱东转借10万元给被告周宝宝，月息按2分计算。2018年1月19日，原告何爱东从江永县农商银行8101××××0364账号转账5万元给被告周宝宝农商银行账号8101××××8339，从建设银行账号6217××××1507转账5万元给被告周宝宝建设银行账号6230××××6516，合计借给被告周宝宝10万元。时至现今被告周宝宝没有按约定支付利息及归还本金，为维护原告何爱东自身合法权益，根据《民法通则》《民事诉讼法》的相关规定，特提出如上诉讼请求，恳请人民法院查明事实依法作出裁判。原告何爱东为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2018年1月19日银行转账记录1份，拟证明原告何爱东于2018年1月19日从其在建设银行的账户6217××××1507向被告周宝宝账户转账5万元；2018年1月19日转账记录1份，拟证明原告何爱东于2018年1月19日从其在农商行的账户6230××××6516向被告周宝宝账户转账5万元，该10万元是杨先富让原告何爱东转账给被告周宝宝的，杨先富还了10万元给原告何爱东。被告周宝宝辩称：原告何爱东的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回其对被告周宝宝的诉讼请求。被告周宝宝与案外人杨先富是亲戚关系（杨先富是被告周宝宝姐夫的叔叔）。因杨先富在江永县国土局负责土地开发项目，被告周宝宝便找到杨先富请他介绍些相关工程给被告周宝宝做，杨先富答应以后有项目会找被告周宝宝。2017年7月，杨先富称需要资金向被告周宝宝借款10万元，称短期内会还给被告周宝宝，被告周宝宝考虑到以后工程项目需要靠杨先富帮忙及双方之间的亲戚关系，答应借款给杨先富，被告周宝宝拟转账给杨先富时，杨先富以被告周宝宝与其单位今后会有业务往来、双方是亲戚关系需要避嫌等为由拒绝被告周宝宝通过银行账户转至其名下，要被告周宝宝给付现金10万元，被告周宝宝于2017年7月6日取现10万元借给杨先富，杨先富先向被告周宝宝出具了一张借条，没有约定利息与还款期限。后杨先富以上述同样的理由于2018年1月19日通过原告何爱东的账户分两次转账共计10万元偿还给被告周宝宝（被告将借条还给杨先富撕毁），并不是原告何爱东诉称的该10万元系借给被告周宝宝的款项。原告何爱东还根据杨先富的授意在被告周宝宝与杨先富合作的白马村土地水田开发项目工程款中领取了394801.71元。因此被告周宝宝不应该向原告何爱东承担偿还借款的义务。被告周宝宝为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、银行流水明细清单1份，拟证明被告周宝宝2017年7月6日从农商银行取现10万元，借给杨先富，原告何爱东的10万元银行转账记录系杨先富偿还给被告周宝宝的款项，而不是原告何爱东借给被告周宝宝的款项；2、短信记录截图2张、江永县××乡××村土地开发项目（水田）项目结算审核编制报告1份、江永县第二建筑工程公司的文字记载白马村工程款拨付情况1份、收据1份、中国农业银行客户专用回单2张，拟证明被告周宝宝与原告何爱东有合作做项目工程的业务关系，杨先富、被告周宝宝有经济往来，原告何爱东转给被告周宝宝的10万系杨先富偿还给被告周宝宝的记录，而不是原告何爱东借给被告周宝宝的款项；3、被告周宝宝与江永县第二建筑工程公司法定代表人陈红军通话记录录音1份，拟证明杨先富与被告在白马村项目有合作事宜，双方有经济往来。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。当事人质证有异议的证据，分析认证如下:1、原告何爱东提交的2018年1月19日银行转账记录2份，被告周宝宝质证认为对真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证实是被告周宝宝向原告何爱东借款。本院审查认为该两笔转账，被告周宝宝认可转账属实，但均未注明摘要，且原告何爱东认可该转账已经由杨先富向原告何爱东返还了，由此可以确认原告何爱东与被告周宝宝二人之间没有借贷合意。2、被告周宝宝提交的银行流水明细清单，原告何爱东质证认为不能证明是借款或者是还款；本院审查认为被告周宝宝于2017年7月6日在江永县农商行取款10万元属实，该银行流水明细清单并不能证明被告周宝宝取款10万元的具体用途。3、被告周宝宝提交的短信记录截图、江永县××乡××村土地开发项目（水田）项目结算审核编制报告、江永县第二建筑工程公司的文字记载白马村工程款拨付情况、收据、中国农业银行客户专用回单；原告何爱东质证认为白马村是另外一个招标项目，被告周宝宝是杨先富推荐参与的，但该项目被告周宝宝没有实际施工也没有出资金，与本案借贷关系无关。本院审查认为被告周宝宝提交的该组证据能够证明江永县××乡××村土地开发项目系被告周宝宝承建，杨先富在江永县××乡××村土地开发项目中缴纳了税款，进而也能够证明杨先富与被告周宝宝双方有经济往来，并不能证明双方存在借贷10万元的相关事实。4、被告周宝宝提交的被告周宝宝与江永县第二建筑工程公司法定代表人陈红军电话录音，原告何爱东质证认为录音不能证明借款与还款，与本案无关，本院经审查该录音内容未涉及原、被告双方借贷事宜。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:该案是原告何爱东特别授权委托杨先富起诉被告周宝宝，杨先富系国家公职人员，被告周宝宝系商人，本案原告何爱东委托诉讼代理人杨先富与被告周宝宝是亲戚关系。2018年1月19日，原告何爱东应其委托诉讼代理人杨先富要求，通过手机银行农商银行账户6230××××6516、建设银行的账户6217××××1507分别向被告周宝宝各转账5万元，合计10万元。另查明：1、原告何爱东本人陈述其与被告周宝宝没有关系，原告何爱东借款10万元给案外人杨先富，杨先富授意将借款打到被告周宝宝账户，杨先富已归还该借款给何爱东。2、被告周宝宝辩称其2017年7月6日出借给原告杨先富10万元，原告杨先富的转账是还款，经查，被告周宝宝确实于2017年7月6日日在江永县农商行取现金10万元。3、因江永县××乡××村土地开发项目，原告杨先富于2018年7月24日向江永县第二建筑工程公司转账187800元，江永县第二建筑工程公司于2018年7月26日付国土局土地整理项目税款187800元。4、案外人杨先富与被告周宝宝之间发生的与该案类似的纠纷另有两起，一起为杨先富与邹勇、周宝宝借贷纠纷一案；另一起为杨先富与陆亚娟、周宝宝借贷纠纷案，三案发生在原告杨先富与被告周宝宝之间的转账均通过不相干第三人转账。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，民间借贷的成立生效需要满足借贷合意和款项实际交付两方面条件。本案中，原、被告双方均对转账10万元无异议，但原告何爱东陈述涉案款项是出借给案外人杨先富，应案外人杨先富要求转至被告周宝宝账户，故本院认定原告何爱东与被告周宝宝之间虽有转账事实，但并无借贷合意，原、被告之间未成立借贷关系，且该款项已由案外人杨先富归还，原告杨爱东就涉案10万元的债权已消灭。综上，对原告杨爱东要求被告周宝宝归还借款本息16.8万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何爱东的诉讼请求。案件受理费3660元，由原告何爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄占远审 判 员  唐建沅人民陪审员  孙庆文二〇二一年五月十七日法官助理廖月莲书记员李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。