河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1345号 原告：北京鼎泰伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区星标家园底商7号楼2层商业3-1号。 法定代表人：赵宪存，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。 被告：唐山众和房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金水湾小区沿街商业9楼9-26-29、9-26-30号。 法定代表人：李国东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。 原告北京鼎泰伟业房地产经纪有限公司（以下简称鼎泰伟业）与被告唐山众和房地产开发有限公司（以下简称众和房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎泰伟业的委托诉讼代理人周璇、被告众和房地产的委托诉讼代理人侯琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎泰伟业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币150000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，原告多次要求被告返还借款，但被告一直以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告众和房地产辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉请。 1、原告主张，事实内容同起诉状。原告公司的法定代表人赵宪存与当时担任被告公司高管的李杰直接协商的借款，当时原告公司与被告公司是合作关系，原告公司是被告公司的代理商，代被告公司销售房源，李杰向赵宪存提出公司需要资金周转，能否向原告公司借15万元，因为是合作关系赵宪存就答应了李杰，2017年6月14日就安排公司的会计张爱松将借款15万元直接转入李杰账户，之后赵宪存向李杰提出向原告公司提供一份收据，之后李杰就安排当时的财务负责人康绍鹏出具了一份收据，加盖了公司印章，收据显示的时间是2017年6月13日，之所以与转账时间相差了一天就是因为收据是后补的，被告公司记错了一天的时间。李杰是被告公司的实际控制人，所以公司的对外合作及交易都是直接与李杰洽谈的，所以在李杰的要求下原告直接向其账户转入借款15万元，但李杰是以公司的名义借的款。证据一是2017年6月13日被告向原告出具的收据1份，证明被告收到原告借款15万元，收款人为康绍鹏。证据二是中国建设银行股份有限公司出具的个人活期账户交易明细1份、张爱松出具的情况说明1份，张爱松本人身份证复印件1份，证明2017年6月14日原告通过公司会计张爱松账户向被告公司高管李杰账户转账15万元。证据三是来源于国家企业信息公示系统的被告企业信息公示报告1份，证明2017年1月12日至2018年5月4日李杰担任被告公司高管的事实，2016年1月21日至2018年5月4日康绍鹏担任被告公司的财务负责人，债务产生的时间为两人担任上述职务的期间，证明借款关系真实合法有效，证明被告已经实际收到了15万元借款。 经质证，被告对收据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为收据上没有写明交款人是谁，2017年6月13日唐山众和房地产开发有限公司没有收到这笔借款，另外该收据上没有注明交款人是谁，所以不能作为借款凭证。关于个人活期账户交易明细，日期为2017年6月14日，而且转款人为张爱松，收款人是李杰，与唐山众和房地产开发有限公司没有任何关联。对情况说明的真实性、合法性、关联性均没有异议，首先不是原告方出具的证据，等于是张爱松自己给自己出了一份说明，张爱松是否是原告的会计无从得知，如果是的话应该是原告公司出具证据并附上张爱松的劳动合同，张爱松在这份证据上的陈述与原告方起诉中的陈述有异议，说是给前法定代表人李杰的账户上汇入了15万元，而被告公司的前法定代表人是李骁男，现法定代表人是李国东。对企业信息公示报告的真实性没有异议，但对关联性有异议，李杰与康绍鹏虽然曾经是公司高管，但李杰是否收到此款我方不清楚，李杰也没有将此笔款项交给公司。 2、被告庭前向法院提交了股权转让协议1份、原来的营业执照副本复印件1份、销毁旧章的证明1份和报案材料1份。股权转让协议证明2018年5月4日原来的股东及法人李骁男将自己100%的股份转让给了现任法人李国东，签订该协议时约定公司以前的债权债务均由李骁男自己负责，在交接的时候我们看到了原告所谓的借款的事实和凭证。销毁旧章的证明证实我们在接手公司以后把原来的行政章和财务章做了销毁申请，也申请了新章，而且已经做了备案。报案材料证实在古冶区法院审理的买卖合同案件中发现了李骁男和李杰用假公章签订合同，侵犯了我公司的权益，我公司已经向古冶区公安局报案了，报了两个案，一个是诈骗，一个是伪造公章，可能与本案有关系。 经质证，原告主张，对股权转让协议的真实性、合法性和关联性均不予认可，协议只是公司内部的行为，原告无法核实其是否是真实的，而且公司内部的交易行为不能对抗作为债权人的第三人。对销毁旧章证明的关联性不认可，本案中原告提供的收据加盖了被告公司的公章，盖章是在被告销毁旧章刻印新章之前，收据中加盖的印章是真实有效的。对营业执照副本复印件没有异议。对报案材料的真实性、关联性均不予认可，该份材料只是被告单方书写的，并不能证明此次报案已经被受理，况且被告在报案材料中所陈述的犯罪事实与本案无关，报案材料的被控告人是李骁男，而本案被告是唐山众和房地产开发有限公司。 经审查，原告提交的情况说明属于书面证言，出具说明的证明人张爱松并未出庭接受双方当事人质询，且原告方仅提供情况说明，关于情况说明中所说的张爱松系原告公司会计的说法并未提交其他证据加以佐证，本院无法核实该份证据的客观性，故对该情况说明不予采信。关于原告提交的张爱松身份证复印件，本院无法核实张爱松与本案的关联性，故本院对该身份证复印件不予采信。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示的是张爱松与李杰之间的交易，一般公司之间的借款应通过公司账户完成，通过个人账户完成不符合交易实际，原告提交的该份证据并不能达到其证明目的，故本院对该账户交易明细不予采信。原告提交的企业信用信息公示报告能够证实被告众和房地产的企业信用信息公示情况，本院对该企业信用信息公示报告的真实性予以采信。关于原告提交的收据，该收据上没有交款人签字、交款人信息模糊不清，且原告并未提交其他证据加以佐证，本院无法核实原、被告之间是否存在借贷关系，该收据无法达到原告的证明目的，故本院对该收据不予采信。关于被告提交的股权转让协议，该协议虽加盖有被告众和房地产的公章，但众和发地产属于本案当事人，且在协议上签字的甲方（李骁男）、乙方（李国东）、丙方（刘江）均未出庭接受双方当事人质询，本院无法核实该股权转让协议的客观性，故对该股权转让协议不予采信。关于被告提交的报案材料，该材料仅加盖有唐山众和房地产开发有限公司的公章，并没有显示出公安机关是否进行了受理，本院无法核实该报案材料的客观性，故对该报案材料不予采信。被告提交的销毁旧章刻制新章证明加盖有唐山市公安局高新技术产业开发区治安大队公章，本院对该证明的真实性予以采信。被告提交的营业执照副本复印件能够证实唐山众和房地产开发有限责任公司的登记情况，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己的主张承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告偿还借款，但并未提交证据证实原、被告之间存在合法的借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款人民币150000元并支付利息的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告北京鼎泰伟业房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1650元，由原告北京鼎泰伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  芦丽群 二〇一九年十二月三日 书记员  李金玲 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。