湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初895号原告：吴红梅，女，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：马贤礼，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴红梅与被告马贤礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅到庭参加诉讼。被告马贤礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金300000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼中，原告吴红梅向本院申请将利息的计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告转账多次，转账时间及金额如下：2014年9月2日10000元，2015年1月18日20000元，2015年2月14日100000元，2015年4月10日10000元，2015年5月23日120000元，2015年6月9日30000元，2015年7月17日20000元，2015年8月3日10000元。被告共计向原告借款320000元，经原告催问后，被告仅偿还了借款本金20000元及部分利息。2019年1月8日经双方共同对账核算，被告还应向原告偿还借款本金300000元，被告于当日向原告出具了300000元的欠条。之后，原告多次向被告催问，被告均以各种理由拖延偿还。被告马贤礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴红梅与被告马贤礼系朋友关系。2014年9月2日至2015年8月3日，原告吴红梅通过取现后转存以及ATM转账的方式向被告马贤礼交付款项共计320000元，具体交付款项的时间及金额为：2014年9月2日10000元，2015年1月18日20000元，2015年2月14日100000元，2015年4月10日10000元，2015年5月23日120000元，2015年6月9日30000元，2015年7月17日20000元，2015年8月3日10000元。被告马贤礼分别于2015年5月26日、2015年5月28日、2015年9月27日向原告吴红梅转账80000元、50000元、10000元。2019年1月8日，被告马贤礼向原告吴红梅出具欠条。欠条的具体内容为：“欠条今欠到吴红梅现金人民币叁拾万元正（300000.00元）马贤礼身份证：4301231975073070552019年元月8日。”出具欠条时，双方未书面约定还款时间。出具欠条后，经原告吴红梅多次催问，被告马贤礼至今未偿还所欠款项。原告吴红梅陈述：被告马贤礼因资金周转困难于2014年9月2日向其提出借款10000元，原告吴红梅基于朋友情谊遂表示同意并转账交付借款10000元。之后，被告马贤礼又以父母生病住院需要缴纳住院费用、做烟花生意需要资金周转等缘由向原告吴红梅提出借款，原告吴红梅基于对被告马贤礼的信任均对其提出的借款予以答应。就上述320000元的借款，被告马贤礼均未向原告吴红梅出具借条，双方亦未约定借款期限及利息。被告马贤礼于2015年5月26日、5月28日向原告吴红梅转账共计130000元系偿还2015年4月10日的借款10000元和2015年5月23日的借款120000元，被告马贤礼于2015年9月27日转账的10000元系偿还2015年8月3日的借款10000元。2015年12月，原告吴红梅向被告马贤礼催问借款，并称因将资金出借给被告马贤礼导致其需另向他人借款用于房屋装修等，且需向他人支付月息1.5分的利息，被告马贤礼表示其没有资金偿还原告吴红梅的借款，但愿意按照同样的利息标准向原告吴红梅支付利息。2019年1月8日，双方对所有往来进行对账核算时确认的欠款金额300000元中包含了尚欠的借款本金180000元（320000-80000-50000-10000）以及2014年9月2日的借款10000元、2015年1月18日的借款20000元、2015年2月14日的借款100000元、2015年6月9日的借款30000元、2015年7月17日的借款20000元自借款之日起按月息1.5分计算至2019年1月8日的利息。出具欠条时，被告马贤礼口头约定在2018年农历年底还清，但之后并未及时偿还。原告吴红梅与被告马贤礼之间除本案所涉往来外无其他经济往来，本案中所涉款项均系被告马贤礼向原告吴红梅的借款。本院认为，被告马贤礼并未就其收到的款项分别向原告吴红梅出具条据，而仅在2019年1月8日向原告吴红梅出具了欠款300000元的欠条，欠条中亦未载明款项的性质，现原告吴红梅主张案涉款项均系借款，被告马贤礼未对此提出异议，且未向本院提交证据证明款项的交付是基于双方之间的其他经济往来，故本院对原告吴红梅主张其就案涉款项与被告马贤礼形成的系借贷关系的观点予以采纳。原告吴红梅提交的湖南浏阳农村商业银行业务存取款凭证及银行账户交易明细可以证明其向被告马贤礼交付了借款320000元，故本院认定双方之间就案涉320000元形成了真实、合法、有效的借贷关系。根据原告吴红梅的陈述，2019年1月8日出具的欠条中的300000元包含了尚欠的借款本金180000元及180000元自借款之日起按月息1.5分计算至2019年1月8日的利息。因借款行为均发生在2020年8月20日之前，月息1.5分即月利率1.5%未超出法律规定的年利率24%，故本院对该利率标准予以确认。经核算，截至2019年1月8日，尚欠的借款本金180000元自借款之日起按月利率1.5%计算的利息合计为126090元。具体为：2014年9月2日的借款10000元产生的利息为7950元（10000×1.5%÷30天×1590天），2015年1月18日的借款20000元产生的利息为14520元（20000×1.5%÷30天×1452天）,2015年2月14日的借款100000元产生的利息为71250元（100000×1.5%÷30天×1425天），2015年6月9日的借款30000元产生的利息为19650元（30000×1.5%÷30天×1310天）,2015年7月17日的借款20000元产生的利息为12720元（20000×1.5%÷30天×1272天）。借款本金180000元与借款利息126090元之和已经超出了欠条中确定的欠款金额300000元，故被告马贤礼向原告吴红梅出具的欠条可以作为认定被告马贤礼应向原告吴红梅偿还款项的依据。因利息计算的标准未超出年利率24%，且被告马贤礼就借款本息一并向原告吴红梅出具欠条，故可以认定后续的借款本金为300000元。因出具欠条时，双方未约定还款期限及利息，故应认定借款自2019年1月8日之后不计付利息，原告吴红梅可以催问被告马贤礼在合理期限内偿还，并可以主张催问过后的逾期利息。现被告马贤礼在经原告吴红梅多次催问后仍未及时偿还借款，应视为原告吴红梅给予还款的合理期限已经届满，故对原告吴红梅要求被告马贤礼偿还借款300000元及自起诉之日即2021年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马贤礼未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：马贤礼于本判决生效之日起七日内偿还吴红梅借款300000元及自2021年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由马贤礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二一年三月十八日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。