上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13192号原告：谢跃森，男，1963年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：海南海航航空信息系统有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：盛孝次，执行董事。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，董事长。被告：聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张红仕，执行董事。原告谢跃森诉被告海南海航航空信息系统有限公司(以下简称海航信息公司)、海航集团有限公司(以下简称海航集团)、聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司(以下简称聚宝鑫源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。被告海航信息公司、聚宝鑫源公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院经审查后，裁定驳回管辖权异议。被告聚宝鑫源公司不服本院裁定上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2020年11月16日出具裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢跃森及其委托诉讼代理人徐诚侃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢跃森向本院提出诉讼请求：1、被告海航信息公司偿还原告借款本金94,934.82元；2.被告海航信息公司支付原告逾期利息(以94,934.82元为基数，自2018年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11%计算)；3.被告海航集团、聚宝鑫源公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系被告海航集团旗下APP“聚宝汇”互联网金融服务平台的会员。2018年6月8日，原告阅读了海航信息公司为产品发行人、聚宝鑫源公司为咨询服务方的《产品说明书》，并购买了“海聚宝1192期23-60天”的理财产品，APP软件自动生成《认购协议》，原告认购金额100,000元，预期年化收益率11%，产品到期日2018年8月7日。到期后，海航信息公司向原告支付了利息1,750元，但本金未兑付。海航集团向原告出具了《承诺书》，承诺承担保证责任，并制定兑付方案。但仍未按约兑付全部本金，至今尚欠本金94,934.82元。聚宝鑫源公司作为咨询服务方，在服务过程中未尽到合理审慎的义务，存在过错。故原告起诉，要求判如所请。被告海航集团书面答辩称：不同意原告对海航集团的诉讼请求。海航集团未向原告出具过担保书，海航集团出具的《承诺书》只是公文函件，不是合同，更不是担保合同，不具有担保的法律效力，也不承担还款义务。退一步讲，即使《承诺书》构成所谓的保证，也请法院查明保证期间是否超过。被告海航信息公司、聚宝鑫源公司均未作答辩。经审理查明，原告(投资人/认购人)与被告海航信息公司(发行人)及被告聚宝鑫源公司(咨询服务方)通过“聚宝汇”网络平台以电子协议方式签订《认购协议》(编号XXXXXXX)，协议约定，被告海航信息公司作为发行人，通过普惠金融交易中心(大连)有限公司发行定向融资产品；原告在充分了解该产品的投资风险，并已认真阅读产品说明书，充分了解并知晓发行人所披露的风险因素以及发行人的经营财务状况，审慎作出投资决定；聚宝鑫源公司作为专业的投资咨询服务机构，为原告认购被告海航信息公司发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务；原告购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，认购金额为100,000元，预期年化收益率为11%，产品起息日为2018年6月8日，产品到期日为2018年8月7日，兑付日为到期后1-3个工作日；发行人承诺按照产品说明书的相关约定向原告兑付本息。后原告按约支付了认购款100,000元。但产品到期后，海航信息公司未能按约兑付本息。2018年8月25日，被告海航集团在“聚宝汇”平台上发布《关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，内容为：“致投资人：在我司旗下子公司玖锡公司所运营平台“聚宝汇”固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝汇根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益，特此承诺。”承诺书下并附有原告购买的产品的兑付方案，即从2019年6月起至2020年2月7日止每月分批支付。但海航信息公司和海航集团仍未按照兑付方案兑付本息。庭审过程中，原告当场打开“聚宝汇”APP，显示其所认购的产品名称为“海聚宝1192期23-60天”，待付本金为94，934.82元。以上事实，由原告提供的《认购协议》、《产品说明书》、账户明细、承诺书及APP截屏等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告海航信息公司签订的《认购协议》及《产品说明书》系各方真实意思表示，合法有效，原告的合同义务为提供资金，被告海航信息公司的合同义务为到期还本付息，双方的法律关系符合民间借贷法律关系的构成要件。根据协议约定，被告海航信息公司作为发行人承诺向原告兑付本息，现投资期限届满，被告海航信息公司未按约兑付。根据原告所提交的“聚宝汇”APP截屏信息，原告所购产品尚有94,934.82元本金未兑付，故原告要求被告海航信息公司偿还上述本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款期间的利率但未约定逾期利率，原告按照约定的利率主张逾期还款期间的资金占用利率，于法有据，本院予以支持。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。被告海航公司在“聚宝汇”平台上发布承诺书，承诺积极协助聚宝汇根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障等。被告海航集团的承诺应当视为其向其所列产品的投资人作出愿意承担担保责任的意思表示。原告认购的产品在海航集团作出承诺的范围内，且原告未对该承诺提出任何异议，故海航集团与原告之间的担保合同关系成立。因被告海航集团未明确其保证方式，故应当对被告海航信息公司的上述债务承担连带保证责任。海航集团的兑付计划为分批兑付，最迟兑付期限至2020年2月7日，即被告海航信息公司的债务履行期限应当至该日届满，因此被告海航集团的保证期间至原告起诉时并未超过。被告聚宝鑫源公司系《认购协议》中的咨询服务方，其不负有向原告兑付本息的合同义务。原告也没有提供证据证明聚宝鑫源公司应承担保证责任，故原告对聚宝鑫源公司的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海南海航航空信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢跃森借款本金94,934.82元；二、被告海南海航航空信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢跃森逾期利息(以94,934.82元为基数，自2018年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11%计算)；三、被告海航集团有限公司对被告海南海航航空信息系统有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢跃森的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190元，减半收取1,095元，由被告海南海航航空信息系统有限公司、海航集团有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二一年一月四日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。