辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初412号原告：李丽，女，1953年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司，住所地辽宁省兴城市南桥路103号。法定代表人：王黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于德坤，系该公司法律审计部部长。委托诉讼代理人：苏鹏骞，系该公司财务部部长。原告李丽与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员朱福涛、周博组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人李成俊，被告葫芦岛首钢东华机械有限公司的委托诉讼代理人于德坤、苏鹏骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金157963元；2、判令被告向原告支付逾期给付利息，50万元借款利息为102500元；100万元的借款利息暂为206666元（2017年1月24日-2017年10月26日以本金757963元为基数，利息按年利率20%计算为116221元；2017年10月27日-2019年2月3日以157963元为本金基数，利息按年利率20%计算利息为40719元，2019年2月4日-2020年8月19日以本金157963元为基数，按年利率20%计算利息为49319元；2020年8月19日-2021年6月18日以本金157963元为基数，按LPR四倍计算利息为20407元，从2021年6月19日开始也按照LPR四倍计算至实际给付之日止，因被告于2019年2月3日偿还了2万元利息，故利息尚欠的利息为206666元），另还有3万元贴息款及利息（利息从2017年10月27日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年8月20日至实际给付之日按LPR计算，暂计算至2021年6月18日）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他诉讼相关费用。事实与理由：原告曾于2010年7月9日借款800000元给被告，借款期间原告归还了300000元本金，因被告到期无法归还剩余的500000元本金，故原告与被告于2014年7月9日签订新的借款协议，将借款期限延长至2015年7月8日，借款数额为500000元，借款期限1年，年利率18%。2014年9月29日，因被告经营过程临时资金短缺，再次向原告借款1000000元，借款期限一年，年利率20%。2019年3月9日，经原告丈夫李维民与被告公司对账，被告尚欠原告借款本息共计511500元。原告多次透过原告丈夫李维民向被告主张归还未果，故原告依法将本案诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告葫芦岛首钢东华机械有限公司辩称，原告借款我方承认，但是被告本金已支付，不欠原告本金。对于利息，我方认为我方是首钢控股企业，其这种借款方式是未经批准的，因此我方对于其利息希望按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日原告（甲方）与被告（乙方）达成《借款协议》一份，内容为：2010年7月9日乙方向甲方借款伍拾万元整，乙方因资金短缺尚未归还，双方就续借一事达成协议如下：1、乙方向甲方借款伍十万元整。2、借款期限一年。3、借款利息按原借款利率执行，即年利率18%计算。4、此协议一式两份，双方盖章签字后生效。合同签订后，被告于2014年8月6日、9月5日给付原告2013年7月至2014年6月利息90000元，于2015年8月5日给付原告2014年7月至2015年6月利息90000元，于2017年1月给付原告2015年7月至2016年6月利息90000元。于2017年10月26日偿还原告本金500000元（通过电子银行承兑汇票方式支付）。于2019年2月3日给付原告利息10000元。2014年9月29日原告（甲方）与被告（乙方）又达成《借款协议》一份，内容为：由于乙方在生产经营过程中发生临时性资金短缺，特向甲方借款，双方就借款一事达成协议如下：1、乙方向甲方借款壹佰万元整，以现金形式支付。2、借款期限一年，借款期限自乙方收到甲方借款日起开始计算。3、借款利率按年利率20%计算。4、此协议一式两份，双方盖章签字后生效。合同签订后，被告于2015年12月17日给付原告2014年9月29日至2015年9月28日的利息200000元，于2016年8月19日给付原告300000元（原告主张偿还本金118889元，给付利息181111元，被告主张均系偿还本金），于2017年1月23日给付原告200000元（原告主张偿还本金123148元，给付利息76852元，被告主张偿还本金10万元，给付利息10万元），2017年10月26日偿还原告本金600000元（通过电子银行承兑汇票方式支付），于2019年2月3日给付利息20000元。现原、被告因欠款产生纠纷，原告诉至本院。另，被告在答辩期内向本院提起管辖权异议，要求将案件移送至葫芦岛市兴城市人民法院审理。本院于2021年1月11日作出（2021）辽0103民初412号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2021年4月27日作出（2021）辽01民辖终208号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据原告陈述和被告答辩，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款应按何标准计算利息；二、被告针对借款100万元偿还的款项的性质如何确定；三、原告主张的3万元贴现费用是否应予以支持。关于原、被告之间的借款应按何标准计算利息的问题。原、被告签订有两份《借款协议》，上述合同内容不违反法律规定，原告向被告履行交付本金的义务，被告对借款的实际发生和本金数额亦没有异议，上述合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。上述借款协议明确约定利息标准为年18%和20%，该利息标准均不违反当时的法律保护的利息上限，且被告已付利息亦是按照上述标准计算给付，现被告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。原、被告之间的借贷应按照合同约定的标准计算利息。关于被告针对借款100万元偿还的款项的性质如何确定的问题。首先，被告在向原告还款时，于己方的记账凭证上对还款的系本金还是利息作出了区分，庭审中其提供了己方的记账凭证对此予以佐证。其次，2017年10月26日被告通过电子银行承兑汇票偿还原告欠款，其中50万元用以清偿第一份借款合同，针对本金100万元的借款合同，还款数额为60万元，且双方均认可该数额系偿还本金。按常理判断，如仍有尚欠本金，原告要求偿还的数额应不止60万元，此次确认的还款数额60万元，与被告陈述的还款情况相适应。第三，在原告提供的其配偶与被告工作人员于2020年9月的对账录音中，原告方并未提出尚欠本金的问题，双方系对利息的数额进行对账，这与被告主张的还款性质相一致。综上，本院认为针对100万元本金，被告于2016年8月19日偿还本金300000元，于2017年1月23日偿还本金100000元，于2017年10月26日偿还本金600000元，自2015年9月29日至2017年10月26日的利息，已给付120000元。关于被告尚欠利息的数额问题。针对50万元借款，按照年利率18%的标准，结合被告于2017年10月26日清偿及原告认可的2019年2月3日付息10000元的事实，原告要求被告给付利息102500元具有事实依据，本院予以确认。针对100万元本金，按照年利率20%的标准，2015年9月29日至2016年8月19日（偿还本金300000元）应付利息为177777.78元；2016年8月20日至2017年1月23日（偿还本金100000元）应以700000元为基数，应付利息为59500元；2017年1月24日至2017年10月26日（偿还本金600000元），应以600000元为基数，应付利息为90666.67元。上述利息共计327944.45元，扣除被告已给付的利息120000元，被告应给付原告利息207944.45元。综上，被告应给付原告利息310444.45元。关于原告主张的3万元贴现费用是否应予支持的问题。本案中，原告对被告使用电子银行承兑汇票的方式向其履行还款义务是认可的。现原告要求被告承担贴现费用3万元，但并未举证证明贴现费用的实际发生及具体数额，现被告明确表示不同意承担该笔费用，原告要求被告承担该费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年版）》第十条、第三十一条规定，判决如下：一、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司于本判决发生法律效力之日十日内给付原告李丽利息310444.45元；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元，由被告葫芦岛首钢东华机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  朱福涛人民陪审员  周 博二〇二一年六月二十四日书 记 员  徐明月