河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8256号原告：河南今惠食品有限公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李奇兵，职务：经理。委托诉讼代理人：朱会鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南大行农业开发有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区。法定代表人：张志伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。原告河南今惠食品有限公司（以下简称今惠公司）与被告河南大行农业开发有限公司（以下简称大行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今惠公司委托诉讼代理人朱会鹏、李影及被告大行公司法定代表人张志伟、委托诉讼代理人周喜豪、尹学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告今惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付毛豆荚货款521628元及利息（以本金521628元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营食品的加工、包装、储存、销售等业务，2017年6月至2018年5月间，被告提供毛豆荚，由原告加工、储存并销售，双方无书面合同，但业务往来由发货凭证及增值税发票为据。后经结算，被告共下欠原告货款521628元。经原告多次催促，被告一直推诿，故诉至贵院，望依法判如所请。被告大行公司辩称：1、原、被告之间并不存在原告所述的买卖合同关系，被告并未拖欠原告货款。2、原、被告之间实为加工承揽关系，原告系虚假诉讼。3、原、被告双方的债权债务已经法院审理判决，原告的再次起诉严重违反“一案不二立”，“一事不二理”原则，应依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理可以认定以下案件事实：原、被告就供应毛豆荚未签订书面合同，但双方存在事实的经济往来。自2017年8月2日至2018年6月4日，原告共为被告出具增值税发票17张，郑州高新区锦华蔬菜专业合作社为原告出具增值税发票11张。经查，郑州高新区锦华蔬菜专业合作社系张志伟名下另一公司，其法定代表人是张志伟。被告于2017年10月、11月，2018年1月、2月共向原告支付货款共计418111元。现原告认为其已向被告提供了发票项下的货物，被告尚欠其货款521628元未付；被告则认为增值税发票虽然认证抵扣了，但未实际收到货物，故引起纠纷。另查明，被告大行公司对涉案17张增值税专用发票已在郑州高新技术产业开发区税务局进行认证抵扣。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系，被告是否实际收到了原告的货物。本案中，被告对原告给其开具17张增值税发票的事实予以认可，但认为本案增值税发票是原告提前开具的，被告并没有收到原告的货物，被告对原告开具的17张增值税发票虽然已经认证，但仅能作为财务收支的凭证，不能作为被告收到原告货物的依据。对此观点，本院认为，增值税发票不仅是纳税人经济活动中的重要商业凭证，而且是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，对增值税的计算和管理起着决定性作用。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定，任何单位和个人不得虚开与实际经营业务情况不符的发票。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第一款的规定，纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。本案中，原告向被告开具的17张增值专用发票上，分别记载着数量、单价、金额、税率、税额。被告在接受该17张增值税发票后，申请认证、抵扣，应视为被告已认可增值税发票上记载的标的物的品种、数量、价格等事项。本案中，被告以购买方的名义接受原告为其开具的增值税发票并在税务部门按规定办理了认证手续、抵扣了税款，同时结合原告向本院提交的发货凭证、付款凭证、增值税专用发票等证据及当地的交易习惯，原告已形成完整的证据链条，可以证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告辩称并未实际收到原告的货物的抗辩理由不能成立。关于原告要求被告支付货款521628元的诉讼请求。本院认为，原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告履行相应付款义务。本案中，原告为被告开具则增值税发票17张，涉案金额为1628628.63元，原告自认已经支付1107000.63元，下欠货款521628元没有支付，被告仅提出没有收到原告的货物，对下欠原告货款的数额并没有提出抗辩，因此，对被告下欠原告的货款数额，本院按照原告主张的数额521628元予以认定，原告要求被告支付货款521628元的诉讼请求依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告对涉案增值税发票已用于抵扣税款，获取了相应抵扣利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据现行的民事审判政策，利息应以521628元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告向本院提起诉讼之日起至履行完毕之日止。诉讼过程中，被告提出双方的债权债务已经郑州市高新技术开发区人民法院审理判决，原告的再次起诉违反了“一案不二立”，“一事不二理”原则。对此观点，本院认为，本案中，存在着被告在原告加工毛豆荚的加工承揽合同关系，也存在着被告购买原告毛豆荚的买卖合同关系，双方既互为债权人，也互为债务人。郑州市高新技术开发区人民法院在（2019）豫0191民初13241号民事案件中审理的是案外人张志伟与今惠公司、朱会鹏之间的买卖合同纠纷，郑州市高新技术开发区人民法院在该案中仅是围绕朱会鹏于2018年6月16日给张志伟出具的“今惠应付张志伟244334元”付款凭证进行的审理，同时认定朱会鹏的行为属于职务行为并判决今惠公司承担民事责任。郑州市高新技术开发区人民法院并未对大行公司与今惠公司之间的其他债权债务进行审理并作出判决。在郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17091民事判决中，已经明确其他债务可另向人民法院主张权利。因此，本案与郑州市高新技术开发区人民法院（2019）豫0191民初13241号民事案件并无关联，被告的该辩解理由不能成立。综上所述，本案事实清楚，双方的买卖合同关系明确，原告的诉讼请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条,《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南大行农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南今惠食品有限公司货款521628元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（利息以本金521628元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日开始计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告河南今惠食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9016元,由被告河南大行农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  贾 超二〇二〇年五月六日书 记 员  杨淑君