山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初168号 原告：山东龙辉起重机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园区，统一社会信用代码913709827823133856。 法定代表人：和西普，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈建波、李峰（实习律师）。 被告：山东富通电气有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区腾飞路**，统一社会信用代码91370702768723775Q。 法定代表人：徐红军，总经理。 委托诉讼代理人：王晓军、张磐（实习律师）。 被告：山东富祥动力股份有限公司，住所，住所地潍坊高新开发区潍安路以东街以南，统一社会信用代码913707007752812664。 法定代表人：徐红军，董事长。 委托诉讼代理人：王晓军。 委托诉讼代理人：陈武丙，该公司职工。 第三人张树玉，男，汉族，1961年10月19日生，住新泰市。 原告山东龙辉起重机械有限公司（以下简称龙辉公司）与被告山东富通电气有限公司（以下简称富通公司）、被告山东富祥动力股份有限公司（以下简称富祥公司）、第三人张树玉买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙辉公司委托诉讼代理人陈建波、李峰，被告富通公司委托诉讼代理人张晓军、张磐，被告富祥公司委托诉讼代理人张晓军、陈武丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙辉公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告富通公司向原告支付货款304715.14元及利息(以670833元为基数，自2016年6月13日至2017年6月13日，以706140元为基数，自2017年6月14日至2018年2月5日，以506140元为基数，自2018年2月6日至2020年4月21日，以406140元为基数，自2020年4月22日至2020年7月31日，以356140元为基数，自2020年8月1日至2020年8月7日，以304718.14元为基数，自2020年8月8日至付清之日，按现行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算)；2、依法判决被告富祥公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告与富通公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向富通公司出售三台起重机及相应设备配件，合同总价款706140元，并负责安装调试。合同签订后，原告如约履行合同，2016年设备通过验收合格，山东省特种装备检验研究院潍坊分院出具《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》。富通公司使用设备后，仅支付部分货款。经原告多次催要，2020年4月，富祥公司自愿承担还款责任，与原告及张树玉签订《付款协议书》，就上述欠款达成付款协议，并约定如被告富祥公司不能按期履行协议，原告可立即主张权利。现两被告未能按期履行上述协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的上述诉讼请求。 富通公司辩称，富通公司与原告于2015年11月19日签订的合同并没有真正履行，履行合同的实际主体是富祥公司与原告，且富祥公司与龙辉公司于2016年12月19日签订了新的合同，原富通公司与原告的协议内容全部改为富祥公司与原告的协议内容，并且原告实际将设备送往地点及验收的地点均是在富祥公司，且富祥公司在2020年4月份签订的付款协议是针对富祥公司与龙辉之间的合同所作出的承诺，并非是富祥公司自愿对富通公司与龙辉公司的合同承担连带责任的承诺。自始至终所有的付款主体是富祥公司，原告开具发票的主体也是富祥公司，因此本案中富通公司无须承担任何支付货款的责任，并且即使富通公司与原告之间存在合同，原告主张权利时也已经超过诉讼时效，故请求法庭依法驳回对富通公司的诉讼请求。 富祥公司辩称，富祥公司尚欠原告的货款数额为174575.14元，富祥公司在2020年4月11日签订付款协议时已经对原告与富祥公司之间的权利义务及欠款数额等重新作出了确认，付款协议中并没有对付款协议之前双方利息作出任何的约定，之后也没有作出相关的利息约定，且该协议明显是富祥公司与原告之间达成的新的协议，没有任何富祥公司是对富通公司和原告之间合同承担连带责任或自愿付款责任的表述，原告主张利息没有事实依据，主张富祥公司与富通公司承担连带责任也没有事实依据。 第三人张树玉述称，我是原告的工作人员，原告开不出普通发票，我代替原告以个人的名义开普通发票，业务是原告的，款项是原告的，不是我个人的，同意被告将货款支付给原告。 龙辉公司围绕其诉讼请求依法提交了下列提交证据：1、营业执照副本复印件，证明原告主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；3、2015年11月19日原告与富通公司签订的《工业品买卖合同》一份，证明原告与富通公司存在买卖合同关系，合同中约定了结算方式及期限等；4、《起重机安装改造重大维修监督检验证书》三份，证明原告履行了合同约定的义务，完成起重设备的安装，并经山东省特种设备检验研究院潍坊分院监督检验，安全性能符合要求，出具的时间是2016年6月13日，设备的使用单位是富通公司；5、增值税发票1张，证明原告依约开具发票；6、《付款协议书》一份，证明富祥公司承诺偿还拖欠原告和张树玉货款合计506140元（原告376000元，张树玉130140元），并约定了详细的还款计划。 富通公司质证意见为：证据1、2、3真实性无异议，但签订合同后双方并没有实际履行，最终该合同的权利义务全由富祥公司进行了承接；证据4真实性无异议，但记载的使用单位是富通公司错误，该检验单位只是对三台设备是否符合检验条件及安全性能作出的检验，并没有确认使用单位就是富通公司的明确意思表示，该检验书记载使用单位地址是高新区潍安路以东，樱前街以南，该地址是富祥公司地址，说明了设备实际检验及送往的地址均是富祥公司；证据5真实性无异议，通过该发票内容来看，购买方是富祥公司，并非是富通公司，此发票恰恰与2020年4月份的付款协议及2016年12月19日的买卖合同相印证，证实合同的双方是原告与富祥公司；证据6真实性无异议，但通过该付款协议内容来看，其中第一段话记载原告及第三人是富祥公司的供应商，通过该协议明确真正的合同履行主体就是富祥公司与原告及张树玉，该协议能看出第三人也是富祥公司的供应商之一，并不是第三人所述是公司的员工。 富祥公司质证意见同富通公司。 第三人张树玉对证据无异议。 富祥公司围绕其主张提交了下列证据：1、2016年12月19日潍坊盛瑞动力机械科技有限公司（2017年8月变更为富祥公司）与原告签订的《工业品买卖合同》一份，证实原告所述的2015年11月19日富通公司与原告签订的合同中关于三台设备的全部权利义务已经由潍坊盛瑞动力机械科技有限公司全部承接；2、2016年11月19日潍坊盛瑞动力机械科技有限公司与张树玉签订的《工业品买卖合同》一份，证实2015年11月19日的合同中关于辅料及安装等，由潍坊盛瑞动力机械科技有限公司与第三人签订的合同进行相应的承接；3、第三人给富祥公司出具的发票一份（复印件），证实原告主张的费用中实际包含了第三人相关合同的数额，合同主体是富祥公司与第三人。 龙辉公司质证意见为：三份证据的真实性无异议，但对被告证明目的有异议，该两份合同及第三人出具的发票是确实存在的，但签订合同的主要目的是为了开具发票。原告向法庭提交的证据4检验证书出具的时间是2016年6月13日，而富祥公司提交的合同是2016年12月19日，在签订该两份合同时三台起重机早已安装验收合格并交付使用，原告与富通公司的合同已经履行完毕，签订合同的目的仅是为了开具发票，与原告签订合同的第5条约定的是三台主车开具增值税发票，与第三人张树玉签订的合同第13条约定的开具的是普通发票，这两条约定与原告向法庭提交的2015年11月19日与富通公司签订的合同中所约定的第14条相对应。这两份合同只是为了开具发票，并未实际履行。这两份合同的内容与原告与富通公司2015年11月19日签订的合同内容是一致的。 富通公司及第三人对上述证据无异议。 上述原被告提供的证据，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原告与富通公司签订《工业品买卖合同》，约定：原告向富通公司出售三台起重机及相应设备配件，另约定了吊装费、检测费、安装费等，合同总价款684640元。约定其中三台主车价款576000元开具17%的增值税发票，余额开具工程普通发票。结算方式约定预付总额30%，提货时再付30%，经质量技术监督局验收合格后再付总额的35%，余款一年内付清；质量及验收标准约定按国标、行标，并以当地质量技术监督局验收合格为准，质保期一年。2016年6月13日，山东省特种设备检验研究院潍坊分院出具监督检验报告。该被告载明使用单位为富通公司，使用单位地址为潍坊高新开发区××路××街以南（该地址为富祥公司的地址）。2016年12月19日，潍坊盛瑞动力机械科技有限公司（2017年8月变更为富祥公司）与原告签订《工业品买卖合同》，合同中约定的起重机型号、数量及价格和2015年11月19日原告与富通公司签订的《工业品买卖合同》主车相同。并约定主车576000元开具17%的增值税发票；结算方式为安装完成验收合格后付总款的90%，余额质保期满后付清，质保期为半年。同日，潍坊盛瑞动力机械科技有限公司与张树玉签订《工业品买卖合同》，合同内容是安装三台起重机配件价格及吊装费、检测费等，合计313650元，并约定开具普通发票，结算方式为安装完成验收合格后付总款的90%，余额质保期满后付清，质保期为半年。原告认可该份合同应被告的要求多计算了费用，实际发生费用为130140元，两份合同货款总价值为706140元，二被告对货款总额706140元无异议。2017年9月4日，原告给富祥公司开具了576000元的增值税专用发票，2017年9月25日、10月25日、11月20日，张树玉给富祥公司开具了130140元的增值税普通发票。2020年4月11日，龙辉公司、富祥公司、张树玉签订《付款协议书》，相关内容为：龙辉公司和张树玉为富祥公司的供应商，截至2020年4月7日，三方确认：富祥公司尚欠龙辉公司货款376000元，尚欠张树玉货款130140元，三方和解如下：本协议签署后十日内富祥公司向龙辉公司支付银行承兑（6个月到期）或现汇人民币100000元；剩余货款于12个月内向龙辉公司、张树玉支付完毕：2020年7月16日前支付总货款的30%，2020年10月16日前支付总货款的30%，2021年1月16日前支付总货款的30%，2021年4月16日前付清剩余全部货款。如果富祥公司违反协议约定或不按期履行付款义务，龙辉公司和张树玉可以立即主张权利。自2018年2月至2020年8月，富祥公司共计支付龙辉公司货款401424.86元，其中《付款协议书》签订后付款201424.86元，付款时间分别为2020年4月21日付款100000元，2020年7月31日付款50000元，2020年8月7日付款51424.86元。起诉前富祥公司尚欠龙辉公司货款174575.14元，欠张树玉130140元。张树玉认可自己是龙辉公司的业务员，设备都是龙辉公司的，同意由被告直接支付给龙辉公司货款。 本院认为，2015年11月19日原告虽然与富通公司签订了《工业品买卖合同》，将设备运送至富通公司指定的富祥公司的所在地。但2016年12月19日，富祥公司又与龙辉公司、张树玉签订了《工业品买卖合同》，原告并按合同约定给富祥公司了开具了增值税发票，原被告均认可合同内容与2015年11月19日的合同内容是一致的，且富祥公司已经支付部分货款，应视为原告认可实际购买、使用原告设备的相对人为富祥公司。富祥公司、龙辉公司与张树玉签订的《付款协议书》可以证实原告同意由富祥公司支付货款，故本案买卖合同的相对人和付款义务人应是富祥公司，原告要求富通公司承担还款责任于法无据。《付款协议书》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，富祥公司应按约定履行付款义务。原被告均认可合同总价款为706140元，富祥公司已经支付龙辉公司401424.86元，剩余货款数额为304715.14元。从第一份合同可以看出所有设备及配件均是原告的，张树玉也认可安装工程均是原告办理的，自己只是原告业务员，货款应支付给原告。故原告要求富祥公司偿还货款304715.14元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，应按照《付款协议书》确定的还款时间来确定。根据付款协议约定，富祥公司应在2020年4月21日前偿还100000元，2020年7月16日前支付总货款的30%计款121842元，2020年10月16日前支付总货款的30%计款121842元，2021年1月16日前支付总货款的30%计款为121842元，2021年4月16日前付清剩余全部货款40614元。签订协议后，富祥公司于2020年4月21日支付100000元，2020年7月31日付款50000元，2020年8月7日付款51424.86元，除第一次按时付款外，其余付款均构成逾期。富祥公司未按约定支付货款构成违约，双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率，即按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但应按照被告的逾期付款时间分段计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下: 一、被告山东富祥动力股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东龙辉起重机械有限公司货款304715.14元； 二、被告山东富祥动力股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东龙辉起重机械有限公司逾期付款利息损失（以本金121842元为基数，自2020年7月17日起计算至2020年7月30日；以本金71842元为基数，自2020年7月31日计算至2020年8月6日；以本金20417.14元为基数，自2020年8月7日计算至2020年10月16日；以本金142259.14元为基数自2020年10月17日计算至2021年1月16日；以本金264101.14元为基数，自2021年1月17日计算至2021年4月16日，以本金304715.14元为基数，自2021年4月17日计算至实际给付之日为止，均按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告山东龙辉起重机械有限公司对被告山东富通电气有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告山东龙辉起重机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，减半收取2935元，保全费2720元由被告山东富祥动力股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李衍霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  邢慧丽