四川省安岳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川2021行赔初6号 原告邓永辉，男，生于1953年5月29日，汉族，住四川省安岳县。 委托代理人邓时华（系原告侄子），男，生于1987年7月15日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告安岳县公安局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街100号。 法定代表人彭建华，局长。 委托代理人赵林，安岳县公安局民警。 委托代理人李辉，安岳县公安局民警。 第三人安岳县书房坝水库管理所，住所地：安岳县卧佛镇书房坝水库。 法定代表人吴帮武，所长。 委托代理人王孝坤，安岳县书房坝水库管理所工作人员。 委托代理人李仲柒，安岳县书房坝水库管理所工作人员。 原告邓永辉因与被告安岳县公安局行政赔偿，于2019年12月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安岳县书房坝水库管理所（以下简称水库管理所）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，原定于2019年12月27日开庭审理，因被告安岳县公安局以原告邓永辉的行为涉嫌刑事犯罪为由，向本院提交了中止诉讼的申请。本院审查后，依法予以准许，并于2019年12月27日裁定中止诉讼。2020年8月21日，本院收到被告安岳县公安局《关于邓永科、邓永辉、夏兴琼盗窃案的撤回移送起诉函》和安岳县人民检察院《同意移送机关撤回通知书》后，决定恢复本案审理，并于2020年8月27日及9月11日公开开庭进行了审理。原告邓永辉及其委托代理人邓时华、被告安岳县公安局负责人蒋明全、委托代理人赵林、李辉、第三人水库管理所委托代理人王孝坤、李仲柒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永辉诉称，其系安岳县书房坝水库附近村民，经常见到有人在水库钓鱼。2019年10月30日，原告在自己的自留地边钓了一条鱼，约1斤多重。同年11月8日，八庙派出所干警执法不文明、不规范，强行将其抓到被告处，被告以盗窃将其拘留10日。原告认为，很多人都在水库钓过鱼不违法，而原告钓鱼则以“盗窃”被处以拘留。该处罚认定事实、适用法律均错误，且程序违法，对其拘留的行为亦违法。诉请法院判决被告赔偿其人身自由权费用及其他费用5万元。诉讼中，原告将赔偿的费用变更为赔偿人身自由权费用、精神损失费、误工费、车旅费、咨询费及打印、复印等费用7.8万元。 原告为证明其起诉符合法定条件向本院提交了以下证据材料（以下材料均为复印件）： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2.《农村土地承包经营权证》，拟证明其承包地被水淹没，钓鱼行为不是偷鱼； 3.资复委核函[2016]11号《资阳市人民政府信访事项复查复核委员会关于夏兴琼等人不服安岳县人民政府信访复查答复的信访复核意见》，拟证明水库淹没土地的事实，原告等人没有获得赔偿； 4.照片26张，拟证明水库经常有人钓鱼，管理人员自己也打捞鱼、且与原告有矛盾以及办案民警执法不文明、不规范的情况； 5.《人民调解协议书》及《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》，拟证明原告弟弟邓永科与第三人的工作人员之间发生过纠纷，第三人报警行为是打击报复； 6.网贴《肥水养鱼究竟肥了谁》，拟证明水库里养鱼就是污染饮用水的行为，书房坝水库没有养鱼的资格； 7.杨建国证言，拟证明其见到派出所的袁德辉带着几个人来把邓永科、夏兴琼夫妇抓走，其用手机拍了几张照片，被来人抢去手机将照片删了； 8.《行政处罚决定书》《解除拘留证明书》，拟证明原告被行政拘留10日后释放。 被告安岳县公安局答辩称，1.经安岳县人民政府批准，水库管理所取得了书房坝水库的养殖许可，该所每年投放8万斤以上鱼苗用于净化库区水质，并与辖区人民政府在库区公里沿线、路口设置了水源保护区宣传告示，禁止钓鱼。2.原告邓永辉未经许可，以非法占有为目的，伙同邓永科3次偷钓库区净化水质的鱼约9斤，其行为符合《治安管理处罚法》第四十九条规定。原告钓鱼过程中对前来劝阻和制止的巡库人员有辱骂、威胁行为，应按其情节从重处理。3.被告接到报案进行调查后，认为原告的行为涉嫌盗窃，依法传唤原告进行询问，查明的事实清楚、证据充分，对原告的处罚有法律依据且程序合法，处罚适度。4.原告提起的赔偿请求不符合《中国人民共和国国家赔偿法》的规定。综上，请求法院驳回原告的赔偿请求。 被告安岳县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据（均为复印件）： 1.《受案登记表》及《受案回执》，拟证明被告接到报案后依法受案的情况； 2.询问王孝坤、李仲柒、邓光华笔录，拟证明三人系水库管理所工作人员。书房坝水库是国家级二级饮用水资源保护区，管理所每年投放鱼苗用于净化库区水质，并在公路沿线和路口都设置了标识标牌，禁止钓鱼、电鱼、毒鱼。但夏兴琼、邓永科夫妇与其哥哥邓永辉以库区“水淹地”未得到解决为由，一直在水库水域钓鱼。工作人员发现后，劝其离开，邓永辉等人不仅不听制止，反而辱骂工作人员，用土块和竹竿驱赶工作人员，在当地造成了极其恶劣的影响。工作人员对三人钓鱼的情况都录了像，希望依法依规对其进行处理； 3.询问邓祖树笔录，拟证明其系安岳县X乡X村村民。2019年10月30日下午，其去水库钓鱼，看见邓永辉、邓永科也在水库钓鱼，邓永辉钓到1条3斤左右的白鲢。因这片水域是二级饮用水保护区，没有开放，水库管理所来宣传后，其就没有去了； 4.辨认笔录两份，拟证明水库管理所工作人员李仲柒及村民邓祖树对在水库钓鱼的邓永辉进行辨认的情况； 5.《接受证据清单》，拟证明水库管理所向被告提交了原告等人钓鱼的视频资料（光盘1张）； 6.《关于请求严惩X乡X村X社村民邓永科等人的函》《水域滩涂养殖证》、告示图片两张，拟证明书房坝水库属于饮用水保护区，为确保饮用水安全，水库管理所要求对扰乱渔政正常管理秩序、多次盗鱼的原告等人严惩； 7．《传唤证》《呈请传唤报告书》及《送达回执》，拟证明被告对原告依法进行传唤的情况； 8.询问邓永辉笔录两份，拟证明其在水库钓鱼以及夏兴琼参与钓鱼的情况； 9.询问邓永科笔录两份，拟证明其在水库钓鱼以及其妻夏兴琼参与两次钓鱼的情况； 10.《行政处罚告知笔录》《呈请行政处罚报告书》《行政处罚决定书》《收缴物品清单》《送达回执》《行政拘留执行回执》及《办案说明》，拟证明被告作出行政处罚程序合法； 11.《情况说明》，拟证明安岳县公安局八庙派出所已更名为卧佛派出所； 12．《户籍证明》，拟证明原告的身份信息； 13．《中华人民共和国治安管理处罚法》，拟证明被告对原告作出行政处罚的法律依据。 第三人水库管理所述称，书房坝水库是饮用水源保护区，第三人每年购买花白鲢鱼苗用于净化水质。库区沿线和公路口都设置了标示牌，禁止钓鱼。原告系水库附近居民，长期在水库钓鱼，第三人工作人员发现后对其进行制止，原告不听劝阻，还辱骂工作人员。为了维护正常的渔政管理秩序，希望对原告依法进行处罚。 第三人水库管理所向本院提交了以下证据材料（以下材料均为复印件）： 1.资府函[2016]216号《资阳市人民政府关于同意调整安岳县乡镇集中式饮用水水源保护区的批复》，拟证明水库是饮用水源保护区； 2.《水域滩涂养殖证书》，拟证明水库管理所取得了养殖权； 3.照片11张，拟证明水库沿途设置了警示标志； 4.《四川增值税普通发票》《费用报销单》《记账凭证》（共15页），拟证明购买鱼苗的情况。 1.安岳县公安局《关于邓永科、邓永辉、夏兴琼盗窃案的撤回移送起诉函》、安岳县人民检察院《同意移送机关撤回通知书》，证明本案恢复审理的依据； 2.询问邓兵笔录，拟证明安岳县部分乡镇行政区划调整时，原X乡X村划入X镇X村；邓永科户、邓永辉户的第二轮承包地不在水库淹没区范围内。 经庭审质证，被告对原告提交的证据中1号、8号证据无异议；对3号、5号证据无异议，但不认可原告的证明目的，该证据反证了不存在侵害和赔偿的问题；2号、4号、6号证据与本案无关联性；对7号证据不予认可，公安机关接到报案后进行依法传唤是合法的。第三人对原告的证据未提出异议，但认为水库管理所有养殖证，养的鱼是净化水质的，水库不允许钓鱼。 对被告提交的证据，原告对10号证据中的《行政处罚决定书》、12-13号证据无异议，对其余证据均不认可，认为被告的行为违法，询问笔录是凭空捏造的。第三人对被告的证据未提出异议。 原告对第三人提交的证据未提出异议，但认为本案发生前水库没有设置标示牌。被告对第三人的证据未提出异议。 对本院出示的证据，原、被告及第三人均未提出异议。 本院对上述证据认证如下：除原告提交的6号证据、4号证据照片中关于2张铁钎和3张门锁的照片与本案无关联性，不予采信外，原告提交的其余证据、被告及第三人提交的证据均真实、客观，本院予以确认。对本院出示的证据亦予以确认。 经审理查明，原告邓永辉系安岳县X镇X村（原X乡X村,2020年1月，安岳县部分乡镇行政区划调整时划入X镇X村）村民。2019年10月30日下午，原告邓永辉见其弟弟邓永科（另案当事人）在安岳县书房坝水库“菜园坝”水域钓取第三人水库管理所养殖的用于净化水质的鲢鱼，遂上前帮忙，钓得白鲢鱼1条，重约1斤7、8两。当天，二人共钓得白鲢鱼5条，重约7斤。同年11月5日及6日下午，原告伙同邓永科各自携带钓鱼竿等工具前往水库水域钓鱼，原告两天均无收获。 原告邓永辉等人钓鱼期间，第三人工作人员前去制止原告等人的钓鱼行为，原告对工作人员的劝阻拒绝接受，且有威胁工作人员的语言。2019年11月8日，安岳县卧佛派出所（系原八庙派出所更名）接到报案，将原告邓永辉传唤至被告安岳县公安局共同办案区进行询问。在经过询问第三人工作人员、附近村民、原告及另案当事人邓永科，由第三人工作人员和附近村民辨认以及查看第三人提交的视频资料等调查后，被告认为原告的行为已涉嫌盗窃。 2019年11月9日，被告向原告进行了行政处罚前告知，告知将对其作出行政处罚的事实、理由及法律依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。原告表示不陈述、申辩。同日，被告作出安公（八）行罚决字[2019]1045号《行政处罚决定书》，认定原告的钓鱼行为系盗窃行为，依据《治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十九条之规定，决定对原告行政拘留10日，并对作案工具钓鱼竿一根予以收缴。同日，被告将原告送至安岳县拘留所执行了该决定。 另查明，安岳县书房坝水库系二级饮用水保护区。第三人水库管理所经批准，取得了书房坝水库490公顷水域从2016年10月17日至2025年10月16日期间的水域滩涂养殖许可。该所每年购买鱼苗投放在水库中用于净化库区水质，并在库区公里沿线、路口设置了饮用水源及禁止钓鱼的标示牌。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”之规定，被告安岳县公安局作为本行政区域内的公安机关，有权对违反治安管理的行为人给予行政处罚。 《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，第三人水库管理所取得书房坝水库水域滩涂养殖权后，每年购买鱼苗用于净化水库水质，并在水库沿线和公路口设置了标示牌，告知书房坝水库系二级饮用水源，禁止钓鱼。原告邓永辉明知所钓之鱼不是自己所有，未经所有人或有权处分人同意，帮助或伙同他人以非法占有为目的，三次在水库水域钓鱼，其行为系盗窃公私财物行为。被告安岳县公安局接到报案后，依法传唤原告进行询问，原告如实陈述其违法行为，并有现场视频资料、案涉第三人工作人员、在场村民及另案当事人的证言和辨认，上述证据已然形成锁链，足以证明原告实施了上述违法行为。被告经过调查取证后，在对原告作出处罚决定前，告知了对其拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有陈述、申辩权，并将作出的涉诉行政处罚决定送达给原告，该行政程序合法。原告邓永辉在第三人工作人员对其盗窃行为进行制止时，不仅不听劝阻，还以语言威胁工作人员，被告考虑到原告在违反治安管理中的行为和作用，对其酌情从重作出行政拘留十日，并对作案工具钓鱼竿予以收缴的处罚决定。该决定基本事实清楚、有相应证据证明、处罚适当。故原告要求赔偿的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告邓永辉要求赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  朱晓冬 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君 附相关法律法规： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： (一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。