wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书2019辽0102民初3106号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码证号：914403007109307208.法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张静、林子阳，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：徐晓辉，男，1964年3月12日出生，汉族。住所地：沈阳市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币35739.51元，2，请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1379.33元，请求贵院依法判令被告支付违约金以35739.51元为基数自2016年2月22日至实际给付之日止。4，请求贵院依法判令被告支付本案的律师费用及全部的诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同的约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年2月22日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权，此后，经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费835元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  高千惠本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1913号原告：邓志林，男，1986年1月16日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：程天友，男，1982年12月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告邓志林与被告程天友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  黄 华人民陪审员  陈凤娥人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月六日书 记 员  符洪鸣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1913号原告：邓志林，男，1986年1月16日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：邓志晨（系原告堂兄弟），男，1990年11月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，特别授权。被告：程天友，男，1982年12月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告邓志林与被告程天友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志林委托诉讼代理人邓志晨到庭参加诉讼。被告程天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓志林向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款本金人民币32500元；2、从2018年8月起按月利率一分五厘计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程天友以支付医疗费用为由向原告邓志林借款共计人民币32500元，双方在借条中约定计息方式及偿还时限。请求按照借条约定利息偿还本息。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故诉至法院，请求判如所请。程天友未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：2015年3月16日程天友以支付邓志云医疗费用为由陆续向邓志林借款32500元，并在2018年向邓志林出具了借条一张。2019年5月14日程天友以借款人的身份重新向邓志林出具了一张书面借条，载明：本人程天友（身份证号：××××）于2015年4月1日向邓志林（身份证号：××××）借款32500元人民币（大写叁万贰千五百元整）用于支付医疗费用。借款人承诺以月利率一分五厘计息（2018年8月8日开始计息），并于2019年7月31日前归还所有本息，并由程水龙（身份证号：××××）担保。利息根据实际还款日计算。借款人程天友，担保人程水龙，2019年5月14日。出具借条后，程天友至今未归还上述借款，也没有给付利息。以上事实，有原告向本院提交借条一张及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应按借条约定的期限返还借款。被告逾期未还，构成违约，应承担返还借款、支付借款利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告归还借款32500元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于借条约定的利息按月率1.5%主张借期利息和逾期利息，不违反法律规定，予以支持。至于利息起算时间，原告主张从2018年8月8日起计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程天友应于本判决生效后立即归还原告邓志林借款本金32500元及利息（利息从2018年8月8日起，按月利率1.5%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告程天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄 华人民陪审员  陈凤娥人民陪审员  赵 群[签章]二〇一九年十二月二十七日书 记 员  符洪鸣
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪来发，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程正权（又名程正全），男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审被告：汪成荣（又名汪成云），男，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：汪树林，男，1969年12月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：蔡健英，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人汪来发因与被申请人程正权，一审被告汪成荣，一审第三人汪树林、蔡健英合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪来发申请再审称，（一）一、二审法院认定蔡健英系合伙人错误。（二）汪来发与重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司（以下简称佳信公司务川分公司）签订的三份劳务内部分包协议所涉工程系汪来发一人承包，与本案的其他当事人无关。（三）一、二审法院认定涉案工程利润为2098662.5元，每个合伙人投资4万元，分得利润419732.5元违背基本常识和经济规律。（四）程正权主张的合伙内容已经超出了《协议书》约定的合伙事务，程正权应承担举证责任。（五）退一步讲，一、二审法院认定四个合同所涉及的项目均由五人合伙承包，四个合同所涉及的四个工程均由汪来发负责现场管理、材料采购、人工工资发放，根据《协议书》的约定，汪来发应获得工资20万元，应在认定的利润中减去汪来发的工资后再进行分配。综上，汪来发按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.蔡健英是否系合伙人；2.汪来发与佳信公司务川分公司签订的三份劳务内部分包协议所涉工程系合伙承包还是汪来发一人承包。首先，关于蔡健英是否系合伙人的问题。蔡健英、程正权、汪来发、汪成荣、汪树林共同于2014年2月23日签订《协议书》，约定本案所涉的贵州保元城市广场二组团一期工程，以及重庆彭水香江豪园工程的水电安装分项工程，由该五人共同承包，五人平均投入、平均分成，并明确了人员分工。五人对涉案工程二组团一标段共计投入20万元作为启动资金，其中程正权向汪来发的账户转款8万元无异议，程正权认可其转入的8万元投资款中包括蔡健英的4万元。一审庭审中汪成荣也认可二组团一标段项目中蔡健英系合伙人，该项目完工后几方进行结算时程正权未在汪来发提供的本子上签字并表示要征求蔡健英的意见。此外，蔡健英也提供了从2014年2月起每月工资6000元的依据，与《协议书》的约定相符。综合前述《协议书》的内容和各方当事人的陈述，一、二审法院认定蔡健英系二组团一标段项目的合伙人之一，所占份额为20%，并无不妥。其次，关于汪来发与佳信公司务川分公司签订的三份劳务内部分包协议所涉工程系合伙承包还是汪来发一人承包的问题。从2014年2月23日签订的《协议书》第三条约定的内容来看，五合伙人系以二组团一期合伙承包为基础，为了接下来继续承包贵州保元城市广场其他工程做铺垫，说明五人有合伙承包该工程其他项目的合意。汪来发与佳信公司务川公司的合同签订人具有亲属关系，后面的三份劳务内部分包协议由汪来发出面与佳信公司务川分公司签订符合情理，不能据此认定这三个工程由汪来发独立承包。而在随后汪来发与佳信公司务川分公司签订的《补充协调》中，将二组团一标段工程与后三个工程一并纳入补充协议内容，佳信公司务川分公司向汪来发出具欠条和结算付款时汪来发也未提出分开结算、付款，亦能说明后三个工程是第一个工程的延续，并未严格区分。此外，汪成荣、汪树林虽自认没有参与后三个工程合伙，但因该二人与汪来发之间具有亲属关系，不排除有串通损害他人利益的行为，故单凭其自认不能否定程正权、蔡健英的合伙人地位。汪来发还举示了证人证言并申请证人出庭作证，但这些证言也不足以否定后三个工程仍由五人合伙承包。综上，一、二审法院认为不能将二组团一期工程与二组团二标段、二组团三标段、五组团一期简单的割裂区分，在五合伙人没有一致表示不再继续合伙承包，或一致表示由部分合伙人承包的情况下，应当认定合伙事务继续存续，并无不当。至于汪来发提到的合伙利润应当在减去其应得的工资20万元后再予分配的理由，由于汪来发并未在一、二审审理中提出，故一、二审法院也未就该理由进行审理和裁判，汪来发可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪来发的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月二十日书记员 甄 真
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪来发，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程正权（又名程正全），男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审被告：汪成荣（又名汪成云），男，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：汪树林，男，1969年12月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：蔡健英，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人汪来发因与被申请人程正权，一审被告汪成荣，一审第三人汪树林、蔡健英合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪来发申请再审称，（一）一、二审法院认定蔡健英系合伙人错误。（二）汪来发与重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司（以下简称佳信公司务川分公司）签订的三份劳务内部分包协议所涉工程系汪来发一人承包，与本案的其他当事人无关。（三）一、二审法院认定涉案工程利润为2098662.5元，每个合伙人投资4万元，分得利润419732.5元违背基本常识和经济规律。（四）程正权主张的合伙内容已经超出了《协议书》约定的合伙事务，程正权应承担举证责任。（五）退一步讲，一、二审法院认定四个合同所涉及的项目均由五人合伙承包，四个合同所涉及的四个工程均由汪来发负责现场管理、材料采购、人工工资发放，根据《协议书》的约定，汪来发应获得工资20万元，应在认定的利润中减去汪来发的工资后再进行分配。综上，汪来发按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.蔡健英是否系合伙人；2.汪来发与佳信公司务川分公司签订的三份劳务内部分包协议所涉工程系合伙承包还是汪来发一人承包。首先，关于蔡健英是否系合伙人的问题。蔡健英、程正权、汪来发、汪成荣、汪树林共同于2014年2月23日签订《协议书》，约定本案所涉的贵州保元城市广场二组团一期工程，以及重庆彭水香江豪园工程的水电安装分项工程，由该五人共同承包，五人平均投入、平均分成，并明确了人员分工。五人对涉案工程二组团一标段共计投入20万元作为启动资金，其中程正权向汪来发的账户转款8万元无异议，程正权认可其转入的8万元投资款中包括蔡健英的4万元。一审庭审中汪成荣也认可二组团一标段项目中蔡健英系合伙人，该项目完工后几方进行结算时程正权未在汪来发提供的本子上签字并表示要征求蔡健英的意见。此外，蔡健英也提供了从2014年2月起每月工资6000元的依据，与《协议书》的约定相符。综合前述《协议书》的内容和各方当事人的陈述，一、二审法院认定蔡健英系二组团一标段项目的合伙人之一，所占份额为20%，并无不妥。其次，关于汪来发与佳信公司务川分公司签订的三份劳务内部分包协议所涉工程系合伙承包还是汪来发一人承包的问题。从2014年2月23日签订的《协议书》第三条约定的内容来看，五合伙人系以二组团一期合伙承包为基础，为了接下来继续承包贵州保元城市广场其他工程做铺垫，说明五人有合伙承包该工程其他项目的合意。汪来发与佳信公司务川公司的合同签订人具有亲属关系，后面的三份劳务内部分包协议由汪来发出面与佳信公司务川分公司签订符合情理，不能据此认定这三个工程由汪来发独立承包。而在随后汪来发与佳信公司务川分公司签订的《补充协议》中，将二组团一标段工程与后三个工程一并纳入补充协议内容，佳信公司务川分公司向汪来发出具欠条和结算付款时汪来发也未提出分开结算、付款，亦能说明后三个工程是第一个工程的延续，并未严格区分。此外，汪成荣、汪树林虽自认没有参与后三个工程合伙，但因该二人与汪来发之间具有亲属关系，不排除有串通损害他人利益的行为，故单凭其自认不能否定程正权、蔡健英的合伙人地位。汪来发还举示了证人证言并申请证人出庭作证，但这些证言也不足以否定后三个工程仍由五人合伙承包。综上，一、二审法院认为不能将二组团一期工程与二组团二标段、二组团三标段、五组团一期简单的割裂区分，在五合伙人没有一致表示不再继续合伙承包，或一致表示由部分合伙人承包的情况下，应当认定合伙事务继续存续，并无不当。至于汪来发提到的合伙利润应当在减去其应得的工资20万元后再予分配的理由，由于汪来发并未在一、二审审理中提出，故一、二审法院也未就该理由进行审理和裁判，汪来发可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪来发的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月二十日书记员 甄 真
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书2019辽0102民初3109号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码证号：914403007109307208.法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张静、林子阳，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：罗宇，男，汉族，1978年10月15日出生，住址沈阳市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗宇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币94679.79元，2，请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币6547.86元，请求贵院依法判令被告支付违约金以94679.79元为基数自2016年3月30日至实际给付之日止。4，请求贵院依法判令被告支付本案的律师费用及全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同的约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款120000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年3月30日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权，此后，经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2125元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  高千惠本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30996号原告：汪培良，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王珏，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：徐桂锰，男，1989年3月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。原告汪培良与被告徐桂锰排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告汪培良诉称：其于2018年8月1日取得上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产权证。被告无视法院判决，强行占有该房屋至今，故诉至法院要求被告立即搬离上述房屋，并支付租金。被告徐桂锰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在江苏省兴化市老圩乡文邱村周徐84号，故本案应由江苏省兴化市人民法院管辖，要求本院将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖审理。本院经审查认为，原、被告因不动产的占有发生纠纷，根据民事诉讼法的规定属于专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋在上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告徐桂锰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐桂锰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一八年十一月一日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16518号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张立明，男，1974年1月18日出生，汉族，住址：辽宁省义县。被告：徐海芹，女，1973年4月12日出生，满族，住址：辽宁省义县。被告：义县高台子镇立明粮食烘干厂，住所地：义县高台子镇高台子村，统一社会信用代码：9121072731864640XD。法定代表人：张立明，系该厂负责人。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂经本案依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉讼请求：1、请求法院判令被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂偿还原告借款本金1981855.42元、逾期利息18341.33元、逾期罚息20301.58元，合计2020498.33元，（以上本金及利息截止日为2019年6月18日），并自2019年6月19日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂赔偿原告律师费2000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：2022498.33元）；事实和理由一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年6月16原告与被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂签订编号：965012013005868X2号《综合授信合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：债权本金227万元；3．贷款期限：从2018年6月29日至2019年5月22日终止；4．合同执行利率：执行年利率9.0045%；5．逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取6．还款方式：按期付息不规则还本；7．欠款情况：被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂欠原告借款本金1981855.42元、利息18341.33元、罚息20301.58元，合计2020498.33元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂提供2280000元授信额度，用于经营周转。有效使用期为24个月，自2017年6月16日起至2019年6月16日止。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按期付息，不规则还本。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2018年6月27日，原告根据被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂的申请，按照合同约定向被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂发放了2270000元贷款，贷款期限12个月，自2018年6月29日起至2019年5月22日止，执行年利率9.0045%。贷款发放后，被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂从2018年9月起，出现了逾期还款行为，截至2019年6月18日，被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂欠借款本金1981855.42元、逾期利息18341.33元、逾期罚息20301.58元，合计1120180.65元。另查，原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1981855.42元、逾期利息18341.33元、逾期罚息20301.58元，合计2020498.33元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）；并从2019年6月19日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22980元，保全费5,000元，由被告张立明、徐海芹、义县高台子镇立明粮食烘干厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇一九年十二月二十五日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41161号申请人：徐**，男，1982年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓洁，上海李海强律师事务所律师。被申请人：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单巍。申请人徐**与被申请人上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人徐**的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,770元，由申请人徐**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41161号原告：徐**，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓洁，上海李海强律师事务所律师。被告：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓炜，女。委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。原告徐**与被告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司(以下简称怡亚通)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告徐**及其委托诉讼代理人邓洁、被告怡亚通的法定代表人单巍、委托诉讼代理人陈晓炜、陶森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐**向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金250,000元；2.判令被告赔偿以250,000元为本金，自2019年10月25日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告作为现代牧业(集团)有限公司(以下简称“牧业公司”)的上海经销商,于2018年9月1日与牧业公司指定的山东新瓦伦营销策划有限公司(以下简称“新瓦伦公司“)签订了物料制作的采购合同,需付款给新瓦伦公司采购款人民币405,000元。原告与被告的法定代表人单巍系十多年的朋友关系,于2019年1月份被告法人找到原告,希望原告帮被告垫付上述的部分采购款,被告会及时还款给原告的。基于朋友所托,原告根据被告的指示于2019年1月26日、29日、30日、31日分别向新瓦伦公司指定的收款人杨道周打款10万元、5万元、5万元、5万元,总计25万元。上述每笔打款之后原告都立即告知了被告的法人。现被告一直逾期返还本金25万元，原告为维护自身的合法权益,故诉至本院。被告怡亚通发表答辩意见称，不同意原告诉讼请求，被告没有与山东新瓦伦公司签订或履行过该合同，也没有向原告借款的意思表示，更没有借款的事实，不存在原告所谓的还款说法。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日、2019年1月29日、2019年1月30日、2019年1月31日，原告分别向案外人杨道周账户转入100,000元、50,000元、50,000元、50,000元，合计250,000元。原告在诉状中称，上述几次打款是基于被告的指示。庭审中，原告确认，本案的请求权基础是民间借贷法律关系，同时确认，双方之间无借据、欠条等债权凭证。本院认为，根据法律规定，民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告无法提供任何债权凭证，亦无证据证明向案外人的转账行为是基于被告的指示。故本院对原告依据民间借贷法律关系提出的诉讼的诉请难以支持。如原告有证据证明双方之间存在其他法律关系的，可依据其他法律关系另行提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐**的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,525元、财产保全费1,770元，由原告徐**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年一月三日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3804号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码：91350982857506350J。 主要负责人：王绍连，该支行行长。 委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。 被申请人：陈峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告陈峰、陈水芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈峰所有的位于福建省福鼎市地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（2013）第××号］，查封期限为三年。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈峰所有的位于福建省福鼎市地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（2013）第××号］，期限为三年。 案件申请费2585元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雪仙 二〇一九年十二月十日 书记员  郑斯林 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2019)内2201民初5589号原告：裴福财，男，1959年10月出生，汉族，个体，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：裴丽平（与原告系关系），1992年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市。被告：彭岩巍，男，1969年9月出生，原住内蒙古乌兰浩特市，现已去世。原告裴福财于2019年12月20日以被告彭岩巍已经去世为由向本院提出解除保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告彭岩巍所有的车牌号为×××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年十二月二十日书记员 宝国威
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7348号   原告：严玲，女，1972年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：灵武市供销合作社联合社，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道8号宣传文化中心西二楼。   法定代表人：李海燕，主任。   原告严玲与被告灵武市供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马 燕   人民陪审员 殷凌云   人民陪审员 白 萍     二〇一九年十二月六日   书记员 杨小娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21684号原告：赵伟，男，1966年7月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：赵燕，女，1977年3月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告赵伟与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  宋 健人民陪审员  任玮玮人民陪审员  凌 璟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20229号申请人：牛青森，男，汉族，1980年6月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被申请人：陈军，男，汉族，1977年10月29日出生，住江苏省如皋市。被申请人：扬州市安和劳务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈玉泉，总经理。申请人牛青森与被申请人陈军、扬州市安和劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款161,877.76元，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈军、扬州市安和劳务有限公司的银行存款161,877.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚二〇一九年十二月六日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21684号原告：赵伟，男，1966年7月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：赵燕，女，1977年3月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告赵伟与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员**、人民陪审员任玮玮、凌璟组成合议庭。2020年3月24日，本院公开开庭进行审理，原告赵伟到庭参加诉讼，被告赵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)81,000元。事实和理由：自2011年起，被告多次向原告借款，原告累计向被告出借85,000元。经双方协商，达成分期付款的协议。被告未按照约定还款，仅归还4,000元借款，余款至今不付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。赵燕未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、工商银行账户历史明细清单1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告出具借据壹份，上载明：“本人向赵伟累计借款人民币捌万伍仟元(85000元)整，所有现金借款人已经收到，约定从2018年6月起分85次(月)每次月底前偿还出借人赵伟人民币壹仟元(1000元)整，至2025年6月止还清，偿还期间借款人不得有任何延误还款要求，借款人如有手机和住址的变更，必须及时告知出借人，借款人超出1个月(次)未偿还的出借人将采取行动追究借款人逃避偿还的责任。借款人：赵燕，日期2018年7月31日”。之后，被告陆续还款4,000元。因多次催讨未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还借款，理应承担违约的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵燕应于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟借款81,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，由被告赵燕负担。被告赵燕负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋 健人民陪审员  任玮玮人民陪审员  凌 璟二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3163号原告：张福刚，男，个体。被告:云鹏飞,男，土默特左旗台阁牧镇政府办公人员。本院于2019年12月10日对原告张福刚与被告云鹏飞民间借贷纠纷一案做出的（2019）内0121民初3163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0121民初3163号民事判决书中“被告云鹏飞于本判决生效后十日内归还欠原告张福刚剩余借款本金14000万元。”补正为“被告云鹏飞于本判决生效后十日内归还欠原告张福刚剩余借款本金14000元”。审判员 张志勇 二〇一九年十二月二十日书记员 王姣姣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3163号原告：张福刚，男，个体。被告:云鹏飞,男，土默特左旗台阁牧镇政府办公人员。原告张福刚与被告云鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福刚向本院提出诉讼请求：判令被告云鹏飞付给原告欠款17000元,案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年5月1日被告欠原告2万元,2017年付给原告3000元,剩余17000元,约定于2018年5月之前归还,如未按期归还，用楼房做抵押(楼房按15万元出售)。经原告多次催要，被告再三推脱至今未归还。被告云鹏飞答辩称，我欠原告16000多元，原告向我要钱，我没有给，就向原告打了2万元的条子，多出来的钱算作利息。打完欠条后我给原告还了3000元，后来原告把我的QQ车开走了，钱就再没还过。我就是欠原告17000元，但被告把我的QQ车开走了。原告张福刚为证明自己的主张，向本院提交欠条1张，拟证明原、被告之间借贷关系。经审查，欠条记载：“今欠到张福刚人民币（20000）贰万元整。归还期2018年5月之前。归还之少归还15000元整。如未期归还不了，拿楼房做低押。楼房要（150000）出售。欠款人：云鹏飞、担保人：云鑫，2018.1.8”。被告云鹏飞质证称：“欠条是我打的，签字也是我签的，对这个证据没有异议”。经询问，原、被告均给他人供货，他人欠原告的货款17000元债务转给了被告，被告接受，并向原告出具了上述欠条。本院对原告提交的借条予以确认。经审理查明，原、被告均给他人供货，他人欠原告的货款17000元债务转给了被告，被告接受，并向原告出具了2万元欠条，约定2018年5月前归还。之后被告归还了3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年1月8日，被告接受他人债务17000元，并向原告出具欠条的行为，在原、被告之间形成了借贷关系。被告向原告书写了2万元欠条，实际借款本金为17000元，多出的3000元作为利息计入了借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因而本院对预先在本金中扣除的3000元利息不予支持，且依据该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在借款后，被告称曾归还原告3000元，原告认可，本院予以确认，该已还款项应在欠款中扣除，故被告尚欠原告借款本金余额应为14000元。被告答辩称，原告在2018年7月份开走了其所有的奇瑞QQ（×××）。对被告以奇瑞QQ（×××）抵顶欠款的答辩意见，因被告没有向本院提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云鹏飞于本判决生效后十日内归还欠原告张福刚剩余借款本金14000万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.50元，由被告云鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张志勇 二○一九年十二月十日书记员 王姣姣附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14281号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1967年9月28日出生，住江西省抚州市金溪县。被告：江伟珍，女，汉族，1971年9月9日出生，住江西省抚州市金溪县。被告：张玉梅，女，汉族，1972年11月10日出生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳收秋商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区长青街107号甲，社会统一信用代码：91210103667159423X。法定代表人：周勇。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司于2017年8月14日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司偿还原告借款本金1084999.98元、利息59429.36元、罚息4304.99元（以上本金及利息截止日为2019年2月22日）,并自2019年2月23日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、2017年8月14日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司签订《借款合同》一份；2、借款本金：113万元；3、借款期限：2017年8月16日起至2022年8月16日止；4、合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，即年利率7.6%；5、逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；6、还款方式：按月等额本息还款法；7、违约责任：借款人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……一旦发生违约事件时，贷款人有权要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；8、欠息情况：截止至2019年11月26日，被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司尚拖欠贷款本金1084999.98元、利息118203.75元、罚息18714.83元。二、其他情况：1、原告委托辽宁奥启律师事务所所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《借款合同》约定，借款人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……一旦发生违约事件时，贷款人有权要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。本案中，被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司未按期足额偿还原告借款本息，故原告有权根据合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，因此，对原告要求解除与被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司签订的《借款合同》并要求被告偿还借款本金、利息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司于2017年8月14日签订的《借款合同》；二、被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1084999.98元、利息118203.75元、罚息18714.83元（以上本金及利息、罚息截止至2019年11月26日）；并自2019年11月27日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15157元，保全费5000元，公告费800元，由被告周勇、江伟珍、张玉梅、沈阳收秋商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0114执753号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：王鹏博，该公司员工。 被执行人：张子豪，男，汉族。 被执行人：唐艳，女，汉族。本院立案执行的浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张子豪、唐艳追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1345号民事判决书，被执行人张子豪、唐艳应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司案款64733.8元并支付利息（利息以64733.8元为本金，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止，按月息1.8%计算），负担案件受理费739元。承担本案执行费882元。在执行过程中查明，被执行人张子豪名下无房产登记信息，银行账户依法冻结，其名下陕A07BR0车辆，依法查封车辆登记信息。被执行人唐艳名下无房产登记信息，无机动车辆登记信息，银行账户依法冻结。经社区及村组调查，被执行人张子豪、唐艳无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                              执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                               二〇一九年十二月三日                               书 记 员     谷翔斌
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执753号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：王鹏博，该公司员工。被执行人：张子豪，男，汉族。被执行人：唐艳，女，汉族。本院立案执行的浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张子豪、唐艳追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1345号民事判决书，被执行人张子豪、唐艳应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司案款64733.8元并支付利息（利息以64733.8元为本金，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止，按月息1.8%计算），负担案件受理费739元。承担本案执行费882元。在执行过程中查明，被执行人张子豪名下无房产登记信息，银行账户依法冻结，其名下陕A07B**车辆，依法查封车辆登记信息。被执行人唐艳名下无房产登记信息，无机动车辆登记信息，银行账户依法冻结。经社区及村组调查，被执行人张子豪、唐艳无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一九年十二月三日书记员 谷翔斌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20590号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：朱学波，女，1963年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李典，男，1962年7月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张小磊，男，1983年4月21日出生，回族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：李美澄，女，1986年3月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告朱学波、李典、张小磊、李美澄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼。被告朱学波、李典、张小磊、李美澄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告朱学波、李典、张小磊、李美澄于2017年9月27日签订的《借款合同》；2．请求法院判令被告朱学波、李典、张小磊、李美澄偿还原告借款本金1,650,932.02元、逾期利息97,338.09元、逾期罚息6,079.94元，合计1,754,350.05元（以上本金及利息截止日为2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告朱学波、李典、张小磊、李美澄赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年9月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告朱学波、李典、张小磊、李美澄签订《借款合同》【编号：165112017302760】；2．贷款本金：债权本金1,800,000元；3．贷款期限：2017年9月27日至2022年9月25日；4．合同执行利率：年利率4.75%上浮65%，确定为年利率7.8375%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；6．还款方式：不规则还本，具体方式为：贷款发放后，贷款到期日期之前每个月的15日均需归还贷款本金9,000元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息；贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息；7．欠款情况：截止至2019年8月17日，被告朱学波、李典、张小磊、李美澄尚欠原告本金1,650,932.02元、逾期利息97,338.09元、逾期罚息6,079.94元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告朱学波、李典、张小磊、李美澄签订《借款合同》。合同约定，原告向被告朱学波、李典、张小磊、李美澄提供1,800,000元借款，用于借新还旧。借款期限为60个月，自2017年9月27日起至2022年9月25日止。执行年利率7.8375%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为贷款到期日期之前每个月的15日均需归还贷款本金9,000元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息；贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息。合同同时约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。贷款发放后，被告朱学波、李典、张小磊、李美澄从2017年10月15日起，出现了逾期还款行为，截至2019年11月19日，被告朱学波、李典、张小磊、李美澄欠原告借款本金1,646,061.11元、逾期利息129,064.29元、逾期罚息11,599.08元，合计1,786,724.48元。另查，原告委托系辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告朱学波、李典、张小磊、李美澄所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告朱学波、李典、张小磊、李美澄签订的《借款合同》；二、于本判决生效十日内，被告朱学波、李典、张小磊、李美澄偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,646,061.11元、逾期利息129,064.29元、逾期罚息11,599.08元，合计1,786,724.48元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、逾期罚息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告朱学波、李典、张小磊、李美澄赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,607元、减半收取10,303.5元、保全费5,000元，由被告朱学波、李典、张小磊、李美澄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月十七日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1312号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许龙吉，男，1971年2月11日出生，朝鲜族，学校校长，住吉林省延吉市。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朴明仙，女，1971年4月28日出生，朝鲜族，学校党支部书记，住吉林省延吉市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：延吉市鑫福园物业有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：张永祥，该公司经理。 再审申请人许龙吉、朴明仙因与被申请人延吉市鑫福园物业有限公司（以下简称鑫福园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许龙吉、朴明仙申请再审称，1.原判决以没有文字材料为由未予采纳录音视听资料是错误的，该证据证明业主委员会和鑫福园物业公司的合同是按鑫福园物业公司单方面意愿实施的。2.2009年至今没有享受到物业服务，在鑫福园物业公司的欺压、殴打下，业主维护自己的权利是正当的，法院在网上公布失信错误，是不负责任的。3.业主委员会承认物业合同价格是按照鑫福园物业公司的指使，不是业主们要求的，也不是业主委员会协商的。故物业服务合同无效。4.（2019）吉24民终1729号业主撤销权纠纷案件2019年11月4日的听证会笔录，结论为业主委员会不参与非住宅类物业费价格调整，征求业主意见，确定沿袭原来的价格作为预案。5.业主委员会无权代替业主与鑫福园物业公司签订物业费用问题的合同，鑫福园物业公司将物业费提高到1.3元没有任何依据。6.鑫福园物业公司未尽到物业服务义务，因水费问题掐断水管，严重影响了许龙吉、朴明仙的经营，应承担赔偿责任。综上所述，鑫福园物业公司的行为违反《中华人民共和国物权法》第七十六条四项、《物业管理条例》第三十四条、第四十条强制性规定，鑫福园物业公司与鑫福园业主委员会签订的合同无效，系恶意串通损害第三人利益的行为。依照合同法第五十二条第二项规定,合同无效。业主委员会签订物业服务合同未经授权，未经追认，对许龙吉、朴明仙不发生效力,依照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定,许龙吉、朴明仙不应承担责任。许龙吉、朴明仙请求撤销原判决，改判支持其请求。 本院经审查认为，一、依照《物业管理条例》第三十四条第一款“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”规定，延吉市鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司于2017年2月26日签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。许龙吉、朴明仙提供的证据不能推翻延吉市鑫福园小区业主委员会在该合同上加盖公章和代表人签字以及该合同在延吉市物业管理办公室登记备案的效力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同”规定，许龙吉和朴明仙未提供充足有效证据证明该合同存在上述情形，其关于合同无效的再审事由不成立。二、依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，延吉市鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司于2017年2月26日签订的《物业服务委托合同》对许龙吉和朴明仙具有约束力。依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”规定，许龙吉和朴明仙应按照《物业服务委托合同》的约定交纳物业费。《物业服务委托合同》第六条明确约定非住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业服务费用，许龙吉和朴明仙关于鑫福园物业公司将物业费提高到1.3元没有依据的再审事由不成立。三、作为涉案小区物业服务公司的鑫福园物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。物业服务公司是以业主交纳的物业费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的亦是业主自身。因此，作为涉案小区业主的许龙吉、朴明仙应及时交纳物业费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”规定，许龙吉、朴明仙如认为鑫福园物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可请求鑫福园物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许龙吉、朴明仙通过不交纳物业费的形式主张权利，不符合法律规定。许龙吉、朴明仙如认为鑫福园物业公司收取的物业费过高，可通过合法途径向有关管理物业企业的监管部门反映予以解决。在《物业服务委托合同》未被撤销的情况下，许龙吉、朴明仙仍应按照合同约定履行交纳物业费的义务。 许龙吉、朴明仙申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许龙吉、朴明仙的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  职 楠
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5421号原告：袁洋，女，汉族，1979年8月24日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：王頔。原告袁洋诉被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁洋到庭参加了诉讼，被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司（以下简称圣恒公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁洋诉称，2008年9月6日，原告购买被告所建的商品楼房，与被告签订了《商品房买卖合同》。原告一次性缴纳了全部购房款54000元人民币。2008年10月办理了入住。可被告至今没有给原告办理房屋产权证。原告多次找被告协商，提出尽快办理房证，被告总是以各种理由推拖不予办理。无奈，现原告起诉到法院，请求如法院依法判令:1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告为原告办理新华东路14-1号4-1-2号房屋的产权登记手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告圣恒公司未出庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，沈阳市圣恒房地产开发有限公司成立于2005年12月31日，于2010年5月10日名称变更为沈阳庆荣置业有限公司，于2013年8月8日又变更名称为沈阳市圣恒房地产开发有限公司。2008年9月6日，原告与沈阳庆荣置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告袁洋自愿购买沈阳庆荣置业有限公司开发建设的位于新民市房屋，建筑面积45.01平方米，单价为1200元/平方米，总价为54012元。合同中还约定，被告应于2008年10月1日前将案涉房屋交付原告，并应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年9月6日，原告向沈阳庆荣置业有限公司交付全部房款，沈阳庆荣置业有限公司为其出具《专用收款收据》一张。原告于2009年前后办理了入住手续。因被告至今未给原告办理产权登记手续，故原告起诉至法院，引发本案。经电话询问被告法定代表人王頔，其表示因被告几次变更名称，确实存在后补合同的情况。另查明，新民市城乡建设事业服务中心于2019年12月11日出具《证实》一份，写明：“新民市人民法院：新民市新华东路14-1号，412，面积：45.01平方米，购买人，袁洋。该房已取得房屋初始登记证明，可以办理不动产证。此房无抵押，无查封。”上述事实，有原告起诉状、商品房买卖合同、专用收款收据、电费收据、变更过登记情况查询卡、证实、电话追记笔录、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。本案中，被告圣恒公司曾用公司名称为沈阳庆荣置业有限公司，公司名称变更并不影响公司对外承担权利和义务。沈阳庆荣置业有限公司与原告签订商品房买卖合同，即应为被告与原告签订的商品房买卖合同，被告应负有协助原告办理房屋所有权证书的义务。现案涉房屋已取得初始登记证明，具备办证条件，故对于原告请求判令被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司于本判决生效后15日内协助原告袁洋办理位于新民市房屋的产权登记手续。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十二月二十日书记员  王海滨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5421号原告：肇玉委，男，1964年5月5日出生，汉族，住址新民市。被告：陈立军，男，1971年4月1日出生，住址新民市。被告：陈禹林，男，1965年5月7日出生，住址新民市。被告：陈殿仲，男，1958年4月15日出生，住址新民市。原告肇玉委诉被告陈立军、陈禹林、陈殿仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，因原告肇玉委在本院限定期限内未向本院交纳案件受理费，故对原告肇玉委的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肇玉委撤诉处理。审判员 曹 娜二〇二〇年十月二十三日书记员 纪峰亮本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10046号原告：张香梅，女，汉族，1969年5月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告张香梅与被告商丘市金邦置业有限公司合同产纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇一九年十二月三日书记员 王瑞乾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10046号原告：张香梅，女，汉族，1969年5月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告张香梅诉被告商丘市金邦置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香梅委托诉讼代理人刘贵礼，被告商丘市金邦置业有限公司法定代表人黄备战及委托诉讼代理人常孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2015年6月10日签订的《商品房内部认购协议书》；2、请求判令被告返还购房款339194元及利息，并请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日之前，原告与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司）之间存在借贷关系，被告与金手指公司存在借贷关系。因金手指公司无力偿还原告借款，经原、被告及金手指公司三方协商一致，用被告开发的“黄金水岸”小区一期1号楼1单元1701室（面积93.7平方米）抵偿金手指公司欠原告借款339194元。2015年6月10日，原、被告签订了《商品房内部认购协议书》一份。后来，被告将上述房产出卖给他人并到房管部门办理房产网签备案手续，致使原告的购房目的无法实现。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告商丘市金邦置业有限公司辩称，1、被答辩人未实际支付价款，答辩人无履行合同的义务；2、被答辩人并未交纳房款，因此答辩人也没有房屋交付的义务，协议不产生任何效力；3、因金手指公司涉嫌非法集资，本案应中止审理，本着先刑后民的原则，被答辩人的借款应由司法机关向金手指公司或万跃华依法追缴；4、被答辩人应当向万跃华及商丘金手指公司主张债权而非向答辩人主张权利。综上，由于被答辩人没有实际支付价款，加之案外人万跃华没有为答辩人实际施工完毕，那么答辩人无继续履行的义务，该协议对答辩人没有任何约束力，应认定为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其他详见答辩状及质辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张香梅系商丘金手指投资信息咨询服务有限公司的理财客户。因该公司无力偿还原告理财款，经原告张香梅、被告商丘市金邦置业有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方协商，由张香梅作为乙方（买受人），商丘市金邦置业有限公司作为甲方（出卖人），双方于2015年6月10日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元1701室。房屋总价款为339194元。乙方应在签订协议的同时向甲方交纳立约定金339194元。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，商丘市金邦置业有限公司向张香梅出具收到339194元的收据一份。2016年11月11日，商丘市金邦置业有限公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。原告要求被告与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而被告则认为原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。另查明，涉案房屋已于2018年6月26日在房管部门进行了商品房买卖合同备案，买受人为李艳峰。本院认为，原、被告双方签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因被告已经将涉案房屋与案外人进行了网签、备案，导致原告无法实现购买房屋的目的，故对原告要求解除该协议书的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，结合双方当事人提交的证据，原告的损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，因原被告双方签订的《商品房内部认购协议书》中，尚不完全具备商品房买卖合同的主要内容，该协议书不能认定为商品房买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中可以要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的规定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告关于“原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人张香梅同意，商丘市金邦置业有限公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，张香梅、商丘市金邦置业有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年6月10日签订的《商品房内部认购协议书》。二、被告商丘市金邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张香梅339194元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月26日起至还清之日止）。三、驳回原告张香梅的其他诉讼请求。本案受理费6388元，由被告商丘市金邦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇二〇年六月二十四日书记员 王瑞乾
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4632号 原告：张宗妹，女，汉族，1970年1月15曰出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：王大明，男，汉族，1980年10月13日出生，住安徽省当涂县。 被告：当涂县惠农客运有限公司，统一信用代码9134052167758866X4，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家开发区。 法定代表人：韦燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琴，女，该公司安全员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，统一社会信用代码91340500850510437B（1-1）,住所地：安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。 负责人：陈青，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周元香，女，该公司员工。 原告张宗妹与被告王大明、当涂县惠农客运有限公司（以下简称：惠农公司）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞新建、被告王大明、惠农公司委托诉讼代理人赵琴、保险公司委托诉讼代理人周元香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告王大明、惠农公司共同赔偿原告各项损失计230131元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年11月16日7时40分许，王大明驾驶校车与张宗妹驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成张宗妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王大明负本起事故的全部责任。该校车登记在惠农公司名下，在被告保险公司投保，该起事故发生在保险期限内。故原告要求赔偿医药费25228.98元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7380元（60天×123元／天）、误工费36000元（240天×150元／天）、伤残赔偿金137572元、精神抚慰金16000元、交通费2000元、鉴定费1430元、车辆损失2000元，合计230131元。 原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、企业信息、营业执照等复印件、道路交通事故认定书、出院小结、鉴定意见书、村委会证明、居住证明、房屋出租协议、收入证明、医疗费发票、鉴定费发票、心理测试结果报告等。 被告王大明、惠农公司对原告所诉事故发生及事故认定未提出异议。事发后垫付了8000元医疗等费用。 保险公司辩称：1、对事故的发生及事故认定没有异议。2、涉案车辆投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险.3、原告各项诉求过高。本案诉讼费保险公司不予承担。 经庭审举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2018年11月16日7时40分许，王大明驾驶皖Ｅ×××××号大型专用校车与张宗妹驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成张宗妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，王大明负该事故的全部责任。惠农公司系事故车辆登记所有人，王大明系该公司驾驶员，皖Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发当日，张宗妹被送至芜湖市第一人民医院住院治疗，同年12月10日出院。共花费医疗费25228.98元，其中被告王大明垫付8000元。经鉴定原告因头部外伤，右侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，现遗有轻度智能减退（ＩＱ：62）。伤残等级评定为九级；自受伤之日起酌情给予误工期240日，护理、营养期均为60日。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，当涂县公安局交通管理大队对事故责任作出认定，被告王大明付本起事故的全部责任，各方当事人对该认定均不持异议，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则保险公司应当在强制险限额内优先赔付，超过强制险赔付的部分依照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。二、原告主张的医疗费25228.98元、鉴定费1430元，有相关票据及鉴定意见证明，应予认定；住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7380元、残疾赔偿金137572元，均符合法律规定，本院应予支持；交通费根据实际治疗情况，可以酌定为1000元；原告所举证据不足以证明其实际减少的收入状况，亦未提交最近三年的年均收入状况，本院依法酌定按照安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年支持其误工损失为22614.58元（34393元／年÷365天×240天）。事故虽造成张宗妹电动车受损，但原告未能提交电动车定损单，或电动车购置发票以及受损程度的证明，因此本院无法确认原告主张的电动车损失。被告王大明负事故的全部责任，原告因事故导致伤残，遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为12000元。 综上，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对原告造成的各项损失认定如下：医药费25228.98元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7380元、误工费22614.58元、伤残赔偿金137572元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、鉴定费1430元，合计人民币209745.56元。由保险公司直接赔偿原告张宗妹201745.56元、返还被告王大明8000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张宗妹本起交通事故所造成的各项损失人民币201745.56元；同时返还被告王大明垫付的赔偿款8000元。 二、驳回原告张宗妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取2376元，由被告当涂县惠农客运有限公司共同负担921.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1350元，原告负担104.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李莉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4632号原告：张宗妹，女，汉族，1970年1月15曰出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：王大明，男，汉族，1980年10月13日出生，住安徽省当涂县。被告：当涂县惠农客运有限公司，统一信用代码9134052167758866X4，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家开发区。法定代表人：韦燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琴，女，该公司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，统一社会信用代码91340500850510437B（1-1）,住所地：安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。负责人：陈青，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周元香，女，该公司员工。原告张宗妹与被告王大明、当涂县惠农客运有限公司（以下简称：惠农公司）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞新建、被告王大明、惠农公司委托诉讼代理人赵琴、保险公司委托诉讼代理人周元香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告王大明、惠农公司共同赔偿原告各项损失计230131元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日7时40分许，王大明驾驶校车与张宗妹驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成张宗妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王大明负本起事故的全部责任。该校车登记在惠农公司名下，在被告保险公司投保，该起事故发生在保险期限内。故原告要求赔偿医药费25228.98元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7380元（60天×123元／天）、误工费36000元（240天×150元／天）、伤残赔偿金137572元、精神抚慰金16000元、交通费2000元、鉴定费1430元、车辆损失2000元，合计230131元。原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、企业信息、营业执照等复印件、道路交通事故认定书、出院小结、鉴定意见书、村委会证明、居住证明、房屋出租协议、收入证明、医疗费发票、鉴定费发票、心理测试结果报告等。被告王大明、惠农公司对原告所诉事故发生及事故认定未提出异议。事发后垫付了8000元医疗等费用。保险公司辩称：1、对事故的发生及事故认定没有异议。2、涉案车辆投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险.3、原告各项诉求过高。本案诉讼费保险公司不予承担。经庭审举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2018年11月16日7时40分许，王大明驾驶皖Ｅ×××××号大型专用校车与张宗妹驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成张宗妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，王大明负该事故的全部责任。惠农公司系事故车辆登记所有人，王大明系该公司驾驶员，皖Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发当日，张宗妹被送至芜湖市第一人民医院住院治疗，同年12月10日出院。共花费医疗费25228.98元，其中被告王大明垫付8000元。经鉴定原告因头部外伤，右侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，现遗有轻度智能减退（IQ：62）。伤残等级评定为九级；自受伤之日起酌情给予误工期240日，护理、营养期均为60日。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，当涂县公安局交通管理大队对事故责任作出认定，被告王大明付本起事故的全部责任，各方当事人对该认定均不持异议，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则保险公司应当在强制险限额内优先赔付，超过强制险赔付的部分依照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。二、原告主张的医疗费25228.98元、鉴定费1430元，有相关票据及鉴定意见证明，应予认定；住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7380元、残疾赔偿金137572元，均符合法律规定，本院应予支持；交通费根据实际治疗情况，可以酌定为1000元；原告所举证据不足以证明其实际减少的收入状况，亦未提交最近三年的年均收入状况，本院依法酌定按照安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年支持其误工损失为22614.58元（34393元／年÷365天×240天）。事故虽造成张宗妹电动车受损，但原告未能提交电动车定损单，或电动车购置发票以及受损程度的证明，因此本院无法确认原告主张的电动车损失。被告王大明负事故的全部责任，原告因事故导致伤残，遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为12000元。综上，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对原告造成的各项损失认定如下：医药费25228.98元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7380元、误工费22614.58元、伤残赔偿金137572元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、鉴定费1430元，合计人民币209745.56元。由保险公司直接赔偿原告张宗妹201745.56元、返还被告王大明8000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张宗妹本起交通事故所造成的各项损失人民币201745.56元；同时返还被告王大明垫付的赔偿款8000元。二、驳回原告张宗妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取2376元，由被告当涂县惠农客运有限公司共同负担921.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1350元，原告负担104.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月二十五日书记员  李莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25993号原告：钟年英，女，汉族，1974年11月12日生，户籍地址江西省赣州市兴国县，原告：深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室，经营场所深圳市龙岗区布吉街道甘坑同富裕工业区1-1号301,统一社会信用代码91440300052758411J。投资人：邓廖华，总经理。委托诉讼代理人：范雪敏，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东格明律师事务所实习律师。被告：宋小文，男，汉族，1976年8月30日生，户籍地址江西省新余市渝水区，被告：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。法定代表人：胡国银。本院在审理原告钟年英、深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室与被告宋小文、深圳市羽泽俪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟年英、深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市羽泽俪服饰有限公司名下所有的价值人民币246141.71元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具保函，其自愿为原告钟年英、深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市羽泽俪服饰有限公司名下价值246141.71元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇一九年十二月十六日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25993号原告：深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室，经营场所深圳市龙岗区布吉街道甘坑同富裕工业区1-1号301，统一社会信用代码91440300052758411J。负责人：邓廖华，总经理。原告：钟年英，女，汉族，1974年11月12日出生，户籍地址江西省赣州市兴国县，共同委托诉讼代理人：范雪敏，广东格明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑超，广东格明律师事务所实习律师。被告：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。法定代表人：胡国银。被告：宋小文，男，汉族，1976年8月30日出生，户籍地址江西省新余市渝水区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室（以下简称妍姿工作室）与原告钟年英的共同委托代理人范雪敏、郑超到庭参加了诉讼，被告深圳市羽泽俪服饰有限公司（以下简称深圳羽泽俪公司）、被告宋小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、签订买卖合同的情况：双方未签订书面合同。二、原、被告关系：老乡关系。三、债权让与情况：2019年4月15日，案外人牛飞（甲方）与被告宋小文（乙方）、原告妍姿工作室负责人邓廖华（丙方）签订一份《货款清还协议》，约定甲方将乙方所欠的200000元货款转移至丙方收取，乙方分三个月四次每次50000元支付至丙方约定的收款账户，原告钟年英的交通银行账户。到期，被告未支付货款，2019年7月29日，被告告羽泽俪公司向两原告出具《欠款催收通知书》，欠款200000元、还款期限为2019年9月29日，无利息。四、拖欠货款情况：原告妍姿工作室通过于2018年10月9日向被告深圳羽泽俪公司交付31744元的皮毛，被告深圳羽泽俪公司只支付了10000元货款，仍欠货款21744元。对于原告的自认，本院予以认可。五、签订《分期付款协议书》的具体情况：被告宋小文到期未支付原告妍姿工作室欠款200000元、被告深圳羽泽俪公司未支付原告妍姿工作室货款21744元，两原告与两被告签订了以下协议：2019年8月22日，原告妍姿工作室（甲方一）、原告钟年英（甲方二）与被告深圳羽泽俪公司（乙方一）、被告宋小文（乙方二）签订《分期付款协议书》约定：1、乙方在2019年10月31日前向甲方分期付清拖欠的货款221744元，2019年8月31日前支付80000元、2019年9月30日前支付80000元、2019年10月31日前支付61744元；2、乙方未如期还款，需支付违约金，从违约之日起按年利率36%的标准；3、如乙方任一期未按时足额支付，甲方有权立即要求乙方支付剩余全部款项（含本金及违约金）；4、因本协议产生的诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师服务费由乙方承担。六、被告支付货款情况：原告主张被告宋小文在签订《分期付款协议书》后，2019年9月14日通过微信向原告钟年英支付了6000元。对于原告的自认，本院予以认可。七、律师费：两原告支出律师费15000元，向本院提交了兴业银行汇入回单、律师费普通发票、《委托代理合同》，本院予以认可。八、原告诉讼请求：1、判令两被告连带偿还货款本金215744元；2、判令两被告连带承担按照货款本金221744元、年利率36%支付2019年9月1日至2019年9月14日拖欠的利息，共计2843.18元（计算依据：221744×36%×13/365）；两被告连带承担按照货款本金215744元、年利率36%支付2019年9月15日至实际清偿之日的利息，暂计至2019年11月12日为12554.53元（计算依据：215744×36%×59/365）共计231141.71元；3、两被告连带承担本案律师费15000元；4、判令本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。八、两被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。判决结果本院认为，2019年8月22日原告妍姿工作室、原告钟年英与被告深圳羽泽俪公司、被告宋小文签订的《分期付款协议书》是双方最新签订的关于货款的结算，是双方真实意愿表示，该协议有原告钟年英、被告宋小文签名，原告妍姿工作室、被告深圳羽泽俪公司加盖公章，真实有效，本案事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确，两被告应依据协议履行还款义务。两原告主张两被告已偿还货款本金6000元，剩余未支付的货款215744元，本院予以支持。两原告主张按《分期付款协议书》的约定，如两被告任一期未按时足额支付，两原告有权立即要求两被告支付剩余全部款项（含本金及违约金）合理，但按照年利率36%的标准计算超过法律规定，本院认为应不超过年利率24%为限，利息应以221744元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月1日计至2019年9月14日为1895.46元、以215744元为基数，按年利率24%从2019年9月15日至实际清偿之日的利息，暂计至2019年11月12日为8369.68元，以上利息共计10265.14元。对于原告律师费15000元的主张，系双方协议约定，本院予以支持。被告深圳羽泽俪公司、被告宋小文未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市羽泽俪服饰有限公司、被告宋小文于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室、原告钟年英支付货款本金221744元；二、被告深圳市羽泽俪服饰有限公司、被告宋小文于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室、原告钟年英支付利息1895.46元（利息以221744元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月1日计至2019年9月14日）、利息8369.68元（以215744元为基数，按年利率24%从2019年9月15日计至实际清偿之日，暂计至2019年11月12日为8369.68元）；三、被告深圳市羽泽俪服饰有限公司、被告宋小文于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区妍姿服装设计工作室、原告钟年英支付律师费15000元；案件受理费2496.1元、保全费1750.71元（原告已预交），由被告深圳市羽泽俪服饰有限公司、宋小文负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年五月八日书记员  尤玉婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初1624号原告：苗俊平，男，1972年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：涂燕波，女，1972年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李洪彦，女，1978年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：刘西洋，董事长。被告：北京市通州区淘乐思艺术幼儿园，住所北京市通州区永顺镇果园路果园北区226。负责人：石晶晶，园长。被告：北京市朝阳区淘乐思幼儿园，住所北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区淘乐思幼儿园。负责人：刘西洋，园长。被告：北京淘乐思教育投资管理有限公司，住所北京市朝阳区将台乡东八间房村临甲10号院9号楼。法定代表人：刘西洋，董事长。本院受理原告苗俊平、涂燕波刘西洋、李洪彦，淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司、北京市通州区淘乐思艺术幼儿园、北京市朝阳区淘乐思幼儿园、北京淘乐思教育投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司住所地为北京市朝阳区，二原告住所地也为北京市朝阳区，根据《民事诉讼法》二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。经审查本案中，原告苗俊平、涂燕波与被告刘西洋、李洪彦于通州区签订借款合同，且借款给付也是发生在通州区，故双方在《还款协议》中约定如发生争议可向北京市通州区人民法院起诉的内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，因此北京市通州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐明祺二〇一八年一月十日书记员  赵 凡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16857号原告：朱意辉，男，1988年4月13日生，汉族，户籍地河南省。被告：傅剑豪，男，1985年3月16日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告朱意辉诉被告傅剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告傅剑豪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  王明珍二〇一九年十二月六日法官 助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。