天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17104号原告：多永生，男，1968年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏立，天津开元律师事务所律师。被告：王**，男，1968年8月3日出生，汉族，现无业，住天津市河**。被告：朱莉云，女，1981年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告：天津中科鸿业石油设备有限公司，住所地天津市河**郁江道**陈塘科技文化园创业园**。法定代表人：王**，职务总经理。原告多永生与被告王**、朱莉云、天津中科鸿业石油设备有限公司（以下简称“中科鸿业公司”）合伙协议纠纷一案，本院作出原一审判决后，被告朱丽云不服提出上诉，二审法院维持原判。被告朱丽云不服二审判决，向天津市高级人民法院提出申诉，2019年5月22日，天津市高级人民法院裁定：指令天津市第二中级人民法院再审本案。2019年12月18日，天津市第二中级人民法院裁定：撤销该院（2018）津02民终8130号民事判决书及本院（2018）津0116民初60677号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告多永生及其委托诉讼代理人赵博闻、刘宏立，被告中科鸿业公司的法定代表人及被告王**，被告朱莉云及其委托诉讼代理人刘公力，证人李某1、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多永生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还多永生合伙清算款900,000元及利息（以900,000元为基数、按照人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年1月23日起至欠款全部还清之日止）2.判令三被告共同承担本案诉讼费用、保全费及一切相关费用。事实和理由：多永生与王**是从小就认识的同学、好朋友。二人于2015年9月份订立口头合伙协议，约定：由多永生出资用于购买物资材料，王**负责具体经营管理，收益二人平分。随后，多永生以银行转账或交付现金方式陆续分多笔向王**交付合伙投资款六十多万元。截至2017年1月，多永生与王**口头协商终止合伙经营。多永生多次找王**催促进行散伙清算，王**承认一共欠多永生合伙投资及分红900,000元，并说上述资金都拿去给朱莉云买房子用了，过几个月再还。在多永生一再催要下，王**于2017年3月27日给多永生写了《还款协议》，但至今分文未还。此后，多永生才知道王**已经与朱莉云协议离婚，且离婚时王**把婚前个人购买、婚后共同还贷的位于市区畅水园的巨额房产全部分给朱莉云。多永生认为，本案合伙经营发生在王**与朱莉云婚姻关系存续期间，朱莉云对此均知情并同意，朱莉云在与王**婚后一直在家带孩子并无工作收入，偿还房贷及家庭其他日常各项开销均来自王**的收入，其二人离婚协议对房产的分配明显是恶意逃避债务，朱莉云依法应当对婚姻关系存续期间王**对外合伙经营的债务承担连带责任。另，王**曾向多永生承诺由其开办的中科鸿业公司对合伙债务承担保证责任并在2017年6月间为多永生开出了中科鸿业公司的两张转账支票，故中科鸿业公司亦应对本案合伙债务承担连带责任。被告王**辩称，不同意多永生的诉讼请求，请求驳回其全部诉请。首先，2015年8月王**作为中科鸿业公司的法定代表人，代表中科鸿业公司与天津市永春圣达石油工程技术服务有限公司（以下简称：永春圣达公司）的经理多永生达成了两家公司的口头合作协议，共同出资与中石油油田分公司做关于石油物资供应的生意，其中中科鸿业公司以账面应收账款49万余元的形式出资，永春圣达公司以现金形式补足出资款项，商定由具备中石油入网资质的中科鸿业石油设备有限公司处理与中石油公司的业务联系、物资采购及物资配送财务结算等一切事宜，永春圣达公司负责指派一名出纳和一名司机配合中科鸿业公司，合作期间公司的财务由会计和出纳负责，会计负责记账，出纳负责付款，中科鸿业公司花的每一分钱都是由多永生指派的出纳卢娜负责，2016年11月底中科鸿业公司与永春圣达公司结束合作，彼时由会计和出纳卢娜进行账目核对清算，并由出纳卢娜在王**办公室出具了一份清算草稿，详细清单也交给了多永生一份，清单为出纳卢娜亲笔写的永春圣达公司从中科鸿业公司账上预支过合计76000余元。就多永生主张王**让卢娜从多永生处拿了现金6万元的事实，在二中院重审时，法官询问卢娜“作为出纳这6万元你在账面上是怎么体现的，应该记在什么名目上？”卢娜对此并没有回答上来，因此，多永生出资6万元现金纯属虚构事实。另外，卢娜当庭否认这张清算草稿的存在，在原一审多永生提交的银行账目明细基本上每一笔都有整有零，这些款项是进货应该给供应商的款项，而且具体的核实工作都是由多永生指派的卢娜具体负责操作。综上，本案的合同主体是两家公司的合作关系，不存在个人之间的合作关系。其次，原一、二审认定案涉债务系夫妻共同债务是错误的，理由：1、王**日常生活的开支与公司的开支是分开的，并不重合，因公司自合作之日起花的每一分钱都是出纳卢娜负责核实支出，卢娜在二中院重审期间也是认可这一说法；2、多永生与王**商议两家公司合作事宜的整个过程，王**前妻朱莉云不知情，更不在场，多永生及证人指认在商议公司合作过程中王**前妻朱莉云及证人都某现场纯属虚构，因为他们不知道朱莉云及女儿、姥姥、姥爷每年6月至9月都某山东烟台避暑，根本不在天津市，更谈不上全程参与并促成合作关系的成立这一说法，综上所述由于多永生及证人的虚假证词，造成原一、二审法院认定本案所涉债务是夫妻共同债务的判决是错误的。被告朱莉云辩称，请法庭驳回多永生对朱莉云的诉讼请求。一、多永生所述债务是否真实，如真实是谁的债务？1、该还款协议没有朱莉云签字，且是朱莉云离婚后形成，所以与朱无关。2、该债务即使是真实，也应该由王**和中科鸿业公司偿还。3、该出资是借款还是合伙出资？为何没有合作协议，合作出资的数额？比例？如何分配？期限项目、人员？合作的资金为何打入公司，为何打款清单等没有证据证实。4、因王**与朱莉云离婚后，朱莉云于2019年9月30日起诉王**腾房，故朱莉云不排除王**与多永生恶意同谋，拖延诉讼，故意要求重新分配财产的可能。5、案外人刘某起诉王**和朱莉云，因借款未还诉请王**和朱莉云的离婚财产分割协议无效，王**在此事实中认可刘某的诉讼请求，朱莉云不认可，该案中王**与他人恶意诉讼，天津市河西区人民法院和二中院驳回了刘某的诉请，认定财产分割协议有效。二、王**与朱莉云的离婚和财产分配并非恶意的转移财产。1、王**为法定代表人的中科鸿业公司依然存在，在王**和朱莉云离婚后该公司收回货款50万元，且应收债权有数十万元。2、离婚后王**将自己拥有的大港区私产房（身份证地址）出售，其房款也是王**掌握。3、离婚后王**从浦发银行收到过款项66万元。三、离婚后朱莉云为了产权过户自行缴纳房屋尾款63万余元，而且偿还了王**在其他银行以该房屋私自抵押贷款的26万元（朱莉云在离婚时不知道有此贷款）。而且为了中止王**继续拿朱莉云名下的信用卡透支，朱莉云偿还透支款49986元。四、朱莉云既不是公司的股东，且该还款协议上没有朱莉云的签字也没有事后认可，而且是在离婚后形成，所以该债务与朱莉云无关，按照最高院关于夫妻债务的规定该债务也与朱莉云无关。五、在二中院重审中多永生与王**均认可经他们合伙经营的业务需要有入油田公司网的资质，不接受与个人之间的经营，出纳卢娜在一审中明确表示走的都是中科鸿业公司的账，因此该债务朱莉云认为是两个公司的债务，王**在高院再审过程中及二中院重审过程中提交的卢娜签字的关于两个公司之间清算草稿，该草稿也证实是两个公司之间存在合作经营关系，所以该债务即使是真实存在的也应该是两个公司之间。六、该协议违反常理，即使多永生诉争中55万投资都是真实的，在短短的一年两个月过程总利润率达到35万元，66%的利润违反常理。综上，多永生与王**具有为重新分配夫妻共同财产的目而虚假诉讼的可能性，故请求判决驳回多永生对朱莉云的诉讼请求。中科鸿业公司辩称，与王**的答辩意见一致。另外，对卢娜在一审和二审的证言，卢娜（原来是永春圣达公司的工作人员）是受多永生指派到中科鸿业公司当的出纳，卢娜的儿子认多永生当干爹，卢娜与多永生存在利害关系，其证言不具有证明力。卢娜一审中提到其与王**是朋友关系并不是事实，王**之前不认识卢娜，一审时，卢娜称经常看到王**前妻（朱莉云）找王**，二审法院问卢娜王**与朱莉云的孩子是男孩还是女孩，卢娜说是男孩，其陈述明显错误。一审卢娜说她将写的清算草稿给了多永生，二审卢娜又说清算草稿不是她写的，现请求法院对该清算草稿予以确认。另外，6万元现金是虚构的。关于一审时证人马某、窦某及本次庭审时证人刘某、李某1称朱莉云在多永生与王**商定合伙事宜（包括选定项目）以及王**多次找多永生要钱时在场，实际上，八、九月份朱莉云和孩子根本不在天津，而是带孩子去了山东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对多永生提交的《还款协议》、多永生提交的王**与朱莉云离婚协议、王**买断证明、相关房屋的买卖合同、房屋抵押借款合同、王**及朱莉云名下其他银行账户明细、多永生名下相关银行账户明细、多永生申请本院调取的王**、中科鸿业公司相关银行账户明细，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予采信。2.对证人李某2、刘某的当庭证言不能直接反应与本案争议焦点存在直接关联，本院不予采信。3.对多永生提交的中科鸿业公司转账支票（照片），证据形式不合法，本院不予采信。4.对多永生提交的案外人刘某另案起诉王**、朱莉云撤销权纠纷一、二、再审法庭笔录、民事判决书，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予采信。5.对朱莉云提交的离婚协议书、案外人刘某另案诉王**、朱莉云撤销权纠纷一、二审判决书、朱莉云另案提起的腾房纠纷起诉书、中科鸿业公司工商登记信息、中科鸿业公司另案主张债权的起诉书、王**名下相关银行账户明细（复制于多永生本案提交证据）等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予采信。对朱莉云提交中科鸿业公司出具的发票、企业信用查询系统永春圣达工商登记材料、朱莉云女儿照片及儿童淘宝购物资料十张等不能直接反应与本案争议焦点存在直接关联，本院不予采信。6.对卢娜的证言、书证的真实性及王**提交的由卢娜书写的“清算草稿”经与卢娜提供的书证笔迹进行比对，行迹与书写习惯相符，对该“清算草稿”的真实性、合法性、关联性，予采信。综合各方陈述及以上采信证据，本院认定如下事实：事实一、多永生与王**是相识多年的好友。王**与案外人高某共同开办有天津中科鸿业石油设备有限公司，王**系股东、法定代表人；事实二、王**与朱莉云20**年8月11日登记结婚，2017年2月28日登记离婚；事实三、2015年9月间，王**与多永生达成口头“合伙”协议，约定由多永生提供“合伙”资金，王**用其经营和实际控制的中科鸿业公司为大港油田公司相关单位提供物资并获取利润；事实四、多永生于2015年9月25日至2016年1月29日间分11笔共计向王**个人账户转入“合伙”款551902元，其中1笔60000元是以现金形式交付给王**指派的收款人卢娜（本案证人），其余10笔是银行转账汇入王**个人账户；事实五、2017年1月间，多永生与王**口头约定结束二人的“合伙”经营，经散伙清算，出纳卢娜在清算草稿上记载：永春圣达公司（多永生为该公司法人）自双方合伙资金中支出75935元；事实六、2017年3月27日，王**为多永生出具《还款协议》一份，承诺由王**个人于2017年6月1日前向多永生一次性结清欠款900000元，逾期自2017年1月23日起按银行利息的四倍结付。后经多次催要未果，多永生于2018年1月30日向本院提起诉讼；事实七、多永生与王**“合伙”期间（2015年9月至2017年1月底），王**向中科鸿业公司账户存入1435399.62元，通过“高柜（柜台）”、“ＡＴＭ机”、“转款”等取款1309595元；“散伙”后至2020年11月10日，王**向中科鸿业公司账户存入30000元，通过“高柜”、“ＡＴＭ机”、“转款”等取款1006608元，上述王**累计向中科鸿业公司账户存款1465399.62元，取款2316203元，净取款金额为850803.38元，现中科鸿业公司两个账户金额总计879.65元；事实八、2017年2月28日王**与朱莉云离婚时，双方约定将天津市河西区××路××道××室（房屋面积153.11㎡）房屋归朱莉云所有，该房屋系王**于2009年9月4日（王**与朱莉云结婚前）以1291038元购买，其中王**支付首付款391038元，余款900000元为王**向中国农业银行天津红桥支行贷款，为此王**每月应向银行偿还贷款本息5519.58元，另王**为购买上述房屋支付契税38688.18元，支付维修基金19344元。王**与朱莉云离婚后，朱莉云于2017年4月14日向王**支付633849.71元，由王**向中国农业银行天津红桥支行结清了上述房屋的余款，后上述房屋过户至朱莉云名下；事实九、2016年1月（王**与朱莉云婚姻存续期间），王**以上述房屋作为抵押于2016年1月向平安普惠融资担保有限公司借款670000元，现该笔借款已经清贷，并撤销了相应抵押登记；事实十、经本院询价，王**与朱莉云离婚时（2017年2月）天津河西区畅水园房屋平均价格为44000元，该房屋价值约670万元，该房屋升值约540万元；事实十一、本案证人刘某作为王**的债权人，曾就王**与朱莉云在离婚时签订的《离婚协议书》中第二项“坐落在河西区××路××道××（房屋）归朱莉云所有”的约定，其认为王**和朱莉云存在恶意转移财产的行为，导致其债权无法实现，向天津市河西区人民法院起诉，要求撤销该项内容，经一、二审判决，驳回了刘某的诉讼请求，对该协议中财产分割条款未予撤销。在本案原一审起诉前，多永生向本院提出诉前保全申请，要求对朱莉云名下坐落于天津市河西区××路××道××号房产进行保全，本院依法对该房产进行了查封，多永生为此缴纳诉前保全费5000元。本案争议焦点：一是涉案债务是何种法律关系，及债务的金额，二是债务承担主体。本院认为，通过各方当事人的陈述及各自提交的证据，可以证实多永生与王**曾达成口头“合伙”协议，约定由多永生提供“合伙”资金，王**用中科鸿业公司的名义向大港油田公司相关单位提供物资并获取利润。但在一、二、再审时多永生均主张本案系个人合伙，王**在再审时主张本案系永春圣达公司与中科鸿业公司之间的联营，但无论系个人合伙还是公司联营，双方均没有签订书面协议，且提交的证据不能证明双方对出资数额、合伙（联营）事务执行、盈余分配、债务承担和合伙（联营）终止等符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十四条关于合伙（联营）法律特征的约定，无法认定系个人合伙（公司联营）及合伙（公司联营）财产分割的规定的构成要件，与本案对应事实不符，故本院认定本案为“民间借贷”的民事法律关系。鉴于多永生将“投资”款直接汇入王**个人账户或通过卢娜转交，基于民间借贷合同以实际交付为合同生效要件，因资金的流出方为多永生，流入方为王**，故借贷关系的出借人为多永生，借款人为王**。因多永生向王**出借款项的金额为551,902元，扣减多永生（清算草稿上记载：永春圣达公司）提前支取的75,935元，剩余475,967元即为王**应向多永生应偿还的借款本金额。上述情况经本院向多永生进行释明后，多永生及其诉讼代理人表示同意按照本院认定的法律关系处理，故本院更改本案案由为民间借贷纠纷。就借款产生的利息问题，鉴于本案之前已经一、二审判决并发生法律效力，本次诉讼系启动审判监督程序后进入的再审程序，故本次诉讼仍应适用原二审终结前相关法律和司法解释的规定。鉴于王**曾向多永生出具过《还款协议》，承诺由王**于2017年6月1日前向多永生一次性结清欠款900,000元，扣减借款本金475,967元，剩余424,033元应视为王**允诺向多永生支付的利息，根据当时相关司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定，王**允诺的利息经计算的月利率约为8.90%（借期自2016年2月至2017年1月，计12个月），超过上述司法解释规定应保护利率的上限，本院确定王**按照年利率24%向多永生支付2016年1月29日（多永生向王**最后一次汇款时间）起至2017年1月23日止的借期内利息112,667.25元。关于多永生的逾期利息主张，于法无据，本院不予支持，本院依法确定以475,967元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的罚息标准计算自2017年1月24日起至上述借款本息全部付清之日止的逾期利息。关于朱莉云是否承担债务问题，通过1.王**婚前购买的畅水园2-2-702号房产系王**个人婚前财产，王**和朱莉云婚姻存续期间共计偿还了购房贷款87个月，约48万余元，王**和朱莉云离婚时将上述房产通过离婚协议的形式归朱莉云所有，朱莉云偿还剩余贷款633,849.71元和婚内共同偿还的贷款24万余元，现案涉房屋已升值近500余万元，该房屋为王**和朱莉云的家庭重要财产，朱莉云通过离婚协议已获得了案涉房屋内数百万元的价值。2.王**向多永生的借款均用于了中科鸿业公司对外的经营活动。3.王**作为中科鸿业公司经理、大股东和公司实际控制人，其绝大部分收入来自公司营业收入，其在经营期间从公司净转出不少于85余万元的资金，且现公司仅有少量可流动资金，王**与中科鸿业公司之间存在财产混同状态。4.本案涉案债务发生在朱莉云与王**婚姻关系存续期间。综合上述因素，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，本院认定王**对多永生所负民间借贷债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，应为朱莉云与王**的夫妻共同债务。朱莉云与王**签订的《离婚协议书》中关于房屋分割的约定对内有效，因朱莉云基于《离婚协议书》的约定具有获利，且获利巨大，其有义务就王**在经营过程中所负债务承担相应责任。据此，多永生相应诉请于法有据，本院予以支持。关于多永生主张的诉前保全费请求，于法有据，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王**与朱莉云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向多永生支付借款本金475,967元，支付借期内利息112,667.25元，支付逾期付款利息（以475,967元为基数，自2017年1月24日起至借款全部付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算）；二、王**与朱莉云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向多永生支付诉前保全费5,000元；三、驳回多永生的其他诉讼请求。案件受理费12,800元，由多永生负担4,429元，由王**与朱莉云共同负担8,371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 辰人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  张承敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 帆