河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7471号原告：杨海英，住辉县。委托诉讼代理人：郭长年住辉县。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被告：安国运，现住新乡市。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。被告：高淑敏，现住新乡市。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。被告：安超，住福建省。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。被告：安静，住获嘉县。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。原告杨海英诉被告安国运、高淑敏、安超、安静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海英及其委托诉讼代理人郭长年、李艳鹏,被告安国运及其委托诉讼代理人栗绍涛，被告高淑敏委托诉讼代理人栗绍涛，被告安超、安静委托诉讼代理人张明位、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同返还借款17059840元，支付利息3709571.18元(2017年1月1日-2019年10月31日），并自2019年11月1日起按月息1%支付利息直至借款本息付清日止。2、由四被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：安国运曾因业务需要多次从杨海英处借款，截止到2017年1月1日，安国运尚欠杨海英借款17059840元未还。为此安国运出具了借款协议书一份，双方约定借款期限自2017年1月1日起到2018年12月31日止，月利率壹分，每月30日前将上月利息结清。后安国运仅支付部分利息，在借款期限届满后，安国运也未返还借款本金。因安国运所借款项用于四被告家庭共同生产经营及家庭共同生活，属于四被告家庭共同债务，故四被告应当依法对杨海英承担共同还款责任。现因多次催要无果，故诉至贵院。安国运辩称，1.截止2014年12月6日安国运已经归还杨海英60287587.4元，与杨海英所提交的借款明细相比对，剩余应还数额不是借款协议书中所载明的17059840元，应当据实结算；2.安国运所借款项没有用于家庭共同生产经营及共同生活，借款的原因是因为资金运营和业务需要，杨海英的诉状也说明了安国运的借款不是用于家庭共同生产经营及共同生活，依法不属于家庭共同债务，杨海英以家庭共同债务为由，将安国运个人债务加到其家人身上，没有法律依据。高淑敏辩称，1.安国运借款经营，高淑敏不知情，也没有参与安国运的经营活动，本案不属于家庭共同债务；2.高淑敏对安国运的借款没有共同签字，也没有事后追认，安国运的借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务，该债务同样不属于夫妻共同债务，杨海英将安国运的个人债务加到高淑敏头上，要求承担还款责任，没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。安超、安静辩称，安超、安静对于安国运与杨海英之间的相互拆借行为不知情，安国运没有将其与杨海英之间的关系告知安超和安静，安国运的借款并没有用于家庭共同生活，也没有用于设立家庭共同生产经营的企业，安超和安静自在外求学后常年在外地学习工作，有稳定的个人收入来源，杨海英以安国运个人的借款起诉早已成年且有自己家庭生活的安超和安静，没有事实和法律依据，依法应当驳回杨海英对安超和安静的诉讼请求。杨海英提供的证据有：1、2017年1月1日安国运向杨海英出具借款协议书、借据各一份；安国运书写的现金账复印件；2、银行交易流水记录共34页，该34页只是双方借款中的一部分，不是全部记录。证明：2017年1月1日安国运经与杨海英对账，在确认无误的情况下，出具了借款协议书、借据。3、杨崇礼出具的证明一份、身份证复印件一份及交通银行个人客户交易清单一份。4、侯素霞出具的证明一份及其身份证复印件一份。证明：位于新乡市劳动南街××号XX、XX两套房屋由侯素霞、崔科卖给杨崇礼，杨崇礼又将房屋卖给安国运，安国运付款，然后杨崇礼协调侯素霞、崔科配合办理了房产过户手续，过户到安静名下，实际由安国运出资购买，由四被告共同居住使用。此外安国运在获嘉县还有房屋一套，新乡市金宸国际房屋一套，可以证实安国运借款用于家庭共同生活的事实。5、辉县市酒精有限责任公司营业执照副本一份。证明：杨海英系该公司的法定代表人。6、辉县市安泰制线厂设立及注销等工商登记资料。证明：2002-2012年8月期间，安国运投资经营有辉县市安泰制线厂。7、新乡市太平洋汽车销售服务有限公司营业执照、股东出资情况表等工商登记资料。证明：自2006以来至今，安国运一直是该公司的股东及法定代表人。8、焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司工商登记等信息。证明：安国运系该公司股东，2016年安国运虽然将公司投资人、负责人变更为白雪峰，但该公司仍由安国运实际控制经营。（以车顶还款可以证明）9、杨海英与高淑敏的银行交易记录。证明：双方在本案之前已经存在多次借贷往来，其中仅2011年1月期间，即与高淑敏直接交易往来50余万元。该证据证明高淑敏对原被告之间的债务往来直接参与，并且对涉案债务的产生也是明知的。以上证据证明：1、本案债务发生在安国运、高淑敏婚姻关系存续期间，高淑敏对原被告之间的债务往来直接参与，并且对涉案债务的产生、用途均是明知的。2、在债务产生期间，安国运系辉县市安泰制线厂、新乡市太平洋汽车销售服务有限公司、焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司的控股股东及负责人或法定代表人，涉案债务部分被安国运用于上述公司经营，现安国运与高淑敏未举证证明其双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，安国运在夫妻关系存续期间因享有上述公司的股权而获得的收益应归安国运、高淑敏共同所有，即涉案债务实际用于形成夫妻共同财产，性质上符合用于夫妻共同生活的债务范围，且涉案债务符合高淑敏利益，故应当依法认定本案债务系安国运、高淑敏夫妻共同债务。安国运提供的证据有：1、借据一份及承兑汇票25张。证明：2011年10月27日安国运出借给张鹏西2000万元承兑汇票。2、投资入股委托合同及四份转账凭证。证明：2011年9月7日，安国运与王建云签订投资协议，由安国运投资入股厦门静鑫电子科技有限公司。安国运按照合同约定通过名下账户将投资款140万元转到指定收款账户吴运江名下。3、河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一字第47号民事判决书。证明：2012年4月14日，安国运以苑迎菊名义向赵建振出借400万元款项。判决书确认400万元及利息没有归还。4、河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第710号民事调解书。证明：2013年10月20日，安国运向李树平出借18万元。调解书中确认未还数额为16万元。5、河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一字第2281号民事判决书。证明：2014年3月18日，安国运以王作东名义向张银青出借款项300万元；2014年3月28日，安国运以王作东名义向王宗斌出借款项100万元。判决书中确认未还数额为177.7552万元及利息。6、河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3979号民事判决书。证明：安国运为新乡市太平洋汽车销售服务有限公司代偿217.451416万元款项，新乡市太平洋汽车销售服务有限公司没有归还。7、安国运归还杨海英借款的银行流水明细共28页。证明：截止2014年12月6日，安国运已经归还杨海英60287587.4元。以上证据证明目的：1、截止2014年12月6日，安国运已经归还杨海英60287587.4元。安国运所借款项没有用于家庭共同生活及家庭共同经营，也没有用于家庭共同开办企业进行的投资经营；2、结合杨海英提交的银行明细，安国运剩余未还款项不是其起诉书中主张的数额。借款协议书载明的借款数额17059840元不是协议签订日所借，是双方在不断的相互拆借资金过程中累计估算形成的，数额并不准确，应当在双方进行核算后进行确定。8、安国运单方制作的借款明细表、还款明细表、先本后息计算的统计表表格一份。证明：安国运向杨海英出具借据时，借据上载明的数额与实际应付数额不一致，借款协议是杨海英单方制作的格式文书。安国运与杨海英之间存在相互拆借行为，之前对借款数额没有进行最终核算，借款协议上的数额与实际未付数额不相符，应以实际数额为准。安国运与杨海英之间多次相互拆借，均是按照先还本后付息的方式，经结算截止2017年1月1日，未付本金为7920000元，不是借款协议中的17059840元。借款协议出具之后，安国运通过顶车等多种方式，归还杨海英8笔款项共计2090774.42元，应从借款本金中扣除。经计算截止2019年12月31日，剩余本金为5829225.58元。高淑敏提供的证据有：1、安国运与高淑敏的结婚证打印件。证明：安国运与高淑敏于1991年7月28日登记结婚，2013年11月15日因结婚证损坏补发结婚证。2、高淑敏的退休证打印件。证明：高淑敏于2018年7月20日从获嘉县人力资源和社会保障局办理退休手续，有自己的工作单位和收入。安静提供的证据有：1、安静在深圳影儿时尚集团有限公司的工作证明及银行流水，证据内容：2016年5月起安静到深圳影儿时尚公司工作，年薪20万。银行流水说明其薪金情况。2、袁野在深圳腾讯公司的工作证明，证据内容：袁野从2014年7月起开始在腾讯公司工作，年税前收入665247元。3、安静、袁野结婚证，证据内容：2017年6月安静、袁野结婚。4、安静毕业证，证据内容：2013年安静在意大利柏丽慕达时装学院毕业。5、安静在意大利工作证明，证据内容：安静在2013年毕业后，2014年-2015年在意大利工作。证明目的：1、安静在2010年9月开始在外求学，2014年开始工作，2016年5月定居深圳。自2013年毕业后，有稳定的收入来源。杨海英查封安静的财产是源于自己及配偶袁野的收入，与安国运无关。原告不应当查封安静财产；2、本案民间借贷发生在安国运与杨海英之间，属于自然人之间的借贷。安国运没有以家庭名义对外借款，没有将借款用于家庭共同生活及家庭共同生产经营，安国运与杨海英之间的相互借款行为与安静无关；3、安静对安国运的借款行为不知情。安超提供的证据有：1、安超毕业证，证据内容：安超在2013年9月到福建农林大学金山学院上学，2017年6月毕业。2、安超工作证明及营业执照，证据内容：2019年8月，安超到四川省成都市金牛区炉小哥烤肉店工作。3、安超上海浦东发展银行和建设银行的银行流水，证据内容：安超在福建福州工作期间收取工资及奖金的情况；安超在四川成都金牛区炉小哥烤肉店工作后，该建设银行银行卡由烤肉店使用。证明目的：1、安超自2013年起，一直在福建省长期学习、工作，2016年10月起在融信（福建）投资集团有限公司工作。2019年到四川省成都市工作。其有稳定的收入来源，所得收入与安国运无关，杨海英不应当查封安超财产；2、本案民间借贷发生在安国运与杨海英之间，属于自然人之间的借贷。安国运没有以家庭名义对外借款，没有将借款用于家庭共同生活及家庭生产经营活动，安国运与杨海英间的相互借款行为与安超无关；3、安超对安国运的借款行为不知情。本院根据原告的申请，调取的证据有：1、新乡市房屋产权监理处备案登记的房地产权登记信息，房地坐落：新乡市劳动南街××号XX室、新乡市劳动南街××号XX室。载明2016年3月11日安静分别与侯素霞、崔科签订了房屋买卖契约，并对上述房屋办理了房屋所有权人变更登记。2、终结对外委托说明。安国运申请对其与杨海英借款、还款情况进行审计，确认安国运未还款数额。因安国运未缴纳鉴定费用，本院终结对外委托。经庭审质证，安国运对杨海英提供的证据1中借款协议和借据上签字的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2017年1月1日签订借款协议书和出具借据时，双方对于未还款项只是做了一个估算，该数字并不准确。双方之间的借款时间跨度长，数额多，要确定最终数额，应当以实际对账为准。现金账系安国运书写，对其真实性予以认可。证据2银行交易流水明细，只是双方部分转账，不是全部数额，应当对账予以确认，安国运对于自己应当承担的责任必然承担。证据3杨崇礼的证明，杨崇礼应当出庭作证，以供法庭核实，现杨崇礼没有出庭，对该证据的证明目的不能确认，对证明上所写内容及签字是否杨崇礼本人书写及是否杨崇礼真实意思表示，均应到庭核实。对于交通银行的个人交易清单，转账金额125万元是否系安国运从杨海英处所借并用于购房，不能确定。证据4侯素霞证明的质证意见同对杨崇礼证明的质证意见。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为安国运投资经营辉县市安泰制线厂，该厂的投资与杨海英之间的借款没有关联性，杨海英没有证据证明安国运所借款项用于该厂经营，根据工商登记显示，该公司已于2012年8月18日注销。对证据7真实性没有异议，但对证明目的有异议，新乡市太平洋汽车销售服务有限公司确系安国运投资，安国运是公司的股东之一，并担任了法定代表人，但是安国运在该公司所占股权比例为40%，该公司现在经营处于停滞状态，安国运并没有从该公司经营中获得利益并用于家庭共同生活，从另一方面说，安国运将所借款项已投入了新乡市太平洋汽车销售服务有限公司，没有将所借款项直接用于家庭共同生活，不属于家庭共同债务。对证据8真实性有异议，不属于从工商登记部门所取得的有效的相关文书。从杨海英提供的证据内容上看，焦作富达诚诚汽车销售公司工商登记信息股东为白雪峰，与安国运无关。对股东会决议真实性、关联性有异议，该股东会决议属于打印件，且只有一页，不具有真实性，从该决议的内容上看，该决议并非一页且没有参加人员的签字，该股东会决议是否真实存在不能确定。另外经向工商登记部门查询，新乡市太平洋集团公司不存在，也不存在三家公司股东，协议内容本身不真实不合法，安国运至今仍是新乡市太平洋汽车销售服务有限公司的法人和股东，对外参与诉讼承担责任。该公司虽然经营困难，但尚未注销，该协议内容与事实不符。杨海英称安国运实际控制运营焦作富达诚诚汽车销售服务公司不属实，虽然出现以车顶款的行为，但是该行为是杨海英与焦作富达诚诚汽车销售服务公司之间的行为，不能证明安国运仍然对该公司拥有任何权利，焦作富达诚诚汽车销售服务公司实际权利人应当以工商登记资料为准。对证据9真实性没有异议，对其证明目的有异议，经双方确认的事实，借款开始时间是2011年5月11日，杨海英与高淑敏的交易记录是在2011年1月，该交易行为与案涉借款行为没有关联性，在案涉借款发生之前，杨海英曾经向安国运借款，双方存在多次借贷行为，不能因为杨海英曾经给高淑敏进行转账，就认定高淑敏对原被告债务往来直接参与，更不能据此推断高淑敏对案涉债务已知，根据夫妻共同债务的司法解释，杨海英不能证明安国运所借杨海英的款项用于投资且产生收益，更不能证明案涉债务用于夫妻共同生活和共同生产经营，不能认定本案债务系安国运、高淑敏夫妻共同债务。高淑敏对杨海英提供的证据1、2借款协议、借据及转账明细的真实性不能确认。对上述借款经营行为不知情，没有签字，也没有事后追认。安国运没有将上述款项用于共同生产经营及家庭共同生活。对证据3、4，高淑敏的质证意见同安国运质证意见。对证据5无异议。对证据6、7、8的三家公司经营不参与、不知情，辉县市安泰制线厂、新乡市太平洋汽车销售服务有限公司系安国运个人投资行为，高淑敏对焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司不知情且该公司现任股东及法定代表人均不是安国运，与高淑敏无关。对证据9中的2011年1月间与杨海英的往来记录，系双方的经济往来，但与案涉借款无关，本案中双方也没有将2011年5月前的经济往来计入案涉借款的时间段之内，高淑敏有自己的工作，没有从安国运的经营行为中获得利益，因此案涉借款与高淑敏无关，系安国运的个人债务。安静、安超对杨海英提供证据1、2的质证意见同安国运质证意见，借据中的17059840元包含有利息，杨海英要求将利息再计算利息，不符合法律规定。安静和安超对杨海英提供的证据不知情，也没有在借据或借款协议上签字，杨海英的款项更没有转给安静和安超，这些款项是安国运个人负债，没有用于安静、安超的家庭生活开支及家庭共同生产经营，与安静和安超无关。对证据3、4，安静、安超的质证意见同安国运质证意见，上述两处房产是安静个人财产。对证据5无异议。对证据6、7、8、9的质证意见同安国运意见。股东会议决议内容涉及到三家公司，但是三家公司的名称是不确定的，而且涉及到对三家独立公司的财产进行处分，明显与公司法的规定相互矛盾，其内容本身就不合法，该份文书下面手添内容“焦作丰田就是焦作富达诚诚汽车销售有限公司”是何人所添不确定，该文书本身不能作为证据，不具有证明力。杨海英提供的证据不能证明为家庭共同债务，安静、安超对安国运的对外负债不承担偿还责任。杨海英对安国运提供的证据1-6有异议，认为证据均系复印件，与本案不具有关联性，且与安国运是否将借款用于家庭共同生活及家庭共同生产经营并不矛盾，不认可其证明目的。证据7，否定安国运出具的借款协议及借据。证据8系安国运单方制作，与事实不符，不予认可，双方每次借款提供的证据都是安国运计算之后出具借条。2017年1月1日之后8笔还款属实，杨海英起诉时已经扣除，按照月息1分计算，利息应当为5800345.6元，扣除2090774.42元，利息剩余3709571.18元。高淑敏对安国运提供证据中的借款、还款及经营活动不知情，不参与。安超、安静对安国运提供的证据中的借款不知情，对于其对外投资的情况也不知情。杨海英对高淑敏提供的证据的真实性无异议，但高淑敏是否有工作，不能否定其夫妻共同债务的存在。安国运、安静、安超对高淑敏提供的证据的真实性无异议。杨海英对安静提供的证据有异议，认为安静在意大利留学期间的学费及生活开支都是安国运资助的，在安静工作之前，杨海英与安国运之间已经存在借贷关系，安静的证据不能否定安国运为其家庭成员生活、购房等出资的事实。安国运、高淑敏、安超对安静提供的证据均无异议。杨海英对安超提供证据的质证意见同对安静提供证据的质证意见。安国运、高淑敏、安静对安超提供的证据均无异议。杨海英、安国运、高淑敏、安超、安静对本院调取证据的真实性均无异议。根据原、被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：杨海英提供的证据1、2，安国运对证据的真实性不持异议，其虽对证明目的提出异议，但未提供证据予以反驳，本院确认杨海英提供的证据1、2为有效证据，安国运所提异议不能成立。杨海英提供的证据3、4，因杨海英、安国运均认可双方在2016年没有发生新的借贷关系，2016年3月11日安国运转入杨崇礼账户中的1250000元，是否为向杨海英的借款，无法认定，故对杨海英提供证据3、4的证明目的，本院不予认定。但该两份证据与本院依职权调取的证据1，相互印证了安国运以安静的名义购买了其与高淑敏共同居住的新乡市劳动南街××号XX、XX两套房产的事实。杨海英提供的证据5，安国运、高淑敏、安静、安超均无异议，本院确认为有效证据。杨海英提供的证据6、7、9,安国运、高淑敏、安静、安超对其真实性均无异议，本院对其载明的事实予以确认。杨海英提供的证据8,经本院核实，对焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司的注册登记信息予以确认；股东会议决议系复印件，且不完整，本院对其真实性不予确认。安国运提供的证据1-6，反映了其个人的债权债务状况，与本案确定借款数额并无直接关系，故对其提供证据1-6的证明目的，本院不予采信。安国运提供的证据7-8，不能推翻杨海英提供的证据1的证明力，本院对其证明目的不予采信。高淑敏提供的证据，杨海英、安国运、安静、安超对其真实性均无异议，本院予以确认。安静、安超提供的证据，因其不是杨海英与安国运借款合同的相对人，对其提供的证据的真实性，本院不作认证。杨海英、安国运、高淑敏、安超、安静对本院调取证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辉县市酒精有限责任公司成立于2001年9月17日，法定代表人为杨海英。安国运曾于2002年元月注册成立了辉县市安泰制线厂，辉县市安泰制线厂为个人独资企业，2012年8月安国运申请注销。2006年8月23日新乡市太平洋汽车销售服务有限公司注册成立，安国运任法定代表人，股东之一，占出资比例为40%。焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司注册成立于2010年6月22日，2016年4月18日安国运在焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司确认股权，出资额1200万元，出资比例100%，并担任执行董事。安国运于2016年3月间，以安静的名义购买了其与高淑敏共同居住的新乡市劳动南街××号XX、XX两套房产。安国运与高淑敏系夫妻，安静、安超系安国运与高淑敏的子女。安国运经人介绍认识了杨海英，自2011年起安国运向杨海英多次口头借款，并约定月息1分。杨海英通过安国运、王作东、苑迎菊、刘荣超、王荣发等人账户向安国运转款，借款发生后安国运也多次向杨海英还款。庭审中杨海英、安国运对以下借款本金、利息及还款情况进行了确认：1.2011年5月11日到2012年1月1日前发生的借款本金9笔金额1400万元，月利率1%，分别为：5月11日的150万、6月14日200万、8月4日的200万、9月3日的100万、9月13日的两笔共计300万、10月21日的200万、10月22日的150万、10月23日100万，安国运12月14日还款1笔200万元，以现金账为准。2.2012年1月1日到2012年12月31日前的借款：月利率1%，发生的借款第1笔是2011年结算利息40万元，此后产生借款本金分别为：100万元、250万元、200万元、620万元、380万元、948万元、100万元，安国运还款3笔即200万元、1000万元、10月29日500万元，以现金账为准。另外3月12日通过王荣发账户6316号、5898号分别向辉县市酒精有限责任公司分四笔转款1100万元、100万元共计1200万元，是杨海英为了堡垒公司注册临时向安国运借款1200万元，杨海英于3月15日偿还安国运，当时约定没有利息，没有借据。3.2013年没有发生借款，安国运还款8笔即1月14日的113万元、1月18日的200万元、4月25日的50万元、5月24日的50万元、7月8日的200万元、8月8日的1000万元、9月23日的50万元和20万元车款。4.2014年1月1日到2014年12月31日前的借款，月利率1%，发生的借款第1笔是结算的利息55万元，此后产生借款本金7万元、600万元、600万元、100万元、100万、120万元，安国运还款6笔即150万元、200万元、200万元、300万元、100万元、100万元，以现金账为准。5.2015年没有发生借款，利息结算140万元，安国运没有还款。6.2016年没有发生借款，利息结算163.2万元，安国运没有还款。7.2017年1月1日安国运向杨海英出具了借据及借款协议，借款协议载明：借款人安国运因业务需要，向出借人杨海英借款人民币17059840元，期限一年（从2017年1月1日起到2018年12月31日止），月利率壹分，每月30日前将上月的利息结清。最后于2018年12月31日将全部本金及利息支付给出借人杨海英。借据载明：今借到杨海英现金17059840元（其中1360万本金，15年度利息163.2万元，16年度利息182.784万元），利率：月息1%，期限壹年。2017年1月1日安国运出具借据后，又多次向杨海英还款，具体为：2017年1月20日还款500000元；2017年2月10日还款500000元；2017年9月8日还款160000元（以车顶账）；2018年2月10日还款205672.42元；2018年3月20日还款200000元；2018年6月10日还款234465元；2018年7月23日还款90637元；2018年9月26日还款200000元，共计2090774.42元。对此，杨海英予以认可。另查明，杨海英在2011年1月6日、1月7日向高淑敏的账户转入资金504000元。案在审理中，安国运申请对其与杨海英借款、还款情况进行审计，确认安国运未还款数额。因安国运未缴纳鉴定费用，终结对外委托。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨海英从2011年起在一定时间跨度内多次转账给安国运，安国运也多次进行偿还。2017年1月1日经双方结算，安国运欠杨海英现金17059840元，并出具了借据，重新约定了利息和还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，杨海英与安国运对2017年1月1日前的本金、利息的结算，符合该规定，本案债权债务关系明确，安国运应当归还杨海英借款本金及利息。因安国运2017年1月1日出具借据后又偿还杨海英部分借款，经计算，截止到2019年10月31日止，安国运欠杨海英的借款本金为16281472.17元，利息3911083.04元。现杨海英要求安国运偿还从2017年1月1日至2019年10月31日的借款利息3709571.18元，并未超过应付利息，本院予以支持。故对杨海英要求安国运偿还杨海英借款本金17059840元及利息3709571.18元(2017年1月1日-2019年10月31日）并自2019年11月1日起按月息1%支付利息直至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予全部支持。本案中，安国运于2002年1月即注册成立、开始经营其个人独资企业辉县市安泰制线厂，直至2012年注销；于2006年8月23日，占总投资40%的股份注册成立了新乡市太平洋汽车销售服务有限公司，并担任法定代表人经营至今；2016年4月18日安国运在焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司确认股权，出资额1200万元，出资比例100%，并担任执行董事。案涉借款均发生在上述安国运独资经营或入股负责经营企业、及其与高淑敏正常的夫妻关系存续期间。况且，杨海英在案涉借款发生的4个月之前，还曾向高淑敏的账户转入资金504000元，故高淑敏对案涉借款的事实应当知情。另外，安国运于其经营及案涉借款期间的2016年还出资以安静的名义，购买新乡市劳动南街××号XX、XX两套房产，供其和高淑敏共同居住。故安国运经营活动所获利益归其夫妻家庭共同享用。所以，案涉债务属于安国运与高淑敏的夫妻共同债务，本院对杨海英要求高淑敏承担共同返还借款责任的诉讼请求应予支持。关于杨海英要求安静、安超承担共同返还借款的责任，根据合同相对性的原则，安静、安超不是借款合同的一方，安静、安超对安国运向杨海英的借款不承担民事责任，故本院对杨海英的该诉讼请求不予支持。关于安国运辩称2017年1月1日出具的借据载明的借款数额不实，安国运在本案审理中提出申请，要求对其与杨海英借款、还款情况进行审计，确认安国运未还款数额。但因安国运未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。对此，安国运应承担举证不能责任。安国运提供的证据不足以推翻其向杨海英出具的借款协议及借据，本院对其该辩解意见不予采纳。关于安国运辩称向杨海英还款时应按先本后息进行计算，因双方对还款方式没有书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案借款合同中未约定本息偿还顺序，应先还息后还本，故本院对其该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、被告安国运、高淑敏于本判决生效后十日内共同偿还原告杨海英借款16281472.17元及利息3709571.18元（从2017年1月1日起至2019年10月31日止），并自2019年11月1日起按月息1%支付利息至借款付清之日止。二、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145648元，保全费5000元，由原告杨海英负担3902元，被告安国运、高淑敏负担146746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇二〇年七月十四日书记员  范玉婵