上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22697号原告：应晨君，女，1980年12月27日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱悦张，上海睿融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海睿融律师事务所律师。被告：上海薪联科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：米绘锦。原告应晨君诉被告上海薪联科技有限公司(下称薪联公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。审理中，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理。原告应晨君的委托诉讼代理人朱悦张到庭参加诉讼。被告薪联公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。应晨君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年11月12日至2019年2月11日间工资30,000元；2.要求被告支付2018年12月12日至2019年2月11日间未签订劳动合同二倍工资差额20,000元；3.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5,000元；4.要求被告支付2019年1月20日至同年8月2日间报销款33,964元(其中车辆报销款31,188元、日常开支2,776元)。原告于2018年11月12日进被告公司工作，担任总经理助理，约定月工资10,000元，被告公司未与原告签订书面劳动合同。原告在职期间，为被告公司完成了公司迁址、更名、租赁办公场地及执行装修方案等工作，但被告公司以各种理由拖欠劳动报酬，拒绝缴纳社会保险费，导致原告于2019年2月10日被迫提出离职。原告经多次催讨，被告公司仍未支付工资，还拖欠报销款。因被告公司法定代表人米绘锦要求，原告以其个人名义通过弹个车平台租赁了牌号为苏A5XXXX的本田轩逸牌轿车一辆，租赁费用由原告通过支付宝支付，被告公司支付了至2019年1月的车辆租赁费用，之后未再支付车辆租赁费用，车辆报销款包括2019年2-7月的租金和退车违约金14,800元。原告为支持其请求，提供如下证据。1．与米绘锦间微信往来，旨在证明原、被告存在劳动关系，米绘锦要求原告以自己名义租赁车辆，米绘锦使用该车辆。2．工作邮件、原告与米绘锦邮件往来(离职后)，旨在证明双方存在劳动关系，原告离职后车辆由被告公司使用，2019年7月12日，被告公司将车钥匙交还原告，原告于8月2日完成退车，为此，原告还支付了违约金。3．原告与米绘锦短信往来(2019.2.22起)，旨在证明被告公司承认存在欠薪的事实，表示愿意支付车辆租金。因春节过节加上原告提前回家，米绘锦说工资结算两个月，原告出于工资和租赁车辆一并处理的协商心态认可工资20,000元。4．原告与米绘锦的录音光盘及文字记录，旨在证明双方间存在劳动关系，车辆是公司配备的。5．融资租赁协议，旨在证明原告于2018年11月24日与租赁公司签订车辆租赁协议，按自然月每月支付车辆租金，实际支付租金至2019年7月底。6．购车订单、还款记录、违章信息、退车记录，旨在证明车辆相应款项都是原告通过支付宝和银行转账支付的，首付和第一笔月供由被告公司支付。之后，原告代付车辆款项后，被告公司将报销款与代付的装修款混在一起付给原告。7．租车发票邮件及附件电子发票，旨在证明原告开具了电子发票。8．费用报销单、订购单、送货单、收据，旨在证明原告还有2,776元费用没有报销。9．与被告公司及关联公司员工聊天记录，旨在证明公司财务孙沙承认租车费用还没有报销。10．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。11．仲裁庭审理笔录，旨在证明被告公司仲裁庭审时对相关证据的真实性予以确认。12．2018年12月还款记录，旨在证明当月5日付当月3日至下月2日租金，由原告支付。13．首付及2019年5-7月租金发票，证明目的同证据12。14．退款记录及退车发票，旨在证明原告因退车向浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司(下称大搜车南京分公司)支付14,800元。薪联公司未递交答辩状。经本院组织举证，结合当事人陈述，原告提供的证据1-7由被告仲裁时确认及其他证据佐证，本院对其真实性予以认定。证据8无被告公司确认信息，本院对该证据的真实性难以认定。证据9由其他证据佐证，证据10-11，由仲裁机关出具，证据12-14，由相关单位出具，本院对该组证据的真实性亦予认定。本院结合证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2018年10月25日，原告向被告公司法定代表人米绘锦发送微信，“上海房子找好了吗，你计划什么时候安排我过来？”。米绘锦回复称“你再等等，找到房子你就过来”。2018年11月3日，米绘锦向原告发送微信“……，我希望你可以帮助我，协助我从事务性工作中解脱出来”。原告回复“我会全力协助你”。米绘锦向原告发送微信“你下周过去后先处理一下公寓，盯下公司迁册的事情(从广州迁移注册到上海)……”。2018年11月13日，原告从河南郑州到达上海，向米绘锦发送微信“我先收拾一下房间，有什么事情您安排我”。11月14日，原告向米绘锦发送微信“今天我去见一下微雨，盯下公司迁册的进度，否则办公室装修手续无法办理。”之后，原告定期向米绘锦发送电子邮件，内容为一周的工作总结及下周的工作计划，主要有：被告公司工商登记从广州迁移至上海的具体事宜；协助被告公司在上海进行房屋租赁及办公室装修事宜；完成被告公司的网站备案、域名登记等电子数据信息；协助处理广州办公室的交接事宜。原告实际工作至2019年2月11日。期间，原告与被告公司未签订书面劳动合同。2019年2月13日，原告向米绘锦发送工作交接的邮件，其中内容为原告将未完成的工作事宜交接给被告公司，并对未尽事宜，原告表示一定会全力配合完成。2019年2月23日，米绘锦向原告发送短信，内容为“关于你的报酬将会最终给你结算人民币2万元整，没有功劳也有苦劳。你名义租赁的汽车孙总会对接，每月孙总支付你款项，然后你提供发票给孙总，孙总凭票报销，是否需要两人之间签署协议，你们自行沟通。”2019年6月27日，米绘锦向原告发送短信，内容为“……你的工资2万元都一起支付给你。”2019年7月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2018年11月12日至2019年2月11日间工资30,000元、2018年12月12日至2019年2月11日间未签订劳动合同二倍工资差额20,000元、解除劳动合同经济补偿5,000元、2019年1月20日至同年7月8日间报销款33,964元。2019年9月12日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1822号裁决书作出裁决，被告公司应支付原告2018年11月14日至2019年2月11日间工资29,195.4元、2018年12月14日至2019年2月11日间未签订劳动合同二倍工资差额18,735.63元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2018年11月24日，原告(乙方)与大搜车南京分公司(甲方)签订融资租赁协议，约定乙方租赁甲方2018款轩逸经典1.6XECVT舒适版轿车一辆(车牌号为苏A5XXXX)，乙方应向甲方支付首付租金(5,400元，对应内容包括购买保险、标的车辆检测、维护等)及月付租金(2,398元)。乙方第一个月的月付租金支付日同租赁期限起算日，每月该日为当月月付租金交付日。原告银行对账单显示，2018年12月5日，弹个车还款第一期交易2,398元，之后，弹个车还款每月5日支出2,398元，最后一次弹个车还款为2019年7月5日支出2,398元。2019年7月22日，原告与大搜车南京分公司签订大搜车退车协议，约定订单总金额16,800元，其中包括不可退违约金10,980元、车辆维修费3,820元、违章保证金2,000元。2019年8月2日，原告支付上述退车款16,800元。2019年8月5日，大搜车南京分公司退回原告违章保证金2,000元。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张2018年11月12日至2019年2月11日间工资30,000元一节，首先，原告与被告公司法定代表人米绘锦的微信往来显示，原告于2018年11月14日起正式开始为被告公司从事企业工商登记、办公室装修及其他管理事务，为公司正常经营提供保障，属于被告公司的业务组成部分，表明原告为被告公司提供正常劳动；其次，原告与米绘锦的微信往来显示，原告接受被告公司的工作安排，受被告公司的管理、约束。被告公司同意支付原告劳动报酬，表明原、被告间履行劳动权利义务，双方存在劳动关系；再次，原告实际工作至2019年2月11日，尚无证据证明被告公司支付过原告在职期间的工资。被告公司仲裁时表示原告于2018年11月被派到被告处学习三个月，并向原告补贴10,000元/月，表明双方确认原告工资标准为10,000元/月，被告公司应按上述标准支付原告工资。故原告要求被告公司支付2018年11月14日至2019年2月11日间工资的请求，本院予以支持，原告认可仲裁裁决的金额，本院予以确认。原告要求被告支付2018年11月12日、13日的工资，于法无据，本院不予支持。依据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告主张2018年12月12日至2019年2月11日间未签订书面劳动合同二倍工资差额一节，原、被告自2018年11月14日起建立劳动关系，被告公司未在一个月内与原告协商签订书面劳动合同，违反相关法律规定，应承担支付未签劳动合同二倍工资的责任；其次，被告公司仲裁时认为原、被告系劳务关系，不存在劳动关系，所以未签劳动合同。根据双方按约提供劳动，实际履行劳动权利义务的事实，双方存在劳动关系，被告公司该意见，本院不予采纳。被告公司未能举证证明已与原告协商签订书面劳动合同，未签劳动合同的责任在被告公司，因此，被告公司应对此承担责任。故原告要求被告公司支付2018年12月14日至2019年2月11日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持，原告认可仲裁裁决的金额，本院予以确认。原告要求被告公司支付2018年12月12日、13日的未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。依据劳动合同法实施条例规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等的，劳动者依照规定的条件、程序，可以与用人单位解除劳动合同，用人单位并应当支付经济补偿金。关于原告主张被告公司支付解除劳动合同经济补偿金一节，首先，原告认为被告公司以各种理由拖欠劳动报酬、拒绝缴纳社会保险费，导致原告于2019年2月10日被迫向公司提出离职。原告在被告公司实际工作至2019年2月11日，原告未能举证证明向被告公司明确，以被告公司拖欠劳动报酬、拒绝缴纳社会保险费为由解除劳动关系，表明因原告自行离职解除双方间劳动关系；其次，尚无证据证明被告公司单方作出解除与原告劳动关系的决定，且原告对仲裁裁决不予支持原告该项请求无异议。故原告要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，尚无相应的事实依据，本院不予支持。关于原告主张2019年1月20日至同年8月2日间报销款一节，其一，2019年11月24日，原告根据被告公司安排，以原告个人名义与大搜车南京分公司签订车辆融资租赁协议，代为被告公司租赁车辆，供公司工作人员工作使用。因租赁车辆使用产生的费用，应由被告公司承担；其二，2018年12月至2019年1月间，原告因该车辆租赁代付的月租金，被告公司已支付给原告，表明被告认可该车辆实际由被告公司使用，租赁费用由被告公司承担。2019年2月起，被告公司未再为原告报销款项。2019年2月至同年7月，原告继续为被告公司代付车辆租金6个月计14,388元，但被告公司未再为原告报销车辆使用费用。2019年8月2日，原告办理了车辆退租手续，并支付了车辆不可退违约金等费用计14,800元，被告公司仍未予以报销，故原告要求被告公司支付该期间车辆使用费用(报销款)的请求，本院予以支持。原告主张的日常开支2,776元，未经被告公司确认，亦未提供费用支付凭据，原告要求报销该笔报销款的请求，本院难以支持。被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃辩论、质证等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海薪联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告应晨君2018年11月14日至2019年2月11日间工资人民币29,195.40元；二、被告上海薪联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告应晨君2018年12月14日至2019年2月11日间未签订劳动合同二倍工资差额人民币18,735.63元；三、被告上海薪联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告应晨君2019年1月20日至同年8月2日间报销款人民币29,188元；四、驳回原告应晨君要求被告上海薪联科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金5,000元的诉讼请求；五、驳回原告应晨君的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告应晨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邓 珍人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林 烨二〇二〇年四月二十四日法官 助理  林君玉书 记 员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。