湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终1800号上诉人（原审被告）湖南华辰信息技术有限公司，住所地长沙市岳麓区银双路银盆岭村新塘小区1栋1门3F楼。法定代表人刘志坤。委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京宏威信达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-209。法定代表人谢红梅，行政经理。委托代理人敖志泉，湖南华麟律师事务所律师。上诉人湖南华辰信息技术有限公司（以下简称华辰公司）因与被上诉人北京宏威信达科技发展有限公司（以下简称宏威公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：华辰公司需要向宏威公司租赁互联网宽带资源，双方自从2009年以来合作。2013年3月份，双方签订了《互联网（INTERNET）接入代理租赁服务合同》，约定华辰公司向宏威公司租赁互联网接入及相关技术服务。带宽按13万元/1Gbps/月支付，并约定每月30日前向宏威公司付清上月费用，因费用问题，宏威公司与华辰公司�2014年7月31日24点结束合作。截止到2014年7月31日，华辰公司尚欠宏威公司带宽租赁费用65.6万元（明细如下：2013年12月拖欠7.8万元，2014年1月拖欠1.3万元，2014年3月拖欠4.5万元，2014年4月至7月合计52万元）。宏威公司向原审法院提起诉讼，请求判令华辰公司支付租赁费用65.6万元及滞纳金4.4万元。原审法院认为：宏威公司与华辰公司之间的《互联网（INTERNET）接入代理租赁服务合同》依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。华辰公司未按约定支付款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对宏威公司诉请华辰公司支付全部带宽租赁费用65.6万元的诉讼请求，该院予以支持。宏威公司诉请华辰公司支付滞纳金，因宏威公司与华辰公司并未在合同中约定逾期付款违约责任，但华辰公司未按约定期限付款，确系给宏威公司造成损失，故该院酌定参照�国人民银行同期同类贷款利率，从宏威公司向该院主张权利之日起计算滞纳金。华辰公司辩称不拖欠宏威公司租赁费用，甚至还超付服务费，因华辰公司在法庭辩论中保留另案起诉宏威公司的权利，故该抗辩由于华辰公司未能举证证明，该院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）限湖南华辰信息技术有限公司于判决生效之日起五日内向北京宏威信达科技发展有限公司支付租赁费用65.6万元及滞纳金（参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月15日计算至实际清偿之日止）；（二）驳回北京宏威信达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果湖南华辰信�技术有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由湖南华辰信息技术有限公司负担。(此款已由宏威公司先行垫付，华辰公司在给付上述款项时一并给付宏威公司)。上诉人华辰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决将宏威公司的名称列错，应将本案发回重审。宏威公司的全称是“北京宏威信达科技发展有限公司”，而原审判决写成“北京宏威信达科技有限公司”，该错误将导致没有履行判决内容的真实对象。2、原审判决认定华辰公司应向宏威公司支付的费用金额存在错误，应当予以纠正。宏威公司主张2013年12月至2014年7月的租赁费用，这段期间因宏威公司提供的网络服务出现了多次中断或陡降的情况，�照合同约定，华辰公司有权将断网赔偿在应支付的租赁费用中予以扣除。2014年6月3日、2014年10月17日，华辰公司的工作人员方芳分别将2013年12月、2013年12月至2014年7月期间的《故障统计》通过电子邮件的方式发送给了宏威公司的商务工作人员刘元升，2013年12月至2014年7月总计扣款金额为26.52万元。2014年11月3日宏威公司收到上述邮件后，按照上述每个月应付金额（扣款之后的金额）向华辰公司开具了2013年12月至2014年7月共计十三张发票，发票总金额与邮件统计应付金额完全一致。华辰公司收到发票并在宏威公司催款后，按照发票金额共计支付了38.4万元，尚欠39.08万元。故上诉请求：撤销原审判决，依法改判华辰公司向宏威公司支付租赁费用39.08万元，或者将本案发回重审；判令宏威公司承担一二审诉讼费用。被上诉人宏威公司答辩称：1、宏威公司名称写错不�本案发回重审的理由；2、华辰公司在原审中根本没有提交任何关于故障扣费的相关证据，而是以多支付合同款项为由进行答辩，且华辰公司在二审中提交的补充证据不属于新证据，不应采信；3、华辰公司的上诉请求在原审中没有对宏威公司提出反诉，华辰公司在二审中的诉讼请求属于增加的诉讼请求，应当不予采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，宏威公司未向本院提交新证据，华辰公司向本院提交了如下证据：证据一、宏威公司的工商登记资料，拟证明：宏威公司的名称是“北京宏威信达科技发展有限公司”，原审判决书将宏威公司的名称写错；证据二、电子邮件（2014年6月3日华辰公司向宏威公司发送）以及电子邮件的附件，拟证明：2014年6月3日华辰公司的商务人员发送给宏威公司的商务人员电子邮件，附件文档包含以下两项内容：1、2013年12月的宽带故障截图；2、扣款比例及金额；证据三、电子邮件（2014年10月17日华辰公司向宏威公司发送）以及电子邮件的附件，拟证明：2014年10月17日华辰公司发送给宏威公司的电子邮件，附件文档包含以下三项内容：1、2014年的宽带故障截图；2、扣款比例及金额；3、2013年12月至2014年7月华辰公司应向宏威公司支付金额和扣款金额的统计表，统计表显示总计扣款金额为26.52万元，总计应付宏威公司77.48万元；证据四、发票及电子邮件（2014年11月10日宏威公司向华辰公司发送），拟证明：1、2014年11月3日宏威公司按照邮件统计的每月应付金额（扣款之后的金额）向华辰公司开具了2013年12月至2014年7月期间的发票，且宏威公司向华辰公司开具的发票金额与华辰公司邮件发送的统计应付金额完全一致；2、2014年11月10�宏威公司通过电子邮件回复华辰公司，邮件主题为:Re:《2014年宽带故障统计》，并催促华辰公司按照开具发票的金额付款；3、宏威公司开具发票以及回复邮件的行为，充分说明其认可2013年12月至2014年7月期间提供网络服务出现的故障，以及华辰公司依据故障事实和合同约定扣款的事实；证据五、2013年7、8、9月份的发票以及付款凭证，拟证明：双方2013年12月之前的结算和付款方式。证据六、湖南省长沙市麓山公证处出具的公证书一份，拟证明：双方往来邮件的真实性。宏威公司对上述证据发表的质证意见为：上述证据不属于新证据；对证据一无异议；对证据二、三的真实性、合法性及关联性均有异议，达不到华辰公司主张的证明目的；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，双方沟通后依据华辰公司这个月能付多少金额宏威公司才开具相应金额的发票，不代表宏威公司认可华辰公司主张的扣款，且每次宏威公司均会记录华辰公司拖欠的金额；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到华辰公司主张的证明目的，如果是这样的付款方式那么就应该还有华辰公司所说的相应的扣款邮件往来等附件；对证据六不属于新证据，华辰公司应当承担举证不能的不利后果。本院认为，证据一的真实性本院予以确认，原审判决书确实将宏威公司的名称写错，但该份证据对本案事实的认定不产生影响；宏威公司虽对证据二、三、四中的电子邮件的真实性有异议，但是该电子邮件经由当庭演示以及补充了公证书即证据六，其真实性予以确认，且与本案相关，本院予以采信；证据四中的发票以及证据五，宏威公司对其真实性无异议，且该证据与本案相关，本院予以采信；对证据六予以采�。依据双方当事人的陈述与上述采信的证据，本院二审查明以下事实：1、2014年6月3日，华辰公司的工作人员方芳向宏威公司的工作人员刘元升发送电子邮件称“我司现已做营改增，财务只接受增值税发票，还请协调开票，谢谢！另：11月无故障，开票金额为130000元，12月故障扣款78000元，开票金额为52000元，扣款明细请查看附件”，并附了“12月故障问题反馈”的附件，该附件中列明2013年12月份故障详细情况，并载明2013年12月扣款7.8万元。2、2014年10月17日，方芳又向刘元升发送电子邮件称“附件为2014年宽带故障统计，请查看。2013年12月份的故障之前已发过邮件给你，另本次请将2013年12月-2014年2月的宽带费用开具增值税专用发票，谢谢！”，并附了“故障统计”的附件，该附件列明了2014年1月份-7月份故障详细情况，并载明1月份扣款1.3万�，4月份扣款1.95万元，5月份扣款0.91万元，6月份扣款13万元，7月份扣款1.56万元，共计扣款18.72万元。3、2014年11月3日，宏威公司就宽带租用费向华辰公司开具了金额共计为77.48万元的增值税发票。2014年11月10日，刘元升向方芳发送电子邮件称“我司财务已经将2013年12月到2014年7月的发票寄给你了，请问贵司何时能进行付款呢？”。4、华辰公司于2014年12月1日向宏威公司支付了5.2万元，于2014年12月8日支付了11.7万元，2015年3月24日支付了13万元，于2015年6月12日支付了4万元，于2015年7月16日支付了4.5万元。除对原审判决查明的“截止到2014年7月31日，华辰公司尚欠宏威公司带宽租赁费用65.6万元（明细如下：2013年12月拖欠7.8万元，2014年1月拖欠1.3万元，2014年3月拖欠4.5万元，2014年4月至7月合计52万元）”不予确认外，本院对原审判决查明的其他事实�以确认。本院认为：一、关于原审判决写错了宏威公司名称的问题。原审判决中确实将宏威公司的名称写错，遗漏了“发展”二字，此系笔误，不属于违反法定程序的情形，无需发回重审，本院将在二审判决中对此予以纠正。二、关于华辰公司拖欠宏威公司租赁费用的数额认定问题。双方当事人签订的《互联网（INTERNET）接入代理租赁服务合同》中约定的带宽租赁费为13万元每月，发生的付费是指华辰公司应付技术服务费扣除上月故障补偿费用后的费用，并明确约定了故障等级、故障判断标准以及赔偿标准。在该合同中虽然明确约定在约定的交费期内按照宏威公司发出的“缴费通知单”中所列的金额支付上月费用，但是双方当事人均认可实际并未按照该约定进行。华辰公司主张实际采取的付费方式是由其扣除故障补偿费用后，宏威公司开具相应金额的发票，华辰公司再依据发票的金额支付租赁费用。宏威公司在二审中虽然否认依据发票的金额付款，但是其在原审庭审中认可华辰公司按照宏威公司开具的发票来支付租赁费的事实。且依据华辰公司二审中提交的2013年7、8、9月份的发票以及付款凭证来看，2013年12月20日宏威公司开具了三张金额分别为11.18万元、12.09万元、12.74万元的带宽租用费发票给华辰公司，华辰公司分别于2014年1月2日支付了11.18万元、于2014年3月27日支付了12.09万元、于2014年4月22日支付了12.74万元租用费，可见对于双方已经结算的2013年12月份之前的租用费实际是采取由宏威公司开具发票后华辰公司依据发票金额支付租用费的方式。对于本案诉争的2013年12月份至2014年7月份的带宽租用费，华辰公司在二审中提交了双方工作人员就故障扣除费用、开具发票以及催款的往来邮件，宏威公司就这一时间段的租用费开具的发票总金额77.48万元恰好与约定的月租费扣除电子邮件中附件所列的扣款总额所得的应付款额度一致，可以证实双方当事人通过电子邮件协商以及开具发票等行为确认诉争的2013年12月份至2014年7月份的带宽租用费共计为77.48万元（13万元×8个月-26.52万元）的事实。华辰公司在收到宏威公司开具的发票后，已经支付了38.4万元，尚欠宏威公司带宽租用费39.08万元。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。综上，因上诉人华辰公司二审提交了新证据，案件事实发生了变化，导致原审判决有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06817号民事判决第一项�：湖南华辰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宏威信达科技发展有限公司支付租赁费用39.08万元及滞纳金（参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月15日计算至实际清偿之日止）；二、驳回北京宏威信达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由北京宏威信达科技发展有限公司承担1080元，湖南华辰信息技术有限公司承担4320元（此款已由北京宏威信达科技发展有限公司垫付，湖南华辰信息技术有限公司在给付上述款项时一并给付北京宏威信达科技发展有限公司）；二审案件受理费10800元，由北京宏威信达科技发展有限公司�担2160元，湖南华辰信息技术有限公司承担8640元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年六月三日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。