天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初11号原告：张仕童，女，1994年7月13日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张立（原告之父），男，1967年7月9日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高亚丽，天津嘉煜津诚律师事务所律师。被告：天津市庆闯商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇新家园步行街D46-22号。法定代表人：葛庆闯，经理。被告：葛庆闯，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：葛庆航，男，1989年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。原告张仕童与被告天津市庆闯商贸有限公司（以下简称“庆闯公司”）、葛庆闯及葛庆航提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张仕童及其委托诉讼代理人张立和高亚丽，庆闯公司的法定代表人即被告葛庆闯，葛庆航及其委托诉讼代理人李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕童向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿张仕童医药费31,126.49元，住院伙食补助费2,000元（2020年11月21日-12月11日，每天100元），营养费5,000元（2020年11月21日-2021年3月1日，每天50元），护理费5,000元（2020年11月21日-12月21日，按2020年公布的上一年居民服务业标准），误工费5,000元（2020年11月21日-12月21日，按2020年公布的上一年居民服务业标准），精神损害抚慰金1万元，交通费2,000元；保留对于后期产生的医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等相关费用另诉权利；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2020年5月，张仕童经案外人张娟介绍，到葛庆闯和葛庆航坐落于御龙湾夜市儿童游乐项目处工作负责运营游乐项目，约定每月2,400元或2,500元，具体不知道是谁雇佣，故认为张仕童与三被告系雇佣关系。2020年5月至9月张仕童主要负责室外游乐项目管理，2020年9月至事发前被指派到被告存放游乐设施的库房，主要负责看仓库，如理货、搬货、点数等。由负责财务的张娟发工资，张娟于6月16日发2,420元，于7月18日发2,422元，于8月12日发3,000元，于9月16日发2,554元以及于10月19日发2,985元。11月21日，葛庆闯发工资2,880元。2020年11月21日上午，张仕童根据被告（记不清哪个被告）指示骑电动带着同事刘鹏宇一起到位于北辰区外环西路天津市盛同鑫化有限公司旁的仓库（葛庆闯和葛庆航弟的仓库）上班，搬游乐设备及其配件。10时左右，因仓库没有安全防护措施，当踩在1米多高垫子上搬游乐设备时，张仕童身体后仰摔伤而昏迷。后被刘鹏宇及葛庆航一起送往医院住院治疗，诊断为急性开放性颅脑损伤等伤情，故呈诉。葛庆闯和庆闯公司辩称，不同意张仕童的诉请。庆闯公司是做体育用品批发的，公司在双街，没有雇佣过张仕童，也不经营张仕童所述的御龙湾游乐项目。御龙湾的游乐项目是葛庆航的。葛庆闯和庆闯公司均没有经营御龙湾游乐项目，也没有到过现场，本案与葛庆闯以及庆闯商贸无关。葛庆航辩称，张仕童所述的御龙湾游乐项目是葛庆航经营，张仕童所述的事发仓库是葛庆航存东西的地方，但不清楚是不是事发地。葛庆航从2020年5月份干到9月底，因为摊位到期就不干了。只是葛庆航个人经营套圈、木马、划船等，大概有200多平方米。葛庆航临时雇人，不签合同，口头约定一个小时8-10元，工作期间大概雇了20人次，基本是干几天或一周就走了，最多也就干了1个月。张娟在葛庆航这干了大概1个月，负责盯摊。张仕童所述情况不属实，未让张娟给张仕童发工资，也不知道张娟给张仕童工资一事。葛庆航也未指派张仕童去仓库搬东西，事发当天是周六。刘鹏宇在葛庆航这工作，张仕童和刘鹏宇应该是情侣关系，葛庆航通过刘鹏宇也认识张仕童。当天上午9-10点，刘鹏宇给葛庆航打电话说张仕童摔着了让葛庆航去医院，葛庆航当时在睡觉就把电话挂掉了，后刘鹏宇给葛庆航打第二个电话让葛庆航带点钱过去，这是因为钱不够找葛庆航借钱。因葛庆航住的离医院进，所以就去帮助应急。葛庆航到了医院与刘鹏宇凑了3,000元钱（葛庆航拿了1,000元），葛庆航给张仕童交了住院钱，当时只有三个人，刘鹏宇正在照顾张仕童；张仕童父母下午才到场。如果法院认定存在雇佣关系且葛庆航需赔偿的情况下，就葛庆航已垫付的1,000元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：即张仕童提交的证据一中的110接警记录，微信转账截图、转账凭证及与葛庆航微信聊天记录截屏两张，证据二即病案、明细表、诊断证明书、北辰中医院医疗费票据及门诊病历本，证据五即照片三张，证据六即微信转账截图及律师通过支付宝搜索“183××××1218”电话匹配出身份信息，证据九即贾淑燕150××××9396通话记录截屏，其真实性，本院予以确认，并在卷佐证。关于张仕童提交的证据一中的刘鹏宇在仓库照片以及咸鱼截图两张，三被告不予认可。本院认为，因刘鹏宇未到庭，无法核实仓库照片真实性；关于咸鱼截图，无法证明与本案有关联性，其真实性，本院不予认定。关于张仕童提交的证据三即护理人身份证，三被告不予认可。本院认为，张仕童未提供其他相关证据加以佐证，故对其真实性，本院不予认定。关于张仕童提交的证据四即交通费票据，三被告不予认可。本院认为，上述票据不能与就医时间相对应，其真实性，本院不予确认。关于张仕童提交的证据七即微信支付转账电子凭证和证据八即刘鹏宇微信聊天记录截图两张，与原始载体一致，且与葛庆航手机是刘鹏宇微信主体信息一致，其真实性，本院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日，张仕童与案外人刘鹏宇在位于天津市北辰区××路天津市盛同鑫化有限公司旁的葛庆航承租仓库内工作，在搬游乐设备及其配件期间，张仕童摔伤。后刘鹏宇将张仕童送到天津市北辰中医院（以下简称“北辰中医医院”），刘鹏宇联系葛庆航后，葛庆航到场。葛庆航与刘鹏宇凑现金3000元，由葛庆航交了住院押金。张仕童因头颅外伤自11月21日至12月11日住院治疗，支出住院费用31718元。住院病案显示“联系人姓名葛庆航，关系为同事”；出院医嘱显示“出院回家继续休息；面神经麻痹继续针灸等对症治疗；不适随时，半月复查”。12月14日，张仕童在北辰中医医院治未病科门诊就医，支出706.73元；12月18日，张仕童在北辰中医医院治未病科门诊就医，支出275.64元。11月25日，葛庆航与张仕童之父张立的电话录音中，葛庆航称“首先您不了解这个情况，童童干活，我从来没让童童干这个活，搬搬抬抬，我从来没让，首先她是个女的”，“我天天让那个小弟过去，回来我还给着人钱”，“您呢，出这个事就是两家担，咱都是这样您说她…”12月21日，张仕童与葛庆航通过微信进行联系，张仕童向葛庆航索要住院费押金3,000元缴费单据，葛庆航称其当时将单据给了刘鹏宇并称“是不是在娟姐那儿呢，你问问娟儿姐，是不是刘鹏宇给他？”2021年1月4日，张仕童在北辰中医医院脑外科门诊就医，支出602.12元。2月9日，张仕童在北辰中医医院CT室就医，支出824元。另，张仕童住院期间，葛庆航派刘鹏宇进行照顾，并给刘鹏宇发工资；张娟于2020年6月16日给付张仕童2,420元，于7月18日给付张仕童2,242元，于8月12日给付张仕童3,000元，于9月16日给付张仕童2,554元及于10月19日给付张仕童2,985元。庭审中，张仕童称，葛庆航垫付3,000元，因刘鹏宇是葛庆航的员工，即使是刘鹏宇垫付了全部或部分的药费，也应视为由葛庆航垫付，张仕童也是葛庆航的员工。葛庆航称其只垫付了1,000元。庭审中，葛庆闯称，2020年11月16日，刘鹏宇给葛庆闯打电话让葛庆闯转2,880元用于买手机，且让葛庆闯转给张仕童，之后刘鹏宇给葛庆闯现金。本院认为，本案的争议焦点为：一、雇佣关系问题；二、损失问题；三、民事责任负担问题。本院分析如下。一、雇佣关系问题。本案中，张仕童主张与三被告形成雇佣关系，对此三被告均不予认可。本院认为，张仕童提供了其父与葛庆航的录音证据，上有“首先您不了解这个情况，童童干活，我从来没让童童干这个活，搬搬抬抬，我从来没让，首先她是个女的”的内容，可以证实葛庆航指派张仕童工作，结合双方当事人在庭审中的陈述、录音证据中的其他内容以及刘鹏宇与张仕童的微信聊天记录等，能够形成证据锁链证实，张仕童系提供劳务一方，而葛庆航系接受劳务一方，因此葛庆航与张仕童依法系雇佣关系。关于劳动报酬，张仕童主张为每月2,400元或2,500元，考虑到其收到报酬情况，本院酌情认定张仕童每月的劳动报酬应为2,500元。关于张仕童主张其与葛庆闯和庆闯公司系雇佣关系一节，无确实充分的证据加以证实，本院不予支持。二、损失问题。关于张仕童主张的医药费31,126.49元一节，其提交的住院及门诊票据能够证明支出34,126.49元，张仕童称其中有3,000元系葛庆航垫付故主张医药费为31,126.49元，对医药费损失为31,126.49元，本院依法认定。关于张仕童主张的住院伙食补助费2,000元（2020年11月21日-12月11日，每天100元）一节，符合本案实际情况，对该损失，本院依法认定。关于张仕童主张的营养费5,000元（2020年11月21日-3月1日，每天50元）一节，但张仕童未提供任何证据，考虑到住院、伤情及本案实际情况，本院酌情认定营养费为30元/天，自受伤日起计算营养期为30天，营养费总计900元。关于张仕童主张的护理费5,000元，但张仕童未提供任何证据，结合本市2019年度居民服务业平均工资标准即60,912元，考虑到住院、伤情及本案实际情况，本院酌情认定自受伤日起计算护理期为30天，张仕童主张的护理费5,000元，符合本案实际情况，本院依法认定。关于张仕童主张的误工费5,000元一节，但张仕童未提供任何证据，结合张仕童的月劳动报酬2，500元，考虑到住院、伤情及本案实际情况，本院酌情认定自受伤日起计算误工期30天，张仕童主张的误工费为2,500元。关于张仕童主张的精神损害抚慰金1万元一节，无事实依据，本院依法不予认定。关于张仕童主张的交通费2,000元一节，被告不予认可，根据住院及门诊情况，本院酌情认定交通费为200元为宜。综上，张仕童的合法损失为41,726.49元。二、民事责任负担问题。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，在张仕童提供劳务过程中受伤，作为接受劳务的葛庆航，未能提供安全保障措施，应当承担主要民事责任。张仕童在提供劳务过程中，未能尽到安全注意义务，亦应承担相应的民事责任。综合本案实际情况，本院酌情认定葛庆航和张仕童分别负本次事故的70%以及30%的民事责任。即葛庆航承担29,209元，扣除其已经垫付的1,000元，葛庆航还应支付28,209元。关于张仕童主张保留就后期产生相关费用另行起诉的权利一节，本院认为，该请求与本案审理无关，张仕童可依法另行解决。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛庆航于本判决生效后五日内赔偿原告张仕童医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费，共计28,209元；二、驳回原告张仕童的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、减半计收216元，保全费630元，合846元，由被告葛庆航负担406元，原告张仕童负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二一年六月七日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。