福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6104号 原告：刘奇，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：孔祥容，女，1993年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：易某2，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：易某1，男，2003年2月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 法定代理人：易某2，男，父子关系。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李真，福建瀛同律师事务所执业律师。 被告：谢少生，男，1944年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谢仁强，男，父子关系。 被告：杨元华，男，1987年10月21日出生，住贵州省遵义县。 被告：卢清育，男，1975年10月22日出生，住福建省石狮市。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨南路**禹州广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告刘奇、原告孔祥容与被告谢钱芬、被告杨元华、被告卢清育、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。诉讼过程中，谢钱芬死亡，本院于2019年12月16日作出（2019）闽0581民初6104号民事裁定，中止诉讼。2020年3月11日，刘奇、孔祥容向本院提交《变更被告申请书》，申请变更谢钱芬的法定继承人易某2、易某1、谢少生作为本案共同被告参加诉讼。本院依法予以准许，并通知易某2、易某1、谢少生作为本案的共同被告参加诉讼。2020年5月22日,本院作出（2019）闽0581民初6104号之一民事裁定，本案转为普通程序继续审理。因承办人员调整相应变更合议庭组成人员，本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理。刘奇、孔祥容共同的委托诉讼代理人许龙海律师，易某2、易某1及其共同的委托诉讼代理人郭晶莹律师，谢少生的委托诉讼代理人谢仁强，杨元华、卢清育共同的委托诉讼代理人柯志欣律师、蔡云婷律师，平安厦门分公司的委托诉讼代理人邱永斌律师到庭参加诉讼。本案相应扣除审理期限，现已审理终结。 刘奇、孔祥容共同向本院提出诉讼请求：1.易某2、易某1、谢少生、杨元华根据事故责任比例赔偿刘奇、孔祥容因刘欣雨死亡的各项损失共计512898元，其中死亡赔偿金356420元、丧葬费32958元、精神损害抚慰金100000元、家属交通费伙食费误工费20000元、财产保全保函费1500元、诉前财产保全申请费2020元；2.卢清育在杨元华承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.平安厦门分公司在交强险责任范围内对杨元华的上述赔偿责任予以先行赔付，不足部分由平安厦门分公司在商业险责任范围内赔付；4.易某2、易某1、谢少生、杨元华、卢清育、平安厦门分公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘奇、孔祥容变更诉讼请求金额为547838元（其中死亡赔偿金金额变更为391360元）。事实和理由：2019年2月27日14时许，谢钱芬驾驶二轮电动车后载乘员孔祥容、刘欣雨，沿福建省环湾大道洪窟村龙珠大道由西往东连续变更车道过程中，与杨元华驾驶的闽Ｃ9××××重型专业作业车发生碰撞，造成谢钱芬、孔祥容受伤，刘欣雨当场死亡及车辆受损的交通事故。事故车辆闽Ｃ9××××重型专业作业车经司法鉴定为制动性能不符合车辆运行安全技术条件。经交警部门进行责任认定，谢钱芬负本事故主要责任，杨元华负次要责任，刘欣雨、孔祥容无责任。另查，卢清育为事故车辆闽Ｃ9××××重型专业作业车的登记车主，该车辆在平安厦门分公司投保交强险和商业三者险。各方当事人因赔偿问题，协商调解均未果，刘奇、孔祥容申请诉前财产保全并支出相关费用，提起诉讼。诉讼过程中，因新的统计标准公布，刘奇、孔祥容相应变更诉讼请求。 易某2、易某1共同辩称，应依法驳回刘奇、孔祥容对易某2、易某1的全部请求。理由主要是：1.杨元华应承担本事故的主要责任，本事故认定谢钱芬承担主要责任过重。杨元华驾驶的事故车辆因吊钩及钩头未勾起且未固定住，且制动性能严重不达标，是导致本事故发生的重大原因，也是造成损害后果的直接原因，杨元华应承担本事故的主要责任。另外石狮市公路局在事故路段设置路口不合理，依法应承担本事故的责任，保留对石狮市公路局的追诉权利。2.本案属于好意、无偿同乘，根据公平原则，应减轻谢钱芬的民事责任。谢钱芬与刘欣雨是亲属关系，谢钱芬与孔祥容二人一同相约办事，因刘欣雨年纪小无人看管，孔祥容便带刘欣雨一并搭乘谢钱芬的车辆，后发生交通事故。刘欣雨搭乘谢钱芬车辆，孔祥容并未支付任何费用，是一种好意同乘，同乘人应自担部分风险。对于好意同乘过程中发生的交通事故，虽责任认定同乘人对于交通事故的发生并无过错，但因谢钱芬并未收取任何费用，是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，造成损害也应只补偿同乘人的直接物质损失，不包括间接物质损失和精神损害赔偿。若要谢钱芬与客运合同承担一样的责任，或者与一般交通事故中机动车一方承担更高的赔偿责任，对于乐于助人的良好社会风尚是不利的，也是不公平的。3.孔祥容作为监护人亦存在重大过错，应当减轻驾驶者即谢钱芬的民事责任。刘欣雨是幼童，搭乘谢钱芬的车辆，其母亲孔祥容也一并同乘。孔祥容对于乘坐车辆应进行安全防护是详知的，乘坐车辆时并未按规定戴安全头盔，存在严重的过错，可以适用过错相抵原则，减轻谢钱芬的民事责任。4.谢钱芬实际并未留有遗产可供其继承人继承。谢钱芬亦在涉案交通事故中遭受到重伤，经治疗后仍不幸去世。现易某2、易某1作为谢钱芬的法定继承人，依法应只在继承谢钱芬遗产的范围内承担责任。因谢钱芬在本事故中遭受重伤，其伤情经鉴定达到一级伤残（高位截瘫等等），仅医疗费用已高达四十余万，其家属也是向外借债维持，目前仍尚欠医院高额医疗费，实际并未留有遗产可供其继承人继承。5.刘奇、孔祥容诉求的赔偿顺序不合理，依法应由平安厦门分公司在交强险责任范围内先行赔付，特别是精神损害抚慰金。6.刘奇、孔祥容诉求的赔偿费用不合理。死亡赔偿金、丧葬费由法院依法认定；精神损害抚慰金过高，本案谢钱芬载乘刘欣雨是好意、无偿的搭乘，精神抚慰金主张不应予以支持；交通费用过高，刘奇、孔祥容并未提供相应的凭证予以证明；伙食费、误工费没有法律依据；财产保全费用并非是必要支出，不应予以支持。 谢少生辩称，没意见。 杨元华、卢清育共同辩称：1.孔祥容是刘欣雨的法定监护人，对事故的发生有一定过错，在事故责任划分时，作为孔祥容应当承担一定的过错责任。2.事故车辆投保了交强险及商业险，事故发生于保险期限内，应由平安厦门分公司承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。3.刘奇、孔祥容诉求赔偿项目金额过高。对死亡赔偿金、丧葬费没意见；精神损害抚慰金最高按50000元计算，同意在交强险限额内优先赔付；家属伙食费、误工费、交通费等费用，已经包含在丧葬费中，不能重复主张；诉前财产保全保函费、申请费，是在本案诉讼之前已撤诉的前案产生的，且卢清育垫付了款项，平安厦门分公司也垫付了款项，申请诉前财产保全缺乏必要性。 平安厦门分公司的答辩意见与杨元华、卢清育的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院将结合争议焦点予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年2月27日14时许，谢钱芬驾驶二轮机动车后载乘员孔祥容、刘欣雨，沿福建省环湾大道洪窟村龙珠大道路段由西往东连续变更车道过程中，与沿环湾大道由北往南的杨元华驾驶的闽Ｃ9××××重型专业作业车发生碰撞，造成刘欣雨当场死亡、谢钱芬受伤后死亡、孔祥容受伤及双方车辆受损的交通事故。 二、2019年3月23日，经石狮市公安局委托，福建君驰司法鉴定所出具闽君司鉴［2019］车痕鉴字第03068号《道路交通事故车辆痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：悬挂闽Ｃ9××××号牌重型专项作业车与无号牌二轮电动车碰撞痕迹，系行驶过程中，闽Ｃ9××××号牌重型专项作业车车前立面与无号牌二轮电动车车身左侧面，瞬间发生侧面冲突交通碰撞。同日，该所还出具闽君司鉴［2019］车检鉴字第03065号《道路交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书》，鉴定意见为：委托检验鉴定的悬挂闽Ｃ9××××号牌重型专项作业车的行车制动系统的安全技术状态，未达到《机动车运行安全技术条件》ＧＢ7258-2017国家标准规定要求。谢钱芬驾驶的龟王牌二轮电动车经司法鉴定所鉴定，隶属于机动车范畴，但制动性能不符车辆运行安全技术条件要求。2019年4月3日，石狮市公安局交通警察大队出具石公交认字［2019］第350581120190000054号《道路交通事故认定书》，认定谢钱芬应负本事故的主要责任，杨元华应负本事故的次要责任，孔祥容、刘欣雨不负本事故责任。 三、2019年3月14日，石狮市公安局物证鉴定室出具石公鉴[2019]96号鉴定书，鉴定意见为：死者刘欣雨符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。 四、肇事车辆C94015重型专业作业车驾驶人系杨元华、登记的所有人系卢清育，卢清育已为肇事车辆向平安厦门分公司购买了交强险、责任限额为100万元的商业三者险，本事故发生在保险责任期间内。事故发生后，卢清育垫付给刘奇、孔祥容6200元。 五、刘奇系刘欣雨父亲，孔祥容系刘欣雨母亲。诉讼过程中，刘奇、孔祥容明确以刘欣雨的近亲属名义提起本案诉讼。 六、2019年12月14日，谢钱芬死亡。谢少生、易某2、易某1系谢钱芬第一顺序的法定继承人，其中谢少生系谢钱芬父亲，易某2系谢钱芬丈夫，易某1系谢钱芬儿子。 七、本交通事故另一受伤后死亡者谢钱芬的近亲属易某2、易某1、谢少生亦诉至本院，案号为（2019）闽0581民初6014号。因本交通事故造成谢钱芬受伤后死亡产生的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内金额为366469.2元（扣除非医保费用60347.51元），属于交强险死亡、伤残赔偿限额范围内金额为634527.73元。本交通事故另一伤者孔祥容于2019年10月23日诉至本院，案号为（2019）闽0581民初6105号。孔祥容因本交通事故造成的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内金额为286058.65元（扣除非医保费用47223.29元），属于交强险死亡、伤残赔偿限额范围内金额为96361.13元。 八、2019年4月15日，刘奇作为申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押事故车辆，并提供相应担保。同日，本院作出（2019）闽0581财保7号民事裁定书，查封、扣押被申请人杨元华驾驶的肇事车辆登记在被申请人卢清育名下的闽Ｃ9××××号重型专业作业车（保全金额以300000元为限、保全期限为二年）。本案申请费2020元，由申请人刘奇负担。2019年5月15日，刘奇、孔祥容诉至本院。2019年6月20日，刘奇、孔祥容撤诉。同日，本院作出（2019）闽0581民初3129号民事裁定，依法予以准许。诉讼过程中，卢清育和刘奇分别向本院提交《解除诉前财产保全申请书》，请求本院依法解除对事故车辆的保全措施。2020年10月20日，本院依法作出（2019）闽0581民初6104号之二民事裁定书，裁定解除对事故车辆的查封、扣押措施。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事责任所引发的纠纷。因刘欣雨与谢钱芬之间同时存在运输合同关系或者一般侵权责任关系，刘奇、孔祥容自愿选择在本案机动车交通事故责任纠纷中按交通事故责任比例向谢少生、易某2、易某1主张损害赔偿，其他各方当事人对此均未提出异议，本院亦予以照准，一并处理。本案当事人各方争议焦点主要在于：一、本事故责任归属，石狮市公安局交通警察大队的责任认定能否作为本案的定案根据；二、本案是否构成好意同乘，应否减轻谢钱芬生前的民事赔偿责任；三、本事故所造成的损失的确定。对此，本院予以审查、分析和认定。 一、本事故责任归属，石狮市公安局交通警察大队的责任认定能否作为本案的定案根据 刘奇、孔祥容认为，杨元华驾驶的本案肇事车辆因吊钩及钩头未勾起且未固定住，且制动性能严重不达标，是导致本案事故发生的重大原因，且是造成刘欣雨当场死亡、谢钱芬重伤最后治疗无效死亡、孔祥容受伤的直接原因，杨元华应承担本案损害后果的主要责任。并提供事故现场监控、询问笔录（杨元华）、事故现场照片、道路交通事故车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书、事故现场监控录像，拟证明根据事故现场监控和事故现场照片可知，事故车辆闽Ｃ9××××号牌重型专项作业车的吊钩及钩头未勾起且未固定起来，导致刘欣雨、孔祥容、谢钱芬等人在本事故发生时直接被吊钩及钩头所重击，所驾驶车辆继续向前推进，造成损害后果；根据鉴定意见，事故车辆闽Ｃ9××××号牌重型专项作业车整车的行车制动技术状态整体评定不合格，未达到国家标准，因此在谢钱芬车辆碰撞倒地后，杨元华驾驶该肇事车辆因制动性能缺陷无法及时制动停车，而继续向前推进，导致刘欣雨在本案事故造成的损害严重扩大。杨元华、卢清育质证认为，该组证据无法证明刘欣雨死亡的责任在于杨元华，无法达到其证明目的，交警部门在该组证据的基础上作出了认定，该组证据无法推翻责任认定，应以事故责任认定为准。平安厦门分公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但是对证明对象有异议，该组证据不足以证明杨元华应当负事故主要责任，本事故责任比例应以交警出具的事故认定为准。本院经审查认为，石狮市公安局交通警察大队于2019年4月3日出具的石公交认字［2019］第350581120190000054号《道路交通事故认定书》，认定谢钱芬应负本事故的主要责任，杨元华应负本事故的次要责任，孔祥容、刘欣雨不负本事故责任。对此，当事人及其近亲属均未在三日内提出书面复核申请。石狮市公安局交通警察大队通过事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、当事人陈述、证人证言、车辆痕迹鉴定、制动系统鉴定，对本事故成因作出分析，以“谢钱芬未取得有效机动车驾驶证驾驶制动性能不符车辆运行安全技术条件要求的二轮机动车至事故路段，对道路交通状况观察不周，连续变更车道过程中影响杨元华驾驶的闽Ｃ9××××号牌重型专项作业车的行驶，是造成本事故的主要原因”、“杨元华驾驶制动性能不符车辆运行安全技术条件要求的闽Ｃ9××××号牌重型专项作业车至事故路段，对道路交通状况观察不周，临危采取措施不及，是造成本事故的次要原因”、“孔祥容没有与本事故直接因果关系的行为”、“刘欣雨没有与本事故直接因果关系的行为”为由，作出上述责任认定，主体适格，程序合法且有事实和法律依据，同时，通过事故现场监控录像无法看出“因吊钩及钩头未勾起且未固定住，导致谢钱芬等人在本事故发生时直接被吊钩及钩头所重击”的事实，刘奇、孔祥容提供的证据正是作出责任认定的依据，并非相反证据也不足以推翻责任认定的证明效力。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”规定，对责任认定书的证明效力予以确认。 二、本案是否构成好意同乘，应否减轻谢钱芬生前的民事赔偿责任 本院经审查认为，刘欣雨、孔祥容共同乘坐由谢钱芬驾驶的二轮机动车发生事故，属相互扶助的好意施惠行为即情谊行为，系无偿的“好意同乘”，属于善良风俗的传统延续。好意同乘的双方虽然未必有设立民事法律关系的意思表示，但在搭乘过程中发生交通事故则构成侵权行为，进而引起侵权之债。关于机动车一方内的驾驶人和乘车人之间，《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》并无特别规定，理应适用一般侵权规则。换言之，好意同乘造成乘客损害，驾驶人的责任性质应为一般侵权责任。关于好意同乘的归责原则，因好意同乘的好意施惠行为本质并不妨碍交通事故构成侵权行为，反之，好意同乘构成侵权行为也不否定好意人因“过错”而致同乘人受损害，故其归责原则宜采取过错责任原则。本案中，刘欣雨、孔祥容共同乘坐谢钱芬驾驶的二轮机动车，乘坐行为具有无偿性、合意性，符合好意同乘的法律特征。谢钱芬作为驾驶人，应遵守道路交通通行规则，具有控制风险的义务，具有使同乘人处于其可控环境的善良管理人的安全注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”规定，谢钱芬违反机动车驾驶人规定和机动车通行规定，未取得有效机动车驾驶证驾驶制动性能不符车辆运行安全技术条件要求的二轮机动车、对道路交通状况观察不周，连续变更车道，在本事故中被认定为具有主要原因，负主要责任。因此，谢钱芬违反法定的安全注意义务，造成刘欣雨人身损害，应当承担相应的法律责任。由于杨元华负本事故次要责任，也应当承担相应的法律责任。关于谢钱芬是否存在减轻责任情形的问题。本院认为，谢钱芬作为好意人，虽承担过错责任，但并不否定其善良动机，就其行为本身而言，具有积极的社会价值；好意同乘致害，虽转变为侵权行为，但并不排斥内含善良风俗的道德属性，减轻赔偿更符合公序良俗，符合当前社会伦理价值观念，也符合公平原则。综上，刘欣雨、孔祥容与谢钱芬之间系好意同乘关系，应当相应减轻谢钱芬的民事赔偿责任。同时，由于刘欣雨、孔祥容与谢钱芬之间系好意同乘关系，孔祥容在本事故中并无过错行为，亦无需负担控制风险的责任，因此，孔祥容作为刘欣雨监护人，对刘欣雨因本事故死亡并无监护责任的不当行为，并不存在监护过错，无需承担监护责任。能否相应减轻对方应承担的责任。谢少生、易某2、易某1关于孔祥容具有监护责任可相应减轻谢钱芬赔偿责任的辩解意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。 三、本事故所造成的损失的确定 本院经审核认定如下：1.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。其中，因刘欣雨系未成年人，死亡赔偿金计算20年。刘欣雨“符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡”，按照福建省上一年度即2019年农村居民人均可支配收入19568元/年计算，死亡赔偿金计为19568元/年×20年＝391360元。2.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。刘欣雨因本交通事故当场死亡，其近亲属遭受重大精神损害，精神损害抚慰金酌定为70000元。3.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据福建省交通事故赔偿标准，丧葬费确定为42187元。刘奇、孔祥容自愿主张32958元，予以照准。4.家属误工费、交通费、伙食费，根据实际发生的必要的合理的金额确定。刘欣雨死亡后，其家属因办理丧葬事宜必然需要支出一定的交通费、伙食费，并产生一定的误工费，但是，因刘奇、孔祥容未能对此提供正式票据以及其他证据加以证明，本院对刘奇、孔祥容另行主张与丧葬有关的其他误工费、交通费、住宿费不予支持。5.诉前财产保全申请费、保函费。本事故发生并造成刘欣雨死亡等严重后果，刘奇向本院申请诉前财产保全并诉至本院。但是，刘奇在诉讼中撤回起诉又于2019年10月23日另行提起本案诉讼，且基于诉前财产保全产生的费用并非本案诉讼必需支出的必要费用，故本院对该项费用不予支持。综上，各项损失合计494318元。 综上，本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，杨元华驾驶的制动性能不符车辆运行安全技术条件要求的闽Ｃ9××××重型专业作业车与谢钱芬（后载乘员孔祥容、刘欣雨）驾驶的制动性能不符车辆运行安全技术条件要求的二轮机动车发生碰撞，造成谢钱芬受伤后死亡、刘欣雨当场死亡、孔祥容受伤，以及双方车辆受损的交通事故。本事故经交警部门认定，杨元华应负本事故的次要责任，本院对事故责任认定的证明效力予以确认。刘欣雨因本事故当场死亡，其近亲属刘奇、孔祥容有权提出损害赔偿。上述各项损失合计494318元，本院依照法定顺序确定各方当事人的民事赔偿责任。首先，平安厦门分公司应在交强险死亡、伤残赔偿项下责任限额范围内赔付110000元。由于同一事故不仅造成刘欣雨死亡产生的死亡、伤残赔偿范围项下的金额494318元，还造成谢钱芬受伤后死亡、孔祥容受伤产生的死亡、伤残赔偿范围项下的金额634527.73元和96361.13元，故平安厦门分公司应在交强险死亡、伤残赔偿项下责任限额范围内赔付因刘欣雨死亡产生的死亡、伤残赔偿金额110000元×［494318元÷（494318元＋634527.73元＋96361.13）］＝44380.24元。其次，不足部分，计为494318元-44380.24元＝449937.76元，由平安厦门分公司根据商业三者险保险合同在商业三者险责任限额即100万元的范围内予以赔偿。根据交警部门责任认定，由于杨元华负本事故的次要责任，结合双方机动车辆的基本情况、危险程度、驾驶安全注意义务，本院酌定杨元华按35%确定责任比例承担本事故的赔偿责任。故平安厦门分公司应在商业三者险责任范围内赔偿因刘欣雨死亡产生的损失157478.22元。第三，刘奇、孔祥容自愿按照机动车交通事故责任纠纷对易某2、易某1、谢少生提出损害赔偿，因刘欣雨、孔祥容与谢钱芬之间系好意同乘关系，应当相应减轻谢钱芬的民事赔偿责任，本院酌定按20%相应减轻。故易某2、易某1、谢少生需要在继承谢钱芬遗产的实际价值范围内共同对剩余款项承担赔偿责任，即（449937.76元-157478.22元）×80%＝233967.63元。卢清育垫付给刘奇、孔祥容6200元，优先充抵平安厦门分公司的赔偿款项，再由卢清育与平安厦门分公司另行结算；同时，因（2019）闽0581民初6105号案件中，平安厦门分公司、卢清育垫付款项抵扣后仍有剩余款项5242.03元，优先用于赔付本案损失。据此，平安厦门分公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿刘欣雨、孔祥容因刘欣雨在本交通事故死亡造成的各项损失计为44380.24元＋157478.22元-6200元-5242.03元＝190416.43元；易某2、易某1、谢少生应在继承谢钱芬遗产的实际价值范围内共同赔偿刘欣雨、孔祥容因刘欣雨在本交通事故死亡造成的各项损失233967.63元。 综上所述，刘奇、孔祥容的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后十日内赔偿刘奇、孔祥容因刘欣雨在本交通事故当场死亡造成的各项损失190416.43元； 二、易某2、易某1、谢少生应于本判决生效后十日内在继承谢钱芬遗产的实际价值范围内共同赔偿刘奇、孔祥容因刘欣雨在本交通事故当场死亡造成的各项损失233967.63元； 三、驳回刘奇、孔祥容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，由刘奇、孔祥容共同负担342元，由易某2、易某1、谢少生在继承谢钱芬遗产的实际价值范围内共同负担1270元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  李加纯 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄咪咪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 8.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。