北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终2950号上诉人（一审原告）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘爱冰，天津益清（北京）律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人牟菲菲，北京市中洲律师事务所律师。高玉京因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初506号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海淀区政府针对高玉京提出的行政复议申请于2017年4月18日作出《行政复议决定书》（海政复决字[2017]72号，以下简称被诉�定书），主要内容为：经查，2016年8月31日，高玉京向北京市海淀区司法局（以下简称海淀区司法局）提出行政赔偿申请。2016年10月27日，海淀区司法局作出《行政不予赔偿决定书》[（2016）海司赔字01号,以下简称《不予赔偿决定书》]，决定对高玉京不予赔偿。本机关认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，高玉京不服海淀区司法局作出的行政不予赔偿决定，应根据上述规定向人民法院起诉，其提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回高玉京的行政复议申请。高玉京不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，判令海淀区政府依法重新作出决定。一审法院经审理查明，2016年8月31日，海淀区司法局收到高玉京作为赔偿请求人提出的行政赔偿申请，请求依据国家赔偿法确认侮辱打人违法给予国家赔偿；依据国家赔偿法追究相关责任人办公室工作人员非法打人的法律责任；依据国家赔偿法公开赔礼道歉、赔偿名誉身体伤害精神及一切损失。同年10月27日，海淀区司法局作出《不予赔偿决定书》，认为：赔偿请求人要求本机关对工作人员侮辱打人行为承担行政赔偿责任，但本机关经调查核实确认本机关工作人员无其所述行为，且赔偿请求人亦不能针对其主张提供相应证据。据此，赔偿请求人的行政赔偿的请求缺乏事实�据，不符合国家赔偿的法定条件，不予支持。根据国家赔偿法的规定，赔偿义务机关对工作人员进行处分及赔礼道歉、支付精神损害抚慰金应以存在侵权行为为前提。在本机关工作人员无侵权行为的情况下，赔偿请求人上述两项请求不予支持。综上，根据国家赔偿法第十三条第三款的规定，本机关决定如下：1.对赔偿请求人不予赔偿；2.驳回赔偿请求人的其他请求。如不服本决定，可在收到本决定之日起三个月内向海淀区人民法院提起诉讼。该《不予赔偿决定书》依法送达高玉京。高玉京对《不予赔偿决定书》不服，持原诉请求以海淀区司法局为被申请人，于2017年3月6日向海淀区政府提出国家赔偿复议申请。同日，海淀区政府作出《行政复议答复通知书》，要求海淀区司法局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交相关证据、依据、机关住所地等相关材料，并于3月15日送达海淀区司法局。3月24日海淀区司法局作出《行政复议答复书》，并提交作出《不予赔偿决定书》的证据。2017年4月18日，海淀区政府作出被诉决定书，并于4月21日邮寄送达高玉京。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。海淀区政府有权受理高玉京对其提起的行政复议申请并依法作出处理决定。依照国家赔偿法第十四条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，高玉京认为海淀区司法局工作人员致其人身及财产遭受损失，向海淀区司法局申请国家赔偿。该局经审查作出不予赔偿决定。依据国家赔偿法之上述规定，高玉京应当向人民法院提起诉讼，其向海淀区政府提出的复议申请不属于行政复议的受案范围。依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。海淀区政府依据上述规定作出复议决定，符合上述法律规定。海淀区政府的复议程序亦符合行政复议法第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定。综上，海淀区政府作出的被诉决定书正确，高玉京要求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回高玉京的诉讼请求。高玉京不服一审判决，以一审判决认定事实和适用法律错误、违反法定程序等为由向本院提起上诉，提出撤销一审判决依法改判、判令海淀区政府撤销被诉决定书履行法定职责返还砸毁的全部财产给予国家赔偿等上诉请求。海淀区政府认为，被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属�行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款，撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。国家赔偿法第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月�，向人民法院提起诉讼。本案中，高玉京向海淀区司法局提出行政赔偿申请，该局作出《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。高玉京对此不服，依照行政复议法、国家赔偿法的上述规定，其依法可以采取的救济措施应是向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案高玉京不服《不予赔偿决定书》单独向海淀区政府申请行政复议，可以认定其提起的复议申请不属于行政复议范围，不符合法律规定的申请条件。行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案被诉决定书认定高玉京就本案提出行政复议申请不符合行政复议法定受理条件而决定驳回其复议申请的结论，符合上述法规规定。海淀区政府收到高玉京的行政复议申请后，通知海淀区司法局予以答复、在法定期限内作出被诉决定书并进行了送达，海淀区政府所履行的行政复议程序亦无不当。综上，海淀区政府接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，高玉京要求海淀区政府履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。高玉京的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高玉京负担（高玉京申请免交，本院准予）。本判决为终审判决。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年十月八日书记员  孟雪儿