江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4483号原告：何金霞，女，1972年11月5日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。原告：梅琴，女，1993年9月29日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。原告：梅辉，男，1995年9月25日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。三原告委托诉讼代理人：李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。被告：韩爱平，女，1970年4月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：韩帛隽（曾用名韩栋），男，1997年7月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。原告何金霞、梅琴、梅辉与被告韩爱平、韩帛隽（曾用名韩栋）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告何金霞、梅琴、梅辉共同的委托诉讼代理人李向葵，被告韩帛隽及其委托诉讼代理人陆林虎到庭参加诉讼。第二次庭审，原告何金霞、梅琴、梅辉共同的委托诉讼代理人李向葵，被告韩帛隽的委托诉讼代理人陆林虎到庭参加诉讼。被告韩爱平经传票传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金霞、梅琴、梅辉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告韩爱平与韩帛隽（曾用名韩栋）之间关于常州市新北区××幢××室房屋买卖的行为;2.判令韩爱平和韩帛隽立即将常州市新北区××幢××室房屋权属恢复登记在被告韩爱平名下;3.判令两被告承担原告因行使撤销权而支付的必要费用35000元（具体包括律师费、差旅费、保全担保费等）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与韩爱平、杭州环宇运贸有限公司等因机动车交通事故责任纠纷一案已经由浙江省杭州市杭州经济技术开发区人民法院、浙江省杭州市中级人民法院审理完毕，判决书已生效，判决书确认被告韩爱平赔偿原告交通事故损失879756.80元，杭州环宇运贸有限公司承担连带责任。原告于2019年12月6日向杭州经济技术开发区人民法院申请强制执行，案号为（2019）浙0191执1993号，至今尚未执行到分文。然而，原告诉韩爱平、杭州环宇运贸有限公司等机动车交通事故责任纠纷（2018）浙0109民初3711号一案2019年7月16日一审判决后，被告韩爱平却为了逃避法律责任，一边上诉，一边快速将其名下位于常州市新北区××幢××室房屋转移至侄子韩帛隽（曾用名韩栋）名下。经公安查询韩爱平与韩帛隽是同户一家人，且韩帛隽明明知道韩爱平快速转让案涉房产是为了逃避法律责任，韩帛隽仍然配合韩爱平将案涉房产转移至自己名下，韩爱平与韩帛隽两人属于共同恶意转移财产逃避人民法院强制执行的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，对此，该房屋转让行为应认定无效，并依法予以撤销。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩爱平未作答辩。被告韩帛隽辩称，两被告之间的房屋买卖合同是正常的买卖关系，韩帛隽支付了相应的对价，且已将该房产过户至自己名下，韩帛隽是善意第三人，所以原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告何金霞、梅琴、梅辉分别系死者梅礼得的妻子、女儿、儿子，梅礼得的父母均已去世。2018年10月29日12时30分许，吴玉宝驾驶浙Ａ2××××号轻型普通货车，车厢内附载临时作业人员梅礼得沿德胜东路由西向东方向行驶，到月雅路西侧200米附近时，车上货物（汽车配件保险杠）及临时作业人员梅礼得从车上掉落，造成梅礼得因颅脑损伤致急性中枢神经系统功能障碍当场死亡的交通事故。因赔偿事宜协商未果，何金霞、梅琴、梅辉起诉至杭州经济技术开发区人民法院，要求韩爱平、杭州环宇运贸有限公司等承担赔偿责任，案号为（2018）浙0109民初3711号。该案审理后判决书中认定浙Ａ2××××号轻型普通货车的登记所有权人为杭州环宇运贸有限公司，该公司系被挂靠人，实际车主为韩爱平，吴玉宝系韩爱平雇佣的驾驶员。判决结果为：一、韩爱平于判决生效之日起十日内赔偿何金霞、梅琴、梅辉交通事故损失919756.80元；二、杭州环宇运贸有限公司对韩爱平的赔偿责任承担连带责；三、驳回何金霞、梅琴、梅辉的其他诉讼请求。判决后，韩爱平不服提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月23日立案受理，案号为（2019）浙01民终7323号，并于2019年11月15日作出终审判决，判决结果为：一、维持杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初3711号民事判决第二项即杭州环宇运贸有限公司对韩爱平的赔偿责任承担连带责任；二、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初3711号民事判决第一项、第三项；三、韩爱平于本判决生效之日起十日内赔偿何金霞、梅琴、梅辉交通事故损失879756.80元；四、驳回何金霞、梅琴、梅辉的其他诉讼请求。判决生效后，三原告向杭州经济技术开发区人民法院申请强制执行，执行中发现原韩爱平名下位于常州市新北区××幢××室房屋于2019年9月24日变更登记至韩栋名下，显示《常州市存量房买卖合同》签订时间为2019年9月23日的（卖方为韩爱平、买方为韩栋）。因赔偿未果，原告诉至本院。第一次庭审中，为证明两被告之间是正常买卖关系，韩帛隽主要向法庭提交以下证据：1、江苏天淇车辆配件有限公司营业执照及章程，证明该公司系韩帛隽设立的一人公司，其具有购房经济实力；2、韩帛隽名下中国银行账户（账号为×××93）明细3张（注：只有支出项），以证明2019年9月16日至9月23日，韩帛隽多次转账给韩爱平购房款合计807000元（具体为9月16日1万元、9月18日4.7万元、9月19日两笔5万元、9月20日两笔5万元、9月21日10万元、9月22日两笔5万元、9月23日一笔15万、一笔10万元及两笔5万元）（庭审中经本院询问，韩帛隽表示款项“是从公司账户提现金存在我自己账户再转给韩爱平”）；3、购房发票（显示为80万元）。3、9月23日的购房发票（金额为80万元）及9月24日登记的不动产权证。因韩帛隽提交的银行明细只有支出部分，原告代理人提出异议，并申请法院调取了两被告之间详细交易明细。包括韩帛隽中国银行账户（账号为×××93）自2018年12月14日开户起的明细，以及相关联的韩爱平名下中国建设银行账户（账号为6217××××6602）自2019年1月1日起的交易明细。以上明细显示，双方间长期互有多笔往来转账。尤其异常的是2019年9月23日（当日韩栋初始账户余额为740.43元），韩爱平先行内现金汇款10万元给韩栋、另加黄海涛当日转账韩栋的5万元，合计15万元，后韩栋将账户中15万元再转给韩爱平。此外，2019年1月10日，韩帛隽转账2万元至浙江泽颂律师事务所，二审判决书中显示该所律师章群艺即为韩爱平的委托代理律师。韩爱平系韩帛隽的姑姑，双人户籍地均为江苏省常州市新北区。另外，原告为主张债权人撤销权产生律师费30000元，该收费在合理范围内，并产生保全担保费3500元。至庭审结束时，韩爱平仍未能履行生效判决确定的付款义务。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中通过庭审调查的情况看，两被告系恶意转移所涉房产，对原告债权造成损害，原告依法行使撤销权，本院予以支持。主要理由如下：1、从行为发生的时间点看，两被告过户房产的时间为2019年9月24日，此时韩爱平一审已被法院判决承担赔偿责任，其提起上诉，案件正在二审审理过程中，距二审判决也不到两个月的时间。2、从行为结果看，如果韩爱平卖房获得80万元，此时距生效判决不到两个月时间，按理其是有能力履行生效判决确定的义务的，但其至今分文未付，严重损害原告债权。3、从韩帛隽是否善意受让的角度看，韩爱平与韩帛隽是姑侄关系，韩爱平二审的律师费都是从韩帛隽账户支付，韩帛隽对韩爱平所涉事故纠纷是明知的。韩帛隽第一次庭审中提交的付房款凭证，银行账户明细只列支出部分，隐去收入部分，其陈述购房款的来源“是从公司账户提现金存在我自己账户再转给韩爱平”，但实际从本院调取的完整的银行明细看，其是虚假陈述，两被告应是恶意制造购房款的付款流水。基于此，本院对原告主张两被告是恶意转移财产逃避法院执行的意见予以采信。两被告应立即将常州市新北区××幢××室房屋权属恢复登记至被告韩爱平名下。原告为行使撤销权产生的律师费30000元和保全担保费3500元也由债务人韩爱平负担。被告韩爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告韩爱平与韩帛隽（曾用名韩栋）之间关于常州市新北区××幢××室房产买卖的行为，被告韩帛隽应配合返还登记至韩爱平名下。二、被告韩爱平于本判决生效之日起十日内支付原告何金霞、梅琴、梅辉因主张撤销权产生的费用33500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、保全费4920元，合计5676元，由被告韩爱平和韩帛隽共同负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陈玉章人民陪审员  何文明二〇二一年一月二十八日书 记 员  包 睿