上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16100号原告：苏州佳跃计算机科技有限公司。被告：上海寰盾信息科技有限公司。原告苏州佳跃计算机科技有限公司诉被告上海寰盾信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州佳跃计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务款人民币(以下币种同)614,466.40元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金30,723.32元；3、判令被告支付原告律师费35,000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订技术外包合作合同一份，约定原告于2018年6月25日至2019年6月24日为被告指定客户提供技术人员外包服务，付款周期为80天，被告根据实际用人情况按月考核，每迟延5个工作日按应付金额1%支付滞纳金。合作签订后，原告依约为被告苏州项目即苏州维信电子有限公司提供了服务，经双方核算，2018年6月至2019年2月服务费应为841,296.40元，被告已支付2018年6月至8月服务费226,830元，尚欠2018年9月至2019年2月服务费614,466.40元未付。庭审过程中，原告表示尚欠服务费包括2018年9月至12月各130,000元、2019年1月67,466.40元、2019年2月27,000元，逾期付款违约金系根据合作合同5.2.2条约定按尚欠服务费的5%计算。原告为证明其主张向本院提交了技术外包合作合同、原告业务经理高杰与被告员工刘磊的往来电子邮件、高杰与原告法定代表人及刘磊的微信聊天记录、2018年6月至8月的服务费确认表、付款记录及增值税发票、原告制作的2018年9月至2019年2月服务费确认表及汇总、律师聘用合同、对账单、发票。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。经对原告提供的证据核对，本院对于原告提供的技术外包合作合同、电子邮件、付款记录、增值税发票予以采信；原告自行制作的服务费确认表及汇总不符合证据形式要件，本院不予采信；原告提供的其余证据欠缺与本案关联性，本院亦不予采信。根据上述采信的证据及原告庭审陈述，本院查明：2018年6月25日，以本案原告为乙方、被告为甲方，双方签订技术外包合作合同一份，约定乙方根据甲方要求提供技术外包服务、按甲方要求完成甲方分派的工作任务，合同履行地点为甲方指定的客户现场，合同履行时间为2018年6月25日至2019年6月24日；外包费用每80天支付一次，甲方根据实际用人情况进行考核，在考核完成且乙方开具相应发票后5个工作日支付给乙方；甲方完成考核、乙方人员均达考核合格标准并确认付款金额后，通知乙方提供发票内容为技术服务费的增值税发票，甲方每迟延支付5个工作日，按应付金额的1%支付滞纳金，滞纳金总额不超过应付金额的5%；合同附件《项目人员入场确认单》、《人员更换记录表》、《服务费确认表》与合同文本具有同等效力。案外人刘磊以被告员工名义通过电子邮箱(marco.liu@dun.holdings)与原告员工高杰就该协议具体履行进行联系、沟通，2018年11月20日，刘磊通过上述邮箱回复高杰关于2018年6月至9月驻场服务费用对账单的邮件，提供被告开票信息、要求原告开具发票。2018年11月21日，原告向被告开具备注为“2018年6月”、金额为11,560元的发票一张，开具备注为“2018年7月”、金额为85,770元的发票一张，开具备注为“2018年8月”、金额为100,000元和29,500元的发票各一张。2018年12月18日，被告向原告转账226,830元，付款备注为“6-9月服务费”。2019年1月14日，原告向被告开具备注为“2018年9月”、金额为100,000元和30,000元的发票各一张。2019年5月14日，刘磊通过上述邮箱向高杰发送2018年9月至2019年2月服务费确认表，邮件附件显示2018年9月服务费为128,100元、2018年10月服务费为133,135元、2018年11月服务费为117,935元、2018年12月服务费为111,000元、2019年1月服务费为60,499.80元、2019年2月服务费为27,000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。根据上述查明的事实，原告按约为被告提供了2018年6月至2019年2月的技术外包服务，被告未能及时支付服务费用，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。虽然合同关于付款期限的约定为乙方开具发票后5个工作日，但在原告已开具2018年9月对应发票被告却未能按约付款的情况下，原告暂停开具后续月份的发票符合法律规定，且原告在本次诉讼过程中亦表示随时可以开具发票，故原告现要求被告支付全部尚欠服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。尚欠服务费的具体金额按照合同约定应以被告完成考核后原告开具的发票金额为准，现原告主张的尚欠服务费系对应2018年9月至2019年2月，除2018年9月的服务费已开具发票为130,000元外，其余月份尚未开具发票，根据原告提交证据显示，被告方确认的金额分别为2018年10月133,135元、2018年11月117,935元、2018年12月111,000元、2019年1月60,499.80元、2019年2月27,000元，现原告主张2018年9月金额为130,000元，低于被告在邮件中确认金额，系原告对自身权利的放弃，该月服务费金额以原告主张为准即130,000元；原告主张的2018年10月至2019年1月服务费金额均高于被告在邮件中确认的金额，对此原告应承担举证不能的不利后果，相应月份的金额应以被告确认为准，故总计尚欠服务费金额应为576,434.80元。另原告主张被告应支付逾期付款违约金，鉴于除2018年9月服务费130,000元外，原告尚未开具其余服务费的发票，逾期付款违约金的计算基数应以已开具发票的金额为准，故违约金应为6,500元。至于原告关于律师费的诉讼请求，因双方所签合作合同并未约定，且该笔费用并非必然发生的费用，本院不予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海寰盾信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳跃计算机科技有限公司尚欠服务费人民币576,434.80元、违约金6,500元；二、驳回原告苏州佳跃计算机科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5,301元、财产保全费3,592元，由原告苏州佳跃计算机科技有限公司负担644元、被告上海寰盾信息科技有限公司负担8,249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。