上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62344号原告：港睿国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：郏巧珍，执行董事。委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。被告：何文艳，女，1988年1月28日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。原告港睿国际贸易(上海)有限公司与被告何文艳损害公司利益责任纠纷一案，由江苏省张家港市人民法院移送本院。本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、2021年1月14日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王薇、被告何文艳及其委托诉讼代理人周金刚均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告港睿国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿从事期货投机造成的2020年2月份损失人民币1,286,053.27元。事实和理由：被告系原告聘请的总经理。任职期间，原告公司允许被告从事期货套期保值业务，但明令禁止投机。2019年期间，被告多次违反原告公司的指令，越权操作投机型期货(铁矿)，造成原告公司经济损失7,131,995元。事发后，原告要求被告赔偿，被告虽主动认错，申请辞职，表示同意接受公司的任何处置，但对于赔偿金额未能达成一致。原告认为，被告作为公司聘请的总经理，按照授权负责公司业务工作，任职期间应当按照公司章程和法律规定及授权履行职责，被告从事的期货投机业务行为违背了高级管理人员的忠实义务、勤勉义务，由此给原告造成了巨额经济损失，被告对此应承担侵权损害赔偿责任。现原告依据公司法第147条和第149条的规定提起诉讼，请求解决。审理中，原告明确其目前主张的是被告在2020年2月所有期货投机操作造成的损失，并当庭表示删除诉状中“铁矿”的表述。被告何文艳辩称：不认可原告的诉讼请求。被告是原告方的原总经理助理，已经从公司离职。被告从事期货投机业务是一种期货的经营方式，所以被告从事的期货投机业务是被告职权范围的工作职责。被告按照工作职责开展工作，操作投资，有赢有亏。被告在原告公司工作10年，仅仅拿工资待遇，从2015年开始受公司指定开展涉案期货业务，盈亏均由公司承担，被告作为原告的职员，在职权范围内开展工作，不承担原告主张的损失责任。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明以下事实：原告成立于2015年2月16日，注册资本2,000万元，经营范围为一般项目：货物进出口、技术进出口、转口贸易、区内企业间的贸易及贸易代理、木材、金属材料及制品、五金交电、机械设备、电器、电子产品、工艺品(象牙及其制品除外)、润滑油、橡胶制品、建筑材料、汽车及汽车零配件、电力设备销售、商务咨询等。股东为葛黎黎、陈凯。执行董事为郏巧珍，被告为监事。公司章程载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。公司不设董事会，设执行董事一人。公司不设监事会，设监事1人。公司设经理1名。章程对公司从事期货交易没有作规定。上海东证期货有限公司(以下简称东证期货公司)出具材料显示：2015年3月23日，被告受原告委托，在东证期货公司办理期货交易的开户手续。办理时提交了原告的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、经办人和法定代表人的身份证等相关证照材料，签署了期货交易风险说明书(客户号为XXXXXXXX)、客户须知。被告还参加了金融期货开户培训记录并进行了答卷测试。2015年3月26日，原告与东证期货公司签订了《期货经纪合同》。该合同附件二《法人客户开户代理人授权委托书》载明，原告授权被告代表原告与东证期货公司签署《期货经纪合同》及相关附属合同文件，同时代表原告全权处理与东证期货公司的全部委托代理事宜。自本授权书签署之日起，被授权人一切与东证期货公司发生的有关行为都是原告意愿的体现，原告均予以认可并负全部责任。被授权人无转委托权。附件《开户申请表》(机构)中载明，原告在“是否从事过期货交易”勾选了“是”、在“从事期货交易的目的”勾选了“保值”、在“投资风险偏好”勾选了“中等风险”、在“行业与拟参与期货交易品种相关度”勾选了“相关”等。附件《特别指定事项》中载明，原告指定被告代表原告与东证期货公司签署《期货经纪合同》及相关附属合同文件，同时代表原告全权处理与东证期货公司的全部委托代理事宜。自本授权书签署之日起，被授权人一切与东证期货公司发生的有关行为都是原告意愿的体现，原告将负全部责任，绝无异议。同时，原告指定被告为原告在东证期货公司开立的期货账户的指令下达人、资金调拨人、结算单确认人，代表原告下达交易及交割指令、下达资金调拨指令、对交易结果进行确认。原告承诺，以上授权所指定的事项已认证核实且认可，被授权人今后与本授权指定事项相关的一切行为均为原告意志之体现，原告承诺承担全部责任及后果。2015年4月9日的交易结算单(客户号为XXXXXXXX)载明，原告在上海期货交易所进行了多笔铜的期货交易，成交记录“投保”列注明为“投”即投机。2018年10月29日，被告在原告提供的《全日制劳动合同书》落款处签名署期。该合同书载明：被告入职原告，从事总经理工作，合同期限自2018年10月29日至2021年10月28日。每月25日发薪，薪水金额未明确。原告在落款处加盖有公章。被告对其签名及署期的真实性无异议，但认为其签名时职务一栏系空白，“总经理”系原告事后添加。另，2017年至2019年期间，被告在原告部分员工《辞职申请单》上的“审批栏”“部门主管审核意见”内批示“同意”并签名署期。被告提交的其名下尾号为0669的建行个人活期账户交易明细显示：自2018年9月25日起至2020年3月25日，原告多次向该账户支付钱款，类别为工资、报销，金额2,000元至7,000余元不等。被告与原告方陈凯、葛黎黎、徐某之间的微信聊天记录显示：2018年至2019年期间，原告对于被告操作相关账户进行期货交易、交易状态、交易结果等均知晓，且双方亦有过相关讨论、沟通、商量。2020年2月18日，因期货交易发生亏损，被告通过微信向陈凯汇报，有“我犯错了，我用买铜的钱投机了，亏钱了……我不想再做期货了……同时正式提出离职”，陈则表示“你真的是混了头了”“谁授权你去做投机盘了”，被告说“没有人”“擅自做的”。原告在东证期货公司2020年2月的《客户交易结算月报(逐笔对冲)》显示：2020年2月4日至2020年2月19日，客户号为XXXXXXXX的账户发生数笔期货成交记录，购买的期货品种包括铝、橡胶、铁、铜，交易方式均为投机。当月盈亏一栏的数据为“-1,208,775”、当月手续费一栏的数据为“77,278.27”。2020年2月22日，原告方陈凯、葛黎黎与被告对于离职、保密等进行了谈话。谈话中何表示港睿期货和贸易由其负责，其操作亏损的情形也确实存在。审理中，原、被告一致确认：期货业务分为三种，即套保、投机、套利。案涉结算表中的“投机”是期货业务的一种。上海期货交易所网站对期货交易种类的介绍则显示：根据交易者交易目的不同，期货交易行为分三类：套期保值、投机、套利。其中投机是根据对市场的判断，把握机会，利用市场出现的价差进行买卖从中获得利润的交易行为，投机的目的就是获得价差利润。就风险而言，套期保值风险最小，投机风险最大。另，双方确认，被告2010年12月入职江苏港通电缆有限公司，2015年原告公司成立后即为原告工作，2020年2月18日从原告处离职。原告没有为被告缴纳过社保。原告为证明被告是公司总经理，提交了两份律师向公司员工徐某和张家桢调查所作的笔录。两名员工在该些笔录中均陈述被告是公司负责人，负责公司全部事务。被告对该两份笔录均不认可。原告还申请其员工徐某作为证人出庭作证。证人到庭陈述：其系原告公司财务，被告系其前领导，大家都称被告副总，财务用钱均由被告签字审批，公司的公章、法人章、网银均由股东葛黎黎保管。证人也曾审过一段时间的期货交易单，但不需要签字。公司的会议记录都不需要签字。原告对证人证言无异议，但认为证人说被告为副总的表述应该是证人理解上的偏差。被告则认为证人只能证明证人在一些业务上是向被告汇报的，但不能证明被告是总经理或公司负责人。证人所述审单不需要签字说明被告对交易这一块是由公司授权的，被告有自由裁量权。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的公司章程、律师调查笔录、结算月报表、劳动合同、员工辞职申请单、微信聊天记录、谈话视频及文字整理版，被告提交的微信聊天记录、银行卡明细、上期所网页截屏，本院向东证期货公司调取的相关材料及说明、证人徐某出庭作证等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据案情、当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告是否属于原告公司高级管理人员；二、如果被告属于公司高管，那么其是否违反了公司法规定的忠实义务和勤勉义务，是否应当承担公司损失的赔偿责任。公司法第147条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第149条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。该两条法律规定的主体就是公司的董事、监事、高级管理人员。同时，公司法第216条规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。对于第一个争议焦点，原告认为被告在原告公司担任总经理一职，并提交了劳动合同、证人证言、员工离职申请单等相关证据。被告则认为，其只是总经理助理，在公司仅负责期货和贸易。本院认为，被告作为具有独立民事行为能力的主体，在签订与其切身利益相关的劳动合同时，应尽审慎注意义务，应对自己的签章行为负责。即便被告在签劳动合同时，相关职务条款为空白，也应视为其放弃审查合同内容，不利后果应由被告自行承担。同时结合原告公司员工的证人证言、被告与原告股东之间的谈话内容等证据，可相互印证。而被告未能提交相反证据予以反驳，其所称的工资待遇按一般员工发放的抗辩意见亦不能否定其总经理身份，据此，本院认定，被告除在工商部门登记为原告的监事以外，自2018年10月29日起在原告处任总经理职务，系原告公司的高级管理人员。对于第二个争议焦点，公司法意义上的忠实和勤勉义务实质是要求公司的董事、监事、高级管理人员对公司勤于管理，持续关注公司经营状况、财务状况，积极、谨慎履行职责。就本案而言，原告授权被告在东证期货公司开立期货交易账户，并指定被告为涉案账户的指令下达人、资金调拨人、结算单确认人，代表原告下达交易及交割指令、下达资金调拨指令、对交易结果进行确认。被告亦根据授权自2015年4月起即操作涉案账户进行期货交易，投机就是其交易的一种方式。原告目前举证尚不足以证明其禁止采用投机方式从事期货交易。而原告作为一家有期货交易从业经验的公司，对于期货交易行为模式、风险后果均是清楚的。在案证据显示，在以往的交易中，被告与原告各股东之间有沟通、汇报、征求等长期互动。由此可见，原告对于被告操作期货交易业务的情况包括方式、结果等均是明知且认可的。因此，虽然由被告操作涉案账户在2020年2月的期货业务中发生了亏损，但原告的证据尚不足以证明被告在此操作过程中存在违反法律、行政法规或公司章程的行为，其有违诚实与善意，进而违反了忠实义务和勤勉义务，故原告的诉请缺乏事实和依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条和第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告港睿国际贸易(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16,374元减半为8,187元、财产保全费5,000元，合计13,187元，由原告港睿国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二一年三月二十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。