天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3996号原告：河北邺奇建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园。法定代表人：张云霞，总经理。委托诉讼代理人：马金荣，男，该公司法律顾问。被告：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓7-1-508。法定代表人：刘绍孔。被告：天津市河北区人民政府铁东路街道办事处曙光路社区居民委员会，住所地天津市河**华光路智贤公寓19门。法定代表人：邢红杰，书记。委托诉讼代理人：马良，男，该居委会物业社工。原告河北邺奇建筑工程有限公司（以下简称邺奇公司）与被告天津市鸿驰物业服务有限公司（以下简称鸿驰物业公司）、天津市河北区人民政府铁东路街道办事处曙光路社区居民委员会（以下简称曙光路居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邺奇公司的委托诉讼代理人马金荣、被告曙光路居委会的委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼。被告鸿驰物业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邺奇公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付工程款157057元，从2019年1月12日起到给付之日止支付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告为落实天津市政府民心工程对座落于天津市河北区楼宇对讲系统维修工程中楼宇对讲门及系统维修由原告承包，双方于2018年10月10日签订《天津市小型建设工程施工合同》。合同第六条第一款约定工程预付款按合同价的50%支付；第六条第二款又明确剩余工程款竣工验收合格后七日内支付合同造价的45%。合同签订后，原告组织农民工施工，圆满完成合同内的全部任务，案涉工程于2019年1月4日验收合格。验收合格后，双方结算金额为338672元，扣除5%维修款16934元，被告应在2019年1月12日前给付工程款319038元，但被告仅在开工前给付164681元，尚欠157057元。原告多次催要未果。原告得知，案涉工程是政府民心工程，案涉工程款已于2019年6月21日全部拨付给被告。原告现诉至法院，望判决所请。庭审中，原告表示，其诉讼请求中的利息按照日万分之1.75的标准进行计算。被告鸿驰物业公司未作答辩。被告曙光路居委会辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部2007年12月4日颁布的第165号令《住宅专项维修资金管理办法》，住宅维修对外签署合同的主体应该是业主委员会，但金尚家园小区没有业主委员会，居委会是代业主委员会对外签订施工合同，如果没有居委会盖章同意，则工程无法进行。根据上述管理办法的规定，居委会没有付款义务。另外根据规定，工程款应当直接支付至实际施工单位，因此，不应由居委会承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，邺奇公司（承包方、乙方）与鸿驰物业公司（发包方、甲方）、曙光路居委会（发包方、甲方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，主要约定工程名称为金尚家园楼宇对讲系统维修工程；工程地点为河北区；承包范围为楼宇对讲门及系统维修；承包方式为全部包工包料施工；合同价款为341776元；工程开工日期为2018年11月1日；工程竣工日期为2018年11月30日；工程款支付方式为在合同签订后，按天津市有关文件规定，三日内甲方按工程合同造价50%付给乙方，剩余工程合同造价于竣工并验收合格后，七日内甲方将剩余合同造价45%支付给乙方；保修金为5%；保修期限为自工程竣工验收合格之日起保修两年。同时，该合同还对甲方工作、乙方工作、质量与验收等事项进行了约定。合同签订后，邺奇公司依约进行施工。2019年1月4日，邺奇公司、鸿驰物业公司、曙光路居委会与案外人北京中外建工程管理有限公司天津分公司对案涉工程进行验收，并出具《维修和更新、改造工程验收报告》和《微信工程验收报告》，上述两份报告均载明开工日期为2018年12月1日，竣工日期为2018年12月30日。邺奇公司与鸿驰物业公司还签订《结算协议》一份，约定工程名称为金尚家园楼宇对讲系统维修工程；工程地点为河北区；开工日期为2018年11月1日；竣工日期为2018年11月30日；合同金额为341776元，结算金额为338672元。庭审中，邺奇公司表示：在案涉工程开工前，鸿驰物业公司以支票的方式向其公司支付案涉工程款164681元，其公司已于2019年6月12日为鸿驰物业公司开具案涉工程款增值税发票，金额为338672元。并且经查询，案涉工程款已于2019年6月21日全部拨付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿驰物业公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。结合邺奇公司及曙光路居委会提交的证据及庭审陈述，曙光路居委会在合同中签章的行为系因案涉工程申请房屋应急解危专项资金的需要，依据本市相关规定代行业委会职权。因此，案涉合同所涉权利义务应直接约束邺奇公司和鸿驰物业公司，故对邺奇公司要求曙光路委会承担合同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。案涉工程已由邺奇公司施工完成，同时，邺奇公司与鸿驰物业公司签订的《结算协议》载明结算金额为338672元，因此，案涉工程的工程款应为338672元。现原告认可鸿驰物业公司已支付164681元，本院不予置议。根据合同约定，案涉工程竣工并验收合格后七日内，鸿驰物业公司应向邺奇公司支付工程款至工程款总额的95%，现案涉工程已于2019年1月4日竣工验收，因此，鸿驰物业公司应于2019年1月11日前向邺奇公司支付工程款157057元，故对邺奇公司要求鸿驰物业公司给付其工程款157057元的诉讼请求，本院予以支持。对于邺奇公司要求鸿驰物业公司给付其利息的诉讼请求，邺奇公司主张的标准过高，本院予以调整，鸿驰物业公司应以157057元为基数，自2019年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率为标准、自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向邺奇公司支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津鸿驰物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北邺奇建筑工程有限公司支付工程款157057元及利息（自2019年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率为标准、自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告河北邺奇建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，公告费710元，共计4152元，由被告天津鸿驰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  孙 健二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。