海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9030民初160号 原告：黄昌飞，男，1968年2月22日出生，汉族，现住海南省屯昌县，公民身份号码：XXX。 被告：海南琼生建筑工程有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。统一社会信用代码：91469036MA5T662988。 法定代表人：陈诗东，该公司总经理。 原告黄昌飞诉被告海南琼生建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，适用简易程序审理，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告黄昌飞、被告海南琼生建筑工程有限公司的法定代表人陈诗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的劳动工钱69218元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年承领被告的建村路项目工程（红毛镇牙模村村道全长1114米），并经双方约定工程建造规定及付款方式（不立书面，以口头约定），就工程验收业主付款后被告全部付清原告的工钱。原告在2019年8至9月施工，同年10月完工。经验收后，红毛镇政府已经付清该项工程项目款给被告陈诗东（有红毛镇政府付款事实）佐证，原告在2019年农历十二月叫被告支付劳动工钱，被告以虚假借故拒付工钱。为了得到劳动工钱，2020年原告又向被告追讨工钱，更遭被告的威胁，还造虚假方式来掩盖其扣诈工钱的真相（有假验收形式）佐证，此事经琼中县仲裁部门调解，被告坚持拒付工钱，致使这笔工钱永睡被告衣袋。据此情况，原告认为，原告的劳动工钱是合法所得，合法权益受国家法律保护。被告扣诈原告工钱已属非法行为，应依法绳之。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依据事实与法律依法判如诉请。 被告海南琼生建筑工程有限公司辩称，第一，被告不是工程施工方，原告将被告列为被告诉讼主体不适格，法院应裁定驳回原告对被告的起诉。涉案工程牙模村什西岭生产经济路的《工程结算审核书》上，明确写明施工单位是海南国诚建设工程有限公司，而非被告。原告将答辩人列为本案被告无事实根据及法律依据，属于错列被告主体。被告与原告没有任何的法律关系，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，法院应裁定驳回原告对被告的起诉。第二，黄昌飞向被告承揽牙模村什西岭生产经济路涉案工程后，违反约定，将设计要求18厘米厚的道路，粗制滥造建成16厘米厚，离工程设计要求相差2厘米，导致被告被工程承包单位核减、扣去工程款43491元，并额外支付返修费用3600元。以上损失共计47091元，属于黄昌飞违约施工造成被告的损失，黄昌飞应向被告承担违约赔偿责任。第三，被告与黄昌飞口头约定按设计图纸施工，劳务费按路面面积计算，每平方米18元，并非20元。原告主张按每平方米20元计算是空穴来风，毫无事实根据。同时，至今，被告与黄昌飞之间并没有就其预借款数额、工程量数额、应得劳务款数额、因违约施工应扣减工程款、返修费数额进行过任何结算。黄昌飞向法庭提交的结算数据、工程工人工资发放表均属于黄昌飞自行制作，被告并未签名确认，不具有客观真实性。因此，原告就其主张被告应向其支付劳动工钱69218元的诉讼请求，没有任何证据予以证明属实，原告的诉讼请求证据不足，法院应判决驳回。综上所述，被告应向黄昌飞支付的劳务款具体数额，因双方尚未进行过结算，无法得出被告差欠黄昌飞劳务款的具体数额。因此，法院应判决驳回黄昌飞针对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向法庭提交了琼中人社信访复字[2020]32号《关于黄昌飞信访事项处理意见书》，证明原告跟被告干活的工钱。经举证、质证，被告称除了黄昌飞外的其他15个工人其均不认识，这是原告自己信访到琼中县人力资源局后，琼中县人力资源局弄的，其不清楚该事。 2.原告向法庭提交了结算单，证明2019年没干完工程前被告跟原告结算过工资，以及被告预付给原告的88602元用于工人生活所需。经举证、质证，被告认为其没签名，对该证据不认可。 3.原告向法庭提交了工程工人工资发放表，证明原告每人应该支付的工资。经举证、质证，被告认为这是原告单方制作的，其不清楚，加上工资单上的人员其均不认识。 4.原告向法庭提交了原告等16人身份证，证明原告等16人在被告处打工，并证明原告的身份。经举证、质证，被告认为除了原告黄昌飞外，其余的人均不认识，无法确认这些人的身份。 5.原告向法庭提交了照片共18张，证明原告等16人确实是在被告的工地上打工。经举证、质证，被告认为这些照片中有些是施工完后才去拍摄的，有些背景图看不出来，有的背景图不是工地上的，因此，认为该组证据中有部分是属实的有部分是不属实的，其中，照片中的倒数第二、三、四、五张图，其均表示都认可，其他的不予认可。 6.原告向法庭提交了财政直接支付凭证，证明红毛镇政府已经将工程款全部拨付给被告了。经举证、质证，被告认为这是拨付给海南国诚建设工程有限公司的，不是拨付给被告的，因此，跟被告无关。 7.被告向法庭提交了《工程结算审核书》，证明：①该《工程结算审核书》中的“工程结算审计审核确认书”的“施工单位意见”一栏，加盖公章的是海南国诚建设工程有限公司，证明海南琼生建筑工程有限公司不是涉案工程的工程承包人，不是本案的适格被告。②该《工程结算审核书》第3页中，第七“主要事项说明”的第（6）记载的内容，证明黄昌飞施工的路面工程C路段在验收勘验中，有109米长路面厚度为16厘米，违反设计图纸要求的厚度要达到18厘米的质量要求，黄昌飞已构成违约。经举证、质证，原告对该证据不认可，认为在该《工程结算审核书》中，原告不是承包方，没有图纸看，对被告的证明内容不认可，是被告叫其去搞混凝土路，其就去，其不是工头，该证据与原告无关。 8.被告向法庭提交了工程承包方海南国诚建设工程有限公司向被告发送的《牙模村什西岭生产经济路建设工程》，证明因黄昌飞没有按图纸设计要求施工，导致109米长的路段厚度达不到设计厚度要求，被告被工程承包方扣减工程款43491元、返修费3600元。经举证、质证，原告认为被告叫其去干工，双方约定了每平方米多少工钱，其他什么厚度、设计图纸，其不清楚，与原告无关。 根据各方当事人的举证和质证，本院对有争议的证据认证如下：对证据1的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可。对证据2，因该证据没有被告的签名，且被告对该证据不予认可，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采信。对证据3，因该证据为原告单方制作，且被告不予认可，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采信。对证据4中原告黄昌飞的身份的真实性本院予以认可，因此，对原告黄昌飞的身份证予以采信，对其他人身份的真实性本院无法确认，故不予采信。对证据5中的倒数第二、三、四、五张照片，被告表示无异议，故本院予以采信，对其他的照片，因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对证据6，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。对证据7中的《工程结算审计审核书》并非为本案原、被告的结算，且被告也没有提出其他证据予以佐证其证明事实，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告海南琼生建筑工程有限公司与原告黄昌飞口头约定将其承包的位于红毛镇牙模村什西岭经济路的路面劳务工程分包给原告黄昌飞施工，并由被告海南琼生建筑工程有限公司支付劳务款。双方口头约定后，原告随即找来工人一起进行施工，路面宽度3.5米，全长1114米，直至2019年10月，原告施工完毕。因原告多次向被告讨要工钱未果，遂于2021年1月5日与王才叔、符兴德、符兴波、蒙绪方、黄科、陈建益、许洪、梁振刚、麦国照、麦亚集、麦亚广、麦亚春、黄文、王童、王远冲等人作为原告向本院提起民事诉讼。在诉讼中，经本院依法审查，因王才叔、符兴德、符兴波、蒙绪方、黄科、陈建益、许洪、梁振刚、麦国照、麦亚集、麦亚广、麦亚春、黄文、王童、王远冲等人作为原告的诉讼主体不适格，故于2021年3月15日作出（2021）琼9030民初160号之二民事裁定书，裁定驳回王才叔、符兴德、符兴波、蒙绪方、黄科、陈建益、许洪、梁振刚、麦国照、麦亚集、麦亚广、麦亚春、黄文、王童、王远冲对本案的起诉。 另查明，原告与被告之间对涉案工程未进行结算。 本院认为，本案争议的焦点为：原告请求被告支付其劳动工钱69218元是否有事实根据和法律依据。2019年，被告海南琼生建筑工程有限公司与原告黄昌飞口头约定将其承包的位于红毛镇牙模村什西岭经济路的路面劳务工程分包给原告黄昌飞施工，路面宽度为3.5米，全长1114米，并由被告海南琼生建筑工程有限公司支付劳务款，且庭审中双方对该事实均予以认可，该口头协议系双方意思的真实表示，为有效的劳务合同，故本院认定原告黄昌飞与被告海南琼生建筑工程有限公司之间存在直接的劳务合同关系。在本案中，原告主张与被告口头约定按每平方米20元来计价工程量，而被告辩称与原告的约定并非按每平方米20元来计价工程量，实际上是按每平方18元来计价，但双方均并未向法庭提供证据予以证实。本院认为，双方对口头约定涉案工程单价的事实均予以认可，但对单价的具体数额存在争议，根据民事诉讼法的举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告主张按每平方米20元来计价工程量，而被告仅认可按每平方米18元来计价，原告应对此承担举证责任，但其没有提供证据予以证实，因此，原告对其的主张应承担举证不能的法律后果，故本院仅支持被告自认的单价，即工程按每平方米18元来计价。另，原告主张被告在涉案工程中已经预付其款项8768元，尚剩余工资69218元未支付，而被告辩称其确实已经预付过工程工资给原告，但并非原告所称的8768元，实际上是40000多元，但双方均并未向法庭提供证据予以证实，根据民事诉讼法的举证规则，被告应对其多预付的30000多万元承担举证责任，但被告没有提供证据予以证实。因此，被告对其的主张应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告已经预付工程工资8768元，本院予以支持。综上，对于涉案工程，被告海南琼生建筑工程有限公司应向原告黄昌飞支付工资3.5米×1114米×18元/平方米=70182元，但是扣减被告已向原告支付的工资款项8768元，尚余61414元未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内由被告海南琼生建筑工程有限公司向原告黄昌飞支付各项劳动工资61414元。 二、驳回原告黄昌飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530.46元（原告已预交），由原告黄昌飞承担172.6元，由被告海南琼生建筑工程有限公司承担1357.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  谭丽丹 审 判 员  盘文京 人民陪审员  姜 静 二〇二一年三月十六日 法官 助理  谭晓芳 书 记 员  王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。