上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初257号原告：上海裕弛建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张发奎，执行董事。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：靳光禄，男，1973年10月26日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：郁海燕。原告上海裕弛建筑劳务有限公司(以下简称“裕弛公司”)诉被告靳光禄劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，后被告提出管辖异议申请，被裁定驳回。本院依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告裕弛公司委托诉讼代理人饶先卓到庭参加了庭审，被告靳光禄经本院传票传唤，均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕弛公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间于2018年11月9日至2019年10月8日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告主要从事建设工程施工劳务作业、空调制冷设备安装等，2017年9月原告从中建安装公司劳务分包承接宁波市北仑区小港装备园区海尔项目安装工程的电气、给排水、防排烟及通风保温等劳务施工，至2018年11月份该项目施工已接近尾期，2018年11月9日上午被告自行到该工地找到该项目带班汤某某，要求在该工地做临时工，约定好报酬后其在汤某某安排下当日开始在工地做机电辅助工，次日被告带同村老乡李某亦在该工地作了半天活，第三天被告与李某到别的项目做工，2018年11月24日被告与李某又带另一位老乡周洪昌来到工地干活，11月26日被告与李某等三人以下雨为由未上班，11月27日下午，带班汤某某接到电话称被告从工地人字梯上摔倒受伤被送往医院治疗。被告自受伤起不再到原告该项目工地干活，原告为其垫付了治疗期间的所有医疗费用。2019年1月9日，被告与汤某某结算了做短工5天的劳务报酬共计900元，并由汤某某当场通过微信支付了被告，同时被告书面确认自劳务报酬结算日起与原告公司无任何关系。被告为了谋求其他额外赔偿，先向宁波市北仑区人民法院起诉中建安装工程有限公司要求赔偿，经该院开庭审理后撤诉，其又向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，原告应诉认可双方仅存在雇佣劳务关系。经审理该会于2019年12月4日作出浙甬劳人仲(2019)694号裁决书，确认了原告与被告之间2018年11月9日至2019年10月8日存在劳动关系。原告不服此裁决内容，认为裁决内容忽视了原、被告当初均没有建立长期劳动关系意思表示的事实。被告同时在几个不同的工地干活，来去自由，干活与否全凭被告自行决定，被告也没有受到原告公司的管理，双方之间仅是平等地位的民事雇佣关系。与原告不存在劳动关系。故诉至法院，请求依法判决。被告靳光禄未到庭应诉，但请求将案件移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理，被告在收到原告关于被告管辖权异议申请答辩书后拒绝到庭申辩，并称原告的诉请与事实不符，请求驳回原告诉请。支持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书、仲裁庭审笔录及“考勤表”各一份。该庭审笔录被告递交工作现场照片、证人证言、北仑区人民法院询问笔录、分包合同、三级安全教育登记卡等，而“考勤表”是原告公司接受管理的事实。对有争议的证据和事实即案外人汤某某与被告靳光禄“劳务报酬结算单”证明2019年1月9日双方结算事宜以及证明被告自1月9日之后未到原告处工作的情况。“考勤表”证明被告接受原告公司管理的情况。至于案外人汤某某与李某“劳务报酬结算单”和周某某“劳务报酬结算单”以及案外人汤某某、李某、周某某的证词等，因案外人汤某某、李某、周某某均未到庭作证，且与本案无关。但原告认为：庭审笔录证实被告认可原、被告之间是做短工关系，双方之间建立的是雇佣劳务关系，2019年1月9日后再无劳务关系，故原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系，根据原“劳社部通知”第一条相关规定认为原告在工作中对被告存在被动管理劳动关系，进而对原、被告之间的劳务关系存在确认，原告不服裁决内容，认为原、被告之间存在不连续的雇佣劳务关系，该劳务关系在2019年1月9日已结束。原告还认为在该项目上工作不需要遵守原告的劳务纪律，人身依附性没有建立，实际上原告仅存在工作内容的管理，与原“劳社部通知”第一条相关的三个情形不符，所以双方之间不存在劳动关系。在疫情期间，被告已做了工伤认定。快递公司寄送认定材料原告没有收到。另外二份“劳务报酬结算单”，原告与被告另外两名老乡的，以此证明被告明确在原告项目工地上从事的是短工的工作形式，没有建立稳定连续劳动关系的意思，原、被告之间存在劳务工作关系，周期是2018年11月9日至2018年12月4日，至结算劳务报酬之日起原被告之间再无劳务关系。被告委托诉讼代理人向本庭提供“情况说明”称本案原告为拖延时间，浙甬劳人仲案(2019)694号依法有据，在仲裁委曾经协商6万元赔偿是低于标准的，5万也是可以的，但是双方没有协商成功，原告诉讼法院，但由于疫情，被告也没有到庭，故提供了书面的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定如下：对原告提供的裁决书、仲裁庭审笔录及“考勤表”，被告书面答辩称对其真实性、关联性均认可，本院认为，因被告未到庭质证，故本院审核后认为，原告认为其与被告不存在劳动关系，因其无相反证据推翻该事实，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告承接宁波市北仑区小港装备园区海尔项目安装工程的电气、给排水、防排烟及通风保温等工程，2018年11月，该项目施工已近尾期，2018年11月9日被告至该工地工作，并由带班汤某某安排在工地做机电辅助工，11月27日下午，带班汤某某接到电话称被告从工地人字梯上摔倒受伤后被送往医院治疗。被告自受伤后不再到原告处工作至今，原告为其垫付了治疗期间所有医疗费用。2019年1月9日，被告与带班汤某某结算并支付劳务报酬900元。被告为赔偿问题，向宁波市北仑区人民法院起诉中建安装工程有限公司要求赔偿，后撤诉，其又向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该会于2019年12月4日作出浙甬劳人仲(2019)694号裁决书，确认了原、被告之间2018年11月9日至2019年10月8日存在劳动关系。原告不服，认为被告未接受原告公司的管理，双方仅是平等地位的民事雇佣关系。审理过程中，原告提供带班汤某某与被告之间“劳务报酬结算单”、“考勤表”等，但原告仅认可支付了被告受伤遗留费用，但未能提供其与被告之间劳动合同以及工资如何结算的依据。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告通过仲裁委主张双方存在劳动关系,对此提供了初步的证据。本院认为，其一，根据原告及其提供“劳务报酬结算单”、“考勤表”以及仲裁庭审笔录等材料，证人带班汤某某未到庭陈述，被告与其是否存在劳务关系等；而通过本院审查发现“考勤表”中带班汤某某仅为原告工地负责人，其行为亦代表原告公司。其又未到庭证实原、被告到底是否存在劳动关系，被告受伤后，由原告支付了医疗费，但原告未提供带班汤某某是否承担被告医疗费相关的证据。其二，仲裁庭审中原、被告对于被告受伤的事实，原告未表示异议，从提供考勤表等证据来看，而原告对此均未表示异议。综上，本院认为，被告主张双方存在劳动关系，具有可信性。对于工作时间及年限，原告并未举证，应承担不利的后果。被告靳光禄经本院传票传唤，未到庭应诉，承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告上海裕弛建筑劳务有限公司与被告靳光禄之间自2018年11月9日至2019年1月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告上海裕弛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林书记员 胡英豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。