天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9471号原告：李志军，男，1983年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：郝树新，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李芝青，男，1965年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告李志军与被告郝树新、李芝青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人王奕与被告郝树新到庭参加诉讼；被告李芝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告郝树新立即偿还原告借款本金170,000元；2．请求法院依法判令被告郝树新支付借款利息170,000元；3．请求法院依法判令被告郝树新以借款170,000元为基数，支付自2019年7月3日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算的利息；（截至2020年9月28日，暂计算为32,943.17元）合计372,943.17元；4．请求法院判令被告李芝青对上述第1、2、3项款项承担连带保证责任；5．由二被告承担本案的诉讼费、保全费及保函费用。事实与理由：原告与二被告为亲戚关系，被告郝树新因资金紧张向原告提出借款，通过被告李芝青撮合，原告于2016年5月24日通过现金形式，向被告提供借款170,000元，约定借款期间2016年5月24日至2016年8月24日，利息30,000元，被告李芝青提供担保。借款到期后，原告要求二被告清偿借款，被告郝树欣（新）仅支付利息10,000元，后再未支付任何款项。经原告多次催要无果，原告与二被告双方协商一致，被告郝树新于2019年7月2日出具欠条，被告李芝青以担保人的身份在欠条签字。截至今日，原告多次要求二被告清偿借款，二被告以各种理由推脱。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。郝树新当庭辩称，同意偿还本金170,000元，觉得利息太高。李芝青未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。李志军提交如下证据：1．欠条与录音，证明双方存在借款关系，至2019年7月2日郝树新欠付李志军借款本金170,000元、利息170,000元，李芝青对此应承担连带责任；同时证明李志军于2020年9月27日向郝树新与李芝青催要欠款的事实。2．存折一份，证明李志军的给付能力以及本案涉案借款系2016年5月24日以现金形式交付郝树新的事实。郝树新对上述证据发表质证意见表示，欠条上的字是其本人所签，当时不会算利息，后来才知道是高利贷；存折的真实性没有异议；录音庭审中不要求播放，确实通话了，也没有说别的。本院认证意见，本院对李志军提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月郝树新向李志军借款，2016年5月24日李志军将170,000元现金交付郝树新。2016年8月15日与2016年9月15日郝树新分别向李志军支付5,000元。2019年7月2日，郝树新向李志军重新出具欠条，载明：“今有郝树新欠李志军人民币《340000》万元大写《叁拾肆万元》”，郝树新在欠款人处签名并按捺手印，李芝青在担保人处签字并按捺手印。李志军在郝树新与李芝青签字后，自行在欠条中补写“利息2.5分”。至李志军起诉，郝树新与李芝青未偿还借款。本案所涉民间借贷合同关系成立在2016年5月24日，本案立案时间在2020年10与15日，判决做出时间在2020年1月1日之后，因此本案不适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李志军提交的《欠条》中写明欠款数额为340,000元，李志军主张系本金170,000元与利息170,000元之和，该利息170,000元是依据本金170,000元按照年利率36%计算自2016年5月24日至2019年7月2日，得出的结果减免后取整所得。但庭审中郝树新明确表示双方在借款时对利息的约定是借期3至6个月给付利息30,000元，李志军则表示借期是3个月利息30,000元。根据双方当事人的陈述可以确认借款时双方对借期内的利息存在约定即30,000元，但根据目前的证据已无法查实双方约定的借款期限，此种情况下应视为双方当事人对利率部分的约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此本院对李志军主张郝树新给付借款利息170,000元以及以借款170,000元为基数，支付自2019年7月3日起至起诉之日（2020年10月15日），按照年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算的利息的诉讼请求不予支持；但因李志军与郝树新均认可在出借借款时，双方口头承诺给付利息30,000元，虽然双方对借款期限约定不明，但应视为双方对借款约定的一揽子利息，因此郝树新应遵守承诺给付李志军利息30,000元。另因郝树新在2019年7月2日出具《欠条》时，双方仍未约定还款期限，因此李志军可催告其在合理期限内偿还借款，李志军自催告还款后可按照其主张权利之时一年期贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息即逾期还款违约责任，现有证据能够证实李志军在2020年9月27日向郝树新主张还款，因此郝树新应给付李志军以所欠借款本金数额为基数，按照2020年9月20日人民银行公布的一年期银行贷款利率给付自2020年9月28日至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息。关于李志军主张郝树新偿还借款本金170,000元的诉讼请求，因郝树新曾偿还10,000元，鉴于本院已确认双方对利息约定不明视为没有利息的约定，因此此笔还款应计为偿还本金，故借款本金扣减此还款后，郝树新应偿还的数额为160,000元。李芝青自愿《欠条》担保人处签字，但因三方当事人对担保方式没有约定，因此李芝青应按照连带责任保证承担保证责任，故李芝青对上述郝树新的给付义务承担连带保证责任。李志军主张郝树新与李芝青承担本案保函费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郝树新于本判决生效后五日内偿还原告李志军借款本金160,000元。二、被告郝树新于本判决生效后五日内给付原告李志军以160,000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年9月28日至借款本金全部偿还完毕之日止的资金占用期间的利息损失。三、被告李芝青对郝树新上述给付义务承担连带给付责任。四、驳回原告李志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,894元减半收取3,447元、保全费2,385元共计5832由原告李志军负担2,762元，被告郝树新、李芝青负担3,070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年一月六日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。