江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5528号 原告：周启林，男，1979年7月15日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李涛，江苏横上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏横上律师事务所律师。 被告：皮光玉，男，1977年1月1日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：王统瑞，男，1982年10月9日出生，住沭阳县。 原告周启林与被告皮光玉、王统瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启林及其委托诉讼代理人李涛，被告皮光玉的委托诉讼代理人喻森，被告王统瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启林向本院提出诉讼请求：1.被告皮光玉归还原告借款500000元及利息（从2017年5月1日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算；）；2.被告王统瑞承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由从原告处多次借款，2014年6月18日借款300000元，2014年8月6日借款200000元，原告按约给付借款，约定月息3分，被告王统瑞为上述债务提供担保。被告按约给付利息390000元。现原告向其催要本息无果。 被告皮光玉辩称，被告分两次向原告借款300000元和200000元，是事实无异议。被告及其父亲皮某某通过银行转账归还了314500元;2017年11月30日，委托付款协议书是双方最终的结算结果，并具有债务转让的性质，且宿迁市苏杭建筑有限公司已认可并支付原告200000元。被告偿还款项远远超过借款数额，系口头答应支付给原告的好处费。借款没有约定利息，原告主张从2017年5月1日起计算利息及按照年利率24%计算利息，无事实依据。 被告王统瑞辩称，对原告的诉请无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原、被告无争议的事实，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告皮光玉向原告周启林出具借条一份，载明借到周启林现金300000元；被告王统瑞作为担保人在借条下方签名。同日，原告周启林向被告皮光玉转账291000元。2014年7月11日，被告皮光玉因还银行贷款从原告周启林处借款500000元。当日，原告周启林向被告皮光玉转账500000元。2014年8月6日，皮光玉归还300000元；被告皮光玉向原告周启林出具借条一份，载明借到周启林现金200000元；被告王统瑞作为担保人在借条下方签名。 被告皮光玉分别于下列时间归还原告周启林借款：2014年9月18日归还30000元、46500元、2014年11月4日归还18000元、2016年3月1日归还10000元、2016年12月27日归还10000元、2017年2月16日归还190000元。 2017年11月30日，原告周启林和被告皮光玉约定，被告皮光玉委托宿迁市苏杭建筑工程有限公司将泗阳某某工程中的410000元代为支付给原告周启林，作为借款中一部分偿还给原告周启林。2018年2月15日，苏杭公司给付原告周启林200000元。 另查明，2015年9月7日，被告皮光玉向原告周启林出具借条，载明借到周启林现金147000元。2016年12月14日，被告皮光玉向原告周启林出具借条，载明借到周启林现金175000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于借款数额问题。原告周启林主张被告借款500000元。被告皮光玉对借款数额没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2014年6月18日，被告皮光玉向原告周启林出具300000元的借条，但原告周启林向被告皮光玉转账291000元，故应认定本次实际出借金额为291000元。被告皮光玉向原告周启林借款491000元。 关于贷款是否约定利息问题。原告主张双方口头约定月利息3分。被告不予认可，主张未约定利息。本院认为，根据原告提供的与被告谈话的视频、微信聊天记录看，被告对约定月利息3分不持异议，应认定原、被告约定了借款利息，为月息3分。被告主张视频系在原告胁迫下陈述，但未提供证据证明，本院不予支持。 关于被告归还款项性质问题。原告主张被告归还的是利息。被告不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告归还款项的性质，没有事先约定，也不能达成一致意见，应当按照上述顺序抵充。 关于2015年9月7日和2016年12月14日两张借条问题。原告主张是结算的利息，并不是借款。被告不予认可。本院认为，原告对其主张并未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。即使是利息的结算，也因未实际履行，并不能产生履行后果；也因违反法律的强制性规定，超出法律规定限额的部分无效。 关于委托付款协议书是否具有债务转让的性质问题。被告主张债务已转移给宿迁市苏杭建筑工程有限公司，原告应向其主张权利。原告认为该债务未转移。本院认为，根据被告提供的委托付款协议书看，主体是原、被告，性质为委托付款，不能认定该债务转移给宿迁市苏杭建筑工程有限公司，故对被告此项主张本院不予支持。 综上。                            借款时间                       借款金额万元                       计息             元                       还款时间                       还款金额                       还息                       还本                       剩余本金                               2014.6.18                       29.1                                                                                                                                                                   2014.8.6                       20                                                                                                                                                                                                               22009                       2014.9.18                       76500                       22009                       54491                       436509                                                                           12765                       2014.11.4                       18000                       12765                       5235                       431274                                                                           76709                       2015.9.1                                                                                                                                                                   52328                       2016.3.1                       10000                       10000                                             431274                                                                           86542                       2016.12.27                       10000                       10000                                             431274                                                                           14663                       2017.2.16                       19万                       19万                                             431274                                                                           104656                       2018.2.15                       20万                       124898                       75102                       356172                                                                           130834                       2019.8.20                                                                                         356172                注：1、2014年6月18日至2015年9月1日，按同期同类贷款利率的四倍计算； 2、2015年9月1日至2019年8月20日，按年利率24%计算； 3、2019年8月20日起，按LPR四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告皮光玉于本判决生效后十日内归还原告周启林借款356172元及利息（2019年8月20日之前的利息为130834元；自2019年8月20日起至还清款之日止，以356172元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）； 二、被告王统瑞对上述债务承担连带清偿责任；被告王统瑞承担清偿责任后，有权向被告皮光玉追偿； 三、驳回原告周启林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13806元，由原告周启林负担1439元、被告皮光玉、王统瑞负担12367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张瑶瑶 人民陪审员  陈林生 人民陪审员  郑发金 二〇二一年三月十五日 书 记 员  张 青