上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1346号原告：孙惠娟，女，1954年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：夏路路，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省。被告：汤静龙，男，1989年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告孙惠娟诉被告夏路路、汤静龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚冬兰律师、被告夏路路到庭参加诉讼。被告汤静龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币660,400元(以下币种同)，并支付以借款本金660,400元为基数，按年利率7.2%计算自2021年1月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、判令被告夏路路支付原告律师费30,000元；3、判令被告汤静龙对被告夏路路的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告就拍卖、变卖被告夏路路抵押的坐落于本市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX-XXX号房屋(以下简称沪宜公路房屋)所得价款享有优先受偿的权利；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夏路路系朋友关系。2018年4月,被告夏路路因生意资金周转向原告借款200万元，借款期限一年,自2018年4月20日至2019年4月19日。双方签订借款协议,被告夏路路作为借款人,案外人夏承梅及被告汤静龙作为连带保证人在借款协议上签名。2018年4月20日原告应被告夏路路的要求,将借款汇至被告夏路路的姐姐夏承梅账户内。借款期间,夏承梅按月向原告支付借款利息。前述借款期限届满,被告并未归还借款本金并向原告提出续借。双方遂于2019年4月18日另行签订了《借款协议》,约定借款金额仍为200万元,借款期限6个月,自2019年4月20日至2019年10月19日,月利息6厘。借款人延迟支付利息和本金的,出借人提起诉讼产生的诉讼费、律师费、保全及担保费等费用由借款人承担。违约金按天计算,每天按金额的千分之五计算滞纳金或30%违约金。夏承梅及其丈夫汤静龙作为保证人对被告夏路路的债务承担连带保证责任。借款期限届满,被告未归还借款本金,但每月仍向原告支付借款利息至2020年6月18日。2018年9月13日,被告夏路路父母实际控制的上海乾屋物业管理有限公司(以下简称乾屋公司)与原告作为法定代表人的上海旭豪通讯科技有限公司(以下简称旭豪公司)签订物业合同承包协议一份,双方于2019年9月27日签订物业委托管理合同补充协议一份，约定旭豪公司委托乾屋公司管理旭豪公司名下的厂房。2020年6月10日,旭豪公司与乾屋公司经协商解除上述二份协议,双方签订解除物业合同承包协议书,协议约定,旭家公司退还乾屋公司押金40万元,承担乾屋公司承包期间外墙涂料款60万元,补偿乾屋公司30万元,合计130万元，被告夏路路的父母自愿在本案所涉的借款200万元中扣除上述130万元,原告确认被告尚欠的借款为70万元。此后,被告夏路路于2021年1月1日及1月27日共向原告汇付7万元。因被告未按约归还剩余借款，被告汤静龙作为连带保证人亦未履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告夏路路辩称，借款由其父母所借，实际转账至其姐姐夏承梅银行账户。借款合同确系其与原告签订，并用房屋抵押，现同意归还原告借款。截至2021年1月份，其已归还原告7万元，利息要求按年利率6%计算，不同意支付原告律师费。被告汤静龙未答辩。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账明细、解除物业合同承包协议书、不动产登记证明、不动产权证书、聘请律师合同、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙惠娟与被告夏路路的父母系朋友关系。2018年4月20日，被告夏路路向原告借款200万元。同日，原告通过银行向案外人夏承梅银行账户转账200万元。2019年4月18日，原告孙惠娟(甲方)与被告夏路路(乙方)签订借款协议，载明被告夏路路因资金周转向原告借款200万元，借款期限6个月，自2019年4月20日至2019年10月19日止，月利息6厘。借款人延迟支付利息和本金的,出借人提起诉讼产生的诉讼费、律师费、保全及担保费等费用由借款人承担。被告汤静龙与案外人夏承梅作为担保人在借款协议上签字，并承诺帮借款人同步时间2年担保，并对上述借款承担连带责任担保至借款全部清偿为止。被告夏路路通过案外人夏承梅银行账户向原告支付利息：2018年4月22日转账12,000元，2018年5月24日转账12,000元，2018年6月18日转账12,000元，2018年7月19日转账12,000元，2018年8月20日转账12,000元，2018年9月18日转账12,000元，2018年10月20日转账12,000元，2018年11月17日转账12,000元，2018年12月22日转账12,000元，2019年2月19日转账12,000元，2019年3月21日转账12,000元，2019年4月4日转账12,000元，2019年5月14日转账12,000元，2019年6月14日转账12,000元，2019年7月9日转账12,000元，2019年8月10日转账12,000元，2019年9月16日转账12,000元，2019年10月13日转账12,000元，2019年11月12日转账12,000元，2019年12月12日转账12,000元，2020年1月14日转账12,000元，2020年2月18日转账12,000元，2020年3月15日转账12,000元，2020年4月14日转账12,000元，2020年6月4日转账12,000元。2020年6月10日，旭豪公司与乾屋公司签订解除物业合同承包协议书，协议约定,旭豪公司退还乾屋公司押金40万元，承担乾屋公司承包期间外墙涂料款60万元，补偿乾屋公司30万元，合计130万元。原告同意在借款200万元中扣除该130万元后，被告尚欠借款本金70万元。此后，被告夏路路通过其银行账户向原告还款7万元，具体为：2021年1月1日转账30,000元，2021年1月4日转账20,000元，2021年1月27日转账20,000元。审理中，原告表示对被告夏路路上述还款7万元，按照合同约定先付利息(以年利率7.2%计算)、后扣本金的方法计算后，被告夏路路尚欠其借款本金660,400元。因被告夏路路未按约归还剩余借款，原告遂诉讼来院。另查明，原告与被告夏路路就沪宜公路房屋办理房地产抵押登记，被担保债权数额2,000,000元，债务履行期限2019年4月11日至2022年4月10日，房地产抵押登记核准日期2019年4月12日。根据沪(2017)嘉字不动产权第019773号不动产权证书记载，沪宜公路房屋产权人夏路路，建筑面积90.00平方米。原告为本次诉讼产生律师费30,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，虽然原告将借款200万元转账至案外人夏承梅银行账户，但被告夏路路与原告签订借款协议，并以其所有的房屋为原告办理了抵押担保，根据合同的相对性，本院确认被告夏路路向原告孙惠娟借款2,000,000元的事实。原告同意被告夏路路的父母将名下乾屋公司对案外人旭豪公司的债权抵扣案涉的借款本金130万元，并对被告夏路路已归还的7万元按先付利息、后扣本金的方法计算后，确认被告夏路路尚欠其借款本金660,400元，系原告对自身权利的处分，金额合理且于法无悖，本院予以支持。被告未按约支付利息，原告现要求被告按约定的年利率7.2%支付自2021年1月28日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告夏路路以其所有的沪宜公路房屋为原告设立抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押行为系双方当事人真实的意思表示，且内容和形式均合法，当属有效。由于被告夏路路未按约归还剩余借款，故抵押物沪宜公路房屋理应作为被告夏路路清偿原告到期借款本息的财产范围，原告作为抵押权人有权以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告汤静龙承诺为被告夏路路的债务提供连带责任担保，故原告主张其为被告夏路路债务的履行承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。律师费，系原告为维护自身合法权益产生的必要损失，且符合双方的合同约定，本院予以支持。被告汤静龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第一项、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏路路应于本判决生效之日起十日内归还原告孙惠娟借款本金660,400元，并以借款本金660,400元为基数，按年利率7.2%计付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏路路应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙惠娟律师费30,000元；三、被告汤静龙对被告夏路路的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、如被告夏路路未履行上述第一、二项中所确定的付款义务，原告孙惠娟可就被告夏路路抵押的位于上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX-XXX号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,704元，减半收取5,352元，保全费4,170元，合计诉讼费9,522元，由被告夏路路负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告汤静龙对被告夏路路所负担之款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二一年二月二十五日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。四、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。五、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……。第三十二条……。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。