云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9167号原告：昆明健远商贸有限公司，住所昆明市五一路兴杰大厦****。法定代表人：何曼，执行董事。委托诉讼代理人：黄劲松,云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:杨佶欣,云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：陈世华，董事长。委托诉讼代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李薇莎，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明健远商贸有限公司诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄劲松、杨佶欣及被告的委托诉讼代理人张志林、李薇莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款277872元，截止2019年6月17日的资金占用费64213.08元，合计342085.08元，以及自2019年6月18日起至款项付清之日止的资金占用费；二、由被告支付原告为实现债权而支付律师费15000元；三、本案保全费2230元、保全担保费800元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，因被告在同德星河嘉园南地块施工需要向原告购买钢材，原告与被告签订了《同德星河嘉园南地块施工总承包镀锌方钢管采购合同》，双方在合同中约定：产品名称、质量技术标准、交货方式、验收付款方式、违约责任；并约定原告每次送货至被告工地30天内，被告按提货单上的金额银行转账结清货款，逾期按每天每吨4元支付资金占用费，逾期30天，则按每天每吨5元支付资金占用费；被告未按时付款，原告向法院提起诉讼产生的诉讼费、保全担保费、律师费由被告承担等内容；发生争议依法向合同签订地（昆明市官渡区）人民法院起诉;许微、何耀源对被告贵州建工集团有限公司所欠原告货款、资金占用费及诉讼期间产生的费用承担连带担保责任，保证期为货款、资金占用费及诉讼费用全部清偿之日止等内容。合同签订后，原告依约向被告进行了供货，而被告未按约定付款。截止2019年6月17日，被告尚欠原告货款277872元、资金占用费64213.08元，合计款项342085.08元未付。由于被告违反约定恶意拖欠原告货款给原告经营造成严重困难，难以维持正常的资金周转。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告辩称，被告没有支付原告货款是基于法律规定的不安抗辩权，行使不安抗辩权，被告不存在违约行为，原告诉请被告承担资金占用费、律师费、诉讼费和保全费没有事实和法律依据，请求法院审理查明后依法判决。被告行使不安抗辩权的理由是原告应当将货款的发票开具给被告，而且被告也多次要求原告出具此笔货款的发票，原告没有出具，被告无法支付货款。原被告双方对于剩余货款的总金额是有分歧的，双方之间的分歧金额在13000多元，双方货款的总金额还没有达成一致的结算确认。原告针对其主张向本院提交证据：第一组:《同德星河嘉园南地块施工总承包工程镀锌方钢管采购合同》，欲证明原、被告之间建立合法有效的买卖合同，双方应当按照合同约定履行合同义务。第二组：昆明健远商贸有限公司提货单4份、增值税专用发票6份、收付款业务回单、货款及资金占用费计算清单、对账单、微信截屏，欲证明原告向被告供应了货物，总货款为926520元；被告向原告支付了648648元货款；原、被告于2019年4月15日对账确认，被告尚欠原告277872元货款；被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约。第三组：云南省非税收入收款收据、云南省增值税电子普通发票、《委托合同》、增值税专用发票，欲证明原告为实现本案债权支出18030元的合理费用。第四组：《催开发票的函》、《催开发票的复函》、《再次催开发票的函》、《再次催开发票的函的回复》，欲证明被告违背双方对账单确认的内容，单方主张其欠付原告的货款金额为264171.11元，导致双方对欠付货款金额发生争议，原告无法开具发票。第五组：货款及资金占用费计算清单，欲证明截至2019年6月17日，被告尚欠原告货款277872元，资金占用费64213.08元。被告对以上证据质证如下：对第一组证据三性均认可，对证明内容部分不认可；对第二组昆明健远商贸有限公司提货单、增值税专用发票、收付款业务回单、对账单、微信截屏三性都认可，但对证明目的不认可；对第二组证据中的货款及资金占用费计算清单真实性、合法性和关联性均不认可，原告向被告送货是原告提交的证据证明的这些货物，但被告已将662348.89元的货款支付了原告，证据刚好证明合同约定原告要按照被告所要支付货款的金额足额发票以后，被告才按照交付的发票金额支付原告货款，从增值税专用发票开具的时间来看是2018年10月23日，被告付款时间是2018年11月2日，是有先后顺序的；对货款及资金占用费用计算清单不认可，是原告单方出具，被告也没有签字盖章认可，被告所支付的货款完全是原告所交付的货物和开具发票的金额，不存在资金占用费；对第二组证据中的对账单的真实性、合法性认可，但应该是两个时间点的货款总计是277872元，第19页不含资金占用费；对第二组证据中微信截屏认可。对第二组证据证明货款的金额的证明目的是认可的，对该组证据其他证明目的不认可。对于第三组证据的真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可,原告所主张的该组费用，没有事实和法律依据，被告依法不应当承担，被告不存在违约行为，被告不支付是履行了不安抗辩权，原告要先履行开具发票义务，原告发票交付的义务没有履行；第四组证据对真实性、合法性、关联性认可，对于被告回复的函所记载的一些金额不认可，这一组证据再次可以证明被告多次要求原告出具要求支付货款的足额发票；对于第五组证据的真实性、合法性、关联性和证明内容都不认可，属于原告单方所出具的，被告不认可资金占用费。被告针对其辩解向本院提交以下证据：第一组：增值税专用发票、付款银行流水电子回单，欲证明按照双方约定变更后的支付方式，是由原告先开具发票后被告才支付货款。第二组:《贵建付款流程说明》，欲证明被告付款流程为“先票后款”。第三组：《催开发票的函》、《再次催开发票的函》，欲证明被告多次向原告催告开具发票事宜，原告一直未开具发票。第四组：微信聊天记录，欲证明被告多次要求原告开具足额的货款发票，原告没有开具发票，被告未支付货款不存在违约行为，不应当支付资金占用费和律师费及诉讼费、保全费。经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性认可，但对证明目的不认可；对第二组证据不认可；对第三组证据真实性认可，但对证明目的不认可，恰恰证明被告是在原告起诉后才第一次向原告催开发票，从两份函记载的内容，双方对货款金额认定不一致；对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不认可。本院针对以上证据综合认证如下：被告对原告提交的第一组证据、第二组证据的昆明健远商贸有限公司提货单、增值税专用发票、收付款业务回单、对账单、微信截屏及第三、四组证据真实性认可，本院对真实性予以采信，对该部分证据相关证明目的待说理部分评述；对于原告提交第二组证据中的货款及资金占用费计算清单及第五组证据，由原告单方制作，并未经被告确认，本院不予采信。原告对被告提交的第一、三、四组证据的真实性认可，本院对真实性予以采信，对该部分证据相关证明目的待说理部分评述；对于被告提交的第二组证据，由被告单方制作，并未经原告确认，亦无其他证据佐证，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年9月14日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《镀锌方钢管采购合同》，约定甲方向乙方购买镀锌方管，数量为9000支/约169吨，总价款为912600元；数量以实际收货为准；所供镀锌方管的型号、规格、数量分批由甲方通知乙方供货，乙方接到通知后，应在10天内送到工地，数量以现场实收为准；乙方每次送货至甲方工地7天内，甲方按提货单上的金额银行转账结清货款，逾期按每天每吨4元支付乙方资金占用费，逾期60天，则按每吨每天5元支付资金占用费。同时，乙方应按甲方所付全部款项足额开具16%的增值税专用发票，并由专人或顺丰快递或寄达材料收货地。乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的1%的违约金，并承担因此给甲方造成的损失；乙方逾期交货的，比照中国人民银行有关延期付款，按逾期交货部分货款计算违约金；甲方未按时付款，乙方向法院提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费由甲方承担。合同签订后，原告向被告分四次供应货物，分别为于2018年9月18日，供应规格40×40×2.5热镀锌方钢管61.82吨，合同单价是5400元/吨，金额为33828元；于2018年9月19日供应规格40×40×2.5热镀锌方钢管58.3吨，单价是5400元/吨，金额为314820元，合计供应货物总价款926520元；于2018年9月21日供应规格40×40×2.5热镀锌方钢管49.42吨，单价是5400元/吨，金额为266868元；于2018年10月19日供应规格30×50×2.5热镀锌方钢管1.965吨，单价是5600元/吨，金额为11004元。2018年10月23日，原告向被告开具6张增值税专用发票，税率为16%，货物为热镀锌方管，规格为40×40×2.5，数量总共为120.12吨，价税总额为662348.89元。2018年11月2日，被告向原告支付材料款662348.89元。2019年4月15日，原告与被告进行对账，确认2018年9月21日、10月19日两批供货总价为277872元，并备注“此款不含资金占用费。”2019年9月9日、9月29日，被告两次向原告发函，催促原告开具总额为264171.11元的增值税专用发票。原告两次回函，认为被告欠款金额为277872元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订了《镀锌方钢管采购合同》，该合同系双方自愿签订，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告提供钢材总金额926520元。被告对供应货物总金额926520元无异议。庭审中原、被告争议的问题为被告向原告支付款项662348.89元是否包含资金占用费。原告认为该款项包含资金占用费13700.89元。从原告提交的6张增值税专用发票记载货物内容、规格及数量，可以确认被告根据6张发票价税总额所付款项662348.89元，仅是针对原告于2018年9月18日、9月19日两批供货所对应的数量，被告已付款中包含了资金占用费，本院对原告的主张予以采纳，并确认被告尚欠货款金额为277872元，即对应2018年9月12日、10月19日的两批货物。原、被告双方签订《镀锌方钢管采购合同》中第七条约定“乙方每次送货至甲方工地7天内，甲方按提货单上的金额银行转账结清货款”，同时应向被告所付全部款额足额开具16%的增值税专用发票。合同该项约定并未约定先开具发票再付款，被告以原告未开具剩余货款的发票为由拒付货款，并主张系行使先履行抗辩，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。且买卖合同中卖方主要义务是提供货物，买方主要义务是支付货款，原告已按约定供应货物，被告应按约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”被告应向原告支付剩余货款277872元。关于被告是否应支付违约金的问题。被告抗辩其未支付货款是由于原告未开具发票，其行为不构成违约。原、被告双方并未约定开具发票是支付货款的先行行为，开具发票并非卖方的主要义务，卖方已向买方履行了主要义务，作为买方的被告应向原告履行主要义务即支付货款，未开具发票不足以作为不支付货款的抗辩理由，被告的抗辩无事实和法律依据，本院对被告的该项辩解不予支持。被告未按约定支付剩余货款，其行为构成违约，理应承担违约责任。合同中对违约责任约定逾期付款按每天每吨4元支付资金占用费,如果逾期60天,则按每天每吨5元支付资金占用费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约损失的数额除按照双方的约定以外，还应当以实际损失为基础，兼顾公平、诚信原则予以确定。原告未提交证据证实被告对其造成的实际损失数额，对原告主张违约损失计算标准过高，本院兼顾公平原则，对违约损失的计算标准予以调整。本院将违约损失的计算标准调整为按年利率6%计算。关于起算点，合同约定了付款时间为送货至被告工地7天内支付货款，原告最后两批送货时间是2018年9月21日、10月19日，金额分别为266868元及11004元，则被告应分别于2018年9月28日、10月26日前向原告支付剩余货款266868元及11004元，故违约金的起算点分别从2018年9月29日、10月27日起计算。原告主张的律师费15000元，保全申请费2230元、保全担保费800元，符合合同约定，亦有相应的证据予以确认，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明健远商贸有限公司货款277872元，并支付自2018年9月29日起至付清款项之日止以未付货款266868元为基础，按照年利率6%计算的违约损失，以及自2018年10月27日起至付清款项之日止以未付货款11004元为基数按年利率6%计算的违约损失；二、由被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明健远商贸有限公司律师费15000元、保全担保费800元；三、驳回原告昆明健远商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6701元，由被告贵州建工集团有限公司负担。保全申请费2230元，由被告贵州建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  李金昌人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  欧云霞