上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35500号原告(反诉被告)：杨君，女，户籍地上海市长宁区。原告(反诉被告)：李迎春，男，户籍地上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：滕志鹰，上海正策律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：顾英龙，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告)：李可一，男，户籍地安徽省。被告(反诉原告)：周洪云，女，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李可一。被告：上海锦旗汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周洪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可一。原告杨君、李迎春与被告李可一、周洪云、上海锦旗汽车服务有限公司(以下简称“锦旗公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李可一、周洪云于2020年11月6日向本院提出反诉，本院受理后依法与本诉合并审理。原告(反诉被告)杨君及原告(反诉被告)杨君、李迎春的委托诉讼代理人滕志鹰，被告(反诉原告)李可一及被告(反诉原告)周洪云、被告锦旗公司的委托诉讼代理人李可一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君、李迎春向本院提出本诉诉讼请求，请求依法判决：1.解除原告杨君、李迎春与被告李可一、周洪云于2019年6月3日签订的《上海市房地产买卖合同》；2.被告李可一、周洪云返还原告杨君、李迎春已支付的购房款375万元(人民币，币种下同)；3.被告李可一、周洪云支付原告杨君、李迎春违约金102万元；4.被告李可一、周洪云支付原告杨君、李迎春从购房款支付之日起至判决生效之日止的利息(按年利率10%计算，暂计45万元)；5.原告杨君、李迎春实现债权的律师费16万元由被告李可一、周洪云承担；6.被告锦旗公司对被告李可一、周洪云的上述第二项至第五项付款义务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费由被告李可一、周洪云承担。庭审中，原告杨君、李迎春明确以本案起诉状副本送达被告李可一、周洪云之日即2020年9月23日作为诉请1中的解除日期。事实与理由：原告杨君、李迎春系夫妻关系，被告李可一、周洪云系夫妻关系。2019年6月3日，通过A房屋服务有限公司居间介绍，被告李可一、周洪云(甲方)与原告杨君、李迎春(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方所有的位于上海市闵行区莘松路x号x室的147.77平方米房屋，房屋转让款为440万元，同时《补偿协议》约定房屋装修转让款为70万元，房屋转让款总计510万元。乙方于签约当日向甲方支付200万元，于2019年6月7日前支付108万元。该房屋有抵押权人浦发银行(抵押债权80万元)及抵押权人平安普惠(抵押债权270万元)，甲方应于2019年6月7日前与抵押权人预约还贷，还清贷款并办理注销抵押权手续；甲方若未按本买卖合同的约定全面履行自己的义务，则应按照房屋总价的20%支付违约金。2019年6月4日，原告杨君向被告李可一银行账户转账200万元；同年6月7日，原告杨君向被告李可一账户转账108万元、向被告周洪云账户转账42万元；同年8月13日，原告杨君向被告李可一账户转账25万元。至此，原告杨君、李迎春已履行合同义务，向被告李可一、周洪云转账375万元，只待被告李可一、周洪云还清抵押贷款后办理过户手续，但被告李可一、周洪云并未按照约定还清贷款，而是将这笔购房款挪作他用。经原告反复催促，被告李可一、周洪云迟迟未偿还银行抵押贷款。2020年3月27日，原告与被告李可一、周洪云签订《还款计划协议》，被告李可一、周洪云承诺在2020年5月31日前归还所有银行贷款，注销抵押权登记并完成房屋过户登记；被告李可一、周洪云将该房屋抵押给原告，被告周洪云将其名下锦旗公司99%股权质押给原告，该公司名下20辆车辆抵押给原告；原告有权向法院起诉，由被告李可一、周洪云承担律师费、诉讼费等费用；如违反本协议，被告李可一、周洪云除归还购房款外，还应向原告支付利息，自实际付款之日起计算，利率为年利率10%。同时原告与被告锦旗公司签订《担保协议》，被告锦旗公司为被告李可一、周洪云与原告签订的《房屋买卖合同》和《还款计划协议》项下全部债务本金、利息以及实现债权的费用承担保证责任。至今被告李可一、周洪云仍未清偿银行抵押贷款，造成无法办理房屋过户手续，已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称：对于诉请1，同意解除案涉上海市房地产买卖合同；对于诉请2，同意返还两原告已支付的购房款375万元；对于诉请3，承认被告李可一、周洪云确实违约了，但提出原告主张违约金的金额过高，请求法院依法调低；对于诉请4，同意支付利息，但提出原告主张的利息标准过高，请求法院依法调低；对于诉请5，同意支付律师费，但提出原告主张律师费的金额过高，请求法院依法调整；对于诉请6，同意由被告锦旗公司对诉请2至诉请5中被告李可一、周洪云的付款义务承担连带清偿责任；对于诉请7，诉讼费、保全费由法院依法判决。另外，被告李可一、周洪云向本院提出反诉请求：1.解除原告杨君、李迎春与被告李可一、周洪云签订的《上海市房地产买卖合同》；2.判令原告杨君、李迎春支付自2019年9月1日起至实际归还之日止的房屋占有使用费84,000元(暂计算至2020年10月31日，按照6,000元/月的标准)；3.反诉费用由原告杨君、李迎春承担。庭审中，被告李可一、周洪云变更反诉诉请2中的计算标准，要求按照10,000元/月的标准计算房屋占有使用费。反诉的事实与理由：2019年9月1日，被告李可一、周洪云将案涉房屋交付原告杨君、李迎春，并由两原告居住使用至今，现被告李可一、周洪云同意解除双方签订的上海市房地产买卖合同，两原告应当支付被告李可一、周洪云房屋占有使用费，故向法院提起反诉，望判如所请。原告杨君、李迎春对被告李可一、周洪云提出的反诉辩称：同意解除案涉房地产买卖合同，亦同意按照6,000元/月的标准支付房屋占有使用费。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告李可一、周洪云(卖售人、甲方)与原告杨君、李迎春(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，其中约定：“第一条甲乙双方通过上海A房屋服务有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房地产具体状况如下：……(二)房地产座落：莘松路x号x室，房屋类型：公寓，结构：钢混；(三)房屋建筑面积：147.77平方米。第二条甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币为4,400,000元。第六条甲、乙双方确认，在2019年7月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；上述房地产权利转移日期以闵行区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准；甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。第十条甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第(三)款内容处理。……(三)甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应交付期限之第2日起计算至实际交付之日止。逾期超过15日甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，并有权要求甲方承担违约责任。甲方承担违约责任除应支付自本合同应交付期限之第2日起计算至乙方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。甲方承担违约责任的，甲方应在接到书面通知之日起的5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约款项。”合同补充条款(一)约定：“1、签订本合同当日，甲方自述该房屋存在2条抵押信息，(1)抵押权人为浦发银行，债权数额为人民币800,000元整，(1)抵押权人为P，债权数额为人民币2,700,000元整。乙方对上述情况知晓且同意继续购买该房屋。甲方应于2019年6月7日之前与抵押权人申请预约还贷，……。2、甲方保证甲方对该处房屋享有完全产权，并承诺在签订本合同时及整个产权转让过程中该房屋不存在除上述抵押情况外其他任何受限制情况(包括但不仅限于抵押信息、相邻纠纷、查封等)，而且无任何第三人对该房屋主张权利并保证该房屋在办理过户手续过程中没有任何起诉、查封等将导致该房屋无法正常交易的现实危险存在。”合同附件三付款协议约定：“1、乙方于签约当日，支付甲方房款人民币2,000,000元整。2、乙方于2019年6月7日，支付甲方房款人民币1,080,000元整。注：上述款项专项用于提前归还甲方尚欠的贷款及注销对该房地产设有的抵押权，乙方对上述情况知晓并同意。甲、乙双方同意按照本买卖合同补充条款第1条约定的方式支付该笔款项。3、乙方以购房贷款的形式支付甲方房款人民币1,320,000元整，该笔款项由贷款银行直接转入甲方账户。”同日，被告李可一、周洪云(卖售人、甲方)与原告杨君、李迎春(买受人、乙方)还签订《补偿协议》一份，其中约定：“甲乙双方于2019年6月3日签订关于上海市莘松路x号x室之房产的《上海市房地产买卖合同》，合同编号：XXXXXXX。本次交易实际成交价为人民币5,100,000元整。买卖合同约定的成交价为人民币4,400,000元整，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备。现经甲乙双方友好协商，就此达成如下协议：1、乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方人民币700,000元整，具体付款方式如下：(1)乙方于2019年6月7日之前，支付甲方补偿款人民币420,000元整。(2)乙方于甲乙双方办理该房地产过户手续之前，支付甲方补偿款人民币260,000元整。(3)乙方于甲乙双方办妥该房地产交接手续当日，支付甲方补偿款人民币20,000元整。……”合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告杨君通过银行转账方式先后于2019年6月4日、同年6月7日、同年8月13日向被告李可一支付购房款200万元、108万元、25万元；并通过银行转账方式于2019年6月7日向被告周洪云支付购房款42万元。原告至今已支付的购房款合计375万元。2020年3月25日，原告杨君(甲方)与被告锦旗公司(乙方、保证人)签订《担保协议》一份，约定：“为了保证甲方与债务人李可一和周洪云之间合同的履行，乙方愿意作为保证人向甲方提供连带责任保证，保证内容如下：一、保证范围。1.1本协议担保范围为甲方与债务人签订的《房屋买卖合同》和《还款计划协议》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用。债务本金的最高额为人民币500万元。1.2利息、罚息以及实现债权费用按照《房屋买卖合同》和《还款计划协议》的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。……”协议还对保证期间、财产担保等事项做了约定。2020年3月27日，原告杨君(甲方)与被告李可一(乙方)、被告周洪云(丙方)签订《还款计划协议》一份，约定：“鉴于：1.甲方、乙方、丙方于2019年6月3日签订了《房屋买卖合同》，按照《房屋买卖合同》的规定，乙方和丙方将位于莘松路x号x室的房屋转让给甲方，该房屋总价为人民币510万元，甲方支付相应的购房款项。2.截至2019年8月13日，甲方已按照《房屋买卖合同》的约定向乙方和丙方支付人民币375万，占房屋购房款总价的73.53%，并且乙方和丙方已将房屋钥匙交给甲方，甲方也已入住该房屋。3.根据《房屋买卖合同》的约定，乙方和丙方应当将甲方支付的购房款用于归还银行贷款，注销该房屋上的所有抵押权登记，并办理过户登记。但是截至2020年3月27日，乙方和丙方未将甲方的购房款归还银行贷款，未能注销抵押权登记，也未能房屋的过户登记，乙方和丙方已违反《房屋买卖合同》约定的义务。4.考虑到未归还的银行贷款和未注销的抵押权登记将对甲方使用该房屋产生重大影响，造成该房屋所有权归属的不确定性。有鉴于此，经甲乙丙各方协商一致，达成以下协议：一、还款计划。1.1乙方和丙方承诺自本协议生效之日起启动归还银行贷款的事项，并在2020年5月31日之前归还所有的银行贷款，注销该房屋的所有抵押权登记，并完成该房屋过户给甲方的登记手续。……三、甲方的权利。在本协议履行过程中，若甲方有合理理由相信乙方或丙方不能按照约定履行本协议的，甲方有权直接向有管辖权的法院提起诉讼，并要求乙方和丙方承担甲方遭受损失(包括但不限于甲方已向乙方和丙方支付的房屋款项、利息、律师费用、诉讼费用、保全费用等)。四、乙方和丙方的责任。4.1乙方和丙方同意若违反本协议的约定，除了归还甲方已经支付的购房款外，乙方和丙方还应向甲方支付利息，利息自甲方实际付款之日起开始计算，利率为10%/年。4.2乙方和丙方同意对本协议约定的条款承担连带责任。”庭审中，原、被告均确认案涉房屋已于2019年9月1日交付两原告使用至今。至于目前案涉房屋的市场价格，原告在2020年11月6日第一次庭审中表示暂估560万元，在2020年12月4日第二次庭审中表示已超过591万元；被告确认2020年9月底案涉房屋的市场价格约为560万元。另查明，案涉房屋的权利人为被告李可一、周洪云。在合同签订前，案涉房屋上设有两个抵押，抵押权人分别是上海浦东发展银行黄浦支行、上海市住房置业担保有限公司，中国平安财产保险股份有限公司。因被告李可一涉及另案债务纠纷，案涉房屋存在多轮司法查封。还查明，两原告为购买案涉房屋已支付中介费2.8万元，且因本案一审诉讼已支付律师费16万元。审理中，两原告向本院提出请求，自愿将其本诉诉请4中的利息计算标准下调为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，并表示若法院判决解除案涉房地产买卖合同，其同意在被告全额返还购房款及支付其他应履行款项后返还案涉房屋。以上事实，由上海市房地产买卖合同、补偿协议、银行流水、上海市不动产登记簿信息页、还款计划协议、担保协议、法律服务合同及发票、中介费发票等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，首先，关于合同效力问题。原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》、《还款计划协议》及《担保协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，各方应当严格按约履行。其次，关于合同履行问题。两原告已按照案涉房屋买卖合同的约定向被告李可一、周洪云支付购房款375万元，根据合同第六条及还款计划协议，被告李可一、周洪云作为卖售人，应当将两原告支付的购房款用于归还银行贷款，注销案涉房屋上的所有抵押权登记，并于2019年7月31日之前协助办理过户手续。但是，被告李可一、周洪云至今仍未归还银行贷款并注销抵押权登记，且案涉房屋上存在多轮司法查封，被告李可一、周洪云无法办理协助过户手续，导致房地产买卖合同无法继续履行。根据合同第十条的约定，被告李可一、周洪云的行为已构成根本违约，现两原告要求解除合同，并明确以本案起诉状副本送达被告李可一、周洪云之日即2020年9月23日作为合同解除日，有合同和法律依据，本院予以支持。故本院确认原告杨君、李迎春与被告李可一、周洪云签订的《上海市房地产买卖合同》于2020年9月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已解除，被告李可一、周洪云应将已收取的购房款返还两原告，同时两原告应将案涉房屋返还被告李可一、周洪云。现原告要求被告李可一、周洪云返还购房款375万元，于法有据，本院予以支持。此外，根据《还款计划协议》约定，被告李可一、周洪云还应承担原告因履行不能所遭受的损失，包括但不限于原告已支付的购房款、利息、律师费、诉讼费、保全费等，且还应支付按年利率10%、自原告实际支付购房款之日起计算的利息。庭审中，两原告主张被告李可一、周洪云支付自购房款支付之日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息及律师费，被告李可一、周洪云表示同意支付，但提出利息标准及律师费金额过高，请求法院依法调低。考虑到合同解除的责任在于被告李可一、周洪云，两原告因此已实际支出16万元律师费，故对于两原告主张律师费的诉请，有合同和事实依据，本院予以支持。至于购房款利息，因案涉房屋买卖合同属于即时性合同，合同解除具有溯及力，故合同解除后被告李可一、周洪云自始不享有收取房款的权利，两原告自始不享有占有使用房屋的权利，被告李可一、周洪云应向两原告返还占有购房款所获得的利益。因两原告已自愿将计息标准下调为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，系其自行处分权利，且事实上已经对计息标准进行较大幅度调减，基于此，本院不再对该计息标准予以调整，并确认按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。根据合同约定，若因被告违约导致合同解除，被告还应按照房屋总价的20%支付违约金即102万元，现两原告主张该笔违约金，符合合同约定。被告李可一、周洪云承认其已违约，但提出原告主张违约金金额过高，请求法院依法调整。两原告当庭明确其遭受的实际损失主要为房屋差价、装修投入及中介费。关于装修投入损失，两原告虽然提交了装修情况说明、收款收据及银行交易明细，但本院注意到，银行交易明细的“客户摘要”栏显示为“备用金”、“康城+畹町路XXX弄XXX号60***”、“畹町路XXX弄XXX号602室装***”、“预付畹町+康城装修费”、“畹町路XXX弄XXX号x室铝***”；收款收据也只是显示客户的地址是案涉房屋所在地，均无法证明相关转账全部属于案涉房屋的装修费用，故本院无法确认两原告于案涉房屋内的装修投入情况。关于中介费损失，其与已支出的购房款均为保障案涉房屋买卖合同成立和履行的必要成本，不属于原告的积极损失和可得利益损失。关于案涉房屋的差价损失，属于两原告的可得利益损失，原则上应以合同解除时作为房屋差价的计算节点。原告于2020年11月6日第一次庭审中表示案涉房屋市场价值为560万元，被告亦确认2020年9月底房屋的市场价格为560万元，故本院确认，合同解除时案涉房屋的市场价值为560万元。本院认为，对于违约金金额的认定，既要尊重当事人之间的约定，还要考虑违约方的违约行为给守约方造成的实际损失情况，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，基于此，本院对被告请求调低违约金的意见予以采纳，酌情将违约金调整为65万元。根据《担保协议》约定，被告锦旗公司作为连带责任保证人，对被告李可一、周洪云在《房屋买卖合同》和《还款计划协议》项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用承担连带责任。现两原告起诉时未超出保证期间，其主张被告锦旗公司对被告李可一、周洪云的上述付款义务承担连带责任，符合各方约定及法律规定，本院亦予以支持。至于被告李可一、周洪云反诉要求原告杨君、李迎春支付自2019年9月1日起至实际归还之日止，按照10,000元/月标准计算的房屋占有使用费，两原告表示同意支付，但认为应当按照6,000元/月的标准计算。现原、被告均表示对于使用费的标准无需评估，由法院酌情确定。本院酌情确定案涉房屋的使用费为7,000元/月，故两原告应支付自2019年9月1日起至实际归还之日止，按照7,000元/月标准计算的房屋使用费。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)杨君、李迎春与被告(反诉原告)李可一、周洪云于2019年6月3日就上海市闵行区莘松路958弄山林道30号601室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2020年9月23日解除；二、被告(反诉原告)李可一、周洪云于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)杨君、李迎春购房款3,750,000元；三、被告(反诉原告)李可一、周洪云于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)杨君、李迎春违约金650,000元；四、被告(反诉原告)李可一、周洪云于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)杨君、李迎春按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的购房款利息，其中以2,000,000元为本金的自2019年6月4日起计算至本判决生效之日止，以1,500,000元为本金的自2019年6月7日起计算至本判决生效之日止，以250,000元为本金的自2019年8月13日起计算至本判决生效之日止；五、被告(反诉原告)李可一、周洪云于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)杨君、李迎春律师费160,000元；六、被告上海锦旗汽车服务有限公司对被告(反诉原告)李可一、周洪云的上述第二项至第五项付款义务承担连带责任；七、原告(反诉被告)杨君、李迎春于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区莘松路958弄山林道30号601室房屋返还被告(反诉原告)李可一、周洪云；八、原告(反诉被告)杨君、李迎春于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)李可一、周洪云自2019年9月1日起至实际返还房屋之日止，按照7,000元/月标准计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计24,730元、财产保全费5,000元，以上合计29,730元，由原告(反诉被告)杨君、李迎春负担2,758元，被告(反诉原告)李可一、周洪云负担26,972元;反诉案件受理费减半收取计1,550元，由原告(反诉被告)杨君、李迎春负担1,085元，被告(反诉原告)李可一、周洪云负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 威二〇二一年一月二十日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。