河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初163号原告：朱仁军，男，汉族，1973年1月8日出生，系信阳君城实业有限公司经理，住河南省信阳市羊山新区。被告：庞淮亮，男，汉族，1962年12月19日出生，郑州市金水区小区保安，现租住信阳市浉河区。委托代理人冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。原告朱仁军与被告庞淮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁军、被告庞淮亮及其委托代理人冯友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款40万元及利息（从2014年8月7日起按月息2分计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告庞淮亮向原告朱仁军借款40万元，并以位于浉河区××办事处××组信阳市吉祥阁住宅楼1层101号房屋作为抵押物。2018年1月16日，被告重新向原告出具借条一份，并承诺分批次偿还借款，如未按期还款，则按2分计息至还清为止。借款到期后，被告拒不还款，原告起诉来院。被告庞淮亮辩称：2014年8月，被告向原告借款23万元，原告先扣除20000元利息，实际借款21万元，并且原告规定的利息为月息4分。2018年1月16日，原告伙同他人强迫被告出具了40万元的借条。之后，被告通过田春超向原告偿还了10万元。2018年5月，原告将被告车辆扣押至今。因此，被告认为实际借款应以21万元计算，原告采用高息不断让被告更新借条，将利息计入本金，利滚利，获取非法利息，并且采取限制人身自由，强行扣车等非法手段收债。原告应提供借款来源，转款凭证，证明借款的真实性和利息的合法性，并返还房产证、扣押的车辆。原告朱仁军为证明自己的主张，向本院提交了借条一份、《房屋买卖合同》一份、房产证复印件一份、转账凭证四份。被告庞淮亮质证认为：借条系其本人所写，但系在胁迫下出具；房产证抵押应当办理登记才有效；转账凭证有两笔4万属于重复计算，认可23.8万元。被告庞淮亮为证明其主张，向本院提交了借条草稿一份（无借款人）、原告朱仁军所写承诺书、情况说明及被告所写车辆抵押手续等。原告朱仁军质证认为：借条草稿不是我写的，不认可；被告没有还款10万元；车辆不存在扣押，是被告自愿的；情况说明是我写的，但被告没有付过利息和本金，用了好多年，就是放在银行也不止40万元。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告庞淮亮以资金周转困难为由向原告朱仁军借款，双方签订《房屋买卖合同》一份，被告将位于信阳市浉河区湖东街道办事处五星村九组信阳市吉祥阁住宅楼1层101号房屋房产证原件交于原告。原告分别于2014年8月13日、29日、9月10日分三次向被告庞淮亮账户转款共计23.8万元。2018年1月16日，双方经结算，被告庞淮亮向原告朱仁军出具借条一份，载明“今借到朱仁军现金肆拾万元整，还款计划在2018年1月17号归还拾万，2018年1月19号归还拾万，2018年2月10号归还拾万，2018年3月30日前归还剩余拾万，如未按期归还按2分计算直至还清为止”。2018年元月18日，原告朱仁军向被告庞淮亮出具承诺书一份，载明：“现承诺本人收到田春超代庞淮亮还借款拾万元之后，在2018年4月28日前不在追究庞淮亮法律责任。如逾期未还所借余款叁拾万元将继续追究其相关责任”。现因被告庞淮亮未按期还款，原告朱仁军起诉来院，庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40万元，利息从2018年1月16日开始按2分计算，从2020年8月20日之后按照银行同贷4倍计算。在庭后的调查中，被告向本院提交河南省农村信用社转账凭证一份，该凭证显示，2018年1月18日通过田春超623059156701197047账号向原告朱仁军账户转款80000元,田春超亦认可其代替庞淮亮向朱仁军银行卡转账8万元整。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告偿还借款40万元及利息是否成立；原告是否存在高息放贷的行为。针对以上焦点认定如下：1、原告提供的转账凭证及《房屋买卖合同》证明借款发生在2014年，转账凭证经查实确系转入被告庞淮亮账户，扣除重复计算的4万元，实际金额为23.8万元，被告庞淮亮亦当庭认可，本院予以确认。2、原告提供被告庞淮亮2018年1月16日所写40万元借条一份，原、被告均确认该借条中包含利息，应视为双方对前期借款本息重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2015]18号）第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。经核算，从2014年8月－9月原告向被告转款23.8万元，至2018年1月16日被告庞淮亮出具40万元借条，其中所包含的利息未超过年利率24%，依照法律规定，被告向原告出具借条中的40万元应认定为借款本金。被告辩称借条中含有高息、原告系高息放贷、该借条系原告强迫所写等，因被告未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。3、被告提供原告2018年1月18日所写承诺书证明通过田春超向原告偿还10万元，原告不认可。经庭后核实，田春超亦认可代庞淮亮向朱仁军转款8万元的事实。从时间节点看，被告在借条中约定2018年1月17日归还10万元，原告在2018年1月18日承诺书中写明：“现承诺本人收到田春超代庞淮亮还借款拾万元之后，在2018年4月28日前不在追究庞淮亮法律责任。如逾期未还所借余款叁拾万元将继续追究其相关责任”，现无证据证明原告在2018年4月28日前追究被告法律责任，说明其已收到被告所还款项。根据诚实守信的原则，结合借条约定的还款时间、承诺书中的内容及8万元转账凭证，本院认定原告已实际收到被告庞淮亮还款8万元，被告庞淮亮实际下欠原告朱仁军借款本金32万元。现被告未按时偿还，应承担及时清偿的责任，并承担逾期还款利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2020]17号）第三十一条之规定，本案于2021年1月1日之后立案，应适用该司法解释相关规定处理。对于2020年8月19日之前的逾期利息，应适用当时的司法解释，原告要求被告按照月息2分承担，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日之后按照同贷的4倍计息亦符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条和承诺书中约定逾期利息的起算时间不明确，本院酌定自双方在借条中约定的最后一笔还款时间届满之后即2018年3月31日起算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2015]18号）第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告庞淮亮应于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱仁军借款本金320000元，并承担逾期付款利息（以32万元为基数，自2018年3月31日至2020年8月19日，以月息2分计算；自2020年8月20日至借款全部还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告朱仁军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，保全费3918元，由被告庞淮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇二一年三月五日书记员 万海望