淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1213号原告：常某。法定代理人：王某某，住扬州市宝应县。法定代理人：常某某，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝应律师事务所律师。被告：左金浪，男，1982年6月9日出生，住淮安市清河区。被告：祖丽，女，1982年10月24日出生，住淮安市清河区。两被告共同委托诉讼代理人：刘华波、周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：张雪冰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周传远、汪良国，该公司员工。原告常某诉被告左金浪、被告祖丽、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其法定代理人常某某、委托诉讼代理人王士富，被告左金浪、被告祖丽的共同委托诉讼代理人刘华波，被告平安财保的委托诉讼代理人周传远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计333087.79元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告左金浪驾驶苏Ｈ×××××号小轿车沿淮阴区北京北路由北向南行驶至黄河桥桥面时，与坐卧在行车道内的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警队认定，被告左金浪与原告常某负此事故的同等责任。被告祖丽系肇事车辆的实际所有人，肇事车辆在被告平安财保处投保交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜未能协商解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。平安财保辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。我公司已经支付原告50000元（支付至淮安市第一人民医院10000元、支付给原告母亲王某某40000元）。2、根据事故认定书内容显示此事故系受害人故意造成的交通事故，因此，我公司不承担事故责任。原告与别人闹矛盾所发生交通事故，原告本身具有判断民事行为能力，根据交警队事故卷宗显示，被告左金浪驾驶的车辆当时行驶在机动车道偏中心位置，道路两侧有人行道，我公司不应承担赔偿责任。我公司前期垫付医疗费并不代表赔偿责任的承诺，而是用于伤者的急救，并没有放弃最终权利。3、医疗费应当扣除自负医保比例范围外的费用。4、伙食补助费及营养费无异议。残疾赔偿金的赔偿标准有异议，根据原告提供的相关证明不足以证明原告在城镇居住满一年以上。对精神抚慰金，因原告在事故中责任较大，我公司认为10000元比较合理。误工费不予认可，原告在发生交通事故时年龄尚未满16周岁，属于未成年人，根据国家的法律规定，其无劳动能力，如有单位让其工作，应当属于童工，我公司将向主管部门反映，并追究其责任。护理费，根据鉴定结论，我公司不应重复赔付，护理期限及护理人数根据鉴定结论计算，即80元/天*120天。鉴定费不承担。交通费认可200元，原告主张10000元不合理。我公司不承担诉讼费。鉴于原告在事故中的过程程度，商业三者险比例，被告不应承担超过50%的赔偿责任。左金浪与祖丽共同辩称：两被告系夫妻关系。事故发生是事实，发生事故时肇事车辆系被告左金浪驾驶，登记在被告祖丽名下。肇事车辆在被告平安财保处投保交强险及商业三者险，且在保险责任期限内。本事故中，被告左金浪垫付了20000元，申请保险公司垫付了50000元，请求在本案中一并处理。鉴定费是事故发生后原告支出的合理费用，应当由被告平安财保负责理赔。诉讼费是原告与被告平安财保就理赔未达成协商意见，才引起的诉讼，也应当由被告平安财保支付。责任认定等其�意见同被告平安财保答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日1时30分左右，被告左金浪驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮阴区北京北路由北向南行驶至黄河桥桥面时，与坐卧在行车道内的原告常某发生碰撞，造成常某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左金浪与原告常某负事故的同等责任。被告平安财保及被告左金浪、被告祖丽对事故认定书责任认定有异议，认为此事故发生系原告常某故意造成，事故发生时被告左金浪驾驶车辆行驶在机动车道偏中心位置，被告不应承担赔偿责任。本院依法调取了事故档案，根据卷宗中公安交警部门分别对被告左金浪、原告常某、证人吕某的询问笔录及现场勘验笔录、现场图、检验鉴定意见等可以反映，事故发生前，常某与吕某发生争吵，事故发生时，常某坐在淮阴区北京北路黄河桥面�间偏西一点，被告左金浪驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿北京北路由北向南行驶至黄河桥面时未减速与原告常某相撞，致使常某受伤。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，认定：被告左金浪与原告常某负事故的同等责任。本院认为，交警部门事故调查全面，事故认定合法，被告平安财保及被告左金浪、被告祖丽，没有提交证据证明本起交通事故系原告常某故意造成，因此，对三被告该辩解意见，本院依法不予支持。交通事故认定书事实及责任认定可作为本案定案依据。苏Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告祖丽，发生事故时为被告左金浪驾驶，被告左金浪持有C1驾照，有效期自2010年9月20日至2016年9月20日。苏Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保处投保交强险�商业三者险1000000元，投保不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生当时，原告常某被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院1天，花费医疗费30862元。2016年7月2日，原告常某入住淮安市第一人民医院继续治疗，住院99天，2016年10月9日出院，花费医疗费113062.01元。2017年4月20日，原告常某再次入住淮安市第一人民医院治疗，住院5天，花费医疗费4837.71元。住院期间，原告外购人血白蛋白1650元、乌司他丁2226元。住院期间，原告另花费护理费11900元。出院后，原告花费检查治疗费1252.50元。事故发生后，被告左金浪垫付20000元，被告平安财保垫付50000元。本院依据原告常某申请，依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告常某的残疾等级、护理期限、营养期限、误工期限进行司法鉴定，该所于2017年5月2日作出鉴定意见：1、被鉴定人常某交通事故致脾破裂切除�成八级伤残；骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、误工期限210日，护理期限120日，营养期限120日。为此，原告花费鉴定费1884.10元。经质证，原、被告双方均对鉴定意见无异议。原告主张自己的损失按照城镇标准予以赔偿，提交：1、淮安市淮阴区王营镇某某社区居民委员会出具的证明一份，主要证明常某自2016年2月11日至2016年12月15日一直居住在其男友吕某家里，具体地址是淮安市淮阴区北京北路520号。2、电费缴费卡一张，主要证明常某与男友吕某及其母亲朱某某一起居住在星光苑小区某室。3、淮安市某教育训练工作室出具的证明一份及该工作室收取常某训练费收据6张，主要证明常某从2014年2月28日至2015年9月1日在该单位学习，该单位实行全封闭式军事化管理。4、租房协议一份，主要证明常某的母亲2015年6月20日与马某签订的住房协议，期间�某也在其母亲居住的地方即扬中市江洲新村某室居住。5、申请证人吕某出庭作证，主要证明常某在2016年年初二随吕某到淮安，一直居住在吕某位于淮阴区北京北路某号某小区的家中。2016年3、4月份，常某到某婚纱摄影帮别人化妆，后来在某某上城做客户接单工作。被告平安财保及被告左金浪、被告祖丽对上述证据不予认可，认为证据1村委会证明显示常某居住期间为2016年2月11日至2016年12月15日，交通事故发生在2016年7月1日，常某住院105天，对证明真实性有异议。对证据2不能证明该房屋属于朱某某。对证据3证明真实性有待核实，发票无异议。对证据4租房协议真实性无异议，但是对常某居住在其母亲所住房屋有异议，与证据3中培训时间有冲突，不能证明其居住在城镇满一年。对证据5认为常某在城镇居住时间未满一年，且工作情况有待核实。本院认为，综合原告常某提供的上述证据，可以认定常某在发生交通事故前，长期居住和生活在城区，其相关损失可按城镇标准予以计算。原告主张误工费按照67200元/年计算，但是仅提供吕某证言，未提交其他证据予以佐证，故本院对原告主张的误工费不予支持，原告可待证据充实后另行主张。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：1、医疗费：153890.22元（其中含原告自购药乌司他丁2226元、人血白蛋白1650元），被告平安财保、被告左金浪、被告祖丽对外购药品票据的真实性有异议，认为票据上盖的章不是专用章，本院认为原告外购药品有淮阴医院医嘱予以佐证，可以认定原告使用该药物的真实性，虽然人血白蛋白没有正规发票，但是三被告未能提交证据证明原告未使用该药及该药费用不合理，因此，对三被告该辩称意见不予采纳。被告平安财保主张医疗费应当扣除自付医保比例范围外的费用，但是被告平安财保未提交有效证据予以证明，因此，对被告平安财保该辩称意见本院亦不予采纳。2、住院伙食补助费：原告主张2100元，被告平安财保、被告左金浪、被告祖丽无异议，本院依法予以确认。3、营养费：原告主张4500元，被告平安财保、被告左金浪、被告祖丽无异议，本院依法予以确认。4、残疾赔偿金：40152*20年*0.31（伤残系数）=248942.40元。5、精神抚慰金：50000*0.31=15500元。6、护理费：120天（鉴定期间）*100元/天（淮安当地护工标准）=12000元。7、交通费：原告主张10000元，根据原告住院天数，本院酌定3000元。以上合计：439932.62元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。在本起交通事故中，因被告左金浪与原告常某负此事故的同等责任，据此本院确定，被告左金浪应承担原告常某各项损失60%的赔偿责任。在本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，原告损失范围未超出被告平安财保的承保范围，故，被告平安财保应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失。因被告平安财保已先期垫付50000元，因此，被告平安财保应再赔偿原告常某各项损失合计（439932.62-120000）*60%+120000-50000=261959.57元。因被告左金浪已垫付20000元，原告常某应予以返还，扣除左金浪应承担的诉讼费、鉴定费2022元，原告常某应返还被告左金浪20000-2022=17978元。为减少诉累，该费用由被告平安财保直接支付给被告左金浪。扣除该费用，被告平安财保应赔偿原告常某261959.57-17978=243981.57元。被告平安财保辩称不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院依法不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告常某各项损失合计243981.57元，于本判�生效后10日内履行，赔款直接支付至原告常某父亲常某某账户（户名：常某某，开户行：交通银行上海市闵行开发区支行，账号：62×××22）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司支付被告左金浪垫付款17978元，于本判决生效后10日内履行，赔款直接支付给被告左金浪。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元（已减半收取），鉴定费1884.10元，合计5032.10元，由原告常某负担1510.10元，由被告左金浪负担2022元（已计算在上述赔款范围内），由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  蒋金凤二〇一七年七月十一日书 记 员  于一鸣