上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47911号原告：中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：程昊，行长。委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被告：上海紫坤实业股份有限公司，上海市崇明区城桥镇寒山寺路XXX号XXX室。法定代表人：陈卓群。被告：杨威,男,1983年4月11日出生,回族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行与被告上海紫坤实业股份有限公司(以下简称“紫坤实业公司”)、被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结上述被告银行存款3,240,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。后因发现有不宜适用简易程序的情形，本案裁定转为普通程序。本案于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟祥金、被告紫坤实业公司的法定代表人陈卓群到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告紫坤实业公司归还原告借款本金2,999,796.34元;2.被告紫坤实业公司支付原告借款利息至借款本息全部清偿之日为止(暂算到2020年7月31日借款利息、拖欠利息为241,166.98元，以本金和利息之和为基数);3.被告杨威在最高担保额3,300,000元范围内为被告紫坤实业公司尚欠原告借款本息、案件受理费及保全费承担连带清偿担保责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告紫坤实业公司签订《人民币流动资金贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定被告紫坤实业公司向原告借款3,000,000元,借款期限12个月，从2018年6月29日起至2019年6月28日，借款期限起始日与贷款转存凭证(借款借据)不一致时，以贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；借款利率为固定利率，采用起息日前一个工作日原告LPR利率上浮48.5个基点，逾期罚息利率为借款利率上浮50%等；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为到期一次还本，利随本清；合同还约定，因被告紫坤实业公司违约导致的费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)，由被告紫坤实业公司承担。同日，原告与被告杨威签订《最高额保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定被告杨威为被告紫坤实业公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担最高限额为3,300,000元的连带保证责任；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)等；保证期间为主债务履行期限届满日后三年；合同还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告杨威在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告杨威在依合同约定在保证范围内承担保证责任，被告杨威不提出任何异议。同日，原告与案外人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称“融资担保中心”)签订《保证合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定案外人融资担保中心为被告紫坤实业公司与原告签订的上述贷款合同就贷款本金的80%提供连带责任保证担保。2018年7月9日，原告依约放款3,000,000元,借款期限自2018年7月9日起至2019年7月8日止。后被告紫坤实业公司未按约还款，被告杨威亦未承担保证责任，故原告提起本案诉讼。被告紫坤实业公司承认原告在本案中所主张的事实。被告杨威未到庭应诉，其提交书面答辩状称，不认可其为被告紫坤实业公司提供保证担保的事实，第一，其只在原告提供的一份电脑打印文本上签过字，本案《最高额保证合同》上“杨威”的签名是在其不知情情况下伪造的；第二，原告要求其承担责任无法律依据；第三，其没有提供保证的主观意愿和客观能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同》《保证合同》、活期存款明细账、贷款结清试算、贷款利息计算表。被告紫坤实业公司对原告提供的上述证据均无异议，亦未提交证据。被告杨威未举证。本院审查了原告提供的证据，认为原告的证据1、2、4-6真实合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；证据3，因与原告的诉请无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，截至2020年7月31日，被告紫坤实业公司尚欠原告借款本金2,999,796.34元、利息189,212.04元、逾期利息241,166.98元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，且并无法律、司法解释另有规定的除外情形，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告紫坤实业公司未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求其归还借款本金、利息及逾期利息，并要求被告杨威依约承担最高额保证责任。被告杨威对案涉最高额保证合同上其部分签名的真实性持有异议，但无相应证据予以印证，应承担由此产生的不利法律后果，故其相关辩解，本院不予采纳。被告杨威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海紫坤实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行借款本金2,999,796.34元；二、被告上海紫坤实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行利息189,212.04元，截止2020年7月31日的逾期利息241,166.98元，并以上述借款本金及利息之和3,189,008.38元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利率支付原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行自2021年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告杨威对被告上海紫坤实业股份有限公司上述第一、二项付款义务在最高额3,300,000元内承担连带清偿责任，被告杨威承担保证责任后，有权向被告上海紫坤实业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,727.71元,保全费5,000元，共计37,727.71元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰人民陪审员  薛为安人民陪审员  许镜敏二〇二一年四月二十六日法官 助理  邱元超书 记 员  许 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。