上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6739号原告：新保辉企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林隆彬，董事长。委托诉讼代理人：侍晓凤。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海厨膳科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙文华，总经理。委托诉讼代理人：宋勉。原告新保辉企业发展有限公司(以下简称新保辉公司)与被告上海厨膳科技有限公司(以下简称厨膳公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人新保辉公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月12日作出民事裁定，查封、冻结厨膳公司名下的948,233.62元财产或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告新保辉公司的委托诉讼代理人侍晓凤、章桢，被告厨膳公司的委托诉讼代理人宋勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新保辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付欠款541,713.64元；2、要求判令被告以541,713.64元为本金，自2020年1月10日起按照日千分之五的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；3、要求判令被告支付原告因本案所产生的律师费38,000元。事实和理由：2018年5月29日，原、被告就上海市杨浦区国霞路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《保辉国际大厦房屋租赁合同》，约定租赁期限、租金价格、物业管理费价格、费用支付时间、逾期付款责任以及合同解除的违约责任。被告于2019年9月29日向原告发送了《退租申请》，要求提前解除合同，原告回函要求被告结清所有欠费，完成房屋恢复原状并返还，同时需承担违约金，并移除工商注册登记。2019年12月24日，原告与被告就上述房屋租赁合同签订了《解除协议》，其中约定：被告应当于《解除协议》签订后15日内支付61,947元，于2020年1月3日之前支付100,000元，于2020年2月10日之前支付179,766.64元，于2020年2月28日之前向原告支付300,000元作为原告代为进行恢复还原工作的费用。被告若有任何一笔费用未能在《解除协议》约定的期限内支付，则被告所有未付款项视为到期应立即支付，且需以剩余未付款总额为基数按日承担千分之五的违约金。双方如产生争议无法协商解决的，可向租赁房屋所在地法院起诉。守约方为维护权益产生的律师费、诉讼费等，由违约方承担。《解除协议》签订后，被告于2020年1月2日支付100,000元，剩余款项未支付。故现诉至法院。被告厨膳公司辩称，不同意原告诉请。确认被告拖欠原告《解除协议》中约定的各类欠费本金341,713.64元，因被告已于2020年1月2日向原告支付了100,000元，故该款应从欠费本金中予以扣除，故被告尚欠原告各类欠费本金241,713.64元，另解除协议中约定了30万元的拆除费用，被告认为该约定不合理，故被告不予认可该笔费用。被告方认为违约金约定过高，原告主张的违约金是日千分之五，高于原告所产生的实际损失，应当按照市场同期贷款利率标准来计算违约金。我公司是餐饮企业，受到新冠疫情的影响过大。原告主张的律师费过高，应当考虑合理的律师费，应参照市场的合理性和判决比例来分配律师费。本院经审理认定事实如下：原告新保辉公司企业名称原为“上海保辉房地产开发有限公司”，2020年3月26日企业名称变更为“新保辉企业发展有限公司”。被告厨膳公司企业名称原为“上海厨膳餐饮管理有限公司”，2019年3月4日变更为“上海厨膳科技有限公司”。2018年5月29日，新保辉公司作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的厨膳公司签订一份《保辉国际大厦房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意将系争房屋出租给乙方作为商铺使用，该房屋建筑面积1002.96平方米，结构为框架；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为餐饮用途；房屋租赁期自2018年5月29日起至2023年5月28日止，甲方于2018年5月29日向乙方交付该房屋；租金价格4.2元/天/平方米，物业管理费26元/月/平方米，即每月租金为128,128.14元，每月物业管理费为26,076.96元，租金自第3年起每两年在上一年的基础上递增8%；租赁保证金额度相当于2个月租金，共计256,256.28元；租赁期间，使用该房屋所产生的水、电、通讯、设备、停车费等相关费用均由乙方承担。合同并就房屋使用要求和维修责任、出租人和承租人的权利和责任、解除合同条件、违约责任等事项进行了约定。2019年9月29日，厨膳公司向新保辉公司递交一份《退租申请》，载明：双方于2018年5月29日签订《房屋租赁合同》，我司承租地为国安路XXX号(203-206)室，该区域人流匮乏，商业氛围较弱，加之贵司没有给予我司该有的支持，签约前口头允诺给我司用的货梯并未给我司使用，导致运力受限，外卖小哥取餐不便，直接影响我司经济收益，加之周边商业环境冷淡，不如人意，致使我司运营亏损。自开业以来我司该店每月亏损近9万元，亏损严重，目前我司商户已全部撤场，已停止营业，现向贵司提出退租申请。2019年12月24日，新保辉公司(甲方)与厨膳公司(乙方)签订一份《解除协议》，协议载明：甲、乙双方于2018年5月29日签订《保辉国际大厦房屋租赁合同》及补充条款，约定由乙方承租甲方拥有所有权的坐落于上海市杨浦区国霞路XXX号(203-206)室的房屋，租赁期限自2018年5月29日至2023年5月28日止。乙方由于自身经营原因向甲方提出提前退租，经甲、乙双方友好协商一致，就原合同的解除事宜达成一致如下：1、原合同于2019年9月30日解除。由于乙方逾期付款远超15日，且乙方主动提出提前退租，乙方所支付的租赁保证金256,256.28元将不予退还，该笔款项作为违约金支付给甲方。2、乙方仅需向甲方支付截止至2019年9月30日为止的房租139,010元、物业费26,076.96元、水电费136,306.68元、逾期付款滞纳金40,320元，共计341,713.64元。该费用乙方分三期支付，于本协议签订后15天内支付61,947元，于2020年1月3日之前支付100,000元，于2020年2月10日之前支付179,766.64元。3、租赁房屋的恢复还原工作由甲方负责，乙方需于2020年2月28日之前向甲方支付300,000元作为甲方代为进行恢复还原工作的费用。待乙方付清本协议第2、3条中的费用后十天内，甲方需将乙方委托的施工方所支付的装修押金100,296元返还给付款方。若甲方未按约定期限退款至付款方，需以剩余未退款总额为基数按日承担千分之五的违约金。4、乙方应当于2019年12月17日之前完成租赁房屋内工商登记的移除申请。5、双方签署完本协议后，租赁房屋中乙方自行添置的物品可自行搬离，乙方安装的设施设备属于乙方所有，可自行拆除。6、乙方若有任何一笔费用未能在本解除协议约定的期限内支付，则乙方剩余所有未付款项视为到期应立即支付，且需以剩余未付款总额为基数按日承担千分之五的违约金。7、双方如产生争议无法协商解决的，可向租赁房屋所在地法院起诉。守约方为维护权益产生的律师费、诉讼费等，由违约方承担。2020年1月2日，厨膳公司通过银行转账向新保辉公司支付100,000元，付款摘要载明：国安路店未付房租(需1月3日前支付完成)。2020年3月2日，新保辉公司委托律师向厨膳公司寄送一份《律师函》，要求厨膳公司于收到该《律师函》后3日内向新保辉公司支付《解约协议》项下剩余款项以及逾期付款违约金。该《律师函》于2020年3月5日送达厨膳公司。审理中，新保辉公司向本院提交其委托律师进行本案诉讼的《法律服务委托协议》及金额为38,000元的律师费发票。以上事实，有企业名称变更工商资料、《租赁合同》、《退租申请》、《解除协议》、付款回单、律师函、委托协议、发票及当事人陈述等证据予以证明，并经法庭质证，本院对上述事实予以认定。本院认为，原、被告于2018年5月29日签订的系争房屋的《保辉国际大厦房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。2019年9月29日，厨膳公司向新保辉公司单方提出退租，并递交了书面解约申请。双方并于2019年12月24日签订了《解除协议》，在解约协议中明确约定厨膳公司应向新保辉公司支付截止至2019年9月30日为止的房租139,010元、物业费26,076.96元、水电费136,306.68元、逾期付款滞纳金40,320元，共计341,713.64元。该费用厨膳公司分三期支付，于解约协议签订后15天内支付61,947元，于2020年1月3日之前支付100,000元，于2020年2月10日之前支付179,766.64元；租赁房屋的恢复还原工作由新保辉公司负责，厨膳公司需于2020年2月28日之前向新保辉公司支付300,000元作为新保辉公司代为进行恢复还原工作的费用。并明确厨膳公司若有任何一笔费用未能在协议约定的期限内支付，则厨膳公司剩余所有未付款项视为到期应立即支付，且需以剩余未付款总额为基数按日承担千分之五的违约金；双方如产生争议无法协商解决的，可向租赁房屋所在地法院起诉；守约方为维护权益产生的律师费、诉讼费等，由违约方承担。解约协议签订后，厨膳公司仅于2020年1月2日向新保辉公司支付了100,000元，剩余款项至今未付。由此可见，厨膳公司未依照双方签订的解约协议约定的付款时间履行付款义务，显属违约，理应依约付清余款，并承担相应的违约责任。厨膳公司认为新保辉公司主张的违约金计算标准及律师费金额过高，本院根据本案具体情况酌定厨膳公司应承担日万分之五的违约金计算标准及律师费10,000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告上海厨膳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新保辉企业发展有限公司上海市杨浦区国霞路XXX号XXX-XXX室房屋的租赁欠款541,713.64元；二、被告上海厨膳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新保辉企业发展有限公司支付以541,713.64元为本金，按照日万分之五的标准计算自2020年1月10日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；三、被告上海厨膳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新保辉企业发展有限公司律师费10,000元；四、原告新保辉企业发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,282元，由原告新保辉企业发展有限公司负担4,282元，由被告上海厨膳科技有限公司负担9,000元；本案诉讼保全申请费5,000元，由原告新保辉企业发展有限公司负担1,500元，由被告上海厨膳科技有限公司负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇二一年一月二十八日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。