安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1409号 原告（反诉被告）：邹某，男，1971年12月12日出生，汉族，现住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东莞市某公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：郑某。 被告：郑某，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住广东省东莞市东坑镇彭屋村宝柏工业区第三幢一楼。 被告：李某，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 原告（反诉被告）邹某诉被告（反诉原告）东莞市某公司（以下简称中雅公司）、郑某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，本院于2021年1月5日依法转为普通程序，并于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告郑某、中雅公司法定代表人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某向本院提出诉讼请求：1、解除邹某与中雅公司、郑某2020年4月13日签订的《设备销售合同》；2、中雅公司、郑某共同退还邹某购买设备款522940元及利息损失（自2020年4月16日起按年息6%计算至清偿之日止）；3、中雅公司、郑某赔偿邹某租赁厂房闲置损失9000元；4、中雅公司、郑某赔偿邹某违约金20000元；5、中雅公司、郑某将不合格的两套设备立即拆除运走；6、李某对上述第2、3、4项诉求承担连带清偿责任；7、鉴定费由三被告负担；8、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2020年4月13日，邹某从郑某、中雅公司购买了熔喷布生产设备两整套，并与其签订《设备销售合同》。合同约定：每套设备包含主机型号50（螺杆直径），变频滚轮，喷头模具（270MM），加热包（15千瓦），配套安装零部件；被告负责将设备运到邹某指定地点，由邹某方卸货，被告负责设备安装、调试工作；每套设备价格为300000元，两套600000元，先付500000元，安装调试完成生产后付款100000元，设备调试产品效果为90级熔喷布效果；如果延期交货，乙方有权取消订单，并向甲方索赔20000元作为违约金；设备保修期为六个月，如果因机器本身故障由中雅公司免费提供零配件维修。邹某2020年4月13日付400000元至被告指定账户，4月16日从建行转款50000元，微信付款50000元，4月26日微信付款22940元，前述合计给付设备款522940元。被告收到预付款后，陆续运来设备，熔喷喷头直到4月21日下午到位，此后，被告先后多次调机并试产三、四次，试产的熔喷布过滤率先后为39.76%、47.52%、69.49%，与合同约定及市场最低要求的90级过滤率相差甚远。邹某多次与郑某沟通让其继续调试，但郑某避而不见并在电话里回复无法达到过滤率90级的标准，需要增购静电设备。本案诉至法院后，被告又提出多个条件，邹某按照被告的要求联系租用新厂房，被告仍然拒不配合，被迫无奈，邹某对被告调试试产的三批熔喷布申请鉴定，鉴定意见为：涉案非织造布的过滤效率（盐性介质）均不符合合同约定的要求。在法院委托鉴定中，邹某花去鉴定费27500元，因为鉴定结果证明被告的试产样品不符合合同要求，故鉴定费应当由被告承担。综上，被告提供的设备至今无法正常投产使用，被告也不再继续调试，其行为系根本性违约。经查，中雅公司系郑某自然人独资公司，郑某系其唯一自然人股东，在本案中，郑某既没有向法庭提交会计年度终了时编制财务会计报告，也没有举证证明中雅公司的财产和其个人相互独立，反而让邹某将公司的应收设备款400000元转至其个人控制的案外人刘爱连账户，这种行为恰恰证明了其个人财产与公司财产相混同，故郑某对本案应退还的设备款522940元承担连带还款责任。中雅公司系李某与郑某夫妻共有，李某也是中雅公司的监事，李某怠于履行监事职责，故其在本案中，李某和郑某共同对中雅公司的债务承担连带偿还责任。邹某在本案中的损失，既有机器设备无法投产的房租损失，也有正常的利息损失，根据本案《设备销售合同》第3条规定，邹某取消订单有权向其索赔20000元违约金，被告应当依法承担违约责任。 中雅公司、郑某辩称，1、双方签订的《设备销售合同》合法有效，邹某要求解除合同没有法律和事实依据；2、质量鉴定报告鉴定程序违法，且无相应从业资质，所以质量鉴定报告不应当作为审理案件的依据；3、影响熔喷布过滤率的因素有原材料、机器设备、生产工艺，而本案现有证据没有区分这些原因，所以邹某解除合同的理由不充分；4、《设备销售合同》落款处没有中雅公司盖章，所以中雅公司不是合同的相对方，应当驳回邹某对中雅公司的起诉；5、《设备销售合同》没有李某签字，所以李某非合同的相对方，应当驳回邹某对李某的起诉；6、租赁合同、收据真实性不予认可，因为没有转账记录；7、邹某诉请退还522940元是错误的请求，本人只收取了部分设备款500000元，22940元是帮邹某代付空压机费；8、邹某未按合同约定时间付款，邹某违约失信在先，邹某至今未付尾款100000元，邹某第二次出现商业失信行为，本人多次告知邹某所购买的原材料不达标，邹某提供作假检测报告，证明其购买的原材料没有问题，这是邹某第三次商业失信行为；9、赔偿违约金20000元不合理，中雅公司不存在延期交货行为；10、要求中雅公司拆除运走两套不合格设备是不合理要求，因为中雅公司销售的设备有合格证；11、请邹某支付所欠中雅公司100000元尾款及利息，驳回邹某不合理诉求。 被告李某未作答辩亦未向本院提交证据。 中雅公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行合同，并给付反诉人设备余款100000元；2、反诉费用由被反诉人承担。庭审中中雅公司将诉讼请求第一项变更为1、判令被反诉人继续履行合同，并给付反诉人设备余款100000元及利息（从2020年4月22日起到实际给付之日止，按照年利率6%执行）。事实与理由：由于年初全国疫情的发生，一直冷清的熔喷布市场突然变得火爆，被反诉人为了获取熔喷布市场利益，到处托人购买熔喷布生产设备均未成功，最终找到反诉人，让反诉人为其寻求熔喷布设备，双方签订设备销售合同，约定反诉人提供两套设备，共计600000元。反诉人将设备交付被反诉人后，当时由于疫情，市场对熔喷布需求量特大，依据被反诉人的要求进行了设备安装调试，被反诉人也及时组织熔喷布生产，并进行了销售。依据合同约定，设备安装调试后，被反诉人应当支付尾款100000元，经多次催讨，至今被反诉人仍未支付。现熔喷布市场下滑，被反诉人竟然起诉反诉人，想进行毁约，是一种丧失商业道德的行为，故反诉人依法提起反诉，正当维护合法权益。 邹某辩称，本案的《设备销售合同》应当予以解除。诉讼中，邹某申请鉴定，鉴定意见为：涉案非织造布的过滤效率（盐性介质）均不符合合同约定的要求。被告提供的设备无法达到合同要求，设备一直处于停产状态，被告的行为构成根本性违约，合同应当解除。合同解除后邹某对未支付的款项不再继续履行，请驳回反诉人的反诉请求，支持邹某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，中雅公司（甲方）与邹某（乙方）签订了《设备销售合同》。合同约定：乙方向甲方购买熔喷布生产设备两套，每套设备价格为300000元，两套600000元，每套设备包含主机型号50（螺杆直径），变频滚轮，喷头模具（270MM），加热包（15千瓦），配套安装零部件；甲方负责将设备运输到乙方所指定地点，由乙方负责卸货，甲方负责设备安装、调试工作，设备保修期自购机之日起六个月，保修期内如因机器本身故障由甲方免费提供零配件维修，并约定设备调试产品为90级熔喷布效果，原材料由乙方提供符合标准的熔喷级原料；付款约定，乙方先付500000元，设备到达安装调试完成生产后即付余款100000元；甲方收到乙方预付款后4个工作日交货到达乙方安装位置，如延期交货超过5个工作日，乙方有权取消订单，并向甲方索赔20000元作为违约金。2020年4月13日至16日，邹某委托邹世红向郑某指定案外人刘爱连账户支付设备款450000元，微信支付50000元，2020年4月13日，郑某向邹世红出具500000元收条。调试过程中邹某采购了空压机等设备，并委托郑某帮其代付空压机设备款22940元。郑某收到预付设备款后，将两套熔喷布生产设备按照合同约定期限，运输到指定地点，并进行了安装、调试。经多次调试并试产，试产的熔喷布过滤率均达不到合同约定的90级效果，设备至今无法正常投产使用，邹某多次与郑某沟通让其继续调试未果，故此成讼。 诉讼中,本院组织双方进行调解，对涉案设备按中雅公司提出的要求进行调试，中雅公司提出邹某租赁厂房生产环境等不符合设备运行条件，导致调试无法成功。为此，邹某按照中雅公司要求更换了厂房，在设备拆迁问题上，中雅公司要求邹某支付人工费和差旅费，双方未达成一致意见，中雅公司至今未予调试。 根据邹某的申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对涉案非织造布的相关指标是否符合合同要求进行鉴定。该公司经检测，于2020年12月30日出具了质量鉴定报告，载明涉案非织造布的过滤效率（盐性介质）均不符合合同约定的要求。本次鉴定费用为27500元，该款已由邹某预交鉴定机构。 另查明，中雅公司成立于2017年12月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），郑某为法定代表人、股东，李某为监事。郑某与李某系夫妻关系，刘爱连系郑某母亲。邹世红系邹某弟弟，系合伙人之一。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、中雅公司营业执照复印件、《设备销售合同》、收条、结婚登记档案信息、转账凭证、质量鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，邹某与中雅公司签订的《设备销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。邹某已按照合同约定向中雅公司预付设备款500000元，中雅公司也应依合同约定，将符合合同约定的产品安装调试好交付邹某，《设备销售合同》约定设备调试产品为90级熔喷布效果，根据鉴定机构作出的鉴定意见，涉案非织造布的过滤效率（盐性介质）均不符合合同约定的要求。根据法律规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。邹某向中雅公司购买设备，目的是生产90级熔喷布，中雅公司交付设备后，虽对设备进行了多次调试，但截止目前并无证据证明调试的产品达到了90级熔喷布效果，导致设备至今无法正常投产使用，致使不能实现合同目的，现邹某要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。中雅公司、郑某关于本院在委托鉴定时未通知其到场，鉴定程序违法，鉴定机构无相应鉴定资质，质量鉴定报告不能作为本案定案依据的抗辩意见，首先，鉴定中,本院技术室通过电话、短信方式通知双方在指定时间到现场配合鉴定机构调查，后郑某要求本院用邮政快递发文通知，并提供了详细的邮寄地址，本院按照其提供地址又通过邮政EMS邮寄送达，但郑某未签收，快递被退回。三被告经本院通知，无正当理由拒不到场配合鉴定机构现场勘验，应视为其对权利的放弃；其次，上海华碧检测技术有限公司具有鉴定资质，鉴定人员亦持有资格证书，鉴定的程序符合法律规定，本院对其出具的鉴定报告予以采纳，故对中雅公司、郑某的该项抗辩意见，本院不予采信。中雅公司、郑某关于影响熔喷布过滤率的因素除了机器设备还有原材料、生产工艺的抗辩意见，经查，中雅公司未提供充分证据证明邹某使用的原材料不符合标准，也没有直接有力的证据证明熔喷布过滤率达不到90级系原材料不符合标准造成的，故应承担举证不能的法律后果，对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。中雅公司、郑某关于邹某因未增加静电驻极辅助设备、车间面积狭小等客观条件不符合要求，导致调试未能成功的抗辩意见，经查，其提供的证据不足以证明其主张，中雅公司作为设备安装、调试方理应对设备安装、生产条件提出详细、具体的要求，以便需方能合理、有效地按照供方要求予以执行，但中雅公司签订合同时并未向邹某提出安装设备的具体要求，现中雅公司提出邹某安装场地等客观条件不合格，本院不予采信。中雅公司、郑某的其他辩称或与法相悖或与审理查明的事实不符，本院亦不予采信。 关于合同解除后果问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”因此,合同解除后，中雅公司应将两套熔喷布生产设备自行处理,并返还邹某500000元设备款。另，22940元是邹某委托郑某代付空压机设备款，不在《设备销售合同》600000元设备款内，该款不应返还。关于邹某主张的利息、租赁厂房闲置损失9000元，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。关于邹某主张的违约金20000元，因双方在合同中约定的违约条款，仅指延期交货，庭审中邹某并未提供证据证明中雅公司延期交货,故对邹某主张的违约金20000元，本院不予支持。关于邹某主张的鉴定费27500元，上海华碧检测技术有限公司收取了27500元鉴定费,因鉴定结论认为涉案非织造布的过滤效率（盐性介质）均不符合合同约定的要求,故该笔鉴定费应当由中雅公司负担。 关于郑某、李某是否承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郑某系中雅公司的独资股东，在履行《设备销售合同》的过程中，郑某使用其母亲刘爱连个人银行账户接收设备款，能够表明其个人财产与公司财产混同，且郑某未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故郑某应对公司债务承担连带责任。李某作为郑某的配偶，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，邹某未提供证据证明，该设备款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故邹某主张李某承担连带责任的诉请，本院不予支持。 关于中雅公司反诉邹某支付设备余款100000元及利息的诉求，因双方签订的《设备销售合同》解除，根据法律规定，合同解除后,尚未履行的,终止履行，故对中雅公司该项反诉请求，本院不予支持。李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告邹某与被告东莞市某公司于2020年4月13日签订的《设备销售合同》； 二、被告东莞市某公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹某设备款500000元；两套熔喷布生产设备，由被告东莞市某公司自行处理； 三、被告郑某对上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告邹某的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）东莞市某公司的反诉请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费9319元，由原告邹某负担932元，被告东莞市某公司、郑某负担8387元；反诉案件受理费2300元、鉴定费27500元，合计29800元，由被告东莞市某公司、郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  高贵伟 审判员  何继华 审判员  金 蜜 二〇二一年一月二十五日 书记员  周桃程