河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20294号原告（反诉被告）：杨光，女，1976年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：冷长剑，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎利，河南豫尊律师事务所律师。被告（反诉原告）：董玉江，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。原告（反诉被告）杨光与被告（反诉原告）董玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人王迎利，被告（反诉原告）委托诉讼代理人张永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100万元；2、被告支付原告利息24万元（利息以100万元为基数，按照月息两分从2019年10月暂计算至2020年9月），剩余利息按上述标准计算至本金实际偿还之日止；3、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年7月27日从原告处借款100万元，承诺三个月归还，到期后，经原告多次催要不还。被告于2019年9月30日写下借据，承诺2020年5月份前归还，并承诺支付月利息2分。到期后被告仍不归还，原告多次催要无果，为维护合法权益，诉至法院。被告董玉江辩称，被告董玉江对原告已不负债务，并且多归还38万余元，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告双方从未约定过利息，双方之间的资金往来均为借取、归还本金。反诉原告董玉江向本院提出反诉诉讼请求：1、判令杨光返还董玉江多偿还的1386790.1元；2、杨光承担本案反诉费用。庭审中，反诉原告将诉讼请求金额变更为386790.1元。事实与理由：董玉江与杨光之间互相有多次借贷往来，自2017年至2019年，杨光向董玉江转账2566909.9元，同时期，董玉江向杨光转款3953700元，多偿还了1386790.1元。杨光占据该多还的款项，没有合理依据，理应偿还。反诉被告杨光辩称，原、被告存在真实有效的借贷关系，截止2019年9月30日，双方经过对账结算，董玉江向杨光出具借据，对债权债务进行书面确认，并对之前的口头利息予以明确。即截止2019年9月30日，董玉江仍拖欠杨光100万本金，并按月息两分标准计算利息。董玉江多次向杨光借款，其所还款项不止包含本金，还包含利息。董玉江2018年8月28日还3800元备注为利息，2018年9月10日还25000元备注为利息，2018年9月12日还8000元备注为利息，2018年12月21日还8000元备注为利息，从其有规律的还款及固定的数额能够证明双方之前存在利息约定，且董玉江也以实际行为进行过确认。双方之前的借贷行为确实约定有利息，其在2019年9月30日出具的书面借据只是对之前利息行为的进一步书面确认。董玉江与杨光之间的借贷关系真实存在，其恶意提出反诉有虚假诉讼的行为，请法院将董玉江移送公安机关处理，并请法院对董玉江予以训诫或处罚。经审理查明：2017年4月24日，董玉江向杨光转款50000元。杨光于2017年6月20日向董玉江转款40万元、6月21日转款10万元、7月27日转款150万元，2018年1月9日向董玉江转款5万元、1月12日转款20万元、7月2日转款30万元、7月5日转款80万元、7月6日转款20万元，以上共计转款355万元。董玉江于2017年6月20日向杨光转款6000元、7月20日转款7500元、8月10日转款40万元、8月18日转款507500元、8月28日转款826000元、9月27日转款6000元、10月27日转款106000元、11月27日转款3800元、12月1日转款5300元、12月7日转款10万元、12月27日转款3800元。于2018年1月29日向杨光转款3800元、3月12日转款8000元、3月27日转款3800元、4月12日转款8000元、4月27日转款3800元、5月14日转款8000元、5月28日转款3800元、6月12日转款8000元、6月27日转款3800元、7月4日转款300000元、7月12日转款8000元、7月27日转款3800元、8月8日转款50000元、8月13日转款8000元、8月28日转款3800元并备注为“利息”，9月10日转款25000元备注为“利息”、9月12日转款8000元备注为“利息”、9月27日转款3800元、10月8日转款350000元、10月12日转款8000元、10月29日转款3800元、11月12日转款8000元、11月27日转款3800元、12月21日转款150000元、8000元、12月27日转款3800元。于2019年1月14日向杨光转款8000元、1月16日转款10万元、1月25日转款3800元、3月4日转款11800元、3月12日转款8000元、4月1日转款3800元、4月17日转款8000元、6月4日转款7万元、9月30日转款5万元，以上共计3232100元。2019年9月30日，董玉江向杨光出具借据一份，载明：今借到杨光100万元，月利息为2分，于2020年5月份之前归还。2019年10月11日，董玉江向杨光转款5万元。2019年11月21日，杨光向董玉江转款16909.9元。2020年6月29日，董玉江向杨光发送微信“杨总好，我招商银行还款是7月中下旬，银行说还了款在给取房本，我拿到房本就联系你”。2020年7月13日，杨光询问董玉江“筹钱怎么样了，我这边急用钱，非常急”，7月17日，杨光向董玉江发送微信“我明天必须要用20万，你想办法赶紧筹，我这边没办法拖了”。9月21日，杨光再次通过微信询问董玉江“你办的咋样，具体什么时候能给我，我这边实在周转不过来！！！”，9月22日，董玉江回复“我在医院，急的要死，因为人逾期，在找关系呢，稍等，对不起”。诉讼中杨光称，其经朋友王冠军介绍与董玉江认识，杨光向董玉江提供五笔借款，2017年6月20日的50万元，2017年7月27日的150万元，2018年7月2日的30万元，2018年7月5日、6日的100万元，另有2017年12月底至2018年1月的40万元，包含了2018年1月9日杨光转给董玉江的5万元，2018年1月12日杨光转给董玉江的20万元，剩余15万元，系王冠军对董玉江的15万元债权转让给了杨光，杨光称当时三方口头约定好，董玉江按照每月8000元向杨光支付40万元借款的利息。另查明，1、杨光提交的王冠军名下的银行流水显示，2017年12月8日，王冠军向董玉江转款40万元，2017年12月12日，董玉江向王冠军转款27万元。2、杨光提交的尾号为3803的浦发银行信用卡与尾号为4727的交通银行信用卡清单及明细显示，2017年9月29日，董玉江向3803账户转款17万元，交易摘要为“人行还款，谢谢！”，向4727账户转款13万元；10月30日董玉江向3803账户转款83000元，交易摘要为“人行还款，谢谢！”向4727账户转款13万元，；11月29日，董玉江向3803账户转款76600元，交易摘要为“人行还款，谢谢！”，向4727账户转款32000元，以上转款共计621600元。杨光称其上述信用卡自2017年6月至2018年1月由董玉江持有，董玉江多次在账单消费日首日以POS消费的形式向郑州双阳货运有限公司、河南祥巨泰汽车销售有限公司等公司进行大额消费，在账单还款日以银行转账的形式予以还款，该行为系董玉江使用杨光的信用卡套现进行资金周转。董玉江转款至信用卡的款项并非还的借款的本金，系直接偿还借用杨光信用卡刷卡消费的信贷资金。以上事实有杨光提交的借据一份、微信聊天记录、工商银行账户历史明细、郑州银行账号交易明细、交通银行个人交易明细清单，董玉江提交的招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，以银行转账等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。本案中，杨光与董玉江之间存在多笔资金往来，杨光通过银行转账形式向董玉江提供借款，双方形成民间借贷法律关系。自2017年6月20日至2018年7月6日，杨光累计向董玉江银行账户转款355万元，其主张另受让王冠军对董玉江的债权15万元，并提供其名下的信用卡由董玉江套取现金使用，董玉江向其偿还的有本金、利息，双方结算后董玉江于2019年9月30日向其出具了借据。董玉江认可双方的借款关系，但主张双方并无利息的约定，其偿还的均系本金，并已多偿还386790.1元。对此，本院认为，根据双方提交的转款记录显示，自借款发生后至2019年4月，董玉江基本在每月相对固定的时间，通过银行转账的方式向杨光汇入相对数额固定的款项，且在部分转款时明确注明为利息，说明双方对于利息的支付金额、时间有明确约定，董玉江已以实际行动履行了付息义务，故对董玉江关于双方之间未约定利息的答辩意见，本院不予采纳，对杨光关于双方利息的约定，本院予以采纳。利息的金额分别为6000元、7500元、3800元、8000元及2018年8月8日的50000元、2018年9月10日的25000元。扣除该部分金额后，截至2019年9月30日，董玉江向杨光储蓄卡账户转款2990000元，系对本金的偿还。关于董玉江向杨光信用卡账户的转款，因转款均用于偿还当期信用卡账单，而其在账单发生时或账单结清后随即以POS机大额消费的形式支出，且董玉江的该部分转款行为亦发生在2019年9月30日前。在2019年9月30日董玉江出具借据后，杨光在2020年向董玉江催要款项时，董玉江未提出异议，并对未能向杨光还款表示歉意。综合上述内容，对杨光关于2019年9月30日的借据系双方债权债务结算的主张，本院予以采信。因双方已对之前的资金往来进行结算确认，故对董玉江重新认定款项性质，并据此计算后要求杨光返还其多偿还的386790.1元的诉讼请求，本院不予支持。董玉江出具的借据确认借款金额为100万元，现借据约定的还款期限已到期，故对于杨光要求董玉江偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借据明确约定月息为二分，杨光有权自2019年9月30日起按照年利率24%的标准计算利息至2020年8月19日为213698.63元（1000000×24%÷365×325），自2020年8月20日起至董玉江实际清偿借款之日止的利息，应按照2019年9月30日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%的标准计算，其中暂计至2020年9月23日的利息为16109.59元（1000000×16.8%÷365×35），以上利息暂共计229808元。董玉江于2019年10月11日支付50000元，尚欠179808.22元。对杨光主张超出部分，本院不予支持。后续利息应以100万元为基数，按照年利率16.8%的标准自2020年9月24日起继续计算至董玉江实际清偿借款之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）董玉江于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）杨光借款本金100万元、利息179808.22元及自2020年9月24日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以100万元为基数，按照年利率16.8%的标准计算）；驳回原告（反诉被告）杨光的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）董玉江的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15960元，减半收取7980元，保全费5000元，共计12980元，由原告杨光负担630元，由被告董玉江负担12350元；反诉案件受理费3551元，由反诉原告董玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年二月三日书记员  王晓鑫