上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初661号原告：方全楼，男，1956年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：周莲英，女，1976年1月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告方全楼与被告周莲英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，本案依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了独任审理。原告方全楼的委托诉讼代理人何晓磊，被告周莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方全楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金290,000元。2、判令被告支付利息：以250,000元为基数，自2019年5月9日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计付；以40,000元为基数，自2020年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付。事实和理由：原告个人开设上海全茂物资有限公司,有一定的经济基础。经人介绍,2018年10月8日被告以需要资金周转为由向原告借款25万元,原告通过转账方式出借235,000元,通过现金方式出借15,000元,并约定年利率36%。此后,被告陆续支付7个月的借款利息,但2019年5月9日以后不再支付本笔借款的利息。经催讨后,2020年8月30日,被告出具承诺书,承诺250,000元借款于2020年9月30日前归还本息,然而经催收被告未能归还。2019年12月27日,被告还是以需要资金周转为由再向原告借款90,000元,借期1个月,同时亦约定年利率为36%,但到期后未能归还。到2020年5月，被告归还了其中50,000元,该笔借款被告陆续支付利息支付至2020年11月27日。被告在借款到期后不归还借款的行为,显已违约。被告周莲英辩称，不同意归还原告诉请的本金250,000元，因为原、被告与案外人周某某于2020年春节前达成三方协议，由周某某归还该250,000元，且事实上，周某某也已归还了原告800,000元，其中包括该250,000元。故被告才不再支付2019年5月之后的利息。被告收到了235,000元借款，15,000元是预扣的两个月利息，利率约定为月息三分。关于90,000元借款，双方约定了月息三分，被告已归还50,000元本金，尚欠40,000元本金同意归还并同意继续支付利息。经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院对原告证据中2018年10月8日《借条》复印件、无落款日期的90,000元《借条》、2020年8月30日《承诺书》的真实性予以确认并在卷佐证，各方当事人对证明目的的不同观点，本院将结合相关事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：被告出具署期2018年10月8日《借条》，载明：今收到出借人方全楼以银行转账方式出借的人民币贰拾叁万伍仟元整，现金壹万伍仟元整，借期贰个月，以不动产证抵押(不动产权第019619号)。2018年12月7日前还清。并备注了身份证号码。2018年10月8日，原告向被告银行转账235,000元。审理中，原、被告一致确认：该笔借款约定月利率3%，被告分别于2018年12月7日、2019年1月2日、2019年2月6日、2019年3月6日、2019年4月6日、2019年5月6日各归还7,500元。被告出借署期2020年8月30日《承诺书》，载明：即周莲英于2019年(空白)月(空白)日向方全楼借款250,000(贰拾伍万元)至今未归还。故承诺于2020年9月30日之前归还于借款方。利息将于2020年10月结算。被告出具《借条》，载明：兹今借方全楼人民币玖万元正，归还日起为2020年1月26日前(2019.12.27-2020.1.26)。2019年12月27日，原告向被告银行转账90,000元。审理中，原、被告一致确认：该笔借款约定月利率3%，被告已支付2020年11月27日之前的利息。本院认为，原、被告之间的借款关系，有《借条》、《承诺书》、转账明细、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告现确认2018年10月8日向原告借款的事实，但主张债务已转移至案外人周某某，对此，本院认为，首先，被告未提供“三方协议”原件佐证；其次，即便“三方协议”属实，被告嗣后又于2020年8月30日向原告出具了《承诺书》，同意归还借款，应视为原、被告达成新的约定，由被告继续归还借款。故本院对被告的该主张不予采纳。关于250,000元借款，原告主张以现金方式交付了15,000元，但未提供依据，该15,000元金额相当于两个月利息，结合被告于2018年12月7日开始支付利息，本院对原告的该主张不予采纳，本院认定15,000元为原告交付借款时预扣的利息。司法解释规定不得预扣利息，故本院认定原告于2018年10月8日实际出借的本金为235,000元。经核算，截至2019年5月6日，将被告已付利息抵充后，被告尚欠本金235,000元、利息2,940元未还，应予归还。原告所主张逾期利息，于法有据，本院予以支持，但起算时间点根据被告实际付息时间调整为2019年5月7日，原告主张按年利率15.4%计付利息，系自愿将2020年8月19日之前的利率标准下调为15.4%，于法不悖，本院予以确认。2020年8月20日之后的利率标准，亦未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院亦予以支持。关于9万元借款，被告同意归还尚欠的40,000元本金并支付逾期利息，本院予以确认。关于逾期利息，原告所主张的起算时间点与利率标准，未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周莲英于本判决生效之日起十日内归还原告方全楼借款本金235,000元；二、被告周莲英于本判决生效之日起十日内支付原告方全楼截至2019年5月6日的欠付利息2,940元；三、被告周莲英于本判决生效之日起十日内支付原告方全楼利息：以235,000元为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付；四、被告周莲英于本判决生效之日起十日内归还原告方全楼借款本金40,000元；五、被告周莲英于本判决生效之日起十日内支付原告方全楼利息：以40,000元为基数，自2020年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告周莲英负担。诉讼保全申请费1,770元，由被告周莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年一月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。