西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初26966号 原告:毕保定，男，1946年8月5日出生。 委托诉讼代理人：贾御博，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被告：李王斌，男，1972年12月15日出生。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路1号。统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：胡迅华，总经理。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴曼，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告毕保定与被告李王斌、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“浙江东阳三建”）民间借贷纠纷一案，本院2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕保定的委托诉讼代理人贾御博，被告李王斌、被告浙江东阳三建的委托诉讼代理人孙娜、吴曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕保定向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金500万元，并按照年利息24%标准向原告支付借款利息至实际给付之日止（暂计算至2020年8月3日，利息为1949315元），共计6949315元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告浙江东阳三建因承建郑州市普罗城西9苑项目急需资金，通过被告李王斌向其借款500万元，约定借款期限为半年，逾期还款超过两个月，利息增加到年息24%。其于2018年7月18日一次性向被告指定银行账户汇入借款本金500万元。但被告今向其偿还了50万元利息后，对于该500万元本金及剩余利息至今未还。现诉至法院，请求判如所请。 被告李王斌辩称，郑州普罗城西9苑项目由被告东阳三建承建，由王昭具体内部承包。因为资金紧张，王昭找到其，请其为项目借款。第一次其去找原告借款500万元，但是原告不同意。第二次借款时，原告提出要由被告浙江东阳三建为该笔借款进行担保，但是因被告浙江东阳三建担保手续比较复杂，经协商由浙江东阳三建西安分公司进行担保，并由该分公司的法定代表人签字。原告同时提出这个钱必须打到东阳三建西安分公司账户，因此其收款后立即将该款项支付给了东阳三建西安分公司。因此该借款其并没有使用，其应当与被告一并承担还款责任。 被告浙江东阳三建辩称，《借款协议》中的保证人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司系其公司的分支机构，其以自己的名义对外担保未取得其公司书面授权或股东会、董事会决议，该保证条款应当认定为无效。原告明知西安分公司无权对外借款或担保的情况下，仍要求西安分公司提供担保，原告存在重大过错。其公司已经尽到相应的注意义务，不应承担赔偿责任。原告诉请被告按照年利息24%的标准支付借款利息至实际给付之日，违反法律强制性规定，应当依法予以变更。原告请求其公司及被告李王斌承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费无事实及法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的进账单（回单）及转账支票、收条、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、国家企业信用信息公示系统报告、《华夏银行电子回单》，本院确认有效。对被告浙江东阳三建提供的提供的500万元电子回单、50万元电子回单，本院确认有效。对原告有异议的证据，本院认定如下：对被告浙江东阳三建提供的借款协议、情况说明，虽无原告签字，但两被告均认可上述两份证据系其二人所签，与本案亦存在直接关系，该证据的取得亦不违法，故对于上述证据，本院确认有效。结合原告、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年7月18日，被告李王斌向原告借款500万元，由原告实际控制的陕西凯嘉基业房地产有限公司通过银行转账的方式向被告李王斌账户转账支付了500万元借款。同日，被告李王斌与浙江省东阳第三建筑工程有限公司签订了《借款协议》。该协议约定，借款期限为2018年7月20日至2019年元月19日，借款利息为年息15%，此借款若不能按期还款，逾期超过一个月，利息增加到年息20%，逾期超过两个月，利息增加到年息24%。因此款用于浙江省东阳第三建筑工程有限公司在河南郑州普罗城西9苑项目施工的前期费用，故浙江省东阳第三建筑工程有限公司愿意承担不可撤销担保，担保方同意此款转入李王斌个人账户。浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司在该协议上用印，并由该公司法定代表人郭坚在该协议上签字。但该协议所盖浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司公章上，明确标明“无权对外借款及担保”字样。被告李王斌在收到原告借款后，于2018年7月19日向原告出具了收条。该收条载明：“今收到毕保定先生人民币伍佰万元整”。2018年7月19日，被告李王斌将500万元借款转账支付至被告浙江东阳三建公司账户。同日，被告李王斌及案外人王昭向被告浙江东阳三建出具《情况说明》，证明李王斌向被告浙江东阳三建支付的500万元，系被告李王斌受王昭委托汇入，同于王昭投入普罗城西9苑项目垫资款。2020年7月16日，被告李王斌向原告支付借款利息50万元。2020年12月24日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告浙江东阳三建系该款项的实际借款人，并非担保人。李王斌的向原告支付的50万元利息系王昭向李王斌支付，再由李王斌向原告支付。被告浙江东阳三建公司与王昭属于内部承包关系。被告李王斌陈述其是以自己名义向原告借款，且其在向原告借款时被告浙江东阳三建公司并不知情。被告李王斌陈述，在借款时，原告要求提供担保，但因为被告浙江东阳三建公司流程复杂，后由浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司签署借款协议，愿意承担担保责任。 另查明，原告并未在《借款协议》上签字，原告与被告李王斌及被告浙江东阳三建公司未签订书面借款协议。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告主张被告李王斌向其借款，提供了转账记录，且被告李王斌对于以自己名义向原告借款的属实并无异议，故原告主张被告李王斌向其还款借款本金500万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李王斌之间并未签订书面的借款协议，但双方对于利息的陈述一致，即借款期间的借款利息为年息15%，此借款若不能按期还款，逾期超过一个月，利息增加到年息20%，逾期超过两个月，利息增加到年息24%。因此根据此约定，2018年7月20日至2019年1月19日借款期间的年利息为15%，即37.5万元；2019年1月20日至2019年2月19日的逾期还款利息按照年利率15%计算，即6.25万元；2019年2月20日至2019年3月19日的逾期还款利息按照年利率20%计算，即8.33万元；2019年3月20日之后的逾期还款年利息按照年利率24%计算，即2019年3月20日至2020年8月19日利息为170万元。故自2018年7月20日至2020年8月19日的借款期间利息及逾期还款共计222.08万元。扣除被告李王斌2020年7月16日支付的利息50万元，尚余利息172.08万元。2020年8月20日之后的利息标准应按照原告起诉时（2020年12月24日）中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为最高上限。原告主张被告浙江东阳三建公司系共同借款人的抗辩意见，因被告李王斌已经详细陈述了借款的经过，原告并无证据证明被告浙江东阳三建系实际借款人，故原告主张被告浙江东阳三建承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所述王昭系被告浙江东阳三建公司员工一节，被告浙江东阳三建公司已经陈述双方系内部承包关系，原告不能提供证据证明王昭与浙江东阳三建公司存在事实上的雇佣关系，故原告认为王昭支付的借款利息即被告浙江东阳三建公司支付的借款利息的主张，依法不能成立。原告主张被告浙江东阳三建公司收取了被告李王斌支付的500万元，可以证明其系实际借款人一节，被告李王斌已经向被告浙江东阳三建公司出具了说明，证实该款项是代替王昭支付的工程垫资款，故原告的上述主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一之规定，判决如下： 一、被告李王斌于本判决生效之日起十五日内向原告毕保定支付借款500万元； 二、被告李王斌于本判决生效之日起十五日内向被告毕保定支付2018年7月20日至2020年8月19日期间的借款期间利息及逾期还款利息共计172.08万元； 三、被告李王斌于本判决生效之日起十五日内以借款本金500万元为基数，按照2020年12月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，支付原告毕保定自2019年8月20日起至借款实际给付之日的逾期还款利息； 四、驳回原告毕保定的其余诉讼请求。 如被告李王斌未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60445元，保全费5000元，原告毕保定已预交，现由被告李王斌承担。被告李王斌承担部分于判决书生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年三月一日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂