大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初719号原告：抚顺淦隆达煤炭有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街（俪景书香苑2-5-101），统一社会信用代码：91210423076274534U。法定代表人：冯镜赫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冬煊，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：常望（实习），系辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连幸福家园物业有限公司，住所地大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区，统一社会信用代码：91210282582030372K。法定代表人：贾国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李毅，系辽宁青树律师事务所律师。被告：吕国学，男，1954年10月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告抚顺淦隆达煤炭有限公司与被告大连幸福家园物业有限公司（以下简称“幸福家园物业”）、吕国学为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺淦隆达煤炭有限公司委托诉讼代理人赵冬煊、常望与被告大连幸福家园物业有限公司委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告吕国学经本院传票传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告473500.00元及逾期付款的资金占用损失（以473500.00元为基数，自2018年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告与被告大连幸福家园物业有限公司签订《煤炭采购合同》由原告向被告大连幸福家园物业有限公司提供煤炭，货款由实际产生为准，最终货款为473500.00元，2018年1月19日，被告吕国学作为被告大连幸福家园物业有限公司的授权代表向原告的法定代表人出具欠条，对《煤炭采购合同》实际产生的货款金额、付款时间、管辖法院进行确认。依约定，二被告应当于2018年1月26日向原告支付全部货款，但截至起诉时，二被告没有履行还款义务，故诉至法院。被告大连幸福家园物业有限公司辩称，本案原告诉请第一被告主体不适格，同时根据二被告签订的承包合同及解除承包合同、承诺书能够充分证明被告吕国学对外购买的燃煤款与被告幸福家园物业没有任何法律关系，被告吕国学购买煤的行为是个人行为，不是职务行为，也不构成表见代理。且被告吕国学在承包期间，前期所购进的燃煤，根据双方的约定被告幸福家园物业作为监管单位，已经监管被告吕国学按照实际数量对其所购的煤款结算完毕，上述款项都是由被告幸福家园物业在监管期间向被告吕国学开具支票，由被告吕国学本人支付给案外人（售煤单位），并由售煤单位开具发票，被告幸福家园物业并不知情吕国学是否已支付案涉煤款，被告幸福家园物业也不清楚案涉的煤是否运至被告吕国学承包的锅炉房。所以被告幸福家园物业不应支付原告煤款，应驳回原告的诉讼请求。被告吕国学未到庭且未具答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的煤炭采购合同，拟证明原告与被告幸福家园物业之间买卖合同关系，以及原煤的单价、结算方式和数量，即实际到货为准，且被告吕国学作为被告幸福家园物业的代表人为供暖而购买原煤；被告幸福家园物业对该证据的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性及证明目的有异议，其认为该合同是原告与本案的第二被告吕国学签订的合同，与第一被告幸福家园物业无任何法律关系，该合同没有第一被告的签字和公章，该合同与第一被告无任何法律关系。本院认为，被告幸福家园物业质证意见合理，该证据显示是被告吕国学与原告签订的合同，无法体现出是与被告幸福家园物业签订的合同，故本院对原告的质证意见部分采纳，对该证据予以采信。2.对原告提供的收货确认书，拟证明被告吕国学作为被告幸福家园物业的代表人收到原煤751.66吨，应付煤款473500.00元；被告幸福家园物业对该证据的真实性没有异议，但是对关联性及证明的目的有异议，其认为该确认书没有第一被告签字或盖公章，收获确认方的甲方没有明确是谁，且该收货确认书与第一被告没有任何关联性。本院认为，被告幸福家园物业质证意见合理，该证据可以证明被告吕国学收到原煤751.66吨，应付煤款473500.00元，无法体现出被告幸福家园物业应付原告煤款，故本院对原告的质证意见部分采纳，对该证据予以采信。3.对原告提供的被告吕国学出具的情况说明，拟证明涉案原煤被被告幸福家园物业使用，被告吕国学承包物业供暖，购买原煤款项由物业公司以支票形式结算；被告幸福家园物业对该证据真实性、关联性没有异议，这两份证据是否是吕国学所写，第一被告不清楚，该组证据与本案第一被告没有任何关联性，无法证明是第一被告向原告购买煤款。本院认为，被告幸福家园物业质证意见合理，该证据可以证明被告吕国学应付原告煤款，无法体现出被告幸福家园物业应付原告煤款，故本院对原告的质证意见部分采纳，对该证据予以采信。4.对原告提供的视听资料，拟证明涉案原煤被被告幸福家园物业使用，且原告去幸福家园物业核实吕国学是否为幸福家园物业人员，原告对被告主体资格已经尽到审慎义务；被告幸福家园物业对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该录像不是原始载体，且证明不了录像的时间、地点，同时证明不了吕国学是物业公司的员工，也无法证明第二被告对外购买的煤运至第一被告物业公司处。本院认为被告幸福家园物业质证意见合理，结合原告提供的其他证据，可以证明原告已按约定交付货物，被告吕国学应付煤款，但无法体现出被告幸福家园物业应付原告煤款，故本院对原告的质证意见部分采纳，对该证据予以采信。5.对被告提供的锅炉房供暖运营承包合同一份，拟证明第一被告与第二被告于2017年9月22日签订承包合同，合同具体约定了吕国学承包的地点及经营范围，同时能够证明吕国学在承包期间对外购买的燃煤与幸福家园物业公司无任何法律关系；对被告提供的锅炉房供暖运营承包解除合同及承诺书，拟证明第一被告与第二被告于2017年12月29日签订的委托合同，原因是因为吕国学违反了承包协议的约定，双方达成一致意见，解除锅炉房供暖运营承包合同，并且吕国学于2017年12月29日当日本人书写的承诺书，承诺书明确是因为吕国学自己的违约责任解除双方签订的承包合同，并且吕国学本人承诺在经营承包期间对外所发生的债权债务由吕国学本人自己承担，与大连幸福家园物业有限公司无关，由此可以充分证明吕国学与原告签订的本案涉案的燃煤买卖合同与本案第一被告没有任何法律关系；原告对上述证据的真实性没有异议，但是认为关联性有异议，该两份合同恰恰证明了幸福家园物业与吕国学双方之间是内部承包合同，无法对抗善意的第三人，原告作为送煤是为幸福家园物业整个小区供暖所用，他就应当承担煤款，吕国学作为供暖的承包人，原告认为其为表见代理，原告供煤是为幸福家园小区供暖所用，第一被告幸福家园物业就应当承担付款的义务；本院认为，原告质证意见不合理，故本院对该证据予以采信。6.对被告提供的增值税专用发票共有6组，该6组增值税发票证明第一被告分别于2017年10月13日、10月25日、10月30日、11月3日、11月7日、12月19日，在吕国学承包期间共分6次代替吕国学对外支付煤款共计1349533.00元；原告对该证据真实性没有异议，但是关联性有异议，该证据显示支付给吕国学133万元的支票，提供的这些发票都是一些商贸公司，有一家煤炭销售公司，和物资公司的发票，这些是否是煤款仍然有异议，而财务帐目所示，吕国学在支票存根上签字，应当为第一被告支付给第二被告的支票，第一被告所述购煤款直接支付给煤炭公司相互矛盾，也就是用这些证据证明第一被告的答辩意见其与本案无关，证明不了主体不适格，同时恰恰能够证明第一被告与第二被告之间的管理关系，并且根据第一被告与第二被告是相互请示与被请示的关系，第二被告向外支付，由第一被告实际支付，所以可以证明第一被告与第二被告至今是公司与员工的关系。本院认为，原告质证意见不合理，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕国学与原告于2017年12月16日签订《煤炭采购合同》，约定被告吕国学从原告处购买原煤，当日被告吕国学为原告出具收货确认书，确定已收到原告原煤751.66吨，单价630.00元，共计473500.00元，于2017年12月30日前付清煤款，但被告吕国学自出具收货确认书至今未给付煤款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告与被告吕国学签订的煤炭采购合同，可以证明原告与被告吕国学之间存在买卖合同关系，同时原告与被告吕国学约定于2017年12月30日前付清货款，当事人应当依约履行。被告吕国学应按照约定如期付款，逾期不支付属违约行为，应承担违约责任，被告吕国学共拖欠原告煤款473500.00元。因此，对原告要求被告吕国学给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告幸福家园物业支付煤款的诉讼请求，原告称二被告之间构成表见代理，因为企业内部承包经营是企业内部事务，二被告签订的《承包合同》在二被告双方之间具有约束力，但不能以此对抗原告，《采购合同》虽是被告吕国学个人签字确认，但其是以被告幸福家园物业的名义和供暖承包人的身份签订的，所购原煤也是被告幸福家园物业实际使用，被告吕国学接受被告幸福家园物业的管理，经济往来全部依靠幸福家园物业，并且以其名义从事经营活动，对外签订合同是职务行为，并享有其商事外观，原告作为善意相对人，有充分理由相信被告吕国学可以代理幸福家园物业，所以被告幸福家园物业应当对被告吕国学的法律行为承担责任。本院认为结合原告提供的证据无法证明被告吕国学构成表见代理，原告与被告吕国学签订煤炭采购合同时被告吕国学没有提供由被告幸福家园物业出具的授权书等代理材料，原告也没有向其索要，也没有证据证明被告吕国学以往代理过被告幸福家园物业从事相关事务，从表象上看，有理由相信是原告与被告吕国学之间形成买卖关系，从主观上看，原告也未尽到合理的注意义务，不能构成善意，则被告吕国学不构成表见代理。故对该项诉讼请求，本院不予以支持。关于原告请求自2018年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期利息的主张，本院认为应按照原告提交的收货确认书载明的约定截止付款日的次日（即2017年12月31日）起算，但原告请求自2018年1月27日起计算利息系对自身权益的合法处分，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%主张未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。故被告吕国学需自2018年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告吕国学经本院传票传唤，未说明理由，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的合理诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国学于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺淦隆达煤炭有限公司煤款人民币473500.00元及利息（自2018年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4201.00元（原告已预交），由被告吕国学负担，被告吕国学于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二一年二月一日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。