云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3214号原告：邹卫民，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：罗正宇，系云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梦愉，系云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杜建康，男，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：费红琴，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜建国，男，1967年2月15日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现羁押于景洪市看守所。被告：杜坤，男，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现羁押于景洪市看守所。被告：西双版纳建康劳务工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市龙舟广场泰国街。统一社会信用代码：91532801MA6KW3Y13E。法定代表人：杜坤。委托诉讼代理人：张娟，女，1995年1月10日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，系公司监事，特别授权代理。原告邹卫民诉被告杜建康、杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹卫民及其委托诉讼代理人罗正宇、罗梦愉；被告杜建康及其委托诉讼代理人费红琴；被告杜建国、杜坤；被告西双版纳建康劳务工程有限公司法定代表人杜坤（同上）及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。期间，各方当事人申请了调解期，本案现已审理终结。原告邹卫民提出诉讼请求：1.判令被告杜建康向原告返还借款900000元；2.判令被告杜建康向原告支付借款利息306000元（以90万元为基数，月息2%，共计17个月，自2018年1月2日暂计算至2019年6月2日），实际计算至借款清偿之日止；以上款项合计：1206000元。3.判令三被告对上述借款承担连带偿还责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费。事实及理由：西双版纳龙盛建筑有限责任公司股东何雨锋以公司名义将承包的景洪市龙盛雅园项目工程中部分劳务分包给西双版纳建康劳务有限公司。该公司法定代表人杜坤因承包该劳务需要缴纳50万元的工程质量保证金，由于其资金周转困难，杜建康系杜坤的父亲与邹卫民是好朋友，遂找到邹卫民借款100万元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限自2018年1月2日至2018年4月2日止，借款月利率为2%，应杜建康的要求：借款本金100万元分两次支付，50万元转账到一名为何雨锋的账户名下作为工程质量保证金，50万元直接用来支付农民工资，由邹卫民代替杜建康支付给农民工。借款合同签订后，原告如约交付借款本金，并且被告杜建康出具了借条、收据表明原告与被告杜建康的借款合同合法有效，应受到法律保护。2018年1月11日，被告杜建康向原告偿还了本金10万元，借款期间，经原告多次催要未果。同时，本次借贷由杜坤、杜建国以及其云Ｋ×××××小型轿车西双版纳建康劳务工程有限公司为被告杜建康提供担保，被告杜坤、杜建国、西双版纳建康劳务工程有限公司作为被告杜建康借款的担保人，应对被告杜建康到期未偿还的借款承担连带偿还责任综上所述，四被告的行为严重侵害了原告的利益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为了维护自己的合法权益提起诉讼。被告杜建康答辩称，我只借了50万元，是原告要求借50万还100万元。我们已经还清了，我们当时借50万就是要承包工程，工程在2017年承包的，承包以后在2018年1月签订了借款合同，从起诉状中所诉是转账是事实，但是50万元支付公司就不是事实了，工程没有开工就不可能立马去付工人的工资，支付工人的工资要核实一下是什么时候支付的。已经还了10万元，建康劳务公司的债务从2018年邹卫民就把公司的所有财务就拿去管理，已经取走的钱已达到667000元多，已经拿走了760000多，担保责任期限已经过期了，所以请求驳回原告的诉请。被告杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司的答辩意见与被告杜建康一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月2日，杜建康作为合同甲方与作为合同乙方的邹卫民签订了《借款合同》，约定由乙方借100万元人民币给甲方，借款期限为3个月，借款月利率为2%，其中2018年1月30日归还欠款50万元，余50万元在2018年3月30日前还清。该合由杜坤、杜建国、西双版纳建康劳务工程有限公司作为保证人签名。同日，杜建康向邹卫民出具了借条一张，称“今借到邹卫民人民币100万元......借款利息用云Ｋ×××××小型轿车抵押”，该借款上杜坤、杜建国以担保人名义签字，左侧标注“2018年还款10万元整，杜建康2018年1月11号”，各方针对上述借款合同，还作了其他约定。同日，杜建康再出具了“收款收据”，称收到转账50万元，现金50万元。从邹卫民提交的转账记录显示：2018年1月5日转账50万元至收款方为何雨锋的名下，各被告对收到此款无争议。原告对于“收款收据”现金部分，提供两张照片证明其代杜建康支付工资给农民工，并补充如下证据：2017年12月5日其从银行现支6万，同月11日现支3万，同月13日现支10万元。另查明，2018年7月26日，邹卫民与杜坤签订了双方合作协议书，称双方共同投资承包景洪市盛雅园项目工程劳务，邹卫民出资100万，回报100万，投资100万用于民工工资，不承担任何盈亏风险和后期投入，乙方承担其余资金投入，除甲方100万元的利润外所得利润归乙方，承担所有债权债务和盈亏风险。双方除此外，还作了其他约定。另查明，邹卫民在2019年1月29日期间，从其个人账户内向多人转账现金总计161000元。接受这些款项的人均在一张格式的龙盛雅园×××个人预支单上签名，邹卫民则以“证明人”身份在其上签字。本院认为，原告邹卫平与被告杜建康之间的50万元债权债务关系明确，各方均无争议本院予以确认原告的此部分主张成立。原告邹卫平还主张被告杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司承担担保责任。本院认为，根据各方签订的《借款合同》，被告杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司所作的担保为连带责任保证，该保证并未失效，故原告要求上述被告承担50万元（应再扣除已还10万元本金）担保责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告邹卫民主张的现金50万元，本院经审查后认为，其现金取款时间早于合同签订时间和欠条出具时间，此项事实与原告邹卫民陈述不符；原告邹卫民还主张从其个人账户转账至第三方的161000元系借款组成的一部份，因该款发生于借条产生一年之后，而且原告邹卫民并不是以垫资人或是出借人名义支付该款，且上述一系列行为，与《借款合同》约定内容严重不符，故原告的此项主张缺少合理逻辑和事实根据，本院不予采信。对原告主张的2%利息，因属各方明确合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜建康在本判决生效后三十日内向原告邹卫民返还借款400000元及利息（利息按月息2%，从2018年1月2日起计算至借款清偿之日止）；二、被告杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告邹卫民的其他诉讼请求。案件受理费15654元，由原告邹卫平承担7827元，被告杜建康、杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司承担7827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  林洪明人民陪审员  唐 云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  依旺叫