江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3494号原告：韩素芳，女，1966年1月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭霞普、缪志程（实习），江苏瑞信律师事务所律师。被告：郭本清，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。被告：徐东栋，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：盐城市市政建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区月榭路**18。法定代表人：李武祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾崴崴，男，该公司员工。原告韩素芳与被告郭本清、徐东栋、盐城市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩素芳及其委托诉讼代理人郭霞普、缪志程，被告郭本清及其委托诉讼代理人王金明、被告徐东栋的委托诉讼代理人蔡根全，被告市政公司的委托诉讼代理人贾崴崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付未付工程款154053元，并从工程竣工之日起至实际支付之日止按照年利率4.9%银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令三被告支付工程质量保证金500000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：我与案外人殷某1原为夫妻关系，双方因感情不和于2011年9月26日协议离婚，离婚协议约定殷某1将其所有应收款及应收债权转让给我所有。根据2010年10月10日被告徐东栋、市政公司与被告郭本清签订的《劳务承包合同，2011年1月1日郭本清与殷某1签订的《承包合同》，徐东栋、市政公司将盐都西区污水管网工程发包给郭本清施工，郭本清又将工程转包给殷某1施工。2010年12月8日，殷某1向徐东栋支付工程质量保证金500000元。合同签订后，殷某1按照协议完成合同约定的工程项目，并按照合同约定于2011年12月10日完成工程竣工。工程竣工后，经验收确认合同工程总价为6818853元，后三被告分多次向殷某1支付工程价款6664800元，其中最后一次100000元支付时间为2018年2月15日。截止起诉之日，三被告尚欠工程款154053元、工程质量保证金500000元。后经多次主张未果，为此，诉至法院。被告郭本清辩称：1、我与殷某1签订《劳务承包内部合同》属实，但所签合同已经超过十年，诉讼时效已经超过；2、我当时是被告徐东栋的雇员，2011年2、3月份，殷某1进场施工，但因当初曾与殷某1私下约定收5%好处费一事被徐东栋知晓，徐东栋将我辞退，故我与殷某1所签订的合同未实际履行；3、对殷某1是否向徐东栋交纳500000元工程质量保证金我不清楚；综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告徐东栋辩称：1、在程序上，本案应将实际施工人殷某1追加为本案第三人，同时应将发包方追加为本案当事人；2、在实体上，虽然工程已经投入使用，但实际施工人殷某1未能按合同约定交付施工资料，导致工程至今未审计，工程价款未结清，故原告主张权利条件尚未成就；3、如原告主张工程款，就应当承担总工程款数额6818853元的5.54%税金为377764.46元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政公司辩称：被告郭本清、徐东栋与殷某1签署的合同我公司也不清楚，合同上项目部的章印是伪造的。我单位于2010年6月22日中标案涉工程后，分包给江苏松阳园林建设有限公司（以下简称松阳公司）。我公司也未收到殷某1交纳的500000元保证金。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经证据的审查，可以认定事实如下：2010年10月10日，被告徐东栋以市政公司名义与被告郭本清就盐都西区污水管网工程劳务分包事项签订了《劳务承包内部合同》一份，约定：承包方式为劳务承包，工期为2010年12月10日起至2011年12月10日，工程款的支付方式为每完成1000万工程量，支付完成工程量的70%，满12个月支付剩余的30%，郭本清在签订合同前须交纳履约保证金500000元，合同还对其他事项作了约定。徐东栋在该合同落款处发包方签字处签名，并加盖了盐城市政建设集团有限公司西区污水管网工程项目部（以下简称污水管网工程项目部）章印，郭本清在承包方处签字。2011年1月1日，郭本清又与殷某1签订了一份《劳务承包内部合同》，合同除约定了合同价格为3500万左右外，其他内容同郭本清与徐东栋签订的《劳务承包内部合同》。郭本清在合同落款发包方签字处签名，并加盖了污水管网工程项目部章印。殷某1在承包方处签字。合同签订后，殷某1进场施工。2012年9月25日，上述工程竣工验收合格，亦已实际投入使用。2014年1月26日，殷某1与案外人瞿某、王某1等三人进行了结算并形成《拉管实际费用》的结算单，该结算单载明：“拉管实际费用，一、总费用681.8853万元，二、已付金额583.48万元至11月底，三、保证金50万元。”2018年2月15日，案外人杨建国向殷某1的儿子殷某2汇款100000元，该100000元系徐东栋支付的工程款，是由发包方支付的款项。殷某1在与徐东栋签订合同前，于2010年12月8日向徐东栋汇款500000元，原告认为系殷某1按合同约定向徐东栋交纳的工程质量保证金，徐东栋则辩称该500000元系借款。2011年12月28日，原告韩素芳与殷某1签订离婚协议一份，在协议中殷某1将夫妻双方的债权请求权全部转让给原告，殷某1并其持有的所有的全部权利凭证转让给原告。2017年2月21日，韩素芳与殷德标经盐城市亭湖区人民法院调解离婚。2020年5月20日，原告与殷某1签订《债权转让协议》一份，约定：殷某1将在盐都西区由盐城市政公司徐东栋污水管网工程款、保证金事项转让给韩素芳所有，由韩素芳前去办理结账事宜。现原告依据殷某1与他人形成的《拉管实际费用》的结算单，原告认为被告尚欠工程款154053元和工程质量保证金500000元，遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求郭本清承担还款责任。另，一、2011年8月2日，被告市政公司将其承接的纬二路等23条路污水管网工程分包给松阳公司，双方并签订了《工程劳务分包协议》一份，约定：“工程名称为纬二路等23条路污水管网工程，工期为2010年7月30日至2011年1月30日，合同中标价款为7298.367915万元。2010年10月10日，松阳公司一次性向市政公司缴纳600000元管理费…”。二、对原告提交的殷某1与瞿某、王某1磊、王某2结算形成的《拉管实际费用》的结算单，原告认为瞿某系徐东栋的会计、王某1磊是徐东栋的侄子，徐东栋不在工地时就由王某1磊现场负责，徐东栋认可瞿某的会计身份，但认为并未授权他人与殷某1进行工程结算，故对该结算单不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中：一、原告主张的工程款154053元是否成立。1、原告与殷某1签订债权转让协议不违反法律规定，合法有效；2、殷某1作为实际施工人，按合同进行施工，现案涉工程已经竣工验收合格，原告主张殷某1享有的工程款，符合相关法律规定。3、2014年1月26日，殷某1与瞿某、王某1等人形成结算单，徐东栋虽否认该结账单，但瞿某当时是徐东栋的会计、王某1是徐东栋现场负责人，故该结账事实成立。根据原告自认，结账后，2018年2月15日，徐东栋最后一次付款通过当时的会计杨建国将发包方支付的工程款汇100000元给殷某1的，加之徐东栋对总工程款数额6818853元并未提出异议，故对原告主张的尚欠工程款154053元予以确认。二、关于500000元工程质量保证金认定及税金负担的问题。被告徐东栋认可收到殷某1支付的500000元，但徐东栋辩称系借款，从殷某1与郭本清、郭本清与殷某1分别签订的内容看，均约定了在签订合同前须交纳履约保证金500000元，加之，在履行涉案合同过程的实际情况，可以认定殷某1汇给徐东栋的500000元系殷某1按合同的约定支付的工程质量保证金。因《劳务承包合同》对开具发票及税金负担未作约定，故对徐东栋辩称原告应承担税金377764.46元，本院不予采纳。三、关于被告市政公司是否承担责任的问题。徐东栋以市政公司项目部的名义与郭本清签订合同，郭本清又以市政公司项目部的名义与殷某1签订合同，均加盖了市政公司项目部的印章，后郭本清并未实际参与施工，是徐东栋与殷某1在履行合同，上述转包系层层违法转包，均为无效。在履行合同过程中，市政公司虽然与松阳公司签订了《工程劳务分包协议》，但明知徐东栋为工程的实际负责人，且均是与徐东栋进行直接结算，市政公司亦认可曾与原告多次到建设方催要工程款的事实，能够说明市政公司对殷某1承接部分工程是清楚的，故对原告主张的尚欠工程款154053元，市政公司应承担连带清偿责任。因原告主张的500000元系工程质量保证金，并非工程质保金，工程质量保证金是指为履行合同而交纳的保证金，工程质保金是指在工程结束后，扣除部分工程款，约定在一定的时间段内以扣除的工程款对工程质量进行保证，两者在履行方式和内容及性质上不同，故涉案的500000元的工程质量保证金并不属工程款的范畴，且市政公司亦未收到该款，故市政公司对500000元的工程质量保证金不应当承担责任。四、关于时效的问题。案涉工程于2012年9月竣工并验收合格后投入使用，被告徐东栋陆续付款，最后一次付款时间为2018年2月15日，故原告主张工程款并未超过诉讼时效。五、对原告主张利息的问题。按照合同约定工程款的支付方式为每完成1000万工程量，支付完成工程量的70%，满12个月支付剩余的30%，涉案工程是在2012年9月25日竣工验收合格，至2013年9月25日应当付清工程款，故对尚欠工程款154053元的利息，原告主张按年利率4.9%，不违反法律规定，宜从2013年9月26日起至2019年8月19日止计算利息、从2019年8月20日起至实际支付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。故对原告放弃要求被告郭本清承担付款责任，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐东栋向原告韩素芳支付工程欠款154053元、工程质量保证金500000元，并承担以154053元为基数从2013年9月26日起至2019年8月19日止按年利率4.9%计算利息、从2019年8月20日起至实际支付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告盐城市市政建设集团有限公司对被告徐东栋欠付的154053元工程款承担连带偿还责任。三、驳回原告韩素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10341元，财产保全费4270元，合计14611元，由被告徐东栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨汉华人民陪审员  卞爱华人民陪审员  朱红梅二〇二一年一月二十八日法官 助理  张 玉书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。