宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初5429号 原告：马利平，男，1975年3月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立宁，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。 负责人：徐彦文，该村委会主任。 委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。 原告马利平与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会（以下简称：满春村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告马利平及其委托诉讼代理人勉丽娟、周立宁，被告银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会的委托诉讼代理人丁惠军、张丝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款126720元（壹拾贰万陆千柒佰贰拾元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告将银川市兴庆区满春村七队清渣工程承包给原告，双方签订《满春村七队清渣工程协议》一份，约定承包期限22天，工程款826720元，该协议还对承包项目等内容进行约定。协议签订后，原告按照约定如期完工，被告验收后迟迟不付款。2018年6月，原告再次向被告催要工程款，被告支付700000元，下剩工程款126720元，经原告多次催要至今未付，被告拖延拒付工程款的行为，已经严重损害原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告满春村村委会辨称，2016年8月份，村委会与殷晓刚签订工程承包合同，将案涉工程承包给殷晓刚施工。后为了方便给原告付款，与原告签订清渣劳务承包协议，确定原告的清渣费用是700000元。拆迁过程中，银川市兴庆区丽景街街道办事处关于清渣工程总计补偿206.68万元，由殷晓刚和马利平负责施工，其中殷晓刚负责施工部分的费用为1366800元，马利平负责施工部分的费用为700000元。2018年8月20日，银川市兴庆区会计核算中心将该700000元全额支付给原告。原告施工部分双方已经结算并付款完毕，被告的付款义务已经履行完毕。综上所述，请求法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 原告马利平为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、满春村七队清渣工程协议1份，证明：涉案工程是由原告承包，工程总价款826720元。被告满春村村委会对该证据的真实性及证明目的有异议，上面的金继不是金继所签，该协议上的印章也不是村委会的印章，原告涉及的工程价款是700000元，2018年8月20日已经全部支付，不存在拖欠的事实。二、关于给满春村七队马利平清渣工程经费的请示1份，证明：案涉工程总价款是826720元，与证据一相互印证，可以证明案涉工程与案外人殷晓刚没有任何关系，任桂霞是办事处的副书记。被告满春村村委会对该证据的真实性不表异议，对证明目的有异议。该请示与原、被告签署的承包协议及丽景街办事处上会研究的内容不一致，应当是以承包协议及丽景街办事处最终确定的700000元为准。三、银川市兴庆区丽景街街道办事处满春七队棚户区改造项目征收补偿协议1份，证明：2018年6月13日，原告向被告催要清渣工程款，被告与原告协商后先行支付426720元，于是被告出具此份协议，原告签字表示同意。该协议签订后一周，原告再次找到被告时，被告出具请示，让原告找丽景街批示。被告满春村村委会对该证据的真实性不表异议，对证明目的有异议，涉案工程是殷晓刚组织施工的，后经村委会和殷晓刚协调，殷晓刚同意将其中的30%支付给原告，故被告向丽景街街道办请示支付700000元，该款项已经实际付清。 被告满春村村委会为证明其辩称主张，向法庭提交以下证据：一、项目征收补偿协议1份、改造项目补偿协议1份、清渣工程承包合同1份，证明：银川市兴庆区政府确认涉案工程清渣费用共计206.68万元，其中应向殷晓刚支付1366800元，应向马利平支付700000元。原告对该组证据中的项目征收补偿协议、改造项目补偿协议的真实性认可，对证明目的不认可。对该组证据中的清渣工程承包合同的真实性不认可，认可向殷晓刚支付1366800元，不认可向原告应当支付的工程款为700000元。二、清渣劳务承包协议1份、发票1份、报销单1份、银行进账单1份、支票申领单1份、情况说明2份、会议记录2份、会议纪要2份，证明：2016年7月28日，原、被告签订承包协议，确定清渣费用为700000元。2018年8月，经被告履行内部程序并向丽景街办事处申请批准后，向原告支付700000元，已将清渣费用全部付清。原告对该组证据中的清渣劳务承包协议的真实性不认可，乙方处不是原告本人的签字，对该组证据中的发票、支票申领单认可，对其他证据不认可，对证明目的不认可，该证据只能证明被告向原告支付清渣费700000元，并不能证实被告应付原告700000元清渣费，被告实际应付的金额是826720元。三、银川市兴庆区丽景街办事处满春七队棚户区改造项目征收补偿协议1份，证明：1、2018年7月13日，原告与案外人殷晓刚签订银川市兴庆区丽景街办事处满春七队棚户区改造项目征收补偿协议，约定殷晓刚将清渣工程部分承包给原告，工程款共计700000元。2、工程完工后，经被告与银川市兴庆区丽景街街道办事处和银川市财政局协调，最终于2018年8月20日由银川市兴庆区会计核算中心将该笔款项支付给原告。原告对该协议的真实性认可，当时殷晓刚叫原告去村委会，想要钱必须先把协议签了，殷晓刚打印的协议，逼着原告签字，因为工人要钱，原告没有办法就签字了。殷晓刚在本案中既非证人，亦非第三人，对于原告的诉请进行权利主张，其案外人的身份不足以对本案进行证据出示。该份补偿协议与原告的诉请不具有关联性，原告的主张是发生于与被告之间的诉讼标的，在这种情形下，所谓的案外人殷晓刚与本案不产生关联性，该证据不具有证据资格。 经本院审查，原告提交的证据一，被告对真实性不认可，但未提交反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据二、三，被告对真实性不表异议，本院予以确认。被告提供的证据一，原告对该组证据中的项目征收补偿协议、改造项目补偿协议的真实性认可，本院予以确认。该组证据中的清渣工程承包合同虽系复印件，但原告并未提交反驳证据，且案外人殷晓刚亦予以认可，同时原告认可向案外人殷晓刚支付工程款1366800元的事实，结合被告提交的其他证据，能够证实案外人殷晓刚承包案涉清渣工程项目，工程款金额为1366800元的事实。被告提交的证据二，原告对该组证据中的清渣劳务承包协议的真实性不认可，并申请字迹鉴定，本院不予确认。原告对该组证据中的发票、支票申领单认可，本院予以确认，原告对该组证据中的其他证据不认可，但未提交反驳证据，结合原告本人的陈述，本院对该组证据中的其他证据的真实性予以确认。被告提交的证据三，原告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《满春村七队清渣工程协议》一份，该协议第一条对合同依据及承包范围进行约定，依照银川市兴庆区丽景街办事处七队棚户区改造项目征收补偿协议银兴丽办字[2016]001-1号、银兴丽办字[2016]002号协议，甲方以承包的形式将满春村七队清渣工程承包给乙方。合计826720元。协议第二条约定：承包期限二十二天（22天），正式承包期限自2016年4月25日至2016年5月16日止。协议第三条约定：甲方按40%支付乙方清渣费，总计826720元。 2016年8月10日，被告（甲方）与案外人殷晓刚（乙方）签订《银川市兴庆区丽景街满春村七队棚户区改造项目清渣工程承包合同》一份，该协议第一条对承包事项依据进行约定，本协议项下清渣劳务承包事项依据为银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村七队棚户改造项目所涉清渣事项，具体政府安排清渣为银兴丽办字[2016]001-1号征收补偿协议所涉清渣133505.92平方米×12元/平方米=160.2071万元；银兴丽办字[2016]002号征收补偿协议所涉清渣38762.27平方米×12元/平方米=46.5147万元，合计206.72万元。协议第二条约定：承包清单及清渣费用，本协议约定的清渣劳务承包范围为上述清渣事项中的一部分，具体承包项目清单为：1、铲车费用……以上1至5项清渣费用共计1366800元（壹佰叁拾陆万陆仟捌佰元整）。协议第三条约定：承包期限二十二天（22天），自2016年8月14日至2016年9月4日。协议第四条约定：本协议未经（尽）事宜的补充……本协议项下清渣费用的支付待政府资金拨付至甲方账户后，按村委会财务审批流程经有关部门审批后支付。 2016年8月26日，被告（乙方）与案外人银川市兴庆区丽景街街道办事处（甲方）签订《银川市兴庆区丽景街办事处满春7队棚户区改造项目征收补偿协议》、《银川市兴庆区丽景街办事处满春7队棚户区改造项目补充协议》各一份，就满春村七队棚户区改造项目达成征收补偿协议，上述两份协议均载明：“根据银川市城市总体规划，为加快大银川建设，兴庆区人民政府决定实施银川市兴庆区丽景街办事处满春村7队棚户区改造项目。按照兴庆区人民政府安排部署，该项目由银川市兴庆区丽景街办事处负责包干完成。丽景街办事处交由满春村村民委员会具体实施”、“项目名称：银川市兴庆区丽景街办事处满春村7队棚户区改造项目”。其中，《银川市兴庆区丽景街办事处满春7队棚户区改造项目征收补偿协议》第二条约定：“征收土地位置：该项目北至北塔东路，南至银佐路，西至友爱中心路，东至石中高速路。涉及丽景街办事处满春7队，106户424人，总占地338.76亩（其中庄点99.9亩，耕地238.86亩，含3%的误差），拆除各类建筑物133505.92平方米。”该协议第三条第（五）项约定：“清渣费133505.92平方米×12元/平方米=160.21万元”。该协议第四条约定：“甲方根据兴庆区财政局拨款情况及时向乙方拨付征地拆迁补偿款1795.63万元”。《银川市兴庆区丽景街办事处满春7队棚户区改造项目补充协议》第二条约定：“征收土地位置：该项目北至北塔东路，南至银佐路，西至友爱中心路，东至石中高速路。涉及丽景街办事处满春7队庄点，拆除各类建筑物38726.27平方米”、“清渣费38726.27平方米×12元/平方米=46.47万元”。该协议第四条约定：“甲方根据兴庆区财政局拨款情况及时向乙方拨付征地拆迁补偿款762.27万元”。 2018年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银川市兴庆区丽景街办事处满春7队棚户区改造项目征收补偿协议》一份，该协议第一条对合同依据及承包范围进行约定，依照银川市兴庆区丽景街办事处满春七队棚户区改造项目征收补偿协议银兴丽办字[2016]001-1号清渣费：133505.92平方米×12元/平方米=160.21万元；银兴丽办字[2016]002号协议清渣费：38762.27平方米×12元/平方米=46.47万元，金额合计：206.68万元，经甲、乙双方共同协商，甲方以承包的形式将满春村七队清渣工程承包给乙方，甲方按40%支付乙方清渣费，总计826720元。该协议第二条约定：承包期限二十二天（22天），正式承包期限自2016年8月14日至2016年9月4日止。该协议第三条对承包项目清单进行约定。该协议第四条第4项约定：根据实际情况先支付乙方426720.00元。 2018年6月21日，被告向原告出具《关于给满春七队马利平清渣工程经费的请示》，该请示载明：“丽景街街道党工委、办事处：依照银川市兴庆区丽景街办事处满春七队棚户区改造仙姑征收补偿协议银兴丽办字[2016]001-1号清渣费：133505.92平方米×12元/平方米=160.21万元；银兴丽办字[2016]002号协议清渣费：38762.27平方米×12元/平方米=46.47万元，金额合计：206.68万元，经甲、乙双方共同协商，甲方愿意以承包的形式将满春村七队清渣工程承包给乙方，甲方按总工程的40%支付乙方清渣费，总计826720元。根据实际情况，现申请支付马利平清渣工程款426720.00元。妥否，请批示。特此请示。”该请示加盖有被告的印章。同日，案外人任桂霞在该请示上签署“同意上会研究”。 2018年7月13日，原告（乙方）与案外人殷晓刚（甲方）签订《银川市兴庆区丽景街办事处满春7队棚户区改造项目征收补偿协议》，该协议第一条对合同依据及承包范围进行约定，依照银川市兴庆区丽景街办事处满春七队棚户区改造项目征收补偿协议银兴丽办字[2016]001-1号清渣费：133505.92平方米×12元/平方米=160.21万元；银兴丽办字[2016]002号协议清渣费：38762.27平方米×12元/平方米=46.47万元，金额合计：206.68万元，经甲、乙双方共同协商，甲方以承包的形式将满春村七队清渣工程承包给乙方，并且甲方同意将总工程款中70万元整拨付给乙方。该协议第二条约定：承包经营的期限，承包期限二十二天（22天），正式承包期限自2016年8月14日至2016年9月4日止。该协议第三条对承包项目清单进行约定。该协议第四条第4项约定：根据实际情况现支付乙方70万元整。 2018年8月1日，银川市兴庆区丽景街街道召开街道第13次党工委（扩大）会议，并形成会议纪要。该会议纪要第十三项载明：“会议决定：……（3）原则同意满春村《关于拨付满春七队清渣工程经费的请示》，此次需支付清渣费70万元……”。 经被告请示并报审批，2018年8月20日，银川市兴庆区会计核算中心通过银行转账向原告支付清渣费700000元。 2018年11月8日，银川市兴庆区丽景街街道召开街道第21次党工委（扩大）会议，并形成会议纪要。该会议纪要第十一项载明：“会议决定：……（3）原则同意满春村《关于拨付满春村七队清渣工程经费的请示》，同意按合同约定支付乙方殷晓刚工程款1366800元，由财经办负责……”。 2018年11月16日，银川市兴庆区会计核算中心通过银行转账向案外人殷晓刚支付清渣费1366800元。 本案审理过程中，原告申请对被告提交的2016年7月28日清渣劳务承包协议中的乙方处签字马利平及手印是否为原告书写进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行司法鉴定，原、被告均向该鉴定机构提交样本。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹一、二是直接书写形成；检材字迹一、二与样本字迹不是同一人书写。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告提交的满春村七队清渣工程协议能够证明原告与被告之间形成建设工程施工合同法律关系。本案争议的焦点是被告是否欠付原告劳务费。本案中，原告提交的满春村七队清渣工程协议能够证实案涉清渣工程总价款为2066800元，原告施工的工程量为826720元。2018年7月13日，原告与案外人殷晓刚就案涉清渣工程达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议明确案外人殷晓刚将案涉清渣工程部分分包给原告，且同意将其中700000元工程款分配予原告，对此被告并未提出异议表示反对，现原告已经收到该700000元工程款，案外人殷晓刚亦实际获得案涉清渣工程款1366800元，应当视为被告已经将支付工程款的义务全部履行，双方的债权债务因履行完毕而消灭。故对于原告主张被告支付工程款126720元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马利平的诉讼请求。 案件受理费2834元，由原告马利平负担。鉴定费5220元，由被告银川市兴庆区丽景街街道办事处满春村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  林小虎 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。