上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18284号原告：上海汇萃粮油发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。被告：谢某某，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：南京铸辉物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。原告上海汇萃粮油发展有限公司与被告谢某某、被告南京铸辉物流有限公司(以下简称铸辉公司)间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2020年1月15日、2020年4月13日两次公开开庭审理。原告法定代表人林某某、委托诉讼代理人吴宗黎、周韧杰、被告谢某某、被告铸辉公司委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿货物损失280,000元。事实与理由：被告谢某某为被告铸辉公司的货运司机。被告谢某某驾驶被告铸辉公司的苏ANXXXX重型仓栅式货车为被告铸辉公司所有。原告于2019年2月26日与案外人常州邦某日用品有限公司(以下简称邦某公司)签订《产品销售合同》，约定原告向邦某公司出售石库门添加橄榄油食用植物油，货物总价款金额280,000元。合同签订后，原告通过运某某平台发布货运信息。被告谢某某于2019年3月14日在该平台接单，由其驾驶被告铸辉公司的苏ANXXXX重型仓栅式货车运输食用植物调和油自上海市嘉定区至湖北省孝感市孝南区。货物起运后，被告谢某某驾驶的苏ANXXXX重型仓栅式货车于2019年3月15日在105省道巢湖往合肥方向离桥头集大桥500米处发生火灾，导致原告货物全部毁损。诉讼中，原告表示，如两被告间确如其所称为挂靠关系，被告铸辉公司亦承担相应的共同或者连带赔偿责任，具体的责任形式由法院认定。被告谢某某辩称，对原告所称的运输货物及发生火灾的事实无异议，但是火灾是意外发生的，不是其能避免的，相应的责任不应由其一人承担。确认运输合同关系系原告与被告谢某某间发生。被告铸辉公司辩称，不同意原告对被告铸辉公司的诉讼请求。一、关于责任主体问题。被告谢某某系自行在平台上接单，并非被告铸辉公司的员工。本次运输中满运运平台上并没有被告铸辉公司的相关信息，运输协议上以及实际履环节中均没有被告铸辉公司的签字和盖章。款项的结算亦是原告与被告谢某某间发生，被告铸辉公司并不从中受益。故原告向被告铸辉公司主张权利并无依据。二、关于原告主张的损失金额问题。原告提供的火灾证明并未确定货损数量和金额。原告依据其与案外人的合同无法证明其损失。且原告没有及时对货损情况进行固定和评估，其对损失的扩大亦存在过错。三、被告谢某某与被告铸辉公司间系挂靠关系。被告谢某某将其自有的车辆挂靠在被告铸辉公司，车辆实际由其运营，责任亦由其自行承担。经审理查明，2019年3月14日，原告在运某某平台上发布19吨食用油自上海嘉定运输至湖北孝感孝南的运输信息，被告谢某某以苏ANXXXX的车辆接单，并向原告支付定金200元，双方未点击签订协议。双方口头对运输费予以了约定。苏ANXXXX的车辆系登记在被告铸辉公司名下。当日，被告谢某某自原告处提取石库门添加橄榄油食用植物油(5L*4)1000箱，并向原告出具了驾驶证及行驶证原件。后被告谢某某驾驶车辆于2019年3月15日行至105省道巢湖往合肥方向离桥头集大桥500米处发生火灾，经消防部门至现场扑灭。诉讼中，两被告确认苏ANXXXX车辆系由被告谢某某挂靠在被告铸辉公司名下运营。被告谢某某确认目前尚有100箱左右食用油在其处。但经本院释明，两被告均表示不对该些食用油的质量是否完好进行鉴定。另查，原告交付被告谢某某运输的1000箱食用油系其出售给邦某公司，销售单价为280元/箱，共计280,000元。上述事实由原告提供的截屏、机动车行驶证、机动车驾驶证、销售单、火警记录、火灾证明、《产品销售合同》、证明、被告铸辉公司提供的截屏等证据予以证实。本院认为，原告与被告谢某某间运输法律关系明确。虽双方未在运输平台上点击签订协议，但因被告谢某某已经向原告交付了定金，原告亦已经将货物交付给被告谢某某运输，故双方间运输合同关系已经成立。被告谢某某驾驶的车辆在运输途中发生火灾，导致货物发生毁损，被告谢某某应当承担赔偿责任。被告谢某某辩称，火灾是不可避免的，相应的责任不应全部由其承担并无依据，本院难以采信。根据双方的陈述及举、质证意见，本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被告铸辉公司是否应当承担赔偿责任。二是系争货物的损失金额是多少。对第一个争议焦点，本院认为，结合两被告的陈述及行驶证等证据，本院确认，被告谢某某与被告铸辉公司间系挂靠关系，苏ANXXXX车辆行驶证的登记所有人为被告铸辉公司。本院认为，被告谢某某将车辆挂靠在被告铸辉公司处的目的，系以被告铸辉公司的运营资质承揽货物运输业务。被告铸辉公司向被告谢某某收取相应的挂靠费用，应当清楚并承担由此可能引发的风险。在原告与被告谢某某交易的过程中，被告谢某某除向原告提供其本人的驾驶证外，亦同时出具了被告铸辉公司的车辆行驶证，在接单及提取货物时均注明了车牌号码，均说明在双方的交易中，车辆登记所有人信息已经进行了披露。被告铸辉公司对外亦应当承担相应的责任。故本院认为，原告要求被告铸辉公司承担共同赔偿责任合法有据，本院予以支持。对第二个争议焦点，首先，关于货物是否已经全部毁损。本院认为，因运输的货物系食用油，经历了火灾后，双方确认大部分货物已经毁损。就被告谢某某所述的剩余100箱左右的货物，经受了火灾的高温，其是否还符合食用油的使用标准，举证责任应当在于被告。经本院释明，两被告均表示不对此申请鉴定，故本院难以确认上述货物尚能使用。故原告要求两被告赔偿所有的货物损失，应当得到支持。被告铸辉公司称原告没有及时对损失进行评估等导致损失的扩大存在过错，本院难以采信。二、关于货物的损失金额。本院认为，根据法律规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，在当事人没有约定的情况下，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。原告系将运输的货物销售给案外人邦某公司，其销售价格为280,000元，因运输中发生火灾而未能交付。现原告其将销售金额作为货物损失金额，合理有据，应当予以支持。被告铸辉公司认为应当按照原告购入的价格计算并无充分的理由。综上，本院认为，被告谢某某在运输原告交付的货物过程中，车辆发生火灾，其应当对原告的货物损失承担赔偿责任。被告铸辉公司作为运输车辆的登记所有人及被挂靠方，应承担共同赔偿责任。货物损失的金额，以本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告谢某某、被告南京铸辉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汇萃粮油发展有限公司经济损失280,000元。两被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告谢某某、被告南京铸辉物流有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  王晓艳人民陪审员  蒋英妹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。