广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法南民初字第802号原告佛山市金坚利模架钢材有限公司，住所地：佛山市南海区，企业法人营业执照注册号：440682000299914。法定代表人罗耀行。委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。委托代理人李冕�。被告罗祖枝，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5038。委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告罗应坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5051。原告佛山市金坚利模架钢材有限公司诉被告罗祖枝、罗应坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员陈丽敏适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市金坚利模架钢材有限公司的委托代理人郭仪君、被告罗祖枝及其委托代理人邝绮梅、被告罗应坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告由于资金周转需要于2009年9月30日向原告借款人民币79789元，同时两被告于2009年9月30日向原告出具《借条》一份，载明：“今借金坚利模架钢材有限公司现金¥50000元、支票1份计款¥29789元共计79789元（柒万玖仟柒佰捌拾玖元正），特此据，借款人：浤源厂罗祖枝、罗应坚。”两被告出具《借条》后未向原告偿还借款，拖欠至今。为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：1、被告罗祖枝、罗应坚支付借款人民币79789元及相关利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际偿付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告罗祖枝辩称：本案被告应是佛山市南海区金沙浤源塑料五金厂（以下简称浤源塑料五金厂），被告罗祖枝与原告不存在该借款关系，被告罗祖枝不是适格的被告。一、被告罗祖枝是浤源塑料五金厂的员工，受雇于浤源塑料五金厂，当时是由于浤源塑料五金厂资金紧张，没有钱支付工人工资以及场地租金，浤源塑料五金厂投资人邓丽媛向原告借款，将款项交给被告罗祖枝及罗应坚，被告罗祖枝在借条上签名“浤源厂罗祖枝”，已表明是浤源塑料五金厂借款，原告起诉认为是被告罗祖枝借款没有事实依据。二、现金50000元已用于发放浤源塑料五金厂的工人工资，支票1份金额29789元用于支付浤源塑料五金厂的场地租金，法院可以查明支票款项的去向，被告罗祖枝从未拿过上述款项。三、该《借条》上记载的文字：“今借金坚利模具钢材有限公司现金¥50000元，支票1份计款¥29789.00元，共计：79789.00元（柒万玖仟柒伯捌拾玖元正）特此据，借款人：”皆为浤源塑料五金厂投资人邓丽媛本人亲笔书写，借款人是浤源塑料五金厂，当时因款项是交给被告罗祖枝和罗应坚二人发放工人工资及交租金，邓丽媛要求被告罗祖枝及罗应坚签名，被告罗祖枝才在该《借条》上签名的。综上，请求法院驳回原告对被告罗祖枝的起诉。被告罗应坚辩称：确认与被告罗祖枝向原告借�上述款项。被告罗应坚和被告罗祖枝不是佛山市南海区金沙浤源塑料五金厂的员工，该厂是两被告合伙经营的，在领营业执照的时候是以邓丽媛作为法定代表人，被告罗应坚在厂里负责产品开发，被告罗祖枝负责财务和管理。原告佛山市金坚利模架钢材有限公司在诉讼中举证如下：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告罗祖枝身份证复印件以及被告罗应坚的人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》1张。证明两被告于2009年9月30日向原告出具《借条》，两被告共同向原告借款的事实。经质证，被告罗祖枝、罗应坚对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。被告罗祖枝对原告提交证据2的真实性没有异议，对其证明内容不确认，“借款人”一项写的是浤源厂罗祖枝、罗应坚，该笔款项是浤源厂向原告借的，被告罗祖枝只是经手人，不应由被告罗祖枝承担还款责任，现金5万元是用于厂里职工工资的支付，支票是浤源厂用以交场地租金的，这笔款项不是被告罗祖枝借的，是浤源厂借的，也是用于浤源厂的自身经营。被告罗应坚对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，《借条》是被告罗应坚本人签名确认的。被告罗祖枝在诉讼中举证如下：1、佛山市南海区金沙浤源塑料五金厂的机读档案登记资料。证明该厂是邓丽媛投资的个人独资企业，目前仍在经营。2、原告的机读档案登记资料。证明邓丽媛也是原告的股东之一，占有50%的份额，原告和浤源厂是关联企业。3、南海区金沙新永盛彩印厂出具的一份《证明》。证明涉案的支票的款项是用以支付浤源厂的�地租金、管理费和保险，到现在为止，浤源厂还在租赁新永盛彩印厂的场地。经质证，原告对被告罗祖枝提交的证据的意见为：对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，该《借条》是两被告签名确认的，没有厂方盖章确认，和厂方没有关系。对证据2的真实性无异议，原告的股东和浤源厂的投资人是一个人，对证据的关联性不予确认，借款是两被告的个人行为，《借条》上没有浤源厂的公章也没有法定代表人的签名，和股东以及厂方没有关系。对证据3的真实性、关联性和合法性均不予确认，该份证据属于书证，对方没有提供相关主体资格证明，也没有证人出庭作证，另外，款项的用途与本案无关。被告罗应坚对被告罗祖枝提交的证据的意见为：对证据1的真实性无异议，邓丽媛不是投资人，是法定代表人，该厂的实际投资人是被告罗应坚和罗祖枝。对证据2的真实性无异议，原告的股东和浤源厂的投资人是一个人，但两个厂属于不同的实体，没有关联。对证据3的真实性无异议，的确有南海区金沙新永盛彩印厂这个厂，但对其证明内容有异议，被告罗应坚不知道涉案支票款项的具体用途，所以对证明内容不予确认。被告罗应坚在诉讼中未提交证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2，经质证，两被告对证据的真实性无异议，而证据能客观真实地反映与本案相关的事实且无影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。对被告罗祖枝提交的证据1、2，与本案无关，本院不予采信。对被告罗祖枝提交的证据3，无法确定出具《证明》的厂的主体资格，且借款的去向与本案无关，本院对该证据不予采信。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年9月30日，被告罗祖枝、罗应坚向原告出具《借条》，载明：今借金坚利模具钢材有限公司现金¥50000.00元，支票1份计款¥29789.00元，共计：79789.00元（柒万玖仟柒伯捌拾玖元正）特此据，借款人：浤源厂罗祖枝、罗应坚。至庭审之日，被告罗祖枝、罗应坚未向原告归还本金。原告向两被告催款未果，遂诉至本院。本院认为：本案系因两被告未归还原告借款而引起的民间借贷纠纷。被告罗祖枝、罗应坚向原告佛山市金坚利模架钢材有限公司出具《借条》载明向原告借款79789元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于被告罗祖枝抗辩，其是浤源塑料五金厂的员工，涉案款项为浤源塑料五金厂所借，借款用于发放该厂的工人工资及场地租金，被告罗祖枝未拿过上述款项。�院认为，被告罗祖枝以借款人的身份在《借条》上签名，且浤源塑料五金厂亦未在《借条》中盖章确认，而被告罗祖枝所称的上述借款的用途以及其是否为浤源塑料五金厂的员工，不影响其借款人的身份，被告罗祖枝的上述抗辩意见，因缺乏依据，本院不予支持。关于被告罗应坚提出，两被告合伙经营浤源塑料五金厂，因其未提交证据予以证明，本院不予确认。综上，两被告向原告出具《借条》，收取借款后至今未予以偿还，已构成违约，对原告要求两被告偿还借款79789元的诉讼请求本院予以支持。至于利息的问题，原告并未提供证据证实双方有约定借款期间被告需向原告支付利息，故本案原、被告之间的借款应认定为公民之间的无息借款，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年11月20日起计算至两被告实际付清借款之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗祖枝、罗应坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金坚利模架钢材有限公司偿还借款79789元及利息（自2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。本案为简易程序审理，受理费减半收取为897元，由被告罗祖枝、罗应坚负担（该费用原告起诉时已全额预交，被告罗祖枝、罗应坚应于偿还上述借款时一并迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈丽敏二〇一四年二月十一日书 记 员  李泽寰附一：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：当事人确认的送达地址原告：佛山市金坚利模架钢材有限公司送达地址：广东省深圳市福田区滨海大道联合广场A座2101室广东深天正律师事务所联系电话：1380989****联系人：郭仪君被告：罗祖枝送达地址：广东省佛山市禅城区同济路66号D座2001室联系电话：1380263****被告：罗应坚送达地址：广东省佛山市禅城区南庄镇村尾九村西街四巷7号联系电话：1392314****