上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58643号原告：邓玲龙，男，1953年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞进铭，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁佩玲(与被告俞进铭系夫妻关系)，女，住上海市杨浦区。原告邓玲龙与被告俞进铭健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲龙，被告俞进铭的委托诉讼代理人袁佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玲龙向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告赔偿原告医疗费563.5元、营养费1,500元、精神抚慰金5,000元，合计7,063.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日下午15时30分许，被告俞进铭在上海市浦东新区永泰路1129弄永泰养老院对原告进行殴打，原告随即报警。后经鉴定原告的伤势构成轻微伤。事后，原告曾与被告俞进铭就赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见，原告故涉诉。被告俞进铭辩称，事发时间地点无异议，但被告未殴打原告，且原告的本次诉讼已过诉讼时效，被告要求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日15时30分许，因家庭纠纷，被告在永泰养老院3楼内殴打原告，原告当即报警。2017年6月30日，上海浦东浦江法医研究所出具司法鉴定意见书，认定原告遭受外力作用其头部等处外伤。阅其伤后影像学资料示其左颞部(面部)软组织挫伤。目前检其面部(左颞部)软组织挫伤；双上肢软组织挫伤。其面部软组织挫伤构成轻微伤。2017年9月5日，上海市公安局浦东分局出具《行政处罚决定书》，认定被告俞进铭犯有殴打他人的违法行为。俞进铭犯有故意伤害他人的违法行为，决定给予被告罚款300元的行政处罚。原告不服向上海市公安局申请行政复议，2017年12月4日上海市公安局作出《行政复议决定书》。原告仍不服，遂诉至本院。2018年7月9日，本院认定处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但因办案期限超期，判令确认上海市公安局浦东分局于2017年9月5日对俞进铭作出《行政处罚决定书》的行政行为违法；确认上海市公安局于2017年12月4日作出《行政复议决定书》的行政行为违法。后原告不服该判决，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉，2018年12月24日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后原告不服该判决，遂向上海市高级人民法院申请再审。2019年12月12日，上海市高级人民法院作出行政裁定书驳回原告的再审申请。后，原告曾与被告俞进铭就赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见，原告故涉诉。另查，1.事故发生后，原告至上海市东方医院治疗花费医疗费563.50元。2.2020年9月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人邓玲龙因故致左额部头皮软组织损伤及双上肢皮肤擦伤等，后因头晕、头皮肿胀、睡眠差等门诊随访，并经行对症治疗，可酌情给予伤后营养20日。原告为此支付鉴定费900元。以上事实，由原告提供的司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等，被告提供的照片、行政判决书、行政裁定书等及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，针对本案争议焦点：一、原告本次诉讼是否已超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、社会团体等提出保护相应民事权利的请求。本次纠纷发生时间为2017年6月11日，原告于2020年6月1日向本院邮寄民事起诉书，原告本案起诉并未超过上述法律规定的诉讼时效，故被告以超过诉讼时效为由拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。二、原告的伤势是否系被告殴打行为造成。在上海市公安局浦东分局作出的行政处罚决定书中，已明确认定被告犯有故意伤害他人身体的违法行为。之后法院虽然确认上海市公安局浦东分局作出的《行政处罚决定书》的行政行为违反，也仅仅是因为上海市公安局浦东分局存在超期办案之行为，对上海市公安局浦东分局确认被告有殴打他人之行为之事实，法院认为认定事实清楚、证据确凿。因此，被告抗辩其未殴打原告，原告的伤势与其无关之抗辩，无事实依据，本院不予采纳。三、赔偿责任的承担及损失项目和金额。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告据此要求被告承担全部赔偿责任，于法有据。对于原告产生的本院确定如下：1.医疗费，经审核原告的医疗费票据并结合病史材料，对原告主张的563.50元予以确认。2.营养费，根据鉴定意见书中确定的营养期限、原告的受伤程度等，本院酌定营养费为400元。3.精神抚慰金。原告虽因本次纠纷受伤，但没有构成伤残，并不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，2018年《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告俞进铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓玲龙医疗费563.50元、营养费400元，共计963.50元；二、驳回原告邓玲龙余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费900元，合计950元，由被告俞进铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二一年一月二十九日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。