wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初9806号原告：王某甲，司机。委托代理人：张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：王某乙，无职业。委托代理人：王某丙（王某乙女儿），女，住址沈阳市皇姑区松花江街****号3-5-2。委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。被告：王某丙，无职业。委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙、王佳妮继承纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长，审判员刘芳主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原�王某甲及其委托代理人张睿，被告王某乙、王佳妮及其委托代理人曾雨佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告王某甲系被继承人王玉明弟弟，被告王某乙系被继承人王玉明的再婚妻子，被告王某丙系被继承人王玉明的继女。近年来，被继承人王玉明身体情况很差，二被告与被继承人王玉明的关系也随之变差，甚至二被告将被继承人王玉明遗弃在家，不探望、不照顾。在此情况之下，原告开始照顾被继承人。近两年的时间里，被继承人多次住院治疗，二被告从未去医院探望过，让被继承人心寒。尤其是在2016年，被继承人多次通过社区、派出所甚至医院联系二被告，要求探望、照顾被继承人，支付相应的医药费用，但二被告仍不理睬。被告王某乙甚至在被继承人病重期间起诉，要求与其离婚，后撤诉结案。××去世。在被继承人去世�前，曾于2016年8月2日委托辽宁迅驰律师事务所，代书并见证了遗嘱。依据遗嘱内容，其去世后，位于沈阳市沈河区惠工街223-6号1-2-2室房屋一处（建筑面积34.87平方米，登记产权人王玉明，系夫妻共同财产）其中属于被继承人王玉明的份额，由原告一人继承。其去世后的丧事由原告负责，丧葬费、抚恤金等归原告。被继承人去世后，依其遗愿，原告已经按照民族习惯处理了丧事，待与二被告协商继承一事之时，二被告以各种理由推托。根据我国《继承法》之规定，被继承人所立遗嘱，经律师见证，合法、有效，故应依该遗嘱办理继承事宜。依据遗嘱内容，位于：沈阳市沈河区惠工街223-6号1-2-2房屋中属于被继承人王玉明的份额由原告继承。同时，社保部门下发的丧葬费也应归原告。综上所述，请求人民法院，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令依据被继承人�玉明遗嘱，由原告继承位于沈阳市沈河区惠工街223-6号1-2-2房屋，属于继承人王某甲的份额；2、请求判令王玉明的丧葬费归原告王某甲；3、诉讼费由二被告承担。被告王某乙、王某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人王玉明立遗嘱为律师代书遗嘱，代书人与继承人具有利害关系，根据沈河区人民法院2016辽01**民初4130号民事裁定书，王玉明当时与王某乙离婚纠纷案代理人杨敬，杨敬系迅驰律师事务所的律师，为本案原告外甥女，与本案中遗嘱的继承人具有利害关系。随后辽宁迅驰律师事务所律师两名律师进行了见证，王玉明将其涉案房产份额立遗嘱由本案原告继承，根据继承法规定代书人不能与继承人和被继承人有利害关系，否则代书遗嘱无效，原告举证的遗嘱系无效遗嘱。该遗嘱订立时立遗嘱时，立遗嘱人王玉明不具备订立遗嘱的条件，根据其病志可知其神志并不清醒。遗嘱本身最后一段，丧葬费、抚恤金由原告领取等，按照法律规定遗产是在立遗嘱人在世时存在的财产，丧葬费、抚恤金不属于遗产范围，遗嘱的内容也不符合法律规定，属于无效遗嘱。既然按照遗嘱继承的先决条件，遗嘱不具备合法性，就不存在继承的可能性，原告诉讼请求没有法律依据。同时关于事实和理由部分，原告主张被告不照顾被继承人与事实不符。王某乙与王玉明婚后多年在王佳妮家中居住，二人的涉案房产对外出租，得到的租金用于王玉明、王某乙共同生活。2015年，又是王佳妮出资2万元将涉案房产装修，王某乙王、玉明搬回涉案房产居住。那么对这笔2万元债务，在按法定继承处理时应首先偿还给债权人王佳妮。××，医疗费的开销及王玉明本身的照顾，均由王某乙和王某丙负责且王某乙本身患乳腺癌及视力残疾，结合本案的具体情况，涉案房应归王某乙和王某丙所有继承。王某丙是1983年出生，王某乙与王玉明于××××年结婚。王某丙与王玉明形成事实的抚养关系具有法定的继承权。综上不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人王玉明与原告王某乙系再婚夫妻，被继承人王玉明与被告王某丙系继父女关系。被继承人王玉明与原告王某甲系亲兄弟关系。王玉明与王某乙婚后购买位于沈河区惠工街223-6号1-2-1住宅（建筑面积34.87平方米）一处，登记在王玉明名下。2016年8月2日，王玉明委托辽宁迅驰律师事务所白宁、万桂芝律师代书并见证遗嘱一份，内容为：我叫王玉明，身份证号码：××，回族，住沈阳市沈河区惠工街223-6号1-2-2。我与妻子王某乙于××××年××月登记结婚，无婚生子女，有继女王佳妮与我们共同生活。2007年6月22日，我与王某�取得位于沈河区惠工街223-6号1-2-1房产的产权，建筑面积34.87m2，该房屋是我们夫妻共同财产。现将我名下房产份额处分如下：在我百年之后，我自愿将上述房产属于我所有的份额，全部由我弟弟王某甲继承，我没有其他财产。在我百年之后，我的后事全部由我弟弟王某甲办理，我的丧葬费、抚恤金，由我弟弟王某甲领取，用于购买墓地及办理其他事宜。不用王某乙管。立遗嘱人：王玉明代书人：白宁万桂芝201682日。王玉明于2016年8月15日去世。王玉明的丧事由原告办理并支出相关费用。王玉明有丧葬费14878.74元尚未领取。诉争房产现由被告王某乙居住。双方在庭审过程中均认可该房屋价值20万元。上述事实，有当事人陈述、遗嘱、房屋电子登记查询证明、死亡医学证明等予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民享有�法继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案原告提供遗嘱符合代书遗嘱的成立要件，本院予以确认。被告提出代书人、见证人与继承人有利害关系，本院认为，原告所述情况不能认定代书人、见证人与继承人或受遗赠人有利害关系，故对被告的该项主张不予认可。考虑到本案诉争房产现在居住情况，本院确认该房产所有权归被告王某乙所有，由王某乙支付原告王某甲房屋折价款10万元。关于原告要求继承被继承人王玉明丧葬费的请求。本院认为，丧葬费不属于遗产，王玉明在遗嘱中处理丧葬费的部分应属无效。但考虑到王玉明的丧事均由原告办理并支付相关费用，故本院认定丧葬费归由原告领取。关于被告提出遗嘱形成时被继承人王玉明意识不清的主张，因其未提供相关证据证明其该项主张，本院不予支持。关于被告王某丙提出为诉争房产装修花费2万元属债务的主张。本院认为，被告王佳妮未提供相关证据证明其出资2万元系被继承人王玉明与原告王某乙的借款，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人王玉明名下位于沈河区惠工街223-6号1-2-1住宅（建筑面积34.87平方米）所有权归被告王某乙，被告王某乙于本判决生效后30日内一次性给付原告王某甲房屋折价款10万元；二、被继承人王玉明的丧葬费14878.74元归原告王某甲所有；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告王某甲负担1300元，由被告王某乙负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  许 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19755号河南美亚供应链管理有限公司：你单位与宋航劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字〔2020〕472号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人宋航于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付31316元二、负担申请执行费370元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二〇年十二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5646号原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。法定代理人：车军，该信用社主任。委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。被告：关洪志，男，汉族，1975年3月21日生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告关洪志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告关洪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告关洪志于2015年3月12日在我社贷款29000元，年利率11.342%，约定还款期限为2016年2月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款29000元至今未付，故起诉�求被告关洪志偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。被告关洪志未到庭答辩。经审理查明，被告关洪志于2015年3月12日在胡台信用社贷款29000元，年利率11.342%，还款期限为2016年2月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告关洪志偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告关洪志向原告借款，双方即�成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关洪志给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29000元。二、被告关洪志给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告关洪志承担。本判决为终审判决。代理审判员 宋 军二〇一六年十一月二十四日书 记 员 张海林第1页（共3页）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠忠，男，1952年9月6日出生，汉族，宁波慈渡佛教文化发展有限公司监事，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈定波，男，1982年10月9日出生，汉族，宁波市鄞州春晖学校董事，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林淑珍，女，1966年12月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人王惠忠因与被申请人陈定波、林淑珍民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王惠忠申请再审称：（一）本案担保已过诉讼时效，原审判决认定事实不清。根据担保法及其司法解释的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，�陈定波须于2014年11月25日之前向法院主张保证人承担保证责任，而陈定波系于2014年12月31日提起本案诉讼，已超过要求保证人承担保证责任的诉讼时效期间。（二）陈定波向原审法院提供的通话录音是虚假的，原审法院采信认定该证据，违反证据规则。该通话录音并没有显示通话时间、通话对象及主叫、被叫手机号码，与本案并无关联性，陈定波提供的电话录音摘抄内容不真实；陈定波原审中提交一份移动通话详单，拟证明陈定波用其手机（138××××8999）与王惠忠手机（138××××8556）于2014年11月10日9时33分有一次约15分钟的谈话，但王惠忠对此完全没有印象。（三）二审判决书适用法律存有不当。二审法院采信的录音证据，既无录音时间、主被叫手机记录等，也未经过技术鉴定，且王惠忠当庭否认该录音证据的真实性，原审予以采信违反法律规定。故王惠忠依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）之规定申请再审。本院再审审查中，王惠忠向本院提交调查取证申请书一份，申请调取陈定波的手机号码138××××8999于2014年11月、12月间与135××××3666的通话记录。本院认为：王惠忠申请调取的证据与本案事实查明和实体处理均无直接关联，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条之规定，本院对其申请不予以许。本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决认定陈定波于2014年12月31日提起诉讼要求王惠忠承担保证责任是否超出法律规定的诉讼时效期间，该争议的实质在于原审推定陈定波于2014年11月10日与王惠忠通话系主张其就案涉借款承担保证责任是否正确。王惠忠对双方通话事实不持异议，也未提供证据证明双�尚存在其他事宜需通过电话协商，在案涉借款保证期间即将届满的情况下，原审推定陈定波该次通话系要求王惠忠就案涉借款承担保证责任，相应认定符合常理。在认定陈定波于保证期间内已向王惠忠主张保证责任的情况下，陈定波于2014年12月31日向原审法院起诉并未超出法律规定的诉讼时效期间，原审判决认定陈定波于2014年12月31日提起诉讼主张王惠忠承担保证责任未超出法律规定的诉讼时效期间并无不当，王惠忠相应申请再审理由不能成立。综上，王惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王惠忠的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年十一月十日书 记 员  吕 俊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初4497号原告汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人孙联合，行长。委托代理人李继，男，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。被告乔冬志，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告于海青，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告乔冬志、于海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告乔冬志、于海青经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汶上中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年1月10日原告与乔冬志、于海青签订了编号为2014S0212014010013的《综合授信合同》，合同约定乔冬志的授信额度为405万元，同日原告又与乔冬志、于海青签订了编号为2014S0212014010013-1的《最高额抵押合同》，合同约定乔冬志、于海青用其名下的位于汶上县郭仓镇乔村胜利路北的住宅提供最高额抵押担保，2014年1月10日原告与乔冬志、于海青依据上述《综合授信合同》签订了编号为2014A0212014010013的《借款合同》，约定原告向乔冬志、于海青发放贷款15万元，期限36个月，即从2014年1月15日起至2017年1月15日止，借款年利率为18.54%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向乔冬志、于海青放款15万元，被告于2016年9月15日开始未能如约偿还当期应付本息，出现逾期，因被告发生合同约定的违约情形，现我方诉至法院，请求依法判令：1、被告乔冬志、于海青偿还尚欠原告借款本金26095.93元及截至全部债务清偿之日的相应利息、罚息、复利；2、被告乔冬志、于海青为涉案贷款抵押担保的房产原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告方承担。被告乔冬志、于海青未答辩。经审理查明，被告（借款人）乔冬志与于海青系夫妻关系，2014年1月10日二被告向原告申请借款15万元，同日原告与乔冬志、于海青签订了《综合授信合同》（主合同，编号为2014S0212014010013），最高授信额度为405万元，授信额度有效期自2014年1月10日起60个月，同日原告与乔冬志、于海青签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告乔冬志、于海青用位于汶上县郭仓镇乔村胜利路北304号的住宅为涉案贷款提供抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，该抵押为《综合授信合同》及本合同下的全部具体业务提供最高额抵押保证，保证范围为主债权本金（最高余额为人民币405万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，该抵押未办理抵押登记。2014年1月10日原、被告签订《借款合同》，该合同系《综合授信合同》项下的具体业务合同，合同约定乔冬志、于海青向原告借款15万元，借款年利率为18.54%，用途为流动资金-备货，还款方式为等额本息还款法，即除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，还款时间为首次放款之日后每月对应日，应还款日、到期日如遇非工作日不顺延，客户应提前向其账户存入足够款项，保障当期足额还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍。2014年1月15日原告依约向被告乔冬志、于海青放款15万元，借款期限为从2014年1月15日起至2017年1月15日止，被告乔冬志、于海青收到借款后向原告出具了借据。原、被告签订的《综合授信合同》基本条款第六条第二项及《借款合同》基本条款第六条第三项均约定，受信人（借款人）发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。从2016年9月15日起,被告乔冬志、于海青未按约定还款，发生逾期，截至2016年11月22日被告乔冬志、于海青本金累计逾期21次，欠息天数68天，欠复利天数和欠罚息天数均为38天，至2016年11月22日尚欠原告借款本金余额26095.93元及相应利息（利息947.56元、复利30.13元、罚息437元，共计1414.69元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费465元、保全申请费286元。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营�用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费和保全申请费收据等证据为证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因上述合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，而借款人乔冬志、于海青未按约定偿还借款本息，发生多次违约及逾期，原告请求提前收回借款本息符合双方合同约定，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全申请费,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔冬志、于海青于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村�银行有限公司借款本金26095.93元、2016年11月22日前的利息、复利、罚息合计1414.69元及2016年11月23日后的相应利息（利率按照合同约定年利率18.54%，自2016年11月23日起计算至判决生效应清偿之日止）。二、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、保全申请费286元，由被告乔冬志、于海青承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡开磊第1页共6页
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初4704号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。主要负责人：沈琰，该行行长。委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该�职员。委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告：马永，男，1983年10月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告马永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行主要负责人的委托诉讼代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告马永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告卡号为43×××35的信用卡本金7353.92元，利息1124.59元、滞纳金1520.46元（利息、滞纳金计算至2016年10月25日，2016年10月25日之后的利息、滞纳金不再主张）；2、被告归还原告卡号为42×××17的信用卡本金108741.34元（含分期本金人民币19208元），利息9930.22元、滞纳金3806.37元（利息、滞纳金计算至2016年10月25日，2016年10月25日后的利息、滞纳金不再主张）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2010年1月5日，被告向原告申请办理卡号为43×××35的信用卡一张。2010年2月3日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年6月26日，被告该卡欠原告本金人民币7853.92，利息839.76元、滞纳金1168.6元，共计人民币9862.28元。2011年9月29日，被告向原告申请办理卡号为52×××13和42×××17的信用卡各一张。2011年11月25日，被告启用上述两张信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年6月26日，被告卡号为52×××13的信用卡欠原告本金人民币325.38元，利息173.36元、滞纳金185.92元，共计人民币684.66元；卡号为42×××17的信用卡欠原告本金人民币109241.34元（含分期本金人民币29784元），利息7083.38元、滞纳金3306.37元，共�人民币119631.09元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院。马永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告马永分别于2010年1月5日、2011年11月25日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡，并与原告签订牡丹信用卡领用合约。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商�行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告�权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号43×××35、52×××13、42×××17的信用卡各一张交予被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支消费和还款。截至2016年10月25日，被告卡号43×××35信用卡共欠原告本金人民币7353.92元，利息1124.59元、滞纳金1520.46元；被告卡号42×××17信用卡共欠原�本金108741.34元（含分期本金19208元），利息9930.22元、滞纳金3806.37元；被告卡号52×××13信用卡共欠原告本金0.26元（利息及滞纳金均已还清）。诉讼中原告自愿放弃对被告卡号52×××13信用卡欠原告本金0.26元的主张，且自愿放弃本案信用卡2016年10月25日后的利息及滞纳金。因被告马永未偿还上述欠款，引起争诉。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为43×××35和42×××17的信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付本金、利息、滞纳金的相关证据，故原告主张被告卡号43×××35信用卡尚欠本金7353.92元，利息1124.59元、滞纳金1520.46元及卡号42×××17信用卡尚欠本金108741.34元（含分期本金19208元），利息9930.22元、滞纳金3806.37元的事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告马永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为43×××35的信用卡本金7353.92元，利息1124.59元、滞纳金1520.46元，共计人民币9998.97元；二、被告马永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××17的信用卡本金108741.34元（含分期本金19208元），利息9930.22元、滞纳金3806.37元，共计人民币122477.93元。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元、公告费360元，由被告马永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  李奕霖人民陪审员  田 玲二○二○一六年十一月十五日书 记 员  楚小双
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0112刑初828号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郭某某，男，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，2016年6月23日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]826号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人靳雪锋到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2016年2月，被告人郭某某预谋入户盗窃，在网上购买开锁工具，多次在本市进行入室盗窃犯罪活动。1、2016年5月1日晚20时许，被告人郭某某携带开锁工具窜至本市莲湖区劳动一坊327楼38号，趁余君宏家中无人，用开锁工具打开房门，入室盗走笔记本电脑、香水、相机、手机、手镯、珠串、挎包等物后逃离现场，将部分赃物销赃，赃款挥霍。破案后，追回的香水、相机、手机、手镯、珠串、挎包等物价值合计2880元。2、2016年5月3日前后一天晚上，被告人�某某携带开锁工具窜至本市碑林区翡翠明珠小区5号楼1单元，趁1803室吴斌家中无人，之机，持开锁工具开门入室，盗走三星手机一部、普拉达钱包（内有现金2500元左右）一个，逃离现场。作案后，被告人将手机销赃，赃款挥霍。破案后，普拉达钱包被追回，经鉴定，价值人民币1000元。3、2016年6月21日17时许，被告人郭某某窜至本市未央区凤城六路菁华名门小区19号楼6单元伺机盗窃，后趁1204室家中无人，持开锁工具开锁时被邻居发现并报警，被告人被民警当场抓获。为了证实上述事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人郭某某以非法占有为目的，多次入室盗窃财务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控郭某某犯盗窃罪不持异议，唯辩称，1公诉机关指控的被告人第三笔犯罪应属未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；2被告人的犯罪行为没有给受害人造成严重经济损失，大部分物品已归还受害人，被告人家属也愿意赔偿受害人损失；3被告人到案后认罪态度好，有坦白情节和悔罪表现，且属初犯，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人郭某某为入户盗窃，于2016年2月在网上购买了开锁工具，在本市多次进行入户盗窃犯罪。1、2016年5月1日晚20时许，被告人郭某某携带开锁工具窜至本市莲湖区劳动一坊327楼38号，趁余君宏家中无人，用开锁工具打开房门，入室盗走笔记本电脑、香水、相机、手机、手镯、珠串、挎包等物后逃离现场，将笔记本电脑以400元销赃，赃款挥霍。破案后，追回�香水、相机、手机、手镯、珠串、挎包等物价值合计2880元。2、2016年5月3日前后一天晚上，被告人郭某某携带开锁工具窜至本市碑林区翡翠明珠小区5号楼1单元，趁1803室吴斌家中无人之机，持开锁工具开门入室，盗走三星手机一部、普拉达钱包（内有现金2500元左右）一个，逃离现场。后被告人将手机以500元销赃，赃款挥霍。破案后，普拉达钱包被追回，经鉴定，价值人民币1000元。3、2016年6月21日17时许，被告人郭某某窜至本市未央区凤城六路菁华名门小区19号楼6单元伺机盗窃，后趁1204室家中无人，持开锁工具开锁时被邻居发现并报警，被告人被当场抓获。2016年11月17日，被告人家属退赔受害人吴斌的经济损失3500元并取得了对方谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓�经过、立案决定书、报案材料、证人证言、指认辨认笔录及照片、价格鉴定报告、被告人郭某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有目的，多次入室盗窃财务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实成立，应予以惩处。被告人第三笔犯罪属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，被告人家属积极赔偿部分受害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条之规定，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告郭某某犯盗窃罪，判处有期�刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日至2017年6月20日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。被告人犯罪工具予以没收，由西安市公安局经济技术开发区分局依法处理。违法所得900元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 刚人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 翠
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0923刑初247号公诉机关东平县人民检察院。被告人颜世阔，男，1962年2月15日出生于山东省东平县。2016年4月30日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月14日被东平县公安局取保候审，同年10月12日被逮捕。东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）246号起诉书指控被告人颜世阔犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪、宋朋朋出庭支持公诉，被告人颜世阔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8、9月份，被告人颜世阔在东平县某镇某村其家院子里播种明知为“大烟”的植物种子，后种子逐渐生长成为植株。2016年4月30日，东平县公安局民警在对接山镇常庄一村种植罂粟情况进行排查时，发现被告人颜世阔家中非法种植大量疑似毒品原植物罂粟，经现场对疑似罂粟的种植棵数进行清查共计1504株。经鉴定，被告人颜世阔所种植的疑似毒品原植物为罂粟，系毒品植物。上述事实，被告人颜世阔在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人颜某1、颜某2的证言，现场照片，搜查笔录，鉴定意见书，书证立案决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜世阔明知罂粟为制造毒品的原植物而种植，数量达到1504株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。颜世阔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜世阔犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  井长生审 判 员  郭庆勇人民陪审员  赵海红二〇一六年十一月七日书 记 员  张盼盼
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终632号上诉人（原审原告）陆明祥，男，1963年1月21日出生，土家族，退休职工，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，住所地：湖北省恩施市市府路23号。法定代表�苏勇，市长。被上诉人（原审被告）恩施市房屋征收办公室，住所地：湖北省恩施市大桥路**号。法定代表人杨俊，主任。原审第三人恩施州众信房地产有限责任公司。法定代表人何义彬，董事长。上诉人陆明祥因诉恩施市人民政府、恩施市房屋征收办公室房屋安置补偿行政协议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，陆明祥与恩施市房屋征收办公室及第三人恩施州众信房地产有限责任公司之间的房屋拆迁安置补偿纠纷已经人民法院生效民事判决确定，陆明祥重新提起行政诉讼属重复起诉，且诉讼标的为已生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政�讼法》若干问题的解释》第三条第六项、第九项的规定，裁定驳回陆明祥的起诉。陆明祥上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本次诉讼与之前民事诉讼的诉讼请求、所依据的事实和理由、审查对象等均不同，不属于重复起诉，且本案的诉讼请求也未被生效裁判所羁束。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，陆明祥已就其与恩施市房屋征收办公室及原审第三人恩施州众信房地产有限责任公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，提起过民事诉讼。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）鄂恩施中民终字第00354号民事判决。该判决已发生法律效力。本案诉讼标的与该民事诉讼标的相同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，�讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉房屋安置补偿行政协议已被湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00354号生效判决所羁束。原审裁定驳回陆明祥的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。陆明祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一六年十一月二十八日书记员  雷 禹
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初2299号原告：张胜凯，男，1987年8月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：李良，男�1979年10月16日生，汉族，住吉林市船营区。被告：张冀龙，男，1985年9月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告张胜凯与被告李良、张冀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜凯、被告张冀龙到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李良归还借款100，000元，并按约定2016年4月13日开始至还款日止给付月利3分的利息。被告李翼龙与被告李良承担连带给付义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告张冀龙做担保人，原告借给被告李良人民币100，000元，借条约定此款2016年4月13日归还，如果不还，按月利3分计算利息、到期后被告李良不讲诚信，没有按期归还借款。并且以没钱为由，拒不�还。原告为了维护合法权益不受侵害，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告张冀龙辩称：张冀龙以为被告李良借的是20，000元，不知道借的是100，000元。张冀龙和被告李良喝酒的时候，迷糊中签的字。后来张冀龙又去找李良，但是一直找不到李良本人。被告李良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年2月23日，原告与被告李良签定《借款协议书》，协议约定被告李良向原告借款100，000元，借款期限自2016年2月23日起至2016年4月13日止；借款期限内月利率为2%，逾期月利率为3%。2016年2月23日案外人董波通过吉林银行网银转账给被告张冀龙名下的工商银行账户内100，000元。同日，被告李良出具了收到董波网银支付的100，000元的收条，该款为被告李良向原告张胜凯的借款。2016年2月23日，被告张冀龙在《借款协议书》写明，其自愿为李良担保，担保金额为100，000元，保证方式为连带保证。认定上述事实的证据有当事人的陈述、借款协议书、吉林银行网银支付系统借方凭证。本院认为：被告李良向原告借款100，000元，原告与被告李良形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李良未按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告李良偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李良支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告李良按月利率3%支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的利息，对年利率24%之内部分的利息，本院予以支持；对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告张冀龙为被告李良提供担保，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告张冀龙对担保的范围进行了约定，担保的金额为100，000元，不包括逾期利息，故�告张冀龙仅对本金100，000元承担保证责任，被告张冀龙对逾期利息不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李良于本判决生效之日立即偿还原告张胜凯借款100，000元；二、被告李良于本判决生效之日立即支付原告张胜凯逾期利息(以100，000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月14日起至实际给付之日止)。三、被告张冀龙对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  孙忠君二〇一六年十一月九日代理书记员  袁静滋
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初181号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：刘国全，男，汉族，1986年1月8日出生，住范县。被申请人：张媛，女，汉族，1991年3月29日出生，住范县。被申请人：张新平，男，汉族，1980年9月18日出生，住范县。被申请人：李祥伟，男，汉族，1994年12月12日出生，住范县。被申请人：张春玲，女，汉族，1977年9月10日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国全、张媛、李祥伟、张新平、张春玲金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对刘国全、张媛、李祥伟、张新平、张春玲在160000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在160000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人刘国全、张媛、李祥伟、张新平、张春玲名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1320元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年一月十四日书记员  刘换霞
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2077号 原告：冯志城，男，1956年10月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海居然之家家居建材有限公司，住所地威海市华夏路**。 法定代表人：刘娟，经理。 被告：于鸿禹，男，1971年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告冯志城与被告威海居然之家家居建材有限公司、被告于鸿禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）鲁1092执保375号裁定书，冻结了二被告名下银行存款63万元，并查封了担保人冯志城名下位于威海市庙耩路-77号408室房产。2020年12月31日，威海市中级人民法院作出(2020)鲁10民终3576号民事判决书，维持了一审驳回原告冯志城诉讼请求的判决结果。被告威海居然之家家居建材有限公司于2021年1月15日向本院申请解除对其银行存款63万元的冻结。 本院经审查认为，威海居然之家家居建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对威海居然之家家居建材有限公司、于鸿禹名下银行存款63万元的冻结； 二、解除对冯志城名下位于威海市产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽红 二〇二一年一月十五日 书记员  周静洁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初181号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：刘国全，男，1986年1月8日出生，汉族，住范县。被告：张媛，女，1991年3月29日出生，汉族，住范县。被告：张新平，男，1980年9月18日出生，汉族，住范县。被告：李祥伟，男，1994年12月12日出生，汉族，住范县。被告：张春玲，女，1977年9月10日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告刘国全、张媛、张新平、李祥伟、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告刘国全、张媛、张新平、李祥伟、张春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘国全偿还借款100000元及利43396.4元（该利息自2017年6月27日计算至2020年5月22日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月27日，被告刘国全从原告处借款100000元，借款期限为2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告刘国全、张媛、张新平、李祥伟、张春玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.四被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告刘国全借款、张媛、张新平、李祥伟、张春玲提供连带保证的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告刘国全与原告签订个人借款合同，约定刘国全向原告范县农商行借款100000元，借款期限自2017年6月27日起至2019年6月27日，月利率10.68‰，利随本清。贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向刘国全的账户发放100000元。借款后被告刘国全偿还本金34.84元、利息偿还至2020年8月19日。本院认为，原告范县农商行与被告刘国全签订的借款合同，与被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告刘国全未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告刘国全偿还借款本息，被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国全于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2017年6月27日起按照约定计算至借款付清之日止）；二、被告张媛、张新平、李祥伟、张春玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，保全费1320元，由被告刘国全、张媛、张新平、李祥伟、张春玲负担。本判决为终审判决。审判员  段惠敏二〇二一年一月二十二日书记员  刘换霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终3148号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1968年4月3日生，住平桥区。上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族，1967年9月8日生，住址同上。上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1991年1月21日生，住址同上。三上诉人共同委托代理人张明银，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1988年1月6日生，住平桥区。委托代理人白敬喜、顾和刚，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。上诉人李某1、�某、李某2因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李某1、魏某、李某2及其共同委托代理人张明银，被上诉人杨某及其委托代理人顾和刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年农历正月间，原告与被告李某2经媒人姚青山介绍认识，经媒人姚青山核对和被告认可，三被告共收取原告彩礼折合人民币为56700元，其他买东西及租房不计算在内。××××年××月××日，原告与被告李某2举行了婚礼，随后在一个多月的时间内，被告李某2与原告在一起生活一周后，便外出务工不与原告在一起生活，且一直未到民政部门办理结婚登记。后来，原告多次找三被告就原告与被告李某2的婚事进行沟通，但被告李某2拒绝与原告一块生活。被告李某2未能提供是原告将其撵走的证据。原审认为，公民的合法权益受法律保护。三被告在原告与被告李某2同居生活前共收取彩礼56700元，同居后，原告与被告李某2未到婚姻管理机关登记结婚，且被告李某2不愿与原告一块生活。依照法律相关规定，三被告应适当退还原告彩礼，原告诉请理由部分正当，正当部分应予以支持。三被告不愿退钱，但没有向法庭提供被告李某2是被原告赶走的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：被告李某1、魏某、李某2于判决书生效后三日内退还原告杨某彩礼50000元。本案受理费1430元，由被告承担。上诉人李某1、魏某、李某2共同上诉称，一、原审适用简易程序审理本案，严重违反法定程序。二、原审认定事实错误，彩礼为20000元并非56700元；上诉人李某2与被上诉人杨某未能依法办理结婚登记的原因系被上诉人不愿与上诉人继续生活。三、本案彩礼数额较少，上诉人方不仅回礼且受伤过大，不应承担返还责任。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人杨某答辩称，一、原审适用建议程序审理本案符合法定程序。二、原审认定事实清楚，证据充分。被上诉人婚前共支付上诉人彩礼含三金、红包等共计65100元，一审经媒人核对及上诉人认可，原审认定彩礼为56700元正确。三、原审认定上诉人李某2和被上诉人杨某未能办理结婚登记的原因在于上诉人不让被上诉人回家正确。四、被上诉人因结婚花费达十多万元，上诉人应当返还。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审基本相同。另查明，二审庭审中，上诉人提交照片一组，证明被上诉人殴打上诉人李某2，主观上想撕毁婚约；提交双方共�生活开支一份，证明彩礼用于花费。被上诉人质证称，对于照片不能确定是李某2受伤且伤势很轻。对于生活开支，证人没到庭，不能证明是用于共同生活。本院认为，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定适用简易程序审理本案并无不当，上诉人关于原审程序违法的上诉理由本院不予支持。根据一、二审查明事实，被上诉人杨某向上诉人支付的彩礼包括看家红包6000元、彩礼20100元及“三金”等。被上诉人杨某向上诉人亲戚支付的红包、购买的礼品以及因举办婚礼的花费不能认定为彩礼。因此本案彩礼应认定为26100元及“三金”。上诉人关于原审认定彩礼数额错误的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于上诉人李某2和被上诉人杨某未办理结婚登记手续，因此被上诉人要求返还彩礼的诉讼请求应当予以支持。对于返还彩礼的数额，由于被上诉人杨某在双方办理婚礼一个月后就向法院起诉要求上诉人返还彩礼，且上诉人李某2同意返还被上诉人给付的“三金”，依据公平原则，结合双方过错、同居生活时间长短及当地习俗等因素，本院酌定上诉人返还被上诉人彩礼16000元和“三金”。上诉人的其他上诉理由没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更平桥区人民法院（2016）豫1503民初3561号民事判决为：上诉人李某1、魏某、李某2�本判决生效之日起十五日内退还被上诉人杨某彩礼16000元和“三金”。一、二审案件受理费各1430元，由上诉人李某1、魏某、李某2各承担700元，被上诉人杨某各承担730元。本判决为终审判决。审 判 长  朱峰审 判 员  文刚代理审判员  姚涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴雪
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5674号原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。法定代理人：车军，该信用社主任。委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。被告：李亚琴，女，汉族，1963年11月14日生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告李亚琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告李亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李亚琴于2010年2月11日在我社贷款20000元，年利率11.151%，约定还款期限为2011年1月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款20000元至今未付，故起诉�求被告李亚琴偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。被告李亚琴未到庭答辩。经审理查明，被告李亚琴于2010年2月11日在胡台信用社贷款20000元，年利率11.151%，还款期限为2011年1月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告李亚琴偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李亚琴向原告借款，双方即�成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚琴给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。二、被告李亚琴给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李亚琴承担。本判决为终审判决。代理审判员 宋 军二〇一六年十一月二十四日书 记 员 张海林第1页（共3页）
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执2356号陈佳敏、苏州华特时代碳纤维有限公司：申请执行人陈佳敏与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，申请执行标的22086.20元，被执行人应负担的执行费231元，合计22317.20元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人陈佳敏向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2020】第977号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4697号原告：顾永强，男，1979年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路****。法定代表人：陈俊，该公司总经理。原告顾永强与被告上海明匠智能系统淮安有限公司（以下至判决主文前简称明匠淮安公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾永强的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告明匠淮安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的2019年4月至2020年2月的工资43690元；2、被告支付原告经济补偿金6450元；3、被告支付原告扣发的2018年12月至2020年2月的社保费用18682.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月12日到被告处工作，从事焊工，双方签订了劳动合同，月工资4300元，被告为原告办理了缴纳各项社保的手续，但始终处于未缴费状态。原告的工资发放至2019年3月，后因被告停产且拖欠工资，原告于2020年3月提出辞职，双方解除劳动关系。被告明匠淮安公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月12日，原告顾永强入职被告明匠淮安公司，从事焊工工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资4300元。被告为原告办理了社保手续，但一直未为原告缴纳社会保险。2019年6月10日，被告向原告发放2019年3月的工资3971.87元。2020年3月，原告提出离职，被告出具了终止劳动合同证明，主要内容为原告主动辞职，决定于2020年3月30日解除与原告之间的劳动关系。原告称终止劳动合同证明系被告的模板，实际是因被告拖欠工资才提出离职。被告尚欠原告2019年4月至2020年2月的工资43690.57元（3971.87元*11个月）。2020年8月25日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第259号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、建立劳动关系情况登记表、交易流水明细清单、薪资欠款汇总表、《不予受理通知书》等在卷佐证，被告未到庭，视为放弃抗辩，本院对以上事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告2019年4月至2020年2月的工资43690.57元，应当及时支付。原告主张43690元不违反法律规定，本院予以认可。用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。被告拖欠原告工资，原告据此提出离职并要求被告支付经济补偿金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。结合原告的工作年限及月工资水平，本院计算为6450元（4300元*1.5）。被告虽为原告建立了社会保险关系，但并未实际为原告缴纳社会保险，原告要求被告返还代扣的个人应缴部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，计算为4921.95元[（4300元-3971.87元）*15个月]。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海明匠智能系统淮安有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾永强2019年4月至2020年2月的工资43690元、经济补偿金6450元、扣发的2018年12月至2020年2月社保个人缴纳部分4921.95元，合计55061.95元；二、驳回原告顾永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告的缴费账号：62×××41）。审 判 长  陈海孝人民陪审员  朱延军人民陪审员  朱东建二〇二一年一月二十六日法官 助理  左嫣茹书 记 员  杜文军
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初8683号原告：招商银行股份有限公司泉州南安支行，住福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场一、二层，统一社会信用代码：91350583567312195A。法定代表人：李文炳，该银行行长。委托代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。被告：吕建瑜，男，1967年8月6日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省南安市。被告：郑双颜，女，1969年9月27日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省南安市。原告招商银行股份有限公司泉州南安支行与被告吕建瑜、郑双颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理过程中发现被告吕建瑜、郑双颜均为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入适用普通程序审理。审判长  杨炳源审判员  曾海根审判员  周梅清二〇一六年十一月二十九日书记员  吴萍瑜注：本案适用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4697号原告：顾永强，男，1979年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路****。法定代表人：陈俊。原告顾永强与被告上海明匠智能系统淮安有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  陈海孝人民陪审员  朱延军人民陪审员  朱东建二〇二〇年十月二十二日法官 助理  左嫣茹书 记 员  杜文军
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘1229执恢25号 湖南靖州农村商业银行股份有限公司、林畅飞、李艳平： 本院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人林畅飞、李艳平借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人林畅飞、李艳平履行本院（2020）湘1229民初521号民事判决书确定义务，并缴纳本案案件受理费、执行费。现被执行人林畅飞、李艳平主动履行已偿还申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，本案执行费4400元、诉讼费3213.5元由申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司垫付，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请该案执行完毕。本院（2020）湘1229民初521号民事判决书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2020)湘1229执恢25号执行案件执行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2356号申请执行人：陈佳敏，女。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人陈佳敏与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第977号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈佳敏于2020年9月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22086.2元，被执行人应负担的执行费231元，合计22317.2元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币22317.2元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十六日书记员 马佩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初6227号原告：陈嘉雄，男，1988年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。委托代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。被告：王镜荣，男，1987年6月10日出生，身份证住址：广州市天河区，现下落不明。被告：廖君欣，女，1991年11月27日出生，汉族，住址广东省廉江市，现下落不明。原告陈嘉雄诉被告王镜荣、廖君欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈嘉雄的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告王镜荣、廖君欣下落不明，本院依法进行公告，现公告期满，被告王镜荣、廖君欣仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉雄诉称：被告王镜荣于2016年3月30日与原告签定借款合同，约定被告向原告借款人民币130000元用于经济周转，借款期限为2016年3月30日至2016年4月29日，借款期间利率按每月3%计算，违约方承担守约方实现债权所产生的全部费用。合同签订后，原告以转账方式向被告支付了上述借款，但此后被告未还本付息。故请求判令：1.被告王镜荣立即向原告返还借款本金共人民币130000元及借款利息（以130000元为本金从2016年3月30日起至实际清还之日止，按每月�率2%计算）。2.被告王镜荣立即向原告支付原告因本次诉讼产生的律师费18000元及诉讼保全担保费4500元。3.被告廖君欣对第1、第2项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告王镜荣、廖君欣无答辩。经审理查明：原告提供了其作为甲方、被告王镜荣作为乙方于2016年3月30日签订的《借款协议》一份，订明乙方因资金周转向甲方借款130000元，借款期限自2016年3月30日起至2016年4月29日止，月利率3%，逾期还款，甲方有权要求乙方每日按本金的3%向甲方支付违约金，并由违约方承担守约方为主张、实现权利所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费、交通费等），乙方声明其配偶知悉向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务，双方约定本院管辖。同日，原告通过中国工商银行向被告王镜荣转账支付130000元。因被告�还本付息，原告遂于2016年5月10日诉至本院，原告为本案诉讼聘请律师支付费用18000元，支付诉讼保全担保费4500元。另查，二被告于2016年3月29日登记结婚。本院认为：原告提供了被告王镜荣立下的《借款协议》，并提供了支付借款130000元的银行转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方约定的月利率、违约金及实现债权的其他费用，超过相关法律规定，本院依法予以调整。被告廖君欣对于发生在夫妻关系存续期间的借款未能举证证明非夫妻共同生活，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，推定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王镜荣在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金130000元及该款从2016年3月30日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告陈嘉雄。二、被告廖君欣对上条债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈嘉雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3402元、财产保全费1295元（原告均已预交），由原告陈嘉雄负担360元，被告王镜荣、廖君欣负担4337元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  何小敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨 熙潘有芳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1229执恢25号 申请执行人：陈旺霞，女，1949年2月15日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，公民身份证码433030194902150067，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城区2001房，统一社会信用代码91430100550711210C。 法定代表人：李文玉，董事长。 本院在执行申请执行人陈旺霞与被执行人湖南鑫汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，从（2019）湘1229执119号拍卖湖南鑫汇房地产开发有限公司鑫汇商业广场-1层1520号商铺补差款中发放申请执行人50000元，就未执行到位款项双方达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇二〇年五月三十日 书记员  丁兮雯
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0236刑初321号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人黄阳，男，1993年11月16日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月30日被公安民警抓获，2016年8月31日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年9月29日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年9月29日执行逮捕。�押于重庆市奉节县看守所。辩护人龙从河，重庆聚焦律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人黄阳犯抢劫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人黄阳及其辩护人龙从河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月27日21时许，被告人黄阳在奉节县鱼复街道五金公司人行道时，见被害人牟某独自一人，便尾随其后，当被害人牟某行至某银行宿舍三单元一楼和二楼之间的楼道平台时，被告人黄阳趁无人之机，对牟某采取进行捂嘴、言语威胁等方式，强行劫取现金400余元，尔后逃离现场。2016年8月30日15时许，奉�县公安局民警在奉节县永安街道“枫树林网吧”内将被告人黄阳抓获归案。公诉机关认为，被告人黄阳以非法占有为目的，采用胁迫的方式强行劫取他人现金人民币400余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄阳到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判决。被告人黄阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人龙从河对公诉机关指控的罪名无异议。提出被告人系初犯、系坦白，赔偿受害人损失，得到受害人谅解，主观恶性和社会危害性相对较小，有小孩需抚养，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一�。另查明，被告人黄阳的亲属赔偿受害人损失，受害人对黄阳的行为表示谅解；重庆市奉节县公安局扣押被告人持有的刀面刻有“古马茶刀”字样的刀子一把。指控被告人犯抢劫罪，公诉机关举示以下证据在卷佐证：1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；2、扣押物品清单及照片；3、监控视频截图、抓获经过、公告、情况说明、户籍信息；4、被害人牟某的陈述；5、被告人黄阳的供述与辩解；6、指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录。辩护人龙从河举示有谅解书。上列证据经质证，被告人黄阳、辩护人龙从河对公诉机关举示的证据无异议；公诉人对辩护人举示的证据的真实性提出异议。本院认证认为，公诉机关举示的证据，来源合法，内容客观真实，具备关联性，证据效力予以认定；辩护人举示的证据具备真实性、合法性和关联性，证据效力予以认定。本院所认证证据证实，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。本院认为,被告人黄阳以非法占有为目的，采取胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人黄阳的亲属赔偿受害人损失并得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人龙从河的被告人系初犯和主观恶性不大、对社会危害性较小�辩护意见本院不予支持，其余辩护意见，本院予以支持。综上，本院根据被告人黄阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：一、被告人黄阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、没收被公安机关扣押的刀面刻有“古马茶刀”字样的刀子一把上缴国库。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄阳的刑期自2016年8月30日起至2019年8月29日止。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  田正林人民陪审员  郑兴才人民陪审员  吕正碧二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 婧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3903号原告沈阳恒翔担保有限公司，住所地新民市新华路30号。法定代表人高英杰，系该公司经理。委托代理人李英，女，1966年4月29日出生，汉族，系该单位员工。被告杨军，男，1978年2月1日出生，汉族，住址新民市。被告谢立军，女，1981年7月6日出生，汉族，住址同上。被告孙宝田，男，1964年7月7日出生，汉族，住址新民市。被告白荣华，女，1982年1月15日出生，蒙古族，住址新民市。被告刘财，男，1960年5月9日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳恒翔担保有限公司诉被告杨军、谢立军、孙宝田、白荣华、刘财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫喜宏担任审判长，与判员马艳蕊（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒翔担保有限公司的委托代理人李英及被告杨军、谢立军均到庭参加了诉讼，被告孙宝田、白荣华、刘财经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月25日和2014年7月2日分别向我公司借款10万元，共计20万元，用途是养鸡，2015年6月24日和2015年7月1日到期，利率为25‰。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，并以种种理由推脱，经我公司对此催收，借款人、担保人仍拒绝偿还贷款本息。现请求被告偿还欠我公司的贷款本金20万元，并按合同约定给付至贷款还清之日止的利息。被告杨军辩称，借款20万元属实，同意偿还，但是一次性不能偿还，只能分期偿还。同意按照合同约定给付利息。被告谢立军辩称，借款20万元属实，同意偿还，但是一次性不能偿还，只能分期偿还。同意按照合同约定给付利息。被告孙宝田、白荣华、刘财未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告分别于2014年6月24日向原告借款人民币100，000.00元和2014年7月2日向原告借款人民币共100，000.00元，共计借款200,000.00元，用于养殖。原告与被告杨军、谢立军签订了借款合同，原告与被告孙宝田、白荣华、刘财签订了保证合同，保证期间自2014年6月25日起至贷款还清之日止。双方约定借期内利息为每月25‰，按月结息。前述借款本金被告至今未还，2016年6月24日前的利息被告已经向原告支付完毕，自2016年6月25日起的利息，被告至今未向原告支付。经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉讼来院，要求被告给付原告欠款本息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据复印件及当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行还款义务，但原、被告约定的利率为月利率25‰，合并计算为年利率30%，高于年利率24%的法定标准，故对原告主张的被告尚未支付的超过年利率24%部�的利息，本院不予支持。关于借款本金部分，被告未按时履行偿还义务系违约行为，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、谢立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳恒翔担保有限公司借款本金人民币200，000.00元；二、被告被告杨军、谢立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳恒翔担保有限公司借款利息（以实际欠款金额为计算，自2016年6月25日起至借款还清之日止按照年利率24%计收利息，已支付的予以扣除）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告孙宝田、白荣华、刘财对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；五、被告孙宝田、白荣华、刘财承担保证责任后，有权向被告杨军、谢立军追偿。案件受理费4，300.00元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  张 丹二〇一六年十一月八日书 记 员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六�条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2540号上诉人（原审原告）：牛兰迎，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处，住所地新泰市小协镇横山村，组织机构代码49436633-5。法定代表人：王延彪，处长。委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工�委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。上诉人牛兰迎因与被上诉人新泰市光明水库管理处劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。牛兰迎上诉请求：撤销原判，支持原审诉讼请求。事实和理由：新泰市光明水库渔业开发公司已被新泰市光明水库渔业开发处所承继，渔业开发处已被撤销，被上诉人作为渔业开发公司、渔业开发处的开办单位、主管单位和实际用人单位，所承担的不只是对上述两分支机构的清算义务，还应包括支付两分支机构拖欠的债务。新泰市光明水库管理处辩称，光明水库渔业开发处是独立法人，不是被上诉人的分支机构，被上诉人也不是实际用人单位，上诉人在一审起诉状中自认其工作单位是渔业公司，非被上诉人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。牛兰迎向一审法院起诉请求：1、被告支付工资33600元（按每月1200元标准计算28个月）;2、被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元（15年×1200元）。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1988年，新泰市光明水库渔业开发公司成立，该公司未办理营业执照，录用了新泰市光明水库周边村庄村民。1997年8月19日，新泰市光明水库渔业开发处成立，办理了营业执照，被告是其主管单位。1999年9月23日因吊销营业执照被注销。原告主张与被告签订了15年的劳动合同，合同到期后终止，被告拖欠原告的部分工资未支付，合同终止�被告应当支付经济补偿金。被告主张与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，原告的请求已超出仲裁时效。一审法院认为，1997年8月19日至1999年9月23日期间，原告与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，原告与该公司的劳动关系终止。原告未提供证据证明原被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，原告主张与被告存在劳动关系，不予支持。关于被告是否应支付拖欠工资及经济补偿金，原告与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，被告作为其主管单位，负有清算义务，被告是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告牛兰迎的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告牛兰迎负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，上诉人未提交充分证据证实其与被上诉人存在劳动关系，主张被上诉人支付其工资及解除劳动合同经济补偿金无事实依据；上诉人与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，新泰市光明水库渔业开发处具有独立的法人资格，能够独立承担用工主体责任，上诉人在新泰市光明水库渔业开发处被吊销营业执照后主张其主管单位承担用工主体责任无劳动法律法规依据，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牛兰迎负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 琪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执255号 申请执行人：孙长海，男，1943年5月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：刘伟，男，1984年10月13日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人孙长海与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成和解长期履行协议，其中陈忠英、陆东波已按申请人要求履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结（2021）皖1125执255号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟 二〇二一年一月十三日 书记员  俞莹 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执255号 刘伟： 你与孙长海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初5552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙长海向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还孙长海7000元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115179 特此通知。 二〇二一年一月八日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0326刑初1253号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人邓凤燕，女，1969年4月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住杭州市拱墅区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被取保候审。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]980号起诉书指控被告人邓凤燕犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人邓凤燕到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2012年2月某日，被告人邓凤燕雇请他人改装其所有的平阳县鳌江镇“永安花苑”A幢3单元1802室的电表，使电表运转减慢低于正常电力消耗值从而少付电费。2014年2月，该电表被电力部门查获。经鉴定，涉案电表误差为-78.8%，总计窃电金额人民币25710.96元。案发后，被告人邓凤燕于2016年8月12日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且退赔被害单位全部经济损失及取得谅解。上述事实，被告人邓凤燕在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某的证言，温州市计量技术研究院检定结果，情况说明，户籍信息，到案情况说明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓凤燕以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓凤燕犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓凤燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐锦碧二〇一六年十一月二十二日代书记员 温从剑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3293号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。主要负责人：赵海新，行长。委托诉讼代理人：王子成，该行职工。被告：魏华，男，1971年5月4日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：刘桂芳，女，1963年6月1日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告魏华、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告魏华、刘桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行红山支行向本院提出诉�请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月23日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计58669.26元及自2016年4月24以后新发生的利息、手续费及滞纳金（均按合同约定计算至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙D8K8**号的明锐牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金1097.41元，后续滞纳金部分不再主张；自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告魏华、刘桂芳系夫妻关系。2013年5月17日，被告魏华向原告申请金穗贷记卡（乐分卡），该卡信用额度为5000元，此卡适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年5月17日，被告魏华在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆(牌照为蒙D8K8**号的明锐牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款82000元（账单日为每月23日）。根据原告与二被告于2013年6月4日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告魏华应在三年内分36期还清82000元贷款，用于在赤峰传奇汽车销售有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告魏华、刘桂芳在合同抵押人处签字。2013年6月11日，原告向被告发放贷款82000元。2013年6月8日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，除合计还款42324元外，至2016年4月23日累计欠贷款本金42192.53元（分期贷款本金39676元、乐分卡透支本金2516.53元）、手续费1640元、利息13739.32元（分期贷款本金12605.28元、乐分卡利息1134.04元）、滞纳金1097.41元，合计58869.26元。被告魏华、刘桂芳未答辩亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申请办理的金穗贷记卡（乐分卡）及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。�告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙D8K8**号的明锐牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏华、刘桂芳于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金42192.53元、手续费1640元、利息13739.32元、滞纳金1097.41元（计算至2016年4月23日）及自2016年4月24日起以42192.53元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告魏华、刘桂芳抵押的牌照为蒙D8K8**号的明锐牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1627元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨宁宁人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  张秀梅二〇一六年十一月七日书 记 员  张仲妍
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1802号原告：李翠容，女。原告：陆华彬，男。被告：刘其付，男。原告李翠荣、陆华彬与刘其付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆华彬,被告刘其勇到庭参加诉讼，原告李翠容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠荣、陆华彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复、改建不符质量部分。2.本案的车费、误工费等1090元全部由败诉方承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年1月2日，二原告与被告协商被告给二原告修建房屋，包工包料，前后阶沿一米，屋顶漏水要返工，一层楼高包板3.4米，工完钱备。2016年1月30日完工后，二原告将工程款一并支付给了被告。2016年6月，二原告厨房、卫生间漏水，同时发现前后阶沿只有80公分，挑高在楼板下面只有78公分。一层楼的楼板通常是将挑高安在楼板上面，安装在楼板下面屋檐就低了，致使厨房、卫生间屋面太平，造成大雨漏水。被告刘其勇辩称：厨房、卫生间漏水的问题是因为原告请人搞外墙装修，动了瓦片，搞外墙的人整乱了瓦片，不应该我负责。原告说的大挑和小挑不合理的问题，我们是按原告的意见安装的，而且原告本人一直�场。经审理查明：一、二原告系夫妻关系。2016年1月2日，二原告与被告签订《协议》，约定由被告为原告修建房屋。双方签订协议，协议内容“……2.该房地平方为长11.4米，宽各向为3.8米的中对中。两层楼板，底楼为0.5米，二楼包预制板为2.4米高的瓦木顶房……，前后阶沿屋缘为一米”，原、被告均承认，协议中其他均符合条件，只是阶沿部分，原告认为只有80公分，被告认为如果阶沿包含墙体，是符合协议的。二、原告提出挑高高度不够，但协议中对挑高高度没有约定。三、被告在修建房屋时一直在现场监督。四，双方均承认被告修建的厨房和卫生间出现漏水问题。本院认为，原告陆华彬与被告刘其付签订《协议》，是双方自愿并真实意思的表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告认为被告修建的阶沿只有80公分，但被告认为如果阶沿包含墙体，是符合协议的。对于该问题，协议中虽然有约定阶沿是一米，但协议中并没有约定阶沿部分是否包含墙体，且原告陆华彬在修建房屋的时候一直在现场，如被告的修建不符合协议约定，原告应当及时指出，现房屋已经交付原告使用，原告要求被告修复、改建本院不予支持。另原告陆华彬提出被告修建的房屋挑高高度不够及被告赔偿原告交通费、误工费1090元，其没有提供相应证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其主张本院不予采纳。关于原告主张的厨房、卫生间漏水的问题。原、被告双方均认可厨房、卫生间漏水，被告辩称是搞外墙的人整乱了瓦片导致漏水，但其没有提供相应的证据，其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告对漏水部分进行修复于法有据，本院予以支持。综上，依照。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘其付于本判决生效之日起十日内修复二原告李翠荣、陆华彬厨房、卫生间漏水部分，二原告予以协助；二、驳回原告李翠荣、陆华彬的其他诉讼请求。本案受理费100元，二原告负担50元，被告负担50元，于本判决生效之日起�日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  白成全二〇一六年十一月二十三日书记员  刘明坤
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3349号原告：吴帮才，男，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。被告：文巧合，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。原告吴帮才与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帮才的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告吴帮才向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资3260元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出具了欠条确认�款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资3260元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协�后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。本院经审理认定事实如下：根据原告吴帮才递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合。”并附有工资表清单一份，其中吴帮才应得3260元。之后由第三人蒋兴全向原告吴帮才支付欠条上部分工资2200元，在庭审中原告吴帮才予以认可。本院认为，原告吴帮才在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告吴帮才与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。综上所述，原告吴帮才向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告吴帮才支付劳动报酬的义务。本院对原告吴帮才请求被告文巧合支付劳动报�的主张予以认可。对第三人蒋兴全代被告文巧合支付报酬2200元，应当在原告吴帮才主张的款项中扣除。被告文巧合还应向原告吴帮才支付人民币1060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告吴帮才支付人民币1060元。二、驳回原告吴帮才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告承担10元，被告文巧合承担15元。由被告文巧合承担的部分已由原告吴帮才垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告吴帮才支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄莉二〇一六年十一月二十二日书记员  杨爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10755号 原告：济南大唐农牧业有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112772077905U。 法定代表人：亓会芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段力靖、孙培奉，均系山东国曜律师事务所律师。 被告：无棣县承宇生物科技有限公司，住所地无棣县经济开发区，统一社会信用代码：913716235567089367。 法定代表人：尹秀根，执行董事兼总经理。 被告：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地山东省滨州市无棣县经济开发区。统一社会信号代码：91371600669331071Q。 法定代表人：尹玉哲，执行董事兼总经理。 原告济南大唐农牧业有限公司（以下简称大唐农牧业公司）与被告无棣县承宇生物科技有限公司（以下简称承宇生物公司）、山东智诚农牧发展科技股份有限公司（以下简称智诚公司）、博兴县银鑫农牧有限公司、尹秀根、尹玉哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，原告申请撤回对被告博兴县银鑫农牧有限公司、尹秀根、尹玉哲的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐农牧业公司的法定代表人亓会芳、委托诉讼代理人段力靖到庭参加诉讼；被告承宇生物公司、智诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐农牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告无棣县承宇生物科技有限公司向原告济南大唐农牧业有限公司支付货款1320248.04元及资金占压费用34546.49元（以1320248.04元为基数，按年利率6%，自2020年4月7日起暂计算至2020年9月10日，2020年9月11日至款清之日的另行计算）；2.判令被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司就第一项请求承担共同付款责任；3.请求本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2020年3月16日起，承宇生物公司从大唐农牧业公司处采购玉米蛋白粉，大唐农牧业公司分九次将货物运输至交货地点，承宇生物公司过磅确认后入库，双方成立买卖合同关系。2020年4月16日，承宇生物公司针对全部已收货物出具《收货确认单》，大唐农牧业公司按照约定出具增值税发票，后承宇生物公司在《企业询证函》加盖公章认可截至2020年8月12日未付大唐农牧业公司货款本金1320248.04元。经查，业务发生时智诚公司系无棣县承宇生物科技有限公司股东，且在认缴出资期限届满后并未出资，为关联公司，应共同承担付款责任。为此，提起诉讼。 承宇生物公司及智诚公司未到庭亦未答辩，视为放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，大唐农牧业公司与承宇生物公司建立买卖合同关系，由大唐农牧业公司为承宇生物公司提供玉米蛋白粉。2020年4月16日，承宇生物公司根据双方的业务往来，向大唐农牧业公司出具一份收货确认单，并加盖公司财务专用章。收货确认单上载明了货物的品名、入库日期、送货车号、数量、金额及合同号。大唐农牧业公司按收货确认单载明的送货批次及金额，为承宇生物公司开具了增值税发票，货款总额为1340248.04元。2020年7月2日承宇生物公司的股东尹玉哲通过个人银行账户向大唐农牧业公司支付货款2万元。2020年8月12日，承宇生物公司在大唐农牧业公司出具的企业询证函上加盖公章，确认截至该日尚欠货款1320248.04元。 另查明，承宇生物公司的股东及注册资本经过数次变化，股东出资均为认缴。2018年11月23日，工商登记核准承宇生物公司的股东为智诚公司、博兴县银鑫农牧有限公司。2020年7月10日，经工商登记核准，承宇生物公司的股东由智诚公司、博兴县银鑫农牧有限公司变更为尹秀根、尹玉哲。 本院认为，大唐农牧业公司与承宇生物公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。大唐农牧业公司向承宇生物公司提供玉米蛋白粉后，承宇生物公司应及时支付货款，长期拖欠不妥，对此纠纷应负全部责任。大唐农牧业公司以收货确认单及企业询证函为据，提起诉讼，事实清楚、证据充分，对于其要求承宇生物公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自双方签订收货确认单之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。山东智诚农牧发展科技股份有限公司原为承宇生物公司的股东之一，出资方式为认缴。大唐农牧业公司提交的证据不足以证实山东智诚农牧发展科技股份有限公司未履行出资义务。大唐农牧业公司要求山东智诚农牧发展科技股份有限公司对承宇生物公司的债务承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限无棣县承宇生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南大唐农牧业有限公司货款1320248.04元； 二、限无棣县承宇生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南大唐农牧业有限公司支付利息（以1320248.04元为基数，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回济南大唐农牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16994元，减半收取计8497元，由无棣县承宇生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二一年一月七日 法官助理  于彩霞书记员刘亚楠
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）陕0112执1385号 西安高建商贸有限公司、陕西科胜建设集团有限公司： 本院在执行申请人西安高建商贸有限公司与被执行人陕西科胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的本院（2020)陕0112民初24870号民事判决，于2021年1月18日向本院申请执行。执行标的为被执行人支付申请人97470.20元。执行中，被执行人主动履行，支付了全部案款97470.20元给申请人，剩余案款及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃。申请人申请本院（2020)陕0112民初24870号民事判决执行完毕。执行费1362元亦已执行到位。 生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020)陕0112民初24870号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日