江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 负责人：胡安世，行长。 委托诉讼代理人：尹闽强，男，系该公司员工。 被告：徐裕先，男，1965年5月1日出生，汉族，住永新县。 被告：岩珍妹，女，1968年8月1日出生，汉族，住永新县。 被告：徐茂祥，男，1985年11月14日出生，汉族，住永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国邮储银行永新县支行）与被告徐裕先、岩珍妹、徐茂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行永新县支行委托诉讼代理人尹闽强到庭参加诉讼。被告徐裕先、岩珍妹、徐茂祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮储银行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐裕先、岩珍妹立即偿还原告中国邮储银行永新县支行借款本金287304.88元及至款项清偿之日止的利息、罚息；2、请求判令被告徐茂祥对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告徐裕先及其妻子岩珍妹向原告提出农贷通-保证贷款请求，双方于2019年11月22日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款300000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.22%，还款方式为按周期结息到期还本（前11个月只还利息，第12个月归还本金及当期利息）。被告徐茂祥作为担保人，于2019年11月22日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，承担连带保证责任。原告依约于2019年11月22日向被告徐裕先发放贷款300000元。尔后，至贷款期限到来之时，被告并未按期履行还款义务，原告工作人员上门催收，被告徐裕先以经营周转不灵，资金未回笼暂无还款能力为由无法归还当期贷款本金、利息及逾期产生的罚息。截至2021年1月6日，被告尚欠贷款本息288234.68元未归还原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐裕先、岩珍妹、徐茂祥未作答辩。 原告中国邮储银行永新县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告徐裕先、岩珍妹的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告徐裕先、岩珍妹的身份情况及两人夫妻关系； 2.被告徐茂祥身份证复印件一份，证明被告徐茂祥身份情况； 3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，证明被告徐裕先及其配偶岩珍妹向原告申请“财政惠农信贷通”借款的事实； 4.中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》一份，证明被告徐裕先及其配偶岩珍妹向原告借款及借款期限、支付方式、利率、用途、还款方式、双方权利义务、违约责任等约定情况； 5.《小额贷款最高额保证合同》一份，证明被告徐茂祥作为保证人的保证方式、保证范围、保证责任等约定情况； 6.《个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、银行卡复印件各一份，证明原告向被告徐裕先发放了贷款300000元； 7.《中国邮政储蓄银行个人还款计划表》及《客户还款记录》各一份，证明被告徐裕先未按照还款计划表还款； 8.被告贷款本息详情系统截屏一份，证明被告具体所欠贷款本息金额。 被告徐裕先、岩珍妹、徐茂祥未到庭进行证据质证，未发表质证意见。 经审查，原告提供的上述证据具有真实性，且能形成完整的证据链，并与原告的陈述相吻合，具有真实性、合法性和关联性及证明力，本院依法予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日，被告徐裕先以借款用于购买饲料、鱼苗、整修水库为由，以被告徐茂祥为保证人向原告申请借款300000元，被告岩珍妹作为申请人配偶，被告徐茂祥作为保证人在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》签名确认。经原告贷前调查、审查、审批同意贷款300000元，2019年11月22日，原告与被告徐裕先（原告为甲方、被告徐裕先为乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：36012260219110934114），双方约定：合同项下授信额度为300000元；额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期；额度内单笔支用借款最长期限为12个月；乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按借款利率基础上加收30%确定。被告岩珍妹作为共同借款人在上述合同上签名确认。同日，被告徐茂祥与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：36012260219110934210），合同约定：被告徐裕先与原告于2019年11月22日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；被告徐茂祥愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币300000元及其利息之和的最高额担保；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年11月22日，被告徐裕先向原告申请支用小额贷款额度借款300000元，借款用途为购买饲料。当日，被告徐裕先签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，借据载明：借款金额300000元，借款期限为12个月，即从2019年11月22日至2020年11月22日，年利率为5.22%，借款用途为购买饲料，放款账户户名：徐裕先，账号：62×××38，还款方式为按周期结息到期还本。尔后，原告向被告徐裕先发放借款300000元。截至2021年1月6日，被告徐裕先结欠原告借款本金287304.88元、利息和罚息929.80元，合计288234.68元。 本案审理中，原告于2021年1月14日向本院申请对被告徐裕先、岩珍妹、徐茂祥的财产进行保全，本院于当日作出（2021）赣0830民初160号民事裁定，依法冻结被告徐裕先在江西省农村信用社联合社账号为62×××81-000000账户存款1222.45元和被告徐茂祥在中国农业银行账号62×××76账户存款84.71元以及在财付通支付科技有限公司的存款5252.89元。 本院认为，原告中国邮储银行永新县支行与被告徐裕先、岩珍妹签订的《小额贷款额度借款合同》，原告与被告徐茂祥签订的《小额贷款最高额保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告中国邮储银行永新县支行已依约履行了发放贷款的义务。被告徐裕先在借款期间未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担违约责任；被告岩珍妹以被告徐裕先配偶身份在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》作为共同借款人签名确认，故原告中国邮储银行永新县支行要求被告徐裕先、岩珍妹共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；原告中国邮储银行永新县支行依据保证合同约定，要求被告徐茂祥履行连带保证义务的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐裕先、岩珍妹在本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行借款288234.68元（其中本金287304.88元、利息和罚息929.80元），并支付自2021年1月7日起至款项清偿之日止的罚息（罚息按年利率6.786%计算）； 二、被告徐茂祥对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，减半收取2811元，财产保全费2070元，合计4881元，由被告徐裕先、岩珍妹、徐茂祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二一年一月二十九日 书记员  史 颖