安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终654号 上诉人（原审原告）：朱祥甲，男，1970年3月14日出生，汉族,住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：施照榜,男,1964年2月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：谢道文,男,1946年12月20日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人朱祥甲因与被上诉人施照榜、谢道文名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2230号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱祥甲上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审，或判决施照榜、谢道文各赔偿朱祥甲精神损失费1万元，书面向朱祥甲公开赔礼道歉；2.一、二审诉讼费判令施照榜、谢道文承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。因为谢氏宗祠理事会拖欠朱祥甲工程工资拒付，朱祥甲依法向定远县人民法院提起诉讼。定远县人民法院以“谢氏宗祠理事会没有注册，不存在诉讼主体，只能起诉谢道文个人”为由，要求朱祥甲变更诉状。继而罔顾事实、枉法判决。滁州市中级人民法院二审期间，朱祥甲变更被告诉讼主体为谢氏宗祠理事会，其以“上诉不能超出一审范围”为由，拒绝朱祥甲的变更。但仍然判决被告诉讼主体不适格。最终枉法裁判。施照榜、谢道文是否侵吞谢氏宗亲理事会钱财与朱祥甲无关，施照榜、谢道文称“谢氏宗祠念及感情主动撤诉”并非事实，既然“念及感情”，为什么连朱祥甲的辛苦工资至今拒付？即使撤诉，起诉朱祥甲是客观存在事实！朱祥甲此前并未起诉施照榜，本案一审认为“朱祥甲提供的证据不足以证明其主张”，判决有误。二、一审适用法律错误。朱祥甲主张施照榜、谢道文不具有原告诉讼主体资格，滥用诉权，捏造事实，以违背社会公德方式，非法向定远县人民法院对朱祥甲提起虚假诉讼。朱祥甲已经提交相关诉状、定远县人民法院传票、裁定书等证据证明，施照榜、谢道文对朱祥甲主张的事实亦当庭供认不讳，其也没有提交任何能否认朱祥甲主张的证据。朱祥甲对自己诉讼请求所依据的事实，已经提交足以证明事实的证据加以证明。 施照榜、谢道文辩称，谢氏宗祠一期工程由朱祥甲承建，工程合同款55万元。2008年3月开始，2009年清明前完工，经过决算2011年6月9日交付朱祥甲最后一笔工程款5.0483万元，共付62.0483万元。朱祥甲当时写下收据，并注明“谢氏宗祠工程合同款结清”。2018年4月，谢氏宗祠二期工程开建，经过公开招标青阳县一家工程公司中标，朱祥甲未参加投标，朱祥甲未能承建二期工程，心中不满。事隔8年，提出谢氏宗祠欠他一期工程款，并多次大闹宗祠施工现场。朱祥甲2018年底到定远县人民法院起诉谢氏宗祠，2019年6月11日开庭，6月14日定远县人民法院判决朱祥甲败诉，“驳回原告朱祥甲的诉讼请求”。后朱祥甲上诉至滁州市中级人民法院。2019年8月29日，滁州市中级人民法院开庭审理，并于2019年9月24日判决“驳回上诉，维持原判”。在定远县人民法院审理中尚未收到裁决之前，谢氏宗祠向定远县人民法院起诉朱祥甲一期工程质量问题，该院受理。2019年4月23日，经安徽省建筑工程质量第二质检站检测鉴定，一期工程偷工减料、不符合设计要求，造成经济损失36.8182万元。因朱祥甲对定远县人民法院判决不服，上诉至滁州市中级人民法院，故定远县人民法院下文中止一期工程质量诉讼、并传票定于2019年10月24日开庭审理。当时，一是考虑朱祥甲一再败诉，并承担诉讼费用，其本人经济条件并不好，即使胜诉，朱祥甲也付不起工程质量损失费，谢氏宗祠也不缺这点钱。当时起诉工程质量问题，是为了遏制朱祥甲大闹祠堂施工行为，阻止其一再纠缠。二是考虑亲戚关系，以及老谢龙虾王家族关系和面子。因此，在定远县人民法院开庭前才主动撤诉，事实上，该工程质量纠纷谢道文有充足理由和事实，应能胜诉。当时，谢氏家族内部也有一些人对朱祥甲的行为极其气愤，反对撤诉。未想到朱祥甲不领情。朱祥甲一再败诉，所谓精神严重损害，无事实及法律依据。面对此情况，谢道文准备就一期工程质量问题重新起诉朱祥甲。 朱祥甲向一审法院起诉请求：1.判令施照榜、谢道文各赔偿朱祥甲精神损害赔偿金一万元,并书面公开向朱祥甲赔礼道歉、具结悔过；2.本案诉讼费判令施照榜、谢道文承担。 一审法院认定事实：朱祥甲因谢氏宗祠的工程款问题曾起诉谢道文，案经安徽省定远县人民法院一审、安徽省滁州市中级人民法院二审均未支持其诉讼请求。同时，施照榜、谢道文曾以谢氏宗祠工程的质量问题起诉朱祥甲，后主动撤诉。 一审法院认为，施照榜、谢道文曾起诉朱祥甲，是因朱祥甲起诉谢道文在先，而且都与谢氏宗祠有关，况且施照榜、谢道文后来也主动撤诉了，朱祥甲要求施照榜、谢道文各赔偿其精神损害赔偿金一万元,并书面公开向其赔礼道歉、具结悔过，其提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回朱祥甲所有诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由朱祥甲负担。 二审期间，朱祥甲提交谈话笔录复印件、定远县人民法院判决书、滁州市中级人民法院判决书、谢道文答辨状、委托书、微信截图、离婚协议、决算协议，微信截图、工程变更表、短信记录、捐款明细、施工合同、定远县人民法院民事裁定书、起诉书、施照榜在标书上手写的电话号码两个及签名、收条、安徽省高级人民法院高院民事裁定书等证据，证明谢氏宗亲理事会没有登记，组织不合法，谢道文不是法定代表人。朱祥甲施工没有经过结算，施照榜当时是工程监理，全权负责，当时若有质量问题会提出的，但并没有提出，合同约定工程保修是五年，十年后其才提出有质量问题。对方在定远县人民法院撤诉是在开庭前一天，定远县人民法院认定签合同的是法定代表人谢友佐，不是谢道文，谢道文起诉主体不适格。滁州市中级人民法院、安徽省高级人民法院也认定谢道文主体不适格。施照榜、谢道文质证认为，谢道文是二期工程负责人，发现一期质量问题，所以倒追责任，为的是阻止朱祥甲来闹事，朱祥甲所有证据的证明目的均不认可。工程存在问题一直在追诉期，随时可以起诉，故起诉合理合法。 施照榜、谢道文提交证据安徽省高级人民法院（2020）皖民申2944号民事裁定书，证明工程已经结算，不欠朱祥甲工程款。朱祥甲质证认为，该份民事裁定书本人也有，安徽省高级人民法院该民事裁定本人不服。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，名誉权侵权的构成要件为行为人主观有过错、行为人的行为违法、有名誉权损害事实、行为人的行为与受害人名誉权的损失具有因果关系。本案中，双方因谢氏宗祠工程施工问题产生纠纷，朱祥甲为此以建设工程合同纠纷为由起诉谢道文；施照榜、谢道文也以建设工程合同纠纷为由起诉朱祥甲，后自愿撤回起诉。施照榜、谢道文对朱祥甲的起诉系其对相关权利进行救济的一种方式，并未以侮辱、诽谤等方式侵害朱祥甲名誉权，朱祥甲以此为由主张施照榜、谢道文对其起诉违法，且侵犯其名誉权，于法无据，不应予以支持。 综上所述，朱祥甲上诉请求不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人朱祥甲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勇 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二一年一月二十八日 法官助理孙大鹏 书记员张晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。