淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4174号原告：于金梅，女，1968年12月27日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：瑞鑫集团置业（淮安）有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城**。法定代表人：卢文一，职务总经理。被告：北京市百达行房地产经纪有限责任公司华东第一分公司，住所地淮，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇**楼**信用代码913208026993313123。负责人：王乡原，职务总经理。共同委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋曼丽，江苏典业律师事务所实习律师。原告于金梅与被告瑞鑫集团置业（淮安）有限公司（以下简称瑞鑫公司）、被告北京市百达行房地产经纪有限责任公司华东第一分公司（以下百达行分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于金梅及其委托诉讼代理人王飞、被告瑞鑫公司及被告百达行分公司共同委托诉讼代理人卜巧莹、宋曼丽到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告于金梅向本院提出诉讼请求：判令被告瑞鑫公司支付原告工资30000元、经济补偿金12513元、二倍工资差额114250元；被告百达行分公司承担补充责任。事实与理由：原告与被告瑞鑫公司于2019年1月建立劳动关系，从事行销工作，负责悦荣府楼盘销售项目，工作内容为拉客户去售楼处购房，由被告百达行分公司销售经理蒋海梅的下属吴维维安排不同地点工作，早上和晚上都需要考勤，底薪为2500元/月，随售房数量增加，工资由蒋海梅代发。原告向被告瑞鑫公司提供劳动至2019年10月11日。被告瑞鑫公司未按照劳动合同法规定与原告签订书面的劳动合同，且未为原告缴纳社会保险费。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告瑞鑫公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，其自身都不能明确和哪个主体存在劳动关系，同时已有类似判决判令我公司不承担任何款项给付义务，如原告相关佣金未结清，其应向蒋海梅主张。1、原告与我方不存在劳动关系，原告未在我方的组织体系中从事劳动，而是自行从事独立的中介活动，原告未接受我方的管理、指挥与监督。原告的工作是拉拢介绍客户，将有购房需求的人员带到楼盘售楼处，再由置业顾问与具体客户进行商谈，但原告如何拉拢客户、如何向客户介绍，均由其自己决定并完成，其工作时间及地点均不是我方决定的，不受我方的管理、指挥与监督。我方从未向原告支付过工资性的劳动报酬，原告在经济上也不依赖于我方。同时，原告在同一时间会向不同楼盘推荐客户；2、我方的楼盘销售任务已经委托给被告百达行分公司完成。我方楼盘完工后，因为销售任务严峻，故将全部楼盘的销售任务委托被告百达行分公司完成，由被告百达行分公司的置业顾问来完成房屋的洽谈、议价、合同签署、付款、交房等一系列工作，我方本身并不从事楼盘的销售工作，与原告也没有直接的联系，因此我方与原告之间不存在劳动关系。综上，我方与原告不存在劳动关系，无需支付其工资、经济补偿金等，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告百达行分公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，我方与原告不存在正式有效的劳动关系和事实劳动关系，不应承担任何款项给付义务。1、原告的身份为独立的经纪人，我方与原告之间为合作模式，原告对我方人身和管理上没有依附性，薪资并非我方发放。《行销成交明细表》上明确载明，原告的身份为经纪人，且原告本人签字认可，根据房地产行业的经验及管理，原告为拉客发传单的人，性质为房产中介，只负责带客户来售楼处，其他具体的工作（接洽、介绍、展示、议价、合同签署、收款、按揭、交房等）均由我方的置业顾问完成，原告不参与；2、为了完成被告瑞鑫公司制定的销售目标，2019年以来，销售经理蒋海梅引入经纪人介绍模式，原告由吴维维推荐，未经任何招工招聘和面试手续，补助和酬劳属于渠道推广费用，由被告瑞鑫公司从推广成本中承担，目的是为了增加人气带访客，由蒋海梅个人发放。我方没有任何和原告未了结的经济纠纷。同时，我方对原告并没有任何要求，也不知情原告个人具体的行踪和每日安排，我方亦未发放过原告工作制服、工作手册、胸牌、劳动用品等，工作任务分配都不是我方负责的。我方虽有用工主体资格，但原告与我方无从属性、依附性，因此也不存在事实劳动关系。原告没有固定的底薪，其薪资随带客成交量浮动计算；3、原告从事的经纪工作，与我方的销售业务不具有唯一确定关联性，且不属于我方单位销售业务组成。原告在城南新城片区的业务范围中，通过市场拉人询问的方式，介绍意向买房的客户，同时也向梦乐城、水沐清华、钱隆城等多家楼盘介绍客户带访。通常原告只上报联系方式和客户姓氏，至于该客户是否如期到访、去哪个楼盘看房、到访后如何商谈签单，具有极大的不确定性，而所有工作均是我方自己聘用的置业顾问跟踪洽谈，因此原告提供的劳动并不是我方销售业务的组成部分，房地产经纪人在经纪活动中所担负的义务主要是以促成或承担完成房地产交易为前提的劳务服务，不应认定为事实劳动关系；4、从平等民事主体诚实信用角度，原告本次是恶意诉讼，原告的酬劳均已领取且本人签字。综上，原告与我方不存在劳动关系，其基于劳动关系而主张的经济补偿金、双倍工资诉请不应得到支持，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告瑞鑫公司与被告百达行分公司签订销售代理合同，约定被告瑞鑫公司委托被告百达行分公司独家代理销售其悦荣府小区项目，双方约定由被告瑞鑫公司负责承担该项目所有广告媒体及推广制作费用（含客户推荐等费用）。原告曾从事过为售楼处介绍客户的相关工作，听说悦荣府小区在售楼后去询问，与百达行分公司销售经理蒋海梅协商一致，原告将潜在客户带至悦荣府小区售楼处，再告知被告百达行分公司的置业顾问，由置业顾问去接待客户。两被告均未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告在悦荣府小区项目工作至2019年10月11日，此后未再提供劳动。工作期间，依据原告推荐客户成交量，蒋海梅通过微信、银行转账方式支付了原告工资及佣金。另查明，被告百达行分公司未向原告发放过工作制服、工作手册、胸牌、劳动用品等，亦未对原告进行工作任务分配。两被告的员工花名册均无原告，且人员岗位信息上也不包括渠道主管及渠道人员。2020年6月8日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由不予受理，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告为证明其与被告瑞鑫公司存在劳动关系，提交了薪资发放申请、银行交易明细、微信转账记录。因薪资发放申请上无签字及盖章，两被告不认可其真实性。两被告认可银行交易明细、微信转账记录的真实性，但不认可其证明目的，主张销售经理蒋海梅为完成销售指标、扩大销售渠道，采用了经纪人合作模式，标注的工资并非劳动合同中的工资概念，原告领取的工资实为佣金，且与两被告无关，原告陈述的底薪无事实依据，所谓底薪为蒋海梅为原告争取的生活补助。原告主张其受两被告管理，提交了微信截图、签到表。两被告认可微信截图的真实性，称截图反而印证了原告工作无固定地点，客户由原告自行寻找，且微信截图中显示头像的人员均非两被告的工作人员，两被告未对原告进行工作管理与监督。签到表仅有原告自己及其他已诉人员的签字，两被告不认可签到表。本院认为，认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告瑞鑫公司委托被告百达行分公司独家代理销售悦荣府小区，被告百达行分公司销售经理蒋海梅为完成销售任务采取经纪人合作模式，原告介绍潜在客户去悦荣府小区看房，看房后的销售工作均由被告百达行分公司的置业人员负责完成，蒋海梅个人依据原告推荐客户成交量向原告发放薪资（含提成）。结合上述事实，说明被告瑞鑫公司未对原告工作进行安排、管理，亦未发放原告工资，双方不符合劳动关系构成要件，本院认定原告与被告瑞鑫公司之间不存在劳动关系，原告主张被告瑞鑫公司支付工资、经济补偿金、二倍工资差额及被告百达行分公司承担补充责任的诉请无事实依据，故本院对原告的诉请不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告于金梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  朱 洪人民陪审员  何正辉二〇二一年一月五日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉