辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初515号原告：北票市宝国老铁辉加油站。住所地北票市宝国老镇韩古屯村。投资人：赵鹏，经理。委托诉讼代理人：陈淑英，女，1962年10月26日出生，汉族，北票市宝国老铁辉加油站员工，住朝阳市双塔区。被告：计伟，男，1964年4月14日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：郑伟，男，1979年7月13日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。第三人：牛明玉，男，1966年10月25日出生，农民，住北票市。第三人：郑良全，男，1954年11月8日出生，汉族，无职业，北票市。原告北票市宝国老铁辉加油站（以下简称铁辉加油站）与被告计伟、被告郑伟，第三人牛明玉、郑良全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宝国老铁辉加油站的投资人赵鹏及委托诉讼代理人陈淑英，被告郑伟及其委托诉讼代理人胡秀丽、被告计伟及其委托诉讼代理人解国龙，第三人牛明玉到庭参加诉讼，第三人郑良全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁辉加油站向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付油款人民币100,000元（壹拾万元）及利息。事实与理由：2009年，二被告合伙北票市村山上矿石点干选矿石。从2009年至2010年3月份止，二被告在原告处加油，累计加油款达437,725元。被告每次加油时所欠的加油款均由被告及其工人即第三人牛明玉、郑良全在欠条上签名。二被告加油的油款二被告已陆续给付原告255,000元，尚欠原告182,725元未给付。2010年3月二被告完工后，关于对所欠原告的油款182,735元，二被告曾有协商，以整数180,000元计算，由被告计伟负责给付100,000元，由被告郑伟负责给付80,000元。之后，原告通过在法院诉讼将被告郑伟所应给付的油款80,000元予以解决，但被告计伟应给付原告的油款100,000元至今也未给付原告，经原告多次索要，被告推脱耍赖未给付原告，无奈原告只好通过诉讼解决。原告认为，二被告是合伙期间所欠的油款，被告郑伟虽然己给付了原告80,000元油款，但对被告计伟所欠的10000元油款仍应负连带给付责任。如果被告计伟不认可给付原告油款100,000元，通过对被告郑伟及第三人可以查明本案事实，由人民法院依法判决被告或者第三人给付原告油款。以上事实，原告有第三人签字的欠款条及人民法院的民事调解书为凭。故此原告依法向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告要求由被告计伟承担加油款100,000元的给付责任。计伟辩称，第一、计伟不构成本案诉讼主体，不属于适格被告，依法不予承担民事法律证人。答辩人计伟与原告铁辉加油站之间不存在买卖关系，2009年左右，通过答辩人计伟联系，被告郑伟北票市村的矿石点干选矿石，郑伟将矿石干选后再送给河北人王立柱。郑伟按照约定给答辩人一定的中介费用。由于郑伟是答辩人计伟中介到矿点干选矿石的，所以郑伟在有时间的情况下，协助管理一些事物。遇到加油站的加油车给郑伟送油时，赶上计伟在场时，计伟就代替郑伟给加油站出具的手续上签字。所有使用的柴油，均由郑伟统一负责联系和结算。答辩人计伟根本不认识原告，也不存在与他人之间的合伙关系。二、本案已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。通过原告诉状体现，本案所涉及的买卖合同关系发生在2009年至2010年期间，按照交易习惯应该是即时结清，买卖发生至今已经超过十年的时间，根据当时实施的《民法通则》和后来实施的《民法总则》的规定，诉讼时效分别为二年和三年，也就是说当事人知道或者应该知道民事权利被侵害之日起，在二年或三年的时间内应该提起民事诉讼保护其权利，超过诉讼时效，则丧失法院对其胜诉权的保护。本案原告起诉已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告对答辩人计伟的诉讼请求。郑伟辩称，在诉状当中原告已经承认被告郑伟履行了还款义务。还款时间是在2010年的3月份，此后原告再没有向被告郑伟主张过，请求驳回原告对郑伟的起诉。第三人牛明玉述称，计伟是负责人，大老板，现在还欠我工钱第三人牛明玉、郑良全未发表答辩意见。北票市宝国老铁辉加油站提交如下证据：1.加油明细7页，用以证明给被告送油欠加油款的事实;2.录音一份，用以证明原告的委托诉讼代理人曾于2019年左右到被告计伟家索要加油款，与被告计伟的母亲对话的情形；3.证李某国的证言李某国证实：2008年到2019年期间我跟原告处打工开车，给计伟送油，去苏家窑送，干选矿用油，是计伟的铁选厂，每次送油都是我。2016、17年我拉着陈淑英去计伟要过几回钱，2019年我也去了，2016年之前原告是否向计伟要过钱我不知道。被告计伟对原告提供的证据1中2010年1月23日和2010年1月25日两次加油后欠款人“计伟”的签字无异议，对于其他加油记录不知情；对于原告提供的证据2，被告计伟认为与本案无关，不能证明原告关于诉讼时效的主张；对于证李某国的证言，被告计伟不予认可。被告郑伟对于原告提供的证据1真实性无异议；对于原告提供的证据2，被告郑伟认为与本案无关；对于证李某国的证言，被告郑伟认为是证人与原告的委托代理人去找计伟要账，郑伟对此不清楚。第三人牛明玉对原告提供的证据1中“牛明玉”签字的无异议，对于其他的不知情；对于原告提供的证据2，牛明玉认为与其无关；对于证李某国的证言，牛明玉未发表质证意见。郑伟提供如下证据：录音一份，记录内容为被告计伟与第三人牛明玉对话时，让牛明玉做虚假陈述的事实。原告对该证据无异议，被告计伟对该证据的质证意见为对录音的真实性无异议，但对证明的事实有异议，我没有承认，认可是大老板，只是牛明玉本人说我是大老板。第三人牛明玉对该证据无异议。计伟提供如下证据：1.证付某辉的证言付某辉证实：我证明2009年至2010年期间，我在苏家窑有选矿，计伟总去我那里，我问计伟怎么总去苏家窑，计伟说他帮老黑整矿；2.证孙某修的证言孙某修证明计伟曾经跟我说过，计伟给郑伟干过活，计伟说给郑伟打工。原告认为，上述证人都是听计伟所说，所以证人证言不属实。被告郑伟认为，证人证言系传来证据，不应该被采纳。第三人牛明玉未发表质证意见。本院认为，二被告及第三人牛明玉对于原告提供的加油明细中本人签字均无异议，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据2，原告无法说明录音对象姓名，录音对象也未出庭接受询问，本院对该证据不予采纳；对于证李某国的证言，能够证明给被告送油及原告自2016年起向被告计伟索要加油款的事实，本院对该证言予以采纳。对于被告郑伟提供的录音，被告计伟及第三人牛明玉对该证据的真实性均无异议，但从内容看，被告计伟始终未承认其是矿点负责人，本院对该证据不予采纳。对于证付某辉孙某修的证言，二证人均是听被告计伟所说，均属传来证据，本院对二证人证言均不予采纳。本院经审理认定事实如下：2009年12月至2010年3月，铁辉加油站向位北票市村山上采矿点送油，并记有送油记录，其中欠款人分别由郑良全、李红军、牛伍（牛明玉）、徐磊签字。后因加油款部分未给付，铁辉加油站诉至法院。另查明，送油记录中郑良全签字的款项，铁辉加油站已经于2010年向本院提起诉讼，经本院调解，由郑良全各付铁辉加油站加油款80,000元，该款项已由郑良全之子郑伟给付完毕。本院认为，本案中，原告铁辉加油站及被告郑伟均主张在2009年12月至2010年3月被告郑伟与被告计伟是合伙关系，并且在2010年4月，原告委托诉讼代理人陈淑英、被告计伟与被告郑伟曾在一起就剩余加油款进行协商，由被告郑伟给付原告加油款80,000元，由被告计伟给付加油款100,000元，但未能提供相应证据予以证明，被告计伟对上述事实均予以否认，本院无法认定该事实。即使被告计伟、郑伟当时确是合伙关系，并就加油款偿还问题进行了约定，因本案属于买卖合同纠纷，对于价款给付，双方当事人有约定的从约定，没有约定的，价款应即时给付，故本院诉讼时效应自2010年4月起进行计算，但原告提供的证据仅能够证明原告自2016年后向被告计伟主张过权利，但自2010年4月至2016年期间原告是否主张过权利，无证据证明，综上，对于原告要求被告计伟给付加油款100,000元，缺乏证据证明，且已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北票市宝国老铁辉加油站的诉讼请求。案件受理费3,900元由原告北票市宝国老铁辉加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  苏翠翠人民陪审员  罗宗辉二〇二一年七月二十日书 记 员  高文兴