大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初167号原告：王贤宇，男，1965年12月20日出生，汉族，工人，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。被告：张学贵，男，1965年9月8日出生，汉族，图们市科鑫新型建筑材料有限公司总经理，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：图们市科鑫新型建筑材料有限公司，住所地吉林省图们市石岘镇（红光乡）水南村砖厂。法定代表人：张学贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学山，男，1968年8月12日出生，汉族，该公司厂长，现住吉林省图们市。原告王贤宇与被告张学贵、图们市科鑫新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤宇的委托诉讼代理人王燕妮，被告张学贵的委托诉讼代理人金香兰，被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张学贵支付欠款人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月原告经人介绍至被告张学贵所在的砖厂提供砖瓦技术辅导及支持工作，主要工作内容为辅导被告张学贵所在的砖厂员工配料来提高砖瓦的产量及质量，双方约定原告提供技术辅导时间截止至2012年砖厂停工，同时约定原告此次提供砖瓦技术辅导的劳务费为人民币15万元。2012年10月原告按照约定完成砖瓦技术辅导，被告张学贵以现金方式支付原告部分劳务费人民币50000元，并于2012年10月23日向原告出具欠条一张，确认被告张学贵尚欠原告劳务费人民币10万元。被告张学贵出具欠条后经过原告多次索要后，被告张学贵于2017年6月30日以银行转账的方式向原告的配偶万凯香支付劳务费10000元，余下欠款一直未付清，后经原告至被告张学贵处索要被告张学贵于2018年11月10日向原告出具新一张欠条，约定于2019年12月31日前还清欠款，同时被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司盖章加入并予以确认，并且被告张学贵将2012年10月23日向原告出具的欠条原件收回。现经查实被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司于2015年12月29日成立，原公司名称为图们市昊达砖业有限公司，2017年5月19日变更为被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司，另查明被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司原公司法定代表人为左秀君，于2020年4月29日变更为被告张学贵。现约定的支付期限到期后，二被告至今未支付余下劳务费，故原告为避免损失扩大，向法院提起诉讼，望法院予以支持。被告张学贵辩称，第一，原告担任答辩人处技术员期间因技术指导不当造成4次烘干洞着火，砖坯倒塌，大量砖坯报废的经济损失，原告公开讲如果烘干洞着火就不要劳务费；第二，答辩人不欠原告劳务费，截止2012年10月结帐时，答辩人共支付原告52500元劳务费，答辩人的2012年10月工资表上原告确认答辩人不欠劳务费，如果欠付劳务费在该表压资栏目中写有“欠付劳务费的数额”但原告名下工资表中没有压资，也就是不欠劳务费，原告已签名确认；第三，原告因技术指导不当给砖厂造成巨大经济损失，所以提前离职结清了劳务费；第四，2017年6月30日答辩人支付给原告的10000元是因前期原告到被告处请求资助一些资金，答辩人出于人道主义和人情资助原告生活10000元，并不是拖欠的劳务费；第五，2018年11月10日的欠条不是实际拖欠劳务费，是原告乘人之危诱骗答辩人所写的，答辩人2018年5月27日因高血压突发脑出血住院手术治疗，以后长期治疗，2018年5月27日至6月22日答辩人在吉林省延边大学附属医院住院手术治疗，2018年7月23日、2018年9月6日到辽宁省医药大学附属医院中医院住院治疗，2018年11月12日至12月20日入住吉林省图们市人民医院治疗，脑出血疾病不是死亡就是康复期长期神志不清，记忆力下降，这是众所周知的事实，原告在答辩人脑出血术后不到半年期间正在极力治疗期间发现答辩人记忆力下降，就乘人之危制作欠条，诱骗答辩人签名，此欠条是无效的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司辩称，2012年4月13日原告到砖厂，到厂和原技术员李旭东说你来这么早干什么，水土不合能做好吗，你看我来了，啥也不做，温度上来了自然就好了，2012年4月20日上午8点在大窑里开会，参会人员有经理张学贵、厂长张学山、技术员王贤宇、烧火师傅周宪存、张书轩、李旭东，装窑员工赵新、王学卓、梅宝民、张贵富、石培龙、徐振富、娄殿奇、邓文、赵桂松、武长友、刘文传等30多个人，开会期间我去车间出坯口视察去了，发现5、6、7洞里发红着火了，赶紧到会场向经理张学贵、技术员王贤宇汇报说洞里着火了，技术人员王贤宇接话说洞里要是着火我一年技术费一分不要，我说确实着火了，不要不相信，经理说大伙去看看吧，这样就把开会30多个人都带到现场去看看了，到那儿一看果然是5、6、7洞着火了，当时是14个洞，5、6、7洞着火了，经理问技术员怎么处理，王技术员就说快点把带火的坯子顶出来，我还没看见过烘干洞里着火的，这是第一次，真的着火了，顶出来120多车坯子全部扔掉了，在顶坯子的同时车上的湿坯子又倒了，当天的损失太大了，共计损失81286元，2012年5月6日1、2、3、4洞又着火了，损失75000多元，7月11日、12日连续两天着火，损失100000余元，同时把第5洞的顶板烧塌了，车正常装坯是6层，这个洞只能装5层了，9月5日2、3、4、5洞又着火了，直接经济损失80000元，这4次着火造成的经济损失为536386元。而且原告提前1个月离开，2012年当年工资已经付清了，当时月工资8000元，干了6个多月给了52500元的工资，没有追究原告的经济损失。综上，我方不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、企业信用信息公示报告1份，用以证明被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司于2015年12月29日成立，公司原法定代表人为左秀君，于2020年4月29日变更为本案被告张学贵的事实。证据2、2012年10月23日欠条复印件1张，用以证明2012年10月23日被告张学贵向原告出具欠条证明拖欠原告工资款10万元，该欠条原件已被被告张学贵收回，以此证明如果存在二被告答辩所陈述的事实就不可能在双方陈述事实发生后向原告出具欠条，这也不符合常理。证据3、建设银行帐户交易明细清单1份、结婚证1份，用以证明在被告张学贵20**年10月23日出具欠条后经过原告多次索要后于2017年6月30日以银行转账方式支付部分劳务费10000元至原告配偶万凯香帐户，另外，在2017年原告没去过张学贵处，因此根本不存在第一被告张学贵在答辩中陈述基于人道主义给付原告10000元生活费的情形，该10000元为被告张学贵拖欠的部分劳务费。证据4、2018年11月10日欠条原件1张，用以证明2018年11月10日被告张学贵签字按手印被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司盖章确认加入，证明扣除2017年6月30日已支付的10000元后出具尚欠工资款90000元的欠条，同时约定还款日期为2019年12月31日，在出具该欠条时被告张学贵并非是被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司的法定代表人，当时出具该欠条的地点在张学贵的家中，出欠条时有张学贵的妻子、女儿以及原告及其配偶等人在场，因此不可能存在原告诱骗被告张学贵签订欠条，如二被告所述不拖欠原告劳务费就不可能接连两次向原告出具欠条。证据5、2020年10月27日王贤宇、张学贵电话通话录音光盘1张（王贤宇手机号码139××××****，被告张学贵手机号码139××××****），用以证明经过原告索要劳务费，被告认可拖欠9万元的事实，至今未偿还的原因是因公司没有钱，所以一直未还，告知原告年底偿还，但到了年底也未偿还的事实。被告张学贵提交的证据有：证据1、被告张学贵身份证复印件1份，用以证明被告张学贵主体身份适格的事实。证据2、照片3张，用以证明原告担任技术指导期间因技术指导不当造成烘干洞4次着火倒塌，造成巨大经济损失的事实。证据3、2012年5月工资表1张、2012年10月工资表1张、王贤宇领取劳务费收条2张，用以证明被告张学贵已经向王贤宇支付了52500元劳务费，2012年10月王贤宇离职时为止被告张学贵不欠王贤宇工资，工资表上压资一栏中王贤宇名下没有压资数额，其他拖欠劳务费的工人在压资栏中有数额填写，该工资表有王贤宇签字予以确认，证明被告张学贵不欠王贤宇劳务费。证据4、2012年11月工资表1份，用以证明被告张学贵砖厂2012年11月仍然在生产，原告王贤宇因给张学贵的砖厂造成巨大经济损失，11月份起没有在张学贵砖厂继续劳务提前离职，所以没有支付劳务费，在该工资表中“张”姓的书写习惯与原告提交的2012年10月份的欠条复印件的字体书写习惯完全不一致，所以更能证明原告的第一份证据是不真实的。证据5、出院证复印件1张、出院记录原件1份、门诊诊断书原件1张，用以证明被告张学贵从2018年5月27日至2018年11月12日期间因高血压突发脑出血一直持续治疗之中，在这期间形成的欠条不是张学贵的真实意思表示，是原告乘张学贵患病之危诱骗得来的，是无效的，脑出血治疗期间意识不清醒，记忆力下降，生活不能自理，是众所周知的常识，在这期间形成的欠条，而且是张学贵的监护人不在场的情况下形成的，该欠条不应采信。证据6、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明2018年12月19日司法鉴定意见书鉴定结论是被鉴定人突发高血压脑出血手术治疗后被鉴定人目前脑中风后遗症，病情符合重大疾病的事实。被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司提交的证据有：2012年2月被告公司的工资表1份，证明李旭东是公司技术员，李旭东月工资5000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1、3的真实性没有异议，但认为支付的10000元并不是劳务费，是对王贤宇生活的资助费；对证据2的真实性有异议，认为劳务费已经结清，不欠原告劳务费；被告张学贵对证据4的真实性有异议，称该欠条制作人为原告王贤宇，还款日期并不是当时写的，是后填写的，还款日期是盖章以后后填上去的，不是当时写的，虽然张学贵的签字和手印都是本人签的和按的，但是在2018年11月10日的时候张学贵本人在患病期间脑出血治疗期间意识不清醒，记忆力下降的时候写的，这个时间张学贵旁边都是有护工在护理，生活不能自理，写多少欠条都不是张学贵的真实意思表示，该欠条是原告乘人之危诱骗张学贵而得的。被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司对证据4的真实性没有异议，印章是公司的印章，其他意见同意被告张学贵的意见；二被告对证据5的真实性有异议，认为录音应当提交录音的原来载体，而原告现在向法庭提交的是光盘，是音频的复制件，无法证实其真实性，因为没有原始载体，无法证明是张学贵的声音，是跟张学贵本人通的电话，音像制品不应作为证据使用。原告对被告张学贵提交的证据1的真实性没有异议，认为通过被告张学贵证明的事实可以以此推断其是完全行为能力人，不可能存在其上述所陈述的原告诱骗张学贵签订欠条的事实。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无法证明照片内记录的场地与原告有关，另外，也无法证明被告所述的巨大损失，对该证据不予认可。对证据3，该证据仅能证明被告张学贵已支付给原告部分劳务费，并不能以此证明不拖欠原告劳务费，对于收条中9月日支现金1000元生活费该笔项目不予认可，因为没有原告签字确认，通过该组证据恰恰与原告起诉状中所陈述的事实相一致，以现金方式支付原告劳务费50000元，另外若如张学贵所述原告在2012年10月离职时不欠原告工资就不可能分别在2012年10月23日以及2018年11月10日出具对应的欠条，以及在2020年10月27日经过联系被告催要后仍认可还拖欠劳务费90000元的事实，对于被告张学贵的举证意见与实际情况明显存在矛盾。对2012年5月工资表不予认可，该工资表中并没有原告的签字确认，原告认为对于双方之间的劳务费以被告张学贵及被告公司盖章出具的欠条中记载的为准。对证据4不予认可，该证据无法证明与本案具有关联性，该组证据中没有记载王贤宇的姓名不代表被告不拖欠原告工资。对证据5，与本案无关，被告张学贵身体有疾病住院不代表不拖欠原告劳务费，签订2018年11月10日欠条时当时除张学贵在场外，还有张学贵的妻子及女儿在场，如果不存在拖欠原告劳务费的事实，其家属也会禁止被告张学贵签订欠条，而事实情况家属不但没制止，除了张学贵签字按手印之外还进行了公司盖章确认，该病志上只记载张学贵行动不变，并没有任何记载张学贵意识不清、记忆力下降等情形，另外，如果其家属不在场，也没人给原告开门。对证据6，与本案无关，该证据无法证明被告张学贵不拖欠原告工资的事实，也无法证明被告张学贵神志不清等情形，如果真存在被告所述情形，就不可能在2020年4月29日将被告张学贵变为被告公司的法定代表人。原告对被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明被告公司所主张的事实，原告此次诉讼被告公司承担连带清偿责任的理由是基于被告张学贵20**年11月10日出具的欠条时被告公司盖章加入该笔债务，因此依据法律规定应当属于债的加入，应当承担连带责任。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，因该证据为复印件，无法确认其真实性，本院不予认定；原告提交的证据4欠条，因二被告对签字、按印和加盖公章的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，并作为认定本案事实的证据使用；原告提交的证据5录音光盘，因原告未提供原始载体，且被告不予认可，该证据缺乏证据的真实性，本院不予认定。被告张学贵提交的证据2照片，该证据与认定本案事实不具有关联性，本院不予认定；被告张学贵提交的证据3工资表及收条,该证据中2012年5月份工资表中王贤宇名下未有工资和开资的记载，只记载10000.00元费用，且没有原告王贤宇的签字，该工资表不能证明被告在2012年5月份向原告支付10000元工资的事实，对该份工资表不作为认定事实的证据使用；2012年10月份工资表，被告向原告开资20000元，有原告的签字，原告亦无异议，该证据本院予以认定，可以作为证据使用；对收条，因原告对其签字的认可收到款项，可以认定被告张学贵在2012年6、7、8月共给付原告30500元，被告张学贵的该组证据可以证明被告张学贵在2012年共给付原告王贤宇50500元，对于被告张学贵主张的2012年5月份10000元和收条中的1000元，因无原告的签字，且原告不予认可，故对该11000元本院不予认定。被告张学贵提交的证据5、6，该证据证明被告张学贵患有疾病，但不能证明张学贵在2018年11月10的欠条中签字按印时神志不清，对该两份证据本院不做为认定本案事实的证据使用。被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定本案的事实如下：2012年4月被告张学贵雇佣原告到其砖厂为其砖厂提供技术指导，2012年10月份原告王贤宇离开砖厂，期间被告张学贵支付给原告王贤宇50500元，后原告找被告张学贵索要工资，被告张学贵于2017年6月30日向原告的妻子万凯香的账户转款10000元，2018年11月10日，原告及其妻子一同到被告张学贵的家里找被告张学贵索要工资，当时被告张学贵的妻子左秀君、女儿均在场，张学贵为原告出具一份欠条，内容为：“欠王贤宇工资款9万元（玖万元整）欠款人：张学贵20**年11月10日还款日期：2019年12月31日”，被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司在欠条的落款处加盖了公章。二被告出具欠条后，一直未向原告付款，故原告诉至法院。另查，2018年11月10日被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司的法定代表人为被告张学贵的妻子左秀君，2020年4月29日变更为被告张学贵。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告王贤宇受雇于被告张学贵到其砖厂为其砖厂提供技术指导，原告获取劳务报酬的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为：一、案涉欠条是否有效；二、被告张学贵是否应按照欠条约定给付劳务费；三、被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司是否承担连带给付责任。关于案涉欠条是否有效。被告张学贵称2018年5月27日其因高血压突发脑出血住院手术后长期治疗，康复期长期神志不清，原告在被告康复期间乘人之危诱骗被告签名，因此主张该欠条无效。本院认为，因该欠条的形成地点在被告张学贵的家中，当时有张学贵的妻子左秀君、女儿以及原告的妻子在场，左秀君时任被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司的法定代表人，并在欠条上加盖图们市科鑫新型建筑材料有限公司的公章，被告虽患病，但其未举证证明当时意识不清醒，且有其妻女在旁，不存在原告乘人之危诱骗被告签名的可能性。故本院认为案涉欠条，系被告张学贵的真实意思表示，合法有效。被告张学贵是否应按照欠条约定给付劳务费。本院认为，虽被告张学贵称原告在担任技术员期间，因技术指导不当，造成烘干洞着火，给被告砖厂造成很大经济损失，原告公开称因此不要劳务费，但被告并未提供证据证明原告不要劳务费这一事实的存在，故对被告的这一主张本院不予采信。且被告张学贵为原告出具的欠条是其真实意愿表示，是合法有效的，被告张学贵应按欠条内容的约定向原告支付劳务费。被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司是否承担连带给付责任。关于被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司在案涉欠条上盖章的行为的法律后果的认定，本院认为，案涉欠条上内容明确系被告张学贵欠原告王贤宇劳务费，被告公司盖章的行为应为被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司向原告表示愿意加入债务，且原告亦予以认可，故被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司应为该劳务费欠条的履行与被告张学贵承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下:一、被告张学贵于本判决生效之日起十日内给付原告王贤宇工资90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告图们市科鑫新型建筑材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 萍人民陪审员  何海燕二〇二一年三月十日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。