中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3781号 原告：山东泰义金属科技有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河十二路589号，统一社会信用代码913716005599173464。 法定代表人：吕瑞亭，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭福臣，男。 被告：天津星昊建筑工程有限公司，住所地天津市河东区春华里2-1-305-307，统一社会信用代码911202225723132805。 法定代表人：李自美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘杰，天津冠浩律师事务所律师。 原告山东泰义金属科技有限公司（以下简称山东泰义公司）与被告天津星昊建筑工程有限公司（以下简称天津星昊建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰义公司委托诉讼代理人颜秉涛、谭福臣、被告天津星昊建筑公司委托诉讼代理人潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铝合金模板租赁费、丢失费用、超期租赁费、报废费用等共计4577120.01元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月17日签订铝合金模板租赁合同，被告租赁原告铝合金模板，用于其承揽的中南碧桂园翡丽之光项目工程。合同签订后，原告依约履行。现工程已经全部完工，但被告仅支付原告部分租赁费，剩余模板租赁费、丢失费用、超期租赁费、报废费用等共计4577120.01元，至今未支付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。 被告天津星昊建筑公司辩称，1、本案中缺少必要诉讼参加人，应当依法追加中冶天工集团有限公司及戴海龙作为本案共同被告或第三人参加诉讼。2、涉案租赁合同实际签订时间为2019年7月，并且被告已按照实际施工人、材料租用人戴海龙的申请向原告支付租赁费200万元。根据合同约定，拖欠租赁费非原告所诉数额。3、涉案工程存在大量非因被告事由导致的停工情况，相应停工期间，应当依法予以扣除相应的租赁费。因此不同意和认可原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的铝合金模板租赁合同、补充协议、铝模板工程量结算表、变更通知单、发货单及退货单、被告提交的汇款凭证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对被告提交的协议书及微信截图、买卖合同及付款凭证、停工文件、证明、混凝土发货单等证据，均系复印件，原告对其真实性及关联性均不予认可，本院不予确认；对被告提交的公章备案登记证，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年6月，案外人中建顺达建筑工程有限公司与原告山东泰义公司签订租赁合同，租赁原告铝合金模板及配件产品，用于位于滨州市××路××路××段××＃××＃楼工程施工。同年6月23日，案外人中建顺达建筑工程有限公司与原告山东泰义公司双方又签订补充协议，由原告为涉案工程增补工法样板间一套，包干价为30000元，双方约定在第一次付款时支付，原合同中的其他条款不变。 被告天津星昊建筑公司（甲方）与原告山东泰义公司（乙方）签订铝合金模板租赁合同（该合同系在案外人中建顺达建筑工程有限公司与原告山东泰义公司所签订的租赁合同及补充协议基础上改签，租赁人由中建顺达建筑工程有限公司变更为被告天津星昊建筑公司）。合同约定，甲方租赁乙方铝合金模板及配件产品，用于甲方承建的滨州市××路××路××段××＃××＃楼工程施工，其中5＃、8＃楼铝模板租赁单价为23元／平方米·层（含税16%）、样板间铝模板租赁费为30000元（包干价）；双方约定了租赁物使用面积的计算方式以及租赁使用面积的确认标准，计费方式为（标准层模板粘灰面积＋快拆顶撑头面积＋Ｋ板模板面积＋变更增加模板面积）×租赁单价×约定施工层数＋变更取消模板面积费用＋变截面包干费用＝总租赁费；最终的结算额为双方确认合同期内的租赁费总价＋报废赔偿＋丢失赔偿＋超工期租赁费（如有）；租赁期限：租赁起始日期具体以每栋楼铝模板首层拼装完成后开始计算起诉时间，租赁截止日期具体以每栋楼铝模板及配件最后一车打包装车完成为截止日期，甲方使用乙方铝模板从开始使用至主体结构封顶基本使用期为七个月（具体时间以实际租赁期为准），若甲方使用乙方租赁物超出基本使用期30天后，乙方按每天5元／平方米收取超期租赁费；实际使用期计算方法为：自材料进场验收合格之日起至全部材料退场止，甲方使用铝合金模板5＃楼8＃楼不低于25层,不足25层按25层计算，超过25层按实际使用层数计费。自材料退场一周内，甲乙双方根据实际租期和材料丢失情况进行结算，乙方出具书面结算单，甲方签字确认。甲方不予确认的情况下，不影响实际发生的租金及赔偿的结算；物资进出场及验收标准：合同签订并生效，乙方根据现场实际情况与甲方沟通协调产品加工，本工程5＃楼铝模板进场时间暂定2018年7月30日，8＃楼铝模板进场时间暂定2018年7月29日；铝合金模板的安装拆除由甲方安装完成，若需要乙方安装，则另行签订安装合同。乙方对前三层进行全面技术支持；其他约定：如春节期间甲方停止施工而进入报停期，经乙方确认后同意模板再报停，具体报停期间，双方视工程实际情况另行签订模板报停协议从而确定报停起始日和终止日期为准，否则报停无效。但报停时间最长期限不超过45天，报停期间不可以提、退租赁物，否则报停取消等。 合同签订后，自2018年7月20日至2018年10月19日，原告山东泰义公司为被告承建的5#楼所需铝模板及配件产品运送完毕；2019年7月10日，涉案5#楼租赁物退还（丢失租赁物除外）。自2018年7月22日至2018年8月23日，原告山东泰义公司为被告承建的8#楼所需铝模板及配件产品运送完毕；自2019年12月24日至2020年1月9日，涉案8#楼租赁物退还（丢失租赁物除外）。涉案5#楼、8#楼铝模板租赁物运送安装完毕后，原被告签订铝模板工程量结算表，确认5#楼铝模板等面积合计为1806.48平方米、8#楼铝模板等面积合计为2214.16平方米。2018年9月27日，涉案5#楼铝模板工程量予以变更，变更取消面积23.31平方米，新增面积38.66平方米。根据合同约定计算，8#楼基本使用租赁期间的租赁费为3.58元/平方米/天。 被告天津星昊建筑公司已支付原告山东泰义公司租赁费共计2000000元，其中2018年11月14日支付500000元（承兑汇票）、2019年7月19日支付450000元（银行转账汇款）、2019年8月31日支付30000元（银行转账汇款）、2019年9月23日支付920000元（银行转账汇款）、2020年1月19日支付100000元（银行转账汇款）。 涉案5#楼的铝模板租赁时间为2018年10月19日至2019年7月10日，共计264天；其中合同约定的正常租期242天（基本使用期7个月+30天），租赁费为1038726元；超出正常租期使用期22天。涉案8#楼的铝模板租赁时间为2018年8月23日至2020年1月9日，共计504天；其中合同约定的正常租期242天（基本使用期7个月+30天），租赁费为1680550元；超出正常租期使用期262天。变更部分费用为15986元（变更取消600元×23.31平方米+变更增加1次2000元）。样板间租赁费30000元。 本案审理期间，被告天津星昊建筑公司与原告山东泰义公司就丢失的租赁物赔偿达成协议并已履行完毕。 本院认为，原告山东泰义金属科技有限公司与被告天津星昊建筑工程有限公司签订的铝合金模板租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效。关于被告天津星昊建筑公司要求追加中冶天工集团有限公司及戴海龙作为本案共同被告或第三人参加诉讼的请求，本院审查认为，首先，原告山东泰义公司系与被告天津星昊建筑公司签订租赁合同，合同中并无中冶天工集团有限公司及戴海龙；其次，对被告提交的微信截图中显现的协议内容，原告山东泰义公司并未认可，原告山东泰义公司亦未向中冶天工集团有限公司、戴海龙主张权利；再次，根据原告提交的租赁合同和补充协议，合同当事人为原告山东泰义公司与案外人中建顺达建筑工程有限公司和被告天津星昊建筑公司，至于被告天津星昊建筑公司与戴海龙、中建顺达建筑工程有限公司的法律关系或纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案处理，综上，被告的上述申请不成立，本院不予准许。关于原告山东泰义公司主张的租金，本院审查认为，原被告合同约定的8#楼基本使用租赁期间的平均租赁费为3.58元/平方米/天，而超期租赁费为5元/平方米/天，上述超期租赁费具有违约金性质，且约定过高，本院调整为按照3.58元/平方米/天的1.3倍计算。关于被告天津星昊建筑公司要求扣除停工时间租赁费的答辩意见，本院审查认为，被告提交的涉及停工的证据不能证实其主张成立，本院不予采信。但根据建筑施工及租赁行业惯例，在春节停工期间的租赁物应按报停处理，报停期间不产生租赁费用。原被告合同中亦明确约定春节期间报停问题，且约定报停期限不超过45天，虽然被告未提交双方签订报停协议或春节期间因停止施工而进入报停期、经原告确认同意报停的相关证据，但涉案5#楼、8#楼施工均存在春节期间停工，根据合同约定的报停期限不得超过45天的约定，涉案5#楼可不再计算超期租赁费，涉案8#楼的超期租赁费计算时间扣除45天后，应按超期217天计算。涉案5#楼铝模板正常租期间的（242天即基本使用期7个月+30天）租赁费为1038726元；涉案8#楼铝模板正常租期间的（242天即基本使用期7个月+30天）租赁费为1680550元、超期租赁费为2236120元（2214.16平方米×217天×3.58元/平方米/天×1.3）；变更部分费用为15986元；样板间租赁费30000元。根据合同约定，被告应支付的租赁费合计5001382元，扣除被告已付租金2000000元，尚欠3001382元至今未支付，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告天津星昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰义金属科技有限公司租赁费3001382元； 二、驳回原告山东泰义金属科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43417元，财产保全费5000元，共计48417元，由原告山东泰义金属科技有限公司负担12500元，被告天津星昊建筑工程有限公司负担35917元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年一月八日 书 记 员  苏桂琳