wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初8562号 原代：相城区太平五川建材营业部，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村工业区。 经营者：王胜文，男，1978年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所实习律师。 被代：冯智惠，男，1979年12月25日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：王群卫，湖南楚为律师事务所律师。 原告相城区太平五川建材营业部（以下简称五川经营部）与被告冯智惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员徐挺适用简易程序进行审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员王玲。本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告五川经营部的经营者王胜文及委托诉讼代理人兰志广，被告冯智惠的委托诉讼代理人王群卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五川经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯智惠向原告五川经营部支付剩余货款71942.5元；2、判令被告冯智惠向原告五川经营部支付迟延付款的利息(以71942.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计算至实际支付日止)；3、本案诉讼费用由被告冯智惠承担。事实和理由：2017年8月至2017年11月期间，冯智惠多次向五川经营部采购建材。五川经营部按约将冯智惠所需材料送至其指定地点，由冯智惠及其指定人员签收。冯智惠向五川经营部采购货物的总价款为161942.5元，因冯智惠仅支付90000元，就余款71942.5元经多次催要无果，五川经营部诉至法院。 被告冯智惠辩称，五川经营部与冯智惠之间没有买卖合同关系，实际系深圳市科源建设集团有限公司（以下简称深圳科源公司）与五川经营部之间发生的建材采购关系。冯智惠未承包苏州蓝光天悦城28号楼的工程，不是深圳科源公司的法定代表人，也并非其股东。五川经营部与冯智惠之间没有结算清单，没有任何应由冯智惠承担货款的书面依据。同时，根据五川经营部提供的证据看，冯智惠并非本案适格主体，请求法院依法驳回五川经营部的起诉。 经审理查明：庭审中，五川经营部提供2017年8月10日至2017年11月25日的送货单54份，其上载明的收货单位均为“深圳科源公司”，其中2017年8月22日金额为3300元、900元，2017年8月28日金额分别为2000元、2400元、2700元，2017年9月3日金额为1430元，2017年9月4日金额为1150元，2017年11月24日金额为3390元的送货单上有冯智惠签名，上述送货单合计金额为17270元（另，2017年8月31日金额为5610元的送货单收货单位处由“冯志惠”签名，且该签名字迹明显与上述七份的冯智惠签名字迹不一致）。剩余部分送货单，由胡旭东签名的有37份，合计金额为103152.5元；有李小叶签名的有5份，合计金额为22990元；有杨云签名的为3份，合计金额为12920。 另查明，2017年10月4日、2017年10月27日、2017年12月15日，冯智惠分别各转账支付五川经营部经营者王胜文30000元，合计90000元。 又查，2018年10月11日，五川经营部以深圳科源公司为被告诉至本院，要求深圳科源公司支付其货款435840元。2019年6月28日，五川经营部向本院申请撤回对深圳科源公司的起诉。本院于2019年7月1日作出（2018）苏0507民初6464号之一民事裁定书予以准许。 庭审中，五川经营部陈述，2017年8月份左右，五川经营部通过位于苏州蓝光天悦城工地的其他承包人介绍认识了冯智惠。双方未签订书面合同，而是在谈好供货的价格及具体要求后，五川经营部按照冯智惠的电话通知及要求，将货物送货至工地，由冯智惠和其手下工人签收。在该期间，冯智惠向五川经营部支付90000元货款。在整个工程还未结束前，五川经营部打算找冯智惠进行结算时，因已找不到冯智惠，故拖延至今才起诉。五川经营部另陈述，之所以送货单上的收货单位均填写“深圳科源公司”，是因为送货的工地上有三家公司在同时施工，如填写冯智惠的话，门卫可能不让送进去。送货单上签字的胡旭东、李小叶及杨云都是冯智惠手下干活的，胡旭东是冯智惠专门安排收货的。 冯智惠则陈述本案材料款实际系深圳科源公司与五川经营部之间发生的，材料均用于深圳科源公司所承包的苏州蓝光天悦城28幢。冯智惠系深圳科源公司项目部经理方进逸介绍进入涉案项目的普通务工人员，冯智惠本身并未承包相关工程。冯智惠代表深圳科源公司与五川经营部就材料方面有所沟通，深圳科源公司并通过冯智惠向五川经营部支付了一部分货款，故应付材料款的主体为深圳科源公司，而非冯智惠。同时，五川经营部提供的送货单上收货单位均填写的是深圳科源公司，虽冯智惠在部分送货单上签字，但也仅能证明签收了部分材料，冯智惠无权结算货款。 以上事实，由五川经营部提供的送货单、客户交易详细信息，本院调取的（2018）苏0507民初6464号之一民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，五川经营部主张与冯智惠之间形成口头的买卖合同关系，但五川经营部就此仅举证54份送货单，所有送货单的送货单位均写明为“深圳科源公司”，且目前可确认的仅有7份，金额仅为17270元的送货单上有冯智惠签字确认收货。另虽冯智惠曾支付9万元货款给五川经营部，但该支付行为亦不能即径行认定冯智惠系买卖合同相对方，并应承担全部剩余货款的支付义务。在五川经营部未举证冯智惠与深圳科源公司系就苏州蓝光天悦城28幢的项目存在分包或转包关系，本案所涉材料均用于冯智惠所分包或转包的项目之中，以及在其他送货单上签收的胡旭东、李小叶、杨云均系冯智惠的雇员等的情况下，本院依据现有证据，实难以对五川经营部系与冯智惠之间直接存在买卖合同关系，以及冯智惠与五川经营部之间发生的货款总额为161942.5元形成内心确认。本院对五川经营部要求冯智惠支付剩余货款71942.5元及逾期付款利息的诉讼请求，碍难支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告相城区太平五川建材营业部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币881元，由原告相城区太平五川建材营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员 王 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡倩倩 附录法律条文： 1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初8562号 本院于2019年12月26日对原告相城区太平五川建材经营部与被告冯智惠买卖合同纠纷一案作出的(2019)苏0507民初8562号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第一页第一段“原代：相城区太平五川建材营业部，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村工业区。”应补正为“原告：相城区太平五川建材经营部，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村工业区。” 该判决书中第一页第五段“被代：冯智惠”应补正为“被告：冯智惠。” 审判员 王 玲 二〇二〇年八月六日 书记员 胡倩倩
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初4010号 申请人：贾春英，女，1968年8月7日，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：刘会欣，女，1980年10月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告贾春英与被告刘会欣委托合同纠纷一案，申请人贾春英于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘会欣名下位于新乐市房屋（查封房屋价值45万元）。申请人贾春英以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘会欣名下名下位于新乐市一处，查封期限为三年，查封期间允许正常居住，不得进行买卖、出租、赠与、毁损等物权处分行为。 案件申请费2770元，暂由申请人贾春英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋全会 二〇一九年十二月二日 书记员  刘欣欣
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4010号 原告：廊坊市加一农业发展有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北凤道99号凯悦花园13-14-1-1503。 法定代表人：刘景普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段立军，该公司职工。 被告：王建立，男，汉族，1967年12月31日生，住河北省新乐市。 被告：孙秀兰，女，汉族，1965年12月6日生，住河北省新乐市。 被告：王玉怀，男，汉族，1964年10月23日生，住河北省新乐市。 被告：新乐市亚坤农牧业服务有限公司，住所地：河北省新乐市新开路北侧建筑公司办公楼3楼。 法人：王玉怀，该公司总经理。 原告廊坊市加一农业发展有限公司（以下简称加一农业）与被告王建立、孙秀兰、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司（以下简称亚坤农牧业）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市加一农业发展有限公司委托诉讼代理人段立军到庭参加诉讼。被告王建立、被告孙秀兰、被告王玉怀、被告新乐市亚坤农牧业服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊市加一农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告为其垫付的借款本金、利息及案件受理、保全费共计362812091元。被告二对上述债务承担连带责任；2、被告三、被告四各对上述债务的33.3%承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告一与张家口银行股份有限公司新乐支行（以下简称张家口银行）签订《个人借款合同》，向张家口银行借款30万元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。被告二出具了《共同还款承诺书》，承诺用夫妻共同财产支付借款合同中规定的全部款项。原告与被告三、被告四共同为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告一未能按期偿还全部借款本息。2018年5月，张家口银行向新乐市人民法院提起诉讼，要求判令被告一偿还借款本金250000元及利息，并要求原告与被告二、被告三、被告四对被告一所欠全部债务以及案件受理费、保全费承担连带保证责任。2018年9月26日，新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初1822号民事判决，判决内容为：王建立于判决生效后十日内偿还张家口银行借款本金250000元及利息（利率按月利率8.1‰基础上上浮50%计算，时间自2016年,5月22日起至借款付清之日止）；被告孙秀兰、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司、廊坊市加一农业发展有限公司对以上债务共同承担连带清偿责任：保证人承担保证责任后有权向王建立追偿；案件受理费6280元、保全费2180元，由王建立及保证人承担。现该判决已生效，原告履行了法院判决，代被告一向张家口银行还款354352.91元并承担了全部诉讼费和保全费，共计支付362812.91元。依照生效判决及《担保法》第31条、第12条、《担保法解释》第20条之规定。提起诉讼，请依法判处，支持原告的诉讼请求。 被告王建立、孙秀兰、王玉怀、亚坤农牧业在依法送法起诉状副本、应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告王建立与张家口银行股份有限公司新乐支行签订《个人借款合同》，原告与被告孙秀兰、王玉怀、亚坤农牧业签订《保证合同》承担连带责任保证。借款期限届满后，被告王建立未能按期偿还全部借款本息。2018年5月11日，张家口银行向新乐市人民法院提起诉讼，2018年9月26日，新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初1822号民事判决，判决内容为：王建立于判决生效后十日内偿还张家口银行借款本金250000元及利息（利息自2015年5月21日至2016年5月21日，按月利率8.4‰计算，利息自2016年5月22日起至付清之日止，按月利率利8.4‰基础上上浮50%计算利息）；被告孙秀兰、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司、廊坊市加一农业发展有限公司对以上债务共同承担连带清偿责任：被告王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司、廊坊市加一农业发展有限公司承担保证责任后有权向王建立追偿；案件受理费6280元、保全费2180元，共计8460元，由五被告承担。现判决已生效。原告代被告一向张家口银行还款本金249897.86元，利息104455.05元，本息合计354352.91元，并承担了诉讼费6280元，保全费2180元，共计支付362812.91元，有张家口银行出具的证明一份。 以上有（2018）冀0184民初1822号民事判决书、证明一份、进账单一份、还款凭证一份以及庭审笔录为证。 本院认为，本案中原告依据（2018）冀0184民初1822号民事判决书履行保证责任，代被告王建立偿还张家口银行362812.91元。根据《中华人民共和国保险法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据以上规定，原告承担保证责任后，依法享有追偿权，故对原告主张被告王建立偿还362812.91元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告与被告孙秀兰、王玉怀、亚坤农牧业分别与张家口银行签订《保证合同》，其应当承担相应的保证责任，故在原告向债务人追偿后，确认不能追偿的部分，可由原告与其他保证人平均分担，因被告王建立与被告孙秀兰系夫妻关系，且被告孙秀兰承诺用夫妻共同财产支付借款合同中规定的全部款项，应确认该笔债务为夫妻共同债务，故被告孙秀兰应与被告王建立共同承担清偿责任，被告王玉怀、亚坤农牧业对上述债务承担25%。被告王建立、孙秀兰、王玉怀、亚坤农牧业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 限被告王建立、孙秀兰于本判决生效后十日内共同偿还原告廊坊市加一农业发展有限公司362812.91元； 被告王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司对以上债务不能清偿部分各承担25%的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，减半收取计3370元，由被告王建立、孙秀兰、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6740元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年十二月四日 书记员  刘欣欣
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1496号 原告：贵州省罗甸县林源林业种植有限责任公司，统一社会信用代码：91522728577104461Y，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇盘龙巷（杨昌辉门面）。 法定代表人：杨秀棋，系该公司总经理。 被告：贵州双源工程建设有限公司，统一社会信用代码：915227017309643896，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市聚林世纪城13栋三层。 法定代表人：周湘龙，系该公司总经理。 原告贵州省罗甸县林源林业种植有限责任公司与被告贵州双源工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于被告贵州双源工程建设有限公司向本院申请追加被告，且考虑到本案可能涉及财产损害鉴定等因素，原定的简易程序已不适宜，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李明金 二〇一九年十二月十二四日 书记员  邹祖群
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6681号原告：田宏中，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告：付玉杰，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王四行，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告田宏中、付玉杰与被告王四行民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇一九年十二月二十七日书记员 王慧隔
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8988号原告：苏州东浩针纺有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：张凤英，执行董事。委托诉讼代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，江苏智择律师事务所实习律师。被告：常熟市猛尔威服饰有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张建新路32号。法定代表人：陈小苹。原告苏州东浩针纺有限公司与被告常熟市猛尔威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州东浩针纺有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常熟市猛尔威服饰有限公司名下的银行存款人民币430000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州东浩针纺有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州东浩针纺有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告常熟市猛尔威服饰有限公司名下的银行存款人民币430000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇一九年十二月十二日书记员 刘渝瑶
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6681号原告：田宏中，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告：付玉杰，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王四行，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告田宏中、付玉杰与被告王四行民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田宏中、付玉杰到庭参加诉讼，被告王四行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏中、付玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王四行偿还二原告借款14000元及利息，庭审过程中，原告将其诉讼请求数额明确为7000元并放弃关于利息部分的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告平时经营出租车，被告王四行经常乘坐原告的出租车，双方关系熟络，后被告王四行以急需用钱为由分别于2019年7月8日和2019年7月18日向二原告借款，并给原告出具了借条，之后经二原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告王四行未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田宏中、付玉杰为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2019年7月8日及2019年7月18日被告王四行给二原告出具的借条两份，二原告提供上述证据证明被告王四行向二原告借款的事实，被告王四行依法负有偿还义务。被告王四行经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原、被告系一般朋友关系。2019年7月8日，被告王四行向原告借款5000元，并给原告田宏中出具了借条，被告王四行在借条中签名并书写自己的身份证号码予以确认。2019年7月18日，被告王四行再次向原告借款，在第一次借条未抽走的情况下又给原告付玉杰出具了借条，被告王四行在借条中签名捺印确认，借条载明金额为9000元，但两次实际累计借款7000元。后因被告王四行未及时足额向原告偿还款项，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告王四行作为借款人向二原告实际借款7000元，并给二原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。在借据中约定的2019年7月22日借期截至后，被告仍未向二原告还款，在二原告依法起诉后，被告王四行负有足额向原告偿还借款7000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四行于本判决生效后七日内偿还原告田宏中、付玉杰借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费75元及公告费400元，由被告王四行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年四月二十日书 记 员  王慧隔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27082号陈卫国、杜俊叶、河南力拓农业有限公司、河南省正禾农业科技有限公司、李建军、李勇亮、刘书奇、任江猛、申琳、申天增、王敏、姚平平、郑州沃尔斯农业科技发展有限责任公司、郑州晔杰商贸有限公司：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8648号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十二月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5219号原告：蔡文杰，男，汉族,1966年5月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：田秀荣，女，1966年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：钱卫良，男，1972年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：方向红，女，1974年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱诗祎，女，1997年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司，住所地：苏州相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦6F。法定代表人：孙杰。原告蔡文杰、田秀荣诉被告钱卫良、方向红、钱诗祎、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告蔡文杰、田秀荣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱卫良、方向红、钱诗祎名下的银行存款人民币480000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告蔡文杰、田秀荣提供了担保。本院认为，原告蔡文杰、田秀荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告钱卫良、方向红、钱诗祎名下的银行存款人民币480000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十二月十三日书 记 员  施 晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27082号申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区凤仪路6号。被执行人：郑州沃尔斯农业科技发展有限责任公司，社会统一信用代码9141010575385764XA，住所地郑州市金水区经三路北65号江山公寓。法定代表人：李建军。被执行人：李勇亮，男性,1975年11月1日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：陈卫国，男性,1975年9月20日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：李建军，男性,1982年8月16日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：申琳，女性,1978年6月28日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：河南力拓农业有限公司，社会统一信用代码91410103055961837F，住所地郑州市二七区长江中路129号5号楼9层44号。法定代表人：杜俊叶。被执行人：刘书奇，男性,1988年8月24日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王敏，女性,1977年10月28日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：杜俊叶，男性,1974年8月30日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：申天增，男性,1980年12月19日生，居民身份证号码410*****15住河南省内黄县。被执行人：姚平平，女性,1983年2月17日生，居民身份证号码372*****5住山东省茌平县。被执行人：任江猛，男性,1987年12月3日生，居民身份证号码410*****Ｘ住河南省平顶山市新华区。被执行人：河南省正禾农业科技有限公司，社会统一信用代码91410105684629714J，住所地郑州市金水区中州大道634号维也纳森林。法定代表人：李勇亮。被执行人：郑州晔杰商贸有限公司，组织机构代码06647516-4，住所地郑州市中原区工农路35号院6号楼。法定代表人：陈卫国。本院在执行平顶山银行股份有限公司郑州分行与郑州沃尔斯农业科技发展有限责任公司、李勇亮、陈卫国、李建军、申琳、河南力拓农业有限公司、刘书奇、王敏、杜俊叶、申天增、姚平平、任江猛、河南省正禾农业科技有限公司、郑州晔杰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2018年7月20日生效的（2018）豫0105民初8648号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告李勇亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金899962.20元、利息17216.70元、罚息77541.59元（暂计算至2018年5月18日，自2018年5月19日起至本息结清之日止的利息、罚息按《借款合同》约定计算）；二、被告陈卫国、李建军、申琳、刘书奇、王敏、杜俊叶、申天增、姚平平、任江猛、河南省正禾农业科技有限公司、郑州晔杰商贸有限公司、郑州沃尔斯农业科技发展有限责任公司、河南力拓农业有限公司对本判决第一项确定的债务分别按照《保证合同》约定承担连带保证责任；三、驳回原告平顶山银行股份其他诉讼请求。被执行人郑州沃尔斯农业科技发展有限责任公司、李勇亮、陈卫国、李建军、申琳、河南力拓农业有限公司、刘书奇、王敏、杜俊叶、申天增、姚平平、任江猛、河南省正禾农业科技有限公司、郑州晔杰商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计56587.86元，本院已扣划56587.86元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位56587.86元，本案债权尚余944862.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州沃尔斯农业科技发展有限责任公司、李勇亮、陈卫国、李建军、申琳、河南力拓农业有限公司、刘书奇、王敏、杜俊叶、申天增、姚平平、任江猛、河南省正禾农业科技有限公司、郑州晔杰商贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年八月七日书记员  陈飞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1956号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层，统一社会信用代码：91210202669209738E。负责人：张巧辉，分行行长。被申请人：锦联控股集团有限公司，住所辽宁省大连市中山区祝贺街35号，统一社会信用代码：91210200241785566X。法定代表人：李超，经理。被申请人：大连长兴岛绿城发展有限公司，住所辽宁省大连市长兴岛经济区长岭村，统一社会信用代码：912102446048950443。法定代表人：赵兴利，经理。被申请人：锦联地产集团有限公司，住所辽宁省大连市中山区祝贺街35号，统一社会信用代码：91210200604890788F。法定代表人：李超，经理。被申请人：锦程国际物流服务有限公司，住所辽宁省大连市中山区祝贺街35号，统一社会信用代码：9121020076443516XF。法定代表人：马军，经理。被申请人：大连众佳贸易有限公司，住所辽宁省大连市中山区祝贺街35号1612号，统一社会信用代码：9121020057086437XQ。法定代表人：孙晓蕙，经理。被申请人：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，现住辽宁省大连市。被申请人：刘瑞华，女，1962年7月24日出生，汉族，现住辽宁省大连市。哈尔滨银行股份有限公司大连分行与锦联控股集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司、锦联地产集团有限公司、锦程国际物流服务有限公司、大连众佳贸易有限公司、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全，请求对冻结各被申请人351615768.33元，或者查封其他等值财产。哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人锦联控股集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司、锦联地产集团有限公司、锦程国际物流服务有限公司、大连众佳贸易有限公司、李东军、刘瑞华银行存款351615768.33元或者查封被申请人名下的其他等值财产。保全财产以351615768.33元为限。保全到期后，如需继续保全，须提前十五日递交续封申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年十二月二十六日书记员  姜 珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9054号原告：苏州忠图宏建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村苏阳路288号。法定代表人：于海涛，总经理。委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：许学军，男，1983年6月5日生，汉族，住安徽省宿松县。原告苏州忠图宏建筑材料有限公司与被告许学军买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州忠图宏建筑材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许学军名下的银行存款人民币114798元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州忠图宏建筑材料有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州忠图宏建筑材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告许学军名下的银行存款人民币114798元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周文明二〇一九年十二月二十六日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9054号原告：苏州忠图宏建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村苏阳路288号。法定代表人：于海涛，总经理。委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：许学军，男，1983年6月5日，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。原告苏州忠图宏建筑材料有限公司（以下简称忠图宏公司）与被告许学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判。后本院裁定转为普通程序，由审判员周文明独任审判。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告忠图宏公司法定代表人于海涛及其委托诉讼代理人韩新超，被告许学军委托诉讼代理人刘春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠图宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款114798元，并支付该款自2018年11月6日起按年利率4.35%计算至实际支付之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家建筑材料贸易公司，被告向原告采购材料。双方先送货，后结算，自2018年3月28日起，到2018年11月5日止，双方共发生货物往来54次，共产生货款242398元，后来退货600元，被告一共付款127000元。截至今日，被告尚欠原告货款共计114798元未付，经过多次催讨至今未果。被告许学军辩称，之前收到原告一份律师函，欠款金额为151798元，现在原告起诉的金额为114798元，另外原告提供的对账单与送货单不能一一对应，包含时间和金额，所以原告提供的送货单和对账单是原告单方制作，没有经过被告确认，具体结算金额应当以被告提供的明细为准。现被告认可收到货物总金额为179549元，已付款127000元，尚余52549元未支付，被告愿意支付。本院经审理查明，原告提供销货清单54张，证明原告履行了交付货物的义务，自2018年3月28日至2018年11月5日，共产生货款242398元。以及微信聊天记录打印件4张，包含两个附件，其中4张微信聊天记录证明了双方确认2018年共产生货款242398元，证明2019年1月31日之前已经付了100000元，截止到2019年1月31日双方确认尚欠141798元，附件1是原告法定代表人按照所有的送货单统计的送货数量及金额，附件2是被告向原告法定代表人转发了一张转账截图，在2019年8月16日被告通过微信付款5000元，此后被告还通过其他方式付了22000元，尚欠114798元。以及银行交易流水打印件2份，证明被告许学军向原告法定代表人于海涛，在2018年9月29日转账了1万元，2018年11月2日转账了1万元，证明提供了被告部分的转账记录。经质证，被告认可收到货物总金额为179549元，已付款127000元，尚余52549元未支付；对微信聊天记录的真实性无异议，但是对原告发送的表格，被告回复的是回去核对一下，还问原告有没有到20万元，说明被告在当时并不清楚具体的明细。之后被告回的“对的对的”，指的是付款数额并不是欠款数额，被告一直是承认欠款的，但是因为一直没有核对具体收到多少货，所以一直没有对金额做出过表态。以上事实由原告提供的销货清单、微信聊天记录、银行转账明细以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的销货清单及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。原告主张被告结欠其货款114798元，被告对其中的52549元予以认可，本院予以确认。对于剩余的货款62249元，被告主张其未收到相应货物，原告应就其已交付进行举证。本案中，鉴于原告提供的该部分金额送货单上没有被告以及其他收货人的签名，且对于原告通过微信发送的对账清单，被告也未作出肯定的答复，故本院认为，原告未能提供证据证明其已将金额为62249元的货物交付被告，故原告该项诉请本院不予支持。另外，原告要求被告支付自2018年11月6日起按年利率4.35%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许学军应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州忠图宏建筑材料有限公司买卖价款人民币52549元，以及该款自2018年11月6日起按年利率4.35%计算至实际支付之日止的利息（上述款项请支付至原告苏州忠图宏建筑材料有限公司账户，开户行：中国建设银行有限公司苏州望亭支行，账号：32×××83）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币2596元，财产保全费为人民币1094元，合计人民币3690元，由原告苏州忠图宏建筑材料有限公司负担2001元，被告许学军负担1689元（被告负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 周文明二〇二〇年五月二十九日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18298号格瑞克贵胄勘探开发有限公司：你单位与中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司承揽合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2302960元及利息；二、负担申请执行费25430元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18298号申请执行人中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司，住所地河南省濮阳市濮阳县柳屯镇。法定代表人施建国，经理。被执行人格瑞克贵胄勘探开发有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4009房间。法定代表人马龙，首席行政官。关于中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司申请执行格瑞克贵胄勘探开发有限公司承揽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终10875号民事判决书，于2019年12月02日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2020年7月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息;五、本院分别于2019年12月28日、2020年01月20日、2020年07月06日、2020年08月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2020年08月12日进行人行查控,未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索;六、本院于2020年8月25日向申请人代理人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。截止2020年8月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  樊永鸿审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年八月二十七日执  行  员  柴红旺书记员（代）  王 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15314号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《痴情债》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《痴情债》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8305号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8305号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8392号原告：王守森，男，1992年5月16日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：刘玉兆，男，1986年11月16日生，住泗阳县。被告：刘须领，男，1968年12月2日生，住泗阳县。原告王守森与被告刘玉兆、刘须领民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年12月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王守森及其委托诉讼代理人周玉梅到庭参加了诉讼，被告刘玉兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王守森向本院申请撤回对被告刘须领的起诉，本院已经另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告王守森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉兆于2018年9月8日向原告借款55000元，被告刘须领提供担保。原告多次向被告催要，被告未能还款。被告刘玉兆、刘须领未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉兆于2018年9月8日向原告出具借条一张，借条载明：今借到王守森现金伍万伍仟元整，用于购买装修材料。后被告刘玉兆向原告偿还2000元，余款经原告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告刘玉兆向原告出具55000元借条一张，原告实际向被告刘玉兆交付50000元，故借款金额为50000元。被告刘玉兆已经向原告偿还了2000元，被告刘玉兆还应该向原告偿还48000元。原告王守森自愿撤回对被告刘须领的起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院已经另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉兆于本判决生效后十日内向原告王守森偿还借款48000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年11月22日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王守森的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由原告王守森负担88元，由被告刘玉兆负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一九年十二月三十日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8392号原告：王守森，男，1992年5月16日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：刘玉兆，男，1986年11月16日生，住泗阳县。被告：刘须领，男，1968年12月2日生，住泗阳县。原告王守森与被告刘玉兆、刘须领民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告王守森于2019年12月30日向本院提出对被告刘须领撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守森撤回对被告刘须领的起诉，原告王守森与被告刘玉兆民间借贷一案继续审理。审判员  叶二波二〇一九年十二月三十日书记员  马 腾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8995号原告：苏州市百顺发食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路19号。法定代表人：蒋剑生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李格致、罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。被告：上海行和食品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南阳湾路1068号第6幢114室。法定代表人：宣鹏程。原告苏州市百顺发食品有限公司与被告上海行和食品有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市百顺发食品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海行和食品有限公司名下的银行存款人民币163071元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市百顺发食品有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市百顺发食品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海行和食品有限公司名下的银行存款人民币163071元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十二月十九日书记员 金仕明
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3790号 原告：张亚亮，男，1988年6月8日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：吴京春，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：冯征，经理。 原告张亚亮与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚亮的委托诉讼代理人吴京春到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失211581元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，原告驾驶自有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至徐庄子村处因操作不当发生侧翻，致车辆、庄稼地受损的事故。该事故经交警部门出具事故认定书：张亚亮承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××号车损为200520元，公估费6016元。施救费5000元，损失合计211581元。原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业保险，本次事故发生在保险期间内，故被告应根据保险责任足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次与被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车登记所有人为原告张亚亮，原告于2018年6月19日在被告投保了机动车损失险，保险期间为2018年6月20日00时起至2019年6月19日24时止，保险金额／责任限额428000元。2018年10月6日09时00分，原告张亚亮驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，行驶至徐庄子村处时因操作不当发生侧翻，致车辆、庄稼地受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定：张亚亮负此次事故的全部责任。 此事故造成冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的经济损失经原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司评估为：车损200520元，另支出公估费6016元、施救费5000元，合计211581元。 原告对冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车进行了维修，原告支出实际维修费20000元及配件费150000元，合计170000元。 本院认为,原告张亚亮与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告提供了关于赔付支付通知，证明山东豪沃汽车金融有限公司同意理赔款支付给原告张亚亮，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告提交了维修费发票、维修明细及转款记录，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告的损失包括：车损170000元、施救费2000元，合计172000元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司给付原告张亚亮保险理赔款172000元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  康乃川 ——
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8995号原告：苏州市百顺发食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路19号。法定代表人：蒋剑生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李格致、罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。被告：上海行和食品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南阳湾路1068号第6幢114室。法定代表人：宣鹏程。原告苏州市百顺发食品有限公司（以下简称百顺发食品公司）诉被告上海行和食品有限公司（以下简称行和食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告百顺发食品公司的委托诉讼代理人李格致、罗世群到庭参加诉讼，被告行和食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百顺发食品公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款人民币156400元及利息6671元（以人民币176400为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年6月30日止，为人民币3837元；以人民币156400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日止，为2834元，最终计算至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告百顺发食品公司明确其主张的利息实系逾期付款利息，具体的计算方式为：以156400元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2019年12月9日起计算至被告实际付清货款之日止。事实和理由：2018年7月19日，被告与原告签订《合同协议书》，由被告向原告订购月饼，并约定原告为被告垫付铺底金额200000元，被告需于2019年1月1日前付清前述铺底货款。2018年12月1日，经开票结算，双方确认被告共计向原告订购月饼人民币176400元。然而，在结算后，被告并未依约支付前述货款。后，虽经原告多次催要，但被告仅仅于2019年7月1日支付了原告货款人民币20000元，截止目前，被告仍拖欠原告货款人民币156400元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告行和食品公司未作答辩。经审理查明，2018年7月19日，百顺发食品公司作为甲方、行和食品公司作为乙方，双方签订《合同协议书》一份，其中约定：散装月饼价格为6.3元/斤；甲方为乙方垫付铺底金额为20万元，之后以先付款后发货的形式交易，甲方为乙方垫付20万元铺底的货款，乙方需于2019年1月1日前付清。双方还作了其他约定。协议尾部由双方分别盖章予以确认。又查明，2018年12月1日，百顺发食品公司向行和食品公司开具江苏增值税发票2张，金额分别为89080元、87320元，合计金额为176400元。上述发票中载明的销售方均为百顺发食品公司，购买方均为行和食品公司。另，上述发票均已抵扣、认证。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、《合同协议书》、江苏增值税发票、税务部门出具的发票认证信息明细表及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告百顺发食品公司表示，因系食品行业，所以被告可以其先赊200000元的货，实际上被告共计购买了176400元的货，被告仅支付过20000元的货款，尚欠156400元未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告百顺发食品公司提供的《合同协议书》、2张江苏省增值税发票及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。现上述2张发票均已经抵扣、认证，此可以表明行和食品公司对该2张发票所载明的货款总额176400元予以认可，原告认可已经收到被告支付的货款共计20000元，故行和食品公司应承担支付百顺发食品公司货款156400元的民事责任。另，对于原告主张的逾期付款利息（以156400元为基数，自原告起诉之日即2019年12月9日起，按年利率6%计算至被告实际付清货款之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告行和食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海行和食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市百顺发食品有限公司货款人民币156400元，并支付该款自2019年12月9日起至被告实际付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019131）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1780.5元，财产保全费1335元，合计人民币3115.5元，由被告上海行和食品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331040449）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年四月二十九日书记员 王静妍
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3790号原告：张亚亮，男，1988年6月8日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：吴京春，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，经理。原告张亚亮与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚亮的委托诉讼代理人吴京春到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失211581元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，原告驾驶自有的×××号重型自卸货车行驶至徐庄子村处因操作不当发生侧翻，致车辆、庄稼地受损的事故。该事故经交警部门出具事故认定书：张亚亮承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：×××号车损为200520元，公估费6016元。施救费5000元，损失合计211581元。原告为×××号车在被告处投保了商业保险，本次事故发生在保险期间内，故被告应根据保险责任足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次与被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：×××号重型平板自卸货车登记所有人为原告张亚亮，原告于2018年6月19日在被告投保了机动车损失险，保险期间为2018年6月20日00时起至2019年6月19日24时止，保险金额/责任限额428000元。2018年10月6日09时00分，原告张亚亮驾驶×××重型平板自卸货车，行驶至徐庄子村处时因操作不当发生侧翻，致车辆、庄稼地受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定：张亚亮负此次事故的全部责任。此事故造成×××号重型平板自卸货车的经济损失经原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司评估为：车损200520元，另支出公估费6016元、施救费5000元，合计211581元。原告对×××号重型平板自卸货车进行了维修，原告支出实际维修费20000元及配件费150000元，合计170000元。本院认为,原告张亚亮与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告提供了关于赔付支付通知，证明山东豪沃汽车金融有限公司同意理赔款支付给原告张亚亮，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告提交了维修费发票、维修明细及转款记录，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告的损失包括：车损170000元、施救费2000元，合计172000元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司给付原告张亚亮保险理赔款172000元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 侯重生 二〇一九年十二月二十六日书记员 康乃川
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6854号原告：永城市超市供货商协会，永城市永宿路煤化工路口，统一社会信用代码：514114815696290896N。法定代表人：韩文亚，会长。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：吕宁，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告永城市超市供货商协会诉被告吕宁追偿权纠纷一案中，因被告就案涉担保合同的效力问题另行提起诉讼，本案需以另案裁判结果为依据，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇一九年十二月六日书记员  张玉乾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6854号原告:永城市超市供货商协会，住所地永城市永宿路煤化工路口。统一社会信用代码：514114815696290896N。法定代表人：韩文亚，会长。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：吕宁，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告永城市超市供货商协会与被告吕宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告永城市超市供货商协会的委托诉讼代理人张道威、被告吕宁委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市超市供货商协会请求判令：请求依法判决被告吕宁分担偿还原告代为偿还的借款本金及利息307308元。被告吕宁辩称：被告并未为该笔债务提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人**系原告永城市超市供货商协会会员。2016年9月2日，案外人**从河南永城农村商业银行股份有限公司借款60万元，约定还款日期为2017年9月2日，原告永城市超市供货商协会提供担保。借款到期后，**未能按期偿还借款，原告永城市超市供货商协会于2017年10月31日代为偿还借款本金60万元及利息14616元。在被告**向河南永城农村商业银行股份有限公司借款前，被告吕宁于2016年6月27日出具《担保书》，内容为：“我自愿用我夫妻名下所有财产为**在永城市农商银行贷款作担保，如果**借款到期还不上，我愿意承担一切责任，担保期限直至贷款还清为止。附夫妻双方身份证及房产证复印件各一份。担保人：吕宁身份证号：2016年6月27日”。后经向河南永城农村商业银行股份有限公司核实，河南永城农村商业银行股份有限公司称并未与被告吕宁签订担保合同。以上事实有河南永城农村商业银行股份有限公司出具的还款证明、被告吕宁出具的担保书、（2017）豫1481民初7429号民事判决书、（2018）豫14民终5024号民事判决书、（2019）豫1481民初7608号民事判决书及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，担保人之间的追偿行为发生的前提是多个担保人为同一笔债务提供担保。原告作为担保人代债务人履行还款义务后，可向借款人追偿，也可向同一笔债务的其他担保人追偿，但向其他担保人追偿的前提是该笔债务存在多个担保人。**从向河南永城农村商业银行股份有限公司借款后，原告代为偿还了债务，其有权向债务人追偿。经向债权人河南永城农村商业银行股份有限公司核实，债权人并未与被告吕宁签订担保合同，亦不认可与被告之间存在担保关系。被告虽出具了担保书，但该证据并不足以证明债权人接受并同意了由被告吕宁就**向河南永城农村商业银行股份有限公司借款60万元提供担保。在此情况下，原告所举证据不足以证明被告吕宁与债权人河南永城农村商业银行股份有限公司之间存在担保合同关系，其向被告吕宁行使追偿权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告永城市超市供货商协会的诉讼请求。案件受理费5910元，由原告永城市超市供货商协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇二〇年七月二十四日法官助理刘予永书记员张玉乾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1107号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。负责人：刘虹，该行行长。委托诉讼代理人：郭乐，男，该行职员。委托诉讼代理人：鲍芸鹏，男，该行职员。被申请人：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金。被申请人：天津市滨海新区塘沽百货大楼有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路商业街。法定代表人：李华。被申请人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。被申请人：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1576号。法定代表人：李丽。被申请人：田瑞金，男，1969年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李丽，女，1959年8月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：陈鸿智，男，1960年1月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：李华，女，1962年7月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：徐黎生，男，1962年8月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：张彤，女，1967年5月17日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：黄长智，男，1976年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘海波，女，1983年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津市滨海新区塘沽百货大楼有限公司、颐和黄金制品有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、田瑞金、李丽、陈鸿智、李华、徐黎生、李建新、张彤、黄长智、刘海波金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津市滨海新区塘沽百货大楼有限公司、颐和黄金制品有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、田瑞金、李丽、陈鸿智、李华、徐黎生、李建新、张彤、黄长智、刘海波名下33441365.11元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以哈尔滨银行股份有限公司天津分行的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津市滨海新区塘沽百货大楼有限公司、颐和黄金制品有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、田瑞金、李丽、陈鸿智、李华、徐黎生、李建新、张彤、黄长智、刘海波名下银行存款33441365.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十二月十二日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执19134号王中山、肖彦喜、郑州市惠某区金弘机动车驾驶员培训学校：你们与闫燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初13064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫燕于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付107630.41元；二、负担申请执行费1514元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××04特此通知二〇一九年十二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19134号申请执行人闫燕，女，汉族，1992年3月5日出生，住所地河南省新安县。被执行人王中山，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人肖彦喜，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人郑州市惠济区金弘机动车驾驶员培训学校，住所地河南省郑州市惠济区薛岗村关于闫燕申请执行王中山、肖彦喜、郑州市惠济区金弘机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初13064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫燕于2019年12月10日向本院提出执行申请，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2019年12月17日、2020年4月28日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2020年12月20日对被执行人王中山、肖彦喜、郑州市惠济区金弘机动车驾驶员培训学校机动车采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。四、本院于2020年5月9日向被执行人王中山、肖彦喜、郑州市惠济区金弘机动车驾驶员培训学校机动车发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年5月12日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2020年4月28日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年5月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十七日书记员  王 锟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8791号原告：钱伟，男，1972年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：郁琴，女，1975年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴兴男，男，1959年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王雪媛，女，1962年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城区望亭镇集体资产经营公司，住所地苏州市相城区望亭镇御亭路。法定代表人：许喆。原告钱伟、原告郁琴与被告吴兴男、被告王雪媛、第三人苏州市相城区望亭镇集体资产经营公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告钱伟、原告郁琴向本院提出财产保全的申请，要求查封位于苏州市相城区望亭镇御亭花苑24幢503室的房地产一套及阁楼一间，原告钱伟、原告郁琴提供了担保。本院认为，原告钱伟、原告郁琴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封位于苏州市相城区望亭镇御亭花苑24幢503室的房地产一套及阁楼一间（Z3103523）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇一九年十二月十八日书记员  施 晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8791号原告：钱伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：郁琴，女，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：席志伟，江苏晟则律师事务所律师。被告：吴兴男，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王雪媛，女，1962年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市望亭房地产开发公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路592号。法定代表人：朱春红，总经理。原告钱伟、郁琴与被告吴兴男、王雪媛、第三人苏州市相城区望亭集体资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，审理中原告申请撤回对第三人苏州市相城区望亭集体资产经营有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依原告方申请依法追加苏州市望亭房地产开发公司为第三人参加诉讼。于2020年1月2日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告钱伟、郁琴及其共同的委托诉讼代理人席志伟、被告吴兴男、王雪媛（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼。第三人苏州市望亭房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由两次均拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱伟、郁琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令二被告立即履行合同义务，将苏州市相城区望亭镇御亭花苑24幢503室房屋(及13号自行车库)的不动产权过户登记至二原告名下。2、判令二被告支付违约金33.4万元。3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求判决两原告与两被告签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2012年2月13日，二原告与二被告在苏州市相城区诚信法律服务所的见证下，签订了《房屋买卖协议》，约定二原告购买二被告位于苏州市拆迁安置房一套及13号自行车库一个，总价33.4万元。双方在协议中第三条约定“所卖房屋、车库无房产证，按今后有关部门规定可以申领房产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好办证及过户手续，过户需要的一切规定费用均由乙方承担，任何一方不以此约定履约，即为违约，要承担违约责任”，同时第五条违约责任约定“任何一方违约，均要按总卖价款100%计算向对方偿付违约金”房屋买卖协议签署后，二原告按约支付了全部购房款33.4万元，并收房装修入住至今。2014年，望亭镇御亭花苑小区达到可办理房产证条件，二原告所购房屋具备了合同约定之办证条件。二原告多次催促二被告履行合同义务，办理房产证申领及过户手续，并委托律师事务所发送书面履约催告函，然二被告始终敷衍搪塞，屡经催促而拒不履约，导致该房屋至今未能过户至二原告名下。综上，二原告认为，二被告怠于申领产证并办理房屋过户手续的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。现二原告特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。审理中，原告方明确本案中只请求判令：确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效，其余诉讼请求，在本案中暂不主张。被告吴兴男、王雪媛辩称，涉案房屋其无权利处理，该房屋是因吴兴男母亲所安置的四代头房屋，吴兴男有兄弟姊妹多名。两被告当时不懂法，确与原告方签订了协议，但其他兄弟姊妹均有继承权。现在需要兄弟姊妹都签字的才能办不动产权证。第三苏州市望亭房地产开发公司述称，其公司并非不动产登记证的办证机构，无权办理不动产权证，同时无法律规定，也无合同约定其为办证义务人，故当事人可自行至相关机关办证，其无需任何协助。涉案房屋已交房，办理不动产登记证的条件已成就，不动产登记证应办理至被安置户名下。故请求驳回对其的诉请。经审理查明，2012年2月13日，钱伟、郁琴作为乙方，吴兴男、王雪媛作为甲方，在苏州市相城区诚信法律服务所的见证下，签订了《房屋买卖协议》1份，约定甲方自愿将拆迁安排到望亭镇御亭花苑24幢503室房屋安置住房及13号自行车库一只出卖给乙方，经双方协商一致达成协议如下：一、上述房屋、车库总卖价款（不论今后房价升降均不变动）人民币334000元。二、房屋、车库钥匙、房屋价款交付方法：在本办议订立时双方相互将房屋、车库钥匙、房价款一次性交付清讫。三、所卖房屋、车库无房地产证，如今后有关部门规定可以申领房地产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好，办证及过户手续、过户所需的一切规定费用均由乙方承担。任何一方不以此约定履行，即为违约，要求承担违约责任。四、甲方保证所卖房屋、车库确属其所有，无权属争议，可提供的材料和证据真实可靠，否则自愿承担由于权属及证据材料不实而引起的一切后果，且与乙方无关。五、违约责任，任何一方违约均要按照总卖价款100%计算向对方偿付违约金。六、本协议经双方签字可捺印后即生效。一式三份，双方各执一份，存档一份。以上是我们双方的真实意思表示。两原告在乙方处署名，两被告在甲方处署名。2012年2月13日，原告方通过银行转账方式向两被告支付了购房价款人民币334000元。自此两原告占有使用涉案房屋至今。另查，2019年11月19日，两原告委托律师向被告发出律师函，要求两被告履行《房屋买卖协议》约定的办证及过户手续。又查，涉案房屋御亭花苑24幢503室现权证号为：Z3103523、权利人为苏州市望亭镇集体资产经营公司、建筑面积77.44平方米；附属设施信息为御亭花苑24幢503室阁楼，建筑面积37.28平方米。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、见证书、《房屋买卖协议》、付款凭证、律师函及邮寄凭证、不动产登记簿查询记录及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告方提供2012年2月13日由苏州市相城区望亭镇何家角村村民委员会盖章出具的安置房证明1份，载明：兹有我村新杭2组拆迁户吴兴男，身份证号码，该户分配到御亭花苑24幢503室一小套。特此证明。并注明：仅按照签约时拿房的数据出具证明。根据在签协议时被告方提供的证明，当时未注明为四代房。经质证，两被告称对于安置房证明从哪来的不清楚。其拿房时和侄子一起去的，后办证时村里要求所有兄弟姊妹要签字。涉案房屋确系四代房。为此提供2020年1月2日由苏州市相城区望亭镇拆迁办公室外盖章出具的证明（载明：兹有何家角村新杭2组拆迁户吴兴男，根据望亭镇拆迁安置政策吴水金可享受四代房一套，安置房位于御亭花苑24幢503室，自行车库面积8.79㎡，该套房屋为四代房，房款已结清。）。两被告称吴水金系吴兴男母亲，吴兴男有兄弟姊妹多名。故该房办证需兄弟姊妹签字，现有部分人不同意。审理中，经本院至公安机关调查，查明吴水金配偶吴继生于1977年死亡，两人生育了包括吴兴男在内的多名子女。吴水金已去世。本院认为，原、被告对2012年2月13日签订的《房屋买卖协议》真实性均无异议，应认定该协议系原、被告双方真实意思表示，该协议合法有效。故原告方要求确认该协议合法的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一进四十四条及相关法律规定，判决如下：一、原告钱伟、郁琴与被告吴兴男、王雪媛于2012年2月13日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、驳回原告钱伟、郁琴的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币3155元、财产保全费2210元，合计人民币5365元，由原告钱伟、郁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年五月二十七日书记员  施 晴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5420号 申请人：河北翼辰实业集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区翼辰北街1号。 法定代表人：张海军，该公司董事长。 被申请人：山西盛华铸业集团有限公司。住所地：山西省岚县新型工业园区。 法定代表人：尹军，该公司经理。 本院在审理河北翼辰实业集团股份有限公司诉山西盛华铸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北翼辰实业集团股份有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西盛华铸业集团有限公司43万元的银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人河北翼辰实业集团股份有限公司已提供中华联合财产保险股份有限公司保险金额为43万元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西盛华铸业集团有限公司银行存款43万元或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇一九年十二月三日 书记员  彭 垚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5420号 原告：河北翼辰实业集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区翼辰北街1号。 法定代表人：张海军。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：山西盛华铸业集团有限公司。住所地：山西省吕梁地区岚县新型工业园区普明镇柳峪村。 法定代表人：尹军。 委托诉讼代理人：高天明，该公司员工。 原告河北翼辰实业集团股份有限公司（以下简称翼辰公司）与被告山西盛华铸业集团有限公司（盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年7月12日签订的生铁供销合同；2、依法判令被告立即退还原告货款391380元并赔偿原告损失（以391380元为本金按照月利率2%自起诉之日起计算至实际退还款项之日止）3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原、被告2019年7月12日签订生铁供销合同，由被告向原告供应生铁。合同签订后，原告按约定履行付款义务，但被告未按约定完全履行供货义务，至今尚欠原告价值391380元货物。虽经原告多次催要，被告一直推托不交货，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。 原告向本院提交以下证据： 1、生铁供销合同一份，证明双方的权利与义务； 2、银行转账凭证一份，证明原告向被告支付1800000元货款的事实； 3、部分过磅单、发票、微信聊天记录，证明被告只履行了部分供货义务，尚欠原告价值391380元货物未实际履行。 被告辩称：依据双方所签合同，原告向我公司付款180000元。截止到2019年10月11日原告共拉走被告生铁469.54吨，价款1408620元，所剩130.46吨生铁，价款391380元，不知什么原因，原告再未前来提货，合同中没有约定取货时间，现原告单方要求解除合同无依据。原告请求退还货款的同时，再主张按月利率2%加收利息无依据。综上，合同应继续履行，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月12日签订生铁供销合同，其中合同约定：“原告向被告购买生铁600吨，单价每吨3000元，合计价款1800000元。交（提）货方式、地点为需方自提。结算方式为银行转账”。另外，合同还约定了其他事项。但合同未约定货款的给付时间及货物的交付时间。合同签订后，原告以银行转账的方式于2019年7月15日向被告支付购买生铁所需货款1800000元，被告自2019年7月20日至10月12日陆续向原告交付价值1408620元的货物，剩余价值391380元的货物，经原告催要，被告至今未向原告交付。 上述事实有生铁供销合同、银行转账凭证、部分过磅单、发票、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的生铁供销合同依法成立后，双方均应依约履行各自的义务。本案原、被告在买卖合同中对交货时间及货款的给付时间未作约定，在原告依约向被告支付了1800000元货款后，被告亦应依约及时全面履行供货义务，被告在履行了部分供货义务后，剩余价值391380元的货物（130.46吨生铁），在原告要求向被告提货时，应及时备足货源，方便原告提货。而被告未予明确回复，致原告对该批货物至今未能提取，被告的上述行为系终止供货义务的行为，已构成违约，现原告请求解除与被告2019年7月12日签订生铁供销合同并返还货款391380元，合法有据，本院予以支持。130.46吨生铁被告至今未向原告交付，其责任在被告，合同解除后，被告应向原告支付占用391380元货款期间的利息损失，本案双方对违约损失未作约定，原告请求自起诉之日的2019年11月12日起计算至实际退还款项之日止按月利率2%计算利息损失欠妥，应自占用之日的2019年7月15日起至实际返还该款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失为宜。综上，故对被告所辩“剩余货物不知什么原因，原告未前来提货，合同中并没有约定取货时间，现原告单方要求解除合同无依据”的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告河北翼辰实业集团股份有限公司与被告山西盛华铸业集团有限公司于2019年7月12日签订的生铁供销合同； 二、被告山西盛华铸业集团有限公司于本判决生效后五日内返还原告河北翼辰实业集团股份有限公司货款391380元并向原告支付该款自2019年7月15日起至实际返还该款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7251元，诉讼保全申请费2670元，合计9921元，由被告山西盛华铸业集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  赵立峰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 垚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35155号原告：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址：湖南省桂阳县，被告：福建省泉州喜多多食品有限公司，住所：福建泉州市东石井林开发区，统一社会信用代码：91350500705196867H。法定代表人：许永生。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。原告诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、福建省泉州喜多多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月三十日书记员  李毅成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11272号申请人：张彩云，女，住呼和浩特市。被申请人：耿俊杰，男，住呼和浩特市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学大街巨海商厦702-705。负责人：杨广文。原告张彩云与被告耿俊杰合伙协议纠纷一案，原告张彩云于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告耿俊杰的银行存款6,339,200元或查封其等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，以保单号为PZPP19150112000000000185保险金额6,339,200元承担担保责任。本院经审查认为，原告张彩云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿俊杰6,339,200元的银行存款或查封等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二○一九年十二月十二日书 记 员 刘晨森
南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初5458号 本院于2019年12月30日对原告朱义成与被告南京荟融置业有限公司、江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）苏0114民初5458号民事判决书中第七页本院认为部分第五行存在笔误,应予补正,现裁定如下: 判决书中第七页本院认为部分第五行“故原告要求确认《商品房预售合同》无效并由荟融公司返还购房款及承担相应损失”应为“故原告要求解除《商品房预售合同》、《合同补充协议》及《江苏银行个人借款合同》并由荟融公司返还购房款及承担相应损失” 审 判 长 陈 波 人民陪审员 赵 青 人民陪审员 王 磊 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理 史佳丽 书 记 员 於国瑾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11272号原告：张彩云，女，内蒙古同一房地产开发有限责任公司股东，住呼和浩特市。被告：耿俊杰，男，内蒙古同一房地产开发有限责任公司股东，住呼和浩特市。原告张彩云与被告耿俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张彩云、被告耿俊杰到庭参加诉讼。张彩云于2019年12月12日向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）内0105民初11272号民事裁定书，裁定冻结耿俊杰6,339,200元的银行存款或查封等值的其他财产。本案现已审理终结。张彩云向本院提出诉讼请求：1.判令耿俊杰支付双方合伙承揽工程期间所得工程款共计2,264,000元；2.判决耿俊杰支付约定利息损失共计4,075,200元（以2,264,000元为基数，双方约定月利率1.5%，暂从2009年11月24日计算至2019年11月24日，应计算至实际给付之时）；3.本案的诉讼费用由耿俊杰承担。事实与理由：张彩云、耿俊杰2003年至2008年以耿俊杰的名义共同承揽了托县工业园区道路工程、内蒙古财经大学道路及供电设施工程并完工。2009年发包主体将全部工程款支付给了耿俊杰，耿俊杰因周转困难与张彩云签订欠条，确定双方在合作期间张彩云投入了资金、材料、机具以及应得红利，耿俊杰应支付张彩云合作款共计2,264,000元，同时约定到还款日止按照1.5分利息计算损失，到2019年11月24日共产生利息损失4,075,200元。期间张彩云多次向耿俊杰主张权利，耿俊杰均以种种理由进行推诿。综上，张彩云为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼。耿俊杰辩称：对张彩云主张的诉讼请求及事实理由均认可，对合伙的事实也没有异议，双方结算后出具了欠条，约定1.5分的利息。耿俊杰没有给钱的原因非常复杂，希望用耿俊杰在内蒙古同一房地产开发有限责任公司的股权抵顶欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张彩云提交的证据有：合作协议、结算协议书二份、欠条、还款计划、建设工程施工合同、结算书，耿俊杰对上述证据表示认可，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2004年5月6日，张彩云与耿俊杰签订《合作协议》，双方就耿俊杰承揽的托电工业园区道路工程形成此合作协议，约定工程施工、决算以及对外事宜全权由耿俊杰负责，部分工程机具、模板以及周转材料由张彩云提供，工程实施过程中需要的现金由双方共同垫付，张彩云除机具、设备、材料按折价计算或按租赁费计外，所分红利的比例按总利润的10%计。另查明，2006年1月13日，张彩云与耿俊杰签订《结算协议书》，载明：张彩云先后6次投入现金共计75万元整，张彩云所提供的机具租赁费、材料费共计88.4万元，本工程盈利利润分配中张彩云应得利润68万元整，张彩云从耿俊杰处借资2次共计16万元整，四项合计215.4万元整，结算双方签字确认后不做调整。2009年3月19日，张彩云与耿俊杰再次签订《结算协议书》，载明：内蒙古财经学院工程张彩云提供的机具及周转材料经双方协议共11万元。又查明，2009年12月4日耿俊杰在一张《欠条》上签名，该欠条载明：张彩云和耿俊杰在托县工地、呼市工地合作期间，张彩云投入工地的资金、材料、机具以及结算的红利，经结算协商确定耿俊杰欠张彩云人民币226.4万元，从今日起到还款日止利息以1.5分/月息计。该《欠条》为打印版本，打印的落款日期为“2009年11月24日”。还查明，2018年2月19日耿俊杰出具《还款计划》，载明：“2009年11月24日欠条欠张彩云人民币贰佰贰拾陆万肆仟元整（2,264,000），利息以1.5分/月息计。今承诺2018年12月31日以前还款肆佰万元（4,000,000），若不能兑现，则以同一地产公司本人所有全部股份（26%）股本金780万元抵债，抵押债务结束后，所有债务全清，本人所持股份为张彩云全权所有。”本院认为，张彩云与耿俊杰签订的《合作协议》、《结算协议书》及耿俊杰出具的《欠条》、《还款计划》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。耿俊杰认可尚欠张彩云2,264,000元，且双方约定自2009年11月24日起按月利率1.5%计算利息，故张彩云主张耿俊杰支付双方合伙承揽工程期间所得工程款共计2,264,000元，并自2009年11月24日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院应予支持，暂计算至2019年11月24日的利息为4,075,200元，利息计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：耿俊杰于本判决生效之日起十五日内支付张彩云合伙承揽工程期间所得工程款人民币共计2,264,000元；并以2,264,000元为基数，自2009年11月24日起按月利率1.5%计算利息，暂计算至2019年11月24日利息为4,075,200元，利息计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,174元、保全费5000元（原告已预交），由耿俊杰承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 王凤林 二○二○年五月十五日书 记 员 杨嘉乐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11039号原告：沈阳一品徽商商务服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化东路70号401室，统一社会信用代码91210103340718481M。法定代表人：盛忠章，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告：袁成卿，男，1974年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于泮涛，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：刘丽，女，1978年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于泮涛，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：陈节朋，男，1970年11月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于泮涛，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：王水勤，女，1969年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于泮涛，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：沈阳马家烧麦餐饮连锁管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号，统一社会信用代码91210103662516049J。法定代表人：潘桂凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：于泮涛，辽宁广嘉律师事务所律师。原告沈阳一品徽商商务服务有限公司与被告袁成卿、刘丽、陈节朋、王水勤、沈阳马家烧麦餐饮连锁管理有限公司追偿权纠纷一案中,原告一品徽商公司向本院提出财产保全申请，申请保全各被告名下的财产893,941.62元或者具有同等价值的财产，并以永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单、保函各一份(保单号：111240467201900000259)作为担保财产。经本院审查，认为原告沈阳一品徽商商务服务有限公司提出的上述财产保全申请符合法律规定，遂于2019年6月13日作出(2019)辽0102民初11039号民事裁定书，裁定：冻结被告袁成卿、刘丽、陈节朋、王水勤、沈阳马家烧麦餐饮连锁管理有限公司名下的银行存款893,941.62元或者查封、扣押其具有同等价值的财产。执行过程中，本院依法查封被告刘丽名下辽Ａ×××××号机动车一辆、被告袁成卿名下辽Ａ×××××号机动车一辆。查封期限为2019年6月18日至2020年6月17日。现因上述查封期限即将届满，而本案尚未审理完毕，应继续对上述财产予以保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：继续冻结被告袁成卿、刘丽、陈节朋、王水勤、沈阳马家烧麦餐饮连锁管理有限公司名下的银行存款893,941.62元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金利二〇二〇年五月十九日法官助理陈荟茹书记员费杨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5889号原告：益阳市明兴大电子有限公司，住所地益阳市高新区云雾山路创业园生活服务区。法定代表人：吴文丰。被告：深圳市鑫联科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二组明珠工业园B栋4楼。法定代表人：秦炎得。被告：秦锦波，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告益阳市明兴大电子有限公司诉被告深圳市鑫联科电子有限公司、秦锦波买卖合同纠纷一案，原告益阳市明兴大电子有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告深圳市鑫联科电子有限公司、秦锦波银行存款360万元或查封、扣押等额价值的财产。原告法定代表人吴文丰及案外人郭龙明自愿以其名下牌照为粤Ｂ×××××号小型轿车、湘Ｈ×××××号小型越野客车为本次保全提供责任担保。本院认为，原告益阳市明兴大电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市鑫联科电子有限公司、秦锦波银行存款360万元或查封、冻结其等额的其他财产；二、冻结吴文丰所有的粤Ｂ×××××号小型轿车所有权；三、冻结案外人郭龙明所有的湘Ｈ×××××号小型越野客车所有权。财产保全费5000元，由原告益阳市明兴大电子有限公司预交，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙黎丽二〇一九年十二月十二日法官助理邓芬艳书记员贺春晖
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3898号原告：娄世涛，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省延津县。被告：伊川县展鼎养殖有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇吴堂村，统一社会信用代码91410329MA3XD22795。法定代表人：张晓瑜，系该公司法人代表。被告：吴少锋，男，汉族，1975年10月27日出生，住河南省伊川县。被告：林克军，男，汉族，1973年6月3日出生，住安徽省太和县。被告：师红恩，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省伊川县。原告娄世涛与被告伊川县展鼎养殖有限公司、吴少锋、林克军、师红恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因一直无法与被告林克军取得联系，且无法送达应诉材料，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭玉静