江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6758号原告：章卫明，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈凤英，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：廖自婷，女，1992年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：沈志强，男，1991年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：郝冬群，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师、被告：谭长辉，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。原告章卫明与被告廖自婷、沈志强、郝冬群、谭长辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告章卫明及其委托诉讼代理人沈凤英、被告廖自婷、沈志强、谭长辉及被告郝冬群的委托诉讼代理人张福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章卫明诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款156829.3元；2、被告支付原告律师费损失15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告共同经营服装生意，于2020年8月初开始向原告采购布料。截止2020年11月3日，原、被告交易金额共为389021.3元。截止起诉之日，被告只支付了货款232201元，还余156829.3元拒不支付。现原告为维护自己权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告廖自婷、沈志强共同辩称，确认结欠原告货款156829.3元。但是四被告是共同欠款，廖自婷跟郝冬群是合伙关系，廖自婷负责销售，郝冬群负责生产，沈志强和郝冬群的老公谭长辉都知道的，也会帮忙做点事情的。叙熙是四人合伙开店的店名，店面是租来的，房租也是一人一半支付给房东的，其他所有的开支收入也都是一人一半的。现在希望四人能共同偿还这部分钱，一人一半。被告郝冬群、谭长辉共同辩称，第一，被告郝冬群、谭长辉是从事服装加工厂的，由被告廖自婷、沈志强安排布料到被告郝冬群、谭长辉的工厂拿料加工，货款应当由被告廖自婷、沈志强支付，被告郝冬群、谭长辉与原告不直接发生关系。第二，被告郝冬群、谭长辉与被告廖自婷、沈志强是加工合作关系，不是合伙关系。第三，原告律师费应由原告自行承担。因为在加工合同中没有约定律师费等损失的承担问题。第四，被告郝冬群、谭长辉因为被告廖自婷、沈志强的布料加工产生的加工费，现在还没有完全付清。被告郝冬群、谭长辉保留向被告廖自婷、沈志强追偿布料加工费的、服装加工费的权利。原告章卫明为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：2020年8月8日至11月3日的送货单24张、支付明细一组、律师聘用合同一份、律师费发票一份。被告廖自婷、沈志强为了支持其辩称，提供了以下证据：与被告郝冬群的微信聊天记录截图打印件一组、2020年11月24日拍摄的视频一份。对于上述各方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对于当事人存有争议的证据，综合当事人的质证意见，本院认定如下：对于被告廖自婷、沈志强提供的2020年11月24日拍摄的视频一份，用以证明被告郝冬群、谭长辉到店里去吵闹，说被告廖自婷、沈志强没有给其合伙的账本，还说被告廖自婷、沈志强私自卖货，以及要跟被告廖自婷、沈志强平分账目。经质证，原告章卫明表示因听不懂被告说话的方言，所以对此不清楚。被告郝冬群、谭长辉认为，该视频与原告主张的货款无关，对视频内容不清楚，即使四被告存在合伙开服装店的关系，与向原告采购面料也不是必然产生关系。本院经审查后认为，因原告及被告郝冬群、谭长辉均对该视频的真实性无法确认，且该视频也与本案货款无直接关联关系，故对其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖自婷、沈志强系夫妻关系。被告郝冬群、谭长辉系夫妻关系。据原告章卫明陈述，开始是由被告廖自婷、郝冬群一起到其店订货，后其按照被告的要求将服装面料送至位于的工厂。2020年8月8日至2020年11月3日，原告章卫明共计向被告送货金额合计389021.3元。在24份出库单中记载的单位名称为“叙熙”、“叙熙服饰”，并分别由郝冬群、谭长辉、沈志强等人签字确认。其中，2020年8月8日金额为5362元（付款人为廖自婷）、2020年8月12日金额为4075元（付款人为廖自婷）、2020年2月22日金额为8545元（付款人及签收人为郝冬群）、2020年8月25日金额为12495元（付款人为廖自婷，签收人为沈自强）、2020年9月3日金额为8806元（付款人为廖自婷，签收人为谭长辉）、2020年9月24日11530元（付款人为廖自婷）的货款，均是在供货当日予以结清。对于后续的供货，被告廖自婷还分别于2020年9月27日支付20000元、于2020年9月3日支付7189元、于2020年11月15日支付4199元、于2020年10月15日支付50000元、于2020年10月29日支付10000元。原告章卫明累计收到被告支付的货款金额合计为232201元。对于剩余货款156820.3元，经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。另查明，被告廖自婷、沈志强、郝冬群、谭长辉四人共同组建了“叙熙工作聊天”微信群。2020年10月10日，被告廖自婷发送消息称，“欠款问客户拿，拿到一人一半，拿不到一起亏，外面欠的钱一人一半还”；被告郝冬群随即回复称，“可以，店给我，衣服一人一半，面料一人一半，加工费一人一半付了，欠的布料钱一人承担一半，但除了石总外面欠的钱我一分不认”。还查明，原告章卫明委托上海市锦天城（苏州）律师事务所代理本案诉讼，并于2020年11月20日签订了委托代理协议，约定代理费15000元，在签订合同后3日内支付。2020年11月25日，上海市锦天城（苏州）律师事务所开具了金额为15000元的律师费发票。以上事实，由原告提供的2020年8月8日至11月3日的送货单24张、支付明细一组、律师聘用合同一份、律师费发票一份、被告廖自婷提供的与被告郝冬群的微信聊天记录截图打印件一组及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，从原告章卫明提供的出库单中可以看出，除被告廖自婷外，其余三被告郝冬群、谭长辉、沈志强均前后在出库中签收确认，收货单位也均注明的是“叙熙”或者“叙熙服饰”，与四被告共同所在的微信群名称一致。对于上述收货行为的付款，除被告郝冬群支付了2020年2月22日的一笔8545元货款外，其余部分的货款均是由被告廖自婷予以支付，综合考虑到四人之间的关系，能够表明四人对共同收货并承担付款义务的确认。因此，结合原告的陈述以及庭审查明的事实可以看出，原告在向本案被告供货时，了解并清楚四人是两对夫妻因经营需要共同向其购买布料，再结合被告廖自婷、沈志强对供货事实以及欠款金额的确认，因此本院认定四被告理应共同向原告承担支付欠款156820.3元的付款责任（原告的诉请金额156829.3元系计算错误，本院予以调整）。对于被告郝冬群、谭长辉认为，是被告廖自婷、沈志强购买布料后要求其予以加工，其与被告廖自婷、沈志强之间并不存在合伙关系，被告郝冬群签收的货物系因个人生产需要所购买，已支付结清，与本案无关的辩解。本院经审查后认为，从四人微信聊天中的聊天内容上看，被告郝冬群、谭长辉的陈述明显与事实不符，且被告郝冬群并不仅仅是在2020年2月22日的出库单中签收确认，后续的出库单中亦还有被告郝冬群的签字，再结合被告郝冬群已在微信聊天中确认“欠的布料款一人承担一半”的事实，在被告郝冬群、谭长辉对其陈述仅有加工关系却未能提供任何证据予以证明的情况下，本院对被告郝冬群、谭长辉的上述辩解不予采信。对于原告主张四被告承担律师费15000元的诉讼请求，因双方并未对此费用的承担进行书面约定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖自婷、沈志强、郝冬群、谭长辉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告章卫明货款人民币156820.3元。二、驳回原告章卫明其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1868.5元，财产保全费1320元，合计诉讼费用人民币3188.5元，由原告章卫明负担150.5元，被告廖自婷、沈志强、郝冬群、谭长辉共同负担3038元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  余琼琼二〇二一年一月二十一日书记员  张 芳附录法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。