wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14850号 原告：张成丽，女，1985年9月10日出生，云南省牟定县人，居民，住云南省牟定县。 被告：周秋良，男，1973年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张成丽诉被告周秋良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成丽、被告周秋良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鸡苗款15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告在网上通过原告公布的信息联系原告，称其系射阳县特庸镇秋良家禽孵化厂（以下简称秋良孵化厂）的老总。2018年6月14日，原告至秋良孵化厂考察，后被告让我先支付5000元定金。次日，被告又让我支付鹅苗款10000元。后被告又向我推荐鸡苗，说是7.5元每只，15000元可以买2000只，多送400只，死伤全部赔偿，安排技术人员上门指导，饲料赊购喂养，65天上门回收成品，回收成品时扣除，现金结算。2018年6月16日，被告开始装鸡苗，我向被告索要签订的合同，但被告称合同拿回去申请饲料了，鸡苗和合同最迟6月17日送至我家，饲料最迟6月18日送至我家。后我自行回家。6月17日早上，周秋良和我电话联系，让我到机场取鸡苗，运费让我先行垫付，最后回收时扣除，为此我支付了运费1200元。6月18日至21日期间，经被告催要，我又向被告支付药品款6000元。后被告未安排技术人员上门指导，也未向原告交付药品，致使原告鸡苗死光，损失严重。后被告退赔了原告9000元，该款系被告退赔的药品款6000元及差旅费损失3000元。后秋良孵化厂注销，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求处理。 被告周秋良辩称：原告从未与我联系过，原告起诉我不合理。秋良孵化厂确实收到原告支付的鸡苗款和药品款合计21000元，但已退赔原告10500元，我现在同意退赔原告剩余的10500元，不同意原告其他诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了收据、取款凭条、存款凭条各二张，证明原告向秋良孵化厂支付鹅苗款（后转为鸡苗款）15000元及药品款6000元。 被告对证据的真实性无异议，确实收到了21000元。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了手机转账记录一张，证明除原告认可被告已退赔的9000元外，还于2019年5月20日向原告退赔1500元，合计向原告退赔了10500元。 原告质证意见：对证据中的卡号无异议，确实是我的卡，但我没有查到该笔款。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且该组证据能够证实原告现向秋良孵化厂支付21000元的事实，对其证明效力，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对其证据中卡号的真实性无异议，但否认收到上述款项，但未提供证据否认上述证据，对该证据的证明效力，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，周秋良注册成立秋良孵化厂，组成形式为个人经营，经营范围为家禽孵化及销售。 2018年6月14日、6月15日，张成丽向秋良孵化厂分别缴纳鹅苗定金5000元、鹅苗款10000元。后双方协商，上述款项转为鸡苗款。2018年6月18日、6月21日，张成丽又向秋良孵化厂支付鸡苗药品款3000元、3000元。以上合计，原告共向秋良孵化厂支付21000元。原告与秋良孵化厂就合同履行事宜未签订书面的合同。后双方在合同履行过程中产生争议，原告以秋良孵化厂违约致使鸡苗全部死亡为由，多次要求秋良孵化厂退款。 诉讼中，原告认可秋良孵化厂分三次向其退款分别为2000元、6000元、1000元，合计9000元。 另查明，秋良孵化厂于2019年5月29日注销。 本案的主要争议焦点是：被告已向原告退赔的款项金额是9000元还是10500元；原告要求被告赔偿损失15000元有无依据？ 本院认为：张成丽向秋良孵化厂购买鸡苗，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对原告向秋良孵化厂支付21000元，后被告秋良孵化厂退赔9000元的事实没有异议，本院予以确认。原、被告双方在履行合同过程中产生争议，后被告向原告退赔了部分款项，能够证实双方的买卖合同已解除。 原告主张被告退赔的9000元中包含被告赔偿的车旅费损失3000元，被告不予认可，称该9000元是被告退赔的药品款和鸡苗款。原告未提供证据证明其与秋良孵化厂之间约定了车旅费的负担，对其该主张，本院不予支持。该9000元均应认定被告退赔的鸡苗款、药品款。 被告陈述除原告认可已退赔的9000元外，被告还于2019年5月20日退赔原告1500元，结合本院认证意见，对该1500元，本院予以认定。被告同意将剩余的10500元退赔原告，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的超出部分，无其他证据证实，本院不予支持。 综上所述，张成丽要求周秋良赔偿损失的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告周秋良应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张成丽10500元； 二、驳回原告张成丽的其他诉讼请求。 案件受理费175元（原告已预交163元），由原告张成丽负担112元，被告周秋良负担63元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  袁金堂 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××08（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10350号原告：杨友春，男，1960年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：柳茂明，男，1967年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑雪梅，女,1968年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨友春诉被告柳茂明、郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨友春、被告柳茂明到庭参加诉讼，被告郑雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友春向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2016年7月8日，被告找到原告，称其做工程开发房地产，急需要周围转资金向原告借款80000元，约定2017年7月8日还款。到期被告以暂时无钱为由拒付，原告以其如能偿还借款同意被告还款60000元，由其丈夫柳茂明重新给予出具借据60000元。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。被告柳茂明辩称：借款是事实，借条上的字是被告签的，借款6万元，愿意偿还。被告郑雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郑雪梅向原告杨友春借款，原告杨友春实际给付被告郑雪梅借款6万元。被告郑雪梅向原告出具借条一份，载明：今借杨友春现金捌万元整（￥80000元），到2017年7月8日还清。借款人：郑雪梅2016年7月8日。后柳茂明在借条下方书写：陆万元正柳茂明。被告逾期未还，原告催要无果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原被告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告郑雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳茂明、郑雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨友春借款6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费600元，由被告柳茂明、郑雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  孙红果人民陪审员  颜景荣二〇二〇年六月十五日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9583号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，营业场所南宁市星光大道27号。 负责人：崔泽雄，行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：吴以娥，女，1978年12月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。 被告：陈长青，男，1976年10月1日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告吴以娥、陈长青金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费9442元，原告已预交4721元，还需预交4721元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10022号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，营业场所南宁市星光大道19号。 负责人：廖敏强，行长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：罗大席，男，1972年11月27日出生，壮族，住址广西田东县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告罗大席信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2086元，原告已预交1043元，还需预交1043元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃艳鲜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初5号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-26GW/BpTLP1+1型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失40万元与维权合理支出39,689元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-26GW/BpTLP1+1型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14152号 原告：吴思，男，1978年5月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：吴卫建，男，1976年11月3日出生，居民，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 被告：胡学玲，女，1976年10月17日出生，居民，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 被告：杨翠林，女，1964年3月14日出生，居民，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 三被告委托诉讼代理人：胡江，男，1971年6月27日出生，居民，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘雪茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10032号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，营业场所南宁市星光大道19号。 负责人：廖敏强，行长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：刘贞华，女，1972年7月5日出生，汉族，住址广西岑溪市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告刘贞华信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4998元，原告已预交2499元，还需预交2499元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃艳鲜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14152号 原告：吴思，男，1978年5月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：吴卫建（又名吴晓东），男，1976年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：胡学玲，女，1976年10月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：杨翠林，女，1964年3月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：胡江，男，1971年6月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴思与被告吴卫建、胡学玲、杨翠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、2019年12月12日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2020年1月21日、2020年5月11日公开开庭审理，原告吴思及其委托诉讼代理人单泽鑫、三被告委托诉讼代理人胡江到庭参加四次庭审，被告吴卫建到庭参加第二次、第三次庭审，被告胡学玲、杨翠林到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告吴思向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴卫建、胡学玲向原告归还借款50000元及利息（从2016年9月26日起至还清款之日止，按50000元本金年息10000元标准计算），被告杨翠林承担连带责任。事实和理由：被告吴卫建、胡学玲因资金周转需要，向原告借款50000元，约定利息，并于2015年9月26日出具借据一份，约定归还日期为2016年9月26日，被告杨翠林在担保人处签名。到期后，原告找被告催要款项，被告吴卫建于2016年底通过张某向原告支付利息10000元，余款拖延至今未还。现原告索款未果，特具状起诉，请求依法支持。 被告吴卫建、胡学玲辩称：被告吴卫建、胡学玲未向原告借过钱，借据上吴思的名字不知道是谁书写的，借据中"还利息10000元"字样也不知道是谁书写。实际上，吴卫建和胡学玲于2015年9月26日向张某借款可能是40000元或50000元，借据中多出的金额是利息，杨翠林签字担保，约定一年内还款。2016年7月，张某称欲开办米厂需要用钱，向杨翠林要求还款，杨翠林没有钱，经张某介绍，杨翠林向吴思的父亲吴卫东借款50000元并归还给张某。 被告杨翠林辩称：借据是在我家书写的，我以担保人身份在借据上签名属实，是张某叫我签字的，其他事情我不知道，我当时在家做饭。交付款项过程我没有看到。我不知道该款是否归还过，对于还款事宜我不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告吴卫建、胡学玲、杨翠林对该证据真实性无异议，但认为借据中"吴思"和"还利息壹万元"字样不是三被告书写。原告另申请证人张某出庭作证，三被告认为证人证言存在前后矛盾。三被告依法提交了（2019）苏1322民初8989号民事判决书和该案所涉借据复印件一份，原告对该部分证据真实性无异议，但与本案无关联性。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，经张某介绍，被告吴卫建、胡学玲向原告吴思借款50000元，约定还款期限为2016年9月26日，借期内利息为10000元，被告杨翠林提供担保，三被告出具借据一份，载明："今借到，人民币陆万元正（￥60000.00），借款人：吴某、胡学玲，2015.9.26，担保人：杨翠林，归还期：2016.9.26。"2016年底，被告吴卫建通过张某向原告支付利息10000元。原告因索要余款未果，诉至本院。 另查明：被告吴卫建又名吴某。 本院认为：本案原、被告争议焦点为，一、原告是否系涉案借款的出借人；二、被告杨翠林是否归还了涉案借款。 关于原告是否系涉案借款的出借人，本院认为，第一，三被告虽否认原告系出借人，但被告吴卫建陈述出具借据后，张某即持条据称前往其表姊妹家拿钱，过了几分钟就将钱拿回来交给吴卫建了，被告吴卫建的该陈述能够证明款项并非张某提供。第二，张某到庭作证陈述，吴卫建曾向其借过款并归还过，后来吴卫建又称需要资金，让其帮忙借款，张某就打电话给其堂姐夫吴卫东，吴卫东称手中没有钱，张某又打电话给吴卫东儿子，即原告吴思，吴思同意出借，后吴卫建、胡学玲夫妻和张某均到胡学玲的嫂子杨翠林家中，由吴卫建书写借据内容，三被告签名，签名后，因借据未载明出借人，当场用同一支笔添上吴思的名字，但张某称记不清是谁添上的，后张某和杨翠林前往吴思家拿钱，吴思未在家中，由吴思母亲从楼上将钱拿下楼，交给吴卫东，吴卫东又交给杨翠林，然后交给在吴卫东家外的吴卫建，后各自回家。张某的证言和吴卫建的陈述能够互相印证，证明吴思系款项的实际提供者。第三，吴卫建在庭审中陈述，涉案借款不是向吴思所借，具体是向谁所借其记不清了，是否是向张某所借也记不清了，其向张某借款的借据中都写明张某的名字，且已还清，吴卫建的该陈述能够证明涉案借据并非是其向张某出具，因该借据并未载明张某的名字。综上，根据被告吴卫建陈述和证人张某的证言，能够证明涉案的借款是由吴思提供，涉案借据并非是吴卫建向张某出具，结合原告吴思持有涉案借据的事实，本院认为，足以认定吴思系涉案借款的出借人。 被告吴卫建、胡学玲向原告吴思借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已向被告吴卫建、胡学玲交付了借款，而被告吴卫建、胡学玲经原告索要未还款，构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告吴卫建、胡学玲归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨翠林作为担保人在借据上签名，未约定具体的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告杨翠林承担保证责任后，依法有权向主债务人吴卫建、胡学玲追偿。被告吴卫建、胡学玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴卫建、胡学玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴思归还借款50000元，被告杨翠林承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告吴思已预交1150元），由被告吴卫建、胡学玲、杨翠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年一月九日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9951号原告：王业伟，男，1968年2月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：何均，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省充县。被告：张爱云，女，1988年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王业伟与被告何均、张爱云民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇一九年十二月四日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9951号原告：王业伟，男，1968年2月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：何均，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省充县。被告：张爱云，女，1988年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王业伟诉被告何均、张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王业伟及其委托诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼，被告何均、张爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王业伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款29000元及利息（以29000元为本金，从2018年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，两被告向原告借款30000元，口头约定月息3分，2018年5月7日，被告给原告1000元，并向原告出具了29000元的借条，被告借钱时，用身份证作抵押，后因被告张爱云生病取回了身份证，微信记录能证明这种情况。因两被告拒不偿还原告本息，故向法院起诉，请求依法判决。被告何均、张爱云未作答辩。经审理查明：原告王业伟与被告何均系朋友关系。2016年9月15日，被告何均向原告借款30000元，2018年5月7日，被告何均偿还原告1000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到王业伟贰万玖千元现金，小写（29000），于本月底还款玖千元；余款贰万于2018年8月7日之前还清，用本人身份证抵押。借款人：何均，身份证号码，立字于2018年5月7号”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。另查明，被告何均与被告张爱云于2010年2月21日登记结婚，于2017年6月5日在徐州市铜山区民政局登记离婚。以上事实，有原告提交的借条原件一份、微信聊天记录四份、被告张爱云提供的结婚证、离婚证复印件两份以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何均向原告王业伟借款，其应按约定偿还借款，被告何均未予偿还，应承担违约责任，原告主张借款29000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。对于张爱云应否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告何均向原告出具借条的时间为2018年5月7日，此时被告何均与张爱云已登记离婚，且该借条上没有被告张爱云的签字，原告也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张爱云偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告何均、张爱云未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何均于本判决生效后十日内偿还原告王业伟借款本金29000元及利息（以29000元为基数，按年利率6%，支付自2018年8月8日起至实际给付之日的利息）。二、驳回原告王业伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告何均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  曾素华人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6026号原告：柘城县莲旺牧业有限公司，住所地柘城县惠济乡刘屯村，统一社会代码91411424MA45DW672K。法定代表人：白本东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：郑州雷蒙机械设备有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼******，统一社会代码91410105567299381Q。法定代表人：范丽娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓杰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。原告柘城县莲旺牧业有限公司（以下简称莲旺牧业公司）与被告郑州雷蒙机械设备有限公司（以下简称雷蒙机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告莲旺牧业公司诉称，1．依法判决解除其与被告雷蒙20**年9月25日签订的销售合同；2．判决被告雷蒙机械公司退还原告已付货款573,500元及利息，2019年11月2日把货款573,500元更正为415,000元，原因是“货叉”车和“山猫”滑移装载车暂时没有质量问题，不要求；3．依法判决被告赔偿原告经济损失、违约金（具体金额以庭审计算为准）；4．依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月25日原告莲旺牧业公司与被告雷蒙机械公司签订了易牧立式固定式动物饲料制备机、易牧撒料车销售合同，约定设备价款为415,000元。2018年11月21日又签订了“山猫滑移装载车”、“货叉”销售合同，约定价款为158,500元，并于原告莲旺牧业公司所在地的养牛场交货。合同签订后，原告依照合同的约定向被告雷蒙机械公司支付了全部的货款。交付的易牧立式固定式动物饲料制备机、易牧撒料车在使用过程中一直无法达到合同约定的性能，无法满足原告莲旺牧业公司养殖需求，经过被告雷蒙机械公司的技术人员多次的维修、调试、更换配件后，易牧立式固定式动物饲料制备机、易牧撒料车仍然无法达到原告莲旺牧业公司的使用要求和设备的要求。电机多次烧坏，传动轴多次扭断，9月28日传动轴承又断裂一次。被告雷蒙机械公司的机械设备存在严重质量问题且无法修复，导致所养殖的五千头牛无法及时喂养，原告莲旺牧业公司不得不另行购买动物饮料制备机和撒料机，给原告莲旺牧业造成重大经济损失。被告雷蒙机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为2018年9月25日的合同双方均未签字，对被告雷蒙机械公司不产生效力。即使合同成立，双方不存在约定管辖的情形，只能依据法定管辖，本案是买卖合同纠纷，应由被告所在地和合同履行地法院管辖。被告雷蒙机械公司既是接受货币一方，又是履行合同义务一方，本案应移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：双方2018年9月25日签订的易牧立式固定式动物饲料制备机、易牧撒料车买卖合同，虽然均没有当事人的签名，但原告莲旺饲料已于10月12日、11月14日分两次将货款415,000元（124,500元、290,500元）汇给被告雷蒙机械公司，被告雷蒙机械公司也已将两台设备交付给原告莲旺牧业公司，买卖合同已实际履行完毕，属于有效合同。合同第十项约定：发生争议应协商解决，如协商不成可向起诉方所在地人民法院管辖，本条内容属于约定管辖，原告莲旺牧业是起诉方，故本院作为起诉方所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告郑州雷蒙机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王海东二〇一九年十二月十日书记员  刘星辰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11119号原告：姜秀泉，男，1965年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：陈威，男，1990年10月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告姜秀泉诉被告陈威买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月十九日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11119号原告：姜秀泉，男，1965年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈威，男，1990年10月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告姜秀泉诉被告陈威买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜秀泉到庭参加诉讼，被告陈威经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姜秀泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还烟酒款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初至10月期间，陈威因办事为由，从原告所有的烟酒超市分几次赊账拿走苏烟、茅台、五粮液等物品，经多次催要，至2016年10月17日，尚欠20万货款未还，其本人出具了欠条。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈威未到庭，亦未提供书面意见。经审理查明，2016年10月17日，被告陈威向原告出具欠条：欠货款20万元。原告解释因被告做医疗耗材生意，上述欠款为在原告经营的烟酒店赊欠的货款。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买烟酒等物品，应当及时支付货款。根据原告提供的欠条，被告欠原告货款20万元，应继续支付。被告陈威不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈威于本判决生效之日起十日内付清原告姜秀泉货款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  彭素芹二〇二〇年六月十五日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初4号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东信息技术公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-26GW/BPHRA+3型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失120万元与维权的合理支出39,278元；判令京东信息技术公司停止销售宁波奥克斯生产的KFR-26GW/BPHRA+3型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明被告京东信息技术公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东信息技术公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东信息技术公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东信息技术公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东信息技术公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东信息技术公司为本案被告。关于京东信息技术公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10188号原告：秦军，男，1986年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：江苏长实建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路延长段**。法定代表人：李朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡凡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。原告秦军诉被告江苏长实基业建设有限公司劳动争议一案,本院于2019年9月10日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十二月九日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10188号原告：秦军，男，1986年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：江苏长实建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路延长段2-36号。法定代表人：李朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡凡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。原告秦军诉被告江苏长实建设工程有限公司(以下简称长实建设公司）劳动争议一案,本院于2019年9月10日立案后，分别于2019年11月6日依法适用简易程序、2020年4月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张王美及被告委托诉讼代理人刘凡凡、刘波到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人赵欣、被告的委托诉讼代理人刘波到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告秦军向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年7月原告跟架子工老板陈军到被告承建的云龙华府A地块工程工地做架子工。2019年1月5日上午9时左右，原告在云龙华府A地块工程工地上用切割机切割钢筋的操作过程中，左手被钢筋挤伤。受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为指骨骨折（左示指，近节）；在腕和手水平的其他手指伸肌和肌腱损伤（左示指、伸肌腱）；手指指神经损伤，其他的（左示指、神经挫伤）。出院后，原告向徐州市云龙区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告不承认与原告之间存在劳动关系。徐州市云龙区人力资源和社会保障局做出工伤认定中止通知书，原告又诉至劳动仲裁委员会。劳动仲裁委员会处理未果，故诉至法院，请求支持其诉请。被告长实建设公司答辩称，被告并没有与原告签订过劳动合同，也没有向原告发放过工资，与原告不存在劳动关系；被告将工程项目分包给很多单位，不与原告存在任何劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明,被告长实建设公司承建云龙华府A地块工程，后被告长实建设公司以其云龙分公司的名义将云龙华府A2.A5.A6#楼及地库脚手架防护搭设及所有脚手架防护拆除工程分包给刘海周。2018年7月,原告秦军到涉案工程A地块担任架子工。2019年1月5日原告在云龙华府A地块A2#楼使用切割机切割钢筋过程中不慎将其左手挤伤。原告于同日入住徐州仁慈医院，经医院诊断为指骨骨折（左示指，近节）；在腕和手水平的其他手指伸肌和肌腱损伤（左示指、伸肌腱）；手指指神经损伤，其他的（左示指、神经挫伤）。2019年6月27日原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会。同日该委做出不予受理通知书，原告不服诉至本院。庭审中，原告明确陈述其是陈军介绍到涉案工程担任架子工，陈军不是老板，老板是刘海周。以上事实有仲裁裁决书、证人证言、住院病历、出院记录、录音摘要、架子工程施工劳务承包合同及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告自述到该工地担任架子工，是跟刘海周干活的，与被告述称的该工地A2.A5.A6#楼及地库脚手架防护搭设及所有脚手架防护拆除工程已经包给刘海周相一致，故能够认定刘海周是该事故工地的承包人。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第三章第二节第二条的规定，原告可以要求有用工主体资格的单位承担工伤给付等责任，但其要求确认劳动关系的不应予以支持。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告秦军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道平人民陪审员  余广远二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
山东省曲阜市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0881刑初222号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人林毅勇，男，汉族，1974年7月18日出生于福建省龙岩市，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯制作、传播淫秽物品牟利罪于2018年11月23日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。被告人许经辉，男，汉族，1989年6月7日出生于福建省晋江市，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯制作、传播淫秽物品牟利罪于2018年11月23日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。被告人杨海云，男，汉族，1989年6月27日出生于福建省龙岩市，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯制作、传播淫秽物品牟利罪于2018年11月23日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。被告人李支武，男，汉族，1989年8月28日出生于福建省龙岩市，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯制作、传播淫秽物品牟利罪于2018年11月23日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。被告人陈甫元，女，汉族，1992年10月9日出生广西壮族自治区北海市，住广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌犯制作、传播淫秽物品牟利罪于2018年11月23日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。被告人杨攀，男，汉族，1985年5月12日出生于福建省龙岩市，住福建龙岩市新罗区。因涉嫌犯制作、传播淫秽物品牟利罪于2018年11月23日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。被告人谢淑芳，女，1963年4月20日出生于福建省龙岩市，汉族，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯制作、传播淫秽物品牟利罪于2018年7月13日经曲阜市公安局决定被取保候审，于2019年2月21日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人林毅勇、许经辉、杨海云、李支武、陈甫元、杨攀、谢淑芳犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，被告人谢淑芳向本院提交了疾病证明书等证明资料，证明谢淑芳现患有严重疾病无法参加庭审。本院认为，被告人谢淑芳患有严重疾病无法出庭，符合法定中止审理的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案对被告人谢淑芳中止审理。审 判 长 于 冰人民陪审员 刘 君人民陪审员 王如海二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 鲁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8789号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，营业场所南宁市星光大道19号。 负责人：廖敏强，行长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：王玉华，女，1964年4月8日出生，汉族，住址江苏省铜山县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告王玉华信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1844元，原告已预交922元，还需预交922元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃艳鲜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初730号原告：吴新霞，女，1970年11月1日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姚合颖，辽宁君连律师事务所律师。被告：王建东，男，1979年1月24日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：宋春娥，女，1981年5月22日生，汉族，住大连市甘井子区。第三人：高雷，男，汉族，1983年9月30日生，住吉林省扶余县。第三人：刘晓东，男，汉族，1985年10月24日生，住瓦房店市。原告吴新霞与被告王建东、宋春娥、第三人高雷、刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）辽0211民初3206号民事判决。宣判后，被告王建东不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽02民终8077号民事裁定，撤销本院（2018）辽0211民初3206号民事判决，发回本院重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新霞的委托诉讼代理人姚合颖到庭参加诉讼。被告王建东、宋春娥、第三人高雷、刘晓东经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年开始，被告先后从原告处采购液化气罐，收据有被告雇佣的司机第三人高雷、刘晓东的签字确认，截止2014年4月3日，被告尚欠原告货款435074元，后来被告陆续支付了部分货款5万元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款385074元，原告多次与被告协商未果，故诉至本院，提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款385074元。被告王建东、宋春娥、第三人高雷、刘晓东均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月30日至2014年4月3日期间，被告陆续从原告处购买液化气，共计产生货款2728235元。现原告自认被告在2013年8月5日至2014年4月29日期间已经陆续向其支付货款合计2388512元，在2016年10月17日和12月18日共计支付货款合计5万元。在原告提供的2013年7月30日至2014年4月3日的“收款收据”上，有第三人高雷、刘晓东及被告王建东、案外人郭鑫的签字确认，郭鑫签字确认的金额总计为21939元。原告提供了其与第三人高雷于2018年4月30日的通话录音，在该通话过程中，第三人高雷称其在被告王建东处的工作时间为2012年至2014年，从原告处拉气后每天都向被告王建东的会计“交条”、“天天交账”，签字是其与“晓东”签的多。原告提供了其与被告王建东于2015年12月17日的通话录音，在该通话过程中，虽王建东对于原告所称的欠款数额为43万元未予认可（同意与让会计与原告对账），但认可其欠付原告货款，且在原告说“那你不能老这样压，都两年了，你不给我钱”，被告回应“哎呀，行，你看看这事怎么弄，姐，账咱回头碰吧，你这是能帮上忙帮忙，不行的话我再想别的办法”，原告说“你就一个月给我2万，对不对，你叫我也能说得过去”，被告王建东回应“对呀对呀，我跟她说说，再给你打点”。另，二被告认可其二人系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、银行流水、录音及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的收款收据、与第三人高雷的录音，可以证明被告向原告购买液化气的事实，同时结合原告与被告王建东之间的录音，可以确认王建东尚欠原告货款未予付清的事实存在。现原告所提供的2013年7月30日至2014年4月3日期间“收款收据”，分别系由第三人高雷、刘晓东、被告王建东以及案外人郭鑫签字，对于案外人郭鑫签字确认的单据，因无据显示郭鑫与本案有关，故不予确认，对于其余单据合计款项2706296元（2728235元-21939元）应为在上述期间内被告向原告所购买的液化气金额的总额。现原告认可被告已实际支付的货款为2438512元（2388512元+5万元），故还应给付原告货款数额为267784元（2706296元-2438512元）。对于原告所主张的2012年欠款95351元，因其未提供任何证据予以证明，故不予支持。对于原告要求被告宋春娥承担共同还款责任一节，本院认为，二被告认可其二人系夫妻关系，虽未有证据证明双方确切的婚姻登记时间，但在本院作出（2018）辽0211民初3206号民事判决后，被告宋春娥未上诉，应视为其对于与被告王建东之间存在共同偿还责任并无异议，且本次庭审经本院依法传唤其无正当理由不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，综上，本院认为被告宋春娥应对被告王建东应给付原告的上述款项承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建东、宋春娥自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告吴新霞液化气款267784元。二、驳回原告吴新霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7520元、保全费2670，合计10190元（原告已预交），由原告负担3104元，由被告王建东、宋春娥共同负担7086元；公告费560元，由被告王建东、宋春娥共同负担；上述款项被告王建东、宋春娥承担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴新霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年十二月十八日书 记 员  曲 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初730号原告：吴新霞，女，1970年11月1日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姚合颖，辽宁君连律师事务所律师。被告：王建东，男，1979年1月24日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：宋春娥，女，1981年5月22日生，汉族，住大连市甘井子区。第三人：高雷，男，汉族，1983年9月30日生，住吉林省扶余县。第三人：刘晓东，男，汉族，1985年10月24日生，住瓦房店市。本院在审理原告吴新霞与被告王建东、宋春娥、第三人高雷、刘晓东买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2018年5月7日作出（2018）辽0211民初3206-1号民事裁定书，并依据该民事裁定书查封了被告王建东名下车牌号为辽Ｂ×××××车辆一台、车牌号为辽Ｂ×××××车辆一台。现原告吴新霞向本院提出申请，要求继续查封上述车辆。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被告王建东名下车牌号为辽Ｂ×××××车辆一台、车牌号为辽Ｂ×××××车辆一台，查封期为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 欣人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇二〇年四月二十日书 记 员  曲 娜
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2372号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，董事长。委托诉讼代理人：马丽晓，该公司职工。特别授权。被告：刘洋，男，生于1985年8月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：徐柯丽，女，生于1989年10月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘军，男，生于1980年11月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：尚娜，女，汉族，生于1981年8月10日，住河南省镇平县。被告：尚宏阳，男，汉族，生于1987年8月30日，住河南省镇平县。被告：王蕾，女，汉族，生于1986年8月9日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告刘洋、徐柯丽、刘军、尚娜、尚宏阳、王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马丽晓，被告刘军到庭参加诉讼。因被告刘洋、徐柯丽、尚娜下落不明，本院于2019年9月5日发出公告，限被告刘洋、徐柯丽、尚娜于60日内到庭参加诉讼，逾期被告刘洋、徐柯丽、尚娜则未到庭。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘洋、徐柯丽共同偿还原告贷款本金30万元及利息34900元（截止2019年2月15日），其他利息继续计算至款付清之日止；2、判令被告刘军、尚娜、尚宏阳、王蕾对1、3项诉讼承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。立案后，原告向本院提出请求，请求撤回对被告尚宏阳、王蕾承担连带清偿责任的请求。事实和理由：原镇平县农村信用合作联社于2017年12月29日改制为河南镇平农村商业股份有限公司。被告刘洋、徐柯丽于2015年3月10日向原告申请贷款300000元，双方签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2015年3月10日至2018年3月10日。由被告刘刘军、尚娜、尚宏阳、王蕾自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年4月30日，刘洋依据最高额个人借款合同在原告雪枫支行借款300000元，期限为2017年4月30日至2018年2月21日，约定月息利率为9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告刘洋的银行账户转款300000元。原告已履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要，被告未及时偿还借款及利息。被告刘军答辩：愿意承担连带责任。这个贷款是我用的，但我现在没有能力偿还。被告刘洋、徐柯丽、尚娜未向法庭提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：河南银监局文件、原农村信用社现改为农村商业银行证明、营业执照、原信用社改为镇平农商银行证明、“金燕快贷通”业务申请书、借款人承诺书和借款人配偶承诺书、担保承诺书及担保人配偶承诺书、合影照片、最高额个人借款合同、最高额保证合同书、河南省农村信用社（农商银行）借款借据、河南省农村信用社存款凭条、个人业务交易单及付出传票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘军对上述证据的真实性均无异议，被告刘洋、徐柯丽、尚娜在法定期间内未提供相反证据予以反驳。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月29日，被告刘洋、徐柯丽与原镇平县农村信用联社签订了300000元的最高额个人借款合同，期限为2015年3月29日至2018年3月29日，约定借期内月息利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50％。被告徐柯丽为被告刘洋的配偶，签订了借款人配偶承诺书，承诺将与被告刘洋共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘军、尚娜、尚宏阳、王蕾与原镇平县农村信用联社签订了最高额保证合同，愿意为被告刘洋、徐柯丽与原农村信用联社所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年12月29日，经河南省银监会批准，原镇平县农村信用联社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，原镇平县农村信用联社的债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。2017年4月30日，依据最高额个人借款合同，原告与被告刘洋签订了借款借据，借款300000元，约定月息利率为9.9‰，期限为2017年4月30日至2018年2月20日。原告按照约定向被告刘洋在原告河南农村商业银行的账户转款300000元。借款到期后，被告刘洋、徐柯丽未能偿还借款及利息，被告刘军、尚娜、尚宏阳、王蕾未履行保证责任。本院认为：原镇平县农村信用联社与被告刘洋、徐柯丽签订的最高额个人借款合同，与被告刘军、尚娜、尚宏阳、王蕾签订的最高额保证合同，已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告刘洋发放贷款，被告刘洋、徐柯丽未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告刘洋、徐柯丽按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘军、尚娜与原镇平县农村信用联社签订最高额保证合同，自愿为被告刘洋的借款提供连带责任保证，故原告要求被告刘军、尚娜承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告刘军、尚娜在承担连带保证责任后，有权向被告刘洋、徐柯丽追偿。原告撤回对被告尚宏阳、王蕾的起诉，符合法律规定，本院予以准许。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告刘洋、徐柯丽负担，被告刘军、尚娜承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘洋、徐柯丽于判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率9.9‰自2017年4月30日计算至2018年2月20日；逾期利息在月利率9.9‰的基础上上浮50％自2018年2月21日起计算至该款付清之日止）。二、被告刘军、尚娜对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘军、尚娜在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告刘洋、徐柯丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，由被告刘洋、徐柯丽承担，被告刘军、尚娜承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭照印审 判 员  杨正武人民陪审员  张立音二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 艳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1324民初2372号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住址：南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：马丽晓，该公司职工。特别授权。被告：刘洋，男，生于1985年8月20日，汉族，，住河南省镇平县被告：徐柯丽，女，生于1989年10月11日，汉族，，住河南省镇平县被告：刘军，男，生于1980年11月1日，汉族，，住河南省镇平县被告：尚娜，女，汉族，生于1981年8月10日，，住河南省镇平县被告：尚宏阳，男，汉族，生于1987年8月30日，，住河南省镇平县被告：王蕾，女，汉族，生于1986年8月9日，，住河南省镇平县原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告刘洋、徐柯丽、刘军、尚娜、尚宏阳、王蕾金融借款合同纠纷一案，于本院2019年6月5日立案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回对被告尚宏阳、王蕾的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回对被告尚宏阳、王蕾的起诉。审 判 长  谭照印审 判 员  杨正武人民陪审员  张立音二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13979号申请人：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路**，统一社会信用代码913202007579586082。被申请人：洪旗，男，1993年6月18日生，汉族，住宿迁市。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告洪旗买卖合同纠纷一案，申请人江南公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪旗所有的价值730000元的财产进行保全，江南公司以其公司自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江南公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洪旗的银行存款730000元或查封相应价值的财产及财产权益（含洪旗对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇一九年十二月二十日书记员  吴 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10081号 原告：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，营业场所南宁市 负责人：何丽，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：程青梅，女，1981年6月14日出生，壮族，住址广西大新县。 被告：陈嘉宽，男，1979年12月8日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南区支行诉被告程青梅、陈嘉宽金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费800元，原告已预交400元，还需预交400元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭诗婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13979号原告:无锡江南电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇新官东路**,统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董莉，女，该公司员工。被告:洪旗，男，1993年6月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告无锡江南电缆有限公司(以下简称江南公司)与被告洪旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人王晶、董莉到庭参加诉讼，被告洪旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.要求洪旗支付货款580000元及逾期付款利息（580000元自2017年1月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；580000元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.诉讼费用由洪旗承担。事实与理由：洪旗多次从其公司业务经理程东处采购电线电缆，2016年6月11日洪旗出具货款确认及偿还承诺书一份，确认截止至2016年6月11日共结欠其公司货款580000元，洪旗承诺于2016年12月31日前付清上述欠款。但洪旗并未按约履行，欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告洪旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：江南公司与洪旗之间有业务往来。2016年8月5日，经双方对账，洪旗确认结欠江南公司货款580000元，并出具货款确认及偿还承诺书1份，载明：本人截止2016年6月11日结欠江南公司货款580000元，承诺于2016年12月31日前还清上述欠款，于2016年6月归还50000元，于同年7月归还100000元，于同年8月、9月、10月、11月各支付100000元，余款于同年12月付清，并约定如未能按上述任何一期计划履行承诺还款，债权人可就全部债权一并向原告方法院主张权利。嗣后，洪旗未按约支付，欠款经江南公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有货款确认及偿还承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，江南公司与洪旗之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。洪旗未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。洪旗明确承诺于2016年12月31日前还清欠款，且有一期未按计算履行承诺还款，江南公司可就全部债权一并主张。故江南公司要求洪旗支付所欠货款580000元相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。洪旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对江南公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪旗于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡江南电缆有限公司货款580000元及利息（580000元自2016年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；580000元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如洪旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13770元，其中案件受理费9600元，财产保全费4170元，由洪旗负担。（江南公司同意其预交的诉讼费13770元由洪旗向其直接支付，本院不再退还，由洪旗在本判决发生法律效力之日起10日内向江南公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  张德新人民陪审员  左南君二〇二〇年八月三日书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初13号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/FK01+3型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失440万元与维权的合理支出39,963.5元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/FK01+3型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9561号 原告:广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路****。 法定代表人：龙信忠。 被告：黎南，男，1976年4月2日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告黎南物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭诗婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初18号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-26GW/BPTLP1+2型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失240万元与维权的合理支出39,289元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-26GW/BPTLP1+2型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢108号 申请执行人:南宁普瑞特包装物资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市长堽路**，统一社会信用代码：914501027451420628。 法定代表人：廖丽芬，该公司总经理。 被执行人：广西乐达包装有限公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市高新四路**一社会信用代码：91450100753721339D。 法定代表人：张清利，该公司总经理。 南宁普瑞特包装物资有限公司与广西乐达包装有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初345号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西乐达包装有限公司有的246000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人冼卫所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月十七日 书记员  周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢108号 南宁普瑞特包装物资有限公司、广西乐达包装有限公司： 本院在执行南宁普瑞特包装物资有限公司与广西乐达包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初345号民事判决书，向被执行人广西乐达包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16156号 原告：徐继胜，男，1966年1月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：钱翠平，女，1968年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16156号 原告：徐继胜，男，1966年1月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：钱翠平，女，1968年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告徐继胜与被告钱翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭审理，原告徐继胜及其委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告钱翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继胜向本院提出诉讼请求：请求判决被告对沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0017号民事判决书所确定的债务中的37100元承担共同还款责任。事实和理由：被告和陈某系夫妻关系。2012年4月15日、2013年7月4日，陈某分别向原告借款30000元、40000元，因陈某拒不还款，原告起诉，沭阳县人民法院作出（2014）沭耿民初字第0017号民事判决书。后原告申请强制执行，2015年7月28日，陈某和原告达成还款协议，陈某承诺分三次归还原告45000元，被告在还款协议上签字认可共同还款。后被告钱翠平卖粮食筹款5000元还给原告，另外，陈某的银行账户被强制执行扣划2900元，共计7900元，其余部分被告和陈某至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告钱翠平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）沭耿民初字第0017号民事判决书、协议等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日、2013年7月4日，陈某分别向原告徐继胜借款30000元、40000元，经原告索要，陈某未能还款，原告诉至本院，本院于2013年12月30日作出（2014）沭耿民初字第0017号民事判决：“陈某于本判决生效后三日内归还徐继胜借款70000元及利息（以70000元为基数，自2013年12月20日起按国家银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。案件受理费1016元，减半收取508元，由陈某负担。”该判决生效后，因陈某未履行判决确定的义务，依原告申请，本院依法立案强制执行，在执行过程中，陈某和被告钱翠平共同向原告出具《协议》一份，载明：“经徐继胜和陈某因经济问题协商还款计划，陈某在2015年12月1号前还款贰万元，在2016年12月1号前还款一万伍仟元，在2017年12月1号前还款一万元，如违约，陈某负经济和法律责任。欠款人：陈某、钱某，2015年7月28日。”原告在庭审中自认被告钱翠平已向其归还5000元，陈某经强制执行归还2900元。原告现诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：陈某所欠原告借款债务经本院生效判决确认，本院予以认定。陈某和被告钱翠平在强制执行过程中向原告出具《协议》，制定还款计划，和原告达成执行和解协议，不违反法律规定，该协议依法发生法律效力。被告钱翠平在《协议》上“欠款人”处签名，自愿加入陈某的涉案债务，应在《协议》约定范围内对陈某的涉案债务承担共同清偿责任。原告自认被告钱翠平已归还5000元，且陈某经强制执行已归还2900元，是对不利于自己的事实的承认，本院予以采信。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。”现陈某和被告钱翠平未按约定履行还款义务，原告起诉请求被告钱翠平以37100元为限对沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0017号民事判决书所确定的陈某对原告所负债务承担共同还款责任，符合《协议》约定和法律规定，本院予以支持。被告钱翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱翠平以37100元为限对沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0017号民事判决书确定的陈小春对原告徐继胜所负债务承担共同还款责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元（原告已预交463元），由被告钱翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费728元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  杜才连 二〇二〇年五月七日 书 记 员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 钱翠平履行专用账号（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）：62×××33 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民再22号本院于2019年12月30日对原告岑生财与被告高英凯合同纠纷一案作出的（2019）京0108民再22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0108民再22号民事判决书中“人民陪审员王鲁”补正为“人民陪审员张金海”。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年一月九日书 记 员  李丽向
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初6804号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被申请人：代军军，男，1979年9月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：赵金，女，1981年11月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称浦发银行武昌支行）与被申请人代军军、赵金、武汉银湖金泉科技开发有限公司、武汉光华芯科技有限公司金融借款合同纠纷一案，浦发银行武昌支行向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保467号民事裁定，裁定冻结被告代军军、赵金、武汉银湖金泉科技开发有限公司、武汉光华芯科技有限公司银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。依据该民事裁定书，本院依法查封了代军军名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园6栋8层07号房屋。2020年8月24日，浦发银行武昌支行申请解除对代军军名下上述房产的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人浦发银行武昌支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人代军军名下武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园6栋8层07号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  鲍建平二〇二〇年八月二十四日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2999号 申请执行人：魏辉，男，1988年8月25日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店，住所地淮北市相山区人民路**慢城花园25101铺。统一社会信用代码92340603MA2NWFPM6P。 经营者：薛建勇，该公司经理。 被执行人：薛建勇，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人魏辉与被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇劳动仲裁一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]淮劳人仲案字163号仲裁裁决书，裁决淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇支付魏辉工资15000元，经济补偿金6000元，共计21000元。因被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人魏辉申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向魏辉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，被执行人薛建勇名下车辆在另案查封，暂无法处置。淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知魏辉，要求其提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人魏辉已受偿债权0元，未受偿债权21000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇有可供执行财产，魏辉也未能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十四日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执2999号 本院在执行××人××与被××人××相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇劳动仲裁一案中，经查，被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店（统一社会信用代码92340603ＭＡ2ＮＷＦＰＭ6Ｐ）、薛建勇（身份证号码3406021971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初12号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：南京鑫垚商贸有限公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路东大影壁**楼北半栋**div>法定代表人：吕斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******v>法定代表人：刘强东。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、被告南京鑫垚商贸有限公司（以下简称鑫垚公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-26GW/BpTYC29+2型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失100万元与维权的合理支出39,489元；判令鑫垚公司、京东商务公司停止销售宁波奥克斯生产的KFR-26GW/BpTYC29+2型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东商务公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东商务公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东商务公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东商务公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东商务公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东商务公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东商务公司为本案被告。关于京东商务公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2374号原告：李斌，男，1987年12月7日出生，汉族，住邵阳县。被告：阮昌富，男，1986年9月8日出生，汉族，住邵阳县。原告李斌与被告阮昌富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时，发现被告阮昌富长期外出，地址不明，须公告送达法律文书，系起诉时被告下落不明的情况；因此，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审 判 长  潘金玲审 判 员  简寻源人民陪审员  王红云二〇一九年十二月四日法官助理邱清龙书记员邓贞贞
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0113刑初502号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人孙鹏，男，1998年1月22日出生，蒙古族，小学文化，无业，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省阜新市彰武县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人梁向军，辽宁公合律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）493号起诉书指控被告人孙鹏犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因适用法律问题待批复，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵迎娇人民陪审员  赵 宏人民陪审员  成 亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨秋菊本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2374号原告：李斌，男，1987年12月7日出生，汉族，住邵阳县。被告：阮昌富，男，1986年9月8日出生，汉族，住邵阳县。原告李斌与被告阮昌富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告阮昌富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金20000元并负担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月22日，被告阮昌富以办事需要资金周转为由，向原告借款，原告以微信转账20000元给被告阮昌富。2019年7月26日，被告向原告出具书面欠条，承诺于2019年8月20日前归还。到期后，经原告多次催收未果。原告特此诉诸法院，请求依法判决。被告阮昌富未做答辩，亦未向本院提交任何证据。在庭审中原告向本院提交了身份证复印件、户籍证明、借条、微信转账记录等证据，以上证据互相佐证，客观真实，具有可信度，本院予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告阮昌富向原告李斌借款并出具了借条，现借款已到期，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款20000元本金，合理合法，本院应予以支持。关于原告要求被告对该20000元欠款自逾期之日（即2019年8月20日）起按年利率6%计算利息的主张，因当事人双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告该项诉求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告阮昌富在本判决生效后十日内向原告李斌偿还借款20000元和利息（利息按年利率6%自2019年8月20日起计算至还清欠款之日止）。被告对上述需支付的款项应支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告阮昌富负担。原告李斌在立案时已预交，被告阮昌富可直接向原告李斌支付或连同案款一起向本院案款专户交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（本院接收上诉状部门为立案庭），上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  潘金玲审 判 员  简寻源人民陪审员  王红云二〇二〇年三月五日法官助理邱清龙书记员邓贞贞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8786号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，营业场所南宁市星光大道19号。 负责人：廖敏强，行长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：覃贤勤，男，1979年11月10日出生，壮族，住址南宁市良庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告覃贤勤信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2024元，原告已预交1012元，还需预交1012元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃艳鲜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38068号原告：深圳市亚辉鑫科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道**汇盈大厦A1003，统一社会信用代码91440300078962656C。法定代表人：黄芳。被告：深圳市威斯荻克电路有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区第9?第**C一社会信用代码91440300552116300L。法定代表人：郑藩。被告：郑藩，男，汉族，1974年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告深圳市威斯荻克电路有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告曾约定如发生争议任何一方可向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此深圳市宝安区人民法院对本案没有管辖权，应移送深圳仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告深圳市威斯荻克电路有限公司提出双方达成仲裁协议，但未提交任何证据予以证明，因此被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告深圳市威斯荻克电路有限公司住所地位于深圳市，因此，本院对该案有管辖权。被告深圳市威斯荻克电路有限公司管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市威斯荻克电路有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市威斯荻克电路有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张朝军二〇一九年十二月二十三日书记员  黄文轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38366号申请人:聊城信源集团有限公司，住所地山东省茌平县信发热电工业园。法定代表人：张德程，董事长。委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务所律师。被申请人:北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路**。法定代表人：陈正清。聊城信源集团有限公司与北京城建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,我院于2019年10月15日作出（2019）京0106财保896号民事裁定书查封了被申请人北京城建混凝土有限公司名下的中国建设银行北京北环支行账户（账号为：×××）内267万元的财产。2019年12月18日，我院作出（2019）京0106民初38366号民事判决书，判决：一、北京城建混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付聊城信源集团有限公司货款252.2万元；二、北京城建混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付聊城信源集团有限公司逾期支付货款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以252.2万元为基数，从2018年7月1日始计算至实际偿清之日止）；三、驳回聊城信源集团有限公司其他诉讼请求。聊城信源集团有限公司以双方已达成付款协议为由，于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为:申请人聊城信源集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京城建混凝土有限公司中国建设银行北京北环支行账户（账号为：×××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇一九年十二月三十一日书记员  刘开委
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38366号原告：聊城信源集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发热电工业园。法定代表人：张德程，董事长。委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务部公司律师。被告：北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路**。法定代表人：陈正清，总经理。委托诉讼代理人：李荣庆，男，汉族，1971年9月22日出生，北京城建混凝土有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙万怀，男，汉族，1961年2月23日出生，北京城建混凝土有限公司职员，住北京市海淀区。原告聊城信源集团有限公司（以下简称聊城信源公司）与被告北京城建混凝土有限公司（以下简称北京城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城信源公司委托诉讼代理人李月新，被告北京诚信公司委托诉讼代理人李荣庆、孙万怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城信源公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款252.2万元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以252.2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告赔偿原告交通费2934元、住宿费1500元、保函费8010元，共计12444元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告聊城信源公司与被告北京城建公司签订了《粉煤灰采购合同》。原告已经按照合同约定向被告交付了粉煤灰并提供了真实、合法、有效的发票，也提供了第三方鉴定部门出具的《质量检验报告》，原告已经履行了合同义务，但被告未按照合同约定及时支付给原告货款。原告与被告之间多次发生买卖合同关系，具体时间记不清楚，最后一次发生在2017年10月份左右，总货款为322.2万元，被告已支付原告70万元。经原告多次向被告催款，被告至今尚有252.2万元货款未支付。被告最后一次付款时间为2019年2月3日，原告起诉没有超过诉讼时效。北京城建公司辩称：认可原告陈述的事实，认可我方欠付原告252.2万元的货款。原被告最后一次买卖行为发生在2017年11月16日，我方最后一次付款日期为2019年2月3日，总付金额70万元。原告方起诉超过诉讼时效。同意原告第一项诉讼请求，其他诉讼请求均不同意。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，北京城建公司与聊城信源公司签订《粉煤灰采购合同》，约定：由聊城信源公司向北京城建公司供应I级粉煤灰6000吨/月，单价180元/吨。供货时间自2017年4月25日开始；结算方式为：双方确定的实际供应量x单价=结算金额。以此为依据按月进行结算签认，月度结算周期为上月26日至当月25日。合同签订后，聊城信源公司依约陆续向北京城建公司供货。聊城信源公司提交六份《北京城建混凝土有限公司进料对账单》，载明：聊城信源公司于2017年4月26日至2017年5月25日供货2575.25吨，货款金额463635元；2017年5月26日至2017年6月25日供货3545.4吨，货款金额638172元；2017年6月26日至2017年7月25日供货4051.85吨，货款金额729333元；2017年7月26日至2017年8月25日供货3106吨，货款金额559080元；2017年8月26日至2017年9月25日供货3123吨，货款金额562140元；2017年9月26日至2017年10月25日供货1498吨，货款金额269240元。以上货款金额共计322.2万元。庭审中，北京城建公司认可上述供货数量及金额，双方均认可北京城建公司已向聊城信源公司支付货款70万元，尚欠货款252.2万元未支付。聊城信源公司向北京市丰台区人民法院申请诉前财产保全，并向山东济荣诉讼保全担保有限公司支出保函费8010元。2019年10月15日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106财保896号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京城建混凝土有限公司中国建设银行北京北环支行账户（账号为：×××）内267万元的存款。本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。原被告形成买卖合同关系，原告公司依约向被告公司提供货物，被告公司应当按照约定数额及期限支付货款，逾期未付货款应当承担违约责任。现双方就尚欠的货款金额均表示认可，本院对原告公司要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原被告在合同中约定付款时间为按月结算，被告认可最后一笔买卖发生于2017年11月，被告应于2017年12月25日前付清货款，双方未对违约金进行约定，故被告应当支付原告相应的利息损失；原告主张自2018年7月1日始计算利息，本院不持异议。双方未就实现债权的费用进行约定，故对原告主张的交通费、住宿费、保函费等诉讼请求，本院不予支持。被告公司最后一次付款时间为2019年2月3日，诉讼时效应当自该日期的次日起计算，故对被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、北京城建混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付聊城信源集团有限公司货款252.2万元；二、北京城建混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付聊城信源集团有限公司逾期支付货款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以252.2万元为基数，从2018年7月1日始计算至实际偿清之日止）；三、驳回聊城信源集团有限公司其他诉讼请求。如果北京城建混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14616元、由聊城信源集团有限公司负担50元，由北京城建混凝土有限公司负担14566元。保全费5000元，由北京城建混凝土有限公司负担。（聊城信源集团有限公司均已预纳，北京城建混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付聊城信源集团有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十二月十八日书记员  刘开委
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2037号原告：龚某，女，1935年12月24日出生，汉族，群众，农民，住塘渡口镇××社区××号。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师，代理权限为一般。委托诉讼代理人：李小六，湖南阳邵律师事务所实习律师，代理权限为一般。被告：刘某，女，1963年7月15日出生，汉族，群众，农民，住塘渡口镇××社区××号。被告：黎某1，男，1982年9月3日出生，汉族，群众，住址同上。被告：黎某2，男，1988年2月12日出生，汉族，群众，住址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师，代理权限为特别。本院在适用简易程序审理原告龚某被告刘某、黎某1、黎某2法定继承权纠纷一案中，因案情复杂，无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审判员  易中红二〇一九年十二月二十三日法官助理刘芳书记员胡婷婷