湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12576号原告：蒋裔昌，男，1945年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭怡，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙），住所地：长沙县江背镇朱家桥社区香铺组。执行事务合伙人：盛兴安。被告：盛兴安，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王**，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：严琳，湖南天樽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，湖南天樽律师事务所实习律师。被告：盛宇，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：盛建湘，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：盛兴平，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：周元生，男，1930年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：谢周亮，男，1951年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德惠，湖南泓锐律师事务所律师。原告蒋裔昌与被告长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）（以下简称朱桥砖厂）、盛兴安、王**、盛宇，第三人盛建湘、盛兴平、周元生、谢周亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋裔昌及其委托诉讼代理人曾醉、被告朱桥砖厂的执行事务合伙人盛兴安、被告盛兴安、被告王**及其委托诉讼代理人严琳、第三人谢周亮的委托诉讼代理人李德惠到庭参加了诉讼，被告盛宇，第三人周元生、盛建湘、盛兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋裔昌请求判令：1、被告朱桥砖厂、盛兴安共同偿还原告借款35000元及利息，利息按年利率12%的标准从2019年2月9日计算至实际还款之日止（暂计算至2020年10月9日为7000元）；2、被告盛兴安、盛宇、王**对被告朱桥砖厂的还款义务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。被告朱桥砖厂与盛兴安共同答辩要点：欠款属实，由被告朱桥砖厂承担还款责任。被告王**答辩要点：1、案涉债务的真实性存疑；2、案涉债务系盛兴安个人债务，现有证据不足以认定其为朱桥砖厂合法债务；3、现无证据证明砖厂资不抵债，王**不应承担无限连带责任。第三人谢周亮陈述要点：1、谢周亮从未实际参与朱桥砖厂经营，且已于2011年12月退出朱桥砖厂，对本案所涉借款不知情，无需承担连带清偿责任；2、借款是否实际发生、朱桥砖厂是否为借款人均未可知，不能推定借款与朱桥砖厂有关；3、《借条》发生在谢周亮退出朱桥砖厂之后，即便该借款与朱桥砖厂有关，谢周亮亦无需对此承担连带责任；4、原告诉请借款本金及利息金额有误。被告盛宇、第三人周元生、盛建湘、盛兴平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年2月9日，被告朱桥砖厂向原告出具借条，载明：今借到蒋裔昌同志人民币叁万伍仟元整（35000元），年利息每万每年壹仟贰佰元整借款人盛兴安（加盖朱桥砖厂印章）。另查明，朱桥砖厂成立于2005年12月21日,企业类型为普通合伙企业。从2014年11月10日,周元生、盛建湘、盛兴平、谢周亮退出合伙，朱桥砖厂的合伙人由盛兴安、李智、谢周亮、周元生、盛兴平、盛建湘变更登记为盛兴安和盛宇；从2014年11月10日至2018年7月18日止,执行事务合伙人登记为盛兴安;自2018年7月19日起至今,朱桥砖厂的合伙人变更登记为盛兴安和王**,执行事务合伙人登记为盛兴安。判决的理由与结果本院认为，1、被告盛宇，第三人周元生、盛建湘、盛兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2、依法成立的合同，自成立时生效，原告蒋裔昌与被告朱桥砖厂之间借款合同未违反相关法律规定，自被告朱桥砖厂2019年2月9日收到款项时双方的借款合同成立并生效。合法债务应当清偿。被告王**、第三人谢周亮抗辩称无法确定案涉借款是否已实际履行且是否实际用于砖厂经营，但并未提供证据证明其主张，本院综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素等，综合判断，被告朱桥砖厂因需资金周转，其执行事务合伙人盛兴安经人介绍向原告蒋裔昌借款35000元用于砖厂经营，执行事务合伙人盛兴安在借条上签字并加盖印章；且庭审过程中被告盛兴安对此也予以认可，故对原告蒋裔昌要求被告朱桥砖厂偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于借款利息的问题。原告称被告朱桥砖厂并未清偿过利息，被告朱桥砖厂并未提供相反证据进行反驳，故本院以原告的陈述为准；借条中约定“年利息每万元每年壹仟贰佰元整”，折合为年利率12%，故借款利息应以35000元为基数，自2019年2月9日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止。4、关于被告盛兴安、王**、盛宇以及第三人谢周亮、周元生、盛建湘、盛兴平是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告朱桥砖厂作为合伙企业,根据《中华人民共和国合伙企业法》规定,合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任；入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任；退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务,承担无限连带责任。因被告盛兴安系合伙人，被告王**、盛宇系新入伙合伙人，故被告盛兴安、王**、盛宇应对原告蒋裔昌35000元借款在合伙企业不能清偿部分承担无限连带责任。第三人谢周亮、周元生、盛建湘、盛兴平于2014年11月10日已退出合伙并办理了合伙人工商变更登记，故第三人谢周亮、周元生、盛建湘、盛兴平不应对退伙后所产生的合伙企业债务承担责任。被告王**抗辩称借款发生在其入伙之前且对借款的真实性无法确认，故对该笔借款不应承担连带清偿责任，但未提供相应证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋裔昌借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年2月9日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）;二、在被告长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）无法以其自身财产清偿上述债务时，由被告盛兴安、王**、盛宇对上述债务承担无限连带清偿责任；三、驳回原告蒋裔昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费560元，共计1410元，由被告长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）、盛兴安、王**、盛宇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭 明人民陪审员  万忠诚人民陪审员  李 浪二〇二一年五月二十日书 记 员  陈罗诗附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。