湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初135号原告：湖南华创汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3601-3605房（集群注册）。法定代表人：谢虎。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。被告：文伯秋，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婵玉，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告湖南华创汽车销售服务有限公司诉被告文伯秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李白茹到庭参加诉讼，被告文伯秋及其委托诉讼代理人何婵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南华创汽车销售服务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告向原告支付代偿款110720.28元及2629.6元利息（暂计至2020年6月5日止，此后至欠款实际偿清日的利息。请求按贷款市场报价利率持续计算）；2、请求依判决被告承担本案的全部诉讼费用（包括可能发生的诉讼费、公告费、律师费等）。事实和理由如下：2018年11月6日，原、被告与案外人安吉租赁有限公司（以下简称安吉公司）签订了一份《车辆融资租赁合同》。该合同约定：安吉公司作为出租人，被告为承租人，原告系渠道服务商，租赁的车辆车型为欧兰德，总价款165400元，原告应自付租金43200元，其余122200元的租赁期限36个月，自2018年11月6日至2021年11月6日，每月应付租金为4029.06元。原告与第三方安吉公司签订《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》约定如发生承租人还款逾期，应由原告用这款保证金先行垫付，垫付后承租人再次逾期，安吉公司有权直接扣收原告保证金用于全额代偿还租。上述合同签订后，原告收到安吉公司购车款后按照被告要求支付了购车款项，并完成了车辆的交付。被告在取得车辆后至今，未按合同约定履行还款义务，导致原告按协议约定向安吉公司履行了代偿义务，代被告将未偿还的租金、利息共计110720.28元予以全额代偿。三方签订的《车辆融资租赁合同》及原告与安吉公司签订的《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》系当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。按照协议约定，被告应当向原告偿还原告代偿的所有资金，并支付因逾期向原告偿还上述款项所发生的资金占用利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告文伯秋辩称：一、本案涉及团团车合同诈骗罪一案，请求法院追加宁乡团团汽车贸易有限公司为本案的第三人，并裁定驳回原告的起诉。原告是在宁乡团团汽车贸易有限公司购买的涉案车辆，并在团团公司缴纳了购车款66000元，一直缴纳3月的月供直到团团车公司因涉及合同诈骗罪，公司的实际控制人江德龙涉嫌刑事犯罪投案自首并被立案侦查，车辆从始至终没有正常交付给被告。故此，原、被告都属于团团车公司合同诈骗罪一案的被害人，双方的损失均应找团团车公司要求赔偿，而不能相互要求赔偿。二、本案原告未向被告交付车辆，双方签订的《车辆融资租赁合同》没有生效，原告的诉讼请求不应得到支持。1、原告的主张没有事实依据；根据原告提供的车辆融资租赁合同中显示是售后回租模式，那么出租人安吉租赁公司要实际取得车辆的所有权后才有权出租，但在本案中，安吉租赁从未取得过车辆的所有权，安吉公司实际上没有履行义务，也根本没有权力出租，并且原告没有提供任何出租人安吉公司向原告支付车辆购置价款的凭证，故原告的主张没有事实依据。2、被告购买车辆的向对方是团团车公司，并非原告湖南公司，虽然双方签订了《车辆融资租赁合同》，但被告是受到了团团车公司骗，签订协议之后，原告并没有与被告文伯秋发生业务往来，被告文伯秋的购车首付款66000元是向团团车公司支付，车辆也是从团团车公司抢到，故此原、被告之间没有实际的合同关系，原告没有诉讼主体资格。3、同时，原告称将车辆交付给了被告没有法律依据。车辆的交付并非交付裸车即视为交付，同时要将车钥匙、购车发票、车辆购置税法票、合格证、车辆一致性证书、机动车登记证书、三包证明、车辆使用手册等一同交付向对方，而原告从来没有向被告交付上述资料，被告仅通过团团车公司拿到了车钥匙，由于没有上述资料，该车辆在被告手中一直是黑车，无法上户，导致被告遭受了重大损失。三、双方签订的合同，与实际发生的不相符。双方签订的合同中约定的车辆售价：144000元，辆购置税、保险费、配件价款21400元，首付租金43200元，每月应付租金为4029.06元。但是实际上被告除了拿到车辆之后，由于没有拿到购车发票、车辆购置税发票等购车手续，原告也没有被告购买保险、安装配件等，合同约定的购置税、保险费、配件价款21400元根本没有实际履行。其次，原告支付的首付是66000元，合同约定的首付租金43200元，两者也不相符，首付租金改变会导致月租金何利息的变化，故此原告主张的金额，与实际的金额有较大的出入。四、原告诉讼请求写的是代偿款，其依据是根据原告与安吉租赁公司之间的签订的《合作框架协议》原告所承担的担保责任。但由于主合同《车辆融资租赁合同》没有生效，那么双方签订的从合同《合作框架协议》也同样没有发生法律效力，原告根本不需要承担担保责任。同时，对于双方签订的《合作框架协议》，被告完全不知情，仅凭安吉租赁公司的函也不能证明原告代偿了。五、《权利转让协议》与《合作框架协议》本身存在矛盾，本案不清楚原告到底是基于担保责任向被告进行的追偿，还是债权转让取得的债权向被告起诉。从另一方面来说，债权转让自通知债务人起开始生效，而本案的案外人案件租赁公司玉原告《权利转让协议》未通知被告，故该转让协议并未生效。且安吉租赁公司车辆从未取得所有权及对被告的债权，原告也无法从安吉公司取得对被告的债权，无权向被告主张权利，原告的主体资格不适格。故此，原告的主张没有事实和法律依据请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明：安吉租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》，协议约定：甲方根据零售客户（承租人）的申请向承租人购买其已向车辆经销商采购的车辆，并回租赁给其使用的业务。甲方承诺为乙方提供有利于业务开展的条件，以方便业务的开展。甲方有权监督乙方行为的合法性。若乙方在开展业务的过程中存在违反法律法规、本协议或《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》约定及乙方承诺之行为的，甲方在告知乙方后可立即终止双方合作关系，并追究乙方相应的法律责任；乙方承诺向甲方提供的车辆融资租赁相关资料真实、准确；乙方对于本合作协议及在合作过程中知悉的商业秘密负有保密义务，两方模式下，乙方应于甲方放款后向甲方提供确认函，确认已收到甲方支付的剩余购车款，并承担支付至经销商的义务和责任；两方模式下，乙方应在收到甲方车辆购置价款（扣减租赁保证金、首期租金和手续费，若有）后，除非甲方明确要求止付，否则乙方应及时代零售客户向经销商全额支付。渠道服务商受到该款项即视为出租人已履行完毕车辆融资租赁合同项下向经销商购买车辆的义务。若因乙方拒绝或怠于或逾期或未全额支付车辆购置价款导致甲方承担任何责任（如构成车辆融资租赁合同项下的违约情况）或任何损失的应由乙方承担，乙方应补偿和赔偿甲方的一些损失。乙方应积极配合甲方向承租人催收租金。乙方需确保上线保证金余额不低于100万元。乙方未按照《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》约定时间向甲方提交抵押登记证书原件和相关合同原件的，甲方有权要求乙方在3个工作日内在上线保证金账户额外缴纳抵押逾期车辆融资余额10%的抵押逾期保证金直至甲方收到符合要求的车辆登记证书或立即要求乙方履行担保责任（乙方已为该笔融资缴纳100%放款保证金的情形除外）。2018年11月6日，原告（渠道服务公司）、被告（承租人/抵押人）与案外人安吉租赁有限公司（出租人/抵押权人）签订了一份《车辆融资租赁合同/抵押合同》，合同约定：承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆。承租人现有意就租赁车辆（含配件）与出租人开展售后回租业务；本协议所称配件包括行车记录仪、GPS等设备；车辆售价为承租人与车辆经销商/车辆出售方签订的《车辆购买协议》中约定的出售车辆的价格，本合同项下的融资总额等于出租人向承租人购买车辆的车辆购置价款，车辆购置价款为承租人在本合同项下向出租人出售车辆（含配件）的全款（包含车辆购置税、保险及配件等）；首次付款为承租人在车辆购买协议项下向车辆经销商/车辆出售方支付的第一笔款项，构成车辆售价的一部分，无论在车辆购买协议中就首付款、订金等类似款项的金额如何约定，承租人支付的首次付款金额都应大于或等于租赁保证金、手续费和首期租金三笔款项之和；承租人应向出租人支付租赁保证金、首期租金、手续费；承租人在此委托渠道服务商/车辆出售方支付车辆售价（扣除承租人已支付的首次付款部分）；承租人同意按照本合同条款承租、使用车辆并向出租人支付租金及其`他应付款项；承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款、承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款（剩余购车款，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费、及首期租金之和）；出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款（或有），因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款（或有）支付至渠道服务商（代承租人收取）后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款（或有）支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆（含配件）的完整所有权；出租人对车辆（含配件）享有唯一且完整的所有权；承租人应妥善保管租赁车辆，负责租赁车辆的日常保养和维护，使租赁车辆保持良好状态，维持原有功能、设施、配置，不得随意拆解、加装、调换，如承租人在除本合同规定的情况下仍需调换、加装、拆解相关设施，配置，需经出租人书面同意，由此产生的任何费用由承租人承担；如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约，违约包括但不限于以下情况：承租人未按约支付租金或其他应付款项；承租人提供的与本合同目的有关的文件不真实、不准确、不完整、不合法，或具有严重误导性，或不符合出租人的融资租赁条件，或所提供的复印件与原件不符;承租人在签订本合同前，向出租人隐瞒了严重影响承租人支付能力的事项；承租人与车辆经销商/车辆出售方恶意串通，故意抬高租赁车辆购买价格或以次充好；承租人未按本合同第五条所述目的使用车辆；承租人的不当行为导致车辆发生严重损毁、丢失、灭失或其他类似情况，或被政府机构、其他机构或个人扣押、查封、没收、拍卖、强制占用或被采取类似措施；承租人对车辆作出未经出租人同意的处置；承租人拆除、改动、干扰车辆GPS设备（如有）而导致出租人无法获取车辆GPS信号；承租人未按本合同的要求购买或维持车辆保险；承租人未按照本合同和车辆抵押合同的要求完成并维持车辆抵押；出租人无法按本合同规定的方式于承租人取得联系，且所联系事项涉及本合同规定的正常履行或设计融资租赁风险的增加；承租人、共同承租人或保证人任何一方违反在本合同中所作的确认和保证；承租人未按约补足租赁保证金；保证人未按第九条履行其担保义务，出现上述违约行为中任何一项，出租人有权采取10.3中的第二项、第三项中的任一项措施；若承租人违约支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付滞纳金，计算方式为：当期应付款额乘以万分之八/日，乘以逾期天数，至逾期之日起计至全部清偿之日止，出租人还有权选择采取向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和违约金、滞纳金等，在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。租赁的车辆车型为2018-欧蓝德2.0-CTV前驱5座荣耀版（国V）（GMC6472A），车辆购置价款165400元，车辆购置税、保险费、配件价款21400元，首期付租金43200元，租赁期限自出租人车辆购置价款支付日起，共36月，每月应付租金为4029.06元。2019年12月30日，安吉租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《权利转让协议》，协议载明甲方客户文伯秋（承租人）与甲方于2018年11月6日签订了租赁合同，约定承租人向甲方租赁车辆。现承租人无力按期偿付租金，乙方申请受让该租赁合同项下甲方所有享有的全部权利。甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让本协议签署后甲方在租赁合同项下所享有的权利（包括租赁车辆的所有权），甲乙双方约定前述权利转让金额为110720.28元，甲方收到全额转让款110720.28元后，将本协议签署后租赁合同项下权利及其从权利转让给乙方，并将租赁车辆（甲方已从承租人处收回且前述转让款包含甲方车辆收回及处置成本时）、租赁车辆的相关证照材料及解除抵押的资料交付给乙方。此后乙方对于租赁合同项下权利及其从权利（包括租赁车辆的所有权）的处置均与甲方无关。2020年5月18日，安吉租赁有限公司向原告发函，主要内容为：文伯秋与本公司签订的编号为AJ18113397162《车辆融资租赁合同》项下的租金发生逾期，根据《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》，贵司应对承租人在租赁合同项下的全部剩余租金及其他应付款项承担连带清偿责任。贵司于2019年12月30日已将承租人的相关清偿款项付至本公司指定账户，清偿金额合计110720.28元。现本公司至函贵司，并以本函为证，以便贵司后续继续向文伯秋追索前述款项，就追偿所得依法应全部由贵司享有，与本公司无涉。庭审中，被告陈述，被告归还了三、四期融资租赁款项，涉案车辆已经由出售方宁乡团团汽车贸易有限公司交付给被告，被告为此已经支付了6万余元给宁乡团团汽车贸易有限公司，被告不应当需要支付如此之多的款项给原告。庭审中被告申请追加宁乡团团汽车贸易有限公司为第三人参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、涉案合同是否有效；二、原告主张的金额是否应当予以支持。关于焦点一。原告与被告文伯秋及案外人安吉租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》、安吉租赁有限公司与原告签订的《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，各方当事人均应遵守履行。本案中，原告系从宁乡团团汽车贸易有限公司初达成购买车辆合意侯，再向安吉租赁有限公司申请售后回租模式的融资租赁服务并签订相应合同。根据被告已经实际从宁乡团团汽车贸易有限公司取得涉案车辆的情况来看，安吉租赁有限公司已经实际履行了涉案合同，提供了相应服务。关于被告提出宁乡团团汽车贸易有限公司交付的车辆无法上牌，无法正常使用的抗辩意见,此并非被告不向原告支付原告已经垫付的款项的合法理由，故对该抗辩意见，本院不予支持。被告可以另行予以解决。被告辩称的案外人安吉租赁有限公司公司的实际控制人江德龙涉嫌刑事犯罪投案自首并被立案侦查，车辆从始至终没有正常交付给被告，但被告在庭审中也陈述，其不但实际占有了涉案车辆，且已将涉案车辆出售，车辆出售款尚在被告手中，被告的陈述前后矛盾，对于被告上述辩论意见不予采纳。关于焦点二。合同签订后，原告与案外人安吉租赁有限公司按约履行了义务，但被告文伯秋并未按照合同约定向安吉租赁有限公司支付分期租金，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告在签订《车辆融资租赁合同》时应当对该合同上约定的金额有清醒的认知，现被告提出的已经支付6万余元给宁乡团团汽车贸易有限公司，系被告与宁乡团团汽车贸易有限公司的经济往来，与本案无关，本院不予处理。安吉租赁有限公司根据与原告签订的《车辆零售融资租赁项目服务合作框架协议》，要求原告代被告先行垫付，原告代被告文伯秋垫付了分期租金相应款项合计为110720.28元，根据原告与安吉租赁有限公司签订的《权利转让协议》的约定，该公司将租赁合同项下所享有的权利（包括租赁车辆的所有权）转让给原告，原告有权要求被告文伯秋偿还该款项，且现原告主张的金额110720.28元低于根据合同被告应当支付的款项，因此，对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，原告代被告垫付了上述款项后，被告未按约定偿还该款项，原告有权要求被告支付相应的利息，因此，被告应当支付自起诉之日（2021年1月6）日起至上述款项付清之日止的利息(以110720.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告文伯秋于本判决生效之日起10日内向原告湖南华创汽车销售服务有限公司支付代偿款110720.28元；二、被告文伯秋于本判决生效之日起10日内向原告湖南华创汽车销售服务有限公司支付自2021年1月6日起至上述款项付清之日止的利息（以110720.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告湖南华创汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告文伯秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  雷金菊二〇二一年四月六日法官助理张用之代理书记员  冯 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。