山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2238号原告丰先红，女，1969年5月7日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。被告王岭生，男，1967年9月7日出生，汉族，住临清市。被告王子廷，男，1990年3月8日出生，汉族，住临清市。二被告委托诉讼代理人张传中，临清志同法律服务所法律工作者。原告丰先红诉被告王岭生、王子廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告丰先红委托诉讼代理人李友震，被告王岭生、王子廷委托诉讼代理人张传中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰先红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款21万元，并赔偿利息损失2533.33元（自2020年3月16日起暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日按照年利率6%计算）；2、全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告王岭生在原告处购买钢材等货物，原告依约供货后，被告王岭生向原告出具了欠条，后在向王岭生催要货款时，被告王子廷自愿债务加入，收回欠条并于2020年3月16日向原告出具“收据”一份，承诺以房抵债。截至起诉之日起，二被告即未支付货款，也未履行以房抵债协议。故诉至法院。被告王岭生、王子廷辩称：原告与二被告三方已经签订了购房协议，且已部分履行。三方均同意认可原告将本案涉案货款交了首付，购买了房屋，因此，被告至今不欠原告任何款项，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，保留反诉权利。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还货款210000元及利息有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、2019年1月17日被告王岭生出具的欠条一份，证明截止到2019年1月17日被告王岭生欠原告货款223000元；证据2、2020年1月23日被告王岭生出具的欠条一份，证明截止到2020年1月23日被告王岭生还欠原告货款22万元；证据3、微信账单一份，证明被告王岭生于2020年1月24日向原告转账2000元；证据4、银行汇款信息一份，证明被告王岭生于2020年2月28日向原告转账11000元；证据5、被告王子廷出具的收据一份、购房协议一份，证明原被告之间的买卖关系依法成立，截止到2020年3月16日二被告尚欠原告货款21万元。被告质证意见：对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告的证据可以证明原被告之间属于购房协议关系，既非债务加入也非以房抵债。被告提交证据1、原告委托丰先明全权办理房屋买卖过户等事项的委托书复印件一份；证据2、购房协议一份；证据3、被告催促原告进行房屋交接，原告不予理会的微信截图一份；证据4、新都物业收款单两张，证明被告已经根据购房协议约定将各项费用结清；证据5、桑树园城中村改造搬迁安置协议一份，证明房屋的所有人是被告王子廷，原告知道房屋的权属情况，并且已按购房协议缴清了相关物业费用。原告质证意见：对证据1委托书的真实性有异议，对证据2购房协议中丰先红的签字有异议，不是本人签的，对证据3微信截图真实性不予认可，对证据4物业收款单及证据5安置协议的真实性无异议，但与本案无关联性。原告的真实目的不是为了购买被告的房屋，而是为了解决双方的欠款纠纷，作为被告履约的一种担保方式。被告王岭生对授权书上丰先红的签字和购房协议上丰先红的签字真实性，于2020年7月14日申请鉴定，后于2020年11月9日申请撤回鉴定。当事人双方无争议的证据有：原告出具的证据1至5，可以证明的事实为，截止到2020年3月16日，被告王岭生欠原告货款（购钢板等）21万元，原告与二被告达成了购房协议，约定原告购买被告王子廷的回迁安置房一套，总房价57万元，首付款21万元，原告用被告王岭生出具的欠条作为购房首付款。有争议的证据有：被告出具的证据1-4，原告主张授权书与购房协议中丰先红的签名不是本人的，所以购房协议不是真实意思表示，真实意思是为了解决与被告的债务纠纷，购房仅仅是作为履约担保方式。微信截图原告不认可，但未提交证据证明。物业收款单及安置协议与本案无关。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：被告王岭生因购买原告丰先红的彩钢板等，欠原告的货款223000元，后偿还了13000元，截止到2020年3月16日，被告王岭生尚欠原告货款21万元。经协商，原告与二被告达成了购房协议，约定原告购买被告王子廷的回迁安置房一套，总房价57万元，首付款21万元，原告用被告王岭生出具的欠条作为购房首付款。购房协议约定的主要内容有：“甲方（二被告）自愿将坐落于聊城市临清区大顺花园街F区1号楼3单元1701室的房屋（以下简称该房屋）出售给乙方（原告）。乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。所有权人王子廷，建筑面积131平方米，楼层17层，使用性质回迁。成交价格57万元，该房屋产权过户需缴纳的相关费用由乙方承担。乙方于2020年3月10日交付甲方首付为二十二万整（该首付甲方其父亲王岭生所欠乙方剩余货款欠条，欠条金额为二十二万元整，王岭生期间支付甲方一万元）。甲方收到首付后保证该房屋在过户时没有任何他项权利和产权争议。乙方收到甲方剩余三十六万元后，甲方将购房合同（回迁协议）交付给乙方。甲方承诺于2020年5月10日腾空该房屋，将该房屋钥匙交于乙方，甲方应于腾房时结清所有水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理费，积极配合乙方完成户口迁移等相关事宜。甲乙双方必须保证该房屋结构无拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任有责任方负责。”原告于2020年3月16日委托丰先明代为办理该房屋的买卖过户、交付等事宜。丰先红对委托书上丰先红的签字予以否认。被告提交的与丰先明的微信聊天记录显示，2020年3月23日，丰先明催促被告加紧把房子清理干净并交钥匙，好办理相关手续。2020年3月28日，被告表示还有电器没拆，截止到2020年5月11日，期间二人有语音联系，无法显示内容。2020年5月11日，被告说：“叔叔房子已经腾出来快2个月了，你们要是不确定要了我就搬回去了”，丰先明未回复。被告提交的物业收款单据显示，截止到2019年11月15日该房屋需缴纳的各项费用已结清。本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户，详见（2020）鲁1581财保513号卷宗。本院认为，原告主张授权委托书和购房协议中丰先红的签名不是本人所签，但通过原告向被告王子廷交付被告王岭生给原告出具的欠条作为购房首付款使用，以及第一次庭审中原告所举证据5中表述为“被告王子廷出具的收据一份、购房协议一份，证明原被告之间的买卖关系依法成立”的表述,还有第二次庭审中原告的意思表述：“原被告双方对用房屋抵偿欠款达成了合议，并部分履行了协议（用欠条作为首付款），原告方现在不同意履行协议，理由一是该房屋没有房权证明，无法完成过户交易；二是没有实际交付房屋钥匙，无法入住；三是因与被告方产生激烈的矛盾，不想再居住。”通过以上证据和陈述，可以证实购房协议是原告的真实意思表示。原告主张不是真实意思表示，没有事实和证据支持，本院不予采信。因此，原告与被告王岭生之间的彩钢板买卖关系在原告把被告王岭生出具的欠货款的欠条交付给被告王子廷并与二被告签订购房协议时，原彩钢板买卖合同关系已经结束，原、被告之间形成了新的房屋买卖合同关系，原合同权利义务已不存在，因此原告主张要求被告偿还所欠货款，已没有事实和法律依据，故其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丰先红的诉讼请求。案件受理费减半收取2169元，诉讼保全申请费1520元，由原告丰先红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张雷二〇二〇年十二月八日书记员  韩雪