上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5447号原告(反诉被告)：何弦，女，1983年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告(反诉原告)：上海黑咖设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晨毅。委托诉讼代理人：刘康伟，女。委托诉讼代理人：张玉辉，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告何弦与被告上海黑咖设计装饰工程有限公司(以下简称黑咖公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。本案诉讼期间，黑咖公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)何弦，被告(反诉原告)黑咖公司的委托诉讼代理人刘康伟、张玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何弦向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《施工合同》；2.黑咖公司退还何弦已支付的装修工程预付款人民币(币种下同)49,564元，并自《施工合同》被判决解除之日起按年息6%的标准赔偿何弦利息损失；3.黑咖公司赔偿何弦损失14,000元。事实和理由：何弦与黑咖公司于2019年9月30日签订《装修合同》一份，约定由黑咖公司为何弦位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室的毛坯房屋进行装修。后黑咖公司在未经何弦同意的情况下，将该装修工程转包给A公司，且A公司在施工过程中出现质量问题，给何弦造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，故何弦起诉至法院。针对何弦的诉讼请求，黑咖公司辩称，黑咖公司认为何弦无权解除合同，何弦所述黑咖公司就该工程转包给第三方，是黑咖公司为了何弦的装修效果，找了与黑咖公司经常合作的施工方，为了施工进度，保证黑咖公司的设计完整性、效果，黑咖公司在施工前已向何弦告知了该事实，何弦对此是清楚的，故何弦没有权利解除合同。因黑咖公司已于2019年11月28日撤场无法继续施工，故黑咖公司同意双方的合同于撤场当日解除，但是何弦要赔偿黑咖公司相应损失。黑咖公司于2019年10月6日至施工队被何弦强行终止期间付出了施工材料及人力成本，故其不同意何弦的诉讼请求。同时，黑咖公司向本院提出反诉请求：1.何弦向黑咖公司支付拖欠的工程款10,414.40元；2.何弦向黑咖公司支付可得利益损失20,000元。事实和理由：2019年9月30日，何弦与黑咖公司签订了《施工合同》及《预算报价书》，约定：黑咖公司承担何弦位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室的室内装修工程；施工面积115平方米，开工时间为2019年10月5日；工程总造价为148,975元，支付方式为：1、签订合同当日支付工程总价的30%计42,564元以及7,000元管理费，共计49,564元；2、水电验收完毕支付工程总价30%计42,564元；3、木工验收完毕支付工程总价30%计42,564元；4、竣工验收合格支付工程总价10%计14,189元。合同中还约定：因一方原因造成合同无法继续履行，由责任方赔偿对方相应的经济损失。2019年11月17日，黑咖公司完成部分装饰装修工程的时候，何弦认为工程存在问题遂提出了整改意见，黑咖公司为满足其要求针对性的开展了整改工作。然而，在整改过程中，何弦又以价格、费用等理由，单方要求终止合同的履行，并向黑咖公司发出了要求终止施工协议书。2019年11月18日，何弦强行终止施工队施工，导致施工人员全部搬离施工现场。鉴于何弦无视合同约定，单方面终止协议致合同无法履行且侵害了黑咖公司的权益，为了维护自身利益，故黑咖公司提起了反诉。针对黑咖公司的反诉请求，何弦辩称，对黑咖公司的工程报价及完工数量不予认可，报表系黑咖公司自行为了获得非法利益拟定的，没有经过何弦及相关单位的核查，是黑咖公司的一面之词。关于可得利益损失，黑咖公司已经确认同意合同解除，基于合同解除的事实，黑咖公司不应该有潜在的经济利益。基于前期工程预算报价也作为合同附件，在合同已解除的情况下，双方未就单价进行过有效约定，且黑咖公司无法就提出的诉讼请求提供支出证明，审价报告中的总金额远远少于黑咖公司要求支付的费用，故不同意黑咖公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，何弦(作为委托方，签约甲方)与黑咖公司(作为承接方，签约乙方)签订《施工合同》1份，约定：甲、乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定委托乙方进行居室装潢；工程地址为上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室，施工面积115平方米，双方商定采取部分承包方式；开工日期为2019年10月5日；工程造价为148,975元；发包义务：开工当天去物业办理开工手续，由发包人交付物业垃圾清运费和物业保证金；承包人义务：施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程；严格执行有关施工现场管理的规定，不得扰民及污染环境；工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期(见装饰装修工程增减项目单)；材料的提供：由发包人提供的材料、设备(详见发包人提供装饰装修材料明细表)，发包人应在材料运到施工现场前通知承包人，双方共同验收并办理交接手续；由承包人提供的材料、设备(详见承包人提供装饰装修材料明细表)，承包人应在材料运到施工现场前通知发包人，并接受发包人检验；合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：签订合同当日支付工程总价30%计42,564元，水电验收完毕支付工程总价30%计42,564元，木工验收完毕支付工程总价30%计42,564元，竣工验收合格支付工程总价10%计14,189元，管理费在第一次付款时付清，管理费为7,000元整，首付款总计49,564元；违约责任：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包人负责；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；发包人未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付违约总工程价款额的千分之一支付给乙方；由于承包人原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，何弦与黑咖公司签署了《预算报价书》1份，约定了预算报价费用组成为人工费82,278元、基础施工材料费59,603元、管理费7,094元、基础施工总造价148,975元、合同额148,975元。同时，双方还对基础建材的品牌作了约定，并在《工程预算》中对具体的工程名称、项目名称、说明、工程量、人工费、材料费等内容作了详细约定。签订合同当日，何弦向黑咖公司转账支付了首期工程款49,564元。2019年10月6日，涉案装修工程开工。2019年10月7日，何弦在装修微信群中提出将阳台的保温层铲掉。2019年10月10日，施工队长王某某在装修微信群中提出要找小区短驳清运垃圾，何弦询问垃圾清运如何收费并表示还要跟物业协调，并告知王某某称：如果是外面的人联系运垃圾，报12元，那就报50平。2019年10月11日，王某某在装修微信群中通知何弦预约中央空调、地暖厂方周日进行水电交底，并表示不知如何处理垃圾。何弦回复垃圾清运等其先去问问。同日，何弦在玫瑰公馆小群微信群中向黑咖公司人员确认敲墙的位置。2019年10月24日，何弦在玫瑰公馆小群微信群内发送了现场施工人员刷墙的照片，并询问为何不铲墙。黑咖公司人员回复油漆阶段再铲。何弦提出拆除工程中就有该费用，为何到油漆阶段再铲。黑咖公司回复前期铲是敲墙的人铲，会有铲不平的现象，后期会影响墙的平整度，后期铲是油漆工铲，油漆工铲的会仔细些，对于后期批墙有好处。何弦回复要求前期铲掉，铲完了其来复合面积。2019年10月28日，何弦在施工小组微信群中询问工作安排和进度。黑咖公司人员回复1.水电和空调同时进行；2.水电验收和隐蔽工程视频拍摄；3.全屋防水；4.卫生间闭水试验；5.地暖铺设；6.地暖找平….。何弦回复希望施工队长能把流程对应的工期细化。同日，王某某在装修微信群中发送了施工现场照片，并汇报了本周工地安排为安装新风空调，排管布线。2019年10月29日，暖通公司人员在装修微信群中告知空调和新风安装暂时结束，后续等油漆阶段再测量定做风口、装面板和调试设备，下一步是地暖进场。2019年11月3日，何弦在施工小组微信群中询问工地进度的安排，并表示暖通要去现场将新风管子换成灰色管子。同日，王某某在装修微信群中发送了施工现场照片，并汇报了本周工地安排为开槽、排管布线、水电验收。2019年11月9日，王某某在装修微信群中发送了施工现场照片，并汇报了本周工地安排为水电整改、封槽、安装地暖。2019年11月10日，何弦在《分项验收单》上签字确认了水电工程中开关及插座的数量。同日，何弦在施工小组微信群中发送了施工注意事项，包括了地漏下降、清理、电线管道固定等16项内容。王某某回复表示收到。2019年11月13日，何弦在施工小组微信群中与王某某相约次日对所有已完成的工作量进行核算。2019年11月14日，何弦在施工小组微信群中提出涉案装修工程存在未按其要求盖槽、电盒垃圾未清理、电线裸露在外、电工粗糙的问题。黑咖公司人员在微信群中要求王某某暂停防水，先把工作量和要整改的弄好。同日，何弦在玫瑰公馆小群微信群中提出现场工作量核实相差很多，且因存在问题而无法在验收当日完成工作量的核算，并表示铲墙的报价其高。黑咖公司员工回复表示如果何弦觉得黑咖公司不堪，次日正好清算下，何弦要找其他人做也可以，其只负责设计。何弦回复表示次日核算工程量并重谈铲墙报价。黑咖公司人员回复表示铲墙费用在签订合同之前就已经确认过。何弦回复表示相信黑咖公司所称不会乱收费，所以没去比价，现铲墙价格贵一倍，不合理。黑咖公司人员回复表示每个公司报价方式不同，单项有高有低，何弦只拿了一项来对比，其他高的没有对比。何弦回复表示黑咖公司欺负其不了解行情乱要价，其不认。黑咖公司人员回复表示何弦把收费高项与别公司的收费低项对比不合理，并表示次日去核算工程量，按实结算，单价不变，如果何弦觉得坑就不要做，觉得可以就继续。何弦回复表示拆除工程报价贵了一倍不止，开槽报价天价，水电工程量初步核算出入较大，收费是否合理可以找消协，发帖比价。之后双方就价格高低发生争执。黑咖公司人员在微信群中表示如果何弦觉得其赚施工钱了，次日双方结算下，何弦可以找下合适的，其还是认认真真把设计跟进下去。何弦回复表示其玻璃心，伤了恢复不了，也不用黑咖公司人员后期多去工地作为补偿，其自己负责设计落地，并表示本来黑咖公司跑工地其就觉得挺辛苦的，之前用黑咖公司推荐的装修队，也是想着黑咖公司顺手。黑咖公司人员回复称：好吧，听你的吧。2019年11月15日，何弦分别在施工小组微信群和玫瑰公馆小群微信群中发送了名称为玫瑰工程测算的文件，并表示上述文件是工程量的核算表，该文件内容中载明：拆除工程项目预算合计8,482.10元、实测合计3,693.90元；改建工程项目预算合计2,310元、实测合计1,830元；水电工程项目预算合计40,974.85元、实测合计34,606.10元；总费用预算合计51,766.95元、实测合计40,130元；原预算报价外增项：打洞2,100元、垃圾清运1,300元、主卫台盆水管无热水170元，总增项3,570元。2019年11月17日，何弦在施工小组微信群中询问王某某有无标记电箱和清理屋内物品，次日碰头交接，并询问黑咖公司人员能否次日碰面。王某某表示电工次日会进行标记并将物品拿走。何弦要求王某某次日将钥匙和门卡一并带上。黑咖公司人员于晚上在该微信群中要求何弦补完差价后再见面签解约协议。何弦表示其不需要补差价，相反黑咖公司需要退款，并在施工小组微信群和玫瑰公馆小群微信群中发送了名称为黑咖终止施工合同协议V2的文件，该文件内容中载明：经甲乙双方友好协商，决定终止双方于2019年9月30日签订的装修施工合同，自本协议签署日起，乙方将不再负责甲方装修任何事务，经工程量测算及双方协商，现就甲方预付款结算达成如下协议：截止2019年11月15日已完工工程预算51,766.95元(A)；价格争议项目：铲墙报价4,633.20元、拆除非承重墙报价3,480.75元、非承重墙开槽报价4,005元、承重墙开槽报价8,404元，小计20,522.95元(B)；争议项目协议价：铲墙报价、非承重墙拆除、非承重墙开槽(150米工作量)、承重墙开槽(140米工作量)，小计：待双方当面确认(C)；除价格争议项目外，其余工程增减项3,947.75元(D)；原预算报价外增项3,990元(E)；协议工程量价格31,286.25(A-B+C-D+E)；甲方已预付款项49,564元；待甲方收到乙方退款后，将不再向消费者协会、装修协会、物价局及网络平台追究乙方施工质量及争议项目报价问题。在文件发出后，何弦在微信群中表示该文件系目前完工工程明细，铲墙、敲墙、开槽四项目前报价20,000元，这部分价格另议。黑咖公司人员回复补完差价去签解约协议，单价是不能改的。何弦回复铲墙、敲墙、开槽总价次日确定，且不合理的肯定要改。之后，王某某在玫瑰公馆小群微信群中表示不存在乱收费，以预算为准，数量按实结算，何弦只需要按合同支付就行。何弦表示王某某是否能拿到钱是王某某与黑咖公司的事情，次日其和黑咖公司人员会去工地，如果当面谈好，这事就了结了，其他其也不追究了，其自己找人接手，谈不好或黑咖公司和王勤巨不出面，后面施工队也会按时进场，清退杂物。王某某回复其会到场，解除合同是何弦和黑咖公司的事情，其垫付的打孔及垃圾短驳费要先支付给其。何弦表示其没有和王某某签过合同，王某某是承包黑咖公司给其的活。王某某回复垫付的钱和黑咖公司无关，如果不支付垫付的钱，后面的工人也不要进场。2019年11月18日，黑咖公司人员在玫瑰公馆小群微信群中提出何弦把该付的钱付了再解约，并表示会按照合同追究该补的钱，要求何弦保留现场现状。何弦在微信群中发送了其向王某某支付垃圾短驳费和打孔费的收据照片。同日，施工人员离开涉案施工现场。2019年11月21日，黑咖公司向何弦开具了金额为49,564元的发票，服务名称为装饰服务。2020年2月19日，何弦以诉称之理由向本院提起诉讼。另查明，由案外人B上海分公司出具的《装修许可证》载明：“装修单元：20-802；装修公司名称：A公司；装修负责人姓名：王某某；装修内容：排水电、木工吊顶、油漆涂料、贴墙地砖；装修期限：2019年10月6日至2020年1月10日”。还查明，何弦曾在网络上发布评论，认为黑咖公司声称为了设计落地，推荐其用了他们的施工队，说他们工艺要求高，结果进场后发现工艺差，连最起码的强弱电分开都没有做到，工地脏乱差，工人就是游击队，开槽报价12,000元，当其要求结束施工，结算费用，黑咖公司扣着钱不退也不给工人，还指使队长扣下门卡，最后警察出面才让队长交出门卡，黑咖公司不顾质量克扣工人的工钱，且水电验收阶段的施工质量中排线、砌墙、粉墙完全不符合施工工艺，其已投诉装修协会。诉讼中，何弦陈述其于2019年11月17日提出终止合同，施工人员于2019年11月18日离开现场，其于2019年11月27日与案外人C公司签订了住宅装饰装修施工合同，约定的合同价款为94,000元，其已向案外人C公司支付了工程款81,600元及水电整改费用3,000元，其系于向黑咖公司提出解除合同后才知道王某某系案外人A公司的法定代表人。黑咖公司陈述其找了长期合作的施工队对涉案装修工程进行施工，王某某系施工队长，黑咖公司收取何弦装修款后其会扣留质保金并收取管理费后将剩余款项支付给王某某，在何弦提出终止合同后，其于2019年11月18日去清场。以上事实，由何弦提供的《施工合同》、转账记录、发票、《装修许可证》、微信聊天记录，黑咖公司提供的《施工合同》、《设计验收管理手册》、《预算报价书》、网络截屏、微信聊天记录、施工图纸以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，何弦还提供了水电整改项目清单、住宅装饰装修施工合同、转账记录、装饰装修收款收据以证明何弦重新找了装修公司进行整改和实施装修工程，并提供了房租转账记录以证明其损失；黑咖公司对上述证据均不予认可。黑咖公司还提供了送货单、发货清单、家装施工验收单、收据以证明其采购的支出，并提供了《莲花路XXX弄XXX号XXX室实际完成工程量和对应报价》以证明何弦应支付的工程款金额，提供了《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》以证明其有缴纳社保；何弦对上述证据均不予认可。审理中，黑咖公司申请对涉案装修工程中由其实际完成的工作量及工程造价进行司法审价。根据黑咖公司的申请，法院委托上海沪港建设咨询有限公司对涉案装修工程中由黑咖公司实际完成的工作量及工程造价进行了司法审价，上海沪港建设咨询有限公司于2021年1月7日出具了沪港司法[2021]0001号关于(2020)沪0112民初5447号一案所涉标的物司法审价的司法审价报告，工程造价审价建议为：工程造价42,409.30元，其中：争议部分造价3,035.36元，此费用包含拆除墙面费用、中央空调配合费、拆除阳台保温层费、墙面泥工修补12处费用。拆除墙面费用872.36元、中央空调配合费515元、拆除阳台保温层费412元三项列争议的原因为双方均说自己有承担该费用；墙面泥工修补12处费用1,236元列争议的原因为何弦认为无墙面泥工修补，停工时未封槽。经质证，何弦对审价报告提出如下异议：1.工料机汇总表综合人工的数量，其认为安装实际施工尚未完成水电阶段，施工时间为40天左右，但汇总表的综合人员的总数是94.31天，其他人工相加总计120天，实际施工期间与审价中所列的工作日120天差异巨大，审价单位在收到其对征求意见稿的意见后提出的回复缺乏相关计算过程和依据，陈述非常概括，没有说服力；2.中央空调为暖通公司安装，不存在配合费用，该费用是照搬黑咖公司最初报价合同的明细，开孔费用其也已经向王某某支付，在王某某向其出示的收据中列明了垃圾短驳费用和打孔费；3.在停工时，开槽部分未封槽，故无墙面泥工修补；4.费用表中企业管理利润，因黑咖公司转包工程违背了双方签订的合同规定，因此不应当赚取利润和收取管理费，审价单位在收到其对征求意见稿的意见后提出的回复中引用的文件，列明了收取的管理费和利润以专业人工费为基数，且按20%计算，人工费用在整个工程量中，指导的比例是20%，就算有管理费和利润，计费基数也只是人工费用部分，其对审价报告中提到的信息指导价进行查询，但未查到此指导价格，审价单位没有将计算方法、明细及所依据的行政法规作为附件列明；5.拆除墙面和拆除阳台保温层属于拆除工作，拆除工作就是人工成本，如果已经有定额消耗量，就不应该再计算拆除费用，应包含在人工内，且不应单独就拆除保温层收取费用。黑咖公司对审价报告表示无异议。针对当事人提出的异议，上海沪港建设咨询有限公司向法院陈述，1.工料机汇总表中的消耗量为定额人工消耗量，非施工时间，与实际的人工消耗没有直接关系；2.中央空调配合费已经列为争议项，因双方均陈述承担了该费用，但双方均没有向审价单位提供证据，该争议项中不包含开孔费用；3.墙面泥工修补费用已经列为争议项，审价单位无法判断是由谁施工；4.企业管理和利润的费用审价单位系根据《上海市建设工程施工费用计算规则(2000)》部分费用的通知沪建市管[2014]125号文件计取，何弦提到的转包行为与审价没有关系；5.何弦提到的人工，审价报告包含费用表、审价书、工料机汇总表，工料机汇总表内的人工是在定额里面含的，故与何弦所述是不重复的，因为双方均提出各自都支付过拆除墙面费用和拆除阳台保温层费用，故在没有足够的证据下，在审价报告中将该两项列为争议项。针对何弦提出的异议，黑咖公司向法院陈述，拆除墙面和拆除阳台保温层是后期发生的费用，系何弦要求改变工序产生的，何弦并未支付过该费用；中央空调是由暖通公司安装，中央空调配合费是指水电工配合暖通公司安装管线的配合工作费用；墙面泥工修补是指对开墙后明显凹凸不平处用水泥进行的修补，在双方微信聊天中的照片也能体现该水泥修补工作，并非何弦所称的电线管槽的封槽。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方协商一致，可以解除合同。本案中，何弦与黑咖公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。在上述合同履行过程中，双方对部分工程的价格和工程量核算发生了争议，在何弦提出收费不合理后，黑咖公司于2019年11月14日向何弦提出按实结算并表示如果何弦不认可黑咖公司就不要继续施工，何弦可以找其他人继续施工，并明确其只负责设计。何弦于2019年11月17日通过微信向黑咖公司发了终止施工合同协议提出解约要求，后双方因对结算金额未能达成一致意见而未能签订该书面协议，并约定次日至现场进行沟通。黑咖公司于2019年11月18日撤场。因此，虽然双方未能签订书面的解约协议，但双方均在微信沟通中表达了解除合同的意思表示，对于不再继续履行涉案合同已达成一致意见，在何弦要求黑咖公司交还钥匙后，黑咖公司也已于2019年11月18日撤离了施工现场并在庭审中确认同意双方之间的合同于该日解除，故双方已通过各自的行为表明对合同的解除达成了一致，本院确认双方签订的《施工合同》于2019年11月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据双方的微信沟通记录，可以认定双方对于合同不再继续履行达成了一致意见，仅是对按实结算的金额存在争议。针对双方争议的由黑咖公司实际完成的工作量及工程造价，本院委托了上海沪港建设咨询有限公司进行了司法审价，何弦及黑咖公司均对司法审价报告进行了质证，审价单位也到庭针对双方提出的异议进行了陈述，针对审价报告中所列的争议部分，本院认为，关于拆除墙面费用、中央空调配合费及拆除阳台保温层费，在双方微信沟通记录中均体现了黑咖公司进行了上述相关工作，而审价单位亦明确之所以将上述项目列为争议项是基于双方均表示已承担了上述费用，现对于拆除墙面费用和拆除阳台保温层费，何弦作为委托方并未提供证据证明其已另行支付过上述费用，且对于中央空调配合费其也仅提供了支付打孔费的材料并认为中央空调安装不存在配合费用，而审计单位亦明确该争议项中央空调配合费不包括打孔费，且双方微信沟通中体现了黑咖公司确实在中央空调安装过程中进行了配合工作，故对于何弦就上述三项争议项提出的意见，本院不予采信，上述三项争议项金额应计入工程造价中。关于墙面泥工修补12处费用，何弦认为无墙面泥工修补，黑咖公司认为微信照片已能够体现其完成了修补工作，审价单位表示无法判断是由谁施工。对此，本院认为，在黑咖公司停止施工离开施工现场后，双方并未对施工现场已完成工作量予以固定和确认，在黑咖公司要求何弦保留现场的情况下，何弦自行委托他人重新装修，致使涉案工程当时装修现场缺失，相应不利后果应由何弦承担，故该部分争议项金额也应计入工程造价中。因此，黑咖公司已实际完成施工部分的工程造价为42,409.30元。何弦已向黑咖公司支付了工程款49,564元，故黑咖公司还应向何弦返还工程款7,154.70元，黑咖公司主张何弦再支付工程款，缺乏依据，本院不予支持。关于何弦在庭审中陈述其还向王某某支付过垃圾清运费和打孔费，根据双方的微信沟通记录，上述费用系王某某为何弦垫付的费用，故不应计入涉案合同的工程款。关于何弦主张的利息损失，因双方在履约过程中并未对黑咖公司已完成工程量的结算金额达成一致，故对于何弦的该项诉讼请求，本院不予支持。关于何弦和黑咖公司主张的损失，虽然何弦认为黑咖公司存在转包行为，但根据双方的微信沟通记录可以较为清晰地显示，黑咖公司已明确告知其负责设计，且何弦也明确告知王某某其与王某某没有合同，王某某系承包黑咖公司的工作，鉴于双方均未就各自主张的损失进行充分的举证且双方系合意解除合同，故对于双方各自提出的损失请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)何弦与被告(反诉原告)上海黑咖设计装饰工程有限公司于2019年9月30日签订的《施工合同》于2019年11月18日解除；二、被告(反诉原告)上海黑咖设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)何弦工程款人民币7,154.70元；三、驳回原告(反诉被告)何弦的其余本诉诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海黑咖设计装饰工程有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1,389.10元，由原告(反诉被告)何弦负担人民币1,232.75元，被告(反诉原告)上海黑咖设计装饰工程有限公司负担人民币156.35元。反诉案件受理费减半收取计人民币280.18元，由被告(反诉原告)上海黑咖设计装饰工程有限公司负担。司法审价费人民币1,799元，由原告(反诉被告)何弦负担人民币899.50元，被告(反诉原告)上海黑咖设计装饰工程有限公司负担人民币899.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  林 叶人民陪审员  龚元明二〇二一年二月十八日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。