安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3997号 原告：齐佩珍，女，汉族，1972年4月14日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云，安徽君江律师事务所律师。 被告：吴中心，男，汉族，1968年11月2日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 原告齐佩珍与被告吴中心合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告齐佩珍及其委托诉讼代理人丁国安、龙云，被告吴中心及其委托诉讼代理人张鹤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐佩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付24.6万元；2、判令被告支付资金占用利息，其中，2019年9月12日之前的利息为7316.06元，2019年9月13日之后的利息为，自2019年9月13日起至实际付清之日止按24.6万元以年利率6%计算。（截止2019年10月23日资金占用利息合计为7316.06+246000×6%÷365×41=8974.03元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月13日签订《好太太品牌店铺转让协议》，约定原告将四家“好太太”品牌晾衣架专卖店的经营管理、“好太太”品牌代理权及仓库货物等转让给被告，被告需向原告支付货款117.4万元、店铺租赁费和店内办公用品等其他费用30万元，共计147.4万元。其中，被告应于2017年2月17日、2017年3月28日前分别支付30万元，剩余87.4万元应于每月12日之前支付2.2万元直至付清为止。合同签订后，两次30万元被告已经支付完毕，剩余84.7万元被告仅支付了一部分，经原告多次催要，被告尚欠24.6万元没有支付。就87.4万元被告向原告出具了借条，本案已转化为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应支付上述资金占用期间的利息。 被告吴中心辩称：一、原、被告签订的转让协议中记载的货物库存价值117.4万元，是店内财务软件系统结存数字，实际上原告移交的货物价值只有87.4万元，故被告在协议签订后向原告出具了金额为87.4万元的借条，加上办公用品30万元，双方转让金额应为117.4万元，并非原告所诉称的147.4万元；2、自协议签订至今，被告已向原告实际支付1320202元，超过实际转让金额，原告应返还被告多支付的金额；3、原告违反了协议中关于原告在任何时候都不得再次经营“好太太”品牌晾衣架的约定，一直在低价经营该品牌晾衣架，致使被告被厂家取消代理权，故双方的转让协议没有履行基础，应予以解除，双方依据该协议取得的财产应相互返还；4、本案不是民间借贷案件，原告诉求的资金占用利息没有法律依据，不应支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原、被告签订的《好太太品牌店铺转让协议》约定的转让金额，原告主张转让总金额147.4万元，即协议第二条约定的库存货物价值117.4万元及协议第三条约定的原告已支付的店铺租赁费和店内办公用品等30万元。被告认为转让总金额为117.4万元，即被告出具的借条载明的货物价值87.4万元及协议第三条约定的原告已支付的店铺租赁费和店内办公用品等30万元。《好太太品牌店铺转让协议》第二条约定“经双方确认清点库存货物总价值人民币壹佰壹拾柒万肆仟元整（按厂方供货价计算）。此款由乙方向甲方支付，付款方式：甲方提供本人账号，建行：6227001689580023986（齐佩珍），乙方须按月向甲方支付人民币贰万贰仟元（每月12日之前），直到付清，其中，在2017年3月28日甲方因在银行的贷款人民币30万元到期，乙方须向甲方一次性支付人民币30万元及利息。”协议签订当日，被告向原告出具借条，具明“借到齐佩珍好太太店转让款项货款捌拾柒万肆仟元整，按协议约定每月支付贰万贰仟元整，直至付清……”。从上述两份证据可知，协议中约定货物价值117.4万元，双方对付款方式及期限均做了约定，将其中一笔30万元贷款于2017年3月28日支付，且结合被告提供的银行转款记录，被告于2017年3月25日向原告转账30万元，印证了该30万元付款。对除该30万元之外的货物价值87.4万元，被告另行出具借条且按协议约定注明每月付款22000元，故被告出具的借条应是对该种付款方式的87.4万元的证据补强，不是双方对货物价值的重新确认，原、被告签订的《好太太品牌店铺转让协议》约定的转让金额应为147.4万元。 二、关于被告已付款金额。就被告已付款金额，其提供支付宝及银行转款明细，原告对其中支付员工工资的29877元有异议外，对其他转款无异议。被告于2016年5月17日向王晓宏等员工发放工资共计29877元，其称系代原告发放2016年4月份员工工资，2016年4月份是原告经营，该工资应由原告承担。原告对该款是2016年4月份员工工资没有异议，但认为是被告自愿代原告支付的。对此，原告未提供证据证明，且依双方转让协议约定，原告在经营期间的债务债权由其承担和所有，故该29877元员工工资应由原告承担，在应付款中予以扣除。从被告转账记录看出，双方转让协议约定的两笔30万元及利息，被告均已支付，就借条对前述转让协议的转让款项87.4万元，被告自2016年5月13日开始按约每月支付22000元，共计向原告支付了628000元，下欠246000元，扣除被告替原告支付的员工工资29877元，被告仍欠原告216123元未付。 本院认为，原、被告签订的转让协议合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原、被告就转让款约定了付款期限，被告应依约按期还款，但至2018年10月12日被告未按约定每月支付22000元，至今尚欠216123元未付，被告应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告因店铺转让关系而衍生出债权债务关系，就被告欠付转让款的债务，原告主张按年利率6%要求被告支付因其未按期还款造成的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2018年10月12日开始至2019年8月12日的被告未每月还款22000元的资金占用期间利息损失应为6081.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴中心于本判决生效后三内一次性支付原告齐佩珍转让款216123元及资金占用期间的利息（2019年8月12日之前的资金占用期间的利息为6081.17元，2019年8月13日之后的资金占用期间的利息为自2019年8月13日起至转让款216123元付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告齐佩珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2418元，由原告齐佩珍负担102元，被告吴中心负担2316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇一九年十二月九日 书记员  李莉莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。