江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2690号 原告:无锡华科机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园**(胶阳路**)。 法定代表人：张功元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：南京金中建幕墙工程有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心**4208/div> 法定代表人：聂磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪南新，男，该公司员工。 原告无锡华科机械设备有限公司（以下简称华科公司）与被告南京金中建幕墙工程有限公司（以下简称金中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏志阳独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托诉讼代理人张科、被告金中建公司的委托诉讼代理人汪南新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1.判令金中建公司支付货款355930元；2.本案诉讼费用由金中建公司承担。事实和理由：华科公司与金中建公司于2019年4月7日签订《高处作业吊篮采购合同》一份，约定由金中建公司向华科公司购买高处作业吊篮及相关设备，合同总价1570000元。合同签订后，华科公司己经按约发货，金中建公司一直正常使用至今。截止2020年5月31日，金中建公司尚欠355930元未付。华科公司经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告金中建公司辩称：其对尚欠华科公司的货款数额存在异议，355930元货款中应当扣除因质量问题产生的费用10500元、电缆差价2200元、吊篮检测费27000元、安全锁检测费10000元及零配件的费用41930元，故其实际应向华科公司付款264300元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，华科公司（乙方）与金中建公司（甲方）签订《高处作业吊篮采购合同》一份，约定甲方向乙方购买ZLP800型7.5米高处作业吊篮100套，吊篮单价为15700元，该价格包含整台所有标准配置部件器件、含定制的1.2厚不锈钢304#材质电箱、含新吊篮首次调试费及各项实验检验检测费用、验收费、安全措施费、技术指导支持费、使用培训费、质保期维修服务费，包括但不限于原材料费、加工成型费、各种辅材费、表面处理费用、乙方交货至甲方指定地址的包装运输装卸费用、保险费、向甲方提供税率为13%的增值税专用发票的开票税金、利润、管理费、其他风险费等一切相关费用，应计而未计的视为免费提供或已包含在其他费用之中；吊篮电箱、提升机等常用配件乙方应另外免费配送10套给甲方，便于甲方应急维修；付款方式：乙方收款前，应向甲方提供相应金额的增值税专用发票，合同订立后，在批量生产前甲方向乙方预付30%的货款。乙方按合同约定将吊篮交付给甲方，乙方在发货时，甲方付至总价款的80%给乙方，自甲方安装完毕且经安检站检测合格之日起付款至总价款的15%，剩余总价款的5%作为质保金，一年质保期内无质量问题，质保期满付清余款。合同签订后，华科公司按约向金中建公司发货，金中建公司分别于2019年4月9日向华科公司汇款471000元，于2019年6月14日向华科公司汇款392500元，于2019年6月28日向华科公司汇款392500元，合计汇款1256000元，尚欠314000元未付。华科公司分别于2019年4月8日、2019年5月5日、2019年6月11日向金中建公司开具了票面金额合计1570000元的增值税专用发票。 华科公司为主张金中建公司还向其采购了价值41930元的零配件，向本院提交了以下证据：吊篮零配件回单和发货清单各一份、增值税专用发票一张，证明华科公司于2019年4月24日及2019年4月28日向金中建公司供应了部分零配件，其于2020年9月30日开具41930元的增值税发票，拟证明该部分零配件价值41930元。 金中建公司经质证认为：对上述证据真实性无异议，其确实收到了华科公司交付的零配件，但该部分零配件系华科公司履行《高处作业吊篮采购合同》中的交货义务中的一部分，华科公司不应单独向金中建公司主张该部分费用，且华科公司主张该部分零配件价值41930元未有双方确认，其不予认可。 本院认证意见：双方对该组证据真实性均无异议，故本院予以确认。关于该组证据的证明力问题，本院将在裁判说理部分结合在案证据予以分析。 金中建公司主张在剩余货款314000元扣除因质量问题产生的费用10500元、电缆差价2200元、吊篮检测费27000元、安全锁检测费10000元，并提交了以下证据：1.华科公司法定代表人张功元于2019年5月9日出具的承诺书一份，证明因华科公司提供的吊篮存在瑕疵，华科公司认可金中建公司可在剩余未付货款中扣除10500元不再支付；2.华科公司于2019年11月28日出具的承诺书一份，证明华科公司自愿承担2200元的电缆差价；3.《江苏省高空机械吊篮协会标准》《中华人民共和国国家标准GB/T19155-2017：高处作业吊篮》一份，证明高处吊篮强制要求整体检测及安全锁的检测，故金中建公司为此支出的吊篮检测费及安全锁检测费是合理支出，根据合同约定，该部分检测费应由华科公司负担；4.吊篮检测报告及合格证一组、吊篮检测费发票及对应的付款凭证一组，证明金中建公司已委托检测机构对华科公司交付的100台吊篮进行检测并为此支付检测费27000元；5.安全锁检测报告一组、发票及对应的付款凭证一组，证明金中建公司已委托检测机构对华科公司交付的100台吊篮上的安全锁进行检测并为此支付检测费10000元。 华科公司经质证认为：1.对两份承诺书的真实性无异议，其同意在剩余货款中扣除因质量问题产生的费用10500元及电缆差价2200元；2.对两份标准真实性无异议，对吊篮整机移交使用前必须检测也无异议，但对安全锁单独检测是否具有必要性和合理性具有异议，吊篮整机检测报告中已经包含了安全锁检测内容；3.对吊篮检测报告及合格证真实性无异议，对吊篮整机检测费发票及付款凭证真实性无异议，对关联性有异议；4.对安全锁检测报告真实性无异议，对安全锁检测费发票及付款凭证真实性无异议，但不能达到金中建公司的证明目的。 本院认证意见：双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。关于该组证据的证明力问题，本院将在裁判说理部分结合在案证据予以分析。 审理中，华科公司与金中建公司一致确认案涉100台吊篮的质保期已经到期，全部货款已满足付款条件。 以上事实，有《高处作业吊篮采购合同》、付款凭证、发票、回单、发货清单、承诺书、《江苏省高空机械吊篮协会标准》《中华人民共和国国家标准GB/T19155-2017：高处作业吊篮》、吊篮检测报告、合格证、安全锁检测报告及当事人陈述等在卷为凭。 本院归纳本案争议焦点为：1.华科公司主张的零配件费用41930元是否独立于双方签订的《高处作业吊篮采购合同》，金中建公司是否应当另行支付该零配件费用；2.金中建公司主张扣除吊篮检测费27000元及安全锁检测费10000元的依据是否充分。 关于争议焦点一，即华科公司主张的零配件费用41930元是否独立于双方签订的《高处作业吊篮采购合同》，金中建公司是否应当另行支付该零配件费用的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华科公司与金中建公司于2019年4月7日签订的《高处作业吊篮采购合同》中约定了华科公司除向金中建公司交付100台吊篮以外还应免费配送10套常用配件，故华科公司负有向金中建公司赠送吊篮零配件的合同义务。现华科公司于签订《高处作业吊篮采购合同》后向金中建公司提供了部分零配件，该部分零配件双方并未对此进行过结算，华科公司亦并未举证证明在合同履行过程中曾对该部分零配件进行过催要货款行为或要求双方另行签订合同，其开具的发票也发生在本案立案后，该开票行为也并未取得金中建公司的认可，结合华科公司有赠送常用配件的合同义务，在华科公司未能举证证明该部分货物独立于案涉合同时，其要求金中建公司支付该部分零配件货款41930元的依据不足，金中建公司的抗辩事由成立，本院予以采信。 关于争议焦点二，即金中建公司主张扣除吊篮检测费27000元及安全锁检测费10000元的依据是否充分的问题，本案中，根据双方签订的《高处作业吊篮采购合同》约定，吊篮单价15700元中已经包含了各项实验检验检测费用，因此，如金中建公司实际支付了案涉吊篮的检测检验费用，应当从货款中扣除该部分费用。关于吊篮整机检测及安全锁检测的必要性问题，金中建公司提交了检测报告、合格证证明已对案涉产品进行了检测，同时还提供了发票及付款凭证证明金中建公司实际支出的检测费用，足以证明金中建公司就案涉100台吊篮及对应的安全锁实际产生了吊篮检测费27000元及安全锁检测费10000元。根据《江苏省高空机械吊篮协会标准》及《中华人民共和国国家标准GB/T19155-2017：高处作业吊篮》的要求以及合同中约定实验检验检测费用应由华科公司负担的约定，金中建公司对案涉100台吊篮及对应的安全锁进行检测具有必要性和合理性，该部分费用根据合同约定应由华科公司负担，故对金中建公司主张在货款中扣除吊篮检测费27000元及安全锁检测费10000元的抗辩意见，本院予以采信。 综上所述，金中建公司尚欠华科公司在《高处作业吊篮采购合同》项下货款314000元，该部分货款已满足付款条件，扣除华科公司自愿扣除的费用10500元、电缆差价2200元、吊篮检测费27000元、安全锁检测费10000元，金中建公司应向华科公司支付货款264300元，对于华科公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告南京金中建幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡华科机械设备有限公司货款264300元； 二、驳回原告无锡华科机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6639元，保全费2420元，共计9059元，由无锡华科机械设备有限公司负担2332元，由南京金中建幕墙工程有限公司负担6727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二一年一月十三日 法官 助理  郦筱迪 见习书记员  周 莉