天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4847号原告:张磊，男，1976年12月15日出生，回族，天津市第六中药厂职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙志强，天津茂驰律师事务所律师。被告:云婷，女，1983年11月6日出生，汉族，天津市第六中药厂职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告:孙中原，男，1981年8月18日出生，回族，户籍地天津市河北区。原告张磊与被告云婷、孙中原民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人孙志强，被告云婷到庭参加诉讼。被告孙中原经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙中原向原告一次性返还工商银行账户剩余借款本金211417元；2.判令被告孙中原向原告一次性返还建设银行账户、中信银行账户剩余借款本金共计350000元，并支付借期内借款利息共计16843元及逾期还款利息，从2020年7月22日开始起算，在2021年1月1日前按照年利率24%计算，2021年1月1日后按照年利率15.4%（LPR的4倍）计算至被告实际还款之日；3.判令被告云婷在第1、2项本息范围内承担连带偿还责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月，孙中原向原告提出借款，双方达成口头借款协议，约定原告向被告孙中原出借本金共计649000元，形成三笔借款，第一笔220000元，借款期限自2019年9月7日至2020年7月7日，借期内年利率5.25%，期限届满后连本带息一次性偿还，原告于2019年9月7日向被告孙中原银行转账本金220000元;第二笔借款本金137000元，借款期限自2019年9月21日至2020年7月21日，借期内每月利息719.25元，期限届满后连本带息一次性偿还，原告于2019年9月21日向孙中原银行转账本金13万元；第三笔借款本金292000元，借款期限2019年9月16日至2021年9月15日，期限内分期还款，还款日每月15日，逾期还款出借人有权要求一次性返还全部剩余借款。原告分别于2019年9月16日和12月20日向被告银行转账本金260000元和32000元。2020年1月24日，双方就上述三笔借款分别签订了书面借款协议，实际借款本金为642000元，然前两笔借款期限届满后，孙中原并未履行约定偿还借款本息。第三笔借款，孙中原从2019年10月15日至2020年4月20日分期向原告还款共计80583元。至此以后孙中原未再按约定履行还款义务。上述三笔借款孙中原至今仍拖欠本金561417元未还，利息全部未予支付，原告多次向孙中原主张还款，但未能如愿，孙中原的行为侵犯了原告的合法权益，且其行为可以认定为其不再履行上述全部债务，原告有权要求其一次性返还全部的到期及未到期债务并承担违约责任，支付逾期付款利息。云婷与孙中原系夫妻关系，孙中原在婚姻存续期间所借的大额款项应属于二被告的夫妻共同债务，应共同承担连带偿还责任，根据法律规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。云婷辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以驳回。请求法院对坐落天津市河北区翔纬路金泽里9-606-609房屋进行解封，并要求原告对查封错误给答辩人造成的实际损失进行赔偿。原告与孙中原之间是否存在借贷关系，云婷并不知情，而且与云婷无关，云婷不应承担连带偿还责任。根据原告提交的诉状所述，原告与孙中原之间的借款开始时间为2019年的9月7日，借条书写的时间为2020年1月24日，而云婷与孙中原早在2019年的8月12日已经在河北区民政局办理离婚，即使本案借贷事实成立，因借贷发生时云婷与孙中原已经离婚，并非夫妻共同债务，云婷不应当也没有义务承担连带责任。因此，原告要求云婷承担连带偿还义务无事实和法律依据，应当予以驳回。被查封的涉诉房屋是云婷的个人财产，云婷与孙中原签订的离婚协议是双方的真实自愿的意思表示，合法有效，明确约定了孙中原和云婷每人分得一套房屋，夫妻共同财产分割公平合理，其中涉诉的金泽里房屋归云婷所有，排除了云婷恶意转移财产侵害原告合法债权的行为，根据物权效力优于债权效力的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，他所不能对抗的是善意第三人主张的物权而非债权，本案中离婚协议已经备案，登记合法有效，发生物权变更的效力，因此云婷为该房屋的实际产权人，故而本院查封的云婷个人的财产属于查封错误，应当予以解封。离婚在前，原告与孙中原产生的借款在后，从时间上来推断云婷也不可能存在恶意转移财产的主观过错。孙中原未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张磊与孙中原原系同事关系。云婷与孙中原原系夫妻关系，二人于2019年8月12日于民政局协议离婚，离婚协议中关于共同财产事项约定：各自名下的财产归各自所有；关于住房事项约定：坐落河北区金泽里9-606-609（私产）房屋归云婷所有，房屋贷款由云婷偿还，坐落河北区金田花园8-45-201-203（私产）房屋归孙中原所有，房屋贷款由孙中原偿还；关于债务事项约定：婚姻关系存续期间的共同债务全部由孙中原承担。自2019年9月7日起，孙中原多次向张磊借款，并建议张磊向银行贷款后将款项向其出借，借款过程如下：一、2019年9月7日的借款220000元。2019年9月7日，在孙中原的陪同下，张磊使用其名下建设银行尾号4883的账户贷款220000元，当日转账至孙中原名下尾号4390的银行账户。2020年1月24日，孙中原向张磊出具借款协议，约定：借款本金220000元；在借款期限之内按年计息，年利率5.25%，孙中原在借款期限内还款的，张磊仍然按照约定的借款期限全额收取利息；借款用途为资金周转；借款期限自2019年9月7日至2020年7月7日；自借款期限届满之日起，孙中原应于2020年7月7日内向张磊一次性返还全部借款本金及应支付利息，若逾期还款，孙中原除返还本金外，还应向张磊支付逾期还款利息，利息金额按照年利率24%比例计算。二、2019年9月7日的借款13700元。2017年9月7日，张磊使用其名下中信银行尾号0718的账户贷款137000元，转账至孙中原名下尾号4390的银行账户130000元。2021年1月24日，孙中原向张磊出具借款协议，约定：借款本金137000元；在借款期限之内按月计息，月息719.25元，日期不足三十日的按三十日收取有关费用，孙中原在借款期限内还款，张磊仍然按照约定的借款期限全额收取利息，孙中原应于每月的20日前支付利息；借款用途为资金周转；借款期限自2019年9月21日至2020年7月21日；自借款期限届满之日起，孙中原应于2020年7月21日内向张磊一次性返还全部借款本金137000元，若逾期还款，孙中原除返还本金外，还应向张磊支付逾期还款利息，利息金额按照年利率24%比例计算。上述2019年9月7日的两笔借款共计350000元，借款期限届满后，孙中原均未向张磊还款，张磊主张由孙中原偿还其借款本金350000元，支付借期内利息共计16843元（计算方式为220000元×5.25%÷365天×305日＋719.25元×10个月）。除本金及利息以外，张磊还主张孙中原以350000元本金为基数，自2020年7月22日起，向其支付逾期还款利息，其中2021年1月1日前按照年利率24%计算，2021年1月1日后至被告实际还款之日按照年利率15.4%（LPR的4倍）计算。三、2019年9月16日的借款260000元。2019年9月16日，张磊使用其名下工商银行尾号0051的账户贷款260000元，转账至孙中原名下尾号4390的账户，该笔贷款每月需向银行还本付息共计12007.28元。四、2019年12月20日的借款32000元。2019年12月20日，张磊使用其名下工商银行尾号0051的账户贷款32000元，转账至孙中原名下尾号4390的账户，该笔贷款每月需向银行还本付息共计2813.75元。上述两笔借款每月共需向银行还本付息14821.03元。2020年1月24日，孙中原就2019年9月16日、2019年12月20日两笔借款向张磊出具借款协议，约定：借款本金292000元；在借款期限之内按月计息，月息2654.36元，日期不足三十日的按三十日收取有关费用，孙中原在借款期限内还款，张磊仍然按照约定的借款期限全额收取利息，孙中原应于每月的15日前支付利息；借款用途为资金周转；借款期限自2019年9月16日至2021年9月15日；自借款期限届满之日起，孙中原应每月15日内向张磊返还全部借款本金及利息共计14821.03元，若逾期还款，孙中原除返还本金外，还应向张磊支付逾期还款利息，利息金额按照年利率24%比例计算。自2020年10月15日起，孙中原每月按照银行的本息还款额向张磊名下工商银行尾号0051的账户还款，直至2020年4月20日，偿还本息共计80593元。对于上述2019年9月16日、2019年12月20日两笔借款共计292000元，张磊于庭后提交了利息计算方式及孙中原已还借款明细的补充说明，主张孙中原实际偿还本息共计80593元，其认可将该款项冲抵本金，要求孙中原向其偿还剩余借款本金211407元（计算方式为：292000元-80593元），不再向孙中原主张该笔借款的利息。本院认为，合法的借贷关系才能受到法律保护。本案的争议焦点为张磊、孙中原之间成立的民间借贷合同是否有效，以及云婷是否应当就孙中原所欠债务承担连带返还责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订）第十四条第一项规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，本案中张磊自银行贷款后使用贷款款项向孙中原出借，故双方签订的民间借贷合同应认定为无效，孙中原基于该合同取得的财产，应当予以返还。关于返还数额，张磊于2019年9月7日使用建设银行、中信银行贷款分别向孙中原出借的220000元、130000元，孙中原至今未偿还，其应当向张磊返还本金共计350000元；张磊使用工商银行贷款分别于2019年9月16日、2019年12月20日向孙中原出借的260000元、32000元，孙中原已偿还本息共计80593元，该款项应冲抵本金，故孙中原还须向张磊偿还本金211407元。除返还上述本金以外，孙中原还应赔偿张磊资金被占用期间的利息损失，关于张磊使用建设银行、中信银行贷款向孙中原出借的共计350000元款项，本院酌定孙中原按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，以350000元为基数，向张磊支付自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息；关于张磊使用工商银行贷款向孙中原出借的共计292000款项，张磊认可不再向孙中原主张利息，本院予以确认。关于争议焦点二，张磊主张孙中原自借款后向云婷转账多次且数额巨大，故该借款应认定为二人夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务应系夫妻共同生活所负债务，张磊、孙中原成立民间借贷合同之前，孙中原与云婷已经离婚，故孙中原所欠债务不构成其与云婷的夫妻共同债务。另外，张磊提交的借款合同中并无云婷签字，故本院认为云婷与张磊、孙中原之间亦无借贷合意以及共同还款的合意。综上，本院对于张磊要求云婷承担连带还款责任的主张不予支持。孙中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙中原于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张磊欠款本金350000元，并以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），向原告张磊支付自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息；二、被告孙中原于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张磊欠款本金211407元；三、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，公告费560元，保全费1679元，均由被告孙中原负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告张磊）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  成永哲审 判 员  张 锐人民陪审员  于 虹二〇二一年六月二十九日法官 助理  王 浩书 记 员  张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。