上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22887号原告：吴**颍，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：刘鸿，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：黄朝晖，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告吴**颍与被告刘鸿、黄朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**颍及其委托诉讼代理人顾宇清、钱炜、被告刘鸿到庭参加诉讼，被告黄朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴**颍向本院提出诉讼请求：判令1.两被告共同归还原告借款本金1,500,000元；2.两被告共同支付原告以1,500,000元为基数自2019年4月2日起至2020年4月27日止、以1,400,000元为基数自2020年4月28日起至2020年5月28日止、以1,250,000元为基数自2020年5月29日起至2020年5月31日止、以1,230,000元为基数自2020年6月1日起至实际实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3.两被告共同支付原告律师费20,000元；4.诉讼费和保全费由两被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求金额变更为1,230,000元，并放弃第2项要求两被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告刘鸿系同乡，且是多年好友，两被告系夫妻关系。2015年起，被告刘鸿因公司扩大经营需要资金，多次向原告借款，期间被告归还了部分本金和利息。2019年9月中旬，原告与两被告进行结算，确认截至当日，被告刘鸿共结欠原告借款本金150万元，被告黄朝晖也在《借条》的借款人处签名，确认是夫妻共同债务。虽然当时是2019年9月，但因为原告打算从2020年5月开始装修房屋，届时需要资金，故双方考虑到之前借款未足额支付的利息，将借条落款日期提前。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告作为共同借款人向原告出具了《借条》，约定了借款本金、利率以及还款期限，故应认定为两被告的夫妻共同债务。现两被告未按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。刘鸿辩称，借款属实，2020年其共向原告归还借款本金270,000元，其中2020年4月27日、2020年5月31日分别通过银行向原告转账100,000元和20,000元，2020年5月28日其用登记于案外人刘某某名下的沃尔沃汽车作价抵债150,000元，故尚结欠原告借款本金1,230,000元；2019年4月之后，其以现金方式向原告支付过2万元利息。黄朝晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴**颍通过名下尾号为7352的中国银行账户向被告刘鸿转账明细如下：2016年4月23日50,000元、2016年6月27日50,000元和48,000元各一笔、2016年11月1日170,000元、2017年9月10日100,000元、2017年10月29日200,000元、2017年11月12日47,000元、2018年3月8日200,000元、2018年3月15日100,000元、2018年9月7日86,000元、2018年12月11日146,000元和50,000元各一笔、2019年3月4日50,000元和30,000元各一笔、2019年4月9日451,000元、2019年6月11日两笔50,000元、2019年6月14日50,000元。此外，原告配偶沈渊还于2017年8月10日通过名下尾号为1567的交通银行账户向刘鸿转账180,000元。被告刘鸿向原告吴**颍名下尾号为7352的中国银行账户转账明细如下：2016年8月4日9,920元(通过支付宝转入)、2016年8月31日50,000元、2016年9月27日100,000元、2016年10月8日50,000元、2018年1月19日20,000元、2018年1月20日10,000元、2018年11月1日10,000元、2018年11月5日10,000元、2018年12月1日10,000元、2018年12月5日5,000元、2019年1月3日12,000元、2019年2月3日10,000元、2019年4月11日两笔100,000元和一笔77,000元、2019年7月19日50,000元、2019年8月12日50,000元、2019年10月10日70,000元。另，被告黄朝晖于2017年1月10日向吴**颍转账42,000元，原告主张该款系支付借款利息，被告刘鸿确认系用于归还借款。此外，被告刘鸿于2018年8月7日向案外人诸英转账200,000元，原告确认该款系刘鸿按其指令转账，用于归还刘鸿向其所借本金。另查明，原告吴**颍与被告刘鸿之间还有支付宝转账往来，其中吴**颍向刘鸿转账明细如下：2016年5月26日8,500元、2018年6月11日10,000元；刘鸿向吴**颍转账明细如下：2016年8月3日10,000元、2017年8月29日5,000元、2018年2月2日3,000元、2018年5月1日10,000元、2019年2月3日5,000元、2019年2月11日4,000元、2019年5月1日10,000元。再查明，2016年1月10日至2020年7月10日期间，原告吴**颍通过微信向被告刘鸿1,000元以上的转账明细如下：2016年6月4日2,000元、2016年11月7日5,000元、2016年11月14日3,500元、2017年4月10日14,000元、2017年5月3日20,000元、2017年5月12日30,000元、2017年5月18日8,000元、2017年5月22日11,880元、2017年5月24日20,000元、2017年6月5日6,000元、2017年7月19日5,000元、2017年8月10日10,000元、2017年10月3日8,000元、2017年11月12日2,000元、2017年12月4日4,000元、2017年12月9日2,500元、2017年12月12日5,000元、2017年12月29日1,000元、2018年5月28日2,000元、2018年6月8日14,000元和6,000元各一笔、2018年6月11日5,000元、2018年6月12日9,000元和5,000元各一笔、2018年12月18日两笔2,500元、2019年2月1日5,000元、2019年2月9日3,000元、2019年5月14日10,000元、2019年10月28日两笔10,000元，以上合计241,880元。原告和被告刘鸿一致确认上述款项均系双方之间不计息的短期借款，已经以被告刘鸿通过微信向原告以下转账结清，明细如下：2016年5月23日3,000元、2016年6月3日2,000元、2016年6月25日4,500元、2016年6月28日9,960元中的8,500元、2016年7月26日5,000元、2016年11月13日3,500元、2017年2月16日6,000元、2017年3月7日5,000元、2017年3月23日10,000元、5,880元和3,000元各一笔、2017年4月26日10,000元和8,000元、2017年5月8日20,000元、2017年6月5日6,000元、2017年6月26日6,000元、2017年7月5日6,000元、2017年8月29日5,000元、2017年9月24日2,000元、2017年10月2日两笔5,000元和一笔2,000元、2017年10月5日8,000元、2017年10月29日4,000元、2017年11月28日4,000元中的2,000元、2017年12月4日4,000元、2017年12月10日7,000元中的2,500元、2017年12月12日5,000元、2017年12月29日1,000元、2018年5月28日6,000元中的2,000元、2018年6月8日6,000元、2018年6月28日4,000元、2018年7月10日6,000元、2018年8月1日14,000元、2018年8月5日4,000元、2018年8月7日9,600元中的5,000元、2018年12月17日5,000元、2019年2月3日10,000元中的5,000元、2019年3月4日2,000元、2019年3月11日4,000元中的1,000元、2019年5月17日10,000元、2019年11月22日一笔10,000元和两笔5,000元，剩余部分用于支付其他借款的利息。此外，原告还分别于2017年5月25日、2019年4月9日向被告刘鸿转账9,820元和1,000元。2016年1月10日至2020年7月10日期间，被告刘鸿另有通过微信向吴**颍1,000元以上的转账如下：2016年6月14日1,000元、2016年8月25日4,000元和1,000元各一笔、2016年8月30日5,000元、2016年9月26日3,000元、2016年11月25日4,000元、2017年4月19日2,000元、2017年7月24日5,000元、2017年11月1日10,000元和2,000元各一笔、2017年12月1日一笔4,000元和两笔2,000元、2017年12月28日4,000元、2018年1月2日5,000元、2018年1月4日8,000元、2018年1月28日4,000元、2018年2月2日10,000元、2018年2月28日4,000元、2018年3月1日10,000元和3,000元各一笔、2018年3月8日6,000元、2018年3月28日4,000元、2018年4月1日10,000元和3,000元各一笔、2018年4月8日5,000元和1,000元各一笔、2018年4月28日4,000元、2018年5月1日3,000元、2018年5月9日6,000元、2018年6月1日10,000元和3,000元各一笔、2018年9月2日6,000元、2018年10月1日10,000元、2018年10月4日7,900元和2,100元各一笔、2018年12月5日5,000元、2019年1月2日8,000元、2019年1月11日4,000元、2019年4月2日5,000元、2019年5月1日两笔10,000元、2019年6月1日两笔10,000元、2019年6月5日10,000元、2019年6月11日2,000元、2019年6月14日1,000元、2019年7月1日10,000元、2019年7月3日两笔10,000元、2019年7月11日2,000元、2019年8月7日10,000元、2019年8月8日10,000元、2019年8月10日10,000元、2019年9月18日三笔10,000元、2019年10月24日10,000元、2019年12月18日5,000元、2019年12月19日5,000元。又查明，两被告曾向原告出具落款日期记载为2019年4月1日的《借条》一份，载明因公司扩大经营的借款用途，于2019年4月1日向出借人吴**颍借到人民币1,500,000元，借款期限为12个月，2020年4月1日到期还本付息，借款利息月利率为2分，借款由出借人以转帐方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人现居住地有管辖权的法院管辖。被告刘鸿还在空白处附加以下内容：2016-2019年为公司投资，多次向吴**颍借款总金额壹佰伍拾万元，每月1号支付叁万元利息，如任何一期利息不付，吴**颍有权主张本金利息，要求刘鸿、黄朝晖立即一并归还。双方协商后，在2020年1月15号前还50万本金，剩余的本金在借款到期前归还，在2020年7月中旬全部还清，如不归还付双倍本金。庭审中，原告和被告刘鸿一致确认上述《借条》实际签署日期为2019年9月15日。两被告出具《借条》后，被告刘鸿分别于2020年4月27日、2020年5月31日以银行转账方式向原告归还借款本金100,000元、20,000元，原告还确认被告刘鸿于2020年5月28日以一辆沃尔沃汽车作价150,000元抵偿债务。此外，原告吴**颍和被告刘鸿之间互有金额低于1,000元的微信转账若干，双方均确认系结算餐费、购物款等，与本案无关。还查明，原告为本案诉讼聘请上海中夏律师事务所律师作为其诉讼代理人，并为此支出律师费20,000元。以上事实，由原告吴**颍提供的《借条》、中国银行交易流水明细清单、个人结算业务受理单、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细查询、交通银行转账凭证、律师代理费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告出具的《借条》确认了其与原告吴**颍之间具有借贷的合意且原告已交付借款的事实，但根据在案证据载明的双方之间经济往来，经本院核算，截至2019年9月15日，两被告结欠原告的借款本金数额应为1,255,352.86元。借款到期后，两被告未依约足额履行还款义务，显属违约。被告刘鸿于2019年9月18日、2019年10月10日向原告归还的合计10万元，其中49,377.21元系用于支付利息，50,622.79元则用于抵充本金，故截至2019年10月10日，两被告共结欠原告借款本金1,204,730.07元。被告刘鸿于2019年10月24日、2019年12月18日、2019年12月19日向原告归还合计2万元，均用于支付利息。2020年，被告刘鸿以转账和实物抵债的方式向原告归还本金270,000元，故借款本金余额为934,730.07元。至于被告刘鸿主张其在2019年4月之后以现金方式向原告支付的2万元利息，原告对此不予认可，而被告刘鸿对此未举证证明，本院实难采信。而且，经本院核算，截至2019年12月19日，两被告欠付原告利息36,220.74元。现原告吴**颍自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，系其处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。原告为本案诉讼支出律师费20,000元，系其为实现债权寻求法律帮助实际产生的费用，属于被告违约造成原告的损失，且被告签订借条时业已预见，律师费金额亦属合理，本院予以支持。被告黄朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鸿、黄朝晖于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴**颍借款本金余额934,730.07元；二、被告刘鸿、黄朝晖于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴**颍律师费20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，由原告吴**颍负担2,702.70元，被告刘鸿、黄朝晖共同负担13,347.30元；财产保全费5,000元，由被告刘鸿、黄朝晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  陈志东二〇二一年一月二十五日法官 助理  赵 磊书 记 员  赵 磊附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。