湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14948号原告：黄静，女，1974年11月5日出生，汉族，住所地湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师。被告：周明，女，1977年5月27日出生，汉族，住所地长沙市开福区。被告：陈涵，男，1982年2月6日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。两被告共同委托诉讼代理人：罗再华、黄春香，湖南南燕律师事务所律师。原告黄静诉被告周明、陈涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人胡丽娟，被告周明、陈涵及其委托诉讼代理人罗再华、黄春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本息共计人民币292,750元（利息暂计算至2020年11月1日），以及至还清借款本息之日止的利息（以7,000元/月为标准）；2.判令二被告连带向原告支付主张债权的费用16,000元；3.判令上述费用优先以抵押房屋长沙市天心区西牌楼西大栋416号偿还；4.本案诉讼费、财产保全费等由二被告连带负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年底开始二被告以房屋贷款快到期急需钱还贷为由，向原告陆续借款人民币共计肆拾万元，并约定月利息2.5分，同时承诺该房屋赎回后再次抵押贷款的放款第一时间清偿原告借款本息（拟定还款期限2019年2月1日）。被告于2018年12月19日、2019年1月7日向原告出具借条后，原告当即向被告及被告指定收款账户“中国对外经济贸易信托有限公司”支付全部款项共计肆拾万元（2018年12月19日付周明5万元、2019年1月7日付中国对外经济贸易信托有限公司337,771元、付周明12,229元）。2019年2月1日借款到期后，原告向被告主张还款，二被告以贷款还未放贷为由向原告作出承诺书及立新借条：“将借款本金及利息共计415,000元用天心区西牌楼西大栋416号房作抵押物，还清债务之前，承诺房产在周明名下不可转给他人，也不得擅自出售。自2019年2月起，每月按柒仟元付息（比月利息2.5分少）。”此后2019年3月15日被告房产成功贷款后，二被告擅自将放贷款项挪用，在原告的催促还款之下，二被告才陆续还款共计269,250元，且从2020年2月开始截止至今仅还4,000元，目前二被告在外负债累累正进行房屋变卖，原告多次被告催还本息，二被告均以种种理由拖延推诿拒不还款，甚至拒接原告电话。二被告行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，又因该笔债务属于夫妻共同债务，故二被告对上述债务应承担无限连带责任。故原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告周明、陈涵共同辩称：1.二被告并未向原告借款，两被告当时并没有经营上的需要以及生活上的需要急需向原告借款，并且当时两被告和原告并不怎么熟悉，在目前的市场环境下原告没有特殊的目的、原因不会无缘无故向不熟悉的两被告提供金额不小的借款。2.实际情况是，原告为了自身的业绩、为了提成的收益，极力游说两被告将已经办好的按揭贷款进行转贷，并且再三强调，转贷的利率远远低于已经办理好的按揭贷款利率，并且还承诺可以垫付转贷资金，两被告在原告的承诺和利诱下，最终同意转贷，于是原告分别于2018年12月19日、2019年1月7日分两次垫付了两被告对原按揭机构中国对外经济贸易信托有限公司包括本金、应付利息、应付提前还款违约金等共计40万元整，原告诉状中陈述是当即支付40万元，这个是与事实不符的，并且值得特别指出的是，两被告对于按揭机构已还按揭款项中从来不存在任何还款逾期的现象。原告诉状中陈述，房屋贷款到期，急需还钱这是子虚乌有的，并且被告当时按揭的总期数有48期，才进行到第七期，也就是说还款期限远未到达，不存在要急需还钱的说法。3.经被告多次催促，原告承诺的低于原按揭机构利率的转贷，并没有实现。原告为追回垫付资金，多次逼迫被告还钱，无奈被告向原告出具原告所要求的借条，并且要求支付高于法定标准的利息。这里转贷没有完成是原告自己的原因造成的，并且因此还是导致了被告因为提前还款而支付违约金。原告仅垫付了40万元，却要求被告最后出具的条据是41.5万元，原告诉状中陈述，该1.5万元是利息，但是当时原告陈诺垫付款项的时候从未说到要求被告支付利息。并且实际垫付款项的发生时间到出具条据的时间仅有1个月不到，就要求1.5万元的利息，这是远远超出法定最高标准的高利贷行为，不应当获得支持。原告要求的利息也远远高于被告向原按揭机构贷款所支付的利息，当时按揭机构约定的利息是年利率13%。所以我们认为，原告因为垫付资金主张高额的利息，没有合理性也没有合法性。4.即便原被告条据中没有明确被告应当偿付垫付资金的期限，即便原告违反承诺导致被告支付违约金的损失等后果，两被告依然就原告的垫付资金已偿付原告269,250元。5.原告诉称的要求被告支付所谓的维权损失，原告没有提供任何证据证明，也没有相关事实依据，更没有法律依据，相反我方认为，是原告违反承诺的行为，导致两被告的损失，两被告是原告行为的受害者。经审理查明：被告周明、陈涵系夫妻关系，因资金周转需要，经原告黄静介绍，于2018年5月9日向中国对外经济贸易信托有限公司借款350000元，并以周明名下位于长沙市天心区西牌楼西大栋（西栋）416房屋作为抵押，双方签订了《贷款合同》、《抵押合同》各一份。2018年12月19日，原告向被告周明的个人账户转账50000元，被告周明于同日出具《借条》一份，《借条》载明：“今借款黄静人民币伍万元整，借期为2018年12月19日”。2019年1月7日，原告与被告周明签订《借款合同》一份，约定借款金额350000元、借款用途为偿还被告在中国对外经济贸易信托有限公司的贷款本息、借款期限为2019年1月7日至2019年2月1日、借款月利率为6%；被告陈涵于同日出具《委托还款确认书》一份，委托原告向中国对外经济贸易信托有限公司归还贷款，同日，原告代被告还款337771元，并向被告周明的个人账户转款12229元，被告周明于同日出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到黄静430723197411××××人民币现金叁拾伍万元整”。2019年2月1日，被告周明、陈涵向原告出具《承诺书》和《借条》各一份，载明：被告周明、陈涵共计向原告借款415000元，自2019年2月1日起，每月按7000元付息。之后，被告陆续向原告还款共计269250元，余款一直未支付，原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述、原告黄静提供并经庭审质证的《承诺书》、《借条》、《借款合同》、结婚证、转账记录详情、转账委托书等，被告周明、陈涵提供并经庭审质证的《贷款合同》、《抵押合同》、《委托还款确认书》、《还款确认函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告黄静与被告周明、陈涵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金，虽然被告在2019年2月1日出具的《承诺书》和《借条》中载明借款本金为415,000元，但根据之前被告出具的《借条》及《借款合同》、银行转账记录等证据，足以证明原告向被告的实际出借本金为400,000元，原告对此并无异议，被告周明、陈涵辩称并未向原告借款的说法，与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。原告已依约向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。关于利息，原告主张按被告出具的《承诺书》中的7,000元/每月收取利息，即月利率为1.75%，并未超过2020年8月19日之前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）规定的年利率24%上限，故本院认定被告周明、陈涵应以借款本金400,000元为基数按照月利率为1.75%的标准向原告支付自2019年2月1日至2020年8月19日的利息131,833元、支付自2020年8月19日至2020年11月1日的利息12,491元，以上利息共计144,324元。原被告当庭对被告已还款269,250元的事实予以认可，但双方对还款性质、具体还款时间均未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院认定被告已偿还的269,250元中应当予以扣除利息144,324元，剩余124,926元视为对本金的偿还，故被告还应当偿还原告借款本金275,074元，此后继续以欠付本金为基数按年利率15.4%的标准支付至实际清偿之日止的利息。关于原告诉请被告支付实现债权的费用16,000元，因原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。另原告诉请优先以被告名下的长沙市天心区西牌楼西大栋416号房屋偿还债务，根据被告提供的不动产登记情况表，该房屋抵押于工商银行，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周明、陈涵于本判决生效后五日内向原告黄静偿还借款本金275,074元及利息（利息以欠付本金为基数按年利率15.4%的标准自2020年11月2日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,966元、财产保全费2,063.75元，由被告周明、陈涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年一月四日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。