江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初268号原告：张嘉睿，男，1990年7月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：孙志嘉，男，1991年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区北桥莲花村2幢4号。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫长瑞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告张嘉睿与被告孙志嘉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，由审判员陈海洪适用简易程序审理，于2021年2月25日、3月18日公开开庭进行审理。被告在审理期限内变更委托诉讼代理人宁飞龙为闫长瑞。原告张嘉睿、被告委托诉讼代理人周顺均到庭参加诉讼，被告原委托诉讼代理人宁飞龙第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人闫长瑞第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉睿提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告123万元的货款；2、请求依法判令被告赔偿原告资金占有使用费(以123万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月2起日至实际偿还之日止期间的利息，暂计2823.88元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，原告通过被告孙志嘉购买了苏州市晟彤自动化有限公司出售的3台口罩机，价值84万。此后，原告又向被告支付了39万元的资金用于租赁生产场地和购买原材料。2020年4月，原告对口罩市场不再抱有信心，便告知被告让其将口罩机转卖掉以及时止损，而被告对口罩市场行情依然看好，经过数次沟通，原、被告双方达成以下合意：原告将口罩生产机器、生产原材料以及场地使用权等作价123万打包转让给被告。但截至目前，被告仍未偿还上述款项，且经多次协商均未果，故诉至法院。被告孙志嘉辩称：不认可原告的诉讼请求。2020年3月原告购买了两台口罩机，意图出口泰国，后因各种原因无法出口，遂提出与被告一起做口罩生意，二人合伙，原告提供该两台机器，被告也提供点带机和打片机，场地租赁费用及材料费等由二人各自承担一半所得盈利也五五分成，后市场行情变差口罩价格迅速下跌，原告有意终止合作，贱卖两台口罩机以挽回部分损失，后原告跟被告协商沟通，鉴于被告态度真诚且愿意将盈利优先分红给原告，原告遂同意继续合作，所以原被告二人一直以来都是合伙关系，并不存在任何买卖合同纠纷，不存在货款的说法。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2020年3月，原告通过被告向苏州晟彤自动化有限公司购买高速平面耳带式全自动口罩制造机2台，总金额84万元。2020年3月1日原告通过支付宝转帐给被告50万元、3月30日，原告通过银行转账给被告34万元。2020年3月30日，被告通过微信发送给原告微信“这是目前需要支出的费用，主要是房租、租金、场地布置和原材料支出。按78来算。跟你一人一半的话，每人39”，2020年4月3日原告通过银行转账给被告39万。在2020年4月19日双方微信聊天记录涉及如下主要内容：被告说，原告曾经说到把机器放在苏州，其余开支核对和被告对半出，分成也对半；被告在安排场地资质材料等琐碎的事情；原告不想做了，当初选择了一起合作等。原告说，不是不想干了，当务之急是把设备、原材料卖掉。被告说，你拟一份协议发我吧，风险我来担，不然别以为我跟你捣糧糊的我心里也憋屈或者你直接开个价，机器我买了，加上前面你投入的钱都算上，我给你写个欠条，等我资金回来了我直接还你钱，这边生产的事我自己干了，不让你承担任何风险。2020年6月2日双方电话语音主要相关内容：被告说，资金可能说会到时候我晚一些给你。包括写个欠条给你或者怎么样，我自己都可以。原告说，要不然咱俩签个协议，要不然写个条子，反正我同意这个事。我的要求也很低，不图挣多少钱，你把本钱给我就行了。原告说，你把我本钱给我就行，123万。我给你期限到什么时候比较好。被告说，尽量长一点，让我估算一下。原告说，年底可不可以，6个月还多，年底。庭审中，原、被告双方均认可双方系个人合伙关系。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、微信聊天记录截图、苏州晟彤自动化有限公司销售合同、银行电子回单、通话录音及双方当事人的当庭陈述予以证实。双方争议的主要问题是：双方就被告给付原告1230000元，是否达成了合意。原告提供了如下证据并陈述：微信聊天记录打印件，主要内容有：4月19日微信聊天记录被告提出购买所有设备和原材料并在三个月内返还成本。在6月2日双方通话录音被告承诺返还我123万元成本，在4月19日下午8点56分被告自己提出“或者你直接开个价，机器我买了，加上你前面投入的钱都算上，我给你写个欠条”，在被告微信小号9月7日下午3点44分的聊天记录，我发给了他一个《清算协议》。2020年9月9日下午1点23分被告回复我：在的，刚看到。9月24日下午5点被告让我和他用微信大号联系，9月25日下午5点25分，被告说我提供的协议以及欠条内容他都可以接受，但是不能确定什么时候可以把钱还给我。9月30日被告想与我碰头就关于款项什么时候结清想和我商量时间，再接下来被告就失联了。以上证明我和被告早已就投入机器的欠款达成了协议。在2020年4月16日下午12点09分，被告需要买原材料的时候让我付给他12万，可以印证双方是合伙关系，这笔钱没有转。原告认为6月2日开始双方不存在合伙关系了。在微信小号证据（第5页左下角）中，6月18日被告向我借钱，足以证明我们已经不是合伙关系了。我发完《清算协议》和《欠条》以后对方答应予以返还123万元的事实，被告在两个微信号都有确认，被告要求跟我碰头的原因只是商量什么时候返还123万元，并不是被告陈述的对内容不认可。经质证，被告认为：上述证据真实性认可，证明目的不认可。2020年4月26日的通话录音可以明显体现出原告与被告在商讨后续生产问题、被告方提供的电话录音中6月14日双方针对口罩包装及发货所用的快递等还进行过讨论中。6月18日被告向原告借钱，并非因为二人已经停止了合作。原告提供的证据中微信大号（第58页起）中双方沟通频繁也都是关于如何经营好口罩厂的事宜。原告称其将《清算协议》发送给被告且被告已认可是不存在的，被告真正的意思表示是双方还需要协商。从被告提供的证据微信聊天记录和电话录音中可以看出被告与原告律师在2020年10月18日的沟通内容“今晚我抽个时间把协议里的问题罗列一下，跟你聊一下”，以及录音中还要碰个头，都可以证明被告并非只是对所谓的还款时间有异议，而是对整个条款都需要协商，原告与被告自形成合伙关系后一直共同经营，只是于4月19日将分红方式等进行了变更（即出资对半、分红对半变为原告不再追加投资，分红优先给原告），并未产生所谓的将机器场地转让给被告。本院经审查认为，根据双方微信聊天记录及电话录音记录可以看出双方自2019年4月19日起开始，被告提出机器由被告买了，生产由被告自己干，要求原告起草一份协议，或者被告写欠条，等被告资金回来了还给原告。2020年6月2日双方再次谈到签协议写欠条，原告并明确提出123万元，对此被告未置异议，并要求期限尽量长一点。2020年9月7日原告将《清算协议》、《欠条》发送至被告的微信，《清算协议》的内容有：“1、双方出资购买的生产口罩等所有设备及其附件均归乙方所有，且双方确认上述有关乡所有相关的设备已经处于乙方的掌控之下。2、乙方承诺于年月日前向甲方支付1230000元，如逾期未还的，按月利率1.25%支付利息，同时承担……费等。”《欠条》载明：“对于合办工厂事项，经2020年9月2日清算，孙志嘉（身份证号码：）尚欠张嘉睿（身份证号码：1230000元人民币，该欠款孙志嘉诺在年月日一次性清偿，如逾期未还，按月利率1.25%支付利息，并且赔偿张嘉睿一切经济损失。”2020年9月25日被告孙志嘉在微信中明确表示，“文件我看过了，内容什么的没问题，我都可以接受。但目前……不确定到底能多久，把你投资的那些钱还给你”。从以上双方交流过程可以看出，双方对于合办工厂事项，已进展到清算阶段,被告对原告发送给其的《清算协议》及《欠条》内容,在微信中作出了明确表示同意的表态，双方仅对付款期限未作出明确约定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案应为个人合伙纠纷。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案原告以微信方式向被告发送的《清算协议》为能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，应视为书面形式。原告通过微信发送《清算协议》的行为是希望与被告订立合同的意思表示，该意思表示内容具体、明确，是原告向被告发出的要约。被告2020年9月25日在微信中做出的“文件我看过了，内容什么的没问题，我都可以接受。但目前……不确定到底能多久，把你投资的那些钱还给你”是同意要约内容的意思表示，应为承诺，该意思表示被告以微信的方式通知原告，该承诺于到达原告时生效。根据合同法第二十五条规定，承诺生效时合同成立。据此，《清算协议》于2020年9月25日成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告应当按照协议约定向原告支付1230000元。双方当事人对履行期限约定不明确，亦不能达成补充协议，依据合同法第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。据此，本院酌定被告应于本判决生效后三个月内履行。因双方未能明确履行期限，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。被告举证证明其后续与原告律师2020年10月18日，微信沟通“不好意思，最近比较忙，今晚我抽个时间把协议理的问题罗列一下，跟你聊一下”。该微信聊天记录显示，原告律师于2020年10月9日、10月10日、10月13日、10月18日、10月20日。10月23日，10月24日均向被告发送催其联系及签署协议等信息，没有证据表明被告撤回承诺。本院对被告的“并非只是对所谓的还款时间有异议，而是对整个条款都需要协商”的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（1988年1月26日最高人民法院审判委员会讨论通过，1988年4月2日发布）第52条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第十四条、第十六条第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙志嘉应给付原告张嘉睿人民币1230000元，于本判决生效后九十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××07）。二、驳回原告张嘉睿要求判令被告孙志嘉赔偿原告资金占有使用费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为7935元，财产保全费5000元，合计12935元，由被告孙志嘉承担（原告张嘉睿预交的诉讼费用12935元，由本院退还，被告孙志嘉负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××19）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈海洪二〇二一年四月十二日书记员  徐 婷