wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初304号原告：张文鹏，男，住吉林省江源区。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。法定代表人：吴春军，系董事长委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。法定代表人：陈道文，系总经理。委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：王吉佳，男，汉族，1984年11月24日生，住吉林省通化县。委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。原告张文鹏与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简申达萱公司）、王吉佳劳动�议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文鹏的委托代理人崔莉君、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人谢道帅、被告申达公司及王吉佳的委托代理人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文鹏向本院提出诉讼请求：依法判令中国建筑第六工程局有限公司、申达公司、王吉佳连带支付拖欠张文鹏的工资1200元。事实与理由：2016年6月至10月，中国建筑第六工程局有限公司承建鹤大高速公路，并把路边石安装工程发包给申达公司，申达公司又将工程发包给王吉佳，王吉佳由将工程包给房德利。张文鹏经人介绍到该工程工作，工资都与房德利口头约定，在施工过程中，房德利为张文鹏结算了部分工资，但工程结束后，尚欠张文鹏工资1200元没有给付，房德利不知所踪，张文鹏多次找王吉佳索要工资，王吉佳均以不认识张文鹏为由拒绝给付，张文鹏于2017年3月2日向靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。中国建筑第六工程局有限公司辩称，申达公司是通过合法的招投标与中国建筑第六工程局有限公司签订的劳务分包合同，签订合同过程中，申达公司的资质是经过公司商务部审核，符合承包该工程的资质。因此，中国建筑第六工程局有限公司不承担违法承包的责任。申达公司在中国建筑第六工程局有限公司承包的路缘石工程已按合同约定95%结算，并已支付给申达公司授权代理人王吉佳。申达公司辩称，此案应驳回起诉。2016年，张文鹏等农民工因与申达公司的劳动争议纠纷在江源区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委员会作出江源劳字仲字（2016）第70号不予受理通知书。根据法律规定，张文鹏等农民工在15日内将案件起诉到江源区人民法院，江源区人民法院经过开庭审理。休庭后，张文鹏等农民工申请撤诉。根据法律规定，张文鹏无权再对此纠纷到靖宇县劳动仲裁委员会仲裁，进而进入到法院诉讼阶段。2016年5月初，申达公司承包由中国建筑第六工程局有限公司发包的鹤大公路12-15标段路边石安装工程，申达公司委派王吉佳作为该工程的项目经理，负责工程的招工、施工和管理，包括发放劳务费用。王吉佳按照公司指定招收了9名员工对工程进行了施工，劳务费为一天一结算，也没有签订劳务合同。由辛伟伟及房德利负责财务，按照王吉佳的指令发放工资。但申达公司雇佣的9名员工中，除辛伟伟、房德利外，并不包括张文鹏，申达公司与张文鹏没有劳动关系。申达公司雇佣的9名员工的工资已经发放完毕。在施�过程中，申达公司的财务人员李秀国、王锡国共向辛伟伟转账工资金额为17.2万元，向房德利交付现金60700元，共计232700元。并且辛伟伟和房德利已将申达公司所支付的款项发放给所雇佣的员工。王吉佳的答辩意见与申达公司一致。经审理查明，2015年7月15日，中国建筑第六工程局有限公司与申达公司签订承包合同。承包合同中约定工程范围是中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标K271+096至K277+975路基防护排水工程。王吉佳为申达公司所签署合同的项目经理，房德利是申达公司聘请的履行合同的工长。中国建筑第六工程局有限公司已将工程款支付给申达公司，2016年11月8日，张文鹏等26名农民工向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，张文鹏等26名农民工起诉至江源区人民�院，江源区人民法院于2016年12月19日开庭审理，2016年12月22日，张文鹏等26名农民工撤回起诉。2017年3月2日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人不仲字（2017）31号不予受理案件通知书。本院认为，本案属劳动争议纠纷。中国建筑第六工程局有限公司将工程承包给申达公司是合法发包，故中国建筑第六工程局有限公司不承担支付劳动者工资的义务。张文鹏请求支付工资的诉讼请求，因其不能提供在申达公司所承包的工程施工或工作的证明，没有签订任何的劳动合同，也没有工资表和与工资有关的欠据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳�方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：驳回原告张文鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 苑 超二〇一七年四月二十八日书记员 薛煜薪
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0925刑初105号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人殷富华，男，1974年3月11日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，车工，户籍地阜宁县，住建湖县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人殷富华犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员戚春艳出庭支持公诉。被告人殷富华到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年1月12日22时许，被告人殷富华酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城明珠路由西向东行驶，行至与湖中路交叉口东侧路段时跌倒在地，后被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷富华的血样中检出乙醇，含量为每百毫升134毫克。公诉机关据此认为，被告人殷富华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人殷富华在庭审中无异议，并有归案情况说明、血样提取登记表、抽血照片�驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人秦某的证言，被告人殷富华的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷富华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷富华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷富华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人殷富华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一七年四月二十六日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或�旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民申29号			再审申请人（原审被告）：徐长江，男，1982年4月12日出生。			再审申请人（原审被告）：魏娜，女，1980年12月30日出生。			上列二再审申请人之委托诉讼代理人：韦林，北京市天科律师事务所律师。			被申请人（原审原告）：武文龙，男，1982年5月27日出生。			委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。			原审第三人：中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行，营业场所北京市丰台区�花池东路114-1。			负责人：张亚纲，行长。			委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。			委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。			再审申请人徐长江、魏娜因与被申请人武文龙、原审第三人中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行（以下简称建行铁道支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16476号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。			徐长江、魏娜申请再审称，请求撤销（2016）京0105民初16476号民事判决，改判驳回武文龙的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一审诉讼费用及再审费用全部由武文龙承担。事实及理由：一、一审诉讼程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人，一审只有武文龙一人，但通过一审判决书内容可知武文龙在购买房屋时还有配偶李瑞芬，武文龙购买房屋行为发生于与李瑞芬婚姻关系存续期间，所以李瑞芬应当作为共同原告出现在本案一审过程中表明对购买房屋的态度，一审未依法追加李瑞芬作为共同原告参加诉讼，申请人认为一审存在严重程序违法的情况；二、一审判决认定申请人在合同履行过程中存在违约行为，进而判决承担由此带来的违约责任属于严重错误，依法应当纠正，合同签订都是在链家公司的居间介绍下完成，涉案房屋贷款未还清的情况链家公司和武文龙了解，链家公司建议并承诺负责垫资偿还贷款促成合同的完成，但在合同签订后，链家公司突然对申请人讲由于房屋产权证书抵押在第三人处无法取出，该公司无法及时提供垫资完成贷款归还并解除抵押，贷款只能由申请人自己筹措，链家公司突然改变承诺导致申请人没有办法进一步完成房屋交易，责任不在申请人一方，且申请�有理由怀疑链家公司工作人员与武文龙恶意串通故意不完成垫资行为，恶意促使申请人违约结果的出现；申请人认为根据《合同法》第五十二条及第五十四条，并依据《民诉法》第二百条第一、二、六项规定申请再审，请求依法改判支持申请人的全部诉讼请求。			徐长江、魏娜另补充再审申请事实和理由：（一）、关于李瑞芬参加一审案件审理的必要性，《买卖合同》第五条“买�人承诺其配偶和该房屋共同的买受人均知晓并同意本次房屋交易，且认可本合同及其他相关文件的约定”，但本案中均无其他证据表明李瑞芬是否明确表示同意进行房屋买卖，在这个问题上法院存在明显错误；一审判决第三项属于没有事实根据的错误判决，《买卖合同》第九条“权属登记”约定的内容明确，合同于2015年12月26日签订，办理房屋权属转移登记手续150日期限到2016年5月26日才届满，此日期计算15个工作日到2016年6月22日以后才可以计算违约金，违约金计算应以武文龙已支付的7万元定金自2016年6月23日开始计算，原判违约金自2016年2月1日计算错误，且加重了申请人的经济负担，依法应当改判；证人段×出庭作证不能证明案件真正的客观事实，三方所签《居间服务合同》中段×只作为联系人的身份出现并签字，申请人、被申请人、北京中融信担保有限公司三方的《房屋交易保障服务合同》中，北京中融信担保有限公司经办人处签字的是段×，结合二份合同可知段×并非链家公司员工，因此房屋交易过程中的一些客观事实情况段×并不完全了解，段×的证言不应被采纳并作为案件审理的证据。（二）、一审存在以下事实内容没有查明且存在适用法律错误：1、双方签订的《北京市存量房屋买卖合�（经纪成交版）》及《补充协议书》属于“阴阳合同”，约定的房屋价格是通过中介交易的内容属于恶意串通，是损害国家利益的行为，应属于无效条款，原审法院没有依法查清；2、被申请人在合同履行中没有依照约定履行支付首笔房款的义务，存在严重违约，原审法院就该事实没有查清，合同约定房屋缴税前的3日内将该笔首付款273万元以理房通托管的方式支付甲方，但被申请人直至2016年5-6月也没有支付该笔首付款，被申请人就该笔款项的支付操作严重违约；3、申请人与链家公司虽约定由链家公司提供融资服务，但因链家公司违约行为致使融资失败，此事实被申请人也认可，申请人的房产证在贷款银行，但并未办理房屋抵押登记，合同约定由申请人在2016年1月30日前将涉案房屋办理抵押登记注销，与事实不符；双方缴税时间没有明确约定的情况下，被申请人因为其出卖其拥有的房屋在2016年5-6月才完成交易获得房款，被申请人也存在支付涉案房屋首笔房款的违约行为�对此原审法院没有查明事实，原审法院认定申请人存在违约实属事实不清、适用法律错误。			徐长江、魏娜就述称内容未提供相应证据。			武文龙针对徐长江、魏娜再审申请的意见为，不同意徐长江、魏娜的再审申请，原审法院审理程序合法，没有遗漏当事人，李瑞芬不属应追加的当事人，双方签订有买卖合同及补充协议，武文龙已履行支付义务，徐长江、魏娜所称权属手续办理内容没有意义，徐长江、魏娜的行为导致合同不能履行。			建行铁道支行书面表示该行为本案第三人，不是争议案件的当事人，对双方的行为不发表意见；徐长江、魏娜办理的贷款本息全部清偿前，所签订的借款合同、房屋抵押合同等法律文件依然具有法律效力，若徐长江、魏娜将房产转让，应优先偿还贷款，不得侵犯我行的合法权利，即使有生效判决确认代偿人，不等于我行同意变更借款人，也不等于免除借款人对我行的还款义务，若代偿人凭生效判决要求代替借款人还款，我行可依照法律规定办理相关事宜，本案合同纠纷的发生与我行行为无关，我行不承担本案任何诉讼费用。			本院经审查认为，徐长江、魏娜提出原审法院遗漏必须参加诉讼当事人、原审法院判决认定徐长江、魏娜存在违约行为、认定违约事实无依据、段×的证人证言不应采纳等，就所称内容未提供相应证据，述称内容超出原审诉辩争议范围，且与已有证据能够证明的事实不符，亦无相应证据表明述称内容即为相应事实，自述分析意见不能否定已有证据证明的事实，不能表明原判认定事实、适用法律错误及审理程序违法，不能表明据述称内容所提再审申请主张成立。徐长江、魏娜所提主张不能成立，武文龙表示不同意徐长江、魏娜所称意见及要求，故对徐长江、魏娜所提再审申请，本院不予�持。			依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：			驳回徐长江、魏娜的再审申请。			审  判  长    周文祯		审  判  员    陈剑华		审  判  员    翟玉明			二○一七年四月十一日			书  记  员    蔡  娜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初91号原告：兴国春天文化传媒有限公司，住所地：兴国县红门工业园新区。法定代表人：赖英莲，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910980003。特别授权代理。被告：李绍发，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省兴�县人，农民，住兴国县，。原告兴国春天文化传媒有限公司与被告李绍发承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国春天文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李明云到庭参加诉讼。被告李绍发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国春天文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款计人民币25500元并承担相应的利息（自2015年2月23日计算至偿还之日止，按每月利息400元计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告在原告单位印刷印刷品结欠货款计人民币20500元，2015年2月23日被告出具了欠条一份给原告为凭。欠条中约定该款在2016年8月30日前全部还清，每月支付利息400元，到期未付并承�违约金5000元。约定还款期限届满后，经原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，现具状法院，请依法判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告方营业执照复印件、法定代表人证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告欠原告货款20500元的事实及双方对利息、违约金做出了约定。被告李绍发未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日前，原告承揽被告定作的印刷业务，在原告交付印刷品给被告后，双方于2015年2月23日进行结算，被告欠下原告印刷品报酬计人民币20500元，被告当即向原告出具欠条一张，并于欠条中约定“每月支付利息400元”,且约定在2016年8月30日前全部还清欠款。同时，被告还承诺如逾期，该欠条自动变更为未约定还款期限之借据，其本人同意继续履行还款义务至还清为止，并承担违约金5000元。被告出具欠条后，未按约定支付欠款利息，且于还款期限届满后，未偿还原告欠款和支付逾期利息及违约金。后经原告多次催收无果，因而成讼。本院认为：原、被告之间的承揽合同依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于支付报酬，应承担本案的违约责任。双方于欠条中约定了违约的利息计算方法和违约金，而原告仅主张按约定利息（即每月利息400元）计算其违约损失，于法有据，本院予以确认。综上所述，原告要求被告支付承揽报酬20500元和支付欠款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李绍发支付原告兴国春天文化传媒有限公司承揽报酬计人民币20500元；二、被告李绍发支付上述欠款为本金之利息给原告兴国春天文化传媒有限公司，即自2015年2月23日起按月利息400元至还清欠款之日止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，已减半收取339元，由被告李绍发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年四月二十一日书记员  曾 煜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1216号上诉人（原审原告）：郭辉，男，汉族，1991年11月11日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州农村商业银行股份有限公司侯寨支行，住所地郑州市**郑密路中原批发第一城。负责人：赵卫峰，行长。委托诉讼代理人：袁鹏举，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：程超，员工。上诉人郭辉因与被上诉人郑州农村商业银行股份有限公司侯寨支行民间借记卡纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郭辉提出撤回其上诉。本院认为，上诉人郭辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人郭辉负担。本裁定为终审裁定。审判员  王怡二〇二一年一月二十七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2315号原告：未文兵，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：未文运，男，1982年10月13日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。原告未文兵与被告未文运合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告诉称，2014年3月，原、被告合伙经营空调销售业务，原告为此支�门面转让费及装修等开业所需费用计120000元，双方合作的空调专卖店于2014年5月10日开始营业。后被告不想与原告合作，2015年4月，原、被告协商后确认空调专卖店由被告经营，原告退出，被告分期支付原告60000元。但履行期限届满后，被告拒绝支付款项。故原告诉至本院，要求与被告立即支付欠款60000元等。被告未文运在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地和经常居住地均位于××××街道小街组，原、被告合伙期限租赁的经营场所位于合肥市××山区，该经营场所为合同履行地，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告未约定合同履行地点，因原告经常居住地位于合肥市××海区，现其起诉要求被告支付欠款，可由合同履行地法院即本院予以管辖，另被告自认其于2013年购买位于合肥市××海区××路××府邸××室房屋，现其辩称经常居住地不在此处，亦无相应证据予以证明，故被告未文运管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告未文运对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  周良龙二〇一七年四月七日书 记 员  杨 满
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初3497号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司，住所地�庆市萨尔图区。负责人：戴亮，该公司经理委托代理人：曲春光，男，汉族，1981年7月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：李国胜，男，汉族，1980年5月22日出生，无职业，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司与被告李国胜车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司委托代理人曲春光到庭参加了诉讼，被告李国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告�付车辆租赁费用户车辆占有使用费合计135720以及车辆占有租赁的滞纳金6786元，合计142506元（此金额为暂定金额，暂时计算至2016年5月，之后的车辆使用费每月按照3480元计算至被告实际还车之日为止；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、判令被告返还所租赁的车牌号为黑E550**的车辆一台；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司与被告李国胜签订了汽车租赁合同，合同中约定原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司将其车牌号为黑E550**车辆一台，合同期为2013年2月26日起24个月，被告每月15日之前须付租金3480元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2013年3月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告诉多次催讨均无效果。截止2016年5月被告尚拖欠车辆租金和车辆占用使用费135720元（拖欠日期为2015年3月到2016年5月，共计39个月，即3480/月×39个月=135720元）根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金”因此，被告应当支付滞纳金为6786元。被告无正常理由拖欠租金，非法占用车辆长达39个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求，以彰显法律的公平与正义。被告李国胜经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：汽车租赁合同一份，证明：2013年2月26日，原告将一辆黑E550**长城C50租给被告，双方约定租期为2013年2月26日12时至2015年2月26日12时止，共计24个月。被告李国胜经本院合法传唤未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。被告李国胜在举证期限内未提交证据。依据上述证据及原告的陈述，确定本案法律事实如下：2013年2月26日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司与被告李国胜签订了汽车租赁合同，合同中约定原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司将其�牌号为黑E550**车辆一台租赁给被告李国胜，合同期为2013年2月26日起至2015年2月26日止，共计24个月，自实际提车之日起计算。合同约定除第一个月和第24个月租金18480元外，其余22个月每月租金3480元，另外标注所租车辆状态以双方确认车辆交接清单为主。原告未举出车辆交付的相关证据。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司认为其索要未果，故原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司诉至法院要求：1、判令被告支付车辆租赁费用户车辆占有使用费合计135720以及车辆占有租赁的滞纳金6786元，合计142506元（此金额为暂定金额，暂时计算至2016年5月，之后的车辆使用费每月按照3480元计算至被告实际还车之日为止；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、判令被告返还所租赁的车牌号为黑E550**的车辆一台；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司主张与被告李国胜之间存在租赁合同并基于该合同产生汽车租赁费，但原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司举证的汽车租赁合同明确写明租车状态以双方确认车辆交接清单为主，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司此次诉讼中未提交车辆交接清单，无法证实车辆是否交接以及交接的具体情况，故原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司的诉讼请求。案件受理费3150元、公告费256元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大庆分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  韩洪波人民陪审员  宋丽君二〇一七年四月十日书 记 员  方树玲
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初590号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。负责人：苏华清，主任。委托代理人：江表新，该社员工。委托代理人：区迎，该社员工。被告：刘业初，男，1963年9月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：赵秀丽，女，1970年4月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告刘业初、赵秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告刘业初、赵秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘业初、赵秀丽共同偿还借款本金1200元及支付利息1104.44元给原告（利息计算至2017年1月31日，从2017年2月1日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用�被告负担。事实和理由：被告刘业初在2003年1月2日向我社借款一笔，金额3000元，用途为种果，月利率6.195‰，到期日为2004年1月1日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月31日止尚欠借款本金1200元及利息1104.44元，最后一次签收回执日期为2015年3月5日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告刘业初与被告赵秀丽是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社在诉讼中对其主张提交了如下证据，欲证明如下事实：证据一、《人口信息查询表》一份，证明被告刘业初的身份情况及被告刘业初与被告赵秀丽系合法夫妻关系。证据二、《借款借据》一份，证明在2003年1月2日被告刘业初向原告借款3000元，月利率6.195‰，借款期限从2003年1月2日至2004年1月1日止。证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2015年3月5日向被告催收贷款，并由被告刘业初在回执上签名确认。证据四、《关于刘业初户贷款利息说明》一份，证明被告刘业初在2003年1月2日至2004年1月1日结欠原告利息1104.44元的计算过程。被告刘业初、赵秀丽在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告刘业初、赵秀丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明：2003年1月2日被告刘业初与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告刘业初向原告借款3000元，月利率6.195‰，借款期限从2003年1月2日至2004年1月1日止。被告刘业初对该笔贷款偿还1800元本金，支付了151.50元利息。2017年2月28日，原告起诉到法院，请求法院判令被告刘业初、赵秀丽共同偿还借款本金1200元及支付利息1104.44元给原告（利息计算至2017年1月31日，从2017年2月1日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。另查明：被告刘业初与被告赵秀丽是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告刘业初尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款1200元的事实，有双方签订的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金1200元符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方在借据中的约定，借款月利率6.195‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付在2003年1月2日至2017年1月31日期间的利息1104.44元，该利息是根据约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年1月31日起被告应按借据约定计付利息给原告，直至本息还清时止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告刘业初、赵秀丽偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告刘业初、赵秀丽经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘业初、赵秀丽应偿还借款本金1200元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。二、被告刘业初、赵秀丽应支付借款利息1104.44元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社﹝该利息已计算至2017年1月31日，从2017年2月1日起被告应按借据约定计付利息给原告，直至本息还清时止﹞。上述第一、二项，�被告刘业初、赵秀丽在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘业初负担。本判决为终审判决。审判员  李卫华二〇一七年四月一日书记员  钟一平速录员  李观令
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初1765号原告：金某，男，1965年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付某，女，1966年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告金某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告王某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，利息3500元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因个人用钱，于2015年6月7日向原告借款20000元，约定利息2分，还款日期为2015年12月7日，并为原告出具了借据一枚。欠款到期后，被告仅给付了2016年7月14日以前的利息，本金20000元及2016年7月14日以后的利息拒不给付。王某未答辩也未递交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告王某向原告借款16000元，加之前欠原告的4000元，被告王某为原告出具欠据一枚，欠款总计20000元，约定利息2分。后经原告催要，被告结息到2016年7月14日，尚欠原告本金20000元及自2016年7月14日起算按约定计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原�处借款，并约定了利息，是双方真实的意思表示，在原告催要后，被告理应偿还欠款，且双方约定的利息并未超出法律规定的范围，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后，立即偿还原告欠款20000元，并支付自2016年7月14日起按约定年利率24%计算的利息至欠款还清之日止。案件受理费388元，减半收取194元，由被告王某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级�民法院。代理审判员 梁 爽二〇一七年四月十九日书 记 员 毕天奇
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执102号 申请执行人：金溪县右明农资经营部，地址：金溪县。 经营者：荀佑民，男，汉族，个体户，住金溪县琅琚镇。 被执行人：郑文升，男，汉族，农民，住金溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初1081号民事判决书，在执行金溪县右明农资经营部与郑文升买卖合同纠纷一案中，向被执行人郑文升送达了执行通知书，责令被执行人郑文升限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人郑文升至今未履行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑文升的银行存款4949元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 超
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1191刑初35号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人夏正教，男，1959年11月2日出生于江苏省阜宁县，，汉族，初中文化，无业，户籍地址江苏省阜宁县，住镇江。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人夏正教犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法由审判员杨某任审判长与人民陪审员孔某、翟国富组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人夏正教到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年2月8日15时许，被告人夏正教至镇江新区丁卯纬五路8号东锦花园1幢101室镇方记面馆，趁无人之机，在收银台上黑色拎包内窃得藏青色红蜻蜓牌钱包1只，内有人民币14500元。经鉴定，钱包价值199元人民币。被告人夏正教被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人夏正教，列举了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录以及鉴定意见等证据，认为被告人夏正教的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责�，同时认为被告人夏正教具有坦白、退出全部赃款等情节。被告人夏正教对公诉机关指控的事实没有异议。其未向法庭提交证据。经审理查明：2017年2月8日15时许，被告人夏正教欲寻找工作，至镇江新区丁卯纬五路8号东锦花园1幢101室镇方记面馆时，趁无人之机，窃走被害人张某放在收银台上黑色拎包内的藏青色红蜻蜓牌6593CH0032型钱包1只，内有人民币14500元。随后将钱包丢弃于附近的百家小厨饭店东侧小竹林内，将赃款藏匿于丁卯东锦花园10幢1005室其住处的皮箱内。被害人张某发现钱包丢失后报警。经鉴定，钱包价值199元人民币。被告人夏正教被抓获归案后，如实供述了上述事实并带领公安人员起获被盗财物。赃款及钱包均被追缴并发还被害人，已获得被害人的谅解。上述事实有下列证据予以证实：1、接处警登�表、受案登记表、发破案经过，证实本案因被害人张某报警而案发，公安民警经过调取监控录像锁定了被告人夏正教，其归案后对盗窃事实供认不讳。2、被害人张某的陈述，证实其在镇江新区丁卯经营“镇方记锅盖面”店，2017年2月8日下午15时40分左右，其一人在店中将拎包放在收银台，回家后发现拎包内的钱包不见了，通过调阅监控发现一名男子趁自己上厕所的时候将钱包偷走。钱包为藏青色红蜻蜓牌，内有现金一万余元。3、证人夏某（被告人夏正教儿子）的证言，证实其通过观看被盗现场监控视频，确认监控中拿吧台上拎包里东西的男子为其父亲即被告人夏正教。4、证人柯某的证言，证实其为丁卯纬五路“老邻居饭店”的负责人，案发下午一男子曾到饭店应聘勤杂工，经查看案发现场监控截图，确认该男子就是该店勤杂工即被�人夏正教。5、现场勘验检查工作记录，证实公安民警对“镇方记锅盖面”店进行勘查。搜查笔录、扣押决定书、发还清单，证实公安机关根据被告人夏正教的供述对其丢弃钱包的地点纬五路百家小厨饭店周边进行搜查，在东侧小竹林发现被盗钱包。对被告人的住处进行搜查，在一皮箱内发现现金14500元。被盗现金及钱包已发还被害人张某。6、案发现场监控录像，证实公安机关调取了“镇方记锅盖面”店门口、吧台等处的监控，监控录像显示一男子翻动吧台拎包窃取钱包的经过。7、镇江市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗藏青色红蜻蜓牌6593CH0032型钱包价值199元。8、户籍信息、调查评估意见书、谅解书，证实被告人夏正教的自然身份及落实社区矫正措施的情况，已取得被害人的谅解。9、被告人夏正教的供述与辩解与上述证据相互印证。上述证据均经庭审质证，公诉人、被告人夏正教无异议，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人夏正教以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。镇江市经济开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人夏正教归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。赃款赃物已发还被害人，且被害人对被告人表示谅解，对被告人夏正教可酌情从轻处罚。被告人夏正教系初犯，本院综合考量其犯罪性质、情节、社会危害程度，结合社区矫正措施落实情况，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人夏正教犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 荣人民陪审员  孔国平人民陪审员  翟国富二〇一七年四月二十日书 记 员  马一澜附法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（�）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执102号 被罚款人：郑文升，男，汉族，住金肖县秀谷镇。 本院在执行申请执行人金溪县右明农资经营部与被执行人郑文升买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑文升拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人郑文升罚款人民币1000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十二日
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终589号上诉人（原审被告）：高乞，女，汉族，1969年12月15日出生，住福建省泉州市丰泽区，被上诉人（原审原告）：泉州黄龙投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥延陵社区居委会大楼，统一社会信用代码91350502563387421Y。法定代表人：吴建川，该公司董事长。原审被告：吕国胜，男，汉族，1969年1月17日出生，住福建省泉州市丰泽区，原审被告：福建省海滨建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路584号2楼，统一社会信用代码913505021561820313。法定代表人：吕国胜。上诉人高乞因与被上诉人泉州黄龙投资有限公司、原审被告吕国胜、福建省海滨建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2501号之三民事裁定，向本院提起上诉。高乞上诉称，其住所地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人泉州黄龙投资有限公司起诉要求上诉人高乞、原审被告吕国胜、福建省海滨建设发展有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人泉州黄龙投�有限公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人高乞请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年四月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初448、449号原告：胡哲，男，1976年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张静，女，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告胡哲、张静与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷两案，本院于2020年3月17日立案。原告胡哲、张静于2021年1月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡哲、张静撤诉。（2020）苏01民初448、449号案件受理费分别为1065元、521元，均减半收取分别为532.5元、260.5元，分别由胡哲、张静负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二一年一月二十七日书记员  王超翰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初294号申请人：阳谷县京九化工有限公司。住所地：山东省阳谷县寿张镇汽车站西。统一社会信用代码：913715217372XXXXXX。法定代表人：徐兴宽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏秀银，女，该公司业务部总经理。被申请人：郝宏义，男，1968年1月7日出生，汉族，住陕西省富平县。阳谷县京九化工有限公司诉郝宏义买卖合同纠纷一案，申请人阳谷县京九化工有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝宏义的银行存款10万元。申请人阳谷县京九化工有限公司提供了山东海恒非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝宏义名下银行存款10万元，冻结期限为一年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费1020元，由阳谷县京九化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李武军二〇二一年一月二十八日法官助理李丹书记员胡美杰
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初125号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人乔建欣，男，1987年6月5日出生于河南省登封市，身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住河南省登封市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被敖汉旗公安局取保候审，2017年3月28日被本院取保候审，现取�候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人乔建欣犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人乔建欣到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年1月9日21时许，被告人乔建欣酒后驾驶×××号小型普通客车，沿敖汉旗新惠镇新中街由南向北行驶至新惠电影院附近时，与行人尤某相刮碰，致尤某受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人尤某的损伤程度构成轻微伤；经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人乔建欣每百毫升血液中酒精含量为100毫克；经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人乔建欣负此次道路交通事故的主要责任，被害人尤某负此次道路交通�故的次要责任。案发后，被告人乔建欣赔偿被害人尤某医疗费等各项经济损失合计人民币30O00元，双方达成和解协议，得到被害人谅解。在诉讼阶段本院委托敖汉旗社区矫正中心调查评估，评估意见为，案发前乔建欣无违法违纪行为，案发后乔建欣能够如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人尤某医疗费等各项经济损失合计人民币30O00元，双方达成和解协议，得到被害人谅解，如果被告人乔建欣判处非监禁刑，不会再给社会带来危害，综合以上情况同意被告人乔建欣回辖区接受社区矫正。上述事实，被告人乔建欣在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人尤某的证实，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，事故现场照片，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，交通事故和解协议书，敖汉旗社区矫正中心调查评估意见书，被告人乔建欣的供述材料和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔建欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人乔建欣醉酒驾驶造成交通事故负主要责任，故应从重处罚。被告人乔建欣能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，结合社区矫正意见，被告人乔建欣判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和〈最高人民法院、最高人民�察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）项的规定，判决如下：被告人乔建欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜向文二〇一七年四月十日书记员  殷晓东
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初294号原告：阳谷县京九化工有限公司。住所地：阳谷县寿张镇汽车站西。统一社会信用代码：913715217372292487。法定代表人：徐兴宽，经理。委托诉讼代理人：魏秀银，女，该公司业务部总经理。被告：郝宏义，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省富平县。原告阳谷县京九化工有限公司与被告郝宏义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县京九化工有限公司法定代表人徐兴宽及其委托诉讼代理人魏秀银到庭参加诉讼。被告郝宏义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款67000元及利息。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：我公司为被告郝宏义供应泥浆材料，被告郝宏义共欠泥浆材料款67000元，并出具欠条一张。经多次催要，被告拒绝给付。特向法院起诉，请求依法判处。被告郝宏义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，原告阳谷县京九化工有限公司为乙方（供方）、被告郝宏义为甲方（需方）签订《供货协议》。约定：乙方应把所供产品送到甲方所指定的库房，乙方提供产品保质量，出现质量问题由乙方负责。付款方式为货款半年结算一次，甲方付乙方应付款的50%，年底付清。乙方必须保证供货及时，在付款及时的情况下出现货物短缺供应不及时，由乙方负责。解决纠纷方式为互相谅解，协商解决，违约责任按合同法有关规定执行。协商有效时间2012年3月16日至2013年3月16日。合同中列明了品名和价格，货物总价款为151550元。2012年5月29日，被告郝宏义出具欠条一份，内容为“欠条今欠徐光岩陆万柒仟元整（6700）郝宏义2012年5月29日”。原告于2021年1月12日诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付货款67000元及利息损失（自2013年3月17日至实际给付之日按法律规定的利息计算）。另查明，徐光岩系原告阳谷县京九化工有限公司业务经理，其认可被告郝宏义出具的欠条系欠公司货款，并非欠其本人货款。2021年1月27日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告郝宏义银行存款10万元。当日，本院作出（2021）鲁1521民初294号民事裁定，并采取了保全措施。原告交纳诉讼保全费1020元。本院认为：原告阳谷县京九化工有限公司与被告郝宏义之间签有购货协议，被告郝宏义出具的欠条上虽注明系欠徐光岩货款，但徐光岩为原告业务经理，其认可系欠公司货款而非本人货款，能够认定被告郝宏义系欠原告阳谷县京九化工有限公司货款。被告郝宏义在欠条中注明的欠款数额小写为6700元，但大写为陆万柒仟元整，郝宏义应明确知道欠款数额为67000元，故本院认定欠款数额应以大写数字为准。被告郝宏义欠原告阳谷县京九化工有限公司货款67000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充足，其理应偿还。对原告要求被告支付货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告郝宏义长期未支付货款，原告要求其自协商期限届满次日即2013年3月17日起支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全交纳的保全费1020元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由被告郝宏义承担。被告郝宏义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝宏义于本判决生效后十日内给付原告阳谷县京九化工有限公司泥浆材料款67000元及利息（以67000元为基数，自2013年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分别计算）。二、被告郝宏义给付原告阳谷县京九化工有限公司交纳的诉讼保全费1020元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告郝宏义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二一年二月七日法官助理李丹书记员胡美杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执34号 申请执行人：李孝兰，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈帮，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陈帮与被执行人李孝兰抚养纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2021）皖1125执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二一年一月二十九日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执34号 李孝兰： 你与陈帮抚养纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈帮向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、协助陈帮探望二女儿陈紫萱。 （2）、承担执行费500元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116370 特此通知。 二〇二一年一月五日 联系人：甘旭联系电话：188××××5870 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执恢22号 周天城： 本院在执行（2021）赣0323执恢22号周天城罚金一案中，现周天城自动履行完毕本院（2019）赣0323刑初103号刑事判决书所确定的义务，履行标的3000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初553号原告：上海慧田纺织品有限公司，住所地：上海市松江区天马山朱家。统一社会信用代码91310117703469227L。法定代表人：梁征。委托诉讼代理人：钱益波、苏建林（实习），浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴媛腾服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工业园区（浙江飞虎纺机游戏公司内1幢）。统一社会信用代码913304835917703728。法定代表人：吴兴江。委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。原告上海慧田纺织品有限公司诉被告嘉兴媛腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱益波、苏建林（实习）、被告委托诉讼代理人钱侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原被告存在纱线买卖关系，被告嘉兴媛腾服饰有限公司陆续向原告购买各类纱线共计4014501.4元，至今仅支付2260000元，尚余1754501.4元未付，原告多次催讨，未果。现诉请判令：一、被告嘉兴媛腾服饰有限公司立即支付原告货款1754501.4元；二、被告向原告支付逾期付款违约金377757.44元（暂计算至2016年12月31日，实际计算至货款付清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴媛腾服饰有限公司答辩称，原告提交的对账清单确认了部分产品存在质量问题，也承诺了结算中给予优惠，但原告至今未履行该承诺；对李炳根向原告出具的纺纱付款计划，被告不予认可，因李炳根不是被告的法定代表人，该签字亦不是李炳根所签；部分发货清单存在单价未标明，或部分存在无人签收或签收人非公司员工，对原告计算的欠款数额无法认同；2015年2月16日由李炳根支付给原告的30000元，被告并不知情，该交易应是发生于李炳根与梁征个人�间，本案已过诉讼时效；原告主张的违约金没有依据。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.工矿产品买卖合同两份及对账清单1份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告对原告所供货物及其所欠货款的认可；2纺貂绒纱付款计划一份及发货清单16页，证明2013年11月22日，被告向原告出具了还款计划及约定新增3000公斤纺貂绒纱买卖，以及2013年12月6日至2014年1月8日，原告向被告供应纱线3214.23公斤，计货款1059585.7元；3.计划纺纱复印件1页及纱线发货清单8页，证明2014年11月4日，原被告以书面形式约定了还款计划并新增了1000公斤兔毛混纺纱绒买卖，约定每吨价格为245000元，以及原告自2014年11月13日起至2014年12月16日向被告供应纱线989.23公斤，计货款251866.7元；4.支付凭证2页，证明被告通过李炳根于2015年2月16日向原告支付了30000元货款。�告嘉兴媛腾服饰有限公司质证意见：对证据1中的工矿产品买卖合同两份真实性、合法性、关联性没有异议，但其仅表明了原被告之间于2013年5月至6月间进行对账，对付款时间重新约定，对账清单三性均无异议，但其表明了原告提供的货物中存在质量问题，原告的法定代表人承诺会给予优惠，但实际未在货款中予以扣除；对证据2中付款计划的真实性、合法性、关联性均有异议，李炳根非被告法定代表人，无权代表被告向原告出具付款计划，发货清单16页中2013年12月6日至2013年12月22日的9页发货清单未标注单价，其中12月22日那份发货清单中28箱纱线的重量未确认，另2013年9月5日抬头为红玫瑰公司出库单及同日的发货清单中签收人仅写了陈，不予认可；证据3发货清单仅为原告的单方结算单，不予认可，计划纺纱复印件三性均有异议，也无李炳根签名，其中2014年11月13日、12月6日、12月8日的三份发货清单签收人为冯，非公司员工不予认可；证据4的关联性有异议该交易应是发生于李炳根与梁征个人之间，不能证明被告通过李炳根向原告付款的事实。被告未向本院提交证据。本院认证意见：原告提供的证据1工矿产品买卖合同两份及对账清单1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2纺貂绒纱付款计划一份及发货清单16页，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认；证据3中的计划纺纱为复印件，本院对其合法性不予认定，纱线发货清单8页系原件，但除对2014年11月22日编号为0002154号纱线发货清单外予以确认外，其余7页中单价及总价均为事后添加修改，被告亦不予认可，本院仅对该7页纱线发货清单载明的纱线型号及重量予以认定；证据4支付凭证2页符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。基于上述证据，本院认定法律事实如下：原被告素有纱线买卖业务往来，双方于2012年11月10及2013年1月4日分别签订工矿产品买卖合同各一份，2013年6月16日，对账确认应付货款2703049元，被告已支付900000元，尚欠1803049元；后双方又发生业务往来，被告于2013年12月6日至2014年1月8日期间向原告购买了价值1059585.7元的纱线；于2014年11月13日至2014年12月16日期间向原告购买了纱线989.23公斤，综合原告提供的证据，确定该批纱线单价为245元/公斤，价值242361.3元；被告陆续又向原告支付了1360000元货款，合计欠款1744996元至今未付，原告遂诉至本院本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖关系及被告结欠货款1744996元的事实，被告嘉兴媛腾服饰有限公司应及时付清货款；被告嘉兴媛腾服饰有限公司抗辩称，李炳根�被告法定代表人，无权代表公司，但结合本案证据来看，李炳根系嘉兴媛腾服饰有限公司股东，作为嘉兴媛腾服饰有限公司代表与原告签订工矿产品买卖合同两份，亦有嘉兴媛腾服饰有限公司盖章确认，故对该抗辩意见，本院不予采信；原告要求被告支付逾期付款违约金377757.44元（暂计算至2016年12月31日，实际计算至货款付清之日），因双方未约定逾期付款违约金，结合已确定的欠款数额，本院酌情调整为，以1744996为基数，自原告起诉之日2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一．被告嘉兴媛腾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧田纺织品有限公司货款1744996元及逾期付款违约金（以1744996元为基数，自2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二．驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23858元，减半收取11929元，保全费5000元，合计16929元，由被告嘉兴媛腾服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期�的最后一日起2年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一七年四月十四日书记员  邹玮
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初299号原告：王春利，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住吉林省江源区。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助�心律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。法定代表人：吴春军，系董事长委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。委托代理人：刘国庆，男，1986年9月17日生，汉族，公司职员，住辽宁省凌源市。被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。法定代表人：陈道文，系总经理。委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：王吉佳，男，汉族，1984年11月24日生，住吉林省通化县。委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。原告王春利与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简申达萱公司）、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春利的委托代理人崔莉君、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人谢道帅、刘国庆、被告申达公司及王吉佳的委托代理人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春利向本院提出诉讼请求：依法判令中国建筑第六工程局有限公司、申达公司、王吉佳连带支付拖欠王春利的工资2880元。事实与理由：2016年6月至10月，中国建筑第六工程局有限公司承建鹤大高速公路，并把路边石安装工程发包给申达公司，申达公司又将工程发包给王吉佳，王吉佳由将工程包给房德利。王春利经人介绍到该工程工作，工资都与房德利口头约定，在施工过程中，房德利为王春利结算了部分工资，但工程结束后，尚欠王春利工资2880元没有给付，房德利不知所踪，王春利多次找王吉佳索要工资，王吉佳均以不认识王春利为由拒绝给付，王春利于2017年3月2日向靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。中国建筑第六工程局有限公司辩称，申达公司是通过合法的招投标与中国建筑第六工程局有限公司签订的劳务分包合同，签订合同过程中，申达公司的资质是经过公司商务部审核，符合承包该工程的资质。因此，中国建筑第六工程局有限公司不承担违法承包的责任。申达公司在中国建筑第六工程局有限公司承包的路缘石工程已按合同约定95%结算，并已支付给申达公司授权代理人王吉佳。申达公司辩称，此案应驳回起诉�2016年，王春利等农民工因与申达公司的劳动争议纠纷在江源区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委员会作出江源劳字仲字（2016）第70号不予受理通知书。根据法律规定，王春利等农民工在15日内将案件起诉到江源区人民法院，江源区人民法院经过开庭审理。休庭后，王春利等农民工申请撤诉。根据法律规定，王春利无权再对此纠纷到靖宇县劳动仲裁委员会仲裁，进而进入到法院诉讼阶段。2016年5月初，申达公司承包由中国建筑第六工程局有限公司发包的鹤大公路12-15标段路边石安装工程，申达公司委派王吉佳作为该工程的项目经理，负责工程的招工、施工和管理，包括发放劳务费用。王吉佳按照公司指定招收了9名员工对工程进行了施工，劳务费为一天一结算，也没有签订劳务合同。由辛伟伟及房德利负责财务，按照王吉佳的指令发放工资。但申达公司雇佣的9名员工中，除辛伟伟、房德利外，并不包括王春利，申达公司与王春利没有劳动关系。申达公司雇佣的9名员工的工资已经发放完毕。在施工过程中，申达公司的财务人员李秀国、王锡国共向辛伟伟转账工资金额为17.2万元，向房德利交付现金60700元，共计232700元。并且辛伟伟和房德利已将申达公司所支付的款项发放给所雇佣的员工。王吉佳的答辩意见与申达公司一致。经审理查明，2015年7月15日，中国建筑第六工程局有限公司与申达公司签订承包合同。承包合同中约定工程范围是中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标K271+096至K277+975路基防护排水工程。王吉佳为申达公司所签署合同的项目经理，房德利是申达公司聘请的履行合同的工长。中国建筑第六工程局有限公司已将工程款支付给申达公司，2016年11月8日，�春利等26名农民工向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，王春利等26名农民工起诉至江源区人民法院，江源区人民法院于2016年12月19日开庭审理，2016年12月22日，王春利等26名农民工撤回起诉。2017年3月2日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人不仲字（2017）31号不予受理案件通知书。本院认为，本案属劳动争议纠纷。中国建筑第六工程局有限公司将工程承包给申达公司是合法发包，故中国建筑第六工程局有限公司不承担支付劳动者工资的义务。王春利请求支付工资的诉讼请求，因其不能提供在申达公司所承包的工程施工或工作的证明，没有签订任何的劳动合同，也没有工资表和与工资有关的欠据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：驳回原告王春利的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 苑 超二〇一七年四月二十八日书记员 薛煜薪
芦溪县人民法院 报告财产令 （2021）赣0323执恢22号 周天城： 本院于2021年1月20日立案执行的申请执行人芦溪县人民法院与被执行人周天城之间的罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二一年一月二十日 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755****
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初698号原告：陈荣华，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：王玲，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈荣华与被告王玲不当得利纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序由审判员梁毅挺担任审判长，与人民陪审员苏海源、洪惠英组成合议庭，公开开庭进行审理。陈荣华到庭参加诉讼，王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈荣华向本院提出诉讼请求：1、王玲立即归还陈荣华30000元，并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率自起诉日至实际还款日止。2、本案全部诉讼费（包括保全费）由王玲承担。事实与理由：2016年2月6日，陈荣华通过手机银行错误地将30000元转入王玲所有的银行账号：62×××72上。随后，陈荣华立即通过电话联系王玲，而王玲不但拒绝归还，甚至已经使用该钱，造成陈荣华严重的损失。王玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：陈荣华因故曾多次向王玮玲名下的账户（62×××49）转账。陈荣华因生意往来需要，曾转账给王玲，因此手机银行留有王玲的帐号信息。2016年2月6日，陈荣华欲通过手机银行从其名下的银行账户（62×××70）转账30000元给王玮玲时，不慎误将款项转至王玲名下的银行账户（62×××72）。上述事实有陈荣华提交的《银行卡交易明细清单》以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系归还不当利益所引发的不当得利纠纷。一、关于是否存在不当得利。在王玲拒不到庭参与诉讼的情况下，本院采纳陈荣华关于其与王玲之前有转账往来，存有王玲的账户信息，因”王玮玲”与”王玲”仅差一字，情急之下误将本应转给王玮玲的款项转给王玲的主张。王玲取得上述30000元没有法律上的依据，造成了陈荣华的损失。故，本院认为陈荣华要求王玲归还不当得利款30000元于法有据，应予以支持。二、关于利息。陈荣华主张王玲应支付以30000元为计算基数，自起诉之日即2016年2月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。本院认为，王玲拒不归还不当得利款，确会造成陈荣华的利息损失，陈荣华关于利息的主张于法有据，应予以支持。王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：王玲应于本判决生效之日起十日内向陈荣华归还30000元，并支付利息（以30000元为计算基数，自2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）如果王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由王玲负担，王玲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  梁毅挺人民陪审员  洪惠英人民陪审员  苏海源二〇一七年四月二十日书 记 员  苏凤惠附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3127号原告黄玉珍，女，1966年12月18出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人何秋芬、方云香（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告吴荣辉，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告黄玉珍与被告吴荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉珍及其委托代理人何秋芬、方云香到庭参加诉讼，被告吴荣辉经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉珍诉称，原、被告系多年朋友关系，2014年8月被告向原告提出借款请求。原告于2014年8月31日向被告出借现金30000元，被告向原告出具借条一份，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。被告吴荣辉未提交书面答辩与证据。庭审中，原告提交借条一份证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年8月31日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款30000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该30000元欠款虽未约定利息，但被告亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求从起诉之日起计息，本院予以照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉珍人民币30000元并支付利息(按年利率6%，自2016年7月6日起计至还清欠款之日止)。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴荣辉负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告吴荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  五明宫人民陪审员  陈 矾二〇一七年四月二十八日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督34号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李强，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市新**。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李强拒不偿还欠款本金11666.65元，手续费、违约金1871.53元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计13538.18元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11666.65元，手续费、违约金1871.53元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计13538.18元。申请费46元，由被申请人李强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保126号被申请人梁文秀，女，1973年1月5日出生，汉族，身份证住址：成都市温江区。被申请人成都联利投资咨询有限公司，地址：成都市温江区金马镇大田村7号。统一社会信用代码：91510115689018146G负责人：刘洪和。申请人梁文秀对被申请人成都联利投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁文秀于2017年4月25向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值460000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人梁文秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都联利投资咨询有限公司价值460000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人梁文秀提供担保的460000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年四月二十五日书记员  宋佳夫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督34号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李强，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市新**。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人李强申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督34号支付令，限令被申请人李强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人李强。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督34号支付令自行失效。申请费46元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4869号原告：田贵军，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽董志军律师事务所律师。被告：许新江，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。原告田贵军与被告许新江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告田贵军的诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告许新江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贵军向本院提出的诉讼请求：1.被告许新江立即支付货款405770元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间系农作物业务往来，被告许新江自2012年起至原告处购买玉米。2015年1月1日，经双方结算被告尚欠原告玉米款20万元，被告要求货款借用几天，向原告出具《借条》一份，载明：“今借到安徽省阜阳市阜南县田贵军货款贰拾万元整。”之后双方继续发生玉米业务往来。2015年12月1日，双方对2015年1月1日之后的业务进行结算，确认尚欠货款205770元，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到安徽省阜阳市阜南县田贵军玉米货款贰拾万元零伍仟柒佰柒拾元整。”后经多次催讨未果。本院认为，原告与被告许新江之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告许新江出具借条确认尚欠原告货款的事实清楚。现被告未及时支付货款，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许新江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许新江于本判决生效后十日内支付原告田贵军货款405770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，公告费650元，合计8036元，由被告许新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 俞 颖人民陪审员 孙 颖人民陪审员 张志娟二〇一七年四月二十六日书 记 员 蓝徐玲
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初277号 申请人：段庆来，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：德州创中复合材料有限公司，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人：闫秀路，职务：执行董事。 本院审理申请人段庆来与被申请人德州创中复合材料有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2021年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州创中复合材料有限公司银行存款22万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人德州创中复合材料有限公司银行存款22万元或等值财产。 案件申请费1620元，申请人段庆来已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 晓
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初277号 原告：段某来，男，汉族，1975年3月出生，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：张安逸，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：德州创中复合材料有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：闫某路，职务：执行董事。 原告段某来与被告德州创中复合材料有限公司（以下简称“德州创中公司”）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某来及委托诉讼代理人张安逸，被告德州创中公司的法定代表人闫某路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某来向本院提出诉讼请求：1、判令德州创中公司支付段某来预埋件加工款199718.36元，并支付逾期付款利息（自2020年9月27日起，按照1年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由德州创中公司承担。事实和理由：段某来为德州创中公司加工预埋件，截止2020年8月20日，德州创中公司共欠段某来预埋件199718.36元，至今未付。 被告德州创中公司辩称：德州创中公司从2020年付给段某来十几万的货款，段某来没有开具发票。段某来的货物部分螺丝有质量问题，段某来不予退换。德州创中公司多次要求段某来开具发票及退换螺丝未予实现。 本院经审理认定事实如下：段某来为德州创中公司加工预埋件，截止2020年9月26日，德州创中公司共欠段某来货款199718.36元。 本院认为，段某来与德州创中公司的加工合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效应受法律保护。德州创中复合材料有限公司欠段某来199718.36元货款事实清楚，证据充分，应及时支付货款199718.36元。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定，德州创中公司应该在收到货物的同时支付货款，德州创中公司未及时支付货款，应承担逾期付款的利息。利息应自2020年9月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。德州创中公司辩称部分螺丝存在质量问题，并未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于德州创中公司辩称段某来未开具发票的问题，因双方对此没有明确的约定，且是否开具发票并不影响德州创中公司的付款义务，故德州创中公司的该项抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、七百八十二条的规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，财产保全费1620元由被告德州创中复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  李佃富 二〇二一年三月一日 书记员  辛 青
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民特22号申请人：殷开云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请人：唐文寒，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请人：唐文保，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2017年4月6日立案受理申请人殷开云、唐文寒、唐文保关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因被继承人唐义田（身份证号码）银行存款继承纠纷，于2017年4月6日经枞阳县凤仪乡红旗村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被继承人唐义田在中国邮政储蓄银行名下的所有存款及中国工商银行名下的所有存款，均归申请人殷开云所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议�法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人殷开云、唐文寒、唐文保于2017年4月6日经枞阳县凤仪乡红旗村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邱养林二〇一七年四月六日书记员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者�全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0524民初654号原告：张太保，男，汉族，1968年3月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告：罗秋娥，女，汉族，1974年8月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。上列原告委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。被告：张太豪，男，汉族，1966年12月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：张萍，女，汉族，1990年8月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系张太豪之女。上列被告委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。原告张太保、罗秋娥诉被告张太豪、张萍相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张太保、罗秋娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即拆除其位于隆回县××组（与原告房屋相邻）的房屋一楼左侧通道的卷闸门，并清理完通道的堆放物，确保该通道面积为32平方米（长度8米、宽度4米）、高度从马路地面开始丈量至一楼楼面为6米，保持通道畅通。2、判令两被告立即封堵其位于隆回县××组（与原告房屋相邻）的房屋左后侧的窗户，并拆除该房屋后墙出檐超过40厘米的建筑物。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系父女关系。原告张太保与被告张太豪系亲兄弟关系。2015年5月17日，经被告张萍及其亲属多次央求，原告张太保将之前所购买的肖体赛老房屋（位于原告房屋右侧）出卖给被告张萍，双方签订了《房屋买卖协议》，依协议约定：“被告张萍应将其房屋（靠近张太保房屋）左侧第一层第一间（面积为32平方米，高度为从�路地面丈量高6米）做为通行通道，使用权归原告所有，所建房屋东西两侧不得开窗，南北两方可以开窗，但开窗出檐不能超过40公分”。现被告在改建该房屋时，其所预留通道的宽度、高度、面积均不符合协议约定，更擅自在原告的通道入口处安装了卷闸门，并用红砖、河沙等物品将通道入口进行封堵，阻碍了正常的通行；同时其改建的房屋东西方向即靠原告张太保房屋的方向开了多个窗户，并且该房屋后墙的出檐也超出了40厘米。被告的行为已明显违反了双方所订立的《房屋买卖协议》之约定，为此原告罗秋娥多次找两被告协商，要求其予以改正，可两被告却纠集其亲属对原告罗秋娥实施殴打，并用棍棒、斧头将原告房屋的屋大门、房门打烂，给原告的身体与财产造成了重大的损害。现被告的行为不但违法，更伤害了亲属之间的亲情，于理于法于情不容，因此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告答辩称：（1）本案系合同纠纷，将驳回原告诉请。本院经审查认为，被告所建涉讼房屋已纳入城镇规划管理范畴，必须按照法律规定办理房屋建设相关审批手续后方可建房，被告目前所建涉讼房屋属违章建房，由此而衍生的相邻关系之诉必须是建立在被主张权利方的相邻标的物合法的基础上才能成立，若支持原告诉请则属司法审判权代替了行政审批权，这是违反国家法律规定的。另方面，原告主张通行的被告所建房屋建设用地因未获国家审批，其权属并未确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“当事人之间因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理……”。本案原、被告之间存在土地使用权�争，权属争议必经人民政府处理后，才能向人民法院提起诉讼。故此，对原告的起诉应予以驳回，根据依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第三项，第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张太保、罗秋娥的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张太保、罗秋娥承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 欧阳晓东二〇一七年四月二十一日代理书记员 刘  留附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条【争议解决】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的�应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3815号申请执行人周国平。被执行人吴冬梅。申请执行人周国平与被执行人吴冬梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3305号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款46800元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已�询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人吴冬梅纳入失信人员名单;5、本院已将被执行人吴冬梅司法拘留十日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本�执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十日书 记 员  张会文
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0111刑初239号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人周现生，绰号“河南阿森”，男，1977年4月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省浚县。因本案于2016年12月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人周现生犯赌博罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审�。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人周现生到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2013年9月至10月期间，颜某红（已判刑）在杭州市富阳区野猪林饭店包厢内，组织毛某、徐某、贾某、何某1、何某2、孙某、沈樟福、夏某、章某等人进行梭哈赌博10场次，从中非法抽头获利10万元。期间，被告人周现生在颜某红的赌博场子上为参赌人员章某等人提供赌资至少7万元。被告人周现生在侦查阶段自愿认罪认罚。上述事实，被告人周现生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、夏某、沈樟福、同案犯颜某红等人的证言，被告人周现生的供述和辩解，证人章某的辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获证明，羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告�周现生以营利为目的，明知他人组织赌博活动，仍为参赌人员提供赌资，数额在人民币50000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周现生归案后供述为参赌人员提供赌资事实并认罪认罚，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人周现生的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：被告人周现生犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月21日起至2017年4月20日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周渭军二〇一七年四月五日书记员  何韵致
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初598号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人叶某明，男，1983年10月16日出生于广东省惠东县，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广东省惠东县。因本案于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月26日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人叶某明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2016年12月18日22时许，被告人叶某明饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途经本市天河区燕某武警医院对出路段时，将车辆停在机动车道内并在车内睡觉，随后被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为172mg/100ml，叶某明对测试结果无异议并签名确认。后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，结果为：从叶某明的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为183mg/100ml。公诉机关认为被告人叶某明的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人叶某明对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告�叶某明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人叶某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 鲁 肖二〇一七年四月十三日书记员 戴凡宇
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执82号 申请执行人：王文斌，男，汉族，务工，住金溪县。 被执行人：周东祥，男，汉族，个体，住金溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初391号民事判决书，在执行王文斌与周东祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人周东祥送达了执行通知书，责令被执行人周东祥限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人周东祥至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周东祥的银行存款66000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 超
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初23号原告：曹自强，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：许秀连，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁杰子，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹自强与被告许秀连、梁杰子民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹自强之委托诉讼代理人竞剑凯、被告许秀连到庭参加诉讼，被告梁杰子经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹自强向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2020年1月6日起至清偿之日止，利率按月利率2%计算，计算至起诉之日利息为10000元）。事实及理由：2019年7月5日，二被告向原告借款50000元用于生产经营，双方约定利息为月息2分，三个月还清本息，同日二被告为原告出具借条一份。借款到期后。经原告催要，被告偿还原告借款利息7000元，余款本金及利息至今未予偿还。被告许秀连辩称，借款属实，被告已经偿还原告借款利息7000元，因被告无力偿还，同意延期偿还。被告梁杰子未答辩。经审理查明：2019年7月5日，二被告向原告借款50000元用于生产经营，双方约定利息为月息2分，三个月还清本息，同日二被告为原告出具借条一份。借款到期后。经原告催要，被告偿还原告利息7000元，余款本金及利息至今未予偿还。以上事实有原告提交的借条、转账凭证、录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷法律关系合法有效,被告共向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告许秀连支付了借款，二被告应当按照双方约定的期限偿还借款。借款到期后，二被告未予以偿还，已经构成违约，应当承担继续偿还的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。关于借款利息的约定，双方约定借款利率为月利率2%，因双方之间的借款发生在2019年7月5日，因此，自2019年7月5日至2020年8月19日期间的借款利息应当按照双方约定的月利率2%计算至2020年2月5日，利息为7000元；自2020年8月20日至债务清偿之日止的利息，应当按照年利率15.4%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许秀连、被告梁杰子于本判决生效之日起十日内偿还原告曹自强借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月6日起至2020年7月19日止；自2020年8月20日起至债务清偿之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费720元、诉讼保全责任险315元，由被告许秀连、梁杰子负担。本判决为终审判决。审判员 洪 林 杰二〇二一年一月十五日书记员 ：耿傲梅