上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第3790号原告崔立新，男，汉族，1972年10月15日出生，住新疆奎屯市五五新镇129团14连149号，原系上海万可姆高科技有限公司员工。被告上海万可姆高科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路428号1幢第3层。法定代表人费剑波，总经理。原告崔立新诉被告上海万可姆高科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立新诉称：原告于2012年4月1日起进被告上海万可姆高科技有限公司工作，双方签订了为期三年的劳动合同。2013年8月19日，被告突然安排比平常多一倍的工作量给原告，次日，被告看到原告未完成，当日就将原告辞退。现上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第3632号裁决书，对原告的请求未全部予以支持，原告对此不服。据此，原告要求判令被告支付原告解除劳动合同违约金人民币3850元（以下币种相同）及违法解除劳动合同赔偿金11，550元（按照月工资3850元计算）。被告上海万可姆高科技有限公司辩称：不同意原告崔立新的诉讼请求。原告在职期间，多次严重违反公司的规章制度：2013年6月20日在车间吸烟；7月份多次在车间炒股；在焊接车间未进行有效保护导致产品出现夹痕而遭到客户退货；8月19日无正当理由未完成被告安排的工作，原因是在工作时间内躺卧看手机，消极怠工。被告根据员工手册的相关规定解除了双方的劳动合同，故无需支付原告赔偿金。针对被告的答辩，原告认为车间未禁烟，2013年6月20日原告确实在车间抽烟，但其他员工也在抽烟，被告进行选择性执法，仅针对原告进行处罚而未处罚所有抽烟的员工；2013年7月份，原告确实在工作时间内上网看期货，但未耽误工作；针对产品质量问题，接触该产品的员工均被罚款，仅原告一个人因为害怕开除而在罚款单上签字，其他员工未签字；2013年8月19日，被告突然增加工作量，原告因为存在抵触心理，确实有躺卧看手机的情况，但焊接工作本身也是体力活，中间是需要休息的。原�为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、松劳人仲（2013）办字第3632号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，对仲裁查明的事实无异议；2、劳动合同一份，以此证明双方存在劳动关系。经质证，被告对上述证据均无异议，且对仲裁查明的事实无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：3、员工过失处理通知三份，以此证明原告多次违反公司规章制度而受到处罚；4、工作任务单一份及照片二张，以此证明原告于2013年8月19日因为消极怠工（玩手机、躺卧）而未完成工作任务；5、员工手册及员工承诺书各一份，以此证明被告的规章制度及原告知晓该规章制度的内容。经质证，原告对证据3无异议，但认为罚款无依据；原告对证据4中工作任务单有异议，认为其从未看到过，不予认可，对照片的真实性无异议，但认为不能代表原告消极怠工；原告对证据5中员工承诺书的真实性无异议，认可签字是原告所签，但认为原告从未拿到过员工手册，也不知晓员工手册的内容。经审核，证据1－2，本院均予以采信，鉴于双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据3，本院予以采信；证据4，因与证据5及原告陈述相一致，故本院予以采信；证据5，由于原告在员工承诺书上签字确认其收到员工手册及知晓员工手册的内容，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告崔立新于2012年4月21日起进被告上海万可姆高科技有限公司处工作，双方签订了一份期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止的劳动合同，约定原告工作岗位为氩弧焊工，月工资包括基本工资2500元、岗位工资1300元、全勤奖100元、工龄工资0元（每年增加50元）。2013年6月20日，因原告在生产车间吸烟，故被告对其处以记过处分，原告在员工过失处理单上签字；2013年7月22日，因原告多次在工作时间内做与工作无关的事情（炒股），故被告对其处以警告处分并罚款300元；2013年7月29日，因原告在焊接时未对法兰面进行有效保护，造成法兰面有夹痕，故被告对其处以警告处分并罚款500元，原告在员工过失处理单上签字；2013年8月19日，原告未完成被告安排的工作任务，当天原告在工作时间内存在躺卧及看手机的情况。2013年8月20日，被告依据员工手册的相关规定解除了双方的劳动合同。被告员工手册第8条“纪律处分”8.4“公司员工有下列情形之一，经查证属实者，给予解除劳动合同”，其中8.4.16规定“经常违反公司规定屡教不改者”、8.4.18规定“因行为不当，公司无法再对其信任者”。2013年8月27日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳�合同赔偿金16，000元；2、返还罚款800元。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告存在在车间吸烟、上班用笔记本炒股、工作时间躺卧着使用手机的事实，多次违反了员工手册规定及基本的劳动纪律，被告解除与其的劳动合同并无不妥；被告因原告在车间吸烟处以300元罚款及因产品质量问题处以500元罚款未提供相关处罚依据，故该会于同年9月25日作出裁决：1、被告返还原告罚款800元；2、原告的其余仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，鉴于原、被告双方对于仲裁裁决要求被告返还原告罚款800元均无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据被告提供的员工过失通知单及原告的当庭陈述，可以认定原告存在违反规定在车间吸烟、上班时间用笔记本炒股、工作时间躺卧着看手机的事实。原告作为一名劳动者，应当以认真、谨慎的态度对待其本职工作，按时保质地完成用人单位合理交付的工作任务。原告在职期间的上述行为，多次违反了员工手册的规定及基本的劳动纪律，构成员工手册对于给予解除劳动合同所规定的情形“经常违反公司规定屡教不改者”，且符合劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，即劳动者有严重违反用人单位的规章制度的情形，用人单位可以解除劳动合同。因被告系根据其规章制度及劳动合同法的规定解除劳动合同的行为，不构成违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院�予支持。原告主张解除劳动合同违约金，因无相关法律依据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告崔立新要求被告上海万可姆高科技有限公司支付解除劳动合同违约金3850元的诉讼请求；二、驳回原告崔立新要求被告上海万可姆高科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金11，550元的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告崔立新负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。