湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复151号复议申请人（被执行人）：彭小仙，女，汉族，1959年7月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。申请执行人：田杨，男，1974年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。法定代表人：乐辉，该公司董事长。被执行人：乐辉，男，1958年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。彭小仙不服武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2017）鄂01执异1132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。该院立案执行田杨与湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）、乐辉、彭小仙民间借贷纠纷一案，作出（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定。被执行人彭小仙不服，提出执行异议，请求撤销该院（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定，对武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元401室房屋进行执行回转，在富悦公司还债不足时再重新对该房屋进行评估、拍卖。该院查明，申请人田杨与第一被申请人富悦公司、第二被申请人乐辉、第三被申请人彭小仙民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年5月27日作出（2014）武仲裁字第0000195号裁决书。裁决书生效后，权利人田杨于2014年6月25日向该院申请执行，执行内容为：偿还借款本金500万元及违约金等。同日，该院以（2014）鄂武汉中执字第00526号立案执行。执行中，该院于2014年7月23日查封了乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产（房屋所有权证号：昌200201154）；同日该院以（2014）鄂武汉中执字第000526-2号执行裁定书，查封了富悦公司位于武汉市洪山区珞南雅居1栋1-2层1、2、3、4、5、6、8、9室的房屋及1栋1层7室的房屋。由于被执行人下落不明，2014年8月30日，该院在《人民法院报》上刊登了公告，依法向富悦公司、乐辉、彭小仙公告送达《执行通知书》和《报告财产令》。2015年1月30日，该院查封了乐辉所有的位于武汉市江岸区胜利街194号1栋2单�4层4室房地产（房屋所有权证号：市2014700503）。2015年5月28日，该院委托武汉银建房地产评估咨询有限公司对被执行人乐辉位于武汉市江岸区胜利街194号1栋2单元4层4室房地产进行评估。2015年6月12日，该评估公司作出（鄂）银建房估字（2015）第142号房地产估价报告，该房屋的房地产市场价值为125.64万元。2015年6月30日，该院到被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房屋张贴送达评估报告。2015年7月22日，该院在《人民法院报》上刊登了公告，依法向乐辉、彭小仙公告送达（鄂）银建房估字（2015）第141、142、143号房地产估价报告。2016年1月19日，该院作出（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定书，拍卖被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号及位于武汉市江岸区胜利街194号1栋2单元4层4室房地产（房�所有权证号：昌200201154及市2014700503）的所有权。并于当日向被执行人邮寄送达上述执行裁定。2016年3月2日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人乐辉位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产刊登拍卖公告，并在该淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人乐辉位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产（房屋所有权证号：昌200201154）进行了三次公开拍卖。2016年5月20日，竞买人刘金以最高价1198910元竞得。2016年8月8日，该院作出（2014）鄂武汉中执字第00526-8号执行裁定，一、被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产（房屋所有权证号：昌200201154）的所有权及相应的其他权利归买受人刘金所有，自裁定送达买受人刘金时起转移，原所有权人乐辉的所有权证书失效。二、买受人刘金可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年8月22日，该院依法向刘金送达（2014）鄂武汉中执字第00526-8号拍卖成交裁定，并于同年11月10日向武汉市武昌区不动产登记局送达（2015）鄂武汉中执字第00526-8号执行裁定和协助执行通知书。该院另查明，乐辉与彭小仙原系夫妻关系。双方于2014年7月11日在武汉市武昌区民政局办理了离婚手续。2015年11月19日，富悦公司向武汉市东西湖区人民法院申请破产，该院向富悦公司送达（2015）鄂东西湖破字第00004号立案通知书。该院又查明，2017年6月25日，该院对被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房室内装修，委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司进行评估，经摇号由湖北远达房地产估价有限公司进行评估。该院认为，该院在执行（2014）�武汉中执字第00526号田杨与富悦公司、乐辉、彭小仙仲裁纠纷一案中，该院对被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房产，通过三次网络司法拍卖已拍卖成交，并作出（2014）鄂武汉中执字第00526-8号拍卖成交裁定，该拍卖成交裁定已于2016年8月22日送达给买受人。异议人彭小仙对上述执行行为提出异议。关于异议人彭小仙提出的异议请求问题，第一，法院拍卖异议人唯一房产的行为违法，被执行人富悦公司提供了22套房产作担保，根据法律规定法院应当先就富悦公司提供的担保物实现债权，不足的部分才能向异议人主张权利的问题。异议人彭小仙认为处置被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房产为异议人唯一住房，但该院在对异议人彭小仙所提异议审查期间，异议人彭小仙没有提供该房屋系�议人彭小仙唯一住房且依法不能处置的有效证据，对该异议请求，该院不予支持。申请执行人田杨与被执行人富悦公司、乐辉、彭小仙民间借贷纠纷一案中，被执行人富悦公司并未提供22套房产作担保，该院查封被执行人富悦公司的房产系轮候查封，富悦公司于2015年11月19日向武汉市东西湖区人民法院申请破产，因此，该院依法不能对被执行人富悦公司上述查封房产进行处置。异议人彭小仙所提上述异议请求，理由不能成立，该院不予支持。第二，法院委托评估机构评估程序不合法、未按法律规定向异议人送达评估报告问题。经该院委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司，对被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房产进行评估，于2015年4月22日在该所汉中摇号点集中摇号，通过摇号选择武汉银建房地资产评估咨询有限公司为评估机构。该院于2016年6月30日，到被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房屋张贴送达评估报告。该送达行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的把诉讼文书留在受送达人住所，即视为送达的规定。因被执行人下落不明，该院又于2016年7月22日在《人民法院报》上刊登了公告，依法向被执行人乐辉、彭小仙公告送达（鄂）银建房估字（2015）第141、142、143号房地产估价报告。异议人彭小仙在法律规定的期限内，对上述评估机构的选择及评估结论未提出异议，应视为其对评估结论的认可。因此，该院对乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产评估的程序合法，到被执行人住所张贴送达评估报告及公告送达评估报告，符合法律规定。第三，关于异议人彭小仙称评估机构评估过程�合法、结论不公正的问题。评估公司对被执行人房产评估价值过低的问题，不是执行异议和复议案件审查范围，该院对该异议请求，不予审查。关于异议人彭小仙所提评估公司没有对房屋装修价值评估的问题。由于被执行人下落不明，评估公司对房屋评估过程中，无法进入室内对房屋装修价值进行评估。现异议人彭小仙提出异议且配合该院执行工作后，该院又于2017年6月25日，对被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房室内装修价值，委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司进行评估，经摇号由湖北远达房地产估价有限公司进行评估，目前正在评估过程中，异议人的该项权利能够得到保障，且买受人愿意按照评估价格支付款项。第四，拍卖程序不合法、拍卖异议人房屋时没有通知异议人的问题。该院于2016年1月19日向被执行人住所地邮寄送达（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定书，拍卖被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房产，并于当日向被执行人邮寄送达上述执行裁定。该院在拍卖该房屋前，向被执行人履行了通知义务。2016年3月2日该院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人乐辉位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产刊登拍卖公告，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定。异议人彭小仙称该院拍卖程序不合法、没有通知被执行人的异议请求，理由不能成立。综上，异议人彭小仙认为该院对被执行人房屋的委托评估、拍卖程序严重违法、损害了异议人的合法权益，请求中止执行（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定、中止对被执行人乐辉位于武汉市武昌区中山路338号凤凰�公寓B栋1单元4层1号房屋的执行的异议请求，理由不能成立，对其异议请求，该院不予支持。该院（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，拍卖程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2017年8月13日作出（2017）鄂01执异1132号执行裁定书，裁定驳回彭小仙的异议请求。复议申请人彭小仙不服武汉中院（2017）鄂01执异1132号执行裁定，请求撤销武汉中院（2017）鄂01执异1132号执行裁定书，撤销武汉中院（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定，终止武汉中院（2014）鄂武汉中执字第00526号案件的执行，请求停止对武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房的执行并执行回转。理由是：第一，�汉中院（2014）鄂武汉中执字第00526号案件执行没有事实和法律依据。武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第00195号裁决书没有强制执行力。武汉中院越级受理，属于枉法办案。第二，武汉中院（2017）鄂01执异1132号裁决书是违法裁决。一是复议申请人与乐辉已办理离婚手续，武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房产是复议申请人的唯一住房。二是送达程序违法。武汉中院没有直接送达，均是公告、邮寄送达。三是武汉中院查封富悦公司财产至富悦公司破产超过一年时间，完全有时间处置富悦公司财产，不能处置富悦公司财产完全是借口。第三，武汉中院回避复议申请人的异议理由，明显偏袒违法行为。复议申请人提出四点异议理由，一是未优先执行债务人担保的财产，优先执行复议申请人的唯一住房行为违法。二是评估程序不合法。三是评估过程不合法。�是拍卖程序不合法。武汉中院异议裁定均予回避。本院查明，武汉中院查明的事实基本属实。本院认为，本案的争议焦点问题是，武汉中院拍卖程序是否合法。一方面，根据《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”富悦公司已进入破产程序，执行法院武汉中院富已不能强制执行悦公司的财产。复议申请人彭小仙对富悦公司的债务承担连带清偿责任，亦是被执行人之一，执行法院武汉中院可以对其财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，即使是被执行人生活必需的居住房屋，人民法院亦可执行。另一方面，执行法院武汉中院已将（2014）鄂武汉中执字第00526-7�执行裁定通过邮寄方式送达，邮寄送达是法定的送达方式之一，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式。”执行法院武汉中院通过淘宝网司法拍卖网络平台处置复议申请人的财产，符合法律规定。故复议申请人彭小仙认为唯一住房不能执行，武汉中院拍卖程序违法的复议理由，本院不予支持。另复议申请人的其他复议理由与执行法院武汉中院的拍卖行为无关，本院不予审查。综上，武汉中院（2017）鄂01执异1132号异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭小仙的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01执异1132号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨源俊审判员  施峰峰审判员  杨斌崇二〇一七年十月三十日书记员  汪学博