wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)浙刑终346、347号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1972年6月28日出生，汉族，湖北省江陵县人，住江陵县。系被害人王某2之夫。 原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1990年1月26日出生，汉族，湖北省江陵县人，住江陵县。系被害人王某2之子。 原审附带民事诉讼原告人张某3，男，1992年2月23日出生，汉族，湖北省江陵县人，住江陵县。系被害人王某2之子。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1945年12月12日出生，汉族，湖北省江陵县人，住江陵县。系被害人王某2之父。 原审被告人李民强（自报），男，1986年6月1日出生，捕前暂住广东省东莞市。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 辩护人万敏，浙江晓德律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人李民强犯抢劫罪、放火罪，附带民事诉讼原告人王某1、张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2019年9月10日作出（2018）浙03刑初106号、（2019）浙03刑初89号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并通知浙江省法律援助中心为被告人李民强指派了辩护人，经阅卷、讯问被告人、听取上诉人和辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李民强自报出生于1986年6月1日，多年流浪，曾在浙江温州、广东东莞务工。 （一）关于抢劫事实 1.2010年7月22日晚，被告人李民强在福建省霞浦县伺机抢劫。20时许，李民强在沈海高速桥下寻找作案目标时，发现独自步行从周家桥前往车楼下村的女学生吴某，李民强即从背后用手勒住吴某的脖子，将其拉到路边的水沟中，用手掐扼吴某的颈部致其窒息，劫取吴某随身携带的手机一只、现金几十元。后吴某被他人发现并被送至霞浦医院抢救脱险。 2.2010年7月26日上午，被告人李民强携带水果刀、绳子等工具到浙江省温州市鹿城区，企图抢劫卖淫女。当日上午10时许，李民强见被害人王某2（女，殁年39岁）在门口招揽嫖客，便假装嫖娼跟随王某2进入出租房内，随后持水果刀捅刺王某2胸、腹等部位十余刀，致其双肺、心脏、横膈、肝脏等破裂，大失血而死亡。李民强随后劫取王某2放在木柜抽屉钱包内的现金800元及手机一只，逃离现场。 （二）关于放火事实 被告人李民强因被雇主曲某辞工但没有及时结算工资而怀恨在心。2017年11月20日6时许，李民强携带汽油、打火机等到广东省东莞市黄草朗社区花楼区145号楼下，将曲某停放住房楼下的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的江铃牌小型汽车浇上汽油后用打火机点燃，致使车辆毁损。经价格认定，受损的汽车价值为人民币78579.90元。 2017年11月23日，被告人李民强因放火犯罪被抓获后，主动交代了其在福建霞浦、浙江温州的抢劫犯罪事实。 原审根据以上事实，依据相关法律规定，认定被告人李民强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯放火罪，判处其有期徒刑六年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令李民强赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张某1、张某2、张某3经济损失共计人民币20万元。 附带民事诉讼原告人张某1上诉提出，被告人在DNA比中后才交代两次抢劫事实，其行为不构成自首；李民强多次犯罪，又犯放火罪，且没有悔改之意；一审判决附带民事赔偿20万元，金额偏少；被告人李民强身份不确定，不能成为从轻量刑的理由。要求判处李民强死刑立即执行。 被告人李民强的辩护人提出，李民强抢劫罪有自首情节，放火罪有坦白情节。李民强身份情况未能查明，不应适用极刑。要求二审查清事实，公正裁判。 经审理查明，原判认定被告人李民强抢劫的事实，有被害人吴某陈述，现场提取的被告人李民强作案所留的血迹，证人王某3、张某1、邹某、谢某1、严某、谢某2、王某4等的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体和DNA鉴定意见，监控视频，120出诊登记表，辨认笔录等证据证实。原判认定被告人李民强放火的事实，有被害人曲某的陈述，现场勘查笔录及照片，检验报告，搜查笔录、扣押笔录、起获说明，机动车登记信息，价格鉴定意见等证据证实。被告人李民强对抢劫、放火的事实均供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。 关于上诉、辩护理由。经查：（1）被害人王某2被害后，侦查机关在现场提取到嫌疑人作案所留的DNA，但一直未能查实具体的作案人。被告人李民强因放火犯罪被广东省东莞市警方抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其在浙江温州、福建霞浦抢劫犯罪的事实，其交代依法构成自首。李民强被抓获后，如实供述放火犯罪的事实，构成坦白。其有自首、坦白的情节，原判均已认定，并予以从轻处罚。（2）被告人李民强抢劫犯罪致被害人王某2死亡，对附带民事诉讼原告人的经济损失应当依法予以赔偿。原判根据附带民事诉讼原告人的损失，结合案件具体情况，判令被告人赔偿四附带民事诉讼原告人20万元并无不当。附带民事诉讼原告人要求增加赔偿的理由不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李民强以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其抢劫致一人死亡，犯罪情节特别严重，社会危害性极大，依法应予严惩，论罪应当判处其死刑。其还故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予并罚。其归案后主动交代司法机关尚未掌握的抢劫犯罪事实，构成自首；其如实供述放火犯罪事实，具有坦白情节，原判予以从轻处罚，判处其死缓刑，量刑适当。李民强抢劫致被害人王某2死亡，对附带民事诉讼原告人的经济损失，原判已依法酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求增加赔偿的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（五）项、第一百一十四条、第六十九条、第六十七条第二、三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回附带民事诉讼原告人张某1的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03刑初106号、（2019）浙03刑初89号以抢劫罪，判处被告人李民强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以放火罪，判处其有期徒刑六年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。 审判长  何爱珠 审判员  虞伟华 审判员  韩大可 二〇一九年十二月三日 书记员  魏奇华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1724号上诉人（原审原告）：长春市二道区光大建材经销处，住所地长春市二道区。法定代表人：李美钗，经营者。委托诉讼代理人：康海燕，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯继文，女，汉族，1971年6月7日出生，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春来宝建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济技术开发区长江路57号五层357段。法定代表人：林文胜，董事长。委托诉讼代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭德福，男，汉族，1971年7月28日出生，现住长春市。上诉人长春市二道区光大建材经销处、侯继文因与被上诉人长春来宝建筑工程有限公司、郭德福租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1885号民事判决；二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费50,808元，退还上诉人长春市二道区光大建材经销处25,404元；退还上诉人侯继文25,404元。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十二月二十七日书记员  王 杨
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1724号 本院于二〇一九年十二月二十七日对上诉人长春市二道区光大建材经销处与被上诉人侯继文、长春来宝建筑工程有限公司、郭德福租赁合同纠纷一案作出的（2019）吉01民终1724号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉01民终1724号民事裁定书中“长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1885号民事判决”补正为“长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初562号”。 审判长  李雨萍 审判员  于小依 审判员  胡月皓 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 杨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2573号原告：郑俊利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾月花、樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王树平，男。原告郑俊利与被告王树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因被告无法送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊利及其委托诉讼代理人樊艳良到庭参加诉讼，被告王树平经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。郑俊利向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款本金40万元;2、请求贵院判令被告立即支付借款利息1466.67元(暂计算至2019年1月28日,具体数额待实际给付之日据实计算);3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告一承担。事实和理由:2018年7月7日被告从原告处借得人民币400000元整,承诺于2018年7月30日前给付贰万元整,到2018年12月30日前给付壹拾捌万元整,到2019年7月30日前给付贰拾万元整,并出具借条一张。还款期到期后,原告多次向被告催讨,被告均以各种理由拒绝归还。原告认为,被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。王树平未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月25日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付500元；2016年5月17日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元；2016年5月17日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付8550元；2016年12月9日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元；2017年1月9日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元；2017年1月15日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付16875元；2017年1月15日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付2500元；2017年1月15日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付500元；2017年2月6日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付19800元；2017年2月28日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付3000元；2017年3月3日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付20850元；2017年3月3日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付19000元；2017年3月28日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付600元；2017年3月29日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付12100元；2017年4月21日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付900元；2017年4月20日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元，以上共计向被告郑俊利转账支付16笔，合计145175元。2018年7月7日，被告王树平出具借款条一张，写明向郑俊利借款人民币400000元，到2018年7月30日前给付贰万元整，到2018年12月30日前给付壹拾捌万元整，到2019年7月30日前给付贰拾万元整。上述事实有原告提供的微信转账截屏16份、借条一枚在案佐证，本院予以确认。原告提供的录音证据因不符合相关法律规定，不予采信。本院认为，原告郑俊利多次向被告王树平转账支付共计145175元，后被告向原告出具了借条，能够确认原告郑俊利与被告王树平之间有借贷合议且原告已部分履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立，实际借款金额为145175元。现借款已逾期，被告未还款已构成违约，因原、被告双方对借款利息无约定，对于原告要求被告偿还借款本金145175元的诉请于法有据本院予以支持，对于原告要求被告按照年利率6%支付2019年7月31日起到实际还清之日止的资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王树平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑俊利借款本金145175元，并按照年利率6%支付从2019年7月31日起至实际付清之日止的利息二、驳回原告郑俊利其他诉讼请求。案件受理费7332元（原告已预交），由原告郑俊利负担4128元，由被告王树平负担3204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郝春红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2573号原告：郑俊利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾月花、樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王树平，男。原告郑俊利与被告王树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因被告无法送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊利及其委托诉讼代理人樊艳良到庭参加诉讼，被告王树平经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。郑俊利向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款本金40万元;2、请求贵院判令被告立即支付借款利息1466.67元(暂计算至2019年1月28日,具体数额待实际给付之日据实计算);3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告一承担。事实和理由:2018年7月7日被告从原告处借得人民币400000元整,承诺于2018年7月30日前给付贰万元整,到2018年12月30日前给付壹拾捌万元整,到2019年7月30日前给付贰拾万元整,并出具借条一张。还款期到期后,原告多次向被告催讨,被告均以各种理由拒绝归还。原告认为,被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。王树平未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月25日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付500元；2016年5月17日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元；2016年5月17日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付8550元；2016年12月9日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元；2017年1月9日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元；2017年1月15日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付16875元；2017年1月15日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付2500元；2017年1月15日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付500元；2017年2月6日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付19800元；2017年2月28日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付3000元；2017年3月3日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付20850元；2017年3月3日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付19000元；2017年3月28日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付600元；2017年3月29日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付12100元；2017年4月21日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付900元；2017年4月20日，原告郑俊利通过其配偶的微信向被告王树平转账支付10000元，以上共计向原告郑俊利转账支付16笔，合计145175元。2018年7月7日，被告王树平出具借款条一张，写明向郑俊利借款人民币400000元，到2018年7月30日前给付贰万元整，到2018年12月30日前给付壹拾捌万元整，到2019年7月30日前给付贰拾万元整。上述事实有原告提供的微信转账截屏16份、借条一枚在案佐证，本院予以确认。原告提供的录音证据因不符合相关法律规定，不予采信。本院认为，原告郑俊利多次向被告王树平转账支付共计145175元，后被告向原告出具了借条，能够确认原告郑俊利与被告王树平之间有借贷合议且原告已部分履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立，实际借款金额为145175元。现借款已逾期，被告未还款已构成违约，因原、被告双方对借款利息无约定，对于原告要求被告偿还借款本金145175元的诉请于法有据本院予以支持，对于原告要求被告按照年利率6%支付2019年7月31日起到实际还清之日止的资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王树平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑俊利借款本金145175元，并按照年利率6%支付从2019年7月31日起至实际付清之日止的利息二、驳回原告郑俊利其他诉讼请求。案件受理费7332元（原告已预交），由原告郑俊利负担4128元，由被告王树平负担3204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郝春红
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1383号原告：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司，住所地瑞典哥德堡，40508。授权代表人：尼尔斯·拉格维思特·莱曼，该公司知识产权部法律顾问。委托诉讼代理人：张海若，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。被告：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市界牌镇民本桥向东100米。法定代表人：匡士国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所实习律师。本院在审理原告沃尔沃•拉斯特韦格纳公司与被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司在提交答辩状期间，以本案侵权行为实施地在上海为由对管辖权提出异议，请求将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案系侵害外观设计专利权纠纷，被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司的住所地在江苏省镇江市。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，本院对发生在包括镇江市在内的江苏省9个市辖区内涉及专利纠纷的第一审知识产权民事案件享有管辖权。故本院对本案享有管辖权，被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司负担。如不服本裁定，原告沃尔沃•拉斯特韦格纳公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。（此页无正文）审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年十一月三十日书记员  付迪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终440号 上诉人（原审原告）：张才明，男，1965年12月26日出生，汉族，系湖北省竹山县公路局职工，住湖北省竹山县。 被上诉人（原审被告）：甘肃祁牧乳业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：卢继卿，该公司董事长。 上诉人张才明因与被上诉人甘肃祁牧乳业有限责任公司（以下简称祁牧乳业公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。 张才明向嘉峪关市城区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失1787535.7元（其中办证费93150元、煤款489000元、全家中的保证金250000元、运费24000元、遣散工人工资124720元、现存煤坯价值652961.7元、剩余土方价值41204元、砖坯残值112500元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，其与甲方花海农牧业发展有限公司签订《砖厂承包合同》，由其承包甲方的砖厂砖窑及制砖机械设备用于生产粘土实心砖或空心砖。承包期限4年，自2014年1月1日至2017年12月31日。第一年租金20万元，以后每年30万元。原告制砖用土甲方收取土资源费3元/m3，砖厂采矿许可证由甲方办理，费用由乙方承担。2014年4月24日，其与甲方花海农牧业发展有限公司签订《设备租赁合同》，租赁使用黑山湖砖厂的砖窑及制砖机械设备和配套工器具进行制砖生产，租赁期3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。第一年租金20万元，以后每年25万元。其为满足设备使用需求可自行购置机械设备和工器具，对砖机的改造及投资部分租赁期满后归甲方所有，甲方对所投资部分不予补偿。合同签订后，其即投入人力物力进行生产。2016年8月，花海农牧业发展有限公司因环境保护问题要求砖厂停产整顿。同年11月，砖厂领导告知其来年再进行生产，但2017年3月份其带工人准备生产时，砖厂领导却阻挡不许生产，造成了巨大经济损失。因花海农牧业发展有限公司未进行工商登记，其因生产经营所产生的民事责任应由花海农牧业发展有限公司上级管理部门即本案被告承担。一审法院认为，双方当事人均陈述黑山湖砖厂及花海农牧业发展有限公司未领取营业执照。张才明使用黑山湖砖厂的场地、设备、采矿许可证对外经营，涉嫌无照经营。黑山湖砖厂此前已被划入二级水源保护地，双方在该区域内履行合同违反环保法规，故原告主张的损失问题不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张才明的起诉。 本院经审查认为，本案诉争合同无法继续履行的原因与生态环境资源保护直接相关，案件事实涉及生态环境保护问题。根据《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》的规定，甘肃矿区人民法院集中管辖原由全省各中级人民法院管辖的涉环境资源类案件，故本案二审应由甘肃矿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案移送甘肃矿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  许文贤 审判员  吴秀屏 审判员  孟玉娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4006号原告：刘来柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：翟俊强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：孙继红，男，无固定职业，住址同上。本院在审理原告刘来柱诉被告翟俊强、孙继红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出对被告孙继红的撤诉申请。本院认为，原告刘来柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘来柱撤回对被告孙继红的起诉。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4006号原告：刘来柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：翟俊强，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘来柱诉被告翟俊强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来柱、被告翟俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告翟俊强偿还借款本金11万元，自2016年12月7日年息6%计算至还清借款之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告翟俊强以其在本村的厂房作抵押，向原告借款11万元，期限三个月，被告孙继红提供担保。借款到期后，原告无数次催要未果，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条，证明被告借款的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：借条属实，是向原告借过11万元，后来又偿还了5万元，尚欠6万元未偿还。被告辩称，是向原告借过11万元，后来又偿还了5万元，尚欠6万元未偿还。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘来柱11万元，借款期限为3个月”。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告翟俊强向原告借款属实，有借条为证，借款本金11万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从2016年12月7日起按年利率6%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已偿还5万元的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告翟俊强于本判决生效之日起十日内返还原告刘来柱借款本金11万元，并支付利息（以本金11万元为基数，从2016年12月7日开始，按年利率6%计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告翟俊强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 魏利荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37898号申请人：天津修船技术研究所，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路4号，统一社会信用代码121000004012462980。法定代表人：姚军，所长。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：紫龙鑫盾（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村甲399号6栋104室，统一社会信用代码911101050573088669。法定代表人：孙京秀。原告天津修船技术研究所与被告紫龙鑫盾（北京）科技有限公司修理合同纠纷一案，申请人天津修船技术研究所于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人紫龙鑫盾（北京）科技有限公司的银行存款212521.06元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人紫龙鑫盾（北京）科技有限公司的银行存款212521.06元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1583元，由天津修船技术研究所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十二月二十三日书记员  刘宠宠
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙08执653号 本院在执行申请执行人浙江越诚资产管理有限公司与被执行人陈相、洪勇娣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈相纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37898号原告：天津修船技术研究所，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路4号，统一社会信用代码121000004012462980。法定代表人：姚军，所长。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：紫龙鑫盾（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村甲399号6栋104室，统一社会信用代码911101050573088669。法定代表人：孙京秀，总经理。原告天津修船技术研究所与被告紫龙鑫盾（北京）科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑中华、被告法定代表人孙京秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津修船技术研究所向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同欠款207600元以及利息4921.06元（按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年7月1日起计算，暂计算至2019年11月30日，实际计算到判决确定的给付之日止），总计212521.06元，利息分段计算，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍计算；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月1日签订《关于紫龙鑫盾（北京）科技有限公司还款的协议》，就双方在2018年签订的5份合同的欠款总额等事项进行了清算，约定被告尚欠原告本金207600元，于2019年6月30日支付，逾期支付，被告应支付相应的利息。协议签订后，被告未按协议约定履行，故原告诉至本院。紫龙鑫盾（北京）科技有限公司辩称，对于原告提出的主张，我方是承认的。但是我们之间合作了这么久，除了这笔货款没有按时给付外，其他都是按照合同约定支付的。客户在应用我们产品过程中，出现了寿命不达标的情况，客户称我们的产品不合格，需要我们赔偿，这造成了我不能按时支付款项。通过技术研发，我们在2019年8月才开始执行新的招标合同，客户到明年8月份才会支付部分货款。现在请求：1．利息给予减免；2．由法院进行调解，宽限付款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告、被告签订了5份合同，合同编号分别为HT-ES-XJS-2018001、HT-ES-XJS-2018013、HT-ES-XJS-2018012、HT-ES-XJS-2018034、HT-ES-2018020，其中HT-ES-XJS-2018013合同为产品销售合同，其余合同为分离机转鼓维修合同。产品销售合同约定如甲方（即被告）延迟付款，甲方每天额外支付合同总金额0.5%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的5%。分离机转鼓维修合同均约定甲方（即被告）未按期支付合同价款，自逾期支付之日起应按银行同期贷款利率支付乙方（即原告）利息。原告按约履行了供货和维修义务。被告给付了部分报酬。2019年3月1日双方签订还款协议，约定被告于2019年6月30日前支付原告207600元（含产品销售合同货款5400元），如逾期付款，按相关法律规定支付利息。现原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的5份合同、还款协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。原告按约履行了供货和维修义务。被告仅给付了部分报酬，其余款项拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告负有给付拖欠货款、报酬的义务，并应赔偿原告的利息损失，其中分离机转鼓维修合同产生的款项应按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；产品销售合同产生的款项，原告主张的标准不超过产品销售合同约定的标准，本院予以照准。被告的答辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告紫龙鑫盾（北京）科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告天津修船技术研究所支付报酬、货款共计207600元；二、被告紫龙鑫盾（北京）科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告天津修船技术研究所支付逾期利息（以202200元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2019年7月1日起至2019年8月19日计算，并以202200元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起至判决确定的给付期间实际付款日止计算；以5400元为基数，以银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2019年7月1日起至2019年8月19日计算，并以5400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，自2019年8月20日起至判决确定的给付期间实际付款日止计算）；三、驳回原告天津修船技术研究所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2244元，财产保全申请费1583元，合计3827元，由原告天津修船技术研究所负担27元，由被告紫龙鑫盾（北京）科技有限公司负担3800元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙文胜二〇二〇年二月五日书记员  刘宠宠附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人浙江越诚资产管理有限公司与被执行人陈相、洪勇娣商事仲裁一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）浙08执653号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17766号原告：陈义，男，1982年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远。被告：宁夏万远工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈义与被告宁夏万远工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 婷 二〇一九年十二月二十三日书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17766号原告：陈义，男，1982年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师。被告：宁夏万远工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗苗，宁夏泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦红兵，男，宁夏万远工程机械有限公司副经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈义与被告宁夏万远工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义及其委托诉讼代理人白娟，被告宁夏万远工程机械有限公司的委托诉讼代理人李苗苗、芦红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费140196元，并支付自逾期之日起的利息损失34365.50元（自2015年5月13日起算至2019年10月31日，按照年利率5.5%计算），暂合计174561.50元，请求逾期利息损失支付至实际给付之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告的车队向贺兰食品厂运输砂石料，后经双方结算，被告于2015年5月13日向原告出具证明一份，证实被告尚欠原告运费165196元未支付。后经原告多次催要，被告分两次向原告支付25000元，下剩140196元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告辩称，被告尚欠原告运费5196元，原告主张欠付运费与事实不符。2015年5月13日，被告与原告结算，被告尚欠原告砂石料、运输费共计165196元。2015年7月26日、2015年8月13日、2015年8月25日，被告先后向原告支付石料款10000元、20000元、10000元。2015年9月，经原、被告协商，被告将朋友胡宝军名下的宝马轿车以120000元的价格抵顶给原告，故被告尚欠原告运费5196元。原告主张利息损失无法律依据，应当予以驳回。综上，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证明、结算单、被告提交的支出凭单、协议保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对被告提交的2015年8月25日的支出凭单和协议的真实性有异议，并申请对支出凭单和协议中“陈义”签名进行司法鉴定。后本院组织原、被告协商选定天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行本案司法鉴定，并向该鉴定所送达了《鉴定委托书》，该所接受委托后向本院发出《缴费通知》，要求原告于2019年12月25日前支付鉴定费5000元，如逾期付费则视为放弃此次鉴定，本院遂将《缴费通知》内容告知原告。2019年12月20日，本院组织通知原、被告前往天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行本案鉴定事宜，但原告及其委托诉讼代理人均未按时到达。2020年3月30日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所向本院作出《鉴定工作终结申请》，以原告拒不支付鉴定费，致使鉴定工作无法进行为由终结本案鉴定委托。综上，原告申请鉴定后未按规定支付鉴定费，且未按本院通知前往鉴定机构进行本案鉴定，应视为原告放弃进行鉴定。原告未提交有效证据证明被告提交的协议及2015年8月25日的支出凭单中“陈义”签名系伪造，故本院对被告提交的协议及2015年8月25日的支出凭单予以采信。2.原告提交的微信聊天记录虽真实，但被告辩称聊天内容系原、被告之间就本案之外的江苏中信建设集团承包的永宁县望远兰花花大酒店建设工程的相关事宜，与本案无关，原告亦称其将江苏中信建设集团有限公司诉至银川市西夏区人民法院，该案尚未审结，且原告未提交其它有效证据对微信聊天记录内容予以佐证，故不能证明微信聊天记录与本案有关联，故本院不予采信。3.被告申请证人胡宝军出庭作证，胡宝军称2015年6、7月，胡宝军将其名下车牌号为宁AXXXXX宝马牌轿车以100000元出卖给被告公司副经理芦红兵，芦红兵又将该车顶给原告，原告现场看车后便将车开走，后胡宝军将其身份证交由原告办理车辆过户手续，但不知道原告将车户过给了谁。原、被告认可芦红兵将胡宝军抵顶给原告的事实，且胡宝军的证言与被告提交的协议予以佐证，故本院采信胡宝军的证言。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告向原告出具证明一份，载明被告欠付原告砂石料、运费款165196元。2015年7月26日，被告向原告支付砂石料款10000元。2015年8月13日，被告向原告支付沙石料款20000元。2015年8月25日，被告向原告支付沙石料款10000元。2015年9月6日，被告公司副经理芦红兵以胡宝军名下车牌号为宁AXXXXX宝马牌轿车作价120000元抵顶给原告以偿付被告欠付的砂石料、运费款，双方签订协议一份，并确认被告尚欠原告5196元。现原告以被告未支付运费为由诉至本院。庭审中，原告称其于2015年5月先将胡宝军名下的宝马轿车过户至自己名下，后又将该车出卖他人。本院认为，原、被告之间的运输合同关系，双方均予认可，且有原告提交的证明、被告提交的支出凭单、协议予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。根据原告提交的证明和被告提交的支出凭单、协议，可以认定被告已向原告支付160000元，尚欠5196元未支付的事实，故被告应当向原告支付下剩运费5196元。关于原告要求被告支付利息损失的主张，原、被告之间虽未约定付款期限，但根据被告提交的支出凭单及协议，可以推定原告曾多次催促被告付款的事实，故被告再向原告抵顶车辆后未能及时清偿下剩款项5196元已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算原告自2015年9月6日起至2019年10月31日止期间的利息损失为1079.06元（5196元×5%÷365日×1516日），被告应当继续向原告支付以欠付运费5196元为基数，按照年利率5%计算的自2019年11月1日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告陈义的诉讼请求。案件受理费3792元，由原告陈义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 宋 乔人民陪审员 周宁月人民陪审员 王彦梅 二〇二〇年五月二十一日法官助理 田进花书记员 郑 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初9197号申请人：邵喆，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所。被申请人：北京安德诚贸易有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄路98号院内1号。法定代表人：赵敬通。本院在审理申请人邵喆与被申请人北京安德诚贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人邵喆于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京安德诚贸易有限公司名下银行账户存款965700元或查封、扣押被申请人相当于965700元的其他等值财产。申请人邵喆以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京安德诚贸易有限公司名下银行账户存款965700元或查封、扣押被申请人北京安德诚贸易有限公司名下相当于965700元的其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凤侠二〇一九年十二月二十三日法官助理陈镭书记员林义璇附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2174号原告：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路东26号，统一社会信用代码914101057218322453。负责人：朱杰。委托诉讼代理人：张成，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路1号，统一社会信用代码9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣，董事长。被告：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县宋河镇，统一社会信用代码91410000712695365G。法定代表人：朱文臣，任董事长。被告：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生，住址河南省鹿邑县。被告：上海民峰实业有限公司，住所地上海市松江区望东北路1号，统一社会信用代码913101176312719237。法定代表人：杨泽原，董事长。本院在审理原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣、上海民峰实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值334399521.67元的财产进行保全，并由中国东方资产管理股份有限公司出具担保书进行担保。本院经审查认为，原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣、上海民峰实业有限公司的银行存款334399521.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一九年十二月二十七日书记员 王梦龙
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)津03知民初303号申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被申请人：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街330号新郡大厦1幢821室。法定代表人：宋涛。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司与被申请人杭州斯凯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结杭州斯凯网络科技有限公司银行账户存款人民币2000000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中文在线（天津）文化发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州斯凯网络科技有限公司的银行存款人民币2000000元。案件申请费5000元，由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十七日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4619号 原告：肖建，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：**，女，汉族，1963年12月4日出生，住四川省都江堰市。 本院在审理原告肖建诉被告**不当得利纠纷一案中，原告肖建于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告**在招商银行股份有限公司账号62×××26的存款采取保全措施，冻结限额为45000元。原告提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函向本院提供担保。 本院认为，原告肖建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告**在招商银行股份有限公司账号62×××26的存款予以冻结。冻结财产限额为45000元。冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 红 二〇一九年十二月三日 书记员 张小雅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4619号 原告：肖建，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：**，女，1963年12月4日出生，住四川省都江堰市。 原告肖建与被告**不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，因被告**下落不明，本院依法适用普通程序审理。本院组成合议庭，并于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告肖建的委托诉讼代理人白芝成到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 肖建诉称，2018年6月8日，原告肖建向其表妹王方在邮政银行账户62×××00转账时，因操作失误，误将其款项45000元转入被告在招商银行的账户62×××26，致使原告至今未取得该款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告**返还原告肖建45000元。2、本案诉讼费用由被告**承担。 被告**未应诉，亦未作答辩。 经审理查明，2018年6月8日，原告肖建通过手机银行向其表妹王方在邮政银行账号为62×××00的账上现金存款45000元时，因原告疏忽大意，将款项存入招商银行账号为62×××26，账户名为**的账户中。当日，原告肖建向长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所报警。 上述事实，有原告、被告的身份信息及原告的陈述、亲戚关系证明、招商银行交易明细表、报警案件登记表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告的行为是否构成不当得利。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告主张被告不当得利，并向本院提供被告的身份信息、亲戚关系证明、招商银行交易明细表、报警案件登记表等证据证明其主张的事实，该组证据合法有效，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于判决书生效之日起十日内返还原告肖建人民币45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费926元，由原告肖建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  汤晓华 人民陪审员  李盛杰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张小雅
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3565号原告:张德君，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济开发区。委托诉讼代理人：隋明训，山东仲霖律师事务所律师。被告：刘玉宝，女，汉族，1974年09月22日，居民，住山东省蓬菜市。原告张德君与被告刘玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张德君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告房屋租赁合同。2.请求法院依法判决被告向原告返还房屋租金60000元，保证金5000元，以及违约金53200元，合计113700元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月1日签订房屋租货合同，租期(2019年8月1日至2021年12月31日)。原告与2019年8月1日和2019年8月2日分别将第一部分租金50000元和10000元，共计60000元，以银行转账的形式转到刘玉宝的儿子(王晓)尾号为0170的农业银行账户中，将5000元保证金于2019年8月2日用微信转账的方式转到刘玉宝的微信账号中。后来经原告查实，该房产并不属于刘玉宝个人，并且房屋所有权人并不同意刘玉宝将房屋转租给原告，现房屋租货合同不能继续履行。原告认为，被告的行为严重损害了原告的时间、人力、物力成本，给原告造成了巨大经济损失。现原告请求法院依法解除原、被告房屋租赁合同，返还房租60000元，保证金5000元，以及违约金53200元，原告无奈诉来法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张德君与被告刘玉宝于2019年8月1日签订的房屋租赁合同。二、被告刘玉宝于2020年4月30日前给付原告张德君房屋租赁费60000元、保证金5000元，合计65000元。逾期承担10000元违约金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取713元，由原告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇一九年十二月十七日书记员  宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0684民初3565号 原告:张某。 被告：刘某。 原告张某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  李静波 二〇一九年十二月十七日 书记员  宁晓萃
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初1104号 本院于2019年12月31日对原告阙发秀、胡友平、胡永平、胡梅花诉被告乐安县昌乐物流中心、李传平、曾志斌、周继光、曾雪文、戴成国、易燕保、何金龙劳动争议纠一案做出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1、在最后一段“案件受理费10元，……”前面加入一段“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 2、在最后一段“案件受理费10元，……”后面加入两段“义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。” 审 判 长  李海军 人民陪审员  谢文辉 人民陪审员  姜秋金 二〇二〇年一月六日 书 记 员  罗兰兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3922号 原告：杨登学，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张丽君，女，1958年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告杨登学诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张丽君下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  汤 燕 人民陪审员  苏 炯 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3922号 原告：杨登学，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张丽君，女，1958年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告杨登学诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因张丽君下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨登学到庭参加了诉讼，被告张丽君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨登学向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令张丽君偿还杨登学借款2万元，并支付资金利息；二、诉讼费用由张丽君承担。事实与理由：杨登学与张丽君系朋友关系，在2012年3月7日，张丽君提出借钱周转，杨登学考虑到双方是朋友就借现金1万元给张丽君，张丽君于当天出具借条一份，后2012年8月22日，张丽君再次向杨登学借款1万元，并出具借条，后张丽君承诺在2017年9月20日一起归还，经杨登学催收，张丽君一直未归还借款。杨登学为维护其合法权益，诉至本院。 张丽君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 杨登学围绕其诉讼请求提交如下证据：1．杨登学、张丽君身份证复印件，拟证明：当事人主体适格；2．两张借条，拟证明：张丽君向杨登学借款。张丽君未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月7日，张丽君向杨登学出具借条，载明：“今借到杨登学现金壹万元正。”张丽君在借条上签字。2012年8月22日，张丽君向杨登学出具借条，载明：“今借到杨登学现金壹万元正，17年9月20号还。”张丽君在借条上签字按捺。庭审中，杨登学陈述，借款均是在出具借条的当天在中山路的铺子上支付给张丽君的。 本院认为，关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方之间虽无书面的借款合同，但是张丽君向杨登学出具了两张借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。杨登学履行了支付借款的义务，张丽君应当按约定履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，张丽君未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对杨登学要求张丽君偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，杨登学明确借款利息以2万元为本金，按年利率6%，自借款之日起计算至2020年3月16日。两张借条中均未约定借款利息，2012年3月7日的借条未约定还款时间，2012年8月22日的借条约定了还款时间为2017年9月20日。故对杨登学主张的借款利息应分别计算：以借款本金1万元为基数，按年利率6%，自2019年10月10日起计算至2020年3月16日；以借款本金1万元为基数，按年利率6%，自2017年9月21日起计算至2020年3月16日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽君于本判决生效之日起十日内归还原告杨登学借款本金2万元及资金占用利息（计算方式：以借款本金1万元为基数，按年利率6%，自2019年10月10日起计算至2020年3月16日；以借款本金1万元为基数，按年利率6%，自2017年9月21日起计算至2020年3月16日）； 二、驳回原告杨登学的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  汤 燕 人民陪审员  苏 炯 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  尹 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8194号原告：曾庆兰，女，1960年1月30日出生，汉族，住址广州市南沙区，委托诉讼代理人：袁建军、樊筠茹，广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州市国营珠**侨农工商联合公司，住所地广州市南沙区珠江管理区佳安南街二号（仅限办公用途）11号，统一社会信用代码91440115190669046F。法定代表人：钟惠彪，职务董事长。被告：广州市珠江甘蔗化工总厂，住所地广州市南沙区珠江街海傍路3号，统一社会信用代码914401151906530446。法定代表人：梁坤，职务经理。两被告的共同委托诉讼代理人：李华元、李钦明，广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告曾庆兰与被告广州市国营珠**侨农工商联合公司、广州市珠江甘蔗化工总厂返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤回对广州市国营珠**侨农工商联合公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对广州市国营珠**侨农工商联合公司的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告曾庆兰撤回对被告广州市国营珠**侨农工商联合公司的起诉。审判员  何彤文二〇一九年十二月二十四日法官助理廖活年书记员谢芝华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13097号 原告：沈某，女，1973年1月27日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 被告：杨某，女，1969年2月15日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：张某，男，1995年10月28日出生，住江苏省沭阳县。 原告沈某诉被告杨某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月九日 书记员 周艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13097号 原告：沈某，女，1973年1月27日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 被告：杨某，女，1969年2月15日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：张某1，男，1995年10月28日出生，住江苏省沭阳县。 被告：张某2，男，1941年8月16日出生，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳县恒隆汽车销售有限公司，统一社会信用代码9132132205864102X5，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府路西侧金地华园小区26#-28#楼间门面房A47。 法定代表人：仲某。 原告沈某诉被告杨某、张某1、沭阳县恒隆汽车销售有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人周丽沙、被告杨某的委托诉讼代理人程结红到庭参加诉讼，被告张某1、沭阳县恒隆汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告沭阳县恒隆汽车销售有限公司的诉讼请求。后本院依据原告申请依法追加张某2作为被告参加诉讼，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人周丽沙、被告杨某及其委托诉讼代理人程结红到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：被告杨某、张某1、张某2在继承张某3遗产范围内偿还原告借款31000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：案外人张某3于2015年10月30日借用原告的银行卡刷卡消费31000元，张某3告知原告系其在沭阳县恒隆汽车销售有限公司购买车辆刷卡消费的。张某3已于2017年7月23日去世，被告杨某系张某3的配偶，被告张某1系张某3的儿子，被告张某2系张某3的父亲，原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。 被告杨某辩称：被告杨某并非案涉款项的借款人，也并非张某3的法定配偶，被告杨某在与张某3共同生活期间也从未使用过案涉款项，原告要求被告杨某在继承遗产范围内承担还款责任无事实和法律依据。 被告张某1、张某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告沈某所开设的银行账户（卡号为62×××69）在2015年10月30日有一笔金额为31000元的消费记录，商户名称为沭阳恒隆汽车销售有限公司。 另查明，张某3于2017年7月23日去世，被告张某2系张某3的父亲，被告张某1系张某3的儿子。 上述事实，有原告陈述、被告杨某答辩、江苏省农村信用社联合社在线服务系统处理流程单、居民死亡医学证明等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张张某3借用其银行卡刷卡消费31000元，要求被告杨某、张某1、张某2在继承张某3遗产范围内承担还款责任，但原告提供的证据不足以证明其主张的上述事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈某的诉讼请求。 案件受理费575元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  魏加平 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13212号 原告:韩康，男，1988年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者. 被告：刘琼，女，1985年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告韩康诉被告刘琼返还财产纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  闫欢欢 二〇一九年十二月二日 书记员  陈小言
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13212号 原告:韩某1，男，1988年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者. 被告：刘某，女，1985年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 原告韩某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人伍威、被告刘某及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：被告给付原告款320000元。事实和理由：原、被告于2017年1月6日因夫妻感情不和在沭阳县民政局办理离婚登记手续。离婚后，双方仍在一起共同生活。2017年1月9日，原告出资购买位于沭阳县房屋，该房屋登记在被告名下。原告支付首付款260000元，偿还按揭贷款30000元，并支付装修等费用30000元。2019年春节，原、被告因家庭纠纷发生矛盾，并分居生活。被告于2019年9月份将该房屋出售他人，并独自占有房款。现原告诉至法院，请求依法分割。后原告变更事实部分为原、被告为了低首付购置商品房而办理离婚登记手续。 被告刘某辩称：涉案房屋的首付款系原告给付属实，但该款项系原、被告离婚时约定原告应向被告给付的款项。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告韩某1为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、离婚协议书，证明双方离婚时约定无共同财产，目的是为了规避购买房屋的高额首付款。 2、银行卡交易明细，证明在双方为了达到低首付购买房屋的目的，将婚姻关系存续期间的房屋出售他人，后购置涉案房屋的过程。银行流水能够反映在双方离婚时处置原房屋仅剩余288134.42元，该款项未进行分割，后由原告使用该款项支付了涉案房屋的首付款。 3、支付宝转账记录，证明原告为涉案房屋支付按揭贷款合计42507元。 被告刘某发表质证意见： 1、真实性无异议，其只能证明原、被告离婚的事实。 2、真实性无异议，其能够证明原、被告双方有共同财产。 3、真实性无异议，但系原告支付给被告的子女抚养费。 被告刘某未提交相关证据。 本院认证意见： 原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年1月6日登记离婚，双方签订离婚协议书：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：韩某2、韩某3都归男方抚养，男方不用女方承担抚养费，女方有探望权。三、夫妻共同财产的处理：无共同财产。四、债权与债务的处理：无债权与债务”。 双方在婚姻关系存续期间添置共同财产位于沭阳县天下景城门面房一套、苏Ｎ×××××轿车一辆。门面房由原、被告于2016年9月份进行出售，截止至双方办理离婚登记手续时尚有售房款288134.42元存在原告账户；苏Ｎ×××××轿车由原告于2019年11月以85000元价格转卖给案外人。 另查明，原、被告离婚后，被告购买位于沭阳县房屋一套，定金及首付款合计260000元由原告支付，另原告多次向被告在中国邮政储蓄银行尾号为8475的账户转账合计42507元，该账户系被告办理按揭贷款使用的银行账户。 本院认为，同居关系系指双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同居住生活所形成的关系。虽然涉案房屋的首付款及按揭贷款系原告支付，双方的婚生男孩到庭陈述原告于春节时会同他们一起过年，但考虑到双方曾系夫妻关系且共同生育子女，故不能以此推断双方系同居关系。被告辩称首付款系夫妻共同财产分割款，按揭贷款系子女抚养费，原告不予认可，被告未能举证证明双方有此约定，故本院对被告上述辩解理由不予采纳。根据原、被告在沭阳县民政局办理离婚登记过程中签署的《离婚协议书》，其第三条约定“双方无共同财产”，但经本院查明原、被告就婚姻关系存续期间购买的房屋出售剩余款项及车辆并未实际分割。结合原告向被告支付款项的事实，本院认定双方对夫妻共同财产虽有处分但未明确约定。根据原、被告离婚时的存款288134.42元及车辆出售价格85000元，本院确认被告应分割款项为186567.21元。结合原告已向被告支付302507元，被告应向原告返还115939.79元。原告还主张被告返还房屋装修款，但未提供证据予以证实，对该部分请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩某1返还115939.79元； 二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告韩某1负担3418元，被告刘某负担2619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  黄 林 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈小言 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3746号 原告：詹秋静，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程涛，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，系詹秋静之妻。 被告：乐阳杏，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省。 原告詹秋静诉被告乐阳杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告乐阳杏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  汤 燕 人民陪审员  苏 炯 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3746号 原告：詹秋静，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程涛，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，系詹秋静之妻。 被告：乐阳杏，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省。 原告詹秋静诉被告乐阳杏民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因乐阳杏下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告詹秋静到庭参加了诉讼，被告乐阳杏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告詹秋静向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令乐阳杏偿还詹秋静借款人民币8000元；二、双方对借款利息有约定，应从借款交付时起按月利率2%计算；三、本案诉讼费由乐阳杏承担。事实与理由：2016年7月25日，乐阳杏从詹秋静处借走人民币8000元，并出具借条，借款到期后，乐阳杏没有如约归还借款。詹秋静为维护其合法权益，诉至本院。 乐阳杏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 詹秋静围绕其诉讼请求提交如下证据：1．詹秋静、乐阳杏身份证复印件，拟证明：当事人主体适格；2．借条，拟证明：乐阳杏欠詹秋静款项。乐阳杏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日，乐阳杏向詹秋静出具借条，载明：“今2016年7月25日乐阳杏向詹秋静借现金人民币8000元，双方约定预于2016年8月25日将该款项和相关费用还清”。詹秋静在庭审中陈述，款项在借款当天在奎光路的路边上交付现金给乐阳杏。 本院认为，关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方之间虽无书面的借款合同，但是乐阳杏向詹秋静出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。詹秋静履行了支付借款的义务，乐阳杏应当按约定履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，乐阳杏未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对詹秋静诉请的要求乐阳杏偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未约定借款利息，约定了还款时间为2016年8月25日。故对詹秋静诉请的资金占用利息，应以借款本金8000元为基数，从2019年9月18日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐阳杏于本判决生效之日起十日内归还原告詹秋静借款本金8000元及资金占用利息（计算方式：以借款本金8000元为基数，按年利率6%从2019年9月18日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告詹秋静的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告乐阳杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  汤 燕 人民陪审员  苏 炯 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  尹 丽
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7582号申请人：杨军，男，1976年10月23日生。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈黎，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：江苏好得家装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1号华东装饰城大厅一楼。法定代表人：左勤贞。本院在审理申请人杨军与被申请人江苏好得家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人杨军于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏好得家装饰工程有限公司银行存款342750.51元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人杨军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏好得家装饰工程有限公司银行存款342750.51元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾罗伟二〇一九年十二月十七日书记员  曹自强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13466号 原告：汤海涛，男，1975年5月29日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：孙帅，男，1991年11月6日出生，住江苏省沭阳县。 原告汤海涛与被告孙帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月四日 书记员 周艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13466号 原告：汤海涛，男，1975年5月29日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：孙帅，男，1991年11月6日出生，住江苏省沭阳县。 原告汤海涛与被告孙帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告汤海涛及其委托诉讼代理人陈劲松、被告孙帅到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告汤海涛及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告孙帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年12月15日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日止，被告于2019年1月6日归还的2000元，同意从中冲除）；2、被告给付律师代理费2500元。事实和理由：2018年12月14日，被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限至2019年1月13日。后被告未按照约定归还借款。 被告孙帅辩称：被告通过朋友陈某介绍向原告借款，原告向被告转账60000元，被告向原告出具金额为60000元的借条，双方约定利息为600元/天。后被告通过陈某归还原告40000元，其中微信转账19000元，现金21000元，因为在更换借条时被告欠原告利息10000元，所以就将利息加入剩余借款，被告向原告出具了金额为30000元的借条。 针对被告孙帅的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：本案借款的介绍人是陈某，当时被告承诺一个星期还款，但在一个星期后，被告未还款，原告就一直向陈某索要借款，后来陈某分多次归还原告30000元，后来双方就更换了借条。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月26日，被告孙帅向原告借款60000元，原告通过银行转账方式交付借款60000元。 2018年12月14日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告孙帅向原告借款30000元，借款月利率为2%，借款期限为2018年12月14日至2019年1月13日，如被告孙帅逾期还款付息，应承担原告为实现债权而支付的差旅费、误工费、法院收取的案件受理费及律师代理费。同日，被告孙帅向原告出具收条一张，金额为30000元。原、被告均认可上述《借款合同》和收条载明的款项系之前的60000元借款结算而来。 2019年1月6日，被告孙帅通过支付宝归还原告2000元。 2019年9月2日，原告与江苏正伍律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定由该所指派律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为2500元。2019年9月24日，江苏正伍律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为2500元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、转账记录、《借款合同》、收条、《委托代理合同》、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告汤海涛与被告孙帅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙帅未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告孙帅归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙帅辩称其已通过案外人陈某归还原告40000元，其中包括微信转账19000元和现金21000元，原告称其仅从陈某处收到30000元。本院认为，被告孙帅虽辩称其已交给陈某现金21000元，但在本院限定的举证期限内未提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告孙帅的上述辩解意见不予采纳，还款金额应以原告自认的30000元为准。因本案借款存在利息，故应将被告孙帅于2019年1月6日归还的2000元优先抵充法律保护范围内的利息，剩余部分再抵充本金。经核算，截至2019年1月6日，本案借款尚欠本金28440元。关于律师代理费，因原、被告在借款合同中明确约定如被告孙帅逾期还款付息，应承担原告为实现债权而支付的律师代理费，且原告所主张的数额符合相关规定，故对原告要求被告孙帅承担律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤海涛支付借款28440元及利息（利息以28440元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师代理费2500元； 二、驳回原告汤海涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告孙帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费625元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  **洋 人民陪审员  徐维明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××86 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109破23号之十三、 （2017）浙0109破27号之六、 （2017）浙0109破29号之五、 （2017）浙0109破34号之六 申请人：杭州龙达差别化聚酯有限公司管理人。 代表人：张顺洪，管理人负责人。 申请人：杭州四茂化纤有限公司管理人。 代表人：张顺洪，管理人负责人。 申请人：杭州博华贸易有限公司管理人。 代表人：张顺洪，管理人负责人。 申请人：杭州龙达纸管有限公司管理人。 代表人：张顺洪，管理人负责人。 2019年12月9日，杭州龙达差别化聚酯有限公司管理人、杭州四茂化纤有限公司管理人、杭州博华贸易有限公司管理人、杭州龙达纸管有限公司管理人以其共同制作的《杭州龙达差别化聚酯有限公司等四债务人破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。 本院认为：根据2019年11月20日召开的杭州龙达差别化聚酯有限公司等四家公司第二次债权人会议的表决结果，《杭州龙达差别化聚酯有限公司等四债务人破产财产分配方案》经出席会议有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，该分配方案依法通过。经审查，该分配方案符合有关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款、第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可第二次债权人会议通过的《杭州龙达差别化聚酯有限公司等四债务人破产财产分配方案》。 审判长  张可乐 审判员  张 杰 审判员  施得健 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵振华 附:《杭州龙达差别化聚酯有限公司等四债务人破产财产分配方案》
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9152号申请人：谢立，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：冯光辉，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：吴志敏，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人谢立与被申请人冯光辉、吴志敏民间借贷纠纷一案，申请人谢立于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯光辉、吴志敏的银行存款50万元或者同等价值的其他财产予以保全。申请人谢立以其所有的位于河南省商丘市睢阳区香君路北侧中州路东侧中意建材B9-1、2号商铺房产一套（商丘市房权证2009字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人谢立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯光辉、吴志敏银行存款50万元或者查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3020元，由被申请人冯光辉、吴志敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月九日书记员  侯莉敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3321号申请执行人：苏州嘉煌资产管理有限公司，住所地苏州市高新区狮山路22号1幢101室（411单元）。法定代表人：苏鑫。被执行人：薛涛，男，1979年10月11日生，汉族，住西安市。申请执行人苏州嘉煌资产管理有限公司与被执行人薛涛房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2602号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人薛涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州嘉煌资产管理有限公司于2019年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的249997.62元，被执行人应负担的执行费3650元，合计253647.62元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛涛银行存款人民币253647.62元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二日书记员  吴 坚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9152号原告:谢立，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被告:冯光辉，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:吴志敏，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告冯光辉之妻。委托诉讼代理人：冯光辉，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告吴志敏之夫。原告谢立与被告冯光辉、吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立委托诉讼代理人解冰、被告冯光辉、被告吴志敏委托诉讼代理人冯光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯光辉、吴志敏偿还借款本金46.3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年7月22日、2018年1月22日、2018年8月5日向原告借款30万元、10万元、10万元，共计50万元。约定利息为月息1.5分，自2019年3月被告拒绝支付利息，经原告催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯光辉、吴志敏辩称，对原告起诉的事实无异议，对金额和利息均无异议。其中，双方对于2018年1月22日所借的10万元没有约定月息1.5分。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告冯光辉向原告谢立出具借条一张，向原告借款30万元，约定月利率1.5％，当日，原告通过姓名为李玲的中国农业银行账户转账交付冯光辉30万元，冯光辉已支付原告利息5.4万元；2018年1月22日，冯光辉向原告借款10万元，当日，原告通过姓名为李玲的中国农业银行账户转账交付冯光辉10万元，冯光辉用以酒抵债3.7万元；2018年8月5日，冯光辉向原告借款10万元，当日，原告通过姓名为谢巧利的中国邮政储蓄银行账户转账交付冯光辉10万元，冯光辉已支付利息至2019年5月份。2019年8月6日，冯光辉与原告签订还款协议一份，双方约定冯光辉于2019月8月15日还清30万元借款的五个月利息2.5万元；另外16.3万元借款的利息按双方约定的时间归还（每三个月还一次）；至2019年10月1日，冯光辉连本（本金46.3万元）带息一次性归还等。借款19XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本院认为，原告谢立与被告冯光辉之间系民间借贷关系，借条内容及双方转账行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于2017年7月22日的30万元借款，因冯光辉没有返还本金，仅支付利息5.4万元，故冯光辉应承担返还本金30万元并支付下欠利息的责任；关于2018年1月22日的10万元借款，因原告未提供双方约定利息的相关证据，且双方签订的还款协议中亦未明确约定该笔借款的利息，冯光辉已经以酒抵债3.7万元，故冯光辉应承担返还本金6.3万元的责任；关于2018年8月5日的10万元借款，因冯光辉未返还本金仅支付利息至2019年5月份，故冯光辉应承担返还本金10万元并支付下欠利息的责任；关于原告要求被告吴志敏承担还款责任的诉讼请求，因借条上没有吴志敏的签字，且原告没有提供证据证明吴志敏事后已予以追认，亦没有提供证据证明该债务用于冯光辉与吴志敏夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯光辉于本判决生效后10日内返还原告谢立借款本金30万元并支付利息（按本金30万元，月利率1.5％,期间自2017年7月22日始至付清之日止计算,扣减已支付利息5.4万元）；二、被告冯光辉于本判决生效后10日内返还原告谢立借款本金6.3万元；三、被告冯光辉于本判决生效后10日内返还原告谢立借款本金10万元并支付利息（按本金10万元，月利率1.5％,期间自2019年5月5日始至付清之日止计算）；四、驳回原告谢立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元，减半收取计4123元，保全费3020元，共计7143元，由被告冯光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年三月六日书记员  侯莉敏
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3321号苏州嘉煌资产管理有限公司:薛涛:申请执行人苏州嘉煌资产管理有限公司与被执行人薛涛房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计249997.62元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，苏州嘉煌资产管理有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
河北省高阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）高刑初字第170号之一 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人高永厂，男，1982年7月8日出生于河北省献县，汉族，农民，初中文化，现住献县。2013年9月4日因妨害公务被高阳县公安局行政拘留，同年9月7日因涉嫌妨害公务最被高阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被高阳县公安局取保候审。2014年10月28日经本院决定，于2019年12月31日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。 辩护人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 本院于2014年10月28日以（2014）高刑初字第170号刑事裁定，对河北省高阳县人民检察院起诉的被告人高永厂犯妨害公务罪一案中止审理。 经查，被告人高永厂已经被逮捕归案，本案可以继续审理，中止审理的原因消失，应当恢复本案审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  王利军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韩小美
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2070号 申请人：华蓥市华益工程管理有限公司，住所：四川省华蓥市渠水路28号西楼108室。 法定代表人：邹云林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川兴华盛业建设工程有限公司，住所：四川省成都市温江区柳城镇赞元街156号2栋1单元1层32号。 法定代表人：严龙啸，该公司总经理。 被申请人：严龙啸，男，汉族，1974年11月6日出生，住四川省双流县。 申请人华蓥市华益工程管理有限公司与被申请人四川兴华盛业建设工程有限公司、严龙啸民间借贷纠纷一案，申请人华蓥市华益工程管理有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川兴华盛业建设工程有限公司、严龙啸价值人民币639520.00元的银行存款及股权、不动产、动产等资产予以查封、冻结。案外人四川星星建设集团有限公司自愿以其所有的位于四川省华蓥市的商业房屋（房权证号为：华房权证双字第××号）为申请人华蓥市华益工程管理有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人华蓥市华益工程管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川兴华盛业建设工程有限公司、严龙啸银行存款639,520.00元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封案外人四川星星建设集团有限公司所有的位于四川省华蓥市的商业房屋（房权证号为：华房权证双字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执4130号 申请人张鹏斌，男，1976年6月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区， 被执行人孙波，男，1980年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址不详，教师。 被执行人王瑨，女，1978年6月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，教师。 申请人张鹏斌与被执行人孙波、王瑨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月8日作出的（2017）陕0802民初10795号民事判决书，被执行人孙波、王瑨应偿还申请人张鹏斌借款人民币20万元，负担案件受理费4300元，负担申请执行费2960元。被执行人至今未履行。 现查明，被执行人孙波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孙波银行账户的冻结措施。 二、划拨被执行人孙波在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。 三、冻结被执行人孙波银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇一九年十二月二日 书记员  晏文强
榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)陕0802执4130号青云中学:关于张鹏斌与孙波、王瑨民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)陕0802执4130号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人孙波银行工资账户，冻结期限为一年，冻结期限内不得随意变更账户。附：本院(2018)陕0802执4130号执行裁定书一份。二〇一八年十一月九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7717号申请人：苏州市华丽美登装饰装璜有限公司。法定代表人：朱云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所实习律师。被申请人：苏州中航瑞赛置业有限公司。法定代表人：徐维东。本院在审理申请人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司与被申请人苏州中航瑞赛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州中航瑞赛置业有限公司银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州中航瑞赛置业有限公司银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一九年十二月二十七日书记员  施 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3492号申请执行人：苏州诺豪石材有限公司。法定代表人：汪成锋。被执行人：中国人民武装警察部队苏州市支队。法定代表人：段吉俊。申请执行人苏州诺豪石材有限公司与被执行人中国人民武装警察部队苏州市支队土地租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3836号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中国人民武装警察部队苏州市支队未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州诺豪石材有限公司于2019年12月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4445743.9元，被执行人应负担的执行费46857元，合计4492600.9元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民武装警察部队苏州市支队银行存款人民币4492600.9元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3492号苏州诺豪石材有限公司:中国人民武装警察部队苏州市支队:申请执行人苏州诺豪石材有限公司与被执行人中国人民武装警察部队苏州市支队土地租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0505民初3836号民事判决书已于2019年12月10日生效，申请执行人苏州诺豪石材有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的4445743.9元。执行中查明，本院(2018)苏0505执861号执行案件中，本案申请执行人苏州诺豪石材有限公司作为被执行人仍需支付本案被执行人中国人民武装警察部队苏州市支队5078737.92元及相应逾期利息。因本案与(2018)苏0505执861号执行案件互为申请执行人与被执行人，且双方当事人互负义务，故双方申请执行标的应进行相互抵消，本案申请执行标的全部抵消后本案申请执行人苏州诺豪石材有限公司仍需向中国人民武装警察部队苏州市支队支付632994.02元及相应逾期利息。本案已实际执行完毕。至此，苏州诺豪石材有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
四川省盐亭县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川0723执972号 盐亭县车管所： 本院在执行胥培海与张子红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)川0723执972号执行裁定书已经发生法律效力,被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记在被执行人张子红名下的丰田牌汽车（号牌：新Ａ×××××）一辆。在查封期间内，不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为2年。自年月日到年月止。 附：(2019)川0723执972号裁定书 二〇二〇年××月××日 联系人：刘仁辉联系电话：0816-71××××1 本院地址：盐亭县云溪镇指南新区邮编：621600