江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初3553号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：刘程远，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省天幕文化传播股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**一社会信用代码：91360100MA35F0DW1Y。 法定代表人：胡余辉。 被告：江西东泰投资发展有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区二路沈桥村委会办公楼信用代码：91360100677998722A。 法定代表人：童亮。 被告：胡余辉，男，1971年10月15日，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：陈海英，女，1978年1月1日，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：张宏伟，男，1967年3月18日，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：王七妹，女，1969年9月22日，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：胡龙兵，男，1985年7月5日，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：徐颖婧，女，1986年10月14日，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被告：袁俄，女，1982年2月10日，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）与被告江西省天幕文化传播股份有限公司（以下简称天幕公司）、江西东泰投资发展有限公司（以下简称东泰公司）、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘程远、杨丹,被告徐颖婧到庭参加诉讼，被告天幕公司、东泰公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、袁俄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告天幕公司偿还原告交通银行江西省分行借款本金2594175.94元及利息、罚息17115.08元、复利51.84元（截至2018年8月20日的利息、罚息17115.08元、复利51.84元，自2018年8月20日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以2594175.94元为基数，按合同约定计算）；2.被告天幕公司支付原告交通银行江西省分行为实现债权聘请律师所花费的律师费10000元；3.被告东泰公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄对被告天幕公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告东泰公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄承担连带清偿责任后，有权向被告天幕公司追偿；4.本案诉讼费、保全费由所有被告承担。事实与理由：1．借款合同签订及履行情况：2017年6月1日，原告与被告天幕公司签订编号为02（2017）033《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款290万元整；贷款期限12个月，从2017年6月6日发放290万元至被告天幕公司指定的银行账户（361899999900003014607），借款借据约定与合同约定一致，被告天幕公司在借款借据上签字予以确认。被告自2018年6月4日贷款到期，截至2018年8月20日，被告尚欠本金2594175.94元、罚息17115.08元、复利51.84元。2．保证合同签订及履行情况：2017年6月1日，原告与被告东泰公司分别签订编号为02（2017）034、02（2017）035《保证金合同》，合同约定被告东泰公司为被告天幕公司在上述《流动资金金额借款合同》项下债务提供保证金质押担保；担保范围为：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。3．保证合同签订及履行情况：2017年6月1日，原告与被告胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄02（2017）036、02（2017）037、02（2017）038、02（2017）039、02（2017）040、02（2017）041、02（2017）042《保证金合同》，合同约定被告胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄为被告天幕公司在上述《流动资金金额借款合同》项下债务提供连带责任保证；担保范围为：全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间：自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期主债务的债务履行期限届满之日后两年止。4.实现债权的费用支付情况：原告为实现债权聘请律师花费律师费10000元。综上，合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还本付息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告徐颖婧辩称：被告徐颖婧只是股东胡龙兵的配偶，被告徐颖婧对保证这块并不清楚，至于这笔钱用途被告徐颖婧也不清楚，被告徐颖婧是做工程的，原告冻结了被告徐颖婧的工程款，导致被告徐颖婧的经营也出现的问题。 被告天幕公司、东泰公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、袁俄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：原告交通银行股份有限公司江西省分行。 借款人：江西省天幕文化传播股份有限公司。 签约情况：原告与被告天幕公司签订《流动资金借款合同》。 贷款金额：290万元。 授信期限：自2017年6月1日起至2018年6月1日止。 约定还款方式：分次付息一次还本。 贷款执行利率：贷款年利率5.655%。 罚息利率：逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，即年利率8.4825%。 保证情况：胡余辉（保证人）、陈海英（保证人）、张宏伟（保证人）、被告王七妹（保证人）、胡龙兵（保证人）、徐颖婧（保证人）、袁俄（保证人）分别与原告签订《抵押合同》七份，约定胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄担保的主债权本金余额最高额为290万元整；前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同约定的债权人实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证方式为连带责任保证。 保证金情况：被告东泰公司与原告签订《保证金合同》两份，约定东泰公司担保的主债权为主合同项下的全部主债权，东泰公司应于2017年6月1日前在账号为361899999700003001240的保证金账户内存入保证金共计217500元（187500元、30000元），保证金及利息用于担保合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。实现债权及质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 欠款情况：截止2018年8月20日，尚欠借款本金2594175.94元，利息、罚息17115.08元。 本院认为，原告与被告天幕公司签订的《流动资金借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张复利51.84元，因借款合同中对复利计算方式未有明确约定，故本院对复利主张不予支持。原告主张律师费13000元，因原告未提交已支付律师费的凭证，故本院不予支持。被告东泰公司作为提供保证金担保的保证人，并担保主合同项下的全部主债权；被告胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄作为最高额连带保证责任保证人，前述保证人在不超过最高额290万元的范围内，对被告天幕公司的前述债务承担连带清偿责任。被告东泰公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、袁俄经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省天幕文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金2594175.94元及利息、罚息（截止2018年8月20日，利息、罚息17115.08元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告江西东泰投资发展有限公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄对上述第一项债务，在290万元债权最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27770元，保全费5000元，共计32770元，由被告江西省天幕文化传播股份有限公司、江西东泰投资发展有限公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  李建文 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱春媛