江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6176号原告：任绪南，男，1993年9月11日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：龚信、杜珊珊，江苏孚佑律师事务所律师。被告：项永根，男，1949年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：赵玉林，女，1950年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告任绪南与被告项永根、赵玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告任绪南的委托诉讼代理人龚信、杜珊珊到庭参加诉讼。被告项永根、赵玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告任绪南向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向两原告双倍返还购房定金140000元；2、两被告承担原告支出的律师费10000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月29日，由苏州大漠房产经纪有限公司提供居间服务，原告作为买受方与两被告作为出卖方就位于苏州市相城区车库签订《苏州市存量房买卖合同》及补充协议（合同编号100006129698），买卖双方约定该房屋成交价为1450000元，于合同签订当日支付定金70000元，两被告确认于2020年7月30日前还清该房屋贷款并办理抵押注销手续。双方另就税费承担、支付方式、违约责任作了明确约定。根据该合同第十条约定，属于出卖人责任的，逾期超过15日后，买受方有权退房，并要求出卖人支付房屋价款的20%作为违约金。该合同签订后，两被告一直未涤除该房屋的抵押，导致双方无法办理资金托管等后续手续。鉴于此，原告于2020年8月21日委托律师致函两被告解除了双方签订的《房屋买卖定金合同》。另，根据补充协议第10条约定，违约方还应承担守约方由此产生的诉讼费、律师费。因两被告未按约涤除该房屋抵押的行为已构成违约，两原告有权根据法律规定及合同约定要求两被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告项永根、赵玉林未应诉答辩。经审理查明，2020年6月29日，原告任绪南作为买受人、被告项永根、赵玉林作为出卖人、苏州大漠房产经纪有限公司作为居间方，签订《苏州市存量房买卖合同》1份，约定，被告项永根、赵玉林将所有的位于苏州市相城区只以1430000元的总价转让给原告任绪南，该房屋在此前已设定抵押权，出卖人应于2020年7月30日前办理抵押注销手续，相关费用由出卖人承担。买卖双方约定于2020年7月31日前，共同申请办理资金托管手续。房屋交易首付款(按照签订本合同时的苏州贷款政策，不得低于银行要求的最低首付比例的首付款)为人民币(小写：430000)大写：肆拾叁万元整由买受人最迟在约定资金托管时间的3个工作日内打入资金托管帐户。买受人应当于申请办理资金托管手续之日起5日内办理银行贷款事宜，买受人拟贷款金额人民币壹佰万元整(实际以银行放款金额为准)，且买受人贷款应于2020年8月10日前审批通过，买受人不得以任何形式为银行放款设置障碍，否则根据本合同第五条的约定承担违约责任。买受人最迟在约定资金托管时间的3个工作日内将首付款(按照苏州限贷政策，银行要求的最低首付比例的首付款)打入资金托管帐户。贷款款项由买受人委托贷款银行直接支付至资金托管指定帐号，具体放款日期以银行放款时间为准。合同另约定其他相应事宜。当日，原告任绪南作为买受人（乙方）、被告项永根、赵玉林作为出卖人（甲方）又签订《补充协议》1份，约定，鉴于甲乙双方就坐落于苏州市相城区的房屋签订了存量房买卖合同，合同约定的成交价为人民币1430000元。现经双方友好协商，达成协议。乙方支付甲方上述房屋交易首期款(包含定金、房款和保证金)共计人民币20000元，该部分款项乙方具体于2020年06月29日前将定金人民币20000元以自行支付的方式支付给甲方。甲乙双方确定甲方转让上述物业标的价款为存量房买卖合同约定房屋成交价及房屋交易首期款的总和，两者在任何情况下均不可分离，合计人民币1450000元。补充协议为履行存量房买卖合同的不可分割的组成部分，系双方真实意思表示，甲乙双方确认本协议一经签订，即不可撤销。交易房屋在签订本协议时是否处于出租状态：甲乙双方共同确认，甲方明确表示拒绝出售交易房屋的；乙方明确表示拒绝购买交易房屋的；甲方将交易房屋出售给第三人的；交易房屋出现产权纠纷、交易房屋被查封或限制转让等情形导致客户无法取得房屋所有权的；以及其他因一方过错导致合同无法履行的，守约方有权单方面解除合同并按照存量房买卖合同第三条约定的房屋价款的20%向违约方追究其违约责任。经甲乙双方协商一致64幢3号车库一只归甲方所有(该合同不包括车库买卖)。新产证不体现车库。甲乙双方协商一致网签当天甲方退还定金50000元整给乙方作为首付款。协议另约定了其他相应事宜。当日，任绪南依约支付70000元定金，被告项永根出具收据确认。另查，涉案房屋已于2012年设立了抵押权、于2015年被本院依法查封、于2020年被公安机关查封，目前均未解除查封、抵押权也尚未涤除。因房屋被抵押及被查封，原告于2020年8月21日委托律师向两被告发出解除函，明确因被告方未按约办理房屋的抵押手续，认为被告已根本违约，依法、依约原告方有单方解除合同的权力，故发函解除合同，要求双倍返还定金140000元。该函件于2020年8月22日被被告方签收。后被告方未返还定金，且双方协商未成，原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、《苏州市存量房买卖合同》、《补充协议》、收据、账单详情、付款凭证、解除函及邮寄、签收记录、不动产登记簿查询记录及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：聘请律师合同及发票，证明原告已经为本次诉讼支出律师费10000元。在补充协议第十条上有约定，由于被告方的原因导致了无法办理相关事宜，违约方即被告方应承担违约责任及由此产生的诉讼费、律师费。由于被告没有办理解封、涤除抵押手续，至无法办理接下来的相应事宜，无法进行网签，系违约方，故原告有权解除合同，被告应双倍返还定金140000元并赔偿律师费10000元。本院认为，原告、被告签订的《苏州市存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。签约后，原告方依约向被告方支付了定金70000元，但被告方未能涤除涉案房屋的抵押权，且涉案房屋被查封，故合同目的无法实现，系根本违约，原告依合同约定向被告发出解除合同通知，要求解除合同，符合法律规定，应认定涉案合同于被告收到解除通知之日即2020年8月22日解除。因被告违约致合同解除，故原告要求被告双倍返还定金共140000元的请求，符合法律规定，应予支持。依原告提供的证据，足以证明为了本次诉令其支付了律师费10000元，原告依《补充协议》的约定，要求被告赔偿该费用的请求符合法律规定，且该律师费金额未超出法律允许范围，故本院对此请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告项永根、赵玉林于本判决生效之日起十日内双倍返还原告任绪南定金人民币140000元、赔偿原告任绪南律师费10000元，合计人民币150000元（如采用转账方式支付，请汇入原告任绪南指定账户；户名：任绪南，开户行：中国银行跨塘支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1650元，财产保全费1285元，合计人民币2935元，由被告项永根、赵玉林负担（该款原告任绪南已自愿垫付不再退还，由被告项永根、赵玉林于本判决生效之日起十日直接给付原告任绪南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二一年一月二十七日书记员  施 晴