河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初498号原告：新乡市跃宏物资有限公司。法定代表人：刘克跃，任执行董事。统一社会信用代码：914107110559957548。住所：牧野区环宇立交桥北路东。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司。法定代表人：王建峰，任董事长。统一社会信用代码：9141000070662099XC。住所：郑州市电厂路3号。委托诉讼代理人：吕冰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广田，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告新乡市跃宏物资有限公司与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市跃宏物资有限公司于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院于2021年1月18日作出受理决定，并依法向新蒲建设集团有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后于2021年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，新乡市跃宏物资有限公司的一般授权委托诉讼代理人李玉军，新蒲建设集团有限公司的一般授权委托诉讼代理人吕冰、郭广田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新乡市跃宏物资有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求新蒲建设集团有限公司立刻清偿货款587569元及利息877370元，共计1464939元（从2016年10月20日暂计算至2020年12月30日，以月息2分计算。此后的利息以本金587569元为基数，按月息贰分计算至清偿之日）；2．本案诉讼费用由新蒲建设集团有限公司承担。事实和理由：2017年3月13日，新乡市跃宏物资有限公司与新蒲建设集团有限公司签订《买卖合同》，约定新蒲建设集团有限公司购买新乡市跃宏物资有限公司樟子松方木（3000mm＊35mm＊75mm）、木模板（13mm＊915mm＊1830mm），货物用于长垣建业森林半岛二期高层及地下车库工程项目的建设。双方合同约定：长垣建业森林半岛二期高层及地下车库工程项目施工现场的指定地点为货物交付地点，李超（王满栓）为新蒲建设集团有限公司指定收货人（身份证号码：，手机号：130××××6868）。新蒲建设集团有限公司应在产品交付完成后7个工作日内支付该批货款的100%，付款方式为：现金、转账、承兑。新乡市跃宏物资有限公司指定刘克跃（须持乙方的授权委托书）为从新蒲建设集团有限公司领取本合同款项的唯一有权代理人。双方又约定：新蒲建设集团有限公司逾期付款的，应按逾期付款金额月息贰分计算，向新乡市跃宏物资有限公司支付违约金。本合同履行过程中发生争议的，应向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，新乡市跃宏物资有限公司向新蒲建设集团有限公司分批供货，已累计向新蒲建设集团有限公司供货1787569元。新蒲建设集团有限公司于2018年1月16日回款300000元。2018年1月16日回款400000元。2018年9月29日回款200000元。2018年12月5日回款300000元。截至目前，新蒲建设集团有限公司尚欠新乡市跃宏物资有限公司货款587569元及相应利息未予以支付。新蒲建设集团有限公司辩称，1．新蒲建设集团有限公司未付货款数额应为387569元；2．请求人民法院依法驳回新乡市跃宏物资有限公司违约责任（利息）部分的诉讼请求。事实与理由：一、对新蒲建设集团有限公司已支付货款数额，新乡市跃宏物资有限公司少计算200000元。新乡市跃宏物资有限公司在诉状中陈述新蒲建设集团有限公司已分别于2018年1月16日支付300000元，2018年1月16日支付400000元，2018年9月29日支付200000元，2018年12月5日支付300000元，合计支付货款1200000元，与事实不符。经新蒲建设集团有限公司财务部门统计核对付款凭证，新蒲建设集团有限公司向新乡市跃宏物资有限公司实际已支付货款共计1400000元，新乡市跃宏物资有限公司少计算200000元。因此本案中未付货款数额应为387569元。二、请求人民法院依法驳回新乡市跃宏物资有限公司违约责任（利息）部分的诉讼请求。（一）新乡市跃宏物资有限公司所举证的“长垣王秀春账单”不能作为认定新蒲建设集团有限公司实际收货和付款义务起算日期的证据。新乡市跃宏物资有限公司所提交证据“长垣王秀春账单”并非案涉合同约定的“收货凭据”，不能作为确认新蒲建设集团有限公司原始收货证据。该账单证据中，显示的“日期2016年10月20日—2017年6月21日”应为账单统计的期间，不能作为确认新蒲建设集团有限公司实际收货日期的证据。由于新乡市跃宏物资有限公司“长垣王秀春账单”不能作为认定新蒲建设集团有限公司收到产品的原始收货证据，也就不能据此认定新蒲建设集团有限公司逾期付款利息起算的日期。新蒲建设集团有限公司的付款义务起算日期，应当从本案作出判决之日起算，最早也应是新乡市跃宏物资有限公司起诉之日。（二）新乡市跃宏物资有限公司所举证的“长垣王秀春账单”，不能作为双方进行结算的依据。《买卖合同》第8条“交货、验收”之8.1约定，“甲方指定李超（王满栓）作为收货人，其签字确认的收货凭据是甲方接收货物的初步证据但并非结算证据。”8.2约定，“货到交货地点后，甲方按照乙方所提供的货物品种、规格、型号、数量等信息进行现场清点核对，确认无误后，签字确认。”由此可知，新蒲建设集团有限公司通过合同授权收货的李超（王满栓），其职责仅限于现场确认收货；李超没有权利代表新蒲建设集团有限公司与新乡市跃宏物资有限公司进行结算，更没有权利对违约责任（利息）进行确认。由于李超无权代表新蒲建设集团有限公司与新乡市跃宏物资有限公司进行结算，“长垣王秀春账单”也没有新蒲建设集团有限公司的公司盖章或法定代表人的签字确认，故“长垣王秀春账单”不能作为双方结算的依据，更不能据此认定新蒲建设集团有限公司承担违约责任（利息）。（三）关于案涉合同价款，新乡市跃宏物资有限公司从未直接向新蒲建设集团有限公司主张过付款，也未按合同约定向新蒲建设集团有限公司提供等额发票。首先，新乡市跃宏物资有限公司、新蒲建设集团有限公司双方尚未正式进行价款结算，对未付货款的支付，新乡市跃宏物资有限公司也没有向新蒲建设集团有限公司提出过正式主张。第二，根据《买卖合同》第10.3条约定“乙方收取款项时要依法开具增值税专用发票”，即开具发票、付款应当是同时履行的。新乡市跃宏物资有限公司至今未向新蒲建设集团有限公司开具等额合规发票，也印证了新乡市跃宏物资有限公司未向新蒲建设集团有限公司主张过付款。因此，在本案诉讼之前，新蒲建设集团有限公司付款义务的起算日期尚不能确定。新蒲建设集团有限公司的付款义务起算日期，应当从本案作出判决之日起算，最早也不应早于新乡市跃宏物资有限公司起诉之日；且新乡市跃宏物资有限公司应当同时履行开具等额增值税专用发票的义务。三、如本案需查明“利息”，请求法院按照LPR标准对巨额“利息”予以调减。（一）新乡市跃宏物资有限公司主张的巨额“利息”损失远超出新蒲建设集团有限公司签订本合同时能够预料到的风险，更远超过新乡市跃宏物资有限公司通过正常市场行为所能获取的利润。新乡市跃宏物资有限公司所诉的利息高达877370元，接近新乡市跃宏物资有限公司在本案中所诉货款587569元的150%。如此高额的“利息”，已经远超过新蒲建设集团有限公司签订本合同时能够预料到的风险，更远超过新乡市跃宏物资有限公司通过正常市场行为所能获取的利润。因此，新乡市跃宏物资有限公司有义务对其实际损失进行充分举证；且即使新乡市跃宏物资有限公司有实际损失，月息2%的违约金也显著过高，已不是弥补损失而是获取暴利，违反违约责任的立法本意。对新乡市跃宏物资有限公司缺乏充分依据、没有合理性的巨额“利息”诉求，不应当得到法律支持。（二）所谓“利息”是新乡市跃宏物资有限公司放任扩大的损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。”新乡市跃宏物资有限公司一方面主张2017年12月31日即进行结算，另一方面在长达三年时间之后才提起诉讼，并主张高额利息，属于放任“损失扩大”，不应当对此请求赔偿。由于新乡市跃宏物资有限公司所主张“利息”本就是其放任扩大的损失，月息2%的“利息”又已经超过民间借贷所保护的利率，对于主要内容为货物交易、本身就有利润的买卖合同来说，月息2%的违约金（利息）的约定显著过高。如本案需查明“利息”，请求法院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准进行调减。（三）由于新乡市跃宏物资有限公司主张的未付货款数额错误，新乡市跃宏物资有限公司在本案中主张的利息计算基数也是错误的。新蒲建设集团有限公司已付货款数额共计1400000元，新乡市跃宏物资有限公司少计算200000元，因此，本案中未付货款数额应为387569元，新乡市跃宏物资有限公司按587569元计算利息的基数就是错误的。依据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：新乡市跃宏物资有限公司要求新蒲建设集团有限公司清偿货款587569元及利息877370元，共计1464939元（从2016年10月20日暂计算至2020年12月30日，以月息2分计算，此后的利息以本金587569元为基数，按月息2分计算至清偿之日）有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，新乡市跃宏物资有限公司向本院提供的证据材料有：1．《买卖合同》一份，据此证明新蒲建设集团有限公司欠款事实存在，数额确定。2．《长垣王秀春账单》一份，据此证明新乡市跃宏物资有限公司、新蒲建设集团有限公司存在买卖合同关系。经庭审质证，新蒲建设集团有限公司对证据1的真实性无异议，但违约责任条款的约定是新乡市跃宏物资有限公司利用草拟合同单方约定了新蒲建设集团有限公司的违约责任，对新乡市跃宏物资有限公司的违约责任没有约定，本案中起诉的巨额利息，从公平原则考虑，应该对新蒲建设集团有限公司的违约责任予调减。对证据2的数额没有异议，但新乡市跃宏物资有限公司主张的欠款数额不准确，且《长垣王秀春账单》显示供货日期在合同签订之前，最早在2016年10月20日，在计算新蒲建设集团有限公司已付货款方面遗漏了2017年1月26日的200000元付款，该账单没有新蒲建设集团有限公司的盖章，也没有公司授权人员的签字确认，签字人李超的权限仅限于现场收货，没有权力进行货款结算，也没有权力对利息进行确认，因此该账单不能作为结算凭证。李超在该账单上签字“数量无误”，仅限于对供货数量进行确认，没有对供货时间、供货货款、供货利息、新老账欠款进行确认。针对本院归纳的争议焦点，新蒲建设集团有限公司向本院提供的材料有：1．《买卖合同》一份；2.2017年1月6日《中国建设银行网上银行电子回执》一份，2018年1月17日《收据》一份及《银行承兑汇票》一份，2018年12月5日《收据》一份及《银行承兑汇票》一份，2018年9月29日《收据》一份及《银行承兑汇票》一份，2018年1月16日《中国建设银行网上银行电子回执》一份，据此证明新蒲建设集团有限公司已按合同约定支付货款1400000元。经庭审质证，新乡市跃宏物资有限公司对证据2中2017年1月6日《中国建设银行网上银行电子回执》有异议，该笔款应属于冲抵老账，该笔款是否到账，庭后核实后以书面形式提交情况说明，但至今未向本院提交该情况说明。对其余证据均无异议。经综合审查，新乡市跃宏物资有限公司及新蒲建设集团有限公司向本院提交的证据均来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月13日，新乡市跃宏物资有限公司与新蒲建设集团有限公司签订《买卖合同》，约定新蒲建设集团有限公司购买新乡市跃宏物资有限公司樟子松方木（3000mm＊35mm＊75mm）、木模板（13mm＊915mm＊1830mm）货物用于长垣建业森林半岛二期高层及地下车库工程项目的建设。新蒲建设集团有限公司指定李超（王满栓）作为收货人，其签字确认的收货凭据是新蒲建设集团有限公司接收货物的初步证据但并非结算证据。新蒲建设集团有限公司应在产品交付完成后7个工作日内支付该批货款的100%，付款方式为：现金、转账、承兑。新蒲建设集团有限公司逾期付款的，应按逾期付款金额月息贰分计算，向新乡市跃宏物资有限公司支付违约金。新乡市跃宏物资有限公司于2016年10月20日开始向新蒲建设集团有限公司供货，新蒲建设集团有限公司于2017年1月6日支付新乡市跃宏物资有限公司货款200000元、于2018年1月16日支付新乡市跃宏物资有限公司货款400000元、于2018年1月17日支付新乡市跃宏物资有限公司货款承兑300000元、于2018年9月29日支付新乡市跃宏物资有限公司承兑200000元、于2018年12月5日支付新乡市跃宏物资有限公司承兑300000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新乡市跃宏物资有限公司与新蒲建设集团有限公司于2017年3月13日签订的《买卖合同》是双方真实的意思表示，得以认定双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。本案中，新乡市跃宏物资有限公司虽提交了有李超签字的《长垣王秀春账单》证明其主张，但该账单显示是王秀春账单，同时显示日期为2016年10月20日--2017年6月21日，另还有2014年老账欠款734元，且新乡市跃宏物资有限公司与新蒲建设集团有限公司签订的《买卖合同》第8.1新蒲建设集团有限公司指定李超（王满栓）作为收货人，其签字确认的收货凭据是新蒲建设集团有限公司接收货物的初步证据但并非结算证据，故无法证明其主张。但一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。新蒲建设集团有限公司在《民事答辩状》中自认经其财务部门统计核对付款凭证，其实际已支付货款共计1400000元，未付货款数额为387569元。故新蒲建设集团有限公司应支付新乡市跃宏物资有限公司货款387569元，对新乡市跃宏物资有限公司超出部分的主张本院不予支持。关于利息的问题。综合庭审及证据，新乡市跃宏物资有限公司主张的利息，实际是违约金的计算方法，因此二者并不冲突。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新乡市跃宏物资有限公司与新蒲建设集团有限公司虽在2017年3月13日签订的《买卖合同》中约定“新蒲建设集团有限公司应在产品交付完成后7个工作日内支付该批货款的100%，付款方式为：现金、转账、承兑。新蒲建设集团有限公司逾期付款的，应按逾期付款金额月息贰分计算，向新乡市跃宏物资有限公司支付违约金。”但由于逾期付款违约金从付款期限截止之日的次日开始计算，双方签订《买卖合同》的时间是2017年3月13日，新乡市跃宏物资有限公司却主张从2016年10月20日起按月息贰分计算违约金，且其无法证明每批货物的具体交付时间，故该主张明显不当本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《买卖合同》10.1新蒲建设集团有限公司应在产品交付完成后7个工作日内支付该批货款的100%。第11.1新蒲建设集团有限公司逾期付款的，应按逾期付款金额月息贰分计算，向新乡市跃宏物资有限公司支付违约金。买卖合同中逾期付款的损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。本案中由于新蒲建设集团有限公司逾期付款，新乡市跃宏物资有限公司的损失主要表现为利息损失。按照《买卖合同》约定如新蒲建设集团有限公司付款违约应按逾期付款金额月息贰分计算向新乡市跃宏物资有限公司，根据该约定年化利率为24%，而中国人民银行同期贷款年利率2018年、2019年8月20日之前均为4.35%。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，因此约定的违约金过高。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因此新蒲建设集团有限公司主张调整违约金的请求符合法律规定。应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查，中国人民银行同期贷款年利率2018年、2019年均为4.35%，应以中国人民银行同期贷款利率上浮30%-50%计算。截至2018年12月5日新蒲建设集团有限公司尚有387569元货款未向新乡市跃宏物资有限公司支付，应以此为基数自新蒲建设集团有限公司最后付款时间2018年12月5日次日开始计算违约金。综上经计算，从2018年12月6日至2019年8月19日违约金为17806.14元（387569×4.35%×1.5÷365天×257天）；鉴于中国人民银行贷款基准利率已取消并自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，下余违约金以387569元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内向新乡市跃宏物资有限公司支付货款387569元及违约金17806.14元，（下余违约金从2019年8月20日起以387569元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、驳回新乡市跃宏物资有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17984元，减半收取8992元，由新乡市跃宏物资有限公司负担3690元，由新蒲建设集团有限公司负担5302元；保全费5000元，由新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇二一年四月八日书记员  黄 坤