上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22450号原告：上海普利特复合材料股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周文，董事长。委托诉讼代理人：贾毅冰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：芜湖市金晟中空塑业有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：袁辉龙，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：黄金生，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯利，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海普利特复合材料股份有限公司与被告芜湖市金晟中空塑业有限公司(以下简称金晟公司)、袁辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾毅冰，被告袁辉龙的委托诉讼代理人黄金生、赵凯利到庭参加诉讼。被告金晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金晟公司支付货款人民币361,952.10元；2.判令被告金晟公司偿付暂计至2020年10月13日止的利息22,971.39元；3.判令被告金晟公司支付逾期还款违约金(以361,952.10元为基数，自2017年5月17日起，按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为203,316.74元)；4.判令被告金晟公司向原告支付本案律师费45,000元；5.判令袁辉龙对被告金晟公司向原告支付的上述货款本金、违约金和律师费承担连带还款责任。审理中，原告放弃要求被告金晟公司偿付利息的诉讼请求。事实与理由：原告自2013年起不定期向被告金晟公司销售其自产的改性塑料产品。截止2017年3月17日原告最后一次向被告金晟公司供货，被告金晟公司欠付多份订单货款。2019年6月20日,被告袁辉龙作为被告金晟公司的法定代表人与原告签订《货款沟通纪要》，两被告确认结欠原告货款361,952.10元，并承诺分期付款。但该方案未得到任何履行。2020年8月26日，原告和两被告、案外人芜湖茂晟汽车零部件有限公司(以下简称茂晟公司)签订还款协议，明确约定欠款金额本金361,952.10元、利息和违约金的计算方式，被告金晟公司承诺对欠付货款及利息立即归还，被告袁辉龙承诺对《还款协议》中欠付货款、利息、违约金及维权产生的诉讼费、律师费承担连带担保责任。因两被告至今未付款，故原告诉至本院。被告金晟公司未做答辩。被告袁辉龙辩称：被告袁辉龙不应当承担连带责任，《货款沟通纪要》中约定的保证责任已经过了保证期间，《还款协议》是四方签订的协议，在协议的一方,案外人茂晟公司没有盖章确认的情况下，还款协议既没有成立也没有生效，且被告袁辉龙在该协议上签字是作为被告金晟公司法定代表人的职务行为，故原告不能依据还款协议要求被告袁辉龙承担连带担保责任。原告主张违约金计算标准过高，在原告没有实际损失的情况下，请求法庭予以酌减。关于律师费，被告方认为过高，在本金只有36万元多的情况下，按照上海市律师费计算标准，应该是21,000元，请求法庭予以调减或由原告自行承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了买卖合同、送货单、增值税发票、货款沟通纪要、还款协议、法律服务合同、律师费发票等证据，两被告均未提供证据。对原告提供的证据，被告金晟公司未予以质证，被告袁辉龙对送货单和增值税发票的真实性不予确认，认为其签收人不唯一且并非是买卖合同约定的签收人，对其他证据无异议。本院认为，结合本案其他证据、当事人的陈述，对原告提供的送货单和增值税发票的真实性予以确认，被告虽对真实性提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对其意见不予采纳，由此对上述证据均予以确认并在卷佐证。据此确认事实如下：被告袁辉龙系被告金晟公司法定代表人。2016年8月10日，原告和被告金晟公司签订供货合同1份，约定原告向被告金晟公司提供品级为4330LP、4330BM的ABS产品，并约定结算方式为货到后60天付款，该合同还约定了违约责任、管辖等内容。2016年2月至2017年3月期间，原告分批向被告送货并出具送货单，最后一份送货单载明：送货日期为2017年3月17日。原告还为被告金晟公司开具了金额为421,181元的增值税发票，最后一次开票日期为2017年3月22日。2019年6月20日，两被告向原告出具《货款沟通纪要》，内容为被告金晟公司截止到2019年6月欠原告货款金额总计为361,952.10元，双方协商处理方案如下：1、对上述欠款支付如下：2019年6月支付5万元，7月支付5万元，8月支付5万元，9月支付5万元，10月支付5万元，11月支付5万元，12月支付61,952.10元；如不能按照上述承诺货款支付，被告金晟公司需向原告按照银行贷款利息支付欠款及财务费用。被告金晟公司法人袁辉龙愿意用茂晟公司股份为上述货款担保。该纪要由被告金晟公司盖章，袁辉龙签字。2020年8月26日，原告、被告金晟公司、袁辉龙签订《还款协议》，该协议载明：甲方为原告，乙方为被告金晟公司、丙方为被告袁辉龙、丁方为案外人茂晟公司，乙方因购买甲方产品拖欠货款，2019年6月20日以《货款沟通纪要》确认欠款金额为361,952.10元，乙丙双方承诺于2019年6月-12月分期归还完毕，逾期则由乙丙双方按照银行贷款利息承担财务费用。但该纪要内容至今未得到任何履行。现经各方友好协商，就上述货款及费用归还达成以下协议：一、还款金额。各方确认乙方应归还甲方货款金额人民币372,789.52元，包括本金361,952.10元，利息10,837.42元(按照中国人民银行公布的一至五年期人民币货款基本利率4.75%计算，利息计算截止2020年8月)。二、还款及保证。乙方承诺对前条货款及利息立即归还。为保证甲方的债权实现，丙方及丁方承诺对协议第一条所述欠付货款及费用的归还承担连带保证责任。保证责任的范围包括本金、利息、违约金以及甲方因追偿、维权产生的诉讼费用和律师费用。如乙方在本协议签订之日起30日内未能或不完全履行本协议约定的还款义务，则乙方应当向甲方支付逾期还款违约金。违约金的计算应以乙方欠付货款及费用为基数，按照中国人民银行同期公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，自甲、乙双方所签订的材料买卖合同约定的货款应付之日起，至实际还款之日止。原告、被告金晟公司在该协议上盖章，被告袁辉龙在该协议上签字，案外人茂晟公司未签署该协议。另查明，原告为本案诉讼支付律师费45,000元。根据庭审查明事实，本院认为,原告与被告金晟公司的买卖合同合法有效,双方均应全面履行。原告履行了交货义务,被告金晟公司未按约支付相应货款,构成违约,理应承担相应的违约责任。根据双方签订的货款沟通纪要、还款协议，双方一致确认未付货款金额为361,952.10元，故对原告主张被告应付货款金额,本院予以支持。关于逾期违约金，双方所签订还款协议对违约金进行了约定,现原告主张自2017年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张，就起算时间，并无不当，就逾期违约金的计算方式，本院依法调整为以361,952.10元为基数，自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。对于原告主张的律师费45,000元，本院认为符合还款协议的约定，且于法无悖，一并予以支持。关于被告袁辉龙的责任,其在还款协议中自愿对包括本金、利息、违约金以及金晟公司因追偿、维权产生的诉讼费用和律师费承担担保责任,故本院对原告该诉请亦予以支持。被告袁辉龙辩称该还款协议因案外人茂晟公司未签字而未生效，对此，本院认为案外人茂晟公司是否签字并不影响原告与两被告之间所签订协议效力，被告袁辉龙还辩称其签字行为仅仅是作为被告金晟公司的法定代表人的职务行为，对此，本院认为，还款协议中明确将袁辉龙列为丙方，袁辉龙的签字行为系表明其自愿承担担保责任，且还款协议上已经有被告金晟公司的盖章，该签字行为并非职务行为，本院对其抗辩不予采纳。被告金晟公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市金晟中空塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普利特复合材料股份有限公司货款361,952.10元二、被告芜湖市金晟中空塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海普利特复合材料股份有限公司逾期付款违约金[以361,952.10元为基数，自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付]；三、被告芜湖市金晟中空塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海普利特复合材料股份有限公司律师费45,000元；四、被告袁辉龙对被告芜湖市金晟中空塑业有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,902.70元，减半收取计4,951.35元，财产保全申请费3,656元，合计8,607.35元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二一年一月二十二日法官助理 牛子？书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》（1995年6月发布）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……