河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1661号原告刘传东，男，汉族，1972年10月14日出生，住郑州市高新技术产业开发区。被告宋伟杰，男，汉族，1974年8月10日出生，住郑州市惠济区。被告高亚君，女，汉族，1987年10月21日出生，汉族，住住郑州市惠济区。原告刘传东诉被告宋伟杰、高亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传东,被告宋伟杰、高亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金415000元，利息251200元（利息自借款次日开始计算，按照月息1分计算至实际清偿之日，暂计算至2021年1月10日），合计666200元。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告夫妻系生意场上朋友关系，因被告夫妻经营当中缺资金于2015年12月9日共同向原告借款35万元，其中30万元借款当日原告通过妻子牛雪莉的郑州银行账号为62×××51转入被告宋伟杰郑州银行账号62×××75银行卡，另5万元借款用现金方式当即支付。约定月息壹分，借期二年，逾期不还，可用被告位于南阳路昌建誉峰7号楼1单元1708室的房产卖房还款付息。借款使用期间，被告夫妻又于2016年3月9日向原告借现金6.5万元，共计借款本金41.5万元，借期内未支付利息。现被告拒不偿还，故向法院依法提起诉讼。二被告辩称，2015年12月9日，被告宋伟杰因资金周转向原告刘传东借款30万元整。两人经过协商，约定月息一分，借期暂定为两年，借条以借款到账后被告宋伟杰以35万元向原告出具。而作为另一被告即宋伟杰之妻高亚君对于此借款事宜既不在场也毫不知情。在此借款发生几日后原告找到被告宋伟杰要求补写借条，并要求被告高亚君也同时在借条上签名。高亚君认为此项借款自己根本不知情，也并无收到此笔借款。当即表示不认同也拒绝签字。但是原告以高亚君与宋伟杰是夫妻关系为由，要求必须签字。出于对夫妻感情的考虑，同时也顾及朋友之间的面子及信任，高亚君才在此笔借款的借条上签字。同时也在随后的几年时间里和丈夫宋杰以转账和现金的方式向原告支付了此笔借款的部分利息。(转账明细附后)在此借款期间，原告提议和被告宋伟杰一同投资做生意。但是因为被告宋伟杰当时资金还未周转过来，所以提出自己的顾虑。原告提出建议说由他借款给被告宋伟杰65000元做为本钱，利息也以月息分来算。被告宋伟杰认同了原告的建议。但是几年过去了，原告刘传东并未履行自己当初提出的建议把6500元借于宋伟杰。原告宋伟杰认为这一事情早已过去，也就没在放在心上。但是被告于2021年1月份前后，又多次找到宋伟杰说到此事。说随后把钱借给宋伟杰，让他把借条先打了。至此宋伟杰夫妇还是一如既往的信任原告，所以夫妻二人于2021年1月1日给刘传东出具了一份落款时间为2016年3月9日(此日期为当初原告与被告宋伟杰口头约定合伙做生意日期)，借款金额为65000元的借条。但至此案件开庭之日，被告二人没有以任何方式收到此笔借款。同时原告在没有支付此笔借款的情况下也没有把借条归还于被告。所以在借款行为没有实际发生的情况下，原告与被告的借款行为不成立。原告要求被告偿还此笔借款显然是不符合法律规定的，同时也侵害了被告的合法权益。另外，原告在2021年1月1日曾要求被告夫妻二人给他出具了张借款金额为30万元的借条。其意思表达是截至这张借条开具之日，除了这张三十万的借条，原告与被告夫妻二人之前的债务已全部结清。并承诺回去之后把之前的借条销毁或者归还于被告。但是原告没有履行自己的承诺，并矢口否认有这回事在实际存在的借款事实中，原告没有与被告约定具体的还款时间同时诉讼期内也从未要求被告偿还借款。综上，答人宋伟杰与高亚君认为被答辩人刘传东要求答辩人返还其借款本金及利息666200元的诉讼请求有部分不符合事实和法律依据。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明：2015年12月9日，原告通过其妻子牛雪莉的账户（62×××51）向宋伟杰转账30万元。2015年12月9日，被告宋伟杰、高亚君向原告出具《借条》一份，载明：今借刘传东人民币叁拾伍万元整（￥350000元），以月息壹分计算，三个月至半年付一次息，先以两年为期，如逾期不还，以南阳路昌建誉峰7号楼1单元1708室本人房产作为抵押，逾期可卖房还款付息。借条借款人处有宋伟杰、高亚君签字予以确认。2016年3月9日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘传东现金人民币陆万伍仟元整（￥65000元），以月息壹分计算。借条落款处亦有宋伟杰、高亚君签字捺印予以确认。被告提交银行转账明细一份，其中被告宋伟杰的账户于2016年1月7日、2016年3月21日、2016年6月12日向原告转账共计48000元；被告高亚君的账户显示向原告转账20余笔，大部分转账备注为工资。没有备注工资的金额有：2017年9月6日9198元、2018年1月22日12000元、2018年3月30日4309元、2018年4月15日4537元、2019年1月19日10000元。原告质证称上述转账均为一起做生意时所开的工资，与这两笔借款没有关系。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告高亚君虽辩称对借款不知情，但两份借条均有其签字捺印予以确认，故其作为具有完全民事行为能力的成年人依法应承担相应的法律后果。本案中，被告认可第一份借条中的35万元，对第二份借条所载的65000元不予认可，认为是合伙做生意的本钱，且未实际交付，本院认为二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该对出具借条所产生的法律后果有所认知，该借条明确载明借到现金，该金额较小，现金交付也符合实际情况，故本院对被告该辩称不予采信，对二份借条所载的债务均予以确认。对于被告的还款金额，原告虽主张被告转账均系工资，但未提交证据证明，本院对原告的主张不予采信。对于2017年9月6日的转账9198元，虽未备注工资，但该笔转账之前的相邻一笔备注为6月份工资，之后的相邻一笔备注为8月份工资，且金额大致相当，故本院对该笔转账认定为7月份工资，其他没有备注为工资的几笔转账认定为借贷还款，金额共计30846元，加上宋伟杰向原告的转账48000元，本院认定被告还款金额共计78846元。按照月利率1%计算，两笔借款截至2019年1月19日共产生利息153199元，扣除上述还款，尚欠利息74353元，对于2019年1月20日之后的利息，被告仍应按月利率1%的标准偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟杰、高亚君偿还原告刘传东借款本金415000元及截至2019年1月19日的利息74353元，并以415000元为本金按年利率12%支付自2019年1月20起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘传东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10462元，减半收取5231元，保全费3830元，共计9061元，由原告刘传东负担361元，被告宋伟杰、高亚君负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年四月三日书记员  聂改勤