wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7356号原告：李用成，男，生于1963年4月5日，汉族，城镇居民，住安阳县。原告：吴金云，女，生于1961年8月19日，汉族，城镇居民，住安阳县，系李用成之妻。被告：李勇岗，又名李刚，男，生于1979年1月5日，汉族，农民，住安阳县。被告：曹阿丽，女，生于1979年5月1日，汉族，农民，住安阳县。委托代理人：李冬、张晓冉（律师助理），河南瞻言律师事务所律师。被告：李来林，男，生于1954年1月19日，汉族，农民，住安阳县。原告李用成、吴金云与被告李勇岗、曹阿丽、李来林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李用成、吴金云二人诉称，2008年10月16日至2010年5月1日，被告李勇岗因搞汽车运输资金困难，分七次向原告借款共计315300元，被告给原告均写有借款条，并约定借款利息为月息2分。后经原告追要，被告给付原告利息款26000元，其余借款及利息被告至今未给付原告。原告要求被告立即给付原告借款315300元及利息。被告李勇岗、曹阿丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告在安阳市殷都区保险公司家属院1号楼2单元4楼西户租房居住，本案应由安阳市殷都区人民法院管辖。要求本院将该案移送至安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为，被告李勇岗、曹阿丽及李来林三人户藉所在地均为安阳县水冶镇李家庄村40号，被告三人系李家庄村本地常住居民，李家庄村有被告三人的住宅，李家庄村40号系被告三人的合法住地，因此，安阳县人民法院对本案有合法管辖权。被告所提管辖权异议不成立，本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李勇岗、曹阿丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告李勇岗、曹阿丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年十二月十八日书记员  焦文强
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2252号申请执行人：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇三步两桥东北侧，统一社会信用代码913411266742195785。法定代表人:周详，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹辉，该公司员工。被执行人：张忠建，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵荣广，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：刘茂艳，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与被执行人赵荣广、赵矿英、刘茂艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人赵矿英、赵荣广及赵矿英名下的相关房产。申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与被执行人张忠建、赵荣广、赵矿英、刘茂艳达成和解长期履行协议，申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇一九年十二月六日书记员 黄晶璐
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执2252号 申请执行人：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇三步两桥东北侧，统一社会信用代码913411266742195785。 法定代表人:周详，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹辉，该公司员工。 被执行人：张忠建，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被执行人：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：赵荣广，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被执行人：刘茂艳，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3161号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张忠建、赵荣广、赵矿英、刘茂艳在（2019）皖1126执2252号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人赵荣广、赵矿英、刘茂艳银行存款本金189万元及利息、诉讼费11267元、执行费21300元），或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 昊 二〇一八年九月十日 书记员 黄晶璐
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7356号原告：李用成，男，1963年4月5日出生，汉族，住安阳县。原告：吴金云，女，1961年8月19日出生，汉族，住安阳县。被告：李来林，男，1954年1月19日出生，汉族，住安阳县。被告：李勇岗，男，1979年1月5日出生，汉族，住安阳县。被告：曹阿丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住安阳县。原告李用成、吴金云与被告李来林、李勇岗、曹阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案件情况复杂，当事人双方就案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  常 波二〇二〇年一月二日书 记 员  焦文强
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民再1号 监督机关：河北省高阳县人民检察院。 原审原告：杨华，女，1981年5月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 原审被告：乔向东，男，1970年5月9日出生，汉族，现住保定市高阳县。 原审被告：姚书英，女，1969年8月10日出生，汉族，住保定市高阳县，二被告系夫妻关系。 原审原告杨华与原审被告乔向东、姚书英民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月16日立案。 本案在审理过程中，因杨华涉嫌虚假诉讼犯罪，与本案有关，杨华相关刑事案件正在审理中，本案审理需等待刑事案件审理结果，无法及时审结。 本院经审查认为，本案无法及时审结，依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  崔立新 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  代和平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马珊珊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7356号原告：李用成，男，1963年4月5日出生，汉族，住安阳县。原告：吴金云，女，1961年8月19日出生，汉族，住安阳县。被告：李勇岗，又名李刚，男，1979年1月5日出生，汉族，住安阳县。被告：曹阿丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住安阳县。二被告委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：李来林，男，1954年1月19日出生，汉族，住安阳县。原告李用成、吴金云与被告李勇岗、曹阿丽、李来林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李用成、吴金云与被告李勇岗、曹阿丽委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告李来林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李用成、吴金云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金295300元及按月息2分产生的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李勇岗因经营车辆资金困难分别于2008年11月16日向原告借款20000元；于2008年12月13日向原告借款15300元；于2009年8月25日向原告借款100000元；于2009年10月17日向原告借款60000元；于2010年2月12日向原告借款50000元；于2010年5月1日向原告借款50000元。上述借款，被告均向原告出具了借据并承诺按约定利息支付利息。2011年4月10日，二原告与三被告经协商一致对2009年8月25日至2011年4月10日期间的四次共计260000元的借款达成偿还协议，协议约定：三被告在2011年12月前偿还160000元，并按月息2.5分支付利息，剩余100000元按月息3分支付利息。原被告达成还款计划后，原告每年都向被告主张权利。2011年至2018年，被告陆续偿还借款利息21000元。2017年，被告以20箱白酒折抵利息款12000元。2019年5月，被告通过微信转账方式偿还利息5000元。剩余本息，经原告讨要，被告未支付，故请求法院支持原告诉讼请求。李勇岗、曹阿丽辩称：原被告在2011年4月10日达成的还款协议时，被告只需偿还160000元，其余借款都已偿还完毕，且该160000元已过诉讼时效。同时，2010年2月12日与2010年5月1日两笔借款，被告李勇岗只是一般担保人，实际借款人为案外人王晓波，被告不应承担还款责任。另外，二原告在本案之外还多次向其他人放贷，构成职业放贷人，故法院应驳回二原告的诉讼请求。李来林未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告李勇岗、曹阿丽系夫妻关系。被告李来林系被告李勇岗父亲。李勇岗与曹阿丽因经营车辆资金困难多次向原告借款，分别为：2008年11月16日向原告借款20000元，承诺按月息3分支付利息，李勇岗与曹阿丽共同出具了借据；2008年12月13日向原告借款15300元，承诺按月息3分支付利息，曹阿丽出具了借据；2009年8月25日向原告借款100000元，承诺按月息2分支付利息，李勇岗与曹阿丽共同出具了借据；2009年10月17日向原告借款60000元，未约定利息，李勇岗与曹阿丽共同出具了借据。除上述四笔借款外，原告庭审中另提供了2010年2月12日和2010年5月1日各50000元的借据（利息均为月息2分），该两张借据中既有案外人王晓波签名，又有被告李勇岗签名。对上述两笔借款，原告主张被告李勇岗系共同借款人，被告李勇岗辩称其只是担保人。2011年3月20日，被告李勇岗向原告出具书面“协议”，内容为“西石村王晓波贷李用成拾万元，有李勇岗担保到2011年8月底前还清．．．”。2011年4月10日，二原告与三被告经协商一致对2009年8月25日至2011年4月10日期间的四次共计260000元的借款达成偿还协议，协议约定：三被告在2011年12月前偿还160000元，并按月息2.5分支付利息，剩余100000元按月息3分支付利息。原被告达成还款计划后，原告每年都向被告主张权利。2011年至2018年，被告陆续偿还21000元。2017年，被告以20箱白酒折抵上述借款，庭审中，原告主张每箱白酒折款价值为600元，被告辩称每箱白酒折款价值为900元。2019年5月，被告通过微信转账方式偿还原告5000元。上为本案事实。以上事实由原被告陈述及原告提供借据复印件、2011年3月20日“协议”复印件、还款计划复印件、还款记录复印件和本院2020年5月29日对原被告调查笔录可以证实。本院认为，债务人应按照约定履行义务。本案中，原告与被告李勇岗、曹阿丽间存在多次借贷关系，且在借款发生后，经原告主张权利，被告亦在2011年至2019年期间多次偿还原告借款，故本案不超诉讼时效。因原被告在2020年5月29日的调查笔录中均认可2011年4月10日达成的还款协议只包含2009年8月25日至2011年4月10日期间的四次借款，且被告未提供证据证实已对2008年11月16日20000元借款和2008年12月13日15300元借款进行了清偿，故原告要求被告李勇岗、曹阿丽偿还上述借款的请求，本院予以支持。因三被告在2011年4月10日与二原告达成的偿还协议中同意对2009年8月25日100000元借款和2009年10月17日60000元借款予以清偿，该偿还协议系双方的真实意思表示，故原告要求三被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。因原被告对以白酒折抵的金额有不同主张，且双方未提供证据证实，故本院酌定每箱白酒折抵金额为750元，即被告在2017年以20箱白酒折抵金额为15000元。连同被告陆续偿还的26000元，被告共偿还原告金额为41000元。该款应在执行时扣除。因被告未提供证据证实原告构成职业放贷人，故对原告主张按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。对于2010年2月12日和2010年5月1日两笔借款，不论被告系共同借款人还是担保人，因该两笔借款还涉及到案外人王晓波，故本案中对该两笔借款不予处理，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇岗、曹阿丽、李来林于本判决生效后十日内偿还李用成、吴金云借款本金160000元及利息（其中100000元借款利息从2009年8月25日起算，另一60000元借款利息从2011年4月10日起算，均至被告履行完毕之日至按月息2分计算）。在执行时扣除被告已偿还的41000元；二、李勇岗、曹阿丽于本判决生效后十日内偿还李用成、吴金云借款本金35300元及利息（其中20000元借款利息从2008年11月16日起算，另一笔15300元借款从2008年12月13日起算，均至被告履行完毕之日至按月息2分计算）；三、驳回李用成、吴金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，由李用成、吴金云负担1823元，李勇岗、曹阿丽、李来林负担4206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  常 波二〇二〇年七月三十日书 记 员  柳 楠
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民再1号 监督机关：河北省高阳县人民检察院。 原审原告：杨华，女，1981年5月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 原审被告：乔向东，男，1970年5月9日出生，汉族，现住保定市高阳县。 原审被告：姚书英，女，1969年8月10日出生，汉族，住保定市高阳县，二被告系夫妻关系。 原审原告杨华与原审被告乔向东、姚书英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出了（2017）冀0628民初1347号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经河北省高阳县人民检察院审查，以冀高检民（行）监[2019]13062800001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年9月12日作出（2019）冀0628民抗1号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省高阳县人民检察院指派检察员王红蕾出庭。原审原告杨华、原审被告乔向东、姚书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院提出再审检察建议：杨华与乔向东民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院做出了（2017）冀0628民初1347号民事判决。我院在办理张远、曹莹莹、杨华涉嫌虚假诉讼罪一案中，发现杨华与乔向东之间系虚假债务关系，实际债务是发生在乔向东与张远、曹莹莹之间。张远、曹莹莹以低利息诱使乔向东签订本息合计120万元的借条，从而虚增借贷本金，同时以虚假债务关系将该债务转至杨华名下，后张远、曹莹莹以杨华名义将乔向东、姚书英起诉至高阳县人民法院，致使高阳法院判决乔向东夫妻归还杨华人民币120万元及利息。本院经审查认为：结合本案的证据，可以认定杨华与乔向东之间是虚假的债务关系，张远、曹莹莹、杨华以捏造的事实提起民事诉讼，致使高阳县人民法院判决乔向东二人归还杨华120万元及利息。综上所述，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1347号民事判决，出现新证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，建议你院依法再审。 原审原告在本院审理（2017）冀0628民初1347号案件时的诉讼请求：一、依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金人民币120万元整并支付利息（按月息2分，以本金120万元自2017年6月28日起，计算至付清本金之日止，至起诉日金额为80000元）；二、本案保全费5000元和诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年6月27日二被告从原告处借款人民币120万元，双方约定借款利息为月息2.5分，每月10日还利息。上述事实有借条和收条为证。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告方拒不偿还本息，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本院原审认定事实：原告杨华主张被告乔向东、姚书英借原告120万元，要求被告给付借款本金120万元及自2017年6月28至还清本金之日按月息2分计算的利息，原告出示了借条及收条，借条内容为：“借条，今借到杨华现金壹佰贰拾万元整（1200000元）利息2.5%，每月10号还利息，如不能正常还款，愿将商贸城门脸一处以市价卖以杨华，壹佰贰拾万多退少补，借款人乔向东、姚书英，2017年6月27日”。收条内容：“收条，今收到杨华现金壹佰贰拾万（1200000元整），本人要求全部现金，不用转账，借款人乔向东、姚书英，2017年6月27日”。对原告提供的证据，被告发表质证意见：收条和借条都是我写的，但借款未交到我手，还了欠账了。张远、曹莹莹应按约定给付我30万流动资金，如果没有流动资金我不能偿还原告借款及利息，且我与原告约定2年的还款期，现在原告让我偿还欠款，我无能力偿还。原告表示被告所说2年还款期不存在。被告亦无证据证实有2年的还款期。原告主张保全费5000元由被告承担，提供了保全费票据1张，金额为5000元。原告主张诉讼费用由被告承担。被告乔向东发表质证意见为：上述费用我不负担，我们口头约定2年之后还款，如按协议履行并进行沟通，就不存在上述，因此不会产生上述费用。以上事实，有庭审笔录，原告提供的借条、收条等证据予以证实。本院原审认为，被告乔向东、姚书英向原告借款情况，有原告提供的由被告乔向东、姚书英书写的借条、收条等证据应予证实，借款情况属实，予以认定。被告所说借款期限无证据证实，不予认定。原告要求被告给付借款本金120万元及自2017年6月28日至还清本金之日按月息2分计算的利息的请求应予支持。本院原审判决：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：被告乔向东、姚书英于判决生效后五日内共同偿还原告杨华借款本金120万元及利息（自2017年6月28日起至还清本金止按月息2分计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16365元，减半收取8182.元，保全费5000元，共计13182.5元由被告乔向东、姚书英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 本次庭审原审原告当庭对原审起诉内容作出如下补充：上次庭审我没有出庭，我对原诉内容、诉讼请求均不知情。打条时是案外人曹莹莹等找到我，说是家里的人借钱，不好意思要利息，说是我出借的，也就是以我的名义打借条，打条的时候我在场（抱着孩子在一边），当时是曹莹莹说乔向东写，我不知道具体内容，我也没有见过借条。后来他们说起诉，不用我出面，只是以我的名义起诉。对被告给我所打借条我不认可，我没有向二被告出借过钱。 原审被告乔向东答辩意见：上次庭审中我也说了，对起诉书中的诉请不予认可，起诉书中内容不属实。我在张远那借款32.28万元，张远和我计算借款利息，说把借款利息调低，让我打120万元的条，多打的部分给我，不打条就总找我。后张远让我给杨华打120万元的条，张远让我打了两次条，第一次是在县政府对过，我和杨华也是在这见过一次面；第二次是在北沙。打条之后我没有收到张远、杨华等人的任何款项。 原审被告姚书英答辩意见与原审被告乔向东一致。 本院再审认定事实如下：原审被告只是以原审原告作为出借人的名义出具了借条，原审原告并未向原审被告履行任何付款义务。 本院再审认为，原审被告只是以原审原告作为出借人的名义出具了借条，原审原告并未向原审被告履行任何付款义务，对此双方均无异议，本院予以认定。综上，原审原告起诉原审被告返还借款没有事实依据和证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原审原告的诉讼请求。 案件受理费16365元、保全费5000元，由原审原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  代和平 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  马珊珊
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0726民初1846号 反诉原告：太谷鑫港湾商务服务管理有限公司。 法定代表人：李智，男，系公司执行董事。 住所地：山西省晋中市太谷县。 委托诉讼代理人：任魁，男，1978年11月3日出生，汉族，吉林省四平市铁**人，系太谷鑫港湾商务服务管理有限公司职工。 委托诉讼代理人：乔国强，男，1995年6月25日出生，汉族，山西省汾西县人，系太谷鑫港湾商务服务管理有限公司职工。 反诉被告：太谷县金鼎健身会所。 经营者：胡继明，男，1969年4月8日出生，汉族，山西省太谷县居民。 住所地：太谷县鑫港湾****。 委托诉讼代理人：王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）太谷县金鼎健身会所诉被告（反诉原告）太谷鑫港湾商务服务管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，被告（反诉原告）于2019年10月29日向本院提起反诉，反诉原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许反诉原告太谷鑫港湾商务服务管理有限公司撤回起诉。 反诉案件受理费5692元，由反诉原告太谷鑫港湾商务服务管理有限公司负担。 审判员  贾世东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  乔书元
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1576号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：广东省郁南县*********。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县**信用合作联社员工。委托诉讼代理人：林美娇，女，郁南县**信用合作联社员工。被告：郑天颜，女，汉族，1981年3月3日出生，公民身份号码：441************629，住广东省云浮市郁南县*************。被告：郑大荣，男，汉族，1965年1月1日出生，公民身份号码：442************61X，住广东省云浮市郁南县*************。原告郁南县**信用合作联社与被告郑天颜、郑大荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郁南县**信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标到庭参加诉讼，被告郑天颜、郑大荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县**信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告郑天颜、郑大荣立即返还借款本金29000元，利息168401.28元（利息自2008年5月9日计至2019年10月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息197401.28元；2.被告郑天颜、郑大荣承担案件诉讼费。事实和理由：2008年5月9日，被告郑天颜因种植向郁南县****信用合作社借款29000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订农信信借字（2008）第0509001号《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息，借款利率为月利率10.08‰，借款于2010年5月8日到期。借款后，被告郑天颜未能按合同约定按期归还，借款已逾期。经原告工作人员多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告郑天颜未作答辩。被告郑大荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月5日，郑天颜向郁南县****信用合作社（以下简称东坝信社）申请借款，郑大荣在《自然人（农户）借款申请表》家庭主要成员处签名。郑天颜与郑大荣是夫妻关系。2008年5月9日，贷款人东坝信社与借款人郑天颜签订农信信借字（2008）第0508001号《信用借款合同》。合同约定，借款用途为种植，借款金额为29000元，借款期限自2008年5月9日至2010年5月8日止。借款利率为浮动利率，实行一年一定，期限内遇基准利率调整的，自次年1月1日开始按新的基准利率上浮60%，计算确定执行新的利率，该调整无须经借款人同意，也无须另行通知借款人，据此确定月利率为10.08‰，按月收息，到期收回。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款加收50%计收利息；借款人违反合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同订立当日，东坝信社依约向郑天颜发放借款29000元。借款后，郑天颜未按期支付借款利息。借款期满时，郑天颜尚欠借款本金29000元未还及2008年5月9日起的利息未付清。借款逾期后，郑天颜共支付借款利息51.49元。郁南县**信用合作联社开业后，东坝信社自行终止，其债权债务转为郁南县**信用合作联社债权债务。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与郑天颜签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务。郑天颜未按上述合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。虽然郑天颜以其个人名义签订合同向东坝信社借款，但借款发生在郑天颜、郑大荣婚姻关系存续期间，郑大荣在《自然人（农户）借款申请表》家庭主要成员处签名同意借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，郑天颜的该借款应为郑天颜与郑大荣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。郁南县**信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求郑天颜、郑大荣共同返还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，郑天颜借款后未按期支付借款利息，对于2008年5月9日至2010年5月8日借款利息，以借款本金29000元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%计算，尚欠利息5743.39元，该部分利息是合同期限内正常应付利息，郑天颜未付清。合同期限内计至2010年5月8日的复利为818.16元，据此，截止至2010年5月8日郑天颜的借款尚欠利息6561.55元（合同期限内正常应付利息5743.39元+复利818.16元）。2010年5月9日起至借款款项付清之日止的复利，以合同期限内正常应付利息5743.39元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%再上浮50%计算。《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款加收50%计收利息。该部分利息为逾期贷款利息亦称罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息。《信用借款合同》约定的逾期贷款利息是按合同期限内约定月利率加收50%计算，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，逾期利息从2010年5月9日起至借款款项付清之日止，以借款本金29000元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%再上浮50%计算，对罚息不应再计收复利。原告在借款逾期后已收取的借款利息51.49元应予扣减。综上所述，原告要求郑天颜、郑大荣共同返还借款的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑天颜、郑大荣在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金29000元及利息（利息计算：1、截止至2010年5月8日，尚欠利息6561.55元；2、逾期利息从2010年5月9日起至借款款项付清之日止，以借款本金29000元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%再上浮50%计算；3、复利从2010年5月9日起至借款款项付清之日止，以5743.39元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%再上浮50%计算；4、原告在借款逾期后已收取的借款利息51.49元在应收利息中扣减）给原告郁南县**信用合作联社。二、驳回原告郁南县**信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248.04元，减半收取计2124.02元，由原告郁南县**信用合作联社负担1226.02元，被告郑天颜、郑大荣负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇一九年十二月二十五日书记员 傅晓莉何嘉麟
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初660号 原告：朱振夺，男，1959年11月23日出生，汉族，住绥中县。 被告：王永刚，男，1975年8月25日出生，汉族，住绥中县。 本院在审理原告朱振夺诉被告王永刚用益无权确认纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即本案王永刚系在杨跃东处承包，而原告要求王永刚作为被告，属于被告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告朱振夺的起诉。 案件受理费900元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵明月
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初929号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。委托诉讼代理人：吴永灿，男，该社职员。被告：陈南荣，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告陈南荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李志雯二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡炜韬
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初660号 朱振夺： 你(单位)与王永刚用益物权确认纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-01-14
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4593号 原告：朴得千，男，1971年6月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：李华，女，1975年3月13日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住三河市，与朴得千系表兄妹关系。 委托代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河市宏庆房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧交警队商住楼**。 法定代表人：丁显芬，执行董事。 被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地唐山丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业****）。 法定代表人：杨贺营，经理。 朴得千与三河市宏庆房产经纪有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告朴得千于2019年12月9日向本院提出撤回对唐山市丰润区德森置业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朴得千撤回对唐山市丰润区德森置业有限公司的起诉。 审判员  周四平 二〇一九年十二月九日 书记员  李向楠
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初929号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。委托诉讼代理人：吴永灿，男，该社职员。被告：黄旭，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黄枝荣，男，1958年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告黄旭、黄枝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李志雯二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡炜韬
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4593号 原告：朴得千，男，1971年6月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：李华，女，1975年3月13日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住三河市，与朴得千系表兄妹关系。 委托代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河市宏庆房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧交警队商住楼**。 法定代表人：丁显芬，执行董事。 原告朴得千与被告三河市宏庆房产经纪有限公司（以下简称“宏庆房产”）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告朴得千委托代理人李华、杨东学到庭参加诉讼，被告三河市宏庆房产经纪有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴得千向本院提出诉讼请求：1、申请解除原、被告2017年1月12日签订的《丰泽园房屋认购协议》。2、判令被告三河市宏庆房产经纪有限公司返还原告朴得千购房款人民币173200元及利息，自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，以购房款173200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、由被告三河市宏庆房产经纪有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订《丰泽园房屋认购协议》原告想通过被告购买河北省唐山市房屋。该协议载明了原告的个人信息、房号、面积／户型、表单价、总价、认购定金、付款方式／折扣（优惠）折后单价。协议第二条载明了关于付款方式的约定，共6条，内容为“1、乙方支付的定金在双方签订《商品房屋买卖合同》时转为等额房款；2、乙方签订本认购单后＿＿内缴纳房款并签订《商品房屋买卖合同》，并以此期限内所付房款总额确定付款方式优惠幅度，即优惠幅度不可以后期增加付款额而改变；3、乙方如未按照上述约定交清相应房款并签订《商品房屋买卖合同》，则本协议自动解除，甲方有权另行出售本套房屋且不另行通知，乙方所交纳定金不予退还；4、签订协议后，客户仅对本套房屋享有上述权益，不得换购其他房屋也不得将其权益转化；5、客户签约时需携带本人身份证原件、私章、收款收据、房屋认购书、相应房款；6、该认购一式三份，甲乙双方各执一份，销售部一份。”原告依约履行，在签订上述《丰泽园房屋认购协议》时向被告交纳定金40000元，首付款133200元，被告在收到原告交纳的购房款后至今都没有促成原告购买涉案房屋，被告作为房产中介公司，应该履行其应尽的义务。至今，被告仍没有促成原告购买位于河北省唐山市房屋，原告联系被告要求其返还原告交纳的购房款173200元未果。 三河市宏庆房产经纪有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交认购协议书原件及付款收据两张，银行流水一张，证明原告有权解除合同。原告提交的丰泽园房屋认购协议上拓写内容因时间较长已经消失，但甲方盖章处有被告盖章，乙方签章处有原告签名。根据协议可看到的内容能够确定该协议系认购房屋的协议，被告为卖方，原告为买方。2017年1月12日的付款收据中写明收到朴得千团购优惠款4万元，收到朴得千丰润园5-4-1302购房首付款133200元。收款单位处有被告盖章。结合认购协议书和付款收据能够认定，原告由被告处认购丰润园5-4-1302房屋，并于2017年1月12日交付各项费用173200元。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。原告已经向被告支付购房首付款133200元及团购优惠款40000元，被告未与原告签订任何商品房买卖合同。原告主张解除合同本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告的购房首付款及团购优惠款。被告不履行合同义务，原告主张利息自起诉之日起至被告实际履行之日止，以173200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款为基准主张资金占用利息合理，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告朴得千与被告三河市宏庆房产经纪有限公司于2017年1月12日签订的《丰泽园房屋认购协议》。 二、被告三河市宏庆房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告朴得千购房首付款133200元和团购优惠款40000元，共计173200元；并以173200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2017年1月12日至上述款项实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，由被告三河市宏庆房产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  周四平 人民陪审员  李振东 人民陪审员  李海涛 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李向楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14867号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市新某某影音公司（以下简称新某某公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新某某公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾某影视传播有限公司(以下简称乾某公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾某公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，乾某公司为涉案音乐电视的权利人；乾某公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》（一）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经乾某公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17819号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：梁世锋,男，1988年4月13日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码为452************212。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告梁世锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人郑明广到庭参加诉讼。被告梁世锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息42137.86元（其中本金37900元，暂计至2019年7月18日，利息3001.1元、罚息1134.66元、复利102.1元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款37900元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告梁世锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************445的银行卡，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******422828）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************445”，签约“借贷通”的贷款账号：44*********800000004165642。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为37900元；借款额度有效期为2018年3月18日至2019年3月18日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告涉案账号发放贷款37900元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率7.81%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即11.7%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年7月18日，被告尚欠本金37900元，暂计至2019年7月18日的利息3001.1元、罚息1134.66元、复利102.1元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金37900元，暂计至2019年7月18日的利息3001.1元、罚息1134.66元、复利102.1元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率7.81%的基础上上浮50%即按11.7%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁世锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金37900元及利息、罚息、复利（截至2019年7月18日的利息3001.1元、罚息1134.66元、复利102.1元；后续罚息以应付未付的本金为基数按11.7%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元（原告已预交），由被告梁世锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一九年十一月二十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3435号 原告：丰菲菲。 委托诉讼代理人：游红梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 被告：宫玺。 委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊芳，山东诚公律师事务所实习律师。 原告丰菲菲与被告宫玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰菲菲的委托诉讼代理人、被告宫玺及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫玺返还借款161160元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年8月开始至2016年，宫玺陆续向丰菲菲借款共计161160元。丰菲菲以手机银行转账、微信转账等形式履行了交付义务。但宫玺至今未能偿还，丰菲菲多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告宫玺辩称，收到款项属实，但并非借款，而是双方合伙投资的款项。丰菲菲曾就该款项向公安机关以诈骗为由报案，公安机关经核实后认为为合伙经济纠纷，未以诈骗立案。请求驳回丰菲菲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：自2015年8月8日至2016年6月15日，丰菲菲通过手机银行或微信方式向宫玺转账共计213160元，分别是2015年8月8日转2400元、9560元，2015年8月28日转10000元、5000元，2016年1月8日转4200元，2016年6月4日转10000元、10000元、2000元，2016年6月8日转50000元、20000元，2016年6月14日转30000元，2016年6月15日转50000元、10000元。而宫玺则于2016年6月3日向丰菲菲转账22000元，于2016年6月12日向丰菲菲转账30000元。丰菲菲主张上述款项系宫玺的借款，宫玺仅还款52000元，余款未还但未出具借条。宫玺则否认系借款，称款项分三类：1.2015年8月8日至2016年1月8日的5笔31160元是丰菲菲使用宫玺的交通银行信用卡套现后所偿还的套用资金，并提供信用卡账单三份证明其主张；2.2016年6月4日的3笔22000元是归还宫玺于2016年6月3日出借给丰菲菲的22000元，2016年6月14日的30000元是归还宫玺于2016年6月12日出借给丰菲菲的30000元；3.2016年6月8日的70000元和2016年6月15日的60000元是双方合作项目的投资款，当时双方约定合作投资潍坊市白浪河婚纱摄影基地装饰装修工程，各出资1000000元，该130000元是丰菲菲出资的部分款项。宫玺为证明其主张，申请本院到潍坊市公安局潍城分局火车站派出所调取了公安机关对丰菲菲、宫玺及宫玺妻子张咪的询问笔录以及潍坊市白浪河婚纱摄影基地装饰装修工程施工招标文件。在2019年12月12日公安机关对丰菲菲的询问笔录中，丰菲菲陈述：“…2016年6月初的时候，宫玺找到我说他有一个政府三批的文投集团项目，准备竞标，他问我愿不愿意参与，如果参与我以投资入股的形式参与，分给我股份，当时没有具体讲给我多少股份，……我分多次给宫玺钱的，第一次是2016年6月8日，通过银行卡转账的方式付给他两笔钱，分别是5万和2万元，2016年6月15日，我又通过银行卡转账的方式付给了宫玺两笔钱，分别是5万元和1万元。……”在2020年4月29日公安机关对宫玺的讯问笔录中，宫玺陈述：“2016年6月初的时候，潍坊市政府有个三批文投项目，就是建一个婚纱摄影基地，……，我在和丰菲菲聊天的时候，谈到这个事，丰菲菲很感兴趣，也想做这个项目，后来就谈好我和她共同投资，……但是后来丰菲菲只投了13万……”。 关于利息，丰菲菲主张自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。宫玺对此不予认可。 本院认为，本案争议的焦点问题是丰菲菲与宫玺之间是否存在借贷关系。丰菲菲主张宫玺向其借款，并提供银行转账记录、微信转账账单为证，宫玺则否认其向丰菲菲借款，称上述款项中分三种情况，其中31160元是丰菲菲使用宫玺的交通银行信用卡套现后所偿还的套用资金，但其提供的信用卡账单仅有消费记录，尚不能证明其主张的系丰菲菲偿还套用信用卡的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，宫玺作为负有举证义务的一方，未能提供有效证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。故对丰菲菲主张的该31160元系借款的事实，本院依法予以确认。另52000元中，2016年6月4日的22000元与宫玺于2016年6月3日转给丰菲菲的22000元，2016年6月14日的30000元与宫玺于2016年6月12日转给丰菲菲的30000元应相互抵充，本院不再处理。2016年6月8日的70000元和2016年6月15日的60000元，在公安机关的询问笔录中，丰菲菲、宫玺均认可系双方投资潍坊市白浪河婚纱摄影基地项目的投资款，仅是因为项目未中标导致丰菲菲向宫玺追索该款项，故该130000元的性质并非借款，而是投资款，因本案系民间借贷纠纷，对该笔款项丰菲菲可依据相应的法律关系另行起诉主张权利，在本案中暂不予处理。综上，宫玺尚欠的借款数额为31160元。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，丰菲菲要求宫玺支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宫玺返还原告丰菲菲借款31160元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告丰菲菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，财产保全费1326元，共计1905元，由原告丰菲菲负担1005元，被告宫玺负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  杨秀芹 人民陪审员  周玉义 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邱晓雨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3435号申请人:丰菲菲。被申请人：宫玺。丰菲菲诉宫玺民间借贷纠纷一案，丰菲菲向本院申请财产保全，请求冻结宫玺银行存款161160元或查封其相应价值的财产,申请人丰菲菲以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额161160元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，丰菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宫玺银行存款161160元或查封其相应价值的财产。案件申请费1326元，由申请人丰菲菲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 韩 磊二〇二〇年八月五日书记员 邱晓雨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3018号申请人：珠海光瑞新材料有限公司，住所广东省珠海市*************厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B。法定代表人：邱先虎。委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。委托代理人：刘滨，广东暨众律师事务所实习律师。被申请人：安徽瑞科玛电池有限公司，住所安徽省淮北市*******************，统一社会信用代码91340600MA2MTU5B27。法定代表人：姚善军。申请人珠海光瑞新材料有限公司与被申请人安徽瑞科玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人珠海光瑞新材料有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，并于2019年10月8日预交了保全费，请求查封被申请人安徽瑞科玛电池有限公司的价值2270035元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供保单保函就该申请提供担保。本院经审查认为，申请人珠海光瑞新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人安徽瑞科玛电池有限公司在招商银行股份有限公司淮北分行营业部账号561********0201和账号574*********************2的账户存款予以冻结，冻结限额为2270035元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  吴建伟人民陪审员  黄晓燕二〇一九年十月八日书 记 员  李慧敏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5756号申请人：中原银行股份有限公司尉氏支行，统一社会信用代码91410223699967599F。住所地：河南省开封市尉氏县滨河东路北段。法定代表人：毛志伟，系该行行长。原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与被告中原银行股份有限公司尉氏支行合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月16日，中原银行股份有限公司尉氏支行向本院申请追加张东海、周花英为第三人参加诉讼。申请人认为在尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案中，与原告直接发生借款关系的为被申请人而非申请人，相关申请借款手续均由被申请人直接签署，借款偿还直接申请人、第一使用人及第一还款责任人均为被申请人，为此，恳请法院准许追加被申请人张东海、周花英为尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案的第三人。本院经审查认为，原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与申请人中原银行股份有限公司尉氏支行签订的《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》中明确约定，申请人推荐的企业未能按期、足额偿还还贷周转金、支付利息和滞纳金，申请人承担偿还责任。故被申请人张东海、周花英不是本案必须进行共同诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司尉氏支行追加张东海、周花英为第三人的申请。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋佳佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5755号申请人：中原银行股份有限公司尉氏支行，统一社会信用代码91410223699967599F。住所地：河南省开封市尉氏县滨河东路北段。法定代表人：毛志伟，系该行行长。原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与被告中原银行股份有限公司尉氏支行合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月16日，中原银行股份有限公司尉氏支行向本院申请追加胡建科、王翠霞为第三人参加诉讼。申请人认为在尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案中，与原告直接发生借款关系的为被申请人而非申请人，相关申请借款手续均由被申请人直接签署，借款偿还直接申请人、第一使用人及第一还款责任人均为被申请人，为此，恳请法院准许追加被申请人胡建科、王翠霞为尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案的第三人。本院经审查认为，原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与申请人中原银行股份有限公司尉氏支行签订的《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》中明确约定，申请人推荐的企业未能按期、足额偿还还贷周转金、支付利息和滞纳金，申请人承担偿还责任。故被申请人胡建科、王翠霞不是本案必须进行共同诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司尉氏支行追加胡建科、王翠霞为第三人的申请。审判员 张 帆二〇一九年十二月十八日书记员 宋佳佳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3018号原告：珠海光瑞新材料有限公司，住所广东省珠海市*************厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B。法定代表人：邱先虎，总经理。委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。委托代理人：刘滨，广东暨众律师事务所实习律师。被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所安徽省淮北市经济开发新区************，统一社会信用代码91340600MA2MTU5B27。法定代表人：姚善军。原告珠海光瑞新材料有限公司（以下简称：光瑞公司）与被告安徽瑞科玛电池有限公司（以下简称：瑞科玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光瑞公司的委托代理人赵维春、刘滨到庭参加诉讼。被告瑞科玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款1909000元；2、请求判决被告向原告支付违约金（计至2019年9月20日的违约金361035元，自2019年9月21日起至被告付清全部货款之日止的违约金以1909000元为基数按照每日千分之三标准计算）。事实和理由：2018年至2019年，原告向被告出售电解液，双方签署了《电解液购销合同》。合同签署后，原告依约将货物生产并送货给被告，被告也已经收到全部货物。2019年7月1日，被告与原告对账后，就之前所欠的1870000元货款与原告签订《还款协议书》。2019年7月17日，原告与被告签订《电解液购销合同》（合同编号GR-H201907-61）,再次向被告供货3000kg,但至今被告未支付任何货款。因起诉时未找到在2019年9月7日和2019年9月29日合计2000kg的送货单，故原告保留对这两批货物的诉权，暂只诉请2019年8月22日供货1000kg的货款39000元。被告已经违约，按照合同约定应支付每日千分之三的违约金。原告光瑞公司对其诉称提交如下证据：1、《还款协议书》，拟证明(1)第一条确认截止2019年7月1日止，被告欠原告电解液货款1870000元；(2)第二条约定被告的还款计划，首次支付时间为2019年7月20日；(3)第三条约定供方所在地方人民法院有管辖权；2、《电解液供需合同》，拟证明(1)2019年7月17日，原告向被告出售电解液，双方签署了《电解液供需合同》；(2)第三条约定付款时间，发货前付一半97500元，余下货款2019年9月10日之前付清；(3)第三条第2款约定被告逾期支付的除支付本合同总货款外，还要支付总货款每日千分之三的违约金；(4)第四条约定供方所在地人民法院有管辖权。3、《收条》一张、《送货单》一张，拟证明2019年8月22日原告向被告送货1000千克电解液，合同编号是GRH*******，货物的总价格为39000元；4、采购合同、送货单，拟证明过去双方交易的过程中所发生的电解液、送货单，证明双方交易的过程及双方签署还款协议书的基数；5、对账单6页，拟证明原被告双方从交易开始至2019年4月对账的情况，在2019年4月双方确认的原告应收金额为1932000元。被告瑞科玛公司缺席，无提交答辩意见和证据。对原告光瑞公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，证明的内容与原告所诉一致，本院不再赘述。另查明，被告瑞科玛公司（甲方）与原告光瑞公司（乙方）于2019年7月1日签订《还款协议书》，约定：“甲乙双方合作以来，运行正常，经双方财务对账，截止至2019年7月1日止，甲方欠乙方电解液货款1870000元。还款计划：1.甲方在2019年7月20日之前还款200000元；2.甲方在2019年8月20日之前还款200000元；3.甲方在2019年9月20日之前还款200000元；4.甲方在2019年10月20日之前还款200000元；5.甲方在2019年11月20日之前还款200000元；6.甲方在2019年12月20日之前还款200000元；7.甲方在2020年1月20日之前还款200000元；8.甲方在2020年2月20日之前还款200000元；9.甲方在2020年3月20日之前还款270000元。”2019年7月17日，原被告签订《电解液供需合同》（合同编号GR********），约定供需产品电解液的单价为39元，数量5000kg，发货日期为2019年7月18日，结算期限为发货前付一半97500元，余下货款2019年9月10日前付清。还约定需方按双方商定的结算方式和期限如期支付货款，逾期支付的除支付本合同总货款外，还要支付总货款每日千分之三的违约金。合同签订后，原告先后于2019年8月22日、2019年9月7日和2019年9月29日分别供货1000kg。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应依约负担支付货款的义务。原告已提供证据证明被告尚欠其货款合计1909000元，分别为2019年7月1日双方签订《还款协议书》确认截止至2019年7月1日被告尚欠原告货款1870000元，以及2019年8月22日的货款39000元。被告缺席无答辩，也没有举证证明其履约及付款情况。《还款协议书》约定了分期付款，后三期虽未到期，但因被告在履行期届满前以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期届满之前要求其归还全部欠款并承担违约责任。故原告诉请判令被告支付拖欠的货款1909000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原被告在《电解液购销合同》中约定了“逾期支付的除支付本合同总货款外，还要支付总货款每日千分之三的违约金”，现原告根据根据双方经对账签订的《还款协议书》所约定的付款时间，诉讼请求判令被告按每日千分之三支付货款1870000元的从2019年7月20日起至清偿之日止的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于双方于2019年7月17日所签合同产生的货款39000元，因双方均没有按照合同约定支付预付款及按约定时间和数量供货，故原告诉请该货款39000元的逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽瑞科玛电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海光瑞新材料有限公司支付货款1909000元；二、被告安徽瑞科玛电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海光瑞新材料有限公司支付逾期付款违约金（以1870000元为基数，按每日千分之三从2019年7月20日起计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24960元，保全费5000元，合计29960元，由被告安徽瑞科玛电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  杨明雪人民陪审员  容雯英二〇一九年十二月六日书 记 员  李慧敏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5755号原告：尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室。住所地：尉氏县人民政府金融办。法定代表人：李冰，系该单位主任。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政刚，男，系该单位推荐人员。被告:中原银行股份有限公司尉氏支行,统一社会信用代码91410223699967599F。住所地：河南省开封市尉氏县滨河东路北段。负责人：刘骞，系该单位行长。委托诉讼代理人：王凯，男，系该单位副行长。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师。原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）与被告中原银行股份有限公司尉氏支行（下称中原银行尉氏支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告领导小组办公室的委托诉讼代理人王留根、赵政刚，被告中原银行尉氏支行的委托诉讼代理人王凯、姚歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领导小组办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告还贷周转金135090元及利息（利息自2018年12月26日开始计算，按月利率20‰计算，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，尉氏县人民政府依法成立了尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组，领导小组下设办公室。2016年12月26日，尉氏县人民政府依法制定了《尉氏县企业还贷周转金使用管理办法》。2017年3月24日，按照《尉氏县企业还贷周转金使用管理办法》的规定，被告与原告签订了《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》，被告向原告出具《中原银行推荐使用还贷周转金申请书》、《企业还贷周转金承诺书》，并承诺其推荐其企业客户使用还贷周转金后，如未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致损失的，被告要承担还贷周转金损失的全部责任。如果超过20个工作日被告推荐的企业没有归还还贷周转金，被告应负责在之后5日内将还贷周转金本金、利息和滞纳金汇入原告还贷周转金账户。被告推荐的企业未能按期、足额归还还贷周转金、支付利息和滞纳金，被告承担偿还责任等。2018年7月31日，被告向原告出具《中原银行推荐使用还贷周转金申请书》、《企业还贷周转金承诺书》，被告推荐胡建科同意使用还贷周转金100万元，经原告按照规定审批后，于2018年7月31日将还贷周转金100万元转入其指定银行账户内，约定使用期限为10个工作日，可是被告推荐的胡建科却未能按照约定归还还贷周转金及利息，虽经原告多次催要，至今仍下欠还贷周转金135090元及利息、滞纳金。按照约定，所下欠的还贷周转金135090元及利息、滞纳金，应当由被告负责偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告领导小组办公室向本院提交的证据材料有：1、尉氏县人民政府办公室尉政办（2016）66号文件一份；2、《尉氏县企业还贷周转金使用管理办法》一份；3、2017年3月24日原告与被告签订的《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》一份；4、2018年7月31日被告向原告出具的《中原银行推荐使用还贷周转金申请书》、《企业还贷周转金承诺书》、胡建科身份证复印件、《借款借据》、《中原银行客户存款明细账》、《客户转账业务回单》各一份；5、汇款明细及《计算明细表》各一份；6、机构信用代码证、开户许可证、开立单位银行结算账户申请书各一份。被告中原银行尉氏支行辩称，本案的原告不具有民事诉讼的资格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告中原银行尉氏支行未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月20日，尉氏县人民政府依法成立了尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组，领导小组下设办公室，领导小组办公室开设还贷周转金专用账户，指导开展还贷周转金和日常管理工作。2017年3月24日，原告与被告签订《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》，约定对被告推荐企业未能按期、足额归还还贷周转金、支付利息和滞纳金，原告依法追究被告法律责任；被告推荐其企业客户使用还贷周转金后，如未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致损失的，被告要承担还贷周转金损失的全部责任；如果超过20个工作日被告推荐的企业没有归还还贷周转金，被告应负责在之后5日内将还贷周转金本金、利息和滞纳金汇入原告还贷周转金账户；被告推荐的企业未能按期、足额归还还贷周转金、支付利息和滞纳金，被告承担偿还责任等。2018年7月31日，被告向原告出具《中原银行推荐使用还贷周转金申请书》、《还贷周转金承诺书》，同意胡建科使用周转金100万元，经原告按照规定审批后，于2018年7月31日将还贷周转金100万元转入指定银行账户内，约定使用期限为10个工作日,10个工作日内按每天0.5‰计收利息；超过10个工作日按每天1‰计收滞纳金，最长不超过20个工作日。截至原告起诉之日，胡建科下欠还贷周转金135090元及利息、滞纳金未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》明确了双方的权利义务,原告依约向被告推荐的客户发放了还贷周转金，被告推荐的客户胡建科却未能按照约定归还还贷周转金及利息，应由被告按约负责偿还。胡建科下欠还贷周转金135090元及利息、滞纳金,有原告提供的客户存款明细账、客户转账业务回单、汇款明细、计算明细表为证，故对于原告要求被告归还还贷周转金135090元及利息（利息自2018年12月26日开始计算，按月利率20‰计算，计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告中原银行尉氏支行辩称，本案的原告不具有民事诉讼的资格，但未提供相应证据予以证明，对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中原银行股份有限公司尉氏支行于本判决生效之日起十日内支付原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室还贷周转金135090元及利息（自2018年12月26日起，以135090元为基数，按月利率20‰计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告中原银行股份有限公司尉氏支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年一月十四日书记员 宋佳佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0302民初3904号 原告：陈圣科，男，1956年2月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翠良，江西赣天律师事务所实习律师。 被告：朱永柏，男，1963年10月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师。 第三人：曾宏斌，男，1969年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告陈圣科与被告朱永柏、第三人曾宏斌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，于2019年5月6日作出（2019）赣0302民初454号民事判决书。被告朱永柏对判决不服，上诉至萍乡市中级人民法院。萍乡市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）赣03民终303号民事裁定书，撤销本院（2019）赣0302民初454号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月18日立案受理后，追加曾宏斌为本案第三人，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。 审理过程中，被告朱永柏提交了相应证据，证明其代第三人曾宏斌等四人向案外人郑圣贤偿还了借款300000元，其就本案债权享有抵销权。2019年12月16日，被告以其与第三人曾宏斌尚有其他债权债务纠纷应通过诉讼确定后再行抵销为由，向本院提交中止审理申请书。 本院经审查认为，被告的抵销权系被告与第三人及案外人的民间借贷法律关系中的追偿权，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不能一并审理，应待被告另案主张追偿权后才能确定具体抵销数额，故本案的审理应以被告与第三人及案外人的追偿权纠纷案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邹小蓉 审 判 员  祝光杜 人民陪审员  肖艳红 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  尹 新
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7456号 原告：张长余，男，1957年1月4日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：潘东林，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：陈小红，女，1978年1月10日生，汉族，居民，住灌云县。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  梁 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5754号申请人：中原银行股份有限公司尉氏支行，统一社会信用代码91410223699967599F。住所地：河南省开封市尉氏县滨河东路北段。法定代表人：毛志伟，系该行行长。原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与被告中原银行股份有限公司尉氏支行合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月16日，中原银行股份有限公司尉氏支行向本院申请追加连宏、周杰、连英华为第三人参加诉讼。申请人认为在尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案中，与原告直接发生借款关系的为被申请人而非申请人，相关申请借款手续均由被申请人直接签署，借款偿还直接申请人、第一使用人及第一还款责任人均为被申请人，为此，恳请法院准许追加被申请人连宏、周杰、连英华为尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案的第三人。本院经审查认为，原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与申请人中原银行股份有限公司尉氏支行签订的《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》中明确约定，申请人推荐的企业未能按期、足额偿还还贷周转金、支付利息和滞纳金，申请人承担偿还责任。故被申请人连宏、周杰、连英华不是本案必须进行共同诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司尉氏支行追加连宏、周杰、连英华为第三人的申请。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋佳佳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初7456号原告：张长余，男，1957年1月4日生，汉族，居民，住灌云县。被告：潘东林，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。被告：陈小红，女，1978年1月10日生，汉族，居民，住灌云县。原告张长余与被告潘东林、陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张长余到庭参加诉讼，被告潘东林、陈小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长余向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还我卖豆款人民币叁万伍仟玖佰元整，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确利息诉求为以35900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月23日开始计算至2019年8月19日，8月20日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系买卖关系,2017年1月22日被告向原告收购大豆，共计14375斤，按2.5元每斤计算，共计人民币35900元整。注明还款日期为2018年1月22日。如今被告约定的还款日期已过数日，多次协商无果，迫于无奈，原告诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告潘东林、陈小红未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告到原告处购买大豆，共计14375斤，每斤2.5元，总金额为35900元，约定还款日期2018年1月22日给付货款。后被告潘东林在送（销）货单上签名，并代陈小红在送（销）货单签名。货款到期后被告一直未给付。上述事实，有原告陈述及原告举证的原告身份证、送（销）货单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张长余与被告潘东林之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告潘东林应承担全部责任。故原告要求被告给付货款35900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定付款时间是2018年1月22日，原告主张从2018年1月23日开始计算逾期付款利息，有事实依据，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈小红承担还款责任的诉讼请求，本院认为，送（销）货单上的陈小红的签名不是陈小红本人所签，原告无证据证明被告陈小红认可该签名，故对于原告该诉讼请求，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东林于本判决生效后十日内给付原告张长余大豆款人民币35900元及逾期付款利息损失（以35900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月23日开始计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张长余的其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告潘东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  梁 军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  王德兵二〇二〇年四月七日法官 助理  王晓飞书 记 员  管凌霄法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000062974开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10262号申请人：陈伟峰，男，1977年6月9日出生，回族，住荥阳市。被申请人：陈雷，男，1963年6月1日出生，汉族，住荥阳市。申请人陈伟峰与被申请人陈雷民间借贷纠纷一案，申请人陈伟峰于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雷位于荥阳市索河路中段北侧（农牧局家属楼1层104房）（有线台东邻）房屋（荥房权证字第荥**）一套予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈伟峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈雷位于荥阳市索河路中段北侧（农牧局家属楼1层104房）（有线台东邻）房屋（荥房房权证字第荥**一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇一九年十二月二日书记员  姚欣彤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10262号原告：陈伟峰，男，1977年6月9日出生，回族，住荥阳市。被告：陈雷，男，1963年6月1日出生，汉族，住荥阳市，现在河南省新郑监狱服刑。原告陈伟峰与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序独任审判方式，公开开庭进行了审理。原告陈伟峰、被告陈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟峰向本院提出诉讼请求：1.要求陈雷偿还借款本金250000元及利息135000元（以250000元为基数，按月利率20‰，自2016年12月23日起计算至实际清偿之日止；暂计至2019年3月22日，为135000元），暂共计385000元；2.本案诉讼费用由陈雷负担。诉讼过程中，陈伟峰增加诉讼请求，要求对陈雷提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，要求陈雷负担本案诉讼财产保全责任保险费500元。事实和理由：2016年3月23日，陈伟峰、陈雷签订《借款抵押合同》，主要约定陈雷向陈伟峰借款250000元，用于资金周转，用期自2016年3月23日至2019年3月22日，月利率20‰，陈雷以其荥阳市索河路中段北侧（有线台东邻）农牧局家属楼1层104房屋（荥房权证字第荥**）用于抵押等；陈雷给陈伟峰出具250000元款项的借据和收据。次日，陈伟峰通过银行向陈雷转款250000元。2016年3月25日，陈雷就上述房屋办理抵押登记。陈雷仅付息至2016年12月23日，至今未清偿借款本金及剩余利息，故诉请法院处理。陈雷辩称，陈伟峰所诉属实，但因本人正在服刑，无力还款。本院经审理认定的事实除与陈伟峰所诉一致外，另查明，诉讼中，陈伟峰申请财产保全支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，案涉借款有当事人一致陈述、《借款抵押合同》《借据》《收据》、转账凭证等在卷为凭，且约定利率未超出法律保护范围，使用期限也已届满，故对陈伟峰有关还款付息的请求予以支持。陈雷自愿以其名下房产为本案借款向陈伟峰设定抵押并办理抵押登记，因未按期还款，陈伟峰有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款实现债权并优先受偿，故对陈伟峰的该项诉讼请求予以支持。因陈雷违约引起本案诉讼，陈伟峰为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系支出的合理必要费用，属于其损失部分，有权要求陈雷承担，故对其相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：一、陈雷于本判决生效之日起十日内偿还陈伟峰借款本金250000元及利息135000元（以250000元为基数，按月利率20‰，自2016年12月23日起计算至实际清偿之日止；暂计至2019年3月22日，为135000元），暂共计385000元；二、陈伟峰在前述第一判项范围内，对陈雷提供的抵押房产（荥房房权证字第荥**折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、陈雷于本判决生效之日起十日内支付陈伟峰诉讼财产保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元、财产保全费2445元，均由陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年十月十六日书记员  姚欣彤
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1356号申请执行人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市。法定代表人：沈岩，该公司总经理。被执行人：铜山县四保信息通讯营业厅，住所地徐州市铜山区汉王镇新河矿市场对面。经营者：赵清保，该营业厅经理。中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与铜山县四保信息通讯营业厅其他案由一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第135号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年12月10日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划铜山县四保信息通讯营业厅银行存款45.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月十一日书记员  党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执1356号执行申请人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司被执行人：铜山县四保信息通讯营业厅：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与铜山县四保信息通讯营业厅（2018）徐仲裁字第135号仲裁裁决许可专营合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为426438.50元，本院于2019年12月10日立案受理后,立即对被执行人铜山县四保信息通讯营业厅采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。执行过程中，被执行人铜山县四保信息通讯营业厅经营者赵清保收到本院寄送的执行通知书、缴款通知书后，主动联系本院并于2019年12月26日履行了还款义务，缴纳执行案款443624元，并提出要求中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司应该支付给赵清保的酬金16386.90元从案款中扣除。本院经与中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司代理人化龙云确认执行标的款等共计437124元，并同意从案款中扣除16386.90元给赵清保。现已执行到位443624元，扣除执行费6500元，执行案款420737.10元发还给中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，余款16386.90元退回给赵清保。据此，中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司向本院申请执行的（2019）苏03执1356号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22123号申请人：上海创远汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张桂刚,总经理。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被申请人：上海广驰物流有限公司，注所地上海市浦东新区泥城镇新城路２号24幢N3313室。被申请人：上海广驰供应链管理有限公司，注所地上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号５幢１楼1372室。本院在审理申请人上海创远汽车销售有限公司与被申请人上海广驰物流有限公司、上海广驰供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人上海广驰物流有限公司、上海广驰供应链管理有限公司名下价值人民币973,000元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海广驰物流有限公司、上海广驰供应链管理有限公司名下价值人民币973,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇一九年十二月二日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2973号原告：赵福堂，男，1967年3月17日生，汉族，住河南省安阳县。被告：张冬亮，男，1987年11月18日生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告赵福堂与被告张冬亮劳务合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇一九年十二月十七日书记员  李明阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64378号原告：李欣，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被告：谢芸，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2019年7月25日立案受理了原告李欣诉被告谢芸民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中查明，被告谢芸因涉刑事犯罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十二年，被告谢芸在法定期限内上诉，现该案处于审理阶段，故本案目前不具备开庭审理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月十日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2973号原告：赵福堂，男，1967年3月17日生，汉族，住安阳县。被告：张冬亮，男，1987年11月18日生，汉族，住安阳市北关区。原告赵福堂与被告张冬亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福堂、被告张冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建造接南楼工人工资16000元，北楼上圈梁、大梁、檐梁工人工资4640元，共计20640元；2、依法判令被告归还原告所有建筑工具；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月初原告承接被告柏庄镇路庄村个人住宅楼房的建造工程，包工不包料，同年4月23日开始施工，6月中旬左右主体已完成。主体完成之后，被告张冬亮应支付原告接南楼工人工资16000元，另北楼上圈梁、大梁、檐梁工人工资4640元（合同未约定北楼上圈梁、大梁、檐梁工程，主体完成后被告又要求原告建造北楼上圈梁、大梁、檐梁工程，三项工程工人工资共4640元）。主体完工后原告的建筑工具0.24米梁底约70多米、3米长木方子32根、大头柱22根、0.5米的飘窗底32米、0.24米×0.05米×4米木板2块、0.30米×0.05米×4米木板一块、铁锹3张等仍扣压在被告处，至今未归还原告。原告多次向被告催要工人工资，被告不但不支付拖欠工资并且态度恶劣，甚至辱骂原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告张冬亮辩称，原告给被告建造的北楼只建了主体，其他都没有做，每平方175元包括主体、墙砖、地板砖、内外粉、过道地面、院子地面、门台等，不能按占地平方付款，被告的南屋只是在原有的房屋上接了一层，原告只做了圈梁和磊砖，其他的都没有干；另原告给被告建造的房屋进料洞没有垒，圈梁下有三四层砖没有砌，做的五套飘窗当时说的是做好一个800元，原告没有做完就走了，一个飘窗只能算一半的钱400元。被告已经支付原告51000元，已经给超原告款了，不应再支付。对于原告主张的建筑工具，原告已经拉走一部分，另有一部分在被告处，但具体都有什么不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2019年4月23日，原告赵福堂（乙方）与被告张冬亮（甲方）签订一份《合同书》，合同约定：甲方以包工不包料的形式承包给乙方民房楼房一栋，建筑面积约450平方米，每平方175元，主体长×宽算平方，乙方不管橡胶顶、不管水电、不看工地……；乙方必须按图施工，甲方挖好地基，乙方管打夯，台基打上圈梁不打下圈梁，一层楼高3.4米，二层楼高3.2米，上过梁打圈梁，粉刷前墙瓷砖，其他墙水泥成光，内粉一遍成活，贴瓷砖、地板砖，内墙砖不超过100平方，多出的平方每平方另加18元，过道内不粘砖水泥地面，二层地板砖不打垫层，直接用米石粘地板砖，院墙切、粉、粘每米290元，高度3.5米，院内地面连打夯每平方15元……；以上工程每平方175元，开工支付3000元，住房台基完成付13000元，一层主体切完后完工付18000元，二层主体切完后完工付17000元，外粉完付7000元，内粉一层完付5000元，内粉二层完付4000元，地板砖**完付7000元，地板砖**完付5000元。附加：没有外墙瓷砖，两层现浇顶，下层有圈梁，上层圈梁和现浇顶一回打，不归乙方，院内地面、院墙、天井院墙不要工资，过道以及院内水泥地面、大门没有蘑菇格加1000元，内墙砖不超100平方。合同签订后，原告开始进入现场施工，建设了北屋两层，东西长16.94米，南北宽12米，两层建筑面积为406.56平方米，西配房及过道一层，西配房东西宽5.5米，西配房及过道南北长8.07米，建筑面积为44.385平方米。在合同之外，原告又为被告打了北屋二层圈梁、大梁，南屋接了二层楼，南屋长16.94米，南北宽9米，南屋建筑面积为152.46平方米。另原告为被告南北屋建设飘窗5个，合同约定飘窗价格为800元/个，因飘窗未施工完毕，原告认为被告应每个飘窗支付600元，被告认为只应支付一半即400元/个。在建设工程中，双方因故产生矛盾，原告对上述房屋建造了主体之后即离场，对合同约定的其他工程未再施工。在施工过程中，被告按合同约定支付原告款项至北楼二层主体完工，共51000元。上述事实，有原告提供的《合同书》以及原、被告庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张冬亮将其农村低层二层住宅以包工不包料的形式承包给原告赵福堂，双方签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。在施工过程中，双方因故产生矛盾，致使工程未施工完毕原告即离场，已无法按照双方约定的合同价格计算劳务费用，为了更好的解决纠纷，结合双方签订的《合同书》应支付款项进度和建筑面积，本院确定建设主体的费用为110元/平方米［51000÷（16.94×12＋8.07×5.5）=113.10）］，原告共为被告建造房屋主体的面积为603.405平方米（16.94×12×2＋8.07×5.5＋16.94×9），劳务费应为66374.55元；建设飘窗5个，因均未施工完毕，本院酌定每个飘窗的费用为500元，飘窗费用共计2500元，以上共计68874.55元。对于原告在合同外为被告建造的圈梁、大梁等工程，因未约定明确的价格且原告离场后合同上尚有部分免费的工程未做，主体结构上有的圈梁下差几层砖未垒，有的进料洞未垒，综合以上情况，本院酌定被告共支付原告劳务费66000元，扣除已支付的51000元，被告应再支付原告15000元。对原告主张的建筑工具，因双方并未清点、交接，且原告也拉走一部分，被告虽认可尚遗留有部分建筑工具，但具体数目不详，原告的该项主张，可待确定具体数目后另行主张权利。综上所述，对原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张冬亮于本判决生效后十日内支付原告赵福堂劳务费用15000元；二、驳回原告赵福堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告赵福堂负担141元，由被告张冬亮负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长 刘   庆   生人民陪审员 薛   海   涛人民陪审员 魏   艳   红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 李明阳书记员王鹏云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64378号原告：李欣，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家瑜，上海昱成律师事务所律师。被告：谢芸，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李欣与被告谢芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人仲其佳、杨家瑜分别于两次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6万元(扣除被告取现还款部分，具体金额由法院认定)。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2018年5月20日被告向原告提出借款用于资金周转，并由被告出具个人借款合同，约定借款本金60,000元，借期3个月，月息3%。原告当日即将钱款通过银行转入被告账户，后被告未及时归还欠款，已损害原告权益。原告故起诉至法院，望判如所请。被告谢芸辩称，其系通过介绍人借款，与原告并不相识也未见过原告本人，出具借款合同之时，出借人(甲方)栏为空白。被告确实收到借款6万元，但钱款到账之后即被带着前往ATM机取出部分现金(按照每一万元十至十二个点的标准，加上服务费等，约8,400元至8,700元)交还给原告。签订完借款合同之后，被告按照前述标准，曾通过微信支付原告一至两次利息，具体细节已记不清楚。被告同意归还借款，但应扣除原告预先拿走的借款本金部分，不同意支付借款利息。本院经审理认定事实如下：原告李欣与被告谢芸并不相识。2018年5月20日，被告通过他人介绍向原告借款，并出具个人借款合同一份，该合同立约人(甲方)一栏为空白，主要内容为：一、借款金额6万元；二、借贷期限三个月，自2018年5月20日至2018年8月19日；三、月息及服务费3%，应于次月19日支付，不得拖欠；四、届期未能返还，除计付利息外按照每月0.05%支付违约金。同日，原告通过其招商银行向被告转账6万元。庭审中，原告表示，借款之时原、被告未曾见面，借款合同是写好后由介绍人交给他的，其确有一次收到被告通过介绍人交付的现金还款8,000余元，认可被告所述金额，但从未收到被告的微信还款，本案中借款利息不再主张。现原告以被告逾期未还款为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的个人借款合同、招商银行账户历史交易明细表及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告谢芸向原告李欣借款未还，已由原告提供的借款合同及银行转账凭证所证实，被告亦认可借款事实，本院予以确认。关于被告归还的借款本金的具体金额，结合原、被告陈述意见，本院确定为8,400元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告谢芸应于本判决生效之日起十五日内归还原告李欣借款51,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671元，由原告李欣负担500元、被告谢芸负担1,171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 康莉敏审 判 员 孙 杨审 判 员 夏振秀二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7084号 原告：付怀军。 被告:王余祥。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐丙林 二〇一九年十二月二日 书记员  曹欣悦