江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6050号原告：陆爱元，男，1983年8月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：邵定宏，男，1968年5月18日出生，汉族，住兴化市。原告陆爱元与被告邵定宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆爱元，被告邵定宏到庭参加诉讼。诉讼过程中，发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告陆爱元，被告邵定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆爱元向本院提出诉讼请求：判令邵定宏偿还借款本金30000元。事实与理由：2005年2月24日，邵定宏向我借款30000元，约定于同年12月31日归还，并出具借条1份。但到期后，邵定宏并未偿还。现特向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告邵定宏辩称，我不认识陆爱元，没有向陆爱元借过一分钱。陆爱元围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、（2004）兴法民一初字第1570号民事判决书1份，证明吕志雄、陆爱华夫妇于2002年8月22日向其父亲陆明友（陆名友）借款58000元，并约定了利息，后因吕志雄、陆爱华仅还款5000元，陆明友遂向法院提起诉讼，后法院判决支持了陆明友的诉讼请求。2、（2005）兴执字第120号和解协议1份，证明上述判决生效后，因吕志雄、陆爱华未履行还款义务，经陆明友申请执行，双方达成和解协议，由吕志雄、陆爱华就邵定宏合伙的吊机船与邵定宏协商，以出售后的船款还款，不足部分，吕志雄、陆爱华在2005年10月份还清。3、2005年2月24日的协议1份，证明上述和解协议签订后，经三方协商，吕志雄同意将其与邵定宏合伙的吊机船的一半股权归陆明友，陆明友再将该一半股权归邵定宏，船舶折价为40000元，双方各得20000元。4、2005年2月24日的借条各1份，证明因邵定宏当时无力支付20000元，遂向其出具了30000元（含至2005年底的利息10000元）的借条。另外，需要说明的是：1、吕志雄是我姐姐陆爱华的前夫。2、证据3协议及证据4借条的内容均是我在吊机船所写，然后由邵定宏签名，我代陆明友在协议中签名，因为当时我是受陆明友的委托处理执行事务。至于和解协议中协议人处的“陆名友”是否为我代签，已记不清了，但在整个执行过程中，陆明友未到过法院。3、邵定宏之所以向我出具借条，是因为当时陆明友将债权转让给了我。经质证，邵定宏认为，证据1-2与其无关。对证据3协议中证明人处的签名“邵定宏”无异议，但上面的内容不是其所写。证据4借条中今借人处的“邵定宏”是否为其所签，由于距今已有10多年，已记不清了，对该签名的真实性不申请司法鉴定，另签名上方的内容不是其所写。另需要说明的是，对证据3、4的形成过程无异议，但前述借条形成后约2年左右，陆爱华与其姐夫吕志雄即一起找我要钱，我就以他人欠我的工程款抵算了借款本息30000元，吕志雄对此可以证明，否则，陆爱元也不可能直到现在才找我要钱。本院认为，证据1民事判决书为本院作出，且已发生法律效力，真实性、合法性予以确认，且与本案存在关联。证据2系陆明友在证据1民事判决书生效并向本院申请执行后，申请人陆明友与被执行人吕志雄、陆爱华所签订，真实性、合法性、关联性均予以确认。邵定宏对于其在证据3协议中的签名无异议，予以确认，至于协议的内容是否为其所写，并不影响协议的效力。邵定宏虽不能确定证据4借条中手书的“邵定宏”是否为其所签，但其明确表示不申请司法鉴定，根据法律规定，应由邵定宏承担不利后果，故该借条的内容是否为邵定宏所写，不影响借贷双方之间借贷关系的成立。经审理查明，陆爱华系陆明友之女，系陆爱元之姐。1998年农历正月，陆爱华与吕志雄同居生活，后也未办理结婚登记。同居期间，吕志雄、陆爱华于2002年8月22日共同向陆明友借款58000元用于购买运输船，并出具了借条，约定其中30000元按一分五计算利息，于年底前还款5000元，余款于次年年底还清，如到期不能偿还，则卖船还债。后吕志雄仅偿还陆明友借款本金5000元，并将出售运输船所得款项中的36000元作为投资，与邵定宏合伙经营挖泥吊机船。2004年8月，陆明友向起诉，要求吕志雄、陆爱华共同偿还尚欠借款本金53000元及利息。经审理，本院于同年9月21日作出（2004）兴法民一初字第1570号民事判决书，判决吕志雄、陆爱华共同偿还陆明友借款本金53000元及利息（自2002年8月22日起至确定给付之日止，以30000元为本金，按月利率1.5％计算）。该案诉讼费用3845元，由吕志雄、陆爱华共同负担。该判决生效后，因吕志雄、陆爱华未履行还款义务，陆明友遂向本院申请执行。执行过程中，陆爱元代陆明友与吕志雄（陆爱华代签名）、陆爱华于2005年2月17日签订1份（2005）兴执字第120号和解协议，主要约定，吕志雄、陆爱华所欠陆明友借款本金53000元及利息、诉讼费用3845元及执行费370元，由吕志雄、陆爱华与案外人邵定宏合伙的吊机船在3个月内与案外人邵定宏协商，出售后的款项用于偿还陆明友，不足部分，吕志雄、陆爱华在2005年10月份前还清。据此，2005年2月24日，陆爱元代陆明友与邵定宏签订1份协议，约定原吕志雄与邵定宏合伙开办的吊机船，现今陆明友与邵定宏协商，该船价格为40000元，船款为一人一半，邵定宏、陆明友各得20000元。该协议签订后，邵定宏表示年底才能该支付该20000元，并愿意承担此期间的利息10000元，陆爱元表示同意。为此，邵定宏于同日向陆爱元出具1份借条，内容为，“今借到陆爱元人民币三万元整（叁万元整），约定归还日期为05年底（12月31日）。如不如期归还，卖船偿还今借人：邵定宏2005年2月24号”。庭审中，陆爱元陈述，协议及借条形成之后，邵定宏将船卖了，但一直未还款，且人下落不明，手机号码也换了。10多年间，我找过邵定宏几次，邵定宏均表示没钱，有钱就还。最近一次是2020年农历正月初九，我去找邵定宏要钱，邵定宏仍然表示有钱就还。我说我现在就要。协商无果后我报警，民警出警后说疫情期间，不处理这种事情，要我等疫情过后再要。民警走后，我就在邵定宏所在村的桥头等邵定宏，几个小时后，邵定宏骑着电动车出来了，说保证在2、3年内还清债务，且年底就还5000元。后我就向法院起诉了。另经本院核查查明，陆明友向本院申请执行后，本院于2005年1月17日对陆爱元、陆爱华进行了谈话，其中：1、陆爱元陈述，我们已经协商一致，吕志雄、陆爱华与邵定宏合伙的吊机和船舶在法院约定内出售用于偿还，不足部分约定偿还，同时，邵定宏只要法院同意出售，价格由我们共同协商。2、陆爱华陈述，吕志雄长期在外下落不明，吊机和船舶投资本身是向我父亲借来的钱，我们和邵定宏已经协商一致，只要法院同意出售，价格大概在36000元至40000元之间，出售款用于偿还。为此，双方于当日签订了和解协议。该和解协议签订后，因吕志雄、陆爱华未能履行还款义务，陆明友于2020年5月9日向本院申请恢复执行，要求吕志雄给付借款本金及其利息，承担垫付的案件受理费等相关费用计135658元（含53000元）。执行过程中，本院先后对邵定宏、陆爱元进行了谈话，其中：1、邵定宏陈述，我与吕志雄原来是合伙人，共同投资吊机和船，吊机、船各30000元，每人投资30000元。后不知什么原因陆爱元将吊机和船一起开走了。为此，我花了30000元又将吊机和船买回，因当时没有钱就向陆爱元出具了30000元的借条，后该30000元一直未给陆爱元。2020年农历正月，陆爱元到我村找我要钱，我没有给，双方为此发生打架，派出所出警后，双方口头约定分期还款。2、陆爱元陈述，经我与父亲陆明友协商，陆明友同意一次性解决，即吕志雄给付50000元结案，此后双方再无纠缠，余款放弃不再找吕志雄要钱，吕志雄不得向陆爱华主张权利，邵定宏的钱由我主张。后吕志雄给付陆明友50000元，向本院缴纳执行费695元。2020年7月29日，本院作出（2020）苏1281执恢355号结案通知书，通知陆明友、吕志雄，本院（2004）兴法民一初字第1570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆爱元与邵定宏之间起初虽不存在直接的借贷关系，但根据陆爱元提供的民事判决书、和解协议、协议、借条等证据，并结合陆爱元、邵定宏的陈述，可以认定陆爱元与邵定宏之间30000元的借贷关系系由于吕志雄、陆爱华将其对陆明友所负部分债务20000元转移给邵定宏，陆明友将其对吕志雄、陆爱华享有的该20000元债权转让给陆爱元后，邵定宏因无力即时履行而向陆爱元出具30000元（含到期利息10000元）借条而形成。又因前述债务转移已经原债权人陆明友同意，债权转让也已通知了新债务人邵定宏，且债权转让也不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的禁止转让情形，即上述20000元债务转移及债权转让合法有效，故本院确认陆爱元主张的其与邵定宏于2005年2月24日形成的20000元借贷关系成立。邵定宏虽辩称，借条形成后约2年左右，其即以他人所欠工程款30000元抵算了借款本息30000元，但在陆爱元持有异议的情况下，邵定宏不仅未能举证证明，而且也与其在另案执行过程中的陈述不符，根据上述法律规定，邵定宏应承担不利后果，故本院对邵定宏的该抗辩不予采信。又因吕志雄在另案执行中仅给付陆明友部分款项即50000元，陆明友也明确表示，邵定宏的欠款由陆爱元主张。据此，本院对陆爱元要求邵定宏偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于陆爱元主张的借条中的其余10000元。庭审中，陆爱元、邵定宏均一致认可，该10000元为邵定宏在出具借条时提前计入本金的2005年2月24日至同年12月31日期间的利息，经核算，该利息10000元已超过按法定最高年利率24%计算所得的利息，故对陆爱元主张的超过年利率24%部分的利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邵定宏于本判决生效后10日内偿还原告陆爱元借款本金20000元，并支付利息（自2005年2月24日起至同年12月31日止，以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算。）。二、驳回原告陆爱元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告陆爱元负担110元，余款440元，由被告邵定宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  王 薇人民陪审员  王翠琴二〇二一年三月八日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇