安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1823民初166号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路**，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，该公司茂林支行行长。被告：李天宝，男，1977年8月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：左国定，男，1956年3月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：左静，女，1982年12月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告李天宝、左国定、左静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人王云、被告左国定、左静到庭参加诉讼，被告李天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李天宝立即归还贷款本金26800元，并支付自2006年6月21日起至2008年2月13日止按借款合同约定的利率计算的利息及自2008年2月14日起至还清日止按借款合同约定的日利率万分之3.536计算的逾期利息；2、依法判令左国定、左静承担连带清偿责任；3、案件受理费由李天宝、左国定、左静承担。事实和理由：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发文件，即皖银监复[2006]56号，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复[2011]384号，核准泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现原告（泾县农商行）的债权债务。2006年2月13日，泾县茂林农村信用合作社（以下简称信用社）与李天宝、左国定、左静签订了一份保证担保借款合同，李天宝为借款人，左国定、左静为保证人；同日，信用社按约足额向李天宝发放了28000元整的贷款，月利率为8.16‰，用途为建房，到期日是2008年2月13日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本。2016年2月4日、2017年1月26日、2018年12月5日，信用社分别向李天宝下发了贷款催收通知书三份，李天宝签收确认。上述借款合同到期后，李天宝未按约归还贷款本息，左国定、左静也未履行连带清偿责任。此后，信用社多次催收未果，诉至法院。李天宝未到庭亦未提交书面答辩意见。左国定、左静辩称：李天宝向信用社借款，左国定和左静签字担保是事实。左国定和左静没有收到过催收通知书，以为这笔贷款已经还了，而且这笔贷款已经过担保期限了。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对泾县农商行提交的营业执照、李天宝身份证、左国定及左静户籍证明、中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发的皖银监复[2006]56号和[2011]384号文件、短期贷款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书复印件等证据，因李天宝没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，左国定和左静对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述认定的有效证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发文件，即皖银监复[2006]56号，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复[2011]384号，核准泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现原告（泾县农商行）的债权债务。2006年2月13日，泾县茂林农村信用合作社（以下简称信用社）与李天宝、左国定、左静签订了一份保证担保借款合同，李天宝为借款人，左国定、左静为保证人；同日，信用社按约足额向李天宝发放了28000元整的贷款，月利率为8.16‰，用途为建房，到期日是2008年2月13日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本。2016年2月4日、2017年1月26日、2018年12月5日，泾县农商行分别向李天宝下发了贷款催收通知书三份，李天宝均签收确认。另查明，上述借款合同，李天宝只归还了自借款日起至2006年6月20日止的利息，其余借款本息至今未归还。自2006年2月13日双方签订保证担保借款合同，2008年2月13日借款期限届满，时至今日，泾县农商行未对债务人李天宝提起诉讼或者申请仲裁，也未对保证人左国定和左静依法主张权利要求其二人承担保证责任偿还该笔借款。本院认为，信用社与李天宝、左国定、左静之间签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。信用社按合同约定及时向李天宝发放贷款后，即履行了合同义务，李天宝应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还全部借款本息，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。泾县农商行承继信用社的债权债务后，有权对上述债权主张权利。左国定、左静作为该笔借款的连带责任保证人，因债权人泾县农商行在合同约定的保证期间内，没有依法向保证人左国定、左静主张权利，导致保证责任消灭，债权人无权请求保证人承担保证责任。故泾县农商行主张要求左国定、左静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天宝于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金26800元及利息（利息自2006年6月21日起至2008年2月13日止按月利率8.16‰计算，自2008年2月14日起至还清日止按日利率万分之3.536计算）。二、驳回原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（原告已预交717元），减半收取计717元，保全费670元，合计1387元，由被告李天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇二一年二月十九日法官助理方杰书记员陈年红附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。……第六百九十三条……连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。