江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第02859号原告新余市盛林物资有限公司。法定代表人林小兵，该公司董事长。原告林小兵。二原告委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。被告邹秋生。委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被告敖春梅。系被告邹秋生之妻。被告黄海宝。被告邹小芳。系被告黄海宝之妻。被告简小平。被告廖春兰。原告新余市盛林物资有限公司、林小兵（下称二原告）、与被告邹秋生（下称第一被告）、敖春梅（下称第二被告）、黄海宝（下称第三被告）、邹小芳（下称第四被告）、简小平（下称第五被告）、廖春兰（下称第六被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人暨原告林小兵及其委托代理人杨七芽、第一被告委托代理人盛劲松到庭参加诉讼，第二、三、四、五、六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，第一、三、五被告因承建遂川县滨江南岸项目和新余市四眼井万象广场工程项目需要向原告购买钢材。2014年10月31日，第一、三、五被告向原告出具欠条，欠原告四眼井项目钢材款2571854元；2014年12月19日第一、三、五被告又向原告出具欠条，欠到遂川县滨江南岸项目钢材款683100元，欠条出具后，被告方一直拖延付款，2015年4月12日，第一、三、五被告再次向原告购买钢材40584元。第一、二被告、第三、四被告、第五、六被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，第二、四、六被告对上述债务应承担共同偿还责任。经多次催要无果后遂向法院起诉，请求事项：1、判决上述被告共同偿还原告钢材款3088427.04元，逾期付款利息517499.38元，合计3605926.42元暂算至2015年9月6日）及从2015年9月7日起，其中2405327.04元货款按月息2.5%，683100元货款按月息2%算至付清日止的利息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。第一被告辩称，1、对原告主张与被告之间存在的买卖关系不持异议。2、原告主张的钢材款货款本息有异议，原告计算有误。3、原告是与第一、三、五被告之间存在买卖关系，不应当向他们的配偶主张权利。4、被告一直与林小兵、陈建平二人存在合同关系，林小兵与陈建平系合伙关系，合伙关系人在民事诉讼中为共同诉讼人，如果陈建平转让其对原告享有的债权，应当通知债务人，由于未经通知，该转让对债务人不发生效力，原告漏列了诉讼主体，5、被告配偶不应承担共同偿还责任，根据民法通则若干问题的意见（试行）第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营活动所负债务，因其经营收入转化为夫妻共同财产或已用于夫妻生活的债务应认定为夫妻共同债务，但本案中被告投资巨大，目前尚未产生任何赢利，不存在用于夫妻生活，以及根据合同的相对性原则，被告配偶亦不应承担责任。请求法院依法判决。二原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：一、钢材供应合同一份、2014年10月31日的欠条一份、收款收据一份、陈建平出具的证明一份及身份证复印件一份。用于证明：1、二原告及陈建平在2013年12月30日与第一、三、五被告签订一份钢材供应合同，约定第一、三、五被告就新余四眼井项目向两原告采购钢材的事实。2、该合同签订后，陈建平退出了该合同关系，该合同的权利归两原告所有。3、第一、三、五被告于2014年10月31日欠两原告钢材款2571854元，2015年4月12日欠钢材款40584元。第一被告质证认为：1、对钢材供应合同的真实性、合法性、关联性没有异议，根据该合同第三条第一款的约定原告应先行垫资。2、对欠条的真实性没有异议，根据当事人本人称尚欠2379512元，而欠条上的金额是包含利息的。3、对收款�据是复写件，代理人是第一次见，要回去核实。4、对案外人陈建平的证明和身份证复印件的真实性不予评判，如果债务转让，应当通知各被告。二、2014年12月19日欠条一份。用于证明第一、三、五被告因承建遂川滨江南岸项目拖欠两原告钢材款683100元，并约定利息按月息2分计算。第一被告质证认为对欠条的真实性没有异议，对原告的证明目的月息两分，要回去核实，再向法院答复。三、结婚登记审查处理表三份。用于证明第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告之间为夫妻关系，同时证明上述债务发生在六被告婚姻关系存续期间，第二、四、六被告应承担共同清偿责任。第一被告质证认为，第一、二被告之间是夫妻关系是事实，但第三、四被告与第五、六被告是不是夫妻关系，代理人不知情。第一被告为证明其辩称意见，向本院提交了申请付款单、第一原告收款收据各一份。用于证明2015年2月17日被告向原告支付钢材款40万元。二原告质证认为，对2015年2月17日被告向原告支付40万元没有异议，但没有注明是还本还是付息，从法律的角度讲应当先付息，二原告认为也是先付息。本院于2015年10月18日向第二、三、四、五、六被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、合议庭成员通知书、开庭传票，第二、三、四、五、六被告未向法庭说明正当理由，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。上述证据，经庭审质证，质证方提出了异议，现评判如下：一、对二原告提交的第一组证据，第一被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院认为，�合同约定“未付清部分则按月息贰分五（伍）计息”，该约定过高，应予调整，其余部分予以认定。二、对二原告提交第二组证据，第一被告质证认为对欠条的真实性没有异议，对二原告的证明目的月息两分，要回去核实，再向法院答复。本院认为，第一被告对真实性没有异议，对月息2分要回去核实，在本院规定的期限内，第一被告并没有书面答复，其提交的代理词也不能否定二原告对月利率2分的主张，本院对该组证据予以认定。对二原告第三组证据，第一被告质证认可第一、二被告属夫妻关系，对其他被告不知情。本院认为，二原告提交了婚姻登记机关的结婚登记审查处理表，证实了六被告之间的婚姻关系，本院对该组证据予以认定。四、对第一被告提交的证据，二原告质证无异议，本院予以认定。根据上述已认定的证据、当事人的陈述和庭审笔录�本院认定如下事实：2013年12月30日二原告、陈建平（甲方）与中国第四冶金建设有限公司（乙方）签订《钢材供应合同》一份，约定由二原告、陈建平向第一、三、五被告承建的新余市四眼井万象广场项目供应钢材，“三、结算方式及付款办法，1、甲方首先垫资货款人民币壹仟陆佰万元，垫满后并开具欠条给甲方，所垫资货款由乙方按月利息贰分结算给甲方，以送货当日起计算作为垫资货款回报。垫资时间从2013年12月30日至2015年1月30日，若超过垫资期限未付清货款及利息，未付清部分则按月息贰分五计息。本款垫资时间为十三个月。甲方在垫满壹仟陆佰万元货款后，按每100万元结一次帐，乙方接到结算后五天内，乙方按该批结算钢材款的100%付款。超过5天结清，同样按月息贰分利息结算给甲方，本工程垫资期限到期后，以现金或银行转账方式一次性付清（包括利息和垫付款）。2、利息的结算办法，首次利息结算时间为2014年5月30日结算一次，以后每3个月结算一次，并付清该利息。3、…4、如果乙方因资金周转问题等原因造成的无法完全支付甲方钢材款，经双方协商乙方以本项目的商辅、酒店式公寓和商品房抵付，所抵房屋按当时销售成交价格降低20%抵给甲方并同时确认房源房位，其中一层商业的占60%，二层商业的40%，并且配合甲方办理售楼手续。…甲方新余市盛林物资有限公司合同专用章（盖章），法定代表人林小兵、陈建平（签名），乙方邹秋生、黄海宝、简小平（签名）”第一、三、五被告因承建遂川县滨江南岸项目和新余市四眼井万象广场工程项目需要向原告购买钢材。2014年10月31日，第一、三、五被告向原告出具欠条，“2014年10月31日欠新余市盛林物资有限公司林小兵钢材款共计人民币贰佰伍拾柒万壹仟捌佰伍拾肆元整。经欠人邹秋生、黄海宝、简小平（签名）”；2014年12月19日第一、三、五被告又向原告出具欠条，“2014年12月19日欠新余市盛林物资有限公司林小兵钢材款共计人民币陆拾捌万叁仟壹佰零拾零元整。（遂川滨江南岸用钢材，同意按2分计算）经欠人邹秋生、黄海宝、简小平（签名）”欠到遂川县滨江南岸项目钢材款683100元，欠条出具后，被告方于2015年2月17日向二原告支付款项400000元，2015年4月12日，第一、三、五被告再次向原告购买钢材40584元。到2015年9月6日第一、三、五被告欠二原告货款3078174.86元，利息430336.45元，合计3508511.31元。第一、二被告、第三、四被告、第五、六被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，第二、四、六被告对上述债务应承担共同偿还责任。此后被告方未支付款项。经催款无果，二原告向本院起诉，�提出前列诉讼请求。另查明，本案审理期间，本案诉争的合同甲方签字人之一陈建平向本院提交证明一份：“兹证明本人陈建平与新余市盛林物资有限公司、林小兵于2013年12月30日与黄海宝、邹秋生、简小平签订一份《钢材供应合同》。该合同签订后，本人陈建平因自身原因已经自愿退出了合同关系，并由新余市盛林物资有限公司林小兵继续执行该份合同。本人陈建平在该份合同中没有合同权利，所有合同权利归新余市盛林物资有限公司林小兵享有。特此证明，证明人陈建平，2015年11月24日”。本院认为，本案属买卖合同纠纷。二原告与第一、三、五被告签订的《钢材供应合同》，虽然合同乙方（需方）前后署名有差异，系当事人真实意思表示，协议内容除未付清部分利率约定过高需要调整外，其余部分未违反法律、法规强制性规定，合同合法�效，双方均应恪守合同约定。二原告已向第一、三、五被告履行了供货义务，第一、三、五被告未按合同约定支付货款及利息，尚欠二原告货款3078174.86元，有第一、三、五被告书写欠条为证，事实清楚，第一、三、五被告的行为已构成违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任。二原告请求判令第一、三、五被告支付原告货款3078174.86元，本院予以支持。原告主张逾期付款利息517499.38元（从2014年11月1日暂算至2015年9月6日，按约定的月利率2分或2分5厘分段计算）及从2015年9月7日起其中2405327.04元货款按月利率2.5%，货款683100元按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息的问题。本院认为，由于合同约定月利率2%或2.5%，其中2.5%约定过高，全部调整到月利率2%，其利息共为430336.45元，本院支持二原告利息430336.45元，超出部分不予支持。关于第一被告代�人提出二原告漏列诉讼主体的问题。二原告提交了陈建平证明一份，“兹证明本人陈建平与新余市盛林物资有限公司、林小兵于2013年12月30日与黄海宝、邹秋生、简小平签订一份《钢材供应合同》。该合同签订后，本人陈建平因自身原因已经自愿退出了合同关系，并由新余市盛林物资有限公司林小兵继续执行该份合同。本人陈建平在该份合同中没有合同权利，所有合同权利归新余市盛林物资有限公司林小兵享有。特此证明，证明人陈建平，2015年11月24日”。本院认为，案外人陈建平的上述证明内容，是对他本人民事权利的处分，且未损害本案当事人及其他人的权益，本院予以采信，且第一、三、五被告在书写二份欠条时也认可是二原告的货，并没有提到案外人陈建平供货或存在货款的事实，故对第一被告代理人辩称二原告漏列诉讼主体的意见不能成立，本院不予支�。第一被告对二原告主张的三笔钢材款无异议，但主张支付本金、利息无法律依据的问题，本院认为，二原告对被告方于2015年2月17日支付400000元款项无异议，但二原告主张此款应扣除部分利息，这种扣除利息的做法符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，二原告在诉讼标的计算清单中将此款予以扣除，第一被告代理人的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。第一被告代理人辩称认为被告的配偶不应承担共同偿还责任。二原告主张第一、三、五被告的配偶承担共同责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院对二原告的主张予以支持。第二、三、四、五、六被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的�利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹秋生、敖春梅、黄海宝、邹小芳、简小平、廖春兰应于本判决生效之日起十日内向原告新余市盛林物资有限公司、林小兵支付货款3078174.86元、暂计算至2015年9月6日止逾期付款利息430336.45元，合计人民币3508511.31元，及自2015年9月7日起货款3078174.86元按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告新余市盛林物资有限公司、林小兵的其他诉讼请求。案件�理费35648元，财产保全费5000元，合计40648元，由原告新余市盛林物资有限公司、林小兵承担780元，被告邹秋生、敖春梅、黄海宝、邹小芳、简小平、廖春兰承担39868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。审 判 长  钟卒理人民陪审员  林武兰人民陪审员  龚建美二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡 琴