江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初322号原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：万载县康乐街道建成大道1299号，统一社会信用代码：913609227511124171。法定代表人：王恒忠，职务：经理。委托诉讼代理人：孙林安，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭爱京，该公司副经理。被告：谢计祥，男，1972年2月22日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被告：黎合梅，女，1970年2月24日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，住江西省萍乡市安源区。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称金诚公司）与被告谢计祥、黎合梅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人孙林安、郭爱京及被告谢计祥、黎合梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告追偿款120000元；2．本案诉讼费、财产保全费、保全保险费均由二被告承担。事实与理由：浏阳市金刚东风出口鞭炮厂与谢计祥、金诚公司运输合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院作出了（2015）浏民初字第3458号民事判决，判决谢计祥于判决生效之日起十日内支付浏阳市金刚东风出口鞭炮厂158352元，金诚公司对谢计祥的付款义务承担连带责任。谢计祥不服一审判决而上诉，但二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，浏阳市金刚东风出口鞭炮厂申请执行，金诚公司于2020年7月21日支付赔偿执行款120000元。根据金诚公司与谢计祥于2011年11月8日签订的《汽车分期付款买卖合同》的相关约定，金诚公司有权向万载县人民法院起诉行使追偿权。案涉赣Ｃ×××××车辆系两被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，车辆经营收入归家庭共有，故该车所产生的债务亦属于夫妻共同债务。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告谢计祥辩称，1．金诚公司强制要求代为购买保险而不让我们自己购买，我于2014年5月27日向金诚公司交付了保险费22,344元，案涉车辆是用来运输危险品的，但金诚公司未给案涉车辆购买危险货物险；2．我每个月都向金诚公司缴纳了管理费，金诚公司却不给运输危险品的车辆购买危险货物险，所以出了事故与我没有关系，我还要找金诚公司赔偿我的车辆损失；3．案涉车辆也没有分期付款，而是合伙从他人手中购买的二手车。被告黎合梅辩称，1．在萍乡这种车辆都会购买易燃易爆险和危险货物险，当时我们说要自己买，但金诚公司说公司会强制买；2．因为事故而导致车辆和货物都烧了，谢计祥也住院很长时间，现在做保安工作，一个月才一千多元，我们现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：先前，被告谢计祥与案外人杨锦林、李良海从原告金诚公司处购买赣Ｃ×××××解放牌汽车【登记所有人为原告金诚公司】合伙经营。2011年11月8日，被告谢计祥与案外人杨锦林、李良海签订一份《协议书》，约定，赣Ｃ×××××解放牌汽车归被告谢计祥一人所有和经营。当日，被告谢计祥（下称乙方）还与原告金诚公司（甲方）签订一份《汽车分期付款买卖合同》，约定，甲方根据乙方指定，提供赣Ｃ×××××，厂牌型号解放，车辆识别号为ＬＦＮ5ＳＵＬＸ89ＡＤ04860的汽车壹辆；分期付款期间，车辆必须按照国家规定投保第三者强制险，50万元以上第三者商业险，其他险种由乙方根据需要决定，投保手续由甲方在办理车辆保险入户时统一办理，保险费用由乙方承担；分期付款期间所购车辆必须登记在甲方名下，各种营运手续以甲方的名义办理，在此期间车辆的营运、保险、年检等手续，均由乙方委托甲方办理；乙方享有汽车的占有、使用、收益的权利；乙方使用汽车在营运中出现的货运纠纷，货物损失等问题，由乙方承担有关法律和经济的责任，与甲方无关。2014年11月19日，案外人浏阳市金刚东风出口鞭炮厂将一批价值158352元的烟花爆竹委托被告谢计祥运往陕西省西安市，承运车辆为赣Ｃ×××××解放牌汽车。2014年11月20日，该车行驶至福银高速福银向1463ＫＭ＋700处，因驾驶员操作不当，导致车辆发生侧翻后燃烧，造成所托运的烟花全部烧毁。2015年7月14日，湖南省浏阳市人民法院立案受理了浏阳市金刚东风出口鞭炮厂诉金诚公司、谢计祥运输合同纠纷一案【案号为（2015）浏民初字第3458号】，经审理后，该院判决谢计祥支付浏阳市金刚东风出口鞭炮厂货物损失158352元，金诚公司承担连带责任。谢计祥对该判决不服，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）湘01民终1105号民事判决，判决驳回谢计祥上诉，维持原判。判决生效后，谢计祥未按判决内容履行义务，浏阳市金刚东风出口鞭炮厂向湖南省浏阳市人民法院申请执行【执行案号为（2017）湘0181执75号】，金诚公司于2020年7月21日向湖南省浏阳市人民法院支付执行款120000元，但谢计祥并未向金诚公司偿还该款项，金诚公司因而提起本案诉讼。2014年5月27日，被告谢计祥向原告金诚公司交付了22,344元保险费，并在投保险种选择确认书中选择了交强险、商业第三者险100万元、座位险、危货险及车船税项目，其中危货险的保费为1,500元。2014年5月28日，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司生成并打印出保险单，其中道路危险货物承运人责任保险（即危货险）保险单载明所保障内容为第三者责任保险（包括第三者人身伤亡与财产损失、除污费用），并未保障货物责任保险和附加驾驶人员、押运人员责任保险，该保险单总保费为1,500元。被告谢计祥、黎合梅于1995年9月30日办理了结婚登记手续。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告金诚公司提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、《汽车分期付款买卖合同》、（2015）浏民初字第3458号民事判决书、（2016）湘01民终1105号民事判决书、结算业务申请书、结算收据、赣Ｃ×××××车投保险种选择确认书、收据存根、发票、保险单以及被告谢计祥提供的《协议书》复印件、收据复印件为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，可以认定。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告金诚公司是否有权向被告谢计祥进行追偿？根据湖南省浏阳市人民法院、湖南省长沙市中级人民法院所作出的一、二审判决所查明认定的事实，可以认定双方形成的是一种车辆挂靠关系。案涉车辆发生单方交通事故后造成车上货物损毁，原告金诚公司依据法院生效判决支付了120,000元，承担了连带责任。原告金诚公司与被告谢计祥签订的虽是《汽车分期付款买卖合同》，但原告金诚公司在庭审中陈述，当时公司仅有《汽车分期付款买卖合同》一个合同版本，被告谢计祥全款购买案涉车辆后即登记在公司名下进行运营，该合同亦对双方的权利义务进行了约定。原告金诚公司只是案涉车辆名义上的所有人，而非实际上的所有人，它既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中直接获得利益，且其也不是共同侵权人，故原告金诚公司有权依据合同约定向被告谢计祥追偿其已支付的120,000元。被告谢计祥抗辩称，其向原告金诚公司交付了保险费，但原告金诚公司没有为案涉车辆购买危险货物险，故事故责任与其无关。但是，上已查明，原告金诚公司根据被告谢计祥的选择及保费为案涉车辆向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了道路危险货物承运人责任保险，只是仅投保了其中的第三者责任保险（包括第三者人身伤亡与财产损失、除污费用），而未投保该险种中的货物责任保险和附加驾驶人员、押运人员责任保险，故案涉车辆发生单方事故导致车上货物毁损而未获得保险赔偿。原告金诚公司系根据被告谢计祥的选择及保费而进行投保，其并未违反双方约定，故本院对被告谢计祥的此项抗辩意见不予采纳。二、被告黎合梅是否应当承担共同还款责任？原告金诚公司要求被告黎合梅承担共同还款责任的理由是：案涉车辆系两被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，车辆经营收入归家庭共有，故该车产生的债务亦属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。但是，首先，原告金诚公司行使追偿权是基于其与被告谢计祥所签订的合同，该合同的相对人是被告谢计祥而并非被告黎合梅，被告黎合梅亦未在合同上签字；其次，案涉债务明显超出“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”范围，原告金诚公司以案涉车辆经营收入归家庭共有为由主张案涉车辆所产生的债务属于夫妻共同债务，没有法律依据；最后，案涉债务属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，原告又未能提供证据证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，亦不能认定为夫妻共同债务。故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢计祥在本判决生效后十日内偿还原告万载县金诚汽车销售运输有限公司所支付的货损赔偿款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2,700元，财产保全费1,170元，共计3,870元，由被告谢计祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2700元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王钟敢人民陪审员  杨 芬人民陪审员  郭红英二〇二一年五月十日书 记 员  林 智