四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2837号 原告：南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂,住所地四川省南充市嘉陵区一立镇。 负责人:任宏，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：李方明，男，汉族，生于1971年10月12日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：陈林，男，汉族，生于1966年7月31日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川省明泰建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：秦明元，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲敬（特别授权），公司员工。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明，公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲，公司员工。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：李春林，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂（以下简称立兴砖厂）诉被告李方明、陈林、四川省明泰建设工程有限公司（以下简称明泰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，于2019年4月24日作出（2019）川1304民初563号民事判决，被告李方明、陈林不服一审判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1965号民事裁定，撤销本院（2019）川1304民初563号民事判决，发回重审。本院于2019年9月4日重新立案后，依法追加四川建设集团有限公司（以下简称四川建设公司）、兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚公司）、李春林为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告明泰建设公司的起诉，本院予以准许。原告立兴砖厂委托诉讼代理人蒲璇，被告李方明，被告李方明和陈林共同委托诉讼代理人丁磊、王子权，被告四川建设公司的委托诉讼代理人何玲，被告兴源环亚公司委托诉讼代理人唐逸文到庭参加了诉讼。被告李春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告立兴砖厂向本院提出诉讼请求：１.判令三被告立即给付原告货款59280元并承担利息；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告因承建位于嘉陵区项目工程建设的需要，2011年3月28日，被告陈林以被告“四川明泰建设有限公司嘉州玫瑰花园18号楼项目部”的名义与原告签订《产品订货合同》，在原告处购买页岩空心砖等产品。原告按合同约定履行了全部供货义务。2013年1月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告尾款239283元。2014年3月12日，被告给付了18万元，尚欠原告货款59283元。原告多次催收，但被告至今未付款。 被告李方明辩称，我是项目部管理人员。我和陈林共同管理了20号楼，陈林还单独管理了18号楼，20号楼是明泰开发公司和兴源建设公司投资修建，两公司借用了华蓥建筑的资质。陈林代表兴源公司的三分之二，李春林代表明泰的三分之一。我没有责任付款，应该由开发公司给。 被告陈林辩称：1．本案合同加盖的印章是明泰建设，原告起诉依据是结算单，结算单上写的20号楼，而不是被告李方明、陈林个人，被告李方明实际代表明泰进行管理，名义上代表华蓥建工，被告陈林代表兴源环亚；2．20号楼的修建是华蓥建工，华蓥建工作为名义上的总包方应该承担责任，被告李方明、陈林只是项目上的管理人员，原告之前收的大部分货款是由项目部支付，他们个人没有向原告支付过任何款项；3．本案已过诉讼时效，应当驳回对原告的诉请。 被告四川建设公司辩称：1．我司与原告之间没有发生任何合同关系，我司不是本案适格被告，不应当承担责任，请求驳回对我司的诉请；2．本案遗漏适格的诉讼主体，兴源环亚公司作为开发公司，开发嘉州玫瑰园的1、2、3标段，本案案涉是3标段20号楼，且该公司承建了该20号楼，其是实际建设单位；3．为了楼盘建设报批的需要，兴源公司承建20号楼是自己组织的资金及人员施工，其又转包给了被告李方明、陈林二人，材料结算等均是被告李方明、陈林在负责，我司从未参与该标段的经营与管理；4．2011年3月28日被告陈林与原告签订的订购合同，需方不是我司的名称也没有我司的印章，授权代理人被告李方明也不是我司的代理人及员工，没有与我司建立任何合同关系，我司不是本案适格被告不应当承担任何合同义务；5．案涉项目的开发商及承建单位均是兴源开发公司，该项目工程款并未经我司账户，我司未支出任何材料款给任何供应商。综上，我司未参与案涉项目，仅仅是开放商借用我司申报了资料，我司未承建该工程，请求驳回原告对我司的诉请。 被告兴源环亚公司辩称：本案与我公司无关，我方不应承担任何责任。 被告李春林提交书面意见称，嘉州玫瑰园项目共20栋，项目17、18、19号楼施工单位为四川省明泰建设工程有限公司，20号楼施工单位为华蓥建工集团；因华蓥建工集团是外地公司，为管理方便，前期由业主兴源公司代表陈林，项目投资人明泰房地产公司代表李春林共同代为管理，按两家公司的投资比例（兴源占66.66%，明泰占33.34%）代表业主代支付工程款项（后期款项支付由公司进行），李方明做现场管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月28日，需方嘉州玫瑰花园18#楼、20#楼与供方立兴砖厂、南充市嘉陵区富豪页岩机砖厂签订了一份《产品订货合同》，约定供方向需方提供页岩空心砖及配砖，每月底对账，次月15-20日付款。合同尾部需方加盖了“四川明泰建设有限公司嘉州玫瑰花园18号楼项目部”印章，被告陈林在委托代理人处签名。原告立兴砖厂和南充市嘉陵区富豪页岩机砖厂加盖了印章，党国芳和李群在法定代表人处签名。党国芳为立兴砖厂投资人任宏的母亲，李群为南充市嘉陵区富豪页岩机砖厂投资人任松的母亲。2013年1月8日，陈林、李方明（甲方）与党国芳（乙方）签订了《结算单》，《结算单》载明“嘉州玫瑰花园20#楼欠空心砖尾款239,283元”。2014年3月12日，被告李方明在《结算单》上签注“2014年3月12日李方明付给党国芳壹拾捌万元正，下欠伍万玖仟贰佰捌”。此后，原告多次向被告李方明催收。2017年5月9日，原告起诉被告明泰建设公司索要货款，后撤诉。 另查明，南充嘉州玫瑰花园系四川兴源环亚房地产开发有限公司开发，四川兴源环亚房地产开发有限公司将南充嘉州玫瑰园项目（二标段）发包给明泰建设公司承建，将南充嘉州玫瑰园项目（三标段）发包给四川华蓥建工集团有限公司。根据《建设工程施工许可证》记载，嘉州玫瑰花园20号楼系三标段，建设单位为四川兴源环亚房地产开发有限公司，施工单位为四川华蓥建工集团有限公司。根据各被告当庭陈述，四川华蓥建工集团有限公司未参与20号楼修建，而是由兴源环亚公司、四川明泰房地产有限公司借用四川华蓥建工集团有限公司资质投资修建。陈林、李春林任项目经理，李方明为项目部聘用的管理人员。陈林代表兴源环亚公司按三分之二的比例投资，李春林代表四川明泰房地产有限公司按三分之一的比例投资。陈林、李春林之间的投资情况及债务分配，陈林提交了《关于嘉州玫瑰花园20#资金情况说明》及附件《嘉州玫瑰花园20#楼欠款明细表》，内容为“四川兴源环亚房地产有限公司、四川明泰房地产有限公司：嘉州玫瑰花园20#由陈林、李春林任项目经理修建，前期项目经理投入分别为：陈林17,907,132元、李春林6,634,611元，按比例李春林少投入2,318,955元。现20#共欠外债2,145,828元。因此，20#现在所欠外债由李春林负责支付，并且李春林还欠陈林115,418元。”陈林、李春林签字确认，时间为2013年6月27日。同日，李方明在说明后签注“经双方确认，所有上述金额及欠款全部属实。”附件中记载尚欠党国芳空心砖款239,283元，欠任大润配砖182,155元。 同时查明，四川华蓥建工集团有限公司现更名为四川建设集团有限公司；四川兴源环亚房地产开发有限公司现更名为兴源环亚集团有限公司。 本院认为，原告立兴砖厂与被告陈林签订的《产品订货合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付了货物，被告应当按照约定支付购货款。经陈林、李方明与原告结算，尚欠货款59,283元，本院予以确认。关于支付货款的责任主体，《产品订货合同》虽然加盖的是“四川明泰建设有限公司嘉州玫瑰花园18号楼项目部”印章，但是原告诉请货款为嘉州玫瑰花园20号楼所欠。根据被告陈述及陈林、李春林、李方明签署的《关于嘉州玫瑰花园20#资金情况说明》及附件，20号楼系陈林、李春林任项目经理按比例投资修建，对案涉项目享有相关实体权利，应承担支付货款的责任。虽然说明中明确应由李春林支付欠款，但该说明是出资人结算后分配的内部责任，不能以此对抗债权人，因此，被告陈林、李春林应共同偿还原告欠款。被告李方明是项目部聘请人员，其签字付款系履行职务行为，不应承担支付责任。四川建设集团、兴源环亚公司并非该合同的当事人，亦并未委托陈林代为签订该买卖合同，两公司不应承担相关合同责任。李方明系被告聘请的项目部管理人员，原告向被告李方明进行催收，产生诉讼时效中断，其效力及于被告陈林。对原告主张的利息，结算单没有利息的约定，本院酌定从原告起诉之日2019年2月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，因自2019年8月20日起，货款利率标准发生了变化，因此，自2019年8月20日起至项款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈林、李春林于本判决生效之日起十五日内向原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂支付货款59,280元及利息（利息以59,280元为基数，从2019年2月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告陈林、李春林承担；诉讼保全费1020元，由原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  蒋良君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  贾雨薇