河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2599号原告：张三朝，男，1959年3月26日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周国祥，男，1973年10月13日生，汉族，住渑池县。原告张三朝与被告周国祥确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三朝委托诉讼代理人李巧灵、被告周国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告将涉案合同项下的房屋腾退给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月1日签订了房屋买卖合同，约定甲方即原告自愿将其位于渑池县城关镇西关胜利后街的房屋，建筑面积132平方米出售给乙方即被告，被告仅向原告转了一些虚拟货币，未以任何形式支付分文人民币。合同签订后，被告在涉案房屋中存放有部分商品。原告认为涉案合同项下的房屋属于未依法登记，无法领取权属证书的房屋，符合《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项规定的未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，所以涉案买卖合同违反了上述法律规定。而根据我国《合同法》第五十二条第（五）规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此应当认定为涉案买卖合同无效，请依法支持原告诉请。被告辩称，一、原告起诉我没有事实依据，属于告错了人。原告与我虽然签订了房屋买卖合同，但这只是形式上的需要，实际上原告是把自己的小产权房卖给了易货公司，我用自己的商品从易货公司手里换得的房产，当时我也明知属于小产权房，我并没有和原告照头，也没有支付过房款，房屋钥匙也是易货公司交给我的。只是当时易货公司的人说，这房原来是原告的，交给易货公司，公司也不是实际需要房屋的人，既然我同意换成房屋，就和原告签订一份房屋买卖合同最好，我也就同意了，才形成书面的房屋买卖合同。现在原告反悔，自己应该找易货公司，易货公司如果不同意，他应该告易货公司，不应该告我，原告与我实际上并没有任何法律关系；二、原告对自己的卖房行为反悔，违反了民事法律行为必须遵循的诚实信用基本原则。原告现在依据法律规定想对自己与易货公司的买卖房屋行为反悔，实属违反民法基本原则，属于违反诚实信用原则的行为。因为当时双方对小产权均为明知，买卖行为是不是合法，双方当时都应该知道，更何况因民事法律行为发生的纠纷属于民不告官不究的原则。如果当时作为买房人我不了解房屋的真实产权情况，后得知是小产权房，要求退房，还可以说得过去，现在原告是自己拿法律为自己的不诚信行为找挡箭牌，说小产权房不能买卖，那当初原告为啥要卖房，这是不诚信的表现，依法也不能支持他的诉讼请求；三、退一步讲，原告反悔要求退房，那么因此房屋易货公司早已把房屋交给我，我还处理了之前的纠纷，并花费巨资对该房屋进行了装修，对我的装修费和公司交给他的房款的占用利息也应该全部退还吧，还应该按照合同的约定补偿我五万元的经济损失吧。原告不能只求自己的利益，不顾别人的损失。我认为，应该驳回原告对我的起诉或者驳回其诉讼请求。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告张三朝欲将位于渑池县城关镇西关胜利后街南单元六楼东门东户的房屋一处出手，原告听其一邻居介绍，遂找到渑池县匀加速商贸有限公司，由该公司人员崔红伟接待了原告。崔红伟向原告介绍渑池县匀加速商贸有限公司在北京总公司的ATT配仓宝平台上，客户在该平台上注册账号后，可以用物品换取数字资产，该平台上的数字资产1分相当于1元人民币，也可以用该数字资产在平台上换取其他物品，该数字资产也可以增值。被告周国祥之前在该ATT配仓宝平台上用物品换有数字资产，经崔红伟介绍，被告周国祥愿意入手案涉房屋，经协商各方将案涉房产作价23万元，并同意使用ATT配仓宝平台上的数字资产支付购房款。2019年7月1日，原告张三朝作为出卖人（甲方）、被告周国祥作为买受人（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，载明“一、甲方自愿将位于渑池县城关镇西关胜利后街的房屋，建筑面积132平方米，以人民币贰拾叁万元整的价款出售给乙方；二、本合同签订之日起，乙方一次性全额支付甲方购房款贰拾叁万元整；三、本合同签订后，甲方对胜利后街南单元六楼东门东户的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方……”。由原告张三朝、被告周国祥在合同甲方、乙方落款处签名，崔红伟在合同上签署“中价人：崔红伟”。另在合同上由原告张三朝出具收款条一份，载明“今收到周国祥购买位于胜利后街房屋，合计房款总价人民币贰拾叁万元整。”。合同签订后，原告张三朝使用其手机在ATT配仓宝平台上注册了账户，后被告周国祥自己及通过崔红伟在该平台向原告转账数字资产作为房款，原告通过崔红伟将案涉房屋钥匙交给被告周国祥。另查明，被告周国祥购买案涉房产后，已对案涉房产进行装修并已入住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案案涉的房屋系在渑池县××××村宅基地上建造，没有办理房产权属证书，原、被告对案涉房屋系“小产权房”的性质均无异议，故原告张三朝与被告周国祥签订的《房屋买卖合同》依法应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，被告周国祥应将案涉房屋返还给原告张三朝，原告张三朝应按照双方约定的对价将其收到的ATT配仓宝平台上的23万数字资产返还给被告周国祥。原告张三朝称其仅获得相关数字资产20万，其余3万没有支付的原因，原告解释为崔红伟对其说数字资产会大幅增值，将该3万数字资产没有给原告，原告认为数字资产增值后自己不会亏损，对此予以认可，没有向崔红伟主张该3万数字资产。按照原告的解释该3万数字资产系其与中间人崔红伟之间的私下议定，与被告周国祥无关，故原告仍应向被告周国祥返还ATT配仓宝平台上的23万数字资产。被告周国祥辩称原告系将其房屋卖给了渑池县匀加速商贸有限公司，被告系用物品从渑池县匀加速商贸有限公司换取的案涉房屋，原告应该起诉渑池县匀加速商贸有限公司要回案涉房屋的意见，根据原、被告庭审中举证、质证的情况，原、被告对其双方之间签订的《房屋买卖合同》均无异议，在该份合同中出卖人为原告张三朝、买受人为被各周国祥，渑池县匀加速商贸有限公司不是该合同的相对人，经本院向崔红伟调查，崔红伟称自己系中介人，故对被告该辩称意见，本院依法不予采纳。对于被告周国祥主张的要求原告赔偿其装修房子的材料费、人工费、水电暖开口费等一系列损失，因被告未依法提起反诉，故在本案中不予处理，被告周国祥可依法另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张三朝与被告周国祥于2019年7月1日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告周国祥于本判决生效后30日内将案涉位于渑池县城关镇西关胜利后街的房屋一套腾退给原告张三朝；三、原告张三朝于本判决生效后十日内返还被告周国祥ATT配仓宝平台上的数字资产23万（若原告账户上的数字资产不足，其可自行补足差额，或者按照1分数字资产兑换1元人民币的方式，向被告支付现金）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张三朝、被告周国祥各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二一年四月二十八日书 记 员  卢 鑫