广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3000号上诉人（原审原告）：黄建军，男，汉族，1974年10月20日出生，住广东省阳山县**************。被上诉人（原审被告）：黎耀良，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省清远市清城区********。委托诉讼代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。上诉人黄建军因与被上诉人黎耀良身体权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄建军上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人因经济纠纷发生争执，被上诉人拒绝归还借款，还对上诉人实施殴打。致使上诉人受伤，有派出所视频作证，后因头晕耳鸣等不适前往清远市中医院就诊，当时诊断为多处损伤、耳损伤。从2017年12月31日至2018年1月22日在中医院就诊治疗，诊断为左耳膜穿孔，不适症状未减。上诉人转到清远市人民医院就诊，经检查，感音神经性聋，左耳极重度聋，诊断为：双耳神经性聋。2018年7月5日，上诉人又转到清远市第三人民医院就诊，经诊断为：脑外伤后精神障碍、脑衰弱、焦虑障碍、抑郁症等。之后一直就诊治疗。2019年5月24日，上诉人仍到清远市第三人民医院就诊，吃药治疗，被上诉人的殴打行为对上诉人造成了较大损失。2、一审法院认定事实错误，损害上诉人的合法权益。本案中上诉人受伤属于新伤，与之前受伤无关。一审法院认定事实的视频是不完整的，被上诉人并非正当防卫而是殴打上诉人。被上诉人黎耀良答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。答辩人与被答辩人属于承揽合同纠纷，答辩人已经按照约定完成工作，被答辩人应当支付报酬及利息。依照法律规定，大包工头欠被答辩人的款项与答辩人无关，被答辩人可自行追讨该款项。黄建军向一审法院起诉请求：1、黎耀良赔偿黄建军医药费2213.6元、精神损害抚慰金10000元、误工费3983.6元合共16197.2元。2、黎耀良负担案件的诉讼费。一审法院认定事实，2017年12月31日，黄建军前往黎耀良位于清远市清城区****办公室，要求黎耀良退回6000元款项，协商过程中，根据监控视频显示18分22秒至18分45秒期间黄建军一直拉扯着黎耀良衣服不放，双方没有明显动手动作。随后松岗派出所接到报警后到达现场处理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、黄建军主张黎耀良用拳头殴打其头部、耳朵及左腹部致其受伤及产生治疗费用，提供的证据清远市中医院于2017年12月31日出具的门诊病历，体格检查：头面部未见畸形，双耳道未见血污，左侧腹壁、左膝皮肤擦损，无流血；诊断结论为：1、多处挫伤；2、耳损伤。提供清远市中医院于2018年1月1日出具的门诊病历，诊断结论为：软组织疾患，建议：螺旋（CT）头部平扫，不适随诊。提供清远市中医院于2018年1月9日出具的门诊病历，体格检查：左耳鼓膜表面充血，可见少许血痂附着，血痂下方可疑穿孔；诊断结果：鼓膜穿孔？提供清远市中医院于2018年1月22日出具的门诊病历，现病史：患者缘于？天前在无明显诱因下开始出现双耳鸣响，持续性，安静环境时明显，影响睡眠等，诊断结论：耳损伤。提供清远市人民医院于2018年6月8日出具的诊断证明书，结论为：双耳神经性聋。提供清远市第三人民医院于2018年7月8日的门诊病历，诊断为脑外伤后精神障碍、脑衰弱、焦虑障碍、抑郁症等。提供清远市第三人民医院于2019年5月24日的门诊病历，诊断为脑衰弱综合症。提供医疗收费票据，其中清远市清城区人民医院的有2018年1月2日（两张）、2018年1月4日（无原件），票据金额共226.3元；清远市人民医院的有2018年1月9日（两张）、2018年1月22日、2018年6月8日（三张），票据金额共685元；清远市中医院的有2017年12月31日金额58.7元、2018年1月1日金额343.3元、2018年1月2日（两张）、2018年1月6日（两张）、2018年1月9日（两张）、2018年1月22日、2018年6月8日（三张），票据金额共1173.5元；清远市第三人民医院的有2018年7月21日、2019年5月24日，票据金额共128.8元。上述医疗费合共金额2213.6元。黎耀良否认存在殴打黄建军并认为黄建军耳朵伤害在2017年12月31日前就已存在，为此提供了2017年2月和4月黄建军与案外人黄某达成的《治安调解协议书》，该协议书提到黄建军称被黄某殴打致左耳受伤，并由黄某自愿赔偿10000元给黄建军。黄建军对该调解协议真实性没有异议，但认为该次伤害已治好，而又被黎耀良再次打伤。关于黄建军受伤与黎耀良行为是否存在因果关系及上述医疗费用与本次事件是否存在关联性问题。诉讼中，一审法院依法调取了涉案视频资料及公安机关相关笔录。从视频资料分析，黄建军、黎耀良虽有拉扯动作但没有殴打行为；另根据在场人黎某勇证实事发当日黄建军、黎耀良双方仅有拉扯行为并没有发生打斗。此外，根据黄建军于2018年6月9日在公安机关的报案称某男子于当日用手掌打伤其头部、耳部和手背；2018年11月15日又报案称某房地产中介梁某将其左耳耳膜打伤至其左外耳外道鼓膜穿孔。综上，一审法院认定，黄建军多处挫伤与黄建军、黎耀良双方拉扯行为有因果关系，黄建军耳部受伤属于旧患，与本案没有关联性。对于上述医疗费，其中清远市清城区人民医院及清远市第三人民医院票据没有相应的诊断证明或门诊病历予以佐证，一审法院不予确认；清远市人民医院的票据费用是因门诊耳鼻喉科治疗产生，与本案不具关联性，一审法院不予确认；清远市中医院关于耳鼻喉科治疗产生同样与本案不具关联性，一审法院不予确认；对于清远市中医院于2017年12月31日医疗费58.7元有医院门诊病历予以佐证，结合事发当日体格检查情况，所治疗费用在合理范围之内，黎耀良虽然对其关联性提出异议，但诉讼中没有提供相应证据，因此一审法院对该部分费用予以确认。至于清远市中医院2018年1月1日产生的医疗费金额343.3元，主要是因螺旋（CT）头部平扫产生的费用，已超出事发当日体格检查诊断情况范围，一审法院对其必要性及案件关联性不予确认。黄建军主张误工费3983.6元（199.18元/天×20天），其提供了其个人经营的清远市清城建新冰鲜经营部的营业执照（经营范围：批发、零售）予以佐证，对于该营业执照的真实性，一审法院予以确认。一审法院认为，黄建军认为黎耀良收取其6000元应当退回应循合法律途径依法解决，双方发生争执后也应理性处理。从视频资料反映黄建军找到黎耀良“理论”时一直拉扯黎耀良衣服不放，经劝阻及警告仍拉扯不放，严重限制黎耀良的人身自由，黄建军行为带有明显挑衅性质。黄建军受伤主要是由于黎耀良为摆脱黄建军拉扯所造成，综观纠纷过程，黎耀良排除妨碍的方式未超出必要限度，摆脱黄建军拉扯的动作力度不大，造成的伤害仅为体表软组织挫伤，黎耀良的行为属于合理的防卫范围，黄建军对此伤害后果，应负全部过错责任，黄建军要求赔偿医药费、精神损害抚慰金、误工费等诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：驳回黄建军的诉讼请求。案件受理费102元，由黄建军负担。本案二审期间，上诉人提交证据：证据一，广东省医院机构门诊通用病历一份诊断左耳外伤；证据二，鉴定事项确认书，证据三，鉴定委托书，证据四，广州医科大学附属第六医院清远市人民医院CT检查报告书两份，证据五，广东省清远市清城区人民检察院民事监督案件受理通知书一份，上述证据拟证明黎耀良打伤我而导致骨折和耳膜穿孔的事实。被上诉人质证称：这是一审起诉前已经存在的证据，已经超过举证期限，法庭不应组织质证，对于证据一，由于字迹模糊，证据的真实性由法庭认定，而证据的关联性存在异议，这不足以证实被上诉人有打过上诉人，而且前两个证据有原件，其他的证据没有原件，不予以认可。被上诉人提交证据：证据一，清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4204号民事判决一份，证据二，清远市清城区人民法院生效证明一份，证据三，广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民申10号，上述证据拟证明涉案事实已被生效判决确认事实，相关损失不应该由被上诉人承担。上诉人质证称：该证据与本案无关。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为:对于黄建军要求黎耀良赔偿医药费、精神损害抚慰金、误工费等诉讼请求，应否予以支持。关于二审期间黄建军要求对一审法院调取的视频进行鉴定的申请，本院认为，一审法院依法调取的视频符合相关法律规定，程序合法，黄建军的该鉴定申请缺乏事实及法律依据，应不予准许。经审理查明，一审法院依法调取了涉案视频资料及公安机关相关笔录。从视频资料反映，黄建军找到黎耀良“理论”时一直拉扯黎耀良衣服不放，经劝阻及警告仍拉扯不放，黄建军的行为带有挑衅性质。黄建军的受伤主要是由于黎耀良为摆脱黄建军拉扯所造成，整个纠纷过程，黎耀良所采取的措施未超出必要限度，其造成的伤害仅为体表软组织挫伤，黎耀良的行为属于合理的防卫范围；且根据案发在场人黎某勇证实事发当日黄建军、黎耀良双方仅有拉扯行为并没有发生打斗；另外，处理本案纠纷的公安机关亦没有对黄建军、黎耀良作出行政处罚，而是建议黄建军对黎耀良向法院提起民事诉讼。综上，黄建军对本案的伤害后果，应自行承担全部过错责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄建军要求黎耀良赔偿医药费、精神损害抚慰金、误工费等诉求，但其并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，上诉人黄建军的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由黄建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇一九年十二月十七日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。