上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76162号原告：肖秀莺，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。被告：肖小銮，女，1971年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高鸽，上海博和汉商律师事务所律师。原告肖秀莺与被告肖小銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀莺的委托诉讼代理人邵永刚、被告肖小銮及其委托诉讼代理人高鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖秀莺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元；2.判令被告偿付原告以11万元为基数、按2020年10月10日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的2018年9月21日起至实际支付之日的利息；3.判令被告偿付原告以1万元为基数自2018年9月21日起至实际支付之日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐妹，合作经营餐饮店,投资款项通过双方子女的账户进行往来。2018年9月20日，被告出具借条，明确向原告借款11万元，月利率1.5%，2019年9月19日还清；另欠罗莹的1万元归还原告。上述借款到期后，被告未归还借款、支付利息，原告催讨未果。被告肖小銮辩称，原、被告系亲姐妹，因经营餐饮店产生投资纠纷。双方对餐饮店的经营账户、盈亏分配尚未结算清楚，原告以双方之间的投资款项往来为由主张民间借贷纠纷，与事实不符。原告提供的借条落款处有两个不同字迹的签名，其中左边的签名系被告签名字样，但被告从未在类似借条上签名，无法判断该签名与借条内容及“贷款人：肖小銮”的形成时间是否相同，不认可借条内容。原告提供的转账凭证发生在原告女儿罗莹与被告儿子应泽宁之间，罗莹曾就上述钱款起诉应泽宁，二审中已明确系原、被告两家之间的投资款。故该钱款往来无法证明原、被告之间存在借款，要求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹，共同投资餐饮店。原告女儿罗莹于2017年4月13日向案外人王月庭转账12,000元；向被告之子应泽宁于2017年4月17日转账6万元，4月18日转账28,000元、5万元，4月24日转账19,000元、5月8日转账5,000元、2万元，5月11日转账6,000元，5月17日转账5,000元，5月19日转账5,000元,7月1日转账4,000元、5,000元、五笔1万元，8月27日转账1万元，8月30日转账1万元，9月15日转账2万元。上述钱款均为罗莹代原告支付餐饮店的投资款。2018年9月20日，原告手写借条，内容为“18年9月20日肖小銮向秀銮贷款人民币拾壹万元整，利息壹份伍整，贷款时间2018年9月20日到2019年9月19日还清。另还需还款壹万元整人民币给到肖秀銮(不含利息)(此壹万元为欠罗莹的本金)”，落款处“贷款人：肖小銮”亦由原告书写。落款处左边另有一处签名，系被告签名字样。另查明：1.罗莹起诉应泽宁的(2019)沪0115民初23777号民间借贷纠纷一案中，应泽宁在庭审中称“原被告母亲每人投资30万元，结算后亏损20几万”。被问及“肖秀莺和肖秀銮关系”“是否有借款”时，应泽宁提供的证人肖钟源(系原、被告侄子)称“一个是户口本的名字，一个是平时称呼”“最后结算应该每人出资25万元，因为结算下来是亏损，分摊后原告多出的12万元钱，说好是姐姐借给妹妹的钱。共同的亏损24万元利息由两姐妹一起分摊。”应泽宁认可其证言，其委托诉讼代理人认可核算过程，不认可投资款项、利润结算。2.2018年12月30日罗莹与被告、应泽宁等人的对话录音中，应泽宁称“十二万不是欠条写了吗”；罗莹问及“你之前欠条不是有啊，不是一式两份啊”，被告称“我的在家里……写了欠条又写欠条，你只要把这些另外写一张，不是一样的啊”。审理中，原告称其与罗莹于2018年9月20日去被告处就投资款进行结算，原告出资37万元，被告出资13万元，因双方各半出资，原告多投资的12万元遂作为被告向原告的借款，罗莹根据被告的要求按照双方协商的内容书写借条后被告签名确认；肖秀銮系其日常使用的名字。被告认为原、被告两家共同投资，原告及丈夫罗佐谦仅出资37万元，不负责经营，被告及儿子应泽宁、丈夫应玉青负责经营，共出资13万元；因原、被告系亲姐妹且文化程度不高，故未书面约定投资情况，仅口头约定原告家多出资，被告一家以劳动力出资，不领取工资，两家各半分配盈余；根据借条的形式，可能是原告在有被告签名的空白纸上补写其他内容，但不申请对借条上被告签名的真实性、其他内容的形成时间进行鉴定。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、录音、(2019)沪0115民初23777号庭审笔录、谈话笔录及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告对合作投资餐饮店、原告出资37万元、被告出资13万元、通过双方子女罗莹及应泽宁的账户进行钱款往来没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为借条的真实性。首先，借条上的签名为被告签名字样，被告认为可能是在有其签名的空白纸上补写内容，但经法院释明后不申请对签名真实性及与其他内容的形成时间是否一致进行鉴定。其次，在罗莹与被告、应泽宁等人的对话录音中，曾明确提及12万元的“欠条”且一式两份。再次，被告称双方口头约定其家人以劳动力出资故仅需出资13万元，以否认借条的形成原因，但未提供相应的证据，且被告之子应泽宁及其提供的证人肖钟源在另案中均明确双方同等出资。故原告主张双方结算投资款时将原告多出资的12万元作为借款，具有合理性，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告出具的借条中，对借款11万元的期限、利息进行了约定，双方就借款达成合意，本院予以确认。借条中另外约定被告将欠罗莹的1万元归还原告，因该借条为罗莹执笔，应视为其指定原告代为收取，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方就借款11万元约定的利率过高，原告主张按起诉之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算2018年9月21日起至实际支付之日的利息，本院予以支持。双方未约定借款1万元的借款期限和利率，原告亦未提供催讨的相关证据，故其主张自2018年9月21日起至实际支付之日的利息，于法无据，本院酌定自原告起诉次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告肖小銮于本判决生效之日起十日内归还原告肖秀莺借款12万元；二、被告肖小銮于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀莺以11万元为基数、按2020年10月10日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的2018年9月21日起至实际支付之日的利息；三、被告肖小銮于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀莺以1万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的2020年10月11日起至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告肖小銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二一年一月八日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。