wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢商初字第1153号原告：胡某某。委托代理人：陈某某。被告：衢州市郑××务有限公司，住所地：浙江省××江区××大道××号。法定代表人：郑某某。原告胡某某为与被告衢州市郑××务有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告衢州市郑××务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡某某起诉称：2010年11月12日，原告向被告购买水墨双色印刷机及胶水机各一台，并与被告的法定代表人郑某某签订《设备转让协议》，协议约定两台机器的价格为48000元，原告预付定金20000元，搬运机器时再付20000元，余款8000元待机器安装调试一切正常后付清。次日，原告按照被告提供的账号支付定金20000元。11月17日，原告按双方口头约定到被告处搬运机器，但被告的法定代表人郑某某已联系不上，致使双方签订的协议无法履行。故诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。被告衢州市郑××务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示以下证据：1、原告身份证及被告工商登记、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、2010年11月12日设备转让协议一份，证明被告法定代表人郑某某与原告签订协议，将被告所有的水墨双色印刷机和胶水机各一台转让给原告，并约定原告预付定金20000元等事实；3、2010年11月13日信用社汇款单一份，证明原告依约向被告法定代表人郑某某提供的账号上汇款20000元作为定金的事实。本院审查认为，被告衢州市郑××务有限公司未到庭进行举证、质证，应视为其自动放�对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告胡某某为向被告衢州市郑××务有限公司购买水墨双色印刷机及胶水机，于2010年11月12日与被告的法定代表人郑某某签订《设备转让协议》。协议约定两台机器的价格为48000元，原告预付定金20000元，搬运机器时再付20000元，余款8000元待机器安装调试一切正常后付清。次日，原告按照被告法定代表人郑某某提供的账号支付定金20000元。同年11月17日，原告按双方口头约定欲到被告所在公司搬运机器，但被告的法定代表人郑某某已联系不上，致使双方签订的协议无法履行。现原告要求被告双倍返还定金40000元。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告胡某某与被告衢州市郑××务有限公司签订的《设备转让协议》，是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付定金，被告理应按合同约定履行合同规定的义务。但因被告法定代表人郑某某无法联系，致双方签订的合同无法履行。现原告要求被告双倍返还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告衢州市郑××务有限公司于判�生效之日十日内起返还原告胡某某定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预缴400元），由被告衢州市郑××务有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  唐学锋审 判 员  王顺华代理审判员  吴 琳二〇一一年二月二十五日书 记 员  陈清霞申请执行期限二年
浙江省慈�市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈观商初字第236号原告：曹建波，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住慈溪市。委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。委托代理人：马超群，浙江云驰律师事务所实习律师。被告：朱立峰，男，1973年6月18日出生，汉族，住慈溪市。原告曹建波为与被告朱立峰民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹建波及其委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告朱立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建波起诉称：被告因生活经营所需于2007年8月17日向原告借款520000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。届期，经原告催讨，被告未归还。诉请判令被告即时归还借款520000元并支付自原告起诉日始至实际还款日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告朱立峰未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2007年8月17日向原告借款520000元并约定借期为一个月的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后�按约归还借款，现拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱立峰于本判决生效之日起七日内归还原告曹建波借款520000元；二、被告支付原告自2010年10月13日始至本判决确定的履行日止按本金520000元、银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，与上述第一项判决一并履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取9000元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨松伟审 判 员  徐坚锋代理审判员  洪 逸二〇一一年二月二十一日代书 记员  吴科丹附页法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德商初字第44号原告李某某。委托代理人（特别授权代理）周某某。被告孙某。原告李某某（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2011年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2011年3月14日公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2008年4月1日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，书明借款期限为一年，每季利息为人民币1500元。借款到期后，被告归还原告20000元。后经原告多次催索，被告于2010年6月14日又出具借条一份：“孙某借李某某人民币叁万元整，到2010年12月底回清”，但被告没有如期归还借款亦未支付9至12月的借款利息1200元。原告诉请本院判令被告立即归还借款30000元、支付利息1200元，合计人民币31200元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告于2008年4月1日出具给原告的借条原件一份；2、被告于2010年6月14日出具给原告的借条原件一份；被告未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证�但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告向原告借款事实，故本院予以认定。本院经审理，认定如下事实：2008年4月1日，被告孙某向原告李某某借款50000元，出具借条一份，约定借款期限为1年，每季付息人民币1500元。借款到期后，被告仅归还借款20000元及利息。之后，原被告双方对帐，被告又于2010年6月14日出具借条一份，书明“孙某借李某某人民币叁万元正，到10年12月底回清”，但被告至今未按约归还借款及利息。原告催讨无着，故诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，因有借条为证，事实清楚，应受法律保护。被告未及时归还借款，从而引起本案讼争，应承担�案的民事责任。原告诉请被告归还借款及支付借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某归还原告李某某借款人民币30000元，限本判决生效后十日内履行；二、被告孙某支付原告李某某利息人民币1200元，限本判决生效后十日内履行。若被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币290元，由被告孙某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 莫剑青二〇一一年三月十四日代书记员 叶国栋
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执47号 申请人执行人：郑家全，男，汉族，生于1969年8月20日,住址四川省达川区（原达县）。 申请执行人：李绍友，男，汉族，生于1973年5月8日，住址四川省达川区（原达县）。 被执行人：罗绿林，男，汉族，生于1968年1月23日，住址四川省达州市通川区。 被执行人：吴子明，男，汉族，生于1961年4月22日，住址四川省达州市达川区（原达县）。 本院立案执行的申请执行人李绍友、郑家全与被执行人罗绿林、吴子明民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人与申请执行人和解并履行完毕。此外，执行中查明，本院作出的（2020）川1703执保345号执行裁定书将被执行人罗绿林与案外人屈依萍共同所有的位于四川省达州市通川区房屋一套（建筑面积：135.18平方米，）予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 将被执行人罗绿林与案外人屈依萍共同所有的位于四川省达州市通川区房屋一套（建筑面积：135.18平方米，）予以解封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年一月十四日 书记员 符华琼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧民初字第574号原告杭州公用物业管理××责任公司，住所地杭州市××路××号（杭州铭辰酒店有限公司225室）。法定代表人沈某某。委托代�人钱某某。委托代理人王某某。被告何某某。原告杭州公用物业管理××责任公司（以下简称公用物业公司）诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告公用物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告何某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告公用物业公司诉称：被告系杭州市萧山区三江某某闻某某21幢2单元602室业主。2007年6月1日，原告与杭州市萧山区三江某某（以下简称三江某某）业主委员会签订《杭州市物业管理服务合同书》1份，合同载明：原告为三江某某提供物业管理服务，受益人为�江某某的全某某主和物业使用人；委托期限为3年，自2007年6月1日零时起至2010年5月31日24时止；物业服务费由原告按建筑面积每月向业主或使用人收取，其中排屋、多层住宅为每月每平方米0.5元；业主或使用人逾期不交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起加收每日千分之二的滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务。但被告自2008年7月至2010年5月的物业管理费2501.70元（原告所有的房屋建筑面积为217.5378平方米）至今未付。故起诉要求被告支付原告物业管理费2501.70元及滞纳金300元。在审理过程中，原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告何某某未作答辩。原告公用物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州�物业管理服务合同书1份，欲证实原告与三江某某业主委员会签订物业管理合同及约定了双方的权某义务等内容的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告何某某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：三江某某业主委员会作为三江某某全某某主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系三江某某业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求，系对自身民事权某的处分，且不违反有关法律法规的规定，故本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：何某某在本判决生效后十日内支付杭州公用物业管理××责任公司物业管理费2501.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何某某负担。杭州公用物业管理××责任公司同意何某某应负的案件受理费25元在本判决生效后直接向其支付，杭州公用物业管理××责任公司已向本院预交的案件受理费不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年三月三日书记员  俞燕彦
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执47号 李绍友、郑家全（申请执行人）： 罗绿林、吴子明（被执行人）： 李绍友、郑家全与罗绿林、吴子明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2020)川1703民初753号民事调解书向本院申请强制执行，经本院于2021年1月立案。执行过程中，被执行人向申请执行人一次性支付欠款17000元（含案件受理费），申请执行人放弃剩余款项。此外，被执行人已缴纳执行费155元。 至此，申请执行人李绍友、郑家全向本院申请执行的(2020)川1703民初753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3964号 原告：松原盛世汽车销售服务有限公司，住所地：松原市开发区湛江路**，统一社会信用代码：91220700MA142Y5H7W。 法定代表人：张宝峰，经理。 委托诉讼代理人:崔国良，男，1977年5月15日生，汉族，住松原市。 被告：郭英，男，1963年4月23日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文丽，女，1965年9月12日生，汉族，住前郭县，系郭英妻子。 原告松原盛世汽车销售服务有限公司（以下简称盛世公司）与被告郭英修理合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托诉讼代理人崔国良、被告郭英及其委托诉讼代理人李艳、张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭英给付汽车维修费47000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：郭英于2019年8月在盛世公司购买捷途X70牌轿车，郭英于2020年5月21日驾驶该车辆时与案外人杨凤志发生交通事故。郭英的车辆撞坏后被拖入盛世公司处进行维修，维修费47000元，该数额已经同盛世公司和安华农业保险有限公司通化市二道江支公司及郭英三方确认。盛世公司于2020年7月6日将涉案车辆维修完毕，郭英于2020年7月7日进行验收。杨凤志驾驶的车辆在安华农业保险有限公司通化市二道江支公司投保，由于郭英与杨凤志及公司关于赔偿事宜协商未果，郭英于2020年8月6日将杨凤志及公司起诉至前郭县法院。法院经过开庭审理后于2020年8月27日作出判决，判令公司赔偿郭英47000元修车费和3875.57元医疗费。盛世公司知道该判决结果后多次向郭英索要修车费，但郭英总以正在与公司打官司为由推脱给付。 被告郭英辩称，原告的请求不成立，不予认可。因为原被告之间具有买卖车辆的另一个法律关系，新车和旧车是一种置换的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郭英于2019年8月在盛世公司购买捷途X70牌轿车，郭英于2020年5月21日驾驶该车辆时与案外人杨凤志发生交通事故。郭英的车辆撞坏后由盛世公司进行维修，维修费47000元，该数额已经同盛世公司和安华农业保险有限公司通化市二道江支公司及郭英三方确认。盛世公司于2020年7月6日将案涉车辆维修完毕，郭英于2020年7月7日进行验收签字予以确认。杨凤志驾驶的车辆在安华农业保险有限公司通化市二道江支公司投保，由于郭英与杨凤志及公司关于赔偿事宜协商未果，郭英于2020年8月6日将杨凤志及公司起诉至前郭县法院。法院经过开庭审理后于2020年8月27日作出判决，判令安华农业保险有限公司通化市二道江支公司赔偿郭英47000元修车费和3875.57元医疗费。判决生效后，盛世公司向郭英索要修理费未果，现诉至法院，要求郭英给付事故车辆维修费47000元。 本院认为，郭英将事故中受损的车辆委托盛世公司修理，形成承揽合同关系，双方为真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。郭英的事故车辆捷途X70牌轿车产生的修理费47000元，有郭英签字认可的《车辆验收通知单》和安华农业保险有限公司通化市二道江支公司的《机动车辆保险事故车辆损失情况确认书》为据，可以认定。原告松原盛世汽车销售服务有限公司诉请被告郭英支付修理费47000元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭英于本判决生效之日起十日内向原告松原盛世汽车 销售服务有限公司支付车辆维修费47000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元由被告郭英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  付和玉 人民陪审员  于 成 人民陪审员  陈喜元 二〇二一年一月六日 书 记 员  付柯棋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3964号 反诉原告：郭英，男，1963年4月23日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文丽，女，1965年9月12日生，汉族，住前郭县，系郭英妻子。 反诉被告：松原盛世汽车销售服务有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县开发区湛江路**。 法定代表人：张宝峰，经理。 委托诉讼代理人：崔国良，男，1977年5月15日生，汉族，住松原市开发区。 反诉被告：崔国良，男，1977年5月15日生，汉族，住松原市开发区。 反诉原告郭英与反诉被告松原盛世汽车销售服务有限公司、反诉被告崔国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告郭英于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告郭英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郭英撤诉。 案件受理费635元由郭英负担。 审 判 长  付和玉 人民陪审员  于 成 人民陪审员  陈喜元 二〇二一年一月四日 书 记 员  付柯棋
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0104执534号曾华：你与维仕融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于二〇二一年一月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令你于15日内到本院提供你名下财产信息。特此通知。二〇二一年一月十二日联系人：王**联系电话：13066562929本院地址：沈阳市大东区临河路86号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执534号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。被执行人：曾华，女性,1971年7月24日生，汉族，住沈阳市大**。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人曾华追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0104执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景华审判员  鉴铭宇审判员  李 超二〇二一年一月二十七日书记员  李 根
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19891号申请人刘沐阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人张俊锋，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人李晓俞，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人高珊，女，1990年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。关于刘沐阳申请执行张俊锋、李晓俞、高珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘沐阳于2020年12月8日向本院提出执行申请，本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月8日提起网络查询，未发现张俊锋、李晓俞、高珊名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年1月14日向张俊锋、李晓俞、高珊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月19日向张俊锋、李晓俞、高珊发出传票传唤其2020年12月23日到本院接受询问，张俊锋、李晓俞、高珊未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年12月13日、2020年12月18日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询张俊锋、李晓俞、高珊名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找张俊锋、李晓俞、高珊的下落。经调查张俊锋、李晓俞、高珊在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到张俊锋、李晓俞、高珊的下落；五、本院于2021年1月9日再次对张俊锋、李晓俞、高珊提起网络查询，未发现张俊锋、李晓俞、高珊名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2021年1月29日对申请执行人刘沐阳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现张俊锋、李晓俞、高珊名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二一年一月二十九日书记员  刘 杰
安徽省六安市金�区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民一初字第816号原告陈兰，住六安市裕安区。系受害人熊宗煌之妻。原告熊莉莉，住同上。系受害人熊宗煌之女。两原告委托代理人（特别授权）葛子宏，安徽公众律师事务所律师。被告张伟威，住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）胡勇，金安区法律援助中心法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司），住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人王鸿，公司总经理。委托代理人（特别授权）查巧珍，公司员工。原告陈兰、熊莉莉诉被告张伟威、平安财险六安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年7月4日公开开庭进行了审理，原告、被告平安财险六安支公司的特别授权代理人、被告张伟威及其特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，2011年2月22日，被告一驾驶在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险的皖N号轿车沿六安市人民路由西向东行驶至九墩塘公交车站台处向右驾方向时与同方向右侧熊宗煌驾驶的电动自行车发生相撞，致熊宗煌受伤，造成交通事故，熊宗煌被送往中医院抢救治疗，2011年5月8日熊宗煌因抢救无效死亡。被告二已预付熊宗煌医疗费11万元，被告一业已与原告达成和解协议，分期赔付原告相应的经济损失。现请求判令：1.被告一赔付死亡赔偿金费用42万元（含被告二先予执行给付的11万元），后变更为621407.87元；2.被告二在交强险和商业第三者责任险限额承担赔偿责任。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下四组证据：1.身份证、户口簿2.交通事故认定书3.驾驶证、行驶证、保险单4.死亡记录、死亡通知书、火化证、医疗费发票。被告张伟威辩称，车辆投保有保险，应当由保险公司在限额内赔偿，已与原告达成协议，给付了25万元，不再承担责任。为支持自己的辩解，向法庭提供以下四组证据：1.收条、欠条各一张2.谅解书3.协议4.医药费票据七张、交警队票据一张。被告平安财险六安支公司辩称，对事实、责任、保险无异议，事发后已支付11万元用于原告治疗。经审理查明，2011年2月22日10时10分，被告张伟威驾驶皖N号轿车，沿六安市人民路由西向东行驶至九墩塘公交车站台处向右驾方向时，与同方向右侧熊宗煌驾驶无牌电动自行车发生相撞，致熊宗煌受伤，造成交通事故。六安市公安局交警支队一大队六公交认字（2011）第XXXXX号《道路交通事故认定书》认定：张伟威的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任；熊宗煌无责任。事故发生当天，熊宗煌入住六安市中医院抢救，经抢救无效于2011年5月8日死亡。熊过煌在该院住院76天期间支付医疗费215899.78元（此款被告平安财险六安支公司先行支付110000万元。另查明，被告张伟威驾驶的皖N号轿车登记所有人为张伟威，该车辆以张伟威为被保险人在平安财险六安支公�投保了交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，保险期间自2010年12月15日零时起至2011年12月14日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。再查明，熊宗煌1957年7月7日出生，非农业户口，死亡时已满53周岁。原告陈兰、熊莉莉系其近亲属。上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告张伟威系车辆登记所有人驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致熊宗煌死亡，应当承担赔偿责任。两原告作为受害人的直系亲属，有权请求被告赔偿相关费用。张伟威的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果予以直接赔偿。受害人系城镇居民，原告请求以城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；处理丧葬事宜人员误工费按照4人3天以81.25元／天计算；原告提出的受害人在住院期间的误工费、护理费在法律规定的范围内，本院予以支持，但2人护理无医嘱建议，本院支持按1人护理予以计算；交通费、精神抚慰金由本院酌定，原告提出的电动车损失80元，未提供任何证据证实，本院不予采信。综上，本院核定两原告的损失为：医疗费215899.78元、住院伙食补助费1520元（76天20元／天）、营养费1520元（76天20元／天），合计218939.78元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险的208939.78元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿；误工费6292.04元（76天82.79元／天），护理费5164.2元（76天67.95元／天），死亡赔偿金315760元（15788元／年20年）、丧葬费15110元、处理丧葬事宜人员误工费975元（4人3天81.25元）、交通费酌定2000元、精神抚慰金酌定50000元，合计395301.24元，此款由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险限额的285301.24元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿91060.22元（300000元-208939.78元），余下的损失194241.02元，由被告张传威承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈兰、熊莉莉医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈兰、熊莉莉死亡赔偿金等各项损失110000元，合计120000元。（此款被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司已实际履行110000元）二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费等208939.78元、死亡伤残赔偿金等91060.22元、合计300000元。三、被告张伟威对上述一、二项款承担连带赔偿责任。四、被告张伟威赔偿原告陈兰、熊莉莉死亡赔偿金等各项损失194241.02元。五、驳回原告张陈兰、熊莉莉其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。案件诉讼费10015元，保全费520元，合计10535，原告陈兰、熊莉莉承担935元，被告张伟威承担7600元。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一一年七月二十九日书记员  樊丙召
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20763号申请执行人河南金谷同晟电子设备有限公司，住所地郑州市金水区勤工路**院**楼******，统一社会信用代码：91410105MA3XED709E。法定代表人：王丽群。被执行人郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，住所地郑，住所地郑州市上街区许昌路**院**楼**信用代码：91410106090226408G。关于河南金谷同晟电子设备有限公司申请执行郑州中盟文化生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初15865号申请人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆信息等；二、本院于2021年1月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月22日向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2021年1月21日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息经查，被执行人名下无房产信息；五、本院于2021年1月20日前往郑州市公积金查询，经查被执行人名下没有公积金缴纳记录；截止2021年1月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2020年12月21日向申请人进行约谈，约谈内容告知其本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  任 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19891号高珊、李晓俞、张俊锋：你们与刘沐阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘沐阳于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付63492.13元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费852元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二〇年十二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第685号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡某。因本案于2011年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）593号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年4月26日晚，被告人胡某同陈科吉（另案处理）到杭州市余杭区中泰乡枫岭村6组杨家门前9号，采用爬窗的方式进入被害人关某家中，窃得G450A-TFO（W）型联想笔记本电脑1台、电脑充电器1个、�标1个、保险箱钥匙1个。经鉴定，赃物价值人民币2800元。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，且案发后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人关某的陈述；价格鉴定结论书；抓获破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月3日起至2011年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡某退赔违法所得，发还给被害人关雄伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年七月二十一日书记员  何瓶苹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20763号郑州中盟文化生态旅游开发有限公司：你与河南金某同晟电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南金某同晟电子设备有限公司于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付52519元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费688元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××03特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第426号原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。法定代表人：汪国平。委托代理人：柴国仙。被告：陈灵。原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称农行城西支行）诉被告陈灵信用卡纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，先由审判员陈辽敏独任审判，后依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告农行城西支行委托代理人柴国仙到庭参加诉讼，被告陈灵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年4月在原告处申请办理了贷记卡，信用额度为3000元。此后被告先后在商户消费，截至2011年1月20日止，被告累计欠原告本息1920.06元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金1616.78元，支付利息216.25元、滞纳金87.03元，合计1920.06元（暂计算至2011年1月20日止），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：1、办卡申请资料一份，证明被告向原告申请办理贷记卡的事实。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，证明原、�告订立的贷记卡领用合约中权利义务的约定。3、催收基本资料（账户级）一份，证明申请人欠款的具体明细。4、催收帐务催收历史记录一份，证明原告多次向被告催收借款的记录。5、催收帐务交易历史记录一份，证明被告用卡消费取现的事实。被告未提交证据材料。被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的以上证据均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据上述本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2008年8月12日，被告向原告申请办理贷记卡。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待�。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。后被告持卡在商户消费，截止2011年1月20日，被告尚欠原告本金1616.78元，支付利息216.25元，滞纳金87.03元，合计1920.06元，该款经原告多次催讨未果，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行权利义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还截止2011年1月20日止借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，之后的利息等按照中国人民银行的规定另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，之规定，判决如下：陈灵偿还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行本金1616.78元，支付利息216.25元，滞纳金87.03元，合计1920.06元（暂计算至2011年1月20日止，此后另计），该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈灵承担，该款于判决生效之日起十日内交付本院。公告费100元，由陈灵承担，该款于判决生效之日起十日内径直交付给中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的�诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈辽敏人民陪审员  范皖生人民陪审员  王文仙二〇一一年七月二十五日书 记 员  曹 蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2011）象民初字第539号原告桂林大宇客车有限公司。法定代表人姚原，董事长。委托代理人郭明明，公司法务科科员。委托代理人欧仁山，广西嘉合律师事务所律师。被告湖南省宁远县交通运输总公司。法定代表人冯德旺，总经理。委托代理人刘忠胜，公司副总经理。被告李忠学。原告桂林大宇客车有限公司（下称大宇公司）诉被告湖南省宁远县交通运输总公司（下称宁远交运公司）、李忠学客车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭明明、欧仁山，被告宁远交运公司诉讼代理人刘忠胜、被告李忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宁远交运公司于2009年11月15日签订《客车买卖合同》一份，合同约定被告从原告处购买GDW6121HK6-1型客车一辆，合同总金额496000元。因宁远交运公司资金周转困难，并向原告提出分期付款要求，原告同意了被告的请求，同时签订《买卖客车分期付款协议书》1份，并约定了具体的付款时间及金额，协议中约定被告首付220550元，余款275450元及相应资金占用费在提车后18个月内分18次付清。如有逾期行为，则须按人民银行规定的逾期处罚方法支付违约金。被告李忠学自愿为被告宁远交运公司提供担保，担保金额为被告宁远交运公司所欠原告的车款、资金占用费、违约金及原告为收回车款所支付的所有费用。2009年12月31日被告宁远交运公司支付首期款�220550元后将车辆提走，此后宁远交运公司陆续向原告支付了132216元和正常的资金占用费7904元，其后对于剩余车款143234元和资金占用费3003.82元，虽经原告多次催促，但两被告拒不支付。原告认为，被告宁远交运公司的违约行为已严重损害了原告的合法权益，被告李忠学作为宁远交运公司担保人应对所欠款项承担担保责任。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付购车款143234元；2、判令被告支付资金占用费3003.82元；3、判令被告支付违约金3090.14元，三项共计149327.96元。4、本案诉讼费用以及因诉讼发生的其他支出由两被告承担。（上述第2、3项仅计算到2011年3月31日止，其后另计）被告宁远交运公司辩称：购车及欠款情况属实。但原告将我公司列为被告不妥，该车系被告李忠学购买，我公司并未委托李忠学去签订该购车合同，在签订合同时，原告并未审核李忠学�份，双方签订的购车合同形式是不合法的。被告李忠学辩称：该车实际车主是我，挂靠宁远交运公司，该车的一切债务都是由我承担的，我希望原告给予一定时间筹钱偿还债务。该车所发生的经济纠纷不应由宁远交运公司承担，由我个人承担即可。经审理查明，2009年11月15日，原告大宇公司与被告宁远交运公司签订一份《客车买卖合同》（合同编号：VCS091101），双方约定：被告（需方）向原告（供方）购买GDW6121HK6-1型客车一辆，车价款为人民币496000元，交车时间为2009年12月25日，结算方式为提车时首付220550元，余款275450元自提车之日起18个月内分18次付清等内容。同时附《买卖客车分期付款协议书》一份，其中约定了分期付款的具体付款日期（2010年1月31日至2011年6月30日）、应付本金及应付正常利息（年利率5.40%），以上资金占用费（正常利息）计算随中国人民银行贷款利率变动而变动；需方若有逾期行为则按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，本金和资金占用费必须同时结算，否则资金占用费（含逾期资金占用费）将在下次还款时优先抵扣，若需方提前还款则以实际付款日计收；在全部车款及资金占用费未付清前，车辆所有权归供方；本付款协议书为客车买卖合同之附件，与该合同具有同等法律效力等内容。同日，被告李忠学向原告出具一份《保证书》，李忠学表示愿意为上述合同承担连带保证担保责任，担保金额为宁远交运公司所欠的车款、资金占用费、违约金及原告为收回车款所支付的费用。在本案庭审中被告李忠学表示，该客车实际系其本人出资购买，因系营运车辆，故挂靠宁远交运公司，以该公司名义与原告签订上述购车合同。同年12月23日，被告李忠学在交付首期款220550元后，从原告处将该车提走，原告向被告宁远交运公司开具全车款的机动车销售统一发票。被告已将该车在车辆管理部门进行了登记，车辆所有人登记为宁远交运公司，车牌号为湘M×××××。在分期付款期间，被告并未按照合同约定，按期支付原告款项，被告李忠学仅于2010年3月至11月期间，向原告支付车款132216元、资金占用费7904元，共计140120元。剩余车款143234元及资金占用费及违约金均未支付原告。在本案庭审中原告陈述了逾期违约金的计算方式：逾期款项×银行同期贷款利率×1.5倍×（逾期天数÷全年天数）。以上事实，有客车买卖合同、分期付款协议书、保证书、用户联系卡、客车发货通知书、购车发票、被告付款凭证、被告欠款情况明细统计表、车辆行驶证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告大宇公司与被告宁远交运公司签订的《客�买卖合同》及《买卖客车分期付款协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告宁远交运公司作为合同一方当事人，亦系所购车辆湘M×××××在车辆管理部门登记的车辆所有人，应当按照合同约定全面履行自己的义务。但从二被告内部关系看，被告李忠学系涉案车辆的实际出资人和经营者，与宁远交运公司存在挂靠关系，本案购车合同的签订、办理提车手续、支付购车首期款及部分分期付款，均由李忠学实际完成，因此，被告李忠学亦负有偿付合同债务的责任。上述合同签订之后，原告已依约如期向被告供应客车，而被告却未按照合同及付款协议之约定完全履行支付购车款的义务，被告之行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告在庭审过程中对购车欠款事实并无异议，被告尚欠原告购车款本金143234元事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告要求被告支付资金占用费3003.82元及支付逾期违约金3090.14元，具合同约定之依据且不违反法律及相关金融法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告湖南省宁远县交通运输总公司、李忠学共同支付原告桂林大宇客车有限公司购车款人民币143234元、资金占用费人民币3003.82元，并赔偿违约金3090.14元，共计人民币149327.96元。本案案件受理费3287元、财产保全费1270元、公告费300元，合计4857元（原告已预交），由二被告承担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3287元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  熊 迁人民陪审员  郝总路人民陪审员  倪毓芳二〇一一年八月十五日书 记 员  蒙晓霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2976号罪犯丁宏，于浙江省上虞市，现在宁波市�湖监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2009年9月22日作出了(2009)绍虞刑初字第411号刑事判决，以被告人丁宏犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯丁宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯丁宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为优秀报道员和监狱改造积极分子。罪犯丁宏在上虞看守所羁押期间，向公安机关检举他人受贿犯罪事实，经查证属实。上述�实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、讯问笔录、上虞市检察院出具的情况证明、上虞市人民法院（2010）绍虞刑初字第245号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯丁宏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并有立功表现，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁宏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年八月十日代书记员  何锦霞
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0781执84号郭焕魁：申请郭焕魁罚金一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初202号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月11日向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人交纳罚金4000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。特此通知二〇二一年一月十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张吉斌                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执84号被执行人：郭焕魁,男,汉族，1999年7月24日生，住介休。本院在执行郭焕魁罚金一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人郭焕魁发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭焕魁的银行存款4000.00元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年一月十二日书记员  任晓芸
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书�2014）奎刑初字第143号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人李某，个体。2013年9月23日因涉嫌销售假药罪被取保候审。辩护人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张钦胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2011年开始，被告人李某在潍坊市奎文区文化路北首经营桔色成人用品店，其明知米司酮片、万艾可和藏密金伟哥等药品是假药仍予以销售。公安机关搜查被告人李某经营的桔色成人用品店时扣押待销售的假药米非司酮片二十四盒、万艾可三盒和藏密金伟哥三十盒等。�潍坊市食品药品监督管理局认定上述药品均按假药论处。公诉机关向本院提供了以下证据：照片、抓获经过、人口信息、潍坊市食品药品监督管理局认定意见等书证；被告人的供述等证据。指控被告人李某的行为构成销售假药罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定处罚。被告人李某对指控的罪名、事实没有异议。被告人李某的辩护人对指控的罪名、事实没有异议。经审理查明：2011年开始，被告人李某在潍坊市奎文区文化路北首经营桔色成人用品店，其明知藏密金伟哥等药品是假药仍予以销售。公安机关搜查被告人李某经营的桔色成人用品店时扣押待销售的假药万艾可三盒、JB增大丸二十盒、德国艾力达九盒和藏密金伟哥三十盒等。经潍坊市食品药品监督管理局认定，JB增大丸、德国艾力达和藏密金伟哥应按假药论处。上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：（一）书证1、人口信息，证实：被告人李某系成年人作案。2、抓获经过，被告人李某涉嫌销售假药一案，2013年9月22日由潍坊市公安局奎文分局侦查人员对涉嫌销售假药的奎文区文化路北首桔色成人用品店进行搜查，将被告人李某口头传唤到潍坊市公安局奎文分局进行讯问。3、扣押药品照片，证实：从被告人李某经营的店内扣押的假药品情况。4、扣押清单，证实：从被告人李某经营的店内扣押的药品明细5、潍坊市食品药品监督管理局认定意见、关于对“枸橼酸西地那非片”等产品认定情况的函，证实：从被告人李某处扣押的万艾可三盒、JB增大丸、德国艾力达和藏密金伟哥均应按假药论处。（二）被告人供述被告人李某供述：我在潍坊市奎文区文化路北首经营桔色成人用品店。我店里销售的藏密�伟哥等都是假的。我通过QQ与江苏的周依情联系购货。每盒的进出货价格：其中万艾可枸橼酸西地那非片进10元，卖110元；JB增大丸进5元，卖50元；藏密金伟哥进7.5元，卖60元等。这些药远低于从正规药品公司的进价，所以我怀疑是假药。我主要是为了挣点钱。药都卖给了不认识的人。本院认为，被告人李某销售假药，其行为构成已销售假药罪，应予刑罚，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年8月18日止，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 健人民陪审员  韩爱民人民陪审员  李学元二〇一四年八月十八日书 记 员  徐晓林
上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑二初字第291号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘某某，男，1979年11月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月12日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年8月11日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为云AG92**的黑�jeep轿车，沿上蔡县韩寨乡至东岸乡公路由南向北行驶至韩寨乡义公村附近时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为138.33mg／100ml。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人董某某的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1252号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局东岸派出所出具的被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海燕二〇一四年八月二十二日书记员  吴江勇
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1289号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。企业代码：67602673-7。法定代表人党福全，该行行长。委托代理人杜春雷，该行职工。委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。被告刘福家，农民。被告张伟，农民。被告赵景和，农民。被告刘洪利，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人杜春雷、李秀江到庭参加诉讼，被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告刘福家与被告张伟系夫妻关系，2011年6月16日原告方与四被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议四户对其中任何一户从原告处贷款承担连带责任担保。2011年6月16日原告与被告刘福家、张伟签订小额联保借款合同，从原告处借款30000元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。截止到2014年5月30日，被告刘福家、张伟偿还完本金30000元后，尚欠利息8814.12元。经原告方多次催要，被告刘福家、张伟拒不还款，故请求法院依法判决二被告偿还所欠利息8814.12元，被告赵景和、刘洪利承担连带偿还责任。被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利未向本院递交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、中国邮政储蓄银行编号130322211061014060号小额贷款联保协议书一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条乙方成员共肆人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘福家为联保小组牵头人……第二条从2011年6月16日起至2013年6月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任……第六条……（保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：（1）刘福家……（2）赵景和……（3）刘洪利……2011年6月16日”。证据二、中国邮政储蓄银行合同编号130322111064429958号小额联保借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘福家，账号：60×××49……第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额叁万元整年利率：13.50%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30）期限：12月（自2011年6月至2012年6月）……第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。�款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（五）种方式归还贷款本息……（五）阶段性等额本息还款法：借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（借款人签字及手印）刘福家张伟……2011年6月16日”。证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），借据编号为13032211106442995801，借款人姓名刘福家放款账号60×××49借款金额30000元……加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据六、还款流水详情表一份。证据七、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为中国邮政储蓄银行股份有限公司的批复一份（复印件，经核对与原件内容一致），主要内容为：同意你行改制为股份有限公司，你行改制后的全称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”，同意你行现有分支机构名称随法人名称统一变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司＋XX分（支）行”，加盖“中国银行业监督管理委员会”公章。经审核，本院对以上证据作如下确认：证据一、二、三、四、五、六、七来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年6月16日中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行与被告刘福家、赵景和、刘洪利签订了小额贷款联保协议书，约定被告刘福家、赵景和、刘洪利为联保小组，被告刘福家不能偿还借款时，被告赵景和、刘洪利承担连带保证责任。2011年6月16日被告刘福家、张伟与中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行签订了小额联保借款合同，借款金额为30000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月，即2011年6月16日至2012年6月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即每月偿还部分本金及利息。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行按规定将款打入刘福家账户。被告刘福家、张伟偿还完30000元本金后，截止到2014年5月30日，尚欠利息8814.12元。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行于2012年4月7日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行。本院认为�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘福家、赵景和、刘洪利签订的小额贷款联保协议书，及与被告刘福家、张伟签订的小额联保借款合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行履行贷款义务后，被告刘福家、张伟偿还借款本金后未按约定偿还借款利息的事实清楚。被告赵景和、刘洪利作为保证人应按合同约定承担保证责任，故此本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行要求被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利偿还借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘福家、张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款利息8814.12元。二、被告赵景和、刘洪利对上述借款利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长郑相武审判员顾永军审判员万强二〇一四年八月一日书记员蒋建新
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0523执1430号     申请执行人：曹三毛，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住所陕西省横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨智伟，男，1997年1月22日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人曹三毛与被执行人杨智伟健康权纠纷的（2020）陕0523民初4052号民事调解一案中，申请执行人申请标的为9469元，案件受理费41元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人杨智伟名下暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人杨智伟采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 张成   审判员 董文吉   审判员 袁宏博       二Ｏ二一年一月十八日       书记员 雷凯
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1802刑初4号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人李亚明，男，1962年9月23日出生于四川省荥经县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年12月18日被取保候审。 辩护人李钢，四川法纬律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2020]Z142号起诉书指控被告人李亚明犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王颐刚、被告人李亚明及其辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2020年9月11日13时许，被告人李亚明和夏某1、夏某2（二人另案处理）三人与被害人袁某在雨城区平安路乐山豪客翘脚牛肉店铺内因拿错背包问题发生口角，在争吵过程中李亚明手持筷子向袁某头部、面部猛烈戳击，夏某1、夏某2采取拳打、控制身体的方式对袁某进行殴打，致使被害人袁某面部受伤。经四川元鼎司法鉴定所鉴定，袁某的“面部多处皮肤挫裂伤”损伤程度为轻伤二级，“左耳廓裂伤”损伤程度为轻微伤。案发当天，被告人李亚明和夏某1、夏某2在公安机关出警后被带至派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年12月15日被告人家属向被害人袁某赔偿了555000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李亚明的行为构成寻衅滋事罪，具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人李亚明有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人李亚明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，被告人李亚明自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人李亚明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、病情证明、住院病历、背包对比照片、衣着特征照片、申请书、辨认笔录及照片说明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、光盘及制作说明、死亡证明书、收条、谅解书、认罪认罚具结书，证人夏某1、夏某2、谭某、郑某、杜某、李某的证言，被害人袁某的陈述，被告人李亚明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亚明持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亚明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人李亚明赔偿被害人袁某经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，结合被告人李亚明的犯罪事实、性质、情节，以及认罪悔罪态度，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李亚明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具筷子二节依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年一月十二日 书记员  唐敏 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一随意殴打他人，情节恶劣的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1332号罪犯付朝香，男，1944年12月1日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2002年9月12日作出（2002）聊刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人付朝香犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计1723.4元。被告人付朝香不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2003年6月27日作出（2002）聊刑一初字第41号刑事判决，以被告人付朝香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，刑期至2027年5月4日止，剥夺政治权利期限减为五年。2011年4月15日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2026年1月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）822号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯�服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付朝香减去有期徒刑一年，刑期至2025年1月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍代理审判员  刘云宝二〇一四年八月二十五日书 记 员  张玉芬
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2021)川1802刑初4号 雅安市雨城区人民检察院： 李亚明寻衅滋事罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇二一年一月五日
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第1123号申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。被执行人高培勇，男，1986年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人兰集萍，女，1988年5月18日出生，汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院申请执行其作出的德人口和�生征决字（2014）第18号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人高培勇、兰集萍多生育一个子女的违法行为，于2014年1月6日立案、调查，2014年1月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年1月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第18号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人高培勇、兰集萍至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人高培勇、兰集萍作出的德人口和计生征决字（2014）第18号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第18号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人高培勇、兰集萍应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用�被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李立新审 判 员  陈千钟代理审判员  曾凯旋二〇一四年八月十五日书 记 员  陈文锋
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1430号 杨某某： 你与曹某某健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初4052号调解已发生法律效力。申请执行人曹某某于二〇二〇年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即赔偿申请执行人赔偿费9469元，承担案件受理费41元，执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市中级人民法�刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1124号罪犯杨兴果，男，1981年9月24日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2013年5月10日作出（2013）冠刑初字第63号刑事判决，以被告人杨兴果犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年11月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）614号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴果减去有期徒刑三个月，刑期至2014年8月15日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理�判员刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年八月八日书 记 员  张玉芬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初580号申请人：张家港市东南混凝土工程有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇闸上村）。法定代表人：刘德旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被申请人：张家港市泾东建筑材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村**。法定代表人：包建高。被申请人：瞿建武，男，1971年4月25日生，汉族，住张家港市。申请人张家港市东南混凝土工程有限公司与被申请人张家港市泾东建筑材料有限公司、瞿建武生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人于2021年1月11日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港市泾东建筑材料有限公司、瞿建武银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司以其信用为申请人张家港市东南混凝土工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市东南混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市泾东建筑材料有限公司、瞿建武银行存款20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年一月十一日书记员  高澜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初580号原告：张家港市东南混凝土工程有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇闸上村）。法定代表人：刘德旗，董事长。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被告：张家港市泾东建筑材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村2组。法定代表人：包建高，执行董事。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所律师。被告：瞿建武，男，1971年4月25日生，汉族，住张家港市。被告：苏州奇安劳务有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路与南苑路交汇处四季艾美酒店管理公司B楼616室。法定代表人:瞿建武，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：李玮，江苏格致律师事务所律师。原告张家港市东南混凝土工程有限公司与被告张家港市泾东建筑材料有限公司、瞿建武、苏州奇安劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告张家港市东南混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人张振宇，被告张家港市泾东建筑材料有限公司的委托诉讼代理人赵晓涛，被告瞿建武、苏州奇安劳务有限公司的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市东南混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款187345元及逾期付款利息（自2018年8月26日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的）；2、依法判令被告一赔偿原告诉讼保全保单费用500元；3、依法判令被告二对上诉债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年6月，被告一公司因内部改造工程施工需要，由被告二瞿建武负责组织施工队于2018年6月至8月进行施工，由原告公司供应混凝土，混凝土由被告一甲供。原告于2018年6月至8月期间共计供应混凝土439m，共计187345元。作为债务加入，被告二与原告于2019年2月23日签订协议书，承诺由被告二支付原告的混凝土货款。上述货款经原告多次催要二被告仍不付，为此起诉。被告张家港市泾东建筑材料有限公司辩称，案涉混凝土买卖合同的相对方为原告和被告苏州奇安劳务有限公司，与其无关，原告提供的材料中并无被告张家港市泾东建筑材料有限公司的签章，并不构成债务加入，被告曾在另案中起诉被告张家港市泾东建筑材料有限公司要求支付工程款，案号（2019）苏0582民初3397号，被告在该案中已向法院确认，其承接被告一厂房基础工程的承包方式为双包，法院于2020年1月15日判决被告一向被告三支付剩余款项190512.42元，上述款项已包含本案所涉混凝土货款，综上，原告无权要求被告一另行支付该混凝土款。被告瞿建武、苏州奇安劳务有限公司辩称，原告起诉的事项属实，但付款条件尚未成就请求驳回。原告提供的证据中被告二与原告签订的协议中约定，被告二将原告的混凝土货款与乙方一并起诉，起诉费用由甲、乙方共同分担，乙方起诉执行到账后立即将甲方的货款支付给甲方。但协议中的乙方即被告二，至今尚未取得工程款，其中就包含原告的混凝土款项。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告(甲方)与瞿建武（乙方）签订《协议书》一份，约定：兹有乙方在张家港市泾东建筑材料有限公司包建高的厂内改造工程施工过程中使用甲方公司的混凝土共计439立方，价款总计187345元。因张家港市泾东建筑材料有限公司包建高既不支付甲方混凝土货款，也不支付乙方的工程款，乙方决定起诉张家港市泾东建筑材料有限公司包建高，经甲乙双方协商一致，现将事项协议如下：1、乙方将甲方的混凝土货款和乙方的工程款一并起诉，起诉费由甲乙双方按比例分担；2、乙方起诉执行到账后应立即将甲方的货款支付给甲方；3、如乙方未能按协议支付甲方货款，甲方将按法律途径对乙方追讨。另查明，在本案审理中，张家港市泾东建筑材料有限公司已将（2019）苏0582民初3397号判决书确定的案款190512.42元付至本院账户。上述事实，有混凝土供应确认书、送砼清单、协议书、（2019）苏0582民初3397号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告要求被告苏州奇安劳务有限公司支付货款187345元，根据双方签订的协议书约定的条件，张家港市泾东建筑材料有限公司已将（2019）苏0582民初3397号判决书确定的案款付至本院账户，付款条件已经成就，故原告要求被告苏州奇安劳务有限公司支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告瞿建武承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担利息及保单费用，因双方无约定，且案款是在本案审理中，张家港市泾东建筑材料有限公司支付了款项，故该请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告苏州奇安劳务有限公司应给付原告张家港市东南混凝土工程有限公司货款187345元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元(已减半)、保全费1520元，合计3548元由原告负担1774元，由被告苏州奇安劳务有限公司负担1774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  申佩二〇二一年三月三十日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7457号 原告：西安康桥后勤产业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖锐，国浩律师（西安）事务所律师。被告：吴道平，男，汉族，1961年4月14日出生，西安康桥后勤产业有限公司退休职工，住西安市碑林区。原告西安康桥后勤产业有限公司（以下简称“康桥后勤公司”）与被告吴道平劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告康桥后勤公司委托诉讼代理人廖锐及被告吴道平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康桥后勤公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金26565.5元；2、判决原告无需向被告支付代通知金4087元。事实与理由：原、被告双方于2014年建立劳动关系。2019年5月，被告声称有病就医，在未办理任何病假手续的情况下，长期不到岗上班，早已超过了法定的医疗期。原告一直要求被告到岗接受处理，被告便明确要求离职，并将西安交通大学诉至西安市劳动仲裁委员会，因为主体不适格被驳回后又到碑林区劳动仲裁委员会申请仲裁。被告系长期恶意泡病假被原告识破而恼怒自行离职，原告并未开除被告，请求法院依法判如所请。被告吴道平辩称，原告的陈述与事实不符。2005年至2020年5月期间，原告先后在西安交通大学食堂、教工餐厅和曲江餐厅工作。2019年5月原告在职期间突发脑梗死，此后，原告一直就医和休息，西安交通大学后勤保障部饮食中心按照每月1800元的标准发放生活保证金。2020年6月28日，原告处的餐厅经理通知被告自2020年6月1日起解除双方劳动关系，且于6月1日起停发了原告的工资，于2020年7月1日停缴被告的各项社保。后被告申请劳动仲裁。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处工作，岗位为西安交通大学食堂后勤，原告自2014年4月起为被告缴纳社会保险费。2019年5月20日，被告突发脑梗死住院治疗,后未再提供劳动。2019年6月起，原告按照每月1800元工资标准为被告发放生活费至2020年5月底。2020年6月28日，西安交通大学后勤保障部饮食服务中心向被告出具《终止劳动合同通知书》，载明：“本单位与你签订的无固定期限劳动合同，由于你于2019年5月20日因病开始带薪休假已满一年，现根据《劳动合同法》第四十条第（一）项的规定，决定自2020年6月1日起，解除与你的劳动合同关系。请你在接到此通知后3天内到单位办理终止劳动关系的相关手续。”原告自2020年6月起停发被告的工资，并于2020年7月起停止为被告缴纳社会保险费。被告随后以西安交通大学为被申请人提起劳动仲裁，2020年10月14日，西安市劳动争议仲裁委员会出具市劳仲案字[2020]第478号仲裁裁决书，认定被告与西安交通大学无劳动关系，实际与本案原告存在劳动关系。被告遂以本案原告为被申请人提起劳动仲裁，请求康桥后勤公司：1、支付吴道平解除劳动关系的经济补偿金61297元；2、支付吴道平代通知金4085元；3、支付吴道平违法解除劳动关系的赔偿金122549元；4、办理失业金领取手续；5、办理社会保险关系转移手续。2021年1月19日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2020）1773号仲裁裁决书，裁决：1、康桥后勤公司自裁决生效后十日内向吴道平支付解除劳动关系经济补偿金26565.5元；2、康桥后勤公司自裁决生效后十日内向吴道平支付代通知金4087元；3、康桥后勤公司自裁决生效后十日内配合吴道平办理社会保险关系转移手续及失业保险金申领手续（申领失业保险金的具体月份及数额以失业保险经办机构核定为准）；4、驳回吴道平的其他申诉请求。原告康桥后勤公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。另查明，根据被告工资发放银行清单计算，被告因病住院前12个月平均工资为4087元。上述事实，有原、被告均提交的碑劳仲案字（2020）1773号仲裁裁决书、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明及被告提交的陕西省人民医院诊断证明、工资明细、考勤表、终止劳动合同通知书等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案仲裁裁决作出后被告未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。关于被告的入职时间。被告主张其于2005年入职，原告对此予以否认，被告未就此主张提供证据加以证明，故本院以原告开始为被告缴纳社会保险的时间认定被告入职时间为2014年4月。原告于2020年6月28日向被告送达终止劳动合同通知书，且于2020年7月起停止为被告缴纳社会保险费，故本院认定双方之间的劳动合同关系于2020年7月1日解除。关于双方劳动关系的解除情况，原告在被告2019年5月20日患病后已经安排被告享受了一年的医疗期，被告的身体状况仍不能从事原工作，也不能从事原告安排的其他工作，在此情形下，原告的上级单位西安交通大学后勤保障部饮食服务中心向被告出具终止劳动合同通知书。该解除原因符合劳动合同法第四十条、第四十六条应当支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿金与代通知金。经核算，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金26565.5元（4087元×6.5），支付被告代通知金4087元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告西安康桥后勤产业有限公司自本判决生效后十日内支付被告吴道平解除劳动关系的经济补偿金26565.5元。二、原告西安康桥后勤产业有限公司自本判决生效后十日内向被告吴道平支付代通知金4087元。三、原告西安康桥后勤产业有限公司自本判决生效后十日内配合被告吴道平办理社会保险关系转移手续及失业保险金申领手续（申领失业保险金的具体月份及数额以失业保险经办机构核定为准）。四、驳回吴道平的其他仲裁申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安康桥后勤产业有限公司承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员       李 红 玉   二Ｏ二一年七月九日 法 官 助 理      温    彤书   记  员     卢    晶  1
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2014）调民二初字第00066号原告王铁山，男，1978年5月12日生，汉族，无职业，住址广东省珠海市斗门区城南红旗人民路西侧富红苑三区*栋。委托代理人王景龙，男，1982年3月30日生，汉族，无职业，住址调兵山市河畔新城**号楼。被告赵鹤，男，1986年4月2日生，汉族，无职业，住址调兵山市河畔新城14号楼4单元203市。原告王铁山诉被告赵鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王铁山委托代理人王景龙到庭参加诉讼，被告赵鹤经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月22日被告赵鹤向原告王铁山借款16000元，约定于2013年11月22日还清欠款，到期后被告没有还款。因此起诉要求被告立即偿还欠款16000元。被告赵鹤未出庭未作答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据，被告未质证，本院对原告提供的证据进行了认证：借条2份，证明被告赵鹤向原告王铁山借款16000元。本院认为，这份证据真实，能够证明原告借给被告16000元的事实，本院予以采信。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年10月22日被告赵鹤向原告王铁山借款16000元，约定2013年11月22日还清欠款。还款到期后，被告没有偿还欠款。本院认为：被告向原告借款，理应按照约定进行还款，被告拒不偿还是错误的。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵鹤于本判决生效之日起3日内一次性给付原告王铁山借款16000元。一审案件诉讼费200元，由被告赵鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  郝艳彪代理审判员  赵 威人民陪审员  吴铁峰二〇一四年八月七日书 记 员  姜 宁
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汇刑初字第297号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人徐某某，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月16日，被告人徐某某驾驶重庆辉翰运输有限公司所有的渝CB19**号重型特殊结构货车（混凝土罐车）搭载被害人冉某某、阳某某由遵义市红花岗区新蒲镇沿G326公路往遵义县虾子镇方向行驶，当车驶至G326公路330KM＋650M处时，因徐某某未按操作规范安全驾驶，致使渝CB19**号重型特殊结构货车失控，驶出道路南侧与公路旁树木、山体相撞后横滑至公路左侧与防撞墙撞击，冉某某被弹出车外受伤，后因伤致失血性休克，经抢救无效于2014年2月17日死亡。公安交警部门认定，徐某某未按操作规范安全驾驶是事故发生的直接原因，负事故全部责任。2014年2月17日，因被告人徐某某积极配合处理上述交通事�赔偿事宜，被害人冉某某亲属表示谅解徐某某。同年2月19日，重庆辉翰运输有限公司、徐某某与被害人冉某某亲属就上述交通事故赔偿事宜达成和解协议，重庆辉翰运输有限公司于其后支付了约定由其承担的全部赔偿款340000元。上述事实，被告人徐某某在审理过程中无异议，且有交通事故案件登记表、到案经过、被告人徐某某的供述及辩解、证人冉某某、阳某某、付某某证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、遵公交认字（2014）第00008号交通事故认定书、（遵新）公（刑）鉴（法病）字（2014）017号法医学检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、新利源安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第127号鉴定意见及检验鉴定结论告知书、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐某某驾驶�辆违反交通法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，徐某某原地等待公安机关前来处置，如实供述了犯罪事实，构成自首，可从轻或减轻处罚。考虑到徐某某积极配合处置对被害人亲属的赔偿事宜，取得谅解，审理中认罪态度好，无再犯之危险，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从本判决生确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光洪人民陪审员  佘大其人民陪审员  钟光荣二〇一四年八月四日书 记 员  王佳懿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执276号邓豪杰：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付132249.78元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1884元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二一年一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执276号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，社会信用代码91410000053362646W。负责人：边松风，分行行长。被执行人邓豪杰，男，汉族，1990年09月26日出生，住河南省新郑市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行李静娜借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）豫0191民初11236号民事判决书，于2021年01月07日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令;并于2021年1月22日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；2、于2021年1月22日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；3、本院于2021年1月22日向被执行人邮寄传票,传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；4、于2021年1月21日前往郑州市自然资源和规划局及郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息；截止2021年1月22日本案申请执行人已实际受偿0元。5、本院于2021年1月25日约谈申请执行人代理律师，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  任 扬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 判 决 书（2014）城中行初字第7号原告张伯清，住柳州市。被告柳州市公安局交通警察支队城中大队（以下简称城中交警大队），住所地：柳州市。负责人吴新伦，大队长。委托代理人ＸＸ，该大队副大队长。委托代理人何宇贝，该大队民警。原告张伯清不服被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的行政处罚决定书，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告张伯清，被告的委托代理人ＸＸ、何宇贝到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准，延长审理期限3个月。现已审理终结。被告城中交警大队于2014年2月18日作出编号为450202-1201259446《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告在2013年9月20日11时15分在某某路实施机动车违反规定停放行为为由，对原告罚款150元。被告于2014年3月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条，柳州市法制局柳政法制（1999）8号文件，柳州市编制委员会柳编（1991）79号文件。二、事实和程序方面：1、法定代理人身份证明；2、授权委托书；3、柳州市法制局文件；证据1-3证明被告有执法资格；4、交通违法抓拍图片；5、交通违法路段概况；6、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；7、询问笔录；证据4-7证明被告作出行政处罚的事实依据。三、适用法律方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项。原告诉称，2013年9月20日，原告将自己的机动车停放在城中区某某路（超高压输电公司大门北侧）的道路上。同日11时15分，被告在该车辆侧窗上粘贴了违法停车告知单。2014年2月18日，原告到城中交警大队接受处理，被告对原�作出450202-1201259446号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告认为，其车辆停放的路段没有任何交通禁停标志，行人、车辆很少在此通行，因此原告在该道路一侧停车不会影响其他行人与车辆通行，被告对原告的处罚无事实及法律依据。据此，请求本院撤销被告对原告作出的处罚决定书并判被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、照片。被告辩称，原告停车的地点位于城中区某某路超高压输电公司大门北侧的机动车道上，该机动车道连接某某二路、三路，此路段周边分布有学校、企事业单位、居民生活小区，每天通过此路段的车辆较多，特别是高峰时段，更有较多接送学生的车辆通过，原告将车停放在此路段的机动车道上，影响了车辆的通行。被告执勤民警发现后，按规定在原�车辆驾驶室侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单予以告知，并采取拍照的方式固定了相关证据，于法有据，程序合法。2014年2月18日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项的规定，对原告处以150元的罚款，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告不存在违法行为，请求本院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-7的真实性均无异议，但对证据4-7的证明目的有异议，坚称该路段有障碍物，被告作出行政处罚是错误的。本院认为，对上述双方当事人均无异议的被告提供的证据1-3本院予以采纳。被告提供的证据4-7与本案认定事实有直接关系，具有关联性，本院予以采纳。被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为证据2照片中的停车地点不是�案争议的停车位置。本院认为，对上述双方当事人均无异议的原告提供的证据1本院予以采纳。原告提供的证据2与本案无联性，本院不予以采纳。经审理查明，2013年9月20日11时15分，原告张伯清将其车牌号为“桂B•；A3…”号的机动车（小轿车）停放在柳州市城中区某某路超高压输电公司大门外北侧路边（该路段另划有人行道），该处未划有停车泊位，该路段未划分机动车道、非机动车道。路段周边分布有学校、企事业单位、饭店、居民生活小区等。执勤的城中交警大队民警在巡逻中发现原告停放的车辆后，认为原告在此停车违反了《道路交通安全法》第五十六条的相关规定。鉴于原告不在现场，交警遂在其车辆驾驶室侧门玻璃粘贴了违法停车告知单，并对该停放现场进行了拍照。2014年2月18日，原告到城中交警大队接受处理，城中交警大队对原告作出了编号为450202-1201259446的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款150元。原告认为其虽在机动车道上停车，但并未妨碍交通，故对被告作出的处罚决定不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，柳州市公安机关交通管理机构下设的城中交通警察大队，具有对道路交通安全违法行为人的行政处罚职权。综合双方当事人的意见分歧，本案的争议焦点在于，原告的停车行为是否对其他车辆、行人通行造成妨碍。原告主张在该路段，车辆很少通行，不会妨碍交通。实际上，无论车流量多少，只要原告未按规定停车，即会导致其他车辆不能按照既定通行要求通行，已构成妨碍。综上所述，被告作出处罚决定认定事实清楚，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张伯清的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蔡佳晏人民陪审员  贺 斌人民陪审员  张怡春二〇一四年八月四日书 记 员  招幸龙