江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初1247号原告：濮少卿，男，1982年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。被告：王玉红，女，1971年3月1日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹剑桥，江苏苏延律师事务所律师。原告濮少卿与被告王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告濮少卿及其委托诉讼代理人方蓉，被告王玉红及其委托诉讼代理人曹剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮少卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉红偿还原告濮少卿借款本金449525.32元，并以449525.32元为基数按照年利率15.4%支付自2020年8月25日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、判令被告王玉红向原告濮少卿支付律师费10000元；3、判令由被告王玉红承担本案诉讼费；4、原告濮少卿在上述第1、2、3项请求的范围内对被告王玉红提供抵押的位于南京市雨花台区不动产享有抵押权，有权就抵押房产价值优先受偿。事实与理由：经朋友介绍，2020年3月26日，王玉红以生意周转需要为由与濮少卿签订借款合同，双方约定借款金额为450000元，借款期限12个月，自2020年3月26日至2021年3月25日止，双方约定借款利率为月利率1.5%，还款日为每月25日。同日，王玉红与濮少卿签订了抵押合同，以位于南京市雨花台区不动产就濮少卿为其提供的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后濮少卿按照合同约定将出借款项汇至王玉红银行账户，但王玉红在按期归还了5期利息后开始拒绝还款，根据双方借款合同约定借款人未按约定的还款金额、还款日期还款，出借人有权解除本合同并提前收回借款。濮少卿多次要求王玉红承担还款责任，但均无果。为维护濮少卿的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告王玉红辩称，1、王玉红与濮少卿在发生本次民间借贷之前根本就不认识，王玉红之前一直与王斌之间发生民间借贷关系，由于王斌在2020年3月26日被其他借款人举报，而将2020年3月26日借款转至濮少卿，所有的借款格式材料都是由王斌提供，并按照王斌的要求进行填写。在2020年3月26日王玉红拿到借款450000元后，立即将20000元汇至王斌要求的银行卡中，20000元包括本次借款合同续签费4500元，首月的利息6750元，加急费1500元，叫号费1000元，违约金6750元。借款合同签订后，王斌把王玉红的不动产登记证的原件予以留置。2、濮少卿是王斌所在公司的工作人员，王斌和濮少卿是有组织的向不特定对象以营利为目的，持续的进行高利放贷，王玉红发生逾期后，王斌一直逼迫王玉红出售房产并且按照市面最低价格的基础上7到8折予以购买，并且多次进行言语威胁。3、综上，濮少卿是放贷组织的参与人员，王玉红与濮少卿签订的格式合同是无效的，濮少卿的诉讼请求应当予以驳回。原告濮少卿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、中国民生银行支付业务回单、不动产登记资料查询结果证明、还款明细表、微信支付转账电子凭证、民事案件委托合同、转账记录、律师费发票、中国民生银行交易流水等证据。被告王玉红质证意见：对借条、借款合同形式上的真实性予以认可，但实质上真实性不予认可，并且不认可该组证据的证明目的；借款合同是王玉红与濮少卿第一次见面签订的，在此之前从未见过面，更无信任可言；王玉红真正向濮少卿背后的老板王斌借款，所有的款项来源也是来自于王斌，王斌将相关款项汇付给濮少卿，濮少卿再支付给王玉红的；对《南京市房地产抵押合同》形式上真实性予以认可；该份房地产的抵押合同是在王斌的要求之下办理抵押手续的，所有的材料也是王斌一手操办，并且办完抵押手续之后，不动产登记证的原件，目前也是由王斌持有；对于中国民生银行回单的形式上真实性予以认可，该组证据只能证明濮少卿的银行账户向王玉红汇付过款项而已；濮少卿应当证明该款项的来源，以此来证明资金来源的合法性；不动产登记证明在其他项目当中被担保主债权数额是600000元，而不是450000元，所以濮少卿具有对王玉红不动产非法占有目的；对还款明细真实性予以认可；关于律师费发票，濮少卿已经在诉请中按照年利率15.4%要求支付利息，并且该份合同是否有效，还没有一个准确的定性，况且按照最新的民间借贷司法解释，年利率15.4%是包括诉讼费、律师费、保全费等，而不应当单独予以主张，对于形式上真实性予以认可；濮少卿提供的对账单是不完整的，只有第四页、第五页、第六页、第七页，下面是没有的，在这四张对账单当中，出现王斌的名字三次，分别在第四页、第五页和第七页，濮少卿和王斌之间有大量的资金往来；在2020年3月26日签订合同的当日，有一笔9000元交易信息，濮少卿应当提供第七页之后相关流水凭证，以此来证明濮少卿和王斌之间没有团伙民间借贷收取高利的行为；原、被告之间的借贷关系发生时间是2020年3月26日11点10分左右，濮少卿和王斌之间有一笔转账时间是2020年3月26日12点48分。被告王玉红针对其答辩依法提交以下证据：微信转账电子凭证及王斌写的一份还款清单、微信聊天记录截图、南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7474号民事判决书及王斌与汪凌之间的借款合同等证据。原告濮少卿质证意见：王玉红提交的证据都是复印件，微信聊天记录中间是否有删减，而且涉及第三人，濮少卿无法确认；对于王玉红的证明目的不予认可，与本案没有关联性；王斌与濮少卿是同事，都是上海江崎格力高有限公司员工，这笔借款的确是通过王斌介绍给濮少卿的，至于王玉红和王斌之间原先借款的金额及他们之前的还款以及利息的约定，濮少卿都不知情。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：濮少卿、王斌均系上海江崎格力高食品有限公司员工，王玉红通过王斌介绍与濮少卿相识。2020年3月26日，出借人濮少卿与借款人王玉红签订《借款合同》一份，主要约定：王玉红因生意周转向濮少卿借款450000元，自2020年3月26日起至2021年3月25日止；按月计息，借款利率1.5%／月，还款日为每月25日，借款人必须按约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；借款人未按约定的还款金额、还款日期还款，逾期7天（含7天）以上或连续2个还款周期逾期或累计逾期3次（含3次）以上，出借人有权解除本合同，并提前收回借款；如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者由具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行；本合同签署地杭州银行秦淮支行南京市光华路108号。同日，王玉红与濮少卿签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：抵押担保的主债权数额为600000元，王玉红自愿将位于南京市雨花台区不动产为借款人债务向濮少卿提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；该房产此前已经抵押给浦发银行股份有限公司南京秦淮支行。2020年3月26日，濮少卿与王玉红办理了抵押登记手续，不动产登记证明中载明的被担保主债权数额为600000元。2020年3月26日，王玉红出具借条一份，载明“今借到濮少卿（姓名）人民币肆拾伍万元整（￥450000），借款期限为壹年，利息月1.5%，到期不还按借款金额的千分之五每天收取滞纳金。（注：如因以上借款发生争议或纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无任何异议）”。同日，濮少卿通过中国民生银行向王玉红转账350000元、100000元，合计450000元。2020年4月25日，王玉红还款6750元。2020年5月25日，王玉红还款6750元。2020年6月25日，王玉红还款6750元。2020年7月26日，王玉红还款6750元。2020年8月25日，王玉红还款5000元、1750元。上述还款均由王玉红通过微信转账给濮少卿。审理中，王玉红陈述其于2019年4月向王斌借款350000元，在案涉借款前已还清，每月利息5250元，还有三个月砍头息，一共支付利息63000元，另有违约金、加急费，可以初步认定王斌系职业放贷人，王斌因为被其他借款人举报，所以将借款转给濮少卿，濮少卿至少是王斌职业放贷组织的参与人员，案涉借款合同应无效。王玉红同时陈述其收到濮少卿借款后即向王斌转账20000元，包含续签费、一个月利息、加急费、叫号费、违约金等费用。濮少卿为处理案涉借款委托江苏苏泓律师事务所律师代理诉讼事宜，为此支出律师费10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款，并支付利息。根据现有证据，尤其是《借款合同》、借条的约定，王玉红向濮少卿借款，濮少卿履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立。王玉红向濮少卿借款后，负有还款付息义务。关于借款本金。濮少卿通过中国民生银行向王玉红转账450000元，本院依法确认借款本金为450000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，自2020年3月26日起至2020年8月19日的借款利息应按照《借款合同》约定的月利率1.5%即年利率18%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，超过部分予以抵扣本金。经核算，濮少卿要求王玉红偿还截至2020年8月25日的借款本金449525.32元，并未超过上述法律规定及双方约定，本院依法确认王玉红尚欠借款本金449525.32元。《借款合同》约定借款人未按约定还款，出借人有权解除合同，提前收回借款，王玉红未按约还款付息，构成违约，濮少卿有权提前收回借款，故濮少卿要求王玉红偿还借款本金449525.32元及自2020年8月25日起按照年利率15.4%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于王玉红主张的支付王斌的20000元相关费用。王玉红主张支付王斌20000元为案涉借款的续签费、砍头息、违约金等，濮少卿对此不予认可，认为案涉借款确系通过王斌介绍，但对王斌与王玉红之间先前借款及王斌收取的相关费用不知情。本院认为，王玉红支付王斌相关款项，权利义务发生在王玉红与王斌之间，根据现有证据无法证明王斌假借濮少卿向王玉红出借款项，也无法证明王斌与濮少卿共同向王玉红出借款项，故王玉红主张支付王斌的20000元，案涉纠纷中不予理涉。关于律师费。《借款合同》约定借款人违约的律师费用由借款人负担，濮少卿为处理案涉纠纷委托律师，并支付了律师费10000元，并未超过江苏省物价局、江苏省司法厅公布的《江苏省律师服务收费试行标准》，故濮少卿要求王玉红支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。濮少卿与王玉红签订的《南京市房地产抵押合同》，已办理登记，依法成立，合法有效。王玉红自愿将名下南京市雨花台区不动产抵押给濮少卿，作为上述债务的担保，濮少卿依法对抵押房产享有优先受偿权。因该抵押物存在顺位在前的抵押，故濮少卿就案涉借款对王玉红抵押的上述不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分享有优先受偿权。王玉红主张濮少卿存在职业放贷人嫌疑，从现有证据看，不能证明王玉红的主张，对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告濮少卿借款本金449525.32元及利息（自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息，以未还本金为基数按年利率15.4%计算）。二、被告王玉红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告濮少卿律师费10000元。三、如被告王玉红未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告濮少卿有权依法处置被告王玉红用于抵押的位于南京市雨花台区不动产，并以折价或拍卖、变卖上述抵押不动产所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8193元，减半收取计4096.5元，保全费2770元，合计6866.5元，由被告王玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  索中宝二〇二一年四月九日见习书记员  沈倩倩