上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20726号原告：上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司，住所地上海青浦工业园区。法定代表人：赵剑平，董事长。委托诉讼代理人：宋慧琴，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦烨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序。本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋慧琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《电机自动组装线合同》，合同编号分别为HO-PU-1712-0050与HO-PU-1806-0024(2019年12月27日解除)；2、判令被告返还原告预付加工承揽费人民币695,782.90元；3、判令被告偿付原告违约金450,162元(每逾期一天按合同总额的0.3%向原告支付违约金，自2018年12月27日起算至合同解除之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日,原被告双方签署了一份合同编号为H0-P0-1712-0050的《电机自动组装线合同》及其附件《技术协议》,约定原告向被告购买电机自动组装线,合同价格为638,000元。同时,就电机自动组装新增S型电机工装又签署了一份合同编号为H0-P0-1806-0024的《电机自动组装线合同》,由被告向原告提供新增S型电机工装及服务,合同价格为105,000元。合同均约定,被告提供的设备及服务应符合合同的条款和条件,并对全部设备及整个工程质量和进度承担责任。合同约定付款条件为,合同签署之后,原告收到合同总价30%的增值税发票后向被告支付30%作为预付款,设备经原告至被告工厂预验收合格后再支付总价的30%作为设备预验收款,设备入原告工厂使用经验收合格后一个月期限内再向被告支付30%作为设备验收款,剩余10%作为质保金在质保期满后1个月内付清。合同还约定,如果被告未能在合同规定的期限内或原告准许的任何期限内交付货物的,原告有权要求赔偿,超过一周,每逾期一天被告按合同总额的0.3%向原告支付违约金。若逾期超15天的,原告有权解除合同,被告无条件退回原告已付货款,但被告仍应向原告交付以上规定的违约金。如果被告提供的合同标的不能满足双方的约定,原告保留退货的权利,被告必须无条件退回原告已付货款并承担原告因此而造成的所有损失。合同签署之后,原告按照合同约定支付了相应的合同价款。2018年11月26日,原、被告进行了终验收工作并签署了《终验收报告》,终验收结果是被告提供的设备和服务并不能满足技术协议的要求,为了不影响其他新增项目,双方于当日签署了一份合同编号为H0-PM-1801-0001的《电机生产线带条件终验收技术协议》,列明了电机产线终验收的问题点,并且明确设备稳定量产后CPK≥1.67方可通过验证视为合格。协议还约定,原告给予被告一个月整改时间,被告必须将其产线现有的问题点全部解决,逾期未解决视为不合格,造成的延期与损失将按照双方签署商务合同(合同编号：H0-P0-1712-0050)的十七条违约责任中的17.1与17.2条执行处理。若仍不能符合原告的检验标准,原告有权单方解除合同并追究未能按时提供符合原告要求设备的一切损失(包括但不限于物料、工时、诉讼费等)。然而,被告并没有在约定的一个月内解决问题,因为被告提供的设备技术原因,设备迟迟不能调试完毕,经与被告数次沟通,至今仍未解决技术问题,导致设备无法使用。原告认为,双方签署的合同均为合法有效,原告已履行付款义务,但被告提供的设备经整改后仍未能达到合同约定的标准,使得合同目的不能实现。被告已构成根本性违约,损害了原告的合法权益。据此,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的上述诉请。被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司未作答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：1、《电机自动组装线合同》(HO-PU-1712-0050)及附件《生产线技术协议》、《电机自动组装线合同》(HO-PU-1806-0024)各一份，证明被告保证提供的设备符合《生产线技术协议》要求，原告享有退货及解除合同的权利。被告未能在买方准许的期限内交付部分或全部货物的，原告有权要求索赔。被告所交货物不符合合同约定的，由被告负责包换或包修，并承担修理或退货支付的实际费用。被告不能修理或退换的，按不能交货处理。被告逾期交货的，每逾期一天被告按合同总额的0.3%向原告支付违约金。2、2018年11月26日终验收报告、2018年11月22日会议纪要、2018年11月26日《带条件终验收技术协议》，证明协议约定，若被告在2018年12月26日前没有解决问题，将视为货物不合格，因此被告交付的货物并没有达到终验收标准，不符合合同约定。3、汇票及增值税发票，证明原告在HO-PU-1712-0050合同项下已支付632,782.90元、原告在HO-PU-1806-0024合同项下已支付63,000元。4、公函及物流记录，证明原告公函告知被告，被告未予以答复。5、2019年1月11日、2019年2月27日会议纪要各一份，证明截至2019年1月被告提供的产线仍未达到《带条件终验收技术协议》的要求。因此原告有权解除合同并要求被告退还原告已支付的款项。6、被告在全国执行公开网站的网页截图，证明被告涉诉众多，已经没有继续履行合同的能力，导致原告合同目的不能实现，原告依法有权解除合同。7、2019年2月19日至2019年3月8日名为“电机产线整改工作群”的微信记录，证明截至2019年3月8日被告仍未将涉案设备调试到位，设备尚不符合相关技术协议的要求。因此原告有权解除合同。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2018年1月2日,原、被告双方签署了《电机自动组装线合同》(合同编号：H0-P0-1712-0050)一份及其附件《技术协议》,约定原告向被告购买电机自动组装线一套,合同价格为638,000元。同时,双方又签署了《电机自动组装线合同》(合同编号：H0-P0-1806-0024)一份,由被告向原告提供新增S型电机工装及服务,合同价格为105,000元。合同均约定,被告提供的设备及服务应符合合同的条款和条件,并对全部设备及整个工程质量和进度承担责任。合同约定付款条件为,合同签署之后,原告收到合同总价30%的增值税发票后向被告支付30%作为预付款,设备经原告至被告工厂预验收合格后再支付总价的30%作为设备预验收款,设备入原告工厂使用经验收合格后一个月期限内再向被告支付30%作为设备验收款,剩余10%作为质保金在质保期满后1个月内付清。合同还约定,如果被告未能在合同规定的期限内或原告准许的任何期限内交付货物的,原告有权要求赔偿,超过一周,每逾期一天被告按合同总额的0.3%向原告支付违约金。若逾期超15天的,原告有权解除合同,被告无条件退回原告已付货款,但被告仍应向原告交付以上规定的违约金。如果被告提供的合同标的不能满足双方的约定,原告保留退货的权利,被告必须无条件退回原告已付货款并承担原告因此而造成的所有损失。合同签署之后,原告按照合同约定支付了相应的合同价款695,782.90元，被告交付了设备。2018年11月26日,原、被告进行了终验收工作并签署了《终验收报告》,终验收结果是被告提供的设备和服务并不能满足技术协议的要求,为了不影响其他新增项目,双方于当日签署了《电机生产线带条件终验收技术协议》一份(合同编号：H0-PM-1801-0001),列明了电机产线终验收的问题点,并且明确设备稳定量产后CPK≥1.67方可通过验证视为合格。协议还约定,原告给予被告一个月整改时间,被告必须将其产线现有的问题点全部解决,逾期未解决视为不合格,造成的延期与损失将按照双方签署《电机自动组装线合同》(合同编号：H0-P0-1712-0050)违约责任中的17.1条与17.2条执行处理。若仍不能符合原告的检验标准,原告有权单方解除合同并追究未能按时提供符合原告要求设备的一切损失(包括但不限于物料、工时、诉讼费等)。截至2019年3月，被告提供的设备仍未达到《带条件终验收技术协议》的要求，被告没有在约定的期限内解决问题,设备迟迟不能调试完毕,导致设备无法使用。故原告涉讼。本院认为，原告与被告签订的《电机自动组装线合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行付款义务,但被告提供的设备经整改后仍未能达到合同约定的标准,使得合同目的不能实现。被告已构成根本性违约,损害了原告的合法权益，解除合同的条件已成就，原告依法可以解除合同。故对原告的该项主张予以支持，上述合同自2019年12月27日起予以解除。关于预付款及违约金，本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，根据原告提供的相应证据，原告已交付了预付款695,782.90元，故被告应予以返还原告上述款项。原告主张由被告按合同总额的0.3%支付违约金，明显过高，应予以调整，本院根据被告的违约情节、主观过程程度、违约行为可能给原告造成的预期利益损失等因素综合考虑，酌情确定日利率为万分之七。据此计算，自2018年12月27日起截止至2019年12月27日的违约金，本院酌情确定为185,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司签订的两份《电机自动组装线合同》(合同编号分别为HO-PU-1712-0050与HO-PU-1806-0024)于2019年12月27日予以解除；二、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司预付款695,782.90元；三、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司违约金185,000元。四、原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,113.50元，由原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司负担2,505.67元，被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司负担12,607.83，公告费560元，由被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年四月二十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。