wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初4号申请人：陈琳，女，1988年8月23日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：许鹏峰，男，1986年7月5日生，汉族，住常州市武进区。申请人陈琳与被申请人许鹏峰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款15000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈琳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许鹏峰的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费150元，由申请人陈琳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍彦二〇二一年一月五日书记员  马佳璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执307号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人梁永强，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。平安银行股份有限公司郑州分行申请执行梁永强借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初11249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年1月7日向本院提出执行申请，执行案号为（2021）豫0191执307号。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的：105329.3元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月13日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2021年1月25日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2021年1月7日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人梁永强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2021年1月25日向被执行人梁永强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2021年1月20日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人梁永强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十六日法官助理邵龙书记员吉利辉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1162号上诉人（原审被告）王某甲。被上诉人（原审原告）王某乙。委托代理人蓝江义。原审被告王某丙。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙及原审被告王某丙赡养费纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第16号民事判�，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：王某乙是王某甲、王某丙的父亲，1934年出生。1984年，王某乙及妻子与王某甲、王某丙在近亲属的主持下，达成了分家析产协议，约定王某乙与妻子的房屋分给王某甲、王某丙，由王某甲、王某丙承担相应的赡养义务；1994年，根据生活状况的改变，又达成了分家补充协议，约定了父母房子的具体分配及王某甲、王某丙在三年内每年各支付父母15元、三年后每年各支付父母20元、父母的医药费凭发票由王某甲、王某丙各负担一半等赡养义务。达成协议后，王某乙及其妻子已按约定将房屋分配给王某甲、王某丙。2011年12月，王某乙生病住院15天，产生医药费12969.94元、护理费1100元、交通费160元。该费用王某甲、王某丙均未支付。2013年11月，王某乙的妻子即王�甲、王某丙的母亲去世。现王某乙一个人居住并自己解决伙食问题，除了政府给予的平均每月100-200元的补贴外，王某乙无其他收入。另查明，王某乙另有一女儿。王某乙起诉请求判令：1、王某甲、王某丙自2013年12月25日起每年各支付王某乙生活费3600元；2、王某甲、王某丙各承担王某乙2011年医疗费用7114.97元（其中医疗费12969.94元、护理费1100元、交通费160元，合计14229.94元）。原审法院认为，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。除王某甲、王某丙外，王某乙尚有一个女儿，但王某乙明确表示不要求女儿承担赡养义务，且王某甲、王某丙对王某乙该表示均无异议，原审法院予以支持。本案王某乙无固定工作和收入、且年事已高，现又因生病住院花费上万元，故王某乙要求王某甲、王某丙自2013年12月25日起每年各承担3600元生活费，并要求王某甲、王某丙分别承担王某乙2011年住院期间产生的医疗费、护理费、交通费合计7114.97元合法合理，均予以支持，考虑本案实际情况，生活费按月支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决：一、王某甲、王某丙自2013年12月25日起每月各支付王某乙生活费300元；二、王某甲、王某丙于判决生效之日起十日内各支付王某乙医疗费、护理费、交通费合计7114.97元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由王某甲、王某丙各承担20元，于判决生效之日起七日�交纳。宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：一、判决上诉人每月支付生活费300元，上诉人没有这个能力。上诉人与其妻子均有病，每月医疗费要上千元，根本无法承担每月300元生活费。再则在农村也没有这么高的生活费，依上诉人能力只能承担100元。二、在分家协议中，当时约定只承担医疗费的，护理费是不承担的，交通费愿意承担。请求撤销原审判决第一、二项，改判上诉人自2013年12月25日起每月支付被上诉人生活费100元，改判医疗费、交通费（不含护理费）由上诉人与王某丙共同平均承担。被上诉人王某乙答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告王某丙书面答辩称：同意一审判决。二审各方当事人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，子女赡养父母既是法定义务，也是中华民族的优良传统。王某乙�事已高，年老体弱，无劳动能力，又无其他经济来源，确需赡养。有关王某乙的赡养费标准，既要满足王某乙的生活需要，又要考虑各个子女的负担能力。作为王某乙的子女，即使在自身有困难的情况下，也应尽最大努力，尽可能提高老人的生活水平，使其老有所养、老有所依。因此，原审法院根据当地的生活水平和双方当事人的实际情况，判决王某甲、王某丙自2013年12月25日起每月各支付王某乙生活费300元并无不当。王某乙年事已高，住院治疗期间确需护理，在王某甲未履行照顾、护理义务的情况下，又要求不承担护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  李国标审判员  余江中二〇一四年五月二十一日书记员  徐亚萍
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初4号原告：陈琳，女，1988年8月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。被告：许鹏峰，男，1986年7月5日生，汉族，住常州市武进区。原告陈琳诉被告许鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人董平到庭参加了诉讼。被告许鹏峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款13000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日起，被告以承办学校赛事需要为由陆续向原告借款，共计33000元。经原告多次催要，被告已归还20000元，余款13000元迟迟未还。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告许鹏峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日、6月9日、6月15日、6月20日、7月9日、8月10日，原告陆续通过微信向被告转账共计33000元。2019年8月21日，被告向原告转账20000元。因被告未足额履行付款义务，原告于2021年1月4日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款33000元，有原告提供的转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告应依约归还借款，现原告主张被告归还余款13000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鹏峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈琳借款13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费125元减半收取63元、财产保全费150元，合计213元，由被告许鹏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高妍彦二〇二一年二月二十日书记员  马佳璐
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第00047号公诉机关西乡县人民检察院。被告人罗某某，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，农民。1999年2月10日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判�有期徒刑八个月，2004年11月16日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。2013年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局取保候审，2014年5月5日由本院决定逮捕，现羁押于西乡县看守所。西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月27日晚9时许，被告人罗某某携带家中手电筒、小刀、电子表，及提前购买的塑料编织袋等物，驾驶自己所有无号牌黑色嘉陵摩托车外出伺机行窃。次日凌晨4时许，被告人罗某某行至西乡县茶镇镇渔丰村四组，将摩托车藏匿于茶场上土坪处，趁夜深人静，步行到被害人闵某�家，将该户敞院内鸡笼里11只土杂鸡窃取后，又将被害人林某某家屋外羊圈旁鸡笼里5只土杂鸡窃取。被告人罗某某将盗得的鸡装在塑料编织袋中，经过被害人闵某甲家时，随手将该户放于屋外门旁一木扁担窃取，用扁担挑着装有鸡的塑料编织袋放置于路边一空地草丛中。后被告人罗某某又到被害人胡某某家，将该户猪舍内同屋饲养的土杂鸡窃取3只，胡某某被惊醒后发现被告人，遂予追赶，被告人罗某某将鸡和扁担丢弃逃离。案发后，被盗的鸡和扁担均由各被害人分别领回。经西乡县价格认证中心鉴定，被告人罗某某盗窃的土杂鸡和扁担总价值为1542元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、现场勘验检查笔录、示意图及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、随案移送清单、被盗物品照片、西乡县价�认证中心西价鉴字（2014）5号关于对被盗土鸡的价格鉴定结论书、被害人领条、作案工具：摩托车一辆、塑料编织袋十根、手电筒一个、小刀一把、电子表一个及照片、被告人供述、被害人闵某某、林某某、闵某甲、胡某某陈述、证人韩某某证言、西乡县人民法院（2004）西刑初字第70号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某曾因盗窃受过刑事处罚，释放后仍不悔改，再次以非法占有为目的，盗窃他人价值一千五百余元财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪判处，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某一夜间对多被害人连续实施盗窃，并入户行窃，给当地社会治安造成了较为恶劣的影响，应从重判处。其社会危害性较大，不宜适用缓刑，对其请求缓刑的辩护意见不予采纳。鉴于被告人罗某某当庭自愿认罪，并如实供述�犯罪事实，可酌情从轻判处。公诉机关对被告人的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。罚金限本判决生效之日起60日内交纳。）二、作案工具：黑色嘉陵牌摩托车一辆、手电筒一个、小刀一把、电子表一个、塑料编织袋十个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭延华二〇一四年五月五日书记员  雷净松
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第760号原告：王汉裕。被告：俞爱英。原告王汉裕与被告俞爱英保证合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王汉裕、被告俞爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉裕起诉称：原、被告系同村村民，关系尚可，2008年3月8日，姚钱君（系被告俞爱英的儿子）为集�办实业，向原告王汉裕借款5万元，借期为12个月，月利率3%。被告俞爱英为该笔借款提供保证担保，借款交付后，原告多次向被告俞爱英催讨，被告俞爱英多次承诺还款，但均失信。原告王汉裕通过驻村干部俞妍及城南街道司法所申请调解，均未调解成功。在原告王汉裕的多次催讨后，2015年2月8日，经城南派出所调解，被告俞爱英归还借款3000元，但要求原告王汉裕在收条上注明还欠27000元，原告王汉裕认为被告俞爱英胁迫行为无效，应按原借条约定还款付息。为此，原告王汉裕向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告俞爱英归还借款5万元并支付利息7万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王汉裕为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明债务人姚钱君向原告王汉裕借款，并由被告俞爱英提供保证担保的事实。被告俞爱英�辩称：担保是事实，但本案所涉借款已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。另对本案所涉借款中的27000元予以认可，并愿意偿还。被告俞爱英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收条一份，证明原告王汉裕于2015年2月8日收到被告俞爱英归还的借款3000元，原告王汉裕确认尚欠其借款27000元的事实。对原告王汉裕提供的证据，被告俞爱英经质证，对证据真实性、关联性、合法性均无异议。对被告俞爱英提供的证据，原告王汉裕经质证，对证据真实性、关联性均无异议，但认为该收条系在被告俞爱英胁迫的情况下出具的，对其合法性有异议。本院对原告王汉裕提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院对被告俞爱英提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月8日，姚钱君向原告王汉裕借款5万元并出具借条一份，该借条载明：今向王汉裕借人民币五万元整（50000元整），暂借期为12个月，月息为三分，合计利息为一万八千元整。被告俞爱英借条担保人栏签字。2015年2月8日，被告俞爱英归还借款3000元，原告王汉裕出具收条一份，该收条载明：今收到俞爱英归还欠款三千元（3000元），还欠二万七千元。原告王汉裕在收条上签字、捺印。庭审中，被告俞爱英自认对本案所涉借款中的27000元认可并愿意偿还。本院认为：被告俞爱英为姚钱君向原告王汉裕借款提供保证担保，原、被告之间的保证合同关系成立。2015年2月8日，经桐庐县公安局城南派出所调解，被告俞爱英支付给原告王汉裕系姚钱君所欠借款3000元，原告王汉裕出具收条并确认尚欠其借款27000元。现原告王汉裕辩解该收条系被告俞爱英胁迫之下出具，并无证据予以证明，本院不予采信。该收条所载明的欠款额，系双方当事人的真实意思表示，被告俞爱英同意承担27000元的还款责任，本院予以确认。对原告王汉裕主张的其他款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：一、被告俞爱英于本判决生效之日起十日内归还原告王汉裕系姚钱君所欠借款27000元。二、驳回原告王汉裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2700元，减半收取1350元，�原告王汉裕负担1112元，被告俞爱英负担238元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一四年五月十九日书 记 员  方淼丹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初321号 原告(反诉被告)：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会，住所地承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村**，统一社会信用代码54130804A096000640。 法定代表人：方海博，主任。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于凤敏，女，满族，1967年12月30日出生，住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村**。 委托诉讼代理人：焦福和，男，汉族，1965年5月9日出生，住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村**。 原告(反诉被告)承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会（以下简称村委会）与被告(反诉原告)于凤敏合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，被告(反诉原告)于凤敏于2020年9月18日向本院提出反诉请求。本院依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)村委会的委托诉讼代理人宋连生、被告(反诉原告)于凤敏及其委托诉讼代理人焦福和到庭参加诉讼。2020年1月5日，本院依据原告(反诉被告)的撤诉申请，作出（2020）冀0804民初321号民事裁定书，裁定准予原告(反诉被告)撤诉。本案现已审理终结。 反诉原告于凤敏提出反诉请求：1、依法撤销反诉被告村委会私自伪造与反诉原告签订的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》；2、依法驳回反诉被告的先予执行申请；3、反诉被告因拆迁造成断水、断电致使反诉原告无法正常生活，请求依法判决反诉被告恢复供水、供电；4、判决反诉被告给付代理人代理费20000.00元、证人误工费200.00元；5、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2020年8月20日，反诉原告收到营子区法院传票，方知反诉被告与反诉原告合同纠纷一案已由营子区法院受理，因反诉被告对北马圈子村整体拆迁，造成反诉原告家里断水、断电，致使反诉原告无法正常生活。反诉原告没有与反诉被告签订过搬迁协议，协议书是违法的，原告先予执行申请是违法的。综上所述，为保护反诉原告的房屋财产不被侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十条之规定，特提出反诉请求，请求依法判决。 反诉被告村委会辩称，反诉被告与反诉原告签订的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》符合村民代表大会讨论通过的安置办法，反诉原告方是其代理人焦福和代签，其具有代理权，反诉原告单方要求撤销协议没有事实和法律依据。被告请求驳回原告先予执行申请不属于反诉事项；反诉原告称因拆迁造成断水、断电致使其无法正常生活，要求反诉被告恢复供水、供电，属于侵权之诉，不属于本案之诉，且反诉被告不存在侵权行为；反诉原告要求反诉被告给付代理人代理费20000.00元、证人误工费200.00元，没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、反诉被告提供《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》一份，证明该协议内容符合搬迁安置补偿办法，不存在可撤销的事实和理由；被告认为上述协议不是自己签字，没有委托过焦福和代为签订上述协议，协议是违法的。反诉原告提供信息公开答复书、告知书、通知书、公告、搬迁安置补偿办法及工作简报各一份，证明《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》违法，签订该协议书存在欺诈、胁迫行为，显失公平；反诉被告对答复书、告知书、通知书、公告、搬迁安置补偿办法的真实性无异议，对工作简报的来源有异议，认为上述证据均不能证明协议书违法。反诉被告提供朱庆章、张新的证人证言，并提供签订协议现场照片2张，证明《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》上签名是焦福和签写，反诉原告对该证据未发表质证意见，认为没有委托焦福和代反诉原告签订协议。 反诉原告提交的上述证据，不能证明《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》存在可撤销合同的法定情形，本院不予采纳。反诉被告提供朱庆章、张新的证人证言，现场签字照片2张，能够证明《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》中“于凤敏”系焦福和签写，不是反诉原告本人所签，本院予以采信。 经审理查明，2020年3月5日，原告（反诉被告）村委会与被告（反诉原告）于凤敏之间的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》约定，反诉原告同意由反诉被告主导进行自主搬迁，反诉原告将搬迁范围内的房屋、土地及地上附属物交由反诉被告处置。反诉原告在搬迁范围内有主房3间，建筑面积85.12平方米，宅基地面积263.1平方米。签订协议后，反诉被告将反诉原告安置到金扇子新区，根据搬迁房屋的建筑面积，反诉原告选择110平方米、75平方米房屋2套，扣除反诉原告应缴纳房款后，反诉被告支付反诉原告各项补偿价款（含奖励）合计438941.70元。反诉原告在接到反诉被告宣告搬迁启动之日起30日内将原住宅腾空，并交反诉被告拆除等条款。协议签订后，反诉被告于2020年4月28日发布发放补偿款和腾空房屋公告，于2020年6月16日将438941.70元补偿款存入反诉原告名下，反诉原告并没有将住宅腾空并交反诉被告拆除。另查明，反诉被告提交的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》，“于凤敏”签名是焦福和签写，不是反诉原告本人所签。 本院认为，原告（反诉被告）村委会与被告（反诉原告）于凤敏合同纠纷一案，反诉原告提出反诉，反诉被告虽然撤回起诉，但因反诉原告没有放弃反诉权利，对反诉原告的反诉请求应当进行审理。依法成立的合同存在重大误解、显失公平，或者存在欺诈、胁迫行为的，受害人有权申请人民法院撤销。反诉原告请求撤销《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》，其提供的证据不能证明该协议存在可撤销的法定事由和条件，对反诉原告的该项请求本院不予支持。反诉原告请求驳回反诉被告的先予执行申请，本院并没有作出先予执行裁定；反诉被告向本院提出撤回先予执行申请，本院已经准予撤回并告知反诉原告。反诉原告请求判决反诉被告恢复供水、供电，该请求属于侵权纠纷，与本案本诉不属于同一法律关系，不属于反诉事项。反诉原告请求判决反诉被告给付其代理人的代理费20000.00元没有法律依据，请求给付证人误工费200.00元，没有提供支付误工费的证据，对反诉原告的该项请求本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回被告(反诉原告)于凤敏的反诉请求。 反诉费152.50元，由被告(反诉原告)于凤敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  白明玉 审 判 员  肖永平 人民陪审员  胡钢强 二〇二一年一月十九日 书 记 员  王昊晨 ——
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0535号原告刘某，男，汉族，1985年4月20日出生。委托代理人张毅，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告高某，女，汉族，1987年2月8日出生。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张毅，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2007年上半年，原被告经人介绍相识确定恋爱关系，2007年腊月二十七，双方按照当地风俗举行结婚仪式后开始�居生活，于2008年2月21日办理结婚登记手续，2008年5月28日生育一女，取名刘某女；2011年4月7日生育次女，取名刘次某。婚后双方经常发生争吵，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常争吵致使未建立起良好的夫妻感情。现因种种原因，夫妻之间矛盾严重激化，已经无法共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。被告高某辩称，其不同意离婚，二人结婚已经七年，具有较深的感情，七年来被告生育两女，期间还引产一个6个月大的胎儿。原、被告之间的主要矛盾系原告家人因被告生育的是女儿故而对被告多加指责，甚至其家人对被告进行辱骂、殴打。婚后，原告长期在外务工，被告一直劝其能在家附近工作，加强夫妻之间的沟通与交流。离婚系对家庭及对孩子严重不负责任的行为，原告应该慎重对待，原告及其家人不应因我生育的是女儿就对我有所歧视，也希望双方家人都不要再干预我们的婚姻生活，彼此珍惜夫妻感情。经审理查明，原、被告于2007年农历腊月二十七日举行结婚仪式，2008年2月21日办理结婚登记手续。2008年5月28日生育一女，取名刘某女；2011年4月7日生育次女，取名刘次某。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因为生活琐事及长期分隔两地产生矛盾。2014年3月3日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录、结婚登记审查表、人口信息登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事及缺乏信任发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方共同育有二女，更应为孩子考虑，为其营造一个良好、健康的家庭环境。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟�，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告高某离婚。本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  包小琴二〇一四年五月二十日书 记 员  张 坤
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初321号 原告(反诉被告)：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会，住所地承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村**，统一社会信用代码54130804A096000640。 法定代表人：方海博，主任。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于凤敏，女，满族，1967年12月30日出生，住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村**。 委托诉讼代理人：焦福和，男，汉族，1965年5月9日出生，住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村**。 原告(反诉被告)承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会与被告（反诉原告）于凤敏合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年12月21日，原告(反诉被告)承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告(反诉被告)承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告(反诉被告)承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会撤诉。 案件受理费15955.74元，减半收取7977.87元，由原告(反诉被告)承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会负担。 审 判 长  白明玉 审 判 员  肖永平 人民陪审员  胡钢强 .二〇二〇年一月五日 书记员王昊晨 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1689号申请执行人：郑州市方园典当有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路南，老107国道**楼**3105。统一社会信用代码：91410105744054036R。法定代表人：芦敏，职务总经理。委托诉讼代理人：李文昊，男，汉族，1994年10月27日出生，住址为郑州市管城回族区商城路****楼附**，系郑州市方园典当有限责任公司工作人员。被执行人：谭素庆，女，汉族，1957年6月3日出生，住郑州市。被执行人：俞起文，男，汉族，1956年7月4日出生，住郑州市。被执行人：张琦，女，汉族，1975年10月28日出生，住郑州市。关于郑州市方园典当有限责任公司诉谭素庆、俞起文、张琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24714民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告谭素庆于本判决生效后十日内偿还原告郑州市方园典当有限责任公司借款本金60万元及利息（利息自2019年3月13日起按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止，扣除已偿还的利息6000元）；二、被告俞起文、张琦对上述债务承担连带责任。因谭素庆、俞起文、张琪未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市方园典当有限责任公司于2020年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。在审理过程中,本院做出（2019）豫0105民初24714号民事裁定书，将被执行人谭素庆名下位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产（不动产权证号1401272537）予以查封。2019年12月11日，本院做出（2019）豫0105执24465号执行裁定书，将上述房屋予以评估拍卖。经当事人同意，采取网络询价方式并取平均价确定该房产的评估价为1239459元。2020年11月2日在淘宝网依法公开进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，2020年12月9日在淘宝网依法公开进行第二次拍卖，竞买人程宣毓（身份证号：4101031997********）以1117000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人谭素庆名下位于郑州市二七区淮南街6号院1号楼1单元1号的房产（不动产权证号：1401272537）的查封；二、前述房产所有权及其他相应从权利归买受人程宣毓（身份证号：4101031997********）所有；三、买受人程宣毓可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二一年一月六日书记员  王舒望
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20306号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。被执行人盛军，男，汉族，1978年11月14日，住河南省新乡市牧野区。关于郑州银行股份有限公司申请执行盛军支付令一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民督2228号支付令，于2020年12月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2021年1月4日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息;五、本院于2021年1月4日前往郑州公积金管理中心查询被执行人名下缴存情况，经查，被执行人名下无缴存记录；六、本院于2021年1月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2020年12月24日进行人行查控,未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索;截止2021年1月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2021年1月18日向申请人发送短信进行约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见,本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李俊辉审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二一年一月十八日执  行  员  张豪男书记员(代)  张阿俏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20306号盛军：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2228号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付42931.77元及利息；二、负担申请执行费544元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢1689号郑州市方园典当有限责任公司申请执行谭素庆、俞起文、张琦借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，至此，郑州市方园典当有限责任公司申请执行的（2019）豫0105民初24714民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十五日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1292号罪犯魏项洋，现在山东省枣庄监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于2009年8月11日作出（2009）峄刑初字第90号刑事判决，�被告人魏项洋犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（刑期自2008年12月19日起至2016年12月18日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2011年5月11日作出（2011）枣刑执字第1029号刑事裁定，对其减刑七个月，2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2575号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯魏项洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯魏项洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。2013年1月至2014年3月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯魏项洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯魏项洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏项洋减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年五月三十日书记员 高 天
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第423号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李×2，女，23岁（1991年2月7日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被羁押，同年11月5日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李×2犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人李×2于2013年10月1日20时许，在本市西城区汉光百货五层，盗窃玛丽茉莉专柜黑色女士连衣裙1件、欧力芙专柜米色兔毛女士皮草1件、艾格周末专柜蓝色女士针织毛衣1件，经鉴定价值人民币共计2628元；后被抓获；涉案赃物被民警依法扣押并发还被害人。被告人李×2当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有证人吴×、仲×、陈×、李×1的证言，北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的到案经过、起赃经过、物证照片及现场指认照片，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局扣押清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×2犯盗窃罪成立。鉴于被告人李×2到案后能如实供述自�的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人李×2的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一四年五月二十九日书记员 黄建平
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第2575号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。机构代码：X1132417-4。负责人肖加瑞，该行行长。委托代理人林志鸿，男，系中国农业银行股份有限公司仙游县支行大济分理处职工。被告郑潮滨，男，住仙游县。被告福建仙游中源食品有限公司，组织机构代码：61185591-3，住所地仙游县大济镇乌石村。法定代表人郑清秀，董事长。被告郑清秀，男，住仙游县。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称仙游农行）与被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告仙游农行的委托代理人林志鸿到庭参加诉讼，被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司法定代表人、郑清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游农行诉称，2011年9月3日，被告郑潮滨在被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀的连带责任保证下，通过自助可循环方式向原告仙游农行借款人民币50000元，约定借款期限12个月，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定等内容。请求判令：1、被告郑潮滨立即偿还给原告仙游农行借款人民币50000元并支付自2011年9月3日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告福建仙游中源食品�限公司、郑清秀对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在本院审理过程中，原告仙游农行向本院提供下列证据：1、原告仙游农行的营业执照和组织机构代码证各一份、被告郑潮滨、郑清秀的身份证复印件及被告福建仙游中源食品有限公司营业执照复印件各一份。欲证明：借、贷、担保三方的主体资格。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、董事会保证担保决议书、承诺书、合同编号为35119200900117289的《个人最高额自助借款合同》各一份。欲说明双方约定：被告郑潮滨因购买饲料缺乏资金采用自助可循环方式向原告借款人民币50000元；贷款人在额度有效期（自2009年8月28日起至2012年8月27日）内向借款人�供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年8月27日。本合同项下，每笔借款的期限在6个月以内（含6个月）的，借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率；借款期限在6个月至1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率6.372%；借款到期结清本息。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。3、记账凭证一份、借记卡—帐户历史明细一份、个贷凭证基础信息一份。以此证明合同签订后，被告郑潮滨于2011年9月3日通过本行自助电子银行系统从本行领取贷款人民币50000元。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告提供的上列证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2009年8月28日，原告仙游农行与被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀签订《个人最高额自助借款合同》一份，约定：被告郑潮滨采用自助可循环方式向原告借款人民币50000元；贷款人在额度有�期（自2009年8月28日起至2012年8月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年8月27日。本合同项下，每笔借款的期限在6个月以内（含6个月）的，借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率；借款期限在6个月至1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率6.372%；借款到期结清本息。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。签约�，被告郑潮滨于2011年9月3日通行原告仙游农行自助电子银行系统领取贷款人民币50000元。借款后，三被告没有偿还借款本息。原告仙游农行于2014年4月23日诉来本院请求处理。综上所述，本院认为，本案所涉的借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，被告郑潮滨未按合同约定还款付息，已构成违约，应向原告归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。原告关于要求借款人还款付息、保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑潮滨应在本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币五万元并支付利息（利息计算方法：自二○一一年九月三日起至本判决指定还款之日止，以借款本金人民币五万元为基数，按合同约定贷款利率及计息方式计算）。二、被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑潮滨追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千三百零六元，减半收取为人民币六百五十三元，由被告郑潮滨负担。被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司对之负连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  徐秀明二〇一四年五月十五日书记员  陈 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20530号申请执行人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场**。负责人郭嘉，行长。被执行人赵欢，女，1996年9月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人武泽涛，男，1991年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行赵欢、武泽涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0191民初15760号民事判决书，于2020年12月18日受理立案执行。在执行过程中，平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出撤回对被执行人赵欢、武泽涛的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执20530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在法律规定的时效内申请对案件恢复执行。审判员  孟灵军二〇二一年一月二十六日法官助理谢天亮书记员郭鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20530号武泽涛、赵欢：你们与郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1322155.97元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费15622元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第00002号原告：元氏县农村信用合作联社，住所地元氏县。法定代表人：周军辉，该联社理事长。委托代理人：宫立峰，该联社职工。被告：高胜荣，男，住所地元氏县。被告：元氏县进鑫工贸有限公司。法定代表人：高胜荣，该公司经理。原告元氏县农村信用合作联社与被告高胜荣、元氏县进鑫工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫立峰到庭参加诉讼，被告高胜荣、元氏县进鑫工贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元氏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2010年12月22日，被告高胜荣、元氏县进鑫工贸有限公司（以下简称进鑫工贸公司）与原告信用联社签订了最高额抵押保证借款合同，合同号为15508农信保借字2010第0393号，约定信用联社向高胜荣出借95万元，借款利率为月息千分之10.176，逾期利率以日万分之5.088计算，到期日为2011年12月20日。于2011年1月4日贷出95万元，因被告高胜荣利息还到2011年6月20日后，被告未按贷款合同归还本金及利息，经多次催收未果，故提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金及利息。原告在举证期限内提交的证据有：1、河北省农村信用社借款借据。2、最高额抵押担保借款合同。3、担保意向书。4、董事会（股东会）同意抵押决议书。5、抵押（质押）物品清单。6、动产抵押登记书。被告高胜荣、进鑫工贸公司未进行答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年12月22日，原告信用联社与被告高胜荣、进鑫工贸公司签订最高额抵押保证借款合同，合同约定，被告高胜荣向原告信用联社借款95万元，借款期限从2010年12月22日至2011年12月20日止，贷款月利率为千分之10.176，并约定不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率的日万分之5.088计收利息，被告进鑫工贸公司为此借款提供抵押。合同签订后，于2011年1月4日原告将95万元借款交付给被告高胜荣，到2011年6月20日被告高胜荣向原告偿付部分利息，因被告至今未偿还本金及利息，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金及利息共计997150元及违约金。本院认为，原告信用联社与被告高胜荣、与担保人进鑫工贸公司签订的抵押担保借款合同合法有效，被告高胜荣应按合同约定及时履行合同所确定的义务，偿还贷款本息。被告高胜荣未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。对于原告要求被告高胜荣偿还贷款本金及利息997150元的诉讼请求本院予以支持，被告进鑫工贸公司为此提供担保，应负连带责任。二被告未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：被告高胜荣于判决生效后三日内偿还原告元氏县农村信用合作联社借款本金95万元及利息。（到2013年12月12日前利息为47150元其余以后利息从2013年12月13日起至判决履行完毕之日止，按日万分之5.088计算）。被告元氏县进鑫工贸有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13772元，由被告高胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张恒兴审判员  周建海陪审员  尹静杰二〇一四年五月二十二日书记员  崔亚红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初473号申请人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被申请人：黄庆凤，男，1988年5月20日生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。申请人中国银行股份有限公司无锡分行(以下简称中国银行)与被申请人黄庆凤金融借款合同纠纷一案，中国银行于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结黄庆凤的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，中国银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄庆凤的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二一年一月十一日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
河北省藁城市人民法院民 事 判 决 书（2014）藁民初字第01370号原告刘永强，男，汉族，1971年9月6日出生。被告张永双，女，汉族，1973年2月16日出生。原告李永强诉被告张永双土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永强、被告张永双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永强诉称，2002年我分得土地4.47亩。2010年我与被告离婚，经调解，我、被告及子女的家庭承包地4.47亩由被告耕种。2010年，我的�任田被征用，被告未经我同意私自将我的补偿款780元支取，虽然我同意被告耕种我的责任田，但未同意征地补偿款归被告所有。现诉至法院，请求依法判令被告返还我的征地补偿款780元；返还我的个人耕地1.49亩。为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1、土地承包经营权证书复印件一份；2、丘头镇堤上村委会证明两份。被告张永双辩称，我与原告原系夫妻关系。2010年11月15日经藁城法院调解离婚，（2010）藁民初字第01354号民事调解书第二项约定：原、被告婚生三个子女由被告张永双抚养，抚养费自理；第三项约定：原、被告及子女位于丘头镇堤上村的家庭承包田4.49亩由被告张永双耕种。以上即为土地承包经营权归我和三个子女，作为我和三个子女的生活保障。现原告要求返还补偿款及土地，违反了法院调解。故应驳回原告的诉讼请求。为证实自�的主张，被告向本院提供了以下证据：本院（2010）藁民初字第01354号民事调解书一份。原告经质证称，对被告的证据没有异议。被告经质证称，土地承包经营权证书在我们离婚时还没有办理，土地承包的户主变更为我的名字是经村委会同意的；对堤上村委会的两份证明没有异议。经审理查明，2001年，原告刘永强承包堤上村集体土地4.47亩（3人承包地，被告张永双及原、被告之女刘倩为承包土地时的家庭成员）。2010年11月15日，本院作出了（2010）藁民初字第01354号民事调解书，载明：经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘永强与被告张永双离婚；二、原、被告的婚生三个子女刘倩、刘梅婷、刘松亭由被告张永双抚养，抚养费自理；三、原、被告位于丘头镇堤上村的二层楼房及楼内所有物品归被告张永双所有；四、原、被告及子女位于�头镇堤上村的家庭承包田4.49亩由被告张永双耕种；五、其他互不追究。丘头镇堤上村委会证实：原、被告及女儿刘倩三人为一个家庭户于2002年承包丘头镇堤上村土地4.47亩。在（2010）藁民初字第01354号民事调解书第四项中所载明家庭承包田4.49亩，为当事人向法院陈述事实时记忆不准确所致。现该4.47亩家庭承包土地由被告张永双耕种。2011年，丘头镇堤上村委会将粮食直补卡的户主由刘永强变更为张永双。原告刘永强在庭审中认可诉讼请求中的780元是指2010年至今的粮食直补款。本院认为，原告刘永强与被告张永双在2010年11月15日经本院调解离婚时，已经对4.47亩家庭承包土地作出了约定，原告同意4.47亩家庭承包土地由被告张永双耕种。粮食直补是为进一步促进粮食生产，保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的政策性补贴。该补贴的一般原则为谁种粮补给谁。现4.47亩家庭承包土地由被告张永双耕种，粮食直补款发放给被告并无不妥。故应驳回原告刘永强的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘永强要求被告张永双给付粮食直补款780元及返还1.49亩耕地的诉讼请求。案件受理费130元，简易程序减半收取65元，由原告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费130元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高利华二〇一四年五月三十日书记员  王改霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初473号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：黄庆凤，男，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告黄庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告黄庆凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：黄庆凤立即偿还借款本金220899.02元；并支付期内利息5812.45元、逾期罚息（截至2021年2月20日为22337.36元，自2021年2月21日起至实际给付之日止，以220899.02元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年2月20日为638.35元，自2021年2月21日起至实际给付之日止，以5812.45元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及律师费22239元。事实和理由：借款人是黄庆凤；借款于2018年9月17日至2019年9月3日分15次发放，借款期限均为12个月，借款均已到期；借款本金共计22.1万元，已经归还100.98元；期内利率均为年利率6.3%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；黄庆凤应承担律师费22239元。黄庆凤未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、中银E贷贷款申请、历史审批记录、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、委托律师代理合同等证据在卷证实，黄庆凤未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。黄庆凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄庆凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金220899.02元；并支付期内利息5812.45元、逾期罚息（截至2021年2月20日为22337.36元，自2021年2月21日起至实际给付之日止，以220899.02元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年2月20日为638.35元，自2021年2月21日起至实际给付之日止，以5812.45元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及律师费22239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元减半收取为2473.5元、保全费1920元，合计4393.5元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄庆凤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年二月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执313号黄知泽：山东伟华木业有限公司与黄知泽买卖合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初3923号民事判决书已发生效力，申请执行人山东伟华木业有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：按照山东省莒南县人民法院（2020)鲁1327民初3923号民事判决书履行义务，负担案件执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：62×××07特此通知二〇二一年一月十五日联系人：执行三庭徐淑全联系电话：0539-739****、1866963****本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执14号 申请执行人：平定县某物业管理有限公司。 法定代表人：李某某。 被执行人：高某某，男，1969年4月23日生，汉族，现住山西省平定县。 申请执行人平定县某物业管理有限公司与被执行人高某某物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终1132号民事调解书，被执行人于2021年1月13日给付申请执行人执行款1434元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执14号案件执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年一月十三日 书记员  杨铖志
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民初字第350号原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。法定代表人王中宁，该公司董事长。委托代理人甘际，该公司法务部员工。被告ＸＸ。原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年12月28日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月28日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费443.56元（82.14平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金229元；2、被告负担诉讼费用。被告ＸＸ既未�出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业用房每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年12月28日原告与被告ＸＸ签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为82.14平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物�服务和管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告在其他案件庭审中认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述、原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题，虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳�业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即82.14平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为443.56元（82.14平方米×0.6元／月／㎡×9�月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费443.56元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计493.56元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇一四年五月十五日见习书记员  陈竹竹
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执14号 申请执行人：平定县某物业管理有限公司。 法定代表人：李某某。 被执行人：高某某，男，1969年4月23日生，汉族，现住山西省平定县。 本院在执行申请执行人平定县某物业管理有限公司与被执行人高某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终1132号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1434元,交纳本案执行费50元、诉讼费25元。但被执行人高某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人高某某银行存款1509元。 二、冻结、扣留、提取被执行人高某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年一月五日 书记员  杨铖志
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执313号申请执行人：山东伟华木业有限公司，住所地：莒南县坪上镇朱府村。统一社会信用代码：91371300082988314T。法定代表人：杨恩伟，董事长。被执行人：黄知泽，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人山东伟华木业有限公司与被执行人黄知泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1327民初3923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款346234.00元，执行费5094.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月15日通过统一送达平台向被执行人短信链接送达了执行通知书、风险提示书等法律文书。2、本院分别于2021年1月17日、2021年3月23日、2021年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到的车辆申请执行人申请不予查封外，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文思审判员  魏本迎审判员  徐雷健二〇二一年五月三十一日书记员  李 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一初字第90号原告孙贵花，女，1981年x月x日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳。职务：董事长。委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。原告孙贵花诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贵花的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙贵花诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19�，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。经审理查明：2012年2月1日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币247939元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部�业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款247939元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁�构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向孙贵花支付已交付房价款人民币247939元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；二、驳回孙贵花其余诉�请求。案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜祖强代理审判员  袁 琴代理审判员  王 潇二〇一四年五月十九日书 记 员  乔维姗
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民辖初字第0020号原告：钱迎宝。被告：唐红妹。被告：邹育峰男。被告：唐晓白。本院于2014年3月26日受理原告钱迎宝诉被告唐红妹、邹育峰、唐晓白民间借贷纠纷一案中，被告唐红妹在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。原告钱迎宝诉称，被告唐红妹、邹育峰于2013年9月24日以转贷为由向原告借款40万元，被告唐晓白对借款进行了担保。现借款已到期，被告未能归还，故诉至法院。请求法院判令被告唐红妹、邹育峰归还借款人民市40万元及利息24000元；判令被告唐晓白对上述债务承担连带清偿责任。被告唐红�对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的生产经营关系均集中在常熟市辛庄镇，为了便于经营，被告自2011年6月起长期居住在常熟市辛庄镇，根据我国法律之规定，公民经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送至常熟市人民法院审理。经审查查明，2013年9月24日，原、被告签订了《借款合同》一份，合同约定被告唐红妹、邹育峰、因转贷需要向原告借款40万元，被告唐晓白对借款进行了担保。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地为苏州市相城区，其主张自2011年6月以来长期居住在常熟市辛庄镇，但未能提�相关证据加以证明，故被告的该主张不予采信。本院以被告住所地为法律依据对本案享有管辖权，被告唐红妹提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告唐红妹对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告唐红妹负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 潘 群二〇一四年五月二十一日书记员 俞小男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执101号河南联融典当有限公司：你与张帅峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张帅峰于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1308844元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费15488元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二一年一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商诉保字第0025号申请人曾天发，男，1987年6月11日生，汉族。被申请人南通大辰建设集团有限公司。法定代表人蒋宝林，该公司总经理。申请人曾天发与被申请人南通大辰建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人曾天发于2014年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人南通大辰建设集团有限公司银行存款人民币1300000元或查封相应的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人曾天发提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人南通大辰建设集团有限公司银行存款人民币1300000元或查封相应价值的财产。二、如被申请人南通大辰建设集团有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人曾天发应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一四年五月二十日书记员  洪光军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执101号申请执行人河南联融典当有限公司，住所地郑州市郑东新区绿地之窗景峰座**楼附**。法定代表人：王**，总经理。被执行人张帅锋，男，1989年8月6日出生，汉族，住郑州市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行高健、张圃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0191民初15875号民事判决书，于2021年1月6日受理立案执行。在执行过程中，河南联融典当有限公司向本院提出撤回对被执行人张帅锋的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0191执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在法律规定的时效内申请对案件恢复执行。审判员  孟灵军二〇二一年一月三十日法官助理谢天亮书记员郭鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00296号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人史某，无职业。因犯抢劫罪于1994年5月11日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑八年。2004年10月25日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2007年11月16日刑满释放。因本案，于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人罗梦婕、李念，湖北立丰律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人史某犯敲诈勒索罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人罗梦婕、李念等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人史某于2011年7月15日，经武汉市武昌区秦园路老成都酒楼店老板黄某介绍，与该店厨师明某洽谈附近二间铁棚子的出租事宜，后因明某因故未承租上述铁棚子。为此被告人史某于2011年7月17日18时许，邀约20余人到该酒楼，将明某控制在一包房内向其索要人民币100000元违约金未果。随后，被告人史某等20余人在该酒楼点菜进餐时，称菜中有苍蝇，以要求黄某一并解决菜中有苍蝇及租棚子违约等为由，强行索取黄某的人民币20000元。公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证银行交易明细；3、证人蔡某、明某的证言；4、被害人黄某的报案材料及陈述；5、被告人史某的供述及辩解；6、被告人史某的刑事判决书及档案资料。公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，被告人史某是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定处罚。被告人史某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实均予以供认，无申辩意见。其辩护人提出的辩护意见是，被告人史某当庭自愿认罪，退还全部赃款，要求对其从轻处罚。经审理查明，被告人史某于2011年7月15日，经武汉市武昌区秦园路老成都酒楼店老板黄某介绍，与该店厨师明某洽谈附近二间铁棚子的出租事宜，后明某因故未承租上述铁棚子，为此被告人史某于2011年7月17日18时许，邀约20余人到该酒楼，将明某控制在一包房内向其索要人民币100000元违约金未果。随后，被告人史某等20余人在该酒楼点菜进餐时，称菜中有苍蝇，以要求黄某一并解决菜中有苍蝇及租棚子违约等为由，强行索取黄某的人民币20000元。被告人史某后被查获归案。庭审后，被告人史某的亲属帮其退还赃款人民币2万元。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的破案经过，证明被告人史某被查获的事实。2、被害人黄某的报案材料及陈述，其陈述了被史某敲诈勒索的事实。3、证人蔡某、明某的证言，证明史某为出租事宜强行索取黄某的人民币20000元的事实。4、书证银行交易明细，证明被害人黄某银行卡取款的事实。5、被告人史某的供述，其对上述强行勒索黄某的人民币20000元的事实作了供述。6、被告人史某的刑事判决书及档案资料，证明史某的前处事实。上列证据经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人史某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某曾因犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史某自愿认罪，并主动退赃，可以从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人史某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄源峰人民陪审员  刘 静人民陪审员  王 维二〇一四年五月七日书 记 员  李允彪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20494号申请执行人郑州海之鑫酒店管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街**。法定代表人王国一，总经理。被执行人靳舒杰，女，1980年5月16日出生，汉族，住。关于郑州海之鑫酒店管理有限公司申请执行靳舒杰劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)豫0191民初8645号民事判决书，于2020年12月18日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年12月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年12月4日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2020年12月25日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年12月25日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年12月25日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2021年1月25日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  王长煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20494号靳舒杰：你与郑州海之鑫酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初8645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州海之鑫酒店管理有限公司于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付27119元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费307元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××71特此通知二〇二〇年十二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一初字第74号原告彭祥飞，男，1965年x月x日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳。职务：董事长。委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。原告彭祥飞诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭祥飞的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭祥飞诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19�，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。经审理查明：2012年4月1日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币236187元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部�业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款236187元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁�构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向彭祥飞支付已交付房价款人民币236187元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；二、驳回彭祥飞其余诉�请求。案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜祖强代理审判员  袁 琴代理审判员  王 潇二〇一四年五月十九日书 记 员  乔维姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0173号原告宿迁香澜混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区金色水岸大连路外街136、236号。法定代表人顾仲新，董事长。委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县建设北路1号A07幢2020号。法定代表人孙正乾，董事长。委托代理人黄大忠，系公司职工。原告宿迁香澜混凝土有限公司诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（下称中鸿建筑装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓梅独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告宿迁香澜混凝土有限公司的委托代理人臧高、被告中鸿建筑装饰公司的委托代理人黄大忠参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁香澜混凝土有限公司诉称：被告因承建“洋北中学综合楼、宿舍、食堂”工程需要，于2011年11月21日以“江苏中�建筑装饰工程有限公司洋北中学项目部”名义与原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，双方就购买混凝土事宜进行了详细的约定。合同签订后，原告即按照被告的施工进度及时供应了混凝土，被告却没有按照合同约定及时支付货款。2012年5月11日，原告供货完毕。经过结算，被告至今尚欠原告混凝土款23755元。原告认为，合同签订后，原告已经按约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，已经违反了合同约定，原告有权要求被告立即支付剩余货款，并承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告支付货款23755元并违约金（按照同期银行贷款利率四倍自2012年7月12日起计算至被告付清之日止）。被告中鸿建筑装饰公司辩称，1、我公司确实欠原告的货款，但是对于货款数额记不清了；对于原告主张总货款和我公司已付款数额均认可。2、原告供应的混凝土不合格，应扣除相应的检测费用。故原告主张的滞纳金我公司不应支付。经审理查明：被告因承建宿城区洋北中学综合楼、宿舍、食堂，向原告购买混凝土。2011年11月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《预拌混凝土购销合同》。该合同第三条第三款关于结算付款方式约定：甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，乙方供应砼垫底600立方后，每供应砼500立方一结，余款砼供应结束2个月内结清。第四款：甲方未按合同约定支付货款的，自应付之日起每迟延一日支付乙方所欠款5‰的滞纳金；且乙方有权停止供货和解除合同，……第四条第六款约定：预拌混凝土浇筑后，如发现质量问题（以检测报告为准），应在三天内书面及时通知乙方，以便及时分析解决，逾期视为质量合格。第七款：如试块不合格，由甲方负责委托检测机构并组织现场检测；经现场检测合格�发生的检测费用由甲方承担；经现场检测不合格所产生的检测费用由乙方承担。后原告即按照合同约定供应混凝土。2012年7月15日，经原被告双方对账确认，原告供应的混凝土总货款为513755元，被告已支付490000元。被告尚欠原告货款23755元。另查明，2012年2月，被告送检的混凝土试块经检测，不合格。被告为此支付相应的检测费。现原告认为被告未能按约支付货款已构成违约，与被告协商未果，诉至本院。本案的争议焦点为：1、被告以“因原告供应的混凝土存在质量问题故应扣除相应的检测费用和未完全支付货款，故不应支付违约金”的抗辩主张是否成立；2、原告主张的违约金是否合理。关于争议焦点一。本院认为，原被告双方基于买卖合同关系产生的债权债务关系明确。被告作为买受人应按照合同约定的时间及数额支付货款。因双方于2012年7月15日已通过�账的方式确定了被告应付货款的数额，故被告应及时履行付款义务。被告辩称，原告供应的试块检测不合格，故原告应承担检测费用。对此本院认为，因双方在《预拌混凝土购销合同》第四条第七款明确约定：“如试块不合格，由甲方负责委托检测机构并组织现场检测；经现场检测合格所发生的检测费用由甲方承担；经现场检测不合格所产生的检测费用由乙方承担。”依照上述约定，被告仅仅提供试块检测不合格的报告，不能证实现场检测也不合格，因此被告主张试块不合格故检测费用由原告负担无法律依据。被告辩称，原告提供的质量不合格据此要求免于承担违约责任。对此本院认为，被告提供的试块检测不合格不能证实原告出售的混凝土质量不合格，故其不能据此拒绝支付货款。关于争议焦点二。原告主张，根据《预拌混凝土购销合同》第三条第三款“甲方�须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，乙方供应砼垫底600立方后，每供应砼500立方一结，余款砼供应结束2个月内结清”。而原告最后供应一批混凝土时间为2011年5月11日，故被告应在2012年7月12日前付清全部货款。对此本院认为，原被告双方供销合同的数量及应付款项于2012年7月15日经对账方确认，故被告应付货款的时间应自双方债权债务确定之日起计算，此后被告应承担违约责任。关于违约金标准，原告自愿参照同期银行贷款利率四倍主张逾期付款违约金不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁香澜混凝土有限公司货款23755元并支付逾期付款违约金（参照同期银行贷款利率的四倍以23755元为基数，自2012年7月15日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费394元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  毛晓梅二〇一四年五月十九日书记员  王南南第5页／共5页
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）白河刑初字第00019号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人钱某某。陕西省白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。白河县人民检察院检察员柯某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2013年12月5日，被告人钱某某未取得机动车驾驶证驾驶“大运”牌正三轮摩托车（车内载高某某）给本村高某甲拉柴，由原桃元乡石龙村往金花村方向行驶。当日9时20分，车辆行至茅桃路钱某甲住宅上方30米弯道处，车辆驶出路外，翻至砍下，造成高某某死亡、钱某某受伤及车辆轻微损坏的交通事故。被告人钱某某负本次事故的全部责任，乘车人高某某无责任。2013年12月30日，白河县茅坪镇人民调解委员会主持调解达成协议，由被告人钱某某及高某甲共同赔偿被害人高某某亲属死亡赔偿金等各项费用8万元，被告人钱某某负担6万元，高某甲负�2万元，被害人亲属出具了书面谅解意见。白河县人民检察院认为，被告人钱某某无证驾驶未上户的三轮摩托车，违规载人，未确保安全通行，造成一人死亡的重大交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的以下证据证实：1、接处警反馈记录表证实，2013年12月5日10时29分，白河县公安局交警大队接白河县桃元乡石龙村十二组村民黄某某电话报警称，原桃元乡茅桃路（钱某甲住宅上30米）弯道处，发生交通事故。2、现场勘查笔录和现场图，案件照片。证实案发现场实况。3、被害人高某某死亡证明证实，被害人高某某左多发肋骨骨折，左血气胸、脾破裂，入院时已死亡。4、机动车驾驶证查询结果证实，被告人钱某某没有办理机动车驾驶证。5、道路交通事故认定书证实，被告人钱某某负本次事故的全部责任，乘车人高某某无责任。6、调解协议书，谅解书，收条证实，案发后，经白河县茅坪镇人民调解委员会主持调解达成协议，由被告人钱某某及高某甲共同赔偿被害人高某某家属死亡赔偿金等各项费用8万元，被告人钱某某负担6万元，高某甲负担2万元，被害人家属出具了书面谅解意见。7、证人黄某某、喻某某、张某某、高某乙、高某丙、高某甲的证言，被告人钱某某的供述。证实案发时间、地点、简要经过，以上证人陈述内容和供述内容基本一致。8、户籍证明证实，钱某某和被害人高某某的身份情况。上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，且控辩双方均无异议，均予以确认。本院认为，被告人钱某某无证驾驶未上户的三轮摩托车，未确保安全通行，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人钱某某已与被害人家属达成刑事和解并已履行，依法可以从宽处罚。对被告人钱某某要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院委托白河县司法局社区矫正工作领导小组办公室对被告人钱某某进行社区调查评估，白河县司法局建议对被告人钱某某适用非监禁刑罚。综合考虑被告人钱某某的犯罪事实及情节，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚新洲二〇一四年五月九日书记员  刘宗涛
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执132号申请执行人：臧洪敏，女，1986年7月27日出生，汉族，住德城区。被执行人：闫德臣，男，1987年12月23日出生，汉族，住。住德城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2942号民事调解书，于2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将坐落于湖滨北路368号金卉小区22号楼2单元4楼401室（房权证号：鲁德字第**、鲁德共字第××号）房屋过户至臧洪敏（身份证号）名下；二、申请执行人臧洪敏（身份证号）可持有本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员  曹富新二〇二一年一月二十一日书记员  吴勇旭
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执132号 臧洪敏、闫德臣： 申请执行人臧洪敏与被执行人闫德臣离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2942号民事调解书发生法律效力，经申请执行人臧洪敏申请，本院已立案执行。执行中，本院已将坐落于湖滨北路368号金卉小区22号楼2单元4楼401室（房权证号：鲁德字第××号、鲁德共字第××号）房屋过户至臧洪敏（身份证号3714021986××××××××）名下。至此，臧洪敏向本院申请执行的（2021）鲁1402执132号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日