江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1143号 原告：黄国辉，男，1969年1月18日出生，汉族，住乐安县。 原告：胡光荣，男，1970年9月7日出生，汉族，住乐安县。 共同委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：凤凰苗岭文化演出有限公司，住所地：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇虹桥东路九品阁内，统一社会信用代码：91433123MA4L7D6PXN。 法定代表人：廖功振，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向东，男，1967年3月16日出生，土家族，系凤凰县沱江镇沙湾社区居民委员会推荐的诉讼代理人，住湖南省凤凰县。代理权限：特别授权。 被告：龙冬生，男，1969年12月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州凤凰县。 原告黄国辉、胡光荣与被告凤凰苗岭文化演出有限公司（以下简称苗岭公司）、龙冬生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国辉、胡光荣及其共同委托诉讼代理人游高宗、被告苗岭公司法定代表人廖功振、委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼，被告龙冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国辉、胡光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付结欠原告的货款95000元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩原告2017年1月开始合伙经营朱砂工艺品，2017年4月29日，原告黄国辉与由被告龙冬生个人独资的凤凰梦幻沱江文化旅游开发有限公司（以下简称梦幻公司，后更名为苗岭公司）就朱砂产品买卖事宜签订了《供货合同》。合同约定甲方（即梦幻公司）向乙方（即原告）购买朱砂产品，并在收到乙方交付的货物后的次月3日前付清货款。合同签订后，原告便于合同签订当日将货款金额为119280元的货物交付给了梦幻公司，梦幻公司向原告出具了收货收据，并支付了货款10000元。后经原告多次催收，梦幻公司却一直不支付其余货款。2017年9月23日，当原告再次向梦幻公司催收欠款时龙冬生答应在2017年12月底付清欠款，但要求减免14280元。为了能尽快拿到货款，原告只得接受被告的付款条件，于是龙冬生向原告出具了欠条。欠条内容为：“今欠胡光荣朱砂货款玖万伍仟元整（￥：95000.00元），该货款在2017年12月底结清，欠款人：龙冬生，2017年9月23日”，但是被告并未兑现自己的承诺，至今没有将结欠的95000元货款支付给原告。经上网查询，梦幻公司已于2017年11月17日更名为苗岭公司（投资人、法定代表人则由龙冬生变更为廖功振）。原告认为，被告苗岭公司应当对公司变更前的债务承担还款责任，梦幻公司和龙冬生既己向原告出具了收货收条和欠款欠条并承诺了付款期限，被告苗岭公司就应当按照欠款金额和付款期限向原告支付欠款。被告一直不付清结欠原告的货款，其行为不仅违约而且违法。为此，根据《合同法》及其他有关法律约定特向你院提起诉讼，请依法裁判。 被告苗岭公司承认被告龙冬生以梦幻公司的名义向原告黄国辉购买朱砂以及之后其向原告胡光荣出具欠条的事实，但认为被告苗岭公司不属于本案适格被告，理由如下：1、俩原告主张是合伙关系，且在签订《供货合同》之前签订了《二人合伙经营协议书》，《供货合同》上供货方应写俩原告的名字，不会只写黄国辉一个人的，供货合同上联系人写的是黄国辉、胡光荣、胡某，胡某又是怎么回事，龙冬生在离开公司三个半月后向胡光荣出具欠条，龙冬生与胡光荣的关系是什么，不得而知。2、2019年12月，被告苗岭公司向法院申请要求对俩原告提交《二人合伙经营协议书》的签订时间“2017年1月9日”与梦幻公司、黄国辉签订《供货合同》的时间“2017年4月29日”，进行笔迹鉴定，确定该两份文书签订时间的先后顺序，2020年3月收到法院送达的告知函，告知了经法院向俩原告调查，核实《二人合伙经营协议书》的实际签订时间在《供货合同》签订的时间之后;俩原告为了起诉答辩人伪造了《二人合伙经营协议书》，签订《供货合同》时，俩原告并没有签订《二人合伙经营协议书》。3、梦幻公司签订《供货合同》的对象是黄国辉，2017年9月23日龙冬生以个人名义向胡光荣出具欠条，胡光荣和苗岭公司没有任何经济往来，龙冬生出具欠条时也并非苗岭公司的股东，故苗岭公司对龙冬生个人出具的欠条不存在付款义务,苗岭公司作为被告主体不适格。 被告龙冬生未答辩,也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和认定情况。 俩原告提供的证据：1、《二人合伙经营协议书》原件一份、俩原告身份证复印件各一份，证明：俩原告系朱砂产品经营合伙人，作为本案的共同原告主体适格。被告苗岭公司质证认为，明显是虚假证据，经过申请已确定。被告龙冬生未到庭发表质证意见。本院认为，2017年1月9日，俩原告签订的《二人合伙经营协议书》；2017年4月29日，黄国辉与梦幻公司签订《供货合同》，经法院调查核实，《二人合伙经营协议书》实际的签订时间在《供货合同》之后，但《二人合伙经营协议书》系俩原告本人签字，且经本院对被告龙冬生的核实，被告龙冬生证实：2017年，俩原告等三人来找他谈朱砂工艺品买卖，当时他代表梦幻公司与对方签订《供货合同》，俩原告未出示书面的合伙材料，但当时说自己是合伙关系；2017年9月，俩原告找他索要2017年4月29日的货款，因俩原告系合伙关系，便向胡光荣出具了欠条。故对俩原告该组证据的证明目的予以确认，作为本案证据使用。 2、企业信用信息公示报告复印件一份，《供货合同》、收据、欠条原件各一份，证明：梦幻公司系被告龙冬生个人独资企业；俩原告与梦幻公司于2017年4月29日就朱砂产品买卖事宜签订了《供货合同》，俩原告于合同签订当日向梦幻公司提供了总重量99.4千克的朱砂产品，共计货款为119280元；2017年9月23日，被告龙冬生向原告出具了欠款金额为95000元的欠条，并承诺在2017年12月底付清全部欠款。2017年6月2日，梦幻公司由龙冬生变更为廖功振的个人独资企业；梦幻公司于2017年11月17日变更为苗岭公司，俩被告作为本案的当事人，主体适格。被告苗岭公司质证认为，企业变更事实无异议，但证明目的有异议；供货合同是与梦幻公司签订的真实性无异议，但是该供货合同上乙方只有黄国辉签字，联系人是胡光荣和胡某、黄国辉；付款方式是按销货量付款，合同是否履行，与欠条没有关联性。合同乙方是黄国辉，欠条是龙冬生向胡光荣出具的。本案只是梦幻公司与黄国辉之间的法律关系，收据我们承认是事实，真实性无异议，关联性有异议；欠条上已经很明确欠款人是龙冬生，和被告苗岭公司没有任何关系。被告龙冬生未到庭发表质证意见。本院认为，结合被告苗岭公司质证意见，对该组证据的真实性、合法性予以确认，关于关联性，该组证据能够证实被告苗岭公司和俩原告之间法律关系产生、变动情况，故对该组证据的关联性予以认定，作为本案的证据使用。 3、俩原告申请证人胡某出庭作证。证人证言为：他与俩原告是朋友关系，原告与梦幻公司签订供货合同时，他也和俩原告在一起，他是去玩的，俩原告一起卖朱砂，当时要他参与，但他没有参与合伙；俩原告是合伙关系，龙冬生也知道；供货的时候就签了合同，他不清楚为什么签合同时将黄国辉作为供货人。他知道俩原告去向龙冬生索要货款，他们三人一起去的，总共是将近12万元的货款，但具体数额不记得了；龙冬生以公司名义向原告出具了欠条。他不知道龙冬生公司股权发生了变更，供货时没有转让。龙冬生是梦幻公司的老板，所以出具了欠条。2017年9月，追讨货款时，他不知道公司股权发生了转让。他不知道《供货合同》上写他为联系人的原因，他也不知道龙冬生出具的欠条上写的是胡光荣不是黄国辉的原因。他能确定索要的货款就是针对供货后大概12万元的那笔货款，索要货款具体怎么谈的，他不清楚，欠条是打给俩原告的，是原告俩人供的货，欠条肯定是打给俩原告的。证明：俩原告是合伙人。被告苗岭公司质证认为，对证人证言不予认可。被告龙冬生未到庭发表质证意见。本院认为，结合俩原告补签的《二人合伙经营协议书》及本院对被告龙冬生的调查情况，能够与证人胡某的证言中俩原告是合伙人的事实相互印证，故对俩原告系合伙人的事实予以确认，对证人胡某出庭作证的证明目的，予以确认。 被告苗岭公司提供的证据：1、苗岭公司营业执照复印件一份，证明：苗岭公司的经营范围是文艺团体演出，不能经营其他产品。内资企业登记基本情况表、梦幻公司股东决定、梦幻公司章程修正案复印件各一份，证明梦幻公司已变更为苗岭公司，2017年6月2日，梦幻公司的法定代表人、股东由龙冬生变更为廖功振；2017年5月31日股东决定作出以下决定，免去龙冬生法定代表人，由廖功振担任法定代表人；这三份资料签订时间是2017年5月31日，在6月2日就已经到市场监督管理部门做变更登记，2017年6月2日，龙冬生已经和公司没有关系了，因此梦幻公司与本案欠条无关联。俩原告质证认为，真实性、合法性无异议。被告龙冬生未到庭发表质证意见。本院认为，1、根据被告苗岭公司的工商登记信息，苗岭公司经营范围为文艺团体演出，该经营范围限制的是苗岭公司及变更前的梦幻公司不得以经营者的身份从事文艺团体演出外的行为，并不代表苗岭公司及变更前的梦幻公司就不能与其他市场主体发生文艺团体演出外的民事法律关系。2、2017年4月29日，原告黄国辉（乙方）与梦幻公司（甲方）签订了《供货合同》，合同约定：“按销货量付款，甲方于次月的3号按实际销量付款给乙方。”同日，原告交付了货物，梦幻公司出具了收据，尚欠货款109280元，根据《供货合同》的约定，梦幻公司应在2017年5月3日前向原告支付货款，但至今未支付；同时，结合本院对被告龙冬生的调查核实，2017年9月23日，被告龙冬生针对2017年4月29日的货款向胡光荣出具了欠条，故对苗岭公司营业执照及梦幻公司变更登记的事实予以确认，但对被告苗岭公司的证明目的，本院不予以确认。 2、证明、九品阁改造装修工程结算表原件各一份，照片2张，证明：2017年11月18日，原“帝王红财神朱砂”塑字改为“苗人制灶”塑字；原“帝王红财神朱砂”店已改为“苗人制灶”餐厅，与《供货合同》里的帝王红朱砂是同一地。俩原告质证认为，对该组证据“三性”不予认定。被告龙冬生未到庭发表质证意见。本院认为，被告苗岭公司具体的经营情况，与本案没有关联性，故对该组证据不予以确认，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄国辉、胡光荣、胡某三人到梦幻公司谈朱砂工艺品的销售事项，2017年4月29日，龙冬生以梦幻公司的名义与黄国辉签订《供货合同》，梦幻公司为甲方，黄国辉为乙方，合同约定“甲方向乙方采购朱砂产品（压磨朱砂），乙方送货人员与甲方收货负责人在甲方卖场共同办理到货验收，结算方式为按销货量付款，甲方于次月的3号前按实际销量付款给乙方”。合同签订后当天，黄国辉就将货款金额为119280元的朱砂产品99.4kg交付给梦幻公司，梦幻公司出具收据并支付了其中10000元货款。之后梦幻公司一直未支付剩余货款，经原告催收，龙冬生于2017年9月23日向胡光荣出具欠条，其上载明“今欠胡光荣朱砂货款玖万伍仟元整（￥95000.00元），该货款在2017年12月底结清。欠款人：龙冬生”。欠条到期后，黄国辉、胡光荣仍未受到货款。 另查明，梦幻公司2016年11月15日由龙冬生全额出资成立，公司的经营范围为文艺团体演出。2017年5月31日，梦幻公司通过股东决议，同意龙冬生将其公司股权全部转让给廖功振，并将公司法定代表人、执行董事变更为廖功振，2017年6月2日，梦幻公司将公司股东、法定代表人变更情况进行工商登记，2017年11月14日，梦幻公司更名为苗岭公司。 2019年12月11日，被告苗岭公司向本院申请笔迹鉴定，要求对原告胡光荣、黄国辉提交《二人合伙经营协议书》的签订时间“2017年1月9日”与梦幻公司、黄国辉签订《供货合同》的时间“2017年4月29日”，进行笔迹鉴定，确定该两份文书签订时间的先后顺序，经本院向俩原告调查，核实《二人合伙经营协议书》的实际签订时间在《供货合同》签订的时间之后，《二人合伙经营协议书》是后面补签的。诉讼中，本院对被告龙冬生进行了电话调查，并对电话调查内容录音存卷，被告龙冬生证实：2017年，俩原告等三人来找他谈朱砂工艺品买卖，当时他代表梦幻公司与对方签订《供货合同》，俩原告未出示书面的合伙材料，但当时说自己是合伙关系；2017年9月，俩原告找他索要2017年4月29日的货款，因俩原告系合伙关系，便向胡光荣出具了欠条。 本案争议焦点为：1、苗岭公司是否属于本案的适格被告；2、原告黄国辉、胡光荣是否是合伙法律关系；3、龙冬生向胡光荣出具欠条的法律性质。本院分析如下： 焦点1：苗岭公司认为，梦幻公司于2017年5月31日进行股东变更，原全资股东龙冬生以500万元的价格将梦幻公司的股权全部转让给了廖功振，2017年11月14日，梦幻公司更名为苗岭公司，龙冬生以梦幻公司名义购买朱砂的事情与廖功振及苗岭公司无关，黄国辉、胡光荣无权要求苗岭公司支付货款。原告认为：梦幻公司虽然更名为苗岭公司，变更后的公司仍应对原公司的债务应当承担还款责任。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第四十条：“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。”梦幻公司虽然变更了公司股东和名称，但是一直未进行清算，法人主体一直未变更，苗岭公司和梦幻公司虽然股东和名称不同，但主体具有同一性，苗岭公司应当对梦幻公司所负债务予以清偿，属于本案的适格被告。 焦点2：苗岭公司认为，在原告黄国辉与梦幻公司签订《供货合同》之前，俩原告并没有签订《二人合伙经营协议书》，俩人也没有证据证明是合伙关系，为达非法诉讼他人目的就选择造假。原告申请的证人胡某在法庭作证时讲到他是去玩的，在《供货合同》上写为联系人；胡光荣在《供货合同》上写为联系人，联系人不等于合伙人。《供货合同》的乙方最后签字只有黄国辉一人，如果二人是合伙关系，肯定会在乙方一栏签字，不可能签到联系人处，这明显不符合常理，除非二人不是合伙。俩原告认为，起诉前基于俩原告是合伙关系，被告龙冬生向胡光荣出具了欠条，所以双方补签了合伙协议，龙冬生也知道俩原告是合伙关系。本院认为，《二人合伙经营协议书》系俩原告本人签字，且经本院对被告龙冬生的核实，被告龙冬生证实：2017年，俩原告等三人来找他谈朱砂工艺品买卖，当时他代表梦幻公司与对方签订《供货合同》，俩原告未出示书面的合伙材料，但当时说自己是合伙关系；2017年9月，俩原告找他索要2017年4月29日的货款，因俩原告系合伙关系，便向胡光荣出具了欠条。证人胡某的证言也证实：2017年4月29日签订《供货合同》及同日双方供货，2017年9月23日俩原告向被告龙冬生索要货款，证人胡某均在场，俩原告系合伙关系，卖给梦幻公司的货是俩原告的。上述证据能够相互印证，证实俩原告系合伙经营朱砂工艺品，在本案中系合伙法律关系。 焦点3：苗岭公司认为，龙冬生2017年9月23日向胡光荣出具欠条系其个人行为，欠条确认的债务与梦幻公司无关；原告认为，龙冬生出具欠条是对之前梦幻公司因未履行《供货合同》义务产生债务的确认，苗岭公司应当对公司变更前的债务承担还款责任。本院认为：龙冬生出具欠条时已不具有梦幻公司法定代表人的身份，且该欠条也是以自己个人名义出具，其欠条中写明“今欠胡光荣朱砂货款玖万伍仟元整（￥95000.00元），该货款在2017年12月底结清。”系自愿加入梦幻公司与黄国辉、胡光荣之间债权债务关系的意思表示，属于债务加入，龙冬生对欠条中确认的9.5万元债务与梦幻公司承担连带还款责任。根据《供货合同》，梦幻公司本应在2017年5月3日前向原告支付货款109280元，但胡光荣在与龙冬生的欠条中确认的债务金额和债务到期时间，减轻了原《供货合同》中确定的梦幻公司的付款义务，系债权人对部分债权的放弃，单方意思表示作出即成立。故债权人黄国辉、胡光荣虽未与梦幻公司达成一致意见，但欠条中对债务金额和债务到期时间的内容，同样对梦幻公司发生效力。 综上所述，被告苗岭公司的前身梦幻公司与原告黄国辉、胡光荣组成的合伙组织签订了《供货合同》，双方成立了朱砂买卖合同关系，原告黄国辉、胡光荣已按照合同约定履行了交付货物的义务，被告苗岭公司应当按照双方确定的金额支付相应对价，被告龙冬生自愿加入前述债权债务关系，应当承担连带还款责任。故对原告要求被告苗岭公司、龙冬生偿还货款95000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按期支付货款，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和逾期罚息利率标准，被告苗岭公司、龙冬生应当按照年利率10%支付逾期付款利息。因欠条上约定为2017年底付清，但并未支付，因此计算逾期利息从2018年1月1日计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凤凰苗岭文化演出有限公司、龙冬生在本判决生效之日起十日内向原告黄国辉、胡光荣支付货款95000元；并以95000元为基数支付从2018年1月1日始至付清款日止的利息，利率按年利率10%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告凤凰苗岭文化演出有限公司、龙冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  晏 城 人民陪审员  黄木连 人民陪审员  周红芳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈 良