湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10836号原告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：武汉泛海城市广场开发投资有限公司，，住所地武汉市江汉区云彩路**泛海城市广场****法定代表人：吴立峰，董事长。委托诉讼代理人：董娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何蓓，女，该公司工作人员。原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称深圳晶宫公司）与被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司（以下简称武汉泛海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告深圳晶宫的委托诉讼代理人陈飞、张航、被告武汉泛海公司的委托诉讼代理人董娟、何蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳晶宫公司向本院提出诉讼请求：1.判令武汉泛海公司向深圳晶宫公司支付工程款、质保金共1461594.67元；2.判令被告立即支付157930.62元质保金及以157930.62元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR从2020年12月4日起至实际付款之日的逾期付款利息；3.判令武汉泛海公司向深圳晶宫公司赔偿逾期付款利息损失（从应付之日起至2020年7月10日止的逾期付款利息为209066.53元；从2020年7月11日起至实际付款之日止的利息，以1461594.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；4.请求判令诉讼费、保全费、财产保全保险费等本案相关的全部诉讼费用由武汉泛海公司承担。审理中，深圳晶宫公司增加诉讼请求，在原诉请基础上请求武汉泛海公司增加支付157930.62元质保金及以157930.62元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR从2020年12月4日起至实际付款之日的逾期付款利息。武汉泛海公司辩称，1.深圳晶宫公司主张的工程欠款及质保金数额不对，本公司还需支付的工程款及质保金应为578452.17元。2.利息的起算应从深圳晶宫公司请款之日起算。最终未付质保金为309024.16元，应以309024.16元为本金，从2020年12月4日起，按照LPR的利率标准计算；工程款部分未付金额为267306.52元，2018年9月4日走完审核流程具备付款条件，应自2018年9月4日起，以267306.52元为本金，按银行同期贷款利率计算利息（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，深圳晶宫公司与武汉泛海公司签订编号为HT-2014-1184的《工程合同》一份，该合同约定，深圳晶宫公司承接武汉泛海公司位于武汉中央商务区宗地22的泛海国际居住区竹海园1#、2#楼室内精装修工程，合同包干价为28781645.09元。2015年7月，深圳晶宫公司与武汉泛海公司又签订《关于宗地22竹海园1、2#楼室内精装修工程赶工措施费的补充协议》一份，该协议约定，赶工措施总包金额为95万元。2015年8月1日，深圳晶宫公司与武汉泛海公司还签订《关于宗地22竹海园1、2#楼室内精装修工程的补充协议》一份，该协议约定，合同总价款为200万元。上述合同、协议约定，本工程竣工验收合格，深圳晶宫公司向武汉泛海公司移交合格的实物工程和完整合格的竣工资料后，武汉泛海公司和深圳晶宫公司办理完竣工结算后15个工作日内，武汉泛海公司向深圳晶宫公司支付工程款至竣工结算价款的95%。质量保修金为工程竣工结算总价的5%，自武汉泛海公司验收合格之日起，满一年后如无质量问题，则武汉泛海公司在30天内无息支付2%；满两年后如无质量问题，则武汉泛海公司在30天内无息支付2.5%；剩余0.5%待防水工程五年质保期满后如无质量问题，则武汉泛海公司在30天内无息付清余款。2015年11月5日，深圳晶宫公司完成竹海园1#、2#楼室内精装修工程，经武汉泛海公司验收合格。2017年7月27日，深圳晶宫公司与武汉泛海公司就该工程进行了竣工结算，并签订《竣工结算协议书》，确认对应合同编号为HT-2014-1184、HT-2015-0646号装修合同项下竣工工程的经双方确认最终审定结算造价为31521816.32元，应扣、已付、预留款项31209168.62元（含5%的质保金1576090.82元），应付结算尾款为312647.7元。后经双方确认，在此应付结算尾款金额上根据竣工结算协议书其他费用扣除45341.18元，应付结算尾款为267306.52元。根据合同约定，95%的竣工结算款的付款时间为办理完竣工结算后15个工作日内，案涉结算协议签订时间为2017年7月27日，即截止2017年8月17日，武汉泛海公司尚欠深圳晶宫公司应付工程结算尾款为267306.52元。另查明，2019年1月30日，武汉泛海公司向深圳晶宫公司支付668500元。审理中，根据深圳晶宫公司的申请及担保，本院依法裁定对武汉泛海公司名下价值172万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，深圳晶宫公司与武汉泛海公司间的建设工程施工合同合法有效。深圳晶宫公司完成了合同的义务，双方对工程进行了竣工验收并签订了竣工结算协议书，据此，深圳晶宫公司与武汉泛海公司间的建设工程施工合同关系转化为债权债务关系，武汉泛海公司在竣工结算协议签订后逾期支付部分款项后结清应付结算尾款，深圳晶宫公司应分时段按银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向武汉泛海公司支付逾期付款利息。关于工程款及质保金欠款数额的认定。根据查明的事实，截止2017年8月17日武汉泛海公司尚欠深圳晶宫公司应付工程结算尾款为267306.52元；质保金总额为双方确认最终审定结算造价的5%即1576090.82元，根据合同约定，应于2016年12月5日付630436.33元、2017年12月5日付788045.41元、2020年12月5日付157609.08元。2019年1月30日武汉泛海公司向深圳晶宫公司支付668500元，但支付该款项时武汉泛海公司并未明示该款项的付款用途，根据合同约定的付款顺序，该款应认定为先支付95%部分的工程欠款，余款为支付质保金。据此，武汉泛海公司于2019年1月30日支付的668500元用以结清应付结算尾款后，余款401193.48元用以冲抵相应质保金，并分段计算支付相应时段的工程欠款及质保金利息。深圳晶宫公司主张武汉泛海公司支付工程欠款的诉讼请求，无事实和法律依据；深圳晶宫公司主张武汉泛海公司支付工程欠款利息的诉讼请求，部分具有事实依据。武汉泛海公司主张的关于工程欠款利息的抗辩理由，具有事实依据。工程竣工验收后，即开始计算工程质保期，案件审理过程中工程质保期已届满，深圳晶宫公司主张全部质保金及其逾期支付利息，具有事实依据。深圳晶宫公司就双方就签订的《泛海国际居住区竹海园1#楼1单元16层、33层公共区域精装修工程合同》主张的诉讼请求属另一法律关系，深圳晶宫公司可另案主张相关权利，本案不予审理。综上所述，深圳晶宫公司的诉讼请求，本院部分予以支持。武汉泛海公司的抗辩理由，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司支付工程欠款利息（计算及支付方法：以267306.52元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年8月19日起计算至2019年1月30日止）；二、被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司支付质保金1174897.35元；三、被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司支付质保金逾期支付利息（该利息为以下计算项之和：以630436.33元为基数，按同期银行贷款利率计算自2016年12月5日计算至2017年12月4日；以1418481.74元为基数，按同期银行贷款利率自2017年12月5日计算至2019年1月30日；以1017288.26元为基数，按同期银行贷款利率自2019年1月30日计算至2020年8月20日；此后的利息则以实际欠付质保金具体金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19836元，减半收取计9918元、保全费5000元，共计14918元，由被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司负担（此款原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司已垫付法院，被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇二一年二月九日法官助理刘玉兰书记员刘玉兰