常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5203号原告：包某，男，1970年10月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被告：箫某，女，1935年10月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：戴某，女，1992年7月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。上述两被告共同委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。被告：华某，女，1993年2月18日出生，汉族，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：包雪茹，系华某母亲，1968年12月5日出生，汉族，住常州市天宁区。原告包某诉被告萧玉梅、戴某、华某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某的委托诉讼代理人龚福根，被告萧玉梅、戴某的委托诉讼代理人汤微娜，被告华某的委托诉讼代理人包雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承戴锡南的遗产范围内向原告偿还借款人民币100000元。2、判令三被告在继承戴锡南的遗产范围内，以借款本金100000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从本案起诉之日起向原告支付利息至本息还清之日为止。3、本案案件受理费，由三被告负担。事实与理由：被继承人戴锡南是被告萧玉梅的儿子，系被告戴某的生父，系被告华某的继父。戴锡南在青海省做工程时，需要资金周转，向原告借款。2015年5月15日原告通过工商银行汇款100000元给戴锡南，戴锡南承诺收到工程款后还款给原告，但至今未还款。2018年10月14日戴锡南因病死亡，戴锡南遗产为常州市钟楼区西林街道房屋征收与补偿服务中心的安置房回购款。现原告诉至法院，要求法院依法处理。三被告均未作书面答辩。经审理查明，原告系案外人包雪茹的弟弟。被告萧玉梅系被继承人戴锡南的母亲。戴锡南与前妻吴亚英结婚后，生育戴某一个女儿，戴锡南与吴亚英离婚时，约定戴某归戴锡南抚养。包雪茹与华炳荣结婚后，于××××年××月××日生育华某一个女儿。2003年4月30日包雪茹与华炳荣在常州市钟楼区民政局办理协议离婚手续，约定华某归包雪茹抚养。××××年××月××日包雪茹与戴锡南登记结婚，婚后未生育子女，华某与戴锡南形成具有抚养关系的继子女关系。2004年4月10日常州市钟楼区西林街道房屋征收与补偿服务中心（以下简称西林征收办）与戴锡南订立常州市钟楼区房屋拆迁安置协议1份，约定常州市西林乡朱夏墅村委七房村18号房屋被拆迁，拆迁款为84262.64元，安置统建房座落于西林小区，建筑面积123平方米作价58117.5元，差价26145.14元已被戴锡南领取。2015年5月15日，原告在中国工商银行股份有限公司常州机场路支行将现金100000元汇入戴锡南名下卡号为62×××83的银行卡账户。2016年9月22日西林征收办与戴锡南订立回购安置房协议1份，约定由西林征收办回购戴锡南安置在西林小区的120平方米安置房1套，回购金额为468000元，回购款本息分四年付清，具体为：2017年9月22日前支付利息28080元，2018年9月22日支付本息262080元，2019年9月22日前支付利息14040元，2020年9月22日前支付本息248040元，本息合计552240元。2017年9月22日戴锡南家人领取了房屋回购款28080元，剩余房屋回购款524160元尚未领取。2018年6月28日包雪茹与戴锡南在常州市钟楼区民政局办理协议离婚手续，离婚协议书中约定夫妻关系存续期间无共同债务，如有债务则各自名下的债务由各自承担。2018年10月14日戴锡南因病死亡，戴锡南生前未订立遗嘱。戴锡南的父亲早于戴锡南死亡，故戴锡南的第一顺序法定继承人为母亲萧玉梅、女儿戴某、具有抚养关系的继子女华某。2019年9月18日原告向本院起诉，要求判如所请。本院另查明2019年7月3日本院受理了（2019）苏0404民初3843号原告华某诉被告萧玉梅、戴某、第三人包雪茹分家析产纠纷一案，并于2019年11月21日作出民事判决，内容为华某、包雪茹各享有戴锡南安置房回购款155347.5元利益。该判决已发生法律效力。据此，本院认定戴锡南在西林征收办尚留有遗产213465元。以上事实，有原、被告提供的常州市公安局西林派出所出具的户籍资料2页、华某的常住人口登记卡复印件1页、2003年4月30日包雪茹与华炳荣在常州市钟楼区民政局办理协议离婚手续时签订的离婚协议书复印件1份，2004年4月10日西林征收办与戴锡南签订的常州钟楼区房屋拆迁安置协议复印件1份、2004年4月12日萧玉梅与戴锡南签订的房屋析产协议书复印件1份、2004年4月13日常州市公证处作出的（2004）常证民内字第1253号公证书复印件1份（主要是公证房屋析产协议书的真实性）、2015年10月15日原告汇款100000元给戴锡南的中国工商银行汇款凭证1份、2016年9月22日西林征收办与戴锡南签订的回购安置房协议复印件1份、2018年6月28日戴锡南、包雪茹在常州市钟楼区民政局办理协议离婚手续时订立的离婚协议书复印件1份、戴锡南的户口注销证明1份、（2019）苏0404民初3843号民事判决书复印件1份及庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定，并将这些证据依法在卷佐证。审理中，原告委托诉讼代理人龚福根提出：1、原告系包雪茹的弟弟，在常州从事模具加工业务。包雪茹与被继承人戴锡南曾经存在婚姻关系，所以原告与戴锡南曾经存在亲戚关系。2、戴锡南打电话给原告，说在青海省做工程急需资金周转，向原告借款。原告通过工商银行将100000元款项电汇给戴锡南后，戴锡南没有向原告出具借条。后原告多次向戴锡南要款，但戴锡南没有及时归还。3、三被告作为戴锡南的第一顺序法定继承人，应在继承戴锡南遗产的范围内清偿戴锡南生前的债务。4、三被告如果认为本案的100000元款项是原告偿还戴锡南之前借款或者其他债务，则三被告应当提出证据予以证明，现三被告未提供这方面证据，法院应支持原告的诉讼请求。被告萧玉梅、戴某的委托诉讼代理人汤微娜提出：1、如果本案债务存在，则该债务产生于戴锡南与包雪茹的夫妻关系存续期间，应认定为戴锡南、包雪茹的夫妻共同债务。2、戴锡南生前作为一个老板，与他人有经济往来很正常。戴锡南生前提到原告是包雪茹的弟弟，以前原告向戴锡南借过款项，是戴锡南将款项交付给包雪茹，由包雪茹转交给原告，或者由包雪茹直接将夫妻共同存款交付给原告。萧玉梅、戴某有理由认为涉案款项是原告向戴锡南偿还之前的借款。3、2018年6月28日戴锡南、包雪茹在常州市钟楼区民政局办理协议离婚手续时签订的离婚协议书中载明夫妻关系存续期间无共同债务，表明离婚时戴锡南、包雪茹无夫妻共同债务。如果存在本案的债务，在离婚协议书中不可能不予以注明，离婚协议书表明本案的债务不存在。4、原告诉请的依据是2015年10月15日的转账凭证，距今已有四年之久，而且没有借条，也没有戴锡南还款的记录。原告与戴锡南之间是否有其他经济往来，在戴锡南死亡后，已经无法说清。原告提供的证据完全不充分。综上所述，萧玉梅、戴某要求法院驳回原告的诉讼请求。被告华某的委托诉讼代理人包雪茹表示同意原告的意见。因原、被告意见不一，致使本案调解不成。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告与被继承人戴锡南曾经存在亲戚关系，原告已向本院提供证据，证明原告于2015年10月15日将现金100000元通过银行转账的方式电汇给戴锡南，原告对于其与戴锡南之间存在借款关系，已经完成了初步举证责任。现戴锡南已经死亡，被告萧玉梅、戴某、华某作为戴锡南的第一顺序法定继承人，其法律地位等同于戴锡南。庭审中，被告华某同意原告的意见，被告萧玉梅、戴某抗辩原告的转账款项系偿还原告与戴锡南之前借款或其他债务，但未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。戴锡南与包雪茹办理协议离婚手续时，离婚协议书中约定夫妻关系存续期间无共同债务，如有债务则各自名下的债务由各自承担。这一约定并不排除本案债权债务的存在，而且戴锡南收到的本案款项，并未用于戴锡南、包雪茹的夫妻共同生活，本案的债务应属于戴锡南的个人债务。原告的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告萧玉梅、戴某的抗辩意见，与法不合，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告萧玉梅、戴某、华某在继承戴锡南遗产的范围内，向原告包某偿还借款本金100000元。该款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告萧玉梅、戴某、华某在继承戴锡南遗产的范围内，以借款本金100000元为基数，从2019年9月18日开始按照银行同期贷款利率的标准向原告包某支付利息至本息还清之日为止。该款于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费2300元，由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  谢正伟人民陪审员  方 谦二〇二〇年三月五日书 记 员  姜 晏