天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17353号原告：周某。委托诉讼代理人：孟凡强，天津领逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，天津领逸律师事务所律师。被告：姜某。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。原告周某与被告姜某同居析产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孟凡强、赵霞到庭参加诉讼，被告姜某及其原委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孟凡强、赵霞到庭参加诉讼，被告姜某及其委托诉讼代理人唐骁、蒲晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告同居期间的共同财产：位于天津市滨海新区塘沽XX和天津市滨海新区开发区鹍鹏街XXX的两套房屋（两套房屋价值300万元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告前夫因病常年卧病在床,在被告的不断追求下,原、被告于1990年开始交往，并于××××年××月2日生一女姜某（系原、被告子女）。1993年11月5日原告前夫韦彦福去世,被告于1993年11月8日即搬到原告在塘沽区××栋××号与原告共同生活。后,原、被告于1997年共同出资购买了位于天津市滨海新区开发区××街××号,登记在被告名下;1999年11月26日被告将原告周某和前夫位于塘沽区××栋××号出售,卖房手续和房款均由被告办理和收取;2005年原、被告又以被告名义购买了位于天津市滨海新区××道××庄××房屋一套。另,被告于1998年8月19日将自己及女儿姜某的户口由天津市塘沽区千间12段迁至原、被告1997年购买的位于天津市滨海新区开发区××街××号房屋内,原告也于2000年1月13日由塘沽区近开里xxx迁至康隆苑;天津市公安局洞庭路派出所于1998年8月19日签发了以被告为户主的《户口本》,该户口本显示:户主姜某、女儿姜某、妻子周某。被告于2011年私自把自己户口迁走后,双方未再共同生活;直到2020年5月被告起诉原告腾房,原告才知道被告回到天津塘沽。故,原告为了维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定,起诉到贵院,望依法判如所请。被告姜某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案的两套房屋均系被告个人资产购置，为个人财产，并非同居期间的共同财产，原告分割两套房产无法律依据。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告原系同居关系，原告陈述1993年11月份双方开始同居生活，1994年10月底举办婚礼，2009年被告调往外地工作，2009年至2011年未在一起共同生活，2011年结束同居关系。被告陈述双方于1994年9月28日开始同居生活，1995年公开同居，2009年8月因发生矛盾结束同居关系，被告否认双方曾举办婚礼。双方未办理结婚登记，但根据原告提交的被告为户主的居民户口簿中显示原告为其妻子，姜某为其女儿。1997年在原告单位及新港派出所出具的证明中也载明双方系夫妻关系。另原告陈述双方于1990年开始交往，××××年××月生育一女姜某，被告对此不予认可，不认可姜某为原、被告之女。原告陈述双方同居期间于1996年购买了坐落于天津开发区××街××号××号房屋一套，该房屋登记在被告姜某名下，根据原告提交的证据显示被告系于1997年8月26日签订《江联住宅小区康隆苑商品房买卖认购书》，1998年5月8日签订的《天津市商品房买卖合同》，原告主张购买房屋时其进行了出资，被告不予认可，主张所有出资均系来自于其个人财产。双方均陈述1998年该房屋装修好后原、被告搬至该房屋共同居住，现原告仍在该房屋内居住。2005年被告购买了坐落于天津市滨海新区××道××庄××号房屋，该房屋登记在被告名下，被告主张系用其个人财产出资，原告主张系用双方共同财产购买。该房屋被告公积金贷款9万元，根据被告提交的证据显示被告于2010年12月2日提取公积金65636.31元用于偿还房屋贷款。双方同居期间原告曾为被告及姜某、姜x投保。另1999年11月26日原告将其名下近开里xxx号房屋出售，被告姜某代为收取售房款4.5万元，被告陈述该款项用于购买神龙富康轿车一辆，该轿车登记在被告名下。庭审中原告主张双方共同生活期间财产混同，被告不予认可，仅认可神龙富康轿车系双方共同出资购买。在本案审理过程中，原告对涉诉房屋现价值提出评估申请，本院依法委托天津悦兴房地产价格评估有限公司进行评估，经评估开发区鹍鹏街xx室价值为1885922元，原告花费评估费7215元；碧水庄园xxx号房屋价值为1738369元，原告花费评估费6846元。另查案件审理过程中原告提出保全申请，要求查封开发区鹍鹏街xxx室、碧水庄园xxx号房屋，本院依法作出（2020）津0116民初17353号民事裁定书，查封了上述房屋，发生保全费5000元。本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。原、被告户口簿上虽曾记载为夫妻关系，但双方均未提交结婚证，不能证实双方办理了结婚登记手续，双方应系同居关系。关于同居时间原告主张双方自1993年11月即开始同居，被告则陈述双方于1994年9月28日开始同居生活，因原告并未提交充足的证据证实双方自1993年11月开始同居，本院认定双方自1994年9月28日开始同居生活。关于结束同居的时间，原告虽主张双方2011年结束同居，但其亦自认2009年至2011年未共同生活，关于结束同居的时间本院参照被告陈述即2009年8月。同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。本案涉诉的开发区鹍鹏街9号4门301室房屋和碧水庄园17-3-302号房屋均系双方同居关系存续期间购得的房产。关于出资额，现原告主张双方同居期间财产混同，上述房屋均系双方共同出资购买，被告则主张双方财产各自独立，涉诉房屋系其个人出资购买。本院认为双方虽未办理结婚登记，但自1994年9月至2009年8月双方以夫妻名义共同生活十数年，根据原告提交的证据显示双方共同生活期间原告亦曾为被告及其子女购买保险，被告亦自认原告房屋出售后的售房款购买了登记在被告名下的富康轿车，被告虽不认可双方财产混同，但并未提交充足的证据证实双方共同生活期间各自财产独立，结合双方共同生活的时间、时代及证据本院认定双方财产已经发生混同，另鹍鹏街房屋购买后实际亦用于双方共同居住，对于双方同居期间用混同的财产的购买的房屋应视为双方的共同财产。考虑到碧水庄园xxx号房屋贷款在双方结束同居关系后被告又进行了部分偿还，偿还的款项中包含了双方结束同居后被告获得的公积金等，在分割该套房屋时被告应当适当多分。因原告现居住在鹍鹏街房屋内，且原告亦主张该房屋归其所有，故鹍鹏街xxx房屋归原告所有，碧水庄园xxx号房屋归被告所有，本院酌情认定原告给予被告房屋差价款15万元。关于鉴定费，因双方对于房屋价值无法达成一致意见，系合理必要支出，本院酌情认定鹍鹏街xx房评估费7215元由原告承担；碧水庄园xxx号评估费6846元由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百零九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜某名下坐落天津市滨海新区开发区××街××号××室房屋归原告周某所有，被告姜某于本判决生效后十日内配合原告周某办理房屋过户手续，过户产生的费用由原告自行承担；二、被告姜某名下坐落于天津市滨海新区××庄××号房屋归被告姜某所有；三、原告周某于本判决生效后十日内给付被告姜某房屋差价款15万元；四、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35760元、保全费5000元、评估费14061元（原告已交纳），由原告周某负担27595元，由被告姜某负担27226元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒲英凯审 判 员  武亚楠人民陪审员  贾有余二〇二一年三月一日书 记 员  屠亚娜