上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1474号原告：黄某某，女，1953年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：彭某2，男，1949年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：彭某某，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：倪某3，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：倪某1，女，2005年10月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：倪某2，男，2015年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两被告共同法定代理人：彭某某(系倪某1、倪某2母亲)，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号。五被告共同委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。原告黄某某与被告彭某2、彭某某、倪某3、倪某1、倪某2共有纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人周运柱，五被告的共同委托诉讼代理人宋高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割本市黄浦区新昌路XXX弄XXX号动迁安置利益,原告要求分得1,000,000元；2、诉讼费依法分担。事实与理由：原告黄某某与被告彭某2原系夫妻，为多获动迁补偿款，于2010年12月在民政局协议“假离婚”。被告彭某2、彭某某系父女，彭某某、倪某3、倪某1、倪某2系一家四口。系争房屋本市新昌路XXX弄XXX号于2020年12月被依法征收，承租人彭某2，房产来源系其祖上传下。黄某某婚后即居住在该房内达20多年直至动迁。现征收部门认定原告为居住困难人口，应予获得应有的征收补偿。原、被告就分割征收利益协商未果，故起诉。被告彭某2、彭某某、倪某3、倪某1、倪某2共同辩称，1、房屋来源于彭某2祖上传下，与原告无关，无原告贡献。2、原告在本市长宁路XXX弄XXX号房屋已享受过动迁安置，属于他处有房，不应认定为房屋同住人。3、原告为再获动迁利益而于婚后将户口迁入，现原、被告离婚已超10年，双方已无亲情及亲属关系。4、原告所述居住情况与事实不符。原告与彭某2离婚后不再联系，故不属房屋共同居住人。5、原告离婚后户口不迁出是存有私心目的的，原告对房屋不再享有居住权及由此带来的财产权利。6、被告五人本身已符合居住困难情形，非因原告而获得居困。综上，仅同意给付原告增加居困货币补贴款727,046.81元中的1/6。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄某某与彭某2原系再婚夫妻，于1997年10月登记结婚，2010年12月28日于民政局协议离婚。彭某某系彭某2与前妻生育之女。彭某某与倪某3系夫妻，倪某2、倪某1系其子女。本市新昌路XXX弄XXX号二层17.9㎡为公有房屋，承租人为彭某2。2020年6月17日，该房被列入征收范围。当时该房内在册户籍人员为：彭某2于1991年1月27日自本市华山路XXX弄XXX号迁入；黄某某于1997年11月6日自本市长宁路XXX弄XXX号迁入；彭某某、倪某3、倪某1于2011年2月21日自本市华山路XXX弄XXX号迁入；倪某2于2015年3月3日报出生。2020年6月17日，上海市黄浦区人民政府就旧城区改建作出《房屋征收决定》(黄府征(2020)5号)，本市新昌路XXX弄XXX号属于征收范围。2020年12月12日，彭某2(乙方)与房屋征收部门(甲方)达成补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积17.90平方米，换算建筑面积22.18平方米；公有房屋承租人彭某2户提出居住困难审核申请，上海市黄浦区住房保障机构根据上海市房屋征收居住困难保障补贴申请对象住房面积核查有关规定，认定乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为彭某2、黄某某、彭某某、倪某3、倪某1、倪某2。并约定，征收补偿款总计3,816,090元；包括：房屋价值补偿2,783,090元(评估价格1,151,252.90元×0.8+价格补贴345,375.87元+套型面积补贴778,575元＋居住装潢补贴11,090元)、居住困难保障补助727,046.81元；奖励补贴1,033,000元(签约奖励费500,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元)。增加发放费用：538,336.69元(搬迁奖励费500,000元、协议生效计息奖励费38,336.69元)。彭某2签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为4,354,426.69元。现该款在征收部门尚未被领取。以上事实，由原告黄某某提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、户籍摘抄、离婚协议书等以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原、被告双方均未提交已享受属福利性房屋的分配、以及本市新昌路XXX弄XXX号实际居住事实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在征收时，本案原、被告户籍均位于涉案房屋，上海市国有土地上房屋征收补偿协议现成立，已确定本案原、被告即彭某2、黄某某、彭某某、倪某3、倪某1、倪某2为本次征收系争房屋的居住困难人员。双方对于黄某某与彭某2离婚后在系争房屋内的居住情况争议不一，对此均未有充分有效的证据予以证实，本院对此不予采信。鉴于原告已被认定为系争房屋内的居住困难人员，且涉案房屋面积小，居住困难无法由几户家庭共同生活使用，原告亦无明确放弃涉案房屋的居住分配，故原告为涉案房屋共同居住人。原告所述倪某1、倪某2系未成年，其居住权利应由其监护人予以保障，但房屋征收部门已将上述六人共同列为居困对象，为此，本次所分配的征收补偿应在彭某2、黄某某、彭某某、倪某3、倪某1、倪某2之间进行。根据规定，搬家补偿费、设备迁移费、临时安家补助，应归属于拆迁搬家、设备迁移和临时过渡的承租人、同住人。奖励费和一次性补偿费，一般应当由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人员之间予以分配。现被安置征收款4,354,426.69元，因人员涉几户家庭，为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据共同居住人条件，同时，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，本次征收补偿对于原告分配金额依据上述原则予以确定。因被告间份额不申请区分，本院不再予以分割。综上，依照2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、本市新昌路XXX弄XXX号房屋征收利益中原告黄某某应分得人民币700,000元。二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。案件受理费人民币41,635元，诉讼保全申请费人民币5,000元，合计人民币46,635元，由原告黄某某负担人民币9,426元，被告彭某2、彭某某、倪某3、倪某1、倪某2负担人民币37,209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二一年三月十七日法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。