上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24220号原告：陈美英，女，1933年11月15日生，汉族，住上海市松江区。原告：刘桂珍，女，1962年5月17日生，汉族，住上海市松江区。原告：陈洁，女，1984年4月17日生，汉族，住上海市松江区。原告：应诚威，男，1983年7月8日生，汉族，住上海市松江区。上列四原告共同委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：贾添添，男，1991年3月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海燕磊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈忠燕，经理。委托诉讼代理人：沈雪松，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告陈美英、刘桂珍、陈洁、应诚威与被告贾添添、上海燕磊贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘桂珍、四原告的共同委托诉讼代理人程斐然、被告贾添添、上海燕磊贸易有限公司的委托诉讼代理人沈雪松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计1,479,527.70元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔付责任(精神损害抚慰金在第三者责任强制保险优先受偿)。诉讼过程中，原告明确物损为：衣物损500元，摩托车维修费2,500元。事实与理由：2020年5月28日5时许，在奉贤区大叶公路、浦卫公路西约500米处，驾驶号牌为沪BBXXXX轻型厢式货车的被告贾添添与驾驶号牌为沪CMXXXX轻便二轮摩托车的受害人沈志云发生交通事故，致受害人沈志云受伤后经抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队，认为被告贾添添操作不当是引发该起事故的原因之一。号牌为沪BBXXXX轻型厢式货车系被告上海燕磊贸易有限公司所有，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告贾添添辩称，对事故的发生无异议，涉案机动车的投保情况认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的意见，本起事故发生时，被告贾添添系被告上海燕磊贸易有限公司的员工，本起事故发生后，被告贾添添向原告方垫付现金34,000元。具体赔偿金额方面意见与保险公司一致。被告上海燕磊贸易有限公司辩称，对事故的发生无异议，涉案机动车的投保情况认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的意见，本起事故发生时，被告贾添添系被告上海燕磊贸易有限公司完成指定工作的驾驶员，本起事故发生后，被告上海燕磊贸易有限公司向原告垫付现金26,000元。具体赔偿金额方面的意见与保险公司一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生无异议，承担赔付责任，号牌为沪BBXXXX轻型厢式货车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内按照50%的比例承担赔付责任，另要求原告提供受害人的驾驶资格证。具体赔偿金额方面：丧葬费由法院依法认定；处理丧葬事宜的误工费与丧葬费重复主张，不认可；死亡赔偿金计算标准认可；精神损害抚慰金要求按责分担；交通费与丧葬费重复主张，不认可；衣物损，认可300元；车辆维修费，认可800元，但要求原告提供相应票据；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2020年5月28日5时20分许，被告贾添添驾驶号牌为沪BBXXXX轻型厢式货车沿大叶公路由西向东行驶至大叶公路进浦星公路西约500米处时，与驾驶号牌为沪CMXXXX轻便二轮摩托车沿大叶公路由西向东行驶的受害人沈志云(1958年12月11日生)发生事故，致两车车损、受害人沈志云受伤，受害人沈志云后经抢救无效于2020年5月28日死亡，交警部门以事故成因无法查清为由出具《道路外交通事故证明》，该《道路外交通事故证明》载明：本起事故中，被告贾添添驾驶机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是引发本起事故的原因之一，与事故的发生有一定的因果关系。但是，本起交通事故的成因与事发前号牌为沪CMXXXX轻便二轮摩托车的行驶在道路上的具体位置有关，经多方调查，事故成因无法查清；2、本次交通事故发生时，被告贾添添系受被告上海燕磊贸易有限公司雇佣完成指定工作的员工，号牌为沪BBXXXX轻型厢式货车登记在被告上海燕磊贸易有限公司名下，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；3、本起事故发生后，为抢救受害人沈志云共计产生了医疗费用5,579.70元，被告贾添添向原告方垫付现金34,000元，被告上海燕磊贸易有限公司向原告垫付了现金26,000元；4、原告陈美英系受害人沈志云的母亲，受害人沈志云的父亲先于受害人死亡，受害人沈志云生前与原告刘桂珍系夫妻关系，受害人沈志云生育了原告陈洁一个女儿，原告应诚威系与受害人沈志云形成抚养关系的继子。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、工商信息、车辆信息、投保信息、费用凭证、死亡小结、费用清单、死亡证明、证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，受被告上海燕磊贸易有限公司雇佣的被告贾添添驾驶机动车与同样驾驶机动车的受害人沈志云发生交通事故，致受害人沈志云受伤后经抢救无效死亡，结合案情，本院确定被告上海燕磊贸易有限公司应对四原告因近亲属在本起交通事故中死亡经核定后损失承担70%的赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，确定为5,579.70元；死亡赔偿金，本院以上海市2019年度居民人均年可支配收入69,442元计算19年，确定为1,319,398元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为50,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；对于丧葬费，按照上海市2019年度城镇单位就业人员月平均工资9,580元计算6个月，确定为57,480元；对家属处理丧葬事宜的误工费，原告提供的证据尚不足以证明原告陈洁、应诚威实际产生的误工费损失，故本院酌情按照上海市2020年度最低月工资标准2,480元3人次计算15天，确定为3,720元；对家属处理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持500元；车辆维修费，道路交通事故证明中载明“两车车损”，结合案情，酌情确定为1,000元；衣物损，结合案情，酌情确定为300元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为10,000元(不再按事故责任比例分担)。综上，四原告因近亲属沈志云在交通事故中死亡造成的损失共计1,447,977.70元。在上述费用中，属第三者责任强制保险死亡赔偿项目的为死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费和处理丧葬事宜交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费，属财产损失赔偿项目的为车辆维修费、衣物损；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、5,579.70元和1,300元，共计116,879.70元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内按责赔付924,768.60元，由被告上海燕磊贸易有限公司赔偿律师费损失10,000元(被告上海燕磊贸易有限公司已垫付26,000元，四原告应返还16,000元)，被告贾添添垫付的34,000元，四原告应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告陈美英、刘桂珍、陈洁、应诚威因近亲属死亡造成的损失116,879.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告陈美英、刘桂珍、陈洁、应诚威因近亲属死亡造成的损失924,768.60元；三、原告陈美英、刘桂珍、陈洁、应诚威在收取上述第一、二项保险理赔款后，立即返还被告贾添添34,000元；四、原告陈美英、刘桂珍、陈洁、应诚威在收取上述第一、二项保险理赔款后，立即返还被告上海燕磊贸易有限公司16,000元；五、驳回原告陈美英、刘桂珍、陈洁、应诚威其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,116元，减半收取计9,058元，由原告陈美英、刘桂珍、陈洁、应诚威共同负担2,717元，由被告上海燕磊贸易有限公司负担6,341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二一年一月二十二日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。