wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30541号原告：朱汉林，男，1992年3月10日出生，满族，住上海市徐汇区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山。原告朱汉林与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，浙江绿森信息科技集团有限公司下落不明需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐燕菁二〇二一年一月五日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30541号原告：朱汉林，男，1992年3月10日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市，现住上海市闵行区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山。原告朱汉林与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告朱汉林到庭参加诉讼。被告浙江绿森信息科技集团有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱汉林向本院提出诉讼请求：要求浙江绿森信息科技集团有限公司(以下简称绿森公司)退还购货款3,999元。事实和理由：2020年8月30日，原告在绿森商城官方APP购买苹果iPhone11黑色手机一台，以支付宝付款方式支付货款3,999元。该笔订单的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，标注最晚发货日期伙2020年9月9日，并支持未拆封7天无理由退货，取消订单72小时急速退款。但该订单在2020年9月9日未能发货，此后原告多次催促发货，均未果。原告还向相关部门进行反映情况，也未得到解决。请求法院判如所请。绿森公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，朱汉林在“绿森”APP购买Apple/苹果iPhone11黑色128G手机一台，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，支付方式：支付宝支付，实付款3,999元，订单状态显示：“已提交、最晚2020-09-09发货、等完成，收货人朱汉林，XXXXXXXXXXX，地址：上海市徐汇区XXX路XXX号XXX大楼XXX号楼XXX层。朱汉林于2020年8月30日21：54向浙江绿森电子商务有限公司支付3,999元，交易成功。2020年10月16日，温州市鹿城区市场监督管理局就朱汉汉林2020年10月10日关于与绿森公司买卖纠纷信访事项回复朱汉林：……以目前被诉方浙江绿森信息科技集团有限公司的经营现状尚无法有效提升处理速度完成发货和退款，需要进行相关的整合工作，建议关注该公司在绿森商城论坛上发布的公告，如您对企业安排的退款(发货)时间有异议，建议您也可向人民法院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的订单截屏、支付记录及投诉回复等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，朱汉林提供的订单截屏、支付记录及投诉回复等证据已形成证据链，可证明朱汉林与绿森公司间存在合法有效的买卖合同关系，双方理应恪守。根据查明事实，朱汉林已按合同约定履行了自己的支付义务，绿森公司理应履行相应的交货义务。但根据查明事实，绿森公司至今尚未向朱汉林交付所购手机，故朱汉林要求绿森公司退还货款，有合同及法律依据，本院予以支持。绿森公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还朱汉林货款3,999元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由浙江绿森信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二一年四月十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初330号原告：汪巧兰，女，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。被告：侑昌果业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪奎照，执行董事。原告汪巧兰与被告侑昌果业(上海)有限公司(以下简称侑昌果业)特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告诉称，2018年11月，其通过百度搜索“水果加盟”后，被告工作人员与其取得联系并邀请其参加被告举办的招商会。在被告的各种宣传下，原、被告签订“奇果鲜生”品牌合作协议(以下简称涉案协议)并支付加盟费。然事后被告存在未立即联系原告辅导开店，没有开业上门支持，收银系统、APP均无法使用等问题，致使品牌店关店或严重亏损。经查询，被告于2017年12月设立，没有12年的水果品牌经验和技术，其名下没有“奇果鲜生”商标、没有特许经营备案、没有互联网购物APP。原告认为被告存在虚假宣传，导致原告巨额投资并亏损，故诉至法院，请求解除合同、返还加盟费并赔偿经济损失。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案协议已就争议管辖法院进行了书面协议约定，即协议履行地人民法院，即便双方未就协议履行地点进行明确约定，因本案争议标的为货币，故应由协议履行地或接受货币一方即原告所在地人民法院管辖。从现有证据可知协议履行地在广东省佛山市南海区，原告住所地位于浙江省，均不在徐汇区人民法院辖区，故本案应移送至有管辖权的人民法院审理。原告对被告的管辖权异议进行了书面答辩，认为虽然双方约定了管辖法院为“争议事项协议履行地”，但未就履行地点进行约定。本案中，其基于被告的履行不符合《商业特许经营管理条例》第二十三条规定提出解除合同，履行义务一方为被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法解释)第十八条规定，合同履行地为被告所在地，故徐汇区人民法院对本案依法具有本案管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。又根据民诉法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案协议第十条虽约定“双方可就争议事项协议履行地人民法院提出诉讼”，但未对协议履行地作出明确约定，故本案应适用民诉法解释第十八条第二款的规定。该条款中的“争议标的”应指原告诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求本身。本案中，原告起诉要求解除合同、返还加盟费并赔偿损失，该诉请所指向的合同义务应系被告依法、依约应履行的业务指导、协助支持、提供信息等义务而非给付货币，故应依照规定中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖法院。因履行义务一方即被告所在地位于上海市闵行区，根据上海市高级人民法院的相关规定,属于本院的管辖范围，故原告选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告侑昌果业(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告侑昌果业(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二一年一月二十五日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初435号原告：杨秀玲，女，1962年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：张智军，负责人。原告杨秀玲与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告城城不动产管理有限公司上海分公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 王凌琼二〇二一年一月二十九日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20502号原告：深圳东华材料科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘丕源。委托诉讼代理人：巫圆声、陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘陈语，女，1998年2月10日生，汉族，户籍地河南省。上列当事人间清算责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二一年一月八日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1617号申请人：上海瞬希文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被申请人：上海司派登信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程某。申请人上海瞬希文化传媒有限公司与被申请人上海司派登信息科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海司派登信息科技有限公司银行账户内存款630,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。申请人之财产保全已由中国大地财产保险股份有限公司营业部提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海司派登信息科技有限公司银行账户内存款630,000元(冻结期限为一年)，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费3,670元，由申请人上海瞬希文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫东二〇二一年一月二十七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20502号原告：深圳东华材料科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘丕源。委托诉讼代理人：巫圆声、陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘陈语，女，1998年2月10日生，汉族，户籍地河南省。原告深圳东华材料科技有限公司与被告刘陈语清算责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2021年1月8日依法裁定本案转为普通程序，并于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶贤进到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款39,185元；2.被告支付原告违约金2,742.95元(计算方式：39,185元×(24%÷12)×3.5个月，暂计算至2020年8月20日)；3.被告承担律师费、公证费、公告费。事实与理由：原告与上海亦诚化工科技有限公司(以下简称亦诚公司)于2020年4月26日签订《产品购销合同》，约定由原告向亦诚公司购买39,185元的货物。原告于2020年4月27日支付货款，但亦诚公司至今未发货。后原告得知亦诚公司已于2020年7月7日注销，清算组成员为被告。但被告未与原告协商后续解决方案，原告多次联系被告要求履行合同义务，但至今未得到答复，亦未对被告进行相应退款与赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。根据合同约定，被告应按日息5%支付违约金，考虑到司法审判实践的通行做法，原告主动按照年24%计算违约金。据此，原告向法院起诉作如上诉请。庭审中，原告补充陈述称，被告作为亦诚公司的法定代表人、股东，在办理公司注销申请的时候出示了清算报告。被告应对亦诚公司未清偿的债务承担赔偿责任。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2020年4月26日，原告法定代表人刘丕源与亦诚公司员工武玉波通过微信签订一份《产品购销合同》，主要约定：由原告向亦诚公司购买金红石型钛白粉1吨、二价酸酯DBE(元利)7桶、防白水2桶、四甲苯1桶等产品，合同金额合计39,185元(不含税)；货款结算方式及期限为款到发货；违约责任：2.供方应在合同规定的期限内将货物运送到需方指定的地点，货物逾期到达给需方造成的损失由供方承担(人力不可抗拒的因素除外)……5.若需方逾期支付货款，供方将按照合同规定总货款的5%每天收取滞纳金，需方将无条件支付；按本合同规定应当偿付的违约金、滞纳金及各种经济损失，应当在明确责任后7天内无条件支付。同日，原告将送货地址微信发送给了亦诚公司。次日，原告将货款39,185元转账给亦诚公司。同年4月28日，原告通过微信向亦诚公司催要货物，未果。二、亦诚公司系成立于2019年4月3日的一人有限责任公司，股东为被告，注册资本为1,500万元。2020年6月29日，亦诚公司作出注销决定。同日，亦诚公司向市场监督管理部门申请了注销登记并提交了清算报告。该清算报告载明：一、清算过程：1.经公司股东会议决议，解散公司。清算组已在成立之日起10内通知了所有债权人，并于2020年5月12日在青年报上刊登了注销公告；二、清算结果：……3.公司债务已经全部清偿。被告及案外人武玉波作为清算组成员在该清算报告上签字。同时，被告作为股东确认清算报告并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。以上事实，有公证书、《产品购销合同》、中国建设银行网上银行电子回执、亦诚公司工商内档及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与亦诚公司通过签订《产品购销合同》成立买卖合同法律关系。原告履行支付货款义务后，亦诚公司未按约向原告交付合同项下的货物，显属无理。亦诚公司经决议解散后，被告作为亦诚公司的股东暨清算组成员应按公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并在有影响的报纸上公告，进行依法清算。同时，根据公司法相关司法解释的规定，清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未获清偿的，清算组成员应当承担赔偿责任。公司未经依法清算即办理注销登记，承诺对公司债务承担责任的股东应承担相应民事责任。亦诚公司进入清算程序后虽在报纸上刊登了注销公告，但在亦诚公司未履行合同义务的情况下，被告未按规定书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿。且被告在清算报告中承诺亦诚公司的债务已清偿完毕，若有未了事宜，被告愿意承担责任。因此，被告应对原告未获清偿的债权承担赔偿责任。原告要求被告赔偿39,185元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案《产品购销合同》未就亦诚公司违约责任、律师费、公证费作明确约定，故对于原告主张的违约金、律师费、公证费，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘陈语应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳东华材料科技有限公司39,185元；二、驳回原告深圳东华材料科技有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元，公告费500元，合计诉讼费1,368元，由原告深圳东华材料科技有限公司负担89元，被告刘陈语负担1,279元(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二一年四月二十六日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1617号原告：上海瞬希文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：上海司派登信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程某。原告上海瞬希文化传媒有限公司与被告上海司派登信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费630,000元；2.判令被告支付自2020年10月1日起至实际付清之日止按每日0.5%计算违约金(以本金630,000元为基数)。审理中，原告将违约金的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：2020年4月27日至5月4日期间，原告接受被告的委托，为被告举办的2020路虎50周年录播拍摄活动提供服务，服务内容包括：为被告提供本活动物料设计及制作服务、为被告提供本活动现场布置与拍摄流程管理服务。原、被告原约定总服务费用90万元，在服务过程中因工作量增加，双方确定将总服务费用调整为98万元。在被告按约完成服务内容后，被告仅于2020年6月8日支付服务费30万元，余款被告未支付。2020年9月，在原告多次催讨未果的情况下，被告与原告重新签订了《2020路虎50周年录播拍摄活动服务合作协议》，被告确认总服务费用为98万元，并同意于2020年9月30日前将剩余68万元支付给原告，逾期支付的按每日0.5%支付违约金。此后，被告仅在2020年11月13支付了5万元，但剩余63万元仍然未能支付。原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾签订《2020路虎50周年录播拍摄活动服务合作协议》(以下简称合作协议)。合作协议约定：被告委托原告为被告举办2020路虎50周年录播拍摄活动服务外包管理公司，由原告提供本活动物料设计及制作服务和活动现场布置与拍摄流程管理服务；活动拍摄时间为2020年4月27日至5月4日；原告依约完成本项目，并确认视频上线播放，被告在拍摄结束后30个自然日内支付项目预付款30万元，其余尾款在2020年9月30日之前支付共计68万元；若被告未能在本协议约定时间内支付费用，被告需每日按未付费用的0.5%向原告支付违约金等。上述协议签署后，原告依约完成了相应的合同义务。被告于2020年6月8日支付了30万元。原告于同日向被告开具了30万元的上海增值税专用发票。后被告未能按照合作协议约定支付剩余价款，原告遂于2020年8月25日通过电子邮件向被告催要剩余欠款。被告回复，现只能依据客户付款情况来支付，还请原告谅解。嗣后，被告又于2020年11月13日支付了5万元。但剩余63万元至今未付。遂涉诉。上述事实，有合作协议、电子邮件、付款凭证、发票、照片及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间签订的合作协议系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告履行了相应的合同义务，被告未能按约付款，显属违约，理应承担支付剩余价款的民事责任。原告主张的违约金，符合合同约定，亦于法不悖，本院亦依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海司派登信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瞬希文化传媒有限公司服务费630,000元；二、被告上海司派登信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瞬希文化传媒有限公司自2020年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以本金630,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100元，减半收取计5,050元，案件申请费3,670元，合计诉讼费8,720元，由被告上海司派登信息科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二一年五月二十七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1532号 原告:马某,青海省共和县一社2-6-104号。 被告:王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告马某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王某现居住地址无法查明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 史 明 林 审判员 才让南见 审判员 沈 明 娥 二〇二一年一月十一日 书记员 肖  玮 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1532号 原告:马某。 被告:王某，现住重庆市开县。 原告马某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，2021年1月11日依法裁定转为普通程序进行审理于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖掘机租赁费70266元、拖机费800元，合计71066元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月9日,被告王某在位于海南州共和县恰卜恰镇车辆租赁停车场找到原告,要求原告的挖机到自己位于共和县塘格木镇英德尔风电项目工地进行施工作业。原、被告约定挖机租赁费为每月31000元,上、下拖机费用为1600元。原告于2020年8月11日进场施工,被告王某支付了上工地的挖机拖机费用。原告的挖机在被告工地共计施工68天,于2020年10月21日完工,原告自己垫付将挖机托运回家。随后原告向被告索要租赁费,被告于2020年10月21日向原告出具了证明书一份,该证明书载明:原告到达工地的施工时间,原、被告约定的挖机租赁费用、上下托运挖机的费用等。但约定的付款期限届满后，被告拒绝支付。 被告王某未向法庭提交答辩意见，也未提交其不能当庭的理由，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告马某围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.证明书1份（原件），拟证明被告拖欠原告挖机租赁费68天，费用合计为70266元的事实； 2.照片（打印件）1份、临时身份证（打印件）1份，拟证明被告的身份及向原告出具证明书的证据的事实； 3.微信、通话记录1份（光盘），拟证明原告向被告索要挖机租赁费的事实。 原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其拟证实的事实均予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下： 2020年8月9日,被告王某在位于海南州共和县恰卜恰镇车辆租赁停车场找到原告马某,要求租赁原告的挖掘机到其位于共和县塘格木镇英德尔风电项目工地进行施工作业。双方约定挖机租赁费为每月31000元,上、下拖机费用为各800元，共1600元。原告于2020年8月11日进场施工,被告王某支付了上工地的挖机拖机费用800元。原告的挖掘机在被告的工地共计施工68天,于2020年10月21日完工,原告个人出资将挖机托运回家。随后原告向被告索要租赁费,被告于2020年10月21日向原告出具了证明书一份,该证明书中载明:原告到达工地的施工时间、挖掘机租赁费用、上下托运挖掘机的费用等，被告并向原告承诺如被告10日内不能解决工地事宜，原告的挖掘机租赁费及其相关费用均由被告王某承担。但约定的期限届满后，被告未履行证明书中承诺的付款义务，现原告要求被告支付挖掘机托运费800元、挖掘机租赁费70266元（每月租赁费31000元，共计68天）。 本院认为，原、被告达成的口头机械租赁关系，系双方真实意思表示，其约定的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了机械租赁行为，但被告并未按照约定履行给付租赁费的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告应当按双方间的约定向原告支付尚欠的挖掘机租赁费70266元、托计费800元，合计71066元。故对原告诉求的要求被告给付挖掘机租赁费的请求，合理合法，本院予以支持。被告王某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律责任由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内一次性给付原告马某挖掘机租赁费70266元、托计费800元，合计71066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  史明林 审 判 员  乜 佳 人民陪审员  暂 智 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  肖 玮 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58129号原告：唐堂，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：陈扬，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：张立，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告唐堂诉被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  纪岳峻二〇二一年一月二十九日书记员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初58129号原告：唐堂，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：王乒，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：张立，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告唐堂诉被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，后本案依法转为普通程序独任审。于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告唐堂由其委托诉讼代理人王乒到庭参加诉讼，被告张立经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐堂向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告张立归还原告借款本金200,000元；2.请求判令被告张立向原告支付逾期利息(以200,000元为基数，自2020年10月28日至实际履行之日止，按每日万分之六的利率计付利息)；3.请求判令被告承担律师费20,000元事实与理由：被告于2020年10月20日、双方签署借条，约定被告向原告借款200,000元，原告委托第三方将全部借款交付被告，按照借条约定被告应当于2020年10月28日还清，但到期后被告始终未归还，故如上所请。被告张立经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告张立向原告唐堂出具借条一份，内容为，张立于2020年8月29日和2020年9月22日分别向唐堂借款100,000元用于资金周转。唐堂通过严某某账户转账。双方约定还款期限为2020年10月28日一次性还清，如逾期未还按日利率0.06%支付利息。如张立不按约定归还借款，还承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的一切费用，如出现任何争议，任何一方可以向上海市静安区人民法院提起诉讼。张立在该借条尾部签名署期按手印。另查明，原告唐堂于2020年11月10日与北京天达共和(上海)律师事务所签订聘请律师代理法律事务合同，原告委托该所律师为其出庭代理其与张立借贷纠纷一案，代理期限至执行完毕为止，代理费共20,000元，原告已支付律师费为5,000元。庭审后，原告补充提供情况说明陈述，2021年3月7日，经原告催讨，被告归还20,000元，就该款，原告认为系支付被告之前欠付的利息(2020年10月28日至2021年4月13日期间)。上述事实，有原告唐堂提供的借条、案外人严某某的网上银行付款交易截屏明细、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票等证据及原告唐堂的当庭陈述、书面情况说明等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明双方之间的借贷关系，故本院予以确认。被告应予归还本金。对于原告要求被告支付相应利息的请求，亦符合法律规定，但就具体利息计算方式，因2019年相关司法解释予以调整，故本院依法予以调整。对于原告自认被告已支付20,000元，并认为该还款系抵扣被告欠付利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳，但对于被告折抵利息，应根据司法解释的相应规定，本院予以调整，即应抵扣2020年10月29日至2021年5月24日期间共237天的利息。对于原告要求被告支付律师费20,000元的诉讼请求，因被告张立在借条中约定违约则承担原告相应费用，故张立应向原告支付本案律师费，但因原告至本案判决时仅支付律师费5,000元，根据原告当庭陈述，剩余律师费依照其与律师事务所的口头约定至本案一审判决后再行支付，故此本院根据目前原告已支付律师费予以判决，对于原告还未支付的律师费，可在本案一审判决后，原告己向律师事务所支付后另行主张。被告张立经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张立应于本判决生效之日起十日内归还原告唐堂借款本金200,000元；二、被告张立应于本判决生效之日起十日内给付原告唐堂利息：以200,000元为基数，自2021年5月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；三、被告张立应于本判决生效之日起十日内给付原告唐堂已付律师费5,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,618元，由被告张立负担。公告费690元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇二一年六月三日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1810号原告：蔡麓溪，男，1986年3月27日生，汉族，户籍地湖南省，现住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：顾永林，男，1971年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡麓溪与被告顾永林加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顾永林下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何吉英二〇二一年一月二十二日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39215号原告：上海纯臣实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华泵明，执行董事。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：滕儒锋，男。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊。原告上海纯臣实业发展有限公司与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 钱 洁人民陪审员 叶 明人民陪审员 朱明青二〇二一年一月二十五日书 记 员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1810号原告：蔡麓溪，男，1986年3月27日生，汉族，户籍地湖南省，现住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：顾永林，男，1971年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡麓溪与被告顾永林加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告顾永林下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡麓溪的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。被告顾永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡麓溪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告加工款人民币175，000元(以下至判决主文前币种同)；2．判令被告偿付逾期付款利息损失(自2018年1月1日起至实际付清日止，按年利率4.75％计算，暂计至2020年6月30日计21，058.33元)。事实和理由：2016年期间，原告为被告进行布料印花加工，后因被告资金紧张，双方于2017年1月13日进行对账，被告出具欠条，确认尚欠原告2016年度印花加工款175，000元，承诺于2017年内付清。然被告未按约履行，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告偿付原告逾期付款利息损失(以175，000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2021年4月27日止计24，935元)。被告顾永林未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：欠条1份、印花送货单47份、原告身份证及被告常住人口信息资料各1份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2016年3月至同年5月期间，原告多次应被告所需为被告进行布料印花加工，双方未签订书面合同。2017年1月13日，被告出具欠条一份，载明“欠条：今由顾永林欠蔡麓溪印花2016年度￥175000元，大写人民币：壹拾柒万伍仟元正。注：在2017年内付清。”。嗣后，经原告多次催讨，被告始终未予支付，致涉讼。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的加工合同合法有效，双方当事人应按约履行合同的义务。现原告已按约完成加工并予以交付，然被告作为定作人未支付尚欠加工款，显属违约，理应承担给付原告尚欠加工款并支付原告逾期付款利息损失的民事责任。现原告主张的逾期付款利息的计算标准及期限，均于法无悖，本院予以支持。另，被告顾永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告顾永林于本判决生效之日起十日内给付原告蔡麓溪加工款人民币175，000元；二、被告顾永林于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡麓溪上述加工款的逾期付款利息(以人民币175，000元为基数，自2018年1月1日起算至2019年8月19止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，222元，由被告顾永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6082号申请人：余友涵，男，1943年07月09日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：奚敏洁，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季婉晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海仁庐艺术品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人余友涵诉被申请人上海仁庐艺术品贸易有限公司预约合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海仁庐艺术品贸易有限公司的银行存款人民币1,488,577.31元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海仁庐艺术品贸易有限公司的银行存款人民币1,488,577.31元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年一月七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1494号申请人：高美芬，女，1953年7月26日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智成，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：程钢，男，1958年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：郁三妹，女，1964年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请人高美芬与被申请人程钢、郁三妹民间借贷纠纷一案，申请人高美芬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程钢、郁三妹名下银行存款人民币240万元，或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人高美芬提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人高美芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人程钢、郁三妹名下的银行存款人民币240万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人高美芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金敏浩二〇二一年一月十一日书记员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1586号原告：刘雪，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地四川省。被告：陈喜元，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告刘雪与被告陈喜元承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈喜元下落不明，故本案不宜适用简易程序。本案事实虽不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 奚 鹏二〇二一年一月二十七日书记员 池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1586号原告：刘雪，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市青浦区。被告：陈喜元，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告刘雪与被告陈喜元承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告陈喜元下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年1月27日裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘雪到庭参加诉讼，被告陈喜元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽款8,375元(人民币，下同)。事实和理由：2019年11月8日，原、被告签订《九亭场馆地板安装合同》，约定被告将位于上海市松江区九亭镇鹤诸路XXX号场馆的地板安装项目发包给原告等。2020年5月31日，被告向原告出具《欠条》，明确拖欠原告8,375元并承诺于2020年6月底前付清。但此后，被告未按承诺履行付款义务，故原告向法院起诉。被告陈喜元未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《九亭场馆地板安装合同》《欠条》。鉴于被告未到庭质证，上述证据经本院依法核对，本院认证如下：因原告均已提供上述证据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，原告(承包人)与被告(发包人)签订《九亭场馆地板安装合同》，其中约定：“分包地板安装面积1125平方米，在规定时间内安装完成，每平方米按55元，合计总价61875元，付款方式龙骨和板材铺设好付款30937.5元，安装完成验收合格三个工作日后付28937.5元，其中不包括保修金2000元，其中包括龙骨，铺板，地板安装。所有钉子，工具由乙方自行提供，安全所有问题由乙方承担”。2020年5月31日，被告向原告出具《欠条》，其中明确：“今欠到刘雪鹤诸路XXX号工资捌仟叁佰柒拾伍圆6月底前付清，小写8375元”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的承揽合同法律关系明确，依法成立且合法有效，双方均应恪守合同义务。根据原告提供的《欠条》等证据显示，被告已确认拖欠原告承揽款8,375元，且承诺于2020年6月底前付清。但是，被告至今未按承诺向原告清偿剩余承揽款8,375元。故被告的相关行为，构成违约，理应承担继续付款的民事责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喜元应于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪承揽款8,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈喜元负担。被告陈喜元负担之款应于本判决生效之日起七日缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二一年五月十日书记员 池金超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年制定）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24773号原告：上海仓晴信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜秀芹，总经理。委托诉讼代理人：李亚楠，男。被告：天津骏尚信息科技发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：张家庆。原告上海仓晴信息科技有限公司与被告天津骏尚信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈秋锋二〇二一年一月二十六日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24773号原告：上海仓晴信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜秀芹，总经理。委托诉讼代理人：李亚楠，男。委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。被告：天津骏尚信息科技发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：张家庆。原告上海仓晴信息科技有限公司诉被告天津骏尚信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚楠、魏兰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仓晴信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费人民币125,020元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告逾期支付服务费的利息损失(以125,020元为基数，自2020年6月25日起，以LPR为标准计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告于2018年6月1日与被告建立网络推广信用卡服务关系，由原告为被告提供信用卡网络推广服务。双方约定的服务费结算方式为用户通过原告的推广服务成功办理信用卡之后，被告按约定支付网络推广服务费用。每月5日前，双方核对上个自然月信用卡申请情况，被告于每月25日前向原告付款。被告在前期能按约支付网络推广服务费，但对2019年11月的推广费用360元，2019年12月的推广费用74,240元，2019年12月1日至2020年1月10日关于民生银行的推广费用21,300元，2020年1月1日至17日关于兴业银行的推广费用29,120元，合计125,020元，被告没有依约支付，故原告向法院提起本案诉讼。被告天津骏尚信息科技发展有限公司未作答辩。原告上海仓晴信息科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡项目CPA合作协议》、2019年11月至2020年1月的4份《渠道结算单》、原、被告工作人员在微信群中的相关聊天记录、2019年9月、10月的《渠道结算单》及相应的增值税专用发票、银行专用回单、发送结算单的微信记录以及微信聊天记录的视频文件等证据。鉴于被告天津骏尚信息科技发展有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告提供的2020年1月1日至1月17日关于兴业银行的信用卡推广的《渠道结算单》，被告虽在此结算单中载明金卡为80元，普卡为40元，但原告依据微信群中2020年1月7日的相关聊天记录，可以证明当时双方确定的推广费用单价每张均为140元，故本院确认2020年1月1日至1月17日关于兴业银行的信用卡推广费用单价为每张140元。原告出示的上述其他证据，与原告主张的相应事实也均具有高度关联性，故本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另经审理查明，双方虽在合同中约定了推广费用的单价，但在实际履行过程上，双方依据银行有关的费用标准确定每月实际推广费用单价，后每月被告依据推广的数量将结算单发给原告，在双方确定无误后原告再向被告出具增值税专用发票，被告在收到发票后的20个工作日内付款。对于2019年11月、12月以及2019年12月1日至2020年1月10日的三份结算单，原告已于2020年6月5日开具了金额合计为93,185.60元的两份增值税专用发票。对最后一份2020年1月1日至1月17日结算单，被告同意在款到后再让原告开具相应发票，故原告目前还未开具。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告至今未支付原告2019年11月至2020年1月17日的推广服务费125,020元，显属违约，故被告应继续履行给付服务费的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海仓晴信息科技有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津骏尚信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海仓晴信息科技有限公司服务费125,020元；二、被告天津骏尚信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仓晴信息科技有限公司以125,020元为基数，自2020年6月25日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，公告费690元，合计3,490元，由被告天津骏尚信息科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二一年四月十二日书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初619号申请人：高炜勤,女,1971年6月10日出生,汉族,住上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王芬，天津天关(上海)律师事务所律师。被申请人：上海百变美容美发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：奚邦明。高炜勤诉上海百变美容美发有限公司服务合同纠纷一案，申请人高炜勤于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海百变美容美发有限公司名下价值人民币70000元的财产或财产性权益采取查封、扣押或者冻结的措施。申请人高炜勤以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人上海百变美容美发有限公司名下价值人民币70000元的财产或相等价值的财产性权益予以查封、扣押、冻结。案件申请费人民币720元，由申请人高炜勤预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奚懿二〇二一年一月二十一日书记员  陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初619号原告：高炜勤,女,1971年6月10日出生,汉族,住上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王芬，天津天关(上海)律师事务所律师。被告：上海百变美容美发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：奚邦明,监事。委托诉讼代理人：詹纪军，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。原告高炜勤与被告上海百变美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炜勤的委托诉讼代理人王芬，被告上海百变美容美发有限公司的委托诉讼代理人詹纪军、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告和被告的服务合同解除；2、判令被告返还原告未消费的充值余额人民币(以下币种均为人民币)66808元,并以66808元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,支付原告利息损失至实际返还完毕之日止。事实和理由：原告原在位于本市浦东新区长岛路XXX号MSE缪斯护肤造型金桥店(以下简称“金桥店”)美容美发。后该店由被告经营,但却未办理工商变更登记。自2020年6月起,在被告门店员工反复营销下,原告另行建立会员档案,进行脊柱、淋巴排毒、古法汤道等美容及身体护理。原告陆续按美发、脊柱管理、淋巴排毒、古法汤道等分项通过支付宝向被告充值共计85520元,其中美发卡5000元,身体护理80520元,但双方未签订书面合同。原告接受被告的身体护理之后发现,被告使用的仪器和部分产品在网上很难查到价格且很贵,做完也无明显效果,每次做护理的价格都不一样,还会被纠缠推销其他高额新项目。因在被告处得不到很好的服务体验,原告与被告多次协商退款未果,不得已于2020年10月16日向浦东新区消费者协会投诉,消协居中调解,被告却以各种理由推脱拒绝退款。据此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海百变美容美发有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告是单方解除合同，被告不存在任何的违约情况。现虽也同意解除合同，但对于返还的金额，应当依照价目表及相应售价抵扣，并扣除赠品的相应价值。本院经审理认定事实如下：1、2020年6月,原告与被告建立服务合同关系,由被告提供美容及身体护理服务，原告支付相应价款。2020年6月6日，原告向被告支付5000元，2020年6月12日，原告向被告支付31880元，2020年9月12日，原告向被告支付29840元，2020年9月26日，原告向被告支付18800元，合计支付85520元。被告对收到上述款项认可。2、根据原告的“管理档案表”及原告提供的“消费卡明细”，原告以31880元购买的脊柱管理项目总计36次，剩余26次；以29840元购买的古方汤道项目总计10次，剩余7次；以18800元购买的淋巴排毒项目总计36次，剩余36次。根据被告提供的计算表，表明原告以31880元购买的脊柱管理项目总计36次，剩余26次；以29840元购买的古方汤道项目总计50次(包含腿部及颈侧淋巴)，剩余40次；以18800元购买的白肤美项目总计38次，剩余36次。审理中，双方对原告以5000元购买的美容美发项目剩余金额3935元达成一致意见。3、根据被告提供的“会员剩余品项”表，原告品项账户余额为50421元。关于赠品，根据原告的“管理档案表”、对外价目表、其他会员消费记录及双方陈述，双方对项目及价格计算均存在较大分歧。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。首先，关于服务合同订立及解除。根据在案证据，原、被告之间成立服务合同关系，由原告支付85520元的服务费，被告提供美容美发等服务。现原告以被告的仪器和部分产品在网上很难查到价格且很贵、做完也无明显效果、每次做护理的价格都不一样、还会被纠缠推销其他高额新项目等为由，要求解除合同。但双方合同的缔结是意思表示真实且一致的结果，结合原告接受服务的时间，应当认为原告对服务内容、价格等是明知的，故原告的该项理由依据不足，并不符合因被告违约而提出解除合同之条件。但因服务合同履行具有较强的人身依附性，根据合同相对性原则，原告坚持解除合同，被告亦表示同意，故原、被告之间的服务合同可予解除。解除日期，据现有证据，当以原告提起诉讼之日为准。其次，关于基础服务费返还金额之确定。合同解除后，被告应当向原告退还相应的服务费，根据双方提供的证据，原告依照均价及消费次数扣减服务费用的主张可予支持。根据原、被告各自提供的计算表，经本院核算，原告主张之金额合理，故可依其诉请确定剩余基础服务费金额为66643元。再次，关于赠品及扣减金额。原告认为赠品不应当扣减，被告则主张赠品具有价值，且与服务本身挂钩，现解除合同，应当予以相应扣减。本院认为被告之主张合乎法律及合同应有之意，赠品作为消费服务之附属，依托于消费行为之发生，当属附条件之赠与而非无偿赠与。但在计算赠品价值时，不应以被告单方提供的价目表为依据。鉴于双方对赠送项目及价值未能达成一致，被告提供之证据不足以完全反映赠送项目及相应金额，而原告也未能举证赠品之合理价值，结合系原告单方解除服务合同，也应承担相应责任之因素，本院酌情确定扣减服务费金额为10000元。最后，关于利息。本案系合同纠纷，双方并未对利息作出约定，且因系原告提出解除合同，现有证据不能证明被告存在违约行为，故对于原告的该项主张，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、原告高炜勤与被告上海百变美容美发有限公司之间的服务合同于2020年11月30日解除；二、被告上海百变美容美发有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告高炜勤服务费人民币56643元；三、对原告高炜勤的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告高炜勤负担人民币109元，被告上海百变美容美发有限公司负担人民币616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二一年五月二十六日书记员  陈董附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85031号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玲平，该行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：黄进敏。被申请人：黄鸣，女，1959年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人黄鸣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄鸣的银行存款人民币90,698.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄鸣的银行存款人民币90,698.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初749号申请人：东台市东昌典当有限公司，住所地东台市富腾路38号时代豪庭1号商业楼101室。法定代表人：朱昌军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。被申请人：虞立杰，男，1989年9月26日出生，汉族，住盐城市市区。被申请人：陈金国，男，1962年8月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请人东台市东昌典当有限公司与被申请人虞立杰、陈金国典当纠纷一案，申请人东台市东昌典当有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人虞立杰、陈金国500000元的银行存款或查封其等值财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保单保函为申请人东台市东昌典当有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东台市东昌典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人虞立杰、陈金国500000元的银行存款或查封其等值财产。案件申请费3020元，由申请人东台市东昌典当有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年一月二十七日书记员  何 晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2718号申请人：林春成，男，1969年3月1日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：刘东川，江苏纵通律师事务所律师。被保全人：张星，女，1979年12月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：苏州傲龙生态水产养殖有限公司，统一社会信用代码91320581302020066T，住所地常熟市沙家浜镇芦荡村肖家桥路（江苏常熟沙家浜渔业科技产业园内）。法定代表人：张星。申请人林春顾与被保全人张星、苏州傲龙生态水产养殖有限公司追偿权纠纷一案，申请人林春成于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张星、苏州傲龙生态水产养殖有限公司名下的银行存款人民币3000000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张星、苏州傲龙生态水产养殖有限公司名下的银行存款人民币3000000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年六月二十八日书记员  罗翠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25375号原告：康凤成，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：吴梓妃，上海卿云律师事务所律师。被告：陶伟强，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告康凤成与被告陶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陶伟强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二一年一月二十一日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25375号原告：康凤成，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：吴梓妃，上海卿云律师事务所律师。被告：陶伟强，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告康凤成与被告陶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。因被告陶伟强下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2021年1月21日转为普通程序，向被告陶伟强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告康凤成的委托诉讼代理人吴梓妃到庭参加诉讼，被告陶伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康凤成向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币3万元；2、被告偿付原告逾期利息，以3万元为基数，支付自2017年8月17日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年8月，被告以资金周转需要为由向原告提出借款3万元，于2017年8月16日前归还，如逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。2017年8月7日，被告就上述借款向原告出具借条一份，原告向被告银行账户转账3万元。借款到期后，被告未按约还本付息，原告向被告多次催讨未果。被告陶伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元，于2017年8月16日前还清，逾期不归还的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行利息。当日，原告向被告银行账户转账3万元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条、银行转账业务回单予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告向原告借款3万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应承担相应的逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶伟强于本判决生效之日起十日内归还原告康凤成借款3万元；二、被告陶伟强于本判决生效之日起十日内偿付原告康凤成逾期利息，以3万元为基数，支付自2017年8月17日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告陶伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二一年四月三十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初21970号原告：何慧，女，1985年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴平，上海市高地律师事务所律师。被告：朱雨良，男，1964年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张红琌，女，1973年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱泓，女，1998年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。三被告委托诉讼代理人：甘宪成，上海市江**律师事务所律师。被告：朱月良，男，1961年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告何慧诉被告朱雨良、张红琌、朱泓、朱月良共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱     娟二〇二一年一月十八日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4980号原告：上海逸居新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈贝，执行董事。被告：上海萱致贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘军，执行董事。原告上海逸居新材料科技有限公司与被告上海萱致贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海萱致贸易有限公司去向不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  朱萍二〇二〇年八月二十四日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21450号原告：刘津源，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：李城彬，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴礼健，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海钰翔智慧供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈年生，董事。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。原告刘津源与被告上海钰翔智慧供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 卫人民陪审员  方力敏人民陪审员  王桓全二〇二一年一月五日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初813号原告：王子竹，女，2009年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：熊竹(系原告王子竹之母)，女，1976年5月9日生，汉族，住上海市闵行区七莘路2855弄万兆家园12号202室。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪。原告王子竹与被告上海檀君文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海檀君文化艺术传播有限公司送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  庞伟丽二〇二一年一月二十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78708号原告王心如，女，2004年5月1日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人王燕芳(系王心如母亲)，1979年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王宝龙(系王心如外祖父、王燕芳父亲)，1953年8月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李昊，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区。法定代表人许天海。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。委托代理人刘玉娇，上海中夏律师事务所律师。被告诸奉，女，1974年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。被告黄瑛娣，女，1946年7月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人诸奉(系黄瑛娣女儿)。被告王书群，男，1997年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人诸奉(系王书群母亲)。被告夏国庆，男，1977年10月24日生，汉族，住浙江省舟山市。原告王心如诉被告上海市闵行区房屋土地征收中心、诸奉、黄瑛娣、王书群、夏国庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  印 鸣人民陪审员  余爱训二〇二一年一月七日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21913号原告：徐茜，女，1995年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海君澜律师事务所律师。被告：周媛媛，女，1982年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：吴春峰，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上列两被告委托诉讼代理人：雷蕾，上海保华律师事务所律师。被告：周晓芹，女，1965年6月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。原告徐茜与被告周媛媛、吴春峰、周晓芹劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 卫人民陪审员 陈 怿人民陪审员 吴跃平二〇二一年一月二十一日书 记 员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初806号原告：方翊涵，男，2013年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：刘丫丫(系原告方翊涵之母)，女，1984年12月10日生，汉族，住上海市闵行区七宝镇万科城市花园2区19号701室。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪。原告方翊涵与被告上海檀君文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海檀君文化艺术传播有限公司送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  庞伟丽二〇二一年一月二十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初806号原告：方翊涵，男，2013年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：刘丫丫(系原告方翊涵之母)，女，1984年12月10日生，汉族，住上海市闵行区七宝镇七莘路3333弄万科城市花园2区19号701室。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪。原告方翊涵与被告上海檀君文化艺术传播有限公司(以下简称“檀君公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告檀君公司送达诉讼材料，本案转为适用简易程序，并以公告方式向被告檀君公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年4月15日，本院公开开庭进行了审理。原告方翊涵的法定代理人刘丫丫到庭参加诉讼。被告檀君公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方翊涵向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告于2020年8月15日签订的《WORLDKING课程协议》；２、判令被告退还原告培训费8,567元；3、判令被告支付违约金2,700元。事实和理由：2020年8月15日，被告在明知已与宝龙物业解除租赁合同的情况下在七宝宝龙广场二楼与原告签订《WORLDKING课程协议》一份，合同期限为一年，一年内每周两次课。同日，原告母亲向被告支付培训费9,000元。同年8月17日，宝龙物业向被告发出“清场通知函”；9月15日，宝龙物业张贴“告顾客书”，告知8月11日已与被告正式解约。然被告对此一直隐瞒，直到9月10日，被告才宣布因店内整修而暂停课程。此后，被告多次通知复课又因各种原因不断延期。2020年10月13日，原告的代理人提出退费请求，但遭被告拒绝，原告实际在被告处上了５节课。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告檀君公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原告方翊涵(由其母亲刘丫丫代为签字)签署《WORLDKING课程协议》一份，该协议加盖Worldking街舞中心七宝宝龙店收款专用章。该协议约定：学员为方翊涵，课程原价9,980元，实付金额9,000元；开课时间为2020年9月1日，截止时间为2021年9月1日，授课门店为七宝宝龙，授课频次一周二次。该协议另对其他事宜进行了约定。同日，原告通过支付宝向被告支付培训费9,000元。2020年9月14日，被告发布停课择期开业通知，主要内容为：因疫情原因其公司营收断崖式下降，现宝龙城以拖欠房租为由要求其撤场，其公司决定通过诉讼途径解决，但诉讼期间场地不允许被使用，迫于现状只能选择停课一段时间。2020年9月15日，案外人上海镌新企业管理有限公司发布告顾客书，主要内容为：上海檀君文化艺术传播有限公司承租该公司二楼商铺M-S2-001b-1/002a-1/002b-1经营舞蹈，品牌worldking，因拖欠巨额租金费用，目前我司和该公司的租赁合同关系于2020年8月11日已正式解除，店铺不能再继续经营。请各家长会员朋友联系商家妥善安排会员或储值卡事宜，烦请相互转告，以免带来不必要的损失。庭审中，原告称，被告工作人员通过微信多次通知原告家长恢复及更改恢复上课日期。2020年10月13日，原告家长向被告工作人员正式提出退费请求，但被告依旧不愿意退费，并将原告家长踢出微信群。庭审中，原告确认，合同约定一年期限内授课频次为一周二次，以一年52周计算，一年内应上课数104次，已使用5次，尚余99次。以上事实，有《WORLDKING课程协议》、支付宝转账截屏、告顾客书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合原告上课的地点、告顾客书中披露的该地点经营者及所经营的品牌、被告收取款项等事实，本院确认原告于2020年8月15日签订的《WORLDKING课程协议》的合同相对方系被告檀君公司，原、被告间的《WORLDKING课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付价款，被告亦应积极履行义务。自2020年9月14日起，被告在双方合同履行期限内停止营业，至今未能恢复经营，致使双方之间的教育培训合同无法继续履行，根据相关法律规定，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同，现原告要求解除原、被告之间的《WORLDKING课程协议》，于法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告作为教育培训提供方，对教育培训情况负有举证证明责任，现被告未举证，故本院以原告所述教育培训情况作为预付款返还的核定依据。原告称其共至被告处参加培训5次，故原告要求被告退还培训费8,567元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的30%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，故原告的该项诉请没有相应的合同依据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方翊涵与被告上海檀君文化艺术传播有限公司于2020年8月15日签订的《WORLDKING课程协议》；二、被告上海檀君文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方翊涵培训费8,567元；三、驳回原告方翊涵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海檀君文化艺术传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二一年四月二十三日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3673号申请人：程超，男，1991年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：王婷，女，1989年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二申请人共同委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。被申请人：顾佳庆，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：刘丽丽，女，1983年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理申请人程超、王婷与被申请人顾佳庆、刘丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人程超、王婷于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人顾佳庆、刘丽丽名下的上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人程超、王婷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人顾佳庆、刘丽丽名下的上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许瑞芬二〇二一年一月二十一日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21999号原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉，女，公司员工。被告：占小青，女，1982年4月14日出生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告占小青信用卡纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 魏 嘉二〇二一年一月十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3536号申请人：王莉婷，女，1971年9月14日生，住台北市。委托诉讼代理人：赖月英，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜明君，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。被申请人：上海广鹏投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。第三人：领扬科技有限公司，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道181号大有大厦11楼1106-8室。第三人：张淑琴，女，1970年7月26日生，住上海市徐汇区凯滨路19弄尚海湾豪庭5号楼3201室。原告王莉婷与被告上海广鹏投资管理咨询有限公司、第三人领扬科技有限公司、张淑琴股东资格确认纠纷一案，申请人王莉婷向本院申请财产保全，请求对第三人领扬科技有限公司持有上海广鹏投资管理咨询有限公司9.43%的股权进行冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结第三人领扬科技有限公司持有上海广鹏投资管理咨询有限公司9.43%的股权(对应出资额为1.3202美元)。案件申请费957元，由申请人王莉婷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  黄新华人民陪审员  黄 飞人民陪审员  施玉兰二〇二〇年六月十日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……