东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3864号原告：马小龙，男，1989年12月13日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：上海欧堡利亚园林景观集团有限公司，住所地：上海市松江区申港路3802号19幢1楼115室，统一社会信用代码：91310000134141626M。法定代表人：王长红，董事长。委托诉讼代理人：耿帅，上海申赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辉，男，1981年6月13日生，汉族，系职工，现住。原告马小龙诉被告上海欧堡利亚园林景观集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人耿闻博、被告委托诉讼代理人耿帅到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告马小龙及其委托诉讼代理人董学林，被告委托诉讼代理人耿帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项84560元及逾期付款利息（以84560元为基数，自起诉立案之日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算所得）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年2月份起，原告陆续组织劳务人员及自有挖掘机等设备为被告在东营经济技术开发区城万达广场景观园林工程提供劳务服务，原、被告双方核对劳务量清单后，被告的项目经理韩磊代表被告予以确认工作量，原告多次催要费用，但被告迟迟不予支付款项。被告辩称，涉案项目是被告中标后，直接发包给东营市金泰建筑装饰有限责任公司，其与东营市金泰建筑装饰有限责任公司之间的工程已经全部结束，被告已经全部确认了东营市金泰建筑装饰有限责任公司的工程价款，在判决结束后已经将全部涉案金额予以支付，不存在与原告任何经济纠纷，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见。证据一，万达广场工程年前费用清单、挖掘机工作时间清单、费用结算清单、（2018）鲁0591民初3109号民事判决书、证明各1份，拟证明2018年3月至5月期间原告用挖掘机、叉车为被告在东营东城万达广场项目从事平整土地、卸货工作；原、被告经三次结算，被告的工程代表韩磊签字予以确认，被告应支付原告各项款项84560元。被告对民事判决书的真实性无异议，认可该判决书已经生效，认为其已经将所有的项目全部委托给东营市金泰建筑装饰有限责任公司进行施工，被告所有的单据也是出具给东营市金泰建筑装饰有限责任公司的，本案起诉所有的工程量及欠款应该由东营市金泰建筑装饰有限责任公司承担；证据上没有显示是由原告承接并制作的费用，不能确认是韩磊写给原告的；挖掘机清单并未写明挖掘机的工作是由谁完成的，不能证明是由原告完成的工作量；费用清单上并没有韩磊的签名，只有一个模糊的韩磊的印章，是无效的。证据二，申请证人苏某、马某出庭作证，拟证明原告提供机械服务的时间、地点、内容、过程等案件事实，原告的机械及劳务施工，是为被告提供服务，应当由被告支付费用。被告认为，证人无法证明自己曾经在涉案工地工作过，更无法证明原告马小龙曾经在涉案工地上工作过，所有的单据也没有直接说马小龙给被告工作过，且原告也没有出示过任何工作清单、细节。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据，原告发表了质证意见。证据一，民事判决书复印件1份、工程造价鉴定意见书复印件1份，拟证明涉案工程是由被告直接发包给东营市金泰建筑装饰有限责任公司；该项目已包含本案原告主张的所有费用。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据能够证明被告的上述工程并未全部由东营市金泰建筑装饰有限责任公司施工。证据二，中国建设银行客户专用回单复印件1份，拟证明其已按照法院的判决将该工程的工程款全部支付完毕。被告认为，因该证据系复印件，对该证据的真实性无法确认，且被告支付该款项是为履行法院已生效的判决文书，与本案没有关联性。证据三，东营市万达广场地址打印件2份，拟证明东营市万达广场有两所，就原告方提供的证据不能确认具体哪个项目。原告认为，东营市确实有两处万达广场，但东营市金泰建筑装饰有限责任公司为原告出具的证明能够证明原告系在东营东城万达广场为被告从事平整场地、卸货等工作。本院认为，原告提交判决书，与被告提交的判决书一致，本院予以采信；原告提交的其他证据，被告不认可，本院予以综合分析认定；被告提交的工程造价鉴定意见书，原告对真实性无异议，本院予以采信；提交的证据二、证据三，与本案没有关联性，本院不予采信。根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2018年11月8日，东营市金泰建筑装饰有限责任公司作为原告，以上海欧堡利亚园林景观集团有限公司、东营市邦成机电设备有限公司为被告，向本院提起建设工程分包合同纠纷，要求判令上海欧堡利亚园林景观集团有限公司和东营市邦成机电设备有限公司共同向东营市金泰建筑装饰有限责任公司支付工程款2300000元（最终结算金额待申请评估后变更诉讼请求）及竣工验收之日至实际付款之日的利息损失（以应付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍（8.7%）计算）。2019年5月13日，本院作出（2018）鲁0591民初3109号民事判决书，认定事实包括：2017年11月，中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）与上海欧堡利亚园林景观集团有限公司（分包商）签订《东营东城万达广场景观园林工程合同协议书》一份，中国建筑第八工程局有限公司将其承包的东营东城万达广场景观园林工程分包给上海欧堡利亚园林景观集团有限公司。合同约定总承包商代表为张传通，分包商代表为韩磊，本合同为总价包干，合同固定总价为13229817元,总承包商直接与分包商就本工程进行结算。东营市金泰建筑装饰有限责任公司称其仅就东城万达广场景观园林工程中的地面硬化、铺装、园林绿化等工作进行了实际施工。东营市金泰建筑装饰有限责任公司申请对其施工的东营东城万达广场景观园林工程造价进行鉴定。经本院委托，山东宏祥工程项目管理有限公司于2019年4月18日出具鲁祥鉴定字[2019]第005号《工程造价鉴定意见书》，载明涉案工程的工程造价为3244260.88元（不含税）。原告提交的万达广场工程年前费用中载明：混凝土施工费4200元、毛毡及薄膜费用1000元、220挖掘机5635元、铺装人工11200元、工人来回车费1600元、工人吃饭350元，韩磊在甲方签字处签名，落款时间为2018年3月2日；提交的挖掘机工作时间中载明合计228小时30分，每小时230元，韩磊签名并书写以上属实，落款时间为2018年5月10日；提交的结算单据中载明，合计7620元+400元=8020元，盖有韩磊的个人印章。原告提交的金泰公司出具的证明载明，2018年3月至5月份，马小龙用挖掘机、叉车等机械设备在东营东城万达广场给上海欧堡利亚园林景观集团有限公司从事平整场地、卸货工作。另，在本案诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院于2019年12月31日作出（2019）鲁0591民初3864号民事裁定书，驳回了被告的异议。被告不服该裁定，向东营市中级人民法院提起上诉，2020年3月9日，东营市中级人民法院作出（2020）鲁05民辖终16号民事裁定书，认为本案系建设工程分包合同纠纷，并裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据（2020）鲁05民辖终16号民事裁定书，本案系建设工程分包合同纠纷。原告提交的万达广场工程年前费用、挖掘机工作时间表，有韩磊的签名确认，能够证实原告对相应的工程进行了施工。被告是东营东城万达广场景观园林工程的施工单位，韩磊为被告的工程代表，韩磊签名产生的相应的法律后果应由被告公司承担。被告主张其将所有的项目全部委托给东营市金泰建筑装饰有限责任公司进行施工，原告主张的费用包含在（2018）鲁0591民初3109号民事案件东营市金泰建筑装饰有限责任公司施工的工程款中，因东营东城万达广场景观园林工程合同固定总价为13229817元，而东营市金泰建筑装饰有限责任公司施工的工程，经鉴定工程造价为3244260.88元（不含税），即涉案工程并非全部由东营市金泰建筑装饰有限责任公司施工，被告提交的现有证据不足以证实其主张，本院对其抗辩意见不予支持，故对原告要求被告支付工程款76540元（23985元+230元/小时×228.5小时）的主张，本院予以支持。关于原告主张的8020元，原告主张由韩磊书写，系零碎人工费、挖掘机费等其他杂项费用，其申请的证人苏某出庭陈述由苏某书写，系使用苏某叉车产生费用，且苏某陈述系其书写后由韩磊盖章，但从内容上看，系盖章后书写的金额，两人陈述不一致，原告提交的现有证据不足以证实其主张，本院对原告主张的该8020元不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算自起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息，因计算标准无合同约定和法律依据，本院不予支持，本院确定以76540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海欧堡利亚园林景观集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马小龙支付工程款76540元及利息（以76540元为基数，自2019年11月19日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马小龙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计907元，由原告马小龙负担86元，被告上海欧堡利亚园林景观集团有限公司负担821元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年四月十七日书记员  袁盼盼