海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2017）琼9005民初1336号   原告：广东大城建设集团有限公司，住所广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。   法定代表人：黄立军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王锦芳，海南泽田律师事务所实习律师。   被告：深圳市川队建筑劳务分包有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道观光路1347号锦富大厦505房。   法定代表人：李晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。   第三人：李水文，男，1976年5月6日出生，住所广东省茂名市茂港区，现住该址。   原告广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）与被告深圳市川队建筑劳务分包有限公司（以下简称川队公司）、第三人李水文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次公开开庭审理，大城公司委托诉讼代理人钱朝伟、靳梦鸽，川队公司的法定代表人李晓及委托诉讼代理人韩玮到庭参加诉讼；第二次公开开庭审理，大城公司委托诉讼代理人钱朝伟到庭参加诉讼，被告川队公司法定代表人李晓及其委托诉讼代理人韩玮、第三人李水文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告大城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除大城公司与川队公司于2016年7月1日签订的《文昌湖景高尔夫酒店建设工程劳务合同》；2.判令川队公司立即向大城公司移交“百灵顿湖景高尔夫酒店”项目施工场地；3.判令川队公司向大城公司支付违约金人民币95万元；4.本案全部诉讼费用由川队公司承担。事实和理由：坐落于文昌市潭牛镇华侨农场的“百灵顿湖景高尔夫酒店”项目(以下简称该项目)是文昌市重点项目工程，该项目由文昌百灵顿房地产开发有限公司(以下简称百灵顿公司)开发建设，北京中联环建设工程管理有限公司(以下简称中联监理)担任监理单位。2016年2月21日，大城公司与百灵顿公司签订《建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定由大城公司作为总承包人承建该项目。2016年6月，大城公司已完成该项目有关的临建、板房、道路、基础换填等前期工作。2016年7月1日，大城公司员工李水文(该项目负责人)与川队公司签订《文昌湖景高尔夫酒店建设工程劳务合同》(以下简称《劳务合同》)，约定:1.大城公司将该项目的劳务作业发包给川队公司。2.川队公司承包范围为该项目基础部分(土方挖运、降水井、破桩、砖胎膜材料及地下室外围及地下室顶板回填除外)、混凝土工程、模板工程、脚手架、钢筋工程、砌筑部分、楼地面及屋面工程(防水、隔热工程除外)、内装饰(吊顶、油漆涂料除外)、外墙及女儿墙装饰、屋面工程(防水及消防工程除外)等工程的劳务作业及施工机械。3.承包方式为包人工、包周转材料、包合同内注明的施工机械、包质量、包工期、包文明施工、包配合大城公司资料员工作、基础到屋面所有注明的土建泥水工程(室内粘贴及外墙所有块料粘贴由大城公司另行发包，室外花园、水沟、道路地面，室内休闲广场粘贴均不在川队公司施工承包范围)，包验收合格。4.工程款支付方式为①别墅(产权式酒店，11,833.74㎡)完成至主体封顶并做完砌体十五天内支付别墅总造价的75％;别墅拆除外架后20日内支付别墅总造价的85％;验收完毕一个月内付至别墅总造价的97％;剩余3％作为质保金保修期满后支付；②酒店项目从开始施工至地下室顶板完成支付75％进度款，主体施工期间正负零以上每月按75％支付进度款，主体封顶后一个月内支付已完工程量的85％，酒店拆除外架后一个月内支付川队公司总造价的90％，散水工程完工经验收合格并办理结算后一个月内付至酒店部分总造价的97％，余款3％年保修完毕三天内支付完毕。5.川队公司应在2016年10月完成别墅部分工程的主体结构的施工。《劳务合同》还约定:1.川队公司无故停工时间三天或以上大城公司有权终止合约。2.川队公司如不能保证合同规定质量及工期进度的情况下，经大城公司两次书面通知还不能达到要求的，大城公司有权清退川队公司出场。3.任何一方违约，以合同造价1900万元为准处以5％(95万元)违约金补偿给对方。   2016年7月8日，川队公司进场。2016年7月15日，川队公司开始施工。在施工期间，川队公司存在下列违约情形:1.施工质量不合格(包括但不限于拉梁未经验收即封膜、钢筋没有保护层、钢筋绑扎间距过大、分布筋间距过大、面板钢筋搭接长度不够、柱顶钢筋锚固长度不够、反坎构造未放植筋胶、模板固定不符合规范、安全网未封闭到位、轴线偏移等)；2.向混凝土泵筒加水；3.施工人员不足，工期延误等情形；4.建筑材料随意摆放，存在安全隐患。为此，中联监理先后发出了数十份整改通知要求整改，川队公司未能及时予以整改。2017年1月14日，川队公司无正当理由停止施工。当时施工进度为:第2、第3、第5、第6栋产权式酒店(别墅)的框架已基本完成，但砌体、抹灰工程施工未完成;第4栋产权式酒店(别墅)基础部分基本完工;第7栋产权式酒店(别墅)施工到地上一层，总建筑面积约6380平方米;其余5栋产权式酒店(别墅总建筑面积约6450平方米)尚未开始施工。根据《劳务合同》的约定，工程款支付的条件尚未成就。   2017年1月16日，李晓(川队公司法定代表人)带领数十人前往项目部，肆意打砸大城公司项目部财物(给大城公司造成数十万元经济损失，大城公司已向公安机关报案)，并胁迫大城公司员工李水文签署确认大城公司欠川队公司员工345万元工资的承诺书。2017年1月20日，李晓带领数十人前往百灵顿公司办公室，并打伤百灵顿公司负责人张伟辰(张伟辰也已向公安机关报案)并再次打砸大城公司办公场所。同时通知派出所、防暴大队、劳动监察大队工作人员前来，要求大城公司支付工资。迫于文昌市劳动监察大队的压力同时也为避免社会矛盾的激化，大城公司被逼无奈下只能为川队公司垫付了243万元工人工资，其中200万元为现金支付给工人，43万元付至李晓个人账户。   嗣后，大城公司多次要求川队公司复工，川队公司均拒绝复工。2017年3月21日，迫于无奈，大城公司向川队公司送达《清退出场通知书》(并在施工现场张贴)，要求川队公司限期清退出场、同日川队公司收到该通知，但至今仍拒不退场。   2017年3月29日，文昌市建设工程质量安全监督站向大城公司下发《停工通知书》，上载明:川队公司拖欠农民工工资问题，责令大城公司从即日起工程停工。   嗣后，大城公司与川队公司各施工班组人员沟通发现，川队公司未经大城公司同意，又将该工程肢解分包给了不具备劳务分包资质的个人。   大城公司认为，李晓是川队公司的法定代表人，李晓代表川队公司签署的《劳务合同》所规定的承包人的权利义务应当由川队公司承担。川队公司在施工过程中存在诸如违法转包、分包，施工质量不合格，工期延误，打砸大城公司办公场所，打伤建设单位工作人员等恶意讨薪，恶意停工且拒不复工等行为违反了合同约定和法律规定，使大城公司的合同目的无法实现。根据《劳务合同》约定及法律规定，大城公司享有单方解除《劳务合同》的权利，并有权要求川队公司按《劳务合同》总造价的5％向大城公司支付违约金。   综上，《劳务合同》已经没有继续履行的可能，为维护大城公司合法权益，也为该项目能够尽快复工，避免损失的继续扩大，特此提起诉讼。   被告川队公司辩称，2016年2月21日，大城公司与百灵顿公司签订《施工合同》，以总承包的身份承建“百灵顿湖景高尔夫酒店”工程项目。2016年7月1日，大城公司项目负责人李水文以大城公司的名义与川队公司订立一份《劳务合同》，合同约定由大城公司将上述工程项目的劳务作业发包给川队公司。订立上述合同后，川队公司组织各施工班组依照合同约定按时进场，并按照业主、监理要求及施工规范进行施工。在合同履行过程中，由于大城公司建筑材料准备不足、未能及时提供施工图纸、随意变更施工设计及台风、大雨等各种原因，致使工期耽误;且因大城公司未能及时支付劳务工资，导致各班组工人向文昌市劳动监察大队投诉，川队公司负责人李晓亦因劳动工人的投诉而涉嫌拒不支付劳动报酬而被采取刑事措施。上述纠纷发生后，大城公司公司在未与川队公司协商结清所欠劳务工资，妥善处理所建工程并移交的前提下，另行将涉案工程项目发包给第三方并强行进场施工，川队公司为了维护自身利益，依法向文昌市住建局职能单位提出投诉，根据涉案工程拖欠农民工工资的实际情况，文昌市建设工程质量安全监督站下达《停工通知书》，责令所涉工地停工。   川队公司认为，双方所订立的《劳务合同》系双方意思真实的一致表示，因而一经订立便产生法律效力，合同各方均应接受合同条款的约束，积极认真履行合同义务，实现合同目的。订立上述合同后，川队公司已经依照合同约定垫资进场实际施工，且交付了履约金50万元。但是，由于大城公司在建筑材料、施工图纸等方面严重存在不足，致使川队公司各施工队有力使不上，待工情形经常发生，导致川队公司施工队付出和收益失调，劳动工人的薪金得不到保障特别是在工人讨要劳动报酬的过程中，大城公司在未与川队公司协商并就所承建工程作出了断的条件下，擅自将原发包给川队公司施工的劳务工程转包给第三方，其行为严重违反了《劳务合同》约定及《合同法》的规定，严重损害了川队公司的合法权益。就本案所涉工程，川队公司已实际完成建筑面积7034㎡及相应的工作量，依双方所订立《劳务合同》约定的川队公司承包分项与整体工程所占比例(注:详见《劳务合同》四、工程计价办法第3项约定)，川队公司应当计取的工资合计462.56万元，扣除大城公司已经支付的243万元，大城公司仍应支付给川队公司219.56万元。此外，由于大城公司违约，应当依据《劳务合同》约定支付给川队公司违约金95万元，大城公司工地负责人李水文依照《劳务合同》约定所收取的50万元履约金应当视为大城公司收取，该50万元也应当由大城公司予以返还。   第三人李水文述称，大城公司、川队公司在本诉和反诉请求均不涉及第三人，案件处理结果与第三人不可能存在利害关系；第三人是大城公司海南分公司的员工，第三人代表大城公司与川队公司签订的《劳务合同》，大城公司确认效力，不存在违反法律法规的强制性规定，合法有效；川队公司未按《劳务合同》约定向大城公司支付保证金，其要求大城公司返还保证金的请求没有事实根据和法律依据；第三人与李晓之间的款项往来属其他民事法律关系，与大城公司无关；案涉《承诺书》和《文昌百灵顿湖景高尔夫酒店工程承诺书》，是第三人2017年1月16日在李晓胁迫和文昌市劳动监察大队某大队长恐吓下签署的，与《劳务合同》约定不符，大城公司与川队公司从未就工程款进行过结算，所以是不合法的，依法应不予采信。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、大城公司提交的证据和主张的证明内容：1.川队公司企业信用信息公示报告，证明李晓是川队公司法定代表人，川队公司诉讼主体适格；2.《施工合同》，证明大城公司是涉案项目的施工单位；3.《劳务合同》，证明大城公司将涉案工程土建工程劳务分包给川队公司，还约定了工程款支付方式以及川队公司应在2016年10月完成别墅部分工程的主体结构的施工，如川队公司无故停工时间三天或以上的，大城公司有权终止合约，并赔偿相关损失和以合同造价1900万元为准处以5%（95万元）违约金补偿给对方；4.川队公司打砸大城公司施工场地财物视频、5.川队公司打砸大城公司施工场地财物照片，共同证明川队公司曾两次对大城公司施工场地财物进行打砸和川队公司违约的事实；6.大城公司员工张伟辰门诊病历、7.张伟辰身份证、8.报案短信（和后提交的公安机关报案回执），共同证明川队公司在涉案工程施工场地打伤建设单位工作人员张伟辰，张伟辰报警，川队公司违约；9.文昌市建设领域农民工工资发放表，证明大城公司给垫付川队公司公司农民工工资的事实；10.停工通知书文建质安监[2017]033001号，证明川队公司拖欠农民工工资，涉案工程被文昌市建设工程质量安全监督站责令停工；11.监理工程师通知单；12.关于子项7基础垫层擅自施工情况汇报；13.整改通知单；14.工程联系单，共同证明川队公司在施工过程中多次违反安全施工、文明施工相关规定，施工存在诸多不符合施工质量规范的情况，施工质量不合格，违约的事实；15.关于混凝土供应问题的联络函，证明川队公司在施工过程中延误工期；16.混凝土施工部分工程照片，证明川队公司混凝土部分施工质量严重不合格；17.《模板工程施工合同书》，证明川队公司将涉案工程模板工程违法转包、分包；18.公证书，证明2017年3月23日大城公司到涉案工程施工场地张贴《清退场地通知书》要求川队公司在收到该通知之日起5日内清退出场和截止至2017年4月7日涉案工程现状，涉案工程施工进度未到工程款支付节点，川队公司停工超过3日；19.发文记录，证明大城公司及时提供了施工图纸；20.《木工班组未完成工程量确认书》及《木工班组未完成工程量确认书（补充）》、21.《内外脚手架租赁协定书》，共同证明川队公司与各施工班组确认就涉案工程其施工面积为6,390.44平方米，川队公司确认就涉案工程6,390.44平方米的工程二次结构、拆模等未完成施工，川队公司与木工班组确认木工班组未完成的二次结构费用为244,480元，未完成的拆模费用为28,142元；22.基本医疗个人账户全部划账明细，证明李水文自2014年起在大城公司参加社会保险，是大城公司的公司员工；23.照片，证明川队公司施工不符合规范要求；24.视频，证明川队公司打砸大城公司项目部，派人打伤涉案工程建设单位现场负责人，其行为严重违法和合同约定，严重威胁到了大城公司、建设单位的财产、人身安全，致使合同目的无法实现，涉案合同依法应予解除；25.发文记录，证明大城公司对外发文情况；26.木工班组已完成工程量确认书，证明川队公司与木工班组确认涉案工程其施工面积为6,390.44平方米及木工班组未完成工程量工程款为305,341元，川队公司确认就涉案工程6,390.44平方米的工程二次结构、打爆模、拆模等未完成施工；27.现场勘验笔录、28.询问笔录，共同证明川队公司打砸大城公司项目部，造成大城公司财产和人员损伤，川队公司的行为严重违反法律规定、合同约定，致使合同目的无法实现，涉案合同依法应予解除；29.受案回执，证明川队公司组织人员殴打建设单位负责人。   对大城公司的上述证据，本院认定如下：证据1、2、3、9、10，川队公司质证没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容予以认定；证据4、5、6、7、8、24、27、28、29，川队公司质证对其真实性没有异议，对其证明内容有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据记载的是农民工讨薪而打砸项目部和损伤有关人员，大城公司没有证据证明川队公司及其法定代表人李晓组织或参与，综合本案其他证据，应是农民工自发的讨薪行为，不能证明大城公司主张的证明内容；证据11、12、13、14、15、16，川队公司质证对其真实性没有异议，对其证明内容有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但大城公司没有证据证明川队公司对监理公司提出整改的施工过程中存在的一些问题不予整改，且川队公司提交大城公司制作周报通报的质量情况予以反驳，故上述证据不足以证明川队公司已完成的工程质量不合格；证据17、18、19、20、21、23、26，川队公司质证对其证明内容有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明大城公司主张的证明内容；证据22，川队公司质证对其证明内容有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，证明李水文2014年8月至2015年9月、2016年8月至2017年5月在大城公司缴交养老保险和医疗保险；证据25，大城公司主张的证明内容与本案争议事实无关，本院认定其与本案无关联。   二、川队公司提交的证据和主张的证明内容：1.《劳务合同》，证明川队公司系工程土建工程的实际施工方、涉案工程规模约3万平方米，约定了承包范围、承包方式、计价办法、工期、承包分项工程所占比例、违约责任等；2.深圳市川队建筑劳务公司进场通知单，证明川队公司人员依照合同约定已于2016年7月8日进场，准备开工；3.工程签证单，证明工程施工过程中，因图纸变更、增加工程量等各种原因，大城公司同意增加相关劳务费给川队公司（合同范围外）；4.工程联系单，证明由于大城公司提供砖、水泥等材料未能依进度进场，导致耽误工期；5.设计修改、补充通知单、子项7一层顶梁图纸变更，证明工程施工过程中，由于大城公司提供的施工图纸需要修改而耽误工期；6.文昌百灵顿湖景高尔夫酒店项目周报，证明（1）川队公司施工的涉案工程均依施工规范要求进行，（2）项目设计子项施工合格，（3）大城公司未能及时提供图纸以便施工，未能及时提供图纸系耽误施工的主要原因；7.监理例会，证明川队公司施工的涉案工程均依施工规范进行，大城公司未能及时提供施工图纸导致耽误工期；8.工程联系单，证明大城公司负责人李水文要求川队公司李晓于2017年4月21日到项目现场对工程造价进行结算，但并未落实；9.工程联系单，证明在双方劳务合同还未能解除的前提下，大城公司雇机强行进场开工，造成川队公司准备的材料损坏；10.承诺书、文昌百灵顿湖景高尔夫酒店工程承诺书，证明大城公司所承诺所欠川队公司工人工资345万元（当时暂定数额），并于2017年1月20日支付，如未能支付由大城公司公司承担责任；11.清退场地通知书，证明大城公司在未解除劳务合同、未结清劳务工资的前提下，强行要求川队公司清退场地，移交涉案工程；12.现场照片，证明川队公司施工的涉案工程现场状况；13.文昌市住房和城乡规划建设局《关于反映百灵顿湖景高尔夫酒店项目欠劳务分包工程款问题的答复意见》，证明就涉案工程中，（1）大城公司又分包给第三方，（2）川队公司曾向文昌市住建局寻求帮助，市住建局于2017年3月29日给该项目下达责令停工通知书，并建议双方通过向法院起诉的法律程序解决；14.现场照片，证明2017年3月份，在双方劳务合同并未解除的情况下，大城公司又将涉案工程分包给第三方，强行进场施工，造成川队公司财产损失；15.现场照片，证明2017年6月9日，大城公司负责人带领人员到川队公司住宿区强行驱赶并殴打川队公司管理人员，已报警备案；16.询问笔录（李水文）、常住人口登记卡、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证明李水文称其挂靠大城公司与百灵顿公司订立《施工合同》，由百灵顿公司将涉案工程项目发包给大城公司，后大城公司将涉案劳务项目发包给川队公司李晓垫资施工，李水文承认完成工程量约6800平方米，工程造价为400万元；17.文昌市劳动监察大队《关于“文昌百灵顿湖景高尔夫酒店项目”李晓支付农民工工资的情况说明》、文昌市公安局确认犯罪嫌疑人李水文、李晓犯罪数额说明书、现场照片，证明2017年4月13日，在文昌市劳动监察大队的监督下，李晓已将所欠各班组的工人工资74万全部付清；18.文昌湖景高尔夫酒店项目（各项结算表），证明川队公司公司承包施工的涉案工程劳务工资为462.56万元；19.李水文身份证、收据，证明大城公司依照劳务合同约定，（李水文）已收取李晓交付的履约金50万元。   对川队公司提交的证据，本院认定如下:证据1、5、11，大城公司质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容予以认定；证据2、证据19中的收据，未提交原件核对，大城公司质证有异议，本院对其真实性不予认定；证据3、4，庭审时大城公司质证对其真实性有异议，川队公司在进行鉴定材料交换质证时提交了原件，经核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容予以认定；证据6，大城公司质证对其真实性无异议（手写部分除外），本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但综合大城公司提交的证据11-14，本院对川队公司张的证明内容不予认定；证据7中的第一次、第二次、第三次监理例会，大城公司质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，其他例会没有原件核对，本院对其真实性不予以认定，例会只是各自发表意见，没有统一认可意见，不足以证明川队公司主张的证明内容；证据8、9、18，系川队公司单方制作，大城公司不予认可，不能证明其主张的证明内容；证据10、16、17，大城公司质证对其真实性无异议，对其证明内容有异议，但没有反驳证据，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容予以认定；证据12、14，没有拍摄时间，大城公司质证有异议，本院对其关联性及证明内容不予认定；证据13，大城公司质证对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容（2）予以认定，对其证明内容（1）不予认定；证据15，大城公司质证对其真实性有异议，未提供原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容不予认定。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于文昌市潭牛镇华侨农场的“百灵顿湖景高尔夫酒店”项目由百灵顿公司开发建设，中联监理为监理单位。2016年2月21日，大城公司与百灵顿公司签订《施工合同》，约定由大城公司承建百灵顿公司开发建设的该项目。2016年7月1日，李水文（大城公司承建该项目的项目负责人）为甲方、李晓（川队公司法定代表人）为乙方签订《劳务合同》，李水文、李晓签名，未加盖大城公司、川队公司公章，甲方将该项目的劳务作业发包给乙方。与本案争议有关的该合同约定内容为，工程规模：约三万平方米；承包范围：按照甲方提供的施工图纸、设计变更工程联系函、图纸会审记录、施工方案、会议纪要、甲方的现场指令以及本合同下要求的土建工程；承包方式：乙方以包人工、包周转材料，包合同内注明的施工机械、保质量、包工期、包文明施工、包配合甲方材料员工作、基础到屋面所有注明的土建泥水工程（室内粘贴及外墙所有块料粘贴由甲方另行发包，室外花园、水沟、道路地面，室外休闲广场粘贴均不在乙方施工承包范围），包验收合格，包管理费、包利润，采用中包方式承包；履约保证金：本工程共计履约保证金五十万元在完善合同条款双方签字后，乙方施工队进场正式开工两日内支付五十万元的履约保证金至甲方公司的账户上，别墅封顶并完成墙体砌体后，一个月内无息退还三十万元整，余下二十万元酒店地下室顶板浇完混凝土无息退还，甲方承诺从合同签订之日起乙方十天内进场全面开工，否则退还乙方所交全部保证金，本合同继续生效，后期施工乙方不再缴纳任何保证金；工程计价办法：本工程乙方承包的全部施工内容，按省定额2014年颁布的规则计算建筑面积，别墅每平方米综合单价￥750.00元计取工程总价，酒店综合单价按550.00元每平方米结算，按实际完成工程量为准（不含税收，不开增值税票)，合同外工程及施工图变更增、减工程签证按定额规定计价，签证以甲方确认的书面文件、联系函、设计变更为依据，工程的签证经甲方现场主管或是项目负责人签证办理；乙方承包分项工程所占比例：模板工程29.5%，钢筋工程9.5%，基础2%、脚手架工程8%，混泥土工程5%，砌体工程6.5%，内墙抹灰占8%，外墙装饰7.5%，楼地面及零星工程3%，安全文明施工费1.5%，垫资成本费用3%，管理费6.5%，利润10%，进度款支付参考以上数据库并以此为准绳；工程款支付办法：别墅完成至主体封顶并做完砌体十五天内支付别墅总造价的75%，如果甲方不能按时支付且超过规定时间十天，按等待期间第一天算起补偿乙方在场工人基本工资每人200元一天，以后均按月进度75%按时支付；酒店项目从开始施工至地下室顶板完成支付75%进度款的方式操作；别墅拆除外架后内付20天内支付总造价的85%，验收完毕一个月内付至总造价的97%，余下3%作为保修金满一年后三天内支付完毕；工人工资发放要求：如因乙方给操作班组价格过低造成工程进度或质量未达到甲方要求或造成劳资纠纷时，甲方有权按当时工价或乙方与工人协定的单价给予工人工资发放，并且在乙方工程款中扣除；工期要求：开工日期为2016年，结束工作日期为2016年10月完成别墅主体结构，酒店项目从2016年至2017年完成主体结构，工期共计380天，雨天及法定假期除外，乙方承包工作内容在总工期内必须达到竣工验收条件，实际开工时间以甲方书面通知书为准，因不可抗拒的因素、或因甲方供料问题而停工及其他分包单位影响成工期拖延，需甲方确认工期顺延，但属于乙方自身原因造成工期延误的，工期不予顺延，全部主体封顶以及毛坯房装修（含十一栋别墅、一栋酒店）380天之内，含正负零以下，工期在规定时间内（按甲方开出的进场通知书为准）延迟一天罚款1000元，提前一天奖励1000元（特殊天气除外）；工程质量：必须达到质量评定合格等级；图纸提供：甲方应在乙方进场前五天提供图纸四套；甲方责任与义务：组建与工程相对应的项目管理班子，全面履行承包合同组织实施施工管理各项工作，对工程工期、质量、进度、安全等全面管理，及时支付工程款；负责编制施工组织设计，统一制定各项管理目标；按时提供施工图及有关设计变更，及时提供材料（必须按乙方申报数量及时到位）；负责与建设、监理、设计及有关部门联系，分包单位关系协调；乙方责任与义务：乙方应配合甲方做好工程质量、安全方面的资料，提供施工人员的身份证和相关上岗证的复印件；及时发放工人工资，如果甲方进度款短期（规定支付时间十天内）延误支付，乙方不得停止施工，并及时与甲方沟通协商；乙方要根据施工组织设计总进度要求，每月25日前提交下月施工计划报甲方批准后严格执行；乙方无故停工时间三天或以上甲方有权终止合约，由此造成的损失由乙方负责，并且赔偿甲方的相关经济损失。施工变更：施工中如发生对原工作内容进行变更，甲方应及时以书面形式向乙方发出变更通知或工程联系函，乙方必须按照甲方发出的变更通知及有关函件进行施工，乙方未按以上要求施工造成返工损失自负；其他事项：乙方如不能保证合同规定质量及工期进度的情况下，经甲方两次书面通知，还不能达到要求的，甲方有权清退乙方出场；仲裁与诉讼：本协议未尽事宜，双方协商解决，任何一方违约，以合同造价19,000,000元为准处以5%违约金（95万元）补偿给对方。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。   合同签订后，川队公司于2016年7月8日进场，川队公司法定代表人李晓与易良友（木工班组）、魏光建（钢筋班组）、夏海鸥（混凝土班组）、陈光友（泥工班组）、杨再熊（内外架班组）及李水文直管的劳务部施工放线班组等六个班组长签订合同，由上述6名班组长招用工人垫资进工地施工，2016年7月15日开始施工。2016年8月，大城公司向川队公司发出设计修改补充通知单，通知川队公司基础局部修改及其变更内容；2016年12月12日大城公司通知川队公司子项7-层顶梁图纸变更。在施工期间，大城公司以周报方式通报工程上周完成情况、未完成原因及措施、下周工作计划、质量及安全情况等，川队公司提供的该项目第六周（2016年7月22日至2016年7月29日）、第七周、第八周、第九周、第十一周、第十二周、第十三周、第十六周、第十八周、第十九周（2016年11月11日至日至2016年11月18日期间）周报，工程质量均通报为合格，其中，第七周、第八周、第十一周未完成工作计划原因为受台风、下雨影响，第十二周、第十三周未完成原因为本周雨多，第十九周未完成原因为各班组人员不足、下雨。2016年12月，李水文与李晓召集各班组长开会承诺：5号楼顶、7号楼完成第一层板面，2017年1月15日发放全部工人工资。2017年1月14日，各班组按要求完成施工任务后停工。2017年1月15日，李晓、大城公司未兑现承诺。2017年1月16日，急于领到工钱回乡过春节的80多名农民工在该项目门口聚集、悬挂白布横幅“还我血汗钱”讨薪，部分农民工对大城项目部办公设施进行打砸。当天，李水文出具其签名且盖有大城公司百灵顿湖景高尔夫酒店项目部专用章的《承诺书》和《文昌百灵顿湖景高尔夫酒店工程承诺书》，承诺大城公司将于2017年1月20日前付清所有工人工资345万元，如逾期未付，大城公司愿意负一切法律责任。李晓在《文昌百灵顿湖景高尔夫酒店工程承诺书》上写上“同意以上款项在总工程款中扣除”并签名。2017年1月20日，大城公司未兑现承诺，部分农民工再次讨薪在涉案工程施工场地打伤建设单位百灵顿公司工作人员，并到市政府上访，文昌市人力资源和社会保障局当天向大城公司、李水文、李晓送达《劳动监察保障限期责令改正决定书》，责令大城公司、李晓3日内支付345万元农民工工资。期间，大城公司支付农民工243万元。2017年4月13日，李晓在文昌市劳动监察大队支付给农民工工资74万元。   另查明，2017年3月23日，大城公司在该项目施工场地张贴《清退场地通知书》，通知川队公司、李晓及各班组：李晓与李水文2016年7月1日签订的《劳务合同》未经大城公司同意和追认，且违反法律规定，为无效合同，请收到本通知之日起五日内将该项目工地全部移交给大城公司并清退撤场。2017年3月29日，文昌市建设工程质量安全监督站向大城公司发送《停工通知书》，通知大城公司立即停止该项目施工，必须与川队公司清算完成拖欠的农民工工资后方可复工。2017年4月7日，大城公司聘请摄影师对现场张贴的《清退场地通知书》及该项目第2栋、第3栋、第4栋、第5栋、第6栋、第7栋工程拍摄及录像，并请海南省文昌市公证处到场公证。之后，大城公司自行收回该项目施工场地，继续施工。   在本案诉讼过程中，川队公司提出反诉（请求：判令大城公司向川队公司支付劳务工资219.56万元，返还给川队公司履约保证金50万元，向川队公司支付违约金95万元；诉讼费用由大城公司承担。）并申请对已完成的工程量和工程款进行司法鉴定，多次以资金困难正在筹集为由要求延期预交鉴定费，最后承诺于2019年12月12日前预交，但未预交，于2019年12月19日申请撤回反诉。本院依法另行裁定准予其撤回反诉。   本院认为，李水文与李晓于2016年7月1日签订的《劳务合同》，大城公司和川队公司均予以追认，是大城公司与川队公司的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，属于有效合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。如有违约，违约方应承担相应的违约责任。挂名发包方李水文所实施的与该项目有关的民事法律行为的后果应由隐藏的发包方大城公司承担；挂名承包方李晓所实施的与该项目有关的民事法律行为的后果应由隐藏的承包方川队公司承担。   本案争议的焦点是：1.大城公司是否有权解除《劳务合同》；2.川队公司是否应当向大城公司支付违约金95万元。   关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，根据《劳务合同》约定，大城公司单方解除合同，应具备如下条件之一：1.川队公司无故停工时间三天或以上；2.川队公司不能保证合同规定质量及工期进度的情况下，经大城公司两次书面通知，还不能达到要求。从查明的事实看，该项目工程停工是由于大城公司和川队公司未兑现支付农民工工资承诺，造成农民工闹事讨薪所致；川队公司提供的该项目周报可证，大城公司认可工程质量符合合同约定的合格要求，工期延误的主要原因是受台风、下雨影响。大城公司没有证据证明上述约定的合同解除条件成就，无权行使合同约定解除权。从法律上讲，合同解除分为约定解除和法定解除两种，下面分析法定解除条件是否成就，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”本条主要是解释《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权在建设工程施工合同中具体适用情形，第（一）、第（二）、第（三）项规定与《劳务合同》约定的合同解除条件相同，在此不再阐述。关于第（四）项，因为转包和将工程肢解分包为法律所禁止，存在该情形，相对方可解除合同。《劳务合同》是大城公司将总承包的建设工程中的劳务部分转由川队公司完成，属于劳务分包合同，劳务分包合同性质上是属于建设工程施工合同，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，为建设工程施工合同的一部分，劳务分包不能将其作业内容再次交由其他人完成。本案中，川队公司法定代表人李晓与易良友（木工班组）、魏光建（钢筋班组）、夏海鸥（混凝土班组）、陈光友（泥工班组）、杨再熊（内外架班组）及李水文直管的劳务部施工放线班组等六个班组长签订合同，由上述6名班组长招用工人垫资进工地施工，即将其作业内容再次交由其他人完成，属违法分包行为。因此，大城公司以川队公司在施工过程中存在违法分包为由诉请解除《劳务合同》，符合上述解释第（四）项的规定。川队公司于2017年6月23日提出反诉未要求继续履行合同，双方已丧失互相信任，无意继续履行合同。《劳务合同》可于2017年6月23日予以解除。   关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，第一，虽然《劳务合同》约定的工程款支付条件尚未成就，但2016年12月李水文与李晓承诺在2017年1月15日发放全部工人工资，应为大城公司与川队公司共同作出的承诺。2017年1月16日，李水文出具其签名且盖有大城公司百灵顿湖景高尔夫酒店项目部专用章的《承诺书》和《文昌百灵顿湖景高尔夫酒店工程承诺书》，承诺大城公司将于2017年1月20日前付清所有工人工资345万元，如逾期未付，大城公司愿意负一切法律责任。李晓在《文昌百灵顿湖景高尔夫酒店工程承诺书》上写上“同意以上款项在总工程款中扣除”并签名，应为大城公司与川队公司对工程款支付达成补充协议。2017年1月20日，大城公司未兑现承诺，再次引发农民工闹事讨薪，造成继续停工。2017年3月23日，大城公司利用发包方优势，在该项目施工场地张贴《清退场地通知书》，以李晓与李水文签订的《劳务合同》未经大城公司同意和追认，且违反法律规定，为无效合同等为由，通知川队公司、李晓及各班组收到本通知之日起五日内清退撤场。可见，双方均有违约，且过错程度基本相当。第二，关于川队公司将劳务再次分包给各个班组问题，双方在《劳务合同》中约定“如因乙方给操作班组价格过低造成工程进度或质量未达到甲方要求或造成劳资纠纷时，甲方有权按当时工价或乙方与工人协定的单价给予工人工资发放，并且在乙方工程款中扣除。”合同签订后，李晓与易良友（木工班组）、魏光建（钢筋班组）、夏海鸥（混凝土班组）、陈光友（泥工班组）、杨再熊（内外架班组）及李水文直管的劳务部施工放线班组等六个班组长签订合同，由上述6名班组长招用工人垫资进工地施工，李水文是在工地行使管理权的项目负责人。可见，事实上，大城公司对川队公司将劳务再次分包给没有资质的个人是知情且默许的。综上，大城公司诉请川队公司支付违约金95万元，缺乏事实法律依据。   综上所述，大城公司的第一项诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持；第二项诉讼请求，因其事实上已收回施工场地，本院不需再行判决移交；第三项诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、原告广东大城建设集团有限公司与被告深圳市川队建筑劳务分包有限公司于2016年7月1日签订的《文昌湖景高尔夫酒店建设工程劳务合同》于2017年6月23日解除；   二、驳回原告广东大城建设集团有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费13,300元，由原告广东大城建设集团有限公司负担。原告广东大城建设集团有限公司已预交123,500元，于本判决发生法律效力后本院予以退回110,200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 曼   人民陪审员 廖秀丽   人民陪审员 陈玉榜     二○一九年十二月二十三日   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：   （一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；   （二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；   （三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；   （四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。