江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初5029号原告：江苏贝源健康管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路**恒生科技园**，统一社会信用代码。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。被告：王凡凡，女，1988年3月，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告江苏贝源健康管理有限公司（以下简称贝源公司）与被告王凡凡合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员凌琎琎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝源公司的委托诉讼代理人邓琴琴，被告王凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间《品牌授权经销合同》于起诉之日起解除；2、请求法院判令被告向原告支付违约金人民币20万元整，并赔偿原告为维权支付的律师费、公证费的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年起为“寒莹”品牌安徽省宿州市市级代理商，2019年7月25日至2020年7月24日为“寒莹”品牌安徽省淮北市市级代理商，2020年7月16日，原被告又签订《“寒莹”品牌授权经销合同》一份，原告授权被告方为“寒莹”品牌系列产品在安徽省淮北市的市级代理商，该份合同授权期限为2020年7月25日至2021年7月24日。合同5.5条明确约定乙方不得在甲方授权经营期内，擅自经营或设立与“寒莹”品牌类似或构成竞争关系的品牌及其他项目（包括但不限于减肥瘦身、养身塑形等），也不得私自将“寒莹”品牌下的客户以及“寒莹”品牌授权经销商分流至乙方经营的其他品牌中，一旦发现此类行为，甲方有权立即解除合同，乙方己支付的产品货款不予返还，同时乙方应向甲方承担违约金人民币20万元，如违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方应当予以补足。然乙方在合同授权期间，违反合同约定，同时经营和代理其他类似且构成竞争关系“舒美康”及“瑾玉佳人”等多个减肥品牌，并且将原“寒莹”品牌下的客户及授权经销商私自分流至其经营的其他品牌中，在朋友圈多次转发其经营和代理其他减肥品牌的视频、图片和宣传文字，严重违反双方合同约定，扰乱了原告公司“寒莹”品牌的市场秩序，给“寒莹”品牌形象及品牌持有方造成了巨大损失。被告王凡凡答辩称：1、被告自2017年进入寒莹品牌公司做代理四年，没有做任何对不起公司的事情，公司的任何一场培训都有参与，公司没有给被告过任何回报，被告在合同期间内没有任何违约行为。2、舒美康是拓客引流品牌，与寒莹品牌没有竞争关系。去年的疫情导致加盟店没有业绩，面临关门的风险，公司对被告的经营没有任何的扶持和支持，被告接触舒美康，也是为了拓客，使加盟店有生意。3、被告打过电话给原告公司的孙总，说不想做了，孙总回复好的。2020年8月31日公司发文通知被告解除合同。瑾玉佳人的品牌是在原告的公司和被告解除合同后才创立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、双方签订合同情况2020年7月16日，贝源公司（作为授权方、甲方）与王凡凡（作为被授权方、乙方）签订《“寒莹”品牌授权经销合同》（以下简称《合同》）一份，合同编号为C-SQ2010166。约定授权经销地址为安徽省淮北市，并注明“乙方仅限在本合同约定的上述区域范围内享有品牌经销权，不得擅自跨区域进行销售或者跨区域授权其他门店进行销售”。授权期限自2020年7月25日起至2021年7月24日止。合同中关于合作方式，约定“甲方将以对应的合作商级别进货价格供货给乙方，乙方配送以及销售须参照甲方制定的市场零售指导价进行销售”，并对乙方的进货额做了相关约定。关于违约情形，合同约定“乙方不得在甲方授权经营期内，擅自经营或设立与‘韩莹’品牌类似或者构成竞争关系的品牌及其他项目（包括但不限于减肥瘦身、养生塑形等），也不得私自将‘韩莹’品牌下的客户以及‘韩莹’品牌授权经销商分流至乙方经营的其他品牌中，一旦发现此类行为，甲方有权立即解除合同，乙方已支付的产品货款不予返还，同时乙方应向甲方承担违约金人民币20万元，如违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方应当予以补足”。关于合同解除，“若乙方在合同期限内，未完成本合同第三项‘合作方式’中约定的经销指标或有违反合同条款约定的，甲方有权解除本合同……”王凡凡在庭审中陈述称，其于2020年8月与贝源公司负责人孙某电话联系，告知不想再做了，孙某回复“好的”。对于这一陈述，王凡凡未提供相应证据加以证明。2020年8月31日，贝源公司发布《关于终止寒莹品牌授权区域代理公告》，载明：“安徽省宿州市‘寒莹’品牌代理商王凡凡曾签订有《“寒莹”品牌授权经销合同》（合同编号：C-SQ1810080，授权经营期限：2018年11月6日起至2019年11月5日），该份合同期满后，王凡凡未再续签书面品牌授权经销合同，但自合同期满后至2020年8月31日期间，其依旧以宿州市区域代理商名义开展相应的经销行为及经销活动，期间又擅自经营与‘寒莹’品牌类似并构成竞争关系的品牌，同时将‘寒莹’品牌下的客户以及‘寒莹’品牌的授权经销商分流至其经营的其他品牌中，不仅扰乱市场秩序，同时给公司品牌形象及运营管理造成不良影响！我司经慎重考虑后决定于公告发布之日起（即2020年8月31日）终止王凡凡在安徽省宿州市的‘寒莹’品牌授权并停止向其供货，针对王凡凡严重违约行为，我司保留追究其法律责任的权利，特此公告！”二、被诉违约行为王凡凡自2020年8月15日起在其微信朋友圈多次发布关于“舒美康”的广告，内容摘录如下：“舒美康高科技减肥，10天7.2斤”、“寻求所有减肥失败者！9.9元入会员。全年免费减，减多少斤你说了算……不需要节食，想瘦你就来。电话：ｘｘｘｘ****地址：××街××（后附“舒美康享瘦美丽9.9元暴瘦一年”海报及入群二维码）、“超大福利活动进行中……来来来，抓紧进群”（后附舒美康9.9免费减肥群二维码，并在留言部分称“邀请当地八名女性朋友进群可免费领取……”、“低门槛，零风险，高回报，全程售后保姆式扶持，让你开店无忧，想了解的，来找我！舒美康做的就是深度”。2020年10月17日，王凡凡在其微信朋友圈发布视频，并配文“淮北加盟走起”，2020年10月26日，王凡凡在其微信朋友圈发布照片一张，并配文“淮北加盟走一家”，照片中人物手持印有“瑾玉佳人品牌加盟合同”字样的文件。庭审中，原告表示被告违约行为是其在合同期限内代理了舒美康、瑾玉佳人品牌。三、其他原告向常州公证处申请对王凡凡的朋友圈相关内容进行证据保全，为此支付公证费1040元。原告因本案与江苏常发律师事务所签订委托代理合同，支付律师费15000元。本院认为，贝源公司与王凡凡签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：一、王凡凡是否存在违约行为？二、如果违约，王凡凡应承担的违约责任如何确定？关于王凡凡是否违约。贝源公司认为王凡凡的违约行为有：1、在微信朋友圈发布“舒美康”品牌的广告；2、在微信朋友圈发布“瑾玉佳人”品牌的广告。关于“舒美康”的广告，根据贝源公司提供的微信朋友圈内容可以看出，这部分广告多为吸引顾客到店或进群，并附有店铺地址（位于安徽省宿州市××，即广告的目标客户为宿州本地群体。王凡凡与贝源公司签订的Ｃ-ＳＱ2010166《“寒莹”品牌授权经销合同》明确约定授权经销地域范围为安徽省淮北市，并约定王凡凡不得擅自跨区域进行销售或者跨区域授权其他门店进行销售，也就是淮北市以外的客户并不是上述合同涉及的销售对象。因此王凡凡发布的上述广告不会侵犯贝源公司在《合同》项下可得利益，王凡凡的第一项行为不应认定为违约。关于“瑾玉佳人”品牌的广告，王凡凡称2020年8月31日贝源公司发布公告解除双方合同后，其自行创立了“瑾玉佳人”品牌。根据2020年8月31日贝源公司发布的公告内容，终止的是王凡凡在安徽省宿州市的‘寒莹’品牌授权，未涉及解除Ｃ-ＳＱ2010166《“寒莹”品牌授权经销合同》的事项，故对于王凡凡这部分答辩意见不予采纳。王凡凡在合同存续期间，自行设立与“寒莹”品牌构成竞争关系的品牌，构成了违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任。合同对违约金约定为20万元，王凡凡认为金额过高，希望予以调整。由于原被告双方均未能提供证据证明因王凡凡违约贝源公司遭受的实际损失，本院综合王凡凡违约行为起始时间、主观过错程度等因素，认为原告主张的违约金过高，酌情调整为10万元。贝源公司要求王凡凡承担律师费、公证费的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。合同约定，如乙方违反约定，甲方有权要求解除合同，贝源公司起诉时据此提出确认合同解除的诉讼请求，根据法律规定当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。因此确认本案所涉合同解除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、确认江苏贝源健康管理有限公司与王凡凡签订的《“寒莹”品牌授权经销合同》（合同编号为C-SQ2010166）解除；二、王凡凡于本判决生效之日起十五日内向江苏贝源健康管理有限公司支付违约金10万元；三、驳回江苏贝源健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由江苏贝源健康管理有限公司负担1885元，王凡凡负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌琎琎二〇二一年二月四日书记员  马 萍