江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4433号原告：宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部，住所地江苏省宜兴市徐舍镇潘家坝街****，统一社会信用代码92320282MA1WUL4121。经营者：潘俊辉，男，1989年2月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘红芝（系潘俊辉之父），男，住江苏省宜兴市。被告：陈伍，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省宜兴市。被告：华仁建设集团有限公司，，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路**统一社会信用代码91320282250323435A。法定代表人：蒋海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。原告宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部（以下简称友邦租赁部）与被告陈伍、华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告友邦租赁部的诉讼代理人万荣富、潘红芝，被告陈伍，被告华仁公司的诉讼代理人郑旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友邦租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令陈伍、华仁公司支付钢管租金及赔偿款421184元；2、判令陈伍、华仁公司承担自2020年5月6日起至付清之日止按每天320.46元计算的钢管租金；3、判令陈伍、华仁公司自2020年4月16日起至付清之日止按月息2分支付欠款利息，并承担违约金21059元；4、判令陈伍、华仁公司支付案件代理费3万元；5、本案诉讼费用由陈伍、华仁公司承担。事实和理由：华仁公司将承接到的丁蜀陶博馆陶艺实践基地项目工程的脚手架搭建分包给陈伍施工，其与陈伍、华仁公司于2019年6月5日签订租赁合同1份，约定陈伍、华仁公司租用其的钢管及扣件的价格及支付方式，违约条款等，双方于2020年5月6日结算，陈伍、华仁公司尚欠其钢管租金及遗失赔偿的钢管合计421184元，该款经多次催要，陈伍、华仁公司分文未付。被告陈伍辩称，其是做人工的，租赁这部分与其无关。被告华仁公司辩称，1、其公司工地丁山陶艺实践基地工程脚手架搭建钢管均是从宜兴市宜城街道云辉钢管租赁服务部租赁，陈伍是其委托代理人，也是实际使用人，保管人，其公司以36元/平方米与陈伍结算，其公司与友邦租赁部无租赁关系，也未有过任何结算往来；2、2019年6月5日，陈伍与友邦租赁部签订租赁合同虽然加盖了其公司的资料章，但该资料章不是公司的印章，且资料章上也明确注明只是做资料用途，不得签约，友邦租赁部存在过失，未尽注意义务，其公司至今也未追认这一行为，故该租赁合同对其公司无约束力，该租赁合同的相对方应是陈伍和友邦租赁部。综上，其公司非本案的适格被告，请求法院驳回友邦租赁部的起诉，其公司与友邦租赁部无租赁事实，请求法院驳回对其公司的诉讼请求。另外，本案是租赁合同纠纷，而非建设施工合同纠纷，友邦租赁部要求其公司承担责任无法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月初，甲方友邦租赁部与乙方陈伍签订租赁合同1份，约定：“租赁品种、数量、租价及价值：钢管长度发、收标准经四舍五入法计算（例3.95ｍ-4.04ｍ为4米），例工字钢（2.2米为2米-2.3为2.5米）。租单、还单是合同附件具同等法律效应。工字钢，日租金0.12元／米，类别2-6；钢管，日租金0.013元／米，类别0.8-6；扣件，日租金0.01元／只，类别十字、万向、接管；套管，日租金0.01元／只，类别0.5-0.6；顶托，日租金0.05元／套；活动脚架，日租金2元／套。乙方承担租、还运费，及力资费用。计数按：钢管300米／吨、扣件1000个／吨、套接500个／吨计算、顶托300／吨。装15元／吨，卸还30元／吨。18工字钢40米／吨计算。16工字钢装50米／吨、装车租20元／吨，卸还45／吨。工字钢必须按租单归还。如乙方自行改变租单尺寸甲方可以拒收。租金计算按实发数量、实用时间计算。暂定租赁期限1年（2019年6月5日启），提货方式：签订合同的同时，乙方应将提前2个工作日使用的时间，使用的规格、数量、提供书面清单给甲方，以便甲方做好供货计划。合同签订后，乙方应在使用租赁物7个工作日前来甲方提取租赁物的测试样品。严守先测试后使用的原则。应根据测试的结果制定落实施工方案，严把质量安全关。乙方如由疑问或达不到使用要求可以拒租。归还物资。乙方归还时应先和甲方核对所租物资的数量、规格。必须提前2个工作日告知甲方安排场地、调度车辆相关人员。按租单还货。如有租、还不对应，应补贴钢管、扣件差价。钢管租长不能还短。租转向、接管，不能只还十字扣件。以下租赁物服务费及相关清理费用由乙方承担：1、发货扣件套管装袋0.05元／只；扣件清理费0.12元／只，顶丝清理费0.5元／套，2、钢管油含漆费／元／米，3、钢管、扣件扭曲变形，断开裂缝做报废处理。扣件按五个盖板折一只计数或者按3%损耗算；3、工字钢油漆费／元／米，工字钢弯曲调直按100元／根计算。工字钢切断按100元／根计算。租金结算时间：发出天算至归还天。注：货物赔偿或还清租赁物后停止产生租赁费。付款方式：每个月对账结算，每季度付租金总价50%。每年12月31日前付清全部租赁费力资费及运费。由乙方汇到甲方账户或现金支付。逾期不付按累计租金5%滞纳金计付甲方。违约责任：本合同只限宜兴市丁山镇陶博馆使用。甲方不保证乙方尺寸型号供货和全包方式供货。只限宜兴市当地租赁行业有的钢管型号尺寸。供货紧张双方协调尺寸供货模式。租赁物损耗按市场价格赔偿。租赁期限内结清。租赁期届满，双方及时协商后续事宜。不得续租其他工地。租赁期为不定期，但一律不得转租第三人。争议裁定。由宜兴市人民法院受理。本合同一式两份，双方各一份。备注：定金叁万元整可抵扣租金与赔偿金。”友邦租赁部在该租赁合同落款处的出租方处盖章，陈伍在该租赁合同落款处的承租方处签名。该租赁合同落款处的承租方处加盖有华仁公司宜兴市文教创业中心-陶艺实践基地工程资料专用章，该印章下半部分内容为小号字体的“本章仅限于业主单位、监理单位、设计单位、勘察单位、建设主管部门资料报备使用，超范围超对象使用无效。本章不得用于签约、采购、结算、对账、借款、收款、收货、担保及其他具有财产性内容的确认，如用于上述用途无效。”该租赁合同落款处“连带责任担保方处”盖有“唐国强”的印章。该租赁合同第一页还用圆珠笔注明“刘兴明138××××****、彭志明136××××****”。上述事实，有《租赁合同》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，友邦经营部为证明其诉讼请求，还提供了以下证据：证据1、落款日期为2020年4月6日，结算日期为2019年6月11日至2020年3月31日的结算清单2页，载明：承租单位为丁山陶博馆陈伍，应收租金合计137739.11元，本期应收金额-本期应扣报停费5919.36元=应收金额合计131819.75元，陈伍在该结算清单第2页“对方负责人”处签名，该结算清单第2页“补充说明”处注明：“12车运费×250元=3000元，租：钢管99吨×15元=1485元，26.5吨×15元=397元，1吨×15元=15元，还钢管63吨×15=945元，力资运费5842元，租金131819元，合计租金137661元。租金赔偿协商为准，协商不成按公司个人及担保方公章起诉，诉讼费由单位或个人承担。陈伍在该补充说明内容下方签名确认。证据2、2019年4月9日宜兴丁山陶博馆周转材料结算赔偿与日租金表1份，载明：赔偿钢管10600.9米，单价15元，小计159013元；扣件16500只，单价6元，小计99000元；套管0.2，500支/套，单价5元，小计2500元，顶丝300支/套，单价15元，小计4500元，赔偿合计265013元，2019年6月11日至2019年3月31日欠租金款137661元，租金赔偿合计欠款402674元，单日累计租金2020年4月1日起算。余租数量，钢管，数量10600.9米，日租金0.013元，小计137.8元；扣件，数量16500只，日租金0.01元，小计165元；套管0.2，数量500支/套，日租金0.01元，小计5元；顶丝，数量300支/套，日租金0.05元，小计15元，单日，累计租金2020年4月1日起算322.8元。注：货物现金赔偿或还清相对应规格数量后，租金停止结算。以上数据经双方对账完毕并予以确认，承租方承诺于2020年4月16日前退还租赁物和支付相应租金，如到时未能履行承诺，自愿承担上述赔款和相应租赁费（赔款和租赁费按月息2分计算至实际付清之日止的利息损失）及涉诉的律师代理费、保全担保费等所有费用。陈伍在该表下方“承租方签章”处注明“以公司协商为准”并签名。证据3、查看截止日期为2019年6月11日至2020年4月13日的友邦租赁部（宜兴长城.货单）单客户在租详细查询表1页，该查询表载明：承租单位为丁山陶博馆陈伍，查看截止日期为2019年6月11日至2020年4月13日，期末在租钢管小计件数为1999件，数量为10600.9米，扣件小计件数为16500件，数量为16500只，钢管接头小计件数为500件，数量500个，顶托小计件数为300件，数量为300个。对应相同数量归还，以下签字认可，陈伍在该查询表下方“承租人”处签名。证据4、结算日期为2019年6月11日至2020年4月13日的结算清单1页，载明：承租单位为丁山陶博馆陈伍，顶托出租日期2019年6月24日，数量300个，日租金0.05元，天数295天，金额4425元，累计在租量300个，应收租金合计142713.59元，本期应收金额142713.59元+清理上油1000=143713.59元。补充说明：租还运费14车×单价250元=3500元，租力资127.6吨×单价15元=1914元，还力资73.8吨×单价30元=2214元，合计7628元，应付款143713.59元+7628元=151341.59元。陈伍在该结算清单下方“承租人”处签名。证据5、2019年4月13日宜兴丁山陶博馆周转材料结算赔偿与日租金表1份，载明：赔偿钢管10600.9米，单价15元，小计159013元；扣件16500只，单价6元，小计99000元；套管0.2，500支/套，单价5元，小计2500元，顶丝300支/套，单价15元，小计4500元，赔偿合计265013元，2019年6月11日至2020年4月13日欠租金款151341.59元，租金赔偿合计欠款416354.59元。注：货物现金赔偿或还清相对应规格数量后，租金停止结算。以上数据经双方对账完毕并予以连带责任担保方：华仁公司、丁山陶博馆、负责人、承租人确认，承租方承诺于2020年4月16日前退还租赁物和支付相应租金，如到时未能履行承诺，自愿承担上述赔款和相应租赁费（赔款和租赁费按月息2分计算至实际付清之日止的利息损失）及涉诉的律师代理费、保全担保费等所有费用。陈伍在该表下方“承租方签章”处注明“以公司协商为准”并签名。证据6、2020年5月7日友邦租赁部协商意见书1份，载明：1、要求谁做谁来负责任的原则；2、假章制作人和敲章人对赔偿货物做出合理解释；3、现在钢管还差10420米，扣件16500只。我单位直接货款损失要求陈伍及项目承包人孙锐赔偿货物损失。4、赔偿结清后我方不再计算租金及利息。宜兴丁山陶博馆周转材料结算总欠款单，2020年5月6日打印。赔偿钢管，数量10420米，单价15元，小计156300元；扣件，数量16500只，单价6元，小计99000元；套管0.2，数量500支/套，单价5元，小计2500元；顶丝，300支/套，单价15元，小计4500元，赔偿合计262300元，2019年6月11日至2020年5月6日欠租金款158884元，2020年5月6日租金赔偿合计欠款421184元。陈伍在该协商意见书下方签名。友邦租赁部根据其提供的证据1-证据6主张陈伍、华仁公司截至结算日尚欠其租金、赔偿钢管款的数额。陈伍质证后认为，上述证据上“陈伍”的签名是其签的，但是其2020年春节过后的情况就不清楚了。华仁公司质证后认为，上述证据由法院依法认定，其公司没有授权陈伍去办理结算。证据7，2019年8月6日承包人华仁公司（甲方）与分包人陈伍（乙方）签订的脚手架劳务分包合同复印件1份，约定：“甲方将承包的陶艺实践基地中的外架搭拆、室内洞口临边防护、安全通道搭拆、卸料平台搭拆工作分包给乙方施工，为明确各方的责、权、利，经协商一致同意签订本合同。乙方实行按建筑面积单包人工、包质量、包工期、包文明施工、包安全、包劳保用品、包辅材【包括但不仅限于悬挑用16#工字钢、钢丝绳、绳扣、角钢、压环、螺丝、螺帽、扎丝、踢脚板、竖向阳角板、竹笆片或钢筋网片、油漆、安全网、阻燃网（包括阻燃网必须符合消防、安监要求）、挑网、铁丝、电焊条等】、包检查验收、包产品保护、包机具（包括但不仅限于工具、机具、电焊机、防护手套、安全带、电缆、配电箱等）的结算方式。钢管、扣件、标识牌、标语、宣传牌、彩旗由甲方提供。承包综合单价为正负零以上建筑面积（或搭设面积25元/㎡），外架为三排脚手架。甲方项目部代表陈志高，乙方现场代表陈伍。”等内容。友邦租赁部据此主张陈伍承接到丁山陶艺实践基地项目，该项目上所使用的钢管、扣件、脚手架等都是向其租赁的。陈伍质证后无异议。华仁公司质证后认为，该合同是其公司为了工程管理做资料用的，对真实性没有异议。证据8、苏价费[2017]112号省物价局省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知1份。2020年5月19日代理合同1份，约定：甲方友邦租赁部作为委托方委托乙方宜兴市徐舍法律服务所代理与陈伍、华仁公司租赁合同纠纷一案（标的约为60万元），乙方实行有偿代理服务，甲方应向乙方支付诉讼（仲裁）代理费用30000元，并在本协议生效后至2020年5月20日前付清，逾期乙方有权终止履行本协议。2020年5月21日宜兴市徐舍法律服务所出具的服务代理费发票1份，购买方为友邦租赁部，金额为3万元。友邦租赁部据此主张其支付了代理费的事实。陈伍质证后无异议。华仁公司质证后认为，其公司没有授权陈伍约定结算律师费和其他费用。审理中，陈伍针对其答辩意见提供了以下证据：证据1、孙锐向其打款的微信记录、华仁公司会计钱燕湘向其打款的截图。陈伍据此主张其收到华仁公司款项16万元。证据2、陈伍在陶博馆内办公室中拍摄的照片2张，其中1张照片中载明的建筑面积为5000㎡，另一张照片中载明的建筑面积为501.29㎡，总建筑面积1423.41㎡。证据3、名称为A华仁陶博馆工程组的微信群聊天记录及工地照片2张，显示陈伍将2张显示部分钢管配件被建筑垃圾掩埋照片2张发至该群。陈伍据此主张部分钢管配件在工地上损耗了，被建筑垃圾掩埋。证据4、陈伍与孙锐的微信聊天记录，图片1张。陈伍据此主张其向孙锐要生活费，孙锐要求拿合同，其称合同签不了，亏本的，孙锐说没有合同公司付不了钱，到2019年9月30日合同还没有签订，后来其向孙锐提出补充协议，孙锐没有同意。证据5、陈伍与陈志高的微信聊天记录。陈伍据此主张其所有发票都给了陈志高。友邦租赁部质证后认为，对上述证据的真实性、证明目的无异议。华仁公司质证后认为，对证据1、代理人不清楚，需要庭后核实；对证据2不予认可，也无法核实；对证据3不予认可；对证据4、聊天记录是否完整不清楚，孙锐合同已经和陈伍签订，其公司上次庭审已经提供；对证据5、因无法核实陈伍与陈志高的聊天记录，不予认可。审理中，华仁公司针对其答辩意见，提供了以下证据：证据1、2019年12月18日出租人（甲方）宜兴市宜城街道云辉钢管租赁服务部与承租人（乙方）华仁公司签订的钢管扣件周转材料租赁合同1份，约定：工程名称为丁山陶艺实践基地工程，工程地点为丁山北路150号，建设单位为宜兴公建中心，本项目内外架体钢管、扣件、钢笆片、安全网、油漆等材料租赁费用，按建筑面积计算为每平方36元。含3%的专票。工作范围为1号楼、2号楼地下室、地上、地上主体结构排架材料，门头、连廊等内外架材料。外架由原来的双排架改三排架，增加的钢管扣件材料由双方核对计算租金及来往车费，按实结算。合同暂定总价26万元整，最终总价按实结算。华仁公司据此主张，丁山陶艺实践基地工程钢管都是从云辉租赁部租赁的，且陈伍是委托代理人，其公司已经支付了钢管租赁费10万元。友邦租赁部质证后认为，对该租赁合同的真实性无法确认，但不管真假，对华仁公司的证明目的不予认可，因为所承包的工程量比较大，除了租用其的钢管外再去租别人的也有可能，且上面的标的只有26万元，而本案双方之间往来近50万元，该工程量大、工期长，加起来总工程量在六七十万元之间，该租赁合同与本案无关。陈伍质证后认为，其不是云辉租赁部的代理人，签订合同其不清楚，其也没有签字，其只负责其经手的那块。证据2、2019年7月29日孙锐与陈伍签订的钢管租赁协议1份，载明：丁山陶博馆1、2#楼内外架子、钢管、扣件等材料承包给陈伍，包含外架搭设在内，在原价55元/㎡的基础上，另增加6元/㎡（外排架由两排改为三排）。为了签合同，将人工搭设及租赁费用分开签，人工搭建费用25元/㎡，租赁费用为36元/㎡。保证工期、质量、安全，外观形象。友邦租赁部质证后认为，只能证明华仁公司内部将接到的搭脚手架工程分包给陈伍，与其提供的证据形成证据链。证据3、2020年1月22日中国建设银行网上银行电子回执1份，载明华仁公司于同日向宜兴市宜城街道云辉钢管租赁服务部（以下简称云辉租赁部）转账10万元。友邦租赁部质证后认为，该转账10万元与本案无关。证据4、本院（2020）苏0282民特262号民事裁定书1份，主要内容为：云辉租赁部与华仁公司签订《钢管扣件周转材料租赁合同》最终结算总价为315300元，华仁公司支付了10万元，余款215300元尚未支付，后云辉租赁部与华仁公司经宜兴市人民调解委员会调解达成如下协议：一、双方一致确认华仁公司结欠云辉公司170000元，该款由华仁公司于2021年2月12日前一次性付给云辉租赁部。二、若华仁公司未按约足额支付该17万元，则按照210000元结算，且云辉租赁部有权就华仁公司剩余未支付部分一并向法院申请执行。三、云辉租赁部于2021年1月10日前开具金额为70000元的增值税专用发票给华仁公司。四、华仁公司、云辉租赁部履行完毕上述义务后，双方就本次纠纷全部解决。本院经审查裁定双方达成的人民调解协议书有效。华仁公司据此主张，第一次庭审后，陈伍代表云辉租赁部签订了租赁合同，其公司履行了合同，陈伍在2020年10月9日向法院起诉要求其公司返还钢管、扣件、租金，本案争议的钢管、扣件是向云辉租赁部租赁的，陈伍是云辉租赁部的代理人，其公司用的钢管都是陈伍从云辉租赁部租赁的。友邦租赁部质证后认为，其与华仁公司、陈伍签订的租赁合同时间是2019年6月5日，华仁公司提供的与云辉租赁部的合同时间是2019年12月18日，华仁公司提供的合同是在涉案工程完工后才与云辉租赁部签订的，与本案无关。陈伍质证后认为，其不是云辉租赁部的代理人，该合同是云辉租赁部与华仁公司直接签订的，该合同上其没有签字。审理中，第一次庭审，友邦租赁部陈述2019年6月5日，陈伍找其签订合同，其肯定是不同意租给陈伍的，要求公司盖章，后来陈伍盖了资料章，其觉得不行，又让陈伍盖了项目经理的章，要求盖华仁公司的章是让华仁公司为担保方，其到2020年才发现章是假的，陈伍在与其签订合同时未提供华仁公司的授权文件；第二次庭审，友邦租赁部变更其主张的事实与理由，认为华仁公司不是担保方，是承租方，陈伍是华仁公司的代理人，理由为2019年6月5日钢管租赁协议中其与陈伍明确了该工程的脚手架搭建人工费由陈伍承包，该工程的钢管租赁是分开由陈伍代表华仁公司向其进行承租，华仁公司提供的2019年8月26日的劳务分包合同中华仁公司将脚手架搭建的人工费用分包给了陈伍，合同中约定人工费为每平方米25元，另外钢管部分也是由陈伍向其进行承租。本院认为，本案租赁合同的相对方应为友邦租赁部与陈伍，理由如下：1、友邦租赁部提供的2019年6月5日租赁合同的第一页明确载明出租方为友邦租赁部，承租方为陈伍，承包方处并未注明为华仁公司，租赁合同的落款处出租方也是友邦租赁部盖章，承租方陈伍签字，可以认定涉案租赁合同的签订主体为友邦租赁部与陈伍。2、友邦租赁部提供的落款日期为2020年4月6日的结算清单、2020年4月9日宜兴丁山陶博馆周转材料结算赔偿与日租金表、查看截止日期为2019年6月11日至2020年4月13日的友邦租赁部（宜兴长城.货单）单客户在租详细查询表三份证据上载明的承租单位均为“丁山陶博馆陈伍”，在上述三份证据上签名的也为陈伍，且陈伍在后两份证据上均以承租人身份签名，可以认定涉案租赁合同的实际履行主体也为友邦租赁部与陈伍。3、友邦租赁部提供的2020年4月13日宜兴丁山陶博馆周转材料结算赔偿与日租金表上注明“连带责任担保方：华仁公司”，同时，友邦租赁部在第一次庭审中也陈述要求盖华仁公司章是让华仁公司作为担保人，故可以确认华仁公司不是涉案租赁合同的承租方，关于友邦租赁部在第二次庭审中变更事实与理由，称陈伍是华仁公司的代理人，与其在第一次庭审中的陈述前后矛盾，且与其提供的上述证据载明的内容明显不符，对于友邦租赁部在第二次庭审变更的事实与理由，本院不予采纳。4、根据华仁公司提供的2019年7月29日华仁公司员工孙锐与陈伍签订的钢管租赁协议，可以确认华仁公司与陈伍之间约定将人工搭设费以25元/平方米与租赁费用36元/平方米的标准分开计算，其中关于人工费用华仁公司与陈伍已于2019年8月26日另行签订脚手架劳务分包合同，人工搭设费用与上述2019年7月29日钢管租赁协议中约定的25元/平方米一致，而租赁费用华仁公司则于2019年12月18日与云辉经营部签订了钢管扣件周转材料租赁合同，其中约定的租赁费用标准36元/平方米也与上述2019年7月29日钢管租赁协议中约定一致。因此，本案租赁合同的相对方应为友邦租赁部与陈伍。关于华仁公司在本案中是否应当承担责任的问题，友邦租赁部陈述华仁公司为担保方，但其提供的涉案租赁合同上加盖的是华仁公司宜兴市文教创业中心-陶艺实践基地工程资料专用章，该印章下半部分内容为小号字体的“本章仅限于业主单位、监理单位、设计单位、勘察单位、建设主管部门资料报备使用，超范围超对象使用无效。本章不得用于签约、采购、结算、对账、借款、收款、收货、担保及其他具有财产性内容的确认，如用于上述用途无效。”，且该印章也并未加盖在连带责任担保方处，而华仁公司对友邦租赁部所主张的担保关系不予认可。同时，陈伍提供的证据也无法证明是华仁公司授权其与友邦租赁部签订涉案租赁合同。现友邦公司要求华仁公司承担责任证据不足，本院不予支持。综上，友邦租赁部与陈伍之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。关于本案的租金及赔偿款金额，双方于2019年6月5日签订租赁合同后，已于2020年5月7日进行了最终结算并由陈伍签字确认截止2020年5月6日，陈伍结欠友邦租赁部租金158884元、赔偿款262300元，合计421184元，本院对此予以确认。该款陈伍应当支付友邦租赁部。同时，双方在租赁合同中约定“逾期不付按累计租金5%滞纳金计付甲方”，可以认定双方约定的违约金为累计应付款项的5%，现陈伍未能按约付款，友邦租赁部有权要求陈伍按约定支付违约金21059元。友邦租赁部提供的2020年4月9日、4月13日宜兴丁山陶博馆周转材料结算赔偿与日租金表虽均载明“如到时未能履行承诺，自愿承担上述赔款和相应租赁费（赔款和租赁费按月息2分计算至实际付清之日止的利息损失）及涉诉的律师代理费、保全担保费等所有费用”，但陈伍在上述表上均注明“以公司协商为准”后签名，无法认定陈伍确认上述违约责任。故友邦租赁部主张按月息2分计算欠款利息及承担案件代理费用3万元的诉讼请求，本院不予支持。友邦租赁部的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈伍于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部租金及赔偿款421184元。二、陈伍于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部违约金21059元。三、驳回宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部对华仁建设集团有限公司的诉讼请求。四、驳回宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12242元，其中案件受理费9222元、财产保全费3020元，由友邦租赁部负担1820元，陈伍负担10422元。友邦租赁部同意其预交的诉讼费用中的剩余部分10422元由陈伍向其直接支付，本院不再退还，由陈伍在本判决生效之日起十日内向友邦租赁部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚学超人民陪审员  陈新治人民陪审员  蒋杏芳二〇二一年一月二十七日书 记 员  邵 珏