广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终31474-31483号 上诉人（原审原告）：深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司，地址：广东省深圳市罗湖区太宁路新村工业区****，统一社会信用代码：91440300715287949P。 法定代表人：刘敬群。 委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈满 31474号被上诉人（原审被告）：罗秋玲 31475号被上诉人（原审被告）：余雪源 31476号被上诉人（原审被告）：柳剑飞 31477号被上诉人（原审被告）：王彩柳 31478号被上诉人（原审被告）：杨丽春 31479号被上诉人（原审被告）：林燕雯 31480号被上诉人（原审被告）：赖永波 31481号被上诉人（原审被告）：黄国良 31482号被上诉人（原审被告）：苏文锦 31483号被上诉人（原审被告）：张培学 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：张慧，广东广和律师事务所律师。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：徐奎鑫，广东广和律师事务所实习律师。 上诉人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司因与被上诉人罗秋玲等人劳动合同纠纷十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初31364-31373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本十案，现已审理终结。 上诉人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司的上诉请求：一、请求撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粵0303民初31364-31373号民事判决；二、请求将本十案发出一审法院重审或依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求；三、本十案的上诉费用及一审全部诉讼费用均由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状和调查询问笔录。 十被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院判决维持原判，驳回上诉人诉讼请求。具体答辩理由详见调查询问笔录。 上诉人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司向一审法院起诉请求：一、判令深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司不予支付十被上诉人解除劳动合同的经济补偿金；二、诉讼费用由十被上诉人承担。 一审判决主文：一、驳回深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司的全部诉讼请求。二、深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司应于判决生效之日起十日内向十被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金共计474131.30元。案件受理费合计50元，由深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司负担。 二审审理期间，上诉人向本院提交以下证据：证据一、（2019）粤0303民初31374-31379、31383-31386号民事判决书；证据二、一审开庭笔录；证据三、受理通知书；证据四、会议记录；证据五、会议记录；证据六、微信聊天记录；证据七、视频；证据八、劳动合同、社保明细工资条；证据九、微信聊天记录及劳动合同；证据十、企业登记信息。上述证据的证明内容详见上诉人提交的证据目录。上诉人当庭提交两份微信聊天记录和仲裁开庭笔录，以证明上诉人未提出解除劳动合同。 被上诉人的意见为：上诉人提交的证据除证据一、二是一审时候新发现的证据外，其他证据都不是在一审庭审前因客观原因不能收集的，因此，人民法院应不予采纳。对证据一2019粤03**民初31374-31379、31383-31386号民事判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，一审法院适用简易程序不违反法律规定。对证据二真实性、合法性认可，关联性不认可，现十案上诉人均已上诉，并未剥夺其上诉权利。对证据三真实性、合法性认可，关联性不认可，上诉人对于使用小额程序的案件提起再审与本案是否应当适用简易程序间并无关联性。对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据五的真实性、合法性、关联性均不认可。另外从该两份会议记录上看出，上诉人在东莞凤岗成立了新公司“满利珠宝”，登记上与“美恒诚珠宝”显示的主体和股东虽不一致，但陈满在多个场合和会议中以总经理身份出席和参加，且所有员工称陈满为老板娘，可以看出其为两公司的实际为实际控制人。会议上要求深圳的员工搬过去，事实上上诉人是搬迁行为，上诉人在仲裁、一审中也均确认。如上诉人严格遵守法律法规支付经济补偿，被上诉人也无需提起劳动仲裁。第二，上诉人在此会议记录明确了新车间的改造时间“务必在一个星期内完成”。被上诉人申请劳动仲裁是在上诉人承诺的时间（2019年5月21日），可以证明上诉人并未提供工作条件，之后也无通知被上诉人返岗上班和发放工资。关于证据六、证据七、证据八，因电子证据的形式不合法，不完整，无法确定其真实性，且无原件核对。对真实性、合法性、关联性均不认可。对证据九、证据十的真实性、合法性认可，与本案没有关联性。 另查，上诉人二审主张公司从2019年5月9日开始分部门从深圳迁往东莞，自2019年2月开始做员工意愿调查，包括本十案在内的23名员工均表示不愿意去东莞，公司搬迁前大概有200多名员工，除了销售、财务、接单、行政等十几名人员外，其他均为与本十案员工从事基本相同生产岗位的员工，之前的生产车间有1200多平方米，现在已将原财务室改造成生产车间，大概有五、六十平方米。因为另有20名员工没有明确表态去还是不去东莞,所以具体的改造直到5月20日确定有23名员工留下来才开始进行。上诉人并确认其二审提交的视频中未有被上诉人主张**时工作需要的激光机和振机等设备。而上诉人在仲裁时则主张从2018年陆续将部分业务和设备搬迁至东莞凤岗，持续到2019年5月。 再查，上诉人确认其二审当庭提交的微信聊天记录是由厂长黄建勇于2019年5月20日建的工作群，该工作群中未见上诉人通知被上诉人于2019年5月27日上班的内容，且该微信聊天记录内仅有本系列案中五名被上诉人在微信群内，其中一名被上诉人次日还被移出微信群。 本院认为，本十案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本十案的争议焦点为：上诉人是否为罗秋玲等被上诉人提供了劳动条件。 首先，上诉人虽在仲裁、二审时对从深圳搬迁至东莞起始时间主张不一，但可以认定上诉人的搬迁决定并非临时产生，上诉人二审时亦表示2019年2月份已经向员工征询意愿，罗秋玲等人已表示不愿意到东莞工作，大部分员工是愿意且实际搬迁至东莞的，故上诉人作为搬迁事项的主导方，有充分的时间和足够的能力安排不愿意前往东莞工作员工的工作场所和工作条件。其次，上诉人虽主张其将预留原工作场所的财务室供罗秋玲等人开展工作，但根据被上诉人提交的照片显示，上诉人的生产区域的工作台已无设备，场地凌乱，无人上班，上诉人对此虽予以否认，但其提供的证据均不能证明在被上诉人于2019年5月21日提起劳动仲裁之时,或者是在上诉人自行主张的已通知罗秋玲等人返岗上班的日期2019年5月27日当天,上诉人已经为罗秋玲等人安排了适当的工作场所，具备同样的劳动条件。结合上诉人本次搬迁涉及的留深员工人数及相关工作岗位，上诉人提交的证据均不能有效证明上诉人在搬迁之后为罗秋玲等人提供了可从事正常工作的劳动条件，罗秋玲等人以上诉人搬迁至东莞为由主张劳动合同解除并请求经济补偿，符合劳动合同法的相关规定，一审判令上诉人向罗秋玲等人支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张未解除与被上诉人之间的劳动关系等理由，不足以免除其因未提供劳动条件所应承担的支付经济补偿金的义务。 此外，上诉人主张一审法院将本十案同上诉人与其他员工的劳动合同纠纷一并审理，存在程序违法之处。因上诉人未能提交证据证明其在本十案的一审审理中相关程序性权利因一审法院的审理行为受到重大损害，故其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。上诉人二审提出调取被上诉人仲裁提交录音资料的完整载体,该申请并未在法定期限提出,且不影响本十案基本事实的查明,本院对该申请依法不予准许。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各10元，均由上诉人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周超凡 书记员  刘绍君