天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34212号原告：刘怀利，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。被告：叶吉，男，1957年6月10日出生，汉族，无职业，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：季秋，江苏云贤律师事务所律师。原告刘怀利与被告叶吉服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，被告叶吉提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书，驳回被告对本案管辖提出的异议。叶吉对该裁定书不服，提出上诉。天津市第三中级人民法院依法作出（2021）津03民辖终10号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2021年3月15公开开庭进行审理。原告刘怀利的委托诉讼代理人高贵斌及被告叶吉的委托诉讼代理人季秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀利向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告服务费55万元整；二、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:原告于2013年介绍天津港南疆围海造地工程给被告,被告与工程甲方达成一致并实施了该工程。被告于2016年1月28日给原告出具结算书一份,确认上述情况并承诺为此给原告55万元服务费。2020年8月被告叶吉因甲方拖欠工程款在滨海新区法院起诉了工程甲方刘振来,双方已达成和解并已给付了部分工程款。原告得知此情况,向被告主张55万元服务费。被告以各种借口推脱不肯给付。故原告无奈起诉至贵院,请求法院查明事实,支持原告诉讼请求。被告叶吉辩称，一、原告刘怀利与答辩人就介绍地基处理工程并没有约定服务费。本案中的结算书是答辩人委托原告催要工程欠款所约定的服务费,原告没有为答辩人催要到工程欠款,答辩人不应向原告支付服务费。1、2012年12月,答辩人在天津港南疆港区××项目使用自有专利技术进行地基降水施工解决了地基渗水问题,也为原告在该项目中获得了搅拌桩施工项目,是双方合作互利关系,并非原告陈述单纯为答辩人介绍工程项目。2013年3月,答辩人完成施工后与发包人刘振来进行了结算,刘振来确认结欠答辩人1649000元。从2012年12月进场施工到2015年12月工程结束三年时间里,原告和答辩人根本没有谈过服务费,也没有签署任何需要支付服务费的书面材料。2、2013年3月至2016年1月间,答辩人在近三年时间里多次向发包人刘振来催讨工程欠款未果。2016年1月28日,原告刘怀利提出发包人刘振来都是挂靠大元建业施工的,其款项都通过大元建业出来的,刘怀利姐夫在大元建业是财务,他可以在2016年春节前就叫姐夫把刘振来结欠答辩人的工程款直接扣下来,但是需要付服务费,经双方商议后答辩人答应按刘振来结欠工程款（164000元）的三分之一来算,计算得出54966元,凑整后按55万元计算。为便于原告刘怀利找大元建业的姐夫结算,答辩人在2016年1月28日写了本案的结算书给原告,但原告刘怀利拿了结算书并没有从其姐夫处拿到结欠的工程款,故答辩人不应支付原告服务费。二、即使原告履行完催要工程欠款的义务,原告刘怀利主张服务费已过诉讼时效,法院应依法驳回其诉讼请求。2016年1月28日,原告与答辩人以签订结算书的形式明确了催款服务费,即使原告已履行完催要工程欠款的义务,原告在长达五年多时间里从来没有向答辩人要过服务费,原告主张服务费已过诉讼时效。综上,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘怀利为支持其主张提供以下证据：证据一、2016年1月28日被告向原告出具的结算书1份，结算书中明确写明，后续工程款拿回后被告要向原告支付中介服务费55万元；证据二、（2020）津0116民初21044号民事调解书1份，证实被告于2012、2013年承揽由刘振来发包的天津港南疆LNG工程；证据三、2013年3月30日被告与刘振来签署的结算书1份，该结算书为被告本人亲笔书写，证实被告确实从事过原告介绍的工程。被告对上述证据的真实性均予以认可。被告叶吉未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告叶吉向原告刘怀利出具《结算书》，载明“2013年天津港南疆港区××项目（刘振来）地基处理项目有叶本人施工、结算价3069012.-元（附结算书）扣除已付款（1420000.-元附收款记账），尚欠叶吉施工余款计1649000.-元（大写:壹佰陆拾肆万玖仟元整）（不含税，不抵押）上述款项包括刘怀利伍拾伍万元整。特此结算。”刘怀利、叶吉在该《结算书》上签字确认。另查，叶吉诉案外人刘振来建设工程纠纷一案，本院已经依法作出（2020）津0116民初21044号民事调解书，叶吉与刘振来已就天津南疆LNG井总降水工程项目工程款数额及还款方式达成一致意见。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告叶吉向原告刘怀利出具《结算书》，确认案外人拖欠叶吉的施工款项中包括刘怀利55万元，双方在该《结算书》上签字，应视为双方就上述款项的分配进行约定。双方的约定系各自真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认，双方应依约履行承诺。现叶吉已经通过诉讼方式与案外人达成一致，将工程款结算完毕，故叶吉亦应依照原、被告双方的约定，向刘怀利支付约定款项。叶吉主张结算书中约定的费用是叶吉委托刘怀利催要工程欠款所约定的服务费,刘怀利没有为叶吉催要到工程欠款,叶吉不应向原告支付服务费。叶吉就其该项主张并未提供证据，本院对此不予采信。叶吉主张原告刘怀利的诉讼请求已过诉讼时效,刘怀利对此不予认可。本院认为，刘怀利与叶吉在《结算书》中并未约定叶吉向刘怀利支付款项的具体时间，故在本案中刘怀利的诉讼请求并不适用诉讼时效。叶吉的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告叶吉依约应向原告刘怀利支付人民币55万元。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘怀利支付人民币55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3320元，由被告叶吉负担（上述款项原告已交纳，被告叶吉于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二一年三月十六日书记员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。