山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初340号原告：钟小毛，男，1988年7月19日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：陈晓东，山东德洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳琦，山东德洲律师事务所律师。被告：苑立场，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：苑伟伟，女，1992年2月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告钟小毛与被告苑立场、苑伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小毛的委托诉讼代理人陈晓东、邓佳琦，被告苑立场、苑伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟小毛向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告苑立场、苑伟伟的买卖合同；2.请求法院判决被告苑立场、苑伟伟返还原告货款1850000元；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钟小毛和被告苑立场、苑伟伟于2020年11月20日达成买卖合同，由原告向被告苑立场、苑伟伟购买石油，原告依照约定先后分多次向两被告转款，共计232万元，被告截止到目前还有185万元的货物没有交付给原告，并且已经无法履行。因合同订立的目的已经无法实现，原告要求解除合同并要求被告苑立场、苑伟伟返还剩余货款185万元。为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。苑立场辩称，一、答辩人为本案所涉买卖合同关系第三人，实际买受人王坤，出卖人为张志雷，原告钟小毛与被告不认识且没有任何实际往来，经查其为买受人王坤与答辩人往来提供银行交易账户信息所用，原告钟小毛非本案合同当事人，根据《民事诉讼法》、《民法院典》及相关法律规定，本案原告钟小毛不适格。二、本案答辩人不负有本案所涉合同油款的退还义务。1．答辩人经熟人介绍认识张志雷，并知晓其在认真经营“柴油买卖”事宜并做的很好，且其经营价格实惠、质量合格，经过一段时间多方考察，答辩人与其合作，仅负责为其介绍“柴油买家”信息，促成交易后，由买受人、出卖人从山东省东营市亚通石化有限公司处提油，双方协调安排实际履行装卸、验油、售后等具体细节，一切进展顺畅，且答辩人从未参与其中。2．答辩人与王坤认识后，双方互得信任且多次“合作”，王坤（山东籍）所用转款账号不是本人而使用江西籍的钟小毛，答辩人为交易快捷方便使用妻子苑伟伟银行帐号在王坤与张志雷之间进行“中转站调款”事宜。自2020年12月17日（此日期前账目已结算完毕）至2021年1月13日至王坤以钟小毛账户转款通过苑伟伟账户转至张志雷账户柴油款13707880元，剩余未提油款1968763.8元，2021年1月19日，由苑伟伟账户转入钟小毛账户100000元，最终剩余油款为王坤所说的185万元，而该款项全额进入张志雷的账户，且装卸柴油事宜均由王坤、张志雷安排，答辩人对此无合同履行义务，无退款义务。综上，答辩人非王坤与张志雷柴油买卖合同履行方，根据《民法典》第509条、第510条及其它相关法律规定，答辩人非本案所涉合同履行方，且按照业内交易习惯等，答辩人不承担合同责任。三、2021年1月13日后，业内与张志雷合作方均不能从“亚通”处拉油，自2021年1月16日至19日，各合作方纷纷前往张志雷户籍地庆云县公安局控告其合同诈骗行为，答辩人为协助王坤剩余油款事宜也于1月16日向公安局控告，并于2021年1月25日收到“立案告知书”，此时王坤明知答辩人无还款义务，仍以不退款就使用暴力等言辞、行为威胁答辩人转款10万元至钟小毛账户，单方作为剩余油款的退款，并强行令其写下所谓“欠条”。该款项为钟小毛、王坤的不当得利，系违法行为，而非答辩人自愿转款，须予以返还。总之，本案中，原告主体身份不适格，且答辩人无法定合同义务，无退款义务，诉状中所述与事实不符，法律关系界定错误，不应将责任转嫁无辜的答辩人，且胁迫无退款义务人转款10万元属不当得利，属违法行为，甚至触犯刑法，应及时将该款退还答辩人，请求贵院查明事实真相，依法驳回原告全部诉求，维护答辩人合法权益。苑伟伟辩称，我就是一个出账号的，其他事情我不知道。本院经审理认定事实如下：2020年11月21日至2021年1月13日，原告钟小毛向被告苑立场和苑伟伟银行账户转款六笔，共计1870153元，购买二人的石油。后因以上买卖无法实现，被告苑立场为原告钟小毛写下欠条一张，内容为：“苑立场（371481198710253653）和苑伟伟系夫妻关系，两人与钟小毛达成石油购买合同，现因合同无法继续执行，两人共同欠钟小毛石油款1850000元（壹佰捌拾伍万元整）尚未支付，自愿偿还。欠款人：苑立场371481198710253653”，原告诉至本院要求解除合同并返还货款中的1850000元。被告苑立场在本院给其所作的询问笔录中称，将以上款项转给了案外人张志雷，原告及其他买油人按照张志雷的安排到东营亚通石化拉油。被告在每吨里加10-20元的信息费作为报酬，赚取收入。原告及其他买油人均与苑立场联系，不认识张志雷，被告苑立场提供的庆云县公安局立案告知书体现该公安机关已告知苑立场，张志雷现已因合同诈骗被庆云县公安局立案侦查。以上事实，由原告提交的苑立场书写的欠条、银行转账流水，被告苑立场提交的交易明细、转账流水截图、张志雷的立案告知书、与王坤的微信聊天截图及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告钟小毛借助于其银行账户将购置石油的款项1870153元汇给被告苑立场和苑伟伟的银行账户，由被告指定的人员安排其到指定的地点运油，后经双方结算，被告给原告书写了欠条一张，认可其夫妻二人尚且欠原告货款1850000元，上述证据能够证明原、被告之间形成了口头石油买卖关系，被告给原告出具的欠条显示“现因合同无法执行”，能够体现已无法实现合同的目的，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，可以解除原、被告形成的买卖合同，根据《民法典》第五百六十五条第二款的规定，“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，故原、被告形成的口头买卖合同于起诉状送达至两被告时解除。根据《民法典》第五百六十七条规定，“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故原、被告之间的合同解除后，被告应当返还剩余货款1850000元。因为苑伟伟与苑立场系夫妻关系，在苑立场给原告出具的欠条中，被告苑立场明确表示“苑伟伟与苑立场系夫妻关系，…，两人共同欠钟小毛石油货款1850000元，…”，可以证实上述债务系夫妻共同债务，且原告所汇款项，除了汇给苑立场的银行账户20153元外，其他货款均汇入了被告苑伟伟的账户，被告苑伟伟表示对此其仅提供银行账户用于苑立场与原告之间的交易，仅有其个人陈述而未提供证据予以印证。苑立场在本院对其所作的询问笔录中称“每吨（油）赚取10-20元的信息费作为报酬”，被告苑立场的该项主张能够证明其与原告之间的交易所获取的利润，应该用于家庭生活，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，本院认定被告拖欠原告的1850000元是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。被告苑立场主张钟小毛作为原告的诉讼主体不适格，因为钟小毛持有苑立场亲笔书写的欠条，并有其给两被告的转款记录，且苑立场给钟小毛书写欠条时，明确表示其与钟小毛形成了石油买卖合同关系，根据合同的相对性原则，其有权向苑立场主张权利，因此，钟小毛是适格的原告。对苑立场所称其对买卖合同无履行义务、无退款义务的主张，本院依法不予支持。被告苑立场主张欠条的形成系案外人王坤威胁施用限制其人身自由的方式对其进行恐吓，致被告苑立场将10万元转至钟小毛的账户，并强令苑立场写下同王坤给其发送的微信截图内容一致的“欠条”，对此，本院认为被告苑立场按照案外人王坤发送的微信内容给原告书写欠条，不排除欠条的内容是其与业务人员王坤对钟小毛发生的业务进行结算的内容，苑立场主张欠条的形成系其受胁迫所。但苑立场未提供证据予以证实，故对苑立场的主张不予采信。综上，原告要求解除与苑立场、苑伟伟的买卖合同并退还货款1850000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：自起诉状副本到达被告苑立场时，原告钟小毛与被告苑立场之间的买卖合同解除；被告苑立场、苑伟伟于本判决生效后十日内返还原告钟小毛货款1850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告苑立场、苑伟伟负担10725元，由原告钟小毛负担675元。保全费5000元，由被告苑立场、苑伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  巩大鹏二〇二一年四月九日书记员  崔海真