上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1615号原告：万州区双河口宏州建材经营部，经营场所重庆市万州区双河口街道石鼓村二组一号。经营者：牟小燕，女，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈家云，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：孙啸东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾卿，男，该公司工作人员。原告万州区双河口宏州建材经营部与被告上海绿地建设(集团)有限公司(以下简称绿地公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁律成律师、被告的委托诉讼代理人孙啸东、顾卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款809,514.13元；2.判令被告赔偿原告利息损失，以809,514.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2021年1月14日起算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订《建筑用砂石料买卖合同》。根据合同约定，由原告为被告承建的重庆万萃城二期项目工地供应建筑用砂石料，单价180元/吨，合同金额暂定70万元，最终按供货数量实际结算。砂石料价格如遇市场价格波动调整则双方协议按市场价格执行。2019年11月24日，原告与被告签订《砂石料买卖补充合同》。补充约定，增加合同金额80万元，单价变更为210元/吨，最终金额按实际结算金额为准。合同签订后，原告陆续向被告承建工地供应了砂石料，供货总金额为1,429,514.13元。2020年11月11日，原告与被告就全部供货金额进行结算，确认被告尚欠原告货款809,514.13元未付。此后原告多次与被告交涉，要求被告支付剩余货款，但被告均未支付，故原告起诉来院。被告答辩称，不同意第一项诉讼请求，本案所涉的合同有两份，一份约定单价180元/吨，补充协议将单价变更为210元/吨，故2019年11月25日之前的河沙单价应按照180元/吨计算，2019年11月25日之后的河沙单价应当按210元/吨计算，其他的单价没有变化，得出原告的供货总价为1,353,349.18元。涉案合同有明确约定，现场收货人员不能作为结算人员，双方结算必须经过项目经理杨东签字确认，并加盖结算专用章，故原告提供的结算单不符合合同约定。不同意第二项诉讼请求的基数，对第二项诉讼请求的起算时间和计算标准没有异议。对于上述被告辩称，原告认为，合同备注中明确按照市场价格计算，双方实际履行过程中也是按照市场价格进行对账并依次开具发票，故本案被告应支付原告的货款应以对账的金额，即诉请金额为准。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明事实如下：原告(供方、乙方)与被告(需方、甲方)签订《建筑用砂石料买卖合同》，约定双方就万萃城二期(1)B组团项目的建筑用砂石料买卖相关事宜签订合同，合同数量为“按实际结算”，单价为180元/吨，金额暂估为700,000元。甲方指定收货人为余发万，并约定非授权人员签署的送货单据，不能视为乙方已经交付产品给甲方。结算单除本合同约定的收货人签署外，还须项目经理签字并加盖被告公司合同专用章或预结算专用章才能生效。甲方的项目经理部印章仅用于资料方面，无权进行材料质量、数量、价款的确认和结算；甲乙双方对砂石料质量有异议的，需要对砂石料进行物化检测的，双方约定在1日内完成检测，并在抽样单上签字确认；甲方应当在约定的验收期间内将砂石料的数量或者质量不符合约定的情形通知乙方；每月25日为甲、乙双方对账日，甲方每2月支付对账金额的70%货款，余款累计下次支付；乙方供货结束60日内，甲方付清余款；上述每笔款项支付前，乙方应按甲方要求向甲方出具国家认可、真实有效的等额增值税发票；甲乙双方对履行本合同期间砂石料价格变动的约定：如逾(遇)市场价格波动调整则甲乙双方协商按市场价格执行。上述合同落款处的签约日期记载为2019年5月20日。此后原告(乙方)与被告(甲方)又签订《万萃城二期(1)B组团项目总承包工程双河口宏洲砂石买卖补充合同》(以下简称《补充合同》)，约定由于砌体结构及抹灰工程实际工程量增加，需对原合同进行变更，故双方签订补充合同。其中，原合同总价为70万元，现变更增加为150万元，变更增加金额80万元。上述补充合同落款处的日期记载为2019年11月24日。2019年5月至2020年11月，原告陆续为被告案涉工程提供河沙、机沙、米石、碎石等。审理中，原告提供了其与该项目被告工作人员朱成江、余发万共同确认的绿地万萃城二期B组团沙石对账单共11份、结算单1份及原告向被告开具的发票共计5张。其中，对账单包括河沙、机沙、米石、碎石、宜昌沙、卵石机砂等，除卵石机砂、米石外，其他砂石单价均有浮动变化。对账单确认，2019年5月14日至6月13日供应的沙石金额为50,140.47元、2019年6月27日至7月25日供应的沙石金额为111,229.50元、2019年7月28日至8月19日供应的沙石金额为108,786.75元。原告于2019年8月27日向被告开具金额为270,156.72元(=50,140.47元+111,229.50元+108,786.75元)的重庆增值税专用发票。对账单确认，2019年8月27日至9月25日供应的沙石金额为95,179.80元，原告于2019年10月12日向被告开具金额为95,179.80元的重庆增值税专用发票。对账单确认，2019年9月27日至10月16日供应的沙石金额为20,896.75元、2019年11月1日至11月25日供应的沙石金额为157,473.65元，原告于2019年11月28日向被告开具金额为178,370.40元(=20,896.75元+157,473.65元)的重庆增值税专用发票。对账单确认，2019年11月26日至12月25日供应的沙石金额为414,040.50元，原告于2020年1月3日向被告开具金额为414,040.50元的重庆增值税专用发票。对账单确认，2019年12月26日至2020年1月8日供应的沙石金额为90,074.85元、2020年4月2日至6月19日供应的沙石金额为111,581.24元、2020年7月15日至9月12日供应的沙石金额为223,726.41元、2020年9月19日至11月11日供应的沙石金额为46,384.21元，原告于2020年12月2日向被告开具金额为471,766.71元(=90,074.85元+111,581.24元+223,726.41元+46,384.21元)的重庆增值税专用发票。2020年11月11日，原告与朱成江、余发万签署《万萃城二期(1)B组团万州区双河口宏州建材经营部结算单》1份，载明供货总金额为1,429,514.13元，该结算单下方手写：“发票已收1,429,514.13元，熊江晴2020.12.11”的字样。上述5张发票均备注载明“项目名称：万萃城二期(1)B组团”等。对此，被告认为，现场收货员无权进行价格调整及对账，应当以合同约定的单价进行结算。审理中，该项目被告工作人员朱成江、余发万到庭陈述，两人系万萃城二期(1)B组团的现场材料员，负责现场收货和对账。原告每到一车材料都要在收据上签字，收据一式两份，各留一张，每个月核实双方手上的收据进行对账。原告提供的11份绿地万萃城二期B组团沙石对账单系由朱成江先行制作，其中的货物单价也均系朱成江根据市场行情确定，再发给原告进行对账确认，该11份对账单及1份结算单均系两人签署。开票是根据对账金额通知原告开票，熊江晴系项目财务。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告名下银行存款809,514.13元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告与原告签订《建筑用砂石料买卖合同》《补充合同》，原告有提供货物的义务，被告有向原告支付货款的义务。现原告与被告对案涉货物所对应的货款存有争议，被告认为河沙货款应按照《建筑用砂石料买卖合同》《补充合同》载明的单价计算，原告认为应以对账单、结算单的货款金额为准。对此，本院认为，《建筑用砂石料买卖合同》明确约定“市场价格波动调整则甲乙双方协商按市场价格执行”，结合被告工作人员朱成江、余发万的到庭陈述，案涉砂石料的对账单也系由朱成江先行制作，后由原告确认金额并按照对账周期分别向被告开具与对账金额一致的增值税专用发票，被告亦对发票予以签收，故原告以对账单、结算单上所载明的河沙单价要求被告支付案涉货款符合双方的合同约定与交易习惯，本院予以认可。被告在多种砂石均有单价浮动变化的情况下，认可其他砂石货款而抗辩河沙单价应按照《建筑用砂石料买卖合同》《补充合同》载明的单价计算，该行为本身不具有合理性。被告以现场收货人员不能作为结算人员，双方结算必须经过项目经理杨东签字确认并加盖结算专用章作为抗辩，本院认为，对账形式受项目现场的人员及条件限制，对账形式的严格按约与否并不能否认双方之间的结算款项，也不应构成欠付货款的理由。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万州区双河口宏州建材经营部货款809,514.13元；二、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万州区双河口宏州建材经营部以809,514.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2021年1月14日起算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,895.14元、保全申请费4,567.57元(原告已预缴),均由被告上海绿地建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二一年五月二十一日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。