文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初686号原告：梁晓峰，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，湖南众议律师事务所律师。被告：张良财，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶佑平，女，1964年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇道东街安乐路24号（原民政局鞭炮厂）。法定代表人：卢延峰。原告梁晓峰与被告张良财、陶佑平、阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司（以下简称“祥宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓峰的委托诉讼代理人王洪流，被告张良财、陶佑平的共同委托诉讼代理人尹向国到庭参加诉讼。被告祥宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款205576元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告张良财、陶佑平的主要答辩意见：1.被告张良财、陶佑平不是本案适格主体，被告张良财、陶佑平与原告梁晓峰及被告祥宇公司之间无法律关系和法律事实，且本案债权转让没有以任何形式通知被告张良财、陶佑平，故案涉债权转让协议对被告张良财、陶佑平不产生法律效力。2.被告张良财、陶佑平曾与被告祥宇公司有业务往来及债权债务关系。经浏阳市人民法院组织调解，被告祥宇公司应付被告张良财、陶佑平货款210万元，并制作了（2020）湘0181民初4841号民事调解书。2020年9月，被告张良财、陶佑平已申请强制执行。被告祥宇公司认为案涉货款205576元已包含在（2020）湘0181民初4841号民事调解书中确认的210万元中，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告张良财、陶佑平的诉讼请求。被告祥宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳市丰田烟花制造有限公司系烟花类产品生产企业，被告祥宇公司系烟花爆竹类产品销售企业。2019年11月2日，浏阳市丰田烟花制造有限公司向浏阳市公安局申请开具了祥宇公司为收货人、浏阳市丰田烟花制造有限公司为托运人、浏阳市鼎顺物流集团有限公司为承运人的《烟花爆竹道路运输许可证》，该许可证的有效期至2019年11月12日。2019年11月7日，浏阳市丰田烟花制造有限公司向祥宇公司发送烟花产品一车，并制作了《浏阳市丰田烟花制造有限公司发货明细表》，该明细表中记载了数量1370件、金额228576元等内容。2020年6月29日，祥宇公司的法定代表人卢延峰在上述明细表下方添注：“本发货单的产品（双响炮）由浏阳丰田烟花制造有限公司梁晓峰发货至我公司，但我公司并不是购买方，实际购买人是张良财、陶佑平，上述产品的货款已包含在我公司应付给张良财、陶佑平的210万元中（详见）（2020）湘0181民初4841号浏阳市人民法院民事调解书，上述货款去了运费23000元后应付金额为：205576.00元。阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司法人：卢延峰2020年6月29日”，并加盖了祥宇公司公章。2020年11月5日，浏阳市丰田烟花制造有限公司作为转让人（甲方）与梁晓峰作为受让人（乙方）签订《债权转让协议》，约定：2019年11月7日，甲方按照张良财、陶佑平的指示，将一批烟花爆竹产品发送至内蒙古阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司，但卖方一直未支付货款，现甲方将上述债权一并转让给乙方，双方经协商达成如下债权转让协议。一、甲方确认总货款金额为228576元，扣除运费23000元，实际应收取的货款金额为205576元。二、本协议签订后，乙方有权行使债权人的一切权利，包括但不限于向债务人内蒙古阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司、张良财、陶佑平主张债权，向人民法院提起诉讼，收取货款等。……协议尾部，浏阳市丰田烟花制造有限公司、梁晓峰分别在甲、乙方处盖章或签名。此后，梁晓峰以货款未受清偿为由，诉至本院。诉讼中，关于买卖关系发生的经过，梁晓峰陈述：其与陶佑平、施先慧夫妇相识。2019年10月份左右，张良财、陶佑平、施先慧三人一起到浏阳市丰田烟花制造有限公司找到梁晓峰的配偶王利艳，称其三人在内蒙古阿荣旗合伙经营了一家烟花公司，因销售需要欲购买一批双响炮烟花。张良财、陶佑平、施先慧三人在看货、谈价后，均表示满意，并由施先慧书写了清单，记载了产品的名称、规格、型号、价格、数量，清单上有祥宇公司的抬头，但无人签名。张良财、陶佑平、施先慧三人要求浏阳市丰田烟花制造有限公司在过年前将货物发至祥宇公司，并承诺货到后付款60%，余款在第二年正月元宵节后付清。2019年11月7日，浏阳市丰田烟花制造有限公司安排车辆将所订购的双响炮烟花运至祥宇公司。货到后，浏阳市丰田烟花制造有限公司向施先慧催问货款，但其总是推脱。之后，施先慧称其与张良财合伙出现问题，与祥宇公司的卢总关系也未处理好。浏阳市丰田烟花制造有限公司遂要求施先慧出具收条或欠条，但施先慧称要与张良财商量。浏阳市丰田烟花制造有限公司又找到张良财，张良财称要和施先慧一起才能出具条据，二人就此相互推诿。2020年6月，浏阳市丰田烟花制造有限公司将《发货明细表》的存根联邮寄给了祥宇公司，要求祥宇公司确认收货，祥宇公司的法定代表人就在该明细表上进行了说明。张良财、陶佑平陈述：2019年8月，张良财、陶佑平与祥宇公司签订了《合伙经营协议》，约定由张良财、陶佑平在湖南组织货源运至内蒙古，由祥宇公司在内蒙古地区销售，利润按各自所持股份进行分配。当张良财、陶佑平将价值两三百万的烟花爆竹产品运至祥宇公司后，祥宇公司法定代表人卢延峰阻止张良财、陶佑平在仓库拿货进行销售，双方为此产生矛盾，张良财、陶佑平遂停止向祥宇公司输送烟花爆竹产品。后卢延峰经张良财、陶佑平的介绍与浏阳市丰田烟花制造有限公司达成购销合意，由祥宇公司直接向浏阳市丰田烟花制造有限公司购买烟花产品，故此次业务与张良财、陶佑平无关。另查明：2019年8月11日，陶佑平、张良财（甲方）与卢延峰（乙方）签订《合伙经营协议》。协议约定：双方合作共同在内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗合伙经营烟花爆竹批发经营业务；合伙经营期限为9年，以两年为试验期，如果试验期满，合作顺利，公司运转正常，则继续合伙经营，如果在试验期内，合作不愉快，公司运转困难，利润微薄或者亏损，经任何一方提出，均可终止合作事宜；合伙人陶佑平、张良财出资方式为每年提供30万元经费作公司经营之用，第一年一次性向公司缴纳试验期两年共60万元经费，该经费纳入公司经营用；合伙人卢延峰出资方式为提供内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗祥宇鞭炮烟花有限公司的经营资质，提供3000平方米库房的使用权作经营之用；合伙人在合伙正常经营范围内的一切行为，由全体合伙人承担民事责任，如某人超越权限的行为所产生的民事责任则由该合伙人个人承担；税后利润按甲方三分之二，乙方三分之一的比例收取红利，合伙经营期间的实际亏损，也按该比例承担。该协议还对其他事项进行了约定。协议尾部，陶佑平、张良财在甲方处签名、捺印；卢延峰在乙方处签名并加盖祥宇公司印章。2019年11月28日，卢延峰、祥宇公司向张良财、陶佑平出具欠条一份，内容为：“今欠到张良财、陶佑平两位现金贰佰贰拾万元整（2200000元），并同意分期付款，第一期为2020年元月24日前付足捌拾万整，第二期为2020年4月1日前付给陆拾万元整，第三期2021年元月7日前付清（800000元）阿荣旗祥宇烟花爆竹公司卢延峰2019.11.28日”，并加盖祥宇公司印章。2020年5月14日，张良财、陶佑平以祥宇公司、卢延峰为被告诉至本院，要求其二人支付所欠款项。2020年6月16日，经本院组织调解，确认祥宇公司、卢延峰欠张良财、陶佑平款项为210万元，并制作了（2020）湘0181民初4841号民事调解书。庭审中，张良财、陶佑平陈述，在合伙经营期间，其二人与祥宇公司产生矛盾，双方于2019年11月28日进行了核算，由祥宇公司出具了220万元的欠条，以此作为双方拆伙依据。而案涉货款205576元不包含在该欠条所载明的欠款金额之内，属于浏阳市丰田烟花制造有限公司与祥宇公司之间的业务往来。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：一、诉争买卖合同关系中买受人的认定及责任承担问题；二、债权转让的效力问题。关于诉争买卖合同关系中买受人的认定及责任承担问题。本案中，根据原告梁晓峰提交的《浏阳市丰田烟花制造有限公司发货明细表》及《烟花爆竹道路运输许可证》记载的内容，可以认定浏阳市丰田烟花制造有限公司已依约向被告祥宇公司交付了价值228576元的烟花产品，被告祥宇公司理应向浏阳市丰田烟花制造有限公司支付尚欠货款205576元。关于被告张良财、陶佑平的责任承担问题。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。被告张良财、陶佑平与被告祥宇公司签订《合伙经营协议》，共同出资、共同经营，共担风险，形成了真实、合法、有效的合伙关系。根据被告张良财、陶佑平陈述，其与被告祥宇公司的合伙经营关系起于2019年8月11日、止于2019年11月28日，而本案买卖关系发生于2019年11月7日，在被告张良财、陶佑平与被告祥宇公司合伙经营期内，所产生的债务属于合伙债务，故被告张良财、陶佑平负有共同清偿责任。虽然被告张良财、陶佑平与被告祥宇公司于2019年11月28日进行了结算，由被告祥宇公司向被告张良财、陶佑平出具了欠条，但此属于合伙人内部之间对合伙财产、债权及债务的处理所达成的协议，不能对抗合伙人以外的善意债权人。三被告在向债权人承担民事责任后，可以按照其内部约定向其他合伙人追偿。关于债权转让的效力问题。根据浏阳市丰田烟花制造有限公司与原告梁晓峰签订的《债权转让协议》，可认定原告梁晓峰与浏阳市丰田烟花制造有限公司之间针对金额为205576元的货款形成有效的债权转让关系。原告梁晓峰虽未举证证明该债权转让已通知被告张良财、陶佑平、祥宇公司，但受让人梁晓峰即以原告身份向法院起诉要求债务人张良财、陶佑平、祥宇公司履行债务，该起诉行为可以视为通知，且被告张良财、陶佑平、祥宇公司也尚未向原债权人浏阳市丰田烟花制造有限公司进行清偿，因债务人张良财、陶佑平、祥宇公司在收到应诉通知后的合理期限内仍未能履行债务，可以视为债权转让合同已经生效。综上，原告梁晓峰要求被告张良财、陶佑平、祥宇公司支付货款205576元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告祥宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张良财、陶佑平、阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向梁晓峰支付货款205576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，财产保全申请费1620元，合计3812元，由张良财、陶佑平、阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二Ｏ二一年三月三十日书记员汤雅丽附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。