上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1669号原告：上海遂真投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪钢，执行董事。委托诉讼代理人：韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，执行董事。被告：上海义拓物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘学琴，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：姚新亮，上海瀛东律师事务所律师。上海遂真投资管理有限公司(以下简称遂真公司)与上海米宅实业有限公司(以下简称米宅公司)、上海义拓物业管理有限公司(以下简称义拓公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。遂真公司的委托诉讼代理人韩迎宾，米宅公司、义拓公司的共同委托诉讼代理人姚新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂真公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认遂真公司与米宅公司之间签订的《米域-MIXPACE会员服务协议》及《补充协议》于2020年8月28日终止；2、要求米宅公司返还保证金人民币35万元(以下均为同种货币)，并以35万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年9月11日起至实际返还之日止的逾期利息；3、要求义拓公司对上述第二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2017年7月10日，遂真公司与米宅公司签订《米域-MIXPACE会员服务协议》,约定，遂真公司租赁上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)作为办公地点,会员服务期限为2017年7月29日至2020年7月28日,会员应于本协议签署后5日内支付保证金，米宅公司应于会员服务期限到期或者本协议终止后10个工作日内,扣除会员欠付的相关费用、补偿、违约金等款项后,将剩余保证金无息退回会员。遂真公司于2017年7月13日通过银行转账的方式支付了保证金35万元。2019年8月28日，遂真公司与米宅公司签订《补充协议》，约定，会员服务期变更为：2017年7月29日至2020年8月28日,且2020年7月15日至2020年8月28日免收会员服务费。遂真公司按约履行了服务协议，并于2020年8月24日发函致米宅公司，要求其于协议到期后10个工作日内,即2020年9月11日前返还保证金35万元，但米宅公司拒不退还保证金。经遂真公司事后得知，米宅公司并未与系争房屋的权利人签订房屋租赁合同，而是由义拓公司签订的租赁合同，米宅公司与义拓公司之间存在串通、隐瞒真实租赁关系的行为,且两公司属于关联公司，义拓公司应承担连带责任。综上，遂真公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。米宅公司辩称，同意第一项诉讼请求，不同意其余诉讼请求，根据遂真公司与米宅公司签订的服务协议的约定，合同履行中，遂真公司并未按约支付租金，应于2020年2月支付的租金，实际于2020年3月才支付，应于2020年4月支付的租金，实际于2020年5月才支付，且只支付了1个月的租金，期间米宅公司多次催讨租金，并要求与遂真公司进行协商，但遂真公司均不予理睬。遂真公司逾期支付租金的行为已构成违约，根据协议第9.2条的约定，米宅公司不同意退还保证金，要求予以没收。关于利息，遂真公司的计算标准无事实和法律依据，根据协议第5.3.5条的约定，保证金应当无息返还。关于第三项诉讼请求，虽然与房东签订租赁合同的是义拓公司，但米宅公司不仅仅是出租房屋，并提供相关服务的，米宅公司与义拓公司之间并没有互相持股，故义拓公司不应承担连带责任，遂真公司的主张无法律依据。义拓公司的答辩意见同米宅公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：一、2016年11月23日，案外人徐某1、贺某、徐某2(甲方)与义拓公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，乙方租赁系争房屋，用于在乙方设立并管理的创业孵化平台或在乙方管理的条件下提供乙方的会员联合使用，租期自2017年2月1日起至2025年1月31日止。以上事实由遂真公司提供的《房屋租赁合同》予以证明。二、2017年7月10日，米宅公司(甲方)与遂真公司(乙方)签订《米域-MIXPACE会员服务协议》，约定，甲方系空间的运营管理方，享有对空间的完整的管理权利，会员仅有权在本协议框架内使用空间以及办公场地，并应遵从甲方的管理和安排，执行空间内的管理规范与守则，乙方作为会员使用空间地址为系争房屋，最高工位数为83个，服务期限为2017年7月29日至2020年7月28日；会员服务费用第一年为每月17.5万元，第二年为每月17.5万元，第三年为每月18.9万元，首期会员服务费于本协议签订后5个工作日内支付，后续会员服务费于预付会员服务费使用完毕前5日支付，每2个月支付一次；会员迟延支付会员服务费的，每迟延支付一日，应按照迟延付款金额的1‰向甲方支付违约金；会员应于本协议签订后5日内支付保证金35万元，甲方应于会员服务期限到期或者本协议终止后10个工作日内，扣除会员欠付的相关费用、补偿、违约金等款项后，将剩余保证金无息原路退回会员；会员违反本协议的约定，导致甲方单方解除本协议的，甲方有权不予退还会员缴付的保证金，并要求会员赔偿甲方的其他损失。合同签订后，遂真公司于2017年7月13日支付米宅公司保证金35万元及首期租金35万元。2019年8月28日，米宅公司(甲方)与遂真公司(乙方)签订《补充协议》，约定，自2019年8月29日起双方按照本协议附件约定对原协议附件《米域会员服务条款》进行调整和修改，会员服务期限变更为2017年7月29日至2020年8月28日，其中2020年7月15日至2020年8月28日免收会员服务费，其余约定不变。以上事实由遂真公司提供的《米域-MIXPACE会员服务协议》、《补充协议》及转账记录予以证明。三、2021年1月14日，遂真公司向本院提起诉讼。四、审理中，米宅公司确认遂真公司未欠付租金，但合同履行中，遂真公司存在迟延支付租金的情况，应承担违约责任，故保证金35万元应予以没收，但米宅公司对此并未提供证据，亦未提起反诉。本院认为，涉案的《米域-MIXPACE会员服务协议》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，对当事人均具有约束力。现米宅公司对上述两份协议已到期终止并不持异议，故遂真公司要求确认双方签订的协议于2020年8月28日终止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。关于米宅公司认为遂真公司在合同履行中存在迟延支付租金的情况，应当承担违约责任，保证金不予退还的意见，本院认为，首先，米宅公司并未提供证据证明遂真公司迟延支付租金的事实；其次，根据合同约定，如果遂真公司迟延支付会员服务费的，米宅公司可以向其主张逾期付款违约金；第三，合同还约定，如遂真公司违反协议约定，导致米宅公司单方解除协议的，米宅公司有权没收保证金；因此，在协议已履行完毕、米宅公司未主张协议提前解除的情况下，遂真公司有权要求米宅公司返还保证金，米宅公司不予退还保证金的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。遂真公司要求米宅公司返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于保证金逾期返还的利息，本院认为，双方的协议中虽未对此予以约定，但米宅公司占用该笔费用的行为，对遂真公司产生实际损失，故遂真公司主张逾期返还利息的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持，但遂真公司主张的利息标准缺乏合同及法律依据，本院予以调整，且利息的总额应以本金为限。根据协议约定，米宅公司应于会员服务期限到期或者本协议终止后10个工作日内，扣除会员欠付的相关费用、补偿、违约金等款项后，将剩余保证金无息退回。米宅公司认为保证金应无息返还的意见，不符合合同约定的本意，本院不予采信。但遂真公司起算利息的时间存在错误，本院一并予以调整。虽然义拓公司与米宅公司的法定代表人系同一人，但在法律上，两公司属于独立的法人，遂真公司亦未提供两公司存在关联的证据，且根据合同相对性原则，义拓公司并非涉案的两份协议当事人。至于遂真公司认为义拓公司系系争房屋的承租方，而米宅公司与其签订协议，存在隐瞒、串通行为的意见，本院认为，义拓公司租赁系争房屋系用于设立并管理的创业孵化平台或在其管理的条件下提供其会员联合使用，米宅公司作为空间的运营管理方，与遂真公司签订服务协议并无不当，现义拓公司对米宅公司作为合同主体，提供系争房屋作为服务场地亦未提出异议，遂真公司在协议已履行的情况下，再对主体提出异议，亦无法律依据，故对遂真公司的上述意见，本院不予采信。综上，遂真公司要求义拓公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海遂真投资管理有限公司与被告上海米宅实业有限公司之间签订的《米域-MIXPACE会员服务协议》及《补充协议》于2020年8月28日终止；二、被告上海米宅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海遂真投资管理有限公司保证金人民币35万元，及以35万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准支付自2020年9月12日起算至实际返还之日止的利息，利息的金额以本金为限；三、原告上海遂真投资管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，财产保全费人民币2270元，共计人民币8820元，由被告上海米宅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  俞詠嘉法官 助理  施 雯书 记 员  倪晓敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。