上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25930号原告：史为临，男，1967年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：税振宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翟大玉，女，1964年1月22日出生，汉族，住上海市。被告：吴冰，男，1971年11月16日出生，汉族，住上海市。被告：朱积佳，女，1989年11月19日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托诉讼代理人：罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。原告史为临与被告翟大玉、吴冰、朱积佳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史为临向本院提出诉讼请求：要求三被告承担连带责任，向原告返还购房款273万元及利息，自2015年10月27日起计算至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年7月13日,原告与被告签署了《房地产买卖定金协议》,协议约定“原告与协议签订当日向被告支付定金50万元,于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付100万元整,签署合同后20天内支付202万房款。2013年7月23日,原告与被告签署《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》。在《定金协议》及《买卖合同》签署后,原告依约在2013年7月13日、7月24日、8月14日分别向被告支付前期购房款共计353万元。2017年3月20日,上海市第一中级法院(2017)沪01民终969号民事判决书,判决“解除原、被告之间的《房地产买卖合同》，原告向被告支付违约金80万元。”据此,原被告之间的合同关系自判决生效时即告解除,被告应返还原告前期支付的购房款减去违约金后的差额273万元。原告通过律师函等方式多次催要,但被告至今仍不退还。综上,被告不予退款的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》以及其他法律法规的规定。故原告诉至法院。翟大玉、吴冰、朱积佳辩称，同意返还273万元，但不同意支付利息。原告从来没有向被告主张过返还，不存在逾期返还的情况。原告将2015年10月27日作为利息起算点也是不对的，应当从2019年12月4日即原告起诉要求被告返还房款开始计算，且2016年12月5日前利息损失也已经超过诉讼时效。原告要求按照贷款利率计算也不认可，至多按照存款利率计算。本院认定事实如下：上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记产权人为翟大玉、吴冰、朱积佳。2013年7月23日，史为临(买受人、乙方)与翟大玉、吴冰、朱积佳(卖售方、甲方)在达鑫房产经纪(上海)有限公司的居间介绍下签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为1,190万元。2013年7月13日，史为临向翟大玉、吴冰、朱积佳支付定金50万元；7月24日，史为临向翟大玉、吴冰、朱积佳支付房款100万元；8月14日，史为临向翟大玉、吴冰、朱积佳支付房款203万元。2014年5月27日，因系争房屋交易过程中发生争议，史为临将翟大玉等诉至本院，请求判令：1.确认原被告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效；2.被告继续履行合同，配合原告办理房屋产权过户手续；3.被告承担延迟履行义务的违约金，自2013年11月20日至实际履行之日止，每日按总房价的万分之五计算。本院认为未办理产权过户手续的责任不能归咎于翟大玉等，判决确认就系争房屋签订的买卖合同有效，驳回史为临的其余诉讼请求。史为临提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。2015年11月13日，翟大玉等至本院起诉史为临，请求判令1.解除双方就上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2.史为临支付翟大玉等违约金238万元。史为临辩称，不同意翟大玉等的诉讼请求，要求其继续履行合同。该案审理过程中，翟大玉等举证其于2015年10月27日向史为临发出合同解除函，史为临表示未收到。2016年10月25日，本院判决：一、解除翟大玉等与史为临就上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、史为临于本判决生效之日起十日内向翟大玉等支付违约金80万元。史为临不服提出上诉，二审法院于2017年3月20日判决驳回上诉，维持原判。2017年9月25日、2018年2月9日，史为临委托律师向翟大玉等(寄送地址为前案委托代理人的律所)发送返还房款的律师函，并要求支付自2017年3月21日起的利息。翟大玉等表示其律师确实收到该两份函件，但当时案件判决生效后，代理权限结束，代理人无转达义务，史为临完全可以查询翟大玉等的地址送达本人，不认可史为临将函件送达代理人的行为。庭审中，双方一致确认将(2015)徐民四(民)初字第3551号案件判决的史为临应支付翟大玉等的80万元违约金在史为临已支付的房款中直接抵扣。以上事实，除有当事人陈述，另有买卖合同、转账凭证、(2015)徐民四(民)初字第3551号案件庭审笔录、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同已经人民法院生效判决解除。合同解除后，双方已履行的合同义务应恢复原状。原告主张返还房款273万元，被告亦表示同意，故该诉请本院予以支持。合同解除后，就原告已支付的房款，被告继续占有已缺乏依据，故原告主张被告支付利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张自2015年10月27日作为房款返还日期并以此作为利息起算日期。本院认为，在(2015)徐民四(民)初字第3551号案件审理过程中，翟大玉等虽在2015年10月27日发送解除通知，但史为临并未收到，且不同意解除合同，故解除合同通知并未生效，双方买卖合同系本院判决解除，故解除时间应以判决生效时间为准，原告该起算时间的主张本院不予采纳。因双方系法院判决解除合同，未明确房款返还期限，但被告应在合理期限内向原告返还。考虑到该款项数额较大，本院酌定该合理期限为合同解除后十日内(2017年3月30日前)。被告抗辩称应以存款利率计息，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：翟大玉、吴冰、朱积佳于本判决生效之日起十日内返还史为临房款2,730,000元，并支付利息，以2,730,000元为本金，自2017年3月31日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,418元，由史为临负担818元，翟大玉、吴冰、朱积佳负担15,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇二〇年六月五日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。