江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初80号原告：杜霞敏，女，1972年6月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾学文（受杜霞敏特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：殷文文，女，1976年9月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：强志勤（受殷文文特别授权委托），江苏施源律师事务所律师。原告杜霞敏与被告殷文文保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜霞敏的委托诉讼代理人顾学文，被告殷文文的委托诉讼代理人强志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜霞敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款2500000元；2、判令被告支付原告年化收益265000元（以2500000元为基数，自2020年1月6日起按年化率10.6%计算至2021年1月5日止）；3、请求判令被告支付逾期付款罚息（以2500000元为基数，自2021年1月6日起按日千分之一计算罚息至清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告价款833333元及该款自2019年12月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事理财工作，被告认识原告后向原告极力推荐嘉运恒融债权计划2号产品，并保证该产品前景很好，安全可靠，保证收益。被告为证明其观点，自愿于2019年12月30日向原告出具担保书一份，保证给原告购买该产品产生的风险提供连带责任保证。于是原告在2019年12月30日出资2500000元购买嘉运恒融债权计划2号产品，并与甲方(发行人)北京鼎辉世纪投资咨询有限公司（以下简称鼎辉公司）等签订《嘉运恒融债权计划2号产品认购协议》，后发行人向原告出具产品认购书一份。上述产品将于2021年1月5日到期，但上述产品无法按期按约履行，因此原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。殷文文辩称，她出具担保书仅为保证普信资产管理有限公司（以下简称普信公司）应承担的义务，并不是担保产品本金和利息违约金的支付；担保书中她没有对产品合同当事人鼎辉公司应付的本金利息等作出保证，所以不需要支付原告本金利息。根据《非法金融机构和非法金融活动处理办法》（于2021年5月1日失效），该办法的规定涉案理财协议书是向不特定的人员集资，以许诺还本付息的方式向不特定对象吸收资金的行为，这是典型的非法集资，该行为违反了法律规定，应为无效。在2020年12月21日通过的《防范与处置非法集资条例》（于2021年5月1日实行）第25条，因参与非法集资受到的损失由集资参与人自行承担。原办法没有规定非法集资受到损失的处理办法，新条例已经规定了有集资参与人自行承担，所以可以参考新条例对本案进行法律适用。另外，担保法是一般法，而集资条例是特别法，在适用上应当优先适用集资条例，所以参考新条例对原告因非法集资收到的损失先由相应机构对鼎辉公司的资产按照集资条例的规定处置分配，对不足部分应由原告自行承担。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：殷文文系普信公司经理级职员。2019年10月22日，鼎辉公司作为甲方和普信公司作为乙方签订《委托服务协议》，合作内容为根据甲方的要求为甲方提供最新行业及市场信息、出具行情分析及其它调研报告，依托于乙方全球资产配置服务的研究战略高度，通过同业比较为甲方确定适合自身的发展方向和定位，细化业务布局；根据甲方的委托，针对甲方的市场开拓（包括但不限于针对甲方自有业务以及甲方与第三方合作的业务）提供建议或其他协助；根据甲方及甲方合作公司的授权，针对既有客户群体（包括潜在客户群体）提供相关的业务测评、投资者教育、法规普及、市场及财务分析等综合性咨询服务；并约定乙方不得私自使用或者冒用甲方名义开展任何甲方业务，也不得以自身名义在线下进行任何甲方业务的推荐或招揽……针对客户的交易，乙方不得经手客户资金，不得对客户做出任何承诺、保证、担保等行为。2019年12月30日，在普信公司宜兴的营业点，鼎辉公司作为甲方（发行人）与杜霞敏作为乙方（投资者）、北京中金惠民资产管理有限公司作为丙方（受托管理人）签订《嘉运恒融债权计划2号产品认购协议》一份，甲方在菏泽市国泰产权交易中心有限公司（以下简称国泰产权中心）挂牌登记非公开发行的[嘉运恒融债权计划2号]产品，并与丙方签订《承销协议》，丙方全面负责甲方本次非公开发行的产品承销工作，乙方自主决策，欲投资购买该产品；该产品挂牌机构为国泰产权中心，产品期限为12个月，产品发行规模3000万元，投资者数量限制不超过200名，产品预期年化收益率为10万≤认购金额＜30万，10%/年；30万≤认购金额＜100万，10.2%/年；认购金额≥100万，10.6%/年，到期一次性还本付息，产品到期日起3个工作日内向投资者一次性支付本金及预期收益，深圳市益田集团股有限公司为该产品提供连带责任保证，杜霞敏当日认购贰佰伍拾万元，银行转账支付给鼎辉公司。同日，殷文文向杜霞敏出具担保书一份，载明“杜霞敏于2019年12月30日购买的嘉运恒融债权2号产品，金额贰佰伍拾万元整（￥2500000.00），本人愿意提供担保，承担担保责任至本产品到期日止。”2020年2月12日，鼎辉公司向杜霞敏出具产品认购确认书一份，明确认购金额为2500000元，投资期限为12个月，历史参考年化收益率为10.6%，产品起计收益日为2020年1月6日，产品到期日为2021年1月6日。又查明，鼎辉公司在国泰产权中心申请备案的嘉运恒融债权计划2号产品为无效挂牌备案。以上事实，有嘉运恒融债权计划2号产品认购协议、转账记录、担保书、产品认购确认书、委托服务协议及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。涉案担保书约定的保证期间早于主债务履行期限，保证期间视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。主合同无效而导致担保合同无效，担保合同被确认无效后，担保人有过错的，担保人应当根据其过错承担相应的民事责任。殷文文以个人名义向杜霞敏出具了《担保书》，该《担保书》中记载的债权是杜霞敏投资鼎辉公司的嘉运恒融债权计划2号产品，由于涉案产品认购协议产品挂牌为无效挂牌备案，故该产品认购协议应属无效，该《担保书》作为涉案产品认购协议的从合同，具有从属性，主合同无效，该担保合同亦无效。杜霞敏投入的2500000元应由鼎辉公司向其返还，但因涉案认购协议中对利息的约定无效，故杜霞敏的利息损失应以实际支付投资款之日即2019年12月30日开始计算为宜，利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜。殷文文作为普信公司的工作人员对此存在明显过错，应对鼎辉公司不能清偿债务本金及利息损失的三分之一对杜霞敏承担赔偿责任。殷文文的抗辩于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第六百八十二条、第六百八十五条、第六百八十二条第二款、第六百九十二条第二款之规定，判决如下：一、殷文文于本判决发生法律效力之日起十日内对鼎辉公司不能清偿案涉《嘉运恒融债权计划2号产品认购协议》中的债务本金2500000元及利息损失（以2500000元为基数，自2019年12月30日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的三分之一对杜霞敏承担赔偿责任。二、驳回杜霞敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件诉讼费用为11400元（其中案件受理费减半收取6400元，财产保全费5000元），由被告殷文文负担。该款已由原告杜霞敏预付，被告殷文文在本判决生效之日起十日内向原告杜霞敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二一年三月二十九日书记员 卜嘉豪