河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再18号原审原告：范伟浩，男，1985年2月13日出生，汉族，住商丘市。现于河南省新乡监狱服刑。原审被告：赵群亮，男，1993年9月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。现羁押于商丘市看守所。原审被告：刘通，男，1986年2月4日出生，汉族，住商丘市。原审原告范伟浩与原审被告赵群亮、刘通民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月26日作出（2017）豫1402民初5543号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。本院于2020年3月13日作出（2020）豫1402民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告范伟浩，原审被告赵群亮到庭参加诉讼,原审被告刘通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告范伟浩在再审中陈述，在梁园区一审时，我与赵群亮借款不是频繁借款，是有借有还，我们总共是119万元借款，这里面有现金有转账，89万元有现金和转账，我母亲范敏名下有一张邮政银行的卡，取现交给赵群亮，赵群亮每次借款要求给他现金，有建设银行卡、邮政银行、中原银行、信用卡、赵群亮用POS机刷我建设银行、我朋友赵琦的中国银行卡、赵文超一张卡大概有30万元，原一审时，赵群亮对借款没异议，其中有几次大笔借款借钱的时候我都把赵群亮的借条和身份证原件还有现金一块拍照存到我手机里，手机在刑事案件办案单位，办案民警是新城派出所的，请法院去核实一下手机里的照片。原审被告赵群亮辩称：借款是事实，一部分现金，一部分银行转账，转到我中原银行和建行卡上，89万元借款就给我了50多万，借款时间2017年5月之间。我借的范伟浩的钱，我还了解担保人刘通已经还了一部分，我房子也已经执行走了，我已经不欠范伟浩的钱了，我应该还刘通替我还的钱。原审判决有错误，请法院依法判决。原审被告刘通未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原审原告范伟浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵群亮偿还原告借款本金890000元及违约金，被告刘通负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告赵群亮因急用钱向原告借款890000元，借款期限为7天，约定如不能按时归还自愿按借款总额的日千分之五支付违约金；被告刘通为赵群亮担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。被告赵群亮未答辩。被告刘通答辩称，对原告起诉的事实没有异议。本院原审查明事实如下：2017年5月21日，被告赵群亮因急需用钱向原告范伟浩借款890000元，双方约定借款期限7天，未约定利息，如不能按时还款按日千分之五支付违约金。被告刘通同意为赵群亮的该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，两被告未履行还款、担保义务，遂形成纠纷。本院原审认为，被告赵群亮向原告范伟浩借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告赵群亮未按时返还借款，其行为已构成违约，原告据此要求其返还借款890000元并承担违约责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因违约金约定过高，本院调整为按月息2％支付逾期利息，自2017年5月29日起计算至实际付清之日止。被告刘通对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵群亮返还原告范伟浩借款本金人民币890000元并支付逾期利息（按月利率2％计算，自2017年5月29日起至本金实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕，被告刘通对上述债务负连带清偿责任；二、驳回原告范伟浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，财产保全费5000元，合计11350元，由被告赵群亮、刘通负担。原审原告范伟浩、原审被告赵群亮在再审时均未提交新证据。本院依职权调取了（2019）豫1402刑初515号刑事判决、（2020）豫14刑终75号刑事判决。商丘市公安局新城分局2020年9月14日向本院发出调取证据通知书，“调取范伟浩、赵群亮民事诉讼卷宗，案卷号：（2017）豫1402民初5543号一册，共79页”。商丘市公安局新城分局委托河南公专司法鉴定中心对日期为“2017年5月21日的《借条》中“担保人”处的签名笔迹“刘通”、“身份证号”处“”、“日期”处“2017.5.21”是否赵群亮所写进行鉴定。2020年9月25日该鉴定中心出具豫公专司鉴中心[202]文鉴字第1076号司法鉴定意见书，鉴定意见：日期为“2017年5月21日的《借条》中“担保人”处的签名笔迹“刘通”、“身份证号”处“”、“日期”处“2017.5.21”是赵群亮所写。根据当事人陈述及有效证据，本院再审查明事实如下:2017年6月27日,原审原告范伟浩向本院提起本案诉讼,并在原审开庭时提交借条一份、收到条一份。借条上方内容为:本人赵群亮于2017年5月21日向出借人范伟浩借款人民币（￥890000.00）捌拾玖万元整,借款期限7天,借款用途过桥资金于2017年5月28日归还本息,如不能按时归还,自愿按借款总额的每日千分之五的违约金支付。本人同意将借款转入指定账户（户名：开户行：账号：现金）借款人（签章）：赵群亮（签字捺印）身份证号：日期：2017年5月21日借条下方内容：本人刘通同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证与借款人在借款期限届满后共同偿还债务，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条。担保人：刘通（签字捺印）身份证号：日期：2017年5月21日。收到条内容为：今收到范伟浩现金捌拾玖万元整（￥890000.00）落款赵群亮2017.5.21。另查明，（2019）豫1402刑初515号、（2020）豫14刑终75号刑事判决认定，2016年至2017年期间，以范伟浩、朱桂林、李建成等恶势力犯罪团伙通过套路贷的手段，敲诈勒索他人财产，非法拘禁他人。其中认定范伟浩犯非法拘禁罪，犯罪事实为：2017年5月21日，赵群亮向被告人范伟浩写下八十九万欠条，赵群亮又苦求其同事刘通为其作为担保人签字，后范伟浩称赵群亮未归还欠款。被告人范伟浩多次找到刘通，让其还款，刘通拒绝还款后，将刘通起诉至法院。在2017年7月份，被告人范伟浩纠集赵闯、李洪亮、袁帅等十几余人，在商丘市梁园区文化路中原银行楼下强行将刘通带至商丘市梁园区清凉寺公园附近及其经典台球厅内，对刘通非法拘禁长达三四个小时，采取殴打、威胁、辱骂、恐吓等方式逼刘通还款。刘通通过其朋友井海潮联系上范伟浩拜把兄弟张琪后，在张琪及井海潮的劝说下，被告人范伟浩才让刘通离开，后刘通迫于范伟浩等人的威胁恐吓，向范伟浩签订一份四十五万元协议书，时至今日，刘通陆续还款给范伟浩二十七万元左右。范伟浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。本院再审认为，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原审被告赵群亮再审时辩称，实际收到原审原告范伟浩借款50余万元；原审原告范伟浩在再审中陈述，在梁园区一审时，其与赵群亮借款是频繁借款，是有借有还，我们总共是119万元借款，有现金有转账，89万元有现金和转账。双方发生借贷高达100余万元，现出借人与借款人陈述关于借款的数额不一致，且原审原告原审提交的借条及收到条均载明是现金出借，原告应当继续举证证明其交付了涉案借款。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,判决如下：一、撤销本院（2017）豫1402民初5543号民事判决；二、驳回原审原告范伟浩的诉讼请求。原一审案件受理费6350元，财产保全费5000元，合计11350元，由原审原告范伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二一年一月十四日法官助理袁媛书记员徐梦婷