wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初100号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华妮，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：秦宝权，男，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告秦宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、陈华妮到庭参加诉讼。被告秦宝权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、秦宝权立即向平安银行返还借款本金403975.69元；并支付期内欠息529.2元（截至2021年1月26日）、逾期罚息（截至2021年1月26日为74227.17元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以403975.69元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月26日为6075.38元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以529.2元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。2、本案诉讼费用由秦宝权负担。事实和理由：主债务情况：借款人是秦宝权；借款本金分别于2019年12月8日、12月16日、12月17日、2020年1月13日发放170000元、245000元、100000元、120000元，合计635000元，分别于2020年6月8日、5月16日、5月17日、5月13日到期；借款本金已归还231024.31元，剩余403975.69元未归还；期内利息分别付至2020年4月8日、4月16日、4月17日、4月13日；期内利率均为年利率15.12%，逾期利率为期内利率上浮50%。秦宝权未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款本息明细清单等证据在卷证实，秦宝权未到庭答辩，本院予以确认。秦宝权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦宝权应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金403975.69元；并支付期内欠息529.2元、逾期罚息（截至2021年1月26日为74227.17元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以403975.69元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月26日为6075.38元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以529.2元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元减半收取为4160元、保全费3020元，合计7180元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由秦宝权负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二一年二月一日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初68号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王恩龙，男，1988年3月24日出生，满族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住址辽宁省鞍山市岫岩县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2021）7号起诉书，指控被告人王恩龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日依法公开开庭审理的本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员于璐、周颖出庭支持公诉，被告人王恩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2020年12月3日13时许，被告人王恩龙酒后驾驶辽Ｂ×××**小型面包车由北向南行驶至岫岩县大营子镇陶家隈子村钓鱼台路段时被执勤交警当场查获。2020年12月8日，经海城市正骨医院司法鉴定所检验鉴定：王恩龙血液中检出酒精成份，其含量为148mg/100ml，达到醉酒状态。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王恩龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王恩龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王恩龙供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。经审理查明，2020年12月3日13时许，被告人王恩龙酒后驾驶辽Ｂ×××**小型面包车由北向南行驶至岫岩县大营子镇陶家隈子村钓鱼台路段时被执勤交警当场查获。2020年12月8日，经海城市正骨医院司法鉴定所检验鉴定：王恩龙血液中检出酒精成份，其含量为148mg/100ml，达到醉酒状态。被告人王恩龙于2020年12月10日经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王恩龙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王恩龙的供述与辩解，认罪认罚从宽制度告知书，血液酒精呼吸检测结果，王恩龙车辆及驾驶证查询记录，当事人血样提取登记表及照片，血液酒精含量委托书，司法鉴定意见书及鉴定资质，鉴定意见告知笔录，现场检测报告书，检测结果告知笔录，电话查询记录，王恩龙查获视频，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恩龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王恩龙到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议准确适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人王恩龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵丹二〇二一年一月二十二日法官助理江丹书记员赵扬
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽0323刑初68号被申请人：被告人王恩龙，男，1988年3月24日出生，满族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住址辽宁省鞍山市岫岩县。本院在审理被申请人王恩龙危险驾驶罪一案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王恩龙在金融系统的存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丹二〇二一年一月二十七日书记员  赵扬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初853号申请人：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街**，统一社会信用代码：91320200835946953D。法定代表人：余晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：朱亮志，男，1990年10月8日生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：郭双燕，女，1991年10月11日生，汉族，住盐城市盐都区。申请人招商银行股份有限公司无锡分行与被申请人朱亮志、郭双燕金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司无锡分行于2021年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结朱亮志、郭双燕银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产，招商银行股份有限公司无锡分行为财产保全提供了担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱亮志、郭双燕银行存款5万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二一年一月十九日书记员  朱叶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4625号原告:江苏银行股份有限公司宝应支行。负责人：黄晓海，行长。委托诉讼代理人:吴福祥。被告:祁成光,。被告:顾春花。原告江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行）与被告祁成光、顾春花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告祁成光、顾春花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告祁成光、顾春花向原告偿还贷款本金247692.48元、利息8959.22元（利息暂算至2017年7月5日，从2017年7月5日之后的利息按双方合同约定计算至被告实际给付之日止），律师费15000元，合计271651.70元；2、依法判决原告对被告祁成光、顾春花所欠上述条款项享有对被告祁成光名下位于房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告祁成光、顾春花签订了《个人借款合同（房贷版）》，依据合同约定：原告向被告祁成光、顾春花贷款为人民币316000元。同日，被告祁成光、顾春花以其名下位于房屋为上述借款提供抵押担保。2014年2月24日，原告向被告发放贷款316000元，借款期限：2014年2月24日至2024年2月24日，结息日为每月的12日，还款方式：等额本息还款。2016年11月开始至今，被告祁成光、顾春花有8期未按约归还贷款本息。其行为严重违约，为此诉至法院，请求贵院依据法律规定，判如诉请。被告祁成光、顾春花未提出答辩意见。江苏银行绕诉讼请求提交下列证据：1、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、房屋他项权证；分别证明原、被告之间存在借款关系，原告在2014年2月14日向被告发放贷款316000元，被告用其名下的房产房屋为此笔贷款提供抵押担保。2、江苏银行个人对账单及计算清单；证明截止到2017年7月5日被告尚欠本金247692.48元及利息8959.22元未给付，同时证明被告从2016年11开始到目前有8期未按约定支付贷款本息。3、委托代理合同及律师费发票；证明原告为实现债权支付的律师费用的事实。4、送达地址确认书；证明被告祁成光贷款时在原告处预留的法律地址。5、祁成光、顾春花的结婚证复印件；证明双方的夫妻关系。本院经审理认定事实如下，2014年2月8日，原告江苏银行与被告祁成光、顾春花签订了《个人借款合同（房贷款））》，合同约定：原告向被告祁成光、顾春花贷款人民币316000元；借款期限自2014年2月24日起至2024年2月24日止；还款方式为，在贷款人处开立银行卡用于还款,从借款发放的次月开始分期按月偿还；执行年利率7.205%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率调整，按月结息，结息日为每月的第12日，逾期还款加收50%的逾期还款利息；被告逾期归还本息，经原告书面纠正，仍不履行合同义务，原告有权宣布借款合同项下借款本息提前到期，并立即收回贷款；借款借据是借款合同项下借款人借款凭证，是借款合同的有效组成部分，与借款合同具有同等的法律效力。借款人在借款合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准。合同还约定有其他条款。同日原告与被告祁成光、顾春花还签订了《房地产抵押（按揭）合同》，抵押合同约定，被告祁成光、顾春花以其名下位于房屋为上述借款提供抵押担保，抵押范围为主合同项下的借款本金、利息或损害赔偿金以及原告实现债权所支付的相关费用。抵押合同还约定有其他条款。上述合同签订后，原告于2014年2月24日向两被告发放贷款316000元。两被告借款后，前期尚能按照合同的约定履行还款义务，从2016年11月开始至今，两被告有8期未按合同约定归还贷款本息，由于两被告违约，原告宣布借款本息全部到期，遂引�本诉。本院认为，原告江苏银行与被告祁成光、顾春花所签订的《个人借款合同（房贷版）》、《房地产抵押（按揭）合同》合法有效，依法应予保护，被告祁成光、顾春花应当按照合同的约定，全面履行合同的义务，因两被告履行合同义务不完全，应当继续履行合同并承担逾期履行合同的违约责任。综上所述，对于原告江苏银行要求被告祁成光、顾春花偿还借款本金247692.48元及其从2017年7月5日按年利率7.205%计息至实际还款之日的利息；要求被告祁成光、顾春花承担律师费用15000元，以及要求对被告祁成光、顾春花设定抵押的位于房屋行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告祁成光、顾春花在本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宝应支行借款本金247692.48元及其利息（自2017年7月5日起按年利率7.205%计算至实际还款之日止）。同时给付原告律师代理费15000元。二、如被告祁成光、顾春花未按上述判决履行还款义务，原告江苏银行股份有限公司宝应支行对被告祁成光、顾春花设定抵押的位于房屋，有权申请人民法院拍卖、变卖，以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5374元，减半收取2687元，保全费1970元，合计4657元由被告祁成光、顾春花负担（该款原告已垫付，被告祁成光、顾春花在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  赵玉俊二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 露
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初853号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108,社会统一信用代码9132020082.35946953D。负责人：余晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。被告：朱亮志，男，1990年10月8日生，汉族，户籍地盐城市盐都区。被告：郭双燕，女，1991年10月11日生，汉族，户籍地盐城市盐都区。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行无锡分行）与被告朱亮志、郭双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行无锡分行的委托诉讼代理人王晓岚到庭参加诉讼。被告朱亮志、郭双燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱亮志、郭双燕立即归还招商银行无锡分行借款本金13882.23元；并支付期内利息125.35元(截至2021年3月2日)、逾期罚息（截至2021年3月2日为1339.85元；自2021年3月3日起至实际给付之日止，以13882.23元为基数，按年利率6.65%计算）、期内欠息之复利（截至2021年3月2日为9.98元；自2021年3月3日起至实际给付之日止，以125.35元为基数，按年利率6.65%计算）及律师费6573元。事实和理由：借款人是朱亮志、郭双燕；借款于2017年5月31日发放，借款期限为3年；借款本金分别为18万元；期内利率为固定年利率6.65%；逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；朱亮志、郭双燕承担律师费6573元。朱亮志、郭双燕未作答辩。本院认为，招商银行无锡分行诉称事实有关于通知、送达及争议解决事项的特别约定条款、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人借款凭证、个人贷款历史明细、律师服务合同等证据在卷证实。朱亮志、郭双燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。招商银行无锡分行主张的诉讼请求，符合借款合同约定及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱亮志、郭双燕于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金13882.23元、期内利息125.35元(截至2021年3月2日)、逾期罚息（截至2021年3月2日为1339.85元；自2021年3月3日起至实际给付之日止，以13882.23元为基数，按年利率6.65%计算）、期内欠息之复利（截至2021年3月2日为9.98元；自2021年3月3日起至实际给付之日止，以125.35元为基数，按年利率6.65%计算）；二、朱亮志、郭双燕于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费6573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元、保全费339元，二项合计599元，由朱亮志、郭双燕负担。此款，已由招商银行股份有限公司无锡分行已预交，朱亮志、郭双燕于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给招商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二一年三月八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初5598号原告：史书泉，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市安居置业开发运营有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：李震界，该公司负责人。原告史书泉与被告宣城市安居置业开发运营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告史书泉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告史书泉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史书泉撤回起诉。本案受理费已减半收取1890元，由原告史书泉负担。审判员  张勇二〇一七年十一月二十九日书记员  林昕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1139号申请人：无锡历耀科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭2-1至2-3。法定代表人：孙艳，该公司执行董事、总经理。被申请人：中卫市银阳新能源有限公司，住所地中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。法定代表人：王学云。被申请人：宁夏中腾能源有限公司，住所地中卫市沙坡头区迎闫公路收费站西侧。法定代表人：孙志银。被申请人：无锡古庄创新生态农业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路****楼**。法定代表人：沈全军。申请人无锡历耀科技发展有限公司与被申请人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏中腾能源有限公司、无锡古庄创新生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1523万元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏中腾能源有限公司、无锡古庄创新生态农业发展有限公司的银行存款1523万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾涛二〇二一年一月二十五日书记员  杨洁
萧县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2021)皖1322民初691号 邱韩： 原告邱韩诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1139号原告：无锡历耀科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭2-1至2-3。法定代表人：孙艳，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡古庄创新生态农业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路****楼**。法定代表人：沈全军，该公司执行董事。委托诉讼代理人:林志成,江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人:张诗怡,江苏储君律师事务所实习人员。原告无锡历耀科技发展有限公司与被告无锡古庄创新生态农业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡历耀科技发展有限公司的法定代表人孙艳、委托诉讼代理人张士军、被告无锡古庄创新生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡历耀科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令无锡古庄创新生态农业发展有限公司归还借款本金1000万元并支付逾期利息（以1000万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2017年11月3日，其向中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳公司）出借1000万元，双方书面约定借期及利息、违约金计算方式。至期，银阳公司未能还款，其遂与银阳公司、宁夏中腾能源有限公司（以下简称中腾公司）、无锡古庄创新生态农业发展有限公司（以下简称古庄公司）签订还款暨担保协议，约定由中腾公司、古庄公司对案涉借款本息提供连带保证。现因银阳公司分文未归还，且后续还款能力不足，其遂诉讼来院，要求古庄公司承担保证责任。古庄公司辩称：案涉担保协议中其公司的公章确系其公司人员所盖，但其并非借款人，应当由借款人承担还款责任。诉讼费用不在双方约定的担保范围内，故其不同意承担。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2017年11月3日，无锡历耀科技发展有限公司（以下简称历耀公司）与银阳公司签订借款合同，约定历耀公司向银阳公司出借1000万元，借期自2017年11月3日至2017年12月3日，利息为年利率10%。违约金按每日千分之一计算。双方约定借款支付至银阳公司6400××××8888银行账户中。同日，历耀公司向上述账户转账1000万元。2017年12月15日，历耀公司（甲方）与银阳公司（乙方）、中腾公司（担保方）签订还款暨担保协议，主要内容为：“甲乙双方曾签署《借款协议》一份，乙方从甲方处获得借款融资1000万元，现债务已经逾期，各方就还款安排及担保事宜作出如下约定：一、由于目前资金困难，乙方承诺会在2018年1月31日前还清本息；如逾期还款，乙方同意按同期银行贷款利息之四倍计算逾期还款本金之利息，作为违约金处理。二、如乙方不按约归还本息，则由担保方中腾公司作为连带责任保证人，自愿为乙方之偿还本息义务等向甲方承担连带清偿责任；担保期限为借款期满后两年……”合同签订后，古庄公司在合同落款处盖章，并注明：“同意担保，期限十年”。诉讼中，历耀公司陈述，银阳公司借款后，其没有收取任何费用，也未预扣首期利息，借款后，银阳公司、中腾公司、古庄公司分文未归还。另查明，本案立案受理日的一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，由借款合同、还款暨担保协议、银行回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。结合历耀公司提供的证据，本院对其主张向银阳公司出借1000万元的事实予以采信,其主张的逾期利息亦不违反法律规定，对其主张予以支持。古庄公司作为担保人在还款暨担保协议上盖章，但双方未明确约定其保证方式、担保范围，根据法律规定，古庄公司应当对案涉全部债务承担连带保证责任。历耀公司在保证期间内主张古庄公司承担保证责任符合双方的约定及法律规定，予以支持。古庄公司承担保证责任后，有权向银阳公司进行追偿。本案的诉讼费用由败诉方古庄公司负担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡古庄创新生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡历耀科技发展有限公司归还借款本金1000万元并支付逾期利息（以1000万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、无锡古庄创新生态农业发展有限公司承担保证责任后，有权向中卫市银阳新能源有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56224.5元、保全申请费5000元，合计61224.5元，由无锡古庄创新生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年三月三日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）：第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初144号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：李治平，男，1996年5月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李治平借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李治平线上账户存款人民币65,314.21元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李治平银行账户存款人民币65,314.21元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币673元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二一年一月十八日 书记员  杨环
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初691号 原告:邱韩,男,1997年9月4日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告:刘伟,男,1993年2月10日生,汉族,居民，初中文化，户籍地:安徽省宿州市萧县,现住萧县。 原告邱韩与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，2021年2月2日，原告邱韩经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告邱韩撤回起诉处理。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告邱韩承担。 审判员  张英 二〇二一年二月二日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初740号本院于2020年8月11日对原告李国栋与被告李月廷民间借贷纠纷一案作出的（2020）黑0622民初740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）黑0622民初740号民事判决书中的被告姓名“李月亭”补正为“李月廷”。审判长  卢树柏二〇二一年一月二十二日书记员  程 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8288号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市润邦货运物流有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：赵俊瑞，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险江门公司）因与被申请人江门市润邦货运物流有限公司（以下简称润邦公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险江门公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律有误。太平洋保险江门公司向法院提交了润邦公司盖章确认的保险单、投保单及保险条款，证明该免赔条款已经加粗的黑体字突出标注，太平洋保险江门公司已履行了提示、明确说明的义务。根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，从事经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格。保险条款约定的必备证书就是该从业资格证书，不存在理解上的歧义。该条款属于保险行业基本条款，亦经保监会备案，无论从法定还是双方约定的角度均为合法有效。根据《机动车损失保险条款》第九条第九款的约定，因交通事故产生的诉讼费以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，太平洋保险江门公司不应承担诉讼费用。综上，太平洋保险江门公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据太平洋保险江门公司的申请再审所述理由，对于太平洋保险江门公司应否就涉案货物损失向润邦公司承担赔偿责任的问题。润邦公司向太平洋保险江门公司投保了车上货物损失险，发生涉案保险事故后，润邦公司要求太平洋保险江门公司在保险责任限额内对涉案货物损失予以赔付。太平洋保险江门公司主张发生涉案保险事故的驾驶员林某的道路运输从业人员资格证已过有效期，属于《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的责任免除范围。上述约定并未明确说明“许可证书”和“其他必备证书”具体是指何种证书，太平洋保险江门公司认为是道路运输从业人员资格证，润邦公司则认为林某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，已是涉案车辆的合法驾驶人。基于双方对该条款的理解产生争议，二审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，作出对提供该格式条款的太平洋保险江门公司不利的解释，即认定该条款对许可证书或其他必备证书约定不明确，并无不当。鉴于太平洋保险江门公司未能举证证明其已向润邦公司明确说明格式条款中“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书就是指道路运输从业人员资格证，二审判决依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定认定该免责条款不产生效力，判决太平洋保险江门公司就涉案货物损失向润邦公司承担赔偿责任，亦无不当。至于诉讼费的负担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案不作审查。太平洋保险江门公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月二十九日书记员  龚鸿珊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初740号原告：李国栋，男，1981年4月14日出生，汉族，农民工，住肇源县。委托诉讼代理人：李月娟（原告姐姐），女，1980年06月18日出生，汉族，住肇源县。被告：李月亭，男，1990年10月05日出生，汉族，农民，住肇源县。原告李国栋与被告李月亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋委托诉讼代理人李月娟到庭参加诉讼，被告李月亭经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款25000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是亲属关系，在2015年二人合伙开办车厢制造厂，在厂子购买工具时被告向原告借款25000元。后二人散伙，厂子归被告所有，被告给原告出具借据一张，约定还款期限为2017年年末还5000元，2018年年末还10000元，2019年年末还10000元。但被告并没有按照约定的期限偿还借款，原告也多次向被告索要，但被告拒不偿还，故诉至法院。被告李月亭缺席，无答辩意见。原告李国栋围绕其诉讼请求依法向本院提交被告于2017年1月15日因开厂子买工具等借款25000元所出借据一张。欲证明原被告之间存在借贷关系的事实。鉴于被告无证据佐证上述证据效力，故本院对其效力予以确认。被告缺席，无证据出示。本院经审理，认定事实如下：原、被告系叔伯兄弟关系，2015年原被告二人因合伙开办车厢制造厂购买工具缺少资金，被告向原告借款25000元，后二人散伙，厂子归被告所有，被告给原告出具借据一张。上述借款双方无利息约定，还款期限为2017年年末还5000元，2018年年末还10000元，2019年年末还10000元，但被告均未偿还。该事实有被告所出借据原件证实。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，原告所述被告欠款25000元，证据充分，应予支持。被告对此款负有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李月亭于本判决生效后立即偿还原告李国栋借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李月亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年八月十一日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 支 付 令 （2021）湘0302民督8号 申请人：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地：湘潭市九华响水乡周家组**。 法定代表人：赵阳。 委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被申请人：宾敏，男，1986年2月3日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。 被申请人：赖银花，女，1986年5月8日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。 申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司称，被申请人宾敏、赖银花系湘潭市九华经济开发区房屋的业主，申请人于2013年9月9日与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按照建筑面积每平方米1.2元／月的标准计收，以年（一年）为单位预交，于缴纳年度每年的第一个月10日前预交一年物业服务费用。被申请人自2014年11月1日起就再未缴纳过物业管理费。被申请人房屋的建筑面积为124.31平方米，根据双方《前期物业管理服务协议》的约定，2014年11月1日至2021年10月31日期间，被申请人应缴纳的物业管理费用为12530.45元。经申请人多次催告，被申请人至今没有履行付款义务。 本院经审查认为，申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宾敏、赖银花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司人民币12530.45元。 申请费38元，由被申请人宾敏、赖银花负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田阳 二〇二一年一月十二日 书记员  黄灿 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民督8号 申请人：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地：湘潭市九华响水乡周家组**。 法定代表人：赵阳。 委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被申请人：宾敏，男，1986年2月3日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。 被申请人：赖银花，女，1986年5月8日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。 申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被申请人宾敏、赖银花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司撤诉。 本案受理费38元，由申请人湘潭市铭鸿物业管理有限公司负担。 审判员  田阳 二〇二一年一月十八日 书记员  黄灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终159号上诉人（原审被告）：陈厚发，男，1961年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审原告）：朱财富，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：朱兰珍，女，1958年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。上诉人陈厚发因与被上诉人朱财富、朱兰珍合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈厚发上诉称，上诉人经常居住地为北海市银海区，根据“原告就被告”原则及《中�人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人经常居住地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。玉山县人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议违背了事实和法律规定，系错误的。请求撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1652号民事裁定，将案件移送到广西壮族自治区北海市银海区人民法院管辖。被上诉人朱财富、朱兰珍未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，双方未签订书面合同，未通过合同约定合同履行地，亦未明确合伙各方的权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“给付货币”的义务，是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案双方当事人的合同权利和义务尚不明确，原告以合伙未成为由要求分割合同保证金仅仅是其诉讼请求而非合同义务，不能直接依据诉讼请求确定争议标的。故依据本案的现有证据和事实，不能明确案件的合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈厚发在一审时向法院提交了一份2017年8月10日由北海市公安局银海分局户政科出具的《证明》，载明：“经调查陈厚发，男，身份证号XXXX，于2009年3月份居住北海市贵州开发区，后2014年7月份至今居住在北海市四川路256号望阳大厦1幢1单元2703号。北海市银海区是其经常居住地。特此证明。”该《证明》仅有北海市公安局银海分局户政科盖章，没有单位负责人�制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定的形式要件，本院不予采信。上诉人陈厚发主张其经常居住地为北海市银海区，证据不足，本院不予认定。上诉人陈厚发的户籍所在地为江西省上饶市玉山县，故其住所地在江西省玉山县，江西省玉山县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十一月三日书记员 丁金捡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终600号上诉人（一审原告）吕振明，男，1949年1月11日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。上诉人吕振明与被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案实属征收补偿协议争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。原告的诉讼请求应当根据上述方式提出，原告请求判决撤销被告与其签订征收补偿协议的行为，不符合规定。而且，在撤销诉讼中，人民法院审查的是行政机关的单方行政行为，签订协议的行为属双方行政行为，不能成为撤销诉讼的标的。因此，原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明，原告不予变更，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告吕振明的起诉，本案不收取案件受理费。上诉人吕振明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初72号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》的相关要求，并且有充分的事实和理由。二、上诉人的诉讼请求事关上诉人的合法权益，一审法院应该继续审理本案。综上所述，上诉人请求二审法院判如所请。被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、本案实属征收补偿协议争议，上诉人未依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条规定提出一审诉讼请求，上诉人一审请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，应予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、上诉人提起一审诉讼超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人与答辩人签订行政协议时间为2012年，其于2017年提起本案诉讼已超过2年起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》将行政协议的审查范围限定在行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议等方面。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。本案中，根据一审提交的材料可知，上诉人已与被上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，本案属于征收补偿协议争议。上诉人请求判决撤销被告与其签订征收补偿协议的行为，不符合规定。而且，在撤销诉讼中，人民法院审查的是行政机关的单方行政行为，签订协议的行为属双方行政行为，不能成为撤销诉讼的标的。因此，该请求事项依法不属于行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对已经立案且不符合起诉条件的案件应当裁定驳回起诉，故上诉人请求法院就本案进行实体审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 曾 莹二〇一七年十一月二十日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执263号之一申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。委托诉讼代理人：李显著，钦州市区农村信用合作联社大直信用社信贷副主任。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被执行人：蔡镇，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。被执行人：黄朝艳，女，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。被执行人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地钦州市大寺镇大寺糖厂。法定代表人：余振鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人蔡镇、黄朝艳、钦州市华驭糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，发现有被执行人钦州市华驭糖业有限公司所有的位于钦州市钦北区大寺镇南防公路西面国有土地使用权、房产、地上建筑物以及厂区内的机器设备，而上述的财产是钦州市中级人民法院及本院立案执行的另外案件的抵押物，且正在司法处置中，本案待上述财产司法处置后参与分配。同时发现被执行人蔡镇享有蒙迪欧小型客车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部份的债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶明治
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0403民初205号 申请人：周继伟，男，1964年3月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被申请人：抚顺市东洲区章党镇邱家街村民委员会，住所抚顺市东洲区章党镇邱家街村。 法定代表人：张德振。 申请人周继伟与被申请人抚顺市东洲区章党镇邱家街村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人周继伟于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款113006元予以冻结或查封等值财产，并以其所有的坐落于抚顺市东洲区章党镇邱家村的两处房屋（1、房产证号：村房字第××号，建筑面积74.5平方米；2、房产证号：村房字第××号，建筑面积123.3平方米）作为担保。 本院经审查认为，申请人周继伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封申请人提供的担保财产，坐落于抚顺市东洲区，建筑面积74.5平方米房屋（房产证号：村房字第××号）和坐落于抚顺市东洲区，建筑面积123.3平方米房屋（房产证号：村房字第××号），查封期限一年； 二、冻结被申请人抚顺市东洲区章党镇邱家街村民委员会银行存款113006元或查封等值财产，查封、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘建国 二〇二一年一月十九日 代理书记员  任中杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初205号 原告：周继伟，男，汉族，1964年3月30日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：抚顺市东洲区章党镇邱家街村村民委员会，住所地抚顺市东洲区章党镇邱家街村。 法定代表人：程辉，该村村民委员会主任。 原告周继伟与被告抚顺市东洲区章党镇邱家街村村民委员会（以下简称邱家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继伟、被告邱家村委会法定代表人程辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周继伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告所欠款86062元；二、要求被告自2011年12月16日起至欠款清偿之日止，对其中78750元本金按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；三、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告周继伟于2001年开始任邱家村村委会主任，因村里经费紧张，很多费用支出由周继伟个人垫付。截止到2010年末被告邱家村欠原告周继伟83750元，2011年12月16日镇政府对以上事实予以证实，计入被告应付账款，其后原告又陆续垫付村里费用7312元。经过原告多次向被告讨要欠款，被告于2020年9月支付给原告5000元，其余欠款至今都没有如约清偿，原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱家村委会辩称，对于原告诉讼请求及所述事实没有异议，因村里经费紧张没有偿还欠款，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了章党镇人民政府证实材料、章党镇农经管理站出具的证明和账目明细等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：原告曾于2001年起担任被告村委会主任职务，任职期间因村委会经费紧张，为村委会垫付费用91062元，被告于2020年偿还原告5000元，其余款项至今未偿还。对上述事实，被告未持异议，本院予以采信。 另，原告周继伟在案件审理过程中，于2021年1月18日向本院提出诉讼保全申请，本院于2021年1月19日作出保全裁定，并于2021年1月22日对被告名下存款113006元采取冻结的保全措施，保全期限一年。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。被告因经费紧张，由原告垫付费用，双方形成借款合同关系。对于借款事实和数额双方没有争议，故对原告请求被告偿还欠款86062元的主张，本院予以支持；被告未及时偿还欠款，应当承担占用资金期间的利息，原告对于欠款中的78750元要求自2011年12月16日起按银行贷款利率给付利息的主张在合理范围，被告未持异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市东洲区章党镇邱家街村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周继伟借款86062元； 二、被告抚顺市东洲区章党镇邱家街村村民委员会对上述借款中的本金78750元，自2011年12月16日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告周继伟给付逾期还款期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元（原告预交，已依法减半收取），保全费1085.03元由被告抚顺市东洲区章党镇邱家街村村民委员会负担，并随上述款项一并给付原告周继伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘建国 二〇二一年二月二日 代理书记员  任中杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建元，男，1987年7月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马群林，男，1971年8月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振平，�，1963年11月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。再审申请人赵建元因与被申请人马群林、王振平执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建元申请再审称，本案两被申请人签订的是抵押贷款协议，所达成的协议内容上反映也是抵押担保形式。一、二审法院仅依据马群林暂时掌控涉案汽车，就认定贷款担保方式的合意是质押明显是错误的。邯郸市丛台区人民法院的生效判决，判定马群林是没有优先受偿权的，马群林依据此判决进入强制执行程序，而邯郸市邯山区人民法院的判决却享有优先权。综上所述，一、二审法院判决中认定的基本事实缺乏证据证明，判决适用法律确有错误，恳请再审。马群林提交意见称，原�决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人马群林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中王振平已经将案涉汽车交马群林占有，一、二审法院以马群林实际占有涉案车辆，认定形成质权足以排除强制执行，并无不当。综上，赵建元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建元的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年十一月十三日书记员 刘 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初137号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：张伟，男，1992年11月22日出生，汉族，住甘肃省康乐县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张伟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张伟线上账户存款人民币63,398.08元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟银行账户存款人民币63,398.08元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币654元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二一年一月十八日 书记员  杨环
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终2229号上诉人（一审原告）：陆锦华，男，汉族，1952年05月10日生，住雷山县。被上诉人（一审被告）：刘昌芝，女，汉族，1976年11月8日生，住雷山县。上诉人陆锦华与被上诉人刘昌芝民间借贷纠纷一案，不服雷山县人民法院（2017)黔2634民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆锦华上诉�求:撤销雷山县人民法院（2017)黔2634民初432号民事裁定，依法改判被上诉人偿还上诉人一万元人民币。事实与理由：刘昌芝向隆力奇购买产品是自己交款，自己领取产品，仅为买卖关系。隆力奇不存在传销，上诉人与被上诉人也并未存在谁组织谁或谁介绍谁。被上诉人主张隆力奇系传销，目的是想逃脱债务。刘昌芝未答辩。陆锦华向一审法院起诉请求：判令刘昌芝偿还陆锦华10000元借款。一审法院认为，被告刘昌芝于2015年8月10日向原告陆锦华借款10000元的事实存在，但被告刘昌芝借该款的目的是用于参与由原告陆锦华等人组织介绍的隆力奇公司入股投资。在审理过程中，被告刘昌芝提出，原告陆锦华介绍其入股的隆力奇系传销，因此不愿偿还该款，同时向本院提交入股后发展下线成员名单。据此，本院认为本案涉嫌违法犯罪。依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告陆锦华的起诉。案件受理费50元，退还原告陆锦华。本院认为，依据刘昌芝一审提交的证据及当事人的陈述，本案有涉嫌犯罪的可能性，一审将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关是依据相关法律规定作出的决定。公安或者检察机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，本案原告仍可以同一事实向法院提起诉讼，该裁定并未影响原告提起诉讼的权利。综上所述，陆锦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陆锦华预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 肖佳杭二〇一七年十一月十日法官助理 章 杰书 记 员 姚 全
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执746号 沭阳林润木业股份有限公司: 王良军据已发生法律效力的（2020）苏1322民初6658号民事判决书向本院申请执行你工伤保险待遇纠纷一案，沭阳林润木业股份有限公司已于2021年1月27日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6827号原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。被告：潘力军，男，1968年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告高叶龙与被告潘力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月25日裁定转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告高叶龙的委托诉讼代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告潘力军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高叶龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付自2017年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意需要资金为由于2017年5月18日向原告借款人民币50000元，双方约定：如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率四倍的利息，并于借款当日由被告向原告出具相应的借条一份。被告出具借条的同时，原告按借条载明的金额通过现金方式交付给被告。此借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院，请求判如所请。被告潘力军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告高叶龙围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告潘力军未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告高叶龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告潘力军向原告高叶龙借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今由潘力军因生意需要，资金暂时短缺，特向高叶龙借款人民币伍万元整（小写：50000.00），借款期限：即2017年5月18日借出，至月日归还，如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿给出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率的四倍”。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到出借人高叶龙人民币大写伍万元整，小写50000.00元整”。后原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。本院认为，原告高叶龙与被告潘力军之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款。被告至今尚欠原告借款50000元未予返还的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还该款的诉请，本院依法予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告自愿要求被告支付自2017年8月14日（主张权利之日）起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告潘力军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘力军应于判决生效之日起三日内返还原告高叶龙借款人民币50000元，并支付自2017年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次�款基准利率四倍计算的利息损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  任汉林人民陪审员  杜 艇二〇一七年十一月二十七日书�员孙楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执746号 申请执行人：张建喜，男，1982年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘建波，男，1972年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张建喜与刘建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初4284号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建喜归还借款210000元及利息（以210000元为基数，自2018年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费4450元（原告已预交2225元），由被告负担。 因刘建波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行，申请执行金额为212225元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月27日，本院依法向被执行人通过电子方式有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年1月20日、2月11日、5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）未发现被执行人有可供执行金融财产。 （2）查封被执行人名下苏Ｎ×××××机动车一台，查封期限自2020年2月27日至2022年2月26日，因本案未实际扣押，本案无法处置。 （3）查封被执行人名下位于沭阳县××家园××单元××室房屋一套，因系本院（2017）苏1322执1980号案件首次查封，本案无法处置。 3、本院工作人员于2020年5月15日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年5月15日通过电话与被执行人联系，电话未接通。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初7088号原告：蒋德书，女，汉族，1974年12月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：蒋德容，女，汉族，1958年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：蒋德强，男，汉族，1968年4月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒋吉红，系被告之女。原告蒋德书、蒋德容诉被告蒋德强承包地征收补偿费用分配�纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德书、蒋德容，被告蒋德强及其委托诉讼代理人蒋吉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋德书、蒋德容向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付属于原告的土地征收补偿款65217.32元（两原告各占32608.66元）；二、案件受理费由两原告承担。事实与理由：两原告与被告系同胞兄妹，1988年农村实行土地承包时，被告承包了位于红花岗区××组永安村的土地。2016年被告所承包的部分土地被征用，所得补偿款163043.31元。被告领取该征地补偿款后，拒不支付给两原告。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请为谢。蒋德强承认原告所主张的事实，但认为土地征收补偿费用系其领取，但原告应得的份额应按承包册上的平均面积的补偿款扣除已领取的款项的部分，同时，因其对土地有开荒的部分，不应计算在内。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告与被告系同胞兄妹，1988年农村实行土地承包时，被告承包了位于红花岗区××组××土地6.6亩，承包人口为5.5人（父、母、两原告及被告），分别是原告蒋德书、蒋德容、被告蒋德强及原告父母二人，现被告的父亲已去世，其子女均系老师。2016年被告所承包的部分土地被征用，所得补偿款163043.31元，并由被告领取，原告多次找被告要求领取原告应得的部分补偿款，被告拒付。2014年1月6日，原告蒋德书曾起诉蒋德强要求支付土地补偿款21096.18元，经本院主�调解，由蒋德强支付20000元给蒋德书。上述事实，有原、被告双方的陈述、土地承包经营权证、永安村IT二期后期征地款发放表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告蒋德强一户5人承包了位于红花岗区××组××土地6.6亩，户主为蒋德强，根据国家“增人不增地，减人不减地”的政策，现该户共有承包人4人，因蒋德强的两个子女已取得国家工作人员的资格，不应再享受承包土地的权益，故所获得的土地补偿款应由原被告及其母亲4人享有。鉴于被告蒋德强一直与其母亲生活在一起，承担赡养父母的责任较多一些，故本院酌情适当多分配给蒋德强部分补偿款。本案中该户共获得163043.31元补偿款，4人均分应得40760元，原告陈述考虑到同胞兄妹，且仅需分走承包册上5分之一的份额32608元，二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蒋德强认为该补偿款中有其开荒的地，但其未提供相应的证据，本院不予采信。对蒋德强认为二被告应分得承包册上的亩分的补偿款的诉请，虽然该户总承包了6.6亩，但实际补偿款并未按6.6亩的承包面积进行补偿，而是按实际亩分进行补偿，即蒋德强所获得的补偿款应由该户4人予以分配。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告蒋德强于本判决生效后五日内分别支付给原告蒋德书、蒋德容承包土地补偿款32608.66元。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430.00元，减半收取715元，由被告蒋德强负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 �祖华二〇一七年十一月三日书记员 江 梦 玲
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初4028号原告韩新华，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩分分，女，1984年9月20日出生，汉族，无业。系原告女儿。被告刘白羽，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告韩新华与被告刘白羽人格权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新华及委托诉讼代理人韩分分到庭参加了诉讼，被告刘白羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、必要的营养费、陪护费、精神损害抚慰金等费用共计10000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日22时30分许，在滨州市黄河四路渤海十九路领域尚城小区东门门卫室，小区业主刘白羽酒后到门卫室找保安韩新华借打火机，因原告不吸烟没有，被告立即一番辱骂并动手拳打脚踢，原告正当防卫了几下，被告更加气急败坏，用手抓住原告头部掐住脖子往墙上撞击多下，造成原告当时就血流不止，经医院鉴定检查为脑震荡，头部多处软组织损伤，造成原告精神受到极度创伤，因情节极其恶劣，请求贵院依法确定被告的违法行为，支持原告的诉讼请求，判令被告承担全部责任，赔偿原告全部费用。被告刘白羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人相关陈述和经本院依法予以确认的行政处罚决定书、门诊收费票据、病人就诊费用查询单、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司团体保险个人凭证原件和理赔核定通知书在卷佐证，本院认定事实如下：2017年8月17日22时30分许，在滨州市黄河四路渤海十九路领域尚城小区东门门卫室，小区业主刘白羽酒后到门卫室找保安韩新华借火抽烟，因韩新华无打火机，发生冲突，刘白羽将韩新华头部打伤，经法医鉴定，韩新华之伤属轻微伤。滨州市公安局经济技术开发区分局作出滨开公（杜）行罚决字【2017】10195号行政处罚决定书一份，内容为刘白羽殴打他人的违法行为成立，给予刘白羽行政拘留五日的行政处罚。原告韩新华受伤后当日于滨州医学院附属医院门诊治疗，花去医疗费1448.77元。2017年8月20日滨城区杨柳雪镇大赵农村社区卫生室向原告出具内容为输液费1050.5元的门诊医药费收据一张。2017年6月17日原告通过滨城区杨柳雪镇人民政府杨集社区投保意外险，原告受伤后于中国人寿保险股份有限公司滨州分公司报销医疗费用794.13元。庭审中，原告主张赔偿事项及数额：滨医附院花费门诊费1448.77元，大赵卫生室花费的门诊费1050.5元，误工费1500元，交通费1000元，营养费1000元，护理费2000元，精神损害抚慰金2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条：”公民享有生命健康权。”第一百一十九条：”侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条：”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；……”本案中，被告刘白羽实施的侵害行为给原告韩新华身体造成伤害，对由此给原告造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。原告主张于滨医附院花费门诊费用1448.77元，该门诊费用虽原告已于中国人寿保险股份有限公司滨州分公司报销了医疗费用794.13元，该医保权益的取得是原告自行缴纳商业保险取得，原告投保该商业保险目的是减轻自身以外的风险和负担，故医疗保险支付部分不能冲抵侵权人的侵权赔偿责任，故对原告主张的于滨医附院花费门诊费用1448.77元，于法有据，本院予以支持。原告主张大赵卫生室花费的门诊费1050.5元，因原告仅提交门诊收据，该收据中载明的输液费与此次打架事件是否有关联，原告未提交证据予以佐证，故对原告主张的大赵卫生室花费的门诊费1050.5元，依据不足，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，未提交证据证实，亦不申请司法鉴定，故对原告主张的误工费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘白羽于本判决生效之日起十日内支付原告韩新华医疗费1448.77元；二、驳回原告韩新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘白羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年十一月二十九日书记员  陈清妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27345号原告深圳市某某投资有限公司，住所地：深圳市法定代表人费某某。委托代理人何某，广东青狮云岸律师事务所律师。被告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人李某。上述原、被告合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告款项22万元及其利息损失（按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2020年3月5日计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。本案相关情况被告因租赁原告位于深圳市龙岗区房屋期间拖欠原告租金，故于2019年7月26日向原告出具一份《欠条》，同时原被告签订一份《还款协议》，共同约定：被告欠缴原告2019年2月1日至2019年7月31日共计6个月租金合计30万元，此租金转为借款，还款时间为2019年10月1日至2020年3月31日；其中2019年10月1日至2019年12月31日每月还款3万元，2020年1月1日至2020年3月31日每月还款7万元。《欠条》及《还款协议》并未约定逾期还款的违约责任。之后，被告于2020年1月15日前向原告转账支付三笔款项共8万元，至今尚欠22万元未付清。判决结果本院认为，合法债务应当清偿。被告租赁原告房屋期间欠付租金30万元，后经双方协商签订《欠条》及《还款协议》约定被告应于2020年3月31日付清上述租金，之后被告支付8万元，剩余22万元至今未付，已超过约定还款期限，构成根本违约，原告诉请被告立即偿还该22万元以及支付逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原被告未书面约定逾期还款的违约责任，本院酌定原告的利息损失如下：以22万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月5日起计至全部款项还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，现本院在查明事实的基础上对本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某投资有限公司偿还22万元以及支付利息损失（以22万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月5日起计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元（原告均已预交），由原告承担257元，由被告承担6163元，并直接迳付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二一年一月十二日书记员  罗 韵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执550号申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。委托诉讼代理人：罗英宁，钦州市区农村信用合作联社贵台信用社副主任。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被执行人：梁福卿，男，壮族，住钦州市钦北区。被执行人：黄宏志，女，壮族，住钦州市钦北区。被执行人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地钦州市大寺镇大寺糖厂。法定代表人：李嘉斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人梁福卿、黄宏志、钦州市华驭糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查。仅发现有被执行人钦州市华驭糖业有限公司所有的位于钦州市钦北区大寺镇南防公路西面国有土地使用权、房产、地上建筑物以及厂区内的机器设备，而上述的财产是钦州市中级人民法院及本院立案执行的另外案件的抵押物，且正在司法处置中，本案待上述财产司法处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部份的债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶明治
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27345号原告深圳市前海三羊投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003587862392。法定代表人费保泽，系该公司总经理。委托代理人何麒，广东青狮云岸律师事务所律师。被告深圳市新恒金电工科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城正中时代广场B座1803、1805室，统一社会信用代码：91440300MA5EF9PR5M。法定代表人李冰。上述原、被告合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告深圳市新恒金电工科技有限公司名下价值230000元（人民币，下同）的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[编号：ASHZ001Z0120Q002274S]作为担保，担保金额以230000元为限。本院认为，原告深圳市前海三羊投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市新恒金电工科技有限公司名下价值230000元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春秀二〇二〇年八月七日书记员  罗 韵
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢126号陈鳌生、南县乌嘴乡又东渔场：本院立案执行陈鳌生与南县乌嘴乡又东渔场民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月7日执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初486号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该分行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琪，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人:徐茂凯，男，1990年8月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人中信银行股份有限公司无锡分行诉被申请人徐茂凯金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司无锡分行于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐茂凯银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结徐茂凯的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 斌二〇二一年一月十一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑初537号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王开勇，男，1968年12月8日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，无业，住安龙县，曾因犯盗窃罪、强奸罪于1998年12月31日被黔西南州中级人民法院判处有期徒刑20年，2011年7月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕�现羁押于兴义市看守所。被告人石进，男，1978年8月15日出生于重庆市酉阳县，苗族，初中文化，个体户，户籍地重庆市酉阳县，现住贵州省安龙县，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日被兴义市公安局取保候审，兴义市人民检察院于同年3月30日继续取保候审，本院于同年9月7日继续对其取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人王开勇犯盗窃罪，被告人石进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人王开勇、石进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年10月初的一天凌晨2时许，被告人王开勇驾驶一辆无牌三轮摩托车到义龙新区�屯镇湖景国际酒店项目部，将被害人陈某放在该项目部板房后面的两圈共23米电缆线盗走，并分四次将电缆线剥皮、剪短，将电缆线内的铜丝卖到安龙县东门村塔山组消防队对面石进经营的废品回收店，共卖得人民币3260元（人民币下同）。经物价鉴定，被盗的23米电缆线价值11500元。二、2016年12月20日凌晨0时30分，被告人王开勇驾驶一辆无牌三轮摩托车到义龙试验区鲁屯镇合营村武警支队工地，趁无人看守，将被害人李某堆放在工地上的铜芯电缆线盗走后驾车逃离现场，后将盗窃得来的电缆线销赃给被告人石进，卖得人民币17000余元。经物价鉴定，被盗的2040米电缆线价值人民币136680元。案发后，已追回价值7035元的电缆线105米退还李某。2016年12月30日，被告人王开勇被抓获后协助公安机关抓获被告人石进。上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人王开勇、石进无异议，并经查证属实的扣押物品清单、图片、发还图片，户籍信息，到案经过，（1998）兴刑二初字第31号刑事判决书、（2011）太狱释字第321号释放证明书，情况说明，通话记录，发货单，购销合同，报价单，情况说明；证人刘某、余某的证言；被害人陈某、李某陈述；义发改价认字[2017]19号、义发改价认字[2017]3号价格认定结论书；现场勘验笔录、示意图、现场照片，辨认笔录及照片，指认笔录；监控视频；被告人王开勇、石进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王开勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为构成盗窃罪；被告人石进明知是他人犯罪所得的财物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王开勇犯盗窃罪，被告人石进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。王开勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；协助公安机关抓获被告人石进，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被盗的部分财物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合被告人王开勇的量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人石进收购被盗电缆线价值136880元，根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额在十万元以上的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的‘情节严重’”之规定，石进的行为属于情节严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。石进归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被盗的部分财物已发还被害人�可以酌情从轻处罚。石进犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押的无牌三轮摩托车一辆、断筋钳一把、BIFER手机一部系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2022年6月29日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、被告人石进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并�罚金人民币一万七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、责令被告人王开勇退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中陈刚11500元、李建华129645元。四、随案移送的YILEIQI手表一块，发还被告人王开勇。五、随案移送的作案工具万虎牌无牌三轮摩托车一辆、断筋钳一把、BIFER手机一部予以没收。随案移送的人民币1100元，按比例退赔被害人陈刚、李建华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓  国  琴人民陪审员 刘  建  英人民陪审员 胡    瀛二〇一七年十一月二十二日书 记 员 �徐盛江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017）冀0283民初3576号原告：曹成富，男，1960年3月18日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任经理。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。委托代理人：李常海，该单位员工。原告曹成富与被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告曹成富向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除劳动关系。2.要求被告支付至本案判决之日止的经济补偿金47133.56元、自2015年12月至判决之日止的待岗期间的生活费31350元，合计为78483.56。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我自2006年4月开始到被告处工作，从事钳工工作，月工资约4098.57元，但未签订书面劳动合同。2015年11月底，被告通知我在内的全厂职工在家待岗，且被告在待岗期间未给我发放生活费，也未给我缴纳各种社会保险，2017年6月26日，我向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系和给付相关待遇，但迁安市劳动人事争议调解仲裁委员以已过诉讼时效为由不予受理。本院经审查认为，原告曹成富于2012年1月份开始在迁安市马兰庄镇南山铁矿工作，于该日起迁安市马兰庄镇南山铁矿为其支付劳动报酬并缴纳社会保险。原告曹成富于2013年5月1日与迁安市马兰庄�南山铁矿签订劳动合同。现原告曹成富起诉被告迁安市联旺化工厂要求解除劳动关系并给付相关待遇不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹成富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年十一月二十日书记员李杭泽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初486号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琪，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：徐茂凯，男，1990年8月16日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告徐茂凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢、董琪到庭参加诉讼。被告徐茂凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：徐茂凯立即向中信银行返还贷款本金187014.07元；并支付期内欠息6286.26元、逾期罚息（截至2021年4月1日为11501.37元，自2021年4月2日起至实际给付之日止，以187014.07元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年4月1日为881.32元，自2021年4月2日起至实际给付之日止，以6286.26元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费20000元。事实和理由：主债务情况：借款人为徐茂凯；借款共6笔，借款本金10万元、5万元、4.4万元、7400元、3700元、3200元分别于2020年1月4日、2020年1月5日、2020年1月5日、2020年1月22日、2020年1月22日、2020年1月22日发放，借款期限均为1年；借款到期后，均未按约归还借款本息；期内利率均为年利率6.525%，逾期利率均为期内利率上浮50%；徐茂凯应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20000元。徐茂凯未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，徐茂凯未作答辩，本院予以确认。徐茂凯本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐茂凯应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金187014.07元；并支付期内欠息6286.26元、逾期罚息（截至2021年4月1日为11501.37元，自2021年4月2日起至实际给付之日止，以187014.07元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年4月1日为881.32元，自2021年4月2日起至实际给付之日止，以6286.26元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元减半收取为2284元、保全费1670元，合计3954元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐茂凯负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二一年四月一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1825号申请执行人吴某。被执行人刘楠。申请执行人吴某与被执行人刘楠机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初1518号民事判决书发�法律效力后，申请执行人吴某于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人刘楠应给付申请执行人吴某执行款36714.71元及利息，案件受理费1000元，邮寄送达费80元。本院在执行中，被执行人刘楠无其他财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1825号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 子 刚人民陪审员 郭   璐人民陪审员 王 亚 军二〇一七年十一月二十三日书 记 员 �建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初173号 叶魁林： 你单位与陈明顺民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初11885号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委�代理人：刘施雅，该分行职员。委托代理人：朱珂虹，该分行职员。被告：苏文信，男，1964年7月21日出生汉族，住象山县。被告：董秀娣，女，1966年2月17日出生汉族，住象山县。被告：郑振海，男，1975年12月27日出生汉族，住象山县。被告：象山县石浦浦洲冷冻厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330225X10240120W）。住所地：住象山县石浦镇浦昌路**号。代表人：苏文信。被告：象山海昕城食品有限公司（统一社会信用代码为91330225796003126W）。住所地：象山县石浦镇渔港北路*号。法定代表人：苏文信。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告苏文信、董秀娣、郑振海、象山县石浦浦州冷冻厂（以下简称浦州冷冻厂）、象山海昕城食品有�公司（以下简称海昕食品公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：1.被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司归还原告借款本金1898487.05元，并支付利息36954.48元、罚息3372.19元、复息395.98元（利息、罚息、复息暂计算至2017年9月5日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司履行付款义务之日止）；2.被告郑振海、浦州冷冻厂对被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司归还借款本金1898487.05元，并支付利息48195.11元、复息644.17元（利息、复息暂计算至2017年9月24日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司履行付款义务之日止）。五被�均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告民生银行。二、借款人：被告苏文信，共同还款人被告董秀娣、海昕食品公司。三、借款金额：2060000元。四、借款期限：自2016年12月9日起至2017年12月9日止。五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率8.526%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。六、款项交付：2016年12月9日交付借款2060000元。七、借款用途：经营周转、借新还旧。八、担保情况：被告郑振海、浦州冷冻厂对被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权和担保权的费用。九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月24日，尚欠借款本金1898487.05元、利息48195.11元、复息644.17元。以上事实由原告民生银行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表及当事人陈述等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任，原告民生银行有权宣布借款提前到期，原告民生银行起诉之日即2017年9月25日应视为未到期借款到期之日。被告郑振海、浦州冷冻厂与原告民生银行约定对被告苏文信、董秀娣、海昕食品公司的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民生银行的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告苏文信、董秀娣、象山海昕城食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1898487.05元，并支付利息48195.11元、复息644.17元（利息、复息按双方合同约定暂计算至2017年9月24日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告苏文信、董秀娣、象山海昕城食品有限公司履行上述付款责任之日止）。二、被告郑振海、象山县石浦浦州冷�厂对上述判决第一项确定的被告苏文信、董秀娣、象山海昕城食品有限公司的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告苏文信、董秀娣、象山海昕城食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22253元，减半收取11126.50元，由被告苏文信、董秀娣、郑振海、象山县石浦浦州冷冻厂、象山海昕城食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级�民法院。审 判 员  韩 涛二○一七年十一月二无代书记员  李媛媛