上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19754号原告：上海茵杰房地产经纪事务所，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路******(上海泰和经济发展区。投资人：邱芝兰，总经理。委托诉讼代理人：穆宏娇，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原企业名称上海置天信息技术有限公司)，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：乔新娣，总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。原告上海茵杰房地产经纪事务所(以下简称“茵杰事务所”)与被告上海芈耿信息技术有限公司(以下简称“芈耿公司”)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茵杰事务所委托诉讼代理人顾晓萍到庭参加了诉讼，被告芈耿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告销售代理服务费人民币(以下币种同)465,186.32元；2．被告支付原告利息损失(以465,186.32元为基数，自2017年12月20日起算，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签署1份《新影商务中心(爱me城市)分销代理协议》，约定被告委托原告代理销售上海市嘉定区众仁南路79弄《新影商务中心》项目商铺，代理期限自2016年5月1日至2017年2月28日。同时，上述协议约定购房买家签署出售或预售合同，且购房买家缴纳首付款后，原告即代理销售成功，被告应按照原告所售房屋销售总价的6.5%向原告支付销售代理服务费。代理销售期间，原告工作人员成功销售5套房屋，总销售金额为16,719,251元，故销售代理服务费应为1,086,751.32元。被告分别于2016年12月7日及2017年12月20日向原告支付了242,944元、378,621元销售代理服务费，剩余465,186.32元未支付。原告积极履行代理销售义务，但被告以各种理由推托，拒不支付剩余代理服务费，故原告起诉。庭审中，原告表示销售的5套房屋总价为16,739,251元，按约定的6.5%标准计算所得销售代理服务费金额应为1,088,053.2元，扣除被告已经支付的代理费，被告尚应支付原告466,486.32元。原告起诉时诉请金额计算错误，仅按照诉请金额向被告主张。被告向本院提交书面答辩状称，原、被告签字确认的对账单，系双方在履行合同中达成的一致意思表示，涉案房屋4号2557、4号2547、3号2535、4号2543的分销佣金服务费，原、被告双方已经结算完毕，且原告出具的对账单中明确未付佣金为0或无。同时，分销公司带看有效期一般为一个月，涉案房屋3号2521系业主在认购了前4套房屋后，于2016年12月份自行前往开发商处购买的，并非原告推荐成交的客户，被告无需支付该笔分销代理服务费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．上海颐海置业有限公司(以下简称“颐海公司”)系新影商务中心项目的开发商，芈耿公司代理销售颐海公司开发的上述项目。芈耿公司(甲方、委托方)与茵杰事务所(乙方、受托方)签订1份《新影商务中心(爱me城市)分销代理协议》，协议约定：甲方委托乙方代理销售《新影商务中心》项目商铺；项目地址为嘉定区众仁南路79弄；本合同委托销售期限为期9个月，自2016年5月1日起至2017年2月28日止；凡乙方单个签署该项目的《上海市商品房预售合同》或《上海市商品房出售合同》等证明买卖关系有效成立的合同，并交纳首付款后，即为乙方单个客户代理成功；甲方支付系数按照甲方标定的房屋售价，乙方成功实现销售每套甲方向乙方支付销售总价的6.5%作为乙方的销售代理服务费；每个月10日、20日、30日乙方应按本条所述销售代理服务费计算方法和支付条件与甲方进行核对，甲方应在10个工作日对于签约明细及佣金进行核对后盖章确认，确认无误后结算乙方的销售代理服务费；甲方付款前，乙方向甲方提供合法有效的销售代理服务费发票，非因甲方原因导致的付款不能或付款迟延，甲方不承担任何责任；客户确认由甲方安排专人审核，乙方予以配合，所有客户备案确认，须有详细的客户信息、购房意向书等，上述资料由甲乙双方共同执有，以作双方备案，该项目安排专门确认人每天对于看房客户进行归属确认，凡乙方或乙方委托的分销商带领客户前往甲方销售场所了解该项目相关情形或者实地察看该项目的，确认人应当及时签署《新影商务中心客户确认书》，甲、乙双方同意以此《新影商务中心客户确认书》确认乙方客户，案场客户确认，有效期为一个月，具体见附件；合同另约定了其他内容。2．2016年4月30日，芈耿公司员工杨琼作为案场跟进销售人员签署1张《海伦堡爱ME城市客户报备单》，该报备单载明的客户为裴丽勤、裴丽芬，分销公司为茵杰地产。2016年7月22日，裴丽芬与颐海公司签订2份《商品房认购书》，分别约定裴丽芬以4,255,315元的成交价认购新影商务中心79弄4幢2557号商铺、以3,202,295元的成交价认购新影商务中心79弄4幢2547号商铺，上述《商品房认购书》注明的认购日期均为2016年5月15日。2016年10月31日，裴丽勤与颐海公司签订2份《商品房认购书》，分别约定裴丽勤以3,347,932元的成交价认购新影商务中心79弄4幢2543号商铺、以2,477,004元的成交价认购新影商务中心79弄3幢2535号商铺，认购日期分别为2016年5月16日、2016年7月16日。2016年12月2日，裴丽芬与颐海公司签订1份《商品房认购书》，约定裴丽芬以3,456,705元的成交价认购新影商务中心79弄3幢2521号商铺，注明的认购日期为2016年7月15日。上述裴丽芬、裴丽勤认购的商铺均已登记至认购人名下。3.2016年9月12日，芈耿公司员工杨琼作为案场跟进销售人员补签1张《海伦堡爱ME城市客户报备单》，该报备单载明的客户为裴丽芬、裴丽勤，分销公司为茵杰。4．2016年11月16日，茵杰事务所向芈耿公司发送1张《(爱me城市)佣金结算对账单》，该对账单载明2条购房记录及对应的佣金金额，分别为①客户姓名裴丽芬、欧建，房号4#2557，签约日期2016年7月23日，销售总价4,255,315元，本次到款金额2,135,315元，付款方式贷款，贷款金额2,120,000元，剩余未到款金额2,120,000元，佣金点数6.5%，本次结佣138,795元；②客户姓名裴丽芬、欧建，房号4#2547，签约日期2016年7月23日，销售总价3,202,295元，本次到款金额1,602,295元，付款方式贷款，贷款金额1,600,000元，剩余未到款金额1,600,000元，佣金点数6.5%，本次结佣104,149元。该对账单剩余佣金一栏为空白，并手书“清款”二字。2016年12月14日，芈耿公司向茵杰事务所支付上述对账单对应的佣金242,944元。5．2017年12月22日，茵杰事务所向芈耿公司发送1张《(爱me城市)佣金结算对账单》，该对账单载明2条购房记录及对应的佣金金额，分别为①客户姓名裴丽勤，房号3#2535，签约日期2016年10月31日，销售总价2,477,004元，本次到款金额2,477,004元，付款方式贷款，贷款金额1,000,000元，剩余未到款金额0元，佣金点数6.5%，本次结佣161,005元，剩余佣金0元；②客户姓名裴丽勤，房号4#2543，签约日期2016年10月31日，销售总价3,347,932元，本次到款金额3,347,932元，付款方式分期，贷款金额0元，剩余未到款金额0元，佣金点数6.5%，本次结佣217,616元，剩余佣金0元。该对账单手书“清款”二字。2017年12月24日，芈耿公司向茵杰事务所支付上述对账单对应的佣金378,621元。审理中，茵杰事务所表示2017年12月22日对账单对应的商铺佣金芈耿公司确已支付完毕，但是2016年11月16日对账单对应的商铺佣金芈耿公司尚未支付完毕，仅支付了发送对账单时已到款部分的佣金。芈耿公司对于其提供的对账单上“清款”二字系何人书写，表示已无法核实。以上事实，有《分销代理协议》、报备单、对账单、入账通知等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点在于2016年11月16日对账单对应的商铺佣金芈耿公司是否已经支付完毕以及芈耿公司是否应就裴丽芬购买的新影商务中心79弄3幢2521号商铺向茵杰事务所支付佣金。关于争议焦点一，茵杰事务所于2016年11月16日向芈耿公司发送的对账单明确记载了销售总价及本次到款金额，并按照合同约定的佣金点数计算了本次结佣金额，而剩余佣金一栏并未填写任何内容。虽然该对账单手书“清款”二字，但芈耿公司表示“清款”二字系何人书写已无法核实，故本院对芈耿公司陈述的4#2557、4#2547商铺代理服务费其已支付完毕的辩称意见不予采信。现上述商铺均已登记至认购人裴丽芬名下，芈耿公司应按合同约定标准向茵杰事务所支付未结佣金241,800元。关于争议焦点二，2016年4月30日，芈耿公司出具客户报备单确认裴丽芬、裴丽勤系茵杰事务所的带看客户，2016年9月12日，芈耿公司通过补签报备单的形式再次对上述情况予以确认。芈耿公司与茵杰事务所签订的分销代理协议虽约定“案场客户确认，有效期为一个月，具体见附件”，但芈耿公司在案件审理期间并未提供协议附件。同时，裴丽芬就3幢2521号商铺签订的《商品房认购书》注明的认购该商铺的日期为2016年7月15日，而作为同日被确认为带看客户的裴丽勤认购3幢2535号商铺的时间为2016年7月16日，芈耿公司已就裴丽勤认购3幢2535号商铺按约向茵杰事务所结清了佣金，故本院对芈耿公司所辩称的就认购3幢2521号商铺裴丽芬并非茵杰事务所推荐成交的客户的意见不予采信。现3幢2521号商铺已登记至裴丽芬名下，芈耿公司应向茵杰事务所支付该商铺成交佣金224,685.8元。综上，芈耿公司应向茵杰事务所支付佣金466,485.8元。现茵杰事务所表示因起诉时计算错误，仅要求芈耿公司支付465,186.32元，与法不悖，本院予以支持。至于茵杰事务所主张的利息损失，因双方分销代理协议约定“甲方付款前，乙方向甲方提供合法有效的销售代理服务费发票，非因甲方原因导致的付款不能或付款迟延，甲方不承担任何责任”，茵杰事务所未向芈耿公司出具发票，本院对茵杰事务所主张的要求芈耿公司支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海芈耿信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茵杰房地产经纪事务所佣金465,186.32元；二、原告上海茵杰房地产经纪事务所的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,812.77元，减半收取4,406.39元，由原告上海茵杰房地产经纪事务所负担317.39元，由被告上海芈耿信息技术有限公司负担4,089元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇二〇年八月三十一日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……