文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初105号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。被告：江西昭通建设工程有限公司，住所地萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码91360300741970717R。法定代表人：应小平，该公司董事。被告:应小平，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：黄月连，女，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：江西赣悦光伏玻璃有限公司，住所地江西省赣州市定南县老城镇中段村，统一社会信用代码913607285736241443。法定代表人：黄月连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应小平，该公司副董事长。被告：周锋，男，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：应志明，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：沈小兰，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：应奇晖，男，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省临安市。上述四被告共同委托诉讼代理人：应小平（系四被告近亲属），住浙江省临安市。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农商行”）与被告江西昭通建设工程有限公司（以下简称“昭通公司”）、应小平、黄月连、江西赣悦光伏玻璃有限公司（以下简称“赣悦公司”）、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农商行的委托诉讼代理人肖莉、袁英明，被告昭通公司的法定代表人、被告赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖的委托诉讼代理人应小平（同时系被告之一），被告赣悦公司的法定代表人黄月连（同时系被告之一）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡农商行向本院提出诉讼请求：1.昭通公司清偿萍乡农商行借款本息26595161.74元，其中本金2400万元，截止2019年11月7日的利息2595161.74元，以及按合同约定计算至实际清偿之日止的后续利息；2.应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖对上述借款本息承担连带清偿责任；3.昭通公司以其抵押土地及其附着物向萍乡农商行履行抵押担保责任，萍乡农商行对抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。庭审中，萍乡农商行变更第1项诉请为：昭通公司清偿萍乡农商行借款本息24697111.74元，其中本金2400万元，截止2019年11月7日的利息697111.74元，以及按合同约定计算至实际清偿之日止的后续利息。事实与理由：昭通公司于2018年6月7日向萍乡农商行借款2400万元，并以其土地提供抵押担保，应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖为上述借款提供连带责任保证。上述事实有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等予以证实，并办理了合法有效的抵押登记。萍乡农商行按约发放了贷款，贷款到期后，昭通公司未履行还款义务，构成违约。昭通公司、应小平辩称，借款本金系2400万元属实，利息多少未计算。依据双方约定，借款本金中的500万元应该按贷款基准利率计算利息，萍乡农商行陈述的利息过高。因此，请求依法判决。黄月连、赣悦公司辩称，请求依法判决。周锋、应志明、沈小兰、应奇晖辩称，请求依法判决。原告萍乡农商行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：借款申请书、股东会决议、流动资金借款合同、借款凭证各一份。拟证明：昭通公司向萍乡农商行借款2400万元，萍乡农商行已履行放款义务。经质证，被告昭通公司、应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖均对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。第二组证据：同意担保意见书（法人）、股东会决议、抵押合同、不动产登记证明各一份。拟证明：昭通公司以其抵押土地及附着物向萍乡农商行提供了抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记。经质证，被告昭通公司、应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖均对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。第三组证据：同意担保意见书（法人）一份、股东会决议一份、承诺书一份、同意担保意见书（自然人）两份、保证合同四份。拟证明：应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖为上述借款提供了连带责任保证。经质证，被告昭通公司、应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖均对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。第四组证据：借款本息计算清单一份。拟证明：贷款发放后，昭通公司未归还本金，2018年6月7日至2019年11月7日期间陆续归还利息合计2118904.26元。经质证，被告昭通公司、应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖均对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。被告昭通公司、应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖均未向本院提交证据。经庭审中听取原、被告的诉讼意见，综合本院对证据的认证，查明事实如下：2017年5月18日，萍乡农商行与昭通公司签订[2017]萍农商营流借字第124492017051810030005号《流动资金借款合同》一份，约定昭通公司向萍乡农商行借款2400万元，借款期限为2017年5月18日至2019年5月17日。借款年利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与本借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率，浮动幅度为上浮70%，合同有效期内浮动幅度不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率在上述借款利率水平上加收30%。同日，萍乡农商行与昭通公司签订《抵押合同》一份，昭通公司以栗国用（2005）第02387号不动产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。2017年6月1日，萍乡农商行与昭通公司就上述抵押事项，办理了不动产登记证明。2017年5月18日，周锋、应小平、黄月连、应志明、沈小兰、赣悦公司与萍乡农商行签订《保证合同》，约定周锋、应小平、黄月连、应志明、沈小兰、赣悦公司为[2017]萍农商营流借字第124492017051810030005号《流动资金借款合同》下的借款提供连带责任保证,保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；债务人未按主合同约定清偿债务时，无论萍乡农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，萍乡农商行均有权要求保证人在其保证范围内承担保证担保责任。2019年4月29日，应奇晖与萍乡农商行签订《保证合同》一份，约定应奇晖为[2017]萍农商营流借字第124492017051810030005号《流动资金借款合同》下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；债务人未按主合同约定清偿债务时，主合同项下的债权同时存在保证和担保物权时，萍乡农商行有权自行选择优先追偿保证人或担保物权，或同时追偿保证、担保物权。萍乡农商行按约发放了贷款，昭通公司于2018年6月7日至2019年11月7日期间陆续归还利息共计2118904.26元。截至2019年11月7日，昭通公司尚欠本金2400万元，利息697111.74元。本院认为，原告萍乡农商行与被告昭通公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与被告周锋、应小平、黄月连、应志明、沈小兰、赣悦公司、应奇晖签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。本案借款已到期，被告昭通公司应按合同约定归还借款本息。被告昭通公司未归还本金，原告萍乡农商行提出被告昭通公司归还借款本金2400万元的主张成立，本院予以支持。原告萍乡农商行关于利息的计算方式，未超出合同约定的部分予以支持，超出合同约定的部分不予支持。原告萍乡农商行提出被告昭通公司归还借款本金2400万元及利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。关于原告萍乡农商行提出对昭通公司的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。原告萍乡农商行与被告昭通公司签订了《抵押合同》，并办理了合法有效的抵押登记，本案抵押权成立并生效。原告萍乡农商行该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告萍乡农商行提出被告应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。原告萍乡农商行的主张符合法律规定、双方签订的相关保证合同约定。原告萍乡农商行该诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告萍乡农商行的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告江西昭通建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金2400万元以及利息损失（截止2019年11月7日，应支付的利息损失为697111.74元；从2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息，以2400万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮121%计算）；二、原告萍乡农村商业银行股份有限公司就上述判决第一项债权以被告江西昭通建设工程有限公司的抵押财产（栗国用（2005）第02387号不动产）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖承担了上述担保责任后，有权向被告江西昭通建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165285元，财产保全费5000元，共计170285元，由被告江西昭通建设工程有限公司、应小平、黄月连、赣悦公司、周锋、应志明、沈小兰、应奇晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王娟审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年四月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员李雅婷