上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34299号原告：闫玉宏，男，1942年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：慕佳冬，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。原告闫玉宏诉被告慕佳冬保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉宏及其委托诉讼代理人籍兆森、被告慕佳冬的委托诉讼代理人顾家玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按投资合同补充协议支付原告被担保人35天占用款利息11,135元及上述款项的利息885元；2.判令被告支付原告律师费3,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.合同“中带星享世成1号(以下简称星享世成1号)”(合同编号：ZD-2017-126)到期日为2018年11月16日，原本约定的立即转入“中带晴川3号尊享协议(以下简称晴川3号)”项目，年化收益11.8%，但被告告知该项目要延期到2018年12月21日启动，故100万在被告方滞留共计35天，被告承诺该期间按年化收益11.8%付息，该时间段的利息计算下来为11,315元；2.上述利息经多次催讨，被告口头答应支付，但没有行动，故应按原利息追加复息，自2018年12月21日至2019年7月31日共计242天，计算下来复息为885元；3.根据星享世成1号合同第27页上海中带资产管理有限公司不可撤销担保合同第二条“保证担保的范围为甲方出资的本金、收益，包括但不限于甲方为实现本金、收益而发生的评估费、拍卖费、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理费、差旅费等全部费用”的约定，被告支付上海市律师收费标准最低价3,000元。第一次庭审，原告变更事实理由，原告表示2018年11月16日星享世成1号的100万元到期后，钱并没有转到原告的账户，原告询问后，被告表示已经将100万元直接转入“中带晴川1号尊享协议(以下简称晴川1号)”项目并给了原告一份晴川1号的出资证明及收益核算通知，该通知上显示投资收益计算期间为2018年11月16日至2019年11月15日，预期年化收益率为10.8%。之后被告向原告表示晴川3号的预期收益比晴川1号的高，为11.8%，因此被告让原告将投入晴川1号项目的100万元转入后续开始的晴川3号项目，因为晴川3号项目是2018年12月21日开始计息的，原告之前的晴川1号项目100万元自2018年11月16日至12月20日有利息损失，被告说公司愿意按照11.8%的年利率标准补偿给原告该期间的利息损失，但公司一直未将上述35天的利息损失给原告，而每次投资时，被告个人都会签投资合同的补充协议，因此原告要求被告向原告支付35天的利息损失、延期支付利息的利息及律师费。第二次庭审，原告再次变更事实理由，原告表示其投资的星享世成1号项目是2018年11月16日到期的，到期后钱没有到原告的账上，而晴川3号项目是2018年12月21日起息的，因此星享世成1号到期的100万元在被告公司账户滞留35天，公司应该支付资金占用费，而被告个人对公司的项目予以担保，只要公司不能支付的钱都应由被告个人支付，因此原告要求被告支付原告35天的资金占用费。另外，原诉状中主张的利息的利息及律师费不再主张，本案的诉请变更为要求被告按投资合同补充协议支付原告被担保人35天资金占用期间的利息11,315元。被告慕佳冬辩称，原告及其代理人在第二次庭审中多次改变说法，根据禁止反言的原则，应以原告第一次庭审时本人陈述的“2018年11月有一笔星享世成1号的100万到期，被告将钱转存入晴川1号，后来又有星享世成3号的100万元于2018年12月到期，被告表示把已经转入晴川1号的100万元和后面2018年12月到期的星享世成3号的100万元并起来转入晴川3号，因为晴川1号从2018年11月16日起算利息，晴川3号的利息起算日期是12月21日，原告提前转出晴川1号有利息损失，11月16日至12月21日的35天的利息损失公司自愿补给原告”的意见为准。原告要求被告承担保证责任的依据是2017年11月就星享世成1号所签署的投资合同补充协议，该份协议中约定的被告应当承担保证责任范围是星享世成1号，根据原告的陈述及本案证据，星享世成1号的利息原告已经全部收到，本金也根据原告的要求转存到新的晴川1号和3号项目，所以中带星享世成1号的投资协议全部的义务已经履行完毕了，被告无需承担额外的保证责任，因此被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告闫玉宏签订中带星享世成1号协议，投资100万元至星享世成1号项目，合同编号为ZD-2017-126，期限自2017年11月17日至2018年11月16日。2017年11月13日，被告慕佳冬签订投资合同补充协议一份，主要内容如下：为确保投资人的合同权益，投资人与集资理财经理自愿签订如下协议：理财经理保证推荐的项目安全，可靠，保证合同按时兑现……理财经理承诺如果在合同约定的时间内合同不能兑现，理财经理负责全额赔偿，并在三天内将投资本金和收益打入投资人银行账户。合同名称：中带星享世成1号，投资收益总金额：壹佰万元……合同编号：ZD-2017-126，理财公司：合星财富，理财经理签字：慕佳冬。诉讼中，原告提供了三份出资证明及收益核算通知。第一份落款日期为2017年11月17日，主要内容为“中带星享世成1号协议项下合同，您的出资为100万元，期限365天。经确认，您的出资款项已于2017年11月13日全部到账，具体投资即收益计算期间为2017年11月17日至2018年11月16日”。第二份落款日期为2018年11月16日，主要内容为“中带晴川1号尊享协议项下合同，您的出资为100万元，期限1年。具体投资即收益计算期间为2018年11月16日至2019年11月15日”。第三份落款日期为2018年12月21日，主要内容为“中带晴川3号尊享协议项下合同，您的出资为200万元，期限1年。具体投资即收益计算期间为2018年12月21日至2019年12月20日”。另，原告提供了其配偶和被告之间的微信聊天记录，显示原告方询问“另外还有35天的利息什么时候可以收到(11月17日-12月22日)？”被告在微信中回复“到期的利息都已经打了”“就剩下公司说补给你的利息”“你们到期的利息我上次已经截图了，都已经到了，现在就剩下11月份公司说要算11.8计息的那笔补贴”“这是公司额外给的，就是因为不想阿姨续存200万少利息，这边我会催公司快点给的”“我知道了，我星期五给阿姨答复，看公司怎么说，看公司提供给多少”。另外，根据原告和被告之间的聊天记录显示，被告于2018年11月20日表示“闫叔叔，刚刚公司和我说，叔叔这个月100万到期，下个月的一百万可以提前到期，这个月可以合起来买200万，如果叔叔想这个月买我可以过来和叔叔说一下！”“产品我过来详细和你们说一下”，原告于2018年11月21日表示“好的。有空就过来介绍一下。上午”。被告表示“我这边星期五早上过来！我会带好材料的！”本院认为，原告在本案中多次变更诉请的事实和理由，本院以原告最后一次陈述的为准。按照原告最后一次的意见，原告认为被告所在公司于2018年11月16日至2018年12月20日期间占用其100万元的资金，应该按照年利率11.8%的标准支付原告资金占用费，被告慕佳冬个人应对其所在公司应付的款项承担保证责任。对此本院认为，根据双方的举证和本院查明的事实，原告提供的被告签订的投资合同补充协议针对的是明确的投资理财项目，原告并无证据证明被告自愿承诺对其公司所欠资金占用费承担保证责任，因此原告就此提出的诉请无事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫玉宏的诉讼请求。案件受理费减半收取计90元，由原告闫玉宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年八月二十八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。