江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3454号 原告：吴树珍，女，1939年10月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏山阳律师事务所实习律师。 被告：淮安市石油机械制造有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路**。 法定代表人：黄永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解加和，江苏大业天平律师事务所律师。 原告吴树珍与被告淮安市石油机械制造有限责任公司（以下简称石油机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告吴树珍及其委托诉讼代理人蔡海涛、被告石油机械公司委托诉讼代理人解加和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴树珍向本院提出诉讼请求：判令被告从2020年6月16日起，按月支付原告退休工资610元（具体随城市最低生活保障标准而调整）。事实和理由：原告为被告单位退休职工，被告多年来多次拖欠原告及其厂里众多职工退休工资，经过淮安区相关主管部门及淮安区法院多次判决、调解处理，被告也支付了部分退休工资，2018年9月20日起，被告不再支付原告退休工资，且被告将单位出租给他人，目前原告无法维持基本生活，请求判令被告从2020年6月16日起，按月支付原告退休工资610元（具体随城市最低生活保障标准而调整），请求贵院判决原告之诉请。 被告石油机械公司辩称，被告已于2000年4月30日被工商行政部门吊销了营业执照，公司无营业收入，也无剩余资金，只有部分破旧厂房用于出租，年租金7万元，租金不足以支付原告等几十人的生活补助即所谓的退休工资。另被告公司2名残疾人的生活补助因租金不够，均有所欠发。陈玉兰、陈汉全、贾正标、王殿为、吴金元、吴树珍、张松高在2011年3月29日淮安区法院民事调解书中已明确自2012年起按照每月170元的标准支付工资，全年的所有工资于每年的9月20日前一次性给付，今后不再变化。特别是陈汉全、贾正标、王殿为、吴树珍的调解书中明确写着“工资定额为每月人民币170元，以后数额不再变化”，该约定受法律保护。综上，请求法院驳回原告的起诉要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．2003年11月21日，本院对原告吴树珍与被告淮安市石油机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，作出（2003）楚民一初字第1059号民事判决书，判决认定吴树珍原为淮城镇集体工，1990年调入淮安市石油机械制造有限责任公司，1993年退休。退休时核定工资80元，包干药费5元，合计每月85元，被告按此标准发放至1998年。从1999年1月至2002年12月被告先后共给付原告退休工资1750元，尚欠2330元。因退休生活补助费发生矛盾，原告向本院提起诉讼。本院判决确定淮安市石油机械制造有限责任公司给付拖欠原告吴树珍的退休工资及医药费2330元，并从2004年1月起按月足额发放吴树珍退休工资及医药费85元。 2011年3月29日，本院对原告吴树珍与被告淮安市石油机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，作出（2010）楚民初字第1471号民事调解书，双方一致同意，淮安市石油机械制造有限责任公司自2011年1月1日起每月支付原告工资款人民币150元，于2011年9月20日前一次性支付当年工资，被告自2012年1月1日起每月支付原告工资款人民币170元，于每年的9月20日前一次性支付当年工资。原告吴树珍与被告淮安市石油机械制造有限责任公司经协商一致同意自2012年度起，被告每月定额支付原告工资款人民币170元，以后数额不再变化。 2．被告主张2004年10月9日，石油机械公司因未年检，被行政主管部门吊销核准，目前石油机械公司无营业收入，向外出租厂房。提供吊销营业执照查询件一份、租赁合同复印件。 原告对此无异议，但主张原向外出租厂房后已与案外人签订房屋转让协议。提供房屋转让协议复印件。 经双方质证，本院确认以下事实：2004年10月9日，石油机械公司因未年检，被行政主管部门吊销核准，目前石油机械公司无营业收入，向外出租厂房，后已与案外人签订房屋转让协议。 3．2020年9月25日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以吴树珍超过法定退休年龄为由作出淮劳人仲不字[2020]第212号不予受理通知书。 还查明，从2019年7月1日起，淮安市城市、农村最低生活保障标准按照每人每月610元执行。2020年3月11日，淮安市人民政府淮民[2020]11号文件《关于提高城乡低保和特困人员供养标准的通知》中规定，自2020年7月1日起城市、农村居民最低生活保障标准统一提高至每人每月645元。 本院认为，本案争议焦点为原告请求增加每月退休生活费是否符合法律规定。 根据生效判决查明的事实，吴树珍于1990年调入石油机械公司，原、被告约定吴树珍于1993年退出工作岗位，由石油机械公司每月支付吴树珍退休生活费共计85元。这种用工形式属于提前退休，是双方合意的结果，也符合当时的用工政策。由于吴树珍在达到法定退休年龄后并未享受养老保险待遇，作为用人单位的石油机械公司有责任赔偿其因无法享受社会保险待遇而造成的损失。虽然双方之间就退休生活费的标准已经法院审理进行了调整，但随着社会发展，人民群众生活水平不断提高，以及物价的上涨，之前所确定的标准已远远不能与当前的生活消费水平相适应，应当对此作适当增加。综合考虑被告企业目前被吊销营业执照、无营业收入且已存在拖欠职工生活费的情形，本院酌情确定自2020年9月起参照淮安市城市、农村居民最低生活保障标准（2020年7月1日起标准为每人每月645元）的60%按月支付原告退休生活费。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告淮安市石油机械制造有限责任公司自2020年9月起于每月10日前按淮安市城市、农村居民最低生活保障标准（2020年7月1日起标准为每人每月645元）的60%给付原告吴树珍退休生活费； 二、驳回原告吴树珍的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告淮安市石油机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××85）。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  王泓淞 人民陪审员  金国春 二〇二一年一月十八日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅 附法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。