湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0822民初1696号原告：陈艳颜，女，1976年2月4日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘备，湖南新川律师事务所律师。被告：朱**财，男，1959年5月1日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者，由桑植县法律援助中心指派。被告：桑植县长盛校车服务有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路（财产保险公司）。法定代表人：张双凤。被告：桑植县新苗幼儿园，住所地湖南省桑植县澧源镇水井湾路。负责人：刘晓明，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地：湖南省张家界市永定区崇文路394号。负责人：左齐团，经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。原告陈艳颜与被告朱**财、桑植县长盛校车服务有限责任公司（以下简称“长盛校车公司”）、桑植县新苗幼儿园（以下简称“新苗幼儿园”）、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称“财保张家界市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳颜及其委托诉讼代理人刘备，被告朱**财及其委托诉讼代理人谷娉骅、桑植县长盛校车服务有限责任公司，桑植县新苗幼儿园，中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的委托诉讼代理人吴若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳颜向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱**财、桑植县新苗幼儿园、桑植县长盛校车服务有限责任公司赔偿原告医疗费281697.24元、变更后的伤残赔偿金166792元、误工费82622.1元、护理费33103元、营养费9000元、住院伙食补助费8900元、精神损害赔偿金10000元、司法鉴定费2201元，共586891.34元（后期治疗费用以实际发生为准）；2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在承保责任限额内予以赔偿；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告要求被告财保张家界市分公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。事实和理由：2020年5月29日，朱**财驾驶张家界0073957两轮电动车，沿桑植县帅乡路自东往西行驶，6时55分许，当车辆行驶至“步步高超市”路段时，因绕行停放在该路段人行横道斑马线内的湘Ｇ4××××校车时，车辆摔倒后向前滑行碰撞经人行横道斑马线内自南往北横过马路的行人原告陈艳颜，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往张家界市人民医院住院治疗，2020年8月31日出院，出院诊断为：后天性颅骨缺损、2型糖尿病、脑外伤恢复期（重型颅脑损伤）、动眼神经损伤（左侧）、麻痹性斜视（左眼）、复视（左侧视束损伤，颅内病变引起）、颞骨骨折（右侧，陈旧性）、陈旧性锁骨骨折（右侧）。经桑植县交通警察大队第430822120200000018号《道路交通事故认定书》认定：朱**财承担事故主要责任，卢华明承担事故次要责任，原告无责任。另查明，湘Ｇ4××××的肇事车辆所有人、使用人分别为桑植县长盛校车服务有限责任公司、桑植县新苗幼儿园，该车辆并在财保张家界市分公司投保责任保险，事故发生时在保险期限内。2020年9月9日，原告伤情受桑植县公安局交通警察大队委托，经张家界市维民司法鉴定所鉴定：原告因交通事故造成颅脑损伤，评定为九级伤残、误工270日、护理期90日、营养90日、后期治疗费以实际发生为准。现原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告朱**财辩称，1、事发经过是2020年5月29日早上6时从家启程赶往洋公潭做事，当天下雨路面湿滑，在行车至步步高超市路边时，不慎撞伤陈艳颜和彭菊红两人。当时因路的右边停有一辆校车在人行斑马线上面，彭菊红与陈艳颜一起并肩低头交谈，同排而行，我是驾车直行，在行驶过程中，我时刻注意校车动向怕有小孩蹿出，因路面湿滑在行驶中撞伤原告和彭菊红，原告自身应当注意安全，导致事故发生，原告也有一定的过错；2、事发后我因家庭困难只给原告陈艳颜支付了2900元，对于原告的伤害深感内疚，希望结合家庭实际情况来判决；3、原告诉讼请求赔偿项目过高，其中伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，误工费不能按照教育行业工资计算，护理费仅有护理人员的证明，没有其他证据佐证，住院伙食补助费原告主张过高，通常为60元，营养费和精神损害赔偿金均过高。被告长盛校车公司辩称，1、这起事故与长盛校车公司没有关系，长盛校车公司不应该承担任何责任；2、公司在财报张家界市分公司给案涉事故校车投保了交强险、三责险和不计免赔率保险，此次事故的经济赔偿责任由我司投保的保险公司承担。被告新苗幼儿园辩称，1、本答辩人不是本案适格被告，也不是本案的责任主体，请依法驳回原告对本答辩人的起诉。原告因遭遇交通事故受伤实属不幸，桑植县公安局交通警察大队已经认定朱**财承担主要责任，卢华明承担次要责任（卢华明是校车驾驶员）。桑植县境内均是由道路运输企业提供校车服务的形式接送幼儿，故卢华明驾驶校车的行为是代表被告长盛校车公司履行职务；2、原告提出的诉讼请求不合法，有责任的被告之间不是共同赔偿责任，而是按各自责任比例赔偿，根据本案情况应是朱**财和卢华明按照主次责任方式承担，而卢华明系履职即由被告长盛校车公司承担其相应责任，对于长盛校车公司的责任则由被告财保张家界市分公司依照相关规定承担；3、对交警部门的道路交通事故认定书的责任划分有异议，新苗幼儿园没有任何责任，综上请依法驳回对本答辩人的起诉。被告财保张家界市分公司辩称，1、交警部门认定校车驾驶员负次要责任有异议，校车在道路上临时停放，相关人员车辆应当让行，虽停在斑马线上，但没有影响到他人通行和视线障碍；2、原告部分诉求不合理不合法，残疾赔偿金不宜按城镇标准计算；误工费原告主张按照教育行业年平均收入，每月按21.75天计算270天不符合客观事实，根据人身损害赔偿的司法解释的规定，误工费只能计算至定残日前一天，本案原告受伤之日计算到定残前一天应当为110天，费用只能按照其在原告用人单位金色摇篮幼儿园在原告受伤前所实际发放的平均工资计算，根据损失填补原则只能按照实际减少的收入计算，其受伤是在暑假期间，实际没有工资，原则上是不计算误工费，充其量按每月计算；护理费按照其配偶单位出具的证明每月8000元缺乏事实依据，没有证据链，不能证明收入是实际取得且稳定的，只能按居民服务业的标准计算；营养费只能按每天30元计算；住院伙食补助费只能按每天60元计算；精神抚慰金过高，请予以核减至6000元；3、根据保险公司提交的投保单、保单资料收妥回执书及保险条款等，保险公司不负责赔偿原告医疗费中的非医保用药部分的费用，经司法鉴定确定的超出基本医疗保险的费用标准42000余元不属于保险公司的赔偿范围；4、保险公司非本案侵权人不承担本案的鉴定费、诉讼费及精神抚慰金；5、本案事故中还有另一伤者彭菊红应当参加诉讼，交强险需要按比例分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，被告朱**财驾驶张家界0073957二轮电动车，沿桑植县帅乡路自东往西行驶，06时55分许行至“步步高超市”路段绕行停放在该路段人行横道斑马线内的湘Ｇ4××××校车时，二轮电动车摔倒向西滑行，将人行横道斑马线内的自南往北走的行人陈艳颜和彭菊红撞到，造成陈艳颜和彭菊红受伤、电动车受损的道路交通事故。2020年6月28日，桑植县公安局交通警察大队对案涉事故作出第430822120200000018号《道路交通事故认定书》，认定：朱**财承担事故主要责任，卢华明承担事故次要责任，陈艳颜、彭菊红无责任。卢华明对此认定不服，向张家界市公安局交通警察支队提出复核申请，经张家界市公安局交通警察支队复核认定：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。事故发生后，原告陈艳颜于2020年5月29日当天被送往张家界市人民医院住院治疗34天，于2020年7月2日出院，出院诊断为：左侧额颞顶部硬膜下出血病脑疝形成、肺部感染、右锁骨中段粉碎性骨折、2型糖尿病、左眼动眼神经损伤，左眼动眼神经麻痹，左眼麻痹性外斜视、颞骨骨折（右）、左眼视束损伤？等。此后，原告因不适于2020年7月3日至2020年7月31日在桑植县民族中医院住院治疗28天，又因进行颅骨修补于2020年8月4日至2020年8月31日在张家界市人民医院住院治疗27天。原告上述三次住院治疗，花医疗费281697.24元。2020年9月9日，原告伤情受桑植县公安局交通警察大队委托，经张家界市维民司法鉴定所鉴定,鉴定意见评定原告颅脑外伤为玖级伤残、误工270日、护理期90日、营养90日，后续治疗费建议以实际发生为准。2020年12月15日，被告财保张家界市分公司申请对原告陈艳颜的用药合理性及原告主张的全部医疗费用按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行析出评定，经双方共同选定的由本院委托的张家界市天正司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定意见为：陈艳颜因交通事故外伤至三家医院诊疗过程中，未发现明显不合理用药及超出国家医疗保险同类医疗费用标准的情况。医疗保险同类医疗费用标准的情况：三家医院住院总费用合计281697.24元，计算得出超出基本医疗保险同类医疗费用的总金额为42254.586元。另查，1.案涉事故中停放在人行横道斑马线内的湘Ｇ4××××校车的登记的所有人为被告长盛校车公司，该校车使用人新苗幼儿园向长盛校车公司缴纳管理费用，挂靠在被告长盛校车公司，且该车在被告财保张家界市分公司投保第三者责任强制保险及责任限额为100万元第三者责任机动车商业保险，事故发生在保险期限内，且被告财保张家界市分公司在《机动车综合商业保险条款》中以加粗黑体字的形式明确提示第二十五条（六）“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”属责任免除内容，被告财保张家界市分公司及长盛校车公司均在《保单资料收妥回执书》上签字及盖章确认；2.原告陈艳颜自2018年3月2日至事故发生时，在桑植县金色摇篮幼儿园任聘用制教师，并租住在桑植县城区，每月实际领取工资3250元（不含其他应发福利待遇），寒、暑假无工资，仅有生活费补贴（暑假220元，寒假110元）；3.湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入41698元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资居民服务、修理和其他服务业66816元／年；4.桑植县内国家机关工作人员出差伙食补助标准县内为60元／天；5.被告朱**财已支付原告陈艳颜2900元；6.案涉事故中的另一伤者彭菊红自愿放弃第三者责任强制保险限额中的相关份额。本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。本案争议焦点为：一、原告具体损失如何确定；二、各方责任如何承担。焦点一、结合原告的诉讼请求，根据相关法律规定和审查认定的事实，原告遭受损失的项目及金额应确定为：1.医疗费，经核实原告提供4张医疗费正式票据金额共计为281697.24元，上述医疗费金额有相关诊疗机构出具的票据及病历资料、诊断记录、出院记录等予以确定；2.残疾赔偿金，原告主张166792元，结合原告在桑植县城金色摇篮幼儿园从业且居住在城内的情况及鉴定机构对原告原告颅脑外伤构成玖级伤残的评定意见，根据合理的计算标准确定为166792元（41698元/年×20年×20%系数），予以认可；3.误工费，结合原告的伤情、每月实际领取的工资数额、寒暑假的特殊情况、福利待遇、绩效奖励、当地同行业的收入水平及鉴定意见等实际情况，被告财保张家界市分公司要求仅计算至定残日前一天的请求不妥，原告每月享有的收入酌定为3500元/月，故将误工费综合确定为31068元[（3500元/月×12月÷365日）×270日]；4.护理费，原告主张过高，原告陈述护理人员为其丈夫，但仅提交了一份护理人员职业及收入的证明，并未提交相应的银行流水或收入减少的证据予以佐证，根据原告伤情及护理期为90日的鉴定意见，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算较为合理，护理费应确定为16704元[66816元／年÷12月÷30日）×90日]；5.营养费，结合原告伤情、医嘱及鉴定意见营养期90日，酌定2700元为宜（30元/天×90日）；6.住院伙食补助费，原告主张的标准过高，结合原告住院天数89天，按县内国家工作人员出差补助60元/天计算，确定为5340元（60元/天×89天）；7.精神抚慰金，结合原告的伤情、当地生活水平及鉴定意见对原告残疾等级的评定，原告主张10000元的精神抚慰金，予以支持。8.鉴定费2201元，结合原告受损的实际情况及相应的票据证据，属于原告因本案事故受损导致的必要费用，予以认可。9.后期治疗费可待实际发生后再主张。综上，原告各项损失共计516502.24元[医疗费281697.24元（含超出基本医疗保险同类医疗费用42254.586元）+残疾赔偿金166792元+误工费31068元+护理费16704元+营养费2700元+住院伙食补助费5340元+精神抚慰金10000元+鉴定费2201元]。焦点二、各方责任承担的问题。1.本案事故经桑植县公安局交通警察大队认定：朱**财承担事故主要责任，卢华明承担事故次要责任，陈艳颜、彭菊红无责任，且该认定书经张家界市公安局交通警察支队复核认定予以维持，虽各方持有异议，但未有相应证据予以反驳，故采纳该认定书作为本案确定交通事故责任的主要依据。结合本案事实，被告朱**财驾驶二轮电动摩托车将原告撞倒，其系直接侵权行为人，酌定由朱**财承担事故70%的主要责任，司机卢华明停放的湘Ｇ4××××校车登记的所有人是被告长盛校车公司，但该校车实际系由被告新苗幼儿园使用并挂靠在被告长盛校车公司名下，其违规停放在斑马线内的行为是导致此次事故另一因素，应承担30%的次要责任，又因司机卢华明的行为系职务行为，故承担次要责任的主体应为长盛校车公司及新苗幼儿园。2.湘Ｇ4××××校车在被告财保张家界市分公司投有第三者责任强制保险责任险和商业险。关于被告财保张家界市分公司辩称不应在商业险中承担超出基本医疗保险同类医疗费用标准的42254.586元部分费用的意见，应予采信。理由如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因被告长盛校车公司为湘Ｃ4××××校车购买机动车商业保险时，被告财保张家界市分公司以明确加粗黑体字的形式提示给被告长盛校车公司，且双方在《保单资料收妥回执书》上签字及盖章加以确认，则在保险期间内应受该约定的约束，同时被告财保张家界市分公司针对原告受伤后支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准进行了析出鉴定，故有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。综上，该机动车发生交通事故造成原告人身伤害损失，依法应先由被告财保张家界市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付120000元（含医疗费10000元，精神抚慰金10000元），剩余部分由被告财保张家界市分公司在第三者责任机动车商业保险责任限额范围内（除医保析出部分42254.586元外）按30%的次要责任予以赔付，即106274.30元［（516502.24元-120000元-42254.586元）×30%］，同时由被告朱**财按70%的主要责任予以赔偿，因朱**财已支付2900元，则需赔偿原告274651.57元［（516502.24元-120000元）×70%-2900元］。另由新苗幼儿园和长盛校车公司需承担超出基本医疗保险同类医疗费用标准的部分费用42254.586元的30%的连带赔偿责任，即12676.38元（42254.586元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在第三者责任强制保险限额及第三者责任机动车商业保险限额内赔偿原告陈艳颜医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费共计226274.3元，限判决生效后十日内付清；二、被告朱**财赔偿原告陈艳颜医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费共计274651.57元，三、被告桑植县长盛校车服务有限责任公司和桑植县新苗幼儿园连带赔偿原告陈艳颜医疗费12676.38元；四、驳回原告陈艳颜的其他诉讼请求。上述一、二、三、项给付内容限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告朱**财负担1500元，被告桑植县长盛校车服务有限责任公司和桑植县新苗幼儿园负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王晓燕人民陪审员  张振华人民陪审员  张明成二〇二一年四月二十九日法官助理黄湘琳代理书记员  向俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。