wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初102号原告：霍玉宏，男，1973年9月28日出生，居住地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王元博，男，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司，住所地淄博市张店区昌国西路**B3—****。负责人：陈爱莲，女，1964年6月22日出生，现住址张店区。被告：山东丞阳建设集团有限公司，住，住所地青州市益都街道办事处孟家村/div>法定代表人：王营，董事长。委托诉讼代理人：孙剑，1965年3月5日出生，系该公司办公室主任，现住址潍坊市青州市。被告：淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会，住，住所地淄博市周村区北郊镇北旺村/div>法定代表人：徐金磊，村主任。委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。原告霍玉宏与被告山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司（下称丞阳分公司）、山东丞阳建设集团有限公司（下称丞阳公司）、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会（下称北旺村委）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉宏委托诉讼代理人王元博、被告山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司负责人陈爱莲、山东丞阳建设集团有限公司委托诉讼代理人孙剑、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍玉宏向本院提出诉讼请求：1、请求事项请求法院判令被告立即支付工资43500元：2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在淄博市周村区施工工地建设幼儿园，自2020年6月招用原告为建筑工人，自2020年6月至2020年9月被告拖欠原告工资43500元，经原告多次催要未果，诉致法院。山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司辩称，原告主张的不是工资，是误工的费用，活都没干，干的活有施工日志。村委2020年9月22日下的停工令。山东丞阳建设集团有限公司辩称，合同是分公司与村委签订，是否欠付工人劳务费，总公司不知情。淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会辩称，本案案由是劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人，是原告与被告丞阳建设公司，不是北旺村委。北旺村委与本案无法律关系，不应成为本案的当事人。北旺村委主体不合格。原告诉求我村承担责任无事实法律依据，应驳回其对被告北旺村委的诉讼请求。再，工程现场仍然在工程现场表明工程没有开工，不可能存在欠24人60多万元工资的事实依据。查明出现巨额拖欠的事实是否存在，以维护本案案件四方当事人的权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年5月26日丞阳分公司与北旺村委签订了建筑工程施工合同一份，签订后，丞阳公司及分公司及北旺村委在施工合同上签章。并有各自的当时的法定代表人、工程负责人在合同上签署了姓名。建设施工合同书约定：一、工程名称：周村北旺幼儿园，建筑面积3122.03㎡。合同签订地点，北旺村委。结构类型为框架。二、承包方式包工包料（包括建筑材料、人工、机械设备、安全文明施工）……五、合同价款的确定，按实结算。合同签订后，原告于2020年6月4日进入施工现场进行施工，截止到2020年7月18日停工。原告请求被告丞阳分公司结清劳务费，被告丞阳分公司陈爱莲进行了挽留，并在霍玉宏制作的劳动用工工资表上签字确认工资数额。原告的劳务费500.00元/天，自2020年6月25日至2020年9月20日，共计出勤天数87天，计为43500.00元，原告主张其中43500元。2020年9月22日，北旺村委给丞阳总公司送达了停工通知书。其上记载：“鉴于我村经济状况等原因，我村经两委会商议，党员大会和村民代表会复议表决，一致同意暂停该项目建设，请贵公司接到该通知后停止该项目的建设，具体事宜后期协商解决。”原告承认其领头的案外人收到5万元的2020年6月3日至2020年6月25日部分劳务费。原告等工人在施工期间进行了围墙、大门、地、地面硬化所等基础设施的施工。上述事实，有建筑施工现场劳动用工工资表8张，建筑工程施工合同一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告从事的劳务系丞阳公司、丞阳分公司所承包的工程的施工范围，且丞阳分公司负责人陈爱莲对原告的劳务费及窝工人工费用的工资单进行了签字予以确认。因此，丞阳公司应当对其分支机构欠付上述债务承担偿付的责任。北旺村委作为案涉工程的发包人，其就案涉工程向丞阳分公司支付的工程款系丞阳分公司支付的工程款系丞阳分公司向原告支付劳务费等的来源。依据《保障农民工工资支付条例》等相关规定。北旺村委作为建设单位在资金没有保证的情况下开工建设，又延迟送达停工通知书，也是造成付丞阳公司欠原告霍玉宏劳务费原因之一，北旺村委应按与丞阳公司、分公司结算实际工程量范围内承担连带承担责任。为维护农民工利益，北旺村委与城阳公司及其丞阳分公司在本判决书送达之日起三个月内结算完毕，逾期未结算北旺村委对原告全款予以先行垫付。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条；《保障农民工工资支付条例》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山东丞阳建设集团有限公司、山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司在本判决生效之日起三日内支付、赔偿原告霍玉宏劳务费、窝工人工费43500.00元。二、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会对以上款项在实际结算工程款范围内承担连带支付责任（如三个月内未结算完毕则先行垫付原告43500.00元，再与丞阳公司据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.00元，减半收取计444.00元，由被告山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司、山东丞阳建设集团有限公司、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二一年一月二十二日书记员 班金叶
湖南省�化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审110号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人邹珍辉。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月1日作出的安国土资执罚[2014]650号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邹珍辉未经批准，于2013年7月16日擅自动工占用高明乡驿头铺村稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中�人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]650号《行政处罚决定书》，责令被执行人邹珍辉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2014]650号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈献花审判员  周益军审判员  谌 俏二〇一七年一月一十八日书记员  王桂丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初874号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告孟婉萱，女，1985年5月16日出生，壮族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟婉萱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告�婉萱系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,032.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,032.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初152号 申请人：刘云，女，1991年5月3日生。汉族，住郯城县，居民。 委托代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，律师。 被申请人：吴青云，女，1975年1月4日生，住郯城县，居民。 被申请人：梁会文，男，1973年7月25日生，住郯城县。 申请人刘云与被申请人吴青云、梁会文因民间借贷纠纷一案，申请人刘云申请诉讼保全，请求冻结被申请人吴青云、梁会文名下的银行账户存款（微信、支付宝）100000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴青云、梁会文名下银行账户存款（微信、支付宝）100000元。 银行存款账户冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1020元，由申请人刘云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年一月七日 书记员  宋金秋
湖南省安化�人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审88号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人冯秋珍。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月19日作出的安国土资执罚[2013]908号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人冯秋珍未经批准，于2013年5月19日擅自动工占用梅城镇长安村稻田120㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民�和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]908号《行政处罚决定书》，责令被执行人冯秋珍退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]908号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖祥云审判员  陈献花审判员  谌 俏二〇一七年一月一十八日书记员  王桂丽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初152号 原告：刘云，女，1991年5月3日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 被告：吴青云，女，1975年1月4日，汉族，郯城县，居民。 被告：梁会文，男，1973年7月25日，汉族，郯城县，居民。 原告刘云与被告梁会文、吴青云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼。被告梁会文经本院公告传票传唤、被告吴青云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴青云、被告梁会文偿还原告刘云借款9万元及约定利息；2.请求本案诉讼费、保全费、保险费由被告吴青云、被告梁会文负担。事实和理由：2020年8月6日，吴青云以进货缺乏资金为由向刘云借款9万元，期限为三个月，并约定如逾期不还，利息按照2分计算，梁会文系担保人。该借款逾期后，刘云多次向吴青云、梁会文催要，吴青云、梁会文均以种种理由推脱，至今未还。 被告梁会文、吴青云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、借据一份和手机银行转账电子回单一份，证明被告向原告借款事实和被告梁会文担保事实；3、民事裁定书一份、保险费发票，证明原告支出保全费1020元、保险费300元。二被告未到庭视为放弃质证权利。本院依法对原告提供证据的证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，吴青云向刘云借款90,000元用于进货，借款期限为三个月，并约定利率为2分，梁会文自愿担保。借款到期后吴青云、梁会文以种种理由推脱。经刘云多次催要，吴青云、梁会文均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁会文、吴青云应依约向刘云履行归还借款的义务，本案中梁会文、吴青云还款期限已届满，刘云有向梁会文、吴青云主张返还借款的权利，故对刘云要求梁会文、吴青云归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告刘云要求被告吴青云、梁会文偿还借款9万元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告吴青云于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款9万元及利息(利息自2020年11月6日起至实际履行之日止，按年利率一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算)；被告梁会文负连带清偿责任； 二、驳回原告吴青云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由被告梁会文、吴青云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇二一年四月二十日 书 记 员  周优优
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢64号                                                                            （2020）鲁1302执3798号 申请执行人:刘瑞华，男，1975年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙延富，男，1987年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘瑞华与被执行人孙延富运输合同纠纷一案，执行依据为（2019)鲁1302民初14610号民事判决。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年一月十一日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终64号上诉人（原审被告）：北京黑油数字展览股份有限公司，住所地北京市西城区安德路****楼**（德胜园区）。法定代表人：杜鹃，董事长。委托诉讼代理人：朱震，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳传奇空间设计有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路****v>法定代表人：兰传奇，总经理。委托诉讼代理人：刘浪，北京策略律师事务所律师。上诉人北京黑油数字展览股份有限公司（以下简称北京黑油公司）因与被上诉人沈阳传奇空间设计有限公司（以下简称沈阳传奇公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初18636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。北京黑油公司上诉请求：撤销一审判决；诉讼费用由沈阳传奇公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决存在错误，显失公平。一、沈阳传奇公司明知未取得国家省市规委设计证书，没有对外承接设计合同资质，而仍与北京黑油公司签订相关设计合同，属于无资质经营、超范围经营，不应受法律保护。而一审法院在未审理其资质的情况下，就认为是合同是“合法有效”，显然属于对事实的认定错误。二、基于沈阳传奇公司没有设计资质的前提下，且其设计的方案最终没有得到使用方（用户方）的认可，基于公平原则，北京黑油公司不应向沈阳传奇公司支付任何费用。沈阳传奇公司辩称，不同意北京黑油公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。涉案合同合法有效，北京黑油公司已经实际接受沈阳传奇公司的履行，向使用方提供过设计方案，北京黑油公司应当按照合同约定支付款项。沈阳传奇公司的营业执照上记载的范围包括了设计等事项，没有超出涉案合同的范围，同时，法律对于设计服务没有资质要求。沈阳传奇公司向一审法院起诉请求：1.判令北京黑油公司支付服务款40000元及利息损失（以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月15日计算至实际付清之日止）；2.判令北京黑油公司赔偿维权成本7000元。一审法院认定事实：北京黑油公司（甲方）与沈阳传奇公司（乙方）于2019年4月26日签订《新疆有色陈列馆效果图制作合同》，约定甲方委托乙方进行新疆有色陈列馆效果图制作事宜，合同总金额90000元，乙方在设计过程中全力配合甲方，如果使用方（用户方）对整体效果不认可的情况下，最终甲方只需向乙方一次性支付补偿款40000元，如果设计效果得到使用方认可，那么甲方向乙方一次性支付设计款90000元。后沈阳传奇公司向北京黑油公司交付了设计稿，但未被使用方采用。北京黑油公司认为，合同虽是公司签订的，但签错了，不能仅依据合同判断，要结合事实综合判断，在行规里没有采用的稿件是可以再议价的；合同签订是公司当时的项目经理一手操办，关于不采用稿件也要支付款项的约定没有告知公司法定代表人，且使用方对设计稿不满意后已经告知项目经理终止合作；沈阳传奇公司没有设计资质，也说明其没有设计能力；因使用方对沈阳传奇公司的设计稿不满意，造成我公司差点失去项目，产生信誉损失，同时为了协调及重新汇报产生了差旅费及重新设计员工的工资支出。对此，沈阳传奇公司表示，双方就合同价款和内容进行了沟通和谈判，合同签订、履行过程中北京黑油公司从未对资质提过任何要求，我方也从未刻意隐瞒，我方已经履行完合同主要义务，提供设计服务、修改设计成果，对方未对设计成果的质量提出过异议也未在过程中告知过终止合作，对方员工缴税及差旅费等支出与本案争议及我方无关。一审法院认为，北京黑油公司与沈阳传奇公司签订的《新疆有色陈列馆效果图制作合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，合同中就使用方对整体效果不认可的情况作出了约定，说明双方就此已有预估及判断，北京黑油公司的抗辩不足以反驳沈阳传奇公司的主张，一审法院不予采信，北京黑油公司应当支付相应款项及利息，但就利息的具体计算标准，依法酌情判定。沈阳传奇公司主张维权成本依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、北京黑油公司于判决生效后七日内支付沈阳传奇公司服务款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年6月12日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回沈阳传奇公司其他诉讼请求。二审中，北京黑油公司向本院提交一份新证据：北京黑油公司的工程设计资质证书复印件，用以证明涉案合同中的设计内容需要资质，沈阳传奇公司没有资质，缺乏设计能力。经质证，沈阳传奇公司认为该证据与本案没有关联性。沈阳传奇公司向本院提交一份新证据：沈阳传奇公司的营业执照副本复印件，用以证明沈阳传奇公司具有设计的资质。经质证，北京黑油公司认为视觉设计是工程设计的一部分，营业执照的范围可以自行填写。对此本院认为，北京黑油公司提交的工程设计资质证书与本案无直接关联，不能证明沈阳传奇公司缺乏所谓的设计资质，进而不能证明涉案合同无效，本院对此不予采纳。沈阳传奇公司提交的其公司营业执照副本，可以证明其经营范围，对此本院予以采纳。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，北京黑油公司上诉称，沈阳传奇公司不具备相应的设计资质，涉案合同应属无效合同。对此本院认为，首先，根据相关法律规定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。因此即便沈阳传奇公司超越经营范围签订了涉案合同，亦不能仅凭此确认涉案合同无效。其次，北京黑油公司并未提供证据证明签订涉案合同需要具备相关部门颁发的设计证书等、以及沈阳传奇公司未取得相关设计资质，更未提交证据证明沈阳传奇公司因不具有上述资质而签订涉案合同，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，进而导致涉案合同无效。因此，北京黑油公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案合同系北京黑油公司与沈阳传奇公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定涉案合同合法有效正确，本院予以确认。涉案合同明确约定，沈阳传奇公司在设计过程中全力配合北京黑油公司，如果使用方（用户方）对整体效果不认可的情况下，最终北京黑油公司只需向沈阳传奇公司支付补偿款40000元。上述约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守该约定；且即便使用方最终不认可设计效果，沈阳传奇公司亦付出了一定的成本，此时北京黑油公司向其支付补偿款40000元，亦不违背公平原则。因此一审法院据此认定北京黑油公司支付40000元及相应利息，并无不当，本院予以支持。综上，北京黑油公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由北京黑油数字展览股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二一年一月二十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初2628号原告：铁岭市盐业专营有限责任公司，住所地铁岭经济开发区开抚街3号，统一社会信用代码：91211200768324192J。法定代表人：孙世杰，系该公司经理。（未出庭）委托代理人：陈瑞峰，系该公司法律顾问。被告：沈阳市辽中县盐业公司，住所地辽中县辽中镇迎宾路100号，统一社会信用代码：91210122118274920J。法定代表人：孙志成，系该公司经理。（未出庭）委托代理人：晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。原告铁岭市盐业专营有限责任公司（以下简称铁岭盐业公司）与被告沈阳市辽中盐业公司（以下简称辽中盐业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员李敏、王静参加评议，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞峰、被告委托代理人晏承来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年1月6日，原告与被告签订盐产品购销合同。按照合同约定，原告向被告销售绿色精盐和绿色洗盐，预估量为2780吨。结算以实际数量为准，结算方式为货到付款。同时约定如发生纠纷，由供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告从2015年1月12日开始陆续向被告发货，截止2016年8月31日共计配送绿色精盐984吨（其中1吨位赠送）、绿色洗盐302吨，应付货款184.7210万元，已�付款136.9650万元。经原告多次催要，被告尚欠货款47.7560万元未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款并按月利率2%给付所欠货款自原告向人民法院起诉之日起的利息。被告答辩称：被告欠货款47.7560万元属实。因双方并未约定付款的日期，故不同意给付货款利息。庭审中，原告提交盐产品购销合同1份、2015年—2016年送货食盐记录1份、欠款说明1份，证明与被告欠货款的事实。经庭审举证、质证，上述证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，原告铁岭盐业公司（供方）与被告辽中盐业公司（需方）于2015年1月6日签订盐产品购销合同1份，约定被告向原告购买绿色加碘精制盐（小包装）、绿色加碘洗盐（小包装），产品质量执行NY/T1040-2012标准。同时约定合同履行发生纠纷，提交供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，双方依约履行了合同。截止2016年11与16日，经原、被告双方结算，被告辽中盐业公司共计向原告铁岭盐业公司购买精盐984吨、洗盐302吨，总计1286吨，货款合计184.721万元，已经付款136.965万元，尚欠47.756万元未给付。本院认为，原告铁岭盐业公司与被告辽中盐业公司建立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告辽中盐业公司给原告出具了证明，证明欠款的数额及事实，现原告主张被告给付货款，应予支持。关于原告要求被告按月利率2%给付所欠货款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院据此予以调整，对原告此诉讼请求予以部分支持。对被告辩解因未约定付款时间而不同意给付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告沈阳市辽中县盐业公司于本判决生效后10日内给付原告铁岭市盐业专营有限责任公司货款47.756万元；同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算给付自2016年12月16日起至货款完全给付完毕之日止所欠货款的利息。逾期给�，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费8460元（原告预交），由被告沈阳市辽中县盐业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费8460元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张强人民陪审员 王静人民陪审员 李     敏二〇一七年一月十七日书 记 员 张  婷  婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3798号 申请执行人:刘瑞华，男，1975年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙延富，男，1987年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋维慧，女，1987年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘瑞华与被执行人孙延富、宋维慧运输合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初14610民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月9日以（2020）鲁1302执3798号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务22659.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐亚东
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初112号公诉机关温岭市人民检察院。被告人曾某，男，1989年3月2日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，住吉安县。2009年6月10日因犯抢窃罪于被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元,2011年10月1日刑满释放。因本案于2016年11月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，经本院决定，于2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月初的一天中午，被告人曾某趁被害人郭某睡觉之际，秘密窃取郭某放在宿舍桌子上钱包内的一张卡号为62×××19的中国邮政储蓄卡。后被告人曾某通过事先获取的银行卡密码，先后分5次通过自动取款机取款、转帐的方式窃走卡内人民币6500元。2016年11月6日晚，被告人曾某秘密将该卡放回被害人郭某的钱包内。2016年11月17日，被告人曾某主动到温岭市公安局横峰派出所投案，并如实供述其涉案事实。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述，被害人郭某的陈述，被告人曾某涉案地点现场辨认，接受证据清单，登记保存清单，扣押笔录，扣押决定书，调取证据通知书及调取的证据，发还清单，收据，谅解书，刑事判决书，证明，自首情况说明，被告人的流动人口基本信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年5月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志斌二〇一七年一月二十日代书记员 蔡婷婷附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子�法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4402号原告:方引宝，女，1964年7月16日出生，汉族，住德清县。委托代�人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被告:方连官，男，1968年3月26日出生，汉族，住德清县。委托代理人:姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。原告方引宝（以下简称原告）与被告方连官（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏建伟、被告及其委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原、被告系姐弟关系。1991年,原上柏镇人民政府对承包山林登记造册，登记在被告名下有四块山林:马岩坞1.5亩，牛坞里分别为1.86亩和1.19亩，淡竹坞4.63亩。该四块山林为原告、被告和其母亲(已故)共有，每人应为三分之一的承包经营权。因原、被告与德清县龙柏矿业有限公司(简称龙柏矿业)存在山林权纠纷，2013年3月12日，经武康�人民调解委员会主持调解，由龙柏矿业补偿给原、被告人民币200000元，原、被告应各得人民币100000元。2016年10月，龙柏矿业为开矿所需，征用原、被告承包的位武康镇××（××西××）)淡竹坞4.63亩山林，龙柏矿业支付给被告山林补偿款人民币740800元。根据共有份额，原告应分得人民币246933元。原告共计可得山林补偿款人民币346933元，被告已支付人民币50000元，尚欠原告山林补偿款人民币296933元。原告请求法院判令被告立即支付山林补偿款人民币296933元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、武康镇人民调解委员会于2013年3月12日出具的人民调解协议书复印件一份；2、武康镇下柏村村民委员会于2016年11月1日主持调解的调解记录原件一份；3、德清县武康镇下柏村村民委员会出具的证明原件一份。上述证据用于证明原、被告对本案所涉承包山共同享有承包经营权，并对该山林的收益人民币940800元的分配发生纠纷的事实。被告辩称，原告早已婚嫁，其户口已迁到夫家，并在户籍所在地享有土地承包权。原告对土地山林承包权不能重复享有，况且本案所涉山林的林权证登记的林地使用权权利人为被告。原告要求分割本案所涉山林产生的收益无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、德清县档案馆出具德清县农村土地承包情况登记表、承包土地地块登记及德清县农村土地承包经营权证登记簿复印件各一份；2、德林证字2007第××号林权证原件一份。上述证据用于证明原告已在武康镇下柏村潘家弄组享有土地承包经营权，本案所涉山林权利人为被告的事实。本院认证认为，对原、被告提�的上述证据，经双方相互质证，结合原、被告的庭审陈述，并经本院依法审核，原告提交的证据及被告提交的林权证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明双方的待证事实，本院予以采信。被告提交的其他证据只能证明原告对土地享有承包经营权情况，而对本案所涉山林无关联性，本院不予采纳。经审理查明，自1984年开始，德清县实行了山林承包到户制度，原德清县上柏镇西坞村坞山畈组原告一户三口(原告、被告及其母亲)取得了四块山林的承包经营权。该四块山林位武康镇××、××里××和××、淡竹××4.633亩。该四块山林于2007年2月28日变更登记在被告名下，承包延期到2055年12月31日止。2013年3月12日，因龙柏矿业与原、被告发生山林权纠纷，经武康镇人民调解委员会主持调解，由龙柏矿业补偿给原、被告人民币200000元，并签订了补偿协议�2016年10月，龙柏矿业为开矿所需，征用原、被告承包的位武康镇××村淡竹××4.633亩山林，龙柏矿业支付给被告山林补偿款人民币740800元。龙柏矿业共计支付被告山林补偿款人民币940800元，被告已支付给原告人民币50000元。由于原、被告对山林补偿款分割协商未果，故纠纷成讼。本院认为，德清县农村山林自1984年承包到户以来，农村各户未变更承包经营权，且承包期延期至2055年12月31日止。本案所涉山林虽登记在被告名下，但原告仍享有承包经营权。龙柏矿业支付给被告人民币940800元，其中山林补偿款人民币740800元为原告、被告及其母亲共同收益，余款人民币200000元为原、被告解决山林纠纷而得的补偿款，应为原告与被告共同收益。根据上述收益来源的实际情况，原告依法可分得人民币296933元[(740800元÷3人）＋(200000元÷2人)-50000元(扣除已支付部分)]。原告�诉请合法有据，本院予以支持。原告与被告的户籍因婚姻各自迁德清县武康镇××组和××组组，并均在该户籍所在地取得土地承包经营权，但原、被告的山林承包经营权仍德清县××××坞山畈组组享有，故被告的辩称理由有违事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第九十条之规定，判决如下：被告方连官于本判决生效之日起十日内支付原告方引宝山林补偿款人民币296933元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币2877元，保全费2020元，合计人民币4897元，由被告方连官负担，限被告方连官于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉费5754元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号19×××388；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何晓棠二〇一七年一月十六日代书记员 徐芮珏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初885号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告姬永亮，男，1973年4月8日出生，汉族，住山西省永济市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬永亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姬永亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,804.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,804.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢14号张付杰、李淑梅：本院于2021年1月5日立案恢复执行的原案号（2018）鲁1425执15号张付杰申请执行李淑梅民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1425民初1171号民事调解书。申请人张付杰申请执行的自2015年11月20日起至今的还款4万元及利息。因李淑梅已将本金肆万元及利息共计60889元交付与张付杰并缴纳执行费500元。故被执行人李淑梅已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年一月七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初827号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈永平，男，1970年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告�永平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,316.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,316.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏01刑更4号罪犯杨益，男，1995年7月5日出生，汉族，西藏自治区拉萨市城关区人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）拉刑一初字第15号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元人民币；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元人民币（刑期自2014年1月11日起至2022年1月10日止）。于2014年11月18日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨益准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 高 小 红二〇一七年一月二十日书记员 白玛曲宗
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢14号申请人：刘传平，男，住禹城市。被执行人：王峰，男，住齐河县。本院在执行刘传平与王峰借款合同纠纷一案中，双方于2020年4月23日达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：终结（2012）齐商初字第366号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇二〇年四月二十三日书记员  魏松瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告马红涛，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马红涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告�红涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,842.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,842.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初78号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人张风，男，1980年1月8日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，打工，家住河南省虞城县。因饮酒后驾驶机动车，于2010年12月19日被温岭市公安局处罚款。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。现在家。公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人张风犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈玉芬出庭，指控：2016年11月6日0时20分许，被告人张风饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环城区往坎门街道方向行驶，途经双港路双庙村前路段被设卡公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人张风带至玉环县人民医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，�告人张风抽取的血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为126mg/100ml。同时认为被告人张风具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张风拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张风对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人张风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一七年一月二十日代理书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依�前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4368号原告：徐进贵，男，1959年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：秦泗春，男，1987年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐进贵与被告秦泗春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，因被告秦泗春去向不明，本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书等，并组成合议庭于2021年1月14日公开开庭进行审理。原告徐进贵到庭参加诉讼，被告秦泗春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、诉前利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年开店与原告是邻门，被告向原告借款30000元。经原告多次催要借款，被告拖延至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦泗春未作答辩。原告徐进贵围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和本院审查，本院认定事实如下：2018年7月25日，案外人连云港赣榆宁远糖酒有限公司将被告秦泗春诉至本院，要求被告偿还货款及借款共计165310元及利息。在该案中，连云港赣榆宁远糖酒有限公司提交了欠条、送货凭证及借据，其中借据载明“今借到苏某进贵现金叁万元整（￥30000元）特立此据借款人：秦泗春.（博宁门业）日期.2015年8月25日”。本院经审理后认为该借据载明的债权人系徐进贵，与该案不是同一法律关系，应由实际债权人徐进贵另案主张，故对连云港赣榆宁远糖酒有限公司要求被告秦泗春偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求未予支持，并作出（2018）苏0707民初6581号民事判决书，判决：一、被告秦泗春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司支付货款132560元及利息（其中88300元本金的利息自2016年11月24日起计算，另44260元本金的利息自2018年7月25日起计算，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司的其他诉讼请求。现原告持上述借据再次诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的借据、判决书及庭审陈述，可以证明被告向原告借款30000元，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。被告秦泗春至今未按约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。因借贷双方并未约定利息，故原告主张的诉前利息3000元，不符合双方约定，本院不予支持。被告秦泗春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担因此产生的不利法律后果。综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦泗春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐进贵偿还借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告秦泗春负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 胡 煜审 判 员 张 莹人民陪审员 张 芹二〇二一年一月十五日法官 助理 孙振鎏书 记 员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1527刑初5号公诉机关筠连县人民检察院。被告人郭强伟，男，1994年3月15日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。筠连县人民检察院以筠检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人郭强伟犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人郭强伟到庭参加诉讼。现已审理终结。筠连县人民检察院指控：2016年8月，被告人郭强伟先后多次在筠连县盛鑫宾馆及心海网吧内盗得5个酷睿I5-2380型CPU、1个酷睿I5-4460型CPU、1个酷睿I7-4790型CPU、一根4G及一根8G的金邦牌内存条、一块GTX450型显卡、两块技嘉B75型主板及两张耕昇GTX650TI显卡。经鉴定，上述物品在案发时价值8057元。被告人郭强伟的行为已构成盗窃罪，属数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。上述公诉机关指控的事实,被告人郭强伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、示意图及照片、扣押及发还清单、被害人任某某陈述、证人李某、詹某某、黄某证言、被告人郭强伟供述、作案现场辨认笔录及照片、淘宝网销售照片、筠连县价格认证中心筠价认定〔2016〕45号关于对酷睿I5-2380P型CPU等电脑配件价格的认定意见书、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭强伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人郭强伟的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭强伟多次盗窃，本院酌定对其从重处罚。被告人郭强伟归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为保护公民财产所有权不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭强伟犯盗窃罪，判处有期徒�一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止；罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡晓艳二〇一七年一月九日书 记 员  杨 萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4368号原告：徐进贵，男，1959年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：秦泗春，男，1987年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐进贵与被告秦泗春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告秦泗春下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡 煜二〇二〇年十月十九日书记员 乔文娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初129号原告：安徽上金资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：张田水，董事长。被告：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：余庆兰，经理。被告：余庆兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：胡友善，男，1950年6月8日出生，汉族，住址同上。被告：胡伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住�同上。被告：赵萌，女，1976年9月7日出生，汉族，住址同上。被告：周健，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：鲍玉琳，女，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：鲍义华，女，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：洪波，男，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。被告：安庆鑫茂源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：蒋卫民，经理。被告：蒋卫民，男，1969年11月7日出生，住安徽省安庆市迎�区。被告：董贤娣，女，1968年12月2日出生，住安徽省安庆市大观区。原告安徽上金资产管理有限公司与被告安庆市南嘉食品有限责任公司、余庆兰、胡友善、胡伟、赵萌、周健、鲍玉琳、鲍义华、洪波、安庆鑫茂源商贸有限责任公司、蒋卫民、董贤娣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告安徽上金资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽上金资�管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 浩人民陪审员  张文琴人民陪审员  祁义霞二〇一七年一月二十日书 记 员  方 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3425号原告：谢辉成，男，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市忠县。委托代理人：谭祥�，重庆泰源律师事务所律师。被告：陈世伟，男，汉族，1973年5月19日出生，住重庆市忠县。原告谢辉成诉被告陈世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，由于被告陈世伟下落不明，本院于2016年10月26日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员周康梅、何理组成合议庭，适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢辉成及其委托代理人谭祥军到庭参加诉讼，被告陈世伟经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年3月17日向原告借款5万元，并约定2014年9月17日前偿还，后于2015年3月19日偿还了该款项。被告于2015年1月31日、2015年6月17日又向原告借款100000元。口头约定按月息5分计息，2015年3月19日，被告向原告偿还了2014年3月17日的借款50000元。并针对后期借款100000元按月息5分还利息至2015年4月29日。现原告谢辉成起诉要求：1.被告陈世伟偿还其借款本金63166元，并自2015年4月30日起，按月利率2%计算利息至被告陈世伟还清之日止。2.被告陈世伟偿还其借款本金30000元，并自2015年6月19日起，按月利率2%计算利息至被告陈世伟还清之日止。被告陈世伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月17日，被告陈世伟向原告出具借条一张，借条载明“今借到谢辉成人民币现金伍万元整（￥50000.00元），此借款在2014年9月17日前归还。借款人：陈世伟2014年3月17日。”2015年1月30日，原告向被告转款5000元，1月31日被告陈世伟向原告出具借条一张，借条载明“今借到谢辉成人民币现金伍万元整（￥50000.00元），此借款期为半年（即2015年6月31日前）”。2015年2月1日，原告向被告转款45000元。2015年2月4日，被告向原告转款5000元。2015年2月16日、2月17日，被告向原告合计转款5000元。2015年3月19日，被告向原告转款50000元。庭审中原告陈述，该转款50000元，系被告偿还的2014年3月17日的借款50000元，款项偿还后，被告收回了当日的借条原件。2015年4月2日，被告向原告转款25000元。2015年4月22日，原告向被告转款20000元，2015年4月29日被告向原告转款3500元。2015年6月17日，被告又向原告出具借条一张，借条载明“今借到谢辉成人民币现金伍万元整（￥50000.00元），此借款在2015年9月20日前归还。”借条出具后，原告于2015年6月19日向被告转款25000元，庭审中原告陈述当日其向被告支付了5000元现金。2016年4月2日，被告陈世伟向原告出具《承诺》一份，《承诺》载明“今欠谢辉成的所有借款及利息在2016年6月21日前还清。如若未归还，按1000.0元/天支付违约金。”庭审中，原告陈述双方在借款时口头约定按月息5分计息，被告也按月息5分在支付利息，按照法律规定，多支付的利息用于抵扣本金。在抵扣本金后，现起诉要求按其诉称进行判决。以上事实，有借条复印件、借条原件2张、《承诺》一份、谢辉成重庆农村商业银行忠县支行对私客户对账单以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告偿还借款，其提供了借条、重庆农村商业银行忠县支行对私客户对账单为证，其债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在本案中，原、被告未在借条中�利息的如何计算以及是否有利息进行约定。原告主张双方口头约定了按月息5分即年利率60%计算利息，从被告还款的记录来看，被告前期按月规律地按五分足额在支付，与原告称双方约定按月息5分计息的说法相符合。因此可以确认双方对借期内的利息约定为月息5分即年利率60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原告从2015年1月30日至2015年4月29日共计向被告支付借款70000元，按月息5分支付利息至2015年4月29日，共计支付利息11000元。双方已支付的利息，按年利率36%予以扣除，超出年利率36%的部分应用于抵扣本金。抵扣本金后，截至2015年4月29日被告尚欠原告本金63166元。2015年6月19日，原告再次借给被告30000元借款。借期内尚未支付完毕的利息，依法只能按照年利率24%计算。原告主张被告偿还逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”�本案中双方对逾期后的违约金约定为1000元/天，其超过了年利率24%，依法只能按照不高于年利率24%的利率计算逾期利息，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。被告陈世伟经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世伟于本判决生效后十五日内偿还原告谢辉成借款本金63166元，并自2015年4月30日起，按年利率24%计算利息，至被告陈世伟还清之日止。二、被告陈世伟于本判决生效后十五日内偿还原告谢辉成借款本金30000元，并自2015年6月19日起，按年利率24%计算利息，至被告陈世伟还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告陈世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周琳玲人民陪审员  周康梅人民陪审员  何 理二〇一七年一月十二日书 记 员  张钰琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初841号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王忠，男，1982年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,997.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,997.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20836号申请执行人：河南千盈企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路金成东方国际**楼**，统一社会信用代码：91410100MA3X4B5KXG。法定代表人：梁刚。被执行人:襄城县宝棋达家居用品有限公司，住所地，住所地襄城县青云路北段西侧会信用代码：91411025572479133D。法定代表人：林万胜。关于河南千盈企业管理咨询有限公司申请执行襄城县宝棋达家居用品有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南千盈企业管理咨询有限公司于2020年12月25日向本院提出执行申请，本院于2020年12月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月25日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；三、本院于2021年1月2日提起第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；四、本院于2021年1月6日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年1月11日向被执行人发出传票传唤被执行人到本院接受询问，被执行人未在规定时间内至本院，后对被执行人采取限制消费措施；六、本院于2021年1月18日对申请人代理人进行终本约谈，并告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。截止2021年1月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十九日书记员  郭建桥
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏01刑更22号罪犯普布旦增，男，1995年5月3日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年7月16日作出（2014）城刑一初字第113号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元人民币；犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元人民币（刑期自2014年3月26日起至2017年9月25日止）。于2014年8月2日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思�、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯普布旦增准予减刑六个月（减刑后的刑期至2017年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 高 小 红二〇一七年一月二十日书记员 白玛曲宗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20836号襄城县宝棋达家居用品有限公司：你单位与河南千盈企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南千盈企业管理咨询有限公司于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付65693.50元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费885元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初2244号原告：赵光路，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：杨志刚，商河银河法律服务所法律工作者。被告：丁思亮，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。原告赵光路与被告丁思亮身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨志刚，被告丁思亮及其诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失合计5000元；2.涉案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费为3190.06元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日8时25分许，在白桥镇丁赵村北东西公路上，被告丁思亮南北蒜地南头，因分地种地，被告丁思亮、胡传兰夫妻将同村村民赵光路殴打致伤。原告家人及时报警求助，随后原告被送入商河县中医医院救治，被诊断为脑外伤后综合征、头面部及腰部软组织损伤，花去医疗费2000余元，被告没有对原告的损失进行赔偿，原告诉至法院，望判如所请。被告丁思亮辩称，原告所述不是事实，该事件是因原告故意向被告承包地中撒麦种引起，被告并未给原告造成伤害，其损失不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于事件发生的起因、经过及结果。在诉讼过程中，本院依职权到商河县公安局白桥派出所调取“丁思亮殴打他人案”案卷一宗，经庭审宣读、质证，本院认定相关事实如下：原告赵光路与被告丁思亮均系商河县白桥镇丁赵村村民，双方因位于丁赵村村北的一块承包地经营权归属产生纠纷。2016年9月21日8时25分许，丁思亮与妻子胡传兰到承包地里种植大蒜，原告赵光路与其儿子赵明华亦到该承包地撒小麦，双方产生纠纷，丁思亮就和赵光路打起来，丁思亮用拳头捶赵光路的头和脖子右侧，又用脚踹赵光路的后腰�赵光路只是躲，向东跑，丁思亮在后边追。后来赵明华拨打110报警，丁思亮离开现场。商河县公安局于2016年9月22日出具商河（白桥）行罚决字[2016]10048号行政处罚决定书，决定给予丁思亮行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。关于原告主张的各赔偿项目，本院认定如下：关于医疗费，原告受伤后被送至商河县中医医院治疗，被诊断为脑外伤后综合征，头面部及腰部软组织损伤，花费医疗费1676.89元。关于误工费，原告主张受伤住院3天，出院后休息15天，误工时间为18天，按照农村居民标准59.3元/天计算，误工费为1067.40元，提供诊断证书一张证实。被告反驳称，对诊断证书的真实性无异议，但对记载内容不予认可，原告主张误工费应依法进行鉴定，确定误工时间，原告在2016年9月22日下午2点还在家中脱玉米，原告9月24日还在地里种蒜，不存在误工一说。本院认为，原告主张住院时间为3天，但原告未提供护士站日清单或者患者费用明细证实原告3天内确系住院治疗，现被告提供原告于9月22日下午2点从事劳动的手机照片两张，本院认为被告提供的照片足以推翻原告住院3天的事实；另外，关于原告举证的诊断证书，因原告出院记录中载明“治愈”，且原告能实际从事劳动，并未实际误工，本院对该诊断证书不予采信；因此，本院认定原告误工时间为1天，误工费为59.3元。关于护理费，同理，本院仅支持1天的护理费，护理费为59.3元。关于住院伙食补助费，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天，本院仅支持1天的住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为30元。本院认为，公民的身体权、健康权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民之间应互相理解、和睦相处，当产生纠纷时，也应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法途径解决问题，本案中，原告赵光路与被告丁思亮因承包地经营权归属产生纠纷，双方应正确对待，通过合法途径确定归属，赵光路却在丁思亮种蒜时向承包地中撒麦种，赵光路对损害结果有过错；被告丁思亮未保持克制殴打赵光路，主观过错较大；本院参照原、被告的过错程度、侵权方式及损害程度，本院认为，赵光路对损害结果自行承担20%责任，被告丁思亮对损害结果承担80%责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告丁思亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵光路医疗费1341.51元、误工费47.44元、护理费47.44元、住院伙食补助费24元，合计1460.39元；驳回原告赵光路的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵光路负担10元，由被告丁思亮负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张吉强二〇一七年一月四日书记员  吴 刚
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终40号上诉人（原审被告）：董建锋，男，1979年9月8日出生，汉族，东营琼露台商贸有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张华，女，1971年8月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。上诉人董建锋因与被上诉人张华委托合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董建锋的委托诉讼代理人王乃鹏，被上诉人张华的委托诉讼代理人陈金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董建锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张华在海南购房事宜系上诉人代为办理，被上诉人明知10万元是购房款，另3万元是上诉人通过关系给其从内部购买房号的款项。该涉案3万元并非是上诉人收取的费用。被上诉人张华辩称，上诉人的上诉请求无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张华向一审法院起诉请求：1.判令被告董建锋返还原告张华购房款30000元；2.判令被告董建锋按同期银行贷款利率向原告张华支付其自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告董建锋承担。一审法院认定事实：2013年，原告张�通过被告董建锋的同事ＸＸ东委托被告为其办理在海南省购买房屋事宜，原告了解被告提供的位于海南省澄迈县的房源情况后决定购买，并于2013年12月27日通过银行转账向被告交付房款130000元。2015年，原告向被告提出退房，2016年3月24日，被告向原告返还100000元。2016年4月28日，原告通过电话要求被告返还剩余的30000元，被告主张30000元系房号费退不了，双方未能达成一致意见。一审法院认为，原告张华与被告董建锋之间系委托合同关系，双方未约定报酬，为无偿委托。被告作为受托人，应当按照原告的指示处理委托事务。委托人及受托人均有权随时解除委托合同，原告向被告提出退房，已构成解除委托的意思表示，原、被告之间的委托合同即告解除，被告提供的证据不足以证明其已按原告指示办理了购房事宜并实际支出了原告交付的130000元款项，被告应将上述费用全额返还原告，被告返还原告100000元后拒不返还剩余的30000元没有事实及法律依据，故对原告要求被告返还30000元的诉讼请求予以支持。被告拒不返还原告上述款项损害了原告的财产权利，原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿其自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，上述利息依法应按照年利率6%计算。被告抗辩原告同意只退100000元定金后才协调办理的退房退款手续，并主张上述30000元系用于支付了房号费，但被告提供的证据不足以证明其上述抗辩主张，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：被告董建锋于判决生效之日起十日内向原告张华返还现金30000元，并按年利率6%支付其自2016年5月30日起至实际清�之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董建锋负担。本院二审期间，上诉人董建锋为证明其主张，提交如下证据：证据一、收款人陈宪军出具的证明一份。证明被上诉人张华30000元的购房号款由案外人陈宪军收取。被上诉人通过上诉人在海南购买涉案房屋，因被上诉人没有海南户口也非涉案房屋开发单位员工无权购房，需要支付30000元选号费才能以涉案房屋开发单位的名义购买房屋。被上诉人质证认为，该证据与本案没有关联。对该份证明出具主体有异议，对证据真实性不认可，对上诉人是否进行过选号行为有异议。即使该份证据真实，上诉人也不应扣除被上诉人30000元。证据二，被上诉人张华133××××8977、187××××2777手机号在2016年5月4日、5日发送给董建锋182××××5788手机号短信两份。证明被上诉人张华明知涉案房屋选号费用为30000元。被上诉人张华质证认为，该证据不符合证据的有效形式，不具合法性，不能作为有效证据使用，对证明目的不认可。该证据也证明上诉人董建锋欠被上诉人张华涉案30000元款项的事实。被上诉人张华未提交新的证据。本院认证认为，上诉人董建锋提交证据一，因无法核实该份证明出具主体的身份，且被上诉人对其真实性不认可，本院不予采信。上诉人董建锋提交的证据二，因该证据系复印件，且并未表明被上诉人张华明知3万元系购房号费，被上诉人张华亦对其证明目的不认可，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。�院认为，二审的争议焦点问题是上诉人董建锋应否返还被上诉人张华涉案款项30000元及其利息。本案上诉人董建锋接受被上诉人张华委托，负责办理被上诉人张华海南购房事宜，两者之间构成委托合同关系，因双方未约定报酬，本院依法认定为无偿委托。上诉人董建锋作为受托人，应当按照委托人指示处理委托事务。从庭审提交的证据看，双方并未就买房过程中的购房号收费进行过协商。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。上诉人董建锋主张涉案30000元系购房号费用，并主张被上诉人同意只退100000元定金后才协调办理退房退款手续，证据不足。被上诉人张华提出退房后，作为受托人的上诉人董建锋理应将130000元全额返还被上诉人张华。上诉人董建锋返还100000元后拒不返还剩余的30000元，无事实和法律依据。一审法院判决上诉人董建锋返还被上诉人张华涉案30000元款项及其按年利率6%计算的自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人董建锋的上诉理由不成立，其上诉请求本院应依法驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人董建锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张江涛代理审判员  袁永林代理审判员  王继印二〇一七年一月十八日书 记 员  刘海涛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初11587号原告:张铎，出租车车主。被告:邓朋。被告:沈阳市海东运输服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区飞马街37号。法定代表人:任文富。被告:亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座15层。负责人:杨国铮，该公司总经理。委托代理人:杨显峰，该公司员工。原告张铎诉被告邓朋、被告沈阳市海东运输服务有限公司、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审理，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张铎，被告保险公司的委托代理人杨显峰均到庭参加诉讼。被告邓朋、被告沈阳市海东运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铎向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告修车费4228元，鉴定费350元，停运损失费1890元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日12时30分原告的司机董强驾驶辽A×××××号车辆行驶在惠工街辰酒店附近，被被告邓朋驾驶辽A×××××货�撞坏，本次事故经交警部门认定被告邓朋负全责。被告邓朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市海东运输服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已经在2016年10月19日交强险限额赔偿款已经打入被告邓朋卡中，所以我方在本案中不应再承担任何责任。停运损失费用不属于保险赔付范围内，不同意赔偿。经审理查明，2016年9月7日12时30分，被告邓朋驾驶辽A×××××号车辆与原告张铎所有的辽A×××××号出租车在沈河区××北辰酒店发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定邓朋负全部责任，张铎无责任。经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定原告车辆损失为4228元，鉴定费350元，鉴定1.5天。原告将车辆送至沈阳市皇姑区隆鑫泰汽车保养服务中心维修，花费维修费4228元，维修5天。另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆系被告沈阳市海东运输服务有限公司所有。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。被告保险公司已将理赔款2000元支付给被告邓朋。上述事实，有当事人陈述，事故认定书、发票、维修明细、鉴定报告、转账单、合同等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告邓朋、沈阳市海东运输服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告沈阳市海东运输服务有限公司所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告沈阳市海东运输服务有限公司应当承担相应的赔偿责任。被告邓朋作为车辆的使用人亦应当承担赔偿责任。被告保险公司已将理赔款2000元支付给被告邓朋，故该部分损失应当由邓朋承担，超出该部分的损失由被告沈阳市海东运输服务有限公司与被告邓朋共同承担。关于原告主张被告赔偿维修费4228元、鉴定费350元的问题。根据原告提供的相关证据，予以确认。关于原告主张被告赔偿停运损失费1890元的问题。根据原告车辆停运6.5天，按每日270元计算，原告的停运损失费应为1755元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓朋于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告张铎维修费2000元；二、被告沈阳市海东运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告张铎维修费2228元；三、被告沈阳市海东运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告张铎鉴定费350元；四、被告沈阳市海东运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告张铎停运损失费1755元；五、被告邓�对上述第二项、第三项、第四项判决承担连带赔偿责任；六、驳回原告张铎的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓朋、被告沈阳市海东运输服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一七年一月六日书记员  马勇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初6158号原告：贾书华，男，住郑州市。被告：马兴华，男，住安徽省濉溪县。原告贾书华与被告马兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。贾书华向本院提出诉讼请求：1、被告立即将所欠贷款归还给原告共计17450元，大写：壹万柒仟肆佰伍拾元整。2、被告承担应还贷款造成的原告损失及精神损失3000元，大写叁仟元整及每拖欠一个月给原告造成的损失及精神损失1000元。从2016年7月起算，总计20450元，大写：贰万零肆佰伍拾元整。3、被告承担本次诉讼所产生的�有费用。事实与理由：被告在4A48经商期间，一直从原告公司提货。2016年7月份底开始拖欠手机贷款，多次催要无果，现共计17450元，大写壹万柒仟肆佰伍拾元整，至今未还。2016年8月25日由其写欠条说9月25日前全部归还欠款，可现在一再逾期，电话也打不通，原商铺也一直关门歇业。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中原告起诉状列明的被告信息尚不足以认定为明确，本院向原告告知补正被告信息后，原告仍未能作出补正。故本案被告不明确，原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾书华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小王人民陪审员  周彦华二〇一七年一月十二日书 记 员  刘晓亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19547号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：林爱玉，女，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林爱玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告林爱玉拖欠贷款款项，请求判令：1.被告林爱玉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金46888.65元及利息（含罚息）3009.89元、复利124.39元，共计50022.93元（暂计至2016年8月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告林爱玉承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费�”即为本案诉讼费。被告林爱玉未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林爱玉。签约情况：双方于2015年1月19日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150119000639号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：72000元。贷款期限：36个月，从2015年1月19日至2018年1月19日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：林爱玉从2016年5月19日开始逾期还款，截至2016年8月29日尚欠本金46888.65元、利息（含罚息）3009.89元、复利124.39元。本院认为，林爱玉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，林爱玉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于林爱玉的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且林爱玉没有证据予以推翻，本院予以确认。林爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林爱玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46888.65元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年8月29日利息（含罚息）3009.89元、复利124.39元；从2016年8月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.6%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林爱玉负担（该款被告林爱玉应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月三日书 记 员  郑爱玲周晓文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19361号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人李玉林。被执行人毛红霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。郑州银行股份有限公司申请执行毛红霞借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2197号支付令已发生法律效力。申请执行人河郑州银行股份有限公司于2020年12月01日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执19361号。本院于2020年12月1日立案执行，执行标的：37482.34元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月7日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其到庭接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2020年12月1日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2021年01月06日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2021年01月06日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十六日书记员  刘 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19361号毛红霞：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2197号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付37482.34元及利息；二、负担申请执行费462元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年十二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执111号申请执行人：张洪伟，男，1981年2月25日出生，住山东省新泰市。被执行人：陶静，女，1975年10月30日出生，住淄川区。关于申请执行人张洪伟与被执行人陶静借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）鲁0302民初1604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪伟于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下：被执行人陶静已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二一年一月二十一日代理书记员  牛晓彤
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执432号陈晓影、于世发：你/你单位与招商银行股份有限公司鞍山分行其他案由一案，本院作出的（2018）辽0302民初881号判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司鞍山分行于二〇二一年一月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二一年一月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初986号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张辉系其�信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,737.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,737.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0302执111号 申请执行人：张洪伟，男，1981年2月25日出生，住山东省新泰市。 被执行人：陶静，女，1975年10月30日出生，住淄川区。 关于申请执行人张洪伟与被执行人陶静借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）鲁0302民初1604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪伟于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下： 被执行人陶静已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初897号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告胡艳茹，女，1965年1月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳茹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告�艳茹系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,210.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,210.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初812号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被申请人：陈君，男，1984年10月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：毛红燕，女，1987年4月25日生，汉族，住吴江市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人陈君、毛红燕追偿权纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈君、毛红燕银行存款6500元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈君、毛红燕银行存款6500元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年一月十五日书记员  李 惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初845号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告林慧，女，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林慧系其�信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,576.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,576.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0304执432号申请执行人：招商银行股份有限公司鞍山分行,住辽宁省鞍山市铁东区千山区千山中路39号。主要负责人：吴超，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧岘，系该行员工。被执行人：陈晓影，女性,1970年5月16日生，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：于世发，男性,1953年11月1日生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司鞍山分行与被执行人陈晓影、于世发金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议申请执行人招商银行股份有限公司鞍山分行撤回执行申请同意终结结案。依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0304执432号对被执行人于世发、陈晓影的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇二一年二月五日书记员 姜忠良