wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1502号原告邹瑞政，男，1939年出生，汉族，住济南市。委托代理人李伟光，男，1968年出生，汉族，住济南市。被告贾雁军，男，1974年出生，汉族，住济南市。被告蘧倩倩，女，1986年出生，汉族，住济南市。原告邹瑞政与被告贾雁军、蘧倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹瑞政及委托代理人李伟光，被告贾雁军到庭参加了诉讼。被告蘧倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹瑞政诉称，2013年8月9日原、被告签订借款合同，被告因生活经营所需向原告借款35万元，双方约定借款自2013年8月9日至同年11月8日，借款利息为月息2.5%。双方还对违约责任和管辖进行约定。合同签订后，原告将35万元支付给被告，被告于2013年8月9日向原告书写借条，被告并以其济南市槐荫区阳光新路房产为该借款提供抵押担保。被告借款后未按约定偿还借款，只是支付利息至2014年7月27日。原告多次向被告催要借款本息未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，自2014年7月28日起至还清借款止，按月息2.5%计算）。诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、借款合同；2、借条；3、收条到；4、恒丰银行交易明细；5、交通银行支票存根、金额10万元；6、房屋他项权证书。被告贾雁军辩称，本被告认可从原告处借款35万元，借款发生后还了一年多的利息，按月利率2.5%计算。本被告认为借款利息过高，过高的部分不应当偿还，其他部分希望原告给予一些时间，本被告会还给原告。该被告未向本院提交证据。被告蘧倩倩未提供答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定下列事实：2013年8月9日，出借人原告邹瑞政（甲方）与借款人贾雁军、蘧倩倩（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款35万元，借款期限自2013年8月9日至同年11月8日。乙方保证在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期除按每月2.5%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金。双方发生争议协商不成的，向合同签订地济南市历下区人民法院起诉。合同还约定了其他事项，但未约定借款期限内的利息。合同书由邹瑞政签名按手印，贾雁军、蘧倩倩分别签名按手印。当日，贾雁军、蘧倩倩以借款人名义向邹瑞政出具借条，载：今借到邹瑞政现金35万元，定于2013年11月8日前归还，逾期除按每月2.5%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。�雁军、蘧倩倩分别签名按手印，并注明个人身份证号码。贾雁军还出具收到条，载：今收到邹瑞政现金35万元。贾雁军签名按手印。上述借款合同、借条、收到条均为填充式格式文本。关于借款交付，借款合同签订当日即2013年8月9日，邹瑞政通过其恒丰银行账户拨付贾雁军户名的该银行账户28万元。对借款合同数额35万元与该银行转账28万元之间的差额70000元，邹瑞政陈述，系其在恒丰银行办理上述转账的同时当场另行以现金方式向贾雁军交付。但邹瑞政与贾雁军双方对实际交付借款本金数额陈述不一致。在本案开庭审理过程中，贾雁军先是辩称认可借款35万元，而后又陈述，其实际收取借款本金326000元，该数额与35万元之间的差额24000元由第三方以收取费用为由扣除。关于该第三方双方共同认可。系“某某投资公司”，该公司居间介绍双方达成借款合同，其经办人“王某某”，“王某某”参与主导了双方签订借款合同、出具手续及过付款项的过程。关于借款利息支付，邹瑞政在起诉状称已支付利息截止至2011年7月27日，但庭上陈述，借款发生后，贾雁军、蘧倩倩按月利率2.5%支付利息截至止2014年7月18日；贾雁军陈述，其每月向第三方支付利息12500元，至于第三方交付邹瑞政的利息数额，其不清楚，对支付利息的截止时间需要落实。但贾雁军对其事实主张未向本院提交证据加以证明。另，贾雁军陈述，其与蘧倩倩系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告邹瑞政提交的证据，结合其与被告贾雁军分别所作的案件事实陈述，能够确定出借人邹瑞政与共同借款人贾雁军和被告蘧倩倩之间存在民间借贷合同关系，法律事实成立，并依法生效。当事人对自己实施的民事行为依法负责。贾雁军、蘧倩倩作为共同借款人与邹瑞政签订借款合同、向其出具借条，并贾雁军出具收到条，该二人依法应受实施相应民事行为的法律约束。案涉银行转账凭证具有证明邹瑞政实际交付借款、履行出借人合同义务的法律效力，同时，结合贾雁军对其收取借款本金有关案件事实所作的自认，足以确定案涉借款合同具备实践性法律条件。对于借款本金应予确定35万元，而不是贾雁军主张的326000元。在贾雁军出具借款本金35万元借条的前提下，其提出反驳事实主张，应当对该主张成立举证证明，但举证不能，相应承担不利法律后果。即使如贾雁军所述，其中差额由第三方作为居间报酬扣收，那么，根据实际情况，该费用按三方具体执行的处理办法也是体现约定由借款人负担。案涉借款依法构成贾雁军、蘧倩倩共同债务，二人承担共同清偿责任。邹瑞政要求贾雁军、蘧倩倩共同归还借款本金35万元，理由成立，�院予以支持。贾雁军、蘧倩倩对其业已支付邹瑞政借款利息数额、截止时间及具体执行的利率，未予举证证明。邹瑞政对此主张业已支付利息截止至2014年7月27日，按月利率2.5%计算，该主张构成邹瑞政所作的对己不利的自认，可以作为定案依据。邹瑞政本案要求利息自2014年7月28日起计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确定贾雁军、蘧倩倩支付邹瑞政借款利息计算办法：以借款本金35万元为基数，自2014年7月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。邹瑞政其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。蘧倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾雁军、蘧倩倩归还原告邹瑞政借款本金人民币35万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾雁军、蘧倩倩支付原告邹瑞政借款利息（以人民币35万元为基数，自2014年7月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告邹瑞政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3275元，由原告邹瑞政负担275元，被告贾雁军、蘧倩倩负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币6550元，上诉于山东省�南市中级人民法院。审判员  陈昭新二〇一五年九月十七日书记员  楚龙龙
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2121号原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行。负责人：鲍立军。委托代理人：倪海滨。委托代理人：程青。被告：斯宗华。被告：楼伟仙。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农业银行）为与被告斯宗华、楼伟仙金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人程青到庭参加诉讼，被告斯宗华和楼伟仙经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行起诉称:被告斯宗华于2013年6月24日与原告农业银行签订最高额担保个人借款合同（编号：33020120130063495），该笔最高额担保个人借款为个人综合授信循环借款，自2013年6月24日至2016年6月23日止，借款人可以在人民币1000000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月23日。被告斯宗华于2013年6月16日向原告申请贷款1000000元，根据国家相关政策法规，原告于2014年6月17日发放被告贷款人民币1000000元，到期日2015年6月16日，该笔贷款由楼伟仙（斯宗华妻子）自有房产作抵押（详见：金房他证【婺】字第003074**号），被告于原告处当面在借款合同和抵押清单上签字按手印确认。借款到期后，被告未能按合同约定还款，经原告多次催收，被告时至今日欠本金人民币1000000元整，欠利息5464.23元，现原告诉至本院，要�：1.判令被告斯宗华偿还原告借款本金人民币1000000元。利息5464.23元，（算至2015年7月24日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日款付清为止），合计1005464.23元；2.判令原告对被告楼伟仙抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告斯宗华、楼伟仙未作答辩，也未向本院提交任何证据。在审理过程中，本院依法对原告方提交的证据进行当庭审核。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.最高额担保个人借款合同复印件1份，证明被告以自己房产抵押借款及双方权利义务关系；2.最高额担保个人借款合同用款申请书复印件1份，证明原告借款人民币1000000元的事实；3.借款凭证、个人借款凭证复印件各1份，证明原告按月向被告发放贷款的事实；4.业务凭证复印件1份，证明第一次借款的还款依据；5.�款合约基本信息复印件1份，证明截止2015年7月24日被告尚欠原告本金及利息的事实；6.房地产抵押清单复印件1份，证明被告同意抵押的事实；7.房产证、土地证、他项权证复印件各1份，证明原告享有权利的事实；8.抵押物财产未出租声明书复印件1份，证明该笔借款系抵押借款及抵押物的具体情况；9.结婚证书复印件1份，证明两被告夫妻关系；10.斯宗华、楼伟仙身份证复印件各1份，证明被告身份证明；11.营业执照、机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格。本院认为，原告的证据真实可信，可作为本案定案依据根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告的诉称与查明事实一致。本院认为：被告斯宗华向农业银行借款事实清楚，证据充分，足以认定。两被告系夫妻关系，被告楼伟仙用自己的房产为本案借款作抵押担保，农业银行对该房产有优先受偿权。原告诉请合法合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条等规定，判决如下：一、被告斯宗华于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金人民币1000000元，利息5464.23元，合计1005464.23元（该利息按合同约定利率计算至2015年7月24日，此后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告楼伟仙抵押房产（位于金华市碧云小苑12幢1单元102室）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元(原告已预交，已减半收取)，由被告斯宗华负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一五年九月二日书记员  许广平
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初182号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李述言，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高广源，男，系该公司员工。被告：谢伟。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告谢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担。审判员  邸杰二〇二一年一月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初182号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月四日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初389号原告：大连宜家物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区幸福小区********。法定代表人：隋世川，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓兰，女，1976年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店市。被告：金顺玉，女，1975年4月10日出生，汉族，住普兰店区。原告大连宜家物业管理有限公司诉被告金顺玉为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告大连宜家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连宜家物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连宜家物业管理有限公司承担。审判员  李发科二〇二一年一月十五日法官助理秦洋书记员孔鑫
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江陵民初字第00574号原告张某，务工。委托代理人田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告王某甲，务工。委托代理人梁新政，公务员。原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某及�托代理人田文龙，被告王某甲及委托代理人梁新政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后被告脾气暴燥，双方经常为琐事争吵，2014年5月，原告曾起诉离婚，但未获准许。至今双方关系仍未和好。故再次诉至法院，要求判决：一、原告张某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告张某抚养；三、共同财产平分。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张某身份证复印件、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及婚生子的身份。证据二：（2014）鄂江陵民初字第00247号民事判决书。证明原告张某曾于2014年5月起诉离婚，但未获准许。证据三：陕西省宁强县幼儿园证明一份及毕业证书。证明婚生子随�告生活，现在陕西省宁强县幼儿园学习。被告王某甲辩称：原告所诉不实。原、被告婚后夫妻感情较好，2010年7月因原告与被告父母关系紧张，便自作主张带着小孩回其娘家居住至今。被告知道后不但没有责怪原告，反而一再迁就。并于2014年4月至9月期间分三次给付原告共计2.3万元生活费及抚养费。2014年5月，原告曾经起诉离婚，但未获准许。现在又再次起诉离婚，本人对此表示同意。但婚生子应由被告抚养。2015年，我一人筹资修建房屋，至今下欠外债25万元，这些债务原告应当共同承担。被告王某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告王某甲的身份证复印件，证明被告的身份。证据二：银行汇款收据二张。证明被告王某甲曾经分别于2014年6月3日给付张某及小孩生活费1万元；于2014年9月10日给付1.1万元。证据三：借条二张及证人（出庭）谢某、王某丙证言、证人身份证明。证明被告因建房所欠的债务。证据四：阳光建材销货清单11张。证明被告为建房而赊欠的建筑材料款。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二无异议；被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据三有异议，认为借款人谢某、王某丙与被告王某甲有亲戚关系，其证言及其出具的借条不足以采信；对证据四有异议，认为根据证据载明的内容，不能达到其证明目的。对上述有争议的证据，本院认为：对被告提交的证据三，因两位债权证人与被告均有亲戚关系，双方陈述的出借金额较大，出借方式又是现金交付，按常理，一般人手中不会保存大额现金，因此在没有出借双方在金融部门的取、存款记录佐证的情况下，仅凭借条与出借人的证言不足以证明借款事实与借款金额，故本院对该证据在本案中不予采信。对于被告提交的证据四，销货清单中购货单位与被告姓名不符，且无销货单位的登记信息佐证，再者销货清单并非结算清单，据此，该证据无证明力，本院不予采信。经审理查明：2007年5月，原、被告在山西打工期间相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后初期感情尚可，后因家务琐事时有争吵，2010年7月，原告带着婚生子从湖北省江陵县马家寨乡龙桥村被告父母家回其陕西省宁强县娘家生活居住，2011、2012年春节期间，被告到陕西与原告团聚。2014年5月9日，原告曾起诉离婚，但未获准许。2014年6月3日，被告给原告汇款1万元生活费；2014年9月10日，被告再次给原告汇款1.1万元生活费。双方自2014年9月分居至今。另查，婚生子王某乙现随原告在陕西省宁强县生活。本院认为：原�起诉离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生子现随原告生活，且在陕西生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故应由原告抚养为宜。被告无固定收入，故婚生子的抚养费按照其自述的年收入酌定每年负担抚养费5000元（以原告诉讼主张为限）。原、被告虽然均主张，婚后2015年2月在江陵县马家寨乡龙桥村建房一栋，但无相关的房屋所有权与土地使用权证明，该房地产存在有其他共有人的可能性，故本案不宜对该房产作出认定与处理。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙由原告张某抚养，被告王某甲每年12月31日前（从2015年开始）支付抚养费5000元，至婚生子年满十八周岁止。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。上列应付款项，自本判决生效后指定的期间内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处�。审判员 王 硕二〇一五年九月二十二日书记员 阳家英
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初82号申请人：高军，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：王章舜，男，1963年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人高军与被申请人王章舜买卖合同纠纷一案中，申请人高军向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人王章舜的银行存款人民币126870元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人高军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王章舜的银行存款人民币126870元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二一年一月七日书记员  陆超
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初389号大连宜家物业管理有限公司：本院已经受理大连宜家物业管理有限公司与刘述文物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年一月十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初389号刘述文：本院已经受理大连宜家物业管理有限公司与刘述文物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年一月十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              物业服务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初389号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初82号原告：高军，男，1978年10月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈**倩，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告：王章舜，男，1963年2月16日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：许群，江苏南凯律师事务所律师。原告高军与被告王章舜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。审理中，本院依据原告的申请，对被告所有的财产进行了保全。本案于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人陈**倩、周顺，被告王章舜的委托诉讼代理人许群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军诉称，原、被告双方一直存在长期的合作关系，被告王章舜从原告处采购玻璃。2017年1月15日，被告向原告出具欠条，确认截至2017年1月15日仍欠原告货款总计人民币70000元。2017年至2019年间，被告又多次从原告处采购玻璃，截至今日，被告尚结欠原告货款总计人民币126870元。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付货款人民币126870元和逾期付款利息(以126870元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息)。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告王章舜辩称，对账单第一项应收款70000元已过诉讼时效，该对账单没有经过被告确认。里面提到的电话由沈剑确认，但实际没有与沈剑确认。故不认可该对账单。工程款具体结欠多少，需双方对账，被告认可。故对原告诉请不予认可。经审理查明，原、被告经口头约定，由原告高军向被告王章舜提供玻璃制品。2017年1月15日，被告出具欠条一份，确认被告结欠原告货款人民币70000元。以上事实，有原告举证的《欠条》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，原告高军另举证：1.《金屋玻璃对账单》复印件及工程结算单原件，证明被告长期向原告采购玻璃，并拖欠货款，截至今日，被告结欠原告货款总计人民币126870元。2.转账记录打印件，证明原告与被告之间存在事实买卖关系。3.微信聊天记录，证明原告向被告采购玻璃，且长期拖延货款。4.录音及文字整理材料，证明被告承认拖欠原告货款。经质证，被告王章舜认为：对证据真实性均无异议。所有对账单未经被告确认，均不认可；对账单中观前菜场报价为69490元，实际应以42365元结算；2016年天都娱乐项目3800元已结清；2019年桐泾商务广场超市3100元甲方存在诉讼，工程款未能结到。对于录音以及聊天记录，真实性认可，证明目的不认可。对于《欠条》，确系被告签名，但原告三年来未向被告催讨，诉讼时效已过。本院认为，原告高军与被告王章舜之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告举证的《欠条》、微信聊天记录、录音等证据，相互印证，在录音中，原告妻子提到：“我想这个总价十二万多你看一下”，被告说：“我知道，我有底的，包括小高发在我微信上的信息，我都打印一份留底的，我也要对你们负责的”。在原告举证的微信聊天记录及录音中，原告多次提到，结欠的货款金额为“十二万多”，但被告均未提出异议。被告虽不认可对账单，但未提供反正否定原告举证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对被告的上述辩解不予采信，认定被告结欠货款金额为126870元。对被告关于诉讼时效的辩解，依原告举证的微信聊天记录及转账凭证，原告在2017年至2019年期间仍在与被告合作，原告也一直在向被告催讨，被告不定期转账支付货款。故本院对于被告关于诉讼时效已届满的辩解不予采信。被告应承担向原告支付126870元的民事责任。被告未及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张逾期损失的计算方式，未超法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王章舜于本判决生效之日起十日内支付原告高军货款人民币126870元，并支付该款自2021年1月5日起按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022027456。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1418.5元，保全费1154元，合计人民币2572.5元，由被告王章舜负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331053571）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐挺二〇二一年四月二日书记员  陆超
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–501号原告：陈林，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告陈林与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈林于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8364.2元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈林工资款8364.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈林工资款8364.2元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执30号申请执行人：山西鑫华源智能立体停车设备制造有限责任公司,住山西省太原市小店区西温庄乡东温庄村南山西电机制造有限公司院内。被执行人：山西泰俐房地产开发有限公司，社会统一信用代码91140100551494473D，住所地太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭****。本院在执行山西鑫华源智能立体停车设备制造有限责任公司与山西泰俐房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋07×××××民初392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人山西泰俐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西泰俐房地产开发有限公司的银行存款2507717.00元（其中本金2454080元，案件受理费26432元，执行费27205元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年一月八日书记员  任晓芸
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0781执30号山西泰俐房地产开发有限公司：山西鑫华源智能立体停车设备制造有限责任公司申请山西泰俐房地产开发有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋07814民初392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2454080元。（2）负担案件受理费26432元，申请执行费27205元。特此通知二〇二一年一月六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：靳雄杰                          联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1259号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告陈洪瑞。被告陈洪芹。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈洪瑞、陈洪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚、被告陈洪瑞到庭参加诉讼，被告陈洪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2013年9月28日，被告陈洪瑞于原告处办理贷款2万元，期限至2014年4月15日，由陈洪芹提供连带责任保证，该笔贷款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告陈洪瑞立即偿还借款本金20000元及截止2015年5月6日的利息、罚息计6733.72元，本息合计26733.72元；二、依法判令被告陈洪瑞自2015年5月7日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告陈洪芹对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由两被告承担；五、诉讼代理费1000元由两被告承担。被告陈洪瑞称，借款属实，暂时没有能力还款。被告陈洪芹未答辩。经审理查明，2013年9月28日，被告陈洪瑞作为借款人与贷款人信用联社泉沟信用社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额20000元；借款期限为自2013年9月28日至2014年4月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告陈洪瑞在该合同上签名并捺印。2013年9月28日，被告陈洪芹作为保证人与信用联社泉沟信用社签订保证合同。合同约定：保证人陈洪芹愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为贰万元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括�不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同还约定其他内容。被告陈洪芹在该保证合同上签字并捺印。2013年9月28日，被告陈洪瑞向信用联社泉沟信用社借款20000元，借款期限自2013年9月28日至2014年4月15日，约定利率为11.5‰。同日，信用联社泉沟信用社按照约定向被告陈洪瑞在原告信用联社泉沟信用社开户的账户内全额发放贷款贰万元整，被告陈洪瑞在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告陈洪芹对被告陈洪瑞的该笔借款的保证期间为2014年4月16日至2016年4月15日。借款期限届满后，截至2015年5月6日，被告陈洪瑞尚欠原告借款本金20000元及应收未收利息6733.72元。原告信用联社于2015年5月25日诉至本院。另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融�款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费1000元。再查明，信用联社泉沟信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、被告陈洪瑞、陈洪芹身份证复印件，放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原被告陈述予以证实。本院认为，信用联社泉沟信用社与被告陈洪瑞签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告陈洪芹提供担保，被告陈洪瑞向原告信用联社贷款20000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告陈洪瑞未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务�同时承担逾期还款的违约责任。原告信用联社在保证期间内向被告陈洪芹主张权利，被告陈洪芹作为担保人应按照合同约定就被告陈洪瑞所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告陈洪瑞、陈洪芹分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告陈洪瑞、陈洪芹支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告陈洪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告陈洪瑞自本判决生效之日起十日内偿�原告信用联社截至2015年5月6日的借款本金20000元及应收未收利息6733.72元；被告陈洪瑞自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币20000元，自2015年5月7日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；被告陈洪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费1000元；被告陈洪芹对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，保全费300元，由被告陈洪瑞、陈洪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一五年九月二十五日书 记 员  赵 丽
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民一初字第1467号原告：赵文岩，男，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。委托代理人：陈志忠，吉林雪柳律师事务所律师。被告：李英满，男，汉族，住吉林市高新区。被告：唐书恒，男，汉族，住吉林市船营区。被告：常俊平，男，汉族，住吉林市船营区。原告赵文岩与被告李英满、唐书恒、常俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文岩的委托代理人陈思、陈志忠，被告李英满、唐书恒、常俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文岩诉称：2012年9月30日原告与李英满签订人民币资金借款合同一份，合同约定李英满向原告借款120万元，借款期限1个月。同时唐书恒、常俊平对该笔借款承担连带保证责任。李英满借款到期后一直未予清偿。虽经原告多次催索，被告均以资金紧张为由不予偿还。无奈，原告提起告诉，请求法院判决：1、被告李英满立即履行还款义务，偿还借款本金120万元，并支付截止到还款之日止的利息，按照月利率2%计算；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、由被告唐书恒、常俊平承担连带还款责任。被告李英满辩称：当时是要借120万元，但实际支付给我72万元，48万元是利息，包括郭杰借款80万的利息，还有另外一笔借款的利息。本金72万元，我认可，同意按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告唐书恒辩称：一、原告诉请中要求被告李英满偿还欠款本金120万元不应得到支持，被告李英满实际收到原告的借款是72万元，剩余48万元作为上笔借款利息、罚息及本笔借款利息被原告预先直接扣除了，所以，原告与被告李英满的借款本金应当是72万元，欠款利息应当按照72万元本金计算。二、原告未在法定期间内向本人要求承担保证责任，我不应再承担保证责任。被告常俊平答辩意见同被告唐书恒。为证实其主张，原告赵文岩向本院提供如下证据：1、人民币资金借款合同一份，证明被告李英满向原告借款的事实；2、收款确认书一份，证明72万元汇入李英满指定的账户，48万元以现金形式支付；3、吉林银行汇款凭证，证明李英满收到72万元；4、保证合同两份，证明唐书恒、常俊平对借款承担保证责任，并证明保证期间为主债务到期之日起两年。对上述证据被告李英满质证认为：证据1、3、4无异议；证据2有异议，实际收到72万元，48万元没收到。对上述证据被告唐书恒质证认为：证据1是主合同，合同上没有其签字；证据2，小额贷款公司经营方式�是这样，利息预先扣除，实际支付72万元；证据3、4真实性没有异议。被告常俊平质证意见同被告唐书恒。被告李英满、唐书恒、常俊平均未向本院提供证据。本院对原告赵文岩提供的证据综合评析认为：证据1、3、4，因合同相对人李英满均无异议，被告唐书恒、常俊平也未提出异议，本院予以采信；证据2，被告李英满表示实际收到借款72万元整，另48万元系利息，庭审中原告对此未能提供证据证明支付了48万本金，故对李英满实际收到原告借款72万元的事实予以确认。本案在审理过程中，通过双方当事人诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2012年9月30日赵文岩与李英满签订人民币资金借款合同一份，合同约定李英满向赵文岩借款120万元，借款期限1个月，自2012年9月30日至2012年10月29日，借款利率可根据双�约定来确定，即起息日起执行月利率标准，利率为50‰，按月计息；同时唐书恒、常俊平对该笔借款承担连带保证责任。本合同项下贷款，自双方划拨贷款之日起计息，按月结息；在本合同有效期内，本合同项下签署的《保证合同》或（和）《抵押合同》或（和）《质押合同》，与本合同同时生效；本合同设有担保的，应符合甲方要求的担保条件，担保合同已生效且持续有效；担保期间为两年，担保人承担无限连带责任。合同签订当日，赵文岩向李英满以转帐方式支付人民币72万元。李英满于当日出具收款确认书，主要内容为“72万元已汇入我本人指定账户，此外的48万元以现金形式支付”。另，赵文岩与常俊平、唐书恒分别签订保证合同，合同约定内容一致，具体内容为：为了确保债权人与李英满签订的借款金额为人民币壹佰贰拾万元整借款合同（下称主合同）的�行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的本金数额为人民币1，200，000.00元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年10月28日，因李英满尚未偿还上述合同项下借款本金及利息，赵文岩向本院提起诉讼。本案审理过程中，赵文岩申请撤回对48万元的起诉。本院认为，原告赵文岩与被告李英满签订的《人民币资金借款合同》，原告赵文岩与被告唐书恒、常俊平签订的《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告赵文岩已按合同约定履行了提供借款的合同义务，被告李�满未按合同的约定全面履行返还借款及支付利息的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐书恒、常俊平依《保证合同》应承担连带保证责任。关于本案被告李英满尚欠本金数额及利息计算问题。被告李英满从赵文岩处借款72万元一直未还，因此尚欠本金为72万元。双方约定利率为50‰，按月计息，超过了法律规定的最高利率标准，诉讼中，原告赵文岩的关于给付利息的诉讼请求为按月利率2%计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。关于被告唐书恒、常俊平于本案中是否应承担保证责任问题。本院认为，被告唐书恒、常俊平作为保证人分别与债权人赵文岩签订了《保证合同》，可以认定保证担保成立、有效，且《保证合同》明确约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，故本案保证期间届满至2014年10月29日。原告赵文岩于2014年10月28日主张权利，以李英满、唐书恒、常俊平为被告向本院提起诉讼，未超过保证期间，故唐书恒、常俊平应承担连带保证责任。综上，本院对原告赵文岩诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李英满于本判决生效之日起五日内偿付原告赵文岩借款本金人民币72万元；二、被告李英满偿付原告赵文岩借款本金人民币72万元的利息，自2012年10月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按月利率2%计算，与前款同时履行；三、被告李英满逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告唐书恒、常俊平承担连带责任。被告唐书恒、常俊平承担保证责任后，有权向被告李英满追偿；四、驳回原告赵文岩的其他诉讼请求。被告李英满、唐书恒、常俊平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，000.00元（赵文岩已垫付）由被告李英满、唐书恒、常俊平负担，于本判决生效之日起五日内给付原告赵文岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  方景俊人民陪审员  林艳平人民陪审员  桂玉华二〇一五年九月十一日书 记 员  杨伊元
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民二金初字第141号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人卢战国，该公司董事长。委托代理人苗战军，该公司工作人员。被告崔官营，男，1981年11月25日出生。被告连花，女，1987年6月16日出生。被告赵艳斌，男，1981年3月4日出生。被告赵利宁，男，1980年11月26日出生。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法向原告济源农村商业银行，被告赵艳斌、赵利宁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书，依法向被告崔官营、连花公告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年7月27日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军到庭参加诉讼，被告崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济源农村商业银行诉称：被告崔官营于2014年2月18日，在其下属宣化支行借款100000元，期限12个月，由被告连花、赵艳斌、赵利宁承担连带保证责任，保证期间为2年。该笔借款被告利息付至2014年4月30日，本金100000元未还。现要求四被告偿还100000元本金及利息。被告崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁均未答辩，也未举证。原告向本院提供的证据有：济源市农村商业银行股份有限公司与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款发放�知单1份。被告崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁均未提供证据、未达辩、也未到庭质证，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以认定。根据原告起诉意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年2月18日，原告下属宣化支行与四被告签订个人最高额保证担保借款合同，约定被告崔官营2014年2月18日至2016年2月18日期间，可连续在原告处借款，连续借款累计最高债权余额不得超过100000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人须按月支付借款利息，并于借款到期之日前归还本金和当月实际应支付利息。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告连花、赵艳斌、赵利宁作为保证人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。如崔官营不按照合同约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿。借款人发生违约行为，危及贷款人债权，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息和费用。合同签订后，原告向被告崔官营提供第1笔100000元的借款，期限为2015年2月18日至2015年2月18日，利率为月息11.5‰，该笔借款被告崔官营利息清偿至2014年4月30日止，此后贷款本金100000元及利息未清偿。本院认为：原告下属宣化支行与四被告签订的个人保最高额证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向�告崔官营提供100000元借款后，被告崔官营应按照约定履行还款义务，但被告崔官营未按期还款，现原告要求被告崔官营偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照合同约定被告连花、赵艳斌、赵利宁应当承担连带保证责任，对被告崔官营的借款负连带清偿责任。原告要求被告连花、赵艳斌、赵利宁承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔官营在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（利息从2014年5月1日至2015年2月18日期间按月利率11.5‰计算，2015年2月19日起利率按照月利率11.5‰上浮50%计算至借款付�之日止）。二、被告连花、赵艳斌、赵利宁承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，由被告崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇审 判 员  刘雪峰人民陪审员  王卫红二〇一五年九月七日书 记 员  吴小磊
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执2号 王立明： 江西天天上农林科技有限公司申请王立明、南昌市中翔建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，江西省萍乡市中级人民法院于2020年10月26日作出的（2020）赣03民终554号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西天天上农林科技有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人王立明偿还申请执行人江西天天上农林科技有限公司欠款本金300万元及利息（利息的计算方式为：以未偿还借款本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月1日起计算至清偿之日止）。 2、被执行人南昌市中翔建设工程有限公司对上述债务向申请执行人江西天天上农林科技有限公司承担连带清偿责任。 3、被执行人南昌市中翔建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被执行人王立明追偿。 4、承担一审案件受理费22387元和二审案件受理费35575元，执行费32979.62元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二一年一月四日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1584号申请人：侯录，男，1985年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈志鹏，系辽宁安行律师事务所律师。被申请人：沈阳市浑南区张亚辉海鲜店，经营者：张海军，经营场所：沈阳市浑**。被申请人：张海军，男，汉族，1970年10月17日出生，住址：沈阳市浑**。被申请人：陶亚辉，女，住址：沈阳市浑**。原告侯录与被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店、张海军、陶亚辉买卖合同纠纷一案立案后，申请人于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张海军名下黑色凯迪拉克，车牌号：辽Ａ×××**。以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保单保函，保险单号码：22101001049900210000002作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张海军名下辽Ａ×××**黑色凯迪拉克轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封车辆期限为2年。如需办理续封手续，自2021年1月20日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员 陈 梅二〇二一年一月二十日书记员 于子尧
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0104执650号徐明泽：你与张莹合同纠纷一案，本院作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张莹于二〇二一年一月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行完毕。……特此通知。二〇二一年一月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执2号申请执行人：江西天天上农林科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县武功山管委会麻田办事处石溪村，统一社会信用代码：91360323589217906G。法定代表人：杨芸璐，系该公司执行董事。被执行人：王立明，男，1969年11月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被执行人：南昌市中翔建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2栋A座601室，统一社会信用代码：91360100754236503M。法定代表人：秦浩，系该公司执行董事。申请执行人江西天天上农林科技有限公司与被执行人王立明、南昌市中翔建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣03民终554号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人王立明、南昌市中翔建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王立明、南昌市中翔建设工程有限公司价值3090941.62元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年一月六日书记员 刘 舜江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执2号申请执行人：江西天天上农林科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县武功山管委会麻田办事处石溪村，统一社会信用代码：91360323589217906G。法定代表人：杨芸璐，系该公司执行董事。被执行人：王立明，男，1969年11月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被执行人：南昌市中翔建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2栋A座601室，统一社会信用代码：91360100754236503M。法定代表人：秦浩，系该公司执行董事。申请执行人江西天天上农林科技有限公司与被执行人王立明、南昌市中翔建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣03民终554号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人王立明、南昌市中翔建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王立明、南昌市中翔建设工程有限公司价值3090941.62元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年一月六日书记员 刘 舜
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执353号鞍山市安辰保温材料制造有限公司：你/你单位与盛永乾劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人盛永乾于二〇二一年一月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二一年一月十三日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执650号申请执行人：张莹，女，1989年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人张莹申请执行被执行人徐明泽服务合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初15284号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人张莹向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人徐明泽送达了执行通知书、财产报告令。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。本院对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执650号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二一年四月十四日书记员  张丹丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃巡初字第469号原告酒泉市三旺养殖专业合作社。负责人伊吉德，该合作社理事长。委托代理人秦晓燕，该合作社秘书。被告高延军。原告酒泉市三旺养殖专业合作社与被告高延军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市三旺养殖专业合作社负责人伊吉德及其委托代理人秦晓燕，被告高延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营饲料的合作社组织，2014年9月至2015年1月9日期间，被告先后多次在原告处以赊账方式购买饲料。2015年1月19日，经双方清算，被告共拖欠原告饲料款57799元，被告于当日就该款向原告出具欠条一张，承诺于2015年2月15日一次性还清所有货款。之后经原告催要，被告偿还20118元，余款37681元拖欠至今。原告索要无果，向法院起诉，要求被告支付饲料款37681元，承担利息（六个月）7500元，并承担本案的诉讼费用。被告高延军辩称，我欠对方货款属实，但是我已经还清了。审理查明，原告系经营饲料的合作社组织，2014年9月至2015年1月9日期间，被告先后多次在原告处以赊账方式购买饲料。2015年1月9日，经双方清算，被告共拖欠原告饲料款57799元。被告于当日就该款向原告出具欠条一张，承诺该57799元于2015年2月15日前还清，欠条中注明“如超过付款日期，加收2%的滞纳金”。后经原告催要，被告陆续偿还共计20118元，偿还时间和金额由原告的会计秦晓燕记录在被告出具的欠条上。余款37681元被告到期未付，拖欠至今。原告索要未果，故而成讼。以上事实，由原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。被告高延军向原告购买饲料，理应支付相应价款。被告就所欠货款于2015年1月9日出具的金额为57799元的欠条，由其本人书写，结合双方称述，可以认定该欠款事实，对于原告要求被告支付所欠饲料款37681元的诉请，本院予以支持。因被告高延军出具的欠条中，约定了逾期履行需加收滞纳金，其性质应为逾期还款的利息，但原告要求被告承担利息7500元，其计算标准显然超出我国法律对于民间借贷利息上限的规定，应按照我国现行贷款利率（5.0%）的4倍进行计算，对于其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，之规定，判决如下：被告高延军支付原告酒泉市三旺养殖专业合作社饲料款37681元、利息（六个月）3768元，共计41449元，限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由原告酒泉市三旺养殖专业合作社承担50元，被告高延军承担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  王发斌二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨茗涵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初1584号原告：侯录，男，1985年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：崔巍，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区张亚辉海鲜店，住所地：沈阳市浑南区凤祥市场26号。经营者：张海军。被告：张海军，男，1970年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被告：陶亚辉，女，1977年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被告张海军、陶亚辉的委托诉讼代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。被告张海军、陶亚辉的委托诉讼代理人：张忠元，男，1967年6月2日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住址：沈阳市皇姑区。原告侯录与被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店、张海军、陶亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯录及委托诉讼代理人崔巍，被告张海军、陶亚辉的委托诉讼代理人张忠元到庭参加诉讼，被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同偿还原告货款37469元；2.请求法院依法判令三被告支付逾期利息（以18000元为基数，从2020年3月9日计算至实际支付之日，以17469元为基数，从2020年6月14日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系经营海鲜批发业务，被告张海军与陶亚辉系夫妻关系，共同经营沈阳市浑南区张亚辉海鲜店。从2020年2月14日起，被告每天都通过微信向原告订购各种海鲜产品，由被告自提。截止至2020年7月28日，被告尚有37469元的货款未向原告支付，原告多次催要，被告不予支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店未到庭答辩。被告张海军、陶亚辉辩称：原、被告之间确实一直存在买卖合同关系，买卖的货品为鲜活类的海鲜。双方的交易比较频繁、琐碎，没有签订书面的协议，货物是每次进货时当时清点货物及价格，确认后现场结清，所以并不存在拖欠货款的情况。截止2021年7月28日，二被告共给付原告货款191408元，有二被告张海军和陶亚辉的转账记录为证。原告于2020年10月份将被告用于经营的货车非法强行拖走，车牌号为辽Ａ×××××，当时货车的司机就是二被告的员工，已报案，就此给二被告造成的损失应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了微信订货单截屏、微信货物明细表及价款的计算截屏、微信聊天记录，被告提供了银行流水，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯录从事海鲜产品批发经营。被告张海军系被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店经营者。张海军与陶亚辉系夫妻关系，共同经营沈阳市浑南区张亚辉海鲜店。原、被告之间从2020年2月14日开始存在业务往来，被告从原告处购买海鲜产品。截止2020年7月28日，被告欠付原告货款37469元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的微信订货单截屏、微信货物明细表及价款的计算截屏、微信聊天记录可以证明双方确实存在交易往来，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经核算被告欠原告货款37469元，被告张海军作为沈阳市浑南区张亚辉海鲜店经营者与原告进行交易，故沈阳市浑南区张亚辉海鲜店应支付原告货款37469元。原告提供的微信聊天记录显示被告陶亚辉实际参与沈阳市浑南区张亚辉海鲜店经营，故被告陶亚辉应承担共同给付货款责任。对于原告主张的逾期利息，原告将货物交付给被告，被告未及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。被告支付最后一笔货款的时间为2020年7月28日，故被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店、陶亚辉应以37469元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算给付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店、陶亚辉于本判决发生法律效力后十日内支付原告侯录货款37469元；二、被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店、陶亚辉于本判决发生法律效力后十日内支付原告侯录逾期付款利息（以37469元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费753元，保全费401元，由被告沈阳市浑南区张亚辉海鲜店、陶亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 梅人民陪审员 金 楠人民陪审员 王春波二〇二一年七月十五日书 记 员 于子尧
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0304执353号申请执行人：盛永乾,男性,1962年10月30日出生,住辽宁省海城市。被执行人：鞍山市安辰保温材料制造有限公司，社会统一信用代码912103000853112107，住所地鞍山市千山风景区庙儿台村3组。本院在执行申请执行人盛永乾与被执行人鞍山市安辰保温材料制造有限公司劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下：终结（2021）辽0304执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二一年三月十日书记员 姜忠良
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执5号 申请执行人：王某，男，1986年6月20日生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：刘某某，男，1977年12月27日生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：山西某有限责任公司。 本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某、山西某有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人刘某某给付申请执行人王某执行款10854.15元、被执行人山西某有限责任公司给付申请执行人王某执行款3125.69元、交纳本案执行费109元。诉讼费175元由被执行人刘某某承担，诉讼费29元由被执行人山西某有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘某某银行存款11029.15元。 二、冻结、划拨被执行人山西某有限责任公司银行存款3154.69元，冻结、划拨被执行人刘某某、山西某有限责任公司银行存款109元。 三、冻结、扣留、提取被执行人刘某某、山西某有限责任公司应当履行义务部分的收入。 四、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某、山西某有限责任公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年一月六日 书记员  张晓勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执恢字第110号申请执行人张晓梅，女，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人刘辉，男，住宁夏贺兰县被执行人汤志刚，又名汤宏伟，男，住宁夏回族自治区银川市。本院作出的（2001）郊刑初字第344号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的65311元（含执行费867元），未执行标的65311元。执行过程中查明，被执行人刘辉、汤志刚（又名汤宏伟）确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2001）郊刑初字第344号刑事附带民事判决书中的附带民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李建民审 判 员  韩 勇代理审判员  秦慧超二〇一五年九月八日书 记 员  董二明
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执5号 申请执行人：王某，男，1986年6月20日生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：刘某某，男，1977年12月27日生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：山西某有限责任公司。 本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某、山西某有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1677号民事判决书，被执行人刘某某应给付申请执行人王某执行款10854.15元、被执行人山西某有限责任公司应给付申请执行人王某执行款3125.69元。被执行人刘某某已给付申请执行人王某执行款10854.15元，被执行人山西某有限责任公司已给付申请执行人王某执行款3125.69元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2020）晋0321民初1677号民事判决书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年一月十二日 书记员  张晓勇
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第460号原告陈灵芝，女，1990年7月18日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。原告杨宝银，女，1989年1月3日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。两原告共同委托代理人郭姣辰，山东都君律师事务所律师。两原告共同委托代理人王象勇，山东都君律师事务所律师。被告毛立军，男，1979年12月7日出生，汉族，中国重汽集团职工，住济南市。原告陈灵芝、杨宝银与被告毛立军房屋租赁合同纠纷一案，原告陈灵芝、杨宝银于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告毛立军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员张艳独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王象勇及被告毛立军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈灵芝、杨宝银诉称，李湛与马为国签订房屋租赁合同一份，将天桥区黄屯小区四区X号楼X单元X室房屋租赁给马为国，约定租赁期限为2011年12月1日至2016年11月30日，在租赁期间不得将房屋转租或转借他人，但被告于2015年5月10日从马卫国处承租后，又于2015年7月28日转租给原告，原告当天交付一万元转让费。依据合同约定及相关法律规定，原告认为原被告间的转租行为无效，原告要求被告返还转让费用，被告无故推辞，故诉至法院，要求确认原、被告间的转租合同无效，被告返还转让费1万元，利息29元（以1万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年7月29日起至起诉之日止，此后利息以1万元为基数，按照同期银行贷款利率，计算至被告履行完毕付款义务时止）。被告毛立军辩称，被告转租的时候房主是知道也是认可的，被告与房东也有协议，在这期间被告是可以转租房屋的。在被告转给陈灵芝、杨宝银的时候被告已提前告知了房东，前一天房东和被告一起与两原告见面了。该房屋是两原告自己选择的，并不是被告胁迫其租赁的。对于转让费是在转让时另外也有客户洽谈转让的事情，�且已经谈妥，因原告说先缴纳定金1万元，所以被告把另一客户给推了。被告是在8月2、3号才收的钥匙，之后原告让被告退款被告不同意，因为原告还耽误了被告几天的生意。经审理查明，位于济南市天桥区黄屯小区四区X号楼X单元X室房屋所有权人系姜涛，李湛系姜涛的姐夫，姜涛委托李湛对其所有的房屋进行租赁。2012年12月1日，李湛（甲方）与马卫国（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方位于济南市天桥区黄屯小区四区X号楼X单元X室三室一厅住房面积93㎡一处租给乙方使用，租期五年，自2011年12月1日至2016年11月30日止，前三年租金为人民币2800元，付款方式为一年一交，乙方须提前二十天向甲方缴纳下一年房屋租金（每年租金33600元）。二、租赁期间水费、电费、电话费、有线费等有乙方负担。…….六、乙方在租赁期间，不得将房屋转租或转借他人，�违反甲方有要收回房屋，并不退还租金。七、乙方在租赁期间，中途退房，租金不退，乙方购置物品设施，甲方不得扣押。……十四、附：经甲乙双方协商一致达成如下协议：2011年12月1日至2014年11月30日房屋租金为每年33600元。2014年12月1日至2016年11月30日房屋租金由甲乙双方再协商。合同签订后，双方按约履行，该房屋用于经营足浴。2015年5月10日，上述房屋的承租人变为被告毛立军，并在原合同下方载明：自2015年5月10日由马为国转给毛立军继续租用，原合同条款不变，新承租人签字：毛立军该房屋被告用于经营足浴。租金交至2015年11月。2015年7月28日，被告毛立军向两原告出具收条一份，载明：今收到转让费一万元。被告毛立军将涉案房屋的钥匙交于两原告。2015年7月29日，被告毛立军又将房屋转让租给原告陈灵芝、杨宝银，并在原合同背面载明：自2015年7月29�起，由毛立军转让给陈灵芝、杨宝银继续租用，原合同条件不变。新承租人签字：陈灵芝2015年8月1日，被告毛立军将涉案房屋的钥匙从原告处收回。双方均同意不再继续履行合同。本案审理过程中，涉案房屋的所有权人姜涛出庭作证，对于其委托李湛签订租赁合同及两次合同的变更行为均予以认可。上述事实，有当事人陈述、答辩，及当事人提交的租赁合同、收条、房屋所有权证等证据证实，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉位于济南市天桥区黄屯小区四区X号楼X单元X室的房屋所有权人系姜涛，李湛与马卫国签订房屋租赁合同经过所有权人姜涛的授权及追认，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2015年5月10�承租人由马卫国变更为被告毛立军，即表示原承租人马卫国与出租人解除了房屋租赁合同，被告毛立军作为承租人承继了涉案房屋的原租赁合同中的权利义务，出租人对此并无异议，双方之间的合同也系双方真实意思表示，合法有效。2015年7月29日，被告毛立军又将合同的权利义务转让给了两原告，也即表示原承租人毛立军与出租人解除房屋租赁合同，两原告作为承租人继续承继涉案房屋的原租赁合同中的权利义务。房屋的所有权人姜涛当庭表示对此行为是明知的，对被告毛立军的转让行为亦未提出异议，双方之间的合同系双方真实意思表示，合法有效，故原告要求确认原、被告间的转租行为无效，依据不足，本院不予支持。原、被告于2015年7月29日签订合同，2015年8月1日被告毛立军将房屋钥匙收回，双方均同意不再继续履行合同，视为协商解除了合同，对于两原告�付给被告毛立军的转让费1万元，因合同解除，原告不再占用房屋及设施，被告毛立军应当予以返还。但因2015年7月29日被告毛立军将房屋交给两原告，至2015年8月1日期间系原告占用涉案房屋，故该期间的租金373元（2800元÷30天×4天）原告应当支付给被告毛立军，应在其已付的1万元中予以扣除。两原告要求支付利息的主张，因对于转让费问题双方在合同中并未约定，故其该主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛立军于本判决生效之日起10日内返还原告陈灵芝、杨宝银转让费9627元（1万元-373元）。二、驳回原告陈灵芝、杨宝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一五年九月二十八日书记员  朱瑶
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2067号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。负责人：鲍金标。委托代理人：池林芸。被告：金华展望乳业有限公司。法定代表人：桂跃文，执行董事。被告：桂跃文。被告：申爱香。原告浙江金华成泰农村商�银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告金华展望乳业有限公司、桂跃文、申爱香金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池林芸到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成泰银行起诉称：被告金华展望乳业有限公司于2015年5月13日以购买塑料瓶为由，向原告贷款40万元，约定月利率11.2‰，期限至2016年5月12日止，并签订了流动资金信用借款合同，由被告桂跃文、申爱香承担共同还款责任，约定按月等额本息还款方式。到2015年7月23日止，借款人共只归还借款本金31329.54元及利息4703.57元，尚欠贷款本息合计374214.64元。由于借款人经营不善无法正常运转，导致停产歇业，经原告多次催收，被告均不�偿还贷款本息。诉请法院：1.判令被告金华展望乳业有限公司归还原告借款本金368670.46元及利息5544.18元，合计374214.64元（利息已算至2015年7月23日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）；2.判令被告桂跃文、申爱香对上述本金利息承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借款企业股东会同意借款决议书、借款申请书、流动资金信用借款合同、借款借据、保证函、还款凭证，证明被告向原告借款及被告的还款情况。三被告未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述原告提交的证据进行了当庭审核。本院认为：上述�据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，各被告也未提出反驳意见，故对证据的证明力予以确认。根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。另查明，借款合同约定：借款人每月偿还贷款本息35809.54元，共应付12个月，首次还款日为2015年6月12日，此后每月还款日为当月的12日。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息…。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年5月13日，被告桂跃文、申爱香共同向原告出具保证函一份，同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。至2015年7月14日，金华展望乳业有限公司合计偿还本息36033.11元。截至2015年7月23日，尚欠借款本金368670.46元、利息5544.18元未还，经原告多次催收无果。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。被告金华展望乳业有限公司拖欠原告借款本息不还的事实清楚，根据借款合同的约定，原告有权提前收回尚欠的借款本息，故对原告要求被告还本付息的请求应予支持。涉案借款由被告桂跃文、申爱香担保明确，故桂跃文、申爱香依约应共同承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条�第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告金华展望乳业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金368670.46元、利息5544.18元，合计374214.64元（利息已算至2015年7月23日止，此后利息按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、由被告桂跃文、申爱香对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3457元（已减半收取），保全费2520元，合计5977元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一五年九月八日代书记员 沈丽薇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4730号原告：戴红霞，女，汉族，1980年8月5日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。被告：王小平，男，汉族，1968年6月10日生，住句容市。委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，江苏刘洪律师事务所律师。原告戴红霞与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告戴红霞及委托诉讼代理人王羽丰，被告王小平及委托诉讼代理人徐小祥、王洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴红霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款650万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付之日止按贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，分别于2018年7月9日向原告借款100万元，9月17日借款300万元，10月17日借款100万元，11月27日借款200万元，2019年3月14日借款150万元。被告仅于2018年12月25日还款200万元，其余款项至今未还。为此，原告提起诉讼，请求裁决。被告王小平辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据，被告从未向原告借钱。原、被告无借贷合意，也无借贷事实。被告与原告不熟悉，原告原是常州恒翔花木专业合作社（以下简称恒翔合作社）会计，其主张的借款数额巨大，且次数频繁，没有借条，显然不符合民间借贷的交易习惯。被告与恒翔合作社原法定代表人夏建忠于2019年已经进行相关结算，原告不可能向被告出借如此高额的钱款。且恒翔合作社还欠我方地租款，我方不可能向原告借钱。2、原、被告主体不适格。被告是句容市茅山大地绿化园林场（以下简称大地林场）的经营者，恒翔合作社与大地林场有着多年的生意合作，被告与夏建忠有常年的往来。原告是夏建忠儿媳妇。两家公司的往来款项由公司直接转账，也有通过夏建忠指定公司会计戴红霞转账。原告主张的款项虽由原告账户支出，但原告系恒翔合作社法人及会计，其经济与恒翔合作社是混同的，款项实际是两家公司的往来款。3、原告向被告转账的款项并非借款，而是大地林场与恒翔合作社合作经营句容市方溪、百里和边城园林的往来款，包括合作期间产生的土地租金、开垦土地的工程款、挖机款、购买苗木款以及向银行申请贷款走账等。4、被告与大地林场也起诉恒翔合作社，要求支付地租款及挖机款。原告截取其中一部分往来款作为借款系捏造事实，请求法院依法处理。经审理查明：原告戴红霞原系恒翔合作社会计。2018年1月22日，恒翔合作社法定代表人由夏建忠变更为原告戴红霞，原告系夏建忠儿媳妇。被告王小平系大地林场经营者。2018年7月9日15时12分，原告转账被告100万元，转账附言载明借款。被告于当日15时15分微信原告“戴会计收到了”。同年9月17日上午10时22分，原告向被告转账300万元，转账附言为借款，并将转账凭证发给被告。10时23分，被告微信回复“收到，戴会计，问问苗款”。2018年10月17日9时14分，原告微信被告“王总，夏总说今天你那里要借100万元吗？”被告未回复，9时41分，原告向被告转账100万元，附言载明借款，并将转账凭证发给被告。9时44分，被告回复“收到”。2018年11月20日，夏建忠问被告“忙吗？贷款还没好，共贷800万元”，被告问“什么时候能下来呢”，夏建忠回复“月内应该会下来吧”。2018年11月26日上午8时11分，被告微信夏建忠“这个星期款子能出来吗？我这里一个贷款200万到期了。刚刚电话给我的，麻烦您帮帮忙”。2018年11月27日上午10时03分，夏建忠微信被告“今天打给你，去调来的，十二月底共五百万元全要还给我，有困难年底再说”，被告回复“好”。同日15时15分、15时21分，原告向被告转账各100万元，附言借款。15时24分，原告微信被告“200万元汇了，收到了吗？”，并将转账凭证发给被告。15时29分，被告回复“收到”。2019年3月13日上午11时18分，被告微信夏建忠“款子明天能汇吗？”11时21分，夏建忠回复“今天汇给你”，被告再明确“150万”。2019年3月14日16时06分，原告转账被告150万元，附言借款，并将转账凭证发给被告。16时13分，被告回复“收到”。2018年12月25日，被告转账原告200万元。另查明，2014年1月16日，恒翔合作社与大地林场签订合作经营协议书一份，双方合作经营。此后，原告、夏建忠与被告以及恒翔合作社与大地林场款项往来频繁，数额巨大。涉案款项发生期间，原告、夏建忠与被告，恒翔合作社与大地林场也多次发生款项往来。其中，2018年5月21日，被告转账原告180万元。2018年12月24日，被告转账夏建忠200万元。2018年5月10日，恒翔合作社转账大地林场30万元。2018年10月9日，恒翔合作社转账大地林场228528元。2019年1月9日，恒翔合作社又转账大地林场50万元。2019年1月28日，恒翔合作社转账大地林场161万余元。同年5月9日、10月17日，恒翔合作社又分别转账大地林场30万元和20万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的转账记录仅能证明其向被告支付款项的事实，但该款项是否属于借款性质，原告还需提供证据证明双方存在借贷合意。原、被告既没有签订借款协议，被告也没有向原告出具借条等债权凭证，诉讼中对该借款性质也不予认可，故原告应当进一步提供证据证明其转账给被告系向被告交付借款。从原告提供的现有证据可以看出，首先，被告均是向夏建忠要求支付款项，夏建忠同意后由原告转账支付；其次，原告提供的转账凭证虽附言载明借款，但该附言系原告单方备注，不足以证明原、被告之间存在借贷合意；第三，原告担任法定代表人的恒翔合作社和被告经营的大地林场存在合作经营行为，个人账户与公司账户款项往来频繁，既有货款、贷款往来款，还有借款、还款，存在账户交叉使用的情形。在双方未进行结算的情况下无法证明涉案款项属于借款性质，故原告起诉被告偿还借款650万元并赔偿利息损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告抗辩双方间的款项往来不属于民间借贷的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告戴红霞的诉讼请求。案件受理费57300元，保全费5000元，合计62300元，由原告戴红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谈建华人民陪审员  吴叶萍人民陪审员  张云珍二〇二一年一月十五日书 记 员  许雯雯
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第1066号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人童某。因本案，2015年6月24日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1094号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及张斯亮出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月12日零时许，被告人童某饮酒后驾驶沪M×××××号（临时号牌）小型轿车行驶至海宁市西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人童某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带�医院抽取血样。经检验，送检的被告人童某血液中检出乙醇成分，含量为1.06毫克/毫升。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、发票，常住人口基本信息，查获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某所犯罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金腾超二〇一五年九月九日书 记 员  潘 璐
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4730号申请人:戴红霞，女，1980年8月5日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：王小平，男，1968年6月10日生，汉族，住句容市。申请人戴红霞与被申请人王小平民间借贷纠纷一案，申请人戴红霞于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小平名下的银行存款656万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人戴红霞以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人戴红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王小平银行存款656万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人戴红霞负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振二〇二〇年八月十九日书记员  倪静
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初253号申请人：山东欣锐模具有限公司，住所地:山东省济宁市微山县开发区创达工业园。被申请人:长葛市启鑫铝业有限公司,住所地:河南省长葛市大周镇小谢庄村西昌路。被申请人:王慧琴,女,1988年1月6日出生,汉族,住河南省长葛市。申请人山东欣锐模具有限公司与被申请人长葛市启鑫铝业有限公司、王慧琴定作合同纠纷一案，申请人山东欣锐模具有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长葛市启鑫铝业有限公司、王慧琴账户内的银行存款54240元。申请人山东欣锐模具有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东欣锐模具有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长葛市启鑫铝业有限公司、王慧琴账户内的银行存款54240元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费562元,由申请人山东欣锐模具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇二一年一月二十二日法官助理汪浩书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润民初字第326号原告蒋伟。原告眭海霞。两原告共同委托代理人马峰、韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。被告远洋地产镇江有限公司，住所地本市润州区谷阳路6号。法定代表人温海成，该公司总经理。委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告蒋伟、眭海霞与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋伟、眭海霞及其共同委托代理人韩朝泽、被告远洋公司的委托代理人潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟、眭海霞诉称：被告远洋公司于2012年开始通过各种方式宣传其开发的远洋香奈城二期系一期升级力作、全面升级产品，五分钟直抵大市口，在三期建设润州实验小学等内容，并以上述宣传作为卖点销售房屋。2013年6月29日，原告与被告签订了关于远洋香奈城二期32幢1层101室建筑面积为102.54平方米房屋的商品房买卖合同。现原告发现香奈城三期并无润州实验小学，且二期房屋在窗户材质、电梯品牌、外墙漆等多方面均低于一期房屋。原告认为被告的上述对远洋香奈城二期房屋及实施所作的宣传具体明确，应视为要约，应当作为双方房屋买卖合同的内容。现由于被告未能实现上述合同内容，原告要求被告承担违约责任，具体为：1、赔偿因未能建设润州实验小学给原告造成的损失51270元（102.54平方米×500元/平方米）；2、赔偿因房屋质量比一期下降给原告造成的损失10254元（102.54平方米×100元/平方米）。被告远洋公司辩称：1、被告从未以“学区房”为卖点销售房屋，且在学校规划调整后也及时通知了购房者，不存在欺诈和夸大宣传的情形。2、被告宣传的“全面升级项目”系抽象、笼统的概念性宣传，不构成要约。3、被告宣传“引入润州实验小学”系指一所新建的学校，并非名校，且�校的规划建设和命名不是被告所能决定的，对双方合同的订立和房屋价格没有重大影响，故也不构成要约；即使构成要约，也系由于规划调整而未能建设，应属不可抗力。4、合同补偿条款第十二条明确约定了被告对销售房屋公共配套等所作的介绍不予保证。5、原告并无实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于本市官塘桥路远洋香奈城二期房屋的开发商系被告远洋公司。被告为该期房屋销售制作了宣传广告册一份，该份广告册上被告标示“……将以延续的精神和升级的产品让更多人的幸福在此靠岸……让房子变低是为了让品质变高……远洋地产坚持将洋房作为二期的主体产品来规划，是从客户需求出发……全面升级社区打造更高品质的生活……二期将继往开来，更加出彩”；另该广告册被告还标示“……从幼儿园到小学，孩子出了家门就进�门，远洋香奈河畔为业主营造一站式教育，特别引入国际双语幼儿园及润州实验小学。其中，幼儿园就规划在二期左岸……”。同时，被告的公司网站及镇江房产网等网站和被告户外宣传广告也出现了“二期在建筑、景观、产品户型、配套、物业服务等方面全面升级……并配有国际双语幼儿园、润州实验小区优质教育资源……”等上述及其相似内容的宣传。2013年6月29日，原告与被告就位于本市官塘桥路远洋香奈城二期32幢1层101室建筑面积为102.54平方米房屋签订了商品房买卖合同一份。合同约定房屋每平方单价为5649.5元，总价款为579300元，于2015年5月31日前在被告取得《配套设施建设方案履行确认证明》后交付。合同补充条款第十二条被告用黑体字标注“出卖人对公共配套……仅做概况介绍，对此并不保证，补充条款第二十八条对该份合同中被告的免责条款及限制被�责任条款被告用黑体也进行了标示。合同签订后，被告支付了全部房屋价款。另查明：远洋地产三期原拟规划有小学，但未正式命名，亦未正式形成规划。后镇江市规划局将三期的拟规划小学取消，将远洋三期东侧的预留初中建成合并为九年一贯制学校。润州区教育局、建设单位镇江市交通投资建设发展公司、被告远洋公司协商初步将上述学校确定校名为“镇江实验学校远洋分校”，师资由润州区教育局和镇江实验学校等统筹安排。2015年4月17日，被告远洋公司因其广告中包含“五分钟直抵大市口”以时间计算距离、宣传学校未注明“尚处规划中”被江苏省镇江市工商行政管理局认定为违法广告，责令改正并处以罚款。再查明：本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，只有以“润州区实验小学”和“镇江实验学校”冠名的学校。在上述两所学校中，只有九年一贯制的镇江实验学校在本市有一定的知名度。庭审中，原告认为被告宣传的“润州实验小学”应为位于本市三茅宫的“镇江实验学校”。以上事实，由原告房屋买卖合同、发票、宣传广告册、处罚决定书、被告提交的会议纪要等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的�应当承担违约责任。本案的争议焦点一：被告作出的“润州实验小学”的广告宣传是否构成要约。本院认为本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，与“润州实验小学”名称相仿的“润州区实验小学”在本市也不具有很高知名度，对双方买卖合同的订立和价格的确定不具有重大影响，原告认为“润州实验小学”就是“镇江实验学校”，但两者名称相差甚远，且被告也没有以“学区房”名义销售该房屋，另被告也在合同中提示其对公共配套设施仅作了概况介绍，并不保证，并已尽明确说明和提醒义务，故本院认为被告的上述关于学校的广告宣传不构成要约，对于原告要求被告承担未能建设润州实验小学之违约责任的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：被告作出的二期系全面升级产品等房屋质量和环境的广告宣传是否构成要约。本院认为被告宣传的“升级力作”�“全面升级”等并不具体明确，更未明确二期房屋的建材材质及其品牌名称，明显不符合要约的法律特性，不应作为合同的内容，故对原告要求被告承担房屋质量下降给其造成损失之违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋伟、眭海霞对被告远洋地产镇江有限公司的诉讼请求。案件受理费1338元，由原告蒋伟、眭海霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）审 判 长 李 弘人民陪审员 乔 青人民陪审员 孙海芬二〇一五年九月八日书 记 员 陈泓杰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初253号原告:山东欣锐模具有限公司，住济宁市微山县开发区创达工业园，统一社会信用代码：91370826MA3NC6KK6C。法定代表人：徐雷，经理。委托诉讼代理人：王猛，男，1985年8月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：长葛市启鑫铝业有限公司，住长葛市大周镇小谢庄村西昌路，统一社会信用代码：91411082MA3X42AY1G。法定代表人：王慧琴，执行董事兼总经理。被告：王慧琴，女，1988年1月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告山东欣锐模具有限公司（以下简称欣锐模具公司）与被告长葛市启鑫铝业有限公司（以下简称启鑫铝业公司）、王慧琴定作合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣锐模具公司的委托诉讼代理人王猛、李辉到庭参加了诉讼，被告启鑫铝业公司、王慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣锐模具公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告长葛市启鑫铝业有限公司偿还原告欠款54,240元及利息（以54,240元为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行问同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)加计50%计算）；2.请求法院依法判令被告王慧琴对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月4日，原、被告签订模具订购协议，协议对模具单价、结算方式进行约定。原告依约向被告供货后，被告偿还部分货款，期间原被告进行过对账，对账后原告维续向被告供应模具，目前被告尚欠我公司货款为54,240元，经原告多次催要被告拒不给付。被告王慧琴为被告启鑫公司一人股东。为维护原告合法权益，现诉至贵院。被告启鑫铝业公司、王慧琴未到庭，未答辩。原告欣锐模具公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、模具订购协议一份及报价单一份，证明：1、原告欣锐公司与被告启鑫公司于2019年5月4日签订合同，合同对模具单价及结算方式进行了明确约定；2、原被告双方的代表分别为谢可可、王猛。证据二、对账单一份及附表二页，微信截图3页，证明：双方在2020年3月1日经对账被告尚欠原告货款44,530元。证据三、2019年7月31日的送货单一份，证明：2019年7月31日发往被告公司模具两套，总价4，200元，已付3,360元，尚欠840元，该送货单并未在证据二的对账附表内。证据四、附表一份及被告代表谢可可下的订单2页、送货单5页及快递2页，证明：2020年3月至5月共计向被告发送模具8,870元，结合之前尚欠的44,530元及840元，共计54,240元。证据五、被告公司的企业信息一份，证明：被告王慧琴为被告公司的一人股东。被告启鑫铝业公司、王慧琴未提交证据。原告提交的证据已在法庭出示，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日原告欣锐模具公司作为甲方与被告启鑫铝业公司作为乙方签订《加工定做合同》，约定由原告向被告供应模具，合同就规格型号、数量、单价、验收标准、交（提）货方式、结算方式及期限等进行了明确约定，王猛作为原告的代表、谢可可作为被告的代表分别在合同上签字盖章。合同签订后，原告欣锐模具公司向被告启鑫铝业公司交付了模具，被告启鑫铝业公司向原告支付了部分货款。2020年3月1日经对账被告尚欠原告货款44,530元；2019年7月31日原告发往被告公司模具两套，总价4，200元，被告已付3,360元，尚欠840元；2020年3月28日、2020年4月11日、2020年4月27日、2020年5月12日、2020年5月22日原告向被告发送模具款2,100元、1,250元、0元、3,000元、2,520元，合计8,870元；被告启鑫铝业公司尚欠原告欣锐模具公司纸箱款54,240元（44,530元+840元+8,870元）。另查明，被告启鑫铝业公司为一人有限公司，唯一股东为被告王慧琴。本院认为，根据原、被告双方签订的《加工定做合同》及对账单，足以证实原、被告之间成立定作合同关系。原告欣锐模具公司依合同约定向被告启鑫铝业公司交付了模具，被告启鑫铝业公司收到模具后未向原告欣锐模具公司支付全部价款，其行为已构成违约。被告启鑫铝业公司尚欠原告欣锐模具公司纸箱款54,240元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠的模具款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息（以54,240元为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行问同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算），于法有据，本院予以支持。但按全国银行问同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)加计50%计算，于法无据，本院不予支持。关于被告王慧琴是否应该承担连带责任。我国公司法规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告启鑫铝业公司为一人有限公司，唯一股东为被告王慧琴，被告王慧琴并未提交证据证明其个人财产与公司财产独立，因此被告王慧琴应对被告启鑫铝业公司的债务承担连带责任。被告启鑫铝业公司、王慧琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市启鑫铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东欣锐模具有限公司支付模具款54,240元及利息（利息以54,240元为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行问同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算）；二、被告王慧琴对上述第一项确定的被告长葛市启鑫铝业有限公司应付款项向原告山东欣锐模具有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告山东欣锐模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元，减半收取计859元，由被告长葛市启鑫铝业有限公司、王慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二一年三月一日法官助理丁萌书记员李影