河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1122民初288号原告：李某。委托代理人：石某。委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。被告：陈某。被告：某运输公司。法定代表人：赵某。组织机构代码：××。委托代理人：杨某，系该公司经理。被告：某保险公司。负责人：张某，总经理。组织机构代码：××。委托代理人：王改革，该公司法律顾问。原告李某与被告陈某、某运输公司（以下简称“运输公司”）、某保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，原告于立案当日申请做车辆损失鉴定，本案于当日中止审理。后原告的车辆损失鉴定意见书作出后，于2016年5月4日变更诉讼请求，本案于当日恢复审理。现依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人石风玲、孙志保，被告陈某，被告运输公司委托代理人杨某，被告保险公司委托代理人王改革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月3日9时许，被告陈某驾驶“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车，沿京广线西侧路快车道由北向南行驶，行驶至270公里＋700米处，与前方顺向行驶的原告李某驾驶的“冀T×××××”号普通低速货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李某受伤。该事故经武邑县公安局交通警察大队冀公交认字（2016）第00036号道路交通事故认定书认定陈某承担此事故主要责任，李某承担此事故次要责任。被告陈某系肇事车辆“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车驾驶人，被告某运输公司系肇事车辆“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。原告因本案交通事故身体多处受伤，先后在武邑县中医院、衡水市第四人民医院、河北医科大学第三医院、武邑县医院住院治疗，支付医疗费115779.93元，原告因此事故造成的其他损失车辆损失费18002.8元、施救费1500元、拆解费1650元、公�费1200元、交通费3000元。本次诉讼以上损失共计141132.73元，要求被告方依法赔偿原告上述损失中的103292.911元，并承担本案诉讼费用。原告李某受伤仍需治疗且构成伤残，原告其他损失待治疗终结伤残评定后再依法另行向被告方主张权利。被告陈某辩称：对事故认定书认定的事实没有异议。“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车驾驶人是我，该车辆车主是被告运输公司。该车辆在被告公司投保有交强险一份，主车在被告保险公司投保有商业三者险一份保额50万元不计免赔，挂车在被告保险公司投保商业三者险一份保额5万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我已经给付原告现金30000元。被告运输公司代理人辩称：对事故认定书认定的事实没有异议。“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车驾驶人是陈某，该车辆车主是我运输公司。该车辆在被告公司投有交强险一份，主车在被告保险公司投保商业三者险一份保额50万元不计免赔，挂车在被告保险公司投保商业三者险一份保额5万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司代理人辩称：对事故认定书认定的事实没有异议。如果没有保险合同约定的免赔事项，我方投保车辆的行驶证，司机的驾驶证，营运资格证等合法有效前提下，我公司同意在交强险限额内分项赔付原告合理合法的损失，超过交强险部分，按照事故责任比例进行赔付。本案的诉讼费、评估费等属于间接费用，我公司按照保险合同约定不予承担。另外，我公司已经支付原告1万元的医疗费，应予以扣除。肇事车“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车在我公司投有交强险一份，主车在我保险公司投保商业三者险一份保额50万元不计免赔，事故发生在�险期间内。原告代理人述称：事故发生后，原告已经收到被告保险公司给付的医疗费10000元是事实，已经收到陈某给付的现金30000元是事实。根据双方当事人的诉辩意见，确定本案无争议事实是：对事故认定书认定的事实以及“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车驾驶人是陈某，该车辆车主是被告运输公司，该车辆在被告公司投有交强险一份，主车在被告保险公司投保商业三者险一份保额50万元不计免赔，挂车在被告保险公司投保商业三者险一份保额5万元不计免赔，事故发生在保险期间内的事实。根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的意见，确定本案的争议焦点为：原告李某本次诉讼因此事故造成的损失项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？围绕争议焦点，原告陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。�证如下：1、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点，当事人的基本情况，交通事故的基本事实，交通事故形成的原因及当事人的责任。证明陈某负事故主要责任，李某负事故次要责任。2、原告李某身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的主体资格身份等情况。3、李某武邑县中医医院诊断书一份、武邑县医院诊断书一份、武邑县医院住院病历一份（5页）、衡水市第四人民医院诊断书一份、衡水市第四人民医院住院病历一份（11张）、河北医科大学第三医院诊断证明书一份、河北医科大学第三医院住院病历一份（44张）。证明原告李某的伤情，出、住院及其出院后需休息、加强营养等有关情况。4、李某武邑县中医医院收费收据4张、武邑县医院住院收费收据1张、武邑县医院门诊统一收费收据1张、武邑县医院病人费用明细清单3页、衡水市第四�民医院门诊统一收费收据8张、衡水市第四人民医院住院收费收据1张、衡水市第四人民医院费用明细清单3页、河北医科大学第三医院住院统一收费收据1张、河北医科大学第三医院门诊统一收费收据8张、河北医科大学第三医院费用明细清单5页证明原告李某住院医疗费花费的情况。5、车辆损失公估报告书一份、李某车辆行驶证一份、证明原告李某的车辆损失情况。6、施救费收费票据一张，证明原告李某施救费花费的情况。7、拆解费收费票据一张，证明原告李某事故车辆拆解花费的情况。8、公估费收费票据一张，证明原告李某车辆鉴定车辆损失花费的情况。9、交通费票据350张。证明原告李某因交通事故住院、出院花费的情况。损失计算方式：1、医疗费115779.93元；2、车辆损失费18002.8元；3、施救费1500元；4、拆解费1650元；5、公估费1200元；6、交通费3000元；计141132.73�。根据法律规定和责任划分事实，被告方实际应赔偿103292.911元。被告保险公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议。对证据2，真实性没有异议，原告提交的户口本均显示农村户口，后续的赔偿标准应按农村标准计算。对证据3真实性没有异议。救护车40元、137.5元应计算交通费用。证据4真实性没有异议。后续转院应当出具转院证明，请求法院依法予以认定是否需要转院治疗。证据5我公司根据合同约定享有定损的权利，我公司对三者的车辆核损为5000元，原告的报告书评定没有法律和事实依据，数额差距较大，我公司申请重新鉴定。施救费均为手写发票并非机制发票，为两张，并非同一开具，我公司认可施救费400元。公估费用属于间接费用，我公司不予承担。拆解费应当包含在整个车辆车损中，不应重复计算，应计入车损。交�费请法院依法酌定。对其他证据没有异议。我公司没有证据向法庭提交。被告陈某对原告提供上述证据的质证意见是：对原告提交的证据没有异议，认可。被告运输公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对原告提交的证据没有异议，认可。围绕争议焦点，被告陈某述称：事故发生后，我已经给付原告现金30000元，提交收到条一张予以证实，另提交肇事挂车保单一张，证实挂车的投保情况。原告代理人对被告陈某提供上述证据的质证意见是：没有异议，均予以认可。被告运输公司代理人对被告陈某提供上述证据的质证意见是：对陈某提交证据没有异议。被告保险公司代理人对被告陈某提供上述证据的质证意见是：对陈某挂车的保险单庭下回公司核实，核实后三日内给法院答复。围绕争议焦点，被告运输公司代理人述称：提交我公司与陈某之间的车辆挂靠经营协议书一份，证实车辆挂靠情况。原告代理人对被告运输公司提供上述证据的质证意见是：没有异议，均予以认可。被告陈某对被告运输公司提供上述证据的质证意见是：对运输公司证据没有异议，车辆挂靠经营协议是我本人和运输公司签订的。被告保险公司代理人对被告运输公司提供上述证据的质证意见是：对陈某挂车的保险单庭下回公司核实，核实后三日内给法院答复。本院对原、被告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：原告提供证据1、2真实合法有效，具备关联性，被告方没有异议，依法应予采纳。原告提供证据3、4真实合法有效，被告方没有异议，该两项证据能够证实原告在此次事故中受伤后，先后在武邑县医院、武邑县中医医院、河�医科大学第三医院、衡水市第四人民医院进行检查、住院治疗，共计支付医疗费115779.93元的事实。原告提供证据5是由法院委托，有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，真实合法有效，程序合法，具备关联性，被告方有异议，当时未提交任何足以反驳的证据予以支持，故对于该意见书依法应予采纳。原告提供证据6是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，而且该费用是原告的实际支出，予以采纳。原告提供证据7拆解费票据被告方有异议并提出了质证意见，因该费用是鉴定机构在作出车辆损失鉴定过程中必须进行的程序工作，应包含在公估费用中，不应重复主张，故不予支持。原告提供证据8鉴定费票据是原告作出车辆损失鉴定意见书依法支付的合理费用，真实合法有效，具备关联性，故予以采纳。原告提供证据9交通费票据被告方不认可，因原告伤情严重，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院的实际需要，确认原告交通费为2000元。综上，确认原告李某因本案交通事故造成的本次诉讼的损失是：医疗费115779.93元、交通费2000元、施救费1500元、车辆损失费18002.8元、车辆损失鉴定费1200元共计138482.73元。本院经审理查明：2016年2月3日9时许，被告陈某驾驶“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车，沿京广线西侧路快车道由北向南行驶，行驶至270公里＋700处，与前方顺向行驶的原告李某驾驶的“冀T×××××”号普通低速货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李某受伤。该事故经武邑县公安局交通警察大队冀公交认字（2016）第00036号道路交通事故认定书认定：陈某承担此事故主要责任，李某承担此事故次要责任。被告陈某系肇事车辆“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车驾驶人，被告某运输公司系肇事车辆“冀E×××××、冀E×××××挂”号重型半挂货车登记车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（主车保险限额50万元，挂车保险限额5万元，均不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。原告李某受伤住院治疗，现已支付115779.93元，其受损的车辆经评估车损为18002.8元，支付鉴定费1200元，车辆因施救支付合理合法费用1500元。事故发生后，原告李某已经收到被告保险公司给付的医疗费10000元，且已经收到陈某给付的现金30000元。本院认为：本次交通事故给原告李某造成人身伤害和车辆损失，作为侵权人的陈某依法应当赔偿其损失；但是因其驾驶车辆已经投保有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法�失应首先由投保交强险、商业三者险的保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人陈某予以承担。被告陈某与运输公司之间的经营合同，以及双方当事人及代理人的陈述，可以认定陈某和运输公司系挂靠关系，根据相关法律规定，应连带承担相应的责任。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告李某医疗费10000元、车辆损失费2000元、交通费2000元共计14000元；其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告李某医疗费105779.93元、施救费1500元、车辆损失费16002.8元、车辆损失鉴定费1200元共计124482.73元的70%即87138元。原告李某因受伤仍需治疗且构成伤残，请求待治疗终结伤残评定后再次起诉时再�法院依法判定是否应当返还被告陈某预先给付的款项30000元，被告陈某表示同意，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某损失14000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某损失87138元，共计101138元，已经给付10000元，剩余赔偿款91138元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告李某本次诉讼的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元减半收取408元，由原告李某负担48元，由被告陈某、被告某运输公司连带负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇一六年七月十四日书记员  史秋芝