苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4042号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淼，公司员工。委托诉讼代理人：杨奋强，公司员工。被告：北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区，确认送达地址天津市南开区。法定代表人：马立民。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元，北京百伦（天津）律师事务所实习律师。被告：北京搏思农业科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：尚付科。被告：山东约基重工有限公司，住所地山东省德州市庆云县，确认送达地址天津市南开区。法定代表人：马立民。被告：马立民，男，1971年11月21日生，汉族，住河北省高碑店市，确认送达地址天津市南开区。被告：金丽，女，1973年8月23日生，汉族，住河北省高碑店市，确认送达地址天津市南开区。上述三被告委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：赵元，北京百伦（天津）律师事务所实习律师。原告裕融租赁有限公司与被告北京约基工业股份有限公司（以下简称北京约基公司）、北京搏思农业科技有限公司（以下简称搏思公司）、山东约基重工有限公司（以下简称山东约基公司）、马立民、金丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，由审判员肖淑红独任审理，依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本案于2020年12月21日公开进行了审理，原告委托诉讼代理人张淼、被告北京约基公司、山东约基公司、马立民、金丽委托诉讼代理人的到庭参加诉讼。被告搏思公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京约基公司支付05082019084204号合同已到期及未到期租金288万元；2、判令被告北京约基公司支付拖欠的截止到2020年04月15日前所产生的违约金6120元，其后违约金以288万元为基数依日息万分之六计算至实际清偿日止；3、判令连带保证人被告搏思公司、山东约基公司、马立民、金丽的连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告北京约基公司签订《融资租赁合同》。合同约定原告将4台设备租赁给被告北京约基公司。被告北京约基公司支付租金给原告，但被告未按约支付。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分租金且自愿将保证金抵扣未付租金，故诉讼请求第一项变更为判令被告北京约基公司支付全部未付租金255万元及截至2020年12月21日的罚息60354元，之后的罚息以全部未付租金为基数以日万分之六计算至实际清偿日止，其余诉讼请求不变。被告北京约基公司、山东约基公司、马立民、金丽辩称：1、对原告主张未付租金无异议，但罚息过高，要求调整，保证金应当优先抵扣到期租金；2、山东约基的股东会决议违反公司法规定，决议仅有股东北京国际工程技术有限公司盖章和实际控制人马立民签字，未通过所有股东认可，决议无效，原告作为融资租赁行业知名企业未尽审查义务，故决议事项对本案被告所负原告债务提供担保无效该担保行为无效。搏思公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年8月29日，原告裕融租赁有限公司（出租方/甲方）与北京约基公司（承租方/乙方）、被告搏思公司、山东约基公司、马立民、金丽（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件；乙方迟延支付时，自应支付日之次日起至实际支付日止，应按照应付的金额，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息。乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方可要求乙方一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、甲方因处理乙方违约所生的一切债权处理费用，乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，在该合同附表中载明：租赁物为厂牌均为科创微宏的1套附件焊接工作站（规格型号FHJ0602、机号WH1906-4），1套切割机（规格及型号SKQ6020、机号WH1906-1），1套支架焊接工作站（规格型号JHJ0518、机号WH1906-2）、1套支腿焊接工作站（规格型号THJ0601、机号WH1906-3）；租赁期间为36期；交付预定日为2019年8月；保证金162万元，用于冲抵第一期租金132万元，第1期实际支付租金12万元,第2-15期租金每月12万元,第16-30期租金每月96000元,第31-36期租金每月50000元，第一期支付日2019年9月16日，从第二期开始每月16日前以银行转账方式支付。同日，原告裕融租赁有限公司（买方/甲方）与被告北京约基公司（承租方/确认方）、案外人河北科创微宏自动化科技有限公司签订《买卖合同》。约定买卖标的物系购买方（出租方）与承租方签订的融资租赁合同项下的融资租赁标的物；买卖物品内容与融资租赁合同附表所载设备一致，设备总价款为人民币423万元，甲方以标的物总价款一部分132万作为融资租赁合同保证金。2019年9月25日，原告向卖方支付设备款合计291万元。案外人河北科创微宏自动化科技有限公司出具收款确认函，确认收到北京约基公司支付的132万元。同年8月29日，被告北京约基公司签署《租赁物交付与验收证明书》，载明租赁物已交付并验收合格。上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。原告陈述，被告方已结清第1期至第8期租金及第9期部分租金3万元，对已付租金的违约金予以放弃。本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付未付租金计人民币255万元。关于被告提出保证金应优先抵扣已到期未付租金的意见，本院认为，根据法律规定，原告可以保证金优先抵扣费用，现已自愿抵扣全部未付租金，系对自身权利的处分，并未违反法律规定，而被告的意见缺少法律及合同依据，本院不予采信。关于被告提出按日万分之六计算违约金，过分高于实际损失的意见，本院认为可以酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，经本院重新核算，截至2020年12月21日，违约金应为13984元，之后的违约金以255万元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日，本院予以支持。关于被告山东约基公司提出原告未对山东约基公司的股东会决议审查，该决议仅有股东北京约基国际工程技术有限公司盖章和实际控制人马立民签字，未通过所有股东认可，决议无效，故决议事项决定对本案被告北京约基公司所负原告债务提供担保亦无效的意见。本院认为，根据被告方提交的公司章程第十六条规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，第三十八条规定公司为他人提供担保，由股东会作出决议。经审查，被告山东约基公司工商登记信息显示股东之一北京约基国际工程技术有限公司持股比例为62.167%，虽原告方提交的股东会决议中其他股东未签字盖章，但该股东持股比例已超过一半，符合该公司章程及公司法规定，并无被告所述的股东会决议无效情形，故该担保有效，对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告搏思公司、山东约基公司、马立民、金丽作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告北京约基公司上述债务承担连带清偿责任。被告搏思公司、山东约基公司、马立民、金丽在承担保证责任后，有权向债务人北京约基公司追偿。被告搏思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京约基工业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金255万元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2020年12月21日的违约金13984元以及自2020年12月22日起至实际清偿之日止以255万元未给付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告北京搏思农业科技有限公司、山东约基重工有限公司、马立民、金丽对被告北京约基工业股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告北京搏思农业科技有限公司、山东约基重工有限公司、马立民、金丽承担保证责任后，有权向被告北京约基工业股份有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29888元，保全费5000元，合计34888元，由被告北京约基工业股份有限公司、北京搏思农业科技有限公司、山东约基重工有限公司、马立民、金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年一月二十五日书记员  唐莉萍