江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1337号原告：浦建忠，男，1957年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：施晓恬，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：俞晓忠，男，1968年11月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴文晋,江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明,江苏恒茂律师事务所实习人员。原告浦建忠与被告俞晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序进行证据交换，后依法经审批转为普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告浦建忠及其委托诉讼代理人施晓恬、被告俞晓忠及其委托诉讼代理人吴文晋、李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦建忠向本院提出诉讼请求：1.判令俞晓忠向其偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月16日起至实际支付之日止,按照年利率6%计算）；2.判令俞晓忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月16日，其以银行转账方式出借给俞晓忠15万元，后又以承兑汇票出借给俞晓忠5万元。2017年5月16日，其向俞晓忠催讨，俞晓忠未有还款，其讨要无果，遂诉至本院，望判如所请。被告俞晓忠辩称，其与浦建忠系朋友关系，其于2007年向浦建忠经营的无锡市锡山区羊尖建忠绿化养护顶管工程队（以下简称建忠工程队）投资50万元，入股后参与工程队的各项工作，浦建忠于2009年9月16日向其转账的15万元系支付的包括津贴、汽油费、招待费、工资收入及部分分红在内的费用，另5万元承兑汇票无证据证明，而且，时隔11年起诉不合常理。故请求驳回浦建忠诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，俞晓忠书写载明其中国银行账户的字条一张，注明金额15万元。同日，浦建忠向俞晓忠上述账户转账15万元。2017年5月16日，浦建忠向俞晓忠发送短信称：“兄弟你好，最近在忙什么呢？我实在不好意思开口，我也知道你很难，但是我现在实在也没办法，李萍要买房，我欠她的钱要还她，我现在也没有钱，所以和你商量，我的20万你想想办法帮我解决一下，我没有难，我是不会开口……”俞晓忠回复：“老兄你好！不忙什么，唉，难，不知道日子怎么过。”2019年9月25日，浦建忠再次发送短信称：“兄弟我们11月2号碰个头吧，我们当面把事情说清，总要有个了结，王振明经常找我。还有我们的事情，我的20万，借了你10年了，兄弟，也要有说法吧……”无锡市锡山区羊尖建忠绿化养护顶管工程队（以下简称建忠工程队）系个体工商户，于2007年3月22日注册，经营者登记为浦建忠。2007年3月27日，建忠工程队出具字据载明：“俞晓忠入股现金25万元正，承兑汇票5万元正，共计叁拾万元正”。2007年4月29日，建忠工程队又出具字据载明：“俞晓忠第二次入股10万元正”。2007年9月12日，建忠工程队再次出具字据载明：“俞晓忠购机款壹拾万元正。”上述字据均同时由浦建忠作为经手人或收款人签字，合计50万元。建忠工程队于2014年3月13日制作《2007-2012年工程应收款明细表》，显示应收款合计231.9005万元。浦建忠在明细表下方书写：“经股东在2014年3月13号协商决定，以上应收款顾锦峰同志负责收回，并分别负责划，俞晓忠股金捌拾万元正，缪春晓股金伍拾万元正，所有股东分配到此结束。”2014年4月30日，浦建忠、俞晓忠、缪春晓和李萍在《合伙确定书》上签字确认：“浦建忠、平建良、俞晓忠、缪春晓、顾锦峰、李萍等六人于2007年年初经协商，决定合伙经营牵引顶管钻孔业务，并设立无锡市锡山区羊尖建忠绿化养护顶管工程队对外开展具体经营活动。合伙过程中，上述人员分别投资80万，占比26.23%、80万，占比26.23%、50万，16.39%、30万，占比9.84%、30万，占比9.84%、35万，占比11.47%。上述合伙人中，浦建忠为合伙事务负责人身份，顾锦峰为项目负责人身份。2012年底该工程队已协商解除。各合伙人对上述事实均无异议并特此予以签字确认。”同日，缪春晓、顾锦峰、浦建忠和俞晓忠在《债权划分说明》签字确认，建忠工程队将51万元债权转让给缪春晓，将80万元债权转让给俞晓忠。浦建忠提供建忠工程队现金日记账及现金支票存根，现金日记账显示建忠工程队具有独立银行账户，日记账中曾对汽油费、餐费等支出进行记载，现金支票存根显示曾于2013年2月、3月对俞晓忠、缪春晓和李萍进行股金分配，其中俞晓忠分配金额为20万元。关于借款经过，浦建忠陈述：二人认识20余年，在2009年9月，俞晓忠至其位于赛维拉小区的办公室，提出欲为老婆购买甲壳虫小汽车需要借款15万元，工程款下来就归还，因关系好其同意，双方未约定利息。几天后，其将中国银行的存款转给俞晓忠。另5万元借款系从其女婿金鹤鸣处取得的承兑汇票交付给俞晓忠，因关系好，没有借条也没有收条。审理中，浦建忠申请李萍出庭作证。李萍陈述：2009年时，俞晓忠到位于赛维拉小区的办公室，提出要给老婆买一辆甲壳虫汽车，差15万元，浦建忠同意借款后，其拿出纸笔给俞晓忠写下收款账号；2013年向俞晓忠分配20万元时，其询问浦建忠是否要从中扣除，浦建忠说都是兄弟，他现在困难，他不给我好意思要吗；建忠工程队的支出没有从浦建忠个人账户走过；没有听说俞晓忠在2011年退伙，如果退伙，后面不会给他分红、分配。俞晓忠提供其与顾锦峰微信聊天记录，顾锦峰称：“关于浦建忠与俞晓忠之间十五万元的说明：这十五万元是浦建忠在07.08.09年支付给俞晓忠的是报酬业务费，汽油费，招待费，工资等。证明人：顾锦峰。”经本院传唤，顾锦峰到庭陈述：其与浦建忠、俞晓忠于2007年开始合伙做建忠工程队；2009年时，俞晓忠曾对其和浦建忠说：“我这么多年跑来跑去，要给点车马费业务费”，浦建忠答：“辛苦费总归要给的，一年三到五万”；2009年9月，俞晓忠拿到一笔15万元，其不知道是借款还是付的车马费，这么多年车马费15万元是应该要付的。以上事实，由原被告提供的证据及本院证据交换笔录、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于浦建忠主张的以银行转账形式交付的借款15万元，浦建忠提供了款项交付的相应证据，其陈述与证人之陈述能够相互印证，其催讨时俞晓忠亦并未提出异议，该笔借款达到高度盖然性，本院予以认定，该款应予归还。俞晓忠虽然抗辩该15万元系建忠工程队支付给其的费用，但是根据顾锦峰之到庭陈述，顾锦峰并不清楚该款项的实际性质，俞晓忠亦并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。关于浦建忠主张以承兑汇票形式交付的借款5万元，现有证据不足，本院不予支持。浦建忠主张之利息，利率符合本案适用之法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、俞晓忠于本判决生效后十日内向浦建忠归还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年5月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回浦建忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，财产保全费1720元，二项合计6478元，由浦建忠负担1618元，俞晓忠负担4860元（浦建忠同意其预交的受理费4860元由俞晓忠于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 骆  文  文人民陪审员 李  艳  丽人民陪审员 缪  菊  芬二〇二一年一月八日书 记 员 项安琦（代）