广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初190号原告：李水平，男，1965年1月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：廖爱卿，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杨陈春，男，汉族，1974年10月2日出生，住福建省永安市，委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。被告：罗国丽，女，汉族，1980年12月18日出生，住福建省永安市，委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。原告李水平诉被告杨陈春、罗国丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水平的委托诉讼代理人廖爱卿、陈强灵，被告杨陈春、罗国丽的共同委托诉讼代理人黎嘉祺，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李水平向本院提起如下诉讼请求：1.请求判令被告杨陈春归还原告李水平借款本金530万元（人民币，以下币种均为人民币）；2.请求判令被告杨陈春向原告李水平支付逾期还款利息，暂计至2017年12月25日为1921.25元（以530万元为基数，自2017年12月23日起按照年利率6%计算，偿付至该款项实际清偿之日止）；3.请求判令被告罗国丽对被告杨陈春的上述债务承担共同清偿责任；4.请求判令被告杨陈春、罗国丽承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨陈春、罗国丽因工厂生产经营及家庭生活需要，自2015年1月3日起陆续多次向原告李水平借款。原告李水平与被告杨陈春分别于2015年10月31日以及2017年9月23日签订了《借据》及《借条》。其中《借条》并未对借款期限作出约定，仅对于双方之间的借款往来进行了最终的结算，截止2017年9月23日，被告杨陈春、罗国丽未归还借款共计540万元。《借条》签订后，双方暂定每月23日被告杨陈春、罗国丽还款原告李水平本金10万元。被告杨陈春、罗国丽于2017年10月31日偿还第一笔欠款，延迟了8日履行。为此原告李水平委托律师于2017年12月5日向被告杨陈春、罗国丽发送《律师函》，通知被告杨陈春、罗国丽其借款将于2017年12月22日到期，届时被告杨陈春、罗国丽需一次性归还全部借款。被告杨陈春、罗国丽于2017年12月6日签收此函。被告杨陈春、罗国丽于2017年12月8日偿还第二笔欠款，延迟15日履行。现借款已到期，被告杨陈春、罗国丽仍未向原告李水平归还剩余借款。为维护自身合法权益，原告李水平向本院提起本案诉讼。被告杨陈春答辩称：1.涉案还款合同属于分期履行合同，被告杨陈春未付价款未达合同总价款的五分之一，被告杨陈春行为并非根本违约；2.被告杨陈春与原告李水平之间的借款合同一直在履行，虽有延迟给付，但并没有达到行使不安抗辩权的条件；3.原告李水平主张的欠款情况与事实不符，被告杨陈春已依约偿还原告李水平62.1万元，实际欠原告李水平477.9万元；4.双方已约定款项不计算利息。被告罗国丽答辩称：1.本案所涉债务属于被告杨陈春个人债务，不属于夫妻共同债务，与被告罗国丽没有任何关系；2.被告罗国丽与原告李水平之前并没有任何业务往来，也不存在借贷关系。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月至2017年9月，原告李水平陆续通过银行转账及委托他人付款方式向被告杨陈春出借款项。2015年10月31日，被告杨陈春向原告李水平出具《借据》，载明：兹被告杨陈春（身份证号），今向李水平先生借人民币叁佰万元整（小写3000000元）。以本人名下房产作为抵押。2017年9月23日，双方当事人经过对账后，签订《借条》，载明：本人杨陈春（身份证号）自2015年1月3日至今借到李水平（H0752624101）人民币￥580万元整（伍佰捌拾万元）；现已偿还￥40万元（肆拾万元），尚欠￥540万元整（伍佰肆拾万元）；若双方有争议在深圳地解决；暂定每月偿还壹拾万元（不计利息），以上金额免息。案外人白云海在上述《借条》的见证人处签字。2017年10月12日，被告杨陈春向原告李水平转账1万元，并备注用途：往来款，附言：杨陈春转。2017年10月31日，被告杨陈春向原告李水平转账10万元，备注用途：往来款，附言：杨陈春转。2017年12月8日，被告杨陈春向原告李水平转账两笔，金额分别为1000元、10万元，均备注用途：往来款，附言：杨陈春转。随后，被告杨陈春将该次银行转账的电子回单拍照通过微信发给原告李水平，并告知原告李水平：“李哥刚刚转了101000元给你，还有一万明天房租收了，再转给你，今天钱不够。”2017年12月11日，被告杨陈春向原告李水平转账1万元，备注用途：往来款，附言：杨陈春转。随后，被告杨陈春将该次银行转账的电子回单拍照通过微信发给原告李水平，并告知原告李水平：“李哥这个是十月11月的工资，请查收，不好意思，今天才转给你。”2017年12月29日，被告杨陈春向原告李水平转账10万元，备注用途：往来款，附言：色佳印刷转。2018年1月30日，被告杨陈春向原告李水平转账10万元，用途：往来款，附言：杨陈春转。2018年3月19日，被告罗国丽向原告李水平转账10万元，备注用途：往来款，附言：杨陈春转。2018年5月8日，被告杨陈春向原告李水平转账10万元，备注用途：往来款，附言：杨陈春转。以上转账共计九笔，金额合计62.1万元。诉讼过程中，原告李水平确认收到上述款项，但主张2017年10月12日及2017年12月11日的两笔转账各1万元系被告杨陈春向原告李水平支付劳务报酬，不是偿还本案借款，剩余七笔转账共计60.1万元是被告杨陈春偿还本案借款。被告杨陈春主张双方2017年12月11日微信聊天中的“十月11月的工资”系笔误，其并非向原告李水平支付工资，上述九笔转账均是偿还本案借款。此后，因被告杨陈春未按时偿还借款，原告李水平遂委托北京大成（深圳）律师事务所于2017年12月5日向被告杨陈春发出《律师函》。内容为：杨陈春，……经核查，你方与我方委托人于2017年9月23日共同签订了《借条》，《借条》上明确载明：你方自2015年1月3日至2017年9月23日共借到李水平先生人民币580万元，已偿还40万元，尚欠540万元未偿还；约定的还款方式为每月暂定偿还10万元，……自第一个月开始你方便延迟了12日还款，截至2017年12月4日，你方仍然未按照《借条》的约定履行第二个月的还款义务……鉴于你方的违约行为，我方委托人授权本律师向你方提出如下要求：一、你方与李水平先生之间的借款合同期限为三个月，即自2017年9月23日起至2017年12月22日止；二、你方与李水平先生的之间的借款合同将于2017年12月22日到期，希望你方在收到本律师函后，立即与我们取得联系，并将所欠530万元借款一次性支付给李水平先生；三、你方若到期不履行或延迟履行还款义务，我方委托人将授权本律师事务所代其通过法律途径向你方采取法律手段，就你方的违约行为追究相应的法律责任，届时，你方不仅需要承担相关的责任，还需承担支付由此产生的任何费用等内容。被告杨陈春确认已收到上述《律师函》。被告杨陈春自2018年5月8日最后一次向原告李水平转账10万元至本案开庭审理时，未再向原告李水平进行任何本息偿还。另查明，被告杨陈春与被告罗国丽系夫妻关系，双方于2008年9月19日登记结婚，至本案开庭审理时，夫妻关系仍处于存续状态。原告李水平诉称本案借款属于夫妻共同债务，一部分被用于生产经营，一部分被用于被告罗国丽购买位于东莞市雍雅山庄的住宅。被告杨陈春、罗国丽辩称涉案借款系被告杨陈春的个人债务，是原告李水平向被告杨陈春经营的印刷厂的投资，后原告李水平与被告杨陈春协议将投资款转变为借款，涉案款项并未用于夫妻共同生活或共同经营；被告罗国丽经营网店及出租厂房，有自己的经营收入。被告杨陈春向本院提供其自2015年7月31日至2017年3月10日的银行转账记录，用以证明被告杨陈春在此期间向案外人张德俊、郑玲等支付货款、设备款等共计425万余元，涉案借款全部用于其日常业务经营。被告罗国丽向本院提供其与案外人张玉学、余忠强等签订的《厂房租赁合同》，备注为“厂房押金租金”或“房租”等银行转账收入的电子回单，及付款方为“支付宝”或“财付通支付科技有限公司客户备付金”的银行转账收入电子回单，用以证明其有业务收入。被告罗国丽于2017年12月26日购得位于东莞市××环城路雍雅山庄27座2201住宅一套，面积289.38平方米。本院认为，原告李水平系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷案件。由于双方当事人未对争议所适用的法律进行约定，而案涉借款的发放及偿还均发生在我国内地，因此，我国内地是本案民间借贷纠纷最密切联系地。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条关于最密切联系原则的规定，应适用我国内地法律作为解决本案民间借贷纠纷的准据法。合法的借贷关系受法律保护。原告李水平向被告杨陈春发放借款后，双方签订《借条》，约定了被告杨陈春的还款金额及还款期限，被告杨陈春应依约按时还款。截至2018年5月8日被告杨陈春最后一次还款10万元时，其已多次逾期还款，且之后未再进行任何本息偿还，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告李水平主张剩余借款提前到期，被告杨陈春应偿还剩余借款本金并支付逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持。关于本案剩余借款本金，双方当事人于2017年9月23日确认借款本金为540万元后，至2018年5月8日，被告杨陈春共向原告李水平转账九笔。其中七笔，金额合计60.1万元，双方确认是归还本案借款。剩余两笔，即2017年10月12日转账1万元，2017年12月11日转账1万元，原告李水平认为是被告杨陈春向其支付劳动报酬；而被告杨陈春主张是归还本案借款。对此，本院认为，关于被告杨陈春于2017年10月12日转账的1万元，该笔转账的备注用途及附言皆未说明是支付劳动报酬，原告李水平也未提供证据证明该笔转账系被告杨陈春向其支付劳动报酬。因此，本院认定该笔转账系被告杨陈春偿还本案借款。被告杨陈春于2017年12月11日向原告李水平转账1万元，被告杨陈春在随后的聊天记录中已明确告知原告李水平是其10月、11月的工资，请原告李水平查收。因此，本院认定2017年12月11日的转账1万元，是被告杨陈春向原告李水平支付劳动报酬。被告杨陈春主张该笔1万元是偿还涉案借款，其微信聊天中“10月、11月工资”系笔误，与事实不符，本院依法不予采信。综上，本院认定截至2018年5月8日，被告杨陈春向原告李水平还款八笔共计61.1万元，尚欠本金478.9万元，被告杨陈春应向原告李水平偿还。原告李水平诉请被告杨陈春偿还借款本金530万元，对超出本院上述认定的欠款本金478.9万元的部分，缺乏事实根据，本院依法不予支持。关于本案逾期还款利息，截至2018年5月8日被告杨陈春最后一次还款10万元时，其已多次逾期还款，且之后未再进行任何本息偿还，已构成根本违约，借款提前到期。因此，本案逾期还款利息应自2018年5月9日起算。本案双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告杨陈春应自逾期还款之日，即从2018年5月9日起，以未付款项478.9万元为基数，按年利率6%的标准计付逾期还款利息至款项清偿之日止。原告李水平诉请逾期还款利息自2017年12月23日起计算，依据是其已于2017年12月5日向被告杨陈春发函宣告借款提前到期，请求被告杨陈春于2017年12月22日前一次性偿还剩余借款本金，但被告杨陈春未能按此期限偿还，被告杨陈春自2017年12月23日起已构成逾期，应自该日起计算逾期利息。对此，本院认为，截至2017年12月22日，被告杨陈春已于2017年10月31日偿还第一期款项10万元，于2017年12月8日偿还第二期款项10万元。被告杨陈春虽有延迟还款，但情节较轻，不构成根本违约，原告李水平向被告杨陈春发函宣告借款于2017年12月22日提前到期，诉请自2017年12月23日起计算逾期还款利息，于法无据，本院依法不予支持。关于被告罗国丽的责任承担，被告罗国丽与被告杨陈春系夫妻关系，被告杨陈春以其个人名义向原告李水平所借本案款项自2015年1月至2017年9月，持续时间较长，金额较大，超出一般家庭日常生活所需。被告杨陈春已举证证明将涉案款项全部用于其个人生产经营，被告罗国丽也否认属夫妻共同债务，并已举证证明其本人有网店及出租房屋收入。而原告李水平未能提供证据证明本案借款系被告杨陈春用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，及被告罗国丽名下位于东莞市××环城路雍雅山庄的住宅系用本案借款购得。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，本院认定涉案借款并未用于被告杨陈春与被告罗国丽的夫妻共同生活或共同生产经营，原告李水平主张本案借款系夫妻共同债务，诉请被告罗国丽对被告杨陈春的本案借款承担共同清偿责任，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨陈春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李水平偿还借款本金人民币478.9万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以人民币478.9万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月9日起计算至该款项清偿之日止）；二、驳回原告李水平的其他诉讼请求。如果被告杨陈春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币48913元，由原告李水平负担人民币5600元，由被告杨陈春负担人民币43313元；保全费人民币5000元，由被告杨陈春负担。原告李水平已预交案件受理费人民币48913元，其多预交的人民币43313元，由本院依法予以退回；被告杨陈春应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币43313元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 青审 判 员  彭 亮人民陪审员  何春华二〇一九年十二月二日法官助理秦培荣书记员程颖