大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初68号原告：高玲，女，1973年11月7日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张大千，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳娇，系辽宁征信律师事务所律师。被告：刁春明，男，1982年7月26日出生，汉族，建筑工程师，户籍所在地大连市沙河口区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：伊爽，系辽宁顾阳律师事务所律师。原告高玲与被告刁春明为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玲及其委托诉讼代理人张大千、王艳娇，被告刁春明及其委托诉讼代理人伊爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金320000元及利息，利息自2016年3月5日起至款项实际支付之日止，按照2020年10月的市场报价利率的四倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，被告因经营需要，多次向原告借款共计32万元，约定利息每月10000元，2016年1月28日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告于2016年3月5日前一次性还清借款，若逾期未还，则按未还款额日千分之三支付逾期付款违约金，且由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。还款期限届满后，被告并未向原告还款。原告曾多次向被告索要上述款项，但被告均以各种理由拖延至今。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元本金及利息，利息自2016年3月5日起至款项实际支付之日止，按照2020年10月市场报价利率的四倍计算；2、诉讼费由被告承担。被告刁春明辩称，不同意原告诉讼请求。第一，案涉《借款协议书》系在2016年1月28日签订的，还款期限为2016年3月5日之前，但原告自借款到期后从未向被告主张偿还借款，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应依法予以驳回；第二，被告在2014年9月5日收到原告转款200000元，并且已经偿还了60000元；第三，不同意原告的利息主张，原告的利息计算应以140000本金为基数计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应自逾期之日起，即自2016年3月5日至2020年8月19日按照年利率6%计算逾期利息，自2020年8月20日至实际支付之日，按起诉时（2020年10月9日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期利息，因双方未约定逾期利率，亦不能以一年期贷款市场报价利率的四倍计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：证据一、借款协议复印件一份，拟证明2016年1月28日，原被告签署该协议，被告向原告借款合计320000元，约定被告于2016年3月5日前一次性还清，逾期未还，则按未还款项的日千分之三承担违约金，其中本金为200000元，120000元系利息；被告质证称该份借款协议是受胁迫签订的，双方借款时未约定利息。本院认为，该借款协议是否是原、被告双方的真实意思表示，双方之间是否约定利息是本案的争议焦点。证据二、银行转账明细一份，拟证明原告在2014年9月5日通过银行转账方式向被告转账200000元；被告质证称，对该份证据材料无异议，本院予以确认。证据三、案外人韩某银行流水，拟证明案外人韩某曾于2015年12月多次取款合计120000元，用于案涉款项的出借；被告质证称对该证据不予认可；本院认为，原告提供证人的取款记录，但并不能直接证明原告向被告交付了120000元借款，故该证据与本案没有关联性。证据四、（2019）辽0211民初1495号庭审笔录、民事裁定书及被告与证人韩某的聊天记录，拟证明该裁定书认定原告曾通过韩某向被告主张过债权，本案并未经过诉讼时效；被告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明诉讼时效中断；本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，本案是否已过诉讼时效是本案的争议焦点。证据五、证人证言一份，拟证明被告欠原告借款本金200000元，双方约定利息每月10000元，原告曾委托证人多次向被告索要借款。被告质证称，对证人证言不认可，双方之间没有约定利息。本院认为，证人虽在第一次庭审时作证借款本金是32万元，本院第二次庭审时再次向证人核实借款本金具体数额时，证人陈述内容为借款本金是200000元，120000元是利息，结合（2019）辽0211民初1495号案件庭审笔录第9页倒数第二行，被告的陈述：“没有确定利息是多少，高玲当时想每月利息20000元，到打条之间一直没有商定利息是多少，直到打条这天，高玲提出6万元算之前每月10000元的利息，重新一份32万元的条，本金20万加上2015年3月至2016年3月之间的利息12万，一起写到本金中”，证人证言的内容与被告在（2019）辽0211民初1495号案件庭审时陈述一致，故对证人证言的内容本院予以采信。被告为证明其辩解意见向本院提交如下证据：证据一、借款协议书、银行卡交易明细清单，拟证明原、被告之间存在借贷关系，借款产生于2014年9月5日，实际借款金额为200000元。原告对被告提供的该份证据没有异议，本院予以确认。证据二、借记卡账号历史明细清单，拟证明被告在2015年2月2日转给原告40000元，2015年3月27日转给原告20000元，已偿还了60000元本金。原告对被告提供的该份证据的真实性无异议，但对该份证据的证明事项有异议，原告认为被告偿还的60000元系利息，而非本金；本院对该份证据的真实性予以采信，被告偿还的60000元是本金还是利息，系本案的争议焦点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高玲系证人韩某大姐，2014年原告通过韩某认识本案被告刁春明，后被告刁春明向原告借款200000元，2014年9月5日原告向被告转款200000元。被告于2015年2月2日向原告还款40000元，于2015年3月27日向原告还款20000元。2016年1月28日，原、被告双方对此前2014年9月5日的借款重新签订了借款协议书，并约定2016年3月5日前偿还完毕。因2014年9月至2015年3月即6个月期间利息60000元被告已支付，故在2016年1月28日签订借款协议书时对2015年3月至2016年3月即12个月之间的利息120000元，计入到借款协议的本金中，双方协议约定，原告同意借款给被告人民币320000元，借款期限至2016年3月5日，如未按期偿还借款被告应按未还款额日千分之三承担逾期付款违约金。被告本人在该借款协议书中手写到“本人刁春明（22240619820726xxxx）于2014年到2016年共收到转账加人民币现金叁拾贰万元（320000.00）”。庭审中，经本院询问，原告承认借款协议中的320000元，其中120000元系2015年3月至2016年3月12个月期间的利息。被告当庭不认可双方之间约定利息，并主张该借款协议书是受到胁迫才签署的，但在证人提供的与被告的聊天记录中被告表示“大姐的钱我自己的想法是本金一分不会少，利息也不会让大姐亏，太多我现在也没有能力还……”。另查，本案证人韩某曾在2019年向大连市甘井子区人民法院起诉本案被告刁春明，要求被告偿还案涉借款320000元及利息，因被告对证人韩某债权人的身份有异议，后大连市甘井子区人民法院作出（2019）辽0211民初1495号民事裁定书，该裁定书认定被告与本案原告高玲之间存在借款关系，与韩某不存在借贷关系。2018年9月10日，证人韩某与被告刁春明的微信聊天记录内容显示：韩某“大姐说的意思这两天来大连让我陪她去你家做下，聊聊帐的事情”，刁春明“行，我看一下争取下周回去见面”。在此期间原告多次委托证人韩某向被告刁春明索要借款。本院认为，本案是否超过诉讼时效及双方之间是否存在每月10000元的利息约定是本案的争议焦点。对于第一个争议焦点，庭审中被告表示对证人提供的微信聊天内容认可，从证人和被告的聊天记录中可以看出，原告确实委托证人向被告索要借款，证人和被告之间也多次针对案涉借款进行商讨，故本院认定本案未超过诉讼时效。对于第二个争议焦点，原、被告之间是否存在每月利息10000元的约定一节，根据被告在（2019）辽0211民初1495号案件庭审笔录第9页倒数第二行中的陈述，结合被告已给付的数额和时间段（2014年9月到2015年3月共计6个月，给付60000元；2015年3月至2016年3月共计12个月，约定120000元），及证人韩某也证实借款时原、被告双方口头约定利息每月10000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告主张每月利息10000元与原、被告双方签订的借款协议书中确定的320000元（200000元本金及120000元利息）的数额相符，原告的主张及证据已形成完整证据链条，而被告主张双方之间未约定利息，签订借款协议时仅剩140000元本金，签署了320000元借款协议的原因系受胁迫，但被告并未提供与原告签订借款协议书时受到胁迫的证据材料，故对被告的辩解本院不予采信，本院认定原被告双方在借款时口头约定利息系每月10000元。民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按每一笔利息还款时间以先抵充当时尚欠利息、本金的方式逐笔抵充。本案中双方约定利息每月10000元，年利率为60%，已超过法律规定的最高上限，在被告于2015年2月2日已实际给付了40000元及2015年3月27日已实际给付20000元的情况下，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条第二款的规定，以年利率36%为限对被告刁春明还款部分计算超限付息抵充数额。2015年2月2日被告向原告偿还40000元，故2014年9月5日至2015年2月2日期间以本金200000元为基础按年利36%计算，利息为29786.3元（200000元×151天×36%÷365天），剩余10213.7元（40000元-利息29786.3元）应视为被告偿还本金。2015年2月3日至2015年3月27日期间应以189786.3元（200000元-10213.7元）为基数，按年利率36%计算，利息为9920.88元（189786.3元×53天×36%÷365天），剩余10079.12元（20000元-9920.88元）应视为偿还本金。故自2015年3月28日起剩余本金应为179707.18元（189786.3元-10079.12元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，2015年3月28日至2016年3月5日期间利息应以本金179707.18元为基数，按年利率24%计算，利息应为40648.29元（179707.18元×344天×24%÷365天）。故截止2016年3月5日，原、被告之间的借款本息合计为220355.47元（本金179707.18元+利息40648.29元），因出借人在借款期间届满后应支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告仅主张本金200000元的诉讼请求，本院予以照准。关于原告主张以200000元本金为基数，利息自2016年3月5日按2020年10月份市场报价利率四倍计算一节，被告自2016年3月6日起逾期，原、被告之间借期内虽约定了利息，但已超过法律规定的最高上限，现原告要求按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算本院予以照准，但本院确认的双方签订借款协议中的200000元系本息合计数额，故本案总本金计息应以179707.18元为基数，利息自2016年3月6日起按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刁春明于本判决生效之日起十日内偿还原告高玲借款200000元及逾期利息（逾期利息以179707.18元为本金，自2016年3月6日起按2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的4倍计算至借款清偿之日）；二、驳回原告高玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告刁春明承担，被告刁春明于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  王 波人民陪审员  于晓艳二〇二一年六月七日法官助理徐斐书记员原春子本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。