内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2619号原告：李某，女，1966年12月10日出生，公民身份证号：×××。原告：赵某，女，1992年3月29日出生，公民身份证号：×××，公务员。二原告委托代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张某，女，1974年1月9日出生，公民身份证号：×××。委托代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。原告李某、赵某诉被告张某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、赵某及二原告委托代理人孟某、被告张某的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、赵某诉称，请求依法撤销原、被告于2018年3月25日签订的苗木顶账协议。事实与理由：被告因欠原告款项未能偿还，2018年3月25日二原告与被告签订了一份苗木顶账协议，将被告位于××镇的苗木顶账给原告，并签订了苗木顶账协议。2019年4月，原告发现该协议书所约定的苗木棵数与实际不符，有欺诈和显失公平情形，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交二原告与被告于2018年3月25日签订协议书一份，证明双方约定合同总价款23.3万元，用于抵顶被告苗木大西地3300株，大土包8000株，下顺道子云杉1800株。合同签订时没有进行现场清点。被告对该证据真实性无异议，认为合同是双方签字，二原告是完全民事行为能力人，没清点树苗签合同怎么会有具体多少株。而且签订协议有除斥期间是一年，到2019年5月28日主张权利不受保护，同时对涉案地块的苗木清点视为交付，在一年内苗木的毁损、灭失和造成树苗少的原因与被告无关，不是欺诈和显失公平。被告张某辩称，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。2018年3月25日原被告是在双方平等自愿、协商一致的原则下签订的苗木顶账协议。应视为买卖合同，支付的款项是用被告借原告的款项来给付苗木款。事实应为在双方签订涉案协议书之前，被告借原告的款项没有偿还，原告首先找到被告用涉案的苗木来偿还欠款。双方对大西地的油松，大土包的樟子松，下顺道子4亩云杉进行清点后签订本协议，而且签订协议时明确约定有特殊属性。根据当时的季节和市场情况，原告无法短时间内将苗木运走，因此在合同签订时，双方对苗木清点完成即视为苗木的交付完成。从原告起诉状看，原告是在2019年5月8日提起撤销之诉，双方签订协议是在2018年3月25日，根据合同法第五十五条的规定，具有撤销权的第三人应当自知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，且撤销权不存在中止中断情形。故原告提起撤销之诉不能得到支持。被告为支持其辩解理由，提交2018年3月25日原被告签订的苗木顶账协议一份及收据两枚，证明2018年3月25日原被告双方是在平等、自愿、等价有偿和诚实信用原则下签订的协议书。该协议经双方清点苗木后出具。最后由二原告为被告出具了收款收据。原告对该协议真实性无异议，但认为该苗木顶账协议中所标注的苗木株数与客观实际不符，因此具有欺诈行为。合同明确约定在合同签订后双方对苗木进行清点，清点完后即交付完成，不是被告说的先清点后签订协议。对被告两枚收据真实性无异议，但该款是以物抵债，二原告没有到现场清点苗木，因双方属于近亲属关系。根据原告申请，经本院委托，对原被告双方所签订的顶账协议中具体苗木棵数进行鉴定，经鉴定位于大西地活油松数量约为3274棵、大土包活樟子松数量约为5675棵、下顺道子活云杉数量约为1740棵。原告认为经鉴定实际苗木数量与双方签订的协议中苗木的棵树不符，明显少于实际棵树，由此证明该协议应予撤销。被告认为该鉴定报告不能作为定案的依据，在2018年双方签订的苗木顶账协议中规定，本合同签订后双方对苗木清点完成，即视为上述苗木全部交付完成。协议中苗木已经交付给原告经营，因此再出具资产评估报告证明现在树木棵数不够，与本案没有任何关系。针对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原、被告均提供2018年3月25日双方所签订的苗木顶账协议，协议中具体苗木情况为位于大西地油松3300株，100cm-150cm每株20元；大土包樟子松8000株，150cm-100cm，每株15元；下顺道子云杉1800株，70cm-100cm，每株30元。总计233000元。因该协议双方均签字确认，故本院对该协议的真实性予以采信。此外，被告提交二原告为被告出具的收据两枚，二原告无异议，本院予以采信。2、对于鉴定报告，因二原告对苗木的数量存在异议，其申请鉴定，经本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对苗木数量进行鉴定，经鉴定位于大西地活油松数量约为3274棵、大土包活樟子松数量约为5675棵、下顺道子活云杉数量约为1740棵。被告虽然对该报告有异议，但该报告是在原、被告及鉴定部门在场的情况下进行的鉴定，故本院对该证据予以采信。经本院审理查明，2018年3月25日，原告李某、赵某与被告张某签订苗木顶账协议，双方约定甲方（张某）以其所有的苗木折价偿还对乙方（李某、赵某）所负债务233000元。具体苗木抵顶明细为：位于大西地油松3300株，每株20元；大土包樟子松8000株，每株15元；下顺道子云杉1800株，每株30元。总计233000元。苗木的交付与保护，双方约定因苗木的特殊属性，以及当前的季节和市场情况。乙方（原告）无法在短时间内将苗木全部运走、处置，经双方协商，本合同签订后，双方对苗木的清点完成即为上述苗木的全部交付完成。协议签订后，双方未对苗木进行清点。当日，原告李某为被告出具了108000元的收据一枚，原告赵某为被告出具了125000元的收据一枚。2019年4月，二原告发现苗木棵树与实际不符。经原告申请，由本院委托鉴定部门对双方所约定的位置苗木棵数进行鉴定，经鉴定：位于大西地油松3274株、大土包樟子松5675株、下顺道子云杉1740株。本院认为，二原告与被告于2018年3月25日签订的苗木顶账协议，协议中明确记载具体地块、苗木的种类、规格、株数和价款。具体株数及价款为位于大西地油松3300株，每株20元；大土包樟子松8000株，每株15元；下顺道子云杉1800株，每株30元。总计233000元。但经鉴定实际大西地油松3274株、大土包樟子松5675株、下顺道子云杉1740株。油松棵数相差26棵、樟子松棵数相差2325棵、云杉相差60棵。综合测算，具体价款差价为37455元。因二原告与被告签订协议后未实际清点，对协议中具体苗木棵数存在重大误解，如果继续履行该协议亦显示公平，故原告申请撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以双方进行苗木清点后签订协议，但根据双方所签订协议第二条2.2.1的约定是在合同签订后，双方对苗木清点完成即视为苗木全部交付完成。所以，在协议签订之前，双方并未对苗木棵数进行清点。被告该抗辩理由不能成立。此外，被告以二原告没有在一年内行驶撤销权，撤销权消灭为由进行抗辩，本院认为，根据合同法第五十五条“下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；……”。本案中，二原告与被告于2018年3月25日签订苗木顶账协议，2019年4月二原告发现苗木棵数不符，也就是二原告自2019年4月知道苗木棵数不符，其在2019年6月起诉，并未超过1年，所以二原告的撤销权并未消灭。本院对被告该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项、（二）项、第五十五条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销原告李某、赵某与被告张某于2018年3月25日签订的苗木顶账协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担，鉴定费5000元，二原告负担2000元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年十二月十八日书记员 张有恒