北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20752号原告：杭州电缆股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区6号大街68-1号。法定代表人：华建飞，董事长。委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。被告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：陈耀，男，系该公司职员。原告杭州电缆股份有限公司（以下简称杭州电缆公司）与被告北京国电中兴电力建设工程有限公司（以下简称国电中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州电缆公司之委托诉讼代理人程华强、被告国电中兴公司之委托诉讼代理人陈耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1012918元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以1012918元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年1月8日计算至货款付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是电线电缆生产企业。2016年10月，原告与被告就被告负责的电缆项目采购事宜签订三份《采购合同》，约定由原告为被告供应电缆，被告支付货款。合同签订后，原告依约供货，货物价值4935894.5元。原告已供货完毕，并足额开具了增值税专用发票。截至2018年8月21日，被告尚欠原告部分货款。原告多次催要未果，故诉至法院。同时，鉴于涉案合同均涉及同一工程项目，竣工验收时间相同，故合并主张付款时间。被告答辩称，涉案项目尚未竣工，部分工程属于停滞状态。被告已依约给付了第一笔和第二笔货款。欠款金额属实，但合同约定的付款条件尚未成就。合同约定，经正式发电运行验收合格后被告于7日内给付第三笔货款。该笔货款目前未付是因为涉案工程项目牵涉到市政工程，即涉案工程有一段路由属于市政工程，该部分市政工程如未修通，与之相关的涉案工程路由也无法建设。而市政工程一直未修通，故涉案工程路由也无法建设，进而导致涉案电缆也无法正式运行发电验收。不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》（以下简称《合同一》）。合同约定：双方就北京市房山区蓝光海悦城电缆项目（以下简称电缆项目）采购事宜达成本合同；乙方向甲方供应价值4404397.5元的电缆；乙方保证该电缆是在北京供电局平台入围产品，保证北京市房山供电局验收标准并通过验收；交货时间为预付款到账后15日内货到现场；电缆运至甲方指定地后，甲方有权对电缆的生产厂家、产地、规格及数量等进行常规的检验清点；乙方对所提供的产品必须保证是北京市供电局合格供货商平台的产品及北京市供电局验收所需的一切资料等，并保证一次性通过验收；如验收中发现乙方所供产品不在北京市供电局合格供货商平台范围内或达不到房山区供电局验收标准，甲方有权提前解除合同，并要求乙方承担甲方一切损失；付款方式为，合同签订生效后，甲方于7日内预付合同总额的30%作为订货的预付款，乙方合同内货物全部送达现场后，甲方于7日内付合同总额的40%，经正式发电运行验收合格后，甲方于7日内付合同总额的25%，剩余合同总额的5%作为质保金，产品质量保证期满且在质保期内无质量问题后，甲方30天内交付剩余合同总额的5%；质量保证期为产品正式验收合格之日起24个月；任何一方因法律规定的不可抗力事故的影响而不能执行合同时，履行合同的期限应予以延长，延长的期限应相当于事故所影响的时间，受阻一方应在不可抗力事故发生后当天24小时内通知对方，并提供事故发生地政府当局或有关部门出具的书面证明文件；乙方对所供产品必须符合北京市供电局验收标准，如所供产品项目所在地供电局无法验收通过，甲方有权解除合同，并要求乙方承担本合同总价款的25%作为违约金，并承担甲方因此所受的直接经济损失；同时还约定了其他权利义务条款。同年10月31日，双方再次签订《采购合同》（以下简称《合同二》），货款金额为439520元，其余条款与《合同一》基本相同。2017年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《采购合同》（以下简称《合同三》）。合同约定：乙方向甲方供应电缆，货款共计91977元；交货时间为收到预付款后25天交货；电缆运至甲方指定地后，甲方有权对电缆的生产厂家、产地、规格及数量等进行常规的检验清点；付款方式为，合同签订生效后，甲方于7日内预付合同总额的30%作为定金，乙方收到货款后需向甲方提供全额发票，乙方电缆送达甲方指定地点并验收合格后，甲方于7日内支付到合同总额的70%；同时还约定了其他权利义务条款。上述合同签订后，原告于2016年11月将《合同一》和《合同二》约定的电缆供应完毕，并开具了增值税发票。被告亦给付了《合同一》和《合同二》约定的第一笔30%预付款及第二笔40%应付款。同时，《合同三》已于2017年履行完毕。被告共计向原告付款3680779.75元后原告为追索《合同一》和《合同二》的第三笔货款将被告诉至法院并申请了财产保全。诉讼中，关于合同约定的验收条款，被告解释称因电缆项目产权将来要交给供电部门，被告仅是代建设，故电缆验收工作应由供电部门负责，被告无法验收，同时在正式通电之前亦无法仅凭外观或现场检验完成验收，即使被告验收了，但未经过供电部门的验收，供电部门也不会向该小区供电，故合同作出了上述约定；被告在签订合同时也不知道涉案工程会牵涉到市政工程，是在施工中实地勘探时发现用于通过电缆的路由不通，进而在协调修通路由过程中才得知涉案小区工程涉及市政工程，而市政工程未修通、该段路由不通，亦会导致被告负责的电缆工程无法完工，正式电源无法送达该小区，也无法对涉案电缆进行发电验收。为此，被告提交了涉案项目供电方案、工程监理单位出具的《工程暂停令》以及该项目开发主体北京西潞东方投资管理有限公司（以下简称东方公司）出具的《北京市房山区西潞街道办事处06街区06-23-01等地块（原华龙市场）用电事宜说明》（以下简称《说明》）。其中，《工程暂停令》内容为：由于外电源不同，为避免不必要的投入和产生损失，通知被告于2018年10月15对涉案工程电缆敷设部位（工序）暂停施工。《说明》内容为：涉案项目正式电电源点来自黑古台变电站，该变电站至翠柳西街路段电力隧道属于新建工程，因新建电力隧道需穿越良坨铁路，难度较大，目前工程仍在建设施工中，新建电力隧道预计在2020年5月完成竣工。原告表示对此并不知情，并认为外电源通与不通并不影响涉案电缆通过临时用电得以实际使用的事实，即使新建隧道导致项目延迟完工也不能成为被告拖欠货款的理由。诉讼中，原告提交了一份住建委的网页截图，该网页截图显示北京市房山区蓝光海悦城工程（原房山新城良乡组团06街区06-23-01等地块）的竣工日期为2017年12月。原告据此认为，原告所供电缆即适用于该工程，既然小区项目已竣工，那么相关的供电配套设施也应竣工验收，即涉案电缆亦已验收完毕。对此，被告解释称，被告与小区项目建设方是两个不同主体，建设方完成了工程项目并交付业主使用，但被告负责的通电项目并未完工交付；目前小区使用的亦为临时电源；即使在临时用电过程中使用了涉案电缆，也不能据此作为验收标准，因为供电部门可以批复临时用电，但不会审查临时用电所用电缆情况，但在通正式电源时，则会审查所用电缆的质量情况，故涉案电缆仍应以供电部门的最终验收为准。诉讼中，针对双方争议事项，国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称电力公司）向本院出具复函。函件内容为：随着电力体制改革，房山供电局已更名为国网北京市电力公司房山供电公司；不存在北京市供电局合格供货商平台；被告在用电地为房山区蓝光海悦城的报装项目由供电公司客户中心受理，目前尚未收到报竣材料；被告确认供电方案后，需自行委托开展后续设计、施工、招标等工作，具体办理情况及时长由被告自行管理推进，电力公司无法掌控；待项目完工并进行报竣后，该公司将依据标准进行验收。诉讼中，被告认可目前涉案电缆暂未发现质量问题。上述事实，有采购合同、增值税发票、复函、送货单、说明、工程暂停令、网页截图、供电方案、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告所签多份采购合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，涉案合同约定被告于电缆经正式发电运行验收合格后7日内付合同总额的25%即第三笔货款。依据该条约定，在合同正常履行的情况下，只有在涉案电缆经接通正式电源且运行验收无问题后，被告才需向原告给付第三笔货款。而根据供电公司的复函，被告负责的涉案电缆项目完工并报竣后，确实需由该公司依据相关标准进行验收。故电缆经正式通电并竣工验收合格是被告给付第三笔货款的前提条件，被告以条件尚未成就为由未给付该笔货款并不违反合同的约定。但与此同时，仍应注意到，双方在约定上述合同条款时，应是以涉案电缆敷设工程的正常进行为前提的。即在该工程顺利施工并完工的情况下，双方均同意适用上述付款条件。而在合同实际履行中，涉案电缆敷设工程并未如双方预期那样顺利完工，而是因为相关电力隧道的修建迟延而暂停施工，进而影响了正式通电、项目报竣及电缆验收。双方对此均无过错。但我国合同法规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。即合同的签订和履行均应遵循公平原则。本案中，如机械地适用合同约定的付款条件，将导致在已履行完全部供货义务长达三年的的情况下，原告基于合同所应获得的第三笔货款因为上述电力隧道迟迟未能修建完毕而将一直处于悬而未决的状态，有悖于上述公平原则。而即使涉案电缆将来经供电部门验收确实存在质量问题，被告亦可基于质保金条款及违约条款保护其相关权利。故综合考虑全案情况尤其是合同的签订和履行情况，本院认为，原告要求被告给付第三笔货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息，如前所述，被告并无违约情形，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京国电中兴电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州电缆股份有限公司货款1012918元；二、驳回原告杭州电缆股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13916元，减半收取计6958元，以及财产保全费5000元，由被告北京国电中兴电力建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 鑫