wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初3277之一号 原告：严志刚，男，1983年8月29日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。 被告：吴红立，男，1982年4月19日生，汉族，工人，户籍地：安徽省，经常居住地：江苏省。 被告：吴红模，男，1950年11月11日生，汉族，无业，户籍地：安徽省，现住地：安徽省。 原告严志刚与被告吴红立、吴红模民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。 原告严志刚向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率2％自2012年12月1日起计算至80000元借款清偿完毕之日止）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日、2012年11月30日，吴红立以资金周转为由两次向原告借款80000元，双方订立有字据。后吴红模向原告出具保证书一份，并承诺还清所有借款。原告多次找两被告催要以上款项，被告均以各种理由推诿。无奈原告根据有关法律规定具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：庭审中，被告吴红立辩称不认识原告严志刚，从来没有从严志刚手里借过钱，钱是向韩霍永（证人）借的，后来在韩霍永逼迫下打条子给严志刚等人的；严志刚虽然提交了吴红立的《借款合同》、《借据》和吴红模的《保证书》，但没有转账记录或取款凭证佐证，并且每次借款不管金额多少均签格式化的借款合同，不符合常理；吴红模亦否认担保。此外，严志刚与案外人朱玉梅、邓建军曾向公安机关报案称吴红立涉嫌诈骗犯罪，公安机关于2013年10月14日对吴红立立案侦查，于2019年1月28日撤销此案。侦查卷宗显示，公安机关多次讯问（询问）吴红立，吴红立始终否认借过严志刚、朱玉梅、邓建军钱，但陈述曾向韩霍永借钱，利率为一毛五或者二毛，四次共借20万元，扣除砍头利，实际借款15.55万元，后来在韩霍永的胁迫下，分别出具借条给严志刚、朱玉梅、邓建军三人，出具借条时严志刚、朱玉梅、邓建军均未到场；韩霍永、朱玉梅也承认换过借条；吴红模陈述听吴红立说过，吴红立几次向韩霍永借钱，后来在韩霍永的胁迫下换过条据。综上所述，本案涉嫌套路贷犯罪，应移送公安机关处理。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告严志刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  季维常 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈燕妮 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8532号 原告：石家庄市桥西区通华电器设备厂，住所地河北省石家庄市新华区新华西路165号，注册号：130104600000244。 经营者：彭礼珍，女，1964年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码：91110000122027391R。 法定代表人：赵国旗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴红瞳，男，该公司员工，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄市桥西区通华电器设备厂与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市桥西区通华电器设备厂委托诉讼代理人李云飞，被告中铁十九局集团有限公司委托诉讼代理人裴红瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市桥西区通华电器设备厂向本院提出诉讼请求：1、被告履行2019年6月11日偿还货款协议书，即由被告给付原告51万元货款及2019年6月11日起至2019年10月10日的利息40800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年6月11日在石家庄市桥西区达成偿还货款协议，约定被告于2019年10月1日前一次性给付原告货款51万元。原告撤回在北京市大兴区人民法院对被告的起诉。如不能按期给付，被告除了给付51万之外，还应当另行赔付原告以51万为基数，按月息2分从2019年6月11日至给付之日止计算的利息。但被告未按上述协议履行付款义务，故诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求：被告自2019年10月10日至付清之日，按月息2分支付利息。 被告中铁十九局集团有限公司认可原告石家庄市桥西区通华电器设备厂的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市桥西区通华电器设备厂货款51万元及利息（利息自2019年6月11日起按年利率24%计付至付清之日止）。 如果被告中铁十九局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4654元，由被告中铁十九局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  曲婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8532号 本院于2019年12月11日对原告石家庄市桥西区通华电气设备厂与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0104民初8532号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0104民初8532号民事判决书全文中“石家庄市桥西区通华电器设备厂”均补正为“石家庄市桥西区通华电气设备厂”。 审判员  周涛涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  穆亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37877号申请人：天津市滨海新区枫泽商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第八层C-5单元，统一社会信用代码9112011677364027X9。法定代表人：吴世民，经理。委托诉讼代理人：李世柱，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：上海足力新能源科技有限公司，住所地上海市静安区恒丰路600号（1-5）幢2201-29室，统一社会信用代码91310106063733818W。法定代表人：董桂萍。申请人天津市滨海新区枫泽商贸有限公司与被申请人上海足力新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海足力新能源科技有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区枫泽商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海足力新能源科技有限公司（统一社会信用代码91310106063733818W）名下银行存款300万元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇一九年十二月五日书记员  陈荟宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3863号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张子浩，男，1989年12月20日生，汉族，住吉林省长岭县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张子浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张子浩经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金35000.19元，利息、罚息、复息5292.76元，合计40292.95元（利息等暂计算至2019年1月1日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款50000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告张子浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与张子浩（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170302000900号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年3月2日向被告发放贷款50000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年3月2日至2020年3月2日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年2月2日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金35,000.19元，利息、罚息、复息5,292.76元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议，律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张子浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张子浩未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担原告为实现债权发生的费用，提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与张子浩之间的《个人信用贷款合同》并要求被告张子浩偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张子浩于2017年3月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张子浩于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金35,000.19元，利息、罚息、复息5,292.76元（以上本金、利息、罚息、复利截止至2019年1月1日，具体数额以实际发生为准），并自2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告张子浩于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元、保全费423元、公告费800元均由被告张子浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初169号原告：呼和浩特市玉泉区华面香粥快餐，经营场所呼和浩特市玉泉区北门西南角有为大厦1层1号。经营者：郑秀兰，女，汉族，1962年3月7日出生，住呼和浩特市新城区八一路八一小区11号楼1单元8号。委托诉讼代理人：徐小明，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：回民区晓东华香面粥快餐店，经营场所呼和浩特市回民区公园东路如家宾馆楼下。经营者：宿晓东，男，汉族，1972年9月19日出生，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路呼市民族商场宿舍2号楼1单元8号。委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在审理原告呼和浩特市玉泉区华面香粥快餐诉被告回民区晓东华香面粥快餐店侵害商标专用权纠纷一案中，原告认为被告侵害其注册商标专用权，而本院审理的（2017）内01民初260号即原告呼和浩特市玉泉区华面香粥快餐诉被告回民区任佳华香面粥快餐店侵害商标专用权纠纷一案中也涉及“华香面粥”是否侵害原告注册商标专用权。该案现上诉至内蒙古自治区高级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 胡雪莹审判员 李 艳审判员 王海莹 二○一八年十月二十九日书记员 张 宇
山西省沁县人民法院 支 付 令 （2019）晋0430民督3号 申请人：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：张富荣，男，汉族。 申请人沁县华阳供热有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人沁县华阳供热有限公司称，被申请人张富荣居住的××区，2018、2019年度供暖期均为5个月，每平方米收取供暖费为17.5元，居住面积为226.84平方米，应缴纳取暖费7939.4元，经申请人催收，被申请人至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令: 被申请人张富荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沁县华阳供热有限公司7939.4元。 申请费17元，由被申请人张富荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李建新 二〇一九年十二月十六日 书记员  栗 凡
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初4336号   申请人:扬州新能源建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地扬州市邗江区翠柳苑现代广场xx幢x楼。   法定代表人徐登明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王瑶，青海延辉律师事务所律师。   被申请人:西安奥耐唐恺电气有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西安沣京工业园沣一西路x号厂房x楼。   法定代表人张明浩，该公司执行董事。   被申请人：瑞奥电气（北京）股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地北京市怀柔区。   法定代表人张明浩，该公司董事长。   申请人扬州新能源建设工程有限公司诉被申请人西安奥耐唐恺电气有限公司、被告瑞奥电气（北京）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人扬州新能源建设工程有限公司于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安奥耐唐恺电气有限公司，瑞奥电气（北京）股份有限公司的银行账户存款9112090元或等值的财产。并由阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具保函（保函号：1231119192019000009）提供担保。   本院经审查认为，原告的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：   冻结被申请人西安奥耐唐恺电气有限公司，瑞奥电气（北京）股份有限公司银行账户资金9112090元,期限为一年。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 马维麒   审判员 马玉清   人民陪审员 铁永录     二0一九年十二月十七日   书记员 朱申涛     附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。   人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10922号原告：叶梅香，女，1993年2月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐奇、刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：远东买卖宝网络科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道29号。法定代表人：蒋承志。委托诉讼代理人：周缘求、华倩，江苏云崖律师事务所律师。原告叶梅香与被告远东买卖宝网络科技有限公司（以下简称买卖宝公司）经济补偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶梅香的委托诉讼代理人唐奇和刘威，被告买卖宝公司的委托诉讼代理人周缘求到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶梅香向本院提出诉讼请求：买卖宝公司向叶梅香支付赔偿金52262.4元。诉讼过程中，叶梅香变更诉讼请求为买卖宝公司向叶梅香支付经济补偿金26131.2元。事实和理由：她于2015年7月到买卖宝公司工作，2019年2月起，买卖宝公司无故克扣工资并变相要求解除劳动合同。她迫于无奈致函给买卖宝公司要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。但买卖宝公司不予认可。她为此申请劳动仲裁，但宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）对其请求不予支持，故诉至法院。被告买卖宝公司辩称：买卖宝公司因经营状况不佳，经营利润下降，采取优化管理措施，合并部门和岗位，叶梅香原来的岗位被撤并。买卖宝公司按照劳动合同的约定和规章制度规定，与叶梅香面谈转岗事宜，将叶梅香转入至内部再就业中心。叶梅香待岗期间，买卖宝公司按照最低工资标准支付工资，并提供公司与关联公司的岗位招聘信息，为叶梅香提供再就业上岗的机会。买卖宝公司不存在未足额支付劳动报酬的行为，叶梅香解除劳动合同的理由不成立，买卖宝公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2015年7月，叶梅香与买卖宝公司签订《劳动合同书》，合同约定期限自2015年7月13日起至2020年7月12日止，双方对工作内容没有具体约定，但明确买卖宝公司可根据生产、经营（工作）需要和对叶梅香业绩表现的考核结果，变动工作岗位。合同签订后，买卖宝公司将叶梅香安排在推广专员岗位，工作内容是在部门总监助理的指导和监督下，负责网络推广，包括网络平台、贴吧等监看及网站日常维护、文章日常更新、网站数据备份等。2019年1月，买卖宝公司向叶梅香通知其岗位已被撤并，并与其协商转岗。买卖宝公司提供以下3个方案，竞聘转岗、解除劳动关系、进入再就业中心。叶梅香于2019年1月24日拒绝上述方案，要求保留原岗位和原薪酬待遇。买卖宝公司根据《绩效和优化制度》的规定，自2019年2月起将叶梅香转入再就业中心进行统一管理，并不定期发布买卖宝公司与远东集团其他关联公司的岗位招聘信息。2019年3月15日，买卖宝公司向叶梅香支付2月份的工资1014元。2019年4月16日，叶梅香委托宜兴市氿氿法律服务所向买卖宝公司发出《通知函》，认为买卖宝公司2019年2月至3月期间减少或克扣了工资，未及时足额支付劳动报酬，未经协商单方变更劳动合同以致未能按照约定提供劳动条件，故要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。买卖宝公司于2019年4月30日回复称不同意支付赔偿金或经济补偿金。叶梅香向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，要求买卖宝公司支付赔偿金52262.4元，宜兴仲裁委裁决不予支持。另查明，买卖宝公司制定并于2019年1月1日起实施《绩效和优化制度》。该制度规定买卖宝公司每年开展一次机构组织和人员优化调整，组织优化流程概括如下，总经理工作部协同各部门评审公司组织架构及定岗定编合理性，规划组织架构、定岗定编及所涉及人员安置方案；方案报总裁办公会讨论确定，落实定岗定编并公示；需调整岗位人员7日内完成工作交接调岗至新岗位，暂无岗位安置人员纳入再就业中心统一管理，再就业期限为6个月，享受最低工资；总经理工作部针对空缺岗位开展内外部公开找聘，择优首选内部竞聘人员。再查明，叶梅香在2018年2月至2019年1月期间的工资数额总计59126.27元。上述事实，有原告叶梅香提供的仲裁裁决书、劳动合同书、人员缴费信息、银行账户明细清单、通知函、邮寄凭证、回复函，被告买卖宝公司提供的绩效和优化制度、公示截屏照片、人员精简方案、岗位说明书、转岗面谈确认表、工作日志、微信聊天记录、工资单，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。买卖宝公司制定的《绩效和优化制度》有关机构组织优化的规定内容违反法律法规的规定，理由如下，虽然买卖宝公司调整组织架构、撤并工作岗位属于其行使经营自主权的范畴，但是撤并岗位导致叶梅香与买卖宝公司之间的劳动合同无法继续履行，买卖宝公司应当与叶梅香进行协商或者按照劳动合同的约定合理安排工作岗位；《绩效和优化制度》有关将待调岗的劳动者纳入再就业中心统一管理的规定既不是与劳动者协商变更劳动合同，也不是主动安排岗位，本质上是将劳动者与公司以外求职应聘的社会人员相同对待，不能保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务，违反《劳动合同法》的规定。事实上，买卖宝公司已经按照《绩效和优化制度》将叶梅香纳入再就业中心，且实际支付的月工资远低于岗位变动前的工资收入水平，未全面履行劳动合同的义务，损害了叶梅香的劳动权益。综上，叶梅香提出解除劳动合同，买卖宝公司应当支付经济补偿金。经测算，买卖宝公司需支付的经济补偿金数额为19708.76元，计算公式如下，59126.27元/年÷12月/年×4月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十八条第一款第四项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、远东买卖宝网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向叶梅香支付经济补偿19708.76元。二、驳回叶梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由买卖宝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年十二月六日书记员  冯 渊
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民督3号 申请人：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：张富荣，男，汉族。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人张富荣申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）晋0430民督3号支付令，限令被申请人张富荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人张富荣已在规定期间提出书面异议,异议人认为：2017年11月，异议人开始享受集中供暖，但因种种原因温度一直在10度左右，经异议人多次向政府信访部门反映，还多次拨打市长热线反映，但至今仍然没有改善，天气越冷暖气越不热，供水温度和回水温度均达不到相关标准。依据《山西省供热管理办法》第十三条，《长治市城市供热收费管理办法》第二十一条规定，申请人提供的供热服务完全不符合以上标准，异议人长期采用电热取暖，异议人拒绝支付取暖费有事实和法律依据。 本院经审查认为，被申请人张富荣已在规定期间提出书面异议，根据其陈述的事实和理由，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0430民督3号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  李建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栗 凡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10922号原告：叶梅香，女，1993年2月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐奇、刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：远东买卖宝网络科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人：蒋承志。委托诉讼代理人：周缘求、华倩，江苏云崖律师事务所律师。原告叶梅香与被告远东买卖宝网络科技有限公司（以下简称买卖宝公司）经济补偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶梅香的委托诉讼代理人唐奇和刘威，被告买卖宝公司的委托诉讼代理人周缘求到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶梅香向本院提出诉讼请求：买卖宝公司向叶梅香支付赔偿金52262.4元。诉讼过程中，叶梅香变更诉讼请求为买卖宝公司向叶梅香支付经济补偿金26131.2元。事实和理由：她于2015年7月到买卖宝公司工作，2019年2月起，买卖宝公司无故克扣工资并变相要求解除劳动合同。她迫于无奈致函给买卖宝公司要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。但买卖宝公司不予认可。她为此申请劳动仲裁，但宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）对其请求不予支持，故诉至法院。被告买卖宝公司辩称：买卖宝公司因经营状况不佳，经营利润下降，采取优化管理措施，合并部门和岗位，叶梅香原来的岗位被撤并。买卖宝公司按照劳动合同的约定和规章制度规定，与叶梅香面谈转岗事宜，将叶梅香转入至内部再就业中心。叶梅香待岗期间，买卖宝公司按照最低工资标准支付工资，并提供公司与关联公司的岗位招聘信息，为叶梅香提供再就业上岗的机会。买卖宝公司不存在未足额支付劳动报酬的行为，叶梅香解除劳动合同的理由不成立，买卖宝公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2015年7月，叶梅香与买卖宝公司签订《劳动合同书》，合同约定期限自2015年7月13日起至2020年7月12日止，双方对工作内容没有具体约定，但明确买卖宝公司可根据生产、经营（工作）需要和对叶梅香业绩表现的考核结果，变动工作岗位。合同签订后，买卖宝公司将叶梅香安排在推广专员岗位，工作内容是在部门总监助理的指导和监督下，负责网络推广，包括网络平台、贴吧等监看及网站日常维护、文章日常更新、网站数据备份等。2019年1月，买卖宝公司向叶梅香通知其岗位已被撤并，并与其协商转岗。买卖宝公司提供以下3个方案，竞聘转岗、解除劳动关系、进入再就业中心。叶梅香于2019年1月24日拒绝上述方案，要求保留原岗位和原薪酬待遇。买卖宝公司根据《绩效和优化制度》的规定，自2019年2月起将叶梅香转入再就业中心进行统一管理，并不定期发布买卖宝公司与远东集团其他关联公司的岗位招聘信息。2019年3月15日，买卖宝公司向叶梅香支付2月份的工资1014元。2019年4月16日，叶梅香委托宜兴市氿氿法律服务所向买卖宝公司发出《通知函》，认为买卖宝公司2019年2月至3月期间减少或克扣了工资，未及时足额支付劳动报酬，未经协商单方变更劳动合同以致未能按照约定提供劳动条件，故要求解除劳动合同并请求支付赔偿金。买卖宝公司于2019年4月30日回复称不同意支付赔偿金或经济补偿金。叶梅香向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，要求买卖宝公司支付赔偿金52262.4元，宜兴仲裁委裁决不予支持。另查明，买卖宝公司制定并于2019年1月1日起实施《绩效和优化制度》。该制度规定买卖宝公司每年开展一次机构组织和人员优化调整，组织优化流程概括如下，总经理工作部协同各部门评审公司组织架构及定岗定编合理性，规划组织架构、定岗定编及所涉及人员安置方案；方案报总裁办公会讨论确定，落实定岗定编并公示；需调整岗位人员7日内完成工作交接调岗至新岗位，暂无岗位安置人员纳入再就业中心统一管理，再就业期限为6个月，享受最低工资；总经理工作部针对空缺岗位开展内外部公开找聘，择优首选内部竞聘人员。再查明，叶梅香在2018年2月至2019年1月期间的工资数额总计59126.27元。上述事实，有原告叶梅香提供的仲裁裁决书、劳动合同书、人员缴费信息、银行账户明细清单、通知函、邮寄凭证、回复函，被告买卖宝公司提供的绩效和优化制度、公示截屏照片、人员精简方案、岗位说明书、转岗面谈确认表、工作日志、微信聊天记录、工资单，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。买卖宝公司制定的《绩效和优化制度》有关机构组织优化的规定内容违反法律法规的规定，理由如下，虽然买卖宝公司调整组织架构、撤并工作岗位属于其行使经营自主权的范畴，但是撤并岗位导致叶梅香与买卖宝公司之间的劳动合同无法继续履行，买卖宝公司应当与叶梅香进行协商或者按照劳动合同的约定合理安排工作岗位；《绩效和优化制度》有关将待调岗的劳动者纳入再就业中心统一管理的规定既不是与劳动者协商变更劳动合同，也不是主动安排岗位，本质上是将劳动者与公司以外求职应聘的社会人员相同对待，不能保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务，违反《劳动合同法》的规定。事实上，买卖宝公司已经按照《绩效和优化制度》将叶梅香纳入再就业中心，且实际支付的月工资远低于岗位变动前的工资收入水平，未全面履行劳动合同的义务，损害了叶梅香的劳动权益。综上，叶梅香提出解除劳动合同，买卖宝公司应当支付经济补偿金。经测算，买卖宝公司需支付的经济补偿金数额为19708.76元，计算公式如下，59126.27元/年÷12月/年×4月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十八条第一款第四项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、远东买卖宝网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向叶梅香支付经济补偿19708.76元。二、驳回叶梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由买卖宝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年十二月六日书记员  冯 渊
山西省太谷县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋0726刑初257号 公诉机关太谷县人民检察院。 附带民事诉讼原告王某，男，1969年8月17日出生，汉族，住山西省长治市潞城区，系本案被害人王学平之弟。 诉讼代理人杨泽芳、付晋升，山西弘韬律师事务所律师。 被告人（附带民事诉讼被告）王金果，女，1963年1月7日出生，汉族，高中文化，山西省长治市人，住山西省长治市潞城区天脊生活区大学生公寓5号楼1层，系长治市煤气公司退休职工。2019年7月10日因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局取保候审。 辩护人（兼诉讼代理人）赵红丽，山西雷风律师事务所律师。 附带民事诉讼被告山西申达电梯有限公司，住所地：山西省太原市小店区并州南路57号（嘉兴花园）1幢8层。 法定代表人：温俊杰，系该公司总经理。 诉讼代理人徐丕阳，系该公司员工。 附带民事诉讼被告王炳涛，男，汉族，住山东省垦利县。 附带民事诉讼被告吴忠市安盛隆运输有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区银平公路东侧。 附带民事诉讼被告信达财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区东城府前大街与登州路交叉口东南角高原大厦五楼国任保险。 负责人：李锋，系该公司总经理。 诉讼代理人高云飞，系该公司员工。 附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所地：山西省长治市太行北路168号钜星研发中心五层。 法定代表人：秦军伟，系该公司董事长。 诉讼代理人王宏刚，系该公司员工。 附带民事诉讼被告张泽峰，男，汉族，1980年2月23日出生，现住山西省长治市，系晋Ａ×××××车辆所有人。 诉讼代理人杨晨，山西华祝律师事务所律师。 太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2019）276号起诉书指控被告人王金果犯交通肇事罪于2019年11月7日向本院提起公诉。在本院审理期间，附带民事诉讼原告王某亦以要求被告人王金果赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼；附带民事诉讼被告山西申达电梯有限公司追加张泽峰为附带民事诉讼被告。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯红芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告王某的诉讼代理人杨泽芳、付晋升，附带民事诉讼被告山西申达电梯有限公司的诉讼代理人徐丕阳，附带民事诉讼被告王炳涛，附带民事诉讼被告信达财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼代理人高云飞，附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司长治中心支公司的诉讼代理人王宏刚，附带民事诉讼被告张泽峰的诉讼代理人杨晨，被告人王金果及其辩护人赵红丽到庭参加诉讼。 附带民事诉讼原告王某提出诉讼请求：1、依法从重追究被告人王金果犯交通肇事罪的刑事责任；2、判令附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计718377元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月6日11时57分，被告人王金果驾驶晋Ａ×××××号现代牌小型客车沿祁榆高速（祁榆方向）行驶至22ＫＭ＋600Ｍ处时与中央护栏发生碰撞，致乘车人王学平从车内甩出，被行驶至此处的由被告王炳涛驾驶的宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号欧曼牌重型罐式半挂车碾压，造成晋Ａ×××××号小型轿车乘车人王学平死亡、驾驶员王金果受伤、两车及路产损坏的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速六支队八大队作出第146608120190000008号事故责任认定：被告人王金果负事故主要责任，被告王炳涛负事故次要责任，乘车人王学平不承担责任。事故认定下发后，被告人王金果对事故认定有异议，向山西省公安厅交通警察总队高速六支队八大队提出复核申请，复核结论为：维持原道路交通事故认定的结论。经查，被告人王金果驾驶的晋Ａ×××××号小型客车登记的所有人是山西申达电梯有限公司，该车在太平财产保险有限公司投有交强险、商业险。被告王炳涛驾驶的宁Ｃ×××××带宁Ｃ×××××车辆所有人是吴忠市安盛隆运输有限公司，该车在信达财产保险股份有限公司投有交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，经开庭核实诉讼主体，本案必要共同诉讼参与人无法确定，附带民事诉讼原告主体不明晰，不属于适格的诉讼主体，应以确定后的诉讼主体另行单独提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回附带民事诉讼原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  马宪斌 审 判 员  王元元 人民陪审员  冀 军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  乔雅男
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16511号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:姜秀艳，女，1979年5月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告姜秀艳金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月7日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告姜秀艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜秀艳签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告姜秀艳偿还原告借款本金324,182.41元、利息（含罚息、复利）5,102.02元，合计329,284.4元。（以上本金及利息截止日为2019年4月10日）,并自2019年4月11日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告姜秀艳赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、2017年11月20日，原告与被告姜秀艳签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额500,000元，贷款期限36个月，贷款用于个人经营，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用按月等额还本付息方式还款;本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2、合同签订后，原告如约发放贷款，贷款生成后，被告姜秀艳前期尚能按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月10日，被告姜秀艳尚欠原告本金324,182.41元、利息（含罚息、复利）5,102.02元，合计329,284.4元,故原告诉至法院。3、原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告姜秀艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年11月20日，原告与被告姜秀艳签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171120001914号]。合同约定，授信金额为甲方在满足乙方要求的前提下可从乙方获得的最高贷款金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信情况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.授信金额：500,000元。3.借款情况:2017年11月20日共发生一笔借款，借款本金为500,000元(借款到期日为2020年11月20日)。4.贷款期限:2017年11月20日至2020年11月20日。5.贷款到期日:2020年11月20日。6.合同执行利率:月利率1.53%。7.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。8.还款方式:等额还款。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年3月21日，还款0.03元。10.欠款情况:被告从2019年3月20日开始拖欠，暂计至2019年4月10日，尚欠借款本金324,182.41元、利息（含罚息、复利）5,102.02元，合计329,284.4元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告姜秀艳所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告姜秀艳发放了贷款，被告姜秀艳未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告姜秀艳提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告姜秀艳偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜秀艳于2017年11月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告姜秀艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金324,182.41元、利息（含罚息、复利）5,102.02元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告姜秀艳于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,269元，保全费2,166元，均由被告姜秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月六日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1238号 申请执行人：向泽贵，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭英权，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人向泽贵与被执行人郭英权借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1291号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人郭英权应向申请执行人向泽贵支付借款15000.00元及利息。因被执行人郭英权未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泽贵于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人郭英权名下的银行存款及收入18000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月四日 书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1681执1238号 向泽贵： 你与郭英权借款合同纠纷一案，因你与被执行人郭英权达成长期执行和解协议，现依法终结本次执行，若被执行人未按和解履行，你可再两年内次申请执行。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9639号上诉人(原审被告)：潘翔，男，1973年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：孙兢艳，女，1980年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：张文浩，男，1990年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：叶小改，女，2019年10月10日死亡。本院在审理上诉人潘翔、上诉人孙兢艳与被上诉人张文浩、被上诉人叶小改相邻关系纠纷一案中，被上诉人叶小改于2019年10月10日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十二月十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9639号上诉人(原审被告)：潘翔，男，1973年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：孙兢艳，女，1980年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：张文浩，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市黄浦区。被上诉人：张莹莹(曾用名张柯颖，2017年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：张文浩，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，住上海市黄浦区。被上诉人：郭贵荣(系叶小改之母)，1963年12月30日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人：叶青玉(系叶小改之父)，1963年11月24日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人潘翔、上诉人孙兢艳因与被上诉人张文浩、被上诉人张莹莹、被上诉人郭贵荣、被上诉人叶青玉相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初29704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因一审原告之一叶小改于2019年10月10日死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼，本院于2019年12月11日作出民事裁定，对本案中止诉讼。2020年5月14日，本案恢复诉讼，现已审理终结。潘翔、孙兢艳上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决未考虑实际情况，在公共通道的认定上有偏差。其购买房屋时铁门已经搭建，且按照房屋的原有结构图来看，此通道仅其一家可以使用，其他住户根本无法作为通道进出。2.因被上诉人所购入房屋门朝外开，严重影响其出门通行，其相邻墙面的水管漏水影响其家中墙体，致表面开裂。故一审判决单方面只考虑了被上诉人的权益。被上诉人张文浩答辩称：不同意潘翔、孙兢艳的上诉请求。潘翔、孙兢艳的铁门占用公共走道，妨碍其开窗，故要求潘翔、孙兢艳予以拆除。请求驳回上诉，维持原判。张文浩、叶小改向一审法院起诉请求：判令潘翔、孙兢艳拆除搭建在公共走道上的上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室铁门。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：潘翔、孙兢艳应于判决生效之日起十五日内拆除搭建在公共走道上的上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室铁门(费用由潘翔、孙兢艳自理)。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，叶小改于2019年10月10日死亡，其法定继承人有其夫张文浩、其女张莹莹、其母郭贵荣、其父叶青玉。2020年5月7日，郭贵荣、叶青玉向本院表示，其二人不参与本案诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，叶小改的继承人郭贵荣、叶青玉表示不参与诉讼，于法不悖，本院予以准许。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成一定的影响的，应予拆除。本案中，潘翔、孙兢艳所使用的506室房屋铁门占用了公共通道，并将505室房屋厨房窗户封闭其内，对相邻方的生活构成一定的影响，一审判决予以拆除并无不当。潘翔、孙兢艳的上诉理由本院不予采信。至于潘翔、孙兢艳认为的被上诉人方也有侵权行为，应通过其他途径予以解决。综上所述，潘翔、孙兢艳的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由潘翔、孙兢艳负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年五月二十六日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终852号 本院于二○一九年十二月三十日对上诉人成都衡珹商贸有限公司与被上诉人鲁幼贤、宜宾鼎立置地股份有限公司、冉寅吾、冉恒川、郭倩、宜宾寅吾房地产有限责任公司申请执行人执行异议一案作出的（2019）川民终852号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于《适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、（2019）川民终852号民事判决书中第3页“衡珹公司上诉请求：1.撤销宜宾市中级人民法院（2018）川15民初173号民事判决书，并依法改判为对鼎立置地公司位于宜宾市翠屏区房屋的继续执行”应补正为“衡珹公司上诉请求：1.撤销宜宾市中级人民法院（2018）川15民初174号民事判决书，并依法改判为对鼎立置地公司位于宜宾市翠屏区房屋的继续执行”。 二、（2019）川民终852号民事判决书中第7页“《在建工程抵押登记证明》《房屋他项权证》中均包括鲁幼贤的402号房屋”应补正为“《在建工程抵押登记证明》《房屋他项权证》中均包括鲁幼贤的401号房屋”。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年四月九日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5655号原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号,统一社会信用代码：91341100737327809X法定代表人：朱长彪职务：总经理委托诉讼代理人：宋仁政，该公司员工。被告：安徽五洋电力物资有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园1号，统一社会信用代码：91341700MA2MQ9BT4Y法定代表人：吴礼木，该公司执行董事。本院在审理原告安徽电缆股份有限公司诉被告安徽五洋电力物资有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽五洋电力物资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本院受理本案的依据是原告提供的由原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十一条管辖条款的约定，现因该条款约定不明，应属无效，同时，原、被告在合同中也未约定合同履行地，故本案应依据民事诉讼法等相关规定，由被告所在地法院管辖，故请求天长市人民法院将本案移送至安徽省池州市贵池区人民法院进行审理。经审查，原、被告于2018年5月23日签订了一份电缆买卖合同，双方并约定,在履行合同过程中发生争议时,由原告所在地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告据此向天长市人民法院起诉，本院对该案应有管辖权。综上，被告安徽五洋电力物资有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽五洋电力物资有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  李国琴人民陪审员  杨宝权二〇一九年十二月四日书 记 员  钱凯林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15738号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《走路有风》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《走路有风》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9102号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15731号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱你千百岁》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱你千百岁》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9095号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15576号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《盼》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《盼》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8936号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2674号 本院于2019年12月31日对原告杨潮诉被告陈建华、第三人王思维返还原物纠纷一案作出的（2019）苏1191民初2674号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）苏1191民初2674号民事判决书第8页第1行中“裁定如下”更正为“判决如下”。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  胡通海 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  朱华蓉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6599号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市铁路区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：关昕，系该行员工。被告：杨帆，女，1982年4月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告杨帆金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告杨帆经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日所欠我行贷款本金2000.00元及利息232.68元，共计2232.68元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供2000.00元借款额度，有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××80，签约贷款账户为21001046000800000001349896。2017年11月1日，被告通过手机以自主支付的方式。支用贷款2000.00元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠该笔贷款本金2000.00元，利息232.68元，经催要无果故诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。被告杨帆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年11月1日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告杨帆以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行）同意后借款人（被告杨帆）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××80。2.贷款金额：2000元。3.贷款期限：自2017年11月1日至2018年11月1日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率9%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金2000元、利息182.48元、罚息50.2元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金2000元、利息182.48元、罚息50.2元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年1月9日）,并自2019年1月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7584号原告：徐永江男，1968年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：冯合顺男，1961年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯忠宇（系原告之子），住天津市东丽区。被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司（统一社会信用代码911304001068192256），住所地邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新海，该公司员工。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。第三人：天津市曙裕建筑工程有限公司（统一社会信用代码911201065723489345），住所地天津市红桥区铃铛阁街道青年路85号天津青年创业园A422。法定代表人：陈登由，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳丽，天津益清律师事务所实习律师。原告徐永江与被告冯合顺、邯郸市邯一建筑工程有限公司、第三人天津市曙裕建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宝新人民陪审员  董文玲人民陪审员  王俊玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  李晓旭
西藏自治区聂拉木县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0235民初219号   原告：陈德坤，男，1968年7月14日出生，汉族，工程承包商，住拉萨市。   被告：王液，男，1971年7月1日出生，汉族，工程承包商，住四川省成都市武侯区。   被告：河南万安实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层07号。   法定代表人：韩伟，系该公司董事长。   原告陈德坤与被告王液、河南万安实业有限公司（以下简称万安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。   原告陈德坤诉称：请求二被告支付拖欠的原告陈德坤及相关人员工资和材料款805258元。事实和理由：2017年4月底，原告陈德坤进场对聂拉木县充堆路延伸段施工。2018年年初，被告突然要求原告陈德坤退场，同年5月，经聂拉木县人社局调解，双方达成一致，被告同意支付3350000元工程款，但至今尚欠805258元未付清。   被告王液在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院没有管辖权。理由如下：1.原告陈德坤与万安公司产生的纠纷不属于专属管辖，而应当按照地域管辖；2.被告王液的住所地和经常居住地均不在聂拉木县。因此，应当由被告住所地法院管辖。   本院经审查认为，原告陈德坤组织人员修建涉案工程，并按照进度收取了部分工程款，原告陈德坤系实际施工人，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案适用专属管辖，即建设工程所在地法院管辖。涉案工程位于日喀则市聂拉木县，本院本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回被告王液对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告王液负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。   审 判 员 罗 应 全   二〇一九年十二月二十五日   （法官助理 德吉央宗   书 记 员 陈 丽 莎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15682号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《伤心影》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《伤心影》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9044号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15657号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《苦心》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《苦心》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9019号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初1274号 申请人：安徽丰硕建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城****，统一社会信用代码913418225815159684（1-1）。 法定代表人：王娟，该公司总经理。 被申请人：安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所，住所地安徽省广德县新杭镇工业园区社会信用代码913418225578087364（1-1）。 法定代表人：陈世甫，该公司董事长。 申请人安徽丰硕建设有限公司与被申请人安徽瑞龙新型材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽丰硕建设有限公司于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽瑞龙新型材料科技有限公司银行账户存款430万元或查封同等价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽瑞龙新型材料科技有限公司银行账户存款430万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  高 萍 二〇一八年五月十八日 书 记 员  杨雅男
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6546号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市铁路区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：关昕，系该行员工。被告：吴丹，女，1980年3月28日出生，满族，住沈阳市铁路区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告吴丹金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告吴丹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计1130.640元人民币（其中本金1100元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供1100元借款额度，有效期自2017年10月21日至2018年10月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××36，签约贷款账户为21001046000800000001343421。2017年10月28日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金1100元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计1130.640元（其中本金1100元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告吴丹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年10月21日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告吴丹以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行）同意后借款人（被告吴丹）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××36。2.贷款金额：1100元。3.贷款期限：自2017年10月21日至2018年10月21日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金1100元、利息13.6元、罚息17.04元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金1100元、利息13.6元、罚息17.04元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年1月9日）,并自2019年1月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3837号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。法定代表人：黄某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某，男，系石嘴山农村商业银行长胜支行行长。委托诉讼代理人：刘某1，男，系石嘴山农村商业银行长胜支行客户经理。被告：唐婵，女，1985年4月16日出生，汉族，职业不详住北京市海淀区。被告：刘子杰，男，2011年5月10日出生，汉族，住北京市。被告：刘尚财，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。被告：王月娥，女，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。被告：刘琪，男，1988年1月31日出生，汉族，职业、现住址不详，户籍地址为大武口区。被告：唐志维，女，1989年9月8日出生，职业、住址均不详。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉被告唐某1、刘某2、刘某3、王某、刘某4、唐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告刘某4、唐某2送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 力审判员 刘书雅人民陪审员 孙永珍 二〇一九年十二月六日书记员 吴俊梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4994号原告:任云强，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李政军，男，1960年1月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告任云强与被告李政军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案经审查认为，因原告起诉后被告李政军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 嘉