天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初776号原告：天津市三鼎建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。法定代表人：赵建军，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，天津津港律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。现住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：刘衍韬，男，1986年4月26日出生，汉族。第三人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，董事长。原告天津市三鼎建筑工程有限公司（以下简称三鼎建筑）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称第六工程局）、第三人中建六局土木工程有限公司（以下简称土木工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鼎建筑的委托诉讼代理人刘鹏、被告第六工程局的委托诉讼代理人刘衍韬均到庭参加诉讼，第三人土木工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三鼎建筑向本院提出诉讼请求：1．请求判令第六工程局支付工程款838926元及逾期付款利息（利息计算方式：从竣工验收开始即2017年9月7日，其中应付85%的工程款欠付471862.5元。自2017年9月8日起至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至2020年1月7日止。自2020年1月8日起以应付95%的工程款欠付716479.7元为基准，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息付至实际支付止的利息。合同金额5%作为质保金122446.3元，自2019年9月8日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止）；2．依法判令被告返还保证金10万元，并自本案起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：三鼎建筑为专业分包人，第六工程局为工程承包人，双方就宁河新城安置房（棚户区改造）项目一期（地块一、六、七）工程-地块六通风安装空调专业安装工程于2014年6月8日签订《宁河新城安置房项目一期（地块一、六、七）工程专业分包合同》，分包合同价款2449250元，分包工程地点：宁河县桥北新区。按照双方签订的合同第三部分专用条件第34.5.2条进度款支付时间和方式约定：工程全部施工完成，并且验收合格后支付至合同总价的85%，工程竣工验收合格并结算审核后付至工程结算总价的95%，剩余5%为质保金（无息），质保金在工程验收合格2年后无质量问题30日内付清。就上述合同，三鼎建筑按照第六工程局的要求，向土木工程公司账户支付了投标保证金，后转为履约保证金。合同签订后，三鼎建筑按照第六工程局要求进场施工，完成全部合同义务，全部工程于2017年6月20日竣工验收合格，2020年1月7日双方完成结算，结算金额为2448926元。第六工程局未按照双方合同约定时间向三鼎建筑支付工程款，产生逾期利息103392元，截至三鼎建筑提起诉讼之日，第六工程局尚欠三鼎建筑工程款838926元，保证金100000元至今仍未返还三鼎建筑。三鼎建筑为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。第六工程局辩称，第六工程局与三鼎建筑签订了宁河新城安置房专业分包合同，双方于2020年1月7日完成结算，结算金额为2448926元，案涉工程2017年9月7日完成竣工验收，至今已支付三鼎建筑工程款1610000元，尚欠三鼎建筑工程款838926元未支付。三鼎建筑诉请的利息没有事实依据，双方并未对利息部分进行约定，即使要计算利息也应该以三鼎建筑诉请之日为起算点。三鼎建筑诉请的保证金100000元与第六工程局无关，第六工程局不应该承担这部分的付款责任。三鼎建筑向本院提交如下证据：1.原、被告签订的《专业分包合同》一份，证明三鼎建筑为专业分包人，第六工程局作为工程承包人，双方就宁河新城安置房（棚户区改造）项目一期（地块一、六、七）工程-地块六通风空调专业安装工程于2014年6月8日签订《宁河新城安置房项目一期（地块一、六、七）工程专业分包合同》，分包合同价款2449250元，分包工程地点：宁河县桥北新区。按照双方签订的合同第三部分专用条件第34.5.2条进度款支付时间和方式的约定：工程全部施工完成，并且验收合格后支付至合同总价的85%，工程竣工验收合格并结算审核后付至工程结算总价95%，剩余5%为质保金（无息），质保金在工程竣工验收合格2年后无质量问题30日内付清。2.《结算单》一份，证明合同签订后三鼎建筑按照第六工程局的要求进场施工，完成全部合同义务，三鼎建筑与第六工程局已经对工程量、价款进行确认，2020年1月7日双方完成结算，结算金额为2448926元。3.往来收据一份，证明三鼎建筑按照第六工程局的要求，向第三人账户支付了投标保证金，后转为履约保证金。4.（2020）津0117民初4025号民事判决书一份，证明涉案工程属于基础配套设施，所在的精装修工程已经于2017年6月20日验收合格，涉案工程不会晚于精装修时间。5.建筑业统一发票8份，证明三鼎建筑就涉案工程向第六工程局开具了全额发票。第六工程局、土木工程公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，第六工程局对三鼎建筑提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为往来收据是三鼎建筑与第三人土木工程公司之间的资金往来凭证，与第六工程局无关。对证据4的真实性、合法性、关联性认可。对证据5无异议。对当事人无争议的证据：三鼎建筑与第六工程局签订的《专业分包合同》、《结算单》、（2020）津0117民初4025号民事判决书、建筑业统一发票8份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：三鼎建筑提交的证据3往来收据一份，证明三鼎建筑按照第六工程局的要求，向土木工程公司账户支付了投标保证金，后转为履约保证金。对该项证据的真实性本院予以认定，往来收据系中建六局土木工程有限公司开具，载明“今收到天津市三鼎建筑工程有限公司交来宁河安置房投标保证款壹拾万元整”。但就其证明目的，该往来收据不足以证明系三鼎建筑按照第六工程局要求向土木工程公司支付保证金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三鼎建筑为专业分包人，第六工程局为工程承包人，双方就宁河新城安置房（棚户区改造）项目一期（地块一、六、七）工程-地块六通风空调专业安装工程于2014年6月8日签订《宁河新城安置房项目一期（地块一、六、七）工程专业分包合同》，分包合同总价款为2449250元，分包工程地点位于宁河县桥北新区。合同第三部分专用条款第34.5.2条就进度款支付时间和方式约定为：工程全部施工完成，并且验收合格后支付至合同总价的85%，工程竣工验收合格并结算审核后付至工程结算总价95%，剩余5%为质保金（无息），质保金在工程竣工验收合格2年后无质量问题30日内付清。第34.6条就质量保修期约定为：保修期为自本工程全部竣工验收通过之日24个月。涉案工程于2017年9月7日完成竣工验收，2020年1月7日完成工程结算结算金额为2448926元。2017年9月7日双方完成竣工验收，按照合同约定工程全部施工完成第六工程局应支付工程进度款至进度款合同总价的85%，2020年1月7日双方完成工程结算，按照合同约定工程竣工验收合格并结算审核后第六工程局应支付工程进度款至工程结算总价的95%。截至2019年2月第六工程局向三鼎建筑支付工程款1610000元，尚欠工程款838926元未支付。现工程质保期已过。另，2014年6月4日三鼎建筑向土木工程公司账户支付了100000元投标保证金。本院认为，本案的争议焦点是1．被告第六工程局是否应向原告三鼎建筑支付工程款以及工程款的数额及逾期付款利息如何确定；2．第六工程局是否应向三鼎建筑返还保证金10万元及逾期付款利息。本案中三鼎建筑与第六工程局均认可双方于2014年6月8日签订《分包合同》。三鼎建筑与第六工程局之间签订的《宁河新城安置房项目一期（地块一、六、七）工程专业分包合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，双方均应该按照约定履行各自义务。案涉工程已经完成竣工验收，并完成结算，三鼎建筑已经履行了合同约定的工程建设义务，第六工程局应当按照合同约定履行工程款的给付义务，故第六工程局应该向三鼎建筑支付欠付工程款项。关于第六工程局应支付工程款的数额及逾期利息问题，双方在庭审中均认可截至2019年2月第六工程局向三鼎建筑支付工程款1610000元，尚欠工程款838926元未支付。故对三鼎建筑要求第六工程局支付尚欠工程款838926元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程价款之日开始计付。第六工程局与三鼎建筑对应付工程款时间有相应的约定为工程全部施工完成，并且验收合格后支付至合同总价的85%，工程竣工验收合格并结算审核后付至工程结算总价95%，剩余5%为质保金（无息），质保金在工程竣工验收合格2年后无质量问题30日内付清。该工程于2017年9月7日竣工验收合格，第六工程局应支付合同总价的85%，但其未能足额支付，故第六工程局应向三鼎建筑支付自2017年9月8日起至2019年8月19日止以471862.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；自2019年8月20日起至2020年1月7日止以471862.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付利息。根据第六工程局与三鼎建筑约定工程竣工验收合格并结算审核后付至工程结算总价95%，该工程于2020年1月7日，双方完成结算，结算完毕后，第六工程局未足额支付工程款，故第六工程局向三鼎建筑支付自2020年1月8日起以716479.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。现涉案工程已经过质保期，第六工程局应自质保期满后向三鼎建筑返还质保金，但其未按期返还，故第六工程局应向三鼎建筑支付自2019年9月8日起以122446.3元（合同金额5%作为质保金）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。关于第六工程局是否应向三鼎建筑返还保证金10万元及逾期利息的诉讼请求，因三鼎建筑将保证金向土木工程公司交付，其无证据显示该笔款项已经交由第六工程局，故三鼎建筑的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内给付天津市三鼎建筑工程有限公司工程款838926元；二、中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内向天津市三鼎建筑工程有限公司支付2017年9月8日起至2019年8月19日止以471862.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；自2019年8月20日起至2020年1月7日止以471862.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付利息；自2020年1月8日起以716479.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；自2019年9月8日起以122446.3元（合同金额5%作为质保金）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；三、驳回天津市三鼎建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14181元，减半收取计7090.5元，由天津市三鼎建筑工程有限公司负担915.33元，由中国建筑第六工程局有限公司负担6175.17元。保全费5000元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二一年四月二日法官助理多丽平书记员李建琴附：本判决适用的法律规范：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。