江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14031号 原告：江苏苏北花卉股份有限公司，住所地沭阳县庙头镇扎新路北侧。 法定代表人：李生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：张树亮，男，1976年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序于2020年1月17日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德国、被告张树亮及其委托诉讼代理人潘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款100万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告因资金周转所需向原告借款壹佰万元整，并向原告出具借据一份，后原告经银行转账方式向被告交付该笔借款。截止目前被告未偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原、被告不存在借贷关系，被告是原告项目工地负责人，原告诉称出借款项实质上是用于被告负责的工地工程施工使用，被告领取该款项并使用是职务行为，原告公司在明知双方不存在借贷关系情况下，恶意以借贷名义对被告提起诉讼，显然具有恶意，浪费司法资源，涉嫌虚假诉讼，请求对原告处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告转账给被告100万元，被告于当日向原告出具借条一张。原告财务人员在记账凭证摘要处记载为“2015.10.10付张树亮地中海岸二期绿化工程款”，科目处记载为“应付账款……”。该款经原告索要，被告至今未归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。 另查明，2014年12月8日，原告出具授权委托书，主要内容为委托被告为原告代理人，根据授权，被告以原告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改地中海岸二期景观绿化工程（工程名称）的投标文件、签订合同和处理与此相关的后续事宜，其法律后果由原告承担。2015年4月9日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订企业（绿化工程施工）承包合同一份，约定甲方同意将中标承接的工程项目按公司经济承包责任制形式发包给乙方施工与管理。工程名称：山东威海地中海岸二期景观绿化工程。第三条工程计价、资金投入及利润分配。1、工程预计总造价：（人民币）51381717.16元（暂定价，以最终审计决算为准）。2、工程资金投入：按本工程实际情况，甲方共承担2000万元（含工程履约保证金……），余款由承包人自行负责。2000万元投入根据工程工期分两期投入，每期投入1000万元……第九条工程和账务管理。（1）为了规范财务管理，乙方所有工程成本资金必须从原告账户支出。（5）乙方的一切支出都必须凭正规发票按月报甲方记账，使用资金必须按工程实际进度填报《资金申请单》报甲方审批，专款专用，不得挪作他用……合同同时约定了其他内容。 上述合同签订前后，被告曾以用款申请单形式向原告申请工程款，后原告放款。原告自述该工程经业主单位认可的最终结算金额为15684096.21元，原告实际支出12946860元（不包含本案借款）,后又称已支出13962860元（包含被告三次借款），被告自述其本人未支出分文。从原告提供的付款明细表看，至2015年10月10日，原告对涉案工程的投入远低于1000万元。被告收取涉案款项后短期内分多次将账户内的大部分资金转到其另外的账户内（尾号为5908）。2015年10月10日后，被告账户（含尾号为5908的账户）取款或转账他人发生的金额超过100万元。双方均称上述工程已建设完成一半。上述工程建设期间，原告指派到工地的相关人员曾以出具借条的形式从原告处支取相应款项用于工程建设。被告也曾向原告出具过三张借条（包括本案借条），其中2016年2月4日的借条载明金额为150万元，用途说明为汇入陈账户（陈若愚）工程款，另一张借条载明金额为35903元，用途说明为威海地中海工程用款。原告认可陈若愚为原告指派到工地负责账务的人员。诉讼过程中，原告曾表示被告共向其借款一次（即本案借款），后又称被告出具的三张借条均系借款。原告提供的2015年11月24日的申请单载明申请人为威海地中海岸二期景观工程项目部，事由为借款，金额20万元，部门领导处签名为“卢其宝（代张树亮）”，并且注明款项需汇入张树亮账户，原告认可该款系其支出的投资款。 本院认为，原告主张被告向其借款100万元不能成立，理由如下：1.从原告庭后补充提交的付款明细表看，至2015年10月10日，原告对山东威海地中海岸二期景观绿化工程的投入远远低于1000万元，此时被告尚无需自筹资金来履行己方的出资义务；2.涉案工程建设期间，被告及原告派驻工地的相关人员曾多次以出具借条的方式从原告处支取款项投入工程，原告认可其派驻人员以该种方式支取款项的行为系原告履行己方的出资义务，单单对被告的该种行为不予认可，于理不合，原告也未提供证据证明其对被告及相关人员以该种方式支取款项投入工程的行为进行明确的区分与限制；3.原告曾明确表示被告仅向其借过一次款，后又改变陈述，根据禁反言原则，本院对原告改变后的陈述不予采信，表明被告出具的另外两张借条载明的150万元及35903元并非是借款，且该两张借条的用途说明中均记载为工程款，2016年2月4日的借条用途说明记载为汇入陈账户（陈若愚）工程款，原告又认可陈若愚系其派驻工地负责账务的人员。原告认可其提供的2015年11月24日申请单载明的借款20万元系其支出的工程款。据此可知被告从原告处支取工程款的形式包括以出具借条的方式；4.原告的财务人员对该笔款项明确记载为“应付账款，付张树亮地中海岸二期绿化工程款”。被告提供的授权委托书也载明被告根据授权，以原告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改地中海岸二期景观绿化工程（工程名称）的投标文件、签订合同和处理与此相关的后续事宜，其法律后果由原告承担。2015年10月10日之后，被告账户取款或转账他人发生的金额超过100万元。原告的管理人员王某与被告通话时也曾表示“我们项目经理在我们这拿的钱，投资款，都是算借款……”。结合前述分析，被告提供的上述证据能够形成证据链，证明本案借条载明的款项并非是借款。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏苏北花卉股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14200元，保全费5000元，合计19200元(原告已预交19200元)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14200元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。