江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9487号 原告:蒋金广，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 委托诉讼代理人:康敏，江西轩瑞律师事务所律师，执业证号:13601201110404111。 委托诉讼代理人:程桂庭，江西轩瑞律师事务所实习律师，证号:36012005110150。 被告:付双，女，1993年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告:付春保，男，1964年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被告:付彬，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 三被告共同委托诉讼代理人:徐之春，江西盛宏律师事务所律师，执业证号:13601200310653939。 三被告共同委托诉讼代理人:陈玉连，江西盛宏律师事务所律师，执业证号:13601201911082249。 原告蒋金广与被告付双、付彬、付春保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金广及其委托诉讼代理人康敏、程桂庭，被告付双、付彬、付春保共同委托诉讼代理人徐之春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付双向原告偿还借款本金130万元、利息（其中1000000元利息自2020年3月22日起、30万元利息自2020年5月1日起均按年利率15.40%计至被告向原告支付全部借款本金及利息之日止，暂计至2020年8月27日的利息为83793.80元），被告付春保、付彬对被告付双应偿还原告的全部借款及利息承担连带清偿责任；2.依法判令三被告共同承担原告因诉讼产生的律师费18000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告付双因资金周转需要于2016年4月22日向原告出具《借条》，请求借款1000000元，借期五年，每月利息23000元，被告付春保同意为该借款提供担保。当日，原告向被告付双转款1000000元。被告付春保于2015年12月31日向原告的女儿蒋某向原告出具《借条》，请求借款300000元，借期五年，每月利息7000元。次日，蒋某向被告付春保转款。后被告付双、付春保未按期向原告及蒋某支付利息，经多次催告，各方协商，被告付双、付春保、付彬于2020年6月10日向原告出具《借条》，确认:蒋某将上述债权转让至原告，被告付春保将其债务转让至被告付双，被告付春保以及付彬对所有付双应付原告的130万本金及利息承担连带责任保证并对逾期付款及原告为实现债权等费用进行了约定。后各被告仍未按期向原告支付利息，已经构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院判如所请。 被告付双、付春保、付彬辩称，1.原告诉请中利息从2020年3月22日起计算没有事实依据，被告在2020年4月10日支付过利息23000元；2.被告付双及付彬没有向蒋金广借款，双方之间无经济往来及电话联系；3.本案所有借款均由付春保自2015年起与原告之间发生的借款；4.被告付春保未向蒋某借款，其与蒋某之间无电话联系，虽付春保每月支付了利息7000元给蒋某，但系原告提供的账号；5.请求法院依法对本案所涉的本金按照借款开始之日，依照现行法律重新计算利息；6.被告付春保已通过银行及微信转账支付至原告、蒋某账上共计1448800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证信息、被告户籍信息、《借条》三份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、《债权转让通知书》、《委托代理合同》、招商银行入账回单、江西增值税普通发票以及被告提交的2015年6月18日至2020年4月10日招付春保商银行尾数5611账户转至原告的转账记录4页、2016年1月31日至2020年4月10日付春保招商银行尾数5611账户转至蒋某的转账记录4页、付春保通过其兴业银行南昌分行账户分别于2020年5月14日转利息23000元至原告、转利息7000元至蒋某的转账记录、付春保通过其兴业银行南昌分行账户于2020年7月15日转利息26000元至原告的转账记录以及原告证人蒋某的当庭陈述等，本院予以确认并附卷佐证。其余证据与本案无关联性且双方均无异议，本院不予确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与证人蒋某系父女关系。被告付春保与被告付双系父女关系，与被告付彬系父子关系。原告与被告付春保系朋友关系。 2015年12月31日，借款人付春保因资金周转需要，出具《借条》，载明：“今借到蒋某300000元，每月利息7000元，每月前还利息，借款期限为五年，借款人不能以任何理由或借口提前还款或延期还款。如借款人未满五年提前还款，借款人同意支付720000元违约金给蒋某（包括本金在内）。”次日，蒋某通过其中国农业银行南昌莲西支行62×××77账号将293000元转入付春保62XX78账号。后付春保分次支付了2016年1月31日至2020年5月30日期间共52期利息360000元（包含2020年7月15日付息3000元）。 2016年4月22日，借款人付双、担保人付春保共同出具《借条》（签名并捺手印），载明：“今借到蒋金广100万元，借款期为五年，借款人同意每月支付利息2.30万元，借款前每月先付利息，还款时间为2016年4月22日至2021年4月21日，借款人保证每月按时付利息，承诺不延时还款，不提前还款，如借款人违约，借款人同意支付违约金60万元给蒋金广（本金除外），借款人同意付春保做还款责任担保人，如借款人未按时还款，担保人付春保无条件同意支付利息和还款，并自愿承担明确了的违约金及责任，而蒋金广有权向借款人或担保人中任何一人要求付息和还款及承担一切责任。”。同日，蒋金广通过其中国农业银行南昌莲西支行62×××78账号将1000000元转入付双62XXX72账号。后付春保分次支付了2016年4月25日约至2020年4月7日期间共46期半利息1069975元（包含2020年7月15日付息）。 2020年6月1日,蒋某通过原告向付春保出具《债权转让通知书》，载明：“因你于2015年12月31日向本人请求借款30万元，并同意按每月7000元支付利息，且向本人出具了《借条》，借期为五年。现本人已将上述债权含你所欠本人的本金30万元及全部利息均转让至蒋金广。特此通知！”。 2020年6月16日，因上述两笔借款事宜，借款人付双、担保人付春保、付彬共同出具《借条》（签名并捺手印），载明：“1.付双于2016年4月22日向蒋金广借款100万元，借期为五年，每月利息23000元；2.付春保于2015年12月31日向蒋某借款30万元，借期为五年，每月利息7000元。现因蒋某将上述债权转让至蒋金广，付春保将债务转让至付双。为此，付春保、付双确认：付双今借到蒋金广130万元，借款组成：2016年4月22日转账给付双100万元，2016年1月1日蒋某转账给付春保29.30万元及付春保借款后未付利息7000元计入本金，合计130万元，借款期限至2021年12月31日，付双同意每月向蒋金广支付利息26000元。若借款人付双逾期支付任何一期利息或本金，视为借款人付双违约，蒋金广有权要求付双一次性支付全部本金及利息，同时承担蒋金广为实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼法、律师费、保全费、公证费等），而且愿意另外支付3万元给蒋金广作为违约金，借款人付双保证不以任何理由拒绝。担保人付春保、付彬愿意为借款人付双的上述借款承担连带清偿责任，即付春保、付彬对付双上述应当承担的全部责任（包括：付双应向蒋金广支付的全部本金、利息、违约金及蒋金广实现债权费用等）提供连带责任保证。”。 除被告已支付的前述期间利息外，被告未再还款，经催讨未果，原告诉至法院要求三被告提前还款，判如所请。庭审后，原告自愿按照实际出借款1,000,000元和293,000元主张借款本金，并按照15.40%统一计算自2020年6月10日起至欠款全部付清时止的利息，放弃其他利息主张。 另查明，2020年8月27日，蒋金广与江西轩瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定因本案纠纷收取律师费18000元。同年11月23日，蒋金广通过其中国农业银行62×××78账号将律师费18000元转至江西轩瑞律师事务所招商银行南昌分行营业部79XXXX01账号上。同日，江西轩瑞律师事务所向蒋金广出具律师费发票，价税合计18000元。 再查明，原告证人蒋某当庭陈述：因付春保与其父系朋友关系，故其将300000元借给付春保，并向其多次催讨过利息，后其将该笔债权转让给其父，并在《债权转让通知书》上签名。因此，本案债权与其无关。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案所涉三份《借条》及《债权转让通知书》均系各方当事人及案外人蒋某的真实意思表示，借贷关系、债权债务转让关系明确且不违反我国法律和行政法规的强制性规定。各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。现被告未按约足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约主张全部借款提前到期，并自愿以实际出借款1293000元（1000000元＋293000元）作为借款本金主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，对已付部分，前两份《借条》约定的利息计算标准虽超过年利率24%，因被告已实际支付，且未超过年利率36%，已经支付的部分不予退回，符合当时的法律规定。被告辩称该部分利息应按照年利率15.40%重新计算并予以退回，本院不予支持；对未付部分，现原告自愿按照年利率15.40%自2020年6月10日起计算利息，于法有据，本院予以支持。被告付春保、付彬作为连带责任保证人，应对被告付双的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告付彬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告承担因本案产生的律师费18000元（发生时间为2020年11月23日），因总计超过15.40%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告付双于本判决生效之日起七日内归还原告蒋金广借款本金1,293,000元，并支付利息及逾期利息（自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以借款本金1,293,000元为基数，按年利率15.40%计算）； 二、被告付春保、付彬对被告付双的上述第一项债务向原告蒋金广承担连带清偿责任，被告付春保、付彬承担连带清偿责任后，有权向被告付双追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174,16元，财产保全费5,000元，合计22,416元（原告已预交），由被告付双、付春保、付彬共同承担（于本判决生效之日起七日内交纳给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  戴艳芳 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  胡伊挺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。