河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5306号 原告：张猛，男，1986年2月7日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：朱友明，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，住山东省淄博市林淄区。 委托诉讼代理人：朱林忠，淄博临淄诚法律服务所法律工作者。 第三人：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路249号凯迪广场2号楼8号底商。 法定代表人：董子盈，职务：总经理。 第三人：锦州瑞和物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区德昌里状元城16-8号。 法定代表人：许家敏，职务：总经理。 原告张猛与被告朱友明、第三人张家口瑞嘉运输有限公司（以下简称瑞嘉运输公司）、第三人锦州瑞和物流有限公司（以下简称瑞和物流公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛之委托诉讼代理人李玖蔓、被告朱友明及其委托诉讼代理人朱林忠到庭参加诉讼，第三人张家口瑞嘉运输公司及瑞和物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告331808.24元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告欲向沧州市欣悦汽车贸易有限公司、河北昌骅专用汽车有限公司购买车辆，因无力支付购车款，通过第三人张家 2 口瑞嘉运输有限公司介，绍原告为被告垫资购车484000元。原告通过其妻子许程程账户向第三人张家口瑞嘉运输有限公司打款。2017年2月21日，河北昌骅专用汽车有限公司向第三人张家口瑞嘉运输有限公司出具发票一张，抬头为瑞嘉运输公司，车辆识别码为ＬＡ99ＳＷ2Ｄ5ＨＯＨＣＨ761，金额154000元；后由于车辆落户问题，2017年7月20日河北昌骅专用汽车有限公司将上述发票作废，重新开具发票，变更抬头为瑞和物流有限公司，车辆识别码为ＬＡ99ＳＷ2Ｄ5ＨＯＨＣＨ761，金额154000元。2017年3月14日，沧州市欣悦汽车贸易有限公司向第三人张家口瑞嘉运输有限公司出具发票一张，抬头为瑞嘉运输公司，车辆识别代码为ＬＦＷＳＲＸＲＪ3ＨＩＥ06855，金额300000元（实际支付330000元）；后由于车辆落户问题，2017年7月25日沧州市欣悦汽车贸易有限公司将上述发票作废，重新开具发票，变更抬头为瑞和物流公司，车辆识别代码为ＬＦＷＳＲＸＲＪ3ＨＩＥ06855，金额300000元（实际支付330000元）。被告与第三人瑞和物流公司建立挂靠关系，涉案车辆车牌号为辽Ｇ×××××-ＧＺ178挂。经原被告达成合意，自2017年9月20日起，被告按照本金484000元，等额本息的方法每月向原告还款22244.89元，本息共计533877.36元，扣除被告自己支付的2万元定金，本息实际按照513877.36元计算。还款过程中被告多次出现逾期还款行为。截止起诉之日，被告尚欠原告331808.24元。原告为证实其主张提交证据为：1、提交瑞嘉运输公司营业执照复印件、证明、张猛户口页、张猛与许程程结婚证、许程程农业银行流水明细，证明被告想通过瑞嘉运输公司购买车辆无力支付，原告为被告垫资将款项转入瑞嘉公司的事实；2、提交瑞嘉运输公司农业银行电子回单两份，证实瑞嘉运输公司分别向河北昌骅专用汽车有限公司及沧州市欣悦汽车贸易有限公司支付购车款；3、提交沧州市欣悦汽车贸易有限公司出具的证明，证实更换发票的事实；4、提交河北昌骅专用汽车有限公司出具的证明，证实更换发票及瑞嘉运输公司支付购车款26800元、 3 被告支付两辆购车款40000元的事实；5、提交瑞和物流公司营业执照、证明、车辆行驶证，证实瑞和物流公司系涉案车辆登记车主，被告系实际车主，被告与瑞和物流公司系挂靠关系，证实车辆购置款464000元为原告代为垫付。 被告朱友明辩称，原告与被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉求。被告在购买辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××号挂车时向瑞嘉公司的许程程转款79300元，向河北昌骅专用汽车有限公司转款4万元。沧州市欣悦汽车贸易及河北昌骅专用汽车有限公司开具了两张购车发票，金额为454000元，我方认可454000元的购车总价，扣除我方已付款项，余款为334700元，应该以该数额作为计算购车利息的本金。被告对原告提交的证据1中的证明不予认可，其他无异议；对证据2电子回单证实性无异议；对证据沧州市欣悦汽车贸易有限公司出具的证明不认可；对证据四河北昌骅专用汽车有限公司出具的证明真实性无异议，但内容有异议，对4万元认可，但不是两台的；对证据5瑞和物流公司营业执照真实性无异议，但该公司成立在被告买车之后，对购车的付款过程及金额该公司不清楚，对辽Ｇ×××××／ＧＺ178挂号车行驶证真实性无异议；对证据6银行账户明细证实性无异议；对证据7张香倩、靳梦奇与被告的聊天记录及截图真实性无异议，但该记录与原告无任何关系，不能证明被告欠原告款项，且该记录中有被告向吕芳磊还款的记录。 第三人瑞嘉运输公司提交书面答辩状称，称被告想购买车辆无力支付车款找到我公司，我司为其办理车辆落户手续，原告为其支付购车款。原告通过其妻子许程程账户向我司转购车款660000元（两辆牵引车、每辆330000元）、268000元（两辆挂车，每辆134000元）。我司收到上述款项后从沧州欣悦汽车贸易有限公司购买两辆牵引车，支付总价款660000元，向河北昌骅专用汽车有限公司购买两辆挂车，总价款308000元，原告支付268000元，被告支付40000元。沧州市欣悦汽车贸易有限公司、 4 河北昌骅专用汽车有限公司分别为我司开票，因车辆落户问题，我司要求二公司重新开具发票，变更抬头瑞和物流公司。 第三人瑞和物流公司提交书面答辩状称，2017年7月20日，河北昌骅专用汽车有限公司将开给第三人瑞嘉运输公司的发票作废，抬头变更为我司，挂车购车款154000元，其中原告支付134000元，被告支付20000元。2017年7月25日，沧州市欣悦汽车贸易有限公司将开给第三人瑞嘉运输公司的发票作废，抬头变更为我司，主车购车款实际系330000元，全部由原告支付。我司与被告建立挂靠关系，登记在我司名下的辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××号车，被告系实际车主。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。2017年，被告朱友明因无能力全款购买主挂车欲通过第三人瑞嘉运输公司购买并挂靠车辆，主车从沧州市欣悦汽车贸易有限公司购买（车辆识别代码为LFWSRXRJ3HIE06855），挂车从河北昌骅专用汽车有限公司处购买（车辆识别代码为LA99SW2D5HOHCH761）。因车辆落户问题，挂靠公司由第三人瑞嘉运输公司变更为第三人瑞和物流公司，且于2017年7月31日被告朱友明与第三人瑞和物流公司签订挂靠协议。河北昌骅专用汽车有限公司于2017年7月20日以所购挂车向瑞和物流公司开具票面金额为154000元的机动车销售统一发票；沧州市欣悦汽车贸易有限公司以所购主车向第三人瑞和物流公司开具票面金额为300000元的机动车销售统一发票。 对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：一、关于原告张猛与被告朱友明是否存在借贷关系的问题。被告朱友明认可其与张香倩、靳梦奇的微信聊天记录及截图，截图内容为：张家口瑞嘉运输有限公司还款人辽Ｇ×××××-Ｇ7108挂未偿还本金484000元本息和为533877.36元还款期数为24期还款时间为2017年9月20日至2019年8月20日期间的每月20日，备注：1、还款账户：6228451736026366769户名张猛开户行农 5 行黄骅支行；被告朱友明对原告提交的农行账户明细无异议，认可其自2017年9月20日至2018年5月23日共向张猛个人账户转款8次，经核算共计182069.12元（2018年3月份住转款26354.89元，其余时间每次转款22244.89元），虽被告认为其向原告转款系偿还第三人瑞嘉物流公司的借款，但经法庭调查确认原告张猛与许程程系夫妻关系，许程程将购车款涉案车辆购车款转入第三人瑞嘉物流公司，第三人瑞嘉物流公司又将购车款分别转入车辆出售方，且第三人瑞嘉物流公司已经开具证明以证实系原告张猛支付的购车款，且仅为北被告朱友明办理车辆落户问题，故本院确认原告张猛为出借人。 二、关于借款金额的确定。原告对被告提交的机动车购车发票、转账记录、银行流水的真实性无异议，可以证实被告朱友明购买并挂靠在第三人瑞和物流公司的车辆总价款为454000元，被告朱友明于2017年2月11日向河北昌骅专用汽车有限公司转款40000元，于2017年2月20日向许程程转款79300元，因被告张猛与许程程系夫妻关系，且原告支付购车款亦系通过其妻子许程程的账户向第三人瑞嘉物流公司转款、再由瑞嘉物流公司向车辆出售方转款，故被告朱友明向许程程转款79300元应视为朱友明自行支付的购车款部分；虽原告称被告朱友明向河北昌骅专用汽车有限公司转款的40000元系被告朱友明为所购两挂车分别支付20000元的部分，但未提交证据予以证实，故该40000元视为被告自行支付部分的购车款，但如原告后期有证据可以证实其主张，则视为被告朱友明未为另一车辆支付20000元，原告可另案处理。本案中，虽依据原告提交的证据可以证实原告通过其妻子许程程账户向瑞嘉公司转款金额高于主挂车的票面金额454000元，但应以车辆购置价扣减被告朱友明车自行出资的部分作为借款的总金额，即以454000-79300-40000=370700元作为借款金额。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定， 6 本院予以支持。被告作为涉案车辆的实际所有人，其购车大部分款项及费用均为原告支付，虽原被告双方未签订书面的借款合同，但原告委托他人向被告出具的还款明细表中载明了本金、利息、还款期限、还款人、收款人等内容，且被告亦按照该还款明细表载明的数额履行了部分还款义务，本院确认原被告双方成立合法有效的民间借贷关系，被告应履行还款义务。关于车款总额，虽原告主张以其向第三人转款金额作为确定车款的依据，但被告不予认可且提交了车辆的购置发票，从证据形式出发，本院确定车款应以出售方沧州市欣悦汽车贸易有限公司、河北昌骅专用汽车有限公司出具的购车发票的票面金额为准，即总金额为454000元。关于借款金额的确定，应扣减被告向原告妻子许程程转款及被告直接向出售方河北昌骅专用汽车有限公司支付的部分，即以454000-79300-40000=370700元作为借款本金。本案中，原告以484000元为借款本金通过汽车分期购车计算器计算本息，基数484000本身存在错误，且原告未提供计算依据，结合实际上原被告之间的有偿借贷关系，本院酌定借款370700元的利息按照同期贷款利率标准自2017年9月20日确定的还款期限开始计算，扣减被告朱友明已经向原告张猛支付的部分后，尚欠借款本金为370700元-182069.12元=188630.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百九十六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下： 被告朱友明于本判决生效之日起十日内偿还原告张猛借款182630.88元及利息（自2017年9月20日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公开的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 7 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3138.56，由原告张猛负担1162.25元，由被告朱友明负担1976.31元。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码