上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89349号原告：上海龙津商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：匡红梅，总经理。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：上海慈硕信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王裕，董事长。委托诉讼代理人：许进，男。被告：龚昊，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海龙津商贸有限公司与被告上海慈硕信息科技有限公司(以下简称慈硕公司)、龚昊服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学彬，被告的委托诉讼代理人许进、被告龚昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙津商贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告慈硕公司向原告返还服务费人民币60万元；2、判令被告慈硕公司向原告支付律师费25,000元；3、判令被告慈硕公司向原告支付违约金(以60万元为基数，按照每日万分之六的标准，自2020年6月18日起计算至实际清偿之日止)；4、判令被告龚昊对被告慈硕公司的上述第1-3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告自愿调整第3项诉讼请求为：判令被告慈硕公司向原告支付违约金(以60万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年7月2日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年5月16日，原告与被告慈硕公司签订一份《咨询服务合同》，被告龚昊作为担保人在《咨询服务合同》上签字。合同约定，被告对原告租赁迪发购物广场从事商业行为的长期租赁的可行性、实际操作及风险并促成签订租赁合约等相关事宜提供商业咨询服务。原告先行预付全部咨询服务费60万元，在合同签订后30个工作日内，无论何种原因导致原告未能与业主方(或有权出租方)签订租赁合同，即被告未能成功提供咨询服务，被告应全额退还原告预付的全部咨询服务费。原告于2020年5月17日向被告慈硕公司支付了全部咨询服务费，但原告最终未能和业主方签订租赁合同，被告应当按照约定退还全部服务费，但至今未能返还，原告为维护合法权益，起诉来院。被告上海慈硕信息科技有限公司辩称，被告慈硕公司确实与原告签订过案涉咨询服务合同，60万元也已经收到了，确认应全额退还咨询服务费，但公司目前经营困难，希望与原告协商解决。对于律师费，同意承担律师费。认为违约金计算标准过高，逾期付款的资金占用成本没有这么高，请求法院依法调整。对于被告龚昊的担保责任，被告慈硕公司的代理人不清楚为何被告龚昊要作为担保人签字。被告龚昊辩称，《咨询服务合同》是真实存在的，是原告向被告慈硕公司支付了60万元，钱不是被告龚昊收取的。对于律师费，认为收费标准过高，被告龚昊听说原告方人员说要按照最高标准支付律师费，称反正也是由被告方支付。对于违约金，认为日万分之六的计算标准过高，已接近高利贷水平，且我认为不能计算复利，请求法院依法予以调整。对于担保责任，《咨询服务合同》上担保人处是本人签字的，此前还有一份《咨询服务合同》是只有原、被告签字的，并没有被告龚昊的签字。后来正式签字时，原告提出要加一个担保人，所以被告慈硕公司的法定代表人王裕就把被告龚昊加上去了。被告龚昊自始至终都以为自己只是一个牵线帮忙的角色，不知道自己是担保人。王裕让被告龚昊帮帮忙，称在担保人处签字也没事，王裕称一个月内他肯定把招商的事做好，还称以后开了店会给被告龚昊股份。被告龚昊当时看到了担保条款，还问了王裕，他拍胸脯向被告龚昊保证没事的，所以被告龚昊才签字了。被告龚昊从中没有获取任何利益，也没有收取过担保费，也没有拿到后面的好处。希望调解解决，给予被告慈硕公司一定还款期限。经审理查明，2020年5月16日，原告与被告慈硕公司、龚昊签订《咨询服务合同》，约定，被告慈硕公司为原告提供商业咨询服务，服务范围：对原告租赁迪发购物广场(上海市浦东新区合庆镇庆南路XXX号)从事商业行为的长期租赁的可行性、实际操作及风险并促成签订租赁合约等相关事宜提供商业咨询服务。合同第1.2条约定，被告慈硕公司应在协议签订之日起三十日内完成上述咨询事项并促成原告与项目方签署租赁协议。无论何种原因，若在协议签署后三十个工作日内，被告慈硕公司没有促成原告与业主方或权利人签署租赁协议的，视为被告慈硕公司未能成功提供咨询服务。合同第2.2条约定，原告先行预付全部咨询服务费60万元。合同第4.1条约定，原告与被告慈硕公司同意，只要本合同第1条所涉项目在合同签署后三十个工作日内，无论为何种原因原告未能与业主方(或有权出租方)签订租赁合同，即被告慈硕公司未能成功提供咨询服务，被告慈硕公司应全额退还原告方预付的咨询服务费，原告不承担被告慈硕公司任何的前期开支费用。合同第4.2条约定，在同签订之日起一个工作日内，原告一次性预付全额咨询服务费60万元至被告慈硕公司对公账户。合同第4.3条约定，被告慈硕公司未能在协议签署后三十个工作日内促成原告成功签订租赁协议的，应在到期后的一个工作日内无条件退还全部咨询服务费给原告。被告慈硕公司每逾期一天退还的，应按逾期付款总金额的日万分之六计算逾期付款违约金给原告。合同第5条约定，被告龚昊自愿为被告慈硕公司在协议项下的全部义务提供连带担保责任。在被告慈硕公司未能成功完成咨询服务时，被告龚昊应对被告慈硕公司的还款义务、逾期还款责任和违约责任承担连带责任。担保期限为三年。合同第7.1条约定，任何一方违约，除应承担违约责任外，还应赔偿对方因维护权利而支付的律师费、诉讼费、公证费、交通费等维权开支。2020年5月17日，原告向被告慈硕公司的账户转账60万元。审理中，被告慈硕公司确认未能促成原告与业主方或其他有权出租方签订租赁合同，60万元咨询服务费应当返还。另查明，原告委托上海金南强律师事务所王学彬律师到庭参加了诉讼，并支付了律师费25,000元。以上事实由原告提交的《咨询服务合同》、网上银行电子回单、《聘用律师合同》、上海增值税普通发票、转账凭证以及原告、两被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与两被告签订的《咨询服务合同》系各方当事人真实意思的表示，当事人理应恪守。合同签订后，原告按照约定预付了60万元的咨询服务费，但被告慈硕公司未能促成原告与业主方或其他有权出租方签订租赁合同，视为未能成功提供咨询服务，被告慈硕公司预先收取的60万元咨询服务费应当在合同履行期限届满后一个工作日内退还。合同签订日为2020年5月16日，三十个工作日后一个工作日为2020年7月1日，被告慈硕公司应于该日返还60万元，该日的次日为2020年7月2日，逾期付款违约金自2020年7月2日起算，对于逾期付款违约金的计算标准，《咨询服务合同》约定的标准为日万分之六，两被告均抗辩标准过高，原告当庭自愿调低为按照LPR计算，该标准为原告自愿降低，且收取标准与原告资金占用损失相当，于法不悖，本院予以认可。对于律师费，《咨询服务合同》明确约定了律师费由违约方承担，且原告委托了律师到庭参加诉讼，也实际支付了律师费25,000元，律师费的收费标准又未超过上海市律师服务收费标准的上限，对于律师费，本院予以支持。对于被告龚昊的连带保证责任，《咨询服务合同》中约定了被告龚昊承担的责任为连带保证责任，原告在保证期间内向被告龚昊主张保证责任，对于担保的范围，在合同中已经约定被告龚昊对于被告慈硕公司应承担的返还预付款的责任、逾期付款违约金和违约责任均承担保证责任，故对于被告龚昊的连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海慈硕信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海龙津商贸有限公司返还咨询服务费60万元；二、被告上海慈硕信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海龙津商贸有限公司偿付逾期付款违约金【以咨询服务费60万元为基数，自2020年7月2日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】；三、被告上海慈硕信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海龙津商贸有限公司偿付律师费25,000元；四、被告龚昊对被告上海慈硕信息科技有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，被告龚昊承担连带清偿责任后，有权向被告上海慈硕信息科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,389元，减半收取计5,194.50元，财产保全费3,520元，两项合计8,714.50元，由被告上海慈硕信息科技有限公司、龚昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘赟二〇二一年一月二十九日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……