辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初191号原告：张士义，男，1961年12月14日出生，汉族，系沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿退休工人，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红村。负责人：高凤利，系该单位矿长。委托诉讼代理人：王烽吉，系辽宁观测律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文辉，男，1980年5月15日出生，汉族，系该单位经济运营部部长，住沈阳市皇姑区。原告张士义与被告沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿劳动争议一案，本院于2019年10月12日作出(2018)辽0111民初1514号民事判决书，宣判后，双方当事人均不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）辽01民终1197号民事裁定书，撤销本院(2018)辽0111民初1514号民事判决并发回本院重审。本院于2021年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士义、被告委托诉讼代理人王烽吉、吕文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求裁定在沈阳煤业集团总医院2014年8月出具的《疑似职业性噪声聋体检表》和2015年10月《疑似职业性尘肺病通知》签字认定起，原告为疑似职业病病人。用人单位应当由2381元/月变更为15830.9/月的标准补发工伤津贴316817.9元；2.请求按照同期工伤津贴标准支付违法用工工资2014年9月起工伤津贴每月6278.63元，2015年11月起工伤津贴标准每月12557.26元，补发21个月工资差99547.2元；3.2014年9月至2016年5月，被告患病工作21个月，请求此按阶段工作工资和工伤津贴之和标准，赔偿原告因被告违法用工而给原告带来的伤害赔偿922957元；4.2014年9月至2016年10月属于职业病医疗诊断期，请求补发住院伙食补助金26个月共27846元（35.7/日）；5.确定“职业病噪声聋和职业尘肺病”的一次性伤残赔偿金，补发差额部分。其中2016年8月沈阳市人社局认定“噪声聋”工伤，一次性残疾金标准按辽宁省一次性伤残赔偿金基数14880元/月标准计算，补发130944元（已领取32736元），2016年11月沈阳市人社局认定“尘肺病”工伤，按上述标准补发190768（已领取47312元）；6.被告因违反用工给原告身心造成的精神伤害，赔偿精神抚慰金10万元；7.诉求伤残津贴每月14880元乘以百分之六十是每月8928元，从2017年5月起享受基本养老保险待遇由被诉方补差额每月5275元。前6项总计要求赔偿数额为1780262元。事实与理由：2014年夏，集团公司总医院到红阳二矿体检，本人检查出疑似噪声聋，2014年8月5日集团公司总医院出具体检报告，本人签字认定。以这次体检报告为依据2014年末到集团公司总医院复查，2015年3月16日-23日到集团公司总医院住院诊断，集团公司总医院依据住院诊断再次出具疑似职业病诊断报告。2016年3月矿劳资科通知到辽宁省职业病防治院进行诊断，2016年6月辽宁省职业病防治院确诊为职业病轻度噪声聋。2016年8月沈阳市人社局认定工伤，2016年12月定伤残八级。依据《职业病防治法》第五十五条，最高法院《职业病防治法释义》第四十二条第4款规定，2014年8月起我就是法定的职业病病人，9月起依法进行诊断性住院治疗，享受工伤津贴待遇，至伤残鉴定为止。2014年8月以后本人是法定的疑似职业病患者，未能得到及时的医疗救治和工伤保险待遇。依旧带病从事井下技术管理工作，因患职业病不能长时间井下跟班作业，又进行了多次的职业病诊断，行政领导歧视。2015年4月经过半个月的停工后被迫从井下技术主管岗位调到井上，从事煤矿安全培训工作。矿方按井上培训工作支付每月平均工资2381元。矿方不仅不及时安排疑似职业病病人进行诊断，还违法违规用工，给患者造成身体再次伤害。请求按照受伤害工作岗位最后12个月平均工资标准支付井上培训工作工资。2015年夏集团公司总医院到红阳二矿体检，认为本人达到尘肺病评定标准。2015年10月矿劳资科通知在集团公司总医院疑似尘肺病通知单上签字认定。2015年10月以后我是患两项疑似职业病的患者，没能得到及时的诊断、治疗，依旧在工作岗位上工作到2016年5月，患两项职业病带病工作21个月。2016年5月末，矿劳资科通知到集团总医院报到住院，进行后续的检查、诊断性治疗。2016年10月末集团总医院确诊为：职业性煤工尘肺病一期、轻度呼吸障碍。2016年11月沈阳市人社局认定工伤，2017年3月沈阳市人社局组织的伤残鉴定：定伤残六级。2017年4月27日收到伤残鉴定书。2016年5月26日开始单位才执行尘肺病医疗期，6月开始矿支付工伤津贴。按本人2016年6月以前12个月地面工资平均每月2381元支付到2016年12月。（本人2016年12月退休，2017年1月开始领取退休金）。法定2017年4月工伤津贴到期。以上的职业病检查、诊断、确诊、工伤认定、伤残鉴定、带病工作、工作工资、享受工伤待遇、领取工伤津贴、一次性伤害赔偿金的事实清楚，证据充分，双方确认。被告辩称，一、关于平均工资计算基数、起点问题以及工伤医疗期工资差额的问题。辽宁省高级人民法院于2017年10月25日作出了(2017)辽民申3024号民事裁定书，明确写明“再审申请人提出的2015年4月至2016年5月期间因调整岗位，每月工资2380元，要求按照岗位调整前的工资支付，即每月6081元。再审申请人的岗位调整是其自愿向申请人提出的，再审申请人要求按照原工作岗位支付工资无事实和法律依据”。被答辩人的该项诉讼请求已被省高法予以驳回，而本次诉讼又再行提出，根据一事不再理的原则，应驳回被答辩人的该项请求。另外，依据《工伤保险条例》第64条规定，条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。从该条例可知，确定工资的标准是患职业病前的12个月平均工资，而不是体检时发现疑似职业病的前十二个月的工资。被答辩人于2016年6月被辽宁省职业病防治院确定为“职业性轻度噪声聋”，因此应当以2016年6月前的12个月平均工资来作为被答辩人工伤保险待遇基数。二、关于伤残补助金及伤残赔偿津贴的问题。依据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；关于伤残补助金，是由工伤保险基金支付给被答辩人，答辩人已经为被答辩人缴纳了工伤保险，并且被答辩人已经从工伤保险部门领取了伤残补助金，因此被答辩人要求支付伤残补助金没有事实及法律依据。关于伤残津贴，辽宁省高级人民法院于2017年10月25日作出了(2017)辽民申3024号民事裁定书，明确写明“被答辩人直到2016年8月才认定工伤，其提出的2015年4月起开始享受工伤津贴无法律依据”。因被答辩人的该项诉讼请求已被省高法予以驳回，而本次诉讼又再行提出，根据一事不再理的原则，应驳回被答辩人的该项请求。另，《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。从该条例可以看出，只有员工难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。而被答辩人于2015年4月1日已经调换工作直到其退休。因此被答辩人要求支付伤残赔偿津贴，也没有事实及法律依据。三、关于精神抚慰金的问题。工伤保险赔偿属于社会保障法的范畴，具有公法性质。劳动者遭受工伤事故，应当按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇，既然《工伤保险条例》和《社会保险法》规定的工伤保险待遇中没有规定精神损害赔偿，就不能对用人单位提起工伤精神赔偿。实际上，《工伤保险条例》和《社会保险法》规定的一次性伤残补助金是职工因丧失劳动能力导致的收入损失，也就是残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，一次性伤残补助金的性质应当被确认为精神损害抚慰金，故被答辩人请求支付精神抚慰金没有事实及法律依据。四、关于被答辩人所主张的补发住院伙食补助费以及答辩人违法用工而要求的再次损害赔偿，没有事实及法律依据，应不予支持。关于被答辩人提出的退休后养老保险给付标准的诉讼请求，并非法院受案范围。五、本案原告构成重复起诉。根据民事诉讼“一事不再理”原则，应当裁定驳回被答辩人起诉。六、未经仲裁前置程序。本案属劳动争议，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现被答辩人未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回被答辩人的起诉。综上，答辩人恳请法院依法驳回被答辩人起诉，维护司法及生效判决权威性。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工。2016年6月24日，原告由辽宁省职业病防治院诊断为职业性轻度噪声聋。2016年8月23日被沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月12日，被沈阳市劳动能力鉴定委员会评定伤残八级。2016年10月31日，原告由沈阳煤业集团总医院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2016年11月22日被沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月16日，被沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残六级。2015年3月12日，原告向被告单位申请调离原工作岗位，2015年4月，被告被调离至新工作岗位，并领取工资。原告已经领取了伤残八级一次性伤残补助金32736元、伤残六级一次性伤残补助金47616元。原告于2016年12月退休，退休后领取退休工资。另查明，2016年8月26日，原告起诉被告劳动争议一案，案号为（2016）辽0111民初4779号，原告提出的诉讼请求为：1、要求被告给付2015年4月至2016年8月工资103377元，按照平均工资6084计算；2、医疗补助费6426元，6个月的医疗补助费即伙食补助费，按照每天35.7元计算；3、职业病已鉴定完毕、要求赔偿金50000元；4、按照认定为疑似职业病前12个月平均工资为标准，补偿14个月工资。该案判决为驳回全部诉讼请求。2017年，原告起诉被告劳动争议一案，案号为（2017）辽0111民初1123号，原告提出的诉讼请求为：1、确定患职业病（噪声聋）的时间为2015年3月；2、个人患病前年度平均月缴费工资为2015年2月至2014年3月平均工资为6081元；3、从2015年4月起享受工伤津贴每月6081元；4、2015年4月至2016年5月间工资应按伤前月平均工资6081元支付，工伤津贴及工作工资两项合并为此间个人月工资12162元；5、2016年6月起享受工伤津贴每月12162元，并支付至2017年3月；6、确定两项职业病的一次性伤残补助金基础为每月12162元；7、伤害赔偿金10万元；8、2015年10月至2016年10月医疗期住院补助每天35.7元，12个月共计12852元。该案判决为驳回原告的诉讼请求。宣判后，张士义提出上诉，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3080号判决为：驳回上诉，维持原判。张士义向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院（2017）辽民申3024号民事裁定书裁定驳回再审申请。2018年，张士义向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、请裁定在医疗卫生部门（沈阳煤业集团总医院）2014年8月出具的《疑似职业病噪声聋体检表》和2015年10月《疑似职业性尘肺病通知》签字起，认定本人为疑似职业病病人。次月起用工单位应安排诊断性住院治疗。用工单位按前12个月个人平均月工资标准支付工伤津贴至伤残鉴定止。2014年9月起工伤津贴标准6278.63元每月。2015年11月起工伤津贴标准12293.62元每月。更改2016年6月起矿支付工伤津贴标准：由2381元每月更改15830.98元每月。补发工伤津贴316817.94元。2、请求2015年4月至2016年5月地面工作工资按井下受伤岗位最后12个月平均工资支付。2015年3月至2014年4月平均工资6064.04元每月，补发14个月工资差51562.56元。3、2014年9月至2016年5月，患两项疑似职业病带病工作21个月，请求按此阶段的工作工资和工商津贴标准之和标准，赔偿用工单位违法、违规使用职业病患病带病工作的伤害赔偿。赔偿300614.30元。4、2014年9月至2016年10月属于职业病医疗诊断期，请求补发住院伙食补助金26个月，27846元，标准35.7元每日。5、确定“职业病噪声聋”和“职业尘肺病”的一次性伤残赔偿金的标准，补发差额部分：2016年8月认定噪声聋工伤。一次性伤残赔偿金的标准基数为2016年8月前12个月平均月工资。6月确定的工伤津贴基数15830.98元每月，高于辽宁省一次性伤残赔偿金封顶基数14880元每月，按14880元每月计算，补发130944元。（已按保底标准领取32736元）。2016年11月认定尘肺病工伤。6、职业病伤害、用工单位违法用工带病工作的再次伤害、违法、违规核定工伤保险待遇，造成的精神伤害、诉讼时各种费用等请求赔偿10万元。仲裁裁定不符合受理条件不予受理。原告张士义不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求裁定在沈阳煤业集团总医院2014年8月出具的《疑似职业性噪声聋体检表》和2015年10月《疑似职业性尘肺病通知》签字认定起，原告为疑似职业病病人，用人单位应当由2381元/月变更为15830.9/月的标准补发工伤津贴316817.9元，原告要求认定疑似职业病人时间的诉求不属于法院受案范围，本院不予审理；关于原告请求补发工伤津贴的诉求，原告在2017年起诉被告劳动争议一案中，其中的诉求为主张从2015年4月起享受工伤津贴每月6081元；2015年4月至2016年5月间工资应按伤前月平均工资6081元支付，工伤津贴及工作工资两项合并为此间个人月工资12162元；2016年6月起享受工伤津贴每月12162元，并支付至2017年3月；确定两项职业病的一次性伤残补助金基础为每月12162元；在该案中，上述诉求均被驳回。原告现主张从2014年8月开始补发工伤津贴，而2015年4月至2017年3月此期间的关于工伤津贴的标准的诉求已经本院（2017）辽0111民初1123号案件审理过，故此期间的诉求违反了一事不再理原则，本院对此期间的诉求不予审理；超出此期间的诉求亦无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告请求按照同期工伤津贴标准支付违法用工工资2014年9月起工伤津贴每月6278.63元，2015年11月起工伤津贴标准每月12557.26元，补发21个月工资差99547.2元,无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张的2014年9月至2016年5月，被告患病工作21个月，请求此按阶段工作工资和工伤津贴之和标准，赔偿原告因被告违法用工而给原告带来的伤害赔偿922957元,于法无据,本院不予支持;关于原告主张的2014年9月至2016年10月属于职业病医疗诊断期，请求补发住院伙食补助金26个月共27846元（35.7/日）的诉求,原告在2017年起诉被告劳动争议一案中,其中一项诉求为主张2015年10月至2016年10月医疗期住院补助每天35.7元,此项诉求已经本院（2017）辽0111民初1123号案件审理过，故此期间的诉求违反了一事不再理原则，本院对此期间的诉求不予审理；超出此期间的诉求,原告未提供相关证据证明在其期间医院治疗，故本院不予支持;关于原告主张的确定“职业病噪声聋和职业尘肺病”的一次性伤残赔偿金，补发差额部分的诉求,原告在2017年起诉被告劳动争议一案中,其中一项诉求为确定两项职业病的一次性伤残补助金基础为每月12162元,该项诉求在该案件中已被驳回,故原告的主张,于法无据,本院不予支持;关于原告主张的要求精神损害抚慰金,于法无据,本院不予支持;关于原告主张的伤残津贴每月14880元乘以百分之六十是每月8928元，从2017年5月起享受基本养老保险待遇由被诉方补差额每月5275元的诉求,系原告退休后的养老保险给付标准问题,不属于法院受案范围,本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张士义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  吴丽华人民陪审员  张继英二〇二一年三月三十日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤