上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18891号原告：王绮慧(曾用名王红卫)，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：蒋凯，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：蒋涵欢，女，1992年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：王红霞，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被告：丁洪，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被告：丁某某，女，2003年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。法定代理人：王红霞(系被告丁某某的母亲)，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号前后三层阁，现住上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室。共同委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢诉被告王红霞、丁洪、丁某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，将本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年4月15日再次公开开庭进行审理。原告王绮慧及原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢的共同委托诉讼代理人张向锋，被告王红霞、丁洪及被告王红霞、丁洪、丁某某的共同委托诉讼代理人朱守侠、方航娟(2021年4月15日未出庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割位于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号前后三层阁房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，三原告要求获得3,107,100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王绮慧和王红霞系姐妹关系，二人的父母是王政文和孙宝凤，其中王政文于2017年3月11日报死亡，孙宝凤于2018年2月12日报死亡。王绮慧和蒋凯系夫妻关系，二人生育蒋涵欢。王红霞与丁洪原为夫妻关系，二人生育女儿丁某某。2017年王政文去世后，王红霞与丁洪于民政局协议离婚。系争房屋为公房，承租人为孙宝凤。2020年6月28日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征(2020)6号房屋征收决定，系争房屋纳入征收范围。2020年7月，王红霞与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订房屋征收补偿协议。现原、被告就动迁利益分配协商无果，故涉讼。被告王红霞、丁洪、丁某某辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的原始受配人和承租人都是王红霞。系争房屋由王红霞出资8,000元购买了房屋的租赁权，此后也是王红霞、丁洪共同居住在内，日常修缮和各项费用的缴纳也是王红霞和丁洪在负责。2004年因孙宝凤要求，故王红霞将承租人变更为孙宝凤。孙宝凤去世后，系争房屋动迁前，系争房屋的承租人经物业公司指定变更为王红霞。原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢从未在内居住过。三原告享受了位于上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室的福利分房，且原告蒋凯自购有位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室的房屋。关于松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋的出资，宝山法院的一审判决书中已经认定为王政文和孙宝凤所有，故该房屋与王红霞无关。丁洪名下位于控江路XXX弄XXX号XXX室甲房屋并非福利分房，该房原分配给丁洪的父亲和奶奶，后因家庭内部分户，丁洪的父亲将承租人挂在丁洪的名下，该房被出售后，售房款也是被丁洪的父亲拿走，与丁洪无关。王政文和孙宝凤生前也都是和被告王红霞一起居住，并由王红霞照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋动迁时承租人为王红霞。王绮慧与王红霞系姐妹关系。王绮慧与蒋凯系夫妻关系，生育有蒋涵欢。王红霞与丁洪原系夫妻关系，二人于1994年1月7日办理结婚登记，婚后生育有丁某某。2017年10月21日，王红霞与丁洪至上海市杨浦区民政局办理离婚登记。2020年7月23日，王红霞作为承租人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(签约甲方，房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，因杨浦区89街坊旧改项目，杨浦区人民政府于2020年6月28日作出《房屋征收决定》，编号为：杨府房征【2020】6号。系争房屋属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积17.6平方米，换算建筑面积27.11平方米，认定建筑面积前三层阁19.1平方米，后三层阁8.01平方米，未认定建筑面积低于50平方米。房屋价值补偿款2,178,255.78元，即评估价格1,317,518.89元×80%+395,255.67元+728,985元。另有，被征收房屋装潢补偿款4,066.50元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、均衡实物安置补贴300,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、搬迁奖励50,000元、按期签约奖485,550元、集体签约奖150,000元、配合签约奖434，540元。以上全部款项共计3,655,413元。协议明确该户不符合居住困难户的条件。《居民安置及各类费用确认表(一)》载明，系争房屋租赁人为王红霞，有证建筑面积27.11平方米，在册人口6人，补偿款总计3,655,412.28元。动迁时，系争房屋内有王绮慧、蒋凯、蒋涵欢、王红霞、丁洪、丁某某六人户籍。根据该户的户口簿记载，该户户主于2016年3月27日变更为王红霞，其中王绮慧、蒋涵欢的户籍因投靠亲属于2007年10月13日自市光四村XXX号XXX室迁入，蒋凯的户籍因投靠亲属于2009年7月31日自市光四村XXX号XXX室迁入；王红霞的户籍于1999年8月16日因分房自松花江路XXX弄XXX号XXX室迁入，丁洪的户籍因父母与子女相互投靠于2007年11月12日自控江路XXX弄XXX号XXX室甲迁入，丁某某于2003年7月24日在系争房屋上报出生，2003年8月20日其户籍迁出至宝林三村XXX号XXX室，2006年7月17日以投靠亲属自宝林三村XXX号XXX室迁入系争房屋。原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢曾于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出(2020)沪0110财保201号民事裁定书，裁定冻结被申请人王红霞名下银行存款3,655,412.28元或者查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益。系争房屋除协议内动迁款外，尚有协议外奖励费70,000元，发放在王红霞名下，原、被告均同意在本案中一并处理。另查明，1983年10月27日，王政文一家自平凉路XXX弄XXX号XXX室调配取得位于松花江路XXX弄XXX号XXX室的房屋，配房人口为王政文、孙宝凤、王红卫、王红霞四人，调配原因：“根据杨府办(83)第一号文：‘关于解决一九六六年平定路棚户改建后的遗留问题中六幢房屋大修、扩放方案的会议纪要’精神，该户属拔点搬迁户。”1994年10月，王政文与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》一份，约定由王政文购买松花江路XXX弄XXX号XXX室的房屋，双方认定以一九九四规定的价格计算房屋全部售价为9,469.13元，王政文需一次性实际支付房价款7,575.30元、首期维修金642.68元、其他手续费123.94元，合计8341.92元。签订合同时，该松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋上的户籍人员情况为承租人或受配人王政文，及其他在户人员孙宝凤、王红霞、王惠民共四人。根据1999年7月22日的《住房配售单》记载，系争房屋的调配单位为上海电力燃料公司，受房人孙宝凤(王政文之妻)，原住房地址松花江路XXX弄XXX号XXX室，居住面积22平方米，原住房人员情况为租赁人王政文、女儿王红卫、王惠民、妻子孙宝凤、女儿王红霞；新配住房地址杨树浦路XXX弄XXX号三层阁，居住面积17.6平方米，新住房受配人孙宝凤，家庭主要成员为王红霞、王惠民。调配类型为拥挤困难。配售房原因为困难户增配。1999年8月的《租用居住公房凭证》记载，租赁户名为王红霞，房屋地址为杨树浦路XXX弄XXX号，租赁独用部位为前三层阁12.4平方米，后三层阁5.2平方米，公用部位晒台，调配单位电力燃料公司，起租日期1999年8月1日，发证类别增配，附注“迁入王红霞、王惠民、孙宝凤共叁人。原住松花江路40/8-602#”。1999年8月16日，孙宝凤、王红霞的户籍从松花江路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。2003年丁洪、王红霞购买了位于宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房于2003年5月22日核准登记在王红霞、丁洪二人名下，共有情况为共同共有。2003年7月24日丁某某在系争房屋上报出生，2003年8月20日其户籍迁出至宝林三村XXX号XXX室。2003年12月4日，王政文的户籍以父母与子女相互投靠自松花江路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋内。2003年12月12日，系争房屋办理了更户，根据该《公房住户申请过户、更改户名报告》，“兹有杨树浦路XXX弄XXX号前三层阁、后三层阁部位，现租赁户名王红霞因家庭协议要求将户名改为母孙宝凤继承承租，并保证按正常可以回沪亲属的居住使用权。”，并王红霞、孙宝凤、王惠民、王政文、丁洪盖章确认。该报告下附《常住户口摘录资料》记载，户主王红霞，母亲孙宝凤、弟王惠民、父王政文，并备注“王红霞配偶丁洪户籍在控江路XXX弄XXX号XXX室甲”。另，同日，王红霞、孙宝凤、王政文、王惠民、丁洪签署有《协议书》一份，内容为：“杨树浦路XXX弄XXX号三层阁房屋原是我父亲单位(上电燃料公司)增配给我父亲的。在入户时，我父亲写上了女儿王红霞户主名下，现经过全家共同商量决定还房给父母，一致同意并请求贵房管厅给予更改租赁户名为孙宝凤(母亲)。今后如果有纠纷，与物业公司无关。”根据2004年1月15日的《租用居住公房凭证》记载，租赁户名为孙宝凤，房屋地址为杨树浦路XXX弄XXX号，租赁独用部位为前三层阁12.4平方米，后三层阁5.2平方米，合用部位晒台，起租日期2004年1月1日，发证类别户名变更，附注“凭杨桥2004管字第007号租赁管理签报，从2004年1月起更改为孙宝凤户名”。2006年7月17日，丁某某的户籍以投靠亲属自宝林三村XXX号XXX室迁入系争房屋。2007年7月7日，王政文将松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋以415,000元出售给案外人。2007年7月15日，王政文、孙宝凤购买了宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，2007年9月6日该房经核准登记在王政文、孙宝凤、王红霞三人名下，共有情况为共同共有。2007年10月13日王绮慧、蒋涵欢的户籍自市光四村XXX号XXX室迁入。2007年11月12日，丁洪的户籍自控江路XXX弄XXX号XXX室甲迁入。2009年7月31日，蒋凯的户籍自市光四村XXX号XXX室迁入。2016年3月27日，根据租用公房凭证租赁人孙宝凤提出，系争房屋的户主变更为王红霞。2017年3月11日王政文死亡。2018年2月12日孙宝凤报死亡。2020年因原承租人孙宝凤死亡，大桥街道旧改分指挥部曾两次通知户籍在册的王红霞、丁洪、王绮慧、蒋凯、蒋涵欢参加2020年4月30日、2020年5月8日的系争房屋更户协调会。2020年6月，系争房屋的承租人指定变更为王红霞。根据2020年6月11日的《上海市租用居住公房凭证》记载，租赁户名为王红霞，房屋地址杨树浦路XXX弄XXX号，独用租赁部位前三层阁12.4平方米，后三层阁5.2平方米，公用部位晒台，附注“指定承租人，2020年6月更户”。2020年6月王绮慧曾起诉王红霞、上海大桥物业管理有限公司用益物权纠纷一案至本院，后王绮慧以系争房屋被征收，且王红霞已作为代表签订了征收补偿协议，目前不具备恢复承租人的可能，提出撤诉申请。2020年9月1日，本院出具(2020)沪0110民初13424号民事裁定书，裁定准许王绮慧撤诉。再查明，1996年7月24日的《住房调配单》记载，调配单位新沪钢铁厂，原住房地址玉田支路XXX号XXX室，面积19.2平方米，原住房人员情况为户主蒋国英、丈夫孙以成、儿子蒋凯、儿媳王绮慧、孙女蒋涵欢共5人。新配房屋地址市光四村XXX号XXX室，二室一厅，面积32.71平方米，新配房人员为蒋凯、王绮慧、蒋涵欢、蒋国英、孙以成共5人，调配类型拥挤困难，调配原因“居住困难予以套配，原房玉田支路XXX号XXX室由新沪钢铁厂保留分配”。1996年7月26日，蒋凯作为承租人与出租人上海市机电系统房屋经营管理所、承租人分配单位上海新沪钢铁厂签订《租赁协议》一份。1996年7月26日的租用公房凭证记载，租赁户名蒋凯，房屋地址市光路市光四村XXX号XXX室。租赁部位为卧室13.2平方米、卧室10.4平方米，厅9.1平方米，灶间5.4平方米、卫生间一间、阳台3.5平方米，调配单位上海新沪钢铁厂，起租日期1996年8月1日，发证类别套配，附注“凭住房调配单迁入户口：蒋凯、王绮慧、蒋涵欢、蒋国英、孙以成计伍人”。1996年7月26日的《住宅建设债券认购单》记载，原住房地址玉田支路XXX号XXX室，居住面积19.2平方，建筑面积38.1平方，认购债券额1900元。新配房管部门核定地址新配房市光四村XXX号XXX室，居住面积23.6+3.1，建筑面积52平方米，认购债券额2600元，综上，认购债券总额700元。1996年8月6日，蒋凯、王绮慧、蒋涵欢、蒋凯的父亲孙以成的户籍自玉田支路XXX号XXX室迁入市光四村XXX号XXX室。1996年10月8日蒋凯的母亲蒋国英报死亡。1999年6月30日，蒋凯与上海市机电工业管理局住宅建设办公室签订《上海市公有住房出售合同》一份，约定由蒋凯购买市光四村XXX号XXX室公房，建筑面积57.67平方米。1999年7月6日，蒋凯使用了孙以成的工龄后，支付了市光四村XXX号XXX室房屋的购房款及其他费用共计23802元。后市光四村XXX号XXX室房屋经核准登记在蒋凯名下，权证号为杨XXXXXXXXXX。2008年10月21日，市光四村XXX号XXX室房屋产权经核准登记至蒋凯、王绮慧二人名下，备注为“房改售房，归并”，原产证予以注销。又查明，1988年5月9日控江路XXX弄XXX号XXX室房屋曾办理分户，由原租赁户谢彩娣分户为谢彩娣、丁炳煜两户。1990年12月，丁炳煜自调配单位宝钢信息部处，由原控江路XXX弄XXX号XXX室甲房屋调配取得宝林3村XXX号XXX室房屋，根据该《上海市住房调配通知单》记载：原住房地址控江路XXX弄XXX号XXX室甲，租赁户名丁炳煜，家庭主要成员为丁炳煜的妻子、岳母、女儿、儿子即丁洪4人，面积15.1平方米；新配房屋地址宝林三村XXX号XXX室，租赁户名丁炳煜，家庭主要成员为丁炳煜的妻子和岳母；调配类型为拥挤困难，调配原因为混居户分房，迁来人员3人，原住房由子、女继续居住。1991年6月控江路XXX弄XXX号XXX室甲的《租用公房凭证》经丁炳煜家庭内部协商，将租赁户名变更为丁洪，租赁面积为15.1平方米，发证类别为分户，附注“凭(88)控房分2号，从1988.4.1起分户。凭(91)控房更154号从91.6.1更户”。1995年3月丁炳煜与上海宝钢房产管理公司房管科签订了《公有住房买卖合同》，由丁炳煜购买了宝山区宝林三村XXX号XXX室房屋，购房时，宝林三村XXX号XXX室房屋的户籍在册人员为丁炳煜及其妻子、岳母和女儿。2007年9月25日，丁洪因置换办理了控江路XXX弄XXX号XXX室甲房屋的退房手续，并迁往淞南都市花苑XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告提供了2020年5月28日上海电力燃料有限公司办公室出具的《证明一份》，上记载：“根据上海电力燃料有限公司档案材料：1997年职工住房困难登记表和1997年职工住房分配、套配情况表。1997年，我公司职工王政文同志居住在杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室，由于家庭住房困难，我公司将杨树浦路XXX弄XXX号(12.4㎡+5.2㎡，无设备)，增配给王政文同志，特此证明。”被告对该证明不予认可，认为系争房屋的调配情况应当以住房调配单登记为准。关于居住情况，原告表示系争房屋一直对外出租，三原告没有在内居住过，王政文、孙宝凤也未在内居住过。2018年之前系争房屋都是孙宝凤在管理，孙宝凤去世后，由王绮慧接管了系争房屋。被告方则表示，1999年分配获得系争房屋后，由王红霞和丁洪在内居住。王政文与孙宝凤仍居住于原松花江路房屋内。2002年王红霞和丁洪购买了通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房因尚需等交房、装修，且系争房屋距离丁洪单位近，二被告也需要王政文、孙宝凤帮忙带孩子，故仍居住在系争房屋内。2007年王政文、孙宝凤将松花江路房屋出售后，购买了通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并装修搬入居住。故被告一家也搬入自购的通南路XXX弄XXX号XXX室房屋。系争房屋此后用于出租。2007年之前三名原告均不知道系争房屋的存在。王绮慧获悉系争房屋后，吵闹着要把户口迁入，王政文和孙宝凤当时不同意，但是王红霞心软让原告一家三口户籍迁入了。2018年原告就通南路XXX弄XXX号XXX室起诉到宝山法院，因担心判决对其不利，才去打理了系争房屋。系争房屋一直是王红霞负责缴纳租金和公共费用。2007年也是王政文找来租客，租到2015年。2015年后是王红霞以孙宝凤的名义与租客签合同，王红霞将收取的租金交给孙宝凤。孙宝凤去世后，因王绮慧找租客吵闹，此后租金是王绮慧与王红霞平分。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款应归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人;或者指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，系争房屋为公有住房，被告王红霞为最初的受配人员和承租人，系争房屋的来源与其有关。原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢的户籍均为2007年之后迁入系争房屋内，且原告自行表示自户籍迁入后未实际居住过。根据原、被告提供的证据材料及庭审陈述，原告一方自2018年2月孙宝凤去世后，才参与了系争房屋的管理。另，王绮慧一家还曾享受过市光四村的福利分房。综上，难以认定三原告为本案系争房屋的同住人。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢的全部诉讼请求，不予支持。本案案件受理费36,043元，由原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢负担30,060元，由被告王红霞、丁洪、丁某某负担5,983元；财产保全费5,000元，由原告王绮慧、蒋凯、蒋涵欢负担4,170元，由被告王红霞、丁洪、丁某某负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔    玲二〇二一年四月二十九日书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。