徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6391号原告：李兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张世建，男，1969年10月3日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告李兵与被告张世建租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李兵及被告张世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付附属物补偿款76434元、误工费200元、拆迁补助费2800元、临时安置补助费4200元，合计83634元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年7月租用被告的房屋开办幼儿园及经营浴池，原告对上述租用房屋进行了装修，并装有锅炉及管道，在租用房屋的前后打了水泥地坪。被告于2010年10月1日给原告出具证明“若遇拆迁，室内装潢、锅炉及管道的拆迁补偿归李兵所有”。2011年，原告租用被告开办幼儿园及经营浴池的房屋被拆迁，幼儿园及浴池的房屋装潢、水泥地坪、锅炉及管道的拆迁补偿款被被告领取。原告向被告索要该拆迁补偿款未果，遂提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告张世建辩称，1.原告要求支付租用房屋、开办幼儿园及经营浴池的房屋室内装修、水泥地坪、锅炉及管道的拆迁补偿款，没有事实和法律依据。被告于2007年4月18日与王永良签订租赁合同，将房屋租赁给王永良使用，租赁期限五年，自2007年4月18日至2012年4月17日止。经双方协商同意后，王永良投资建设了浴池、锅炉管道、装修、部分水泥地坪及浴室用具，部分水泥地坪由被告投资。王永良大概干了两三年左右，由于经营不善，王永良转让给李兵经营。被告没有与李兵重新签订房屋租赁合同。被告与王永良签订的房屋租赁协议第九条约定，租赁协议期限内，该房屋若因政府拆迁，则该协议自行终止，王永良投资的水池、浴池、管道、阀门及装修补偿分配如下：协议期间第一年度内拆迁，所有补偿全部归王永良所有；第二年度内拆迁80%归乙方所有，20%归张世建所有；以后每年王永良所得补偿递减20%，张世建所得补偿递增20%。根据该条约约定，该房屋于2013年被拆迁，王永良投资的浴室、锅炉、管道装修、部分水泥地坪及浴室用地的补偿款，应当归被告所有。原告诉称被告于2010年10月给其出具证明，若遇拆迁，室内装修、锅炉及管道的拆迁补偿归李兵所有，被告在出具的证明上，也同时注明了给付补偿款的前提条件是不能拖欠房租。王永良转让由李兵经营后租金由李兵支付，李兵未与被告续签或重新签订房屋租赁协议，李兵害怕以后拆迁时被告把补偿款给王永良，故而让被告出证明，把拆迁补偿款给李兵。李兵由于经营不善关门停业，但他还想万一在在协议期限内房屋能够拆迁，能够得到部分补偿，便和被告商议，租金由每年1.7万元减少到每月300元。被告念其亏损故而为其出具证明，但是原告在2011年1月见拆迁迟迟没有动静，便一直以各种理由拖欠租金。2012年4月17日被告单方终止协议。原告在4月17日解除协议后，东西仍放在被告房屋内，其经营的幼儿园的老师一直在那居住，也未交租金，是原告违约在先。2.拆迁补助费用是根据房屋面积补偿的，不管是否租赁这个费用都是固定的。临时安置补助费也是根据房屋面积补偿给业主的，与是否租赁没有任何关系，原告主张该费用没有依据。本院经审理认定案件事实如下：2007年4月18日，被告张世建（甲方）与案外人王永良（乙方）签订租赁协议，约定乙方租赁甲方所属位于汉王镇葛楼村新张窝的房屋用于浴室经营，房屋面积为706平方米，租赁期限五年，自2007年4月18日至2012年4月17日止，第一年租金为1.5万元，第二年及以后每年租金为1.7万元。关于装修补偿事宜，双方约定在租赁协议期限内，该房屋若因政府拆迁，则该协议自行终止。乙方投资的水池、浴池、管道阀门及装修补偿分配如下：协议期间第一年度内拆迁，所得补偿全部归乙方所有；第二年度内拆迁，百分之八十归乙方所有，百分之二十归甲方所有；以后每年，乙方所得补偿递减百分之二十，甲方所得补偿递减百分之二十。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，王永良对涉案房屋进行了装修，安装了锅炉、管道等。2008年、2009年左右，原告李兵以15万元的转让价格自王永良处接手经营，对房屋进行了小部分改造。2010年10月1日，张世建向李兵出具证明一份，载明“若遇拆迁，室内装潢及锅炉、管道的拆迁补偿归李兵所有（前提条件是不能拖欠房租）。房屋租金自签字之日起调为300元/月。但是张世建有权对房屋进行再次出租，所有租金归张世建所有。2010年10月前欠房租壹仟元（不含王永良欠的房租）”。后原告李兵不再经营。2010年11月15日，张世建向原告出具收条一份，载明：今收到2011年1月之前的房租（不含王永良欠款）计贰仟元整。2012年1月18日，被告张世建作为经营者，在涉案房屋处登记注册了铜山区世建浴池。2013年9月30日，徐州市铜山区人民政府下发《关于印发徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》的通知，将铜山街道办事处桥上、徐林、张窝新村、望城岗四个自然村列入铜山区2013年的旧村改造项目。涉案房屋在征收范围之列。2013年12月29日，徐州市铜山区铜山街道办事处（甲方）与被告张世建（乙方）签订《大学路房屋征收安置补偿协议》，约定乙方选择货币补偿方式，其中房屋补偿款1333410元、附属物补偿款76434元（其中附属物补偿评估明细表中记载包含动力电、浴池、热镀锌管、防滑瓷砖等13项补偿款71940元）、误工费200元、搬迁补助费2800元、一次性临时安置补助费（3个月）4200元、搬迁奖金46804元，合计1463848元。原告认为其中附属物补偿款、误工费、搬迁补助费、一次性临时安置补助费应归其所有，双方产生本案诉争。本案第一次庭审时，原告李兵及被告张世建均称双方之间的租赁关系于2011年1月前解除；第二次庭审时，被告张世建称双方于2012年4月17日合同到期后解除。本院认为，原告李兵与被告张世建虽未签订书面租赁协议，但原承租人王永良将浴池转让给原告李兵经营，涉案房屋由原告实际作经营用，对此被告张世建知晓并同意，李兵与张世建间存在事实上的租赁关系，双方的权利义务应当依据租赁合同法律关系进行调整。关于附属物补偿款，原告自案外人王永良处接手浴池后，交纳租金至2010年底，之后未再经营。双方解除租赁关系时，对涉案房屋已形成附和的装饰装修等未作约定。一方面，原告李兵支付案外人王永良的15万元转让款中包含装修价值，后原告经营时间较短，合同解除后原告存在该部分装修损失；另一方面，2012年1月被告张世建以其名义在涉案房屋处注册“世建浴池”，房屋拆迁时被告基于原告的该部分装修获得拆迁利益，其对原告应予适当补偿。本院结合原告使用租赁物的时间、装修价值、被告获得补偿的范围等综合因素，酌定被告补偿原告该部分损失35000元。关于原告诉请的误工费、拆迁补助费、临时安置补助费，该项目均系征收补偿关系中的补偿项目，在房屋租赁合同法律关系中承租人要求赔偿没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张世建于本判决生效之日起十日内支付原告李兵35000元；二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李兵负担1500元，被告张世建负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  周书珍人民陪审员  王正燕二〇二一年一月十九日书 记 员  黄 维