上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19310号原告：王某1，女，1957年12月23日出生，汉族，住上海市。原告：王2，男，1990年5月6日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。被告：王某3，男，1960年8月11日出生，汉族，住上海市。被告：吴某1，女，1960年8月25日出生，汉族，住上海市。被告：王4，男，1989年6月30日出生，汉族，住上海市。被告：赵某，女，1988年2月12日出生，汉族，住上海市。被告：王某5，女，2019年2月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：赵某(系王某5之母，即本案被告之一)。上列五被告的共同委托诉讼代理人：唐轶平，上海问学律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。原告王某1、王2与被告王某3、吴某1、王4、赵某、王某5共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王2及其共同委托诉讼代理人沈伟萍，被告王某3、吴某1、王4及其共同的委托诉讼代理人唐轶平、胡俊暨被告赵某、王某5的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王2向本院提出诉讼请求：要求分得上海市海宁路XXX弄XXX号三层阁、底层后客堂、灶间(以下简称系争房屋)征收补偿款200万元。事实和理由：王某1与王2系母子关系，王某1与王某3系姐弟。王某3与吴某1系夫夫妻，王4系二人所生之子，王4与赵某系夫妻，王某5系二人所生之女。原、被告户籍均在系争房屋内，该房屋所在地于2019年5月开始被征收，该房屋承租人为王某3。2019年6月10日，王某3与上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。系争房屋原承租人系王某1的父亲，2003年3月王某1的父亲去世后，于2008年9月承租人变更为王某3。王某1自小居住在系争房屋内,即使婚后也经常携王2居住在此。1993年3月，吴某1和王4户籍所在地即本市沈家弄路XXX弄XXX号房屋(以下简称沈家弄路房屋)动迁，安置本市龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称龙居路房屋)。王4和赵某婚后居住于本市德平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德平路房屋)，王某5出生后亦居住在上述房屋内。赵某、王某5仅将户口迁入系争房屋,但均未居住。综上,原告认为，赵某及王某5他处有房,未居住在系争房屋内,属于空挂户口不是安置对象。吴某1和王4原户籍所在地曾经动迁安置过,后又将户籍迁入系争房屋内，不应该再次享受征收利益。而原告母子曾居住在被拆迁房屋内,且从未享受过福利分房和动迁，且居住困难。故原告应得房屋动迁补偿款的50%，被告王某3应得剩余50%房屋动迁补偿款。因与被告多次协商未果，为维护合法权益，故提起本案诉讼。王某3、吴某1、王4、赵某、王某5共同辩称，不同意原告的诉请。两原告均系空挂户口，王某1婚后就不住系争房屋了，且他处有房，本市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新市南路房屋)为福利分房，由王某1丈夫王某6购买为产权房，另王某1与王某6共有本市新市北路XXX弄XXX号XXX室房屋。王2也从未实际居住过系争房屋，其于1994年迁出户口，后因拆迁政策迁回。沈家弄路房屋为吴某1父亲的私房，动迁时吴某1和王4都在该房屋内，是当时拆迁安置的对象，龙居路房屋是动迁安置的房屋，由吴某1父母实际居住，2000年该房以吴某1父亲的工龄购买成产权房，产权登记在在吴某1名下。赵某婚前与其父亲共同申请了本市三彩路XXX弄XXX号XXX室经济适用房(以下简称三彩路经济适用房)，房屋实际居住人是赵某的奶奶和赵某父母。赵某2015年结婚后曾居住在系争房屋，后住到王4和赵某共同购买的德平路房屋内。系争房屋在征收前一直由王某3、吴某1与王某3的母亲杜某某共同居住，杜某某住底层后客堂，王某3家庭住三层阁。经审理查明，王某1与王2系母子关系，王某1与王某3系姐弟。王某3与吴某1系夫夫妻，王4系二人所生之子，王4与赵某系夫妻，王某5系二人所生之女。系争房屋为公有居住房屋，原承租人为王某1、王某3之父，后承租人变更为王某3。系争房屋原由王某1、王某3的父母携子女共同居住，1976年王某1因知青政策迁出，其户籍亦自系争房屋内迁往上海崇明长江农场，1988年王某1户籍自长江农场迁回系争房屋，王某1与王某6婚后居住新市南路房屋，王2出生后亦居住于该房屋内，该房屋为王某6父亲承租的公有住房，建筑面积53.85平方米，2000年由王某6购买为产权房。2001年王某1、王某6共同购买了新市北路房屋，建筑面积31.36平方米。系争房屋被征收前，系争房屋由王某3家庭以及王某3、王某1之母杜某某使用，王某1因照顾母亲常来陪同。系争房屋所在地区被纳入征收范围前，该房屋内有户籍7人，包括王某1、王2、王某3、吴某1、王4、赵某、王某5。其中，王某1户籍于1988自长江农场迁入。王2户籍于1994年自系争房屋迁往新市南路，2013年自新市南路房屋迁入系争房屋。王某3户籍因出生报入系争房屋。王4户籍于1992年自沈家弄路房屋迁入系争房屋，吴某1户籍于2000年自龙居路房屋迁入系争房屋，沈家弄路房屋系私房，面积62.2平方米，于1992年被拆迁，拆迁时吴某1、王4户籍均在该房屋内，拆迁安置了房屋两套，其中包括龙居路房屋，该房屋性质为公房，房间16.3平方米、厅8.4平方米、灶间4.7平方米、阳台3.6平方米，吴某1、王4、吴某1的父母被列为该房受配对象，房屋承租人为吴某1之父吴某2，2000年吴某1将龙居路房屋购买为产权房。赵某户籍于2017年自本市山东中路XXX号迁入系争房屋，赵某婚前曾与其家人共同申请购得三彩路经济适用房，赵某与王4婚后共同购买了德平路房屋，并实际居住。王某5户籍因出生报入系争房屋。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月10日，王某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积21.80平方米，认定建筑面积33.58平方米，未认定建筑面积7.20平方米，房屋价值补偿款2,599,912.42元，房屋装潢补偿款16,790元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，特殊面积签约搬迁奖345,326.40元，居住房屋签约面积奖33,580元，签约比例奖12万元，均衡实物安置补贴60万元，促签促搬奖30万元。根据结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖50,995.40元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述款项中有200万元在征收单位尚未领取，余款由王某3领取。上述事实，有租赁凭证、户籍资料、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿信息，本院调取的征收结算材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，双方均认可王某1因知青下乡政策户籍迁至长江农场，此前王某1居住系争房屋内，其户籍自农场迁回系争房屋后未再变动，新市南路房屋系王某1丈夫婚前的福利分房，房屋来源与王某1无关，王某3方主张王某1曾享受过福利分房，依据不足，王某1因房屋面积和家庭结构原因未居住系争房屋，不视为对系争房屋居住利益的放弃，故应属于系争房屋的同住人。王2户籍系自其父亲分得的新市南路房屋迁入，实际亦居住于该房屋内，未曾居住系争房屋，依法不属于系争房屋的共同居住人。吴某1、王4在沈家弄路私房拆迁中作为非房屋权利人被列为安置对象，并获配了龙居路房屋，嗣后又由吴某1以公房成本价购买为产权房，故应视为已享受了住房福利，亦不属于系争房屋的同住人。赵某、王某5户籍虽在系争房屋内，但赵某与王4婚后有德平路产权房居住，无证据证明征收前实际居住系争房屋内，依法不属于系争房屋的共同居住人。故本案征收补偿款应由王某3与王某1共同分得，鉴于系争房屋长期由王某3家庭管理使用，与居住搬迁有关的奖励补贴应由王某3分得，王某3作为房屋承租人和实际管理人，房屋价值补偿款可酌情多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，酌情认定王某1应分得货币补偿款130万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、王某1应分得上海市海宁路XXX弄XXX号三层阁、底层后客堂、灶间房屋的货币补偿款130万元；二、驳回王2的诉讼请求。本案受理费22,800元，由王某1、王2共同负担7,980元，由王某3负担14,820元；财产保全申请费5,000元，由王某1、王2共同负担1,750元，由王某3负担3,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  秦文芳人民陪审员  武培莲二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。