wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0926民初51号原告：陈先福，男，1958年1月26日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：九江市经济开发区向湖路**，统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，该公司经理。被告：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，高安市人，住铜鼓县。两被告委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告陈先福（以下简称原告）诉被告九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向本院提出追加李桂英为被告的申请，本院予以准许。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保到庭参加诉讼，被告李桂英经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈先福要求被告九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保、李桂英支付劳务工资4580元，被告卢锡保同意当庭垫付此款，此款被告卢锡保认为超过其应支付李桂英的工程款后则有权向被告李桂英追偿，原告陈先福对此表示同意。二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢锡保自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 兰 旺二〇二一年一月二十六日书记员 湛志萍
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2420号原告：黄运成（又名黄运城），男，1969年6月27日出生，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。被告：蒋锡全，男，1961年10月4日出生，汉族，住邻水县。原告黄运成与被告蒋锡全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄运成及委托诉讼代理人何炳凡到庭参加诉讼，被告蒋锡全经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄运成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元及利�；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2012年因在外地投资项目需要资金周转，先后于2012年1月17日、3月10日、8月27日向原告借款共计300000元，约定借款按月利率2分计息，并出具了借条。被告支付部分利息后，没有还款也没有再付利息。原告多次催促被告还款时，被告总以投资亏损，资金困难为由，迟迟未偿还原告借款本息。被告蒋锡全未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。原告黄运成围绕其诉讼请求向本院提交了借条三张，中国农业银行银行卡交易明细清单，原告门市、住房房产证共计八套房屋复印件（已核对原件），上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄运成现金100000.00元大写：壹拾万元正，借款人：蒋锡全，2012年1月17日”；2012年3月10日，被告又向原告借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到黄运成现金100000.00元（大写壹拾万元正），借款人：蒋锡全，2012年3月10日”；2012年8月27日，被告再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“黄运成现金100000.00元大写：（壹拾万元正），蒋锡全，2012年8月27日”。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，门市、住房房产证能够证明原告的借款能力。被告至今未归还原告借款本息。三张借条均未书面约定利息。本院认为，被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原、被�之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在合理期限内归还借款。被告至今未归还原告借款，其行为构成违约，故原告黄运成主张被告蒋锡全归还借款300000元的请求，本院予以支持。原告主张被告借款按月利率2分支付利息，因原告提交的借条双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张利息的请求，可从原告主张权利之日即2017年10月10日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蒋锡全于本判决生效之日起十日内归还原告黄运成借款人民币300000元并支付利息，利息从2017年10月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回原告黄运成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行�申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告蒋锡全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  胡学成人民陪审员  冯智强人民陪审员  甘金元二〇一八年一月十九日书 记 员  古 欣
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初51号申请人：陈生福，男，1958年1月26日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路**（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人陈生福（以下简称申请人）与被申请人九江市联营建筑有限公司、卢锡保（以下简称二被申请人）劳务合同纠纷一案中，申请人于2021年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人九江市联营建筑有限公司、卢锡保4580元的银行存款或者查封、扣押被申请人九江市联营建筑有限公司、卢锡保相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二一年一月八日书记员 湛志萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初306号原告:王海岗，男，汉族，1964年1月21号出生，住郸城县。委托代理人:谢向东，郸城县法律援助中心律师。被告:李慧新，女，汉族，1971年3月9日出生，住郸城县。原告王海岗诉被告李慧新追索权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢向东到庭参加诉讼，被告李慧新经传票合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告王海岗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代替清偿的借款10万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告李慧新因资金周转困难向夏洪亮借款10万元，作为朋友，原告为被告提供了担保。被告逾期未还，夏洪亮于2016年5月，将原、被告起诉到郸城县人民法院，法院判令李慧新在判决生效后五日内偿还夏洪亮10万元及相应利息，王海岗承担连带责任。判决生效后，2017年2月19日，法院在执行时原告同夏洪亮达成执行和解协议，原告代替被告偿还10万元，夏洪亮自愿放弃利息、诉讼费、执行费、财产保全费。现在原告多次向被告追要该款，被告均推托不还，为维护合法权益，特提起诉，请求依法判如所请。被告李慧新辩称，原告所诉属实。但是，现在我没有能力偿还王海岗。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本院确认以下案件事实：2015年1月5日，被告李慧新因资金周转困难向夏洪亮借款10万元，原告王海岗为被告李慧新提供了担保。被告李慧新逾期未还。夏洪亮于2016年5月，将原、被告起诉到郸城县人民法院，法院判令李慧新在判决生效后五日内偿还夏洪亮10万元及相应利息，王海岗承担连带责任。判决生效后，被告李慧新没�履行，夏洪亮申请执行，法院冻结了原、被告的银行卡，查封了原告的汽车。2017年2月19日，在法院原告王海岗和夏洪亮达成执行和解协议，原告王海岗代替被告李慧新偿还10万元，夏洪亮自愿放弃利息、诉讼费、执行费。财产保全费，法院依法解除了对李慧新、王海岗银行卡的冻结和对王海岗汽车的查封。本院认为，原告王海岗代替被告李慧新偿还了借款，履行了保证责任，有权向借款人李慧新追偿，其请求本院予以支持。被告李慧新应当负有偿还义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李慧新在判决书生效后五日内偿还原告王海岗现金10万元及利息（自2017年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李慧新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇一八年一月十八日书记员  刘彦利
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执恢48号申请执行人：李国晨，男，1990年1月28日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：淄博云鹏房地产开发有限公司，住所地博山区中心路**财富大厦****。统一社会信用代码：91370304765772563B。李国晨与淄博云鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初552号民事调解书、（2020）鲁0304执异62号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据法律文书向本院申请恢复执行，本院于2021年1月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博云鹏房地产开发有限公司名下存款609305.70元（本金596016.70元，案件受理费4880.00元，执行费8409.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二一年一月十二日书记员  田鑫
淄博市博山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0304执恢48号申请执行人：李国晨，男，1990年1月28日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博云鹏房地产开发有限公司，住所地博山区中心路40号财富大厦6层611号。统一社会信用代码：91370304765772563B。法定代表人：林大云，经理。原告淄博洁源建材有限公司与被告淄博云鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初552号民事调解书已经发生法律效力。因淄博云鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，淄博洁源建材有限公司依据上述调解书申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行案号（2020）鲁0304执837号。因淄博洁源建材有限公司撤销执行申请，本院于2020年9月30日裁定终结案件的执行。2020年6月15日，李国晨以从淄博洁源建材有限公司处受让了案涉债权为由，申请变更其为案件的申请执行人。经审查，本院作出（2020）鲁0304执异62号执行裁定书，裁定变更李国晨为（2020）鲁0304执837号案件的申请执行人。2021年1月12日，申请执行人李国晨申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行，申请执行标的额600896.70元。本院在执行申请执行人李国晨与被执行人淄博云鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经强制执行，已实际到位577620.37元（本金569211.37元、申请执行费8409元），其中的569211.37元已过付申请执行人且其自愿放弃其他执行请求。至此，（2021）鲁0304执恢48号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十四日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执1112号申请执行人：廖纪芳，女，汉族，1978年11月15日出生，住河南省驻马店市。被执行人：张俊歌，女，汉族，1981年11月24日生，住河南省确山县。被执行人：王振华，男，汉族，1953年9月14日生，住河南省确山县。被执行人：刘桂枝，女，汉族，1957年8月29日生，住河南省确山县。被执行人：王某1，女，汉族，2005年6月8日生，住河南省确山县。系张俊歌的女儿。被执行人：王某2，男，汉族，2013年4月8日生，住河南省确山县。系张俊歌的儿子。关于廖纪芳申请执行张俊歌、王振华、刘桂枝、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1725民初919号民事判决书已发生法律效力，判决张俊歌等五被执行人在继承王**遗产的实际价值范围限额内向申请人执行人廖纪芳偿还借款本金20万元。申请执行人廖纪芳于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，发现王**遗产目前已被另案查封，暂无法处置，申请人亦未提交证据证明五被执行人已继承王**遗产。本院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当具备“有给付内容”且“权利义务主体明确”、“给付内容明确”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。因申请人未提交证据证明五被执行人已继承王**遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人廖纪芳提出的执行申请。本裁定立即执行。审判员  郭亚东审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二一年一月二十一日书记员  陈 涛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3889号原告：南京创方建设工程有限公司，统一社会信用代码9132011308025400X3，住所地南京经济技术开发区新港大道**。法定代表人：朱丰收，执行董事。委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨晴，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：常州鑫协建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320402MA201YTW5H，，住所地常州市天宁区河海东路**法定代表人：贺建平。被告：贺建平，男，汉族，1981年2月生，住江西省吉安市永新县。原告南京创方建设工程有限公司（以下简称南京创方公司）与被告常州鑫协建筑工程有限公司（以下简称常州鑫协公司）、贺建平居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京创方公司委托代理人邱文烨、丁雨晴到庭参加诉讼，被告常州鑫协公司、贺建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京创方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告常州鑫协公司签订的《提供二级建造师代理合同》，并立即退还72000元；2、被告贺建平对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年6月19日，原告因承接项目需要与被告常州鑫协公司签订《提供二级建造师代理合同》，约定由被告常州鑫协公司为原告推荐持有二级市政建造师证、二级房建建造师证及安全生产考核合格证（B）类的建造师，并由其向原告出示注册必须的有效证件，协助原告完成建造师注册流程，原告聘用建造师的期限为2年，费用及佣金共72000元。后被告常州鑫协公司向原告推荐建造师杨志明，原告按合同向被告贺建平转账72000元。原告完成注册后，需要被告提供建造师的联系方式和证件，两被告均未回复。另外，被告推荐的建造师杨志明涉嫌挂证被江苏省住房和城乡建设厅列入黑名单，该建造师也完全不符合聘用要求。被告的行为导致合同目的不能实现，应当返还全部费用，且两被告之间存在财产混同，应当承担连带责任。现原告诉至法院提出前列诉请。被告常州鑫协公司、贺建平均未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《提供二级建造师代理合同》，证明双方之间的合同关系；2、账户交易明细，证明原告向被告贺建平支付72000元；3、建造师变更注册申请表、江苏省住房和城乡建设厅官网截图打印件，证明被告推荐的建造师不符合要求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，原告南京创方公司与被告常州鑫协公司签订《提供二级建造师代理合同》1份，约定由原告委托被告常州鑫协公司推荐注册二级市政加房建带B建造师及安全生产考核体格证（B）类，注册成功签订聘用合同后，被告常州鑫协公司应将相关证件交给原告，注册证书等交由原告保管，聘用期限为2年，费用为72000元，若因推荐的证件不符合规定要求，原告可在提供书面依据后要求被告常州鑫协公司退还所收费用。合同签订后，被告常州鑫协公司向原告推荐杨志明，双方网上注册成功，原告向被告贺建平支付费用72000元。当原告继续要求被告与杨志明提供证件等聘用所需材料时，发现杨志明被江苏省住房和城乡建设厅列入疑似“挂证”名单，同时被要求立即办理注销手续。原告多次尝试与两被告、杨志明核实情况，均未联系上。另查明，被告常州鑫协公司法定代表人为被告贺建平，公司类型为自然人独资，《提供二级建造师代理合同》中约定的收款账号为被告贺建平。本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订了《提供二级建造师代理合同》，性质上属于居间合同，被告在推荐建造师后，虽网上注册成功，但被告并未履行后续的提供证书等义务，该建造师的注册也被相关部门要求办理注销，导致上述合同目的无法实现，原告有权解除合同，被告不得要求原告支付报酬。被告常州鑫协公司属自然人独资，法定代表人贺建平是唯一的自然人股东，其在履行合同过程中，使用个人账号收取相关费用，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除南京创方建设工程有限公司与常州鑫协建筑工程有限公司签订的《提供二级建造师代理合同》。二、常州鑫协建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京创方建设工程有限公司返还72000元。三、贺建平对上述第二项返还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费740元，公告费700元，合计3040元，由常州鑫协建筑工程有限公司、贺建平共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 史 鸿人民陪审员 王旭明二〇二一年一月二十五日法官 助理 赵亚鲁书 记 员 韩雁竹
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执恢41号申请执行人赵雪珍，女，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇。被执行人徐竹安，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇。申请执行人赵雪珍与被执行人徐竹安民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2015）潭民一初字第76号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人徐竹安按调解书内容支付借款18.517万元；执行费2680元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人徐竹安寄发执行通知、财产申报表、传票等；本院通过银行查询系统查询，执行人徐竹安名下无银行存款，通过车管所查询系统查询，被执行人徐竹安名下有一台牌照为湘E095**号重型罐式货车一辆。本院已于2017年10月10日在湘潭县人民法院淘宝网司法拍卖平台上参加拍卖，最终以31500元成交，督促被执行人徐竹安自动缴纳20000元，并组织双方达成调解协议。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据�，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执恢41号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 勇审 判 员  王琳芳代理审判员  张 宇二〇一八年一月五日代理书记员  谭 洋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的�定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执1112号 张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金： 关于廖纪芳申请执行你五人借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年08月03日作出的（2020）豫1725民初919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1919号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年十月十四日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3889号申请人：南京创方建设工程有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：朱丰收，执行董事。被申请人：常州鑫协建筑工程有限公司，住所地常州州市天宁区。法定代表人：贺某某。被申请人：贺某某，男1981年2月9日生，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告南京创方建设工程有限公司与被告常州鑫协建筑工程有限公司、贺某某居间合同纠纷一案中，原告南京创方建设工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告常州鑫协建筑工程有限公司、贺某某价值72000元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告南京创方建设工程有限公司的申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告常州鑫协建筑工程有限公司、贺某某的款项72000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  回亚芳二〇二〇年九月十日书记员  朱晓骁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2851号申请执行人邹清华。被执行人徐谷桐。被执行人彭传珍。申请执行人邹清华与被执行人徐谷桐、彭传珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3842号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人410万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭传珍所有的位于浏阳市白沙路房屋一套（房产�证号为XXXXXX）和浏阳市集里金沙北路工业品综合市场XX栋XXX房屋一套（房产权证号为XXXX**）及位于浏阳市沿溪镇集镇七层房屋一栋（XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）（房产权证号为XXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXXXX**），被执行人徐谷桐在浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司有100万股权和在长沙紫都理由开发有限公司有600万股权，被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为XXXXXX、XXXX**）和位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用XXXX第XXXXX号）中所占份额（6.69**平方米），以上股权、房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留�执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月九日书 记 员  彭小兰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初421号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码9132059468715251XX,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：钱麟，该公司员工。委托诉讼代理人：仲奕仁，该公司员工。被保全人：汪宏伟，男，1977年3月28日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省丹阳市访仙镇永丰村汪家村**。被保全人：俞洋，男，1979年11月13日出生，居民身份证号码，汉族，，住江苏省苏州市姑苏区莫邪路****申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人汪宏伟、俞洋金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人汪宏伟、俞洋名下的银行存款人民币212817.67元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人汪宏伟、俞洋名下的银行存款人民币212817.67元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年一月二十日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初155号申请人：毛**，男，汉族，生于1980年5月7日，住河南省上蔡县。被申请人：马**，男，汉族，生于1988年5月8日。住商水县。本院于2021年1月11日受理申请人毛**与被申请人马**劳务合同纠纷一案，申请人毛**于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马**的银行存款7000予以冻结或对其相应价值的财产予以保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马**的银行存款7000予以冻结或对其相应价值的财产予以保全；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 凯二〇二一年一月十二日书记员 聂聪聪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初421号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：钱麟，宁波银行股份有限公司苏州分行职工。委托诉讼代理人：仲奕任，宁波银行股份有限公司苏州分行职工。被告：汪宏伟，男，汉族，住江苏省丹阳市。被告：俞洋，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称：宁波银行苏州分行）与被告汪宏伟、俞洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人仲奕任到庭参加诉讼。被告汪宏伟、俞洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即偿还原告借款本金203000元及利息9817.67元（暂计算至2021年1月4日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至本息还清之日止）；2、请求被告二对上述债务在最高额债权限额范围内承担连带保证责任；3、请求判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。被告汪宏伟、俞洋未作答辩，也未向本院提供相关证据。经本院审理查明：一、借款和担保保证签约人：原告宁波银行苏州分行（贷款人），被告汪宏伟（借款人），被告俞洋（保证人）。二、借款合同约定的借款金额、贷款期限等：最高贷款限额300000元，借款金额、借款期限、借款利率以借据为准。三、借款合同约定的违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还本息及在实现债权过程中支付的包括但不限于律师费、诉讼费等。四、借款发放情况：原告宁波银行苏州分行应被告汪宏伟的申请于2020年6月17日向其发放了贷款203000元，正常执行利率15%，逾期利率22.5%，每月20日结息，到期一次还本付息，到期日为2020年12月17日。五、欠款金额：截至2021年1月4日，被告汪宏伟尚欠贷款本金203000元、利息（含罚息、复利）9817.67元。六、担保情况：被告俞洋（保证人）自愿为被告汪宏伟与原告宁波银行苏州分行在2018年6月6日至2021年6月6日期间在最高债权限额人民币300000元范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用和所有应付的一切费用。七、实现债权的费用：案件受理费2246元、财产保全费1584元。本院认为，原告宁波银行苏州分行分别与被告汪宏伟、俞洋签订的《白领通专用最高额借款合同》、《最高额保证合同》等系各方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告宁波银行苏州分行根据被告汪宏伟的申请按约履行了放款义务，但被告汪宏伟未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告依照合同约定要求被告汪宏伟立即归还全部欠款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告俞洋自愿为被告汪宏伟上述债务提供最高额连带责任保证，现原告宁波银行苏州分行要求被告俞洋对被告汪宏伟的上述债务在300000元最高额债权范围内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告汪宏伟、俞洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金203000元及利息（含罚息、复利）9817.67元（暂计算至2021年1月4日，之后的利息、罚息、复利按合同及借款借据约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告俞洋对上述第一项债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2246元，财产保全费1584元，合计3830元，由被告汪宏伟、俞洋共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初155号原告：毛国仁，男，汉族，生于1980年5月7日，住河南省上蔡县。被告：马甲俊，男，汉族，生于1988年5月8日。住商水县。原告毛国仁与被告马甲俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告毛国仁到庭参加了诉讼，被告马甲俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月原告在被告承包的商水县化河乡姚桥村装修工程干活，工程结束后，被告未按约定支付劳务款仅给原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告仅支付1000元，余款拒不支付。特诉至法院，请求依法判决。被告马甲俊未答辩亦未提交证据。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告劳务款8000元。经审理，原告提交的证据客观真实与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月份，原告在被告承包的商水县化河乡马河村装修工地干活，工程结束后，被告未按约定支付劳务款。2020年3月31日被告给原告出具欠条一份，记载：“今欠毛国仁批墙工钱8000元（捌仟圆）整，马甲俊，2020年3月31日。”后经催要，被告于2020年4月7日支付1000元，余款7000元拒不支付，原告无奈诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。现原告诉至本院，被告马甲俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张被告马甲俊欠工资款7000元，有提交的欠条为证。被告马甲俊没有到庭提出反驳意见，本院对欠款的事实予以认定。双方未约定有清偿时间，现被告拒接电话无法联系，拒不清偿已构成违约。原告诉请被告支付拖欠的工资款7000元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马甲俊于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告毛国仁劳务工资款7000元整；被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费90元，共计115元，由被告马甲俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年一月十二日书记员 王亚辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初4959号原告：何荣根，男，1951年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：何丽珍，女，1975年1月30日出生，汉族，住广州市南沙区，系原告何荣根的女儿。被告：叶顺明，男，1955年11月24日出生，汉族，住�州市南沙区，委托代理人：叶秋平，女，1984年6月14日出生，汉族，住广州市南沙区，系被告叶顺明的女儿。委托代理人：肖朋辉，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被告叶顺明的女婿。原告何荣根诉被告叶顺明相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣根及其委托代理人何丽珍与被告叶顺明及委托代理人叶秋平、肖朋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告是邻居，原告居东、被告居西，原告所使用的五边地只有一条生产、生活出路向西通行。2015年9月6日，原、被告对通行路经当地村委调解末达成协议，被告在铺好通行的水泥路面摆放一个鸡笼和红砖墙封堵通行。2017年9月26日又在路上放置杂物。2017年10月24日，原、被告经当地村委和政府相�部门调解，对通行出路仍末达成协议。被告的行为妨碍了原告的生产、生活通行，根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”为维护原告合法权益，请求：1、请求被告清除位于广州市南沙区东涌镇大简村简北西街一巷29号水泥路上的鸡笼和红砖墙杂物保证能正常通行，原告何荣根享有通行权。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明:原告何荣根与被告叶顺明均为广州市南沙区东涌镇大简村村民，原、被告所居住的房屋东西相邻，是邻居关系。2000年9月7�，广州市番禺区人民政府向何荣根核发了粤房地证字××号房地产权证，该房屋座落于番禺市鱼窝头镇××队，现该房屋地址为广州市南沙区东涌镇简北西街68号，该房屋一直以来已有道路通行。被告叶顺明于2009年在广州市南沙区东涌镇大简村桥南队建筑了一座房屋居住，该房屋并没有核发的房产证和门牌号。2017年11月24日，广州市南沙区东涌镇大简村民委员会出具证明，证明叶顺明居住在广州市南沙区东涌镇大简村简北西街一巷29号。2015年9月，广州市南沙区东涌镇大简村民委员会利用集体用地在叶顺明等住户的房屋门前修建了一条约4米宽东西走向的水泥路，用于村民生活和生产通行，该水泥路修建越过了叶顺明居住的房屋与何荣根使用的五边地交界处的排水沟，并与何荣根使用的五边地相连（排水沟约1米宽，排水沟用沙石、淤泥进行填土，再铺设水泥路面，已填的排水沟底部安置了一条排水管用于排水）。叶顺明从2012年起至今在其所居住房屋门前的路面与原排水沟的边缘位置放置一个鸡笼和堆放一排红砖，堵塞了修建水泥路段往东向何荣根使用的五边地的通行，导致原告和当地村民无法利用集体用地修建的水泥路的完全通行，影响原告和当地村民生产、生活的通行便利。本院认为：本案为相邻通行纠纷，原、被告所居住的房屋东、西相邻，虽然原告所居住的房屋原有道路可以通行，但被告所居住的房屋门前水泥路为广州市南沙区东涌镇大简村民委员会利用集体用地修建，其修建水泥路的目的是更有利于包括原告在内的村民生产、生活便利通行，水泥路通行并不损害被告利益。被告却在水泥路上放置一个鸡笼和堆放一排红砖堵塞通行，妨碍了原告与当地村民的通行，影响了他人生产、生活。为此，被告应该按照�利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。原告请求被告清除水泥路上的鸡笼和红砖墙能正常通行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：被告叶顺明在本判决发生法律效力后3日内清除其与原告何荣根所使用的五边土地交界水泥路上放置的一个鸡笼和一排红砖，保持水泥路能完全正常通行。本案受理费100元，由被告叶顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件�理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭汉彬二〇一八年一月十七日书记员  许婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执294号张凤纯、大庆市庆龙房地产开发有限公司：张凤纯与大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因大庆市庆龙房地产开发有限公司未自动履行，本院强制执行了被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司的债权收入。本院已将执行款17396.00元付给申请执行人，本案缴纳执行费161.00元，合计执行金额17557.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2483号民事判决书全部执行完毕。二〇二一年一月十三日
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初6122号原告：徐德生，男，1964年12月12日出生，汉族，住江山市市区。委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。被告：周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，住江山市。现被羁押于江山市看守所。被告：周彩英，女，1964年8月7日出生，汉族，住江山市。被告：周斌，男，1986年9月25日出生，汉�，住江山市市区。原告徐德生与被告周家华、周彩英、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周雄伟、被告周家华、周彩英、周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德生诉称，三被告系父母儿子一家人，原告与三被告系邻居。2014年12月22日，被告周家华因资金周转困难向原告借款人民币300万元，被告周家华向原告出具借条一份，载明：今借到徐德生人民币300万元，月息按一分八厘计，息按季付，归还时间三个月。当天原告以银行转账的方式转给周家华人民币300万元。借款到期后，被告未按约还款。2016年2月18日，原告要求被告归还借款，被告周家华、周彩英、周斌共同向原�出具一份还款承诺书，确认该借款于2016年2月15日归还本金50万元，支付利息16.2万元，至2015年12月21日前利息付清。承诺在2016年6月底归还借款50万元，2016年12月21日前归还剩余借款200万元及利息。但被告至今未还本付息。现起诉要求三被告共同归还借款250万元并支付利息（利息自2015年12月22日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算）。被告周家华辩称，被告向原告徐德生借款至今尚欠原告250万元及自2015年12月22日起的利息属实。由于被告现因非法吸收公众存款罪被判刑，失去自由无法挣钱还款，自己的家产也被法院拍卖还债，至今尚欠他人2300余万元，该笔借款只有在被告重获自由后挣钱再还，现已无力归还借款。被告周彩英、周斌辩称，两被告原不知周家华向原告借款，该借款也未用于家庭生�，两被告在还款承诺书上签名捺印也是被逼的，两被告不应该共同归还该笔借款，且被告现在家庭所有财产被处置完毕，也无力归还该笔借款。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条、汇款凭证及还款承诺等证据予以证明。本院认为，原告与被告周家华之间的合法借款关系双方予以确认，该借贷关系依法应予保护。被告周彩英、周斌于2016年2月18日在还款承诺书中签名捺印行为，无证据证明系受他人胁迫与逼迫，依约应承担共同还款的责任。故原告的诉讼请求合法合理，应予支持。被告周彩英、周斌的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定�判决如下：被告周家华、周彩英、周斌于判决生效后十日内共同归还原告徐德生借款250万元并支付利息（利息自2015年12月22日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（已减半），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王根清二〇一八年一月十一日书记员  祝 欢
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4729号原告：赵珍珠，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵珍珠与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍珠委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵珍珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因做生意资金紧张向原告借款35000元，并于2017年6月7日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告迟迟不还，酿成诉讼。张杰未进行答辩。原告赵珍珠向法庭提交欠条一份，证明被告张杰欠原告35000元。被告张杰未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2017年被告张杰因做生意资金紧张向原告赵珍珠借款35000元，并于2017年6月7日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告赵珍珠称被告张杰欠其借款35000元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告张杰偿还其借款35000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起五日内偿还原告赵珍珠借款35000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一八年一月二十三日书记员 张飒飒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执294号申请执行人张凤纯，男，汉族，1954年8月12日出生，无职业，住大庆市。被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘树清，该公司董事长。本院在执行申请执行人张凤纯与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人在本院（2016）黑0691执1114号存有案款，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件执行款17557元。本裁定立即执行。审判员  周兴佳二〇二一年一月十一日书记员  郑 旋
河北省巨鹿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0529行审3号申请执行人：巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县城黄巾大道北侧。法定代表人：赵同科，局长。委托代理人：ＸＸ稳，巨鹿县国土资源局工作人员。委托代理人：吴跃信，巨鹿县国土资源局工作人员。被执行人：郭俊波，男，1958年10月27日出生，汉族，邢台市敬业印刷有限责任公司法定代表人，现住巨鹿县。申请执行人巨鹿县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2015）第32号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。巨鹿县国土资源�认定：郭俊波未经有批准权的机关批准，凭借款和租赁协议占用原制革厂土地建印刷厂，占地3381平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条第一款、第八十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，2016年9月30日作出（2015）第302号行政处罚决定书，决定：没收郭俊波在非法占用的3381平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限郭俊波自接到行政处罚决定书之日起十五日内交还非法转让的土地；并处罚款每平方米10元，共计33810元。本院经审查认为，巨鹿县国土资源局向本院提交的作出决定的事实、理由和依据中，未显示向郭俊波送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，因此，巨鹿县国土资源局�出的（2015）第302号行政处罚决定书属未生效的行政处罚决定。巨鹿县国土资源局向本院申请执行未生效的行政处罚决定不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回巨鹿县国土资源局对（2015）第302号行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈彦夺人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一八年一月三十日法官 助理  马晓宇书 记 员  张润召
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9711号原告：李秀兰，女，1972年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告李秀兰与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告李秀兰，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2013年10月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开�商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购�合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年10月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故�原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2020）陕0112刑初1025号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序简易被告人基本信息 被告人陈峥，男，汉族，1992年11月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，2019年12月16日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2020年3月18日刑满释放，2020年10月26日因涉嫌盗窃被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所6日因涉嫌盗窃被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指控内容202时许，0年10月26日11，被告人陈峥窜至西安市篮球场伺机盗窃，趁马侃打篮球之际，将其放置在篮球场长椅上的黑色华为mate30Pro手机拿在手中欲盗走，后被马侃同伴徐海滨发现并制止，陈峥见状将手机放回原处并逃离现场，马侃和徐海滨追赶陈峥将其抓获后报警。 辩护意见认罪、认罚。量刑建议有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。庭审查明事实与西未检刑诉【2020】658号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人陈峥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，构成累犯，依法可从重处罚；被告人在实施盗窃过程中因意志以外因素未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。判决依据《中华人民共和国刑法》第二条百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人陈峥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2021年5月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员    康彦波                                   二〇二一年一月八日                                   书  记  员     闫  鼎     1
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2020）陕0112刑初1025号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序简易被告人基本信息 被告人汪强，男，汉族，1978年4月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2006年3月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元，2012年2月20日因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7500元，2015年6月因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚1000元，2015年6月26日刑满释放，2020年5月19日涉嫌盗窃被公安机关抓获，同年5月21日被取保候审，6月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年7月23日被执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所，2020年7月23日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指控内容202时许，0年5月19日16，被告人汪强窜至西安市未央区蒋子坤租住房屋内，盗窃黑色苹果7PLUS手机一部并以350元销赃，经未央区鉴定：被盗手机价值1600元，已追回并发还被害人。辩护意见认罪、认罚。量刑建议拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。庭审查明事实与西未检刑诉【2020】290号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人汪强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，构成累犯，依法可从重处罚。判决依据《中华人民共和国刑法》第二条百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条。判决主文一、被告人汪强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日至2021年1月13日止，已扣除2020年5月19日至21日羁押的3日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人汪强违法所得350元，依法继续追缴。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员    康彦波                                   二〇二一年一月十一日                                   书  记  员     闫  鼎  1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9504号原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路**号*楼***室。统一社会信用代码：91441900304149197U。负责人：邓�招。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道料坑新村民生二路喜源通工业园*栋***楼。统一社会信用代码：91440300071797088E。法定代表人：魏国华。原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司（以下简称：伯朗特东莞分公司）诉被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司（以下简称：深圳聚盈泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告伯朗特东莞分公司的委托诉讼代理人吴淑娴、袁柏荣到庭参加了诉讼，被告深圳聚盈泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯朗特东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23,500元及逾期付款损失（以23,500元为本金，自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止，暂计至2017年8月8日为336元）；2.被告向原告支付律师费3,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订了一份《买卖合同书》，约定：被告向原告购买机器设备，总价款为70,500元；付款方式为签约后付定金50%，余款安装调试OK后一次性开三期支票；任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。合同签订后，原告已根据被告的要求交付了机器设备，被告应于2017年5月20日前付清所有货款�然直至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款23,500元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告深圳聚盈泰公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同书》、《送货单》、《机械手安装测试工单》、《输送带安装测试工单》、增值税发票、《实时通付款凭证》、《民事代理委托合同》、《招商银行付款凭证》、律师费发票等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：原告伯朗特东莞分公司是登记成立的股份有限公司分公司，被告深圳聚盈泰公司是登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。2016年11月16日，原告与被告签订了一份《买卖合同书》，合同约定：被告向原告购买机械手3台、输送带3条及相关配件，价款为70,500元；交货日期：2016年11月30日出货1台，2016年12月15日出货两台；送货地点：被告深圳聚盈泰公司的住所地；付款方式为：签约后付定金50%，余款安装调试OK后一次性开三期发票；违约责任：任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。原、被告均在上述《买卖合同书》中盖章予以确认。2016年11月30日至2016年12月12日期间，原告依据约定向被告深圳聚盈泰公司送货并安装调试，被告的员工分别在《送货单》、《机械手安装测试工单》上签收予以确认验收。原告主张被告于2016年11月17日向其支付了货款35,250元，后被告向原告出具了3份签发日期分别为2017年3月30日、2017年4月30日及2017年5月20日的《中国建设银行实时通付款凭证�，金额均为11,750元，共计35,250元。原告主张被告仅于2017年4月27日支付了货款11,750元，被告于2017年4月30日及2017年5月20日签发的《中国建设银行实时通付款凭证》，均没有兑现，被告尚欠原告货款23,500元。另查明，原告为了向被告追讨涉案货款，委托了相关律师代为诉讼，为此支出了律师代理费3,000元。2017年5月中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。又查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告深圳聚盈泰公司银行存款26,500元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2017）粤1972民初9504号民事裁定书，于2017年9月13日冻结了被告深圳聚盈泰公司在中国建设银行深圳分行的44×××61账户银行存款26,500元（当日已实际冻结6,855.85元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未�提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款23,500元，有原告提交的《买卖合同书》、《送货单》、《机械手安装测试工单》为据，本院予以确认。由于在《买卖合同书》中双方约定了分3期支票支付，但至最后一期（2017年5月20日）止，被告仍未向原告支付完全部货款，仍欠原告货款23,500元，被告已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款23,500元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请逾期付款损失，即为逾期付款的利息，由于被告违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍（即6.5%）的标准支付逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，由于原、被告在《买卖合同书》已约定“任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费……等”。原告诉请要求被告支付律师费3,000元，有其向本院提交的《民事代理委托合同》及律师费发票为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东伯朗特智能装备股�有限公司东莞分公司支付货款23,500元；二、限被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司支付逾期付款损失（以23,500元为本金，自2017年5月21日起按年利率6.5%的标准计算至付清之日止）；三、限被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元、保全费285元（已由原告预交），合计805元，由被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一八年一月八日书 记 员  叶倩莹
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初4612号原告：窦策飞，男，1972年1月3日出生，汉族，山东东胜律师事务所律师，住东营市。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路南、西四路西。统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：姚少锋，总经理。委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。原告窦策飞与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（以下简称盛运家园房地产公司）房屋买卖合同纠纷�案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦策飞、被告盛运家园房地产公司的法定代表人姚少锋及委托诉讼代理人苏文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦策飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告提供办理不动产登记所需的资料，协助办理黄河路728号6幢101、102、103、104、105、106、107号房屋不动产权属证书；2.判令被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的东营区黄河路728号6幢101、102、103、104、105、106、107号房屋，被告已于当日交付房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告多次督促，被告一直没有办理，为维护原告的合法权益，望判若所请。被告胜运家园房地产公司辩称，被告已将办理房产证所需要的资料提交给房产登记机关，原告主张的违约金不成立。原告为证明其主张提交了商品房预售合同、收款收据、交房流转单复印件、情况说明，经当事人举证、质证、陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，案外人刘鹏毅向被告胜运家园房地产公司交纳购房款12424100元，用于购买胜运家园房地产公司开发的东营区黄河路728号6幢101、102、103、104、105、106、107号房屋。2014年9月23日，刘鹏毅与被告胜运家园房地产公司协商，由原告窦策飞与被告签订商品房预售合同，将上述房产办理在原告窦策飞名下。同日，原、被告签订涉案房屋的商品房预售合同。被告将上述房产钥匙交给原告，原告窦策飞认可刘鹏毅是涉案房屋的实际所有权人，涉案房屋也由刘鹏毅实际使用。原告主张其与刘鹏�是朋友关系，刘鹏毅想让原告代持涉案房屋，因而提起诉讼。本院认为，原、被告虽然签订了涉案房屋的商品房预售合同，但原告并未实际出资购房，并非涉案房屋的实际权利人。原告与刘鹏毅协商将上述房产登记在原告名下，并与被告胜运家园房地产公司签订商品房预售合同，违反《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》的规定，应为无效约定。原告并非涉案房屋实际权利人，无权要求被告办理权属登记并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告窦策飞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一八年一月十一日书记员  陈 伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2606号 申请执行人仙居大卫世纪城商业管理有限公司，住所地仙居县福应街道新区****地铁，组织机构代码:307376299。 法定代表人宋飞。 被执行人台州市锦凤凰餐饮娱乐管理咨询有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云健新村**楼**，组织机构代码:085289789。 法定代表人叶辉。 被执行人仙居县锦凤凰量贩音乐吧，住所，住所地仙居县福应街道月塘村大卫文化广场****机构代码:337049571。 法定代表人应文敏。 本院在执行申请执行人仙居大卫世纪城商业管理有限公司与被执行人台州市锦凤凰餐饮娱乐管理咨询有限公司、仙居县锦凤凰量贩音乐吧房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人仙居大卫世纪城商业管理有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1198号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王华海 二〇二一年一月十二日 书记员  章 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执759号申请执行人：汪士敏，女，汉族，1956年10月10日出生，住十堰市张湾区。被执行人：十堰市忠坤工贸有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。法定代表人李国忠，该公司总经理。申请执行人汪士敏与被执行人十堰市忠坤工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初1824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪士敏于2017年7月31日向本院申请执行，要求：一、偿还借款30万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费4512元。被执行人十堰市忠坤工贸有限公司应承担执行费4468元。在执行过程中，1.本院于2017年9月22日向被执行人十堰市忠坤工贸有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰市忠坤工贸有限公司未实际履行。2017年9月18日向申请执行人汪士敏送达提供财产�索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人汪士敏未向本院提供被执行人十堰市忠坤工贸有限公司的财产线索。2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰市忠坤工贸有限公司名下的相关财产，未能查控到被执行人十堰市忠坤工贸有限公司名下可供执行的银行存款。3.经查，被执行人十堰市忠坤工贸有限公司名下没有房产、车辆等可供执行的财产。4.本院将被执行人十堰市忠坤工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2017年10月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰市忠坤工贸有限公司名下的相关财产，十堰市忠坤工贸有限公司名下仍没有可供执行的财产。6.本院将上述执行情况及被执行人十堰市忠坤工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人汪士敏，汪士敏对法院的调查结果没有异议，且同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰市忠坤工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪士敏释明被执行人财产情况，申请执行人汪士敏提供不出被执行人十堰市忠坤工贸有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 王世军二〇一八年一月二十九日书记员 沈 伟
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更73号罪犯杨世俊，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）咸刑初字第00046号刑事判决，以被告人杨世俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年11月24日起至2023年11月23日止，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更118号刑事裁定，对罪犯杨世俊减刑九个月，减刑后刑期至2023年2月23日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨世俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯杨世俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯杨世俊减刑八个月。本院认为，罪犯杨世俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，�习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后已经与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成调解协议并取得谅解。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨世俊减刑八个月，减刑后刑期至2022年6月23日止。原判附加剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十一日书记员  佘 阳
浙江省仙居县人民法院执行裁定书（2020）浙1024执2606号        申请执行人仙居大卫世纪城商业管理有限公司，住所地仙居县福应街道新区一期2号地铁，组织机构代码：307376299。                法定代表人宋飞。                被执行人台州市锦凤凰餐饮娱乐管理咨询有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云健新村15号楼301室，组织机构代码：085289789。                法定代表人叶辉。                被执行人仙居县锦凤凰量贩音乐吧，住所地仙居县福应街道月塘村大卫文化广场二层A区，组织机构代码：337049571。                法定代表人应文敏。                本院在执行申请执行人仙居大卫世纪城商业管理有限公司与被执行人台州市锦凤凰餐饮娱乐管理咨询有限公司、仙居县锦凤凰量贩音乐吧房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人仙居大卫世纪城商业管理有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：                终结浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1198号调解书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员王华海    二〇二一年一月十二日            书记员章浩
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初6728号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。负责人：何宏，行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。被告：陈德通,男，汉族，1977年6月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈德通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告陈德通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款人民币本金99692.13元、利息（含罚息）72953.78元、复利26393.94元,合计199039.85元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月17日，此后�息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130313000335号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币212000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年3月13日至2016年3月13日止。（实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。被告陈德通未作书面答辩。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。另查明，陈德通从2015年2月13日起未向平安银行福州分行足额还本付息，陈德通实际结清的期数是22期。暂计至2018年1月11日，陈德通欠款本金99692.13元，利息（含罚息）95469.74元及复利45085.60元。本院认为，平安银行福州分行与陈德通签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈德通支付了借款，履行了合同义务。陈德通作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定�利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈德通返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈德通应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金99692.13元、并支付利息（含罚息）95469.74元、复利45085.60元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月11日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至陈德通实际还清欠款之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元、公告费560元，均由陈德通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  许 军审 判 员  黄丽珍代理审判员  陈 婷二〇一八年一月十九日书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共�国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初26号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张春梅，女，1963年7月20日生，汉族，河北省唐山市人，文盲，无业，住高邮市盐河西路怡家天下Ｃ区。因涉嫌盗窃罪，2017年11月2日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张春梅犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉，被告人张春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月21日17时许，被告人张春梅在高邮市通湖路通湖大桥西下坎处，乘隙窃得被害人俞某停放于此的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币3420元。案发后，公安机关追回上述车辆并发还给被害人，被告人张春梅归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张春梅在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人俞某的陈述，证人孙某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及赃物照片、发破案经过、受案登记表、指认现场照片、调取证据清单及监控录像光盘、扣押、发还物品清单、高邮市价格认证局制作的价格鉴定结论书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张春梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人张春梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张春梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡玲玲二〇一八年一月十二日书记员  沈晓庆
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终69号本院于二○二一年一月十九日对上诉人杨文波因要求北京市朝阳区城市管理综合行政执法局履行法定职责一案作出的（2021）京03行终69号行政判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第一页第八行后应增加以下内容，更正为：“被上诉人(一审第三人)邓丽平，女，1963年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区七贤村**2门**。委托代理人吴有龙，北京息云律师事务所律师。委托代理人刘然，北京息云律师事务所实习律师。”审 判 长 蔡英伟审 判 员 陈 静审 判 员 杨 旸二〇二一年一月二十二日法官助理 王小雪法官助理 李露希书 记 员 朱梦洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4514号申请执行人：东莞市博通电气设备工程有限公司，住所广东省东莞市东坑镇黄屋工业区40号，统一社会信用代码914419006752426490。法定代表人：袁祥芳，该司董事长。委托代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。被执行人：广州瀚凌机电工程有限公司，住所广州市黄埔区东鹏大道37号A303房，组织机构代码78378494-7。申请执行人东莞市博通电气设备工程有限公司与被执行人广州瀚凌机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5329号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十五日内向申请人支�货款402800元及违约金。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行信息，扣划了被执行人名下银行存款47383.14元，并已发放给申请人46773.14元及发放执行费610元。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，向被执行人注册地广州市黄埔区东鹏大道37号A303房调查，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定书。本院认为，经�取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执4514号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 李升山审判员 刘 云二〇一八年一月四日书记员 赖立文
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执386号姜子龙：你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1198号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行于二〇二一年一月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二一年一月十四日
北京�第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终263号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘海燕因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许洪斌的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。许洪斌辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。许洪斌向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还许洪斌借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。一审法院认定事实：2016年11月16日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币20000元，双方签订了�号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月16日至2016年12月16日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。一审法院认为，许洪斌与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还�洪斌本金及相应的利息，许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户�户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌人民币20000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌利息（以20000元为本金，自2016年11月16日起至还款日次日即2016年12月17日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月18日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；三、驳回许洪斌的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，许洪斌与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，许洪斌依据该协议提供借款20000元，故许洪斌与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应�本案适格被告，对此本院认为，许洪斌与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，许洪斌与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，许洪斌向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由刘海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 刘海云审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力审 判 员 杨清惠二〇一八年一月二十六日法官助理 苑 珊书 记 员 陈剑书书 记 员 翟 晨
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0304执386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行,住鞍山市立山区中华北路69-S1、69-S2、71-S4、71-S5、71-S6、71-S7号。被执行人：姜子龙，男性,1976年8月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行与姜子龙信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、公积金、股票、保险等财产进行调查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  王 博二〇二一年三月十日书记员  姜忠良
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0112行审17号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。被执行人李素贤，女。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发字[2017]4-61号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处后所寨村170平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出市国土发字[2017]4-61号行政处罚决定：责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力�申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-61号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年一月十七日书 记 员  赵 凯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初32号申请人:昆山市长江电线电缆厂，统一社会信用代码91320583X3226158x6，住所地昆山市周市镇长江北路**。投资人:杨彩花，该厂厂长。被申请人:江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所，住所地溧阳市南渡镇永安路**div>法定代表人:张云奎，该公司董事长兼总经理，申请人昆山市长江电线电缆厂与被申请人江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市长江电线电缆厂向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江苏五星建设集团有限公司名下价值200000元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额200000元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人昆山市长江电线电缆厂的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏五星建设集团有限公司名下价值为200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  周 岳二〇二一年一月十四日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执20149号郑州市格特隆光电有限公司：你/你单位与李安定支付令一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民督2837号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李安定于二〇二一年一月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团第�师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵03刑更325号罪犯陈勇，男，汉族，1987年1月1日出生于重庆市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2005）穗中法刑一初字第390号刑事判决，认定罪犯陈勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯陈勇曾减刑二次共二年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（期�自2026年8月28日起至2031年8月27日止）。减刑后的刑期至2026年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 孙   海   峰二〇一八年一月十五日书记员 张   恒   勤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初32号原告：昆山市长江电线电缆厂，住所地昆山市周市镇长江北路1355号，统一社会信用代码91320583X3226158X6。投资人:杨彩花，该厂厂长。委托诉讼代理人：庄军，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人:张云奎，该公司董事长兼总经理。原告昆山市长江电线电缆厂与被告江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告昆山市长江电线电缆厂委托诉讼代理人庄军到庭参加了诉讼，被告江苏五星建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市长江电线电缆厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款143950.84元；2、要求被告承担违约金（自2019年1月10日起至2019年8月20日止的违约金为12000元；以143950.84元为本金，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原、被告双方签订电线电缆买卖合同，原告依约向被告供应电线电缆总金额为470976.84元，被告支付货款300000元，退货价款为27026元，尚欠货款143950.84元，后经原告催要被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告江苏五星建设集团有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2018年12月10日签订了一份电线电缆买卖合同，该合同的第五条约定“乙方按照合同上的数量全部送到甲方指定工地，货到工地甲方进行验收，验收最长时间不超过5个工作日，超过5个工作日即甲方默认为验收合格，甲方需在乙方发票开具并收到后，一周内支付剩余的全部货款”，第九条约定“甲方逾期付款的，应按照逾期金额每日千分之10计算，向乙方支付逾期付款的违约金，并赔偿乙方因此所遭受的损失。如逾期超过3日，乙方有权终止合同并可就遭受的损失向甲方进行双倍索赔”。后原告按照约定自2018年12月9日至12月19日向被告供应电线电缆，经双方对账，货款总计470976.84元。庭审中，原告陈述，2018年12月9日至2018年12月19日期间，原告按照被告指示的数量、规格和送货地址及接收涉案电线电缆的人员，货送到项目工地，由被告方人员韩超接收，货款总计470976.84元，后被告支付货款300000元，后被告又退回电线电缆合计价值27026元，据此，被告尚欠原告货款143950.84元未付，后经多次催要，被告仍分文未付。上述事实有原告提供的书证及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照约定交付货物，被告亦应当按照数额支付相应货款，被告尚欠原告143950.84元货款的事实有原告所提供的证据及庭审陈述证实，本院依法予以确认。被告履行不符合约定，应当按照约定承担违约责任，原告主张违约金的计算方式和标准符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五星建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏冠乾特种设备水产饲料有限公司支付货款143950.84元及违约金（自2019年1月10日起至2019年8月20日止的违约金为12000元；以143950.84元为本金，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元（已减半收取）、保全费1520元，合计4228元，由被告江苏五星建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 阮留生二〇二一年二月二十四日法官助理 胡 斌书 记 员 陆 青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20149号申请执行人李安定，男，1981年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州市格特隆光电有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第十七大街与南三环交汇处西南角路畅科技园内**楼**西侧，组织机构代码：91410100MA3X87M48W。法定代表人：王军宽。关于白双洪申请执行郑州市格特隆光电有限公司支付令一案，本院作出的（2020）豫0191民督2837号支付令已发生法律效力。申请执行人李安定于2020年12月14日向本院提出执行申请，申请执行的标的额为156607元及利息，本院于2020年12月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月14日提起网络查询，未发现被执行人郑州市格特隆光电有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年1月7日向郑州市格特隆光电有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月12日向郑州市格特隆光电有限公司发出传票传唤其2021年1月15日到本院接受询问,郑州市格特隆光电有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年1月21日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人郑州市格特隆光电有限公司名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人郑州市格特隆光电有限公司名下的不动产登记信息;五、本院于2021年1月12日前往查找被执行人郑州市格特隆光电有限公司的下落,未发现被执行人;六、本院于2020年12月17日向申请执行人郑州市格特隆光电有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2021年1月4日再次对被执行人郑州市格特隆光电有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州市格特隆光电有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2021年1月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月29日对申请执行人李安定做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市格特隆光电有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十九日书记员  董亚敏