大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初122号 原告：董屹峰，男，1981年5月10日出生，汉族，大连鎏金广告有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告：大连顺丰速运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道后盐村陆港桧柏路206号，统一社会信用代码：91210200679962344F。 法定代表人：侯爱鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高福新，男，1981年8月1日出生，汉族，顺丰速运有限公司法务处职员，住沈阳市铁西区。 被告：顺丰速运（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区长青南街17-16号（5门）、（6门），统一社会信用代码：9121011268747667XM。 法定代表人：胡思久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高福新，男，1981年8月1日出生，汉族，顺丰速运有限公司法务处职员，住沈阳市铁西区。 原告董屹峰与被告大连顺丰速运有限公司（以下简称大连顺丰公司）、顺丰速运（沈阳）有限公司（以下简称顺丰沈阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董屹峰及其委托诉讼代理人张辉，被告大连顺丰速运有限公司、顺丰速运（沈阳）有限公司的共同委托诉讼代理人高福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告给付快件损坏赔偿金7,001元。事实和理由：2019年12月30日，原告通过网络购物平台向居住于日本东京的案外人胥军豪购买了多个Bearbrick品牌限定款贺岁招财猫手办模型，共花费14,467元。2020年1月，胥军豪委托案外人金女士将其中400%型号（28cm）招财猫3个、100%型号（7cm）招财猫28个，价值合计7,300元（以下简称“模型”），从日本东京捎带回沈阳。金女士于1月上旬回到沈阳后，将上述模型在被告沈阳公司快递点邮寄，收件人为原告，收件地址为大连甘井子区小平岛海悦山亲海园XX号XX室，运费到付，顺丰快递单号为SF1081238875579。上述快件派送至收件地址后，原告验货时发现快件外包装为顺丰统一使用的纸箱，内部没有任何填充物，而直接将模型原厂包装盒放在顺丰纸箱内，模型原厂包装盒外部有坑瘪变形。原告担心快递箱内因没有填充物，对模型缺少有效保护，运输中剧烈晃荡极有可能造成模型受损，因此拒绝签收并联系客服人员处理。2020年2月20日被告大连顺丰公司快递员联系原告，告知其若再不签收，将对快件退回处理。原告无奈只得签收快件，打开后果然发现模型外表存在多处划痕、刮蹭、掉漆痕迹。被告大连顺丰公司快递员承认系因包装处理、运输不当造成模型损坏，但双方就赔偿事宜多次协商未果。原告购买的模型是日本玩具公司MEDICOM旗下著名手办潮牌产品，具有较高的收藏价值。因外表产生瑕疵，其收藏价值大打折扣。原告只得以低于市价80%的超低价出售，造成巨大损失。综上，因被告包装处理、运输不当给原告财产造成损害，应当向原告承担赔偿责任。原告因此诉至法院。 被告大连顺丰公司、顺丰沈阳公司辩称，不同意原告的两项诉讼请求。一、本案案由为侵权责任纠纷，原告应就被侵害事实、实际损失依法承担举证责任，具体包括实施侵权行为的主体、侵权地、侵权行为与其所主张的财产损失间的因果关系、过错责任等。二、根据原告诉状中所陈述事实，案外人金女士通过被告顺丰沈阳公司、大连顺丰公司寄递一票顺丰单号为SF1081238875579快件，该票快递中并未涉及原告，其不是该法律关系中的当事人，无法证明其对该快递托寄物具有所有权。故被告对原告的诉讼主体资格有异议。且根据该票快递信息显示托寄物数量为“1”、重量“3”、运费17元、包装费5元，亦未选取保价服务。而原告所称的物品为31个，与该票运单数量并不相符。该票快件由沈阳寄往大连，收件人只是在到件验货时发现存在其所称的磨损，据此无法认定该磨损是由两被告派件环节造成。关于包装责任，从原告出示的证据可以看出托寄物自带原包装，直观判断该包装足以保护内物。故两被告在原有包装外加外包装并不存在过错或重大过失。快件寄出时寄件人也未提出包装异议或包装建议，寄件人有过错。原告出示证据显示为淘宝闲鱼交易，众所周知闲鱼网为二手物品交易网站，原告所称物品磨损不能排除是购买时自带的瑕疵。三、SF1081238875579快件运输合同相对人分别为被告顺丰沈阳公司下属024JG网点所属分公司和金姝琳，即使承运人存在违约，按照事先约定及快递行业理赔习惯，违约赔偿标准也仅仅为当票运费*7倍，计119元，且赔付对象为寄件人本人。四、原告要求两被告对其主张损失承担连带赔偿没有法律依据。原告应对委托两被告承运诉请货物的事实、对通过两被告寄出的货物与其诉请赔偿的货物的同一性以及寄出货物的真实价值承担举证责任。五、根据SF1081238875579快件信息，到付费用仅仅为22元，原告却据此提出7,001元赔偿，超出两被告按照重量计收运费400余倍，且原告向两被告主张的赔偿是货物的再次销售价格而非成本价格。无论是成本价格还是销售价格，都因为寄件人事先未声明货物寄出价值而使承运人无法预见违约所带来的实际损失，寄件人有过错。参照《邮政法》第47条第二款规定“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍……”、依据《民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”，第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告所主张损失显失公平、也不符合法律规定和行业惯例。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年12月30日通过闲鱼网络购物平台向案外人购买了多个招财猫手办模型，共支付14,467元。2020年1月，案外人金姝琳将其中400%型号招财猫3个、100%型号招财猫28个带回沈阳，后将上述模型交由被告顺丰沈阳公司快递点邮寄。收件人为原告，收件地址为大连市甘井子区小平岛海悦山董先生玩具。运费到付，其中运费17元，包装费5元，合计22元。顺丰快递单号为SF1081238875579。未选取保价服务。顺丰速运《电子运单契约条款》第3条赔偿条款约定：“您已知悉并同意顺丰是按托寄物的重量收费，并非按托寄物的价值、预期收益收费，本着公平合理的原则，双方遵守以下赔偿约定：3.1若因顺丰原因造成托寄物灭失、破损、短少的，顺丰将按以下标准赔偿：3.1.1若您未选择保价，则顺丰在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择等值保价服务。……3.1.3您基于托寄物可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失，顺丰不承担赔偿责任。3.2声明价值：鉴于顺丰无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1,000元时，您应当在寄件时向顺丰如实声明。若您未声明并保价视为价值不超过1,000元。” 上述快件派送至收件地址后，原告要求开箱验货，发现快递外箱完好，但里面的物品都没有包气泡膜，也没有放填充物，模型自带包装盒外部有坑瘪变形，模型外表有磨损。后原告多次与顺丰客服人员联系，顺丰客服人员表示最多赔付300元，原告对此不同意。 庭审中，原告表示此次运输的400%型号招财猫模型购买单价为1,500元、100%型号招财猫模型购买单价为100元。原告于2020年1月通过淘宝网络平台将其中的2件400%型号招财猫模型出售，销售单价为698元，1件100%型号招财猫模型出售，销售单价为268元。原告于2020年3月、4月通过得物网络平台销售3件100%型号招财猫模型，均被退回，退回原因为模型有破损。后原告将案涉模型自行处理。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，运单载明的收货人为原告，且原告能够举证证明案涉物品系其通过闲鱼网络平台购买，并已支付货款，故案涉物品的损坏与其有利害关系，原告作为本案的主体适格。原告提交的照片、微信聊天记录、投诉记录及录音等证据能够证明原告在被告大连顺丰公司派送时发现寄送的物品有磨损，造成原告损失，故被告大连顺丰公司应承担赔偿责任。被告顺丰沈阳公司作为案涉物品的承运单位，不能证明该损失具体是在哪一环节造成，应对此承担连带赔偿责任。 关于原告的具体损失如何认定问题。本院认为，损害赔偿以弥补损失为原则。原告主张案涉3件400%型号招财猫模型均受损，但原告提供的照片不足以证明其主张。原告提供的淘宝交易记录仅显示原告以单价698元出售2件400%型号招财猫模型，结合原告自认案涉400%型号招财猫模型购买单价为1,500元，故原告的损失为（1,500元-698元）*2=1,604元。原告主张3件100%型号招财猫模型受损，有其提供的得物网络平台交易记录截图及照片可以证明。但因原告已自行处理该3件100%型号招财猫模型，未举证证明实际损失，鉴于原告自认该模型存在磨损，但并未全损，结合原告自认100%型号招财猫模型单价为100元，本院酌定该3件100%型号招财猫模型的损失为150元。上述两项损失合计1,754元。原告主张按照其可能的再次销售价格计算损失，依据不足，本院不予采纳。故原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩应按照事先约定及快递行业理赔习惯赔偿7倍运费119元一节。因被告未举证证明上述条款已向寄件人充分说明告知，且原告并非案涉运输合同的当事人，故对被告的该节抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告大连顺丰速运有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告董屹峰损失1,754元; 二、被告顺丰速运（沈阳）有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告董屹峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告大连顺丰速运有限公司负担，被告顺丰速运（沈阳）有限公司对此承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇二一年三月三日 书记员  孙 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。