上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27382号原告：正太平洋(中国)厨具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈俊宪，董事长。委托诉讼代理人：袁鹏志，江苏缔腾律师事务所律师。被告：空联净化技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金毅，总经理。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。原告正太平洋(中国)厨具有限公司(以下简称正太平洋公司)与被告空联净化技术(上海)有限公司(以下简称空联净化公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告正太平洋公司委托诉讼代理人袁鹏志、被告空联净化公司委托诉讼代理人李文臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.空联净化公司向正太平洋公司支付货款562,201.65元；2.空联净化公司向证太平洋公司支付逾期利息损失，以562,201.65元为基数，自2020年3月1日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付。事实和理由：正太平洋公司与空联净化公司签订多份《采购合同》，约定空联净化公司向正太平样公司采购钣金外壳，付款条件为预付30%，余款70%在票到后60天内支付。在正太平洋公司多次催收下，双方达成附条件的还款协议。空联净化公司于2019年12月6日确认尚欠正太平洋公司642,201.65元，并承诺2019年12月31日开始分期还款，但空联净化公司仅还款80,000元。根据原付款承诺及还款协议的约定，正太平洋公司有权主张全额本金及利息。故诉至法院，请求支持其诉请。空联净化公司辩称，空联净化公司曾向正太平洋公司提出质量异议，故对本金是有异议的。关于罚息，没有法律依据，不同意按1.5倍LPR标准支付。本院认定事实如下：2018年12月12日、2019年4月17日、2019年6月13日、2019年7月23日，空联净化公司(买方)与正太平洋公司(卖方)分别签订4份《采购合同》，合同标的物为钣金外壳，合同金额分别为：443,409.50元、164,000元、60,000元、17,449.50元，并约定：付款条件为预付30%，剩余70%货到票到60天；等等。2019年11月28日，正太平洋公司向空联净化公司分别开具5张增值税发票。该五张发票系正太平洋公司最后向空联净化公司开具的合同项下的发票。2019年12月6日，空联净化出具排款计划，共计总额为642,201.65元。2019年12月30日、2020年4月10日、2020年4月23日、空联净化公司向正太平洋公司分别转账40,000元、20,000元、20,000元，共计80,000元。其后，正太平洋公司(甲方)与空联净化公司(乙方)签订《还款协议书》，约定：截止到2020年7月31日，乙方结欠甲方货款共计562,201.65元；乙方在2020年8月底之前支付300,000元，甲方放弃剩余货款；乙方如未能按照上述计划足额还款的，未能在2020年8月底前支付完毕，欠甲方的货款，按照之前的账期做支付流程；等等。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《采购合同》、还款协议书、排款计划、银行回单、增值税专用发票为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。关于空联净化公司提供的品质异常单，系空联净化公司自行制作，亦未向正太平洋公司送达，故对于该份证据，本院不予采信。庭审后，本院要求空联净化公司对其主张提供证据，其逾期未提供，视为其放弃诉讼权利。本院认为，正太平洋公司与空联净化公司签订的《采购合同协议》系双方当事人的真实意思表示，合法的买卖关系应当受法律保护，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。正太平洋公司履行完《采购合同》项下供货义务后，向空联净化公司开具发票，空联净化公司应当支付货款。在双方对账后，空联净化公司未按还款协议按时付款，应继续履行合同项下的付款义务。关于质量异议问题，涉案合同项下货物为钣金外壳，未涉及需要长时间才能发现的隐秘瑕疵，空联净化公司在收货后未及时向正太平洋公司提出异议，故空联净化公司以此为由拒绝付款，本院不予认可。正太平洋公司于2019年11月28日最后一次向空联净化公司开具发票，根据双方合同约定，应当在货到票到后60天支付货款，故正太平洋公司要求空联净化公司自2020年3月1日开始支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、空联净化技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向正太平洋(中国)厨具有限公司支付货款562,201.65元；二、空联净化技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向正太平洋(中国)厨具有限公司支付以562,201.65元为基数，自2020年3月1日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,801.31元，财产保全费3,462.50元，合计8,263.81元，由空联净化技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇二一年一月八日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。