江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10687号原告：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区雄安片区保定市雄安市民服务中心企业办公区****。法定代表人：毛军亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。被告：江苏天沃综能清洁能源技术有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：李建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝盈立，该公司员工。原告雄安科融环境科技股份有限公司（以下简称雄安科融公司）与被告江苏天沃综能清洁能源技术有限公司（以下简称天沃综能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杰，被告的委托诉讼代理人祝盈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄安科融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币781625.64元；2.判令被告支付逾期付款利息（以6万元为基数，从2016年6月7日起计算至实际给付之日止；以348600元为基数，从2017年9月21日起计算至实际给付之日止；以373025.64元为基数，从2018年5月25日起计算至实际给付之日止；以上均按年利率5%计算）；3.诉讼费用、保全费、差旅费由被告承担。事实和理由：原告（变更前为徐州科融环境资源股份有限公司、设立时为徐州燃控科技股份有限公司）分别在2015年3月、7月、9月与被告签订了《设备采购合同》，合同总价2146025.64元，约定由原告向被告出售燃烧器系统设备，同时约定了结算方式及检验标准。合同签订后，原告依约将前述设备交付给了被告，并进行了现场调试，确认设备正常运行。现质保期限已超出，然后，被告自合同签订后却未能如约付款，至今尚欠货款781625.64元。为此原告向法院起诉。被告天沃综能公司辩称，第一、案涉三份合同不是同一法律关系，应当分别提起诉讼，三份合同虽然缔约方一致，但原告提供的货物不同，金额不同，履行地不同，交货时间不同，三份合同被告向原告订货的设备是用于山西、河南、山东三个不同项目的燃烧器，被告履行三份合同是三个不同的团队，三份合同单独结算，应当根据一事一案的原则分别起诉；第二、原告并未提供实际履约且符合付款条件的证据材料，根据案涉合同第4.4条被告支付相应的发货款、安装调试款、验收款、质保金均应符合相应条件，原告无法证明其已经实际履行了案涉合同且不存在违约情况；第三、三份合同剩余款项已全部超过诉讼时效，三份案涉合同的交货期最晚的一份是2015年10月5日，按运至现场18个月计算质保期，那么该设备的质保期在2017年6月也已届满，2017年6月至原告提起诉讼之日，已超3年，在此期间被告也未收到原告任何催款函件及通知，故原告胜诉权已经消灭。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，徐州燃控科技股份有限公司将名称变更为徐州科融环境资源股份有限公司，2019年7月8日，徐州科融环境资源股份有限公司将名称变更为雄安科融环境科技股份有限公司。2015年3月，徐州燃控科技股份有限公司（承包方、卖方）与被告天沃综能公司（发包方、买方）签订《气化炉燃烧器设备采购合同》一份，合同编号2014-054-027，合同标的物为气化炉燃烧器一套，价格人民币60万元，预付定金为合同总价20%即12万元，应在合同生效并收到承包方提供的合同总额20%的履约保函和17%的增值税专用等额发票之后一周内支付，发货款为合同总价20%即12万元，合同设备出厂前经发包方装箱前检验后，承包方提供经发包方确认的交货证明文件和提交的17%的增值税专用等额发票之后15天内支付，安装调试款为合同总价20%即12万元，承包方合同设备到达发包人现场后，承包方提供经发包方确认的交货证明文件，经发包方安装调试完成后，并收到承包方提交的17%的增值税专用等额发票之后30天内支付，运行验收款为合同总价30%即18万元，整体验收合格、交付生产运行，项目投运稳定运行1个月后进行性能检测，性能检测合格且达到额定产能、连续稳定安全运行168小时后，发包方收到最终用户竣工证书及承包方提交的17%的增值税专用等额发票（包括质量保证金）之后15天内支付，如最终用户在性能检测合格且达到额定产能、连续稳定安全运行168小时后1个月内未向发包方提交竣工证书，发包方在1个月内向承包方支付运行验收款，质量保证金为合同总价10%即6万元，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，待合同约定的质量保证期满12个月无质量问题，承包方提交工程履约证书的申请，经发包方审核无误，在14日内签发履约证书，并在证书上注明承包方完成其在合同下的各项义务的日期，至此，应认为承包方在本合同下全部义务已履行完毕，在发包方签发履约证书后30天内，发包方向承包方无息支付质量保证金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，徐州燃控科技股份有限公司按约交付了相应的设备，并于2015年5月、6月进行了设备现场安装调试。同时，徐州燃控科技股份有限公司已向被告开具了价税合计金额为60万元的增值税专用发票。2015年7月4日，徐州燃控科技股份有限公司（承包方、卖方）与被告天沃综能公司（发包方、买方）签订《气化炉燃烧器设备采购合同》一份，合同编号2015-001-034，合同标的物为气化炉燃烧器一套，价格人民币581000元，预付定金为合同总价20%即116200元，应在合同生效并收到承包方提供的担保承诺函和17%的增值税专用等额发票之后一周内支付，到货款为合同总价20%即116200元，按照现场交货原则，主要设备到达发包人现场后，承包方提供经发包方确认的交货证明文件和提交的17%的增值税专用等额发票之后15天内支付，安装调试款为合同总价20%即116200元，承包方合同设备到达发包人现场后，承包方提供经发包方确认的交货证明文件，经发包方安装调试完成后，并收到承包方提交的17%的增值税专用等额发票之后30天内支付，运行验收款为合同总价30%即174300元，整体验收合格、交付生产运行，项目投运稳定运行1个月后进行性能检测，性能检测合格且达到额定产能、连续稳定安全运行168小时后，发包方收到最终用户竣工证书及承包方提交的17%的增值税专用等额发票（包括质量保证金）之后15天内支付，如最终用户在性能检测合格且达到额定产能、连续稳定安全运行168小时后1个月内未向发包方提交竣工证书，发包方在1个月内向承包方支付运行验收款，质量保证金为合同总价10%即58100元，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，待合同约定的质量保证期满12个月无质量问题，承包方提交工程履约证书的申请，经发包方审核无误，在14日内签发履约证书，并在证书上注明承包方完成其在合同下的各项义务的日期，至此，应认为承包方在本合同下全部义务已履行完毕，在发包方签发履约证书后30天内，发包方向承包方无息支付质量保证金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，徐州燃控科技股份有限公司按约交付了相应的设备，并于2015年12月、2016年9月进行了设备现场安装调试。同时，徐州燃控科技股份有限公司已向被告开具了价税合计金额为581000元的增值税专用发票。2015年9月14日，徐州科融环境资源股份有限公司（承包方、卖方）与被告天沃综能公司（发包方、买方）签订《气化炉燃烧器设备采购合同》一份，合同编号2015-003-029，合同标的物为气化炉燃烧器一套，价格人民币97万元，预付定金为合同总价20%即194000元，应在合同生效并收到承包方提供的担保承诺函和17%的增值税专用等额发票之后一周内支付，到货款为合同总价20%即194000元，按照现场交货原则，主要设备到达发包人现场后，承包方提供经发包方确认的交货证明文件和提交的17%的增值税专用等额发票之后15天内支付，安装调试款为合同总价20%即194000元，承包方合同设备到达发包人现场后，承包方提供经发包方确认的交货证明文件，经发包方安装调试完成后，并收到承包方提交的17%的增值税专用等额发票之后30天内支付，运行验收款为合同总价30%即291000元，整体验收合格、交付生产运行，项目投运稳定运行1个月后进行性能检测，性能检测合格且达到额定产能、连续稳定安全运行168小时后，发包方收到最终用户竣工证书及承包方提交的17%的增值税专用等额发票（包括质量保证金）之后15天内支付，如最终用户在性能检测合格且达到额定产能、连续稳定安全运行168小时后1个月内未向发包方提交竣工证书，发包方在1个月内向承包方支付运行验收款，质量保证金为合同总价10%即97000元，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，待合同约定的质量保证期满12个月无质量问题，承包方提交工程履约证书的申请，经发包方审核无误，在14日内签发履约证书，并在证书上注明承包方完成其在合同下的各项义务的日期，至此，应认为承包方在本合同下全部义务已履行完毕，在发包方签发履约证书后30天内，发包方向承包方无息支付质量保证金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，徐州科融环境资源股份有限公司按约交付了相应的设备，并于2016年3月、4月、5月、2017年5月进行了设备现场安装调试。同时，徐州科融环境资源股份有限公司已向被告开具了价税合计金额为965025.64元的增值税专用发票。另，截止2019年1月28日，被告天沃综能公司累计共支付合同款1364400元。2019年4月29日，被告天沃综能公司向徐州科融环境资源股份有限公司发出《交易及往来询证函》，载明截止2019年1月31日，被告天沃综能公司结欠徐州科融环境资源股份有限公司1908634.19元，徐州科融环境资源股份有限公司在《交易及往来询证函》下方的“信息不符”处注明：截至19年1月，我司应收账款余额为借方781625.64元，合同已全部开票。2020年1月12日，被告天沃综能公司向徐州科融环境资源股份有限公司发出《企业询证函》，载明截止2019年12月31日，被告天沃综能公司结欠徐州科融环境资源股份有限公司781625.64元。本院认为，被告天沃综能公司先后向徐州燃控科技股份有限公司、徐州科融环境资源股份有限公司采购气化炉燃烧器，双方存在买卖合同关系，合法有效。徐州燃控科技股份有限公司名称先变更为徐州科融环境资源股份有限公司，再由徐州科融环境资源股份有限公司变更为雄安科融环境科技股份有限公司，因此，原告雄安科融公司本次起诉主体适格。关于被告的抗辩，案涉三份买卖合同的双方当事人一致，标的物均为气化炉燃烧器，虽然金额、履行地、交付时间不同，但被告就三份合同的欠款情况也统一出具了相应的询证函，对全部欠款一并作了确认，可以一并处理；被告最后一次付款日期为2019年1月28日，且在2019年4月、2020年1月还向原告发出询证函，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，因此，被告的相应抗辩均不成立，不予采信。原被告之间存在买卖合同关系，原告已经按约交付相应设备并已安装调试完成，被告应当按约及时给付全部货款。案涉三份合同总金额为2151000元，审理中原告表示由于国家税率调整，合同金额为97万元的第三份合同，也相应对金额进行了调整，为965025.64元，因此，案涉三份合同总金额相应调整为2146025.64元。现在被告已付款1364400元，欠款781625.64元被告未能按约支付，被告构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，均是按照安装调试报告日期以及合同约定的质量保证期12个月为基准进行计算，被告虽提出异议但未提出相反证据，可以采信原告的利息主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告在审理中增加的返还投标费及支付差旅费的诉讼请求，相应投标费所涉及的合同并非案涉合同，不属同一法律关系，原告可另行主张，至于差旅费，双方并无明确约定，故差旅费主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告江苏天沃综能清洁能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告雄安科融环境科技股份有限公司结欠的货款781625.64元。二、被告江苏天沃综能清洁能源技术有限公司并应一并给付原告雄安科融环境科技股份有限公司逾期支付利息（其中以6万元为基数，从2016年6月7日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以348600元为基数，从2017年9月21日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以373025.64元为基数，从2018年5月25日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6340元、保全费5000元，合计11340元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二一年一月十四日书记员  马雅蕾