福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5732号 上诉人（原审原告）：庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：庄群辉，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：张惠明，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人庄鹏阳因与被上诉人庄群辉、原审第三人张惠明民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄鹏阳上诉请求：撤销原判第三项，判决庄群辉支付12万元(借款36万元减去惠安法院判决24万元)及利息(借款36万元月息2%自2019年2月5日起至还清之日止，至一审之日暂定14400元)，一、二审诉讼费及律师费由庄群辉承担。事实与理由：一、根据一审法院的认定，张惠明、庄群辉、庄鹏阳的借贷关系是不同法律主体，一审法院已经认定庄鹏阳和庄群辉的 借贷关系，两当事人并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，一审判决应当支持庄鹏阳一审的诉讼请求，一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定为依据明显法律适用错误，应予纠正。二、一审法院判决错误。1.一审法院审查认为，“庄鹏阳提供30万元、25万元证据来源于银行，真实性能够确认”，证明庄鹏阳有出借36万元现金的能力。2.庄鹏阳从银行取出款项是生活中正常备用，庄群辉与张惠明因借款纠纷发生矛盾冲突时，2019年2月3日庄群辉打电话请求庄鹏阳借款以支付张惠明利息，庄鹏阳出于善意为了解决朋友之间的矛盾，把自己备用的现金出借给庄群辉，庄群辉为逃避还款责任进行虚假陈述，违背社会诚信原则。涉案借条载明“借款人确认全部款项以现金方式收取完毕。”张惠明确认收到36万元利息款，“不会向庄群辉要36万元利息了”，庄鹏阳出借庄群辉借款36万元事实清楚，证据充分，应予支持。 庄群辉辩称，张惠明与庄鹏阳是亲戚关系，张惠明的答辩意见歪曲事实。庄群辉向张惠明借款100万元，结欠张惠明一年利息款，所以出具这张36万元借条给庄鹏阳，张惠明称庄鹏阳提供36万元的现金不是事实。本案借条是张惠明提供空白借条给其签的，是之前100万元借款衍生的利息，庄群辉与庄鹏阳没有经济往来，签订本案借条时，张惠明用手机进行录像，但张惠明不肯提供该录像。 张惠明述称，庄群辉向庄鹏阳借款36万元现金，本人收到庄群辉12个月借款利息36万元现金，庄群辉出具借条给庄鹏阳。证据已经提供，没有新的证据。 庄鹏阳向一审法院起诉请求：判决庄群辉偿还借款36万元，并按月利率2%支付自2019年2月5日起至还款之日止的利息，并承担庄鹏阳提起诉讼委托律师的费用16000元。 一审法院认定事实：庄群辉于2017年7月5日向张惠明借款100万元，双方约定月利率3%，借款期限8个月即自2017年7月5日起至2018年3月5日止。庄群辉于2019年2月5日出具借条一份交庄鹏阳收执，借条上载明庄群辉向庄鹏阳借款36万元，月利率2%，还款期限至2019年4月5日。若不能按期足额还本付息，借款人愿意承担因债权人主张权利产生的全部费用（包括不限于律师费等支出）。庄鹏阳因提起本案诉讼支出律师代理费16000元。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点是庄鹏阳、庄群辉之间是否存在借贷关系的问题。一审法院经审查认为，张惠明未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见，可视为放弃质证等相关诉讼权利。庄鹏阳提供的借条来源合法，能够证明庄群辉于2019年2月5日出具借条一份交庄鹏阳收执，借条上载明庄群辉向庄鹏阳借款36万元，月利率2%，还款期限至2019年4月5日。中国农业银行卡/活期存折交易明细清单来源于银行，真实性能够确认，该证据能够证明包盈盈分别于2018年11月15日、11月22日在中国农业银行松柏支行支取现金30万元、25万元，但并无法证明该两笔款项系庄鹏阳用于支付案涉的36万元借款。录音光盘、微信记录结合张惠明提供的借条、收条，能够证明庄群辉向张惠明借款100万元，双方约定月利率3%。庄鹏阳、庄群辉、张惠明均认可案涉的借条载明的36万元系偿还2018年4月起至2019年4月5日的利息，庄鹏阳主张庄群辉向其借款用于支付利息，但无法提供证据证明其已支付36万元给张惠明，故庄鹏阳主张其出借款项给庄群辉用于支付庄群辉结欠张惠明的利息，依据不足，不予支持。庄群辉因结欠张惠明按月利率3%结算的12个月利息后出具案涉借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因结算的数额按照月利率3%结算，超过年利率24%的部分12万元（100万元×月利率3%×12个月-100万元×月利率2%×12个月）不能计入后期的借款本金，故案涉借款的借款本金应认定为24万元（36万元-12万元）。张惠明在录音中表明“反正那些钱，我也明说那些钱我已经转移给他”，庄群辉根据张惠明的要求出具的借条载明出借人系庄鹏阳，庄鹏阳持有该借条向法院提起诉讼，能够认定张惠明将12个月的利息36万元的债权转让给庄鹏阳，庄群辉对此是知情且同意的，故该债权的转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对庄群辉发生效力。庄群辉提供的中国移动通信的业务详单无法证明其主张的张惠明向其催讨利息。综上事实，庄群辉向张惠明借款100万元，事实清楚，应予认定。庄群辉未能按期支付张惠明利息，双方对2018年4月起至2019年4月止（共计12个月）的利息36万元进行结算并出具借条，张惠明将该利息的债权转让给庄鹏阳，且经庄群辉同意并在出具的借条上载明出借人系庄鹏阳，故该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，对庄群辉发生效力。庄鹏阳主张其出借给庄群辉36万元用以支付庄群辉所欠的利息，证据不足，不予采信。故因庄群辉与张惠明按照月利率3%进行结算，超过月利率2%的部分利息不能计入后期借款本金，故案涉借款的借款本金应认定为24万。双方约定案涉款项应于2019年4月5日前还清，但庄群辉经期限届满后仍未能还款，应承担民事责任。庄群辉和张惠明结算时系按月利率3%结算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故庄鹏阳主张按月利率2%支付案涉款项的利息，依据不足，不予支持。庄鹏阳请求庄群辉支付其为实现债权而支出的律师代理费16000元，符合双方的合同约定，应予支持。张惠明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：一、庄群辉应于判决生效之日起十五日内偿还庄鹏阳借款24万元。二、庄群辉应于判决生效之日起十五日内支付庄鹏阳为实现债权而支出的律师代理费16000元。三、驳回庄鹏阳的其他诉讼请求。案件受理费7156元，由庄鹏阳负担2256元（多预交的4900元予以退回），庄群辉负担4900元，应于判决生效之日起五日内缴纳。 二审期间，各方当事人均没有提供新的证据，对于一审查明的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：庄鹏阳是否实际出借36万元现金给庄群辉。本案三方当事人均确认，本案借条的36万元系用于偿还庄群辉尚欠张惠明2017年7月5日100万元借款的12个月利息36万元，主要分歧在于庄鹏阳主张其实际支付36万元现金给张惠明用以偿还庄群辉尚欠的利息，庄群辉则主张张惠明与其协商，直接将尚欠的36万元利息结算出具本案借条。根据庄群辉提供的录音，庄群辉在录音中反复主张本案借条是结欠张惠明的利息款所结算形成，张惠明在录音中提到“反正那些钱，我也明说那些钱我已经转移给他”，因此庄群辉主张本案借条所指向的借款没有实际交付，已经进行了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，庄鹏阳要对其实际交付36万元现金给张惠明承担举证责任。庄鹏阳提供的中国农业银行卡/活期存折交易明细清单仅可以证明包盈盈分别于2018年11月15日、11月22日领取现金30万元、25万元，该取款时间距离本案借条出具时间近三个月，无法证明该取款用于支付本案借款，张惠明虽然认可其收到36万元现金，但与其在录音中的陈述相矛盾，且张惠明系庄鹏阳妹夫，双方存在较亲密的亲属关系，故张惠明的陈述证明力不足，不予采信。本案借条金额较大，在庄群辉合理说明本案借条所记载的36万元现金没有实际支付的情况下，庄鹏阳对现金交付举证不足，应认定本案借条系对庄群辉尚欠张惠明的36万元利息款的结算。根据三方当事人的主张及本案借条、录音等证据，一审认定张惠明将其对庄群辉36万元利息债权转让给庄鹏阳并出具本案借条并无不当，应予维持。鉴于庄群辉尚欠张惠明的36万元利息款系以本金100万元，月利率3%，期限一年计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，庄群辉应偿还的款项调整为24万元，一审判决对此认定正确，应予维持。 综上所述，庄鹏阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2988元，由庄鹏阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。