上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42718号原告：金怡，女，1983年10月5日出生，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马进宝，上海明庭律师事务所律师。被告：上海亚傲纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卓立德，该公司负责人。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张屿，天册(上海)律师事务所律师。原告金怡与被告上海亚傲纸业有限公司(以下简称亚傲公司)公司解散纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马进宝,被告的委托诉讼代理人王文娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解散上海亚傲纸业有限公司。事实与理由：被告系2003年8月5日成立的有限责任公司,注册资本100万元人民币。被告成立时共有三名股东,其中丁玉薇认缴出资额50万元,占公司注册资本50%；杨乃君认缴出资额10万元,占公司注册资本10%;金怡认缴出资额40万元,占公司注册资本40%。经上海瑞和会计师事务所有限公司2003年7月7日出具瑞和会验字(2003)第0878号《验资报告》,截至2003年7月7日,被告已收到全体股东缴纳的注册资本共计人民币壹佰万元,均系货币资金出资。2013年4月20日被告(原)股东丁玉薇与卓立德签署《股权转让协议》将其持有的被告50%股权作价50万元转让给卓立德,2013年5月20日被告(原)股东杨乃君与卓立德签署《股权转让协议》将其持有的被告10%的股权作价10万元转让给卓立德。2013年6月3日卓立德、原告在澄建路XXX号XXX栋召开新的股东会并选举卓立德为执行董事、金怡为监事。原告自被告成立之日至今一直是被告的股东之一,且持有的股权比例为40%,依法应当享有《公司法》及其司法解释规定的股东应有的全部权利。但自2013年6月3日以来,被告却连续6年未曾召开股东会,导致公司经营活动无法通过公司现有治理机构保证正常开展,公司经营发生严重困难,已经处于“公司僵局”状态,因被告现已不在注册地办公,导致原告无法查询被告实际经营情况,让被告继续存续会导致被告更大损失;原告仅持有被告40%股权,案外人卓立德持有被告60%,且连续多年未召开股东会,原告无法通过股东会决议方式解散被告。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。本次诉讼起因是因原告要求大股东高价收购其股东股份，为给大股东压力才提起的诉讼，并非真的要解散公司，原告提出的诉请也没有事实根据及法律依据。公司不存在僵局情形，被告未召开股东会是因经营业务简单没有必要召开股东会而非无法召开。其次，公司目前经营正常，也不存在任何损害股东的情形，没有必要解散。公司的股权分配合理，公司能够做出有效的股东会决议。原告据以提起本次诉讼的相关股东会临时文件不符合股东会召开程序，为此被告已经提示并告知不会参加，但原告为了召开所谓的股东会故意制作该等文件，其目的并非是为了解散公司。公司营业地址已经公示，不存在原告找不到公司及股东的情形。原告的诉请既无事实也无法律依据，应予驳回。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.上海亚傲纸业工商内档1组，证明原告在被告处持股比例为40%，是适格的原告,被告2013年至今未曾召开股东会的事实;2.2019年上海亚傲纸业有限公司临时股东会文件1份，证明被告无法召开股东会，不能做出有效股东会决议的事实;3.照片1份，证明亚傲公司把它的办公地址对外出租;4.上海亚傲纸业有限公司企业信用信息1份、上海安中科技开发合作公司企业信用信息1份，证明两家公司2018年披露的信息完全一致，根据原告的查询该两家公司不存在关联上的关系,被告对外公布的电话已经无法让原告正常联系到。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1.手机截图1份，证明公司的经营地址已经公示，不存在股东找不到公司的情形，公司也显示在存续中，显示的电话也是联系的到的，公司在正常经营；2.手机短信截图1份5页，证明上面的葛是原告的妈妈，马是马律师是原告的代理人，我方告知原告股东会无法召开，也告知了原告如有紧急情况可以直接沟通，如果有必要召开股东会的，应该按照公司章程规定的程序。对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年8月5日，亚傲公司成立，注册资本100万元，其中，丁玉薇认缴50万元，占股50%、金怡认缴40万元，占股40%、杨乃君认缴10万元，占股10%，后亚傲公司注册资本实缴到位，公司成立时的法定代表人为丁玉薇。2013年4月20日，卓立德从丁玉薇处受让其50%的股权，2013年5月20日卓立德从杨乃君处受让其10%的股权。2013年6月1日，亚傲公司修改公司章程，明确公司由卓立德出资60万元，金怡出资40万元。公司营业期限至2053年8月4日，公司有下列情形之一，可以解散：(一)公司营业期限届满；(二)股东会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照公司法的规定予以解散。章程另规定，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2013年6月3日，亚傲公司做出股东会决议，卓立德为执行董事、金怡为监事。2019年9月29日，金怡提议召开临时股东会，会议审议事项为关于解散亚傲公司的议案，会议时间定于2019年10月16日上午9时。该会议通知由金怡委托本案的委托诉讼代理人马进宝用快递寄出，收件人一栏填写卓立德，收件地址填写上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。2019年9月30日，该快递件显示签收，签收人处仅显示女，未显示签收人姓名。2019年10月16日上午7时30分，卓立德代表亚傲公司向马进宝及金怡的母亲发送短信：今收到一份落款(无签名)为金怡女士的关于召开公司2019年第一次临时股东会召开的通知，我们发现本次召集的程序违反章程规定，该程序瑕疵将影响决议效力，因此本次股东会无法如期召开。另，公司仅有两位股东，如有紧急情况建议直接沟通解决，如金怡女士认为确有必要召开临时股东会方能解决的，则请依法按照章程及公司法规定程序进行，公司将依法维护各股东合法权利。当日，卓立德未参加股东会，金怡委托马进宝如期参加股东会并对解散公司议案投了赞成票，但决议因未达到法定及章定表决票数未能通过。直至本案诉讼，工商登记显示亚傲公司处于存续期间，无证据证明其经营管理存在严重困难。庭审过程中，原告确认，因其长期居住在国外，未参与公司经营对2013年以来公司的经营状况并不知晓，也未通过书面形式要求参与公司管理或通过查看公司账簿等方式了解公司经营状况。现原告欲移民国外，故尝试转让股权，但未能与卓立德就股权转让事宜达成一致，也未向第三人发起转让。本院认为，原告长期居住在国外，参与公司的经营管理确有不便，其也未主动要求参与公司的经营管理或者以其他方式了解公司的经营管理状况，系其怠于行使股东权利，并不当然推定公司经营管理存在严重困难。且原告亦无证据证明亚傲公司在经营管理上存在严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。原告提起本案诉讼的根本原因在于清理其在亚傲公司所持有的股权，对此，原告可以通过股权转让的方式予以实现，且公司章程未对原告提出法律规定以外的额外限制，解散公司并非原告实现其上述目的的必要方式。综上，对于原告的诉讼请求，本院难以支持，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金怡的全部诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告金怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  叶菊花人民陪审员  张秉馨二〇二〇年二月十八日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。