河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5455号 原告：田令会，男，1968年2月14日出生，汉族，住址河北省藁城区。 原告：杨春卯，女，1975年1月1日出生，汉族，住址河北省藁城区。 二原告委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北崇业律师事务所律师。 被告：吴宗迪，男，1980年11月26日出生，汉族，住址北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所律师。 被告：姚雪，女，1983年12月25日出生，汉族，住址北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。 被告：万良，男，1980年9月25日出生，汉族，住址北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：孙晓艺，北京息云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢其琛，北京息云律师事务所实习律师。 原告田令会、杨春卯与被告吴宗迪、姚雪、万良借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告田令会、杨春卯的委托诉讼代理人杜鹏鹏；被告吴宗迪的委托诉讼代理人钟细彬；被告姚雪的委托诉讼代理人徐昊、李昊；被告万良的委托诉讼代理人孙晓艺、邢其琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田令会、杨春卯向本院提出诉讼请求：1.依法判合被告吴宗迪、姚雪立即归还原告田令会和杨春卯借款本金人民币八百七十五万元（875万），并支付该借款利息从2019年5月22日起至2019年11月1日止共89万元；2.依法判合被告万良立即将账上405万划给田令会和后续尾款49万到账后划给田令会（招商银行北京分行清河支行62×××61）；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费、律师费以及本案所有的其他费用。事实与理由：2018年10月25日，两原告与两被告（两被告为夫妻关系）签订《借款合同》，合同第一条约定“乙方向甲方借款以实际打款金额和银行转账凭证为准，借款期限自实际划款之日至乙方给甲方回款截止，单笔单算，甲方提前三个工作日通知乙方，乙方需按时归还本金和利息”借款利息为月息2.4%，自2018年10月25日起两原告陆续以转账方式向两被告出借人民币总计955万元，后归还80万本金，还剩875万未还。每笔借款两被告均签署了借条，按照双方约定，两原告向两被告请求还款本金及利息，但是两被告声称没钱，拖延不还。2019年4月24日被告吴宗迪和万良向原告田令会签署《承诺还款书》，承诺将被告享有北京市海淀区程利颖房屋（坐落北京市海淀区，此房执行款或房屋拍卖款汇人万良账号后，万良将该款项汇入原告田合会账号），承诺书上，万良和吴宗迪已签字画押，目前该笔拍卖款已经到万良账号，万良不履行转款义务。综上，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定特向贵院提起诉讼，希望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 诉讼中，二原告将第一项诉讼请求变更为依法判合被告吴宗迪、姚雪立即归还原告田令会和杨春卯借款本金人民币八百七十五万元（875万元），并支付该借款利息，从2019年5月22日起至实际还款之日止，按月息2%计算；将第二项诉讼请求变更为判令被告万良在程利颖执行款和杨树梅债权及利息范围内承担还款责任。 诉讼中，被告姚雪于2019年12月16日提出管辖异议，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，2018年10月25日，原告与被告姚雪、吴宗迪在本区签订借款合同。合同约定，因合同争议由河北省石家庄市藁城区人民法院管辖，该约定不违反相关法律规定，故本院对该案享有管辖权。2019年12月30日，石家庄市藁城区人民法院作出（2019）冀0109民初5455号民事裁定书，裁定驳回被告姚雪对本案管辖权提出的异议。 被告吴宗迪辩称，同意支付本金，不同意支付利息。 被告姚雪辩称，1.要审查一下借款合同的效力；2.万良不是合同的当事人，不是债务人；3.如果双方能够调解，姚雪方同意和解。 被告万良辩称，1.关于万良的身份问题，万良的主体不适格，不是本案的借款人，也并未以保证人的身份签署保证合同，不应被列为被告，我方已申请将万良变更为第三人；2.对于原告诉请中提出的405万元，虽然万良并不是本案的保证人，但相关的款项因其他原因暂存万良账户，万良愿意遵从法院判决，由法院直接划拨给最终的权利人；3.关于原告增加的杨树梅的债权，目前我们这边得到的信息是没有接到任何法院的回款通知，无执行回款,原告的该项诉讼请求目前难以支持；4.由于万良不是本案的被告，万良不承担相应的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月25日，二原告与被告姚雪、吴宗迪签订《借款合同》一份。自2018年10月25日起两原告陆续以转账方式向两被告出借人民币总计955万元。2019年4月24日被告吴宗迪和被告万良给原告田令会签署《承诺还款书》一份，承诺将被告万良享有的北京市海淀区程利颖房屋（坐落：北京市海淀区）的执行款，在此房执行款或房屋拍卖款汇入万良的银行账户后，万良将该款项汇入原告田令会的银行账户。现该部分拍卖款4059546元已经汇到万良的银行账户。后被告吴宗迪和被告万良给原告田令会签署《承诺还款书》一份，承诺杨树梅还款汇入万良账号后，万良扣除10%后将余款全部汇入田令会账户。上述两份承诺还款书，被告吴宗迪均是以承诺人的身份签字，被告万良均是以经办人的身份签字。后被告吴宗迪陆续还款，分别于2019年4月3日还款50万元；2019年4月19日还款30万元；2019年4月4日至2019年6月15日陆续还款1491480元；2019年6月17日至2019年8月8日陆续还款11万元；2019年8月31日至2019年10月25日陆续还款1.5万元；共计还款2416480元。2019年4月16日，原告杨春卯与被告吴宗迪以微信聊天的方式进行对账，对利息的给付情况进行了确认。根据双方对账表格可知双方明确约定了利息，利率为日息0.08%，即月息2.4%。以上事实有《借款合同》一份、一系列转账记录（出借）、一系列转账记录（还款）、一系列微信转账记录截屏、承诺还款书两份、对账表格截图及相应微信聊天记录截屏、北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初100064号民事判决书、北京市海淀区人民法院（2019）京0108执5388号执行裁定书复印件各一份等予以佐证。 本院认为，原告田令会、杨春卯与被告吴宗迪、姚雪之间的借款合同是双方真实意思的表示双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的证据证明了其出借给两被告的借款数额为955万元，且该笔借款已经实际交付（该笔借款共分5笔进行交付，分别为2018年10月25日，400万元；2018年11月7日，200万元；2018年11月9日，60万元；2018年12月7日，145万元；2019年2月14日，150万元）。现二被告提交的证据证明了其偿还原告借款的数额为2416480元，其中偿还本金80万元，利息1616480元。 关于原告主张的被告应从2019年5月22日起至实际还款之日止，按月息2%计算支付利息。原、被告虽未明确约定借款利息，但原告所提交的证据（对账表格截图及相应微信聊天记录截屏）体现了双方对利息的约定（利率为日0.08%）。现被告辩称其认可双方仅有60万元的借款约定了利息，但被告的上述抗辩明显与该对账表格的内容不符。根据两人的聊天可知原、被告所约定的借款利率为日0.08%，超过了国家相关法律规定的上限，现原告主张按月息2%计算利息，合法有据，本院予以支持。另，根据双方借款合同中第三条第一款的明确规定：银行转账方式收款：通过银行转账方式给付款项的，乙方收到款项后将借款利息打到甲方指定账户中，账户如下：甲方账户：62×××48黄顺兰北京银行北京东升科技园支行。根据该条款也可证明原、被告确约定了借款利息。综上，被告吴宗迪、姚雪尚欠原告借款的本金数额为875万元。根据日常交易习惯，偿还有息借款的默认顺序应为先还利息，再还本金。据此，被告吴宗迪、姚雪自2019年6月17日至2019年8月8日陆续还款11万元，应认定为利息。同理，被告吴宗迪2019年8月31日至2019年10月25日陆续还款1.5万元，亦应认定为利息。 关于原告主张的被告万良应在程利颖执行款和杨树梅债权及利息范围内承担还款责任。案涉的两份承诺还款书可以认定为两份民事合同，被告万良作为经办人在上述两份承诺还款书上签字，就承诺书约定的内容就有义务协助履行，故被告万良应依照其承诺将拍卖款给付原告田令会。关于杨树梅对万良的还款，现原告田令会并不能提供相应证据证明该笔还款的实际到账及数额，被告万良亦不认可该笔款项的实际到账，故本案不予处理。 关于原告主张的被告应支付其担保保险费，购买财产保险作为担保并非进行民事诉讼活动的必要行为，故该部分费用应由原告自行负担，原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴宗迪、姚雪在本判决生效之日起五日内偿还原告田令会、杨春卯借款本金8750000元及利息（以8750000元为基数，自2019年6月15日起，以月利率2%为标准进行计算，直至实际支付之日止，但该部分利息应扣除125000元（110000+15000=125000））； 二、被告万良在本判决生效之日起五日内给付原告田令会、杨春卯相应拍卖款（该拍卖款的数额以（2019）京0108执5388号执行裁定书确定，并汇入被告万良的账户的数额为准），该拍卖款折抵第一项判决内容中的借款本金； 三、驳回原告田令会、杨春卯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79280元，保全费5000元，共计84280元，由被告吴宗迪、姚雪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  李英华 人民陪审员  高虎成 二〇二〇年七月三日 书 记 员  梁莎莎 ——