安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1589号 原告:郭雪梅，女，汉族,1988年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽盈科律师事务所律师。 被告:夏本田,男,汉族,1964年9月生,住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人:夏园,男,汉族,1989年5月生,住安徽省马鞍山市雨山区。 上列被告及第三人共同的委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 第三人:马鞍山市九众房地产经纪有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人:吴风兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 第三人:常亮,男,汉族,1989年3月生,住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人:王茜,女,汉族,1990年2月生,安徽省马鞍山市雨山区。 原告郭雪梅与被告夏本田、第三人夏园、马鞍山市九众房地产经纪有限公司（以下简称“九众公司”）、常亮、王茜合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年06月16日进行了公开开庭。原告郭雪梅及其委托诉讼代理人郑峰，被告夏本田和第三人夏园和共同的委托诉讼代理人孙国祥均到庭参加了诉讼。第三人九众公司、常亮、王茜等经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。2020年7月14日，本院再次进行了公开开庭。原告郭雪梅及其委托诉讼代理人郑峰，被告夏本田和第三人夏园及其共同的委托诉讼代理人孙国祥，第三人九众公司的委托诉讼代理人石梦菊均到庭参加了诉讼，第三人常亮、王茜经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭雪梅向本院提出诉讼请求：一、由被告夏本田返还其243000元款项；二、由被告夏本田承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原告郭雪梅与被告夏本田之子第三人夏园登记结婚。2017年11月20日，原告郭雪梅和第三人夏园与第三人常亮、王茜共同签订《房屋买卖合同》，约定购买其位于马鞍山市雨山区房屋一套，并分两次付清房款。原告郭雪梅和第三人夏园依约支付了首期款250000元。其后，原告郭雪梅与第三人夏园因感情不和诉讼离婚。2018年4月，在原告郭雪梅与第三人夏园诉讼过程中，被告夏本田利用涉案房屋需第二次付款的时机擅自将房屋过户至其名下。2019年4月,原告郭雪梅与第三人夏园离婚，原告郭雪梅多次找被告夏本田协商解决此事，但被告郭雪梅均不予理睬。原告郭雪梅认为，涉案房屋属婚内夫妻共同财产，被告夏本田擅自转移其婚内财产，侵犯了原告的财产权。 被告夏本田及第三人夏园均辩称，第一、涉案房屋“雨顺佳园”18栋304号房屋登记的所有权人为被告夏本田，根据我国《物权法》第九条的规定，该涉案房屋所有人并非原告郭雪梅和第三人夏园在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产。第二、本案为侵权责任纠纷，被告夏本田不存在擅自转移涉案房屋的侵权行为，涉案房屋是被告夏本田从第三人常亮、王茜处依法购得的，以买卖合同的形式继受取得，与原告郭雪梅无关。第三、涉案房屋的购房资金全部来源于被告夏本田的前妻王某，也就是第三人夏园的母亲，并不是原告郭雪梅和第三人夏元在夫妻关系存续期间的共同财产。综上，原告郭雪梅的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告郭雪梅的全部诉讼请求。 第三人九众公司、常亮、王茜均未提出任何抗辩意见。 根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，且根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，郭雪梅与夏园（系夏本田之子）登记结婚。2016年9月25日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收事务管理局进行2016年棚户区城中村改造项目，对夏园位于的本市雨山区佳山乡东湖村胡甸队的房屋土地等进行征迁安置补偿。马鞍山市雨山区土地和房屋征收事务管理局对夏园和郭雪梅户按二人安置，给予货币化安置房款478700元整及其他征迁补偿费125147.10元（合计603847.10元）。2016年12月7日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局发放夏园和郭雪梅户的征迁安置补偿费603847.10元（包括478700元货币化安置房款），并由夏园母亲王某领取。2017年11月20日，郭雪梅和夏园与常亮签订《房屋买卖合同》一份，该合同主要约定，由买受人郭雪梅和夏园购买出卖人常亮、王茜所有的位于马鞍山市雨山区”18栋304室房屋一套；买受人郭雪梅和夏园分两次付清出卖人常亮、王茜房款等。2017年11月20日，王某通过银行转账给夏园505600.43元款项用于购买该房屋不动产。2017年11月30日，郭雪梅和夏园与常亮签订《补充协议》一份。补充协议主要约定，由买受人郭雪梅和夏园于2017年11月30日支付出卖人常亮、王茜250000元购房款，剩余250000元房款于过户当日支付。2017年11月30日，买受人郭雪梅和夏园通过夏园银行账户支付了出卖人常亮、王茜购房款250000元。2018年4月，夏本田与常亮、王茜就“雨顺家园一期”18栋304室房屋又签订一份房屋买卖合同，约定涉案总房款为486000元，买受人由郭雪梅和夏园变更为夏本田。后夏园转账236000元给王某，并由王某将该236000元汇付给常亮、王茜（共计支付购房款486000元）。后郭雪梅和夏园所购置的“雨顺家园一期”18栋304室房屋不动产被登记在夏本田名下。2019年1月28日，郭雪梅与夏园因感情不和而产生诉讼离婚，并由马鞍山市下雨山区人民法院作出（2019）皖0504民初590号民事判决，判决准予郭雪梅与夏园离婚。 上述事实，有双方当事人的陈述及原被告各方的身份信息证明和企业工商登记信息情况；原告郭雪梅提供的马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初590号民事判决书、《房屋买卖合同》、《补充协议》夏园的《银行转账单及流水》、《不动产登记信息》、马鞍山市雨山区人民法院的《询问笔录》、《雨山区棚户城中村改造项目征收补偿安置方案》；被告夏本田和第三人夏园提供的《房屋买卖合同》、王某《工商银行的流水凭证》、马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初590号民事判决书和证人王某出庭作证的证词等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案纠份的性质实系对夏园和郭雪梅的被征迁货币化安置房款进行分割问题。即郭雪梅与夏园离婚后财产分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，本案中，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局对夏园和郭雪梅户按二人安置，给予603847.10元（包括478700元货币化安置房款）。依法？？？和按照征迁安置的规定，该笔603847.10元（包括478700元货币化安置房款）应为郭雪梅和夏园共同共有并应平均分割。因夏园和郭雪梅需购房屋，王某将该笔上述费用中的505600.43元返予夏园用于购买涉案房屋。夏园为此共计支付涉案购房款486000元整，夏园与夏本田在九众公司和常亮等协助下却将涉案房屋变更登记在夏本田名下。造成涉案“雨顺家园一期”18栋304室房屋不动产所有权人不为购买人夏园和郭雪梅。但该486000元款项实际为夏园所支付，且有50%的份额应归属郭雪梅。即郭雪梅应得243000元、夏园对应得243000元。原告郭雪梅之诉请，于事实有根据、于法律有依据；原告郭雪梅所提交的证据的证明力明显优势于被告夏本田和第三人夏园所提交的证据证明力。故被告夏本田和第三人夏园应承担对其不利的法律后果。据此，被告夏本田和第三人夏园的抗辩意见本，于事实无根据、于法律无依据，且不能成立。本院不予采信；第三人常亮、王茜经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任可抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。若因此而产生的不利法律后果应由其自负。 综上，原告郭雪梅的诉请，事实清楚，证据确实。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法被告夏本田和第三人夏〉的解释》第九十条、第一百零八条等规定，判决如下： 被告夏本田和第三人夏园对应于本判决发生效后十日内一次性给付原告郭雪梅243000元款项。 案件受理费元，由原告夏本田、第三人夏园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蒋心云