广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6532号原告：黄瑞娴，女，1981年3月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被告：童吉祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：刘泗和，男，1964年12月16日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县排埠，住所地江西省宜春市铜鼓县排埠集镇926563847133L。法定代表人：潘松林。原告黄瑞娴诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、童吉祥、刘泗和、铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄瑞娴的委托诉讼代理人陈艳芬、被告保险公司的委托诉讼代理人李坚强、童吉祥到庭参加诉讼。被告刘泗和、物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞娴向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告损失129232.83元（其中精神损害赔偿金优先从交强险中受偿）；2、案件诉讼费用由四被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、2017年12月10日，被告刘泗和驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车由会城往司前方向行驶，当日18时00分许行至线××区大泽镇府红绿灯路段时，与前方同向行驶由黄瑞娴驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（搭载乘客林x甲、林x乙）发生碰撞，造成黄瑞娴、林x甲、林x乙受伤及两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，刘泗和驾驶经检验制动不合格及载物超过核定载质量的机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错；黄瑞娴驾驶摩托车后座乘坐未满12周岁的未成年人，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明林x甲、林x乙有导致此事故发生的过错。刘泗和承担此事故的主要责任，黄瑞娴承担此事故的次要责任，林x甲、林x乙不承担此事故责任。2、事故发生后，原告于2018年10月19日向江门市新会区人民法院提起民事诉讼。2018年12月28日江门市新会区人民法院作出（2018）粤0705民初5290号民事判决书，判令被告保险公司赔偿原告36095.6元。其中9572元是在交强险伤残赔偿限额内赔偿，1200元是交强险财产损失赔偿限额内赔偿，余下的25323.6元在商业第三者保险限额内赔偿。另被告童吉祥事故中多垫付15467.64元，被告保险公司至今仍未退还给被告童吉祥。3、事故发生后，受害人林伟锋于2018年10月19日向江门市新会区人民法院提起民事诉讼。2018年12月28日江门市新会区人民法院作出（2018）粤0705民初5280号民事判决书，判令被告保险公司赔偿林伟锋84494.5元。其中10000元是在交强险医疗费用限额内赔偿，25700元是在交强险伤残赔偿限额内赔偿，余下的48794.5元在商业第三者保险限额内赔偿。另被告童吉祥事故中多垫付6518.38元，其中5777.83元视为代被告物流公司赔偿，余下的740.55元视为代被告保险公司赔偿。4、原告在出院后分别于2018年2月14日、2018年3月29日、2018年6月5日、2019年3月4日、2019年4月24日到江门市新会区人民医院门诊治疗，合共花费医疗费952元。5、2019年3月20日原告与被告保险公司共同委托广东法信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2019年4月26日该鉴定所作出原告伤残等级为十级伤残的鉴定结论。为此原告垫付鉴定费3200元。6、2019年12月19日林x甲同意将交强险伤残赔偿限额尚余的限额优先赔付给原告。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费原告主张及证据：原告提供医疗收费票据、门诊病人费用清单等证明在出院后到新会区人民医院住院门诊治疗花费952元。此费用在案件（2018）粤0705民初5290号未有主张。被告保险公司答辩意见及证据：请求法院根据医院发票和病历确定医疗费的数额并扣减非社保用药。被告保险公司对上述答辩意见未有举证予以证明。被告童吉祥答辩意见及证据：法院判决后被告保险公司没有将童吉祥代其垫付的费用返还给童吉祥。对原告主张的医疗费没有异议。被告物流公司答辩意见以及证据：原告主张的各项损失由法院依法计算和确定。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，医疗费用是医疗机构依据自身医疗技术，结合原告的病情为其进行治疗并按照相关标准收取的，被告保险公司既未提供充分证据证明用药清单中存在需依法扣减非社保用药的情况，亦未向本院举证其已事先就非社保用药范围药品向投保人释明，故本院对原告主张医疗费952元予以支持，对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。2、营养费原告主张及证据：原告提供伤残等级司法鉴定意见书主张营养费500元。被告童吉祥、保险公司答辩意见及证据：对原告主张营养费500元无异议。被告物流公司答辩意见以及证据：原告主张的各项损失由法院依法计算和确定。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院结合原告伤残等级酌情确定营养费为500元。3、残疾赔偿金以及鉴定费原告主张及证据：原告提供儿子林x甲出生医学证明、女儿林x乙出生医学证明、户口本、大泽镇xx村民委员会出具的《证明》、江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5290号民事判决书、广东法信司法鉴定所粤法信司鉴字（2019）80号司法鉴定意见书以及鉴定费发票主张残疾赔偿金131775.75元（按城镇居民人均可支配年收入42066元计20年的十级伤残赔偿金84132元和被抚养人生活费47643.75元）以及鉴定费3200元。被告保险公司答辩意见及证据：原告一直居住在大泽××××村，故原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准每年17168元和15411元计算；同时原告计算被抚养人生活费方法错误，请法院依法核实；被告保险公司不同意承担鉴定费。为此被告保险公司提供大泽××××村委会出具《证明》、国家统计局城乡分类代码表。被告童吉祥答辩意见及证据：对原告主张的残疾赔偿金没有异议。被告物流公司答辩意见以及证据：原告主张的各项损失由法院依法计算和确定。本院认定及理由：原告提供了广东法信司法鉴定所粤法信司鉴字（2019）80号司法鉴定意见书及鉴定费收据、江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5290号民事判决书等证据，上述证据足以证明本次事故致原告伤残等级为十级。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定,从原告提供的江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5290号民事判决书查明事实可知，发生交通事故前原告在明新弹性织物（中国）有限公司工作，并非依赖农业生产经营作为其主要收入，故此原告主张按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算其伤残赔偿金，理由充分，本院予以支持。被告保险公司对此提出异议，但被告未能提供反驳证据，本院对被告的上述辩解不予采纳。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，原告的伤残赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第三十五条：“本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告黄瑞娴的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。对于原告主张被抚养人生活费的计算，原告黄瑞娴定残时（2019年4月26日），其父黄xx年满73周岁（1945年8月22日出生）应抚养年限为7年，其母杨xx年满70周岁（1948年11月14日出生）应抚养年限为10年，其女林x乙年满1周岁（2017年7月4日出生）应抚养年限为17年，其子林x甲年满10周岁（2008年10月19日出生）应抚养年限为8年。原告父母共生育三女儿。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，本院计算原告的被扶养人生活费为：按四位被抚养人的被抚养年限进行分段计算，然后将各段相加得出总的被抚养人生活费。（1）第1-7年：33687.5元【28875元/年×7年×10%×（1/3+1/3+1/2+1/2）】；（2）第7-8年：3850元【28875元/年×1年×10%×（1/3+1/2+1/2）】；（3）第8-10年：4812.5元【28875元/年×2年×10%×（1/3+1/2）】；（4）第10-17年：10106.25元（28875元/年×7年×10%×1/2）。以上总计52456.25元。因此，原告黄瑞娴的残疾赔偿金总额应为136588.25元（84132+52456.25）。原告在诉讼中主张伤残赔偿金总额131775.75元少于本院依法核对的数额，这是原告合法行使诉权的行为，本院以原告主张的131775.75元确定其伤残赔偿金总额。被告保险公司主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，没有事实依据，本院不予采信。另依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费作为勘验原告伤残的必要合理开支费用，应纳入原告本次事故的直接损失予以计算，故原告主张的鉴定费3200元，本院予以支持。被告保险公司提出上述辩解，其理据不充分，本院不予采纳。4、精神损害抚慰金原告主张及证据：按照精神损害抚慰金上限50000元的10%主张5000元，且精神损害抚慰金在交强险伤残费用限额内优先受偿。被告保险公司答辩意见及证据：精神损害赔偿金过高，应以2100元为宜。被告童吉祥答辩意见及证据：对原告主张的精神抚慰金没有异议。被告物流公司答辩意见以及证据：原告主张的各项损失由法院依法计算和确定。本院认定及理由：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”、第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，鉴于原告在本次事故中负有次要责任，结合原告伤残等级本院酌情确定原告的精神抚慰金为3500元为宜。原告主张的精神抚慰金超过本院审查的部分，本院依法不予支持。5、交通费原告主张及证据：原告主张出院后五次门诊，按照每次30元酌情主张150元。原告对该主张无证据予以提供。原告认为本次主张的交通费是出院后发生的，与前诉主张的交通费不存在重复主张。被告保险公司答辩意见及证据：原告在前诉中已经主张交通费，是重复请求，故该项请求应不予支持。被告童吉祥答辩意见及证据：对原告主张的交通费没有异议。被告物流公司答辩意见以及证据：原告主张的各项损失由法院依法计算和确定。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽原告没有提供原告和作为必要陪护人员因出院后继续就医门诊治疗实际发生的费用的相关证据，但结合原告及必要陪护人员在继续门诊治疗确实花费交通费，且原告主张的费用没有明显超出日常生活经验的范围，本院依法确定交通费为150元。被告保险公司主张该费用为重复主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，本院确认原告本次交通事故的损失如下：医疗费952元、营养费500元、残疾赔偿金131775.75元、精神损害抚慰金3500元、交通费150元、鉴定费3200元，以上合计140077.75元。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本院生效的（2018）粤0705民初5290号民事判决书可知，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按63%（事故主责70%×10%的绝对免赔率为90%）承担赔偿责任。对被告保险公司免赔部分，被告童吉祥承担上述被告保险公司免责部分损失70%的赔偿责任，被告物流公司承担余下30%的赔偿责任。被告物流公司虽辩称其不需承担赔偿责任，但本院已在生效的（2018）粤0705民初5290号民事判决书中对此主张予以驳回，故本院对被告物流公司的上述辩解不予支持。同理本院对原告主张被告刘泗和承担赔偿责任也不予支持。依据前文的事实认定可知，原告在本案中合法损失为140077.75元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围为1452元（医疗费952元、营养费500元），属于交强险伤残费用赔偿范围为138625.75元（残疾赔偿金131775.75元、精神损害赔偿金3500元、交通费150元、鉴定费3200元）。具体赔偿金额计算为：因赣Ｃ×××**号车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元已全额赔付完毕，故该1452元应在商业第三者责任险赔偿限额内按63%计914.76元予以赔付，扣除原告自负的30%后余下的101.64元由被告童吉祥承担70%的赔偿责任即71.15元，被告物流公司负担30.49元。鉴于本案原告主张的属于交强险伤残费用赔偿范围赔偿金额138625.75元超过交强险伤残费用赔偿限额中尚余的金额74728元（110000-25700-9572），故被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额余额（精神损害抚慰金优先赔偿）范围内向原告赔偿74728元；余下63897.75元再由被告保险公司应在商业第三者保险内按63%向原告赔偿40255.58元；扣除原告自负的30%后尚余的4472.84元，被告童吉祥承担70%的赔偿责任即3130.99元，被告物流公司承担1341.85元。综上，原告本案主张的事故的损失140077.75元，应由被告保险公司负担赔偿115898.34元，被告童吉祥负担赔偿3202.14元，被告物流公司负担赔偿1372.34元，原告自行负担19604.93元。被告童吉祥在事故发生后向原告垫付了20000元已经在（2018）粤0705民初5290号民事判决书予以扣减，故本院不再重复处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告保险公司的该项抗辩不予支持。被告刘泗和、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄瑞娴115898.34元。二、被告童吉祥应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄瑞娴3202.14元。三、被告铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄瑞娴1372.34元。四、驳回原告黄瑞娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442.33元（按减半计算，原告已预交），由原告黄瑞娴负担97.79元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1293.48元，被告童吉祥负担35.74元，被告铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司负担15.32元。原告多预交的1344.54元由本院依法予以退回，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费1293.48元，被告童吉祥应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费35.74元，被告铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费15.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一九年十二月二十五日书记员  何韵怡