wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2671号上诉人（原审被告）:史伏雷，男，1967年7月15日生，汉族，江苏省人，住江苏省。被上诉人（原审原告）:王英，女，1970年7月24日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。上诉人史伏雷因与被上诉王英欠款纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人史伏雷，被上诉人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史伏雷上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人王英的一审全部诉讼请求，并承�一、二审诉讼费。事实和理由：1、三份车辆保险转由我委托办理，投保人要求退保，保险公司也办理了退保手续，但在没有投保人的授权下，擅自将退保费用退给了昆明分公司负责人徐兴旺，但只退回部分保费，剩余保费上诉人写下一张欠条答应将余款追回，但徐兴旺拒绝付款。由于上诉人投诉保险公司后，保险公司答应退款，由于被上诉人未能提供投保人银行卡，致使保费不能退回，其责任在被上诉人一方，应当由被上诉人自己承担责任。2、在上诉人并没有收到传票的情况下，一审法院第二次开庭我未能出席，剥夺了上诉人的抗辩权，程序违法。且明知是委托代理合同关系的情况下，硬是以欠款纠纷作出判决，系适用法律错误。被上诉人王英答辩称：保险费是由被上诉人直接打给史伏雷的，至于他与他的上家合作出现问题是上诉人的事，与其无关。�险公司已经将保险费退了，上诉人应当退给我保费。对提供客户银行卡问题，因为应客户要求不耽误车辆运输，我将所有的保险费垫付给了客户，因为客户不可能再提供银行卡，现在也不可能将钱打给客户再让我向客户要钱。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王英向一审法院起诉请求：判令史伏雷向其偿还欠款1.2万元及同期银行贷款四倍利率的利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方均系保险业务经营者。2015年8月,王英将三份车辆保险业务交由史伏雷办理,并支付保险费37169元。后客户要求退保,史伏雷于2015年9月退保费16275元给王英。王英继续向史伏雷索要退保费,2016年1月,史伏雷又支付了5000元,尚欠退保费12000元,史伏雷出具欠条1份给王英,确认上述事实,并约定2016年还清。经查保险公司已经将保费退出。一审法院认为，双方之间因保险业务办理产生纠纷,已于2016年1月13日进行了结算,史伏雷出具了欠条,应当按照约定履行还款义务。迟延履行的,应当支付利息损失。因双方约定2016年还清,因此王英主张利息损失应当从2017年1月1日起计算。史伏雷的辩称与事实不符,不予采纳。判决：史伏雷给付王英欠款1.2万元，支付从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。本院二审期间，双方围绕剩余保费未能退回的责任由谁承担的争议焦点进行举证、质证和辩论，但双方均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人史伏雷与被上诉人王英之间的欠款纠纷是因办理车辆保险委托代理关系产生的，双方之间的委托代理关系一审法院已经查清，且双方均认可。上诉人史伏雷在办理车辆投保业务时的代理事项已经完成，但对于办理退回�险费的代理事实尚未完成。因办理保险代理关系不仅是投保业务，也包括退保业务。因为保费未能按约全部退给投保人，作为代理保险业务的王英为不影响客户车辆运输造成损失，自己先行垫付退保费，系主动避免扩大损失的行为。而作为上家代理人史伏雷有义务将剩余保费追回向王英支付。基于史伏雷向王英出具欠条，同意由其向他的上家追加剩余保费且约定归还期限，是真实的意思表示，由此在史伏雷与王英之间形成了债权债务关系，且又不违反法律规定。史伏雷应当按照自己承诺的意思表示，履行偿还剩余保费的义务。上诉人史伏雷以王英未能提供投保人银行卡为由不承担责任的上诉理由，是对自己作出承诺的反悔，不应得到支持。史伏雷可以向其上家主张退费请求而不请求，是怠于行使自己权利，该行为依法不予保护。综上所述，上诉人史伏雷提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史伏雷负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年十月十七日书记员  戴葩妍
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1124刑初309号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人马玉成，男，回族，1977年8月9日出生于甘肃省广河县，初中文化。2009年8月24日因犯妨害公务罪、贩卖毒品罪被广河县人民法院分别判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月，2010年2月1日刑�释放。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年6月9日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）228号起诉书，指控被告人马玉成犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人马玉成到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年5月26日17时许，被告人马玉成在广河县齐家镇上马村洮河边正在向他人贩卖毒品时被临洮县公安局民警当场抓获，并当场查获其向他人贩卖的外用白色卫生纸包裹，内用白色塑料纸包裹的白色块状、粉末状毒品可疑物一小包，经称量化验，净重3.01克，含有海洛因成分。上述事实�被告人马玉成在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，称量笔录及照片，扣押笔录及清单，检查笔录，现场勘查笔录及照片、现场图，毒资作案工具照片，刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，抓获经过，办案说明，情况说明，理化检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉成违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因3.01克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马玉成应以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马玉成系毒品再犯，应从重处罚。被告人马玉成在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，拟判处：被告人马玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月26日起至2018年8月25日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉人民陪审员  陈晓利人民陪审员  陈玲霞二〇一七年十月十一日书 记 员  桑少峰
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执341号 何福寿、咸阳城投置业有限公司： 何福寿与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2020年8月12日作出咸仲裁字(2020)第25号裁决书，已发生法律效力。何福寿向本院申请执行，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执341号执行案件执行完毕，于2020年12月5日结案。 二〇二〇年十二月五日
甘肃省两当县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1228执恢1号 李左德: 关于罗刚申请执行李左德运输合同纠纷一案，两当县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）甘1228民初139号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗刚于2020年5月18日向本院申请执行，请求被执行人李左德给运费88360.00元。本院依法受理，案号为（2020）甘1228执40号。经本院执行，通过网络查控系统查询被执行人李左德无存款、无车辆、无工商登记。被执行人李左德提供信息称两当县人力资源和社会保障局有其工程款，后调查发现该款不属于李左德，申请执行人罗刚也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人李左德有可供执行财产后恢复执行。 本院对被执行人李左德所提供的财产信息进一步核实并与相关单位沟通后，两当县自然资源局函告本院和两当县人力资源和社会保障局同意将两当城区滑坡治理项目农民工工资款90597.40元由人社局汇到法院账号。现本院已经将案款88360.00元发放给申请执行人罗刚，该款由申请执行人罗刚的父亲罗和平领取，本案执行完毕。 本院认为，两当县人民法院作出（（2019）甘1228民初139民事调解书确定内容已经全部执行完毕，申请执行人罗刚基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人李左德缴纳案件受理费1012.00元和申请执行费1225.40元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下： 罗刚申请执行李左德运输合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十四日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4195号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路**号。负责人：江焘，该行行长。委托代理人：徐凯，该行职员。委托代理人：董一大，该行职员。被告：蒋亚军，男，1969年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：任亚萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：ＸＸ巨，男，1967年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬平波，女，1973年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张威君，男，1974年10月20日出生，汉族，公民身份号码炎330224197410207718，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）为与被告蒋亚军、任亚萍、ＸＸ巨、邬平波、张威君金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告蒋亚军、任亚萍、ＸＸ巨、邬平波、张威君经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理期间，原告还向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结各被告名下与本案诉讼标的相当的财产。本院经审查，认为原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许，并依法采取了保全措施。原告农商银行大桥支行基于个人保证借款合同、借款借据、承诺书、保证函、欠息清单、�址确认书，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、要求被告蒋亚军、任亚萍归还借款45万元，支付截止2017年6月16日的利息7134.56元，2017年6月17日起的利息按借款合同约定支付至款清日止；二、被告ＸＸ巨、邬平波、张威君对上述借款本息负连带保证责任。被告蒋亚军、任亚萍、ＸＸ巨、邬平波、张威君均未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。借款发放后，被告蒋亚军、任亚萍未按约定支付利息，截止2017年6月16日拖欠的应付利息已累计达7134.56元，被告蒋亚军、任亚萍未及时支�利息的行为按借款合同约定已属违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，并要求被告蒋亚军、任亚萍立即归还借款本金及相应利息，有权要求被告ＸＸ巨、邬平波、张威君对该借款承担连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋亚军、任亚萍于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金45万元，支付截止2017年6月16日的应付利息7134.56元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年6月17日起至款清日止的利息；二、被告ＸＸ巨、邬平波、张威君对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8157元，保全费3020元，共计11177元，由被告蒋亚军、任亚萍、ＸＸ巨、邬平波、张威君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  竺建芳人民陪审员  王建龙人民陪审员  王畅国二〇一七年十月二十七日书 记 员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????4?
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终687号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐学华，男，1990年1月28日生，汉族，小学文化，住江苏省南京市鼓楼区，户籍地江苏省淮安市楚州区。2014年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2014年9月6日刑满释放。2016年9月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐学华犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）苏0106刑初649号刑事判决。原审被告人徐学华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月13日20时许，被告人徐学华与被害人吴某1约好在本市鼓楼区和燕某燕语华庭停车场内商谈债务问题，后徐学华、王某（另案处理）等人和被害人吴某1等人见面，商谈事项时吴某1先踹了徐学华一脚，后徐学华和王某等人从车里拿出砍刀并持砍刀追砍吴某1，将吴某1的肩部、背部、手砍伤。经鉴定，被害人吴某1右肩活动功能障碍的损伤构成轻伤一级，其体表创口的损伤构成轻伤二级。2016年9月26日，被告人徐学华在本市鼓楼区和燕路7号友谊台球室被抓获。庭审中，被告人徐学华与被害人吴某1就民事赔偿达到调解协议，徐学华一次�赔偿吴某1各项损失共计人民币9万元，被害人吴某1已收到上述款项，并出具谅解书表示对徐学华予以谅解，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人徐学华的供述和辩解,被害人吴某1的陈述，证人高某、周某、毕某的证言,辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、病历、出院记录、调解笔录、收条、谅解书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员信息登记表、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等。原审法院认为，被告人徐学华随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐学华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被害人吴某1对矛盾激化有一定责任，被告人徐学华归案后基本如实供述犯罪事实，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚；在庭审中与被害人就民事赔偿达成调解协议，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐学华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人徐学华提起上诉。其上诉理由是，被害人先拿匕首捅其，有重大过错；量刑过重。南京市人民检察院审查认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法,建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人徐学华犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人徐学华在本院�理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人徐学华随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人徐学华提出“被害人先拿匕首捅其，有重大过错”的上诉理由，经查，上诉人徐学华自己供述被害人先踹其一脚，后拿匕首要捅其被其避开，其右手边被划了一个小口子，其去车上拿刀追砍被害人；证人周某的证言及辨认笔录证明，被害人先踹徐学华一脚，徐学华从车辆后备箱里拿出砍刀追砍被害人；上述证据能够证实被害人先踹徐学华的事实，而被害人持匕首捅刺上诉人仅有上诉人的供述而无其他证据予以印证，现有证据不能证明被害人有持匕首捅刺上诉人的行为，被害人脚踹上诉人的行为对矛盾的激化有一定责任，但不属于刑法意义上的过错。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐学华提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院依据上诉徐学华寻衅滋事的犯罪行为、后果，及其系累犯、坦白、积极赔偿被害人并得到谅解等情节，对其判处有期徒刑二年，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定上诉人徐学华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。南京市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 赵 杰�〇一七年十月三十一日书记员 严志鹏
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕行终650号上诉人（原审原告）：李高亭。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。法定代表人：胡和平，省长。委托代理人：陈燕，陕西省人民政府法制办工作人员。上诉人李高亭因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路中级法院(2017)陕71行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：2017年5月12日，西安市国土资源局作出《国土资源信访事项复查意见书》。原告不服西安市国土资源局作出的信访事项复查意见，于2017年5月26日通过挂号信的方式，向陕西省国土资源厅提交信访事项复核申请。陕西省国土资源厅未按期对原告的信访事项复核申请作出处理意见。原告不服陕西省国土资源厅未在法定期限内对其信访事项复核申请作出处理意见，于2017年6月26日以挂号信的方式，向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2017年6月28日收到原�的行政复议申请。2017年7月3日，被告作出陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告提出的行政复议申请，经审查认为，原告的行政复议申请系信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。同日，被告省政府向原告邮寄送达了该决定书。原审判决认为：信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《信访条例》第四十三条规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。”本案中，原告李高亭不服西安市国土资源局作出的信访事项复查意见，向陕西省国土资源厅提出信访事项复核申请，陕西省国土资源厅是否在法定期限内作出信访复核处理意见，属于《信访条例》规定的信访处理事项。原告不服陕西省国土资源厅未在法定期限内对其信访事项复核申请作出处理意见，应当依据《信访条例》进行救济，其提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的复议受理范围。被告以原告不服陕西省�土资源厅未按期作出信访复核行为属于信访处理事项、不属于行政复议的受理范围为由，作出被诉不予受理行政复议决定，并无不当。关于行政复议的程序问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告收到原告的行政复议申请后，在五个工作日内作出被诉行政复议决定并依法送达原告，行政复议程序符合法律规定。综上，原告请求确认被诉行政复议决定违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李高亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李高亭负担。上诉人李高亭上诉称：违法行为人李某“以租代征”方式非法买卖宅基地，事实清楚，证据充足。国土资源部门有法不依，违法不究。省政府却以“信访事项”为由逃避责任，把违法事件推向社会。故提起上诉，请求省法院全面审查案件，撤销原审法院判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人省政府答辩称：上诉人对陕西省国土资源厅未按期对其信访事项复核申请作出处理意见，申请行政复议。经审查认为，上诉人申请复议的事项属于信访事项，不符合行政复议法第六条规定的行政复议的受理范围，遂作出陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，并向上诉人邮寄送达该决定书。综上，被上诉人省政府作出的不予�理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院查明，对原审判决认定的事实予以认定。本院认为：本案争议的焦点是，信访事项的处理意见是否为行政复议的受案范围。国务院《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”《信�条例》第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”即我国信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、并行不悖的权利救济制度，其自身有其独立、完整的救济体系。本案中，上诉人李高亭不服西安市国土资源局作出的信访事项复查意见，向陕西省国土资源厅提出信访事项复核申请，陕西省国土资源厅是否在法定期限内作出信访复核处理意见，均属于《信访条例》规定的信访处理事项。而上诉人对陕西省国土资源厅未在法定期限内对其信访事项复核申请作出处理意见，应当依据《信访条例》进行救济，其提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的复议受理范围。被上诉人省政府以上诉人不服陕西省国土资源厅未按期作出信访复核行为属于信访处理事项，不属于行政复议的受理范围为由，作出不予受理行政复议决定，事实清楚，适用法律正确。上诉人李高亭上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李高亭负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘婉楠
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执327号 申请执行人：李翔，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郑二，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人李翔与被执行人郑二民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2021)皖1125执327号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终4号 上诉人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路**。 法定代表人：杨丹，系该公司经理。 委托代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：曲伦，系辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人：丹东市住房和城乡建设局，住所，住所地丹东市振兴区五经街**div> 负责人：尚正春，系该局局长。 委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。 上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“钰豪公司”）诉被上诉人丹东市住房和城乡建设局行政征缴一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审经审理查明：2018年12月29日，丹东市元宝区人民检察院向被告作出丹元检行公建[2018]12号检察建议书，建议被告“依法全面履行职责，足额追缴钰豪公司欠缴的劳保统筹费、新型墙体材料专项基金、散装水泥专项资金、城市基础设施配套费共计10,447,050.31元及滞纳 金”，被告在收到检察建议书后，未采取有效措施履行职 责，丹东市元宝区人民检察院于2019年11月1日向丹东 市元宝区人民法院提起行政公益诉讼，2019年12月13日，丹东市元宝区人民法院作出（2019）辽0602行初33号行政判决书，判决“被告丹东市住房和城乡建设局自判决生效后六十日内履行收缴丹东钰豪房地产开发有限公司‘钰豪-优山美地’小区项目开发建设应缴纳的城市基础设施配套费、新型墙体材料专项基金和散装水泥专项基金”，2020年1月8日，被告作出丹住建征[2020]01号行政征收决定书，内容为“丹东钰豪房地产开发有限公司：根据相关规定，你公司开发建设的‘钰豪-优山美地’项目应依法缴纳城市基础设施大配套费5,724,575.64元、新型墙体材料专项基金716,244.72元、散装水泥专项资金103,153.13元，共计6,543,973.49元，上述行政规费已在《辽宁省丹东市元宝区人民法院行政判决书》（2019）辽0602行初33号中予以确认。现我局依法向你公司下达行政征收决定，要求你公司依法缴纳“钰豪－优山美地”项目应缴上述应缴规费，你公司应在收到本征收决定书之日起15日内履行缴费义务。”原告收到后不服，诉至本院。 原审法院认为：被告作出的行政征收决定，已受到丹东市元宝区人民法院的生效判决所拘束，本院不能再针对该行政行为进行审理，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告丹东钰豪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费五十元予以退还。 上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司上诉称，1、被上诉人作出的征收决定共计征收654万余元，不应当受元宝法院生效判决拘束，元宝区法院判决只解决是否应当征收问题，不能拘束征收决定是否合法，也不能剥夺上诉人对征收决定行使诉权。同时元宝法院判决判项中没有认定征收金额，且元宝法院判决中认定征收金额与征收决定书中作出金额相差一倍有余。2、被上诉人对城市基础建设配套费及新型墙体材料费、散装水泥专项基金的征收无职权依据。散装水泥新型墙体材料均应当由丹东市建筑行业指导服务中心行使征收职权，而被上诉人无职权依据。综上，一审法院未对上诉人起诉进行实体审查属于错误。请求：二审法院依法撤销一审行政裁定书，改判撤销被上诉人作出的行政征收决定书或发回重审。 被上诉人丹东市住房和城乡建设局答辩称，元宝法院判决结果要求被上诉人履行法定职责，至于征收项目和数额是征收机关权利和义务，应当由被上诉人依据相关规定按照项目计算数额，作出征收决定。元宝检察院立案决定书、司法建议书以及被上诉人法定代表人杨丹及工作人员葛斌，都明确记载应当征收各项数额计算为1000多万元，所以被上诉人经过详细计算，作出征收决定有事实和法律依据。建设中心系被上诉人所属的事业单位，履行相关行政职权，是受被上诉人委托而实施的，故被上诉人具有作出征收决定职权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，2020年1月8日，被上诉人作出被诉的丹住建征字（2020）01号行政征收决定书，向钰豪公司征收依法应缴纳的城市基础设施大配套费5,724,575.64元、新型墙体材料专项基金716,244.72元、散装水泥专项基金103,153.13元，共计6,543,973.48元，上述应缴规费已在《辽宁省丹东市元宝区人民法院行政判决书》（2019）辽0602行初33号中予以确认。上诉人作为行政行为的相对人有权对该征收决定提起行政诉讼。经审查，元宝区人民法院2019年12月13日作出（2019）辽0602行初33号行政判决，判令丹东市住房和城乡建设局在判决生效后六十日内履行收缴丹东钰豪房地产开发有限公司“钰豪-优山美地”小区项目开发建设应缴纳的城市基础设施配套费、新型墙体材料专项基金和散装水泥专项基金。但该案主要审查行政机关是否应当履行法定职责，该判决的处理结果并没有确定具体应当缴纳的金额，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形。原审裁定以“被告作出的行政征收决定，已受到丹东市元宝区人民法院的生效判决所拘束，本院不能再针对该行政行为进行审理”为由驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初94号行政裁定； 一、本案指令丹东市振兴区人民法院继续审理。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二一年一月二十五日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执327号 郑二： 你与李翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李翔向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还李翔借款40000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费500元，诉讼费400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115300 特此通知。 二〇二一年一月十二日 联系人：刘发扬联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1901号原告薛兴娟，女，1982年6月11日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人：田福成，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。被告徐天华，女，1974年5月8日生，汉族，个体，现住黑龙江省。被告张克全，男，1976年8月3日生，汉族，个体，现住黑龙江省。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：孙占江，经理。委托代理人：姜卓荦，男，职员。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市新兴支公司。法定代表人李忠意，经理。原告薛兴娟与被告徐天华、张克全、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司七台河市新兴支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛兴娟及其委托代理人田福成、被告徐天华、被告张克全、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市新兴支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛兴娟向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告医疗费28750.18元、误工费59442.22元、护理费14073.92元、住院期间伙食补助费14200元、交通费500元、二次手术费11000元，十级伤残53060.84元，父母抚养费12060.44元，子女抚养费7666.55元，烧烤店营业损失27964元，以上合计228718.15元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告张克全驾驶被告徐天华所有的黑K528**(黑K06**挂车)号解放重型车辆沿青年大街由南向北行驶，当行驶至于松原大路交汇路口处闯红灯时与由东向西行驶的刘宝臣驾驶的吉JH56**号尼桑牌轿车相撞，致使车上人员薛兴娟受伤。原告的各项损失仅人民保险公司给予了10000元的医药费赔偿，其余损失被告没有给予赔偿，故原告起诉要求赔偿。被告安华农业保险公司辩称：被告驾驶的肇事车辆在我公司投保商业险，保险金额50万，不计免赔，我公司对于原告诉讼请求按照规定在扣除交强险赔偿部分后在商业险内可以赔偿，事故发生时，驾驶人应有货运从业资格证且无其他商业险的免赔情形，诉讼费鉴定费代理费我公司不承担。被告人民保险公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内对所有的伤者按比例赔偿。我公司对车上受伤人员薛兴娟已经垫付医药费10000元，要求扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年8月25日，被告张克全驾驶车辆与刘宝臣驾驶车辆相撞，致使刘宝臣及车上人员薛兴娟等四人全部受伤。2、此次事故经交警队责任认定被告�克全负事故的全部责任，原告等人无责任；3、原告为城镇居民，系松原市宁江区旺火烧烤店的业主；4、被告张克全驾驶车辆所有人为被告徐天华；5、被告驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险，在被告安华保险公司投保商业险50万元及不计免赔特约险。6、原告住院62天，花费医药费28000元，门诊661.58元，住院期间二级护理62天；7、经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托鉴定，2017年8月17日吉林自正司法鉴定所做出司法鉴定意见书，结论为；1、薛兴娟因车祸导致右侧锁骨骨折，已行内固定手术治疗近一年，仍有肩关节疼痛，构成十级伤残；2、薛兴娟锁骨内固定钢板取出费1.1万元；3、薛兴娟误工期为100日，护理期为50日，营养期为80日，按照每日100元计算，营养费为8000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告未提供其父母无其他经济来源的证据，故其主张的父母被扶养费的请求，本院不予支持。经核算原告的各项合理损失为：�药费39661.58元（住院费28000元，门诊费661.58元，二次手术费11000元），营养费8000元、住院伙食补助费6200元（住院62天）、护理费7790.92元（二级护理62天，每天125.66元）、误工费13093元（住院100天，每日为130.93元）、交通费500元,伤残赔偿金53060.84元，被扶养人生活费5749.91元（19166.38元×6×10%÷2），精神抚慰金5000元，合计139056.25元。原告主张的停业损失一项，因其未提供相关收入损失的证据，故本院对此项请求不予审理，原告可待证据充分后，另行主张。被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险公司应在交强险范围内先承担原告的各项损失，因此次事故有四名伤者，在交强险范围内已经对另二名伤者赔偿100000元（其中迟秀兰84000元、王士军12000元，刘宝臣4000元，），为原告薛兴娟支付的10000元，剩余10000元向原告支付。不足部分119056.25元由安华保险公司�为商业险保险公司进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、人民财产保险股份有限公司七台河市新兴支公司在交强险范围内赔偿原告薛兴娟20000元，扣除已经垫付的10000元，尚应支付10000元。二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告119056.25元。三、鉴定费3900元由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元由被告人民财产保险股份有限公司七台河市新兴支公司承担120元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  王桂芹人民陪审员  鄂文超二〇一七年十月十日书 记 员  牛丽丹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2477号申请执行人：王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：赵雷，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：操世荣，女，男，1975年2月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行王金龙与赵雷、操世荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初2249号民事调解书，要求被执行人赵雷、操世荣归还借款人民币1,300,000元及利息(自2016年6月5日起按照月利率2%计算)，负担案件受理费人民币9375元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网�执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人刘峰名下有一处房产，位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室，存在第一顺位抵押权人为本案申请人、数额为人民币550000元的抵押债权，上述债务履行期限从2014年7月8日到2014年10月7日。另查明，该房产已于2014年10月10日起被成都市武侯区人民法院以(2012)武侯执字第2517－3号执行裁定依法予以查封，2016年9月14日续封三年。除上述暂不具备处分条件的房屋外，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、社保等登记记录，未能查获其他可供执行的财产。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 俞惠琴二〇一七年十月二十七日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初79号原告：李成，男，1973年5月16日生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：曲艳丽，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：王秀春，男，1968年2月6日生，汉族，住灯塔市。被告：王海洋，男，32岁，汉族，住址。本院于2021年1月6日受理原告李成诉被告王秀春、王海洋买卖合同纠纷一案。经本院释明，原告李成在指定期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告李成在本院指定期间内未交纳案件受理费，故应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 凯二〇二一年一月十二日书记员 李媛媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执恢465号申请执行人：苏洪林，男，1957年8月2日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人:山东长运光电科技有限公司，住所地淄博高新区被执行人:山东长运光电科技有限公司，住所地淄博高新区泰美路16号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：山东长运农业科技有限公司，住所地淄博高新区四宝山街道办事处卫固村东。年9月9日生，汉族，住淄博市。被执行人：刘军，男，1974年3月17日生，汉族，住址同上。苏洪林与山东长运光电科技有限公司、山东长运农业科技有苏洪林与山东长运光电科技有限公司、山东长运农业科技有限公司、彭卫卫、刘军民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏洪林于2017年10月24日向本院提供被执行人山东长运光电科技有限公司、刘军可供执行财产线索，要求恢复对（2015）新民初字第1123号民事调解书的执行。本院于2017年10月25日立案执行，继续查封了被执行人山东长运光电科技有限公司、刘军名下车辆，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：申请执行人淄博市鲁海电器有限公司要求恢复执行的继续查封被执行人山东长运光电科技有限公司、刘军名下车辆执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁宁二〇一七年十月三十日书记员  吴玮
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1081民初79号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）买卖合同纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员李媛媛担任庭审记录。特此通知。二〇二一年一月十二日
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2261号上诉人（原审原告）：重庆帅轩科技有限公司。法定代表人：余兵，总经理。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向江六，男，1968年8月7日出生，汉族，重庆市云阳县人。委托诉讼代理人：张北平、周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。上诉人重庆帅轩科技有限公司与被上诉人向江六劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆帅轩科技有限公司上诉请求：1、撤销(2017)渝0101民初6482号民事判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人的公司注册地、住所地以及合同履行地均在垫江，并不在万州辖区，故万州区劳动争议仲裁委员会无管辖权。2、根据基本的举证规则，应由被上诉人举证证明存在劳动关系，但其并无证据证明与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人不应支付双倍工资、经济补偿金。3、劳动关系确认应经过仲裁前置程序，一审没有对是否存在劳动关系进行评判。向江六辩称：1、虽然没有签订书面的劳动合同，但被上诉人提供了工作牌、工资收入表等证据，能够证明劳动关系存在。2、劳动争议发生后，用人单位所在地、劳动合同履行地的仲裁委员会都有管辖权，《劳动争议调解仲裁法》第二十一条对此有明确规定。重庆帅轩科技有限公司向一审法院起诉请求：1、确认其与向江六之间不存在劳动关系；2、判令其不支付向江六未签订劳动合同的双倍工资32700元；3、判令其不支付向江六解除劳动合同的经济补偿金4500元；4、判令其不支付向江六未提前30天通知解除劳动关系的代通知金9000元。一审法院认定事实如下：一、工龄：2016年10月23日至2017年3月17日。二、合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、工资情况：月薪9000元。四、离职原因：原告提出解除。五、仲裁情况：向江六仲裁请求：1、经济补偿4500元；2、代通知金9000元；3、未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元。仲裁裁决：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额32700元；2、代通知金9000元；3、经济补偿4500元。六、诉讼请求：不支付�述费用。一审法院针对双方争议焦点评判如下：1、关于经济补偿原告仲裁提出系协商一致解除，被告主张原告按劳动合同法第四十条解除，双方均未能提供证据证明解除原因，综合双方证据，原告提出离职后被告办理交接手续，故认定原告提出协商一致解除。被告提供的工资表显示月薪9000元，原告未在举证期间提供被告的工资发放记录，承担举证不利后果。被告工龄不足半年，故其经济补偿为4500元。2、关于代通知金用人单位依照劳动合同法第四十条解除劳动合同时，未提前一个月通知劳动者才支付代通知金。被告并未举证证明原告据此解除劳动合同，对其主张不予支持。3、关于双倍工资差额原告未与被告订立书面劳动合同，应自第二个月起支付双倍工资。原告自2016年10月23日至2017年3月17日期间未与被告订立书面劳动合同，仲裁裁决原告支付被告3个月19天双倍工资差额32700元，被告未起诉视为认可，故予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告重庆帅轩科技有限公司在判决生效后七日内支付被告向江六经济补偿4500元。二、原告重庆帅轩科技有限公司在判决生效后七日内支付被告向江六未签订书面劳动合同二倍工资差额32700元。三、原告重庆帅轩科技有限公司不支付被告向江六代通知金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的基本事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据向江六提供的工作牌、工资发放表、工作交接清单等证据，结合上诉人的法定代表人余兵在一审庭审中的陈述，足以证明双方当事人之间存在事实劳动关系。上诉人再行主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，既自相矛盾，有违诚实信用原则，也明显与客观事实不符，本院不予采信。由于本案中劳动者的工作地点在万州区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条关于“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，作为劳动合同履行地的劳动争议仲裁机构，万州区劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议依法享有管辖权。上诉人提到劳动关系确认需经仲裁前置程序，经审查，双方当事人在仲裁程序中对是否存在劳�关系已作为争议点提出，万州区劳动人事争议仲裁委员所作的裁决书中明确认定双方当事人之间存在劳动关系，对此已作裁决处理，故在程序上并无违法之处。综上，上诉人重庆帅轩科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帅轩科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年十月三十日书 记 员 欧阳星宇
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执169号顾小红:苏州锦途网络科技有限公司:申请执行人顾小红与被执行人苏州锦途网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的5442.49元，被执行人应负担执行费50元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，顾小红向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1584-1595号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执169号申请执行人：顾小红。被执行人：苏州锦途网络科技有限公司。申请执行人顾小红与被执行人苏州锦途网络科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1584-1595号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州锦途网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾小红于2021年1月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5442.49元，被执行人应负担的执行费50元，合计5492.49元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州锦途网络科技有限公司银行存款人民币5492.49元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月十三日书记员 马佩雯
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6006号上诉人（原审被告）：袁晔，女，1964年8月8日出生，�族，天津市市场和质量监督管理委员会副主任药师，住天津市和平区。委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田怀良，男，1942年11月16日出生，汉族，天津染料厂退休职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审第三人:津燃华润燃气有限公司,住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。法定代表人：张天华，董事长。委托诉讼代理人：张向洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。上诉人袁晔因与被上诉人田怀良、原审第三人津燃华润燃气有限公司（以下简称燃气公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁晔及其委托诉讼代理人耿欣，被上诉人田怀良的委托诉讼代理人范雨乔，原审第三人燃气公司的委托诉讼代理人张向洁、郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁晔上诉请求：依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审。事实和理由：本案判决所引用的证据不符合民事诉讼法和证据规则的明确规定，属于不合法的证据。本案第三人和其委托的施工单位所进行的施工不具有合法性，施工条件不成就，违法施工不应得到支持。天津市人民政府的8号文（2013年发布）（津政办发（2013）8号文件），明确要求对管线改造要有设计、招标、有监理，但本案没有施工许可证，亦未有设计图。一审法院在判决书中所引用天津热力燃气设计院肖某的情况说明和陈述在一审时没有进行过质证，不能作为定案的依据。被上诉人田怀良辩称，一审法院审理程序、举证、质证符合法律规定。燃气管道是公共设施，上诉人应有容忍的义务，恢复燃气管道。由于上诉人的行为，导致被上诉人无法使用燃气，因此，上诉人有义务提供便利条件尽快恢复燃气供应。原审第三人燃气公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人的行为已给被上诉人生活造成严重影响，被上诉人所提排除妨害符合法律规定。作为不动产使用人和所有人，上诉人应对公共设施负有容忍的义务，上诉人的燃气管道属于1986年天津市实施三年煤气化的惠民工程，施工管线符合当时的质量要求，也不违反规范要求，《关于泰安道64号用户放映问题的说明》可以充分体现。本次实施老旧管路更换，亦是政府工程，承担管道改造的施工方为天津益销燃气发展有限公司，是专业施工企业，有施工资质。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院应驳回上诉人的上诉。被上诉人田怀良向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨碍，配合第三人燃气公司及施工单位更换燃气管道以恢复供气；2、判令被告赔偿原告物质及精神损失10000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告袁晔是天津市和平区泰安道64号7栋204-207号房屋的产权人。原告与被告袁晔系同一楼栋的邻居，原、被告屋内的燃气管道在同一串路上，第三人燃气公司为袁晔屋内燃气管道更新的过程中，在拆除旧管后，袁晔不同意按原管线设计重新安装新管。现原告及被告均无法使用燃气。一审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有�或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。燃气管道属于公共设施，住户在享受公共设施服务的同时，对处于住宅内的部分公共设施应有容忍的义务，被告袁晔应配合第三人及施工方恢复室内的燃气管道，以便能够正常使用燃气设施。故原告的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，未能提交相应的证据，一审法院不予支持。被告袁晔抗辩中主张燃气管道在初装时施工违法，该设计也违法现行的法律、法规或者规定。对此第三人燃气公司提交了天津市燃气热力规划设计院出具的《关于和平区泰安道64号用户反映问题的情况说明》，认为被告袁晔家中的燃气盘管不违反《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定。�决：一、本判决生效之日起十日内，被告袁晔排除妨碍，配合第三人津燃华润燃气有限公司及施工单位更换燃气管道；二、驳回原告田怀良其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁晔负担（被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告田怀良）。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院另查明，涉案小区的燃气设施管理方为原审第三人，管线改造施工方为案外人天津益销燃气工程发展有限公司。涉案房屋管网改造工程缺少设计图。天津益销燃气工程发展有限公司的经营范围为线路管道、设备安装及维修。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人作为涉案房屋的所有人，应对燃气管线布置利用其房屋提供便利，即负有容忍的义务。现涉案小区所进行的管线改造系由涉案小区燃气设施管理方委托具有施工资质的案外人天津益销燃气工程发展有限公司进行施工。天津市燃气热力规划设计院出具的《关于和平区泰安道64号用户反映问题的情况说明》，认为上诉人家中的燃气盘管不违反《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定。涉案房屋管网改造工程缺少设计图等亦可经补救程序予以完善。因此，上诉人主张原审第三人违法施工，没有依据，本院不予支持。上诉人应当配合第三人及施工方恢复室内的燃气管道，以便双方当事人均能正常使用燃气设施。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案�受理费80元，由上诉人袁晔负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 琦代理审判员 阎 涛代理审判员 豆 艳二〇一七年十月二十五日法官 助理 单体玉书 记 员 董琳娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6007号上诉人（原审被告）：袁晔，女，1964年8月8日出生，�族，天津市市场和质量监督管理委员会副主任药师，住天津市和平区。委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋少飞，女，1939年7月13日出生，汉族，天津糖精厂保健站退休职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审第三人:津燃华润燃气有限公司,住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。法定代表人：张天华，董事长。委托诉讼代理人：张向洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。上诉人袁晔因与被上诉人宋少飞、原审第三人津燃华润燃气有限公司（以下简称燃气公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁晔及其委托诉讼代理人耿欣，被上诉人宋少飞的委托诉讼代理人范雨乔，原审第三人燃气公司的委托诉讼代理人张向洁、郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁晔上诉请求：依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审。事实和理由：本案判决所引用的证据不符合民事诉讼法和证据规则的明确规定，属于不合法的证据。本案第三人和其委托的施工单位所进行的施工不具有合法性，施工条件不成就，违法施工不应得到支持。天津市人民政府的8号文（2013年发布）（津政办发（2013）8号文件），明确要求对管线改造要有设计、招标、有监理，但本案没有施工许可证，亦未有设计图。一审法院在判决书中所引用天津热力燃气设计院肖某的情况说明和陈述在一审时没有进行过质证，不能作为定案的依据。被上诉人宋少飞辩称，一审法院审理程序、举证、质证符合法律规定。燃气管道是公共设施，上诉人应有容忍的义务，恢复燃气管道。由于上诉人的行为，导致被上诉人无法使用燃气，因此，上诉人有义务提供便利条件尽快恢复燃气供应。原审第三人燃气公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人的行为已给被上诉人生活造成严重影响，被上诉人所提排除妨害符合法律规定。作为不动产使用人和所有人，上诉人应对公共设施负有容忍的义务，上诉人的燃气管道属于1986年天津市实施三年煤气化的惠民工程，施工管线符合当时的质量要求，也不违反规范要求，《关于泰安道64号用户放映问题的说明》可以充分体现。本次实施老旧管路更换，亦是政府工程，承担管道改造的施工方为天津益销燃气发展有限公司，是专业施工企业，有施工资质。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院应驳回上诉人的上诉。被上诉人宋少飞向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨碍，配合第三人燃气公司及施工单位更换燃气管道以恢复供气；2、判令被告赔偿原告物质及精神损失10000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告袁晔是天津市和平区泰安道64号7栋204-207号房屋的产权人。原告与被告袁晔系同一楼栋的邻居，原、被告屋内的燃气管道在同一串路上，第三人燃气公司为袁晔屋内燃气管道更新的过程中，在拆除旧管后，袁晔不同意按原管线设计重新安装新管。现原告及被告均无法使用燃气。一审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行�所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。燃气管道属于公共设施，住户在享受公共设施服务的同时，对处于住宅内的部分公共设施应有容忍的义务，被告袁晔应配合第三人及施工方恢复室内的燃气管道，以便能够正常使用燃气设施。故原告的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，未能提交相应的证据，一审法院不予支持。被告袁晔抗辩中主张燃气管道在初装时施工违法，该设计也违法现行的法律、法规或者规定。对此第三人燃气公司提交了天津市燃气热力规划设计院出具的《关于和平区泰安道64号用户反映问题的情况说明》，认为被告袁晔家中的燃气盘管不违反《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的�定。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告袁晔排除妨碍，配合第三人津燃华润燃气有限公司及施工单位更换燃气管道；二、驳回原告宋少飞其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁晔负担（被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋少飞）。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院另查明，涉案小区的燃气设施管理方为原审第三人，管线改造施工方为案外人天津益销燃气工程发展有限公司。涉案房屋管网改造工程缺少设计图。天津益销燃气工程发展有限公司的经营范围为线路管道、设备安装及维修。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人作为涉案房屋的所有人，应对燃气管线布置利用其房屋提供便利，即负有容忍的义务。现涉案小区所进行的管线改造系由涉案小区燃气设施管理方委托具有施工资质的案外人天津益销燃气工程发展有限公司进行施工。天津市燃气热力规划设计院出具的《关于和平区泰安道64号用户反映问题的情况说明》，认为上诉人家中的燃气盘管不违反《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定。涉案房屋管网改造工程缺少设计图等亦可经补救程序予以完善。因此，上诉人主张原审第三人违法施工，没有依据，本院不予支持。上诉人应当配合第三人及施工方恢复室内的燃气管道，以便双方当事人均能正常使用燃气设施。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费80元，由上诉人袁晔负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 琦代理审判员 阎 涛代理审判员 豆 艳二〇一七年十月二十五日法官 助理 单体玉书 记 员 董琳娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1149号申请执行人：方晓燕女，1971年10月5日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新塘一区**幢*单元***室,现住淳安县。被执行人�方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。被执行人：李莎女，1982年7月14日出生，汉族，住淳安县。方晓燕与方高成、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）浙0127民初5117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方晓燕于2017年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人方高成、李莎名下各一家公司，但均无财产可供执行，申请人不要求处置，另两被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ｄ×××××号车辆已被（2017）浙0127执1018号案件查封，但未实际控制，其名下房产也被拍卖，本案共分配97048.89元，诉讼费、执行费已缴纳，目前被执行人下落不明且无其他可供执行财产，至今尚欠申请执行人方晓燕案款67027.11元及利息�本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方晓燕如发现被执行人方高成、李莎有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十月二十日书记员  徐志燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督33号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李思陶，男，1985年6月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李思陶拒不偿还欠款本金10249.88元，利息、罚息2130.95元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计12380.83元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李思陶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金10249.88元，利息、罚息2130.95元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计12380.83元。申请费37元，由被申请人李思陶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执755号之五申请执行人：牛艳丽，女，汉族，1978年6月29日生，住汝州市。被执行人闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住汝州市。被执行人：河南省天紫实业有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：闫秋萍。案由：民间借贷纠纷本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2016）豫0482民初7262号�事判决书，于2017年3月22日以（2017）豫0482执755号之一执行裁定书被执行人河南省天紫实业有限责任公司现有的位于汝州市专业户街锦南世家综合市场4#楼北1层6号面积81.42平方米门面房、4#楼北1层8号面积68平方米门面房，7#楼西5号面积47.19平方米门面房予以查封，后委托司法拍卖网对以上房产拍卖。现4#楼北1层8号面积68平方米门面房，7#楼西5号面积47.19平方米门面房两处房产均两次流拍，申请执行人同意4#楼北1层8号门面房以二次流拍价188904元，7#楼西5号门面房以二次流拍价124168元流拍价抵偿申请人债务。经审查双方的以物抵债协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南省天紫实业有限公司所有的位于汝州市专业户街锦南世家综合市场4#楼北1层8号门面房以二次流拍价188904元，7#楼西5号门面房以二次流拍价124168元流拍价抵偿申请人债务。二、该房产所有权自本裁定送达申请执行人牛艳丽时起转移。三、申请执行人牛艳丽可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一七年十月二十三日书记员  李 青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督33号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李思陶，男，1985年6月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人李思陶申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督33号支付令，限令被申请人李思陶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人李思陶。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督33号支付令自行失效。申请费37元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更481号	罪犯谢七阳，男，1974年4月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。	广东省东莞市人民法院于2006年5月29日作出（2006）东法刑初字第2738号刑事判决，以被告人谢七阳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年9月25日作出(2006)东中法刑终字第489号刑事判决，维持原判对被告人谢七阳的定罪与量刑。服刑期间，浙江省天台县人民法院因被告人谢七阳涉嫌抢劫提审，并于2007年11月30日作出(2007)天刑初字第367号刑事判决，以被告人谢七阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年，与前罪所判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月11日、2014年2月14日、2015年10月16日，，经本院三次裁定，共减刑三年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2018年6月19日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯谢七阳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯谢七阳确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯谢七阳提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯谢七阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬4次，余分58分。狱内月均消费128元。原减刑缴纳罚金1000元。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯谢七阳在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔罪表现，且能缴纳部分罚金，符合减刑条件。鉴于该犯系暴力严重刑事犯罪，属从严掌握减刑对象，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：	对罪犯谢七阳减刑六个月，减刑后的刑期至2017年12月19日止，剥夺政治权利二年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6869号 申请人：锡山区安镇奥创车辆配件经营部，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾路**。 经营者：李刘潮。 被申请人：颜洪利，男，1986年1月15日生，汉族，住盐城市响水县。 申请人锡山区安镇奥创车辆配件经营部于2020年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人颜洪利价值36500元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结颜洪利的银行存款36500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月四日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6869号原告：锡山区安镇奥创车辆配件经营部，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾路**。经营者：李刘潮，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：颜洪利，男，1986年1月15日出生，汉族，住江苏省响水县。原告锡山区安镇奥创车辆配件经营部（以下简称奥创经营部）与被告颜洪利买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告奥创经营部委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。被告颜洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥创经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付货款36206元；2、要求被告赔偿资金占用期间利息损失(以36206元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)。事实与理由：2018年6月份起原告与被告建立业务往来关系，由被告向原告采购电动配件(散件套)，后双方在2020年8月1日就尚未结算的款项进行对帐，为此被告书写欠条一份，明确尚欠金额37206元；现由于欠条后被告仅支付1000元，对于剩余款项36206元迟迟未付。对此向法院提起诉讼，请求予以支持诉请。被告颜洪利未到庭答辩。原告奥创经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院根据当事人的陈述和相关证据查明：2018年6月起，奥创经营部与颜洪利开始发生业务往来，由颜洪利向奥创经营部采购电动配件。2020年8月1日经双方对账，颜洪利向奥创经营部出具欠条，确认结欠奥创经营部货款37206元。审理中奥创经营部自认此后收到货款1000元。本院认为：奥创经营部虽未与颜洪利签订书面合同，但根据现有证据足以证明双方之间存在买卖合同关系，颜洪利结欠奥创经营部货款36206元的事实清楚、证据充分，该款理应偿还，本院对奥创经营部要求颜洪利支付货款的诉讼请求依法予以支持。而奥创经营部主张的利息亦符合相关法律规定，本院一并予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜洪利应于本判决生效后10日内向锡山区安镇奥创车辆配件经营部支付货款36206元及该款自2020年12月29日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元减半收取计353元，保全费385元，合计诉讼费738元，由颜洪利负担（奥创经营部同意其预交的诉讼费由颜洪利直接向其支付，本院不再退回。颜洪利应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付奥创经营部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈 瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12368号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：明军，男，1982年1月23日出生，户籍地山�省泰安市岱岳区马庄镇洼口村***号。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告明军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2017年3月19日的欠款总额90399.37元（包括本金64953.14元、利息10078.71元、滞纳金11218.86元、违约金4148.66元），并支付自2017年3月20日起至付清之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息、滞纳金、违约金未还，故原告诉至本院。被告未出庭应诉，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请表及领用合约、交易明细、催收工作记录、公告，因被告未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在原告处办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；并按约定收取手续费。原告有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，原告在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截止至2017年3月19日，被告欠原告款项累计90399.37元（包括本金64953.14元、利息10078.71元、滞纳金11218.86元、违约金4148.66元）。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成了借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应按照信用卡领用合约的约定履行。现原告要求被告按照约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，明军向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一七年三月十九日的欠款共计九万零三百九十九元三角七分，并支付自二○一七年三月二十日起至付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十元，由明军负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张爱京二〇一七年十月九日书记员  刘文聪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初7102-2号解除保全申请人：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行，住所地：菏泽市郓城县唐塔街道办事处东门街北段路西(唐塔广场东北角)。统一社会信用代码：91371725688268119J。负责人：王兴立。被申请人：菏泽市金和融资担保有限公司，住址：菏泽市中华路**。统一社会信用代码：91371700076993678D。法定代表人：陈克江。被申请人：王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住山，住山东省郓城县div>被申请人：夏爱莲，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住山，住山东省郓城县div>被申请人：王国英，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，住山，住山东省郓城县div>被申请人：侯卫红，女，1985年7月25日出生，汉族，居民，住山，住山东省郓城县div>解除保全申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被申请人菏泽市金和融资担保有限公司、王秀宽、夏爱莲、王国英、侯卫红保证合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）鲁1725民初7102-1号民事裁定，冻结被申请人菏泽市金和融资担保有限公司、王秀宽、夏爱莲、王国英、侯卫红名下的账户资金，金额共计15000000元。解除保全申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行于2021年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽市金和融资担保有限公司、王秀宽、夏爱莲、王国英、侯卫红名下的账户资金金额共计15000000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文娟人民陪审员  杨延峰人民陪审员  展湖滨二〇二一年一月十五日法官助理孙元昌书记员王颖
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执100号薛仕明、邱芳敏、朱三：薛仕明与邱芳敏、朱三劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8365.00元。经本院立案执行，现已执行到位8365.00元，故本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二一年一月二十七日书记员  孙浩
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6707号原告：朱增峰，男，1967年12月26日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。被告：吴振鲁，男，1986年12月6日生，汉族，住诸城市。原告朱增峰与被告吴振鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告朱增峰的委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼，被告吴振鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱增峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴振鲁偿还借款本金30000元及自2015年10月15日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息；诉讼费用由吴振鲁承担。事实和理由：朱增峰与吴振鲁系朋友关系。2015年8月14日，吴振鲁以经营需要资金周转为由自朱增峰处借用现金30000元，约定于2015年10月14日还清。该款到期后，吴振鲁至今未偿还上述借款。为此，朱增峰诉至法院。吴振鲁未应诉，未答辩。经本院审理查明如下事实：2015年8月14日，吴振鲁自朱增峰处借用现金30000元，双方约定于2015年10月14日偿还，吴振鲁于借款当日为朱增峰出具欠条一份。该笔借款到期后，吴振鲁至今未予偿还。为此，朱增峰诉至本院。本院认为，自然人之�的借款合同系实践合同，自借款人提供借款时生效。吴振鲁自朱增峰处借用现金30000元，有欠条及朱增峰的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，朱增峰与吴振鲁间的借款合同成立，并自朱增峰将30000元借款交付吴振鲁时生效。吴振鲁作为借款人，应按照约定期限及时将借款偿还给出借人朱增峰。现借款期限已届满，朱增峰要求吴振鲁偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。朱增峰要求吴振鲁自2015年10月15日起承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，朱增峰要求吴振鲁按年24%的利率承担逾期利息并无依据，本院不予支持。参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院认为应由吴振鲁以借款本金30000元为基数，自2015年10月15日起至实际给付之日止，按年6%的利率承担逾期还款利息。本案开庭审理时，吴振鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴振鲁偿还原告朱增峰借款本金30000元及自2015年10月15日至2017年10月14日的逾期利息3600元，共计33600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告吴振鲁以借款本金30000元为基数，自2017年10月15日起至借款实际给付之日止，按年6%的利率承担逾期还款利息；�、驳回原告朱增峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴振鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年十月十六日书记员 朱兆荣
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初2051号原告：冯新明，男，住山东省齐河县。被告：冯传雷，男，山东省齐河县。原告冯新明与被告冯传雷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告冯新明到庭参加了诉讼，被告冯传雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯新明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还代偿款10293.33元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系山东齐河农村商业银行股份有限公司的大联保体贷款成员，成员共计13人，每人按照贷款额度的比例向银行交纳了互助金。2010年至2011年，被告冯传雷在银行贷款共计8笔，后来因为被告逾期未还，银行将所有大联保体成员起诉至法院，后经审理作出（2015）齐商初字第792号民事判决书，判决被告偿还借款本金87580元及其利息，原告作为保证人承担连带偿还责任。因被告下落不明，原告为被告偿还银行贷款10293.33元，为此，原告依法享有追偿权，请求法院判如所请。冯传雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，被告冯传雷和包括原告冯新明在内的共计13人与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》、《设立大联保体贷款申请及联保协议》。协议约定：原告及被告13人自愿组成大联保体，总授信额度为840000元，其中被告冯传雷个人的最高贷款额为10万元，借款期限为2010年3月30日至2013年3月28日。2010年4月1日起被告冯传雷在银行共计贷款八笔，总金额为10万元，借款到期后，因被告冯传雷及保证人未结清到期本息，于2015年5月22日诉至本院，后经审理作出（2015）齐商初字第792号民事判决书，判决被告冯传雷偿还借款本金87580元及利息，其余联保体成员承担连带清偿责任。后，原告履行了保证责任，经银行计算原告为被告冯传雷共计垫付了贷款10293.33元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”。本案中，原告提交的证据能够证明为被告承担保证责任及金额的事实，故对于原告的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告主张的利息损失，依照法律规定，本院自原告起诉之日起按照年利�6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：冯传雷于本判决生效后七日内偿还冯新明垫付款10293.33元及逾期利息损失（利息损失以10293.33元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按6%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由冯传雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 石  建人民陪审员 王�刚人民陪审员 姜 学 亭二〇一七年十月三十日书 记 员 杨 淑 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执508号李元元：你与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付87754.36元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1216元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二一年一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0222执100号申请执行人王敬文，男，1974年12月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿，住所地：贵州省盘州市小关村，统一社会信用代码：91520000MA6DLNFA4W。法定代表人：张元照。王敬文申请执行贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿国内非仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2020]第1265号仲裁调解书，立案执行后，本院依法向被执行人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人工伤待遇赔偿金26060元，并承担本案执行费291元。执行过程中查明，我院多次通过“总对总”查控系统查询到被执行人名下银行账户内无存款，其名下无车辆登记，我院到盘州市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记。且被执行人目前处于停产状态，我院于2021年1月15日对被执行人之法定代表人限制高消费，且于2021年2月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，我院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行才财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2020]第1265号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定书恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二一年三月十日书记员  赵紫霞
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执366号之九申请执行人：宋军星，男，1976年4月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。申请执行人:章继红，男，1971年2月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：何仁喜，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：叶万明，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：吴金宝，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的(2015)旌民一初字第00275号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何仁喜银行存款人民币152270元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡凡非二〇一七年十月十九日书记员  张泷龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执508号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码914100007067738065。负责人:方萍，行长。被执行人李元元，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省杞县。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行李元元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）豫0191民初17950号民事判决书，判决书生效后，被执行人李元元在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、202年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未能主动到庭申报财产，亦未能主动履行法律义务。二、2021年1月8日、2月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人银行账户进行限额冻结，暂时余额不足。四、2021年2月2日，将被执行人李元元限制高消费。五、对被执行人李元元在郑州市的不动产登记信息及住房公积信息进行查询，暂无财产可供执行。六、进行传统查控，传唤被执行人到庭，被执行人未到庭。已到被执行人住所地调查，未能查找到被执行人。七、向被执行人发出限制高消费令，并张贴限制高消费及失信惩戒公告。八、于2021年2月19日与申请人进行电话约谈，告知其我院采取的执行措施及被执行人财产状况，并告知其终结本次执行程序的法律后果。要求其提供财产线索，并要求其对我院执行行为提出意见。申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权本金87754.36元及相应利息、迟延利息。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年二月二十二日书记员  陈 媛
陕西省汉中市中级人民法院决 定 书(2020)陕07刑更60号罪犯吕宗奇，男，1983年XX月XX日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于2017年12月18日作出(2017)陕0726刑初99号刑事判决，以被告人吕宗奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2033年6月10日止）,并处没收个人财产20000元（已缴纳）。2018年1月31日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱于2020年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院审查过程中，执行机关陕西省汉中监狱提出撤销对罪犯吕宗奇提请减刑函。本院经审查，根据最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十一条、陕西省高级人民法院《关于审理减刑假释案件的实施细则》第七条规定，罪犯吕宗奇不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下:将（2020）号汉狱减字第326号减刑建议书退回陕西省汉中监狱。二〇二一年一月二十二日
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1423刑初414号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人皮某某，男，1971年7月20日出生，汉族，小学文化，司机，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被宁陵县公安局刑事拘留，同年8月17日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月18日被宁陵县公安局执行逮捕。辩护人王欣，河南世金律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人皮某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人皮某某及其辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2017年8月4日14时许，被告人皮某某驾驶豫Ｎ×××××号客车，沿X036公路由北向南行驶至宁陵县乔楼乡商庄丁字路口北二十多米处时，与秦某驾驶的电动三轮车发生事故，致使秦某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，秦某符合车辆交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宁陵县交警大队认定，被告人皮某某负此事故的主要责任。案发后被告人赔偿了被害人损失，被害人秦某家人对皮某某表示谅解。公诉机关为证明上述事实，向本院提供了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人皮某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任,皮某某有自首情节，赔偿了被害人家人损失，得到被害人家人谅解，可对其从轻处罚。诉请依法判处。被告人皮某某及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，皮某某认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。认定上述事实的证据如下：1、被告人皮某某的户籍证明及无前科证明；2、交通事故认定书；3、被告人皮某某的驾驶证查询信息、机动车查询信息证明各一份；4、收到条、谅解书各一份；5、现场勘验笔录及现场照片；6、法医学尸体检验意见书；7、证人乔某、高某的证言笔录；8、被告人皮某某的供述与辩解；9、宁陵县司法局社会调查评估报告等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依�。本院认为，被告人皮某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人皮某某有自首情节，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，予以从轻处罚。皮某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人皮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田玉青二〇一七年十月二十六日书记员  殷鑫荣
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更60号 罪犯雷兴平，男，汉族，小学文化，1971年XX月XX日出生于陕西省安康市，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010)安刑初字第23号刑事判决，以被告人雷兴平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月2日送陕西省汉中监狱服刑。2013年8月15日经陕西省高级人民法院以(2013)陕刑执字第00358号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2017年9月19日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更564号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯雷兴平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯雷兴平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励20个(其中单项奖励积极2个)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯雷兴平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷兴平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯雷兴平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯雷兴平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷兴平减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期至2031年4月14日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平   二○二○年六月五日 书  记  员   任 娜 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26694号原告：陈佩文，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡敬国，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市。被告：孙智勇，男，1966年9月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告陈佩文与被告胡敬国、孙智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩文的委托诉讼代理人李春华、杨阳，两被告的共同委托诉讼代理人张建仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩文向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币(币种下同)100,000元；2、两被告共同支付原告以100,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月1日至实际清偿之日止的利息；3、两被告共同支付原告律师费7,000元。事实和理由：原告与被告胡敬国系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告胡敬国因财务紧张需要资金周转，陆续向原告借款。经协商，被告胡敬国于2016年9月13日向原告出具借条确认借款事实，还款日期为2016年9月30日。如逾期，按原利息每日千分之二付息至还清欠款。同时约定纠纷起诉费用含律师费由被告承担。被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉如所请。被告胡敬国辩称，其是在没有对过账的情况下在借条上签字的，被告胡敬国分别于2016年8月24日、9月5日转款给原告，本案所涉借款已还清，故不同意原告的诉讼请求。被告孙智勇辩称，本案所涉钱款都没有用于夫妻共同生活。望法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告胡敬国、孙智勇系夫妻关系。原告与被告胡敬国系朋友关系，双方于2012年前后即开始有经济往来。2016年8月16日，原告通过其交通银行账户向被告胡敬国银行帐户转款：49,999元、40,000元、20,001元。2016年9月13日，被告胡敬国向原告出具《借条》，言明：因其近期财务状况紧张，需要资金周转，陆续借款，现统计后并经本人确认，借款金额为10万元；还�日期为2016年9月30日；还款如有逾期，则每天根据未偿还金额按原利息付息至还清欠款；如有纠纷，起诉所产生的所有费用(含律师费)由借款人承担。原告作为出借人，被告胡敬国作为借款人均在该借条上签字。另查明：为提起本起诉讼，原告聘请了律师，支付律师代理费7,000元。上述事实，由原告提供的借条、交通银行帐户交易明细、结婚登记摘要、聘请律师合同、律师服务费发票，被告胡敬国提供的建设银行个人电子银行交易信息查询证明及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在多笔款项往来，2016年9月13日双方经对帐后，由被告书写了借条，故该借条应视为双方对被告所欠借款的结算及确认。作为一个完全民事行为能力人，被告应完全知晓书写借条所产生的法律后果。根据被告提供的银行凭证，其向原告帐户转账均发生在双方对帐前，若确如被告所称其已全部还清借款，则其不可能于2016年9月13日经双方对帐后再向原告出具借条，有违常理。故原告起诉要求被告胡敬国归还借款，理由正当，本院予以支持。借条中未明确约定借款的利息计算方式，现原告主张自2016年10月1日至实际清偿之日止的逾期利息，可按年利率6%计算。原告要求被告承担律师代理费，有合同依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以准许。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在胡敬国、孙智勇夫妻关系存续期间，故原告主张被告胡敬国、孙智勇共同归还借款及支付利息等的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡敬国、孙智勇于本判决生效之日起五日内归还原告陈佩文借款人民币100,000元；二、被告胡敬国、孙智勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈佩文以人民币100,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告胡敬国、孙智勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈佩文律师服务费人民币7,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,440元、财产保全费人民币1,055元(原告均已预缴)，由被告胡敬国、孙智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  颜 琳人民陪审员  华 爱二〇一七年十月二十六日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初18号 申请人：无锡中达之星电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾虹路与锡东大道交汇处（联东优谷企业港**）。 法定代表人：余中侠，该公司董事长。 被申请人：天津市立峰盛达科技有限公司，住，住所地天津市北辰区宜兴埠镇四街朝南路）。 法定代表人：王素娟。 申请人无锡中达之星电子科技有限公司于2021年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人天津市立峰盛达科技有限公司价值9万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结天津市立峰盛达科技有限公司的银行存款9万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月十一日 书记员 刘明坤