河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1950号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地：河北省邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角，统一社会信用代码:91130421682753324P。 负责人：王改贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，河北浩博律师事务所律师。 被告：陈书英，女，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市魏县。 被告：王双亮，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行(以下简称邮储银行邯山支行)与被告陈书英、王双亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告邮储银行邯山支行委托诉讼代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告陈书英、王双亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行邯山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈书英偿还邮储银行邯山支行借款本金300000元，利息、罚息、复利共计235760.28元（暂计算至2020年3月25日本息合计535760.28元）及2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（依照借款合同约定的标准计算）；2.依法判令王双亮就陈书英上述债务承担连带偿还责任；3.依法判令陈书英、王双亮承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费和其他诉讼费用）。事实和理由：2015年5月14日，徐贵军、陈书英与邮储银行邯山支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同明确：借款金额为300000元、借款期限为12个月（2015年5月15日至2016年5月15日）、还款方式为按月结息到期还本；徐贵军、陈书英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；因借款合同发生的争议，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。2015年5月14日，王双亮与邮储银行邯山支行签订补充协议，王双亮自愿为徐贵军该笔贷款提供连带保证责任，担保范围包括贷款本金、及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，直至贷款本息还清时为止。2015年5月15日邮储银行邯山支行向徐贵军支付了300000元借款。后徐贵军、陈书英未按照合同约定清偿借款本息，截至2020年3月25日拖欠邮储银行邯山支行借款本息、罚息共计535760.28元，虽经邮储银行邯山支行多次催要，但徐贵军、陈书英、王双亮一直未能偿还。为维护邮储银行邯山支行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法支持邮储银行邯山支行的全部诉讼请求。 陈书英、王双亮均未提交答辩状，未提交证据。 邮储银行邯山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：邮储银行邯山支行营业执照、准予变更登记通知书、代表人身份证明、代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的民事主体身份； 第二组证据：徐贵军与陈书英的身份证和常住人口登记卡复印件以及户籍注销证明、王双亮的身份证复印件，用以证明各被告的民事主体身份及陈书英系借款人徐贵军的配偶，徐贵军因死亡于2016年5月23日注销户籍。 第三组证据：1.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；2.编号1399962Q115059506224《小额贷款借款合同》，用以证明徐贵军因经营需要为进蒜薹向邮储银行邯山支行申请贷款300000元，双方于2015年5月14日签订了《小额贷款借款合同》，明确了双方的权利义务。陈书英为借款人徐贵军的配偶，也是该笔贷款的共同申请人。 第四组证据：《中国邮储储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农/商户联保协议书及农商户联保借款合同补充协议》（以下简称借款合同补充协议），用以证明王双亮与邮储银行邯山支行签订协议，自愿为徐贵军编号为1399962Q115059506224的《小额贷款借款合同》项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任。 第五组证据：1.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；2.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，用以证明2015年5月15日邮储银行邯山支行向徐贵军发放贷款300000元，履行了合同约定的放款义务。借据明确借款金额300000元，借款期限12个月（从2015年5月15日至2016年5月15日），正常年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式按月结息、到期还本。 第六组证据：邮储银行邯山支行出具的《证明》、还款流水截屏、贷款信息截图，用以证明截止至2021年1月13日，徐贵军拖欠的借款本息为577598.94元，其中借款本金300000元、利息32965.04元、罚息和复利244633.90元。 第七组证据：人民法院诉讼费票据、公告信息及发票，用以证明邮储银行邯山支行为维权垫付的案件受理费9158元、公告费（已支付开庭传票公告费用260元和待支付判决书公告费用300元）。 邮储银行邯山支行提交的证据,经庭审调查，本院审核认为，证据来源合法且客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邮储银行邯山支行原名中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，2018年11月6日更名为现名称。徐贵军和陈书英系夫妻关系，二人在邯郸市农业科技贸易城有限责任公司租赁门市经营蔬菜批发。2015年4月22日，徐贵军和陈书英向邮储银行邯山支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》申请贷款。 2015年5月14日，徐贵军、陈书英（乙方、借款人）与邮储银行邯山支行（甲方、贷款人）签订《小额贷款借款合同》，合同编号：1399962Q115059506224，约定：贷款金额300000元，贷款利率为年利率12%；期限自2015年5月至2016年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为进蒜台；还款方式为按月付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼等约定。 同日，邮储银行邯山支行（甲方）与曾宪锋、呼艳芳夫妇，徐贵军、陈书英夫妇，宋卫平、王俊梅夫妇（乙方、联保小组成员）签订《中国邮储储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：从2015年5月14日起至2018年5月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过300000元；乙方任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等约定。 同日，徐贵军（借款人）、王双亮（担保人）与邮储银行邯山支行（贷款人）签订《借款合同补充协议》，约定：王双亮自愿作为借款人徐贵军的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供担保；担保人王双亮自愿对上述贷款中的借款人徐贵军义务承担保证责任，并与《中国邮储储蓄银行农商户联保联保协议》（编号：1399962Q215054191855）中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止等约定。 2015年5月15日，邮储银行邯山支行向徐贵军发放贷款300000元，徐贵军在贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名并捺印予以确认，放款单和借据载明：借款金额300000元、借款期限12月（从2015年5月15日至2016年5月15日），年利率12%。徐贵军、陈书英未按照《小额贷款借款合同》约定支付借款利息，借款期限届满亦未偿还借款本金。截至2020年3月25日，徐贵军、陈书英拖欠邮储银行邯山支行借款本金300000元、利息235760.28元（表内拖欠利息2882.89元、表外拖欠利息30082.15元、表外罚息199237.53元、表外未结计罚息3557.71元）。2020年7月9日，邮储银行邯山支行将徐贵军、陈书英、王双亮起诉至本院。2020年8月25日，邮储银行邯山支行以徐贵军已经死亡为由，撤回对徐贵军的起诉。当日，本院作出（2020）冀0402民初1950号民事裁定，裁定：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤回对徐贵军起诉。 另查明，徐贵军已去世，于2016年5月23日注销户籍。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。 陈书英、王双亮经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。对邮储银行邯山支行的陈述及提交的证据，本院进行了审核，经庭审调查，确认邮储银行邯山支行诉称的事实属实，提交的证据具有证明力。邮储银行邯山支行提供的《小额贷款借款合同》、《借款合同补充协议》及借据等证据，形成完整的证据链，足以证明邮储银行邯山支行与徐贵军、陈书英之间形成民间借贷关系，与王双亮之间形成担保关系。 本案《小额贷款借款合同》系当事人经协商自愿签订，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据邮储银行邯山支行提交的证据，截至2020年3月25日徐贵军、陈书英未偿还邮储银行邯山支行借款本金300000元和拖欠利息及罚息合计235760.28元的事实依法可以认定。徐贵军、陈书英未按《小额贷款借款合同》约定还款、付息，显属违约，依法应承担违约责任，徐贵军已去世，邮储银行邯山支行诉请陈书英偿还借款本金及利息，于法有据，依法应予支持。 本案《借款合同补充协议》约定王双亮对本案借款承担“连带保证责任，直至贷款本息还清时为止”，王双亮依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案《小额贷款借款合同》约定的借款期限届满之日为2016年5月15日，邮储银行邯山支行在2020年7月9日提起本案诉讼，未提交证据证明在保证期间（2018年5月15日）内要求保证人王双亮承担保证责任，故王双亮依法免除保证责任。邮储银行邯山支行诉请王双亮承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。 综上所述，邮储银行邯山支行的诉讼请求，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈书英在判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行借款本金300000元并支付2020年3月25日之前利息、罚息合计235760.28元和自2020年3月26日起至债务清偿完毕之日止，按照合同编号：1399962Q115059506224《小额贷款借款合同》约定计算的罚息、复利； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元，公告费560元，由陈书英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二一年一月十八日 书 记 员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。