杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1883号原告：华蓉娴，女，汉族，1931年11月9日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：罗清健（系原告华蓉娴的丈夫），男，汉族，1934年7月3日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周尤剑，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被告：白雪源，男，汉族，1982年7月25日出生，住北京市大兴区。被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄庄镇康庄路9号。法定代表人：王立新。委托诉讼代理人：曹斌华，男，系单位职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军。委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。原告华蓉娴为与被告白雪源、中铁第五勘察设计院集团有限公司（以下简称中铁第五设计院）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级、护理期限、营养期限等进行鉴定，本院依法于同日预立案后，依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。并于2016年3月24日立案受理，依法由审判员姜新农独�审判。被告太平洋保险公司申请对原告华蓉娴住院治疗的转移性腺癌等疾病与本次交通事故之间的因果关系等进行鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定。并于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告华蓉娴的委托诉讼代理人罗清健、周尤剑，被告白雪源、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告中铁第五设计院经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华蓉娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告白雪源赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、医疗辅助器具费、交通费等合计68336.04元；2、被告中铁第五设计院承担连带责任；3、被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告华蓉娴变更其第1项诉讼请求为：判令被告白雪源赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、医疗辅助器具费、交通费等合计230992.63元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告华蓉娴提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗辅助器具费发票、交通费发票、户口本、杭州明皓司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，被告白雪源提交的医疗费发票、证明、收条、护理费发票，被告太平洋保险公司提交的杭州华硕司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告华蓉娴提交的护理费发票、收据的真实性予以认定，关联性则需结合鉴定意见作综合分析判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日21�13分，白雪源驾驶京N×××××号轿车由西向东行使至杭州市拱墅区潮王路浙江省新华医院附近时，车头左侧撞上由南向北横过道路的罗清健和华蓉娴，造成罗清健和华蓉娴受伤及车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，白雪源负事故主要责任，罗清健和华蓉娴负次要责任。事故发生后，华蓉娴被送往医院治疗，共产生医疗费103629.84元（包括白雪源垫付并持有票据的医疗费89224.25元）。白雪源支付了华蓉娴住院期间的护理费20063元。本院依据华蓉娴的申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对华蓉娴的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2016年1月17日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：华蓉娴在2014年12月24日，因交通事故致…其伤残等级，评定为道路交通事故九级伤残；其伤后的护理期在3个月左右较为合理；�伤后的营养期，在3个月左右较为合理。太平洋保险公司申请对下列事项进行鉴定：1、华蓉娴住院治疗的转移性腺癌（左颈部淋巴结）、××、胰腺假性囊肿、结肠恶性肿瘤、××与交通事故之间的因果关系及参与度；2、治疗上述疾病，是否与交通事故有关的用药合理性；3、治疗上述疾病产生的护理、住院期间与本次交通事故的关联性。本院依法予以准许并委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年7月19日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人华蓉娴于2015年9月11日至2016年3月10日住院期间治疗转移性腺癌（左颈部淋巴结）、××、胰腺假性囊肿、结肠恶性肿瘤、××，与本次交通事故无明显、直接的相关性；2、被鉴定人华蓉娴于2015年9月11日至2016年3月10日住院期间所产生的医疗费用，与本次交通事故无明显的关联性，其用药应属不合理的用药范畴；3、被鉴定人华蓉娴于2015年9月11日至2016年3月10日住院期间所产生的护理、住院治疗，与本次交通事故不存在关联性。另，罗华系罗清健和华蓉娴之女，事故发生后，即到医院陪护罗清健和华蓉娴。2015年12月18日，罗华与白雪源签订《证明》一份，主要内容如下：“自住院至两位老人出院为止累计住院医疗费用为119518.14元，其中由罗家人垫付17000元，白雪源垫付102518元。白雪源垫付的方式有两种：一是直接医院窗口交付住院费押金37518元，二是通过银行转账给罗华代预缴住院费押金65000元。”审理过程中，罗清健对支付给罗华的费用均不予认可，表示其和华蓉娴均未授权罗华收取费用。华蓉娴的委托诉讼代理人罗清健当庭表示不要求太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，经本院向其释明相关法律规定后，其仍坚持不要求太平洋保险�司在商业险范围内赔偿。另，京N×××××号轿车登记在中铁第五设计院名下，中铁第五设计院为该车在太平洋保险公司投保交强险、保险限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。白雪源系中铁第五设计院工作人员，在执行工作任务时发生本次道路交通事故。本院认为，本次事故造成的华蓉娴损失如下：1、医疗费103629.84元（其中太平洋保险公司主张非医保费用为6565.05元）。根据杭州华硕司法鉴定所的《法医临床司法鉴定意见书》，华蓉娴于2015年9月11日至2016年3月10日住院期间治疗转移性腺癌（左颈部淋巴结）、××、胰腺假性囊肿、结肠恶性肿瘤、××所产生的医疗费用，与本次交通事故无明显的关联性，故应不予认定；2、住院伙食补助费，应扣除第一次住院期间的医疗费中的伙食费1995.5元，据此确定为4054.5元（50元/天×121天-1995.5元）；3、营养费根据鉴定意见酌定2700元（30元/天×90天）；4、残疾赔偿金，按2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入计算为43714元（43714元/年×5年×20%）；5、精神损害抚慰金，因华蓉娴对本次事故的发生也有过错，根据其过错程度可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，据此本院酌定为8000元；6、护理费20063元。根据白雪源提交的护理费发票，可以认定其已实际支出华蓉娴住院期间的护理费，应据实结算。结合有关护理期限的鉴定意见，本院对该护理费20063元予以认定。根据杭州华硕司法鉴定所的《法医临床司法鉴定意见书》，华蓉娴主张的其余期间的护理费，依据不足，应不予认定；7、鉴定费2300元；8、医疗辅助器具费，根据华蓉娴提供的有效票据，予以认定4021.5元；9、交通费，根据华蓉娴的住院及门诊治疗情况，其主张交通费600元在合理范�内，本院予以认定。以上损失合计189082.84元。因中铁第五设计院为京N×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险，依法应由太平洋保险公司首先在交强险分项内承担赔偿责任。又因本次事故还造成罗清健受伤，应为罗清健预留交强险赔偿份额，故本院酌定由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿华蓉娴医疗费7000元（其主张的非医保费用6565.05元在交强险内优先赔偿），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿华蓉娴鉴定费1200元，在交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿华蓉娴残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、医疗辅助器具费、交通费等合计76398.5元。综上，太平洋保险公司应在交强险内赔偿华蓉娴合计84598.5元。我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任�制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，赋予了道路交通事故的受害人作为原告在提起诉讼时，对是否要求承保机动车商业三者险的保险公司承担赔偿责任的选择权。在本案审理过程中，罗清健当庭表示不要求太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，经本院释明后仍坚持该请求。因此，应认为其选择撤回要求太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求，该选择不违反法律规定，应予准许。故本案中不能合并处理中铁第五设计院与太平洋保险公司之间的商业三者险�纷。因白雪源系在执行工作任务时发生本次交通事故致华蓉娴损害，依法应由用人单位中铁第五设计院承担。故对交强险不足赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计104484.34元，根据事故责任划分，应由中铁第五设计院承担80%的赔偿责任，即赔偿83587.47元。因华蓉娴不要求太平洋保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，故在本案中不能合并处理商业三者险纠纷。中铁第五设计院在赔偿上述款项后，应另行与太平洋保险公司进行结算。罗华与白雪源于2015年12月18日签订的《证明》载明的自住院至两位老人出院为止累计住院医疗费用为119518.14元。因事故发生后，白雪源为罗清健及华蓉娴垫付了部分医疗费，经查本院(2016)浙0105民初1882号案件，罗清健住院治疗产生的费用为29872.99元，事故发生当天白雪源支付的门诊费用为608.01元，二者合计为30481元；本案中，华蓉娴第一次住院治疗产生的费用为88431.35元，事故发生当天白雪源支付的门诊费用共计792.9元，二者合计89224.25元。故截止至罗清健、华蓉娴第一次住院治疗结束时，合计产生二人的医疗费119705.25元，前述《证明》记载的医疗费与之差额为187.11元。该差额正好与2014年12月24日白雪源为罗清健垫付的No.0019827605号的医疗费187.11元相吻合，因此，罗华与白雪源于2015年12月18日签订的《证明》记载的医疗费的数额应为遗漏了该日的医疗费187.11元，白雪源垫付的医疗费应为102705.11元。罗清健虽对支付给罗华的费用不予认可，主张其未授权罗华收取费用，本院对此不予采信，因为，罗华系罗清健与华蓉娴之女，事故发生后即到医院陪护、照料二人，根据一般生活经验，白雪源有理由相信罗华具有代理权，罗华收取款项的行为的效力及于罗清健与华蓉娴。因白雪源支付款项给罗华时并未对是用于哪一人的医疗费作区分，故本院结合罗清健及华蓉娴治疗产生的医疗费情况，酌情认定，白雪源垫付的华蓉娴的医疗费为89224.25元。此外，白雪源还垫付护理费为20063元。故白雪源垫付的款项共计109287.25元。因中铁第五设计院应赔偿83587.47元，以上述白雪源垫付款项予以抵充后，尚剩余25699.78元。该25699.78元视作替太平洋保险公司垫付，故太平洋保险公司尚应在交强险内赔偿华蓉娴58898.72元。该视作替太平洋保险公司垫付的25699.78元，白雪源及中铁第五设计院可与太平洋保险公司另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告华蓉娴各项损失合计58898.72元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告华蓉娴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2382元，由原告华蓉娴负担1775元，被告中铁第五勘察设计院集团有限公司负担607元。原告华蓉娴于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告中铁第五勘察设计院集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交�应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜新农二〇一六年十一月二日书记员  徐海丰