安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初128号 原告：陶友明，男，1946年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：李素美，女，1950年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：周宝芹，女，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：陶某1，男，2012年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：陶某2，女，2004年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：陶某3，女，2010年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师律师。 共同委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区交通运输局，住所地潘集区政务新区政务服务大楼四楼，统一社会信用代码11340406003063592E。 负责人：李景昶，该运输局局长。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：安徽省淮南市公路管理局，住所地淮南市国庆西路金茂大厦十七楼，统一社会信用代码1234040048532108XF。 法定代表人：扈业保，该管理局局长。 被告：淮南市公路管理局潘集分局，住所地潘集区淮潘公路（古沟段）西侧。统一社会信用代码123404007647658713。 法定代表人：胡多兵，该分局局长。 共同委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。 原告陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3诉被告淮南市潘集区交通运输局（以下简称区交通局）、安徽省淮南市公路管理局（以下简称市公路管理局）、淮南市公路管理局潘集分局（以下简称区公路管理局）侵权责任纠纷一案本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告周宝芹、及原告陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3的共同委托诉讼代理人王道帮、被告区交通局的委托诉讼代理人许波、区公路管理局法定代表人胡多兵、市公路管理局、区公路管理局的共同委托诉讼代理人马文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿六原告各项损失719995元人民币（1028564.61＊70%）;2、请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日01时许,陶于林驾驶皖Ｄ×××××号钱江牌两轮摩托车从顾桥矿下夜班回家途中,由西向东行驶至潘姬路潘集区芦集镇代庙村路段时（此路段为Ｇ345路段）,遇路面有连续深度达30厘米的两个大坑,致陶于林摔倒。经路人报警,陶于林当晚被送至淮南市新华医疗集团北方医院抢救。经过五天抢效,陶于林因抢救无效于2018年8月3日死亡。事故发生后,淮南市交警支队潘集大队通过现场勘查,事故路段连续两个坑槽,分别为1.6米ｘ1.7米ｘ0.3米,1.5米×1.8米ｘ0.3米、陶于林倒地后,其摩托车滑行为二十多米。鉴于该起事故未与其他车辆碰撞,为单方事故。故潘集大队作出事故认定书,认定陶于林承担全部责任。但是,事故路段的道路为国道,被告为涉案道路的管理与养护单位,而事故发生时,涉案路段存在多处深坑,具有高度的危险因素,且给路人、车辆造成了重大危害。然而,被告却一直放任这些危险坑槽而不养护。直至本案事故后,被告才对事故道路上的坑槽进行养护。原告陶友明、李素美夫妻生有两子两女,其长子陶于春与长女陶于英均为聋哑,系残疾人,且陶友明夫妇现已年迈,丧失了劳动能力。被害人陶于林作为家里的顶梁柱,现因事故而逝,不仅无法照顾陶友明、李素美两位老人,而且也无法赡养其年幼的三个子女。六原告一家因陶于林的离世,没有了经济的来源,经济相当困难。鉴于本案事故的发生与被告对事故路面未能及时尽到管理、养护之责具有因果关系。据此,作为受害人陶于林的直系亲属,且为合法继承人,为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法提起诉讼,望法庭能够依法量裁,判如所请。 区交通局辩称：事故发生是由于被害人违反交通法规，醉酒驾驶，未佩戴安全头盔，超速行驶造成。交警部门出具的责任认定书认定被害人负事故的全部责任。虽然经交警部门勘察G345路面存在瑕疵，但交警部门的现场勘察并未证明瑕疵是导致交通事故的原因，原告也没有证据证明被害人是撞到路面坑槽导致事故的发生。公路的管理养护单位不可能保证每条公路的所有路段在任何时间不出现任何瑕疵。答辩人作为该事故路段的养护单位，依据规定履行法定职责，没有过错。原告要求答辩人承担70%责任没有事实及法律依据，请求人民驳回原告诉请。 市公路管理局及区公路管理局共同辩称：1、我方作为被告主体不适格，我方不是该事故道路的管理养护单位；2、被害人应承担事故的全部责任，我方不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日1时许，陶于林醉酒驾驶皖Ｄ×××××号钱江牌两轮摩托车由西向东超速行驶至潘姬路芦集镇代庙村路段时，摔倒地受伤。陶于林被送往淮南新华医疗集团北方医院救治，经诊断为闭合性颅脑损伤（特重型），原发性脑干损伤，脑疝，左侧颞叶脑挫伤伴硬膜出血，创伤性蛛网膜下出血（环池积血），双肺挫伤，吸入性××，应激性消化道出血，左锁骨骨折，高钠血症。抢救无效于2018年8月3日死亡。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陶于林血液中乙醇含量为86.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾车。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，皖Ｄ×××××号普通两轮摩托车事故发生时速度为61ｋｍ／ｈ～66ｋｍ／ｈ之间。事故发生时，陶于林未佩戴安全头盔。经交警部门认定，陶于林行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。及《安徽省实施办法》第三十八条“机动车上道行驶不得超过限速标志、标线标明的速度；没有限速标志、标线的应当遵守下列规定：（三）两轮摩托车在有道路中心线的道路上，城市道路最高时速40公里，公路为60公里；在没有道路中心线的道路上，城市道路最高时速为30公里，公路为40公里”，认定陶于林负全部责任。 另查明，事故发生线编号为Ｇ345，东西走向，沥青路面宽8米，事故发生时该路面间隔2.4米存在两个坑槽，分别为1.5米×1.8米ｘ0.3米，该坑槽距南侧路肩3.1米；另一坑槽为1.6米ｘ1.7米ｘ0.3米，该坑槽距南侧路肩2.3米。该路段管理养护单位为区交通局。原告陶友明系死者陶于林父亲，李素美系死者陶于林母亲，周宝芹系死者陶于林妻子，陶某1、陶某2、陶某3系死者陶于林子女。原告陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3曾以潘集区交通局、潘集区人民政府为被告向淮南市大通区人民法院提起诉讼，淮南市大通区人民法院于2019年3月4日以违反安全保障义务责任为案由予以受理，于2019年7月11日以“在审理中发现潘集区交通局已变更整合为淮南市潘集区交通运输局，作为淮南市潘集区政府工作部门，且原告将潘集区人民政府列为被告没有依据，本案两被告主体不适格，故陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3的起诉不符合法定条件”为由，驳回原告陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3的起诉。 本院认为，承担侵权责任的前提是侵权行为与损害结果存在因果关系。本案中，市公路管理局、区公路管理局并非事发路段的管理养护单位，对该路段无管理养护义务，对原告提出的要求市公路管理局、区公路管理局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。死者陶于林的死亡经交警部门认定陶于林负事故的全部责任，交警部门的现场勘察笔录及道路交通事故认定书并未认定陶于林摔倒是其碾压至路面坑槽所致，原告未提供充分证据证明陶于林驾车碾压至坑槽导致陶于林摔倒并致其死亡，原告亦未能提供证据证明事故发生路段坑槽形成原因及形成时间。且死者陶于林醉酒后超速驾驶摩托车，未佩戴安全头盔，其自身违法行为与其死亡后果存在因果关系。对原告提出的要求区交通局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，已减半收取，由陶友明、李素美、周宝芹、陶某1、陶某2、陶某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李磊 二〇二〇年四月一日 书记员  陈思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。