福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1342号 原告：严海腾，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：蔡小威，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所执业律师。 原告严海腾与被告蔡小威因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，蔡小威于2020年5月7日向本院申请管辖权异议，请求将本案移送湖南省岳阳楼区人民法院审理。本院于2020年5月25日作出（2020）闽0322民初1342号民事裁定书，裁定驳回蔡小威对本案管辖权提出的异议。蔡小威不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）闽03民辖终132号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，分别于2020年11月20日、12月4日二次公开开庭进行了审理。二次开庭时，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严海腾向本院提出诉讼请求：蔡小威立即偿还其借款23万元并支付利息（利息计算方法：以本金23万元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：2018年，其在泰国开店经营旅游纪念品生意，蔡小威在泰国当导游，经常到其店里购买旅游纪念品，双方由此结识为朋友。2018年4月，其回国，将店交由侄儿严晓敏打理。2018年4月27日下午，其接到蔡小威的微信称手头持有23万元人民币现金，蔡小威让其从国内用支付宝或银行卡转23万元到蔡小威的建行卡内，蔡小威则将手上的23万元现金交由其侄子严晓敏。鉴于双方的朋友关系，其便于当天通过手机银行从自己的工行账户内分五次转给蔡小威20万元。第二天，其又转给蔡小威3万元。不料，事后经核实，蔡小威并没有将23万元现金拿给严晓敏。于是其多次催讨，蔡小威一直未还款，故诉至法院请求维护权益。 蔡小威辩称，1.其没有向严海腾借款，双方未形成民间借贷合同关系，其不负有向严海腾偿还借款的法律义务；2.严海腾在起诉状中自认，其与严海腾之间有多种经济往来，其当导游在严海腾的店里购买旅游纪念品，双方认识时间只有四个月，双方是用境外的货币换成境内的人民币，属于换汇行为，不能形成借贷合意，其对严海腾的自认行为没有异议。诉状中严海腾没有提及其向严海腾借款，故应驳回严海腾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下： 在本院审理过程中，严海腾向本院提供如下证据： 1.户名为严海腾的中国农业银行业务凭证、户名为严海腾的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单各一份，欲证明：严海腾于2018年4月27日向蔡小威转账4笔45000元和一笔20000元，共计20万元；于2018年4月28日向蔡小威转账30000元，以上共计转账230000元。 2.微信聊天记录截图三张及光盘一份，欲证明：严海腾转账支付给蔡小威的23万元与要求被告偿还23万元现金是一前一后，原告认为是借款的性质。 3.严海腾与蔡小威的微信聊天记录截图三张，欲证明：（1）蔡小威还有欠严海腾货款，严海腾有向蔡小威催讨货款的事实；（2）蔡小威将严海腾的微信拉黑的事实；（3）起诉后，蔡小威恢复严海腾为微信好友，要给严海腾结算货款及要求严海腾放弃本案诉讼请求的事实。 4.严海腾的缅甸护照复印件、机票各一张，欲证明：严海腾于2018年3月31日从昆明到缅甸仰光，2018年9月2日回国，2018年4月27日其不在泰国，蔡小威所说的其当天在泰国面对面交易并不是事实。 蔡小威质证认为，对证据1真实性没有异议，但对合法性及关联性有异议。总共六笔转账均没有注明用途，不能证明是借贷关系。其中前五笔的转账与第六笔的转账相差时间短，如果双方是借贷关系，在双方认识时间很短的情况下，严海腾不可能频繁的大额借款给蔡小威。该些款项系换汇的钱，双方之间是现金交易。本案交易的经过是：当时严海腾也在泰国，双方是面对面交易的。蔡小威拿现金到严海腾经营的店里二楼，因转账一笔不能超过5万，一天只能转账20万元，故严海腾每笔转账45000元，总共转了五笔，严海腾说每笔手续费需要50元，蔡小威就用微信红包给严海腾转了100元。并于当天蔡小威将23万元现金交给严海腾本人。第二天，蔡小威向严海腾催讨剩余的3万元，严海腾才向蔡小威又转账3万元。整个过程没有提到要将钱交付给严海腾的侄儿严晓敏。 对证据2真实性部分没有异议，部分有异议。严海腾没有提供完整的聊天记录。2019年6月26日下午6：58，严海腾发了一个微信聊天记录截图给蔡小威，是蔡小威妻子与原告的聊天记录，严海腾在聊天记录中要求结货款。在严海腾向蔡小威转账23万元后，就没有找过被告催讨借款，只是要求结算货款。 对证据3的真实性没有异议。微信聊天记录可以证明本案起诉之前，严海腾从未就其诉称的23万元借款向蔡小威主张偿还。反而证明双方之间仅剩货款没有结清。2020年11月19日的聊天记录不能证明本案事实，对严海腾发的货款电子表格中的数据不认可，其并没有相关单据可以证实。 对证据4的真实性没有异议，原告隐瞒了关键证据，没有提供另一本护照（从中国到泰国的记录）。原告在起诉状中自认2018年在泰国开店，但是护照中却没有原告进入泰国的出境记录，也没有从泰国回国的入境记录，如果没有出入境记录，原告涉嫌偷越国边境。机票只是出境的证明，没有入境的证明。护照和机票上的英文名字与原告在泰国开店的英文名是不一致的。 本院审查认为，因蔡小威对证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于本案款项的性质待后面予以分析认定；证据2的真实性予以认定，关于本案款项是否是借款的问题待后面予以分析；因蔡小威对证据3的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据4所要证明的对象与严海腾在起诉状中自认的于2018年期间其在泰国开店经营纪念品生意存在矛盾，故对该证据的真实性不予认定。 蔡小威向本院提供如下证据： 1.泰国外交部公告、蔡小威的泰国工作证（已到期）、中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第150号民事判决书各一份，欲证明：（1）因疫情原因，被告暂时不能入境泰国对相关证据进行公证和认证，被告证据没有进行公证和认证情有可原；（2）根据最高法该案的裁判规则，未经公证的证据也应质证，由人民法院根据情况分别确定是否采纳。 2.光盘（严晓敏的微信朋友圈截图及视频、严海腾的微信朋友圈截图记录）、泰华丽销售单据各一份，欲证明：严海腾及其侄儿严晓敏在泰国合伙开店经营商品，被告与其叔侄有多次经济往来（包括商品买卖和换汇、相互换人民币或泰铢）。 3.被告和严晓敏的微信转账记录及原告时间轴各一份，欲证明：被告与原告叔侄在泰国多次经济往来，均为双方经济交易。 4.被告及被告妻子与原告的微信转账红包记录一份，欲证明：被告用现金人民币23万元与原告换汇，原告收取每笔50元的手续费。原告未经批准擅自进行跨境外汇交易，超过法定5万元人民币数额，构成犯罪。2018年6月30日当天的聊天记录反映的是结算货款。原告当庭陈述在2017年就回国了没有再经营管理泰国店铺，但在2017年8月、9月被告有向原告微信支付的记录，其中8月份有3笔转账记录，9月10日有两笔转账记录，都是直接转账给严海腾的，说明原告做虚假陈述。 5.被告给原告的泰国开泰银行转账记录一份，欲证明：原、被告之间有多次经济往来，包括换汇。 6.莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1236号民事判决书、（2018）闽03民终321号判决书各一份，欲证明：原告仅凭转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩并提交相关证据的，人民法院应按照类案检索确定的裁判规则依法驳回原告的诉讼请求。 7.蔡小威、方梅（蔡小威妻子）的中国建设银行个人活期账户全部交易明细各一份，欲证明：被告国内银行资金充足，不需要向原告借款。 8.2018年4月27日人民币兑换泰铢汇率一览表及存折各一份，欲证明：被告泰国银行的存折显示，在原、被告23万元交易的前一天，即截至2018年4月26日被告银行存款201万泰铢，折合人民币40多万元，原告资金充裕，不需要借款。 严海腾质证认为，证据1与本案无关。 对证据2的真实性没有异议，被告有向原告及其侄儿严晓敏购买货物。对互换人民币和泰铢有异议，其只是帮忙将被告的现金存入被告中国的银行卡，且不止一次两次。店是其侄儿严晓敏开的，法人也是其侄儿，其有参与合伙，店名原来叫泰华丽，现在叫JM，外面都叫泰华丽。诉状中诉称于2018年才认识被告是其回忆错误。 对证据3的真实性没有异议，被告有向原告及其侄儿严晓敏购买货物，所谓的经济交易就是被告向原告购货。 对证据4的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的内容。红包不能证明是手续费，双方不存在跨境外汇交易，其只不过是帮忙被告将现金存入银行卡而已。店铺是其与严晓敏合伙的，其将微信收款的二维码、支付宝放在泰国，将银行卡、密码都交代给其侄儿严晓敏。店铺的法人代表是其侄儿，之所以不直接转给其侄儿是因为转到其银行卡后比较好结账。被告还欠其货款，其也有向被告催讨。 对证据5的真实性没有异议。被告有向严晓敏购货，转账是事实，钱是转到我的账户上面，这些转账记录不存在换汇。 证据6、7、8均与本案无关。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定，对于能够反映案件真实情况、与待证事实相关联的证据，不论是否已办理公证、认证或者其他证明手续，人民法院均应组织当事人进行质证，并结合当事人的质证意见及各证据与案件事实之间的关联程度等予以审核认定。严海腾对蔡小威提供的证据质证真实性没有异议或与本案无关，并未对证据的合法性提出异议，故证据1与本案无关。严海腾对证据2的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于双方是否存在换汇的问题待后面予以分析认定。严海腾对证据3的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明双方存在买卖货物的交易。严海腾对证据4、5的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于双方是否存在换汇及本案款项的性质问题待后面予以分析认定。证据6、7、8将结合本案的争议焦点进行分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严海腾与其侄儿严晓敏在泰国经营泰货批发。严海腾与蔡小威之间有多种经济往来，其中包括购买货物等。2018年4月27日，严海腾收到蔡小威的微信信息，蔡小威称其手头持有23万元现金，要求严海腾用支付宝或者其银行卡转到蔡小威的中国银行账户上，然后蔡小威把现金拿给严海腾。蔡小威将其银行卡账户6229××××5659发给严海腾。同日，严海腾分五次转账给蔡小威45000元、45000元、45000元、45000元、20000元，并将上述五笔转账明细通过微信发给蔡小威。2018年4月28日，严海腾再次转账给严海腾30000元，以上共计转账23万元。此后，蔡小威还通过微信转账的方式转给严海腾及其侄儿多笔款项，数额在几百到二千之间。之后，严海腾多次找蔡小威催讨货款。2020年4月2日，严海腾以其转账给蔡小威的23万元系借款为由诉至本院请求处理。 根据双方诉、辩及举证、质证情况，本案的争议焦点是：本案款项的性质是否是借款？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 本案款项的性质并非借款。理由如下：1.所谓借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人间借款合同自向贷款人提供借款时生效。因此是否为借款，应看双方是否有达成借款合同的合意。本案中，根据双方达成的意思表示，严海腾应实施汇款的行为，蔡小威应实施支付现金的行为，二者负有对等的义务。因此严海腾实施汇款的行为，其目的是帮忙蔡小威将钱转到国内的账户，之后由蔡小威支付现金给严海腾。倘若严海腾拿现金给蔡小威，则不能实现蔡小威的目的。因此蔡小威并没有利用严海腾款项的意思表示，双方之间并未达成借贷合意。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因而仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，除被告认可双方之间借贷关系的情形外，原告应当进一步举证证明双方之间存在借款关系。在被告抗辩主张原告的转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，被告应当对其该主张提供证据证明；在被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。本案中，根据蔡小威的抗辩，本案的款项交付实际上是一种换汇行为，并非借款，双方没有借款的合意，现严海腾仅依据转账凭证证明双方是借款关系，但根据其在起诉状的自述，蔡小威抗辩双方的交易是一种换汇行为，并非借款具有一定的合理性，且提供了一定的证据加以证明，作为原告的严海腾主张系借贷关系，应当进一步举证证明，在严海腾不能进一步举证证明的情况下，其主张与蔡小威之间存在民间借贷关系，依据不足，不予认定。 本院认为，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。根据严海腾与蔡小威无异议的款项交付经过可知，双方之间并不存在借贷的合意，故严海腾主张双方之间存在借款关系，应当进一步举证证明，但严海腾并未提供充分证据证明其主张，故对严海腾关于要求蔡小威偿还借款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡小威关于双方不存在借贷合意的辩解意见有理，予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回严海腾的诉讼请求。 案件受理费4750元，由严海腾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林少军 人民陪审员  林晓琼 人民陪审员  魏明林 二〇二一年一月十一日 书 记 员  陈奕萍 附一、相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。