湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初52号原告：袁胜付，曾用名：袁超，男，1945年11月12日出生，土家族，住湖北省来凤县，常住湖北省来凤县翔凤镇大垭口村**。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师，一般授权代理。被告：来凤县翔凤镇人民政府，住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路**。法定代表人：田征西，系该镇镇长。委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李德志，男，1947年5月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告袁胜付与被告来凤县翔凤镇人民政府（以下简称翔凤镇政府）、第三人李德志农业承包合同纠纷一案（本案立案案由为合同纠纷，经审理本案案由应为农业承包合同纠纷），本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁胜付委托诉讼代理人徐子麟、被告翔凤镇政府、第三人李德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁胜付向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告损失76505元及利息（利息从2004年2月支付到本案结束为止）。事实及理由：1998年，原告袁艳兵承包被告位于飞机场的双扶综合厂至2001年，由于管理不善亏损。2002年元月，原告袁胜付与被告民政办签订承包被告位于飞机场的双扶综合厂，承包时间为：2002年1月1日至2004年12月31日。合同签订后，原、被告开始履行合同所约定的内容。在合同履行期间，2004年2月18日至2月20日，由于被告原因，第三人与当地老百姓发生冲突，造成原告财产严重损失，同时无法继续生产生活。被告作为发包方应当保证合同相对人正常享受利益，现因被告原因导致第三人与当地老百姓发生暴力冲突，造成原告的投入损失，显然构成违约，应当承担赔偿责任。原告从2004年2月起，年年上访未果，被告2019年11月才作出了个信访处理意见，意见书中要求原、被告协商及诉讼处理。综上所述，根据法律的有关规定，原告为了维护自己的合法利益不受侵害，特诉至法院，以实现原告前述请求目的。被告翔凤镇政府辩称：1、原告诉求已超过诉讼时效。根据民法典第一百八十八条的规定，诉讼时效期限为三年，第一百九十二条，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务。本案所发生的时间正如原告陈述的那样是2004年。原告诉称从2004年2月起，年年上访未果，但是没有相应证据证明其年年在上访，只是到2019年8月14日由案外人袁艳兵向被告方提交了信访请求，中间时间跨度达15年零6个月，在此期间没有出现诉讼时效中断或者中止的法定事由。案外人袁艳兵2019年8月14日向被告提出信访请求时已经超过了信访请求，不能因为原告提出信访请求，就视为诉讼时效中止或者中断。2、2019年8月14日，袁艳兵向被告提出信访诉求，诉求的主体是袁艳兵而不是本案原告袁胜付，而袁艳兵不是原告与被告之间的合同当事人，也没有有效的证据证明其得到原告授权，所以说被告在2019年作出的信访处理意见只是对袁艳兵的信访请求的答复而不是对袁胜付的信访处理意见答复。同时，该意见第二页第三自然段和第四自然段，被告写明我镇调查人员到县委政府督查时未查到批件和相关资料。3、原告的财产因他人不法侵害导致的损失与被告是否违约是两个法律关系。我们认为原告起诉要求被告承担赔偿责任，混淆了合同违约责任和民事侵权责任之间的区别。如果被告方违约，那么按照以前实施的合同法和现在实施的民法典，被告方应当承担相应责任，但是如果是由他人造成原告的损失，不应该归于被告。谁造成的损失就找谁。那么到底是谁造成的损失，原告在起诉中陈述是因为与当地老百姓发生了冲突而导致的损失，不应当归责于被告。我国民法典有明确规定，损害是因为第三人（不是指本案的第三人）造成，第三人应该承担侵权责任。所以被告不应当承担责任。4、本案如果是按照原告在起诉中陈述的损失额度76000多元，那么就已经构成了刑事犯罪，人民法院应当将此案移交公安机关作为刑事案件处理，不应当将本案作为民事案件受理。5、原告所要求的损失额度没有事实依据，从原告现有提交的证据来看，只是原告单方面制作了一个经济损失明细，这个损失明细没有得到被告认可，没有经过司法鉴定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告袁胜付提交的《承包合同》的真实性，本院予以确认，该《承包合同》可以证明原告袁胜付与原来凤县翔凤镇福利院飞机双扶综合厂2002年元月至2004年12月30日期间存在承包合同关系。2、原告袁胜付提交的证人谢某、向某、李某书面证言，因证人未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予采信。3、原告袁胜付提交的翔凤镇政府编号为4219081411339522信访事项处理意见书，来源合法，具有真实性、客观性，本院予以采信，可以证明本案的有关事实，但不能证明原告袁胜付一直在找被告翔凤镇政府主张权利。4、原告袁胜付提交的损失明细清单，系其本人单方制作，无被告签字确认，被告当庭予以否认，本院依法不予采信。5、原告袁胜付提交的照片21张，仅能证明拍摄内容当时的状况，不能证明原告的损失大小。6、对第三人李德志提交的来凤县人民法院（2004）来民初字第156号民事判决书及来凤县发展计划局价格认证中心来计价鉴字20号鉴定结论书，其来源合法，真实可信，能够客观反映“双扶渔厂”当时遭受损坏的现场情况以及直接财产损失大小以及修复所需费用，应予采信。经审理查明，本院认定的事实如下：翔凤镇政府所属部门翔凤镇民政办公室，在翔凤镇飞机联络处大垭××一块农业生产设施用地，名为“双扶渔厂”。该渔厂占地总面积约17亩，由两块地组成，一是位于大垭××组，面积约12亩，四周有院墙，院内有10亩鱼塘，2亩左右旱地和八字形木瓦房7间约500㎡，另有猪圈、酒厂等相关设施。二是位于飞机场艺霖驾校旁边的土地，面积约5亩。2002年1月8日，袁胜付与原翔凤镇福利院飞机双扶综合厂签订《承包合同》，由袁胜付承租“双扶渔厂”，期限为三年，即从2002年1月1日起至2004年12月30日止，每年承包费2000元。承包期间，由袁胜付管理好“双扶渔厂”内的田土、鱼塘、房屋及其它一切财产，不得损害、侵占或遭受破坏，造成损害、侵占、破坏，由袁胜付负责赔偿，《承包合同》还约定了其他事项。2003年5月至8月期间，李德志先后找到时任翔凤镇政府镇长、书记及民政办主任，要求在“双扶渔厂”征用土地330㎡，作为私人建房宅基地使用。翔凤镇政府工作人员告知李德志，征用那块土地会引起大垭口村村民的误会，导致不必要的纠纷发生，但李德志承诺自己能够安抚大垭口村村民，不会出现纠纷。2003年8月30日，翔凤镇民政办公室与李德志之妻田菊珍签订了《征地建房协议书》，协议书约定将“双扶渔厂”范围内的包括一栋旧房子一栋的房屋和土地330㎡作价8000元，划定给李德志、田菊珍夫妇修建私房，并为其办理了相关建房手续。2004年2月15日至17日，李德志拆除了其所购买土地上的旧房子（瓦房）一栋。2月17日，经镇民政办干部李菊云做中，李德志给袁胜付（“双扶渔厂”承租户）补偿了承租损失和青苗费400元。随后，李德志夫妇在没有土管部门的工作人员现场放线的情况下，开始动工建房。2004年2月18日10时左右，大垭××组众多村民在得知李德志正在下基脚建房后，赶到现场阻止其继续修建房屋，并表达不允许镇政府出卖本村土地的意见，且将“双扶渔厂”300多米的水泥砖院墙全部推倒，将房屋砸烂，袁胜付的财产也因此遭受损失。后来凤县土地主管部门暂停了李德志夫妇的建房手续。2004年3月17日，翔凤镇政府向本院提起诉讼，要求确认其与田菊珍、李德志于2003年8月30日签订的《征地建房协议书》无效，并按过错程度分担财产损失26532元。庭审中，翔凤镇政府要求对“双扶渔厂”损坏的房屋、院墙以及承包人袁胜付的损失进行评估。本院委托原来凤县发展计划局价格认证中心对翔凤镇政府要求鉴定的事项进行评估鉴定。2004年4月24日至26日，经来凤县发展计划局价格认证中心派专人到现场进行实地勘察，并咨询有关人员，明确因李德志建房用地纠纷造成翔凤镇民政福利厂的简易瓦房、院墙、鱼塘以及承包人在福利厂内种植的洋芋、鱼草、零星蔬菜、电力设施等受损，经评估，得出损失情况如下：1、简易瓦房460.7㎡，近60%瓦已打碎，椽角损失30%，水檩木损失40根，房屋四周部分墙损坏；2、院墙水泥砖结构，长302.8米，院墙高平均2米，90%已推倒，50%的水泥砖损坏；3、10亩鱼塘塘边有轻微损坏；4、种植洋芋0.31亩，长势一般，鱼草面积0.23亩，损失30%，优质油桃树未发现，有零星蔬菜、葫豆种植损坏；5、照明电表5-20A-户及材料损失；6、新购鱼苗、酒厂添置设备未发现。损失价值估算：1、房屋460.7㎡。①损失瓦近60%，计4.5万块，每块市价0.12元，计5400元；②水檩木40根，每根市价15元，计600元；③椽角损失计300皮，每皮市价1.8元，计540元；④四周墙损失80㎡，修复费用8000元。⑤房屋修复工资5000元（包括零星材料），5项合计19540元。2、院墙长302.8元，高2米（10层水泥砖）需水泥砖7575块。①近50%水泥砖损失计3780块，每块到现场价0.85元（包运费），计3213元；②修复费用，工资需用工50个，每天工资25元，计1250元；水泥细沙材料等，需水泥1吨，每吨250元，计250元，细粉沙6车，每车50元，计300元，合计5013元。3、鱼塘轻微损失，修复费用计1000元。4、洋芋损失0.32亩，每亩按5000斤收，每斤市价按0.3元，计480元；种植鱼草0.23亩，损失30%，每亩按1000元收入，计69元；零星葫豆、蔬菜损失估算50元，合计599元。5、电力设施损失380元，其中按省物价局鄂价能交[2003]267号文件规定，安装5-20A300元/户，材料费80元，共计380元。6、优质油桃树、新购鱼苗、酒厂添置设备均未发现，也无损失证据，因此未计价。以上5项损失估价为26532元。2006年4月21日，本院判决前述征地建房协议无效，李德志夫妇返还土地，翔凤镇政府返还征地费8000元，并以翔凤镇政府的损失不是李德志夫妇行为所致，而是由大垭口村众多村民造成的，驳回了其要求李德志夫妇赔偿经济损失的诉讼请求。2019年8月14日，袁艳兵就其父袁胜付在承包“双扶渔厂”期间，当地老百姓与修房老板发生群殴事件导致其个人经济损失未落实，而向翔凤镇政府信访，翔凤镇政府于2019年11月8日作出以下信访处理意见：1、你所反映的问题属于合同纠纷，在合同期限内，由于第三方侵权行为导致合同无法继续履行，遭受损失。根据《信访条例》第十四条、第二十一条之规定，应当依法通过诉讼程序办理，不属于信访工作处理范畴。2、建议你和你父亲（袁胜付）就因第三方侵权遭受损失的问题，与合同签订方协商处理，或者你们也可以依法通过诉讼程序办理。2019年11月11日，袁胜付收到该信访处理意见书后，于2020年8月15日具状诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告袁胜付与原来凤县翔凤镇福利院飞机双扶综合厂签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。原来凤县翔凤镇福利院飞机双扶综合厂现已不复存在，其权利义务被被告翔凤镇政府所吸收，《承包合同》法律效力及于翔凤镇政府。原告袁胜付基于双方签订的《承包合同》诉称被告翔凤镇政府在履行合同过程中存在违约，造成了其经济损失，故而寻求赔偿，翔凤镇政府作为被告主体资格适格。（一）关于原告主张的损失以及赔偿义务人问题。根据原告的陈述和所提交的损失清单显示，其在承包被告所属“双扶渔厂”期间遭受的损失是指因被告为第三人李德志夫妇在“双扶渔厂”内征地用于建私房时，遭到大垭××组众多村民的打砸所造成的其农作物、水产品收益及其相关资金投入损失。对此，根据原来凤县发展计划局价格认证中心作出的来计价鉴字［2004］20号鉴定结论书显示，涉及原告个人财产损失有洋芋、鱼草、葫豆、蔬菜损失共计599元，有电力设施损失380元，而未发现优质油桃、新购鱼苗、酒厂添置设备，且无相关损失证据，故可认定当时原告因大垭××组众多村民打砸行为而遭受的直接财产损失为979元。对原告所主张的其他损失因原告不能提供充分证据证明，不予认定。尽管被告为第三人李德志夫妇征地行为会导致原告的承包面积变小等，但原告在获得相关损失补偿后并没有提出异议，应视为双方对承包合同发生部分变更的认可。虽然该征地行为是引发大垭××组众多村民不满而进行打砸的主要原因，但该征地行为并没有违反原、被告所签承包合同，即相对原、被告所签的承包合同而言，该征地行为不是违约行为。另外，就原告遭受的涉案损失而言，原告还主张是被告没有履行保护原告不受侵害的附属义务所致，即违约行为所致。因该主张既无事实依据也无法律依据，故不予支持。况且涉案承包合同已经明确约定对相关财产的保护义务由承包方履行和负担。为此，被告在本案中不存在违约行为，故而，原告以其财产损失是被告的违约行为所致的主张因无事实依据而无理，本院不予支持。从本院查明的事实可知，原告在本案中所遭受的损失是大垭××组部分村民的侵权行为所致，故赔偿义务人应该是大垭××组当时实施打砸行为的部分村民，而不是本案被告。（二）关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告在庭审中诉称其一直就其损失在找被告主张权利，并提交了被告给其出具的信访答复意见书。经审查，该信访答复意见书所记载的原告信访的时间是2019年8月14日，在此之前原告是否找过被告主张权利，并未提交任何证据证实。根据我国当时法律规定，普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效发生中断。庭审中查明，原告承租被告“双扶渔厂”期间，其财产遭受损害是2004年2月18及同月20日，如果原告认为是被告的违约行为所致，最迟应当在2006年2月20日向被告主张权利，但其未提交充分证据予以证实，其在诉讼时效届满后，向被告主张权利，不发生诉讼时效中断的效果。被告虽然在相关信访回复中建议原告就因第三方侵权遭受损失的问题，与合同签订方协商处理，或者也可通过诉讼程序办理，并未明确表示自己是赔偿义务人，更未明确表示同意承担赔偿责任，不能产生原告诉讼时效中断的效果。本案中侵权行为只发生在2004年2月18及同月20日两天时间内，不可能持续到现在。原告称该侵害属于持续发生，一直持续到现在，其诉讼时效未过。对该主张因没有事实依据，不予支持。为此应认定被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效并要求驳回原告诉请的抗辩意见成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁胜付的诉讼请求。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告袁胜付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勤二〇二一年二月二十日法官助理张明勇书记员余艳群