wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1602刑初511号被告人刘伟故意伤害罪一案，经本院审理，于2020年11月27日作出（2020）豫1602刑初511号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第六行至第九行中“因本案被2020年7月21日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，延长拘留期限至2020年7月28日；同年8月4日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。”出现错误，现更正为“因涉嫌故意伤害于2020年7月21日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，延长拘留期限至2020年7月28日；因涉嫌故意伤害罪于同年8月4日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕”。本裁定书与被补正的（2020）豫1602刑初511号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  黄 华审 判 员  晋京豫人民陪审员  张建平二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾赫男
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9817号原告：广发银行股份有限公司成都分行。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：郑银岗，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告郑银岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 茂人民陪审员 钟继勇二〇一九年十二月二日书 记 员 郭绡绡
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初511号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘伟，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：河南省周口市川汇区。因殴打他人2020年7月11日被周口市公安局太昊路分局行政拘留10日，罚款500元。因本案被2020年7月21日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，延长拘留期限至2020年7月28日；同年8月4日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）411号起诉书指控被告人刘伟犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人刘伟及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年7月10日晚上20时50分许，在周口市经开区周商路“恒泰新城”小区门口饭店处，被告人刘伟和鞠某、张某等人喝酒时，因琐事与被害人张某发生争执，后刘伟对张某实施殴打，造成张某面部受伤。经周口市刑事科学研究所鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、伤情鉴定书等证据。公诉机关认为：被告人刘伟故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人刘伟有期徒刑一年，如调解，可以适用缓刑。被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有较好的认罪态度和悔罪意愿，被告人无犯罪前科，系初犯，本案也是因琐事引发的，其主观恶性不深，已签署认罪认罚具结书，建议法庭对被告人从宽处罚。经审理查明，2020年7月10日晚上20时50分许，在周口市经开区周商路“恒泰新城”小区门口饭店处，被告人刘伟和鞠某、张某等人喝酒时，因琐事与被害人张某发生争执，后刘伟对张某实施殴打，造成张某面部受伤。经周口市刑事科学研究所鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的书证：嫌疑人刘伟户籍信息及无前科证明各一份、周口市公安局出具的到案经过一份、周口市公安局出具的情况说明一份、行政处罚决定书一份；证人鞠某的证言；被害人张某的陈述；被告人刘伟的供述与辩解；周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人的合理意见予以采纳。被告人刘伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  晋京豫人民陪审员  张建平二〇二〇年十一月月二十七日书记员刘自立
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9820号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：韩德琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张相洪，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告韩德琼、张相洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 茂人民陪审员 钟继勇二〇一九年十二月二日书 记 员 郭绡绡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3993号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道**。负责人：袁英杰，总经理。被申请人：重庆久福物流有限公司，住，住所地：重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****/div>法定代表人：王宗雷。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉被申请人重庆久福物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人668429.28元的银行存款或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆久福物流有限公司银行存款668429.28元或查封其他同等价值财产。案件申请费3850元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月二日书记员 ：孙连利
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初3891号 原告：肖明，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告：单荣林，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。 原告肖明与被告单荣林缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需向被告单荣林公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  朱士丽 二〇一九年十二月二日 法官助理张佳佳 代理书记员  刘泰成
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3993号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道**。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：重庆久福物流有限公司，住，住所地：重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****/div>法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）诉被告重庆久福物流有限公司（以下简称物流公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人姜世亮，被告物流公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔金668429.28元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求即主张被告从代偿之日2019年8月7日开始计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息至实际清偿之日止向原告支付利息。事实与理由，2019年4月11日，河南胜利物流有限公司作为投保人在原告处投保公路货物运输保险（2009版），保额为2600000元。2019年4月12日河南胜利物流有限公司与被告重庆久福物流有限公司签订《货物运输协议》，约定由被告重庆久福物流有限公司承运案涉保险标的（格力空调），运输路线为宁乡到汕头，2019年4月13日被告车辆行驶至S11平汝高速北往南242公里＋800米处发生翻车事故，造成案涉货物受损。事发后，河南胜利物流有限公司作为被保险人向原告申请保险理赔，经核定损失原告向河南胜利物流有限公司理赔保险金668429.28元。被告作为案涉货物的承运人，运输过程中发生事故致使货物受损，已经构成违约。另根据《保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，原告作为保险人理赔后，有权行使代为求偿权，向被告主张赔偿权利。被告物流公司辩称，我们没有与原告签订货物运输协议，公章并非出自被告，我们对公章申请鉴定。我们不是运输合同的实际承运人。所涉车辆实际车主与被告是实际挂靠关系，该车由车主自主经营，自负盈亏。本案所涉及是货物运输协议纠纷，被告不知情也不参与其中，我们不是货物运输协议的承运方，我们不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析详见本院认为部分。对本案事实，本院认定如下：2019年4月12日，黄平均以重庆久福物流有限公司的名义（乙方）与河南省胜利物流有限公司（甲方）签订货物运输协议一份，协议中约定，甲方委托乙方事项为货物名称格力空调，送货单号36份单子，货物规格/型号以收货凭证为准，承运重量/体积171方、数量620套配件，货值人民币格力定价为准，运输路线宁乡到汕头；运输期限于2019年4月14日前乙方必须按《送货单》规定的时间、地址将货物、地址将货物安全送达、违约金按500元/日处罚；货物依约定时间安全送达，乙方凭收货人签字盖章确认有效的送货单及本货物运输协议、运输发票到指定结付地结算运费。运输车辆车牌号为主车渝Ｂ×××**/赣D72**。黄平均在协议承运人处签字，并加盖了印文为“重庆久福物流有限公司”的公章，合同签订后的次日，黄平均驾驶案涉车辆行驶至S11平汝高速北往南242公里＋800米处发生翻车事故导致所载货物受损，货物整车返厂维修。黄平均对该次事故承担全部责任。之后，河南胜利物流有限公司向原告保险公司申请理赔，保险公司出险并制作了损失清单，黄平均在损失清单上注明认可保险公司定损。河南胜利物流有限公司因此次事故向汕头市澄海区洲发电器商行赔付了759067元。保险公司于2019年8月7日向河南胜利物流有限公司赔偿了668429.28元，河南胜利物流有限公司向保险公司出具了货运险赔付协议及权益转让书，转让书中载明，河南胜利物流有限公司同意以668429.28元为最终赔付金额，保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人。另查明，渝渝Ｂ×××**的登记车主为重庆久福物流有限公司。再查明，在案件审理过程中，原告申请财产保全并交纳了保全费3850元。本院认为，关于原告主张被告向其支付保险理赔金668429.28元及利息的诉讼请求，本案中，案涉运输协议的承运人一栏中有司机黄平均的签字，并加盖有印文为重庆久福物流有限公司的公章，不论公章真伪，对于合同相对人胜利物流公司而言，司机黄平均签订运输合同系物流公司名义签订，且客观上存在使胜利物流公司相信其具有代理权的表象，胜利物流公司已经对车辆的手续进行了审核，涉案运输车辆行车证亦登记在重庆久福物流有限公司名下，黄平均实际控制案涉车辆，胜利物流公司已经尽到审慎的注意义务，因而原告胜利物流公司有理由相信重庆久福物流有限公司是运输法律关系中的运输主体，因而，本案中，运输合同的承运方为重庆久福物流有限公司。根据事故认定书可知，案涉事故黄平均承担全部责任，根据原告提供的损失清单及转账凭证可知，原告因案涉事故向河南胜利物流有限公司理赔了668429.28元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告保险公司取得代为求偿权，故综上，对于原告主张被告重庆久福物流有限公司赔偿其损失668429.28元，本院予以支持。另外，原告主张利息损失从代偿之日2019年8月7日开始计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计付至实际清偿之日止，本院予以支持。原告在案件审理过程中申请财产保全并交纳了保全费3850元，此为原告因本案产生的损失，对于原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告重庆久福物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款668429.28元并支付利息（自2019年8月7日开始计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计付至实际清偿之日止）；二、被告重庆久福物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付保全费3850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10484元，由被告重庆久福物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年十月十三日书记员 ： 张 刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初3891号 原告：肖明，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：单荣林，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。 原告肖明与被告单荣林缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年12月2日裁定转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加诉讼，被告单荣林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖明向本院提出诉讼请求：判令单荣林偿还30000元、车旅费及误工费3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：单荣林以捏造昆山雨虹工程项目为由，叫肖明等人到昆山，所有开销费用合计35000元都由肖明等人承担。后经公安部门调解，双方达成协议，单荣林愿意承担所有费用，当即支付肖明5000元，并出具欠条，承诺剩下30000元于2019年8月23日前还清。该款单荣林至今未支付。 单荣林未答辩。 肖明为支持其诉讼请求，举证下列证据：的欠条及照片打印件各一份，证明单荣林因未能给肖明工程而答应赔偿30000元费用，经派出所调解，单荣林向肖明出具一份欠条，但该款至今未能偿还。 单荣林未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。 本院认为：肖明举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 单荣林于2019年8月12日向肖明出具一份欠条，载明“今欠到肖明人民币叁万元整￥30000.00。此款因工程原因，造成损失费款（此款由单荣林负全责）还款日期2019年8月23日前还清此款”，单荣林在欠条上欠款人处签名，该款至今未付。 本院认为：单荣林拖欠肖明30000元费用事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对肖明要求单荣林偿还30000元的诉讼请求予以支持。肖明要求单荣林支付3000元车旅费及误工费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单荣林于本判决生效后十日内支付原告肖明30000元； 二、驳回原告肖明的其他诉讼请求。 如果被告单荣林未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由原告肖明负担57元，由被告单荣林负担1128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  朱士丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理张佳佳 代理书记员  刘泰成 附：本案所使用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3639号原告：天府新区成都片区白沙亨通建材经营部，住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段**。经营者：吴**才。委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。被告：成都市绿上旅游管理有限公司，住，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段219.****/div>法定代表人：魏加利，执行董事。被告：周文，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：魏加利，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省双流区。原告天府新区成都片区白沙亨通建材经营部诉被告成都市绿上旅游管理有限公司、周文、魏加利买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  张 露人民陪审员  周开全二〇一九年十二月二日书 记 员  蒲 陈
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3722-3号申请执行人：上海三盈国际物流有限公司，住所地：上海市。法定代表人：施佩佩，执行董事。委托代理人：阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：莱州市正工物流有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：姜洪伟，总经理。本院在执行申请执行人上海三盈国际物流有限公司与被执行人莱州市正工物流有限公司委托合同纠纷一案中，本院分别于2019年10月23日、12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、车辆、证券、银行存款、网络资金,未发现其有不动产、对外投资、股权、网络资金、证券信息。查封公司名下车辆4辆，但未能查找车辆。冻结莱州市正工物流有限公司名下银行存款账户，但银行存款数额较少，无扣划价值。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月6日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，被执行人的法定代表人因癌症去世，公司无其他资产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3219-1号申请执行人：杨丽丽，女，1965年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：万国斌，山东日中律师事务所律师。被执行人：山东省南方国际实业集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：康志恒，执行董事兼总经理。被执行人：山东省粤商实业有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：曾荣，董事长兼总经理。上述被执行人的委托代理人：向建国，单位职工。被告：莱州晟鑫基础工程有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：提云玺，总经理。本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司、莱州晟鑫基础工程有限公司借款合同纠纷一案，于2019年8月30日立案执行。本院分别于2019年9月2日、12月21日通过法院执行办案系统查询三被执行人名下无证券、保险、不动产登记、车辆登记、网络资金信息。被执行人山东省粤商实业有限公司、莱州晟鑫基础工程有限公司名下银行存款数额较少，无扣划价值。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司的代理人到庭，并报告了财产，莱州晟鑫基础工程有限公司的法定代表人到庭，并报告了财产。申请人在诉讼过程中申请保全了山东省粤商实业有限公司名下国用工业用地一宗，但该工业用地权尚不能立即进入拍卖程序。本院于2019年12月23日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，电话告知终结本次执行程序。申请执行人不同意终结本次执行程序，但提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，终结本次程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3722-3号申请执行人：上海三盈国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：施佩佩，执行董事。被执行人：莱州市正工物流有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜洪伟，经理。本院在执行申请执行人上海三盈国际物流有限公司与被执行人莱州市正工物流有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3344号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行。现查明被执行人莱州市正工物流有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市正工物流有限公司名下的汽车一辆；挂车二辆。二、被执行人莱州市正工物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇二〇年一月六日书记员  孙连俊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3219-1号申请执行人：王春江，男，1975年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：万国斌，山东日中律师事务所律师。被执行人：山东省南方国际实业集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：康志恒，执行董事兼总经理。被执行人：山东省粤商实业有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：曾荣，董事长兼总经理。上述被执行人的委托代理人：向建国，单位职工。本院在执行申请执行人王春江与被执行人山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司借款合同纠纷一案，于2019年8月30日立案执行。本院分别于2019年9月2日、12月21日通过法院执行办案系统查询二被执行人名下无证券、保险、不动产登记、车辆登记、网络资金信息。被执行人山东省粤商实业有限公司名下银行存款数额较少，无扣划价值。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司的代理人到庭，并报告了财产。申请人在诉讼过程中申请保全了山东省粤商实业有限公司名下国用工业用地一宗，但该工业用地权尚不能立即进入拍卖程序。本院于2019年12月23日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，电话告知终结本次执行程序。申请执行人不同意终结本次执行程序，但提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，终结本次程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11557号原告：万建华，男，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王伟，四川东乾律师事务所律师。被告：黄芸，女，1982年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。原告万建华与被告黄芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告黄芸下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  王 鑫人民陪审员  杨秋明二〇一九年十二月三日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3219-1号申请执行人：杨丽丽，女，1965年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：万国斌，山东日中律师事务所律师。被执行人：山东省南方国际实业集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：康志恒，执行董事兼总经理。被执行人：山东省粤商实业有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：曾荣，董事长兼总经理。被执行人：莱州晟鑫基础工程有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：提云玺，总经理。本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司、莱州晟鑫基础工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨丽丽以本院（2017）鲁0683民初3307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行。本院于2017年6月7日以（2017）鲁0683民初3307-1号民事裁定书、（2017）鲁0683执保30号协助执行通知书，查封被执行人被执行人山东省粤商实业有限公司所有的工业用地一处，现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人被执行人山东省粤商实业有限公司所有的工业用地一处。二、被执行人山东省粤商实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年五月十八日书记员  刘显汛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11557号 原告：万建华，男，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝矾，四川东乾律师事务所律师。 被告：黄芸，女，1982年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都微维科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张蓉，职务不详。 原告万建华与被告黄芸、第三人成都微维科技有限公司（以下简称“微维公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告万建华及其委托诉讼代理人江林、周姝矾，第三人微维公司的法定代表人张蓉到庭参加了诉讼，被告黄芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万建华向本院提出诉讼请求：1.判令黄芸向万建华偿还借款本金12万元（庭审中，万建华自愿放弃第一项诉讼请求）；判令黄芸支付违约金24000元；2.判令黄芸支付律师费12000元；3.判令黄芸承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月15日，黄芸为延续与微维公司的“网络英语课程合作”项目需要资金投入，向微维公司借款12万元，黄芸与微维公司签订了《借款合同》，后微维公司于2019年1月16日、1月17日、1月18日向黄芸转账支付了借款4万元、4万元、4万元，共计12万元。《借款合同》中约定黄芸必须按照借款合同中规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款从事违法活动，否则微维公司有权要求黄芸立即归还本息，所产生的法律后果由黄芸自行负责。然而黄芸收到借款后，未按照《借款合同》的约定将资金投入“网络英语课程合作”项目，万建华有权依据借款合同第七条第二款约定要求黄芸支付违约金。2019年9月26日，微维公司将黄芸欠微维公司的12万元借款的债权转移给了万建华。2019年10月10日，万建华与四川东乾律师事务所因本案纠纷签订了委托代理合同，万建华支付了律师代理费12000元。后黄芸于本案起诉后的2019年12月17日、2020年1月1日、2020年2月4日、2020年2月29日分别向万建华转账1万元、4万元、4万元、3万元，共计12万元，即黄芸向万建华偿还了全部借款本金，但其仍应当向万建华支付违约金及律师费。 黄芸未到庭，未提供答辩意见及证据材料。 微维公司述称：1.对借款合同、债权转让协议书、转账记录的真实性无异议；2.2019年1月15日，微维公司和黄芸通过微信发送合同的方式签订了借款合同。2019年1月16日、17日、18日，微维公司连续三天分别向黄芸支付了借款4万元，共计为12万元，该款用于延续双方网络英语项目的合作，但黄芸未按照约定用途使用，微维公司要求追回借款。2019年9月，微维公司将债权转让给了万建华，让万建华要求黄芸还款，后来就是万建华与黄芸在协调。 经审理查明：2019年1月15日，作为甲方（出借方）的微维公司与作为乙方（借款方）的黄芸签订《借款合同》，载明：一、乙方向甲方借款12万元。二、借款用途为：延续双方“网络英语课程合作”之项目所需资金投入。三、借款利息：借款利率为年利率4.9%，利息清算按日计算，利随本清。四、借款期限：借款期限从2019年1月10日起至2019年12月25日止。七、1.乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之五计付罚息，直至全部借款归还为止。同时，乙方还应承担甲方因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2.乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之二十的违约责任。 2019年1月16日、1月17日、1月18日，微维公司向黄芸转账支付了借款4万元、4万元、4万元，共计向黄芸出借了借款12万元。 2019年9月26日，微维公司与万建华签订《债权转让协议书》，微维公司将其对黄芸的12万元债权转让给万建华。 2019年10月10日，万建华因与黄芸借贷纠纷一案，万建华与四川东乾律师事务所签订了《委托代理合同》，载明法律服务费总计12000元。2019年9月25日，万建华向四川东乾律师事务所履行了支付法律服务费12000元的义务。 黄芸分别于2019年12月17日、2020年1月1日、2020年2月4日、2020年2月29日向万建华转账偿还了借款1万元、4万元、4万元、3万元，即共计向万建华偿还了借款本金12万元。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账记录、债权转让协议书、委托代理合同、收款回单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同、转账凭证、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据材料证明了微维公司和黄芸之间存在借款合同关系和微维公司向黄芸出借了资金12万元的事实。后微维公司与万建华签订了债权转让协议，该债权转让协议系微维公司与万建华的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，万建华通过债权转让协议取得了债权人地位，有权依据借款合同依法主张权利。虽然黄芸已偿还完毕全部本金，但其并未按照约定期限还款；借款合同载明了于此情形下债务人应承担债权人由此支付的律师费的内容，万建华因案涉借款合同纠纷起诉并实际产生了律师费12000元，有权根据约定要求黄芸承担相应的律师费。又因万建华主张要求支付的律师费并未过高，本院对万建华要求黄芸承担律师费12000元的诉讼主张予以采纳；对关于其关于律师费的诉讼请求予以支持。庭审中，万建华明确其主张违约金的依据为借款合同第七条第二款，但万建华未提供充分证据证明黄芸未按合同约定使用借款，其主张要求黄芸承担相应的违约金责任缺乏事实依据，故本院对万建华诉请要求黄芸支付违约金诉讼主张不予采纳，对其关于违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄芸于本判决生效后三日内向万建华支付律师费12000元； 二、驳回万建华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、公告费900元，共计4320元，由万建华负担3157元，黄芸负担1163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  李开海 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  雷 欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4294号原告：佛山市韶赣钢铁有限公司,住所地：佛山市顺德区*****************************办公室4-1-403，统一社会信用代码：91440606MA52X1406W。法定代表人：赖某1。被告：惠州正坤铝模实业有限公司，住址：惠州大亚湾**响水河伟轮镁公司**厂房，统一社会信用代码：91441300MA4UR4H084。本院在审理原告佛山市韶赣钢铁有限公司诉被告惠州正坤铝模实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市韶赣钢铁有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市韶赣钢铁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告佛山市韶赣钢铁有限公司撤回起诉。本案受理费2537.57元由原告佛山市韶赣钢铁有限公司负担。审判员  钟新宏二〇一九年十一月十四日书记员  朱福旺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4294号原告：惠州市*******有限公司，住所地：惠州市************太东投资大厦，统一社会信用代码：914***********966H。法定代表人：袁某1。委托代理人：何炜宗、阮健伦，公司职员。被告一：刘伟，男，1972年02月02日出生，住深圳市宝安区*********教育城兰亭序书法培训，身份证号：511************073。被告二：刘慧方，女，1983年11月28日出生，住深圳市宝安区*********教育城兰亭序书法培训，身份证号：513************086。本院在审理原告惠州市*******有限公司诉被告刘伟、刘慧方商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市*******有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市*******有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市*******有限公司撤回起诉。本案受理费7649.34元由原告惠州市*******有限公司负担。审判员  钟新宏二〇二〇年一月二十日书记员  朱福旺
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5187号原告：高金贵，男，1977年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。被告：夏军，男，1966年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。原告高金贵与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告夏军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  王 鑫人民陪审员  杨秋明二〇一九年十二月三日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5187号 原告：高金贵，男，1977年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：夏军，男，1966年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告高金贵与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高金贵的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告夏军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金贵向本院提出诉讼请求：1.判令夏军偿还借款本金16000元；2.判令夏军从2018年2月1日起以16000元本金为基数，按月息2%计算支付借款利息于付清款项止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月23日，夏军向高金贵借款16000元，声称使用一周后于2018年1月30日归还，到期未还按月息3%承担资金利息。高金贵按约将16000元现金支付给夏军，但夏军使用资金后一直不予归还借款。夏军的行为违反了合同的约定，损害了高金贵的权利和利益。高金贵为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告夏军未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2018年1月23日，夏军向高金贵出具《借条》，载明：今借到高金贵壹万陆仟元（¥16000.00）。于2018年1月30日前还清。如到期未还借款，则借款人夏军按3%的月息支付利息。高金贵向夏军支付了16000元，夏军至今未向高金贵偿还该借款本金。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、借条证明了高金贵与夏军之间存在借款合同关系和高金贵向夏军出借了16000元的事实。夏军应履行相应的还款义务，但其并未按约还款，已构成违约，高金贵有权要求夏军继续偿还该借款本金16000元并支付利息。对于高金贵的利息主张，其主张的计算基数、利率、起点、止点均不违反法律规定，本院予以支持，即利息的计算方式为：以16000元本金为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏军于本判决生效之日起三日内偿还原告高金贵借款本金16000元和支付利息，利息的计算方式为：以16000元本金为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元、公告费600元，共计864元，由被告夏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  苏 丽 人民陪审员  欧 兰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8597号原告：李子砚，男，1992年2月2日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：四川省易生通汇企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街********。法定代表人：李子砚。原告李子砚诉被告四川省易生通汇企业管理咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本案于2019年8月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 方 嘉审判员 蒋登祝审判员 王 婷二〇一九年十二月三十日书记员 蒲 陈
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3220-1号申请执行人：莱州大通石油有限责任公司。住所地：莱州市。法定代表人：杨红旗，执行董事兼总经理。委托代理人万国斌，山东日中律师事务所律师。。被执行人：山东省南方国际实业集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：康志恒，执行董事兼总经理。被执行人：山东省粤商实业有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：曾荣，董事长兼总经理。被执行人：曾荣，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省。上述被执行人的委托代理人：向建国，单位职工。本院在执行申请执行人莱州大通石油有限责任公司与被执行人山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司、曾荣借款合同纠纷一案，于2019年8月30日立案执行。本院分别于2019年9月2日、12月22日通过法院执行办案系统查询了三被执行人名下无保险、民政、不动产、车辆信息。被执行人山东省粤商实业有限公司、曾荣名下银行存款数额较少，无扣划价值。被执行人曾荣名下证券、网络资金价值较低，无扣划价值。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，三被执行人的代理人到庭，并报告了财产。申请人在诉讼过程中申请保全了山东省粤商实业有限公司名下国用工业用地一宗，但该工业用地权尚不能立即进入拍卖程序。本院于2019年12月23日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，电话告知终结本次执行程序。申请执行人不同意终结本次执行程序，但提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，终结本次程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8597号 原告：李子砚，男，1992年2月2日出生，汉族，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：宋俐琴，女，1963年4月18日出生，汉族，住青海省德令哈市，系原告母亲。 被告：四川省易生通汇企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街269号26栋16层1601号。 法定代表人：李子砚，职务不详。 原告李子砚与被告四川省易生通汇企业管理咨询有限公司（以下简称“易生通汇公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子砚的委托诉讼代理人宋俐琴到庭参加诉讼，被告易生通汇公司经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李子砚向本院提出诉讼请求：1．判令被告取消原告易生通汇公司法人身份；2．判令被告退还原告由于易生通汇公司法人身份造成的损失19473.07元（垫付高新区法院李平薪资一案诉讼费及案款）；3．判令被告赔偿原告因本案造成的交通费、误工费3800元；4．判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求第1项系主张变更易生通汇公司法定代表人的工商登记。事实与理由：原告李子砚2014年6月毕业后在成都打工。2015年4月，经被告要求，原告暂代易生通汇公司挂名法人，原告所属股份并未实际出资，也从未拿过公司任何报酬。2015年10月，原告从易生通汇公司辞职，辞职至今未参与公司任何业务活动，辞职以来，原告多次要求取消原告法人身份亦未果。2019年3月，原告在购买高铁车票时得知自己因易生通汇公司涉诉案件被限高，无奈垫付诉讼费及案款19473.07元。 被告易生通汇公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：易生通汇公司成立于2014月8月19日，由案外人四川省麦可瑞商务咨询有限公司（以下简称“麦可瑞公司”）、余晓安、王红焰、张新发起设立。公司注册资本1100万元，其中麦可瑞公司认缴出资110万元，余晓安认缴出资330万元，王红焰认缴出资330万元，张新认缴出资330万元。2014年8月15日，易生通汇公司召开股东会，形成决议：1、全体股东一致同意通过《四川省易生通汇企业管理咨询有限公司》章程，共计十一章四十六条。2、全体股东一致同意选举执行董事为张新（法定代表人），任期三年。3、全体股东一致同意选举余晓安为公司监事，任期三年。4、全体股东一致同意聘请张新为公司经理，聘期三年。 2015年8月1日，易生通汇公司召开股东会，形成决议：一、全体股东一致同意王红焰将其持有的330万元股权转让给李子砚。二、全体股东一致同意余晓安将其持有的330万元股权转让给李子砚。三、全体股东一致同意张新将其持有的330万元股权转让给李子砚。四、股权转让后，李子砚出资额为990万元，麦可瑞公司出资额为110万元，王红焰、余晓安、张新不再持有公司股份。五、同意免去张新公司执行董事（法定代表人）职务，选举李子砚为公司执行董事（法定代表人）。六、同意免去余晓安公司监事职务，选举汪君臣为公司监事。七、同意免去张新公司经理职务，聘任李子砚为公司经理。八、全体股东同意通过公司章程修正案。同日，李子砚（受让方）分别与王红焰、余晓安、张新（转让方）签订三份《股权转让协议》，均约定转让方将其持有的在易生通汇公司的330万元股权（占公司注册资本总额的30%）转让给受让方。 易生通汇公司现主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记股东为李子砚、麦可瑞公司，法定代表人李子砚。 上述事实有原、被告身份信息材料、易生通汇公司工商档案、股东会决议、股权转让协议以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的短信截图，真实性无法确认，本院不予采信。诉讼费票据和执行案款收据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李子砚主张变更易生通汇公司的法定代表人登记，应举证证明其确与易生通汇公司无实质联系，但其所举证据并不足以证明入职公司及从公司离职的具体时间节点及程序，同时其关于无实质联系的主张亦与受让易生通汇公司股份的事实相悖，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张变更公司登记的诉讼请求不予支持。此外，李子砚主张易生通汇公司赔偿交通费、误工费，于法无据，本院亦不予支持。至于李子砚主张易生通汇公司退还其垫付的诉讼费及执行案款，与本案变更公司登记纠纷并非同一法律关系，不应在本案中进行处理，李子砚可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李子砚的诉讼请求。 案件受理费382元，由李子砚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 林 琼 人民陪审员 罗世鹏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 蒲 陈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6983号申请人：新乡市红旗区洪安租赁站，经营场所红旗区洪门镇107东，注册号410702606007512。经营者：马四安，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路**，统一社会信用代码91140000110011149W。法定代表人：耿鹏鹏，系该公司董事长。被申请人：彭新，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省新县。被申请人：叶胜庚，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在审理原告新乡市红旗区洪安租赁站诉被告山西省工业设备安装集团有限公司、彭新、叶胜庚建筑设备租赁合同纠纷一案中，新乡市红旗区洪安租赁站向本院提出对山西省工业设备安装集团有限公司、彭新、叶胜庚财产网络查控申请，并要求冻结被申请人名下银行存款1075583.74元。本院经审查认为，新乡市红旗区洪安租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查询被申请人山西省工业设备安装集团有限公司、彭新、叶胜庚名下的银行存款1075583.74元。本裁定立即开始执行。审判员 林 铎二〇一九年十二月十一日书记员 邵琳晴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3220-1号申请执行人：莱州市大通石油有限责任公司。住所地：莱州市。法定代表人：杨红旗，执行董事兼总经理。委托代理人：万国斌，山东日中律师事务所律师。被执行人：山东省南方国际实业集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：康志恒，执行董事兼总经理。被执行人：山东省粤商实业有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：曾荣，董事长兼总经理。被执行人：曾荣，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省。本院在执行申请执行人莱州市大通石油有限责任公司与被执行人山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司、曾荣借款合同纠纷一案中，申请执行人莱州市大通石油有限责任公司以本院（2017）鲁0683民初3311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行。本院于2017年6月7日以（2017）鲁0683民初3311-1号民事裁定书、（2017）鲁0683执保31号协助执行通知书，查封被执行人被执行人山东省粤商实业有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用（2016）第1862号项下的，位于莱州市金仓街道崔家村的工业用地一处，现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人被执行人山东省粤商实业有限公司所有的工业用地一处。二、被执行人山东省粤商实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年五月十八日书记员  刘显汛
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8601号原告：李子砚，男，1992年2月2日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：四川省麦可瑞商务咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街********。法定代表人：李子砚。原告李子砚诉被告四川省麦可瑞商务咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本案于2019年8月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 方 嘉审判员 蒋登祝审判员 王 婷二〇一九年十二月三十日书记员 蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8601号 原告：李子砚，男，1992年2月2日出生，汉族，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：宋俐琴，女，1963年4月18日出生，汉族，住青海省德令哈市，系原告母亲。 被告：四川省麦可瑞商务咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街269号26幢16层1601号。 法定代表人：李子砚，职务不详。 原告李子砚与四川省麦可瑞商务咨询有限公司（以下简称“麦可瑞公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子砚的委托诉讼代理人宋俐琴到庭参加诉讼，被告麦可瑞公司经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李子砚向本院提出诉讼请求：1．判令被告取消原告麦可瑞公司法人身份；2．判令被告赔偿原告因本案造成的交通费、误工费1500元；3．判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求第1项系主张变更麦可瑞公司法定代表人的工商登记。事实与理由：原告李子砚2014年6月毕业后在成都打工。2015年4月，经被告要求，原告暂代麦可瑞公司挂名法人，原告所属股份并未实际出资，也从未拿过公司任何报酬，亦从未参与公司任何业务活动。2015年10月，原告从关联公司四川省易生通汇企业管理咨询有限公司（以下简称“易生通汇公司”）辞职，辞职以来，原告多次要求取消原告法人身份未果。 被告麦可瑞公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：麦可瑞公司成立于2014月8月11日，由案外人王红焰、余晓安、张新发起设立。公司注册资本5000万元，其中王红焰认缴出资2000万元，余晓安认缴出资1500万元，张新认缴出资1500万元。2014年8月6日，麦可瑞公司召开股东会，形成决议：1、全体股东一致同意通过《四川省麦可瑞商务咨询有限公司》章程，共计十一章四十六条。2、全体股东一致同意选举执行董事为王红焰（法定代表人），任期三年。3、全体股东一致同意选举余晓安为公司监事，任期三年。4、全体股东一致同意聘请王红焰为公司经理，聘期三年。 2014年10月15日，麦可瑞公司召开股东会，形成决议：1、一致同意汪君臣为本公司新的股东。2、同意股东王红焰将所持有的本公司50万元股权转让给汪君臣。3、公司其他事项不变。4、一致同意修改后的章程。 2015年8月1日，麦可瑞公司召开股东会，形成决议：一、全体股东一致同意王红焰将其持有的1950万元股权转让给李子砚。二、全体股东一致同意余晓安将其持有的1500万元股权转让给李子砚。三、全体股东一致同意张新将其持有的1500万元股权转让给李子砚。四、全体股东一致同意汪君臣将其持有的50万元股权转让给李子砚。五、同意公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。六、同意免去王红焰公司执行董事（法定代表人）职务，选举李子砚为公司执行董事（法定代表人）。七、同意免去余晓安公司监事职务，选举张新为公司监事。八、同意免去王红焰公司经理职务，聘任李子砚为公司经理。九、一致同意修改后的章程。同日，李子砚（受让方）分别与王红焰、余晓安、张新、汪君臣（转让方）签订四份《股权转让协议》，分别约定转让方将其持有的在麦可瑞公司的1950万元、1500万元、1500万元、50万元股权（占公司注册资本总额的39%、30%、30%、1%）转让给受让方。 麦可瑞公司现主体类型为有限责任公司（自然人独资），工商登记股东为李子砚，法定代表人李子砚。 上述事实有原、被告身份信息材料、麦可瑞公司工商档案、股东会决议、股权转让协议以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的短信截图，真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李子砚主张变更麦可瑞公司的法定代表人登记，应举证证明其确与麦可瑞公司无实质联系，但其所举证据并不足以证明入职公司及从公司离职的具体时间节点及程序，同时其关于无实质联系的主张亦与受让麦可瑞公司股份的事实相悖，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张变更公司登记的诉讼请求不予支持。此外，李子砚主张麦可瑞公司赔偿交通费、误工费，于法无据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李子砚的诉讼请求。 案件受理费50元，由李子砚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 林 琼 人民陪审员 罗世鹏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 蒲 陈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10848号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：梁杰科，男，1969年11月9日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李知芬，女，1972年6月16日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：梁杰宁，男，1963年6月15日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：潘连金，女，1971年5月10日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：卢如斌，男，1981年1月9日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：邓娟艺，女，1980年1月10日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人梁杰科、李知芬、梁杰宁、潘连金、卢如斌、邓娟艺金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁杰科、李知芬、梁杰宁、潘连金、卢如斌、邓娟艺名下价值人民币95621.47元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁杰科、李知芬、梁杰宁、潘连金、卢如斌、邓娟艺名下价值人民币95621.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10852号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：马麟，男，1976年3月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：马佳丽，女，1982年1月8日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告马麟、马佳丽金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告马麟、马佳丽清偿原告借款本金95342.66元，利息969.79元，罚息8131.49元【上述利息及罚息暂计算至2019年5月23日止，以后按《小额贷款借款合同—再就业小额担保贷款》约定另行计算至实际偿还时止】；2、本案受理费、保全费、公告费均由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。被告马麟、马佳丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同：编号为45011004116083681590的《小额贷款借款合同》，借款人马麟，共同借款人马佳丽。 二、借款本金：100000元。 三、额度期限及借款期限：额度使用期限2年，至2018年8月10日止；马麟、马佳丽于2016年8月11日借款100000元，期限至2018年8月11日止。 四、还款方式：等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率加收3%确定为年利率7.75%。 借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 六、逾期情况：马麟、马佳丽借款后，自2018年7月开始未按合同约定足额还本付息，截至2019年5月23日止，尚欠借款本金95342.66元，利息969.79元、罚息8131.49元。 七、合同违约责任。本院认为，涉案《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。借款合同签订后，原告已依约放款，被告马麟、马佳丽未按约定履行还本付息义务，显属违约。原告主张被告马麟、马佳丽偿还尚欠借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马麟、马佳丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金95342.66元； 二、被告马麟、马佳丽共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息【计算方法：至2019年5月23日止，利息为969.79元，罚息为8131.49元，此后至实际清偿之日止，以本金95342.66元为基数，按编号为45011004116083681590的《小额贷款借款合同》约定标准计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2389元，由被告马麟、马佳丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民再4号 原审原告申楠，男，1990年8月6日出生，汉族，山西省长治市人。现在山西省沁水县监狱服刑。 原审被告魏建成，男，1990年5月28日出生，汉族，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。 原审原告申楠与原审被告魏建成合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）晋0402民初790号民事调解书。2018年9月28日，长治市潞州区人民检察院（原长治市城区人民检察院）以城检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月23日作出（2019）晋0403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院提出再审检察建议，认为本院作出的（2017）晋0402民初790号民事调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。该院于2018年7月19日以城检刑诉[2018]198号起诉书对申楠以非法拘禁罪、敲诈勒索罪向本院提起公诉，其中敲诈勒索罪认定的犯罪事实与本院作出的（2017）晋0402民初790号民事调解书确认的事实存在相同部分。申楠伙同他人对魏建成实施非法拘禁行为，强迫魏建成写下虚假的车辆买卖协议、收条、调解协议书，并到法院进行虚假诉讼，申楠持生效的民事调解书到法院申请强制执行，以合法形式掩盖其非法目的，法院主持下的民事调解书使申楠的非法行为合法化，损害了国家利益和社会公共利益。 原审原告申楠向原审法院起诉请求：1、依法判令被告魏建成按照车辆买卖协议的约定向原告交付车辆；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2017年2月19日原、被告签订车辆买卖协议，被告将本人所有的哈佛H6越野车（牌照为×××）以七万元整卖给原告，并约定在合同签订之日交付车辆。当日原告支付被告七万元，被告给原告出具收据。但被告至今未交付车辆。本院原审调解：一、原、被告共同确认2017年2月19日原告已经付给被告购车款七万元整。二、被告于2017年3月22日之前向原告交付哈佛H6越野车（牌照为×××）并办理过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申楠负担。 本院对证据和事实认定如下： 长治市潞州区人民检察院于2018年7月19日以城检刑诉[2018]198号起诉书对申楠以非法拘禁罪、敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院经审理后，于2018年12月5日作出（2018）晋0402刑初208号刑事附带民事判决，在申楠对魏建成敲诈勒索的犯罪事实中查明：2016年12月，魏建成向申楠借款10000元，后逾期未予归还。2017年3月17日至4月15日，申楠先后组织李振、张鹏、赵浩钰、王帅、张晨强行将魏建成再次带至如家酒店及捉马村一旅店。期间，要求魏建成还款未果后强迫其签订车辆买卖协议及调解协议书，将其购价95800元的哈佛牌汽车以70000元的价格出售于申楠但未支付车款。申楠以合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日作出民事调解书：魏建成于2017年3月22日前向申楠交付车辆并过户。后申楠申请强制执行，因该汽车未能查找到被法院予以冻结。申楠等人到魏建成家中索要该车未果，于是申楠让魏建成为其打工还债并安排张晨、张鹏看管。本院认为被告人申楠等人在敲诈勒索魏建成过程中，由于其意志以外的原因未实际取得车辆，系未遂，依法可以从轻处罚。判决申楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金20000元。本案庭审中，申楠亦陈述其与魏建成之间并无真实的车辆买卖行为，且未向魏建成支付过购车款。因原审原告申楠向本院提起诉讼所根据的事实并不存在，故对其所提交的车辆买卖协议书、收条、调解协议书本院不予采信。 本院再审认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案原审原告申楠因原审被告魏建成未归还借款而强迫其签订了车辆买卖协议，且未向魏建成支付过购车款，其所诉称的车辆买卖行为并不真实存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。当事人调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。申楠虚构事实，违背魏建成本人意愿与之签订车辆买卖协议，并通过诉讼达成调解协议，违反了调解自愿原则，本院作出的（2017）晋0402民初790号民事调解，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第九十六条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）晋0402民初790号民事调解书。 二、驳回原审原告申楠的诉讼请求。 案件受理费100元，由原审原告申楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  杜树升 审判员  李 军 审判员  陈婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  栗艳鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10852号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：马麟，男，1976年3月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：马佳丽，女，1982年1月8日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人马麟、马佳丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人马麟、马佳丽名下价值人民币104443.94元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人马麟、马佳丽名下价值人民币104443.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三日 书记员  林 俐
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民再4号 原审原告申楠，男，1990年8月6日出生，汉族，山西省长治市人。现在山西省沁水县监狱服刑。 原审被告魏建成，男，1990年5月28日出生，汉族，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。 原审原告申楠与原审被告魏建成合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）晋0402民初790号民事调解书。2018年9月28日，长治市潞州区人民检察院作出城检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2019年7月23日作出（2019）晋0403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告申楠于2019年11月25日以其与原审被告魏建成之间不存在真实的车辆买卖行为为由向本院申请撤回对原审被告魏建成的起诉。 本院认为，原审原告申楠撤回一审起诉的请求，因其与原审被告魏建成之间不存在真实的车辆买卖行为，其以虚构的事实向法院提起诉讼为虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益，依法不准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 不准许原审原告申楠撤回对原审被告魏建成的起诉。 审判长  杜树升 审判员  李 军 审判员  陈婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  栗艳鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10849号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：梁杰宁，男，1963年6月15日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：潘连金，女，1971年5月10日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：梁杰科，男，1969年11月9日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李知芬，女，1972年6月16日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：卢如斌，男，1981年1月9日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：邓娟艺，女，1980年1月10日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人梁杰宁、潘连金、梁杰科、李知芬、卢如斌、邓娟艺金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁杰宁、潘连金、梁杰科、李知芬、卢如斌、邓娟艺名下价值人民币95516.71元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁杰宁、潘连金、梁杰科、李知芬、卢如斌、邓娟艺名下价值人民币95516.71元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三日 书记员  林 俐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11423号原告：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路******408。统一社会信用代码：91110302101670003B。法定代表人王钰洲，经理。委托诉讼代理人：马艳会，男，北京华东电气股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王怀亮，男，北京华东电气股份有限公司员工。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**统一社会信用代码:91110000067294955M。法定代表人何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司员工。原告北京华东电气股份有限公司与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 欢二〇一九年十二月十三日书记员 张向楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11423号原告：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路******408。统一社会信用代码:91110302101670003B。法定代表人王钰洲，经理。委托诉讼代理人:马艳会，男，北京华东电气股份有限公司员工。委托诉讼代理人:王怀亮，男，北京华东电气股份有限公司员工。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司员工。原告北京华东电气股份有限公司（以下简称华东电气公司）与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告华东电气公司的委托诉讼代理人马艳会、王怀亮，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华东电气公司向本院提出诉讼请求：1．弘轩鼎成公司给付华东电气公司货款1472757．54元并给付2017年11月5日至2019年8月31日的违约金60万元；2．案件受理费由弘轩鼎成公司负担。事实和理由：华东电气公司按照弘轩鼎成公司的要求往夏各庄新城5B地块供应配电箱，约定合同总价款3189025元，在合同履行过程中，弘轩鼎成公司增加非金属表柜及配件，金额为666049．84元。后弘轩鼎成公司已给付货款2382317．3元，尚欠1472757．54元未付，故华东电气公司诉至法院。弘轩鼎成公司辩称，认可华东电气公司向弘轩鼎成公司供应配电箱，合同约定价款3189025元，已付2382317．3元，尚欠806707．7元未付。对于合同外的增项，弘轩鼎成公司发出的176号《工作联系单》载明，华东电气公司主张的是635014元，金属表箱变更为非金属表柜，应扣除合同清单中需要换掉的表箱总价206831元，经弘轩鼎成公司核算应为33个*8800元/个-83569元=206831元；弘轩鼎成公司发出的308号《工作联系单》、489号《工作联系单》、2017年3月23日的《工作联系单》主张的数额无异议。根据合同约定，剩余款项需要华东电气公司按要求申报结算，待弘轩鼎成公司审核无误后，双方签订结算协议后10个工作日内支付，目前双方未签订涉案合同的结算协议，无法确认剩余合同款数额，涉案合同也未解除，所以付款条件不成就，弘轩鼎成公司不同意支付剩余款项。不同意华东电气公司主张工程款利息的诉讼请求,因双方未约定逾期付款违约责任，即使存在逾期付款情形，也应从起诉之日计算，且主张的违约金数额过高。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，弘轩鼎成公司作为甲方与华东电气公司作为乙方签订《北京市夏各庄新城5B地块配电箱供应合同》，约定由华东电气公司为弘轩鼎成公司供应配电箱、柜等货物，合同固定总价为3189025元，弘轩鼎成公司已付2382317．3元。对于增项，华东电气公司、弘轩鼎成公司均认可配件丢失补件产生的费用10128元+13226．94元+7680．9元=31035．84元。对于配电柜的费用，双方均认可2016年6月，经协商，将5-12、5-18地块的表箱换成表柜，表箱价格为83569元，已包含在《北京市夏各庄新城5B地块配电箱供应合同》总价款中，弘轩鼎成公司辩称更换表柜后，应扣除表箱费用83569元，华东电气公司称虽然合同总价款中包含该部分表箱，但协商更换表柜的价格已经是优惠后的价格，不应再扣除表箱价格。对于更换5-12、5-18地块的表柜数量，华东电气公司称不清楚每个楼有几个单元，2016年6月14日的《材料/设备洽谈记录》约定数量暂且是33台，但在实际供货时，弘轩鼎成公司的员工王洪伟要求数量是67台，说价格只要不超过8800元就行，华东电气公司提交的2017年11月30日的成品出库单复印件能够体现其送货67台，是工地工程师签的字，但看不清楚叫什么，在下次庭审中，华东电气公司亦未提交该成品出库单原件；弘轩鼎成公司辩称5-12地块23个单元、5-18地块10个单元，共需要换33台表柜，2016年6月14日的《材料/设备洽谈记录》约定数量也是33台，价格都按每台88**元计算，对于华东电气公司提供的成品出库单，因是复印件，需要看原件，因双方洽谈时间是2016年，成品出库单签字时间是2017年，相隔一年送货不符合实际，也不符合合同约定的签收方式，且合同约定5-10地块也需安装表柜，该单据不确定表柜是否只对应5-12、5-18地块。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华东电气公司供应货物，弘轩鼎成公司应支付货款。对于配件丢失补件产生的费用31035．84元，双方均认可，本院予以确认；对于5-12、5-18地块更换表柜的数量，因华东电气公司提供的成品出库单是复印件，未提供其他充分的证据证明该部分表柜仅是对应5-12、5-18地块，弘轩鼎成公司辩称5-12、5-18地块共有33个单元，与华东电气公司提供的《材料/设备洽谈记录》约定数量一致，故本院对该条答辩意见予以采信；对于5-12、5-18地块更换表柜的费用是否应扣除原合同约定表箱的费用83569元，弘轩鼎成公司辩称原合同约定的表箱未安装，而是更换成表柜，应予以扣除表箱的价格，剩余价格为206831元，华东电气公司认可原合同约定的总价款包含该表箱价格，但称表柜的单价已是优惠后的价格，故无需扣除表箱费用，从字面理解，《材料/设备洽谈记录》仅约定的是表柜的价格，华东电气公司未提供证据证明双方在洽谈时同意不扣除表箱费用，故对弘轩鼎成公司的该条答辩意见，本院予以采信。弘轩鼎成公司未及时给付货款，应承担违约责任。虽华东电气公司未提供结算协议，弘轩鼎成公司收到货物后也应及时验收，现合同未约定其逾期付款的违约条款，故本院酌情认定违约金数额。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京华东电气股份有限公司货款1044574．54元、违约金60000元，以上共计1104574．54元；二、驳回北京华东电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23382元，由北京华东电气股份有限公司负担8641元（已交纳），由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担14741元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十一月五日书记员 刘光辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11086号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被申请人：王捷，男，1967年11月24日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：马月，女，1974年12月3日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人王捷、马月金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年4月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王捷、马月名下价值人民币183806.05元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王捷、马月名下价值人民币183806.05元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二日 书记员  林 俐
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2289号原告尹飞，女，汉族，1979年5月17日生，住十堰市茅箭区，原告陈洪安，男，汉族，1976年9月7日生，住址同上，二原告委托代理人孟德生，男，汉族，1987年1月7日生，住十堰市张湾区，系湖北雄腾实业集团有限公司员工。委托代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等特别授权。被告焦雄，女，汉族，1977年5月8日生，住老河口市，被告田芳，男，汉族，1983年9月4日生，住老河口市，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地襄阳市樊城区人民路，统一社会信用代码914206008793964208。负责人李青，该公司经理。委托代理人宴奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请鉴定，代收诉讼文书等特别授权。原告尹飞、陈洪安诉被告焦雄、田芳、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告陈洪安于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪安提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈洪安撤诉。审判员  袁水平二〇一九年十二月十七日书记员  龙雅丽
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5250号原告：袁野，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。被告：余翔，男，1988年3月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告袁野与被告余翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告余翔下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  王 鑫人民陪审员  杨秋明二〇一九年十二月三日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5250号 原告：袁野，男，1969年10月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：余翔，男，1988年3月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告袁野与被告余翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁野的委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼，被告余翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁野向本院提出诉讼请求：1.判令余翔向袁野偿还借款本金26万元，并以26万元本金为基数，从2017年6月1日按照年利率6%计算利息，计算至实际还清为止；2.判令余翔承担本案的诉讼费、保全费等其他费用。事实与理由：2017年4月31日，余翔向袁野借款26万元，余翔出具欠条，约定借款期限为一个月，即于2017年5月31日前还清。袁野按照约定委托其配偶王某向余翔转款26万元，完成了出借义务，但余翔至今未偿还该借款。袁野为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告余翔未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2017年4月30日，袁野向余翔出借26万元。后余翔未向袁野偿还该借款。 上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行回单》、证人王某证言等证据材料在卷佐证，本院予以确认，袁野出示的欠条为复印件，其未提供其他证据材料对该复印件中反映的事实予以佐证，本院对该复印件不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行回单》、证人王某证言等能够证明袁野和余翔之间存在借贷关系和出借金额为26万元的事实，余翔至今未向袁野偿还该借款，袁野有权要求其偿还和支付逾期利息。故对袁野要求余翔偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于袁野主张的逾期利息问题，因袁野未提供充分证据证明双方对借款期限进行了约定，逾期利息的计息起点应确定为从主张之日即起诉之日2019年10月31日起。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对于逾期利息主张的计算方式应调整为以26万元本金为基数，从2019年10月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余翔于本判决生效之日起五日内向原告袁野偿还借款本金26万元及支付利息，利息计算方式为：以26万元本金为基数，从2019年10月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告袁野的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5746元，公告费600元，共计6346元，由原告袁野负担588元，被告余翔负担5758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  樊正江 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李松柏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初575号被告人王涛等人犯诈骗罪一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0702刑初575号刑事判决书。现发现有误，特此更正裁定如下：原判决书第三页第十六行，“1988年4月27日出生。”现更正为“1990年1月1日出生”。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年七月一日书 记 员  郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初282号之三解除保全申请人：张学胜，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省。被申请人：段玉国，男，1980年6月8日出生，汉族，住新乡市。被申请人：蔡淑娟，女，1984年8月12日出生，汉族，河南省尉氏县。被申请人：张杰玲，女，1973年4月20日出生，汉族，河南省封丘县。原告张学胜与被告段玉国、蔡淑娟、张杰玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）豫0702民初282号之一民事裁定，查封了张学胜、刘智娟用于保全担保的位于新乡市劳动路南苑别墅小区E区-24幢01号房屋（房屋所有权证号：房权证字第**、房屋共有权证号：房共字第**）。张学胜于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张学胜与被告段玉国、蔡淑娟、张杰玲装饰装修合同纠纷一案的（2019）豫07民终4004号民事判决已经生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张学胜、刘智娟共同共有的位于新乡市劳动路南苑别墅小区E区-24幢01号房屋（房屋所有权证号：房房权证字第**：房权证字第**、屋共有权证号：房共字第**v>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月十八日代书 记员  曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初282号之三解除保全申请人：张学胜，男，1971年5月3日出生，身份证号码4107271971********，汉族，住河南省封丘县黄德镇叶寨村**。被申请人：段玉国，男，1980年6月8日出生，汉族，住新乡市。被申请人：蔡淑娟，女，1984年8月12日出生，汉族，河南省尉氏县。被申请人：张杰玲，女，1973年4月20日出生，汉族，河南省封丘县。原告张学胜与被告段玉国、蔡淑娟、张杰玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）豫0702民初282号之一民事裁定，查封了张学胜、刘智娟用于保全担保的位于新乡市劳动路南苑别墅小区E区-24幢01号房屋（房屋所有权证号：房权证字第**、房屋共有权证号：房共字第**）。张学胜于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张学胜与被告段玉国、蔡淑娟、张杰玲装饰装修合同纠纷一案的（2019）豫07民终4004号民事判决已经生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张学胜、刘智娟共同共有的位于新乡市劳动路南苑别墅小区E区-24幢01号房屋（房屋所有权证号：房房权证字第**：房权证字第**、屋共有权证号：房共字第**v>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月十八日代书 记员  曹纪珂
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3976号 申请人：刘波涛，男，汉族，1983年11月2日出生，现住昌邑市。 被申请人：郭荣忻，男，汉族，1983年10月18日出生，现住昌邑市。 被申请人：黄永明，男，1982年2月18日出生，现住昌邑市。 申请人刘波涛与被申请人郭荣忻、黄永明借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.8万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1.8万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇一九年十二月五日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3976号 原告：刘波涛，男，汉族，1983年11月2日出生，现住昌邑市。 被告：郭荣忻，男，汉族，1983年10月18日出生，现住昌邑市。 被告：黄永明，男，汉族，1982年2月18日出生，现住昌邑市。 原告刘波涛与被告郭荣忻、黄永明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波涛、被告郭荣忻到庭参加诉讼。被告黄永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波涛向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告偿还借款16000元及利息；２.诉讼费、保全费、律师费及交通费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告郭荣忻因周转资金，由被告黄永明提供担保，于2017年7月31日向原告借款8000元，2017年10月2日借款10000元，并出具借条两份。后经原告索要，被告偿付借款2000元，余款16000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16000元及利息，诉讼费、保全费、律师费及交通费等一切费用由被告承担。 郭荣忻辩称，我与黄永明系亲戚，对借条上的签字无异议，但是本借款是高利贷，有砍头息，借款本金被先扣除了利息，5000元扣1000元，而且我没有收到过钱，至于原告将钱给了谁我不知道，我只是那天喝多了酒稀里糊涂签了个字。 被告黄永明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为了证明其主张，提交证据如下： 1.二被告于2017年7月31日出具的借条一份，载明：“借条，今借人民币大写捌仟元整（8000.00）并与2017年8月31日一次性还清，2017年7月31日，借款人：郭荣忻、黄永明”。该笔借款原告给了郭荣忻现金8000元。 2.两被告于2017年10月2日出具的借条一份，载明：“借条，今借刘波涛人民币壹万元整（10000.00元），借款日期，2017年10月2日至2017年10月11日，借款人：郭荣忻，担保人：黄永明，2017年10月2日”。 3.中国民生银行个人账户对账单一份，证明2017年10月2日借款当天郭荣忻称其没有银行卡，便将借款10000元转到黄永明银行账户中。 4.被告郭荣忻与原告刘波涛的微信聊天记录一份，意在证明被告郭荣忻认可了借款的事实并偿还了2000元借款。 被告郭荣忻质证称，对以上证据真实性无异议，但主张借条是酒后黄永明让其签的，未实际收到钱，该借款是高利贷，借款本金预先扣除了利息；后来黄永明和我说了担保的事，原告也逼我，我没办法就先替黄永明偿还了部分借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告提交的两份借条，被告虽主张是醉酒后所签，并未实际收到借款，但未举证证明该借款合同不是其真实意思表示；若被告未收到2017年7月31日的借款8000元，而又于2017年10月2日继续给原告出具借款10000元的借条与常理不符，鉴于两被告有亲属关系，被告将第二笔借款转账到担保人黄永明账户中亦符合常理；另外，被告郭荣忻于2019年2月22日、2019年4月10日两次通过微信进行还款的行为，足以认定被告郭荣忻对该两份借款合同表示认可，且两份借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同应属合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。被告郭荣忻虽主张借款本金被先扣除了利息，但未提交证据予以证明，故对被告的答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。故被告郭荣忻已偿还的2000元，应视为对2017年7月31日借款的偿还。即被告尚需偿还2017年7月31日的借款6000元、2017年10月2日的借款10000元。对2017年7月31日的剩余借款6000元，二被告作为共同借款人应对原告承担共同清偿责任。对于2017年10月2日的借款10000元，被告郭荣忻作为借款人应予偿还。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借款合同中对于保证方式未有约定，故被告黄永明作为保证人对于该笔借款承担连带清偿责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款期满后，被告未按照合同约定归还借款，原告主张两笔借款均自第二笔借款的逾期之日即2017年10月12日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭荣忻、黄永明偿还原告刘波涛借款6000元及利息（以6000元为基数，自2017年10月12日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭荣忻偿还原告刘波涛借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年10月12日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄永明对第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘波涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，财产保全费200元，共计400元，由郭荣忻、黄永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  冯妮妮 人民陪审员  蔺立杰 二〇二〇年四月九日 书 记 员  付晓菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47740号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区鹿角奶茶店（原深圳市福田区沙嘴鹿角巷奶茶店），住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙咀社区沙咀村二坊**1032440300MA5FB6RR98。经营者：赵风军。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市福田区鹿角奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本院在审理过程中，原告于2019年11月29日向本院申请中止诉讼。理由是本案需要以广州市天河区人民法院受理的（2019）粤0106民初20022号案件以及广州市南沙区人民法院受理的（2019）粤0115民初3690号案件的审理结果为依据。另查明，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号生效判决书中认定尹某系国作登字-2018-F-00577508号美术作品作者及著作权人，该作品系以鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文组合图案，与本案中原告主张权利的美术作品内容大致相同。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷，涉案作品的权属直接影响本案侵权事实的认定。原告认为原告的授权人邱茂庭才是鹿角巷系列作品的作者及著作权人，因此向广州市天河区人民法院提起第三人撤销之诉【案号为（2019）粤0106民初20022号】，并同时在广州市南沙区人民法院提起了侵害著作权之诉【案号为（2019）粤0115民初3690号】，上述两个案件正在审理中，需等待审理结果，以确定真正的作者及著作权人，因此，本案应中止诉讼。原告的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  陈晓琳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初606号被告人王梦迪犯诈骗罪一案，本院于2019年12月31日作出（2019）豫0702刑初606号刑事判决书。现发现有误，特此更正裁定如下：原判决书第一页第二行“1991年1月7日出生”现更正为“1997年1月7日出生”。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年五月十三日书 记 员  郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6033号原告：吴某，女，汉族，1966年3月29日出生，住新乡市。被告：曾某1，男，汉族，1963年9月14日出生，住新乡市。原告吴某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础一般，婚后发现三观不同，感情不合，2003年8月，双方感情破裂，分居至今。分居时原告将自己名下位于红旗区银祥花园B型4号院房子留给被告居住，家庭现金100余万元由被告掌控，原告现生意投资失败无财产。原、被告婚生一男孩曾某2，已30岁已婚成家，原、被告分居已16年，根据法律相关规定，特提起诉讼，请求依法判决离婚。被告曾某1辩称，不同意离婚，原告诉请不合理，原告不是净身出户，原告在道清路上买得地，盖得楼房开得公司，鹤壁有地板砖厂，被告和原告之前开的商店现在也是和原告父母合到一起开了，而且很多贷款也是被告帮原告签的字，但被告没有参与使用贷款。很早之前双方谈过离婚，被告要原告给400万元，原告说没钱，被告现在没有工作，身体不好，每月吃药都要花1000多元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在红旗区民政局办理了登记结婚手续，双方均系初婚，××××年××月××日生一子取名曾某2，已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。另查明，原、被告分居期间，因原告做生意需要资金，被告自愿作为担保人签字确认贷款。原、被告称，因无力偿还贷款，被告现住的位于××区××花园Ｂ型4号院房屋已被法院查封。认定上述事实的证据材料有结婚证、户口本、身份证、病历等。本院认为，原、被告自结婚已三十年有余，现双方虽然已分居，但分居期间因原告做生意缺乏资金，被告自愿作为担保人签字确认贷款。且现在被告身体也患有××，原告要求离婚，被告不同意离婚，应给双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予吴某与曾某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十二月二十日书记员  张 冲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6033号原告：邢素娟，女，汉族，1982年10月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔祥玉，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区工业园区刑庄村民委员会，住所地新乡市红旗区工业园区刑庄村内。原告邢素娟与被告新乡市红旗区工业园区刑庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告邢素娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付2015年至2020年的村民福利款450元；2、以后同其他村民一样享受同等村民待遇；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1982年10月11日出生后，即随父母在被告新乡市红旗区工业园区刑庄村民委员会申报入户，并在最后一次土地调整时仍分有责任田。结婚后一直在邢庄村生活，接受小店镇计生办的健康检查管理。2015年被告村将土地发包收回的承包金以人为单位以福利方式发放（90/人/年），却以原告结婚为由拒绝给原告分配。原告自出生入户之日随父母自然取各了邢庄村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同邢庄村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配90元/人/年的福利，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告享有邢庄村集体经济组织成员的一种歧视，其行为已对原告构成民事侵权行为。故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的新乡市红旗区工业园区刑庄村民委员会并不存在，故原告起诉的被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邢素娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 芮