广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3521号原告：薛肖连，女，1978年1月19日出生，汉族，公民身份号码452************328，住广东省信宜市************。委托诉讼代理人：肖进胜，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖驰，广东敏胜律师事务所律师。被告：李乙强，男，1972年3月28日出生，汉族，公民身份号码440************71X，住广东省珠海市斗门区************。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。原告薛肖连诉被告李乙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告薛肖连的委托诉讼代理人肖进胜，被告李乙强及其委托诉讼代理人陈武能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛肖连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还3,129,300元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息531,460元（包括：以3,129,300元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月27日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月12日，利息为531,460元）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告因生意周转急需用钱，拟向被告借款5,500,000元，在借款前，被告要求原告支付借款月息10%，并在借款本金中扣一个月的利息550,000元，以及在该借款金额中代担保人潘垚土偿还尚欠被告借款利息470,000元，原告为取得应急借款只得同意，并在2016年6月21日在被告提供的格式《借据》上填写相关借款担保等内容：原告于2016年6月21日借到被告5,500,000元，定于2016年9月20日全部清还所有借款（本息），本借款担保人潘垚土、潘绵善愿承担连带责任至该借款还清止；逾期不还，原告愿意承担违约责任，利息按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算直至全部清偿为止，并有权到斗门区人民法院提出起诉。原告及担保人潘垚土、潘绵善均在《借据》上签字确认。虽然《借据》上打印利息按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，但实际上被告强行要求原告支付月息是10%。《借据》签订后，原、被告双方在2016年6月21日一起到银行办理转账手续，原告将银行卡及身份证原件交由被告办理，被告通过珠海农商银行向原告转账5,500,000元，并当场要求原告将预扣一个月利息550,000元及担保人潘垚土偿还其借款利息470,000元共计1,020,000元转入被告指定的银行账户（户名梁德合，账号800***********985），原告因急于用钱，只得按被告要求于2016年6月21日通过珠海农商银行向被告指定梁德合账户转账1,020,000元（其中向被告支付一个月利息550,000元，代潘垚土偿还被告借款利息470,000元）。然而被告对原告依被告要求于2016年6月21日通过珠海农商银行向被告指定梁德合账户转账1,020,000元中代潘垚土偿还被告借款利息470,000元在另案中并不认账。原告于2016年12月26日按被告计算的本息9,000,000元筹到该款项，并于当日将本息9,000,000元通过珠海农商银行转入被告的账户以支付被告全部高额本息。被告乘人之危，在借款本金中扣除利息550,000元，以及以月息10%并以利滚利的方式向原告收取高额利息，严重违反了我国相关法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告向原告出具款项的利息应以本金4,950,000元为基数，按照年利率36%计算全部借款利息为920,700元，本息合计为5,870,700元。然而被告却向原告索要本息9550,000元，严重违反上述法律规定，被告应向原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息3,129,300元，以及支付占用该款项期间的利息。原告为了维护自身利益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李乙强辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效。原告最后付款的时间是2016年12月26日，双方的债权债务在此日已结束，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告应在2018年12月26日前提起诉讼，原告提起的本案诉讼，已超过诉讼时效。本案不适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年时效，因为该法是2017年10月1日开始生效，而本案纠纷在该法生效之前发生的，应该按照《民法通则》两年时效的法律制度，请法院依法驳回原告的起诉。二、2015年初，被告经朋友赵新宁介绍认识原告丈夫潘绵善，潘绵善声称其有许多土地需要流动资金向被告借款。2015年3月27日，潘绵善向被告借款200万元，口头约定利息为每月5分。2018年8月7日，潘绵善又向被告借款100万元。从2015年4月至8月，潘绵善又介绍其叔父潘垚土向被告的生意合伙人梁建明借款几百万元。至2016年止，潘绵善和潘垚土尚欠被告、梁建明上百万利息。此时潘绵善和潘垚土又提出向被告和梁建明借款，由于潘绵善和潘垚土欠了上百万元利息，被告和梁建明不同意再借款给他们，潘绵善和潘垚土提出以潘绵善老婆即本案原告的名义借款，由他们两人做担保，并且原告同意以潘绵善夫妻共同财产作担保，原告、潘绵善和潘垚土同意在此笔借款中先归还尚欠的1,020,000元利息。根据约定，被告在2016年6月21日向原告出借5,500,000元，原告随后将1,020,000元（其中550,000元是潘绵善借款3,000,000元积下的利息，470,000元是潘垚土欠梁建明的利息）付给被告和梁建明的助理梁德合账号。2016年12月26日，潘绵善和原告通过原告的账号支付给被告9,000,000元，至此双方的借款结算完毕，被告已将三张借款借据原件给回潘绵善和原告。后被告调查得知，潘绵善和原告早在2010年12月已办理离婚手续，为此被告正向公安部门控告潘绵善和原告利用假夫妻名义参与潘垚土、顾碧霞、潘人豪等家族进行招摇撞骗的犯罪行为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告薛肖连对其诉称依法提交了如下证据：1、借据，拟证明原告于2016年6月21日向被告借款5,500,000元，担保人潘垚土、潘绵善愿意承担连带责任至该借款还清止；2、原告银行交易明细及证明，拟证明被告于2016年6月21日向原告转账5,500,000元，但同日原告按被告要求通过珠海农商银行向被告指定梁德合账户转账1,020,000元[其中向被告支付一个月利息550,000元，代潘垚土偿还被告借款利息470,000元，该470,000元款项已另案处理，案号为（2019）粤0403民初132号]；3、原告2016年12月26日银行交易明细及被告签字确认收到款项证明，拟证明原告于2012年12月26日将本息9,000,000元（分两次，每次4,500,000元）通过珠海农商银行转入被告账户（账号800***********247）以支付被告全部高额本息，被告在银行客户回单上签字确认收到原告9,000,000元。被告李乙强对其辩称依法提交了如下证据：1、银行流水，拟证明原告的丈夫潘绵善于2015年3月27日、2015年的8月7日共向被告借了3,000,000元；2016年6月21日，在潘绵善和潘垚土的担保下，以原告的名义向被告借款5,500,000元，后原告于2016年12月26日分两笔向被告支付9,000,000元；2、离婚证，拟证明2016年6月21日原告向被告出具借据时，承认其和潘绵善是夫妻关系，被告认为原告借款时有诈骗行为；3、珠海农商银行客户回单，拟证明被告应潘绵善的要求在两份回单后面签字。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对证据认定如下：对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证据内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告向被告出具《借据》一份，载明：“本人薛肖连因生意周转，现于2016年6月21日借到李乙强人民币现金伍佰伍拾万元、小写5,500,000元，定于2016年9月20日全部清还所有借款（本息），本借款担保人潘垚土、潘绵善愿承担连带责任至该借款还清止。逾期不还，本人愿意承担违约责任。利息按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产或担保人资产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提出起诉。（人民币现金5,500,000元已收到）。本人承诺以下抵押物仅抵押给李乙强，未向任何第三人设担保、抵押或其他任何第三方权益。亦未受到来自司法部门的任何限制，如有虚假不实隐瞒，愿意承担由此引起的诈骗责任。抵押物：1、潘垚土在珠海市利丰房地产开发有限公司的30%股权，估价150万元；2、潘绵善在珠海市利丰房地产开发有限公司的20%股权，估价100万元；3、薛肖连在白蕉镇桅夹村永红一队的历史宅基地约32亩，估价300万元。”原告在《借据》落款借款人处签名、按手印，潘垚土、潘绵善在担保人处签名、按手印。同日，被告通过其账号800***********980向原告账号800***********145转账5,500,000元。同日，原告通过其账号800***********145向案外人梁德合账号800***********985转账1,020,000元。2016年12月26日，原告通过其账号800***********145分两笔、每笔4,500,000元向被告账号800***********247共转账9,000,000元。被告在原告两张转账客户回单上分别写上“已收到潘绵善还款4,500,000元李乙强”。另查明，原告与潘绵善原是夫妻关系，双方于2010年12月3日办理离婚登记手续。在庭审中，原告主张于2016年6月21日支付给梁德合的1,020,000元其中的550,000元是向被告支付5,500,000元借款当月的利息。被告确认该1,020,000元是其让原告转账至梁德合账户，但认为其中550,000元是原告代潘绵善向被告支付的潘绵善借款3,000,000元的利息。原、被告一致确认双方除了本案借贷关系外，并无其他法律关系。本院认为，原告向被告借款，被告向原告出借了款项，原告亦向被告出具了《借据》，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。关于借款本金数额的问题。虽然被告向原告转账支付了借款5,500,000元，但在同日，被告要求原告将550,000元（被告要求原告转账的金额是1,020,000元，但原、被告双方均确认其中470,000元与本案纠纷无关，故本案不予处理该470,000元）支付至被告指定的案外人梁德合的账户，视为被告在出借借款5,500,000元当天收到了原告支付的550,000元。被告辩称该550,000元的性质是原告代潘绵善支付潘绵善向被告借款的利息。但被告仅提供了其向潘绵善转账的支付凭证，并未提供其他证据予以佐证，无法证明其与潘绵善之间存在借贷关系，对被告上述辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告于2019年6月21日向原告出借的借款本金实为4,950,000元。关于原告于2019年12月26日向被告转账9,000,000元的性质。被告辩称该9,000,000元包括原告的借款本金5,500,000元、潘绵善的借款本金3,000,000元以及50万元的利息。但被告提交的证据无法证明其与潘绵善之间存在借贷关系，对被告上述辩称，本院不予采信。由于原、被告均确认双方除了本案借贷关系外，并无其他法律关系，故原告于2019年12月26日向被告转账的9,000,000元，应为偿还原告借被告的借款本金及支付利息。经核算，以借款4,950,000元为基数，按年利率36%计算自2016年6月21日至2019年12月26日的利息为922,734.25元（4,950,000元×36%÷365天×189天），即至2019年12月26日，按年利率36%计算利息，原告应向被告偿还的借款本息应为5,872,734.25元（本金4,950,000元＋利息922,734.25元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息，于法有据，本院予以支持。被告应向原告返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息3,127,265.75元（9,000,000元－5,872,734.25元）。关于原告诉请被告支付资金占用期间的利息。原告称原、被告双方约定的利息实际为月息10%，虽然该约定违反了法律规定，但该约定是原、被告自愿达成的，原告在2019年12月26日亦是自愿按该约定支付利息，故原告诉请被告支付资金占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告返还多支付的利息是否已超过诉讼时效问题。被告辩称原告主张被告返还多支付的利息已超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满两年，则应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。原告系于2016年12月26日向被告支付款项，原告于2019年11月7日提起诉讼，三年诉讼时效期间尚未届满，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李乙强于本判决生效之日起七日内向原告薛肖连返还3,127,265.75元；二、驳回原告薛肖连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36,086元、保全费5,000元，合计41,086元（原告薛肖连已预交），由原告薛肖连负担5,988元，被告李乙强负担35,098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  梁艳珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。