青海省称多县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2723民初92号 原告青海黎明建安工程公司。 公司地址：西宁市城东区北关街35号，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人黎某，，青海省西宁市人，系青海黎明建安工程公司总经理 委托诉讼代理人刘某，青海汇元律师事务所律师，特别授权。 被告张某，男，四川省蓬安县人，户籍所在地蓬安县。 原告青海黎明建安工程公司（以下简称“建安公司”）诉被告张某合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明，经公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原、被告之间签订的《劳务合同》；2．请求判决被告赔偿原告损失1090028元；3．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月6日签订《劳务合同》，约定将上某1经堂工程以包工包料（扫地出门）承包给被告，合同工程总价款596400元。《劳务合同》签订后，被告并未按照合同完成约定的工程，仅完成了不到工程总量的40%（工程价款227500元）便拒绝继续履行合同，且未足额支付其应支付的农民工工资413788元，该项工资已由原告向农民工另行支付。同时，因被告拒绝继续履行合同，原告只能继续完成剩余工程并支付相应工程款及工人工资，被告的违约行为直接导致原告损失1090028元。原告据此认为，双方订立《劳务合同》，都应依法依合同约定诚实履行合同，而被告在合同履行过程中单方停止施工，拒绝继续履行合同，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，现诉求法院判如所请。 为支持其诉求，原告委托代理人向法庭提交如下证据： 1.劳务合同一份,拟证明原、被告之间的合同关系以及合同总价款为596400元的事实； 2.玉树藏族自治州中级人民法院(2013)年玉民二终字第22号民事判决书一份,拟证明原告已经向被告支付473350元及原告替被告支付民工工资413788元的事实； 3.青海省玉树州称多县上某1出具的证明一份,拟证明被告未履行完成双方约定的劳务及原告替被告完成剩余劳务，支出劳务费379960元的事实； 4.涉案工程业主上某2才仁桑周出具的证明一份,拟证明原、被告双方约定的劳务为1420平方米,总计596400元，而被告仅完成劳务约568平方米,价值238560元，后原告代被告完成剩余劳务,产生劳务费379960元的事实。 5.收条二份，证明原告替被告支付工人工资61500元的事实； 6.证人白某的证言，拟证明其挂靠原告建安公司，系涉案工程的实际施工人，后其将涉案工程劳务转包给张某，签订劳务合同并支付了一部分费用，后因劳务费发生纠纷诉诸法院，在法院支持下达成调解，约定其和被告张某各承担100000元，其依约支付了100000元，而张某和工人不知去向。经过很长一段时间，由出现一部分被告张某的工人，将其再一次起诉到法院。法院认为建安公司应列为共同被告，判决其支付40多万元。整个工程的款项都是其支付的事实。 被告张某未答辩也未向法庭提交证据。 本院依职权调取的青海省称多县人民法院（2013）称民再初字第1号生效民事判决书，能够证明王涛等27名民工诉青海黎明建安工程公司、白某、张某劳务合同纠纷一案的相关情况，系预决事实；证据玉树州建筑施工（监理）企业备案登记表（编号2011-98）,能够证明被告张某时任原告建安公司建造师（总监理师）、证人白某时任原告建安公司委托代理人的事实。 对原告提交的证据，本院认证如下： 证据1劳务合同，系涉案工程承包人与第三人签订的劳务转包合同。此份合同的签订违反法律的强制性规定，应属无效合同，对此证据，本院不予采纳；证据2民事判决书，系人民法院做出的生效法律文书，对此证据，本院予以采纳；证据3、4证明二份，系书面证言，证人未出庭作证，其不能单独作为定案的依据，证人上某2证言称上某1未完成工程由白某施工完成，而证人上某1证言称上某1剩余工程由青海黎明建安工程公司施工完成，相互矛盾，且证明中关于剩余工程量40%的认定，无鉴定意见等有效证据证实，对此证据，本院不予采纳；证据5收条二份，虽能证明原告支付民工张万青、张伟民工资61500元，但支付时间为2014年11月9日，且没有其他证据佐证系原告替被告垫付，对此证据，本院不予采纳；证据6证人证言，本院予以采纳。 依据上述有效证据，并结合已为人民法院发生效力的判决所确认的预决事实，可以认定以下案件事实：白某挂靠原告建安公司承建青海玉树州称多县上赛巴经堂新建工程，并于2012年7月16日，其代表原告建安公司与被告张某签订上某1经堂劳务合同，约定：“原告将涉案工程按每平方米420元计算工程款，以清包工、加辅料的形式承包给被告，以扫地出门，达到使用条件为承包内容”。被告张某带领王涛、史志德等27名民工到涉案工地施工。原告建安公司自2012年7月16日至2012年11月2日共支付被告张某工程款473350元。自2012年4月13日至2012年9月25日，拖欠上述民工工资及误工费、生活费合计413778元。2012年9月17日，王涛、史志德等27名民工向法院起诉要求建安公司、白某、张某支付拖欠工资等款项413778元，白某、张某在法院主持下达成调解协议并制作（2012）称民初字第107号民事调解书，约定拖欠款413778元由白某、张某各承担206889元，后白某依约支付劳务费100000元，剩余款项及张某应承担的款项未实际支付。2012年11月12日，称多县人民法院对该案依职权启动再审，并裁定中止该调解书的执行。该案依法判决，经发回重审，称多县人民法院于2013年6月27日做出（2013）称民再初字第1号民事判决书，判决青海黎明建安工程公司给付王涛、史志德等27名民工工资及生活费313778元。经上诉，该案由玉树藏族自治州中级人民法院于2013年10月30日做出（2013）玉民二终字第22号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告建安公司与被告张某签订的劳务合同应定性为涉案工程承包人与第三人签订的劳务转包合同。相比于发包人与承包人签订的建设工程施工合同，虽然劳务作业是相对简单的劳动，但仍然要求劳务转包者需要相应的资质，且根据相关法律规定，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，故此份合同违反法律的强制性规定，应属无效合同。而合同的解除应以其生效为前提，故原告建安公司第一项诉请要求解除与被告张某之间的劳务合同，于法无据，本院不予支持；合同本身无效后，原告据此要求被告赔偿损失的理由不能成立，且依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任规则，原告建安公司主张被告张某赔偿损失1090028元的诉请，无有效证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。但考虑到相关证据证明的案件事实，涉案工程民工索要工资款时被告张某认可其可以承担拖欠工资款206889元，其并未按照协议约定履行金钱给付义务，有违诚实信用原则。后原告建安公司因承担连带责任而判决支付民工工资313778元，为体现公平原则，被告张某应支付原告建安公司206889元。原告建安公司的诉讼请求部分成立，本案予以支持。被告张某经公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告张某支付原告青海黎明建安工程公司工资款206889元； 二、驳回原告青海黎明建安工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5153元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。 审判长 沈 雁 军 审判员 江永开周 审判员 南  龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 昂增求中