辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初187号原告：董健，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张兴伟，系法库县沐鑫法律服务所基层法律服务工作者。被告：李洪杰，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告董健与被告李洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董健及其委托诉讼代理人张兴伟、被告李洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董健向本院提出诉讼请求：1．被告退还6.4万元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系姑舅亲关系。2017年3月11日被告从原告手里借用1万元，2017年6月9日被告又在原告手借了6万元，当时原告用农行卡转账到被告农行卡6万元，计7万元。借钱时，被告说用于和他人投资急用钱，被告2017年6月10日已经还了6,000元，尚欠原告6.4万元至今未偿还，故诉至法院。李洪杰辩称，如果是借款，请原告出示借条。本人没有向原告借钱，原告所诉的借钱事件是原告投资的一个项目，原告已于2020年5月27日就此事向贵院起诉了我，7月27日贵院受理，在审理过程中原告于2020年7月31日提出撤诉，贵院准予撤诉。2020年8月，原告又在法库县秀水河子派出所就此投资事件告我诈骗，派出所民警进行了全面的调查，了解后定性为此案不成立，是原告本人投资，也已结案。原告是具有行为能力之人，本该为自己的行为负责，但为了把投资风险转嫁给别人，几次浪费法院、派出所这些公共资源，更有甚者这次起诉竟是无中生有、歪曲事实，这是拿法律当儿戏，公然藐视法律的行为。我相信原告定会自食其果。一、此投资理财项目是2016年10月12日到18日之间在深圳举行全国双创周活动，这期间有李某某总理亲临现场指导工作，由朱烨全程陪同李某某总理，并且在此号召之下由朱烨先生邀请了亚粮储集团和国家八部委的相关领导共同见证了“深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司”这个平台的启动。现场包括中央电视台、深圳电视台等多家进行了报道，由于媒体的宣传与报道，让我坚信了平台的合法性、真实性及可靠性，所以我本人参与了这个项目。二、原告参与此项目不是我动员他参加的，是他主动要参与的，他是有行为能力的成年人，应该对自己所做的事情承担责任，而且当时我再三劝阻，让他想明白投资有风险及清楚这个风险导致的后果。三、关于给公司打款问题，是原告求我帮他把款打入公司账户，所以才有原告将钱打入我的账号里。因我也不会操作，我又求别人帮忙，这才打入了公司账户，所有证据我都已提交法庭。由于公司在运转过程中出现了问题，导致所有投资人血本无归，现在原告竟然把责任归罪到我头上，让我返还他投资款，真是无稽之谈，其实我和他一样都是受害者，只是他求我帮忙给所投项目公司打款，难道我帮忙还帮出错来了吗？按道理他应该感谢我帮忙，没想到他是个小人，恩将仇报，我有什么义务给他拿钱呢？我又不欠他钱，现在公司出现问题了，他让我赔他投资钱，如果平台运转正常，大家都赚钱了，他会把钱分给我吗？请问原告这是哪家的逻辑？法律有哪条规定，本人的行为让别人承担后果的，请原告说清楚。四、现在北京律众律师事务所联合中国政法大学专业研究机构、中国行为法学会互联网金融法律服务中心免费为这个项目所有投资者进行维权，现正在收集资料阶段（资料已经提交到“律师到了”软件里），期待早日得到解决。综上所述，我没有义务和理由赔给原告投资款，每个人都应该为自己的行为承担后果。给原告6,000元的情况说明：第一次3月11日原告本人花钱投资1万元买积分，是他在我的指导下在App后台直接转给“深圳帮扶农商贸实业发展有限公司”的，钱没交到我手里。第二，原告为了自己挣推荐费就用刘春山的名字注册账号，投资6万元买积分，按公司规定，推荐人公司奖励10%现金，间接推荐人奖励5%现金，间接推荐人的推荐人奖励5%现金，推荐关系：我→我儿子→董健→刘春山。董健用刘春山名字投资的6万元，我和我儿子共得到奖励6,000元，因为是帮他忙，还是亲属，所以我将这6,000元返给了原告，原告在起诉书中也提到了。2021年2月3日情况说明：董健在我劝说他不要投资太多无果的情况下，一定要我帮忙把钱打到“深圳帮扶农商贸实业有限公司”。2017年6月9日董健和我一起到秀水农行，他在农行柜台让柜员将他卡里的6万元转到我的尾号是3074的农行卡上。当时给“深圳帮扶农商贸事业发展有限公司”转投资款是用由公司给邮来的“爱特点M”POS机操作，而且一定要用信用卡转账。而我自己不会操作，于是我求人帮忙，求孙英武的儿子孙勇，因为他经销POS机，会操作。我把6万元钱转给孙英武，孙英武又把钱转给了孙勇，孙勇把钱提出来，分别存进了3个信用卡，用3个信用卡把6万元钱划给了“深圳帮扶农商贸实业发展有限公司”。公司收到款后有短信提示发到手机上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至6月期间，原告董健通过被告李洪杰向深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司投资项目，由李洪杰帮助其下载手机软件并用手机号注册，同时绑定身份证号、农行卡号。2017年3月11日，董健交付给李洪杰10,000元，由李洪杰帮助向深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司转账后，其得到推荐费1,000元。2017年6月10日，董健以刘春山的名义开户，同时向李洪杰农行卡账户内转账60,000元，后李洪杰联系孙英武，将款项转给孙英武，孙英武转给其子孙勇，由孙勇用三张信用卡通过POS机将60,000元转账到尾号为9278、9012、5859三个卡号内。董健收到李洪杰返还的推荐费6,000元。现原、被告均不能登录所注册的账号，且未联系到深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司及其人员，董健的投资款无法返还。2020年7月31日，董健向法库县公安局秀水河子派出所控告李洪杰涉嫌诈骗，后因没有犯罪事实，不予立案。本院认为，本案争议焦点为原告董健与被告李洪杰是否形成民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷纠纷系借款合同纠纷类型之一。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间成立民间借贷合同关系，需双方达成合意，意思表示一致，且须有实际交付行为。根据原、被告双方提交的证据及本院调取的公安机关询问笔录，在原告董健享有自行投资决策权的情况下，其通过被告李洪杰介绍、推荐进行投资，且用本人手机号注册，并绑定身份证、银行卡，该投资剩余款项并未在李洪杰手中，亦未受李洪杰控制。根据现有证据，并不能认定其与被告达成借贷合意及在借贷合意的基础上所出借款项，从民间借贷的定义来看，本案并不符合民间借贷的法律特征，无法认定原、被告双方之间成立了民间借贷法律关系。董健基于李洪杰收到其款项7万元，即主张成立民间借贷法律关系，证据不足。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告主张被告是向其借款，成立民间借贷法律关系，本院不予支持。诉讼过程中，本院已将民间借贷法律关系作为争议焦点进行审理，且当事人双方进行了充分的辩论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辨论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”原告坚持主张其与被告之间成立民间借贷法律关系，且提出不是委托理财关系，在原告未变更诉讼请求的情况下，应做出驳回诉讼请求处理。庭审中，被告同意返还原告推荐费1,000元，是其处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李洪杰于本判决生效后20日内返还给原告董健1,000元；二、驳回原告董健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,400元，减半收取700元，由原告董健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇二一年四月八日书记员  房爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。