wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2292号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭宗壮，该公司员工。 被告：郭集琼，女，汉族，1959年9月27日生，户籍地广西柳州市城中区，现住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郭集琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦坤到庭参加审理。被告郭集琼经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费2397.8元，路灯费205元，生活垃圾费307.5元合计2910.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号静兰独秀苑是柳州市龙建投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日，原告与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为静兰独秀苑小区提供物业服务至今。被告郭集琼住静兰独秀苑一区X栋X单元X-X室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。但被告未向原告交纳2016年3月起至2018年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告郭集琼经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《前期物业服务合同》及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、重编小区楼栋号的报告、催费照片、安置房选房确认书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西福来物业服务有限责任公司成立于2003年9月30日，具有壹级的资质等级。柳州市龙建投资发展有限责任公司开发建设独秀苑，被告郭集琼系涉案房屋柳州市独秀苑一区X栋X单元X-X室业主。柳州市龙建投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排静兰独秀苑安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由23栋1单元1-2室新编排为一区X栋X单元X-X室。涉案房屋尚未取得不动产权证，安置房选房确认书显示建筑面积为117.54平方米。2015年4月30日，原告广西福来物业服务有限责任公司与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西福来物业服务有限责任公司与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月28日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2016年3月至2018年12月的物业服务费2397.8元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2016年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2397.8元（34个月×117.54平方米×0.6元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于路灯费、生活垃圾费的问题，原告未能提供上述费用实际使用量及其已垫付的发票等证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院关于路灯费、生活垃圾费的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭集琼于本判决生效之日起十五日内向原告广西福来物业服务有限责任公司支付物业服务费2397.8元。 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告郭集琼负担600元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  唐 啸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2292号 本院于二〇一九年十二月十六日对原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郭集琼物业服务合同纠纷一案，作出的(2019)桂0202民初2292号民事判决书原告身份信息处的法定代表人信息遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)桂0202民初2292号民事判决书原告身份信息处补正加入“法定代表人：莫太贵，该公司董事长”。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  唐 啸
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1516号上诉人(一审原告):占传洪，男，1966年5月12日出生，汉族，个体户，住黄石市。委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：下陆区久洪物业管理服务部，住所地黄石市下陆区新下陆北村。经营者：吴科。被上诉人(一审被告)：姜涛，男，1972年7月3日出生，汉族，系下陆区久洪物业管理服务部经理，现住黄石市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。上诉人占传洪因与被上诉人下陆区久洪物业管理服务部（以下简称久洪物业服务部）、姜涛物权确认纠纷一案,不服黄石市下陆区人民法院(2019)鄂0204民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。占传洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审，并由久洪物业服务部、姜涛承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认为案涉黄石市下陆区新下陆北村西区集贸市场(以下简称:北村西区市场)权属未确认，经营权益也无法确认，据此驳回其诉请错误。久洪物业服务部、姜涛辩称，黄石市中级人民法院作出的(2019）鄂02民终52号民事裁定对黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初285号民事裁定关于物权确认部分已经维持，那么占传洪在没有物权凭证的情况下不能进行确权，另外是否是法院的受理范围也尚待斟酌。占传洪向一审法院起诉请求：1.确认黄石市下陆区新下陆北村西区市场（通称肉食品市场）（地上附作物及经营权）归其所有；2.下陆区久洪物业及姜涛返还自2008年9月16日至今的经营收益50000元；3.本案的诉讼费用由下陆区久洪物业及姜涛承担。一审法院认定的事实：占传洪与姜涛系朋友关系，姜涛与吴科系夫妻关系。原新下陆北村西区集贸市场（以下简称肉食品市场）系案外人马武洲在未取得规划审批手续的情况下新建的。2000年5月，占传洪与案外人马武洲经协商，案外人马武洲同意以110000元的价格将该市场（肉食品市场）转让给占传洪。2000年6月30日，占传洪与黄石市工商行政管理局下陆分局签订了一份《关于新建新下陆北村西区集贸市场协议书》。该协议约定：新下陆西区集贸市场建成后其全部资产所有权归乙方占传洪（不含土地）所有，管理权、使用权归甲方黄石市工商行政管理局下陆分局所有，乙方不得干预。新下陆北村西区集贸市场使用后，按照谁投资谁受益原则，市场（经营者）管理费由工商部门按政策规定收取，市场摊位费由乙方收取。政策性变化，市场规划布局性调整，需要西区集贸市场拆迁或拆除，甲方不承担乙方任何经济损失。2001年12月5日，占传洪向黄石市工商行政管理局下陆区分局申请成立黄石市下陆区久洪物业管理服务部。同年12月6日，经该局审核同意预先核准黄石市下陆区久洪物业管理服务部企业名称保留六个月。2002年9月30日，占传洪与姜涛签订了一份《北村西边市场转让协议》。占传洪将新下陆北村西头市场（肉食品市场）的地面建筑场及摊位费收益权一次性转让给乙方（姜涛）。姜涛随后经营该市场（肉食品市场）。2005年12月1日，北村市场整治领导小组办公室、下陆区建设局、下陆区消防大队、下陆区工商分局联合发文，通知北村市场各经营门面户主对搭建的商亭进行登记、清理。2008年9月16日，吴科向黄石市工商行政管理局下陆区分局申请成立下陆区久洪物业管理服务部。2008年10月25日，下陆区建设管理局给下陆区久洪物业管理服务部下文，通知其对北村市场建筑安全隐患进行维修加固。吴科、姜涛随后对北村市场进行了改建、扩建（含肉食品市场）。一审法院认为，本案系因物权确认纠纷而引起的诉讼。占传洪所诉称的新下陆北村西区集贸市场（肉食品市场）是从案外人马武洲处购买的，而案外人马武洲在承建新下陆北村西区集贸市场（肉食品市场）并未取得相关部门的审批建造手续，该市场未取得任何权属证书，属违章建筑物，姜涛随后又对该市场（肉食品市场）进行了改造、扩建，因违章建筑物的权属确认不属于人民法院民事案件受案的范围，故对占传洪提出的要求确认新下陆北村西区集贸市场归其所有的诉讼请求，法院依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条的规定，判决：驳回占传洪全部诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案中，案涉北村西区市场未取得建设工程规划许可证和建设工程规划许可证，在此情况下，对案涉北村西区市场的权属问题，不是人民法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理或判决驳回该项诉讼请求均为不当，而应裁定驳回占传洪对涉案建筑物确权诉求。关于占传洪的其他上诉请求，本院另行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回占传洪关于确认北村西区市场地上附着物归占传洪所有的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十二月三十一日书记员  田 梦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7317号本院对原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告河南久大电子电器有限公司、被告河南盛喜龙电子有限公司、被告河南明泰陶瓷制品有限公司、被告张根清、被告郑水凤、被告张志辉金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2019）豫1002民初7317号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1002民初7317号民事判决书中落款时间“二〇一九年十二月十七日”补正为“二〇一九年四月一日”。审 判 长  李翰哲人民陪审员  王淑敏人民陪审员  赵俊霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  赵 焱
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5576号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文慧，河南苗硕（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：王凤娇，女，1988年3月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：河南省有色矿业投资担保有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人：聂华。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人王凤娇、河南省有色矿业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司立案后于2019年12月17日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人王凤娇、河南省有色矿业投资担保有限公司名下的银行存款1551680.44元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王凤娇、河南省有色矿业投资担保有限公司名下银行存款1551680.44元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十七日法官助理郭倩倩书记员周群杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3347号 原告：长沙莱亿通风设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区新合村银巷.水晶城****，统一社会信用代码91430102685008012H。 法定代表人：戴静静，总经理。 委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴平，男，公司职员。 被告：朱龙虎，男，1976年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：江西汉普暖通设备科技有限公司，住所，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村天来实业内社会信用代码913603022309181540Y。 法定代表人：易翔，总经理。 委托诉讼代理人：朱龙虎，男，公司职工。 原告长沙莱亿通风设备有限公司与被告朱龙虎、江西汉普暖通设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方争议较大。为更好的查清本案事实，转为普通程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  温建华 审 判 员  葛 淋 人民陪审员  肖艳红 二〇一九年十二月九日 代理书记员  邓汝琴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11238号原告：王玉江，男，1964年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**201-1。法定代表人：邹铁银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告王玉江与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的(2019)津0114民初11237号案件的被告与本案被告相同，且案件性质基本相同，(2019)津0114民初11237号案件的被告对本院做出的(2019)津0114民初11237号判决不服，现已提出上诉。本院认为，(2019)津0114民初11237号案件与本案系同一被告，且案件性质基本相同，本案的处理结果应当以(2019)津0114民初11237号案件的二审处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓林二〇一九年十二月三十一日书记员  刘学军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11632号原告：上海易坚活动房有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：周心芳，总经理。委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉君，上海明庭律师事务所律师。被告：上海陆亿汽车销售服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区新桥镇新车公路****法定代表人：詹林姜，总经理。委托诉讼代理人：徐兆宏，男，系该公司员工。被告：中国第一汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市汽，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。原告上海易坚活动房有限公司与被告上海陆亿汽车销售服务有限公司、中国第一汽车集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 程 程人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 葛玉芹二〇一九年十二月十二日书 记 员 纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民初675号原告：任燕，女，1980年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：庞X（任燕之夫），男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：天津茂隆源达进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-407。法定代表人：姜月，经理。被告：天津德泰行国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号。法定代表人：陈伟，执行董事。被告：陈伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东四西大街46号综合楼406室。法定代表人：许克有，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。原告任燕与被告天津茂隆源达进出口集团有限公司、被告天津德泰行国际贸易有限公司、被告陈伟、被告茂隆实业贸易发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院审理过程中，原告任燕于2018年8月6日向本院提出对被告茂隆实业贸易发展总公司的撤诉申请。本院认为，原告任燕在审理期间提出撤回对被告茂隆实业贸易发展总公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任燕撤回对被告茂隆实业贸易发展总公司的起诉。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐人民陪审员  隋庆辰二〇一八年八月八日书 记 员  刘 谨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31906号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：福建报业新媒体发展有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路****楼。法定代表人：张朝辉。原告程媛媛与被告福建报业新媒体发展有限公司（以下简称福建报业公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。程媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，删除侵权文章；2.判令被告在其网站首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；4.判令被告承担公证费1000元。事实与理由：原告发现被告在其运营的网站http://www.hxnews.com上发布标题为“看了车晓与程媛媛的对比照，才知道为何李兆会会三亿离婚也要娶她！”一文，文中恶意编造车晓与前夫李兆会离婚的原因是由于李兆会结交了原告、原告与李兆会结婚原告出演《黄金大劫案》女主角与李兆会相关。作为公众人物，被告杜撰原告与素不相识的“山西首富李兆会”结婚、李兆会与车晓离婚是由于原告介入、李兆会为原告购买角色等不实内容，直指或影射原告存在文章所述行为，极易引起社会公众对原告的误解与猜测，原告与李兆会及车晓素不相识，且原告至今仍单身未婚，原告出演《黄金大劫案》不存在任何潜规则，被告随意杜撰编造失实信息的行为，严重损害了原告健康的社会公众形象，造成原告承受可能不公正的社会压力和心理负担，超出了公众人物应当容忍的社会关注，视频虚构事实、恶意诽谤原告的名誉，降低了原告的社会评价，同时给原告造成了严重的精神困扰和心理伤害，严重侵害了原告的名誉权，被告应当承担侵权责任。福建报业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，并请求依法裁定将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。福建报业新媒体发展有限公司是设立于福建福州的一家公司，在福建境内开展经营活动。根据《民事诉讼法》第二十八条有关“侵权诉讼管辖”的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。福建报业公司人按照《民事诉讼法》之相关规定，特申请贵院将本案依法移送管辖，交由福建报业公司所在地福建省福州市鼓楼区人民法院受理。请予准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，且本案原告住所地位于北京市朝阳区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被告之行为属于在在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。综上，被告福建报业公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建报业新媒体发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福建报业新媒体发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月三日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终394号上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：巩义市新中祥云百货商店，经营场所河南省巩义市新中镇茶店村。经营者：马建丽，女，汉族，1976年3月25日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张海宾，男，汉族，1976年2月28日出生，住河南省巩义市。上诉人宏联国际贸易有限公司因与上诉人巩义市新中祥云百货商店侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，宏联国际贸易有限公司未提供证据证明其按照法院缴纳案件受理费的通知缴纳上诉费，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宏联国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  谷彩霞二〇一九年十二月十九日书记员  刘芙熔
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初31906号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：福建报业新媒体发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**海都大厦**。法定代表人：张朝辉，总经理。委托诉讼代理人：曾群峰，男，福建报业新媒体发展有限公司员工。原告程媛媛与被告福建报业新媒体发展有限公司（以下简称福建报业公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程媛媛的委托诉讼代理人李连伟，被告福建报业公司的委托诉讼代理人曾群峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程媛媛向本院提出诉讼请求：1.福建报业公司立即停止侵害，删除侵权文章；2.福建报业公司在其网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向程媛媛公开道歉；3.福建报业公司赔偿程媛媛精神损害抚慰金10万元；4.福建报业公司承担公证费1000元。程媛媛当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：程媛媛发现福建报业公司在其运营的网站http://www.hxnews.com上发布文章标题为“看了车晓与程媛媛的对比照，才知道为何李兆会三亿离婚也要娶她！”一文，文中恶意编造车晓与前夫李兆会离婚的原因是由于李兆会结交了新欢程媛媛，程媛媛与李兆会结婚，程媛媛出演《黄金大劫案》女主角与李兆会相关。作为公众人物，福建报业公司杜撰程媛媛与素不相识的“山西首富李兆会”结婚、李兆会与车晓离婚是由于程媛媛介入、李兆会为程媛媛购买角色等不实内容，直指或影射程媛媛存在文章所述行为，极易引起社会公众对程媛媛的误解与猜测，程媛媛与李兆会及车晓素不相识，且程媛媛至今仍单身未婚，程媛媛出演《黄金大劫案》不存在任何潜规则，福建报业公司随意杜撰编造失实信息的行为，严重损害了程媛媛健康的社会公众形象，造成程媛媛承受可能不公正的社会压力和心理负担，超出了公众人物应当容忍的社会关注，属于虚构事实、恶意诽谤程媛媛的名誉，降低了程媛媛的社会评价，同时给程媛媛造成了严重的精神困扰和心理伤害，严重侵害了程媛媛的名誉权，福建报业公司应当承担侵权责任。福建报业公司辩称，不同意程媛媛的诉讼请求。第一，福建报业公司是福建日报旗下新闻资讯网站，发布资讯是天职。就涉案文章来说，并不属于海峡网原创文章，属于转载，根据诚实守信原则，福建报业公司有理由相信该文章属于无纠纷的文章。第二，涉案文章有12个段落，但仅有一半段落涉及程媛媛，海峡网的转载稿子均是根据其他媒体发布过的内容整理编辑而成，福建报业公司不知哪里是虚构的事实。同时，福建报业公司并不认为该报道对程媛媛的名誉造成损失，程媛媛也并未提供该报道对其造成严重的精神困扰和心理伤害的证据。另外，只要在稍微知名的搜索系统输入以“李兆会车晓程媛媛”为关键词搜索，能看到铺天盖地的报道。第三，福建报业公司报道刊发于2017年，收到通知之后很快就下线了报道，且程媛媛未能提出名誉权受损的证据。本院认定事实如下：程媛媛系影视演员。程媛媛提交www.hxnews.com备案查询页面截图，显示主办单位名称为福建报业新媒体发展有限公司，网站名称为海峡网。程媛媛提交了北京市方圆公证处出具的（2019）京方圆内民证字第03163号公证书，载明http://www.hxnews.com网站发布涉案文章《看了车晓与程媛媛的对比照，才知道为何李兆会三亿离婚也要娶她！》。程媛媛主张涉案文章中包含的言论“当年媒体曾对两人的离婚原因，有过很多猜测，不过从现在的结果来看，其实很有可能是李兆会爱上别人了，因为两人离婚后，车晓感情一片空白，李兆会则火速与程媛媛走到了一起，这也未免太快了吧？”，“不过据传她能演上这部戏的女主角还与李兆会有关，因为李兆会就是这部戏的主要投资人，因为以她的名气，可以让陶虹、范伟、郭涛等人为她配戏，可以说是非常不可思议的”。侵害了程媛媛的名誉权。程媛媛提交了金额为1000元的公证费发票，证明程媛媛为维权支付的合理费用。上述事实，有公证书、ICP备案查询系统、公证费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定，“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”，“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”。根据当事人的主张及本案查明的事实，本案焦点为：涉案文章是否严重失实，使用侮辱、诽谤等方式，导致程媛媛名誉受到损害。本案中，福建报业公司运营的http://www.hxnews.com网站发布的涉案文章，涉及“李兆会则火速与程媛媛走到了一起”、程媛媛出演《黄金大劫案》与李兆会有关的言论。上述言论对程媛媛的个人品行具有诽谤意义，一旦不实传播足以造成程媛媛的社会评价降低。福建报业公司未提交相应证据证明上述言论存在事实依据或可靠消息来源，这些无事实依据的言论会导致一般公众的误解，造成程媛媛社会评价的降低，侵害了程媛媛的名誉权，福建报业公司应承担相应的侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于程媛媛当庭申请撤回第一项诉讼请求，本院对此不再处理。程媛媛要求福建报业公司赔礼道歉于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式与范围应当与福建报业公司之侵权行为方式及影响范围相适应。福建报业公司应在http://www.hxnews.com网站主页向程媛媛公开赔礼道歉，消除影响。程媛媛要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本案予以支持。但程媛媛主张的精神损害抚慰金数额过高，本院综合考虑福建报业公司的主观过错、侵权情节、传播范围、损害后果等因素，酌情确定为3000元。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。程媛媛主张公证费1000元，并提交相应票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，判决如下：一、福建报业新媒体发展有限公司于本判决生效后十日内，在http://www.hxnews.com网站主页向程媛媛公开赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，致歉持续时间不少于七日。逾期不履行的，本院将依程媛媛申请，选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由福建报业新媒体发展有限公司负担；二、福建报业新媒体发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿程媛媛精神损害抚慰金3000元，合理支出1000元，共计4000元；三、驳回程媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由程媛媛负担253元（已交纳），由福建报业新媒体发展有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年七月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4439号原告：余某，女，1975年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人:易某,某律师事务所律师。被告：陈某,男,1978年5月11日出生,汉族,江西省万载县人,身份证住址：万载县，现住宜春市袁州区。原告余某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付租金356188元（含被告应交的物业费4838元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营文化公司于2013年5月4日与原告签订《房屋出租合同》，租赁原告管理的位于名爵豪苑一楼40至49号共10个店面，面积为575.85平方。合同约定：1.租期从2013年6月6日至2018年6月6日止；2.租金第一年为41元每平米，每月交纳23610元，第一年房租不变，从第二年开始，每年以百分之十的年租金递增形式自动上涨收取；3.被告交纳50000元保证金，物管费、水电、税收等费用由被告承担；4.若被告不能按期足额交纳房租，逾期超过五天的被告应向原告每天支付500元的滞纳金，滞纳金在履约保证金里扣除（对此，被告由于长期拖延租金，根据合同该条约定，被告交纳的保证金已经全部作为滞纳金扣除完毕了）。被告在前面几年都严格履行了租赁合同的约定,但从2016年开始违约、拖欠租金，并于2018年年初,在未经原告同意、也未结算的情况下,擅自搬离店面，且拒不支付拖欠的房租。至今被告共拖欠原告租金和物业费合计356188元，原告多次催被告交纳房租未果故诉至本法院。被告未答辩亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：位于宜春市袁州区上下两层共10个店铺（一楼40号—49号）的所有人系宜春市六建房地产开发有限公司。2012年5月20日，原告作为乙方，与宜春市六建房地产开发有限公司法定代表人谢华财作为甲方，签订了《房屋出租合同》，合同约定：原告租赁涉案店铺，租赁期限为15年，租期自2013年7月15日计算至2028年12月31日。租赁期间在不影响甲方按合约收取房租的前提下，经甲方同意后乙方有权依法转让或委托他人经营管理租赁物。2013年5月4日，原告与被告签订了《房屋出租合同》，合同约定：被告租赁涉案店面,租期5年（自2013年6月6日至2018年6月6日）。租金为每平方米41元，店铺面积共计578.85平方米，每月23610元，每季度70830元。合同期限内第一年房租固定不变，第2年每年以10%的年租金递增形式自动上涨收取。被告每个季度交一次房租，被告在签订合同时交纳了50000元履约保证金。违约责任中约定若单方面违约则遵从合同赔偿对方经济损失,若被告不能按租期足额交纳房租，逾期超过五天的,被告应向甲方每天支付500元的滞纳金，滞纳金在履约保证金中扣除，逾期超过20天的，甲方有权单方面提前终止合同。由被告缴纳承租期间的物业管理费、水电费、税收等费用。后被告从2016年开始拖欠房租。按照合同约定，自2016年6月7日开始每月房租按31424.91元计算,每季度应支付的房租为94272元，被告实际支付了32864元,拖欠了61408元；后于2017年4月1日到2018年5月1日又开始拖欠房租,2018年1月23日向原告交纳了150000元房租，期间拖欠的房租是439942元,合计拖欠房租501350元，尚欠424942元。2018年4月底被告搬离涉案店面，原告于2018年5月将店面租赁给他人。后原告多次向被告催讨房租未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，以承租人未经同意为由请求认定转租合同无效的，人民法院不予支持。原告于2013年5月4日将其承租的宜春市六建房地产开发有限公司所有的店铺转租给被告，店铺的所有权人宜春市六建房地产开发有限公司理应知晓，且未在六个月内提出异议，故原告的转租行为有效。依据租赁合同约定，涉案店铺自2016年6月7日开始按每月31424.91元计算,每季度应支付94272元，被告实际支付了32864元,拖欠了61408元；后于2017年4月1日到2018年5月1日又开始拖欠,2018年1月23日交了150000元，期间拖欠的房租是439942元；合计拖欠501350元，经核减，被告尚欠原告房租351350元。按照合同约定，物业费由被告缴纳，但原告未提交其已为被告垫付物业费的相关证据材料，故本院对原告的该项诉请不予支持。本案被告无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、陈述和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告余某支付房租351350元。二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6643元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月三日代书 记员  周雨馨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4439号申请人：余某，女，1975年10月21日出生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易某，某律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1978年5月11日出生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区。申请人余某与被申请人陈某房屋租赁合同纠纷一案，申请人余某于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某在金融机构的存款351350元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某在金融机构的存款351350元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇二〇年二月二十五日代书记员 易心雨
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2286号原告：翟须彬，男，1971年2月3日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告：常丹丹，女，1984年6月14日生，汉族，住汝阳县，居民。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县公正法律服务所工作者。特别授权。第三人：汝阳县富力城房地产开发有限公司，住所地汝阳县城文化路**富力城小区，法定代表人翟冬冬。诉讼代表人：汝阳县富力城房地产开发有限公司破产管理人（河南义同律师事务所，住所地汝阳县城古严桥东金桥宾馆，负责人刘勇军，该律师事务所主任）。委托诉讼代理人：李志强，河南义同律师事务所律师。特别授权。本院审理的原告翟须彬与被告常丹丹、第三人汝阳县富力城房地产开发有限公司物权纠纷一案，因案情复杂、涉及法律关系繁多，决定将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李建华审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一九年十二月一日书记员  李嘉熙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4624号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**********218XJ。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。被告：郑炳华，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心青联管理区牛奶头村**，公民身份号码441************417。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告郑炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人徐沛婷，被告郑炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金215856.16元并支付相应利息（计至2019年9月17日，拖欠本金的罚息658.9元；自2019年9月18日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费9793元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年6月21日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为242000元,贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款当天，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年9月17日，被告的贷款已经到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。被告郑炳华辩称，对原告主张的诉讼请求无异议，但答辩人现无力偿还。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经被告质证，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑炳华在中国银行开立了卡号为621*************111长城狗年生肖卡并申请开通了网络贷款服务。2018年6月21日，被告通过网络与原告中国银行签订一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并向原告申请了一笔金额为242000元贷款，贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告发放了该笔贷款给被告。上述《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2019年9月17日，被告尚欠原告本金215856.16元、拖欠本金的罚息658.9元。原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，产生律师费9753元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告在借款期到期后逾期还款，已构成违约，故本院对原告主张被告清偿所欠借款的本金及罚息予以支持。依上述合同约定，到期日后的全部未还借款和应付未付利息，均按逾期利率即年利率9.99%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年9月17日的本金、罚息数额予以确认。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费9793元，该律师费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金215856.16元、罚息658.9元共计216515.06元；以215856.16元为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照年利率9.99%计算罚息；二、被告郑炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费9753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，减半收取计2347.5元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告郑炳华负担。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行多预交的受理费2347.5元，由原告中国银行股份有限公司佛山高明支行在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告郑炳华负担的受理费2347.5元，由被告郑炳华在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2293号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭宗壮，该公司员工。 被告：郭集琼，女，汉族，1959年9月27日生，户籍地广西柳州市城中区，现住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郭集琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦坤到庭参加审理。被告郭集琼经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费2397.8元，路灯费205元，生活垃圾费307.5元合计2910.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号静兰独秀苑是柳州市龙建投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日,原告与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为静兰独秀苑小区提供物业服务至今。被告郭集琼住静兰独秀苑一区X栋X单元X-X室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。但被告未向原告交纳2016年3月起至2018年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告郭集琼经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《前期物业服务合同》及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、重编小区楼栋号的报告、催费照片、安置房选房确认书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西福来物业服务有限责任公司成立于2003年9月30日，具有壹级的资质等级。柳州市龙建投资发展有限责任公司开发建设独秀苑，被告郭集琼系涉案房屋柳州市独秀苑一区X栋X单元X-X室业主。柳州市龙建投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排静兰独秀苑安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由23栋2单元1-1室新编排为一区X栋X单元X-X室。涉案房屋尚未取得不动产权证，安置房选房确认书显示建筑面积为117.54平方米。2015年4月30日，原告广西福来物业服务有限责任公司与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西福来物业服务有限责任公司与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月28日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2016年3月至2018年12月的物业服务费2397.8元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2016年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2397.8元（34个月×117.54平方米×0.6元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于路灯费、生活垃圾费的问题，原告未能提供上述费用实际使用量及其已垫付的发票等证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院关于路灯费、生活垃圾费的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭集琼于本判决生效之日起十五日内向原告广西福来物业服务有限责任公司支付物业服务费2397.8元。 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告郭集琼负担600元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  唐 啸
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4624号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××××××××J。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。被告：郑炳华，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省清远市×××××××××××，公民身份号码×××********。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告郑炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人徐沛婷，被告郑炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金215856.16元并支付相应利息（计至2019年9月17日，拖欠本金的罚息658.9元；自2019年9月18日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费9793元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年6月21日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为242000元,贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款当天，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年9月17日，被告的贷款已经到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。被告郑炳华辩称，对原告主张的诉讼请求无异议，但答辩人现无力偿还。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经被告质证，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑炳华在中国银行开立了卡号为×××********长城狗年生肖卡并申请开通了网络贷款服务。2018年6月21日，被告通过网络与原告中国银行签订一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并向原告申请了一笔金额为242000元贷款，贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告发放了该笔贷款给被告。上述《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2019年9月17日，被告尚欠原告本金215856.16元、拖欠本金的罚息658.9元。原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，产生律师费9753元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告在借款期到期后逾期还款，已构成违约，故本院对原告主张被告清偿所欠借款的本金及罚息予以支持。依上述合同约定，到期日后的全部未还借款和应付未付利息，均按逾期利率即年利率9.99%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年9月17日的本金、罚息数额予以确认。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费9793元，该律师费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金215856.16元、罚息658.9元共计216515.06元；以215856.16元为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照年利率9.99%计算罚息；二、被告郑炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费9753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，减半收取计2347.5元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告郑炳华负担。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行多预交的受理费2347.5元，由原告中国银行股份有限公司佛山高明支行在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告郑炳华负担的受理费2347.5元，由被告郑炳华在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2293号 本院于二〇一九年十二月十六日对原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郭集琼物业服务合同纠纷一案，作出的(2019)桂0202民初2293号民事判决书原告身份信息处的法定代表人信息遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)桂0202民初2293号民事判决书原告身份信息处补正加入“法定代表人：莫太贵，该公司董事长”。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  唐 啸
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10716号原告：池子冬，女，1980年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**201-1。法定代表人：邹铁银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告池子冬与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的(2019)津0114民初11237号案件的被告与本案被告相同，且案件性质基本相同，(2019)津0114民初11237号案件的被告对本院做出的(2019)津0114民初11237号判决不服，现已提出上诉。本院认为，(2019)津0114民初11237号案件与本案系同一被告，且案件性质基本相同，本案的处理结果应当以(2019)津0114民初11237号案件的二审处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓林二〇一九年十二月三十一日书记员  刘学军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36672号原告：天津卫技天马除害处理技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街八堡村天马仓储场院内，统一社会信用代码911201166940536918。法定代表人：刘成红，总经理。委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。被告：天津德源盛泰人力资源服务有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇津沽公路北侧与迎新路交口，统一社会信用代码91120116340939831B。法定代表人：贺庆海。原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司与被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员李明宇适用简易程序独任审判。本案送达过程中，依据原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司提供的被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司的地址，无法向被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司的地址直接或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2019)津0116民初36672号原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司与被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司买卖合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判长  李明宇审判员  蔡菁菁审判员  吕东辉二〇一九年十二月三十一日书记员  王 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39053号原告：樊晓凌，女，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：俞治城，广东仁皓律师事务所律师。被告：黎海红，女，汉族，1974年3月4日出生，身份证住址广东省揭阳市市辖区，被告：黄秀何，男，汉族，1967年1月17日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，本院受理的原告樊晓凌与被告黎海红、黄秀何民间借贷纠纷一案，原告樊晓凌向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告黎海红、黄秀何价值人民币200,000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190016457]作为担保。经审查，本院认为，原告樊晓凌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告黎海红、黄秀何价值人民币200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十三日书记员 陈雅莹（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36672号原告：天津卫技天马除害处理技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街八堡村天马仓储场院内，统一社会信用代码911201166940536918。法定代表人：刘成红，总经理。委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。被告：天津德源盛泰人力资源服务有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇津沽公路北侧与迎新路交口，统一社会信用代码91120116340939831B。法定代表人：贺庆海。原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司与被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄继瑞到庭参加诉讼，被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1判令被告给付拖欠货款42400元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告前身天津德源盛泰商贸有限公司从原告处购买木托盘发生货款42400元，原告为其出具了等额的增值税发票。但此后虽经原告多次催要但被告迟迟不予给付，拖欠至今。为维护自身合法权益，故起诉。被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单、汇总表及《确认函》等证据，被告未到庭视为放弃了当庭质证的权利，经本院审查认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年8月，原告向被告供应木托、欧式托，被告为原告出具《确认函》，载明：“截止2019年8月31日止我单位天津德源盛泰人力资源服务有限公司（原单位名称：天津德源盛泰商贸有限公司）尚欠贵公司木包装货款共计42400元，大写：肆万贰仟肆佰元整。”被告在欠款人处盖章并由其法定代表人贺庆海在经手人处签字。出具《确认函》后，被告未支付货款，故原告起诉。另查，天津德源盛泰商贸有限公司于2018年4月20日更名为天津德源盛泰人力资源服务有限公司。本院认为，原告向被告供应货物，双方之间成立买卖合同关系，被告应及时支付货款。关于原告要求被告支付拖欠的货款42400元的主张，原告提交的证据能够证明被告截至2019年8月31日尚欠原告货款的事实，故本院予以支持。被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司货款42400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告天津德源盛泰人力资源服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李明宇审判员  蔡菁菁审判员  吕东辉二〇二〇年八月二十四日书记员  王 璐附：法条释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38293号原告：蔡祥妹，女，汉族，1956年10月10日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，委托代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。被告：刘华恩，男，汉族，1980年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市邦能资产管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦914，统一社会信用代码914403005719568078。法定代表人：凌龙邦。被告：周建容，女，汉族，1980年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院受理的原告蔡祥妹与被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司、周建容民间借贷纠纷一案，原告蔡祥妹向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司、周建容价值人民币1,082,500元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190014942]作为担保。经审查，本院认为，原告蔡祥妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司、周建容价值人民币1,082,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十日书记员 陈雅莹（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10718号原告：孙波，女，1979年5月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**201-1。法定代表人：邹铁银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告孙波与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的(2019)津0114民初11237号案件的被告与本案被告相同，且案件性质基本相同，(2019)津0114民初11237号案件的被告对本院做出的(2019)津0114民初11237号判决不服，现已提出上诉。本院认为，(2019)津0114民初11237号案件与本案系同一被告，且案件性质基本相同，本案的处理结果应当以(2019)津0114民初11237号案件的二审处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  任志新二〇一九年十二月三十一日书记员  王新颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38293号原告：蔡祥妹，女，汉族，1956年10月10日出生委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥建，广东君孺律师事务所实习律师。被告：刘华恩，男，汉族，1980年10月3日出生被告：深圳市邦能资产管理有限公司法定代表人：凌龙邦，总经理。被告：周建容，女，汉族，1980年6月28日出生上列被告共同委托诉讼代理人：陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。上列被告共委托诉讼代理人：涂恺威，广东盟凯律师事务所实习律师。原告蔡祥妹与被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司、周建容民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决三被告共同偿还借款本金人民币（以下币种均同）1,000,000元以及利息（以1,000,000元为基数，从2019年5月16日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.判决三被告承担本案诉讼费。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年10月10日，被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司向原告出具《借条》确认其向原告借款700,000元用于资金周转、借款期限1年、月息10,500元。2018年10月24日，被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司向原告出具《借条》确认其向原告借款300,000元用于资金周转、借款期限1年、月息4,500元。原告及被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司均确认上述两张《借条》所涉及的款项为原告于2016年11月10日支付至被告刘华恩账号的700,000元、于2016年10月24日支付至被告刘华恩账号的300,000元，上述两笔借款到期后双方协商一致后进行延期。另，原告及被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司确认上述两被告取得款项后按月息1.5%的标准支付了利息至2019年2月，自2019年3月至2019年7月期间因资金紧张两被告仅按月息0.75%的标准支付利息，现双方确认两被告的利息折算后实际支付至2019年5月15日止。另查，被告刘华恩、周建容于2014年9月9日登记结婚，于2019年4月18日离婚。原告主张涉案的款项用于被告深圳市邦能资产管理有限公司的经营活动，并主张被告深圳市邦能资产管理有限公司为被告刘华恩、周建容共同经营，但从工商登记查询资料显示，被告深圳市邦能资产管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为及法定代表人均为凌龙邦。原告未提交证据证实被告深圳市邦能资产管理有限公司属于被告刘华恩、周建容所有或上述两人为公司的实际控制人。此外，原告亦未提交证据证实被告周建容对本案的借款作出同意还款的意思表示或实际使用了涉案的款项。以上事实，有开庭笔录及《借条》、银行转账回单、银行流水、工商登记查询单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告以银行转账的方式向被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司出借款项合计1,000,000元，上述两被告向原告出具了《借条》对借款的数额、利率、借款期限等进行了确认，原、被告之间形成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。在庭审过程中，原告及被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司确认截至庭审之日止尚欠借款本金1,000,000元未归还及利息付至2019年5月15日止，有相关的银行流水、《借条》等予以佐证，本院予以确认。截至庭审之日止，双方约定的借款期限已届满，被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司仍未足额归还款项，上述两被告的行为已构成违约,上述两被告除需归还尚欠的借款本金1,000,000元外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以实际尚欠的借款本金1,000,000元为基数、以月利率1.5%为标准、自2019年5月16日起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告周建容是否需要承担还款责任的问题。原告确认涉案的款项用于被告深圳市邦能资产管理有限公司的经营活动，但原告未提交证据证实被告深圳市邦能资产管理有限公司属于被告刘华恩、周建容所有或上述两人为公司的实际控制人。此外，原告亦未提交证据证实被告周建容对本案的借款作出同意还款的意思表示或实际使用了涉案的款项，因此，原告要求被告周建容承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡祥妹支付借款本金1,000,000元;二、被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡祥妹支付逾期利息（以1,000,000元为基数、按月利率1.5%为标准，自2019年5月16日起计至实际付清之日）;三、驳回原告蔡祥妹对被告周建容的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,542元、诉讼保全费5,000元，合计19,542元，由被告刘华恩、深圳市邦能资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 邓  伟  雄二〇二〇年十一月一日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9556号原告王金果，女，1984年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王传博，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告王金果丈夫。被告常顺喜，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告王金果诉被告常顺喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告常顺喜所有的位于南阳市高新区张衡办事处312国道南侧（东风厂）4幢3单元101室的房产予以保全，并在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司购买诉讼财产保全责任保险用于提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告常顺喜所有的位于南阳市高新区张衡办事处312国道南侧（东风厂）4幢3单元101室的房产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏静怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39510号原告：陈建元，男，汉族，1973年1月3日出生，委托代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。委托代理人：于逸，广东经天律师事务所律师。被告：深圳市悦生活智能家居有限公司，法定代表人：马轶男。被告：深圳市豌豆发展合伙企业（有限合伙），执行事务合伙人：马轶男。被告：马轶男，男，汉族，1981年7月25日出生，本院受理的原告陈建元与被告深圳市悦生活智能家居有限公司、深圳市豌豆发展合伙企业（有限合伙）、马轶男民间借贷纠纷一案，原告陈建元向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市悦生活智能家居有限公司、深圳市豌豆发展合伙企业（有限合伙）、马轶男价值人民币552,151.5元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190016002]作为担保。经审查，本院认为，原告陈建元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市悦生活智能家居有限公司、深圳市豌豆发展合伙企业（有限合伙）、马轶男价值人民币552,151.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十三日书记员 陈雅莹（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10731号原告：何宏玲，女，1959年10月10日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**201-1。法定代表人：邹铁银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告何宏玲与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的(2019)津0114民初11237号案件的被告与本案被告相同，且案件性质基本相同，(2019)津0114民初11237号案件的被告对本院做出的(2019)津0114民初11237号判决不服，现已提出上诉。本院认为，(2019)津0114民初11237号案件与本案系同一被告，且案件性质基本相同，本案的处理结果应当以(2019)津0114民初11237号案件的二审处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  任志新二〇一九年十二月三十一日书记员  王新颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7154号 原告：徐丽，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：付长乐，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：叶茂兰，女，1956年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：杨文提，男，1952年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：肖向丽，女，1965年11月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告：辛雪，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张登奎，男，1951年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：杨琼英，女，1957年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张碧秋，女，1978年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：周超，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：林霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：郭建军，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：高淋芝，女，1992年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：黄力，男，1935年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：敬惠明，男，1976年6月9日出生，汉族，住成都市双流区。 上述十五原告诉讼代表人：周超、徐丽、郭建军。 被告：成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划第五届业主委员会，住所：成都市双流区东升街道三强东路二段**。 负责人：高都路，系业委会主任。 被告：成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划业主大会，，住所：成都市双流区东升街道三强东路二段** 负责人：高都路，系业主大会主任。 二被告委托诉讼代理人：梁金燕，四川卓宇律师事务所律师。 原告徐丽、付长乐、叶茂兰、杨文提、肖向丽、辛雪、张登奎、杨琼英、张碧秋、周超、林霞、郭建军、高淋芝、黄力、敬惠明与被告成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划第五届业主委员会、成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划第五届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  王 茂 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23497号申请人：李柱，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌。被申请人：陈君，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。被申请人：戴钟华，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。申请人李柱与被申请人陈君、戴钟华等股权转让纠纷一案，申请人李柱向本院提出财产保全申请，要求冻结陈君、戴钟华的银行存款3,500,000元，或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈君、戴钟华的银行存款3,500,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 莉二〇一九年十二月二十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39133号原告：谢丽琼，女，汉族，1966年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：徐伟，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路**中源工业园******，统一社会信用代码914403007451888023。法定代表人：徐伟。本院受理的原告谢丽琼与被告徐伟、深圳市金开利科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢丽琼向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告徐伟、深圳市金开利科技股份有限公司价值人民币4,900,533元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2019-2693]作为担保。经审查，本院认为，原告谢丽琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告徐伟、深圳市金开利科技股份有限公司价值人民币4,900,533元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十三日书记员 陈雅莹（兼）
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执933号 申请执行人：奈晨，女，1986年8月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。地址：大厂县北新街永祥苑第******商业**。 法定代表人：唐小林，经理。 被执行人：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请人奈晨与被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、马字川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初625号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人奈晨向本院申请执行。本院向被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、马字川发出执行通知书，责令被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、马字川给付申请执行人借款17600000元及利息、迟延履行债务利息，缴纳执行费85000元，缴纳诉讼费48900元，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、因被执行人在我院涉案较多，我院已于2019年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、查找到被执行人网签房产五处，因被执行人涉及刑事案件，该房产已被公安部门予以查封。除上述财产外未查找到可供执行财产。 三、2019年9月16日本院通过强制执行到位金额60000元，已发放给申请执行人。 四、被执行人法定代表人经本院依法传唤未到庭。 五、本案中查找到的房产因涉及刑事案件，暂不具有处置权利。 六、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，除上述已查找到的财产外未发现其他可供执行财产。 七、2019年12月7日本院依法将被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、马字川限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 八、2019年12月10日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案剩余执行标的17540000元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十日 书记员  史铁军
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀1028执933号 本院在执行奈晨申请马字川、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人马字川、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91131028590984125Ａ）、马字川（公民身份号码：1305241984××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39252号原告：罗艳红，女，汉族，1975年8月6日出生，委托代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。被告：吴汉彬，男，汉族，1977年4月11日出生，本院受理的原告罗艳红与被告吴汉彬民间借贷纠纷一案，原告罗艳红向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告吴汉彬价值人民币600,000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190016361]作为担保。经审查，本院认为，原告罗艳红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告吴汉彬价值人民币600,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十日书记员 陈雅莹（兼）
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733民初1569号 原告：汪美玲，女，1997年8月29日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘慧娟，文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：会昌县人民医院，住所地会昌县文武坝镇红旗大道75号，组织机构代码证：123607354919705454。 法定代表人：赖雷鸣。 委托诉讼代理人：张华，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。 汪美玲与会昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。 本案在审理过程中，原告于2018年8月21日向本院提出申请，要求对伤残等级、误工期、后续治疗费、会昌县人民医院对汪美珍的医疗行为是否存在过错、会昌县人民医院的过错行为与汪美玲的医疗损害结果之间是否存在因果关系进行鉴定。被告于2018年8月30日向本院提出申请，要求对医方是否存在医疗过错、医方如有过错，过错参与度是多少进行鉴定。 本院经审查认为，原告汪美玲、被告会昌县人民医院申请对上述事项进行鉴定符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邹桃生 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  许晓春 二〇一八年九月十日 书 记 员  朱立钢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38945号原告：郑德柑，男，汉族，1990年3月8日出生，委托代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。委托代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。被告：袁磊，男，汉族，1984年11月20日出生，被告：刘琳，女，汉族，1985年8月16日出生，本院受理的原告郑德柑与被告袁磊、刘琳民间借贷纠纷一案，原告郑德柑向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告袁磊、刘琳价值人民币491,312元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190015901]作为担保。经审查，本院认为，原告郑德柑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告袁磊、刘琳价值人民币491,312元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十一日书记员 陈雅莹（兼）
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执1486号 本院在执行马树华罚金一案中，经查被执行人马树华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人马树华（公民身份号码：1328221965××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1486号 被执行人：马树华，男，1965年1月10日出生，汉族，现住成都龙泉驿区。 马树华罚金一案中，大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2019年11月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权等，未查找到可供执行财产。 三、2019年12月13日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等未发现有可供执行财产。 四、2019年12月13日本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产。 五、2019年12月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马文仓 审判员  张宝云 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十七日 书记员  王静硕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34608号申请人：天津凌云高新汽车科技有限公司，住所地天津市津**小站镇小站工业园区创新路**，统一社会信用代码91120112300742153R。法定代表人：牟月辉，执行董事。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被申请人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：杨树五。原告天津凌云高新汽车科技有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津凌云高新汽车科技有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司银行存款596851.09元，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司银行存款596851.09元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇一九年十二月五日书记员  郑光怡
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12944号申请人：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼。统一社会信用代码91110000101640752H。法定代表人：李舰舰，董事长。委托诉讼代理人：段国涛，男，1982年7月22日出生，汉族，该公司职员。被申请人：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，北京中勉律师事务所实习律师。申请人北京城建五建设集团有限公司与被申请人北京海意联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人北京城建五建设集团有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在20331636.66元范围内进行保全。申请人北京城建五建设集团有限公司用中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月17日出具的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京城建五建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人北京海意联房地产开发有限公司名下的财产在二千零三十三万一千六百三十六元六角六分范围内予以查封。案件申请费五千元，由申请人北京城建五建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付铁军二〇一九年十二月十八日书记员  王 艳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17535号申请人：胡某1，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：丁某，女，1981年3月15日出生，汉族，住天津市××麒麟××13-2-401。被申请人：胡某2，女，1950年10月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：胡某3，男，1964年3月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：胡某4，男，1955年1月29日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：胡某5，女，1959年3月11日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告胡某1诉被告丁某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5继承纠纷一案中，申请人胡某1于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结天津市津南区人民政府长青办事处东方红委员会对被继承人胡伟因天津市河西区公证处作出的（2011）津河西证经字第927号公证书公证协议中待分配房屋及分配剩余面积货币补偿手续的办理。原告用其名下的坐落于天津市河西区××道××室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人胡某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结天津市津南区人民政府长青办事处东方红委员会对被继承人胡伟因天津市河西区公证处作出的（2011）津河西证经字第927号公证书公证协议中待分配房屋及分配剩余面积货币补偿手续的办理；二、依法查封担保人胡某1名下的坐落于天津市河西区××道××室房屋，查封期限为三年。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红二〇一九年十二月二十日法官助理田明明书记员刘慧丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10756号原告：金美扎西，男，1993年6月12日出生，藏族，住青海省囊谦县。被告：冯景强，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。本院受理原告金美扎西与被告冯景强健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序。本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十二月二十六日书记员  龙伟杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10756号原告：金美扎西，男，1993年6月12日出生，藏族，住青海省囊谦县。被告：冯景强，男，1986年12月22日出生，住广东省茂名市茂港区。原告金美扎西诉被告冯景强健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告金美扎西、被告冯景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金美扎西向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2649.4元；误工费10000元；交通费500元；营养费2000元；精神损失费2000元；财产损失费5000元，共计22149.4元。事实与理由：被告伙同其朋友于2019年7月27日23时10分在中山市横栏镇新茂工业大道附近紫调小酒馆殴打原告及原告朋友，期间被告对原告使用了工具（砖头、凳子、杯具、灯具）进行殴打，后原告朋友报警，在警察的抓捕下，抓到一人。警察对被告进行十五天的拘留，罚款500元。在原告不清楚的情况下被七、八个人殴打，殴打过程对原告使用工具，恐吓和丢失一件重要物品（狼牙项链），因此原告向人民法院申请诉讼。被告冯景强在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：被告认为误工费不合理，同意给医疗费2649.4元，其他的费用不同意支付。经审理查明：被告于2019年7月27日23时10分伙同其朋友在中山市横栏镇新茂工业大道附近紫调小酒馆无故殴打原告及原告朋友李某华，后被告被公安机关抓获，公安机关对被告作出行政处罚判定书，对被告行政拘留十五天并罚款500元。后原告到中山市横栏医院检查，但没有发现有身体伤害，原告共支付检查费2177.4元，原告要求被告赔偿无果，为此法院申请起诉。上述事实，在原告提交的《行政处罚决定书》、收费票据及原、被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”被告故殴打原告，但并没有造成原告身体伤害。原告被打打后到医院检查，支付检查费为2177.4元，被告同意支付，本院予以支持。原告要求被告支付误工费10000元；交通费500元；营养费2000元；精神损失费2000元；财产损失费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯景强于本判决书生效之日起5日内向原告金美扎西支付检查费2177.4元；二、驳回原告金美扎西的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告金美扎西负担304元，被告冯景强50元（原告已预交354元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇二〇年二月十二日书记员  龙伟杰
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀1028执1338号 本院在执行张玉莲申请大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91131028590984125A）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月七日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1338号 申请执行人：张玉莲，女，1981年3月23日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被执行人：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。地址：大厂县北新街永祥苑第******商业**。 法定代表人：唐小林，经理。 申请人张玉莲与被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初1842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玉莲向本院申请执行。本院向被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司返还申请执行人保证金13500元，同时纳执行费103元，缴纳诉讼费70元，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、我院于2019年10月29日对被执行人进行了网络查控，查找被执行人保险、工商、股权及收益银行存款、车辆、证券未找到可供执行财产。 三、因被执行人在我院涉案较多，我院已于2019年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、查找到被执行人网签房产五处，因被执行人涉及刑事案件，该房产已被公安部门予以查封。除上述财产外未查找到可供执行财产。 四、被执行人法定代表人经本院依法传唤未到庭。 五、本案中查找到的房产因涉及刑事案件，暂不具有处置权利。 六、2019年12月13日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 七、2019年12月7日本院依法将被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 八、2019年12月16日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的13500元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十七日 书记员  史铁军
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初378号原告：ECOPROBMCO.,LTD,2Sandan-ro,Ochang-eup,Cheongwon-gu,Cheongju-si,Chungcheongbuk-do,Rep.ofKorea.法定代表人：KWONWOOSEUK,KIMBYUNGHOON.委托诉讼代理人：董燕清，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧玲，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京波士顿电池技术有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号24号楼二层。法定代表人：李科霖。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。原告ECOPROBMCO.,LTD（以下简称EL公司）与被告北京波士顿电池技术有限公司(以下简称北京波士顿公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告EL公司提出诉讼请求：1.请求判令北京波士顿公司向EL公司支付账款47011.32美元。2.请求判令北京波士顿公司按照银行同期贷款利率给付EL公司自2017年9月1日至实际给付之日期间的逾期付款利息879.43美元。以上两项共计47890.75美元，计326447.3元人民币。3.请求判令本案诉讼费用由北京波士顿公司承担。事实和理由：2015年6月1日，案外人ECOPROCo.，Ltd与案外人波士顿电池（江苏）有限公司签订了采购合同，约定ECOPROCo.，Ltd向波士顿电池（江苏）有限公司供应编号为NCA021的电池正极材料（金属氧化物）。2015年11月，案外人波士顿电池（江苏）有限公司向ECOPROCo.，Ltd下订单，订购数量为1740千克，编号为NCA021的电池正极材料（金属氧化物）。ECOPROCo.，Ltd依约履行了交货义务，但波士顿电池（江苏）有限公司却一直拖延支付货款。2016年5月2日，ECOPROCo.，Ltd进行了公司分立，将二次电池事业部分立另行成立ECOPROBMCO.,LTD，即EL公司。2016年5月8日，ECOPROCo.，Ltd将上述分立事实告知了波士顿电池（江苏）有限公司，并提出由EL公司继承其关于电池业务的整体性的权利义务，自该日起，ECOPROCo.，Ltd将其对波士顿电池（江苏）有限公司享有的债权转让给EL公司。之后，EL公司多次催要波士顿电池（江苏）有限公司尽快支付上述欠付货款，波士顿电池（江苏）有限公司提出由北京波士顿公司向EL公司支付该部分款项。2017年6月30日，EL公司与北京波士顿公司签署了《付款计划确认书》，确认截止2017年6月1日北京波士顿公司欠EL公司账款49485.60美元，由北京波士顿公司于2017年7月至2018年3月分九期完成支付。北京波士顿公司于2017年8月18日支付了首期2474.28美元款项，之后再未支付任何款项，至今仍欠EL公司账款47011.32美元，产生逾期付款利息879.43美元。被告北京波士顿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由如下：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的仅为人民币326447.30元，本案应由北京波士顿公司所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。本院查明，波士顿电池（江苏）有限公司与ECOPROCo.，Ltd签订《材料采购协议》16.2条，因执行该协议而产生或该协议有关的一切争议，均应通过该协议双方当事人友好协商解决，未能通过友好协商解决争议的，任何一方当事人可向波士顿电池（江苏）有限公司所在地具有管辖权的法院起诉另一方当事人。后根据邮件内容显示，ECOPROCo.，Ltd分立并新成立EL公司，EL公司对ECOPROCo.，Ltd电池材料事业部门的权利义务进行整体性继承。2017年6月30日，EL公司与北京波士顿公司于签订了《付款计划确认书》，截至2017年6月1日，北京波士顿公司到期应付EL公司的账款金额为49485.6美元。但《付款计划确认书》中并未约定争议管辖法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。原告EL公司依据《付款确认书》向北京波士顿公司提起诉讼，但《付款确认书》中未约定争议管辖法院，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，由北京波士顿公司的住所地，即北京市法院管辖。再进一步，本案系涉外合同纠纷案件，属于《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定的第一审涉外商事案件。综上所述，根据本案事实，结合上述管辖的相关规定，北京市第四中级人民法院对本案依法享有管辖权，北京波士顿公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京波士顿电池技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，北京波士顿电池技术有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，ECOPROBMCO.,LTD可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜审 判 员  高 晶二〇一八年十月十六日法官助理  程 宏书 记 员  王玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76462号原告：赵某1，男，1932年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区三里桥路******。委托诉讼代理人：赵某某(系原告赵某1女儿)，住上海市浦东新区商城路******。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被告：孟某某，女，1932年8月3日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区东三里桥******>被告：赵某2，男，1954年12月4日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区锦绣东新区锦绣路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵某3，男，1982年12月28日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区锦绣路**X东新区锦绣路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐某某，女，1954年7月2日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区锦绣路****XXX区锦绣路******-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四被告共同委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。原告赵某1与被告孟某某、赵某2、赵某3、徐某某共有纠纷，分家析产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  陶 红人民陪审员  潘晓玲二〇一九年十二月一日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。