河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初888号原告:岳风英，女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵俊洋，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：周红娟，女，1976年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告岳风英与被告赵俊洋、周红娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳风英、被告赵俊洋到庭参加诉讼，被告周红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳风英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款170000元及利息（利息从2020年元月19日起至实际付款之日止按照月利率2%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，二被告以做生意需要周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为6个月，按照月利率2%计算利息。2019年1月19日，二被告又以做生意需要周转为由向原告借款70000元，双方仍然约定借款期限为6个月，按照月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵俊洋辩称：原告所诉借款170000元属实，其中100000元是被告赵俊洋和周红娟共同向原告借的，70000元是赵俊洋自己向原告借的。大约在2019年11月份，被告赵俊洋与被告周红娟在新郑市民政局办理了协议离婚手续，两人在离婚协议书中约定两人婚后的所有房产归赵俊洋所有，所有的共同债务由赵俊洋承担，故二被告向原告的170000元借款也应由赵俊洋负责偿还，但赵俊洋现在暂时没有偿还的能力。原告关于借款利息的部分所述属实。被告周红娟没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告岳风英与被告赵俊洋和被告周红娟均系朋友关系，被告赵俊洋与被告周红娟原系夫妻关系。2018年11月6日，被告赵俊洋和被告周红娟以做生意需要资金周转为由共同向原告岳风英借款100000元，二被告并给原告出具了借条一份，载明“借款人赵俊洋，于2018年11月6日向出借人岳风英借款人民币（大写）壹拾万元整，小写100000.-元，借款期限6个月，月利率2分，于2019年5月5日归还本息。借款人（签章）：周红娟、赵俊洋（签名及指印），身份证号：。担保人（签章）：张遂建（签名及指印）。工行：62122617020********。2018年11月6日”。二被告给原告出具借条后，原告岳风英预先扣除了一个月的借款利息2000元，实际从其中国工商银行的账户向被告赵俊洋的中国工商银行账户转款98000元。2019年1月19日，被告赵俊洋再次以做生意需要资金周转为由向原告岳风英借款70000元，被告赵俊洋并给原告出具了借条一份，载明“借款人赵俊洋，于2019年1月19日向出借人岳风英借款人民币（大写）柒万元整，小写70000.00元，借款期限6个月，月利率2%，于2019年7月18日归还本息。借款人（签章）：赵俊洋（签名及指印），身份证号：，担保人（签章）：张遂建（签名及指印）。中国工商银行新郑支行：6212261702011160660。2019年1月19日”。被告赵俊洋给原告出具借条后，原告岳风英预先扣除了一个月的借款利息1400元，实际从其中国工商银行的账户向被告赵俊洋的中国工商银行账户转款68600元。本案在审理过程中，原告岳风英与被告赵俊洋共同确认上述两笔借款2020年1月18日之前的利息已经按照约定支付完毕。后二被告既不向原告支付借款利息，亦不偿还原告的借款本金，双方为此发生纠纷，原告于2021年1月20日向本院提起了诉讼。另查明：1、被告赵俊洋、周红娟向原告岳风英的上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间。被告赵俊洋在庭审中称其与被告周红娟于2019年11月在新郑市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定两人婚后的所有房产均归赵俊洋所有，所有的共同债务由赵俊洋承担；2、被告赵俊洋、周红娟共同及被告赵俊洋单独给原告岳风英出具的借条中均注明担保人为张遂建，但原告在本案中并没有要求张遂建承担相应的担保责任。以上事实，有原告向本院提交的借条、中国工商银行电子银行回单等证据与双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：被告周红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告岳风英向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵俊洋和周红娟共同及被告赵俊洋单独向原告岳风英借款共计170000元，双方之间虽然没有签订书面的借款合同，但原告向本院提交二被告出具的借条、电子银行回单等证据能够确认原告岳风英与被告赵俊洋和周红娟之间存在有事实上的借款合同关系，双方之间的借款合同系当事人各方的真实意思表示，合同的内容亦不违反相关的法律及行政法规的规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告岳风英依约履行了向被告赵俊洋和周红娟交付贷款的义务，被告赵俊洋和周红娟即应按照约定及时足额履行向原告岳风英偿还借款并支付利息的义务。上述两笔借款均发生在被告赵俊洋和周红娟夫妻关系存续期间并用于了两人的共同生活，应属于二被告的夫妻共同债务，被告赵俊洋和周红娟依法应按照约定共同偿还原告岳风英相应的借款及利息；关于原告向二被告出借款项的本金应如何计算的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。基于上述规定，本院依据上述查明的事实依法确定被告赵俊洋和周红娟向原告的借款本金应按照166600元计算；关于原告岳风英要求被告赵俊洋和周红娟支付其借款利息的问题，因被告赵俊洋和周红娟给原告岳风英出具的借条中注明有借款利息，二被告依法应当按照约定向原告支付借款的利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院根据上述已经查明的事实依法确认被告赵俊洋和周红娟应自2020年1月19日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付166600元借款的利息为宜；被告赵俊洋虽然辩称二被告在离婚协议书中约定向原告的借款应由其全部偿还，但原告在庭审中仍然主张上述借款应系二被告的夫妻共同债务且应由二被告共同偿还，本院据此确认被告赵俊洋的辩称没有相应的法律依据，对其该项辩称本院依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赵俊洋和被告周红娟应于本判决生效后十日内共同偿还原告岳风英借款166600元，并自2020年1月19日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付166600元借款的利息；二、驳回原告岳风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取为2180元，财产保全费1520元，共计3700元，由被告赵俊洋和周红娟负担。此款原告已经预交，待二被告向原告偿还借款及利息时应一并向原告付清。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年二月四日书记员  张春会