江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终8554、8555号 上诉人（原审被告、原审原告）：昆山威华热力设备工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区日本工业园玫瑰路****楼**楼。 法定代表人：陈文刊，总经理。 委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：李增林，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省淇县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。 上诉人昆山威华热力设备工程有限公司（以下简称威华公司）因与被上诉人李增林工伤保险待遇纠纷二案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1549、1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了两案。两案现已审理终结。 威华公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判威华公司无须支付李增林一次性就业补助金15000元、2019年1月1日起至11月1日期间的未签订书面劳动合同两倍工资差额56597.4元。事实和理由：一审判决是错误的，缺乏事实和法律依据。2019年1月1日起至11月1日双方之间的工资计算错误，一审法院错误的把公司借款与工资混同，仅凭金钱给付减少就认定两者有关联(即认定公司借款为李增林工资)，事实认定错误，同时认定此项举证责任在威华公司，不合情不合理也不合法。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。 李增林辩称，请求维持原判。 威华公司向一审法院起诉请求：1.判令威华公司无须支付李增林2019年4月25日至2019年8月31日停工留薪期间工资差额6000元；2.判令威华公司无须支付李增林一次性伤残就业补助金15000元；3.判令威华公司无须支付李增林2019年1月1日起-2019年11月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17651.91元。 李增林向一审法院起诉请求：1.判令威华公司支付李增林一次性伤残补助金43400元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2.判令威华公司支付2019年4月25日至2019年8月31日停工留薪期间工资差额6000元；3.判令威华公司支付2019年1月1日至2019年11月1日未签订劳动合同二倍工资差额62000元；4.判令威华公司支付解除劳动合同经济补偿金21700元；5.判令威华公司补交2016年8月至2018年8月的社会保险(基数2940元每月);6.本案诉讼费用由威华公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：李增林于2016年8月16日进入威华公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年11月1日至2018年11月30日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同。威华公司为李增林缴纳2018年9月至2019年10月期间的社保。2019年4月25日，李增林在工作中发生事故受伤。2019年8月20日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月1日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年11月1日，李增林以威华公司未提供劳动保护、未依法缴纳社保、未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同。2019年11月29日，李增林向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求威华公司：1.支付一次性伤残补助金43400元、一次性工伤医疗补助金30000元及伤残就业补助金15000元；2.支付2019年1月1日至2019年11月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额62000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金21700元；4.支付2019年4月25日至2019年8月31日期间停工留薪工资差额6000元；5.支付2017年11月1日至2019年11月1日期间加班工资差额25000元；6.补缴2016年8月至2018年8月期间社会保险，缴费基数为2940元/月。2020年1月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、威华公司支付李增林2019年4月25日至2019年8月31日停工留薪期间工资差额6000元；二、威华公司支付李增林一次性伤残就业补助金15000元；三、威华公司支付李增林2019年1月1日至2019年11月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17651.91元；四、驳回李增林其他请求。双方均对仲裁不服，故均起诉至法院。一审法院审理过程中，威华公司向一审法院提供的转账凭证中显示2019年12月11日，昆山市社会保险基金管理中心向威华公司转账60571.8元。 一审另查明，2018年12月19日，威华公司向李增林转账支付40000元，在附言中载明为个人借款。在转账支付借款后，李增林的工资情况为：2019年1月16日发放5037.74元、2019年1月26日发放1067.26元、2019年1月29日发放3880元（年终奖）、2019年4月16日发放1553.36元、2019年5月10日发放1037.74元、2019年6月12日发放1435.44元、2019年8月13日发放1691.58元、2019年9月17日发放2804.31元、2019年10月12日发放1292.5元、2019年11月25日发放919.74元和917.24元。李增林认为在借款后2019年12月至10月期间每月还款4000元，因此工资较借款前有所减少，其中2月和3月因为工资比较少，仅扣一次4000元，工资的发放周期为2个月。因自从威华公司向李增林转账借款后工资明显降低，一审法院采信李增林的陈述，在2019年12月至10月期间共计少发放40000元。经核算，李增林受伤前平均工资为4855.49元/月。李增林向一审法院提供微信聊天记录中显示其9月份和10月份工资中代扣款4000元、并扣除水电费800元/月，李增林向一审法院陈述，因其与配偶租住在公司宿舍中，每月要缴纳房租和水电费800元。威华公司对此不认可，但是并未向一审法院李增林的工资明细。 一审又查明，双方均认可停工留薪期为2019年4月25日至2019年8月31日。 一审再查明，一审法院向昆山市社会保险基金管理中心调取本案工伤的相关赔偿款项情况，2019年12月9日，昆山市社会保险基金管理中心向威华公司转账支付工伤一次性伤残金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元。 以上事实，由仲裁裁决书及一审法院的庭审笔录所证实。 一审法院认为，李增林进入威华公司工作，在工作中受伤被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。因威华公司已经为李增林缴纳社保，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由社保部门支付，一审法院不予理涉。但在本案中，昆山市社会保险基金管理中心向威华公司转账支付一次性伤残补助金30571.8元和一次性工伤医疗补助金30000元，该部门款项应当返还给李增林。 李增林于2019年11月1日自威华公司处离职，双方之间的劳动关系解除，李增林有权请求威华公司支付一次性伤残就业补助金，结合李增林的伤残等级，其主张一次性伤残就业补助金15000元符合法律规定，一审法院予以支持。 关于李增林主张的停工留薪期工资差额，双方均认可停工留薪期间为2019年4月25日至2019年8月31日，对照威华公司已经发放的工资以及每月李增林还款4000元的事实。一审法院按照4855.49元/月的标准进行核算，受伤后威华公司已经足额支付李增林停工留薪期工资，一审法院对于李增林主张的停工留薪期工资差额不予支持。 关于李增林主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额，威华公司在合同到期后未续签，李增林有权主张未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。经一审法院核算，该期间1月份的工资双方未提供证据，实际发放的工资3880元含有部分的年终奖，一审法院1月份的工资按照4855.49元进行核算。李增林主张每月发放的工资中实际扣除房租和水电费800元，并向一审法院提供了部分了工资表，威华公司虽不认可，但并未向一审法院提供李增林的工资明细，由威华公司承担举证不足的不利后果，一审法院对于李增林主张实际发放的工资中每月扣除水电费800元予以认定。结合李增林银行流水中实际发放的款项、该10个月中共扣除的36000元借款的事实、以及李增林每月交纳房租及水电费800元的事实，一审法院经核算，支持56507.4元。 关于李增林主张的解除劳动合同经济补偿金，威华公司已经为李增林缴纳社保、无工资发放的差额，李增林也没有提供证据威华公司提供未提供劳动条件，因此一审法院对于李增林主张的经济补偿金不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条之规定，判决：一、威华公司于判决生效之日起十日内返还李增林一次性伤残补助金30517.8元、一次性工伤医疗补助金30000元；二、威华公司于判决生效之日起十日内支付李增林一次性就业补助金15000元；三、威华公司于判决生效之日起十日内支付李增林2019年1月1日至11月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56507.4元；四、驳回李增林其他诉讼请求。两案的案件受理费均10元，均由各自承担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审期间争议焦点为2019年12月至10月期间威华公司有无在李增林工资中扣款共计40000元用以归还李增林向威华公司的借款。因威华公司于2018年12月19日向李增林出借40000元后，威华公司在2019年12月至10月期间每月向李增林实际支付的工资金额明显降低，且基本低于当地最低工资标准，威华公司未能对此作出合理解释，故李增林的陈述具有高度合理性，本院予以采信，并认定威华公司在该期间从李增林工资中扣款共计40000元以清偿借款。一审法院据此核算李增林受伤前平均工资为4855.49元/月，并无不当，本院予以确认。一审法院对一次性就业补助金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额的认定，亦符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，威华公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审案件受理费20元，由上诉人昆山威华热力设备工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  蒋毅颖 审判员  林李金 二〇二〇年十一月十六日 书记员  扈淋婷