湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2081号 原告：邓卫国，男，汉族。 原告：龚君岩，男，汉族。 原告：李军，男，汉族。 原告：钟亚，男，汉族。 四原告共同委托诉讼代理人：曾奇才（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄昌柏（特别授权），湖南锐杰律师事务所律师。 被告：孙登科，男，汉族。 原告邓卫国、龚君岩、李军、钟亚与被告王**、孙登科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，代理书记员皮佳佳担任庭审记录。原告邓卫国、龚君岩、李军、钟亚及其委托诉讼代理人曾奇才、李亮、被告王**及其委托诉讼代理人黄昌柏、被告孙登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓卫国、龚君岩、李军、钟亚向本院提出诉讼请求：1.判令确认号牌为湘AH13**的混泥土车载泵车归原告所有；2.被告王**、孙登科连带赔偿车辆损失494500元（变更后）；3.被告王**、孙登科连带赔偿因侵占涉案车辆导致原告的经营经济损失80000元；4.本案受理费由上述被告承担。事实与理由：2019年3月，原告李军、邓卫国、龚君岩与被告王**四人决定合伙购买一台混凝土车载泵车到怀化工地运营生产，约定各方共同出资24万元，其中原告邓卫国与龚君岩出资8万元占出资总额三分之一，原告李军出资8万元占出资总额三分之一、被告王**出资8万元占出资总额三分之一”。因被告王**熟悉混凝土车载泵车行情，故原告李军、邓卫国、龚君岩全权委托被告王**购买混凝土车载泵车和办理机动车上牌登记手续，合伙出资款也由被告王**收取后代为管理和支付。 2019年3月20日，经合伙人同意，被告王**从中联重科销售有限公司购买了混凝土车载泵车(车辆识别代号LFNAPRKK2JAC35836、发动机号码53125373)，总价72万元，其中首付车款216500元，剩余车款分期两年，每月向中联重科销售有限公司偿还车贷款21000元。在为车辆上牌时，被告王**以车辆从中联重科销售有限公司购买，为了车辆上牌登记及办理分期付款的方便，以及被告王**自己的征信不良无法办理车辆上牌登记为由，被告王**就将车辆登记到被告孙登科的名下。车辆从长沙提至怀化工地后，合伙人一致同意由原告李军管理车辆，安排司机运营生产，统一管理收入和开支，每月的分期车贷21000元由原告李军支付给王**，再由王**偿还至中联重科销售有限公司的车贷账户。 2019年3月23日，经合伙人同意，原告钟亚另出资2.6万元入伙占出资总额10%，用于购买车辆配件。原告钟点亚入伙后，其他合伙人的出资比例变更为:原告邓卫国与龚君岩出资8万元占出资总额30%，原告李军出资8万元占出资总额30%、被告王**出资8万元占出资总额30%。 2019年5月25日，经合伙人同意，被告王**退出合伙，原告李军与被告王**达成协议，由原告李军购买被告王**的8万元的出资。因车辆暂上牌在被告孙登科名下，因此，每月分期车贷依旧由原告李军转账给被告王**，再由被告王**汇入中联重科销售有限公司的分期账户。2020年4月2日晚，被告王**伙同被告孙登科将停放在怀化宏宇菲达混凝土有限公司院内过夜的车辆非法占有并开至他处，原告向被告追讨多次，但被告王**以其与原告李军有其他债务纠纷为由拒不返还车辆。原告认为，被告王**已经退出合伙，不再是合伙购车人，被告孙登科也只是名义的车辆登记人并不是车辆的所有权人。因此，两被告非法占有原告的混凝土车载泵车行为严重损害了原告的权益，已构成侵权，两被告的侵权行为导致原告无法行使混凝土车载泵车的所有权，无法将混凝土车载泵车从事正常运营生产，每日运营损失达2000元。 据此，原告依据《侵权责任法》、《物权法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告王**辩称：一、被告王**是实际出资人，被告孙登科是车辆的登记所有人，两人是合伙关系，根据买卖合同、完税证明、纳税申报表、购车发票以及原告提交的银行流水，二被告是该车辆的所有权人，是合法占有，并非非法占有，是有权处置车辆的，所以原告请求确认车辆归原告所有，没有法律依据。二、被告处置车辆是事出有因的，原、被告之间是因为被告与原告李军另合伙纠纷导致，原告李军一直没有进行合伙结算，也没有分配任何的利润。三、合伙车辆是银行贷款购置的，因为没有分红而且也不能及时还按揭款，被告为了偿还贷款，所以把车辆已经处置了，而且已经完成了过户，那么第三人也支付了合理的对价。原告请求被告返还车辆，目前已经履行不能。四、原告主张被告赔偿运营损失，被告认为损失没有实际发生，没有法律依据。五、原告主张的金额也与法不据，被告处置这个车辆总共车款是50万，中介费1.5万元，被告实际获得车款是48.5万元，而且车辆当初购买时是按揭的，后续的贷款共计25.2万均系被告偿还，所以原告主张金额与法不据。六、原告主张的利息损失没有实际发生而且没有约定，所以也没有法律依据，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告孙登科辩称：被告孙登科的合伙人是王**，被告没有参加实际经营，这台车办到其的名下；2、合伙车辆经营了一年，一年之间被告没有拿到投资利润；3、合伙车辆按揭款没有及时还款，作为车辆所有人，我有权处置这台车子。 经审理查明：2019年3月期间，原告李军、邓卫国、龚君岩与被告王**四人拟合伙购买一台混凝土车载泵车。口头约定各方共同出资24万元，其中原告邓卫国与龚君岩出资8万元，原告李军出资8万元，被告王**出资8万元，各占出资总额三分之一，并委托被告王**购买混凝土车载泵车和办理机动车上牌登记手续，合伙出资款也由被告王**收取后代为管理和支付。 2019年3月20日，被告王**从中联重科销售有限公司购买了混凝土车载泵车(车辆识别代号LFNAPRKK2JAC35836、发动机号码53125373，使用年限为30年)，总价72万元，其中首付车款216000元，剩余车款分期两年，每月向中联重科销售有限公司偿还车贷款21000元。被告王**从中联重科销售有限公司购买车辆后，将车辆登记到被告孙登科的名下。车辆提至怀化，合伙人一致同意，由原告李军管理车辆，安排司机运营生产，统一管理收入和开支，每月的分期车贷21000元由原告李军支付给王**，再由王**偿还至中联重科销售有限公司的车贷账户。 2019年3月23日，经合伙人同意，原告钟亚另出资2.6万元入伙占出资总额10%，用于购买车辆配件。原告钟点亚入伙后，其他合伙人的出资比例变更为:原告邓卫国与龚君岩出资8万元占出资总额30%，原告李军出资8万元占出资总额30%、被告王**出资8万元占出资总额30%。 2019年5月25日，经合伙人同意，被告王**退出合伙，原告李军向被告王**的转账支付了8万元出资款。因车辆暂上牌在被告孙登科名下，因此，每月分期车贷依旧由原告李军转账给被告王**，再由被告王**汇入中联重科销售有限公司的分期账户。原告在经营期间支付了分期款项共计252000元。 2020年4月2日晚，被告王**将停放在怀化宏宇菲达混凝土有限公司院内过夜的车辆开至他处。2020年5月9日，被告王**以50万元价款对原告所有的车辆与他人进行了买卖。并支付完毕余下分期款项。 本案在审理过程中，被告孙登科自认其为合伙人，并参与了对合伙车辆的车辆，并领取了处理转让款50000元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原、被告的身份信息、微信聊天记录、微信转账凭证、银行转账凭证、银行交易明细、证人证言、车辆行驶证、买卖合同、完税证明、纳税申报表、购车发票予以证实。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，合伙车辆原为合伙人共同所有，被告王**退出合伙组织后，原告李军向被告支付了对应价款，被告不再为合伙财产的所有人，该车辆应为为原告所有，虽然该车辆登记人为本案被告孙登科，其与被告王**没有经原告同意，共同处理合伙财产，侵害了原告的合法权益，二被告应当承担赔偿责任。该车辆原始价值为74.6万元（72万元+2.6万元附件），因该车辆使用年限为30年，年折旧率应当为三十分之一，故该车辆第一年的折旧价值为24867元。被告应当承担的赔偿责任为443133元元：746000元-278000（被告支付的余下分期款）-24867元（折旧价值）。因该涉案车辆由被告进行了处理，并转让给案外人，原告无证据证实案外人为恶意受让，对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他损失，原告无证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、孙登科于本判决生效后10日内赔偿原告邓卫国、龚君岩、李军、钟亚车辆损失443133元； 二、驳回原告邓卫国、龚君岩、李军、钟亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7958元，由被告王**、孙登科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  瞿菊英 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  皮佳佳