wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1118号原告：黄志标，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************039。被告：潘健强，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************039。原告黄志标与被告潘健强委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志标、被告潘健强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄志标向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款20000元及利息（自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，原、被告双方协商，由原告出资，委托被告投资房地产项目。原告遂于当天将20000元投资款交给被告，被告收款后向原告出具《收据》。自从被告收取原告投资款后，被告未向原告报告有关投资的事务，而是直接侵占原告的投资款至今。虽经原告多次催讨被告返还投资款，但被告均予以拒绝。请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告潘健强辩称，原告在2017年5月10日就进入我的公司工作，原告两夫妻在我的公司工作的时候是没有钱的，公司的工作人员也可以证实。2018年7月10日，原告拿了2万元的业绩提成投资丽江新苑。2017年8月23日，原告拿了3万元的业绩提成投资鸿泰花园。原告在2018年10月20日左右，在枫江汇购买了一套房屋，房款首付交了20万元左右。我们公司的员工可以证实，是我拿钱给原告购买房屋。原告在2019年1月份左右，购买了一台路虎牌叫发现型号的汽车，首付为17万元。原告在诉状陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告具备合法的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告具备合法的诉讼主体资格；3.收据复印件，证明原、被告双方委托合同关系及原告向被告交付投资款20000元的事实。被告反驳原告诉讼请求提交的证据：1.2017年10月16日收据，证明我卖我自己的房子给吕祖全，首付款5万元是原告黄志标收取的，原告收取了5万元是用于购买枫江汇的购房款，我也跟原告说清楚5万元是抵消涉案的款项；2.商品房购买合同复印件，证明原告代我收取了吕祖全给付的5万元。3.黄志标、廖小芳不动产登记证明照片，证明原告是收取了我的5万元购买房屋。被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据1-3，没有异议。原告对被告提交证据的质证意见：证据1，2017年10月16日的5万元我没有收。证据2，商品房购买合同我是没有任何签字，也可以证明我没有收到该笔款项。证据3，房屋是我本人的，但是首付款是我的家人给付的。被告潘健强申请证人吕祖全出庭作证，证言：我买北楼背的房屋的时候是经原告介绍，在2017年10月份的时候，具体日期我记不清楚了。定房办理手续的时候，是原告开车和我一起去拿钱，我印象中是拿了3万元左右，具体记不清楚了。然后去原、被告工作的公司办理购房手续，定房的款项因为经过很多手具体给谁我忘记了，还有款项是通过微信转账，定房总数就是5万元，因为时隔2年，具体将钱转给谁我记不清楚了。原告黄志标对证人证言的质证意见：证人陈述和我知道的不一致，当时证人的现金是给了被告收取，微信转账也是转给被告。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2018年7月10日，原、被告双方协商，由原告出资，委托被告投资新丰鸿泰花园房地产项目。原告遂于当天将20000元投资款交给被告，被告收款后向原告出具《收据》。原告认为自从被告收取原告投资款后，被告未向原告报告有关投资的事务，而是直接侵占原告的投资款至今，原告多次催讨被告返还投资款，但被告均予以拒绝。被告则双方已经协商好委托原告收取被告卖房的房款50000元（2017年10月16日收据，收据上经手人为黄志标、出纳为潘健强），对原告所诉涉案投资款20000元及另案投资款30000元进行了抵销，被告无需向原告返还投资款。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，原告将投资款20000元交给被告后，双方形成委托合同关系。被告没有按照双方的约定履行其受托人的义务，原告要求解除委托合同退回投资款20000元，本院应予支持。原告没有提供证据证明曾经催促被告履行受托义务，故原告主张的资金占用利息应自起诉之日起计算。被告抗辩已经通过由原告收取证人向被告购买房屋的房款予以抵销原告投资款，但其提交的收据并不能证实该事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：一、解除原告黄志标与被告潘健强的委托合同；二、限被告潘健强在本判决生效后十五日内，返还原告黄志标投资款20000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告潘健强负担，限在判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月二十三日书记员  江格特
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3938号 申请人：廖承财，男，1974年5月25日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：李海华，女，1976年10月17日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人廖承财、李海华与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人廖承财、李海华于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人53610.9元财产份额。申请人廖承财、李海华提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000011Q）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人廖承财、李海华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值53610.9元的部分，查封期限为三年。 案件申请费570元，由申请人廖承财、李海华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3941号 申请人：邓蒙蒙，女，1987年8月16日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人邓蒙蒙与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓蒙蒙于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人29887.1元财产份额。申请人邓蒙蒙提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000013L）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人邓蒙蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值29887.1元的部分，查封期限为三年。 案件申请费319元，由申请人邓蒙蒙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1500之二号原告：董学民，男，1971年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王振，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被告：张红武，男，1982年5月29日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。本院在审理董学民诉张红武债权转让合同纠纷一案中，被告称本案所涉车辆鄂Ｅ×××××被湖北省远安县公安局扣押，涉嫌刑事犯罪，特向本院提出中止诉讼的申请。经核实，原告提交的相关证据中对此也有所显示。故被告提出中止诉讼的申请符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 燕审 判 员  陈 瑾人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  买焕君
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1500之二号申请人：董学民，男，汉族，1971年5月25日出生，住天津市南开区。被申请人：张红武，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省洛宁县。原告董学民诉被告张红武债权转让合同纠纷一案，申请人董学民于2020年7月9日向本院申请延长财产保全期限，请求对被申请人张红武的银行存款人民币278000元延长冻结期限。本院经审查认为，申请人董学民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人张红武银行存款人民币278000元，或查封、扣押张红武其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年七月九日书 记 员  买焕君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3995-1号申请执行人赵飞，男，汉族，1992年3月26日出生，住商丘市。被执行人郑州兰博尔科技有限公司，住郑州市城东南路五十七号。统一社会信用代码：91410100170032371J。法定代表人孟连军，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1402民初4904号民事判决书于2019年10月12日立案执行，执行中冻结了被执行人郑州兰博尔科技有限公司名下位于华夏银行的银行账户（账号分别为：15×××08、15×××07），现申请执行人申请本院解除对上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郑州兰博尔科技有限公司名下位于华夏银行的银行账户（账号分别为：15×××08、15×××07）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执恢48号之一 申请人：蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司,住蚌埠市解放路841号；被执行人：张玉奇,男1962年9月08日出生,汉族,住凤阳县府城镇；被执行人：凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司,住凤阳县小溪河镇金庄村。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2017年11月22日生效的(2017)皖0302民初1274号判决，于2019年7月10日向被执行人张玉奇发出执行通知书，责令被执行人张玉奇一、被告张玉奇于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司借款本金2000000元，并按年利率24%的标准支付自2015年10月27日起至还清借款本金时止的利息，上述款项由被告直接支付给原告。（写明指定履行的义务）。 本院查明思威牌Ｋ31车牌号：皖Ｍ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张玉奇所有的思威牌Ｋ31车牌号：皖Ｍ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 邱 雷 书记员 沈芝辰 二〇一九年十二月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24693号原告：张建刚，男，1955年10月8日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许顺兴，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晶晶，上海一曼律师事务所律师。被告：肖宁，女，1964年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。原告张建刚与被告肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  刘若曼二〇一九年十二月二十日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢48号之一 申请执行人蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路841号A单元楼,统一社会信用代码913403001500204457。 法定代表人：王宝春，该公司经理。 被执行人张玉奇，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被执行人凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇金庄村，统一社会信用代码913411266694533352。 法定代表人：张连学，该公司总经理。 被执行人李少美，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司（以下简称宝业公司）与张玉奇、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司（以下简称小岗村公司）、李少美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院作出的（2017）皖0302民初1274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告张玉奇于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司借款本金2000000元，并按年利率24%的标准支付自2015年10月27日起至还清借款本金时止的利息，上述款项由被告直接支付给原告;被告凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司和李少美对被告张玉奇的上述还款责任承担连带清偿责任。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内如实申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人张玉奇有车牌号为皖Ｍ×××××号牌汽车，本院已查封但无法扣押。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈有可被执行地房产。 5、本院前往被执行人张玉奇、李少美住所地进行调查,前往被执行人凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司住所地调查，未反馈有可供执行财产。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人提供张玉奇、李少美、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司对赣州市天然爽食品有限公司有期债权，本院前往赣州市天然爽食品有限公司进行调查，并向赣州市天然爽食品有限公司发出履行到期债务通知书，赣州市天然爽食品有限公司在期限内未提异议，但经查询，赣州市天然爽食品有限公司无房产等可供执行财产，到期债权暂无法履行。除前述到期债权外，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索或下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除已查封但无法扣押被执行人张玉奇所有车牌号为皖Ｍ×××××号牌汽车,和向赣州市天然爽食品有限公司发出履行到期债务通知书，但赣州市天然爽食品有限公司发出履行到期债务通知书暂无履行能力外，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1274号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈芝辰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3995-1号申请执行人赵飞，男，汉族，1992年3月26日出生，住商丘市。被执行人郑州兰博尔科技有限公司，住郑州市城东南路五十七号。统一社会信用代码：91410100170032371J。法定代表人孟连军，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1402民初4904号民事判决书于2019年10月12日立案执行，执行中查明，本案在诉讼中作出(2019)豫1402财保71号民事裁定书，冻结、查封了被执行人郑州兰博尔科技有限公司名下的银行账户及其他财产，现查封即将到期。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人郑州兰博尔科技有限公司名下银行账户：1、中国建设银行郑州市城东路支行账户(账号:41×××87)。2、中国农业银行郑州郑汴路西段支行账户（账号：16×××90）。3、工行河南省郑州二里岗支行账户（账号：17×××03）。二、续行冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  郜运来审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年三月十七日书记员  李 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24693号原告：张建刚，男，1955年10月8日出生，香港居民，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许顺兴，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。被告：肖宁，女，1964年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。原告张建刚与被告肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，本院于2019年10月18日作出民事裁定，对被告的管辖异议申请予以驳回。被告不服裁定上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2019年11月29日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。嗣后，本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张建刚的委托诉讼代理人许顺兴律师、张培傛律师，被告肖宁的委托诉讼代理人李鑫棠律师、彭宪东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)330万元；2、请求判决被告支付原告以借款本金330万为基数，以年利率4.75%为基准，自2017年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月15日，被告以资金紧张急需周转为由，向原告借款330万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，言明借款金额为330万元，借期3个月，到期保证归还。次日，原告向被告转账330万元，完成了借款的交付。借款期限届满后，原告虽多次催讨，但被告始终未能归还，故现起诉来院，并提出如上诉讼请求。被告肖宁辩称：原、被告系朋友关系。对原告陈述的借款经过并无异议，该笔借款虽是被告出面所借，但实际并非用于被告自身，被告乃是因为朋友急需用资金才向原告借款。在本案开庭之前，被告一直与朋友积极联系，想尽快归还原告部分借款，均未果。现对于原告提出的诉讼请求均无异议，只是被告筹措资金尚需时日，希望原告能给予被告一定的宽限期，被告在此期间也会想方设法调动资金来解决双方经济纠纷，故希望与原告就本案的还款时间进行调解。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：本人肖宁因业务需要急需资金，现向昆山顺隆置业开发有限公司(以下简称顺隆公司)和张建刚先生暂借人民币330万元(叁佰叁拾万元整)，期限3个月(2017年1月16日至2017年4月15日)，顺隆公司在1月16日将上述资金拨入中信银行南京分行月牙湖支行肖宁，账号XXXXXXXXXXXXXXX。到期保证归还。次日，张建刚将330万元以银行转账方式汇入肖宁的中信银行账户内。审理中，原告向本院表示，借条中虽写明借款由顺隆公司和张建刚共同出借，具体款项由顺隆公司拨入被告账户，但实际上所有借款均系张建刚出借，故实际出借人仅张建刚一人，并提供了顺隆公司出具的《说明》一份,具体内容为：顺隆公司未将330万元款项划给肖宁，而是由张建刚先生于2017年1月16日将330万元划入肖宁的账户。此笔债权与本公司无关，如有争议本公司放弃权利。对此，被告并无异议。审理中，针对被告的答辩意见，原告表示，此借款发生至今已有三年，但被告始终未予归还，且在本案诉讼过程中被告为拖延时间还提出了管辖异议申请，故原告不愿再与被告进行调解，要求法院直接予以判决。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、银行转账凭证、《说明》，能够证明原、被告之间关于330万元的借贷关系成立，《借条》约定的借款期限仅为三个月，但该笔借款发生至今已逾三年，故被告应当及时向原告履行还款义务。《借条》中未约定利息，故原告自逾期还款之日起以年利率4.75%的基准向被告主张逾期利息，符合法律规定，且被告对于原告关于借款本金和逾期利息的诉讼请求均无异议，因此本院一并予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告肖宁偿还原告张建刚借款本金人民币330万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告肖宁支付原告张建刚借款本金人民币330万元的逾期利息(按年利率4.75%计息，起止日期自2017年4月16日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币33,200元，由被告肖宁负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终32229-32231号 上诉人（一审原告、仲裁被申请人）：深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路新村工业区****，统一社会信用代码:91440300715287949P。 法定代表人：刘敬群，执行董事。 委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈满，公司员工。 被上诉人（32229号一审被告、仲裁申请人）：李纯青，男，汉族，1968年5月27日出生，住所地：广东省东源县， 被上诉人（32230号一审被告、仲裁申请人）：唐云峰，男，汉族，1992年12月18日出生，住所地：湖南省祁阳县， 被上诉人（32231号一审被告、仲裁申请人）：黄**付，男，汉族，1978年7月13日出生，住所地：四川省威远县新店镇长山村****， 被上诉人共同委托诉讼代理人：张慧，广东广和律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：徐奎鑫，广东广和律师事务所实习律师。 上诉人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司（以下简称“美恒诚公司”）因与被上诉人李纯青、唐云峰、黄**付劳动合同纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31380-31382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李纯青、唐云峰、黄**付仲裁请求：详见附表。 仲裁裁决：详见附表。 美恒诚公司一审诉讼请求：判决美恒诚公司无须向李纯青、唐云峰、黄**付支付仲裁裁决款项。 一审判决：一、驳回美恒诚公司的全部诉讼请求；二、美恒诚公司应于判决生效之日起十日内向李纯青、唐云峰、黄**付支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币168328元（以下币种均为人民币），具体金额详见附表。 上诉人美恒诚公司上诉请求：1.撤销三案一审民事判决；2.将本案发回重审或依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求；3.本案的上诉费用及一审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序，应当将本案发出一审法院重审。二、一审法院认定事实及适用法律错误，二审法院应当给予纠正。三、被上诉人以上诉人搬迁为由主张补偿金，但是上诉人自始至终并没有解除劳动合同的意思表示，被上诉人没有任何证据证明上诉人提出解除劳动合同。相反，被上诉人在仲裁阶段提交的录音证据证明：我方希望被上诉人继续在公司工作，也对场地做了安排，同时我方一审提交的公证书、租赁合同、租金支付的流水及发票以及纳税证明作为证据链足以证明上诉人保留原工作地址的工作条件。 被上诉人李纯青、唐云峰、黄**付辩称：一、一审法院审理程序合法，本案适用简易程序并未剥夺上诉人的上诉权利。上诉人代理律师参加了一审诉讼，一审开庭时对于一审法院适用简易程序审理案件并未提出异议，说明上诉人也认可这个程序。二、一审法院适用法律正确，上诉人主张被上诉人提起的劳动仲裁前双方劳动合同未解除，而是被上诉人提起劳动仲裁时视为被上诉人主动提出解除合同，因此拒绝支付经济补偿金，这一主张存在不合理之处。上诉人在仲裁及一审当中已经承认其公司90%以上已经搬迁到了东莞，根据相关法律规定，只要用人单位存在向深圳市区域外搬迁的情形，无论是否已解除劳动合同，都应向劳动者支付经济补偿金。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 另查明，上诉人二审审理期间提交以下证据：当庭提交证据1.《受理案件通知书》，证明本系列案关联案件另外一批10人的小额诉讼案件，上诉人已申请再审，在审查立案，案号是（2019）粤0303民申88—97号。庭前向法院邮寄的一组证据：证据1.（2019）粤0303民初31364-31373号民事判决书（本案关联的10宗小额诉讼案件，已发生法律效力）；证据2.一审开庭笔录；证据3-4.会议记录；证据5.微信聊天记录；证据6.视频；证据7.赖木坚的劳动合同、社保明细、工资条；证据8.微信聊天记录、劳动合同；证据9.企业登记信息。拟证明：上诉人在深圳仍有办公场所。被上诉人发表质证如下：1.除当庭提交证据1及庭前提交证据1-2之外，其余均不属一审后新形成证据，上诉人一审均未提交；2.对证据1-2、9的真实性、合法性认可，关联性不认可；3.对证据3-8的真实性、合法性、关联性均不予认可。上诉人在会议纪录中陈述：在东莞凤岗成立新公司东莞市满利珠宝有限公司，和美恒诚公司显示主体信息和股东虽不一致，但陈满（上诉人委托诉讼代理人之一）也是总经理，其在多种场合以总经理身份出席和参加，并召开员工大会，所有员工均称陈满为老板娘，其实可以看出两家公司均为陈满实际控制。同时深圳公司也要求搬过去，上诉人的行为是公司搬迁，在仲裁和一审当中上诉人也已自认，上诉人应当支付经济补偿金。2019年5月6日的会议纪要中明确：新车间改造时间务必在一周内完成，即应在5月13日完成。但直到5月21日被上诉人申请劳动仲裁时，上诉人并未提交证据证明其给被上诉人提供工作条件和工作环境；相反，上诉人不通知被上诉人返岗上班，也不发放工资。 另查明：东莞市满利珠宝有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为陈满；成立于2019年1月29日，注册资本5000万元。陈满二审庭审当庭确认，其系上诉人公司老板娘。 本院认为，本三案均为劳动合同纠纷。上诉人对三案一审认定的经济补偿金数额均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本三案的争议焦点为：一、劳动合同是否解除；二、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿。首先，关于劳动合同是否解除。被上诉人主张，其于2019年5月21日提起劳动仲裁，即以实际行动提出被迫解除；上诉人主张合同并未解除。因上诉人自发生纠纷后即未发放工资、缴纳社保，故其主张合同未解除，缺乏事实依据；本院采纳被上诉人关于合同解除的主张。其次，关于解除劳动合同经济补偿金。用人单位由深圳市行政区域内向深圳市行政区域外搬迁，劳动者要求支付经济补偿的，应予支持。据此，被上诉人在仲裁时提交上诉人公司处照片显示：生产区域的工作台已无设备，场地凌乱，无人上班。上诉人对此予以否认，其仲裁提交录音；一审提交公证书、租赁合同、租金支付的流水及发票以及纳税证明；二审提交会议记录等证据。从上诉人一审提交证据内容来看：公证书证明2019年9月3日上诉人的经营状况；视频证明2019年6月5日-7月8日期间上诉人正常经营。前述证据均无法直接证明：发生纠纷至2019年5月21日期间，即被上诉人申请劳动仲裁之前，上诉人在深圳的经营状况是否正常、上诉人是否在深圳向被上诉人提供同样的劳动条件。故根据证据规则，本院采纳被上诉人仲裁时的主张，认定上诉人系搬迁公司至东莞经营、被上诉人不同意，双方遂发生纠纷，理应依法支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 许  海  锚 审判员 王  丹  妮 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈柔米(兼) 书记员 曾汉堂(兼)
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4656号原告：雷安军，男，汉族，1964年12月28日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县力驰车行。住所地：上蔡县重阳办事处秦相大道南段东侧7832号。法定代表人闫力，该公司经理。被告：陈效锋，男，1986年1月22日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南文广易商汽贸有限公司，住所地周口市开发区周商大道川汇区人民法院南50米。法定代表人魏承辉，该公司总经理。原告雷安军与被告上蔡县力驰车行、陈效锋、河南文广易商汽贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。原告于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈效锋的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告雷安军申请撤回对被告陈效锋的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷安军撤回对被告陈效锋的起诉。审 判 长  刘存社人民陪审员  刘会敏人民陪审员  郏文娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋 妍
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4656号原告：雷安军，男，汉族，1964年12月28日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县力驰车行。住所地：上蔡县重阳办事处秦相大道南段东侧**。法定代表人闫力，该公司经理。被告：河南文广易商汽贸有限公司，住所，住所地周口市开发区周商大道川汇区人民法院南50米div>法定代表人魏承辉，该公司总经理。委托诉讼代理人邝俊熙，该公司员工。原告雷安军与被告上蔡县力驰车行、河南文广易商汽贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷安军及其委托诉讼代理人张计红，被告河南文广易商汽贸有限公司法定代表人魏承辉及其委托诉讼代理人邝俊熙到庭参加诉讼。被告上蔡县力驰车行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷安军向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告上蔡县力驰车行签订的《中航汽贸购车定车代购合同》；2、判令被告退还购车款108000元及利息和损失。3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实及理由：2019年4月24日，原告与上蔡县力驰车行签订了《中航汽贸购车定车代购合同》，原告出资108000元全款购买该公司出售的哈弗H619款1.5GDIT自动冠军板汽车一辆，车款分两笔支付到陈效锋账户106000元，另2000元交付给员工杨春杰，安排原告等候提车。2019年5月10日晚上车行通知原告提车。次日原告将车提出并为该车办理了交强险手续。原告要求该车行交付车辆的相关手续登记挂牌，该车行一直推拖。因无牌不能上路行驶。后该车行告知原告需要到河南文广易商汽贸有限公司领取车辆相关手续。2019年6月20日，原告驾驶该车辆到该公司领取车辆手续，该公司以与上蔡县力驰车行存在经济纠纷为由将原告购买的车辆强行扣押收回。原告报警后该公司给原告出具了收回车辆的证明，且将原告另外添置的随车装饰物品一并收回，派出所告知原告属于经济纠纷可以向法院诉讼处理。故提起诉讼。被告上蔡县力驰车行未答辩。被告河南文广易商汽贸有限公司辩称，被告与力驰车行签订合作协议，每台车订车前先给被告交付定金，被告把车辆托运至力驰车行，待力驰车行将尾款付清后被告把车辆手续交给力驰车行，其和原告没有任何关系，原告的每一分钱是没有付给被告，被告将车收回，是被告和力驰车行签订的协议约定，没有结清尾款之前，被告随时可以根据情况要回车辆。被告和原告是没有任何买卖关系，被告现在和力驰车行仍然存在经济纠纷，仍然欠我们五十万余元，被告是在追回自己财产的时候，才和原告打交道。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告雷安军与上蔡县力驰车行签订了《中航汽贸购车定车代购合同》，合同约定原告出资108000元全款购买上蔡县力驰车行的哈弗H619款1.5GDIT自动冠军板白色黑内饰、黑标、车脸横条汽车一辆。合同签订后，原告向上蔡县力驰车行交纳购车款108000元。2019年5月11日原告从上蔡县力驰车行将购买的车辆提出，并在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司车行营业部交纳了1150元的机动车交通事故责任强制保险的保险费。2019年5月31日，原告在上蔡县公安局交通警察大队办理了临时号牌业务。上蔡县交警大队车管所机动车业务受理凭证记载，所有人：雷安军，中文品牌：哈弗，车辆型号：CC6464RMOQ,车辆识别代号：LGWEF5A5IKH519100。2019年6月13日，原告将该车辆在华瑞汽车装饰店进行了贴膜等装饰，支付费用2000元。后上蔡县力驰车行告知原告到河南文广易商汽贸有限公司领取车辆相关手续。2019年6月20日，原告驾驶该车辆到该公司领取车辆手续时，该公司以与上蔡县力驰车行存在经济纠纷为由将原告购买的车辆扣留。原告报警后该公司给原告出具了收回车辆的证明一份。另查明，2019年7月15日，车辆管理部门将案渉车辆登记在河南省淮阳县郑集乡火神庙村069号尹保华名下。上述事实，有原、被告陈述，中航汽贸购车订车代购合同一份，驻马店上蔡蔡都支行原告借记卡历史明细清单一份，原告公务卡建设银行消费记录一份，微信记录，交强险保单，上蔡县公安局交警大队机动车业务受理凭证，被告出具证明一份，华睿汽车装饰店营业执照、发票，机动车信息查询结果单及证人王某的当庭证言在卷予以证实。本院认为，原告雷安军与上蔡县力驰车行签订了《中航汽贸购车定车代购合同》后，依约向上蔡县力驰车行交纳了全额购车款，上蔡县力驰车行将车辆交付给原告。原告对该车辆又投保了交强险，并办理了临时号牌。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告与上蔡县力驰车行的车辆买卖已发生法律效力，原告对购买的车辆已经取得了所有权。后原告驾驶该车辆到被告河南文广易商汽贸有限公司领取车辆手续时，该公司以将原告的车辆扣留，其行为侵犯了原告的合法权益，鉴于河南文广易商汽贸有限公司将原告的车辆已办理登记在尹保华名下，向原告返还车辆已不可能，但给原告造成的损失河南文广易商汽贸有限公司应给予赔偿。造成本案纠纷，被告河南文广易商汽贸有限公司应承担全部责任。原告的损失为：购车款108000元，投保交强险费用1150元，车辆装饰费用2000元，合计111150元。原告要求被告赔偿购车款108000元的利息及律师代理费，因本案为侵权纠纷，原告就该费用也未与河南文广易商汽贸有限公司进行约定，因此，该请求证据不足，本院不予支持。原告要求解除与被告上蔡县力驰车行签订的《中航汽贸购车定车代购合同》，因双方签订合同后，原告依约向上蔡县力驰车行交纳了全额购车款，上蔡县力驰车行将车辆交付给原告，双方的合同目的已经实现，对原告该请求，本院不予支持。被告河南文广易商汽贸有限公司辩称，其与力驰车行签订合作协议约定，力驰车行没有结清尾款之前，其随时可以根据情况要回车辆。现在力驰车行仍然仍然欠五十万余元，其收回车辆是追回自己财产。因原告与上蔡县力驰车行系车辆买卖关系，原告向上蔡县力驰车行交纳了全额购车款，上蔡县力驰车行将车辆交付给原告，在案渉车辆的所有权已经转移给原告的情况下，被告河南文广易商汽贸有限公司将原告的车辆收回于法无据。河南文广易商汽贸有限公司提出上蔡县力驰车行欠其50余万元，其双方可通过协商或经法律途径解决，但与原告无任何关性，因此对原告的辩称意见，本院不予采纳。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南文广易商汽贸有限公司于本判决生效之日起10内赔偿原告雷安军购车款、投保交强险费用、车辆装饰费用合计111150元。二、驳回原告雷安军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告雷安军负担137元，被告河南文广易商汽贸有限公司负担2523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社人民陪审员  刘会敏人民陪审员  郏文娜二〇二〇年一月十三日书 记 员  宋 妍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5330号原告：高静霞，女，1927年05月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：陈允军，男，1969年04月20日生，汉族，住连云港市灌南县。被告：高秀年，男，1969年06月10日生，汉族,住苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。原告高静霞与被告陈允军、高秀年、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波人民陪审员  瞿 洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 迪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5330号原告：高静霞，女，1927年05月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：陈允军，男，1969年04月20日生，汉族，住连云港市灌南县。被告：高秀年，男，1969年06月10日生，汉族,住苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：**峰，该公司员工。原告高静霞与被告陈允军、高秀年、中国平安财产财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失47820元。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告高静霞的委托诉讼代理人吴文伟、**、被告平安公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人紫金公司的委托诉讼代理人**峰到庭参加了诉讼。被告陈允军、高秀年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年11月11日12时52分许，被告陈允军驾驶注册登记在被告高秀年名下的苏Ｅ×××××号小型越野客车，沿本市工舍路由西向北左转弯行驶至工人新村北小区门口路段，遇原告沿公舍路南侧人行道由东向西步行至事发地，车辆前部与原告身体左侧发生碰撞，致原告倒地受伤，从而发生交通事故。2.交警责任认定：被告陈允军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车驶出道路，未让在道路内正常行走的行人优先通行，发生事故后，未迅速报告公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场，未标明位置，是造成该起事故的直接原因，应承担事故全部责任；原告无违法行为，不承担事故责任。3.投保信息：苏Ｅ×××××号小型越野客车在被告平安公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告陈允军垫付34306.75元，被告紫金公司垫付8449.68元。5.原告损失：医疗费42756.43元，住院伙食补助费1150元，营养费1080元，残疾赔偿金26230元，精神抚慰金5000元。6.司法鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2019年7月17日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人高静霞因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾，右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人高静霞的护理期为三个月，营养期为三个月。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.护理费：原告按120元/日×90日计算主张10800元；被告平安公司对护理期限无异议，标准认可60元/日。本院参照原告的伤情，酌情确定为100元/日，参照司法鉴定机构给出的护理期三个月（90日）的建议，确认为9000元。2.交通费：原告主张500元；被告平安公司认可200元。本院参照原告的就诊次数及时间，酌情确认为300元。3.鉴定费：原告主张3060元；被告平安公司不同意承担该费用。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陈允军负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。原告因事故造成的损失，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付；因案涉车辆未投保商业三者险，超出交强险责任限额部分的损失应由使用人即被告陈允军向原告作出赔付。被告高秀年作为案涉车辆的所有人，在出借车辆时负有对使用人是否具备驾驶能力、驾驶资格必要的注意义务，其在被告陈允军不具备驾驶资格的情形下仍然出借车辆，对事故的发生具有过错，因此，其应当承担承担连带赔偿责任。综上，原告的总损失经本院审查确认为88576.43元，其中10%医保外用药金额4275.60元及鉴定费3060由被告陈允军向原告作出赔付；剩余81240.83元由被告平安公司向原告赔付50530元，由被告陈允军向原告赔付30710.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向高静霞赔付50530元；二、陈允军向高静霞赔付38046.43元；以上判决内容，经与紫金财产保险股份有限公司垫付的8449.68元及陈允军垫付的34306.75元相抵算后，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接向高静霞赔付42080.32元，向紫金财产保险股份有限公司支付8449.68元，由陈允军向高静霞赔付3739.68元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、高秀年对陈允军应赔付款项承担连带赔偿责任；四、驳回高静霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费1000元，合计1930元（原告已预交），由陈允军、高秀年负担，于本判决发生法律效力之日起十日内径行向高静霞支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 巍人民陪审员  吴志龄人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年五月六日法官 助理  陶 佳书 记 员  孙 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12680、12681号之三 申请执行人尤红涛,男性,1986年7月6日出生,汉族,住河南省泰康县。 被执行人深圳市海山天汽车贸易投资有限公司,住深圳市宝安区西乡街道州石路黄麻布西部车城1号场地，统一社会信用代码914403003194318656。 法定代表人许柱。 申请执行人尤红涛与被执行人深圳市海山天汽车贸易投资有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，法院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币150元、执行费人民币500元已由被执行人缴纳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初9701号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9701号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈嘉慧
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2943号原告：周云娥，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告:黄爱霞，女，1978年3月17日出生，汉族，住监利县。原告周云娥诉被告黄爱霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 ： 王 石审判员 ：蔡端垓审判员 ：陶守成二〇一九年十二月二十日书记员 : 刘 珊
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2943号原告：周云娥，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省安乡县,被告：黄爱霞（又名黄蓉），女，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县,原告周云娥诉被告黄爱霞追偿权纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周云娥到庭参加诉，被告黄爱霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云娥依法向本院提出如下诉讼请求：一、请求依令判决被告黄爱霞立即偿还原告代偿陈某借款本金30000元，利息3600元，后续利息按约定计算至本金偿清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告黄爱霞向陈某借款30000元，约定月利息为1.5%，借款期限为一年，原告自愿为黄爱霞的借款提供担保。被告黄爱霞借款后，已偿还了陈某利息2250元。2019年7月20日，陈某因找不到借款人黄爱霞，即向担保人周云娥主张权利，并准备通过司法程序解决，后经陈某与周云娥协商一致，由周云娥偿还了陈某的本金与利息。当周云娥向黄爱霞讨要本息时，黄爱霞拒接周云娥的电话及其短信。为此、原告提起诉讼，请求依法裁判。被告黄爱霞未向本院提交答辩状。原告周云娥围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、《证明》一份，证明被告黄爱霞别名黄蓉，系同一人。证据四、被告黄爱霞向债权人出具的《借条》一份，证明被告黄爱霞于2018年7月20日向债权人陈某借款30000元，原告周云娥作为担保人为黄爱霞的借款提供担保。证据五、债权人陈某出具的《证明》一份，证明原告周云娥于2019年7月20日向债权人陈某代偿了被告黄爱霞的借款30000元及利息的事实。证据六、债权人陈某向被告黄爱霞微信转账5000元的《账单详情》，证明债权人陈某向被告黄爱霞支付了现金25000元和微信转账5000元的事实。证据七、微信转账《账单详情》，证明被告黄爱霞向债权人陈某支付2018年7月20日至12月23日的利息2250元的事实。本院庭审过程中，原告申请了证人陈某、比干环群、周某出庭作证。上列证人证明：2018年7月20日，被告黄爱霞因其前夫向其讨要30000元，被告黄爱霞向合伙人周云娥、比干环群、周亚娜筹措资金，后经四人商议，由原告周云娥向其朋友陈某筹措资金；由被告向债权人陈某出具借条，约定利息为月利率1.5%。；原告周云娥作为保证人，被告黄爱霞借款后，以微信转账的方式偿还了债权人陈某五个月的利息2250元，但借款本金30000元及2018年12月以后的利息均未按约定偿还。被告黄爱霞在举证期间未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：一、2018年7月20日，被告黄爱霞向陈某借款30000元，约定月利息为1.5%，借款期限为一年，原告周云娥自愿为黄爱霞的借款提供担保。被告黄爱霞借款后，已偿还了债权人陈某利息2250元。2019年7月20日，债权人陈某因找不到借款人黄爱霞，即向担保人周云娥主张权利，并准备通过司法程序解决，后经陈某与周云娥协商一致，由周云娥偿还了陈某的本金与利息。此后，原告周云娥向被告黄爱霞追偿本息时，被告黄爱霞未能偿还原告周云娥代偿的本金及其利息。二、本案债权人陈某与债务人黄爱霞签订的借款合同，保证人周云娥并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其保证责任应当认定为连带责任保证承担保证责任。本院认为,原告周云娥提出的诉讼请求及事实和理由充分有据，符合法律规定，本院予以支持。保证人周云娥在履行保证责任后，有权向债务人黄爱霞行使追偿权。综上所述，为依法保障保证人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:由被告黄爱霞在本判决生效之日起十日内偿还原告周云娥代偿的本金30000元及其利息，利息自2019年1月起至本判决生效之日时止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，由被告黄爱霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  王 石人民陪审员  涂荣洋人民陪审员  李述彪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 珊
湖南省吉首市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘3101刑初77号被告人熊浩、王潇犯组织卖淫罪一案，本院于2019年12月20日作出（2019）湘3101刑初77号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第15页顺数第3行至第4行：“即熊浩刑期从2018年12月21日起至2028年12月20日止.”现更正为：“即熊浩刑期从2018年12月21日起至2028年11月24日止。”本裁定书与被补正的（2019）湘3101刑初77号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  李 洪人民陪审员  龙菊英人民陪审员  杨国平二〇二〇年九月三日代理书记员  陈 雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2780号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：贾艳萍，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。被告：吕彦光，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与贾艳萍、吕彦光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与贾艳萍、吕彦光保证保险合同纠纷一案中，经多次电话沟通、邮寄送达均未找到被告贾艳萍、吕彦光，本院将依法进行公告传票送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任怀钰人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  姜悦国二〇一九年十二月十日书 记 员  宋婉莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6143号 原告：满小华，男，1982年6月6日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：张启仪，男，1970年7月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告满小华与被告张启仪劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。现因被告张启仪下落不明，需组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴升燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6143号 原告：满小华，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张启仪，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告满小华与被告张启仪劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本案开庭传票等文书用其他方式不能送达被告张启仪，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告满小华到庭参加诉讼，被告张启仪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告满小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承揽四川省宜宾市世兴建设工程有限公司位于叙州区肉联厂门口的建设工程，原告为被告提供焊工劳务服务，原告按被告的要求如期完成了该项目服务，经结算被告拖欠原告劳务费6400元，于2018年7月10被告为此给原告出具了欠条，但被告却无正当理由拒不支付该笔劳务费。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 庭审中，原告增加诉讼请求为：判令公告费600元由被告负担。 被告张启仪未提出答辩。 原告满小华围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证复印件以及《欠条》原件。 以上证据本院经审查后予以采信并在卷佐证。 根据原告满小华的举证和陈述，本院认定事实如下：2015年，被告因承建宜宾市叙州区内涝治理工程，雇请原告进行下水管道安装焊接作业。2018年7月10日经结算，被告向原告出具《欠条》，内容是“今欠满小华：二二四焊工人工费6400元，大写：陆仟肆佰元整，在2015.做人工费。”后因被告一直未付款，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明其事实主张，本院确认原、被告的劳务法律关系依法成立。合法的劳务关系受法律保护，被告应当按照结算的金额支付原告劳务费。双方虽未约定履行期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原告有权通过起诉本案要求被告履行。公告费系因本案诉讼产生的合理费用，理应由被告负担。综上，原告起诉的事由成立，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张启仪于本判决生效后三日内支付原告满小华劳务费6400元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张启仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇二〇年四月七日 书记员  彭 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5164号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：应泽多，男，汉族，1973年8月1日出生，住所地浙江省乐清市。 被告：梁丽燕，女，汉族，1975年2月9日出生，住所地浙江省乐清市。 被告：邯郸市迈泽商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：应泽多，该公司经理。 被告：王晓军，男，汉族，1969年7月28日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：陈砚平，男，汉族，1964年9月27日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告应泽多、被告梁丽燕、被告邯郸市迈泽商贸有限公司、被告王晓军、被告陈砚平为借款合同纠纷一案，本院受理后，被告应泽多在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告居住地在浙江省乐清市，由乐清市人民法院管辖，应移送该院审理。 本院经审查认为，本案原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告应泽多签订的综合授信合同约定由贷款人所在地法院管辖，原告营业地址属于丛台区。因此，本院对该案有管辖权。被告应泽多提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告应泽多对案件管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告应泽多负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  薛 涛
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3942号 申请人：李晓凤，女，1992年5月9日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：王瑞平，男，1988年11月28日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人李晓凤、王瑞平与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李晓凤、王瑞平于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人24243元财产份额。申请人李晓凤、王瑞平提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000010Z）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人李晓凤、王瑞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值24243元的部分，查封期限为三年。 案件申请费262元，由申请人李晓凤、王瑞平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3720号原告：苏剑勇，男，汉族，委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鹏，广东胜业律师事务所律师。被告一：深圳市海树世纪科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道兰光路13号桑达工业区304栋东座609。法定代表人：林丹芸。被告二：林丹芸，女，汉族，被告一、二共同委托诉讼代理人：陈泽标，男，汉族，1990年1月25日出生，身份证住址：系被告二丈夫。被告三：深圳市龙华新区金澄伟业电子厂，住所地：深圳市龙华新区龙华街道河背工业区河盛工业园厂房楼503室。经营者：陈泽标。被告四：深圳市龙华新区双木塑胶制品厂，住所地：深圳市龙华新区龙华街道河背工业区3栋6楼。被告五：深圳市宝安区特普达塑料制品经营部，住所地：深圳市宝安区西乡街道永丰社区八区25号402。经营者：陈振尔。本院受理原告苏剑勇与被告深圳市海树世纪科技有限公司、被告林丹芸、被告深圳市龙华新区金澄伟业电子厂、被告四深圳市龙华新区双木塑胶制品厂、被告五深圳市宝安区特普达塑料制品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告向本院申请撤回对被告深圳市宝安区特普达塑料制品经营部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回对被告深圳市宝安区特普达塑料制品经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏剑勇撤回对被告深圳市宝安区特普达塑料制品经营部的起诉。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇一九年十二月二十日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初216号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人叶方波，男，1981年11月10日生，身份证号码441************01X，汉族，高中文化，广东省连平县人，住广东省河源市连平县************2巷4号。2019年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］203号起诉书指控被告人叶方波犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员曾建军出庭支持公诉，被告人叶方波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日21时度，被告人叶方波酒后驾驶粤P*****号牌小型轿车从名馨园经南山大道往连中方向行驶，行驶至S341线61KM时，与前方同向正常行驶的严小花骑的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及严小花受伤的交通事故。经鉴定，案发时叶方波的血液酒精含量为151.46mg/100ml。叶方波认罪认罚。另查明，案发后，被告人叶方波已经赔偿了被害人严小花的损失，被害人对被告人叶方波表示谅解，请求司法机关不予追究被告人责任。上述事实，被告人叶方波对指控事实、罪名无异议，且有民事裁定书及谅解书、道路交通事故认定书、到案经过及户籍证明等书证；被害人严小花的陈述；被告人叶方波的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶方波无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车行驶时发生交通事故并致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人叶方波主动投案并能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关取证调查，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶方波积极赔偿被害人，被害人对被告人叶方波表示谅解，请求司法机关不予追究被告人刑事责任，对此，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶方波在拘役二个月至三个月期间予以量刑，并处罚金，适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人叶方波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇二〇年一月二日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初216号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人叶方波，男，1981年11月10日生，身份证号码441************01X，汉族，高中文化，广东省连平县人，住广东省河源市连平县************2巷4号。2019年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］203号起诉书指控被告人叶方波犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员曾建军出庭支持公诉，被告人叶方波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日21时度，被告人叶方波酒后驾驶粤P*****号牌小型轿车从名馨园经南山大道往连中方向行驶，行驶至S341线61KM时，与前方同向正常行驶的严某骑的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及严某受伤的交通事故。经鉴定，案发时叶方波的血液酒精含量为151.46mg/100ml。叶方波认罪认罚。另查明，案发后，被告人叶方波已经赔偿了被害人严某的损失，被害人对被告人叶方波表示谅解，请求司法机关不予追究被告人责任。上述事实，被告人叶方波对指控事实、罪名无异议，且有民事裁定书及谅解书、道路交通事故认定书、到案经过及户籍证明等书证；被害人严某的陈述；被告人叶方波的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶方波无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车行驶时发生交通事故并致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人叶方波主动投案并能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关取证调查，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶方波积极赔偿被害人，被害人对被告人叶方波表示谅解，请求司法机关不予追究被告人刑事责任，对此，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶方波在拘役二个月至三个月期间予以量刑，并处罚金，适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人叶方波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇二〇年一月二日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92533号原告：赵蔚萍，女，1971年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张尚顺，男，1971年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院受理原告赵蔚萍与被告张尚顺民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告赵蔚萍与被告张尚顺民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92533号原告：赵蔚萍，女，1971年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张尚顺，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告赵蔚萍与被告张尚顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故采用公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵蔚萍及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告张尚顺经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵蔚萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币26万元；2、被告支付原告利息(以26万元为本金,自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算)；3、被告支付原告律师代理费1万元。事实和理由：2014年原、被告经人介绍相识，被告多次向原告借款，后因被告未能偿还借款于2017年1月就已借款项向原告出具借条，并承诺2019年1月13日还款。然借期届满后被告未能按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告张尚顺未到庭应诉，也未提供证据。经审理，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告通过银行转账方式向被告汇款10万元，2015年2月15日，原告通过银行转账方式向被告汇款5万元，次日原告再次通过银行转账方式向被告汇款5万元，2016年12月2日，原告从银行取现5万元。2017年1月14日，被告作为借款人向原告出具借条一份，借条内容载有：被告因生产经营需要向原告借款26万元，借款期限从2017年1月14日至2019年1月13日，如借款期限届满催告后三日内未归还借款的，由借款人支付催讨人工资、律师费等内容。庭审中，原告陈述：2016年12月2日原告从银行柜台取现5万元加上自有的现金1万元交付给了被告，被告于2017年就原告交付的现金以及之前转账的钱款出具了相应的借条。2019年11月9日，原告因诉讼需要聘请律师，并支付律师费1万元。后因被告张尚顺未能偿还借款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条、银行交易明细清单、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条所载内容、转账凭证以及原告对交付钱款的陈述，本院认为原告所主张的借贷事实具有合理性与可信度，双方借贷关系依法成立。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告未按期还款，构成违约，原告按年利率6%标准主张自2019年1月17日起资金占用期间利息，其利息起算的时间符合借条约定，利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1万元，双方借条中明确约定因催讨借款产生的律师费由被告负担，现律师费已经实际发生，故被告应当按约支付原告律师费。被告张尚顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尚顺于本判决生效之日起十日内归还原告赵蔚萍借款本金26万元；二、被告张尚顺于本判决生效之日起十日内支付原告赵蔚萍利息(以26万元为基数，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算)；三、被告张尚顺于本判决生效之日起十日内支付原告赵蔚萍律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,145元，公告费600元，合计6,745元，由被告张尚顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 贇人民陪审员  江梅娟人民陪审员  郭钟理二〇二〇年六月四日书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34819号原告：张某2，男，1986年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张某1，女，2010年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张某2(父女关系)，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所。上述两原告共同委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所。被告：许成宝，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈莉娟，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：许蒙恩，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：许成发，男，1946年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：许某某(父女关系)，户籍地上海市静安区。被告：许某某，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王某某，男，2008年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：许某某(母子关系)，户籍地上海市静安区。上述六被告共同委托诉讼代理人：干长华，上海国畅律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈祥。原告张某2、张某1与被告许成宝、陈莉娟、许蒙恩、许成发、许某某、王某某共有纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐敬红人民陪审员  高贵荣人民陪审员  周建萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13572号上诉人（原审原告）：邝正林，男，1968年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张乐云，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：胡树桥，男，1973年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人邝正林因与上诉人胡树桥确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人胡树桥在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡树桥自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月三十日书记员 陈仪静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1581号 申请人：宋某，女，2016年10月05日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：张某（曾用名张延炎，系宋某之母），住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被申请人：通达理有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号意京中心A座10楼D室。 代表人：宋毅阳。 被申请人：沈阳沈通达房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文安路19号。 法定代表人：宋毅阳。 申请人宋某与被申请人通达理有限公司、沈阳沈通达房产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人宋某于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人通达理有限公司、沈阳沈通达房产开发有限公司名下价值人民币31081661.5元（币种下同）财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具保函，承诺对申请人因财产保全申请错误所造成的损失，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人通达理有限公司、沈阳沈通达房产开发有限公司名下价值31081661.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3783号原告：储团结，住安徽省安庆市岳西县。原告：徐香兰，住安徽省安庆市岳西县。被告：徐根宝，住南京市雨花台区。被告：徐浩，住南京市雨花台区。原告储团结、徐香兰诉被告徐根宝、徐浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储团结、徐香兰到庭参加诉讼。被告徐根宝、徐浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储团结、徐香兰向本院提出诉讼请求：1、被告徐根宝、徐浩继续履行合同，协助办理房屋过户手续；2、被告徐根宝、徐浩支付违约金及迟延办理过户损失费50000元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原告储团结、徐香兰购买被告徐根宝、徐浩位于南京市雨花台区，并已付清全部房款。原、被告签订的《南京市房屋买卖合同》《房屋买卖居间协议》均约定：该房屋属于购买未满五年经济适用房，暂无房产证、土地证，不具备过户条件，待该房屋具备过户条件时，被告需协助原告办理房屋产权过户手续。另，《房屋买卖附加协议》约定原告承担过户手续产生的各项费用。案涉房屋现已具备过户条件，但被告徐根宝、徐浩未主动履行过户义务，原告储团结、徐香兰也无法与其取得联系。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告徐根宝、徐浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2011年12月24日，被告徐根宝与南京雨开置业有限公司（以下简称雨开公司）签订《购房意向书》，约定被告徐根宝购买南京市雨花台区xx经济适用房（拆迁安置房）两套，其中一套位于xx室。《购房意向书》的抬头注明买方为徐根宝和徐浩，落款的买方处仅有徐根宝的签名。2011年12月27日，被告徐根宝、徐浩向雨开公司支付房款304551元，在雨开公司出具的收据中写明，付款人为徐根宝和徐浩。2013年12月29日，原告储团结、徐香兰与被告徐根宝、徐浩签订《买卖定金协议》约定：被告徐根宝、徐浩向原告储团结、徐香兰出售位于南京市雨花台区，面积76平方米，房屋总价485000元。当日，原告储团结、徐香兰向被告徐根宝、徐浩支付定金10000元，被告徐根宝、徐浩向原告储团结、徐香兰交付了房屋。同日，原、被告签订《房屋买卖居间协议》一份，再次确认案涉房屋位置及出售价格，另约定：1、该房屋属于购买未满五年经济适用房，暂无房产证、土地证，不具备过户条件，待该房屋具备过户条件时，被告需协助原告办理房屋产权过户手续。3、原、被告未按合同约定时间履行义务，每逾期一天，按总房价的万分之五承担责任。上述合同也有被告徐根宝的妻子易仁兰的签字。2014年1月9日，原、被告签订《南京市房屋买卖合同》一份，对上述房屋位置、出售价格及过户条件进行确认；另约定：1、原告储团结、徐香兰向被告徐根宝、徐浩于1月9日支付房屋首付款275000元，于1月15日前支付房屋尾款200000元。2、该房屋正式交付后，若被告徐根宝、徐浩违约需承担实际支付购房款总价30%的违约金。2014年1月14日，原、被告签订《房屋买卖附加协议》对案涉房款付款时间再次明确，另约定：1、原告储团结、徐香兰承担过户手续产生的各项费用；2、若被告徐根宝、徐浩违约需全额退还购房款（含相应利息）、房屋装修费用及房款总价100%的违约金。2014年1月8日、1月9日、1月13日，原告储团结、徐香兰向被告徐根宝分3次转账175000元、100000元、200000元，共计475000元。被告徐根宝、徐浩于1月9日、1月15日共出具收到徐兰香275000元、200000元购房款收条2张。综上，原告储团结、徐香兰共向被告徐根宝、徐浩支付10000元定金，475000元转账购房款，485000元总房款已经付清。另查明，2014年1月20日，南京市雨花台区人民法院出具民事调解书（2014雨铁民初字第51号），明确徐根宝自愿于2014年1月28日前归还储团结10000元。2014年1月28日，原、被告签订《民事和解协议书（以房抵债）》约定：因被告徐根宝无力偿还原告储团结100000元欠款，自愿以南京市雨花台区xx室经济适用房抵债，房屋作价485000元，原告储团结需另支付被告徐根宝385000元。本院认为，对于被征地拆迁而取得的拆迁安置房，系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性。对于拆迁安置房买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，应当认定为有效。本案原、被告买卖的房屋属于拆迁安置房范畴，所签订的《买卖定金协议》、《房屋买卖居间协议》、《南京市房屋买卖合同》、《房屋买卖附加协议》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告储团结、徐香兰提供的转账凭证和收条等能够证明其已经向被告徐根宝、徐浩付清了485000元购房款。根据本案的合同约定，待房屋可过户时，被告徐根宝、徐浩需协助原告储团结、徐香兰办理房屋产权过户手续。现原告储团结、徐香兰起诉要求过户交易距离被告徐根宝、徐浩拿房已经超过了5年，涉案房屋满足上市交易的时间限制条件，故原告储团结、徐香兰主张被告徐根宝、徐浩协助办理房屋产权过户手续，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另根据本案的合同约定，过户等各项手续中产生的所有费用由原告储团结、徐香兰负担。关于原告储团结、徐香兰主张的违约金及迟延过户损失费的问题。被告徐根宝、徐浩在具备过户条件的情况下，未能按约及时为原告储团结、徐香兰办理过户手续，确有违约。当事人主张的违约金应以实际损失为基础。虽然本案合同中也约定了被告徐根宝、徐浩的违约责任，但是该标准过高，而且被告徐根宝、徐浩在签订《买卖定金协议》时已经将涉案房屋交付给原告储团结、徐香兰使用，原告储团结、徐香兰没有证据证明因迟延过户给其造成的明显损失，故对原告储团结、徐香兰主张的违约金和迟延过户损失费，本院不予支持。被告徐根宝、徐浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根宝、徐浩于本判决发生法律效力之日起二十日内将南京市雨花台区xx室房屋不动产权证书的所有权人过户登记至原告储团结、徐香兰名下；二、驳回原告储团结、徐香兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、公告费560元，合计9710元，由被告徐根宝、徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 严 萍人民陪审员 郝剑虹二〇一九年十二月三十日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初3783号 本院于2019年12月30日对原告储团结、徐香兰与被告徐根宝、徐浩房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0114民初3783号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0114民初3783号民事判决书中第4页第九至第十行“明确徐根宝自愿于2014年1月28日前归还储团结10000元。”补正为“明确徐根宝自愿于2014年1月28日前归还储团结100000元。” 审 判 长 薛 鹏 人民陪审员 严 萍 人民陪审员 郝剑虹 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 吕珊珊
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3450号申请执行人：徐柏，女，1982年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：盐城奥华家居有限公司，住所地在盐城市区。法定代表人：罗成明，经理。本院在执行申请人徐柏与被执行人盐城奥华家居有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本案执行依据盐盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城奥华家居有限公司所有的价值人民币280万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆华二〇一九年十二月十日书记员  陆海燕
盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0903执3450号 本院在执行盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初375号民事判决书中，执行申请执行人徐柏将被执行人盐城奥华家居有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人盐城奥华家居有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款第1项之规定，决定如下： 将盐城奥华家居有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十六日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6338号 申请人：嘉善联大建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇万泰路366号1幢101室，统一社会信用代码：91330421562380092W。 法定代表人：陈永刚，经理。 委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。 被申请人：福州翎隶贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道西洋中路220-222店面，统一社会信用代码：91350182MA32AE7H01。 法定代表人：李蜀青，执行董事。 被申请人：李蜀青，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告嘉善联大建材有限公司与被告福州翎隶贸易有限公司、被告李蜀青、被告林润耕买卖合同纠纷一案，申请人嘉善联大建材有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人福州翎隶贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司长乐美域支行（账号14×××72）账户上的存款302000元予以冻结；2、对被申请人李蜀青在中国农业银行股份有限公司义乌城南支行（账号62×××72）账户上的存款1000000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉善联大建材有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结福州翎隶贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司长乐美域支行（账号14×××72）账户上的存款302000元，期限为2019年12月23日至2020年12月23日止； 二、冻结李蜀青在中国农业银行股份有限公司义乌城南支行（账号62×××72）账户上的存款1000000元，期限为2019年12月23日至2020年12月23日止。 案件申请费5000元，由嘉善联大建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡秀泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 池若冉 书 记 员 郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终12035号 本院于2019年12月30日对白国华与陈丽、长沙市岳麓区天达房屋信息咨询服务部、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、湖南新金非融资性担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘01民终12035号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘01民终12035号民事判决书第9页第25行中“陈丽应否退还定金及退还金额”补正为“白国华应否退还定金及退还金额”。第11页第9行中“本案一审案件受理费3158元，由陈丽负担1974元，白国华负担1184元，新金公司负担530元”补正为“本案一审案件受理费3158元，由陈丽负担1578元，白国华负担1050元，新金公司负担530元”。 审判长 廖 征 审判员 戴 莉 审判员 刘忠二 二〇二〇年一月十四日 法官助理蔡伦 书记员陈仪静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初5860号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室，统一社会信用代码91320506572630403T。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：胡霞。被告：张少清。原告苏州达铭担保有限公司与被告黄佳佳、姜贺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  顾林君人民陪审员  谢 夏二〇一九年十二月十日书 记 员  马佳骏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初5863号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：许科友。被告：王康芝。原告苏州达铭担保有限公司与被告许科友、王康芝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  顾林君人民陪审员  谢 夏二〇一九年十二月十日书 记 员  马佳骏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5860号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代表人：吴晓明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：胡霞。 原告苏州达铭担保有限公司与被告胡霞、张少清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日受理，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料和开庭传票，并由审判员吴勇伟、人民陪审员谢夏、顾林君共同组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告胡霞、张少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃对被告张少清的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司提出诉讼请求：1、判令被告胡霞偿还原告垫付的98917.17元及利息（以98917.17元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年6月14日计算至计算至实际给付之日，剩余利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告胡霞承担。事实与理由：2017年6月8日，被告为办理苏州银行汽车分期贷款业务由原告提供担保。因被告胡霞发生还款逾期，经苏州银行通知，原告承担了担保责任并代偿了借款本息98917.17元。原告向被告催讨无果，致提本案诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、担保协议、苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函，证明被告胡霞为办理汽车分期业务由原告由对其承担保证责任，并向苏州银行出具担保意向书。2、苏州银行交易流水明细、代偿证明书证明于2018年6月14日为胡霞代偿分期借款本息合计98917.17元。 被告未发表质证意见，亦未提供证据。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 2017年6月8日，被告胡霞因购车需要向苏州银行申请贷款9.7万元，由原告为其提供担保。后因被告胡霞未按约偿还贷款本息，原告于2018年6月14日对被告胡霞在苏州银行的全部汽车分期借款进行代偿，共计98917.17元。现原告提起本案诉讼请求被告胡霞向原告支付该笔代偿款进行清偿并计算相应利息。 以上事实由苏州银行交易流水明细、苏州银行代偿证明书等证据在卷佐证本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告胡霞未按约偿还银行贷款本息，原告苏州达铭担保有限公司履行了相应的担保责任，代为偿还了银行贷款本息共计98917.17元。该上述代偿款原告有权向被告胡霞追偿。至于原告主张的利息损失、则需以原、被告双方订立担保合同为前提。但在本案审理过程中原告未向本院提交担保合同原件，原告主张利益依据不足，故对于原告主张的利息损失部分本院不予支持。 被告胡霞、张少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡霞自本判决生效之日起十日内偿还原告苏州达铭担保有限公司代偿款本金98917.17元。 二、驳回原告苏州达铭担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，原告负担65元，被告胡霞负担2273元；公告费600元，由被告胡霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  顾林君 人民陪审员  谢 夏 二〇二〇年六月二日 书 记 员  马佳骏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5863号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代表人：吴晓明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：许科友。 被告：王康芝。 原告苏州达铭担保有限公司与被告许科友、王康芝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日受理，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料和开庭传票，并由审判员吴勇伟、人民陪审员谢夏、顾林君共同组成合议庭，依法转为适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告许科友、王康芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原代垫付的46000元及截止至2018年9月30日的利息49355.55元，之后的利息按年化24%计算至实际给付之日止；2、判令两被告赔偿原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月6日，被告许科友为办理银行汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务，双方签订了《担保协议》。同日，被告王康芝向原告出具了《共同还款承诺函》，同意为被告许科友对原告所负债务承担共同还款义务。嗣后，被告未按约向银行还款，原告按银行要求在2013年6月至2014年11月为被告许科友偿还贷款本息共计46000元。原告向两被告催款无果后，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、担保协议以及个人汽车消费贷款担保意向书，证明被告为购车办理汽车分期业务，由原告对其分期借款提供担保，原告据此向农业银行出具了担保承诺函。2、共同还款承诺函以及结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告王康芝出具共同还款承诺函，自愿为被告许科友所形成债务向原告承担共同还款责任。3、业务回单16份，以及农业银行出具的证明一份，证明原告在2013年6月至2014年11月为履行担保义务代被告许科友偿还银行借款本息合计46000元。4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并产生相应律师费损失。 被告未发表质证意见，亦未提供证据。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 2012年11月6日，被告许科友在购买吉利GC7轿车时向中国农业银行贷款50000元，由原告苏州达铭担保有限公司为被告许科友提供担保。同日，原告与被告许科友签订《担保协议》一份，协议约定“借款人如未能及时还款，且银行要求我公司履行担保责任为其先行垫付的，借款人自愿将所购车辆存放于担保公司，以便担保公司通过法律途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担。包括但不限于寻找车辆信息费（省内6000元，省外10000元），及差旅费、租车费、拖车费、汽油费、车辆存放费（100元/天）等一切实现债权的费用，并收取垫资金额的每日千分之五作为罚息。”同日，被告许科友、王康芝向原告出具《共同还款承诺函》承诺：“一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在贵公司向本人发出书面通知后，本人即无条件按贵公司的要求履行偿还义务，直至贷款合同下的本息全部清偿为止。”后因被告许科友未能按约向中国农业银行履行还款义务，原告苏州达铭担保有限公司于自2013年6月21日至2014年11月21日分16次代偿了该笔贷款应还未还部分，偿还金额共计46000元整。 另江苏剑桥颐华律师事务所接受原告委托代理本案，代理费为3000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告向其支付代偿款46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告许科友签订的《担保协议》约定，在达铭担保公司履行担保责任并先行定垫付后，被告许科友应承担还款责任并承担按垫资金额的每日5‰作为罚息，但因合同约定的罚息过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。关于原告为实现债权花费律师费3000元，双方在合同约定应由被告许科友承担，故对此本院亦予以支持。被告王康芝向原告承诺自收到还款义务通知开始就债务偿还承担连带还款责任，构成债务加入，故被告王康芝应当就担保协议中约定的债务承担连带清偿责任。 被告许科友、王康芝经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许科友、王康芝自本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏州达铭担保有限公司代偿款本金46000元及利息49355.55元，并继续承担自2018年10月1日起至实际履行之日止的利息（以46000元为本金，按年利率24%计算，计算至实际清偿日止）。 二、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，公告费600元，合计2858元，由被告许科友、王康芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  顾林君 人民陪审员  谢 夏 二〇二〇年六月一日 书 记 员  马佳骏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9429号申请人：天津市绿泽节能科技有限公司，住所地北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。法定代表人：尚福浩，经理。被申请人：亚士创能科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区开发区双辰中路东（西门子对面）。法定代表人：李金钟。原告天津市绿泽节能科技有限公司与被告亚士创能科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市绿泽节能科技有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人亚士创能科技（天津）有限公司的财产进行保全。本院经审查认为，申请人天津市绿泽节能科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人亚士创能科技（天津）有限公司的银行账户存款541381.56元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 彬二〇一九年十二月十日书记员 刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：……（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35974号原告：郭长新，男，1970年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭长新与被告刘成林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  冯大平二〇一九年十二月二十日书 记 员  马雨楠