青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初2190号原告：刘仕田，男，汉族，1982年8月6日生，住山东省莒县。被告：王岩峰，男，汉族，1981年5月23日生，住山东省荣成市。被告：荣成市春鑫水产有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇大疃刘家村。统一社会信用代码：91371082MA3C9W1U13。法定代表人：宋雪丹。原告刘仕田诉被告王岩峰、荣成市春鑫水产有限公司（以下简称春鑫水产）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘仕田、被告王岩峰到庭参加诉讼。被告春鑫水产经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕田向本院提出诉讼请求：1.判令被告王岩峰、春鑫水产立即支付工资169500元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：判令被告王岩峰、春鑫水产共同经营“鲁荣渔59181/59182”双拖网渔船，自2017年起原告受雇于被告王岩峰、春鑫水产，在“鲁荣渔59181”渔船担任船长职务，双方约定基本年工资为15万元，2018年底结算工资时，被告王岩峰、春鑫水产尚欠原告2017年工资款2万元，2018年工资款7万元，合计9万元，被告王岩峰、春鑫水产于2019年10月18日为原告出具欠条一份，承认欠款事实。被告王岩峰、春鑫水产希望原告2019年10月18日继续担任船长职务，年底工资和之前拖欠工资一并付清，原告应允。截至2019年底，被告王岩峰、春鑫水产仍欠原告2019年工资79500元，加上2017-2018年所欠工资9万元，合计169500元。经原告多次催要，被告王岩峰、春鑫水产才于2020年10月19日出具欠条一份，证实仍欠原告2019年工资款79500元。此后原告持两份欠条多次找被告王岩峰、春鑫水产要求结清工资款，被告王岩峰、春鑫水产以种种理由拖付至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王岩峰答辩称，原告2020年的每个月都正常月支，2020年1月24日微信转账5000元，2020年2月11日微信转账5000元，2020年3月31日银行卡转账5000元，2020年5月18日微信转账1000元,2020年6月16日微信转账1000元，2020年7月25日微信转账1000元，2020年8月31日微信转账1500元，2020年9月13日微信转账1000元、支付现金1000元，2020年9月22日微信转账5000元，2020年9月28日微信转账1000元，2020年10月11日微信转账1000元，2020年10月18日微信转账3000元，2020年11月4日微信转账1000元，2020年4月1日原告买鱼570元，前述合计33070元。2020年9月份，原告私自拿鱼送礼不知道多少钱。原告作为船长，工资都是年底结，2020年原告支取的工资都是以前的工资，应该在2017年、2018年、2019年的欠付工资中扣除。被告春鑫水产未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条两份，被告王岩峰、春鑫水产未提交证据。本院依法组织进行法庭调查，对原被告无争议的证据与事实，本院依法认定。对原被告争议的事实，本院依法综合予以认定。经审理，查明事实如下：原告陈述，其自2017年起受雇于被告王岩峰、春鑫水产，至2020年10月14日，因想多支取月支用于家庭所需，但被告不给，所以原告下船。受雇期间，每趟海原告都支取月支、购买生活用品，到年底结账时再予扣除。2017年中途开始打替班，当年最后两个月在被告王岩峰、春鑫水产共同经营的“鲁荣渔59182”渔船任船长，工资约9万元多，被告付了7万元，尚欠2万元。自2018年起，在被告王岩峰、春鑫水产共同经营的“鲁荣渔59181”渔船任船长，2018年约定基本工资为13万元，被告付了6万元，尚欠7万元；2019年基本工资为15万元，被告付了70500元，尚欠79500元。2020年原告支取的33070元系2020年工资。2020年原告下船后，被告称不给原告2020年工资，但双方没有约定原告中途不干不给工资，也没有约定效益工资。原告出具的两份欠条可以证明，被告尚欠原告2017年至2019年工资169500元。原告提交的被告王岩峰、春鑫水产于2019年10月18日出具的欠条载明：“今欠刘仕田工资款玖万元整￥90000.00，事由：17年剩余工资20000.00、18年剩余工资70000.00”。被告王岩峰、春鑫水产于2020年10月19日出具的欠条载明“今欠到人民币柒万玖仟伍佰元整。￥79500.00。2019年基本工资150000，已支工资70500，剩余工资79500”。被告王岩峰确认欠条系由其书写，由其妻子宋雪丹加盖了春鑫水产的印章，欠条的数额属实。被告王岩峰辩称，春鑫水产系为了挂靠“鲁荣渔59181/59182”渔船而设立，股东仅为其妻子宋雪丹，只是用了公司名字，实际上是由其与妻子宋雪丹共同经营船舶。原告在“鲁荣渔59181”渔船任船长，系头船船长，拿效益工资，原告中途不干造成损失没有工资。原告平时需要钱，被告王岩峰就转账给原告，到年底结算时再予以扣除。2020年10月14日原告下船后并没有说不再继续工作，被告还继续给原告支取工资。2020年支付给原告的33070元并非2020年的工资，而是2020年以前的工资，应自2017年至2019年工资中扣除。被告王岩峰并未提交2020年支付给原告的33070元系2020年以前工资并应自2017年至2019年工资中扣除的证据。被告王岩峰确认，即便原告2020年因中途离船不能给付工资，原告也无需退还2020年领取的月支，但是认为，原告正常月支应为一两千元，原告2020年预支款项超过正常月支，不应算作月支。另，本案审理过程中，应原告的诉讼保全申请，本院依法于2020年12月9日作出（2020）鲁72民初2190号民事裁定，裁定冻结被告春鑫水产所属的“鲁荣渔59181/59182”渔船2019年度燃油补贴款169500元，并据此于2020年12月9日对被告春鑫水产所属的“鲁荣渔59181/59182”渔船2019年度燃油补贴款169500元予以冻结。本院认为，因被告春鑫水产无正当理由未出庭和答辩，亦未提交证据，视为放弃抗辩、举证或质证的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉原告受雇于被告从事雇佣活动的事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施以前，应适用当时施行的法律处理本案。依照当时施行的《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张受雇于被告王岩峰、春鑫水产，先后在被告王岩峰、春鑫水产共同经营的“鲁荣渔59181/59182”渔船上工作，并提供了被告王岩峰、春鑫水产出具的欠条，证实被告拖欠原告2017年工资2万元，2018年工资7万元，2019年工资79500元，被告王岩峰亦认可欠条真实性及欠条载明的欠款数额，本院予以认定。据此，原被告双方成立船员劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付欠付的工资。被告王岩峰虽然声称春鑫水产仅为挂靠公司，但被告春鑫水产在欠条中加盖印章，被告王岩峰或春鑫水产并未提交证据予以推翻，故被告春鑫水产应共同承担清偿义务。被告王岩峰主张2020年支付的工资应为2020年以前的工资，应自2017年至2019年工资中扣除。原告对此不予认可。本院认为，依照当时施行的《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故，债务人抵充债务需依照约定或法律规定进行，且不得损害他人合法权益。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，船长、船员工资的给付请求具有船舶优先权，船舶优先权优先于船舶留置权，船舶留置权优先于船舶抵押权，船舶抵押权优先于其他普通海事债权受偿。如任由海事债务人任意抵充海事债务，可能导致海事债务人滥用债务抵充，恶意不合理增加具有优先受偿权的船舶优先权、船舶留置权、船舶抵押权，损害后位受偿的船舶优先权人、船舶留置权人、船舶抵押权人或其他普通海事债权人的合法权益，进而可能助长在先顺位海事债权人与海事债务人恶意串通损害后位海事债权人合法权益的违法行为，不利于保护民事主体合法权益，不利于维护社会和经济秩序，不利于弘扬社会主义核心价值观。因此，对于海事债务人抵充具有船舶优先权等具有优先受偿权的海事债务，应予以严格审查。本案中，被告主张原告2020年预支款项应自被告先前欠付工资中予以扣除，实质上系被告主张债务抵充，原告并不认可。被告并未举证证明原被告双方存在关于原告2020年预支款项抵充被告先前欠付工资的约定，亦无证据证明被告在原告2020年预支款项时指定抵充被告2017年至2019年欠付工资。原被告双方均确认，原告受雇于被告期间预支部分款项，每年底结算时再予扣除，可以认定双方明确原告当年预支款项仅抵充当年工资。被告出具的两份欠条内容均显示，原告当年预支款项仅于原告当年应得工资中扣除，并未抵充被告先前欠付工资。2020年，原告继续受雇于被告，并继续按照原有模式在受雇过程中预支部分款项。被告王岩峰虽然在庭审中辩称原告2020年预支款项不属于月支，但与其答辩时关于“原告2020年每个月正常领取月支”的陈述不一致，且未提供证据予以佐证，应作出对被告王岩峰不利的认定。虽然原被告双方对原告2020年10月下船离职是否应获得工资尚存争议，但是被告王岩峰认可即使原告2020年中途离船没有工资，亦无需退回已预支款项。原告2017年至2019年船员工资是否享有船舶优先权尚不明确。综上，本院认定，原告2020年预支款项仅为当年预支款项，而非先前欠付工资，应于当年结算时抵充当年工资，被告主张抵充先前欠付工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王岩峰于本判决生效之日起十日内向原告刘仕田支付工资169500元；二、被告荣成市春鑫水产有限公司对上述债务承担共同清偿义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取2529元，保全费1368元，合计3897元，由被告王岩峰、荣成市春鑫水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  张波二〇二一年一月六日书记员  孙萍