江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1731号原告：张洪武。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏守新律师事务所律师。被告：宗秀芹。被告：孙荣华。被告：李明军。三被告共同委托诉讼代理人：金翀宇，江苏高广律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：周云侠。被告：余伟。原告张洪武与被告宗秀芹、周云侠、余伟、孙荣华、李明军合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。2021年3月9日对本案进行了质证。本院于2021年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪武及其委托诉讼代理人毛洁、被告宗秀芹、孙荣华到庭参加了质证及庭审，原告张洪武的委托诉讼代理人郑玺成、被告宗秀芹、孙荣华、李明军的共同委托诉讼代理人金翀宇、高季平，被告余伟到庭参加了庭审。被告周云侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张洪武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宗秀芹承担合伙期间的费用93167.61元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。2、请求判令被告周云侠、李明军共同承担合伙期间的费用101637.39元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。3、请求判令被告余伟承担合伙期间的费用50818.7元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。4、请求判令被告孙荣华承担合伙期间的费用50818.7元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与四被告签订了《股份协议书》，合伙经营张家港市金港镇晨源桑拿休闲会所，合伙人约定开办及经营期间的相关支出由原告先行垫付，合伙人定期结算，期间原告共计垫付各种费用474307.84元，尚有474307.84元未结算。2019年10月8日，张家港市金港镇晨源桑拿休闲会所注销。原告多次要求被告结算垫付费用，但被告均推脱不理。特提起诉讼。被告宗秀芹辩称，不同意原告诉请。我已按照股份协议书出了55万元。如我需要承担合伙期间的费用，可以在我的出资金额内予以扣除。对于原告转让宾馆事宜我方不清楚，转让所得也没进行分配。被告孙荣华辩称，不同意原告诉请。我已按照股份协议书出了30万元。如我需要承担合伙期间的费用，可以在我的出资金额内予以扣除。对于原告转让宾馆事宜我方不清楚，转让所得也没进行分配。被告李明军辩称，因李明军不是本案的合伙人，故不应当承担合伙债务，请求驳回原告诉请。被告余伟辩称，我没有参与合伙期间的经营管理，对合伙账目不清楚，请求法院依法判决。被告周云侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，宗秀芹、张洪武、周云侠、余伟、孙荣华就共同投资晨源宾馆（内设浴场）事宜签订《股份协议书》一份，其中约定：1、各方投资金额用投资股份数量表示，每股投资额为人民币10万元整，宗秀芹股份为伍点伍股，张洪武股份为壹拾点伍股，周云侠股份为陆股，余伟股份为叁股，孙荣华股份为叁股。2、该企业总投资叁佰万元整，合作方均以货币形式投资，各方约定企业所需资金根据公司经营需求按投资比例分别投入。3、合作本着“风险共担、利益共享”的原则，按出资比例承担各自的权利义务，分享利润及承担亏损，在投资和经营期间任何股东不得私自做损害其余股东的事，遇事擅自操作不提前汇报股东会导致损失及事故的，由肇事者自己承担。4、股东会由全体股东代表组成，各方各派一名，议事原则按各方股东股权比例进行表决。股东会是企业的最高权力机构，决定企业的一切重大事项。5、合作期限至房租到期日(约五年)。合作期限终止时，企业应依法进行清算，根据国家法律规定的程序进行，在缴纳各项税费后，剩余财产根据各方投资比例进行分配，具体办法由股东会决议。另查明，张家港市金港镇晨源桑拿休闲会所（以下简称晨源休闲会所）于2014年10月31日注册，经营者为李明军，目前已注销。张家港市金港镇港区晨源宾馆（以下简称晨源宾馆）于2015年2月17日注册，经营者为李明军，目前已注销。上述事实，有《股份协议书》、政府部门公示信息及庭审笔录等证据予以证实。审理中，原告为支持其主张，还提供：证据一、原告垫付的款项，第一种为宾馆对外借款，具体为1、2015年2月15日借条一份，证明涉案宾馆向周云侠借款30万元，向蔡秀琴借款20万元。2、2017年1月24日借条一份，证明涉案宾馆向蔡秀勤（因周云侠不清楚原告妻子蔡秀琴的名字所以出现笔误）借款30万元。第二种为宾馆装修，提供垫付账目清单一张，周云侠签字的春节支付账目清单一张，付款申请单七页，转账汇款回单一页，周云侠签字的周军工资5030元明细，后来实际支付周军5000元。聘请律师合同二份、发票二份。具体为原告支付购买锅炉款12500元，宾馆广告费5000元，宾馆技师周军工资5000元，宾馆窗帘4500元，宾馆纱窗5000元，高兴明商品混凝土材料费8000元，宾馆技师刘兰押金1000元，宾馆技师刘辉月押金1000元，严新东起诉宾馆装修纠纷原告垫付一审律师费2万元，二审律师费8000元，共计7万元。证据二、宾馆转让书复印件一份，证明2019年11月28日涉案宾馆转让给徐惠宏，转让书上有宾馆法人李明军、证人张洪武以及徐惠宏的签名，转让价款为55万元，实际收到52万元。因为宾馆有一个空调未能交付给徐惠宏，故扣除3万元。证据三、涉案宾馆垫付账目明细一张，收据十二张，证明原告垫付返还员工的押金18000元。收据一张，证明原告垫付宾馆押金24000元。收款收据一张，证明原告垫付热水费7840元。付款申请单一张，证明原告垫付洗涤费5000元。晨源欠款明细一张，证明原告垫付技师工资13549元，原告垫付李明军提成1525元，原告垫付服务员工资23225元。汇款回单一张，证明原告垫付防水费14000元。证据四、晨源宾馆借款和还款明细复印件，证明当时借款以及晨源宾馆出售归还款项的情况。其中向周云侠的借款已经全部归还，向蔡秀琴的借款尚欠175020元。被告宗秀芹、孙荣华质证意见：1、对证据一我方完全不清楚。对原告支付的款项也没有合伙人签字。2、对证据二也不清楚，转让宾馆完全没有经过我们同意，我们不在场更不知道转让的价格。3、对证据三我方完全不清楚，没有经过其他合伙人的同意。4、对证据四中借款事项的真实性有异议，对宾馆转让被告不知情，也不认可转让的价格，对原告所称的转让后价款的支出也不认可。被告李明军质证意见：对证据一、二、三的真实性不认可。对证据四不清楚。被告余伟质证意见：对证据一、二、三、四不清楚。因为我未参与合伙经营管理，对账目不清楚。审理中，被告宗秀芹、孙荣华为支持其抗辩意见，提供：由张洪武本人签字晨源休闲会所的收据各一份，证明被告宗秀芹、孙荣华已经按照股份协议书的要求完成了出资义务，相应的损失可在出资款中承担。原告质证意见，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这只能证明是出资，不能说该出资全部包括应该对合伙经营的亏损承担责任，超过出资范围亏损的部分仍然应该承担。被告李明军质证意见：对证据真实性不清楚，因为不是合伙人。被告余伟质证意见：对证据真实性不清楚，因为不是我出资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张洪武与被告宗秀芹、周云侠、余伟、孙荣华签订的《股份协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。合伙人对合伙事务共担风险、共享利润。即便当合伙经营的企业终止时，各合伙人内部也应在审计清算之后按照出资比例分配剩余财产或承担相应的债务。本案中，合伙各方投资成立的晨源宾馆、晨源休闲会所现已注销。原告要求其他合伙人承担其在合伙经营期间垫付的借款、工人工资等各类款项，应对合伙经营期间的收支情况进行审计。经本院释明后，原告明确表示不申请审计，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告宗秀芹、周云侠、余伟、孙荣华承担其在合伙经营期间垫付各类款项的诉讼请求，本院不予支持。被告李明军并非合伙人，原告要求被告李明军承担其在合伙经营期间垫付的各类款项，于法无据，本院不予支持。被告周云侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张洪武的诉讼请求。案件受理费减半收取4207元，保全费2930元，合计7137元，由原告张洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 跃二〇二一年五月十九日书记员 许秋蓉