wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4074号原告：李超，男，1954年11月6日生，汉族，河南省淮阳县号。被告：张玉凤，女，1978年11月5日生，河南省淮阳县号。被告：张前进，男，1978年12月12日生，汉族，河南省淮阳县村。本院适用简易程序立案受理的原告李超与被告张玉凤、张前进保证合同纠纷一案，在审理过程中，因被告张玉凤、张前进下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李超与被告张玉凤、张前进保证合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  于 欢
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4074号原告：李超，男，1954年11月6日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕申动，河南陈州律师事务所实习律师。被告：张玉凤，女，1978年11月5日生，住河南省淮阳县。被告：张前进，男，1978年12月12日生，汉族，住河南省淮阳县。原告李超与被告张玉凤、张前进保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因被告张玉凤、张前进下落不明，本院裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人石永琛、吕申动到庭参加诉讼，被告张玉凤、张前进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担担保责任、偿还原告借款本金16.8万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日张玉龙、孙艳丽向原告借款63.2万元，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初2995号民事判决，判决张玉龙、孙艳丽偿还原告借款63.2万元，其中一笔36.8万元担保人付士远承担连带清偿责任。后原告向法院申请强制执行，在执行过程中，付士远应承担的36.8万元，付士远自愿替张玉龙、孙艳丽偿还原告20万元，剩余的16.8万元付士远保证于2018年8月14日前履行完毕，保证人张玉凤、张前进对此16.8万元为付士远承担连带保证责任。现还款期限已到付士远未还款，保证人对此16.8万元拒不履行还款义务，为保护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告张玉凤、张前进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日张玉龙、孙艳丽向原告借款63.2万元，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初2995号民事判决，判决张玉龙、孙艳丽偿还原告借款63.2万元，其中一笔36.8万元担保人付士远承担连带清偿责任。其中36.8万元自2015年6月18日至2015年8月18日按同期银行贷款平均利率的4倍计算，自2015年8月19日至还清之日按月息2%计算。后原告向本院申请强制执行，在执行过程中，李超与付士远达成执行和解协议，协议内容为：被执行人付士远依法应承担36.8万元借款本息（已还10万元应扣除）的连带清偿责任，现付士远愿当庭付给李超现金20万元，下余16.8万元本金及利息的连带清偿责任，付士远保证于2018年8月14日前履行义务完毕，如逾期不能履行，有保证人张玉凤、张前进承担保证责任。申请人李超同意付士远提前解除扣留。张玉凤、张前进于2018年2月14出具担保书，承诺对16.8万元本金及利息承担连带清偿责任。另查明，付士远未按执行和解协议约定的期限履行义务。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，原告李超与付士远达成执行和解协议，被告张玉凤、张前进自愿为付士远向原告李超债务承担连带保证责任，现付士远未按执行和解协议约定的期限履行，原告李超依法有权提起诉讼，要求被告张玉凤、张前进承担清偿责任。被告张玉凤、张前进经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉凤、张前进于本判决生效后十日内给付原告李超16.8万元及利息（以16.8万元为本金，利率按照月利率2%计算，自起至借款实际还清之日止）；二、被告张玉凤、张前进承担责任后，有权向付士远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，由被告张玉凤、张前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  张玉玲二〇二〇年四月二十二日书 记 员  于 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19968号原告：杨道君，男，1967年5月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：上海坤宙货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张雅瑞。原告杨道君与被告上海坤宙货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，故于2019年12月10日转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨道君到庭参加了诉讼。被告上海坤宙货运代理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨道君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金人民币6,500元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额38,000元；3、判令被告向原告支付拖欠的工资25,710元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告按2019年最低工资标准支付原告一个月的经济补偿金；2、判令被告按2019年最低工资标准支付原告五个月未签订劳动合同的双倍工资差额；3、判令被告支付拖欠的工资16,287元。事实与理由：原告于2018年10月8日入职上海坤宙货运代理有限公司，从事货运司机一职务，工资每月6,500元。劳动合同履行期间被告均未缴纳过社保，也未签订书面的劳动合同，并一直拖欠工资。原告于2019年5月20日向被告发出解除劳动合同通知，并申请劳动仲裁。现原告认为仲裁认定事实错误，适用法律不当，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告上海坤宙货运代理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及快递电子存根截图、照片、被告法定代表人张雅瑞的微信朋友圈截图、松江泗泾百世业务员工作群截图、原告与被告法定代表人微信聊天记录截图，证明被告拖欠原告工资，故原告提出离职的事实。本院经审查认为，上述证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年10月8日起，原告为被告成立做前期筹备工作。2018年10月30日被告注册成立，双方未签订书面劳动合同。原告的工作岗位为驾驶员。2019年5月20日，原告以被告拖欠工资、未缴纳社保、未签订劳动合同为由向被告提出解除劳动关系，该通知书于2019年5月22日送达被告。另查明，被告法定代表人张雅瑞在与原告的微信聊天记录中认可尚欠原告2019年2月至5月的工资16,287.60元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现原告主张的工资金额已由被告法定代表人在微信聊天中予以确认，故对原告要求被告支付2019年2月至2019年5月20日期间的工资16,287元的请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告作为用人单位自2019年2月起持续拖欠员工工资，原告以此为由解除劳动合同，现原告请求被告按2019年最低工资标准支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2018年10月30日被告成立至2019年5月20日被告提出解除劳动关系止，双方未签订劳动合同，被告应自原告入职后第二个月起按照法律规定支付原告二倍工资差额，现原告请求被告按照2019年最低工资标准支付工资差额，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第一款第一项、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海坤宙货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨道君经济补偿金2,480元；二、被告上海坤宙货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨道君未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,400元；三、被告上海坤宙货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨道君2019年2月至2019年5月20日期间的工资16,287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海坤宙货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  阮伯华二〇二〇年三月十六日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3150号原告：王新国（又名王小平），男，1967年2月25日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：王建涛，男，1966年3月11日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦建波（又名王建波），男，1962年9月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县盛世餐饮宴会厅，住所地：汤阴县城关铁东路中段路东188号。经营者：张欢欢，女，1984年6月5日出生，住汤阴县。三被告委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。原告王新国诉被告王建涛等租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江丽红人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 晓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3244号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李春玉，女，1979年6月21日生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李春玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金114913.4元，利息（含罚息、复利）11608.45元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算）；2、依法判令被告承担律师费2,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同特别约定条款第二条第一款约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币51万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信额度有效期内向原告提出贷款申请，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。同日，原告向被告放款12万元，现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李春玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李春玉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过510000元的可贷金额，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；本合同项下贷款采用固定利率，以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告李春玉发放贷款120000元。个人贷款确认书记载，贷款期限自2018年4月25日至2021年4月25日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告李春玉前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年7月25日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月4日，被告李春玉尚欠贷款本金114913.4元，利息、罚息、复利11608.45元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李春玉签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李春玉未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告李春玉偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李春玉于2018年4月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李春玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金114913.4元，利息、罚息、复利11608.45元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年1月4日）,并自2019年1月5日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告李春玉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、保全费1153元，均由被告李春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31543号申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟征宇，董事长。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师实习人员。被申请人：毛永军，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，本院在审理申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司诉被申请人毛永军民间借贷纠纷一案，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人毛永军名下价值164100元的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保164100元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人毛永军名下价值164100元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇一九年十二月六日书记员  林嘉颖
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5306号 原告：张礼美，女，1976年6月18日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告：张礼峰，男，1979年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 二原告委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：王霞，蒙阴县法律援助中心律师。 被告：李新凯，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：太平洋财产保险有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西华门大街15号宏城国际C座C1002室。 主要负责人：李凯，经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告张礼美、张礼峰与被告李新凯、太平洋财产保险有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本案在审理过程中，太平洋财产保险有限公司西安市莲湖支公司提出对李因花死因与交通事故的因果关系进行鉴定。 本院经审查认为，因太平洋财产保险有限公司西安市莲湖支公司提出对李因花死因与交通事故的因果关系进行鉴定，本院需对外委托有权部门进行鉴定，本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘韬 二〇一九年十二月六日 书记员  王茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31543号原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟征宇，董事长。委托诉讼代理人：陶金艮、辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被告：毛永军，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告毛永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶金艮到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、签订合同情况：2019年6月19日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号：宝乐贷【借】字2019【081号】）约定，被告贷款150000元，贷款期限3年36期，贷款初始年利率36%，还款方式为等额本息；被告未按本合同约定按期足额偿还本金或支付利息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本金和利息。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。2019年6月19日，原告向被告发放贷款150000元。二、原告主张被告收到涉案贷款后随即失去联系，从未偿还过任何本金、利息。三、原告业务资质情况：2014年12月10日，深圳市人民政府金融发展服务办公室发布《关于批准深圳市宝利通小额贷款有限公司业务资格的函》（深府金小〔2014〕99号）批复同意原告的小额贷款业务资格。四、原告确认涉案律师费尚未实际产生。2019年12月4日，根据原告的申请，本院作出（2019）粤0111民初31543号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值164100元的财产。原告为此向担保公司支付担保费1000元；向本院交纳财产保全费1340.5元。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告偿还借款本金150000元，并向原告支付利息6100元（利息以尚欠本金150000元为基数，按年利率24%，自2019年6月20日暂计至2019年8月19日，以被告实际清偿之日为准）；2．被告承担本案律师费8000元；3．被告承担案件受理费、担保费1000元、保全费1340.5元。裁判理由和结果本院认为，原告经深圳市人民政府金融发展服务办公室批复同意从事小额贷款业务，有权向被告发放小额贷款。原告提供的《借款合同》、贷款还款明细表、银行转账凭证已经形成完整证据链条，足以证明原告向被告出借本金150000元。原告主张被告从未偿还过任何一期还款，被告无提出抗辩，本院依法予以确认。被告未按约定如期偿还涉案借款构成违约，原告宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还涉案借款和利息，理由充分，本院予以支持。原告主张的律师费损失并未实际产生，本院依法予以驳回。原告主张被告赔付担保费1000元，理由充分，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告毛永军向原告深圳市宝利通小额贷款有限公司偿还借款本金150000元和利息（以150000元为基数，按年利率24%自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告毛永军向原告深圳市宝利通小额贷款有限公司赔偿支付担保费1000元；三、驳回原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元、财产保全费1340.5元（原告均已预交），均由被告毛永军负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年四月七日书记员  黄静怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21283号原告：奚仁龙，男，1947年11月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：沈芹根，男，1957年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘刚，男，1973年5月22日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人赵健，上海和联律师事务所律师。本院在审理原告奚仁龙与被告沈芹根、刘刚、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘刚下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月十日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初9143号原告：刘二全，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：马礼，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现下落不明。被告：张彦波，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：喻士力，男，1983年6月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘二全与被告马礼、张彦波、喻士力买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马礼下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  马玉波二〇一九年十二月十日书 记 员  吴志楠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9143号原告：刘二全，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。被告：马礼，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现下落不明。被告：张彦波，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：喻士力，男，1983年6月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘二全与被告马礼、张彦波、喻士力买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。因被告马礼下落不明，需向其公告送达诉讼材料，案件依法转为普通程序，公告期满后依法公开开庭进行了审理。原告刘二全及委托诉讼代理人陈永刚、被告张彦波到庭参加了诉讼，被告马礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，刘二全自愿撤回对喻士力的起诉。本案现已审理终结。刘二全向本院提出诉讼请求：1.判令马礼、张彦波、喻士力返还原告货款13.5万元，违约金6.15万元，合计19.65万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘二全变更第一项诉请为：要求马礼、张彦波共同返还原告53770.25元，违约金6.15万元，合计115270.25元。事实和理由：2011年1月31日，经赵一欢、王贺强联系，被告将一台“龙工”牌LG6060型挖掘机以20.5万元的价格卖给了原告，原告付清货款后就将挖掘机送到自己的工地使用，但公安机关将该挖掘机以涉嫌赃物为由扣押，被告也涉嫌合同诈骗被刑事拘留，原告才知晓挖掘机是被告从北京普光德机械设备有限责任公司骗来的赃物。案发后喻士力亲属退还了7万元，公安机关把挖掘机发还给了原公司。马礼、张彦波、喻士力被判诈骗罪，在不同监狱服刑，现早已出狱。2017年2月，原告曾向贵院提起诉讼，案号（2017）津0115民初1594号，因无法送达而未果。原告认为，虽然被告受到了刑事处罚，但原告的经济损失尚未追回，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，原告可主张权利，故提起诉讼。张彦波辩称，对原告起诉的事实予以认可，对变更后的本金没有异议，同意给付合理合法的部分，但是现在经济比较困难，且原告主张的违约金过高，应予调整。马礼未提交证据，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，马礼、张彦波、喻士力三人合伙以提供虚假房产证明、利用交纳56229.75元首付款的手段，以签订虚假的融资租赁合同方式从北京普光德机械设备有限责任公司骗走“龙工”牌LG6060型履带式液压挖掘机一台。2011年1月31日，经赵一欢、王贺强二人介绍联系，马礼、张彦波、喻士力三人将该挖掘机以20.5万元的价格卖给刘二全，扣除中介费2.5万元，马礼三人实际得款18万元。诈骗案发后，公安机关将挖掘机发还给北京普光德机械设备有限责任公司，“首付款”则由公安机关发放给刘二全。另喻士力及时赔付给了刘二全7万元，刘二全出具了退款证明，表示不再追究喻士力法律责任。本院于2012年1月16日作出（2012）宝刑初字第30号刑事判决，对马礼三人依法判处相应刑罚。对刘二全的经济损失，该案未予涉及，之后马礼、张彦波也未予以退赔。2017年2月，刘二全曾向本院提起诉讼，案号（2017）津0115民初1594号，因其未按期交纳诉讼费，本院依法按撤回起诉处理。2019年11月，刘二全提起本案诉讼。上述事实，有（2012）宝刑初字第30号刑事判决书、（2017）津0115民初1594号民事裁定书、挖掘机买卖协议、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。马礼三人合伙以签订买卖合同的形式，隐瞒事实真相，掩盖非法骗取买受人刘二全钱财的目的，涉案的买卖合同无效。现马礼等人服刑完毕，但原刑事判决对刘二全的经济损失未予涉及，对未追回部分，刘二全有权通过提起民事诉讼加以救济，以维护自身权益。因马礼、张彦波、喻士力合伙实施诈骗，故三人应共同承担返还责任。在喻士力及时赔付了7万元后，刘二全明确同意不再追究喻士力的责任，诉讼过程中自愿撤回对喻士力的起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。关于返还金额，剔除2.5万元中介费、“首付款”56229.75元，及喻士力退赔的7万元，刘二全现要求马礼、张彦波共同返还本金53770.25元，金额核算无误，本院予以支持。关于违约金部分，因涉案买卖合同无效，故本不涉及违约责任，刘二全要求被告支付违约金，缺乏事实及法律依据。考虑到钱款至今未能全部追回，对刘二全确会产生经济损失，本院酌情支持自交付日即2011年1月31日起至实际给付日止、以53770.25元为基数计算的利息损失，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马礼、张彦波于本判决生效后十五日内返还刘二全53770.25元；二、马礼、张彦波给付刘二全以53770.25元为基数计算的利息损失（计算标准为：2011年1月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回刘二全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由刘二全负担805元，马礼、张彦波负担1800元；公告费600元，由马礼负担（于判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王文海审判员  王 渊审判员  齐良伟二〇二〇年三月三十日书记员  吴志楠附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27192号刘伟方：你与河南省海绵城市建设有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21538号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省海绵城市建设有限公司于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26976号马爽、马瑀：你们与谷金亭承揽合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25214号民事判决书已发生法律效力。权利人谷金亭于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇一九年十二月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26976号申请执行人谷金亭，1989年02月09出生，住郑州市金水区。被执行人马瑀，1992年03月18出生，住郑州市金水区。被执行人马爽，1994年03月14出生，住郑州市金水区。关于谷金亭与马瑀、马爽承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25214号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谷金亭于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解协议。和解协议确认：乙方（被执行人）应分多次给付给甲方（申请执行人）人民币五十五万云及部分利息。具体给付期限及双方权利义务如下：一、乙方应分多次给付甲方人民币五十五万元及部分利息。具体给付期限及双方权利义务如下：1、本协议签订后60日内，乙方须支付甲方三十五万元；甲方收到上述款项后，须配合郑州市金水区人民法院执行局解封马爽名下豫（2016）郑州市不动产权第0018855号不动产权证下房屋，坐落于金水区××号楼××单元××东户。2、乙方应在2021年1月1日前支付甲方五万元；此后每半年乙方徐向甲方支付五万元，直至本项二十万元支付完毕。3、乙方应自2020年7月1日起，每月15日前支付原告利息1250元，直至上述第2项下二十万元支付完毕（根据上述第2项已支付款项据实递减）。二、甲方不再要求乙方按生效判决书履行义务。三、乙方自愿承担本案诉讼费4509元、保全费3490元及本院执行费用。四、甲方收到所有五十五万元及利息后，不得再向乙方主张任何与生效判决有关的民事权益。五、如乙方未能按时履行本协议约定的任何一项义务，则本协议无效，甲方可申请本案恢复执行，乙方应按生效判决向甲方履行给付义务。六、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执26976号案件的执行。本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申博二〇二〇年五月十九日书记员  商巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27192号申请执行人河南省海绵城市建设有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园9号楼东1单元12号。法定代表人：李冰，执行董事。委托代理人郑婉婉，公司财务。被执行人刘伟方，女，汉族，1988年10月18日出生，住河南省辉县。河南省海绵城市建设有限公司诉刘伟方借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21538号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘伟方于本判决生效后十日内偿还原告河南省海绵城市建设有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%自2019年6月6日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南省海绵城市建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘伟方负担。因刘伟方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南省海绵城市建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人刘伟方、张彦军名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人刘伟方名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人刘伟方公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人刘伟方采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月3日再次对被执行人刘伟方提起网络查控，未发现被执行人刘伟方名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘伟方负有继续向申请执行人河南省海绵城市建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月十三日书记员  商巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20322号原告：叶宝平，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：卫家权，男，1962年10月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：卫宝官，男，1954年10月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告叶宝平与被告卫家权、卫宝官民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告卫家权、卫宝官下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  陆祖廉二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20322号原告：叶宝平，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：卫家权，男，1962年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卫宝官，男，1954年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告叶宝平与被告卫家权、卫宝官民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶宝平及其委托诉讼代理人吴忠革到庭参加了诉讼，被告卫家权、卫宝官经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。现已审理终结。原告叶宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫家权归还原告借款本金人民币140,000元(以下币种同)；2、判令被告卫家权支付上述借款的逾期付款利息(以140,000元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、判令被告卫宝官对被告卫家权的上述第1、2项债务承担连带保证责任;4、本案诉讼费由被告卫家权、卫宝官共同承担。事实和理由：被告卫家权因资金周转需要向原告借款，原告应被告卫家权的要求将现金150,000元交付给被告卫家权，其于2017年6月15日出具一份借条，被告卫宝官愿意为该笔借款提供担保，并在该借条上签字确认。然借款到期后，被告卫家权仅归还了10,000元，余款经原告多次催讨未果，故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告卫家权归还原告借款本金人民币130,000元；3、判令被告卫宝官对被告卫家权的上述第1、2项债务承担一般保证责任。被告卫家权、卫宝官经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告卫家权、卫宝官均未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据：原告的身份证复印件1份、两被告的常口现实库信息资料2份、借条1份、中国建设银行个人活期明细信息-新一代4页、录音光盘1张及整理的对话录音材料1份、(2019)沪0120民初19725号民事裁定书1份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，原告叶宝平通过中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告卫家权账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账190,000元。2017年6月15日，被告卫家权向原告出具借条一份，载明：“今有我卫家权向叶宝平借到人民币：现金壹拾伍万元正：保证于2017年12月30号无条件付清，如不付清到时按月息2分计算支付给叶宝平并有卫宝官担保，如借款人不归还有我卫保官负责归还。如到2017年12月30号不归还，一切后果均有借款人和担保人负责。借款人：卫家权，担保人：卫宝官，2017.6月15号。XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联工111号。”。嗣后，经原告催讨，被告陆续以现金方式归还原告借款10,000元，余款140,000元原告经多次催讨未果，故原告于2019年9月25日诉讼来院，要求被告归还上述借款，2019年9月26日原告申请撤回起诉，本院于2019年9月29日裁定予以准许。现原告再次诉讼来院。庭审中，原告自认被告卫家权自2012年6月15日借款后至2019年7月25日止，陆续归还了原告借款本金60,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告叶宝平为证明被告卫家权向其借款的事实，不仅提供了被告出具的借条，并提交了相关银行的转账凭证，亦当庭陈述了借款经过及还款情况，故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现经原告多次催讨，被告卫家权至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告卫家权归还借款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期还款利息，因双方在借条中已明确约定，现原告主张自2018年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算，于法无悖，本院予以支持。关于被告卫宝官是否对被告卫家权的上述债务承担保证责任一节，依据上述借条中载明的“如借款人不归还有我卫保(宝)官负责归还”的文义理解，被告卫宝官愿意在债务人于2017年12月30日前无法清偿债务时承担责任，故被告卫宝官承担的为一般保证责任。然被告卫宝官与原告叶宝平未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因原告叶宝平第一次起诉的时间为2019年9月25日，已超过保证期间，故被告卫宝官不应承担相应的保证责任。另,被告卫家权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫家权于本判决生效之日起十日内归还原告叶宝平借款人民币130,000元；二、被告卫家权于本判决生效之日起十日内偿付原告叶宝平上述借款的逾期付款利息(以人民币130,000元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；三、驳回原告叶宝平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,120元，由被告卫家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  陆祖廉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初8329号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地:沈阳市和平区南三好街81号。统一社会信用代码：912101008177413991。负责人:赵鹏,该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰,系农行员工。被告：卢德龙,男,1988年2月1日出生,汉族,住所地辽宁省新民市。被告：王慧,女,1988年11月14日出生,蒙古族,住所地辽宁省新民市。中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行(以下简称农行南湖支行)为与被告卢德龙、王慧金融借款合同纠纷一案诉至本院,本院于2019年4月17日受理后,适用普通程序于2019年10月15日公开审理了本案,原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行委托诉讼代理人丁彦杰到庭参加诉讼,被告卢德龙、王慧经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行南湖支行请求法院判令请求法院判令1、解除原、被告于2015年1月14日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金183,811.16元,利息、罚息、复息合计3,738.99元,合计187,550.15元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年11月30日,具体偿还金额以实际发生为准）；并自2018年12月1日起,按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、原告对具体被告名下位于新民市胡台镇振兴七街15－9号1－4－1,建筑面积为74.87平方米的房产行使抵押权,并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告卢德龙、王慧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2015年1月14日,原告农行南湖支行与被告卢德龙、王慧签订了编号为(21020120150001931)中国农业银行股份有限公司《个人购房担保借款合同》。2、借款金额:220000元。3、借款期限:2015年1月29日至2030年1月28日。4、借款用途：购买房产；5、贷款利率：年6.15%；本合同项下借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6、还款方式：等额本息还款法；7、放款日期：2015年1月29日；8、欠款情况:被告从2018年7月30日起没有再偿还农行南湖支行贷款。截止至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金183,811.16元,利息、罚息、复息合计3,738.99元,合计187,550.15元。二、抵押权生效情况：1、2018年7月17日,被告卢德龙、王慧抵押房产办理正式抵押登记,不动产登记证号辽（2018）新民不动产证明第0005909号。他项权利人为中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。2、抵押房产：新民市胡台镇振兴七街15－9号1－4－1,建筑面积为74.87平方米的房产。本院认为,原告与被告卢德龙、王慧所签订的《个人购房担保借款合同》,系各方当事人的真实意思表示,合法有效,对各方均具有法律约束力,原告依约向被告卢德龙、王慧发放了贷款,被告卢德龙、王慧未依约履行还款付息的义务,原告有权要求被告卢德龙、王慧归还借款本息并承担违约责任,根据《个人购房担保借款合同》的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。本案，被告卢德龙、王慧未按期足额偿还原告借款本息，因此原告有权依照合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求与被告解除《个人购房担保借款合同》并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》约定抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，发生上述情形时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿如被告未能按期还款，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。经计算,借款人尚欠借款本金183,811.16元,利息、罚息、复息合计3,738.99元,从2018年12月1日起按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告卢德龙、王慧于2015年6月25日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告卢德龙、王慧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行偿还借款本金183,811.16元及利息3,738.99元（并支付自2018年12月1日至实际履行之日止的逾期利息,按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算）;三、原告对被告卢德龙、王慧名下位于新民市胡台镇振兴七街15－9号1－4－1,建筑面积为74.87平方米的房产行使抵押权,并在上述债权范围内享有优先受偿权如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元,保全费1520元,公告费800元,由被告卢德龙、王慧负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院道交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9626号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，行长。委托诉讼代理人：马荟华，女，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群娣，女，辽宁得一律师事务所律师。被告：大连美特节能技术有限公司，住所地大连市西岗区新开路87号18层7号。被告：大连森谷新能源电力技术有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭任贤街15号一层、二层。被告：熊小伟，男、1961年12月25日出生，户籍所在地大连市西岗区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连美特节能技术有限公司、大连森谷新能源电力技术有限公司、熊小伟金融借款合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙海英二〇一九年十二月十日书记员  高 玉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22810号原告：刘须凤，女，汉族，户籍地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海巽裕龕房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：浦丽娜。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司下落不明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  韩 颖人民陪审员  高晓菁人民陪审员  徐祖荣二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22810号原告：刘须凤，女，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海巽裕龕房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：浦丽娜。原告刘须凤与被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司(以下简称巽裕龕公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告巽裕龕公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼，被告巽裕龕公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款13万元；2、被告支付原告逾期付款的违约金，第一笔金额为757.94元，第二笔金额为以13万元为基数，按照银行同期存款利率计算，从2019年4月1日起计算至实际付清之日止。事实与理由：原、被告于2018年9月23日签订的《房屋买卖合同》权利义务已经终止，被告于2019年1月12日出具承诺书一份，承诺分三期退还原告购房款53万元，逾期支付的，按照银行存款利率支付违约金。现被告尚余13万元未付，原告无奈诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，出售方(甲方)巽裕龕公司与购买方(乙方)刘须凤签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落在青浦区白鹤镇绿地时代名邸36幢502号房屋出售给乙方，转让价款为123万元，签订合同当日，乙方将53万元首付款支付给甲方，双方同意于2018年10月23日前办理网签手续，乙方将剩余70万元贷款支付给甲方。合同签订后，刘须凤通过巽裕龕公司指定的POS机刷卡支付购房款共计53万元。之后，刘须凤提出退房，刘须凤与巽裕龕公司协商解除了《房屋买卖合同》。2019年1月12日，巽裕龕公司出具《承诺书》：“关于刘须凤定购的时代名邸36-502室房款53万元退款事宜做出以下承诺：1、2019年1月14日之前支付10万元；2、2019年1月31日前支付10万元；3、2019年3月31日前支付33万元。若逾期支付则按照央行存款利率来支付违约金。”2019年1月14日，刘须凤收到巽裕龕公司退款10万元。2019年1月31日，刘须凤收到退款7万元。2019年2月23日，刘须凤收到退款3万元。2019年7月5日，刘须凤收到退款20万元。以上款项，巽裕龕公司均通过其公司员工石磊个人账户退给了刘须凤。因余款13万元至今仍未支付，故刘须凤诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》经原、被告协商一致已经解除，被告应当按照其签署的《承诺书》向原告退还53万元购房款。对于原告诉请要求被告返还剩余13万元购房款，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款的违约金，因被告在《承诺书》上对此有明确承诺，故本院亦予以支持。被告已经退还的40万元中，有3万元逾期支付了23天，有20万元逾期支付了94天，按照央行同期存款基准利率计算，违约金为595.53元。对于被告未付的13万元，也应按照央行同期存款基准利率向原告支付违约金。被告巽裕龕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证、举证等民事权利，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘须凤人民币130,000元；二、被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘须凤违约金人民币595.53元；三、被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘须凤支付违约金，以130,000元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,930.14元，由被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 颖人民陪审员  高晓菁人民陪审员  徐祖荣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27451号李孝见：你与张高云借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30494号民事判决书已发生法律效力。权利人张高云于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27451号申请执行人张高云，女，汉族，1984年10月16日出生，住郑州市金水区。被执行人李孝见，男，汉族，1993年4月20日出生，住河南省周口市太康县。张高云诉李孝见借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30494号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李孝见于本判决生效后十日内支付原告张高云借款本金1万元及利息（利息以1万元本金为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29元，由被告李孝见承担。因李孝见未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张高云向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人李孝见名豫Ａ×××××T豫Ａ×××××T的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人李孝见、张彦军名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人李孝见名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人李孝见公积金情况，查询到被执行人李孝见名下880元，暂无法处置；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年1月7日对被执行人李孝见采取限制高消费措施；六、本院于2020年4月11日再次对被执行人李孝见提起网络查控，未发现被执行人李孝见名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李孝见负有继续向申请执行人张高云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月十三日书记员  商巍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18381号原告：李龙军，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：上海振图物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹伟。原告李龙军与被告上海振图物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告公司下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  朱宁芳人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18381号原告：李龙军，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：上海振图物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹伟。原告李龙军与被告上海振图物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告公司下落不明，无法直接或通过邮寄方式送达诉讼文书，故本案依法转为适用普通程序并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李龙军到庭参加诉讼。被告上海振图物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙军向本院提出诉讼请求：被告公司支付原告2019年5月1日至2019年7月31日工资差额8,500元。事实和理由：原告在2018年8月8日进入在被告公司处从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3,500元。2019年8月7日，被告公司辞退了原告，但工资只结算至2019年4月底。因被告公司至今拖欠工资未付，据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海振图物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司于2013年5月10日经工商行政管理部门核准登记设立，法定代表人为曹伟，公司经营范围为物业管理，保洁服务等，股东为曹伟、曹正国。2018年10月13日至2019年8月20日期间，被告公司股东之一曹正国有多次通过支付宝向原告银行账户转账的行为，其中2018年10月13日支付2,710元；2019年1月8日支付3,500元；2019年3月12日支付2,000元；2019年3月29日支付1,500元；2019年4月11日支付3,500元；2019年6月23日支付200元；2019年7月11日支付1,000元；2019年8月20日支付5,800元。另外，2018年11月1日，原告银行账户收到夏学红转账3,500元；2019年4月27日收到夏学红转账3,500元。审理中，原告陈述其2018年8月8日由曹正国安排至被告公司处工作，具体是在松江区九新公路叶亭路XXX弄XXX号从事门卫工作，后于2019年8月7日离职，月工资一直是由曹正国转账支付，有时可能是曹正国妻子夏学红转账支付。以上事实，有中国农业银行交易明细清单、企业信息查询、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,本案原告为证明被告公司尚欠其工资8,500元，提供了银行交易明细清单、企业信息查询等证据，综合上述证据并结合原告的陈述，可以证明被告公司股东有固定向原告转账支付款项的事实，月平均在3,500元左右，现原告主张被告公司尚欠其工资8,500元，对此被告公司并未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院采信原告的主张，被告公司应支付原告2019年5月1日至7月31日期间的工资差额8,500元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海振图物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李龙军2019年5月1日至2019年7月31日期间的工资差额8,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李龙军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  朱宁芳人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年三月二十六日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15387号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李民，男，1974年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行(以下简称招商银行沈阳分行)为与被告李民金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月26日受理后，适用简易程序于2019年9月18日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人郭诗琦、被告李民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行沈阳分行请求法院判令:1.解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李民于2013年8月12日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》;2.被告李民偿还原告借款本金388,513.10元，利息、罚息、复息合计24,820.55元，总计413,333.65元（以上本金、利息、罚息、复息截止日为2019年4月16日）,并自2019年4月17日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.原告对被告李民名下位于沈阳市于洪区，建筑面积为86.78平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告李民辩称：贷款属实，对本金、利息、罚息、复利均没有异议，因经济困难，希望调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:（一）《个人授信及担保协议》成立及生效情况:1、主合同签订情况:2013年8月12日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李民签订了编号为124084028452的《个人授信及担保协议》。2、授信额度：400000。3、授信额度期限：2013年9月12日至2023年9月12日。4、逾期利率标准：约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。（二）《个人贷款周转易协议书》成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年8月12日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李民签订了编号为124084028452的《个人贷款周转易协议书》。2、贷款本金：债权本金400000。3、贷款期限：12个月。4、合同执行利率：贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。5、还款方式：按月付息，到期还本。结息日为每月21日。6、欠款情况：截至2019年4月16日，被告李民尚拖欠贷款金388,513.10元，利息、罚息、复息合计24,820.55元未还。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金400000。2、担保范围：抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、送达费、公告费、差旅费等）。3、抵押物：位于沈阳市于洪区，建筑面积为86.78平方米的房产；4、抵押登记手续：2013年9月5日，经沈阳市房屋登记中心办理正式抵押登记手续，编号为：沈房他证中心字第××号。本院认为，原告与被告李民所签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告李民发放了贷款，被告李民未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告李民归还借款本息并承担违约责任。经计算，暂计至2019年4月16日，被告李民尚拖欠贷款金388,513.10元，利息、罚息、复息合计24,820.55元，并自2019年4月17日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息。如被告未能按期还款，原告有权对被告李民提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下:一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李民于2013年8月12日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；二、被告李民于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金388,513.10元，利息、罚息、复息合计24,820.55元，总计413,333.65元（以上本金、利息、罚息、复息截止日为2019年4月16日）,并自2019年4月17日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、若被告李民未履行上述义务，则原告可对被告李民名下位于沈阳市于洪区，建筑面积为86.78平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取3750元、保全费2587元，由被告李民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初2751号原告：黄辉，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵婧，总经理。委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。原告黄辉与被告信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司（以下简称信诺世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄辉诉讼请求：1、判令被告返还借款本金300000元；2、判令被告支付逾期付款利息（从诉讼之日起至实际还清之日止）按年利率6%计算；3、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告与被告约定原告购买被告1%股权，价格30万元，并承诺定期分红，2015年4月14日，原告向被告支付了30万元，但被告未给原告办理股权变更手续。原告认为，双方虽约定股权买卖，实际上未进行股权交易。后原告经多次催要本金未果。被告信诺世纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年11月30日，原告黄辉因民间借贷纠纷案起诉申请人，现本案已由北京市海淀区人民法院立案受理。申请人自2015年3月13日成立以来，从未在工商注册地北京市海淀区某处实际营业与办公，而申请人自公司成立以来，实际营业地以及主要办事机构所在地均在北京市朝阳区某处。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，申请人认为公司实际经营地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，当实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地和主要办事机构所在地为准，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。信诺世纪公司提交《房屋租赁合同》，出租方为国富商通信息技术发展股份有限公司（以下简称国富商通公司），承租方为北京金衡和科技有限公司。双方于2014年5月13日签订该合同，约定出租方将位于北京市朝阳区XX号房间出租给承租方，租赁期为自2014年5月16日起至2017年6月6日。合同落款出租方处加盖有“国富商通信息技术发展股份有限公司合同专用章”，承租方处加盖有“北京金衡和科技有限公司合同专用章”。信诺世纪提交《租赁合同转让协议书》，该协议由甲方国富商通公司、乙方北京金衡和科技有限公司和丙方北京圣康科技有限公司于2014年9月25日签订，约定乙方将甲方、乙方于2014年5月13日就乙方租赁甲方位于北京市朝阳区某处签订的《租赁合同》中的所有权利义务全部转让给丙方，丙方按原合同约定按时向甲方支付租金及其他相关费用；甲方按照原合同约定向丙方提供租赁物。该协议落款甲方处加盖有“国富商通信息技术发展股份有限公司”印章，乙方处加盖有“北京金衡和科技有限公司”印章，丙方处加盖有“北京圣康科技有限公司”印章。信诺世纪公司提交一份北京市工商行政管局海淀分局出具的《名称变更通知》，显示北京圣康科技有限公司于2015年3月2日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为圣康世纪投资控股（北京）有限公司。信诺世纪公司提交《证明》两份，其中国富商通公司于2018年3月21日出具证明，兹有圣康世纪投资控股（北京）有限公司和信诺世纪公司，同在某处办公，该《证明》落款处加盖有“国富商通信息技术发展股份有限公司”印章。圣康世纪股份投资控股（北京）有限公司于2018年3月22日出具证明，兹有信诺世纪公司自2015年3月13日起在朝阳某处办公和实际经营，该《证明》落款处加盖有“圣康世纪投资控股（北京）有限公司”印章。信诺世纪公司主张，其与圣康世纪投资控股（北京）有限公司系关联公司，故自2015年3月13日至今均在商通大厦8层办公。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。信诺世纪公司提交的租赁合同及转让协议，关于商通大厦XX层的承租主体并非信诺世纪公司。关于信诺世纪公司提交的两份《证明》的认定问题，第一，上述《证明》从证据形式上并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条所规定的单位向法院出具证明材料的形式要件；第二，本院曾向商通大厦8层的地址向信诺世纪公司邮寄送达起诉状副本，该邮件显示该地址查无此单位被退回；第三，信诺世纪公司在工商登记的住所地为北京市海淀区海淀某处，且经查询其工商档案中公示的2017年年度报告显示其企业通讯地址亦为海淀区海淀某处。在此情况下，信诺世纪公司提交的证据不能证明其主要办事机构所在地位于商通大厦XX层。本院认为应以工商登记的住所地海淀区海淀某处作为被告信诺世纪公司的住所地，在上述住所地内对本案有管辖权的法院为本院。本院对本案具有管辖权,被告信诺世纪公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第一百一十五条之规定，裁定如下：驳回信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 唐盈盈审判员 陈 明二〇一八年四月十三日书记员 邓可人
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初7250号原告：东莞市大朗恒兴针织加工厂，住所地广东省东莞市大朗镇大井头油甘树大水塘。统一社会信用代码：92441900L106111909经营者：陈定。委托诉讼代理人：李学兵，内蒙古原律师事务所律师。被告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区下桥工业园。统一社会信用代码：91441900755630326Y法定代表人：邓少彩。被告：万隆纺织有限公司（MANLUNGTEXTILESLIMITED）,住所地香港特别行政区九龙长沙湾道889号华创中心16楼8-9室（FLAT/RM08-0916/FCRECENTRE889CHEUNGSHAWANROADCHEUNGSHAWANKLN）。董事：谭德荫。本院审理的原告东莞市大朗恒兴针织加工厂诉被告东莞万禧纺织制品有限公司、万隆纺织有限公司（MANLUNGTEXTILESLIMITED）承揽合同纠纷一案。原告主张为被告加工制衣布料，诉请两被告支付拖欠货款。后被告东莞万禧纺织制品有限公司的债权人高士线业（深圳）有限公司以被告东莞万禧纺织制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被告东莞万禧纺织制品有限公司进行破产审查。经审查，本院已于2018年10月19日作出（2018）粤1971破申72号民事裁定书，裁定受理申请人高士线业（深圳）有限公司对被告东莞万禧纺织制品有限公司的破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。故本案依法应中止诉讼，待管理人接管债务人的财产后，再恢复审理。综上所述，依据上述援引法律以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈洁莹
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3817号 申请人：周善贵，男，1986年10月18日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：应叶琼，女，1990年5月19日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人周善贵、应叶琼与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周善贵、应叶琼秀于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人57162.24元财产份额。申请人周善贵、应叶琼提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000027L）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人周善贵、应叶琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值57162.24元的部分，查封期限为三年。 案件申请费592元，由申请人周善贵、应叶琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3806号申请人：陈发秀，女，1975年9月25日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人陈发秀与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈发秀于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人售房款56000元或等值财产。申请人陈发秀提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000001D）作为担保。本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人陈发秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值56000元的部分，查封期限为三年。案件申请费580元，由申请人陈发秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖二〇二〇年三月六日书记员  谢松
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2152号原告：修武县城市建设投资开发有限责任公司，住所地修武县环城东路2号建委三楼，统一社会信用代码91410821782203039F。法定代表人：毋伟，董事长。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：京能天阶云台山投资有限公司，住所地修武县云台山综合服务楼，统一社会信用代码914108215672682948。法定代表人：吉增平，董事长。原告修武县城市建设投资开发有限责任公司与被告京能天阶云台山投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告修武县城市建设投资开发有限责任公司诉称，2016年6月27日，被告京能天阶云台山投资有限公司向其公司借款12,665,351.34元，经其公司催要，于2016年8月15日偿还6,167,007.62元。余款、利息及违约金，被告京能天阶云台山投资有限公司以资金紧张为由，拒不清偿。被告京能天阶云台山投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告修武县城市建设投资开发有限责任公司起诉的依据是与京能天阶（北京）投资有限公司签订的借款合同，因合同约定纠纷由京能天阶（北京）投资有限公司所在地人民法院管辖，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借款纠纷，属于合同纠纷，被告京能天阶云台山投资有限公司住所地位于本院辖区，原告修武县城市建设投资开发有限责任公司主张权利的主要证据系被告京能天阶云台山投资有限公司出具的借据，并不涉及京能天阶（北京）投资有限公司，被告京能天阶云台山投资有限公司也未提交该债务纠纷与京能天阶（北京）投资有限公司有关并且应由京能天阶（北京）投资有限公司所在地人民法院管辖的相关证据，其公司有关本案管辖权所提异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告京能天阶云台山投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年十二月三十一日书记员 许林林
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2152号原告：修武县城市建设投资开发有限责任公司，住所地修武县环城东路2号建委三楼，统一社会信用代码91410821782203039F。法定代表人：毋伟，董事长。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：京能天阶云台山投资有限公司，住所地修武县云台山综合服务楼，统一社会信用代码914108215672682948。法定代表人：吉增平，董事长。原告修武县城市建设投资开发有限责任公司与被告京能天阶云台山投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修武县城市建设投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘喜庆到庭参加诉讼，被告京能天阶云台山投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修武县城市建设投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告京能天阶云台山投资有限公司偿还其公司借款本金6,498,343.72元、利息1,261,177.17元、违约金237,189.54元，共计7,996,710.43元。诉讼过程中，有关利息，明确计算方法为：2016年6月27日至2016年8月15日，按所约定年利率5.655%计算；之后至借款实际偿还之日，按年利率6%计算。有关违约金，明确系逾期利息。且均暂计算至起诉之日。事实和理由：2016年6月27日，被告京能天阶云台山投资有限公司向其公司借款12,665,351.34元，经其公司催要，于2016年8月15日偿还6,167,007.62元。余款、利息及违约金，被告京能天阶云台山投资有限公司以资金紧张为由，拒不清偿。被告京能天阶云台山投资有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年6月27日，被告京能天阶云台山投资有限公司借原告修武县城市建设投资开发有限责任公司12,665,351.34元，约定借款利率为年利率5.655%，未约定借款期限。2016年8月15日，被告京能天阶云台山投资有限公司偿还原告修武县城市建设投资开发有限责任公司6,167,007.62元。余款6,498,343.72元未予偿还，利息亦未支付。上述事实，有原告修武县城市建设投资开发有限责任公司提交的借据、转账凭证等证据，以及当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告京能天阶云台山投资有限公司向原告修武县城市建设投资开发有限责任公司借款，双方之间形成民间借贷关系，原告修武县城市建设投资开发有限责任公司作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告京能天阶云台山投资有限公司有返还借款及支付利息的义务。原告修武县城市建设投资开发有限责任公司有关由被告京能天阶云台山投资有限公司偿还借款并支付利息的请求成立，予以支持。有关违约金，原告修武县城市建设投资开发有限责任公司当庭明确系逾期利息，因双方并未约定借款期限，原告修武县城市建设投资开发有限责任公司亦未提交向被告京能天阶云台山投资有限公司主张权利的证据，故不予支持。被告京能天阶云台山投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告京能天阶云台山投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告修武县城市建设投资开发有限责任公司借款6,498,343.72元，并支付利息（2016年6月27日至2016年8月14日，以12,665,351.34元为基数，按年利率5.655%计算；2016年8月15日至借款实际偿还完毕之日，以未偿还本金为基数，按年利率5.655%计算）。二、驳回原告修武县城市建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,777元，由被告京能天阶云台山投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  李新顺二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴克亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18863号原告：王国成，男，1984年6月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：于鑫。被告：上海帝萨装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李士成。原告王国成与被告上海帝萨装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海帝萨装饰设计工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月十八日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18863号原告：王国成，男，1984年6月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：于鑫。被告：上海帝萨装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李士成。原告王国成与被告上海帝萨装饰设计工程有限公司(以下简称“帝萨公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告帝萨公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王国成及其委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。被告帝萨公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋装修合同；2.被告返还原告未执行部分的工程款40,337.90元；3.被告赔偿原告违约金4,800元及房租损失18,200元。事实和理由：原、被告于2019年5月8日签订房屋装修合同，约定装修于2019年7月8日全部完成。原告于2019年5月8日支付装修款22,400元，于2019年6月19日支付装修款38,400元，期间被告完成了除卧室外的瓷砖铺装、壁柜制作(未安装柜门)、墙面粉刷，合同中约定的其他内容均未执行。后原告多次电话催促无果，被告始终拒不履行合同内容。故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告撤回关于违约金的诉讼请求。被告帝萨公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月8日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定施工地点位于松江区贡嘎山路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，施工面积56平方米，施工资质情况为施工二级，承包方式为包工包料，总价款为64,000元，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5%，工期自2019年5月9日至2019年7月8日。该合同约定，合同签订当日付款22,400元，水、电、管线隐蔽工程通过验收付款19,200元，油漆工进场前支付19,200元，竣工验收后三个月内支付3,200元。该合同另约定，因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿原告30元；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方书面提出，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除该合同。该合同附有装饰工程预算清单。该合同另对其他事项做出了约定。原告及被告委托代理人樊亚楠在合同落款处签名，被告在合同落款处加盖合同章。被告于2019年5月8日出具收据，确认收到原告交付款项22,400元。被告于2019年6月19日出具收据，确认收到原告交付款项38,400元。审理中，原告称被告实际施工至2019年10月，此后再未施工。原告另提供和被告委托代理人樊亚楠之间的微信聊天记录，反映原告曾催告被告进行装修。审理中，原告提供照片、录像视频等证据，欲证明被告实际完成的施工情况。原告另确认被告未完成部分的价值为30,000元。审理中，原告提供和案外人何某某的房屋租赁协议及微信付款截图，欲证明因被告延期施工导致原告额外支出的房屋租金情况。该房屋租赁协议载明月租金为2,600元，租期自2019年4月20日起至2020年4月19日止。该微信付款截图反映原告已支付租金15,600元。审理中，原告称其于2019年12月另委托他人装修房屋，于2020年1月基本装修完工，于2020年2月底3月初正式入住。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、收据、照片、录像视频、房屋租赁协议、微信截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明有悖于法律、行政法规的强制性、效力性规定，应属有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应在2019年5月9日至2019年7月8日期间完成相应的施工任务。然，被告并未提供任何证据证实已经完成了全部的施工任务，且根据原告提供的证据，可以反映装修工程在2019年10月仍处于未完工的状态。基于双方的举证责任及证据情况，本院采纳原告的主张，认定被告并未完成全部的施工任务，且在原告催告后仍未能履行相应的合同义务，故原告主张解除合同并要求被告返还未施工部分的工程款，于法有据，本院予以支持。结合原告提供的照片、录像视频、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、预算清单等证据，本院酌情认定被告应返还原告工程款26,000元。关于房租损失，因被告未能按约在工期内完成施工任务，导致工期延迟，原告亦因此在外租房居住，造成了一定的房租损失。故原告要求被告赔偿房租损失，确有依据。综合违约程度、工期延迟的时间、房租支出、合理的减损义务等因素，本院酌定被告应赔偿原告房租损失7,800元。被告帝萨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王国成和被告上海帝萨装饰设计工程有限公司之间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告上海帝萨装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王国成工程款26,000元；三、被告上海帝萨装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国成租金损失7,800元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告上海帝萨装饰设计工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  黄坤生二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8705号原告：高埃明，男，现住呼和浩特市。被告：程丕国，男，现住呼和浩特市。被告：班国强，男，现住呼和浩特市。原告高埃明与被告程丕国、班国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华 二0一九年十二月十八日书 记 员 李相艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8705号原告：高埃明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：程丕国，男，住呼和浩特市。被告：班国强，男，住呼和浩特市。原告高埃明与被告程丕国、班国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告高埃明的委托诉讼代理人荆婧到庭参加了诉讼，被告程丕国、班国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高埃明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元，利息16000元（自2019年7月到2019年9月，超过每个月的2日，利息按整月算）；2、判令二被告承担原告往返机票（因原告常住海口）以及相关费用45000元。事实和理由：2019年6月30日，二被告以做生意为名，向原告借款人民币30万元，原告将30万元于7月2日将款打到了二被告指定的程丕红卡上。借款约定，一个月即8月2日连本带利一次性还款306000元，但是二被告自9月16日止，分两批还款10万元（分别是8月19日还62000元、9月11日还38000元），现仍有20万元未还，故诉至法院，望判为所请。程丕国、班国强未到庭，亦未提供书面答辩状。高埃明围绕诉讼请求依法提交：借条、客户交易明细对账单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，借款人程丕国向高埃明出具借条一张，内容为：今借到高埃明人民币30万元整，借款期限1个月（30天）。班国强作为担保人在借款落款处签字。2019年7月2日，高埃明通过银行向程丕红尾号为6181的账户转账人民币30万元。高埃明自认，被告于2019年8月19日、2019年9月11日还款累计人民币10万元。本院认为，高埃明与程丕国之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。高埃明已依约向程丕国指定的账户支付了款项，程丕国应按约定向高埃明返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对高埃明主张程丕国归还借款本金20万元的请求予以支持。至于高埃明要求班国强承担共同还款责任，因2019年6月30日，班国强在借款协议中作为担保人签名，根据相关法律规定，应当认为高埃明与班国强的保证合同成立，但是因其未约定保证方式和保证期间，按照法律相关规定，视为保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后六个月止，本案中，双方约定借款到期日为2019年7月30日，保证期间未经过，班国强对借款承担连带还款责任。至于高埃明要求的借款利息，因双方未约定借款利率，本院依相关规定按年利率6%予以支持。对于高埃明的诉讼请求2，因其未提供相关证据予以佐证，且双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程丕国于本判决生效之日起15日向高埃明支付借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2019年7月30日，按照年利率6%计算至2019年9月30日）；二、班国强对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回高埃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元（原告已预交），由程丕国、班国强负担4300元，由高埃明负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 乌日娜 二0二0年四月十四日书 记 员 李相艳
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3807号 申请人：王一照，男，1974年9月29日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县。 申请人：赖桂花，女，1978年9月22日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市赣县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人王一照、赖桂花与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王一照、赖桂花于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人售房款55000元或等值财产。申请人王一照、赖桂花提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000008J）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人王一照、赖桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值55000元的部分，查封期限为三年。 案件申请费570元，由申请人王一照、赖桂花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28057、28058号之二 申请执行人朱会周,男,1973年5月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人孙瑞萍,女,1984年3月2日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人白建汉,男,1978年1月26日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人朱会周与被执行人孙瑞萍、白建汉借款合同纠纷二案，本院作出的（2019）粤1971民初20706、20707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款142500元及利息25650元、受理费1867元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，如被执行人按本协议履行，则只需要支付申请执行人170000元。二、对于上述款项的清偿，双方同意由被执行人在2020年3月30日前给59000元、2020年7月30日前给58000元、2020年10月30日前给53000元。三、申请执行人申请解除对被执行人银行账户及微信账户的冻结。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执28057、28058号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟耀文