天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1222号原告：王凤贤，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，天津通致纶律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1989年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：邵元帅，男，1989年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵凤合（系邵元帅父亲），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋振会（系邵元帅母亲），住天津市北辰区。原告王凤贤与被告刘丽丽、邵元帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，先适用简易程序，后经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤贤及其委托诉讼代理人韩艳茹，被告刘丽丽、被告邵元帅及其委托诉讼代理人邵凤合、宋振会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤贤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还借款本金300,000元；2．案件受理费、保全费、保函保险费由二被告负担。事实和理由：王凤贤与刘丽丽系母女关系，刘丽丽与邵元帅原系夫妻关系，二被告于2018年6月12日协议离婚。2015年，二被告因购买出租汽车从事出租运营需用资金，向王凤贤借款300,000元，王凤贤通过银行转账、刘丽丽取款及给付现金等方式将300,000元交付二被告用于购买出租车一辆，总价值约525,000元。二被告借款至今已近六年未归还借款，故呈诉。刘丽丽辩称，认可买车事实，车买来后一直由邵元帅开，收入亦由邵元帅持有，应由邵元帅自行偿还。邵元帅辩称，不存在借款事实，购车款系其与刘丽丽的共同财产。王凤贤主张的300,000元借款未打入其银行账户内，其不清楚案涉款项实际使用情况，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，即王凤贤提交的《购车协议书》、《出租车驾驶员职业技能培训通知书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王凤贤提交的其名下中国工商银行账户转账凭证4张、天津农商银行存款利息清单9张，刘丽丽名下中国工商银行账户交易流水明细1张、中国农商银行存款凭条11张及流水明细1张，保函费发票，上述证据经与原件当庭核对无误，其真实性、合法性本院予以确认。刘丽丽提交的录音光盘1张（刘丽丽分别于2020年9月24日、2020年10月16日、2020年11月7日与邵元帅的通话录音）、离婚协议书，当事人对上述证据真实性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。刘丽丽提交的李咀村村委会证明无经办人签字，不符合该证据种类的形式要件，本院不予确认。邵元帅未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤贤与刘丽丽系母女关系，刘丽丽与邵元帅原系夫妻关系，二人于2012年3月12日登记结婚，于2018年6月12日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中有关共同财产分割及债务负担部分约定：1．双方婚后无房，2.津ＤＹ××**号汽车归女方所有，3.津Ｅ0××**号汽车归男方所有，4．双方的个人衣物归各自所有，5．男方自签订本协议之日8年之内给付女方35万元，男方名下的汽车不得擅自处分，如果处分必须和女方协商，男方在给付女方35万元之前，男方名下的汽车不得过户；双方的债务由男方偿还。2015年11月22日，王凤贤名下尾号分别为6290、8802的中国工商银行账户向刘丽丽名下尾号为8447的中国工商银行账户（卡号后四位为1264）分别转存120,018元、10,005元，两项共计130,023元。同日，刘丽丽从王凤贤名下九个天津农商银行账户分别取款21,049元、10,029.63元、13,033.22元、5,017.27元、10,030.45元、40,160.53元、10,005.25元、4,005.60元、25,045.46元，九项共计138,376.41元。同日，刘丽丽名下尾号为9818的天津农商银行账户现金存入11笔款项，分别为5元、21,049元、10,029.63元、13,033.22元、5,017.27元、10,030.45元、40,160.53元、10,005.25元、4,005.60元、25,045.46元、2,000元。2015年11月23日，刘丽丽名下尾号为8447的中国工商银行账户通过POS消费130,000元，同日，刘丽丽名下尾号为9818的天津农商银行账户通过POS消费140,000元。2015年11月23日，邵元帅作为买方与出卖方“通达公司”签订《协议书》，主要约定，通达公司将车牌号为津Ｅ0××**出租车转让于邵元帅，转让费525000元。2020年9月24日、2020年10月16日，刘丽丽与邵元帅电话沟通出售出租车偿还王凤贤借款事宜。庭审中，关于车牌号津Ｅ0××**出租车车款支付情况，刘丽丽陈述，2015年11月23日购买的出租车，从其名下工商银行账户、农商银行账户分别通过ＰＯＳ机刷了130000元、140000元，共计27万元，余款给付现金，系从其名下农业银行账户取出来的。邵元帅陈述，购车款是525000元，均由刘丽丽支付，车辆运营收入全交给刘丽丽。本院认为，本案的争议焦点：一、王凤贤与二被告是否存在借贷关系；二、二被告应否向王凤贤连带偿还案涉款项。结合案情，本院分析如下：自然人之间的借贷关系自出借人实际出借款项时成立。具体到本案，首先，根据王凤贤提交的银行账户存取款凭证，可以认定王凤贤向刘丽丽实际出借了款项，结合刘丽丽转存金额，本院认定王凤贤实际出借资金数额为268,399.41元（130,023元＋138,376.41元），其余款项因王凤贤未提供充分证据，邵元帅亦不予认可，本院不予支持。其次，根据王凤贤提交的购车协议、刘丽丽提交的其与邵元帅通话录音，并结合二被告有关津Ｅ0××**出租车车款支付及运营收入情况的陈述，可以认定王凤贤出借款项用于二被告购买运营车辆，运营收入亦用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活，故，案涉债务应系二被告夫妻共同债务。最后，当事人就案涉款项未约定还款期限，债权人有权随时主张，但应给予债务人合理的还款期限，结合前述，王凤贤主张刘丽丽、邵元帅就所欠款项承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。王凤贤另主张二被告支付本案保函保险费，于法无据，本院不予支持。刘丽丽抗辩，其与邵元帅在离婚协议中约定夫妻债务由男方偿还，就本案债务其不承担还款责任。本院认为，刘丽丽未提供证据证实离婚协议中其与邵元帅有关夫妻债务的约定对债权人具有约束力，其上述抗辩意见，本院不予采纳。邵元帅抗辩，就案涉款项其不知情，亦未实际使用，该抗辩意见与本院认定事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告刘丽丽、邵元帅于本判决发生法律效力之日起十五日内连带返还原告王凤贤借款本金268,399.41元；二、驳回原告王凤贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告王凤贤负担611元，被告刘丽丽、邵元帅连带负担5,189元（此款由被告刘丽丽、邵元帅于本判决发生法律效力之日起十五日内一并连带给付原告王凤贤）；保全费2,020元，由原告王凤贤负担213元，被告邵元帅负担1,807元（此款由被告邵元帅于本判决发生法律效力之日起十五日内一并给付原告王凤贤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟 伟审 判 员  邵志强人民陪审员  高 洁二〇二一年六月三十日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。