天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初76号原告：喻某1，男，1954年5月17日出生，汉族，住河北区。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。原告：喻某2，男，1959年10月8日出生，汉族，住河北区。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。原告：喻某3，女，1962年4月1日出生，汉族，住河北区。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：季某，女，1941年4月5日出生，汉族，住河北区。委托诉讼代理人：王嘉宁，天津法商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2（被告之子），男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告喻某1、喻某2、喻某3与被告季某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1、喻某2、喻某3及其委托诉讼代理人孙剑锋，被告的委托诉讼代理人王嘉宁、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻某1、喻某2、喻某3向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市河北区××庄××道××号楼××号房屋由原、被告共同继承，被告按房屋价值的八分之三给付三原告房屋继承款，每个原告享有房屋价值的八分之一；2.判令被告给付三原告被继承人生前的银行存款310000元；3.判令原、被告共同继承被继承人喻某丧葬费、抚恤金199314.8元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三原告系同胞兄妹关系，被告系原告继母。原告之父喻某于1998年5月与被告再婚，婚后于1999年购置河北区私产房屋一套，产权登记在被告名下，2020年8月17日喻某因病去世，被继承人生前所有财产均由被告控制，三原告与被告继承问题无法达成一致，故诉至贵院，望判如所请。季某辩称，1.本案适用遗嘱继承，不应适用法定继承。被继承人留有多份遗嘱。被继承人于2020年5月10日做了最后一份遗嘱，遗嘱内容明确了现在诉争房屋为被告季某所有，遗嘱的内容已经表明了立遗嘱人当时思维清楚，遗嘱有效。无论从形式上、见证人、代书人均符合法律规定，遗嘱有效。最后一份遗嘱之前，被继承人自1998年2月至2013年先后立有4份遗嘱，还有3张被继承人本人书写的白条以表达被继承人个人意愿。被继承人表达诉争房屋是季某以之前拆迁款购买的房屋，与被继承人无关。在被继承人去世之后所有存款由被告季某继承，与他人无关。从被继承人所立遗嘱内容上看，排除了婚内共有该房的可能。并且其身后遗产归季某所有，三原告一、二项诉请不成立，请求法院驳回。2.丧葬费和抚恤金尚未发放，单位的意见是在抚恤金的分配上，单位的赵科长主张季某取得50%抚恤金，剩余由三原告及李某1、李某2（被告之子）进行分割，理由是因为李某1、李某2照顾被继承人，三原告很少来往。3.抚恤金现在有明确法律规定，应参照单位意见。丧葬费是由被告季某出资两万六交给喻某2用于被继承人去世后花费，单位发放之后应该由谁花费由谁领取，丧葬费应由季某领取。抚恤金是对近亲属的精神抚慰，法律上并未明确规定按照继承份额，应按照单位的意见分割。原被告同意法院裁判的情况下，也应考虑生前对被继承人照顾的情况进行分割。综上，请求人民法院依法驳回三原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人喻某于2020年8月17日死亡，其生前有两段婚姻，分别是××××年与钟某结婚，1997年8月19日钟某死亡，二人婚生两子一女，长子喻某1、次子喻某2、长女喻某3；第二段婚姻××××年××月××日与季某登记结婚，双方婚后无子女。被继承人喻某生前于2020年5月10日立有代书遗嘱并保留视频资料，立遗嘱人：季某、喻某，遗嘱内容为：立遗嘱人于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，于2000年6月11日购得河北区××里××房屋一套，面积78.72平方米，现立遗嘱如下，我们神志清楚，表达自如，......喻某表示河北区××里××房屋是季某的，我无权过问，季某表示该房由次子李某2继承，与别人无关.......。代书人黑某、见证人孙某、李某分别签名、捺印和签日期，立遗嘱人季某、喻某分别签名、捺印和签日期。2005年10月21日、2013年3月25日季某分别立有自书遗嘱和打印遗嘱，喻某在遗嘱上以“再伴”名义签名、捺印和签日期，内容为河北区××里××房屋是季某用河北区××号的拆迁款所购买，所以产权人是季某的。另被继承人喻某生前分别于1998年2月24日和1998年5月1日自书文字留言并签名、书写日期，其中1998年2月24日留言的内容为：季某同志，你是我最亲爱的朋友，......关于我的辞世之事，特别委托给你操办和有处理一切的权力......。1998年5月1日留言的内容为：一、喻某的存款及现金、房产权以及生活用品，衣服等统由季某继承和处理权。子女无权。但喻某1现住的房屋有居住权，而无处理权。......。以上两份留言被告主张系被继承人生前遗嘱，原告表示留言不符合法定形式，不认为是遗嘱。另被继承人喻某生前于2020年5月27日自书文字意见，内容1、乘车回家后果一切自负和小二无关。2、走后一切自己负责与老伴、三个子女无关，生老病死由护理人负责，天津三子女和老伴无权过问。3、存款问题由老伴处理天津子女及老乡亲人无权过问。庭审中被告主张该意见是遗嘱，系被继承人对存款的安排。原告不予认可，表示该意见不属于遗嘱。被继承人喻某和被告季某婚后于1999年购置坐落河北区××里××房屋，房屋产权登记在被告季某名下。被告季某名下有工商银行、邮储银行16个账户存款310000元，2021年1月4日原告申请保全冻结上述存款。被告季某表示被继承人喻某的丧葬事宜由原告共同办理，但丧葬费用系被告向原告支付26000元，庭审中原告对被告给付26000元的事实不予认可，但并未向被告主张丧葬费，被告也未向法庭举证支付26000元丧葬费的证据。2020年12月29日，沧州市市场监督管理局出具喻某丧葬费及抚恤金的证明，证明丧葬费及抚恤金合计199314.8元。原告主张各占25%分配，被告主张丧葬费3000元和50%的抚恤金由自己享有。原告举证证明2020年8月30日，出资79800元购买墓地，主张原、被告平均分摊费用，庭审中被告表示不同意购买墓地。上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证、视频资料等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一，被继承人喻某生前于2020年5月10日所立代书遗嘱内容是否有效。依据代书遗嘱的形式要件、实质要件的法律规定，被继承人喻某生前意识清晰，表达明确，是其真实意思表示。再结合被继承人喻某于2005年10月21日、2013年3月25日在季某自书遗嘱和打印遗嘱上以“再伴”名义签名、捺印的遗嘱内容，均表明虽然坐落河北区××里××房屋是喻某与季某婚后取得，但喻某认可该房屋是被告季某的财产，由其处分。因此对原告要求继承该房屋属于喻某财产份额的主张，本院不予支持。争议焦点二，被继承人喻某2020年5月10日代书遗嘱中未处分财产的继承问题。由于被继承人喻某生前分别于1998年2月24日和1998年5月1日自书文字留言，留言内容涉及死亡后财产的继承和处分问题，应认定为遗嘱，且两份留言中内容与2020年5月10日的代书遗嘱内容不存在矛盾，因此本院对原告继承被告名下存款属于被继承人部分的主张不予支持，被告季某名下工商银行、邮储银行16个账户已诉讼保全的存款310000元归被告季某所有。争议焦点三，被继承人喻某丧葬费及抚恤金199314.8元的分配问题，首先喻某的抚恤金不属于遗产继承范围，是党政机关病故人员抚恤金，发放对象是遗属，宜由三原告和被告按公平原则平均分配享有。丧葬费由于原告不主张丧葬费的实际支出返还，只主张按25%分配发放的丧葬费，而被告未提交证据证明实际支出26000元丧葬费的事实，因此平均分配丧葬费为宜，双方待有新证据可另行维护权利。关于原告主张与被告平均分摊购买墓地的79800元费用问题，因被告表示不同意购买墓地，而墓地非必要的丧葬费用，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：一、被告季某名下坐落河北区××里××房屋由被告季某所有；二、被告季某名下诉讼保全的存款310000元归被告季某所有；三、被继承人喻某的丧葬费、抚恤金199314.8元，由原告喻某1、喻某2、喻某3与被告季某各自享有49828.7元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6520元，保全费2520元，合计9040元，由原告喻某1、喻某2、喻某3各负担2835元，被告季某负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佟剑二〇二一年四月二十日书记员  孟帅附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。