上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81542号原告：河北云能能源科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王焱，经理。委托诉讼代理人：高国辉，河北昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，河北昊正律师事务所律师。被告：石家庄康福特环保产品有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王秀，执行董事。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈昌贵。原告河北云能能源科技有限公司诉被告石家庄康福特环保产品有限公司(以下简称康福特公司)、上海浩泽净水科技发展有限公司(以下简称浩泽公司)其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告康福特公司下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料。本案于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高国辉、董海涛到庭参加诉讼，被告康福特公司、浩泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告河北云能能源科技有限公司提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订《浩泽净水A+代理经营协议书》；2、判令两被告向原告返还代理资格指导咨询费人民币(以下币种同)100,000元；3、判令两被告退还原告租赁费1,831,902.50元；4、判令两被告返还原告保证金50,000元；5、判令两被告赔偿原告保全保险费4,260元；6、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年9月原告与两被告签署了《浩泽净水A代理经营协议书》,并支付代理资格指导咨询费100,000元、租赁款2,850,000元、保证金50,000元,合计300万元。原告成为“浩泽净水器”系列产品代理商,在全国范围内代理经营“浩泽净水器”,由两被告提供浩泽净水器的安装、售后并接受被告的监督及管理。协议期间,原告正常开展代理业务,两被告应当正常提供指导、安装及售后服务,但自2019年10月份起，安装及售后服务状况频出,不仅新净水器批量到货延迟无法正常安装,而且故障净水器也无法换机,待维修、待维护设备得不到及时维修、维护,使得原告代理业务无法正常开展,客户流失,并承担了额外支出，故原告向法院提起诉讼。此外原告认为，根据经营协议书的约定，被告浩泽公司系设备的所有权人，负有设备维护、维修及提供培训指导的义务，且在被告康福特公司停止经营后，实际履行合同的也是被告浩泽公司。两被告存在人格混同，故应共同对原告承担责任。被告康福特公司提供书面答辩意见称，原告现账户余额为183,1903元；不同意返还指导咨询费100,000元，根据经营协议书约定协议一经生效，原告不得以任何理由要求退还指导咨询费；不同意承担本案诉讼费、保全保险费等费用，经营协议书对该些费用的承担没有约定。被告浩泽公司提供书面答辩意见称，被告浩泽公司虽是经营协议书的签约方，但仅是提供辅助与技术支持，涉案系争款项原告均直接支付给被告康福特公司。100,000元指导咨询费系原告向被告康福特公司支付，2018年9月12日至2019年9月11日的合同期间，被告浩泽公司已经按约履行了培训和管理指导，且经营协议书约定指导咨询费一旦支付原告无权要求退还，故原告主张返还指导咨询费100,000元无法律及合同依据。返还的租赁费的金额与原告提供的证据不符。诉讼费、保全保险费等合同没有约定，原告主张没有法律及合同依据。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、2018年9月原告与两被告签订的《浩泽净水A+代理经营协议书》及附件保证金管理协议，合同期限一年，合同到期前双方没有解除合同自动续期一年，即涉案合同在2020年9月11日到期，合同到期后，双方仍按照合同约定履行，故原告主张解除；协议2.2条约定咨询费100,000元，向被告康福特公司支付；2.3条约定租赁费和保证金50,000元；合同对于到期后相关费用的结算没有约定，但合同附件约定合同解除，需退还保证金，咨询费由于两被告没有履行咨询指导义务，故要求退还；2、授权书三份，证明被告浩泽公司授权原告为浩泽产品的销售代理商；3、建设银行客户回单、承兑汇票一组，证明2017年6月28日原告向被告康福特公司支付保证金50,000元；原告向被告康福特公司支付合同款项950,000元(包括100,000元咨询费)、两份承兑汇票金额均为100万元，原告背书给被告康福特公司，其中尾号57715的承兑汇票被告康福特公司背书给被告浩泽公司，最终打入被告浩泽公司账户；4、原告自制被告设备、订单出现问题的明细及原告与被告浩泽公司员工(负责设备)的聊天记录、淘宝订单、收款收据，证明两被告多次出现订单无法到货的情况，在履行合同中未能尽到对设备的维修义务，被告浩泽公司违约；5、企业关联证明及说明函，证明陕西浩泽公司与被告浩泽公司是关联公司，根据合同2.4条约定陕西浩泽公司需履行合同项下的维修义务，但陕西浩泽公司没有履行该义务，故被告浩泽公司存在违约；6、被告浩泽公司失信执行人信息，证明被告浩泽公司被列为失信执行人，已经无能力履行合同；7、发票，证明原告支付保全保险费4,260元；8、浩泽系统截屏及公证书，证明原告在浩泽系统内账户余额为1,831,902.50元，保证金50,000元，培训指导费100,000元。被告康福特公司、浩泽公司未提供任何证据。经本院审理查明：2018年9月，被告康福特公司作为甲方、原告作为乙方、被告浩泽公司作为丙方签订《浩泽净水A+代理经营协议书》，约定协议期间，原告在被告康福特公司指定的区域内代理经营“浩泽净水器”的系列产品，接受被告康福特公司监督与管理，原告确认，被告浩泽公司根据被告康福特公司和其所签署的协议约定，亦有权对作为被告康福特公司经销区域内的原告的经营情况进行监督管理。原告与两被告为平等、独立民事主体，三方均独立承担各自民事责任。被告康福特公司指定原告在2018年9月12日至2019年9月11日的期限内，在全国范围内代理经营“浩泽净水器”。被告康福特公司指定原告为“浩泽净水器”代理商，原告同意接受针对代理商的培训和管理指导，并依照政策向被告康福特公司交纳代理资格指导咨询费100,000元，协议一经生效，原告不得以任何理由要求退还此费用。原告须向被告康福特公司支付租赁款的最低额度为2,850,000元，原告不得以未完成对应租赁业务而要求退款。原告须向被告康福特公司支付初期保证金50,000元，保证金将在协议终止且原告无违约行为发生的情况下全额无息返还原告。三方确认，由陕西浩泽环保科技发展有限公司负责“浩泽净水器”的安装和维护工作，浩泽公司与陕西浩泽环保科技发展有限公司同属浩泽集团旗下公司。原告将代理资格指导咨询费、预付款和初期保证金全额付至被告康福特公司指定账户后，被告康福特公司负责申请，被告浩泽公司负责发放“浩泽净水器”展示系统、充水卡、POS充水软件系统与独家代码卡等。被告浩泽公司负责对原告提供业务培训和管理指导。原告同意，被告浩泽公司有权不定时对原告的经营情况进行监督和指导。本协议满足一定条件下，且协议期满前30天内原告及两被告无任何书面异议的情形，协议效力自动顺延一年。2017年6月至2020年9月期间，被告上海浩泽公司向原告发放授权书三份，授权原告为浩泽品牌系列产品租赁业务A级销售代理商。2017年6月28日，原告向被告康福特公司支付保证金50,000元，货款950,000元(包括指导咨询费100,000元)。2018年9月14日、2018年9月30日，原告分别向被告康福特公司背书转让电子银行承兑汇票两份，金额分别为100万元。2017年9月14日，被告康福特公司收到原告背书的电子银行承兑汇票后，于当日背书转让给被告浩泽公司。合同履行过程中，自2019年9月起，陆续出现设备出现故障但无法及时维修的情况，原告多次通过微信与两被告联系，两被告回复暂时没有货，在协调。现原告在浩泽系统内显示原告加盟级别为A+级运营商，加盟公司为被告康福特公司，账户余额1,831,902.50元、培训指导费100,000元、保证金50,000元。另查明，本院于2020年12月10日在人民法院报上刊登公告向被告康福特公司送达本案诉状材料，被告浩泽公司于2020年11月9日签收本案诉状材料。本院认为，《浩泽净水A+代理经营协议书》系签约各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据协议约定，合同期限为2018年9月12日至2019年9月11日，到期后各方无异议合同顺延一年，即涉案经营协议书至2020年9月11日已到期，但由于双方仍在继续履行合同，故涉案经营协议书对原告及两被告仍有约束力。2019年9月起，由于被告方的经营问题，导致系争协议无法继续履行，原告的合同目的无法实现，原告通过起诉的方式主张解除涉案《浩泽净水A+代理经营协议书》具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告康福特公司系通过公告送达的方式向其送达诉状副本，视为送达时间为2021年2月8日，故涉案《浩泽净水A+代理经营协议书》于2021年2月8日解除。关于本案中经营协议书项下责任承担主体，本院作如下认定，虽然协议是原告与两被告签订，但从协议内容看，系被告康福特公司授权原告代理经营浩泽净水器产品，根据协议约定相应的指导咨询费、预付款、保证金均是向被告康福特公司支付，而原告提供的被告内部系统显示原告加盟的公司亦为康福特公司，故涉案经营协议书终止后返还租赁费、保证金等义务应由被告康福特公司承担。至于原告认为在其向被告康福特公司背书电子银行承兑汇票后，被告康福特公司又背书转让给被告浩泽公司，合同约定被告浩泽公司对原告亦有监督管理的权利，故主张被告浩泽公司，亦应承担共同还款义务。对此本院认为，原告已经通过协议书的条款确认，两被告之间存在协议约定，原告的代理经营系在被告康福特公司的经销范围内，故被告浩泽公司基于两被告之间的协议接受被告康福特公司背书转让的电子银行承兑汇票及监督管理原告经营情况，并无不妥，原告基于此主张被告浩泽公司承担共同还款责任本院难以支持。至于原告主张两被告存在人格混同，本院认为，首先原告在庭审中确认两被告之间没有股权关联，其次原告亦未举证证明两被告之间存在财务、人事等混同，故本院对原告主张的该节事实亦难以采信。原告主张两被告共同向原告承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持，经营协议书项下的责任应由被告康福特公司向原告承担。涉案经营协议书终止后，原告在被告康福特公司处尚有1,831,902.50元账户余额及保证金50,000元，该款项被告康福特公司应返还原告。至于100,000元指导咨询费，根据合同约定，被告康福特收取该费用需向原告提供业务培训和管理指导，但被告康福特公司并未举证其已履行了该合同义务，故被告康福特公司应返还原告指导咨询费100,000元。关于财产保险保全费，由于合同对该费用的承担无约定，购买财产保全保险也不是原告主张本案权利的必要费用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告河北云能能源科技有限公司与被告石家庄康福特环保产品有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司签订的《浩泽净水A+代理经营协议书》于2021年2月8日解除；二、被告石家庄康福特环保产品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河北云能能源科技有限公司剩余货款1,831,902.50元、代理资格指导咨询费100,000元、保证金50,000元；三、驳回原告河北云能能源科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,676元，减半收取计11,338元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计16,898元，由原告河北云能能源科技有限公司负担24元，由被告石家庄康福特环保产品有限公司负担16,874元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二一年四月七日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。