浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉撤初字第1号原告：上海浦东发展银行台州路桥支行。负责人：陈学林。委托代理人：沈增辉。委托代理人：孙寅晓。被告：玉环众星机械有限公司。法定代表人：叶开土。委托代理人：李雄华。委托代理人：王凌云。被告：玉环县润浩机械有限公司。法定代表人：吕作宝。委托代理人：陈冰。原告上海浦东发展银行台州路桥支行为与被告玉环众星机械有限公司、被告玉环县润浩机械有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行台州路桥支行（以下简称浦发银行）委托代理人沈增辉、被告玉环众星机械有限公司（下简称众星公司）委托代理人李雄华、王凌云、被告环县润浩机械有限公司（下简称润浩公司）委托代理人陈冰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告上海浦东发展银行台州路桥支行诉称：2012年5月23日，被告众星公司与原告签订最高额抵押合同，愿意以其所有的房地产作为抵押，抵押担保主债权自2012年5月23日至2013年5月23日的总债权额为1500万元及利息、罚息、复利和实现债权的费用，并于2012年6月8日办理了抵押登记。2013年10月30日，玉环县人民法院作出（2013）台玉民初字第1027号民事调解书，确认两被告签订的将抵押给原告的部分房地产的买卖行为有效，并由被告众星公司协助被告润浩公司办理过户手续。原告认为，被告众星公司已将该房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。在未经原告同意的情况下，被告众星公司将该抵押的部分房地产转让给被告润浩公司，该行为应属于无效，且侵害了原告的合法权益。故诉讼请求撤销玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1207号民事调解书，要求被告玉环众星机械有限公司承担本案律师代理费人民币20000元。被告玉环众星机械有限公司辩称：对原告陈述的签订最高额抵押合同及后续相关抵押登记等事项没有异议。2012年4月12日被告众星公司召开股东会并作出决议，一致同意按股权比例分割公司房地产产权，并办理相关手续。正是本着分割公司房地产的目的，所有股东在2012年11月7日以众星公司股东董潘水名义与被告润浩公司签订厂房转让协议上签字。当时也非所有股东都了解在2012年5月23日已经签订抵押合同并在同年6月8日办理抵押登记手续的房地产可否分割转让。现认识到这一做法不妥，就由法院依法作出裁决。被告玉环县润浩机械有限公司辩称：被告众星公司登记有三个股东，分别为叶开土（40％）、董潘水（40%）、李雄华（20%），他们股份代表其不动产的份额，因为玉环汽摩配工业园区在当时入院条件较高，他们三人分别经营一家企业，规模较小的不符合入园条件，所以三方合作以被告众星公司名义购买土地，其实三人是各自出资独立核算，房产登记在众星公司名下。2012年3月份时，董潘水将自己所有40％份额的房产转让润浩公司，并收到润浩公司订金50万元，后来双方签订厂房转让协议，同年公司召开股东会，决议厂房属股东三人按份所有，各自分割办理过户手续。在此基础上，三方在2012年11月7日签订正式厂房转让协议，约定价款、支付方式及时间。被告认为，买卖双方未办理房地产过户登记，不影响本案买卖合同的效力。因为原告理解有误，认为两被告买卖有效，影响其抵押权，因而提起第三人撤销之诉。故原告的诉请不应得到支持的。经审理查明：1、2012年5月23日，被告众星公司与原告签订最高额抵押合同，愿意以其所有的房地产作为抵押，抵押担保主债权自2012年5月23日至2013年5月23日的总债权额为1500万元及利息、罚息、复利和实现债权的费用，并于2012年6月8日办理了抵押登记。后原告为此提起诉讼，案件经路桥区人民法院调解并于2014年2月8日作出（2014）台路商初字第133号民事调解书。该调解书中确认：被告众星公司欠原告贷款本金400万元及利息、罚息、复利、保理融资700万元及利息、律师代理费8万元，该些款项于2014年2月14日前归还；若未能归还，原告对被告众星公司所有的坐落于玉环县珠港镇城关解放塘农场的房地产［房产证号为玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2008）第011567号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2、2013年8月1日被告润浩公司以与被告众星公司签订有厂房转让协议并支付部分款项为由，向本院起诉被告众星公司，起诉请求：确认被告润浩公司与被告众星公司于2012年11月7日签订的《厂房转让协议书》合法有效；确认玉环县玉城街道解放塘农场塘河路1号厂房中的3344.91平方米的土地使用权及该地上4194.62平方米的房产属原告所有；要求被告众星公司办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》的过户手续。2013年10月30日，本院作出（2013）台玉民初字第1027号民事调解书。该调解书中确认该案当事人双方以下协议具有法律效力：一、被告润浩公司与被告众星公司于2012年11月7日签订的《厂房转让协议》合法有效。二、由被告众星公司于2013年11月15日前协助被告润浩公司将被告所有的坐落于玉环县玉城街道解放塘农场塘河路1号的部分房地产过户给原告，房产面积为4194.62平方米，土地面积为3344.91平方米。房产部分：房产证号为玉房权证玉环字第××号所载第二幢、第三幢和第四幢的后部一部分（以该幢厂房中心为准，西南三间房屋以中线为界的东南部分）。土地部分：土地证号为玉国用（2008）第0115**号所载东南部分，外部以土地证所载界址为界；内部以房产相邻道路、墙壁的中间线为界，其中第四幢西南部分的土地，以厂房分界线向西南方向的延长线为界。3、原告为本案支出律师代理费20000元。认定以上事实的依据有原告提交的台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第133号民事调解书原件、本院（2013）台玉民初字第1207号民事调解书原件、最高额抵押合同、律师费发票原件、抵押物登记证复印件、被告润浩公司提供的厂房转让协议书原件、股东会决议原件各一份以及本案各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告众星公司先是与原告签订最高额抵押贷款、办理抵押登记并取得贷款，后却将该抵押物进行分割并将其中部分房地产进行转让。被告众星公司此行为，显然损害到原告抵押权的权益。根据物权法的规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。当事人没有证据证明被告众星公司已将转让款清偿给抵押权人以通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担。由于被告众星公司在向本院起诉时未主动告知转让房地产上的权利负担等原因，从而导致本院作出有损于原告权益的（2013）台玉民初字第1027号民事调解书。现原告以该调解书阻碍了原告担保物权的实现为由提出对该调解书予以撤销，并以最高额合同中有明确约定相对方承担其为实现债权的律师费为由要求被告众星公司承担本案的律师代理费，原告此主张的理由于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）台玉民初字第1027号民事调解书。二、限被告玉环众星机械有限公司于本判决生效后一个月内支付原告上海浦东发展银行台州路桥支行为本案的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由两被告各半负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长  黄才水审 判 员  黄友旺代理审判员  孔蒙蒙二〇一四年七月七日代理书记员  林 萍