上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66774号原告：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许世金，董事长。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈金弟，男，1957年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司诉被告陈金弟公司证照返还纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔瑜、被告委托诉讼代理人汤茹珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告营业执照、公章、法人章、财务章、会计账簿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2017年6月作出生效股东会决议，罢免了被告的董事长职务，被告应当将公司营业执照、所有公司印鉴及财务账册交由新的法定代表人许世金或者其指定的人保管。但被告至今拒不履行该决议。审理中，原告明确，其营业执照已经变更、公章及财务章虽已声明作废，但被告仍在使用，故其主张要求返还的是原营业执照正、副本、已声明作废的公章及财务章各一枚、会计账簿(2010年1月至2018年12月的总账、明细账、日记账及其它辅助性账簿)，不要求被告返还法人章。被告陈金弟辩称：不同意原告诉请。股东会决议未生效。该决议无法体现公司的意志，表决同意股东中的25个人是否具有公司股东资格存疑。关于股东会决议虽然经法院二审判决，但是现在原告公司的24个股东(包括原告公司的现任法定代表人许世金)正在起诉股权转让解除的纠纷，如果解除了那么涉案的股东会决议则自然无效。在该24个股东起诉的案件中，股东表示并未参与公司的经营，许世金是受公司实际控制人刘国强控制的。该些案件中，本案原告代理人代理刘国强，故本案原告代理人资格存疑。公司营业执照正本、公章、财务章在监事吴颂平处，被告使用公章是为了公司利益，如委托律师参与黑龙江案件的诉讼，没有用于其他用途；营业执照副本及所有账册均已被法院保全。另外，2018年9月刘国强曾带人前往公司抢夺公司做账的电脑及资料，当时被告方报警了也做了笔录。经审理查明，原告系有限责任公司，成立于1996年2月9日，现有股东许世金、陈金弟、江勇、徐积纲、吴颂平等49名。2017年6月25日，原告召开临时股东会，形成《股东会决议》，达成决议如下：1、选举许世金、王文、沈月芳、周大荣、刘国强为原告公司董事，许世金为公司董事长，原公司董事陈金弟、江勇、朱克明、徐积纲、赵德铭不再担任公司董事，陈金弟不再担任公司董事长；2、选举许世金为公司法定代表人，陈金弟不再担任公司法定代表人；3、决定将原告的营业执照、所有公司印鉴及财务账册等重要资料、物品交由新选举的法定代表人许世金或其指定的人保管；4、启动对原告及相关的上海极麦机电设备有限公司的财务账册审查，并指定专业的第三方机构对原告及相关的上海极麦机电设备有限公司的财务状况进行专项审计；5、就上述事项相应修改公司章程。该股东会应到会股东50人，实到会股东34人，表决同意股东32人，表决不同意及未表决股东18人。2018年6月10日，原告召开股东会，形成《股东大会决议》，达成决议：4、决定对2017年6月25日股东大会改选后，法定代表人陈金弟被罢免后，其非法占有公章已经作废，其加盖公章文件均为无效，公司均不承认并通知各方，唯一有效公章由许世金保管使用；等等。该股东会应到会股东49人，实到会股东31人，表决同意股东31人+18人，表决不同意及未表决股东18人。2018年4月11日，原告公司在《青年报》上刊登公告，载明：原告遗失公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章，声明作废。同年8月11日，原告又在《解放日报》上刊登公告，载明：原公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章，声明作废，现启用新的公章。另查明，原告股东江勇于2017年10月向本院起诉原告公司决议效力确认纠纷，要求撤销2017年6月25日的股东会决议，案号(2017)沪0115民初76842号。本院在该案中对该股东会决议的程序、内容作出认定，认为表决方式、召集程序未违反章程，江勇诉请无事实法律依据，并于2018年3月23日作出一审判决，驳回江勇的诉讼请求。江勇不服，向上海市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)提起上诉，案号(2018)沪01民终8906号，一中院于2018年10月18日作出终审判决，驳回上诉维持原判。江勇又于2018年11月向本院起诉原告公司、第三人刘国强公司决议纠纷，要求确认2018年6月10日的股东会决议不成立，案号(2017)沪0115民初79984号。本院在该案中确认，2018年6月10日原告确实召开了股东大会，根据现场录像看出确实有会议主持人宣布举手表决的环节，结合会议记录及股东会决议后附的股东签名可以看出，31名股东或其授权代表已经举手表决且通过股东会决议签名再次确认同意表决结果；书证的效力高于言词证据，且在言词证据存在矛盾的情形下，本院仅对书证予以采信；原告对于自己的主张，仅有证人证言予以佐证，故本院对其主张难以支持。本院于2019年6月10日作出一审判决，驳回江勇的全部诉讼请求。江勇不服，向一中院提起上诉，案号(2019)沪01民终12743号，后撤回上诉。原告股东徐积纲于2018年12月向本院起诉原告公司决议效力确认纠纷，要求确认2017年6月25日的股东会决议无效，案号(2018)沪0115民初93279号。本院在该案中认定，徐积纲提出的前述决议内容违反法律规定缺乏证据佐证，并于2019年6月25日作出一审判决，驳回徐积纲的诉讼请求。徐积纲不服，向一中院提起上诉，案号(2019)沪01民终13816号，一中院认定，徐积纲主张的刘国强及许世金存在侵占公司财产的行为，并涉嫌虚假诉讼罪被公安机关立案侦查，但并未提供充分证据予以佐证，徐积纲亦未证明许世金在系争股东会决议时存在不应担任法定代表人之情形。一中院于2019年11月20日作出终审判决，驳回上诉维持原判。2018年9月11日，江勇向上海市公安局闵行分局塘湾派出所报警。民警向江勇的询问笔录中，江勇称：其是上海市瑞星高级轿车维修有限公司(以下简称“瑞星公司”)的负责人；当日，其到龙吴路XXX弄XXX号楼公司办公室，发现在其与本案被告共用的办公室中，被告被两名男子拉住，办公室内三只上锁的抽屉被撬开，抽屉内3,000元左右的OK卡和一些瑞星公司的文件没有了，其他没有什么物品损失；其在现场看到的人员是刘国强等人，其从刘国强开的车上拿下了被告所在公司的电脑。民警向陈金弟的询问笔录中，陈金弟称：当日，其到前述龙吴路地址公司办公室，发现刘国强等人欲搬走本案原告公司财务办公室的电脑，被江勇等人抢下；其办公室内三只上锁的抽屉被撬开，其未损失什么东西；该日之前一周法院已将原告公司账册全部拿走。再查明，案外人孙静波、文德寿分别向黑龙江红星兴隆农垦法院起诉本案原告民间借贷纠纷，案号(2018)黑8103民初1424号、1425号，法院均判决驳回孙静波、文德寿的诉讼请求；该二案中，原告公司的法定代表人均为陈金弟。案外人申某某向河北省故城县人民法院起诉本案原告民间借贷纠纷，案号(2018)冀1126民初1866号，法院经调解，双方达成调解协议，由原告公司给付申某某借款本金320万元及损失38.4万元等；该案中，原告公司的法定代表人为许世金。北京市中银(上海)律师事务所向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提交仲裁申请，要求本案原告支付律师费，编号〔2018〕沪贸仲裁字第530-533号、463号、464号、596-596号。该些仲裁案件均裁决本案原告支付北京市中银(上海)律师事务所律师费用。原告股东许世金等19人向本院起诉刘国强股权转让纠纷，相应的转让标的即为本案原告公司股权，案号(2019)沪0115民初78514-78528、78610、78611、78614、78616号。原告股东马乐川等5人向本院起诉刘旻股权转让纠纷，相应的转让标的即为本案原告公司股权，案号(2019)沪0115民初78529-78533、78610、78611、78614、78616号。该24件案件现在审理中。审理中，原告申请保全其诉请的证照及账册。本院于2018年9月7日前往前述龙吴路地址保全原告公司2010-2017年财务账册8箱。后被告方提交由陈金弟作为法定代表人的原告公司营业执照副本一份，以及加盖原告公司公章的《请求书》、《申请书》各一份，称原告诉请的证照及公章由监事吴颂平保管，为维护公司利益，请求法院同意公章及证照仍由吴颂平保管；为维护业务开展，请求暂缓上交财务章。审理中，原告法定代表人许世金至本院陈述情况。许世金陈述，其是原告现任法定代表人，本案的原告起诉被告，是经过其同意的，签字也是其本人签署，其担任法定代表人履行过相应的职责；其起诉刘国强的股权转让纠纷也是其本人要求起诉的，原因是股权对应的价款不对了。以上事实，由原告提供的股东会决议、解放日报、青年报、民事判决书、民事裁定书、被告提供的传票、庭审笔录及民事判决书、民事裁定书、民事调解书、裁决书、询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公司享有法人财产权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告在本案中所主张的印章、证照、账册等物品系原告公司的财物，归原告所有，应由原告决定何人保管。现原告已于2017年6月25日形成股东会决议，确定将营业执照、所有公司印鉴及财务账册交由法定代表人许世金或者其指定的人保管。被告虽对该股东会决议的效力提出异议，但本院认为，该股东会决议作出后，历经了包括撤销、不成立、无效等多次诉讼，均未被生效判决推翻，原告依据该股东会决议要求被告返还相应的证照及账册，于法有据，本院予以支持。关于返还的内容，营业执照副本已在本案中完成证据保全。对于营业执照正本、公章及财务章，被告辩称均不在其手中、在监事吴颂平处，但在保全过程中被告方曾向本院申请，以需使用为由要求暂缓将财务章上交法院、由原保管人继续保管使用；且被告确认其曾使用该公章委托代理人参加黑龙江案件的诉讼、维护了原告的利益，故前述营业执照正本、公章、财务章虽已声明作废或变更，却仍处在被告的保管使用中，被告应当返还。对于财务账册，双方均确认在本案中已保全了原告公司的账册，但经清点，原告认为除2011年外，2010年、2012-2017年的账册不全，且缺少2018年的账册；被告则认为所有的账册均已被保全。对此本院认为，对于已自被告处保全的账册，被告应当返还。对于保全范围之外的账册，原告并无证据证明在被告处，故对原告主张的在保全范围之外的账册，本院难以支持。关于被告辩称的代理人资格，本院认为，本案原告代理人虽在另案，即许世金起诉刘国强的案件中代理刘国强，另案系许世金个人与刘国强的股权转让纠纷，而本案系许世金作为法定代表人的原告公司与陈金弟的公司证照返还纠纷，二案中并不存在利益冲突，而本案中许世金亦到庭作出陈述，故被告该节辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈金弟应于本判决生效之日起十日内向原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司返还原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司的公章一枚、财务专用章一枚、营业执照正、副本各一份、公司会计账册(详见清单)；二、驳回原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费30元，合计70元，由被告陈金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇一九年十二月三十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文附一：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：被告应返还账册清单1、2010年总账明细账1册、记账凭证24册；2、2011年总账明细账1册、现金日记账1册、银行日记账1册、记账凭证24册；3、2012年现金日记账1册、银行日记账1册、记账凭证24册；4、2013年现金日记账1册、银行日记账1册、记账凭证24册；5、2014年现金日记账1册、银行日记账1册、记账凭证24册；6、2015年现金日记账1册、银行日记账1册、记账凭证24册；7、2016年现金日记账1册、银行日记账1册、记账凭证24册；8、2017年记账凭证12册。