沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1043号原告吴继梅，女，1972年12月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人于群，辽宁群英律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区城市更新局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路50号。负责人邹学军，该单位局长。委托代理人韩佳岐，该单位工作人员。委托代理人高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告吴继梅要求被告沈阳市苏家屯区城市更新局（以下简称“苏家屯更新局”）履行征收补偿职责一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日、2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告吴继梅的委托代理人于群，被告满堂街道的委托代理人韩佳岐、高莹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年7月29日，原被告双方签订了《住宅房屋征收产权调换协议》，协议约定：被告因旧城区改建，对原告房屋实施征收；原告被征收的房屋坐落在苏家屯区××街××巷，5-7号3门-5、无产权登记、建筑面积19平方米、使用用途为住宅；原告选择以产权调换的方式进行补偿安置，回迁户型建筑面积48平方米;同时约定一次性搬家补助800元、搬迁奖励10000元、过渡期间补助费按照每个月600元的标准支付；违约责任：被告在24个月后，未将所调换房屋交付原告使用，从超期之日起按照协议第五条第二款标准的两倍支付原告方过渡期间补助费。协议签订当日，被告又向原告出具了《房屋征收补偿领款单》，编号为0001034。该领款单显示被告应向原告另行支付补偿款14400元。上述协议签订后，原告如期迁出并腾空被征收房屋，房屋也被被告拆除，但被告一直未按照协议约定对原告进行安置，故原告诉至贵院，请求：1.请求人民法院判令被告向原告交付面积为48平方米的房屋，价值15万；2.请求人民法院判令被告向原告支付一次性搬家费800元、搬迁奖励10000元、过渡期补助从2011年7月29日计算至2020年6月28日114000元、2020年6月29日以后的过渡期补助按照每月1200标准计算至实际给付之日止。上述款项暂计124800元，合计274800元；3.被告承本案诉讼费。原告向本院提交的证据为：1.住宅房屋征收安置补偿协议、房屋征收补偿领款单，证明2011年7月29日签订协议，可拿领款单取钱，但原告没领；2.户口本，证明迁入时间为2000年6月20日。被告辩称，吴继梅系沈阳市苏家屯区中兴街道大、小官房地块住户，依据拆动迁档案材料显示：该户组别三组，户号870号，档案电话138××××5938，档案数据2000年迁入雪莲街五七巷5-3号1门2号，系统数据2008年迁入雪莲街雪莲街五七巷5-3号1门2号，户口认定无效，备注08年由蕙兰二街迁入。根据《苏家屯中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》第三项（二）“未经产权登记的房屋，户口迁入日期在2007年12月31日以前的”。后经公安机关户籍认定（证件甄别为无效），该户户口是在2008年迁入，不符合无产权证房产权调换安置条件，虽然签订安置补偿协议，应属无效合同，违反征收补偿方案。可按每平方米300元给予补偿。2016年8月15日，官房（铁路达观）项目回迁安置成立证件甄别组，对户口、低保、婚姻状况等甄别，确认该户户口无效。如果原告用虚假户口迁入时间，领取补偿款将涉嫌刑事虚假诈骗。被告向本院提交的证据为：1.《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》，证明第2项第1条规定2007年12月31前无产籍给予补偿；2.房屋征收决定、公告，证明合法性；3.建设用地规划许可证，证明合法性；4.关于棚户区(旧区)改造已纳入我区国民经济和社会发展的证明材料，证明合法性；5.公安机关出具的市内户口迁出证明及市内移居详细信息，证明原告迁入时间为2008年1月；6.《住宅房屋征收安置补偿协议》、原告户口本身份证、房屋征收补偿领款单，证明原告提供的材料存在真实性问题，被告按户口本签订的补偿协议，后来由于发现问题由区纪委与公安机关对122户户口进行认定，认定协议无效；7.苏家屯公安机关出具的汇总表，证明原告户口认定无效。本院依法调取了以下证据：沈阳市苏家屯区城市更新局情况说明、苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室于2011年7月10日发布的通告及照片、2011年7月4日苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室发布的房屋征收补偿方案（征求意见稿）。经庭审质证，对原告提供证据1的真实性，本院予以确认，对原告提供证据2，本院将结合被告的证据及本院调取的证据予以综合判断。对被告提供的证据，本院对证据的真实性本院予以确认，对证据证明的问题，本院将结合各方当事人提供的证据及本院调取的证据予以综合判断。本院对调取证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年7月4日苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称“苏家屯征收办”）发布《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿），该方案第三条“（二）未经产权登记的房屋”中规定：“1.同时符合下列标准的每平方米补偿2200元，但补偿资金总额最高不超过50000元，也可选择实物补偿。（1）有坐落在该房屋的独立户口簿并长期居住（夫妻结婚未合并户口，法定婚龄前分户的除外），并且户口迁入日期在2007年12月31日以前的”。2011年7月10日苏家屯征收办发布通告，告知被征收：“根据被征收人的意愿，在区政府颁布房屋征收公告前，按《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）与您签订《房屋征收补偿协议》，同时为了保障被征收人的合法权益，决定该地《房屋征收补偿方案》对你实行多不退，少则补的政策，签订补充协议”。2011年8月7日苏家屯征收办发布《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》，对上述补偿方案（征求意见稿）第三条（二）中的相关内容予以确认。2011年9月26日沈阳市苏家屯区人民政府发布《房屋征收决定》（苏家屯区政征字（2011）第（01）号）及《房屋征收公告》（苏家屯区政征公字（2011）第（01）号），决定根据《中兴街道官房社区房屋征收补偿安置方案》等规定，对中兴街道官房社区的房屋实施征收，原告所述的案涉房屋在征收范围内。2011年7月29日，原告吴继梅与苏家屯征收办签订《住宅房屋征收产权调换协议》，协议约定苏家屯征收办对原告位于苏家屯区雪莲街17巷5-7号3门-5的无证房进行征收并给予相应补偿。现原告认为被告苏家屯更新局未履行上述协议对原告进行补偿，诉至本院。另查明，原告户口簿记载原告于2000年6月20日由沈阳市苏家屯区蕙兰二街18号2-2-3迁入沈阳市苏家屯区××街××巷5-7号3门-5。被告提交沈阳市公安局苏家屯分局对征收中存在问题的122户口进行认定并出具的《汇总表》，证明原告档案数据为2000年迁入雪莲街五七巷5-7号3门-5，系统数据为2008年迁入雪莲街五七巷5-3号1门2号，户口认定无效，并备注2008年由蕙兰二街迁入。经庭审询问，原告自述其在雪莲街五七巷只有一处房子，地址为雪莲街五七巷5-7号3门-5。再查明，经庭审询问，2019年苏家屯征收办的相关职权划归被告苏家屯更新局，被告予以认可。本院认为，原告与被告签订的协议系具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为被告苏家屯更新局是否应履行与原告签订的案涉协议。对于原告主张原告吴继梅与苏家屯征收办签订《住宅房屋征收产权调换协议》时间为2011年7月29日，而苏家屯征收办发布《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》时间为2011年8月7日，因此不应适用无产权登记的房屋，户口迁入日期在2007年12月31日以前的限制。对此，本院依据2011年7月4日苏家屯征收办发布《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）与2011年7月10日苏家屯征收办发布通告，显示苏家屯征收办是按《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）与原告达成《住宅房屋征收安置补偿协议》，在《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）中也有无产权登记的房屋，户口迁入日期在2007年12月31日以前的限制规定，故对原告此主张，本院不予支持。现原告被拆迁房屋为无产权房屋，依据2011年7月4日《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）、2011年8月7日《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》均规定无产权登记的房屋，可以选择产权调换的，户口迁入日期在2007年12月31日以前的限制，其亦为达成本案《住宅房屋征收安置补偿协议》的必要条件。现根据被告提交的沈阳市公安局苏家屯分局对征收中存在问题的122户口进行认定并出具的《汇总表》，可以证明原告为2008年由蕙兰二街迁入，并非原告主张的2000年6月20日由沈阳市苏家屯区蕙兰二街18号2-2-3迁入沈阳市苏家屯区××街××巷5-7号3门-5。故苏家屯征收办与原告签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》进行产权调换安置48平方米房屋不符合的“房屋征收补偿方案”规定条件。被告据此不予履行协议并无不当。综上，原告要求被告履行协议的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告吴继梅的诉讼请求。案件受理费5422元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  赵凯军二〇二一年一月二十日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。