湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初5603号原告：韩长英，男，1958年12月14日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：苏莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：宁龙，男，1979年1月17日出生，汉族，住武汉市汉南区，原告韩长英诉被告宁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020月9月22日受理，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告韩长英向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宁龙银行存款652,000元或查封、扣押其等值财产，本院于2020年9月29日作出（2020）鄂0191民初5603号民事裁定书，裁定冻结被告宁龙银行存款652,000元或查封、扣押其等值财产。本案于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告韩长英及其委托诉讼代理人苏莉到庭参加了诉讼，被告宁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韩长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁龙向原告韩长英返还借款本金600,000元并赔偿损失即利息（按以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计，自2017年6月22日起至付清为止），利息暂计至2020年8月25日，利息为52,000元；2.判令被告宁龙承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：原告韩长英自2008年起至今陆续向被告宁龙出借现金共计600,000元。被告宁龙于2012年12月11日向原告韩长英出具《借条》，载明：“今借到原告韩常英人民币贰拾万元整（月利息贰分）”；被告宁龙又于2016年10月21日向原告韩长英出具《借条》，载明：借款人宁龙于2016年10月21日向出借人韩长英借款人民币（大写）陆拾万元，小写600,000.00元，借款期限捌个月。于2017年6月21日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告宁龙于2019年1月13日通过银行转账方式向原告韩长英归还人民币五万元。截至2020年8月25日，被告宁龙向原告韩长英借款的期限早已届满，经原告韩长英多次登门催款，且委托湖北瑞通天元律师事务所律师向被告宁龙发送《律师函》（被告宁龙拒收《律师函》），被告宁龙仍未向原告韩长英返还全部借款本息。原告韩长英为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宁龙未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宁龙未到庭，视为其放弃举证、质证权利。原告韩长英提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年左右，被告宁龙因办汽车配件厂需资金周转，向原告韩长英借款，原告韩长英以现金形式向被告宁龙出借款项200,000元。2012年12月11日，因被告宁龙一直未偿还借款，被告宁龙向原告韩长英补出具《借条》一份，载明：“今借到韩常英人民币贰拾万元整（月利息贰分）”。上述第一份《借条》出具后，被告宁龙又陆续向原告韩长英借款，原告韩长英又以现金形式陆续向被告宁龙出借款项共计400,000元。2016年10月21日，被告宁龙又另行向原告韩长英出具第二份《借条》，载明：“借款人宁龙于2016年10月21日向出借人韩长英借款人民币（大写）陆拾万元，小写600,000.00元，借款期限捌个月。于2017年6月21日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。被告宁龙后期一直未依约向原告韩长英归还上述全部借款。原告韩长英催款未果，为维护自身合法权益，故起诉来院，请求依诉予判。另查明，被告宁龙通过银行分别于2015年10月24日向原告韩长英转账10,000元，于2015年11月28日向原告韩长英转账20,000元，于2017年7月3日向原告韩长英转账55,000元，于2017年10月26日向原告韩长英转账20,000元，于2018年2月13日向原告韩长英转账50,000元，于2019年1月13日向原告韩长英转账50,000元。原告韩长英在庭审中自认被告宁龙于2009年左右以利息名义给付原告韩长英8,000元，且被告宁龙于2016年10月21日出具的第二份《借条》所载明的金额600,000元包含被告宁龙于2012年12月11日出具的第一份《借条》所载明的金额200,000元。本院认为，原告韩长英以现金方式向被告宁龙出借款项，原告韩长英提交的两份《借条》、原告韩长英的庭审陈述以及被告宁龙转账还款的银行流水能够形成完整的证据链，可以证实双方形成了借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行各自义务。被告宁龙未及时履行全部还款义务，由此酿成本案纠纷，被告宁龙应承担相应的法律责任。关于借款本金，结合两份《借条》和原告韩长英的庭审陈述，本院依法认定为600,000元；关于已还款金额，依据双方的银行交易往来记录，在2017年7月3日至2019年1月13日期间被告宁龙向原告韩长英转账四次共计175,000元，本院认定上述款项系被告宁龙的还款。关于被告宁龙于2015年10月24日向原告韩长英转账10,000元，于2015年11月28日向原告韩长英转账20,000元，上述两笔款项的发生时间均在被告宁龙出具第二份《借条》之前，故对上述两笔款项本院不予认定为被告宁龙对第二份《借条》的还款。关于被告宁龙于2017年10月26日向原告韩长英转账20,000元，原告韩长英主张该笔转账系双方生意往来，不属于被告宁龙的还款，但其未提交证据证实，本院对此不予支持。原告韩长英自认2009年左右被告宁龙偿还的利息8,000元，因该款项发生在被告宁龙于2012年12月11日出具的第一份《借条》之前且该《借条》约定月利息2%，故本院对于被告宁龙在法律规定范围内自愿偿还的利息不予处理。原告韩长英庭后向本院提交说明同意将被告宁龙所还款项中的155,000元先抵扣本金，本院予以支持，但其在庭审中关于被告宁龙的前述所有还款系先还息后还本的主张，其未提交证据证实，本院不予支持。因此，被告宁龙尚欠的借款本金本院依法认定为425,000元（600,000-175,000）。关于借款利息，原告韩长英主张被告宁龙赔偿其损失即利息，即以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2017年6月22日起至付清为止，本院认为原、被告双方在2016年10月21日出具的第二份《借条》中未就本案借款约定利息，但被告宁龙逾期未履行还款义务，应承担相应的逾期还款违约责任，结合两份《借条》的内容以及被告宁龙的还款记录，本院将利息计算标准酌情调整并分段计算为：自2017年6月22日起至2017年7月3日止的利息，以本金600,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年7月4日起至2017年10月26日止的利息，以本金545,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年10月27日起至2018年2月13日止的利息，以本金525,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年2月14日起至2019年1月13日止的利息，以本金475,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年1月14日起至2019年8月19日止的利息，以本金425,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息，以本金425,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止。被告宁龙未到庭，亦未向本院说明其已还款项的具体金额以及未及时还款的具体原因，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁龙于本判决生效后十日内偿还原告韩长英借款本金425,000元及利息（自2017年6月22日起至2017年7月3日止的利息，以本金600,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年7月4日起至2017年10月26日止的利息，以本金545,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年10月27日起至2018年2月13日止的利息，以本金525,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年2月14日起至2019年1月13日止的利息，以本金475,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年1月14日起至2019年8月19日止的利息，以本金425,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息，以本金425,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告韩长英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,320元，减半收取计5,160元，保全费3,780元，合计8,940元，由原告韩长英负担1,322元，由被告宁龙负担7,618元，此款原告韩长英已垫付，由被告宁龙随本判决第一项一并给付原告韩长英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二一年一月二十一日法官助理陈改华书记员张童