上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21593号原告：栾国勋，男，1956年8月22日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，上海沪港律师事务所律师。被告：朱海涛，女，1981年8月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。第三人：沈宇，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区三星镇平安村XXX号。原告栾国勋与被告朱海涛、第三人沈宇间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾国勋的委托诉讼代理人张婧、被告委托诉讼代理人杜俊杰、第三人沈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告朱海涛对第三人沈宇应清偿的债务488,434.59元承担连带清偿责任；2、被告承担为申请财产保全而向保险公司支出的费用500元。事实与理由：2018年4月26日，栾国勋与沈宇签订了房屋租赁合同，将位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)出租给沈宇使用。合同签订后，沈宇长期拖欠租金，后栾国勋于2019年7月诉至法院要求沈宇支付租金、违约金等费用，法院经审理后判决沈宇应当支付原告租金318,434.59元(已扣除栾国勋应返还的保证金)，违约金140,000元，律师费30,000元。朱海涛为沈宇的配偶，两人系夫妻关系，本案所涉债务为两人夫妻关系存续期间，为共同生活、共同经营生产所负的债务，属于夫妻共同债务，依法应由朱海涛与第沈宇共同承担连带清偿责任。被告朱海涛辩称，不同意原告诉请。沈宇所负债务系经营餐饮所负债务，并非为夫妻共同生活所负债务。其经营餐饮店是以自然人独资公司名义经营的，朱海涛对沈宇承租涉案商铺用于经营餐馆一事并不知情，也并未参与该餐馆的经营。故朱海涛不应对沈宇所负债务承担连带清偿责任。第三人沈宇述称，不同意原告栾国勋的诉请。本案涉及的债务仅为沈宇个人与栾国勋间的房屋租赁合同纠纷，与被告朱海涛无关。被告朱海涛一直在宝山区罗店大润发工作，并未参与租赁涉案商铺经营餐馆的活动。沈宇从原告弟弟的手里承接涉案商铺继续经营餐馆，但是因为经营不佳一直亏损，并没有经营收益可用于家庭生活支出。家庭生活支出主要靠家庭积蓄。沈宇没有工商银行卡，为了节省跨行转账的手续费，所以借用被告朱海涛的工商银行卡向原告支付租金等费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人栾某某(栾国勋之弟)为涉案房屋的所有权人。2018年4月26日，栾国勋(甲方、出租方)与沈宇(乙方、承租方)签订一份《租赁合同》，约定甲方经房屋所有权人同意，将涉案房屋出租给乙方作为店铺使用，建筑面积380.11平方米，并将上海鑫妍餐饮管理有限公司零价值转让乙方，在合同终止时零价值转让给甲方，租赁期限自2018年5月1日至2021年4月30日，合同另就其他内容作出约定。栾国勋、沈宇分别在甲方、乙方落款处签名。金兵在乙方担保人处签名并捺印。2018年10月20日，栾国勋(甲方)与沈宇(乙方)签订一份补充协议，约定甲方附条件同意乙方从2018年10月1日起每年每月降低一万租金并给予乙方30天免费装修期限的要求，条件是今后乙方不得再违约。如乙方有一次拖延支付租金视为乙方根本违约，乙方同意甲方继续执行《租赁合同》的约定，且甲方有权终止《租赁合同》并追究乙方违约责任。栾国勋、沈宇分别在甲方、乙方落款处签名。金兵在乙方担保人处签名。合同履行期内，因沈宇拖欠租金未付，栾国勋曾于2019年7月诉至本院，诉请：1、解除《租赁合同》及补充协议；2、沈宇支付拖欠的租金364,955.74元；3、栾国勋没收沈宇支付的保证金46,246.71元；4、沈宇赔偿栾国勋律师费30,000元；5、沈宇支付违约金507,789元；6、金兵对沈宇需向栾国勋支付的款项承担连带责任。本院于2019年10月14日作出(2019)沪0114民初14392号民事判决，判决：1、确认《租赁合同》及补充协议于2019年6月29日解除；2、栾国勋应于该判决生效之日起十日内退还沈宇房屋租赁保证金46,246.71元；3、沈宇应于该判决生效之日起十日内支付栾国勋租金364,681.3元；4、沈宇应于该判决生效之日起十日内支付栾国勋违约金140,000元；5、沈宇应于该判决生效之日起十日内支付栾国勋律师费30,000元；6、对栾国勋的其余诉请不予支持。上述判决于2019年11月6日生效。因沈宇并未依照判决支付相应款项，栾国勋向本院申请强制执行，案号为(2020)沪0114执2889号，该案中并未执行到沈宇的财产。执行过程中，栾国勋曾申请追加朱海涛为被执行人，但未被准许。另查明，1、上海鑫妍餐饮管理有限公司为自然人独资的有限责任公司。2018年5月17日，上海鑫妍餐饮管理有限公司的法定代表人由栾国勋变更为沈宇。2019年9月26日，上海鑫妍餐饮管理有限公司的法定代表人由沈宇变更为栾国勋。2、朱海涛在宝山罗店大润发商贸有限公司生鲜部从事米面点课工作，2018年1月10日至2020年10月10日期间，平均月工资收入为3,500元左右。3、沈宇自承租涉案房屋之日起合计向栾国勋支付租金281,230.29元。其中，沈宇通过朱海涛的工商银行账户(尾号3956)支付的租金为218,736元。该账户为朱海涛的工资账户。4、沈宇与朱海涛于2005年6月18日登记结婚，双方婚姻关系存续至今。本院认为，本案争议焦点：沈宇因签订房屋租赁合同所产生的债务是否属于夫妻共同债务？对此，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，属于夫妻共同债务。虽然沈宇以个人名义租赁涉案房屋用于经营饭店，但在租赁合同履行过程中，沈宇向栾国勋支付的租金中绝大部分都是用朱海涛的账户支付。朱海涛辩称对沈宇向其借工资卡的用途并不清楚，显然有违常理。朱海涛允许沈宇用其工资卡支付租金的行为，可以推定为朱海涛对于沈宇租赁涉案房屋一事知情并同意，租赁房屋开设饭店为夫妻共同的意思表示。朱海涛虽提供证据证明其在宝山区大润发超市工作，但通过其每月3,500元左右的工资收入水平可以看出，仅凭朱海涛的收入显然不足以维持整个家庭的日常支出。沈宇抗辩其经营饭店的收入完全未用于家庭生活的支出，本院难以采信。沈宇因房屋租赁合同所负债务应当认定为夫妻共同债务。对于栾国勋主张朱海涛对于上述夫妻共同债务承担连带清偿责任，本院予以支持。栾国勋主张朱海涛承担连带责任的数额为488,434.59元，在(2019)沪0114民初14392号判决书判决沈宇应承担的付款义务范围内，故本院予以支持。对于朱海涛主张的其因申请财产保全而向保险公司支出的500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及2020年修订的《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱海涛应对本院(2019)沪0114民初14392号民事判决确定的第三人沈宇对原告栾国勋应承担的债务在488,434.59元范围内承担连带责任；二、对于原告栾国勋的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,627元，减半收取4,313.5元，保全费2,962元，合计诉讼费7,275.5元，由被告朱海涛负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二一年一月十二日法官助理  陈伊菡书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。