成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7154号 原告：徐丽，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：付长乐，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：叶茂兰，女，1956年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：杨文提，男，1952年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：肖向丽，女，1965年11月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告：辛雪，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张登奎，男，1951年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：杨琼英，女，1957年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张碧秋，女，1978年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：周超，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：林霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：郭建军，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：高淋芝，女，1992年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：黄力，男，1935年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：敬惠明，男，1976年6月9日出生，汉族，住成都市双流区。 上述十五原告推选的代表人：徐丽、林霞、郭建军。 被告：成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划第五届业主委员会。住所地：成都市双流区东升街道三强东路二段53号。 负责人：高都路，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：梁金燕，四川卓宇律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划业主大会。住所地：成都市双流区东升街道三强东路二段53号。 负责人：高都路。 委托诉讼代理人：梁金燕，四川卓宇律师事务所律师。 原告徐丽、付长乐、叶茂兰、杨文提、肖向丽、辛雪、张登奎、杨琼英、张碧秋、周超、林霞、郭建军、高淋芝、黄力、敬惠明（以下简称“徐丽等十五原告”）与被告成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划第五届业主委员会（以下简称“新秀花园第五届业委会”）、成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划业主大会（以下简称“新秀花园业主大会”）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，因案情复杂，于2019年12月5日裁定将本案转为普通程序审理。徐丽等十五原告推举的代表人徐丽、林霞、郭建军，被告新秀花园第五届业委会的负责人高都路及委托诉讼代理人梁金燕、被告新秀花园业主大会的负责人高都路及委托诉讼代理人梁金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽等十五原告向本院提出诉讼请求：1.撤销新秀花园业主大会《调整物业服务收费标准》决定；2.撤销新秀花园业主大会《续聘物业服务企业》决定；3.撤销新秀花园业主大会《将本建筑区划1、2号污水池填埋，建具有民族文化特色亭子》决定。本案第二次庭审中，原告方明确表示因新秀花园小区建设民族文化特色亭子的相关资金及项目已被撤销，故申请撤回其第三项诉讼请求。事实与理由：新秀花园第五届业委会、业主大会对“调整物业服务收费标准”、“续聘物业服务企业”的决议进行的投票，在程序和内容上均不合法、不合规，应当予以撤销。理由为：1.现有表决票内有假票，且投票主体不适合。《业主大会议事规则》第十六条规定业主身份以及专有部分面积的确定，以不动产登记簿或者其他能够证明其权属的合法有效文件为依据，业主可以委托代理人参加业主大会会议、自治单元会议，代理人应当持业主书面委托书并根据委托内容进行投票表决。在本次投票期间，新秀花园第五届业委会及物业仅通过小区内部设立摊位的方式让来往路人现场填写表决票，并未核实来往投票路人的身份，也未核实代理人的书面委托书，在投票的过程中存在物业人员和业委会人员语言威胁、诱导老年业主投票、强行代为投票等影响业主公正投票的行为。在部分业主质疑投票结果的情况下，成都市双流区东升街道办事处（以下简称“东升街道办”）、成都市双流区东升街道白鹤社区（以下简称“白鹤社区”）组织业主核票，核实结果与新秀花园第五届业委会公布的结果存在差异。在部分业主要求验票时，新秀花园第五届业委会要求查票人员必须以不动产登记簿或者其他能证明其权属的合法有效文件为依据才能前往白鹤社区查票。2.新秀花园第五届业委会未按照《新秀花园管理规约》程序选聘物业公司。《新秀花园业主大会议事规则》第二十条规定物业服务合同期限届满前三个月，业主委员会应当按照物业服务合同的约定，就是否另行签订物业服务合同等事项提交业主大会决定。根据成都尚鸿物业服务有限公司（以下简称“尚鸿物业公司”）于2018年10月3日发出的《关于征求提高物业服务收费标准及续聘物业服务公司意见公告》可知，尚鸿物业公司于2018年2月4日服务合同期满，理应在2017年11月就是否续签尚鸿物业公司事项提交业主大会决定，事实上是否续签尚鸿物业公司的事项在2018年10月才提出，实际签订合同的周期是2019年1月1日至2022年12月31日。在2018年2月至2018年12月期间尚鸿物业公司无任何名义为新秀花园全体业主服务。3.利益相关方应回避。三项议题的第二项是否“续聘物业服务企业”与尚鸿物业公司有利益关系，根据《新秀花园管理规约》中约定，根据公平公正、独立等投票和选聘物业服务企业的原则，利益相关方理应回避。尚鸿物业公司工作人员全程参与业主大会召开的投票选举过程，导致不知情业主碍于面子勉为其难在“赞成”项填写“√”，其并非个人真实意愿。4.三项议题合并在一张表决票上分别表决，违反对决议事项逐一投票表决的程序要求。且三项议题存在先后的逻辑关系，内容上存在矛盾。5.表决票派发违反约定程序。《业主大会议事规则》第十条规定了有效送达的方式，第九条、第十一条规定了业主大会召开形式、表决形式和回收意见的方式，但此次投票采用的是在小区内部设立摊位的方式让来往路人现场填写表决票，没有进行有效送达，也没有专人逐户派发、回收业主意见。新秀花园第五届业委会及物业公司人员声称部分业主是通过电话方式参与投票，但不能提供通话录音以证明业主意见，该方式严重侵害部分业主的投票表决权和知情权，实属违反投票程序。6.监票、计票、唱票人员应当由普通业主担任，但实际人员均为业委会成员，程序违法。《业主大会议事规则》第十五条第四项规定监票、计票、唱票人员应当由普通业主担任，但实际人员均为业委会成员、物业公司人员等，程序违法。有业主在旁边围观发现问题，提出后遭到驱赶。徐丽等十五原告故起诉来院，提出前述诉讼请求。 新秀花园第五届业委会辩称，1.答辩人关于三项议题的提出、形成、表决过程完全符合《业主大会议事规则》《管理规约》《业主委员会工作规则》，且依法向白鹤社区、东升街道办进行了书面报备，并接受政府主管部门的监督、指导。答辩人召开了多次有业主委员会、业主监督委员会、业主代表大会代表参加的会议，反复进行讨论，三项议题正式形成后再公开征求业主意见，最后提交业主大会会议进行表决。2018年10月3日，答辩人就三项议题在小区公示《关于征求业主意见公告》，并通过业主微信群、新秀花园公众号、业主联系电话等方式征求全体业主意见，时间自2018年10月3日09时至2018年10月10日09时止。并在小区进出大门两侧增设业主投放意见箱，在上述时段安排值班受理业主咨询及意见，在公开征求业主书面意见期间无业主向答辩人提出书面异议。2018年11月8日，答辩人在本小区16栋1楼召开了业主代表大会，邀请了白鹤社区居委会工作人员到会参加并给予监督指导，业主代表应到人数29人，实到25人，超过应到人数2/3，符合《业主大会议事规则》规定，对三项议题是否同意并召开全体业主大会会议进行记名投票表决，三项议题均以同意25票、不同意0票、弃权0票，表决结果全票通过。表决通过后发布了《关于召开业主大会会议的公告（二）》，在小区公示栏进行了公示，并通过业主微信、新秀花园公众号等方式告知全体业主，其主要内容为“经本建筑区划业主代表大会讨论，并经表决决定，对‘调整物业服务收费标准’、‘续聘物业服务企业’、‘将本建筑区划1、2号污水池填埋，建具有民族文化特色亭子’等方案在本小区公示栏进行为期15天公示，并确定于2018年11月24日09时至2018年11月30日18时在本建筑区划1号水池边休闲场地处，以书面形式召开2018年第一次业主大会会议，对上述三个议题方案进行投票表决，投票截止时间，2018年11月30日18时为止，并于2018年12月1日10时开箱唱票，宣布表决结果。请全体业主踊跃参加”。本次会议议程由业主监督委员会全程进行监督。2018年11月24日上午至2018年11月30日期间，答辩人在小区内悬挂召开业主大会会议对三项议题进行投票表决的宣传横幅进行了广泛宣传。投票过程在东升街道办、白鹤社区工作人员的指导与监督下进行，并在本小区1号水池边休闲场地处设立投票点，以书面征求意见形式召开业主大会会议，公开、透明地进行了为期7天的业主签字投票表决。投票期间白鹤社区工作人员负责全程投票箱的收送和现场封存保管。2018年12月1日上午09时开始，在社区领导和业主监督委员会及部分业主代表的全程监督下，由社区指派的3名工作人员及业主监督委员会的监督下，进行了当众唱票，核（记）票。当天下午当场统计业主投票表决结果，并于2018年12月2日在小区公示栏进行了七天（2018年12月2日至2018年12月9日）公示，同时通过业主微信群、新秀花园公众号等方式告知全体业主投票表决结果。2018年12月29日，答辩人与尚鸿物业公司签订《成都市双流区东升街道新秀花园建筑区划物业服务合同》，并按规定程序向白鹤社区、东升街道办、区房管局逐级审批备案。2019年1月23日，成都市双流区房产管理局《合同备案号（160190123）》批复通过备案，答辩人向全体业主进行了公示公告。2.业主大会《调整物业服务收费标准》《续聘物业服务企业》两项议题投票表决赞成票数符合《中华人民共和国物权法》《业主大会议事规则》《管理规约》关于业主人数及建筑面积“双过半”的规定；就《填埋污水池建亭》议题投票表决赞成票数符合《中华人民共和国物权法》《业主大会议事规则》《管理规约》关于业主人数及建筑面积“双三分之二以上”的规定，合法有效。3.针对极少部分业主就三项议题向区信访局等政府部门上访问题，区房管局、东升街道办和白鹤社区相关工作人员于2018年12月6日下午进入小区开展调查，要求业主委员会将封存的业主大会会议表决原始档案交由社区复核，在小区1号水池处拆封，并与信访业主当场对业主大会会议表决票进行了公开复核。2018年12月25日，东升街道办将查证复核结果以《关于新秀花园小区业主大会会议表决结果复核情况的公示》在小区公示栏进行张贴，并通过业主微信群等方式进行公示，其结论为“新秀花园小区业主大会会议是根据本小区《管理规约》《业主大会议事规则》等有关规定，依法依规开展，且投票表决结果达到双二分之一赞同票，此次表决结果有效”。2019年4月8日、5月13日，区社治委、区房管局又分别再次组织社区、街道工作人员对三项议题表决程序及结果进行核查，核查结论均为合法合规有效。4.提出三项议题有必要背景，业主大会针对三项议题所作出的决定，没有侵害业主合法权益，依法不应撤销。关于物业服务收费标准调整、续聘物业服务企业的背景。新秀花园业主大会与尚鸿物业公司签订的三年期《物业服务合同》于2018年2月期满，在其服务期间，小区服务品质得到了提升，得到了多数业主认可，服务期间本小区先后获得“平安小区”、“年度优秀物业服务项目”、“优秀物业项目经理”、“星级住宅小区”等荣誉称号。由于小区自来水供管网地下管道陈旧老化漏失严重，物业服务公司代收代缴水费差值甚大，加之人力成本（成都市最低工资调高）、物价上涨等原因处于亏损运行。尚鸿物业公司先后多次向业主委员会反映物业服务费收不抵支，并于2017年10月23日、2018年1月10日连续两次向业主委员会提交《提高物业服务收费标准的请示》，要求按照双发改[2017]313号《关于双流区物业服务收费政府指导价标准及有关事项的通知》（本通知自2018年1月1日起施行，有效期5年）精神和亏损现状，在保证物业服务标准和质量保持的前提下，将住宅收费标准由0.7元/平方米每月提高到0.98元/平方米每月、商业由1.2元/平方米每月提高到1.5元/平方米每月，若不能对现行服务收费标准作出适当调高，公司只好减员降低成本，这必然会影响服务品质，公司并提供了相应的物业服务收支明细清单。关于填埋污水池建具有民族特色的融乐亭子的背景（略）。答辩人做出的三项决定并没有侵害业主合法权益，依法不应撤销。综上所述，答辩人的《调整物业服务收费标准》《续聘物业服务企业》《填埋污水池建亭》三项决定程序合法，表决结果符合《中华人民共和国物权法》《业主大会议事规则》关于业主人数及建筑面积的规定，合法有效，请求驳回徐丽等十五原告的全部诉讼请求。 新秀花园业主大会答辩意见同新秀花园第五届业委会的上述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双流区东升新秀花园建筑区划坐落于双流区东升街道三强东路二段53号，总户数为588户，专有部分面积74181.46㎡，其中住宅面积70399.34㎡，非住宅面积3782.12㎡。徐丽等十五原告均系新秀花园小区业主。新秀花园第四届业委会于2015年2月1日与尚鸿物业公司签订《物业管理服务合同》，约定由尚鸿物业公司为新秀花园小区提供物业服务，物业管理费住宅为0.7元/月/平方米，商铺1.2元/月/平方米，同时约定该合同期限自2015年2月4日起至2018年2月3日止。 2018年1月5日，新秀花园业主大会表决通过了新秀花园建筑区划《业主大会议事规则》《管理规约》和《业主委员会工作规则》。其中《业主大会议事规则》载明：“第七条……二、决定选聘物业服务企业或者其他管理人的方案（包括选聘方式、具体实施者）及解聘物业服务企业或者其他管理人；……四、决定物业服务费用的调整……。第八条业主大会决议采用民主集中制、少数服从多数的原则；……。业主大会决定筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金以及改建、重建建筑物及其附属设施的事项，应当经专有部门占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会决定其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意……。第九条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，也可以采用集体讨论和书面征求意见相结合的形式，具体会议形式由业主委员会确定。第十条鉴于本物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：一、当面领取或送达，并由业主或与其同住本物业管理区域内专有部分的使用人签收；二、按照业主提供的联系地址、通讯方式送达；三、投入业主位于本物业管理区域内的信报箱或者专有部分内，并以电话、短信、QQ、邮件、微信等方式进行告知；属前款第二、三项的，应当由本物业管理区域内两人以上的业主或者物业所在地社区居民委员会证明，并在本物业管理区域内公告已送达情况。表决票按上述约定送达全体业主。第二十条……物业服务合同期限届满前三个月，业主委员会应当按照物业服务合同的约定，就是否另行签订物业服务合同等事项提交业主大会决定”。《管理规约》载明“第三条……二、本物业管理区域选择二级物业服务等级，其物业服务收费方式采取包干制，由经专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主（以下简称双二分之一以上的业主）表决通过……；第十三条物业服务企业的选（解）聘原则一、全体业主同意，业主大会选聘物业服务机构之前，应当按照本物业管理区域业主大会议事规则的约定召开业主大会会议，对是否续聘原物业服务企业进行表决。经双二分之一以上的业主同意续聘的，由业主大会授权业主委员会签订物业服务合同；……；二、……业主大会依法选聘、解聘物业服务机构的，须经双二分之一以上的业主同意”。 2018年2月4日，新秀花园第四届业委会与尚鸿物业公司于2015年签订的《物业管理服务合同》期限届满，新秀花园第四届业委会未提前三个月就是否另行签订物业服务合同等事项提交业主大会决定。合同到期后，尚鸿物业公司继续为新秀花园小区提供物业服务。 2018年2月9日，新秀花园第五届业委会经选举产生，主任为高都路，副主任为张忠华，委员为周学东、邹益玫、梁诸明。2018年10月3日，新秀花园第五届业委会发出《关于征求业主意见公告》，载明经新秀花园建筑区划业主代表大会讨论决定，将物业公司续聘申请《致全体业主的信》《物业服务合同》（附件1、2）在该建筑区划公示栏进行公示并征求全体业主书面意见，时间自2018年10月3日09时至2018年10月10日09时止。上述公告随附件一并在小区公示栏张贴。 2018年11月8日，新秀花园建筑区划业主代表大会召开会议并形成《会议纪要》，纪要载明，该次业主代表大会参会人员为业主代表共25人、业主监督委员会3人、白鹤社区2人。业主代表应到29人，实到25人。会议对如下三个议题进行了表决：1.对调整物业服务（三级服务）收费标准（住宅由0.7元/平方米/月提高至0.85元/平方米/月，商业由1.2元/平方米/月提高至1.5元/平方米/月）是否提交业主大会，表决结果为：同意25票，不同意0票，弃权0票；2.对续聘尚鸿物业公司（三级服务标准）表决结果为：赞成25票，不同意0票，弃权0票；3.……。根据新秀花园建筑区划《业主大会议事规则》《管理规约》《业主委员会工作规则》有关规定，表决事项必须获得全体业主代表（29人）半数（14人）以上赞成方为有效，根据最后统计结果，对调整物业服务收费标准、续聘尚鸿物业公司以及修建亭子的表决结果均达到法定票数，此次业主代表大会予以通过，并按有关规定程序召开业主大会进行表决。 2018年11月9日，新秀花园第五届业委会发出《关于召开业主大会会议的公告（二）》，载明：“……经本建筑区划业主代表大会讨论决定，对“调整物业服务收费标准”、“续聘物业服务企业”、“将本建筑区划1、2号污水池填埋，建具有民族文化特色亭子”等方案在本小区公示栏进行为期（2018年11月9日09时至2018年11月23日09时）15天公示，并确定于2018年11月24日09时至2018年11月30日18时在本建筑区划1号水池边休闲场地处，以书面形式召开2018年第一次业主大会会议，对上述三个议题方案进行投票表决，投票截止时间2018年11月30日18时为止，并于2018年12月1日10时开箱唱票，宣布表决结果……”。上述公告附业主大会会议表决票范本一、二。其中《业主大会会议表决票一》载明的表决内容为两项，分别是调整物业服务收费标准（附征求表决意见的选项）和续聘物业服务企业的事项（附征求表决意见的选项），《业主大会会议表决票二》载明的表决内容为小区基础附属设施建设的事项（附征求表决意见的选项）。上述公告随附件一并在小区公示栏张贴。 2018年11月24日起，新秀花园第五届业委会在上述公告的地点，即新秀花园小区1号水池边休闲场地处设置横幅和投票箱，现场向业主送达表决票并接受业主投票。投票过程持续至2018年11月30日。每日投票结束后，由白鹤社区工作人员封箱并将投票箱送至社区保管，第二天再送至投票点处开箱接受投票。2018年11月30日，新秀花园第五届业委会发出《关于新秀花园“三个表决”的唱票通知》，提醒业主投票将在当日结束，未投票的业主到小区投票点进行投票，次日将在该投票点进行开箱唱票。 2018年12月1日，新秀花园第五届业委会在白鹤社区工作人员、派出所片区民警、业主监督委员会以及业主代表的全程监督下公开开箱清点表决票、公开唱票并统计投票表决结果，同时封存原始票据。据新秀花园第五届业委会提交的现场照片显示，该过程在新秀花园小区公共区域全程公开进行。 2018年12月2日，新秀花园第五届业委会发布《新秀花园建筑区划业主大会表决通过、、结果公告》，公告载明，“在东升街道办、白鹤社区的指导和新秀花园建筑区划业主监督委员会的全程监督下，于2018年11月24日9时至2018年11月30日18时在本建筑区划1号水池边休闲场地处，以书面形式召开业主大会会议，对《调整物业服务收费标准》（住宅由0.7元/㎡.月提高至0.85元/㎡.月；商业由1.2元/㎡.月提高至1.5元/㎡.月）、《续聘物业服务企业》（尚鸿物业公司，合同期限2019年1月1日至2023年2月1日）、《修建亭子》……进行投票表决，并于2018年12月1日10时公开唱票。本次会议投票权人数585名，专有部分建筑面积共计74181.46㎡，共发出表决票486张、收回484张，其中有效票470张、无效票14张。表决结果通过。具体票数表决通过情况详见附件。本公告公示7天，2018年12月2日09:00至2018年12月9日09:00有效”。上述公告附件为《新秀花园业主大会表决结果统计表》。该统计表载明，关于《调整物业服务收费标准》事项赞成票370人（占比63.2%）、面积47895.84㎡（占比64.6%）；反对票90人（占比15.4%）、面积10440.43㎡（占比14.1%）；弃权票10人（占比1.7%）、面积1292.76㎡（占比1.7%），结论为通过。关于《续聘物业服务企业》事项赞成票421人（占比72.0%）、面积53935.22㎡（占比72.7%）；反对票39人（占比6.7%）、面积4446.32㎡（占比6.0%）；弃权票10人（占比1.7%）、面积1247.59㎡（占比1.7%），结论为通过。上述公告与统计表一并在小区公示栏张贴。 在上述《公告》公示期间，因对投票结果存在异议，部分业主代表辛雪、唐俊霞、林霞、任昭雄、郭建军于2018年12月6日在东升街道办、白鹤社区工作人员的参与下，对表决票进行查票，载明查票结果的书面材料记载：“赞成物管涨物管费票数：359票，反对涨物管费票数88票，废票15票（14+1），弃权票10票，商铺8票，赞成票。业主自发统计反对票224票+1票商铺。截止目前赞成票359票尚未辨真伪。清点票据过程中发现多张疑似字迹相同投票。业主疑似”。 因部分业主对投票结果存在异议并向有关部门反映，东升街道办会同成都市双流区房产管理局、白鹤社区再次就表决结果进行复核，并以东升街道办名义于2018年12月25日向新秀花园小区全体业主发出《关于新秀花园小区业主大会会议表决结果复核情况的公示》，公示载明：“……业主大会会议表决结果公示期间，东升街办接到部分业主反映对小区物业费上调投票结果持分歧意见。2018年12月6日庚即会同区房管局、白鹤社区在新秀花园小区内对本次会议表决票进行公开复核，并请有异议的业主到白鹤社区统一登记后进行选票核查。现将结果公告如下：1.白鹤社区共接到49名业主登记，要求复核选票。经核查49名业主中15户未投票、18户投反对票、1户赞同、1户弃权、11户由家属代签赞同票但业主不认同（因此类票存在异议已将其纳入无效票计算）、3户未按照要求填写的选票按规定纳入无效票。2.在区房管局及东升街道的监督下，白鹤社区对新秀花园本次业主大会会议表决票进行复审，复审情况如下：本次业主大会会议投票权户数为585户，总面积为74181.46㎡，共发出选票486张，收回选票480张，其中有效票453张（赞同355张、反对88张、弃权10张），无效票27张（包含11户存在异议的选票）。本次会议的物业服务收费标准上调议题，投票具体情况见下表……通过的投票权户数355户，占总户数比例60.68%；面积46196.38㎡，占总面积比例62.27%。本次新秀花园小区业主大会会议是根据本小区《管理规约》《业主大会议事规则》等有关规定，依法依规开展，且投票表决结果达到双二分之一赞同票，此次表决结果有效”。徐丽等十五原告对上述结果仍存异议，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，1.2018年12月29日，新秀花园业主大会与尚鸿物业公司续签《物业服务合同》，约定物业管理收费标准为住宅0.85元/平方米/月、商业1.5元/平方米/月，物业管理期限为2019年1月1日至2022年12月31日。上述《物业服务合同》于2019年1月23日在成都市双流区房产管理局备案。2.徐丽等十五原告在本案中提交了237户业主联名提议书、诉求书面材料及落款为业主的《投票说明》《投票经过》《情况说明》等材料，拟证明上述业主不同意上调物业服务费收费标准和续聘尚鸿公司等事宜。新秀花园第五届业委会、新秀花园业主大会对上述证据真实性、合法性、关联性均不予以认可。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。经审查，徐丽等十五原告系新秀花园建筑区划的业主，其认为新秀花园第五届业委会、新秀花园业主大会作出的关于调整物业服务收费标准和续聘物业服务企业的决定侵害其合法权益，故徐丽等十五原告有权提起撤销权之诉。本案中，案涉的两项决议经新秀花园业主大会讨论通过，但相关表决结果的公告均是由新秀花园第五届业委会以自己名义发布，故新秀花园第五届业委会和新秀花园业主大会应作为共同被告。根据徐丽等十五原告的主张，其认为新秀花园第五届业委会、新秀花园业主大会对其合法权益的损害主要是程序权益，归纳其理由，主要为以下几点：1.现有表决票内有假票，且投票主体不适格；2.新秀花园第五届业委会未按照《新秀花园管理规约》在物业服务合同届满前三个月就是否另行签订物业服务合同等事项提交业主大会决定；3.尚鸿物业公司在投票过程中作为利益相关方未回避；4.两项议题合并在一张表决票上分别表决，违反对决议事项逐一投票表决的程序要求；5.表决票派发违反约定程序；6.监票、计票、唱票人员应当由普通业主担任，但实际人员均为业委会成员，程序违法。对徐丽等十五原告的上述意见，本院结合审理查明的事实，评析如下： 关于徐丽等十五原告认为现有表决票存在假票、投票人不适格的问题。新秀花园《业主大会议事规则》第十条规定：“关于表决票的送达各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：一、当面领取或送达，并由业主或与其同住本物业管理区域内专有部分的使用人签收”。本次新秀花园业主大会采用在小区公共区域设置现场投票箱、现场送达表决票、回收表决票的方式，符合上述议事规则的规定。徐丽等十五原告认为表决票中存在假票、投票人不适格，但其未提供证据对自己的主张予以证明。徐丽等十五原告在本案中提交的237户业主联名提议书、反映诉求的书面材料及落款为业主的《投票说明》《投票经过》《情况说明》等材料，其真实性亦同样无法一一考证；即便都为真实，亦不能排除其中部分业主在业主大会投赞成票后又出具上述载明反对意见的书面材料。因此，根据“禁反言原则”和诚实信用原则，不能当然地依据业主投票表决后发表的意见推翻其表决意见。另外，目前在案证据不能证明2018年11月24日至2018年11月30日投票期间以及2018年12月2日至2018年12月9日决议公示期间除徐丽、辛雪等少数业主外的其余业主就表决票的真实性、投票人是否适格的问题提出过异议。故本院对徐丽等十五原告该项主张不予采纳。 对徐丽等十五原告主张的新秀花园第五届业委会未按照《新秀花园管理规约》程序选聘物业公司的问题，本院认为，新秀花园第五届业委会于2018年2月9日选举产生，其时尚鸿物业公司与新秀花园第四届业委会签订的《物业服务合同》已到期，尚鸿物业公司仍继续为新秀花园小区提供物业服务。新秀花园《业主大会议事规则》第二十条第五款规定物业服务合同期限届满前三个月业主委员会应当就是否另行签订物业服务合同等事项提交业主大会决定，故应由新秀花园第四届业委会于2017年11月将是否续聘现有物业服务企业或另行签订物业服务合同的事项提交业主大会决定，但第四届业委会并未完成该项职责，该程序瑕疵不应归咎于新秀花园第五届业委会。至新秀花园第五届业委会成立后，其积极通过规定程序召开业主代表大会、业主大会决定选聘、续聘物业服务企业事宜，不存在程序违法的情况。 关于徐丽等十五原告提出的两项议题合并在一张表决票上分别表决，违反对决议事项逐一投票表决的程序要求的问题。本院认为，新秀花园《业主大会议事规则》第十五条规定：“采用集体讨论形式决定事项的，由参加会议的业主就业主大会会议需要决议的事项逐一进行投票表决”。上述规定实质为就每一项表决事项均应附有对该事项进行征求意见的表决方式，即能完整有效地收集业主对每一件待表决事项的意愿。即“逐一表决”应当是一事项、一表决，而非多事项混同后只作一次表决。至于不同的多个表决事项是否在一张表决票上，是对表决结果不构成实质影响的具体操作问题。此次新秀花园业主大会的表决票就调整物业费和续聘物业服务公司两个事项进行了分别征求意见，业主可分别就每一事项表决意见、填写意见，该形式并不违反《业主大会议事规则》关于“逐一表决”的规定，亦不会对业主正常行使表决权造成障碍，徐丽等十五原告该项主张不能成立。 徐丽等十五原告还提出，监票、计票、唱票人员应当由普通业主担任，但实际人员均为业委会成员，程序违法。经审查，新秀花园《业主大会议事规则》第十五条规定“监票、计票、唱票人员应当由普通业主担任。监票、计票、唱票人员和参与监督的物业所在地街道办事处（镇人民政府）、社区居民委员会、公证机构和业主监督委员会应当签字确认投票结果”。据二被告提交的证据材料显示，本次新秀花园业主大会的监票、计票、唱票工作是由白鹤社区工作人员、业主监督委员会与部分业主代表、派出所片区民警均在场参与，且在小区内公共区域公开进行，即便未被邀请参与的业主，在过程中也是可以进行监督的，该监票、计票、唱票工作不存在徐丽等十五原告所述程序违法的问题。徐丽等十五原告主张尚鸿物业公司在投票过程中作为利益相关方未回避，但其未就该主张提交证据予以证明。在案的现场照片等证据材料未直接反映物业公司人员参与了投票过程，且监票、计票、唱票等核心流程均是由上述多方人员共同参与、共同监督的，物业公司人员即便参与了投票过程中的事务性工作，亦不能对投票过程乃至投票结果产生直接影响、从而损害原告等人的权益，因此，徐丽等十五原告该理由不能成立。综合上述意见，新秀花园第五届业委会、新秀花园业主大会并不存在损害徐丽等十五原告程序权益的行为，其作出的《调整物业服务收费标准》《续聘物业服务企业》两项决定没有应当被撤销的情形，对徐丽等十五原告要求撤销该两项决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，徐丽等十五原告要求撤销新秀花园业主大会《调整物业服务收费标准》决定的诉讼请求、要求撤销新秀花园业主大会《续聘物业服务企业》决定的诉讼请求均无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。对新秀花园第五届业委会、新秀花园业主大会的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐丽、付长乐、叶茂兰、杨文提、肖向丽、辛雪、张登奎、杨琼英、张碧秋、周超、林霞、郭建军、高淋芝、黄力、敬惠明的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告徐丽、付长乐、叶茂兰、杨文提、肖向丽、辛雪、张登奎、杨琼英、张碧秋、周超、林霞、郭建军、高淋芝、黄力、敬惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  王 茂 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 洁