wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5278号原告：王广清，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：李树保，男，1994年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王振华，男，1987年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王波威，男，1994年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：郭华杰，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：郭文生，男，1955年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：胡江涛，男，1995年11月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王广春，男，1966年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王学政，男，1994年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王学中，男，1993年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：郭卫杰，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。十一原告委托诉讼代理人：王广清，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马沛，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：马传东，男，1977年5月21日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告王广清、李树保、王振华、王波威、郭华杰、郭文生、胡江涛、王广春、王学政、王学中、郭卫杰诉被告马沛、马传东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广清到庭参加诉讼，被告马传东、马沛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告农民工工资43000元及违约金10000元。事实和理由：2018年秋后，原告一班人在第一原告的带领下，受雇于被告在民权县老颜集乡仲楼、郝庄、桑李岗台区及林七乡李岗台区、孙六镇孙北台区等5台区，干农网改造下户线安装工作。经结算，被告共欠原告工资款计43000元，为此被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不付款。马沛、马传东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王广清、李树保、王振华、王波威、郭华杰、郭文生、胡江涛、王广春、王学政、王学中、郭卫杰与被告马沛系雇佣关系，原、被告结算后，被告共欠十一原告工资款38000元，被告马沛给原告出具欠条（欠条内容为“今欠王广清等人工资38000元，欠款人马沛，身份证号：，还款日2019年2月27日，违约双倍偿还，如有争议民权法院解决”）。被告马沛另欠王广清颜集乡农网改造工资5000元，原告出具有欠条。该43000元工资款经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告王广清、李树保、王振华、王波威、郭华杰、郭文生、胡江涛、王广春、王学政、王学中、郭卫杰诉被告马沛、马传东劳务合同纠纷一案，被告马沛欠原告王广清、李树保、王振华、王波威、郭华杰、郭文生、胡江涛、王广春、王学政、王学中、郭卫杰工资款38000元，事实清楚，证据充分，故原告王广清、李树保、王振华、王波威、郭华杰、郭文生、胡江涛、王广春、王学政、王学中、郭卫杰要求被告马沛支付工资款38000元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马沛另应支付欠原告王广清工资款5000元。原告诉请判令被告马传东承担还款责任没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马沛于本判决生效后十日内支付原告王广清、李树保、王振华、王波威、郭华杰、郭文生、胡江涛、王广春、王学政、王学中、郭卫杰工资款38000元及违约金10000元；二、被告马沛本判决生效后十日内支付原告王广清5000元；三、驳回原告对被告马传东的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告马沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁玉东人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年四月十三日书 记 员  李雨聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24238号原告：周建忠，男，1974年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈芳(系原告妻子)，住同原告。被告：上海斋蓝道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾妙强。原告周建忠与被告上海斋蓝道具制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24238号原告：周建忠，男，1974年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈芳(系原告妻子)，住同原告。被告：上海斋蓝道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾妙强。原告周建忠诉被告上海斋蓝道具制作有限公司(以下简称“斋蓝公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法转为适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告周建忠及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加了庭审，被告斋蓝公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周建忠向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月1日至2018年9月26日工资差额人民币23,000元(以下币种同)。事实与理由：原告于2016年进入被告处工作，于2018年9月26日离职，月薪7,500元，现金发放，平时每个月会发几千元不等的生活费，现仍有23,000元工资差额未支付，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，判令被告尽速支付工资差额。被告上海斋蓝道具制作有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：裁决书、调解不成通知书、上海市奉贤区奉城镇劳动人事争议调解中心调解员卫金华的短信记录、欠条、工资条各1份，本院经审查予以确认；对原告提供的微信截屏，因原告未提供原件，故真实性本院难以确认；对原告提供的工资结算单，其陈述拖欠金额的组成部分包括加班人工6,300元、厂里加班300元，本院予以确认。庭审中，原告申请证人赵某某出庭作证，本院予以准许。证人赵某某陈述，原告与其都在被告处打工，其工作到2017年年底，其离职时原告还在被告处工作，原告系木工，被告每月发1,000元生活费，剩余的钱年底发，但2016年的工资到了春节都没有发，证人还提供了裁决书1份。原告对证人证言无异议，本院对证人证言予以确认。诉讼过程中，本院至上海市奉贤区奉城镇劳动人事争议调解中心进行调查，制作了调查笔录1份，调解员卫金华陈述，原告于2019年2月份来其处申请过，其当时打了被告法定代表人顾妙强电话，顾妙强来了其处一会儿，承认钱是缺的，但金额不对，但没有明确具体数额。其就跟顾妙强说，账对对好，之后就无法联系了。原告对该调查笔录无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建忠原在被告处从事木工工作。被告曾于2017年1月26日出具给原告一份欠条，载明欠原告2016年工资43,800元。2018年春节之后，原告月工资调整为7,500元。原告在被告处工作至2018年9月26日。2019年2月，原告因被告拖欠工资向上海市奉贤区奉城镇劳动人事争议调解中心申请调解，被告认可欠工资事实，但对金额不认可，之后因联系被告无果致调解不成。原告遂向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请调解，区仲裁委于2019年5月5日受理。同年8月2日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告主张，被告拖欠原告2018年1月至2018年9月26日工资包括：加班人工6,300元、厂里加班300元、2018年8月至2018年9月26日工资14,000元(即7,500元+7,500元÷30天×26天)共计20,600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斋蓝道具制作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周建忠2018年1月1日至2018年9月26日工资差额人民币20,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海斋蓝道具制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8575号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：马志彬，男，汉族，出生于1971年5月21日，住河南省新密市。本院于2019年11月5日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告马志彬信用卡纠纷一案，因被告马志彬无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王玉萍审判员  冯俊敏审判员  余照利二〇一九年十二月二十三日书记员  杨兴华
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3292号原告：王汉中，男，汉族，1999年11月21日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被告：李俊玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住河南省濮阳县。原告王汉中诉被告史向阳、卢国信、李光碧、李俊玲、卢鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、安塞永鹏工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告诉称:2019年2月14日10时47分许，卢志勇驾驶豫Ｊ×××××小型面包车由东向西行驶至杨小307省道151KM处，因路滑车辆失控行驶至公路左侧，与相向行驶的史向阳驾驶的陕Ｊ×××××、陕J1629挂重型半挂货车发生碰撞，致王汉中受伤，卢志勇死亡，车辆受损。延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定卢志勇负事故主要责任，史向阳负事故次要责任。陕Ｊ×××××、陕J1629挂车辆车主为安塞永鹏工贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投有交强险和商业险。事故给原告身体和精神造成极大损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李俊玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应由本院管辖。首先李俊玲住所地在濮阳县，其次本案是交通事故责任纠纷，李俊玲不是直接侵权人，没有义务对原告的损失承担赔偿责任，最后，原告如因申请人有继承遗产而诉讼的话，应当首先确认继承遗产后再单独起诉至濮阳县人民法院，而不是在本院一并审理。本次事故受害人之一的潘时科已经将李俊玲诉至了濮阳县法院，后李俊玲不服判决上诉至了濮阳市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。所以，李志勇是否有遗产、李俊玲是否继承卢志勇的遗产仍不确定，应以濮阳市人民中级人民法院的审理为准。望法院在审查后依法裁定中止本案的审理并移送濮阳县法院一并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系原告因发生交通事故而提起的侵权诉讼，本次事故发生地在本院辖区内，该案由本院管辖适用上述法律中侵权行为地的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李俊玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋向慧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8575号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：马志彬，男，汉族，出生于1971年5月21日，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告马志彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告马志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计152971.04元（利息和罚息暂计算至2019年10月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，在2017年8月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息152971.04元包括透支本金99296.63元、利息45027.64元、逾期还款违约金6422.79元、消费手续费2223.98元，并明确2019年10月10日之后的透支利息以本金99296.63元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告马志彬未提出任何答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年5月7日，被告马志彬向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分，支付一定比例的滞纳金。领取信用卡后，被告马志彬在持卡期间多次使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年10月10日，被告马志彬尚欠原告透支本金99296.63元，利息45027.64元，消费手续费2223.98元，共计146548.25元。本院认为，原告与被告马志彬通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告马志彬透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约，截至2019年10月10日，被告马志彬尚欠原告透支本金99296.63元，利息45027.64元，消费手续费2223.98元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年10月10日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告马志彬支付逾期还款违约金6422.79元的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关要求，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准,本案中原告并未举证证明其与马志彬之间关于违约金的收取进行了明确约定,故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金99296.63元，消费手续费2223.98元，利息45027.64元（利息暂计算至2019年10月10日，之后按照日利率万分之五以99296.63元为基数计付至欠款还清之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3359元，由被告马志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判长  王玉萍审判员  冯俊敏审判员  余照利二〇二〇年一月三日法官助理张梦柯书记员杨兴华
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3081号 原告：张洋洋，女，1992年3月23日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张立新（系原告姐姐），女，1988年4月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：于江东，男，1989年1月22日，满族，农民，住平泉市。 被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：孟令法，总经理。 委托诉讼代理人：卢宏亮，该公司职员。 被告：河北民泰安全评价咨询有限公司。 住所地：石家庄市新华区新华路219号1904室。 法定代表人：游建彬，经理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥东区中山东路与休门街交叉路口如意商务大厦5层。 负责人：顾胜文，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。 被告：徐金亚，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司 负责人，杜玮，经理。 住所地：承德市双桥区。 原告张洋洋与被告于江东、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司、河北民泰安全评价咨询有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、徐金亚、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张洋洋于2019年12月17日向本院提出对于江东、徐金亚、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洋洋对于江东、徐金亚、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张洋洋负担。 审判员  蒋海军 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨丽杰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2186号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所：新乡市新飞大道南段。法定代表人：李爱荣。委托诉讼代理人：薛红伟，男，该公司员工。被告：新乡市振宏建筑劳务有限公司，住所：新乡市平原示范区滨湖小镇15号楼1单元4楼东户。法定代表人：杜海旺。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告新乡市振宏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。新乡县宏伟建筑设备租赁部诉称，2017年9月24日，原被告签订《租赁合同》一份，合同约定，被告承租原告钢支柱等租赁物，被告每月付租金等。原告按约定陆续将租赁物运至工地，因被告因资金周转困难拒付租金。截止2019年5月31日，被告应支付租金80269.6元，应返还钢支柱2707根。故诉至法院。新乡市振宏建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为该案件由被告所在地人民法院管辖，应该将该案移送至原阳县人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方法律关系为租赁合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告于2017年9月24日签订的《租赁合同》中第八款约定，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的在合同签订地所属人民法院受理或甲方（新乡县宏伟建筑设备租赁部）所在地人民法院受理，该条款不违反法律规定。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部其所在地法院为新乡县人民法院，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回新乡市振宏建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 赵书佳二〇一九年十二月十六日书记员 马婉珍
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0703刑初240号被告人周某某诈骗一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫0703刑初240号刑事判决书，现发现其中有误，特此补充裁定如下：“原刑事判决书第9页第5行“刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一起，既自2019年5月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。”现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一起，既自2019年5月24日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年一月九日书 记 员  曾家奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初27153号申请人：王根造，男，汉族，1963年10月7日出生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：陈泊丁，河北归元律师事务所律师。被申请人：王春江，男，汉族，1975年6月22日出生，住北京市东城区。王根造与王春江民间借贷纠纷一案，申请人王根造向本院申请财产保全，请求查封被申请人王春江名下位于河北省永清县幸福家园西区3号楼3xx号、3xx号、3xx号、3xx号、3xx号房屋，并提供担保。后双方经北京市第二中级人民法院调解并已履行。王根造向本院提出解除财产保全申请，请求解除查封被申请人王春江名下上述房产。本院认为，王根造的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人王春江名下位于河北省永清县幸福家园西区3号楼3xx号房屋；二、解除查封被申请人王春江名下位于河北省永清县幸福家园西区3号楼3xx号房屋；三、解除查封被申请人王春江名下位于河北省永清县幸福家园西区3号楼3xx号房屋；四、解除查封被申请人王春江名下位于河北省永清县幸福家园西区3号楼3xx号房屋；五、解除查封被申请人王春江名下位于河北省永清县幸福家园西区3号楼3xx号房屋；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇二一年三月十五日书记员 许子月
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初3248号本院于2019年12月11日对原告齐红梅与被告冯涛民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫0726民初3248号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0726民初3248号民事判决书正文第一行中“男”补正为“女”。审判员  齐爱青二〇一九年十二月十八日法官助理李红杰书记员马楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3248号原告:齐红梅，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省延津县。被告：冯涛，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告齐红梅与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红梅到庭参加诉讼,被告冯涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，后被告偿还原告10000元，下欠10000元被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告冯涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交借条1份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月3日向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，借条内容为：“借条今借到齐红梅现金人民币贰万元整（20000）借款人：冯涛2017年10月3日”，双方未约定借款利息和还款期限。庭审中，原告自认被告共偿还借款10000元，剩余10000元被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至借款还清之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算）。本院认为，被告欠原告借款10000元，有被告为原告出具的借条以及原告当庭陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自起诉之日即2019年11月13日起，以10000元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯涛于本判决生效之日起三日内偿还原告齐红梅借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年十二月十一日法官助理李红杰书记员马楠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1631号原告：马帅兵，男，1991年11月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：马帅民，系马帅兵哥哥，男，1990年10月3日出生，汉族，住林州市。被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。原告马帅兵与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马帅兵及其委托诉讼代理人马帅民、被告鼎盛房地产公司委托诉讼代理人张娟、张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马帅兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告自2016年3月9日起至起诉之日期间的违约损失43575元（318900×4.75％×1.5÷365×700天）；2.请求判令被告参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告自起诉之日起至被告实际将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋权属证书之日止期间的违约损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月11日,原、被告签订商品房预售合同（合同编号为YS00084934）约定原告购买被告位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口东南角鼎盛.帕提××楼××单元××房，房屋总价款318900元。房屋于2016年1月8日实际交付原告入住，按照合同约定，出卖人应当在交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，因被告违约未将相关资料报产权登记机关备案，导致原告迟迟不能取得房屋权属证书。原告认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，被告的违约给原告造成损失，应当承担相应的违约责任。被告鼎盛房地产公司辩称，鼎盛帕提欧小区是城中村改造项目，目前该小区内仍有部分原有住户没有搬迁，拆迁行为属于政府行政行为。因为拆迁土地上有该小区规划的城市公共配套设施，由于未拆迁滕地，无法对公建配套设施建设。根据安阳市人民政府文件安政（2010）55号以及（2010）223号规定，对于城市公共建设设施未竣工备案不予办理房屋产权登记。被告作为协助办理产权登记的单位，无法独自办理产权登记，该责任不在被告，导致原告迟延办证的责任是由于政府的未拆迁行为造成的，故被告不应承担违约责任。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：2014年2月11日，原告马帅兵（××）与被告鼎盛房地产公司（出卖人）签署《商品房预售合同》，原告马帅兵购买被告鼎盛房地产公司开发的位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口向东南角鼎盛·××堤××商品房××楼××单元××室房屋，建筑面积124.93平方米，房屋总价款318000元；合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是对如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，按何种方式处理，双方未进行约定。原告于2016年1月8日入住案涉房屋。2018年7月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其违约损失。因本案须以另一案的审理结果为依据，故本院于2018年7月20日作出（2018）豫0506民初1631号民事裁定，裁定本案中止诉讼。另查明：《安阳市人民政府关于进一步加强城区公共配套设施建设管理的意见》(安政[2010]55号）及《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城区公共配套服务设施建设管理细则的通知》(安政办[2010]223号)，建设单位履行公共配套设施建设项目建设义务的，相关部门方可为其办理工程竣工备案、房屋权属登记等相关手续。上述事实，有原告马帅兵提交的《商品房预售合同》、（2017）豫0506民初1555号民事判决书、龙安区人民政府与鼎盛房地产公司的土地协议,被告鼎盛房地产公司提交的《安阳市人民政府关于进一步加强城区公共配套设施建设管理的意见》(安政[2010]55号）、《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城区公共配套服务设施建设管理细则的通知》(安政办[2010]223号)、安阳市房屋预告登记证明材料等证据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告马帅兵与被告鼎盛房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应受该合同的约束，按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告自2016年3月9日起至被告实际将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋权属证书之日止期间的违约损失的诉讼请求，原告马帅兵与被告鼎盛房地产公司签订的《商品房预售合同》第十五条约定，承担违约责任的前提是因出卖人的责任导致××不能在约定的期限内取得不动产权属证书。本案中，由于政府交付给被告鼎盛房地产公司的案涉土地上的建筑未拆迁完毕，导致公共配套设施无法建设。根据《安阳市人民政府关于进一步加强城区公共配套设施建设管理的意见》(安政[2010]55号）及《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城区公共配套服务设施建设管理细则的通知》(安政办[2010]223号)的规定，建设单位履行公共配套设施建设项目建设义务的，相关部门方可为其办理工程竣工备案、房屋权属登记等相关手续。故导致案涉房屋不能办理权属登记手续的责任不在被告鼎盛房地产公司，且原告也没有证据证明其存在相关损失，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马帅兵的诉讼请求。案件受理费889元，由原告马帅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田小娟审判员  郝兴军审判员  王海香二〇一九年十二月五日书记员  马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1631号原告：马帅兵，男，1991年11月15日出生，汉族，现住安阳市龙安区。被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，董事长。原告马帅兵与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院在审理原告马帅兵与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情与刘志杰、杨新梅与安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案相类似，而刘志杰、杨新梅与安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院已接受立案审理。本院认为，河南省高级人民法院再审此案，将会影响到本案事实认定及处理。根据我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼的规定，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田小娟审判员  郝兴军审判员  王海香二〇一八年七月二十日书记员  马瑞君
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5230号被告人宋某某、倪某、刘某某、张某某犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年12月31日作出(2019)沪0115刑初5230号刑事判决书。现发现有误，特此补充裁定如下：原判决书第5页判决主文第一项中“至2022年1月25日止”；现更正为“2022年1月24日止”。原判决书第5页判决主文第二项中“至2022年3月25日止”；现更正为“2022年3月24日止”。原判决书第5页判决主文第三项中“至2021年9月25日止”；现更正为“2021年9月24日止”。原判决书第6页判决主文第四项中“至2021年7月25日止”；现更正为“2021年7月24日止”。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  吕富英人民陪审员  王绮华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  白 杨附：相关法律条文
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3911号原告：陈秀芳，女，汉族，2002年4月1日生，住山东省曹县。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：张兴才，男，汉族，住新乡市。被告：蔺改兰，女，汉族，住新乡市。原告陈秀芳诉被告陈庄成、张兴才、蔺改兰、沁阳市顺通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告陈秀芳与2019年12月13日向本院提出撤回对被告张兴才、蔺改兰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤回对被告张兴才、蔺改兰的起诉。依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审判员  贾西娟二〇一九年十二月十三日书记员  陈 伟
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0329民初372号 原告陕西维恩律师事务所，住所地：西安市新城区新城国际大厦B座1201室，统一社会信用代码：3161000043520474XG。 法定代表人安文江，系该所主任。 委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。 被告邢某，男，生于1966年6月，汉族，住麟游县。 本院在审理原告陕西维恩律师事务所与被告邢某委托合同纠纷一案中，原告陕西维恩律师事务所于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在起诉后，经私下协商，纠纷已解决。原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许原告陕西维恩律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西维恩律师事务所负担 审判员  赵乖秀 二〇二〇年九月二日 书记员  王晓莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6158号原告：潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司，住所地:寿光市圣城街办三官庙社区（北大领世郡综合服务中心）。统一社会信用代码:913707835589243095。主要负责人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年10月12日出生，汉族，现住寿光市。原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司（以下简称博雅物业公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，博雅物业公司于2018年11月26日诉至本院，本院于2019年2月18日作出（2018）鲁0783民初7637号民事判决书，博雅物业公司不服该判决提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鲁07民终3867号民事裁定，发回重审。本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业管理费、水费等共计11015.40元；2.依法判令被告支付违约金3305元（按照欠费数额11015.40元的30%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2014年3月3日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务。被告每月按住宅建筑面积每平方米0.65元、车库按照每月25元/个、生活垃圾处理费按每月10元标准向原告交纳相关物业费，如被告逾期付款每日按欠款金额5‰的标准向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2014年7月至2018年7月15日，被告共欠物业费、车库管理费、垃圾清理费、水费共计11015.4元，违约金3305元。原告多次对其书面及上门催缴，被告均拒绝支付。张杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《业主规约》、寿光市物价局寿价格发（2011）07号文件、物业服务合同备案表、欠费明细、水费明细表、寿光市环境卫生管理处出具的征收委托书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：博雅物业公司对北大领世郡小区提供前期物业管理服务，包括对房屋公用部位设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，制定本物业的物业管理制度、住户手册并书面告知被告，建立本物业的物业管理档案资料，制止违反本物业的物业管理制度、住户手册的行为，收取物业管理费用及其他费用等。张杰房屋的座落位置为E6号楼1单元901室，建筑面积143.90平方米，储藏间08号6.60平方米。协议同时约定如业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起每天收取应交费用千分之五的违约金至交纳为止。另查明，寿光市物价局寿价格发（2011）07号文件及博雅物业公司在寿光市物业管理办公室备案的物业服务合同备案表中载明：北大领世郡执行的物业服务费收费标准为每月0.65元/平方米，电梯使用费0.5元/平方米，二次供水费0.15元/平方米，生活垃圾处理费每户每月10元，车库物业管理费每个25元/月。被告张杰现尚欠原告博雅物业公司自2014年7月1日至2018年7月15日的物业服务费4535元、二次提水费1047元、电梯费3488元、生活垃圾清运费425元、车库管理费1212.10元、水费308.30元，合计11015.40元未付。双方已于2018年7月15日解除了物业服务协议。认为，博雅物业公司与张杰签订的前期物业服务协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同内容全部履行义务。原告已按合同约定向被告提供了物业服务，代收了水费、生活垃圾处理费，被告应按约定向原告交纳物业费等相关费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告对被告未按时交纳物业费用造成的损失未提供证据证实，故其要求被告按欠费金额的30%支付违约金3305元的请求，应认定过分高于造成的损失，本院以原告的实际损失为基础，并兼顾预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金予以酌情调整为按欠缴费用的5%即550元予以确定。被告张杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告要求被告支付物业费欠款及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一一、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司物业服务费、车库管理费、二次提水费、电梯费、生活垃圾清运费、水费等合计11015.40元及违约金550元，合计11565.40元；二、驳回原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告负担30元，被告张杰负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  付士森人民陪审员  林庆水二〇一九年十二月十八日书 记 员  裴兆静
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2911号原告：王来军，男，汉族，1960年10月15日生，住河南省宜阳县。被告：张兴利，女，汉族，1974年1月9日生，住河南省宜阳县。被告：刘现伟，男，汉族，1967年8月19日生，住河南省宜阳县。原告王来军诉被告张兴利、刘现伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张兴利、刘现伟下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐留宜二〇一九年十二月九日书记员  乔 贝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6158号原告：潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司，住所地:寿光市圣城街办三官庙社区（北大领世郡综合服务中心）。统一社会信用代码:913707835589243095。主要负责人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年10月12日出生，汉族，现住寿光市。原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司（以下简称博雅物业公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，博雅物业公司于2018年11月26日诉至本院，本院于2019年2月18日作出（2018）鲁0783民初7637号民事判决书，博雅物业公司不服该判决提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鲁07民终3867号民事裁定，发回重审。本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业管理费、水费等共计11015.40元；2.依法判令被告支付违约金3305元（按照欠费数额11015.40元的30%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2014年3月3日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务。被告每月按住宅建筑面积每平方米0.65元、车库按照每月25元/个、生活垃圾处理费按每月10元标准向原告交纳相关物业费，如被告逾期付款每日按欠款金额5‰的标准向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2014年7月至2018年7月15日，被告共欠物业费、车库管理费、垃圾清理费、水费共计11015.4元，违约金3305元。原告多次对其书面及上门催缴，被告均拒绝支付。张杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《业主规约》、寿光市物价局寿价格发（2011）07号文件、物业服务合同备案表、欠费明细、水费明细表、寿光市环境卫生管理处出具的征收委托书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：博雅物业公司对北大领世郡小区提供前期物业管理服务，包括对房屋公用部位设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，制定本物业的物业管理制度、住户手册并书面告知被告，建立本物业的物业管理档案资料，制止违反本物业的物业管理制度、住户手册的行为，收取物业管理费用及其他费用等。张杰房屋的座落位置为E6号楼1单元901室，建筑面积143.90平方米，储藏间08号6.60平方米。协议同时约定如业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起每天收取应交费用千分之五的违约金至交纳为止。另查明，寿光市物价局寿价格发（2011）07号文件及博雅物业公司在寿光市物业管理办公室备案的物业服务合同备案表中载明：北大领世郡执行的物业服务费收费标准为每月0.65元/平方米，电梯使用费0.5元/平方米，二次供水费0.15元/平方米，生活垃圾处理费每户每月10元，车库物业管理费每个25元/月。被告张杰现尚欠原告博雅物业公司自2014年7月1日至2018年7月15日的物业服务费4535元、二次提水费1047元、电梯费3488元、生活垃圾清运费425元、车库管理费1212.10元、水费308.30元，合计11015.40元未付。双方已于2018年7月15日解除了物业服务协议。本院认为，博雅物业公司与张杰签订的前期物业服务协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同内容全部履行义务。原告已按合同约定向被告提供了物业服务，代收了水费、生活垃圾处理费，被告应按约定向原告交纳物业费等相关费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告对被告未按时交纳物业费用造成的损失未提供证据证实，故其要求被告按欠费金额的30%支付违约金3305元的请求，应认定过分高于造成的损失，本院以原告的实际损失为基础，并兼顾预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金予以酌情调整为按欠缴费用的5%即550元予以确定。被告张杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告要求被告支付物业费欠款及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司物业服务费、车库管理费、二次提水费、电梯费、生活垃圾清运费、水费等合计11015.40元及违约金550元，合计11565.40元；二、驳回原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告负担30元，被告张杰负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  付士森人民陪审员  林庆水二〇一九年十二月十八日书 记 员  裴兆静
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢49号 申请执行人王某。 被执行人于某某。 申请执行人王某与被执行人于某某附带民事纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（1999）新刑初字第85号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人于某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人王某于1999年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为45877元。本院于1999年6月28日依法受理进入执行程序,2018年7月2日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经询问代理人，无法找到被执行人。被执行人本院依职权对被执行人于某某的银行存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询和核查。2018年7月24日委托被执行人户籍所在地法院进行现场调查，2018年11月15日再次委托，均未发现被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为45877元。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人于某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（1999）新刑初字第85号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人王某享有要求被执行人于某某继续履行债务的权利，被执行人于某某负有继续向申请人执行人王某履行债务的义务。 三、如发现被执行人于某某有可供执行的财产，申请执行人王某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张振通 二〇一九年十二月四日 书记员  李景龙
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2911号原告：王来军，男，汉族，1960年10月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，洛阳市宜阳县法律服务所指派律师，代理权限为特别授权。被告：张兴利，女，汉族，1974年1月9日出生，住河南省宜阳县。被告：刘现伟，男，汉族，1967年8月19日出生，住河南省宜阳县。原告王来军诉被告张兴利、刘现伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王来军的委托诉讼代理人孙振国到庭参加诉讼，被告张兴利、刘现伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王来军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款150000元；2、判令被告偿付借款占用期间利息（年利率6%计算1年）计9000元，本息合计：159000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。该二人和原告是关系较好的朋友。2018年5月29日，二被告以做生意短期内急需周转资金，向原告求借。原告借给被告现金150000元，由张兴利出具借条，被告刘现伟自愿为借款提供连带担保。被告张兴利用其购置车辆的保险单、增值税票、机动车行驶证及车辆质押给原告作担保。后被告不守信用借款逾期不还，原告多次催要，二被告推诿不还，为此诉入我院。被告张兴利、刘现伟未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：原告王来军和二被告是朋友关系，被告张兴利因做生意需要资金，于2018年5月29日向原告借现金150000元，当时被告张兴利为原告出具借条，载明：借条，今借到王来军现金壹拾伍万元整，时间二〇一八年五月二十九日至二〇一八年七月二十九日到期，如到期不还愿用本人张兴利名下车辆（豫Ｃ×××××）做抵押，名下房产龙门一号三号楼一单元1201室做抵押，（到期不还可以拍卖车辆），借款人张兴利，担保人刘现伟，2018.5.29。当天原告通过银行转账方式支付给被告张兴利其中140000元，另外10000元以现金支付给被告，当时双方没有约定具体利息。借款到期后，二被告推诿不还，为此原告诉入本院。以上事实由被告出具的借条及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴利欠原告借款150000元，有其出具的借条及银行交易清单为证，双方形成合法的债权债务关系，被告拖欠不付属违约行为，应承担给付借款及利息的民事责任，故原告请求被告张兴利偿还借款150000元及利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。担保人刘现伟应承担担保责任，但依据《中华人民共和国担保法》规定，原告在担保期间内未向被告刘现伟主张权利，应免除刘现伟的担保责任，故被告刘现伟不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告王来军借款本金150000元及利息9000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费480元，共计5230元，由被告张兴利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐留宜人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王晓平二〇二〇年三月九日书 记 员  贾飞翔附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7212号原告杨某，女，汉族，1988年6月30日出生，住信阳市平桥区。委托代理人邹万宏，浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告徐某，男，1988年8月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人邹万宏、被告徐某的委托代理人董明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在浉河区民政局领取结婚证，因婚后双方未能建立感情基础于2016年6月1日又办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，双方共有的位于金上海湾房产首付为240544元，其中原告付款95544元，被告于2016年12月底支付给原告，房产归被告所有。付款期限到期后，经原告多次催要，被告却种种理由推诿，至今未履行付款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行离婚协议向原告支付95544元并支付利息（从2017年1月1日起按银行贷款利息计至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐某辩称，一、《离婚协议书》中关于房产的处置条款属于附条件条款，条件未成就，该条款未生效。双方约定“因房子未交付，待房子处理后各自出资归各自所有，若处理不成，在2016年12月底之前男方将女方支付的首付款退还女方”，该约定中的处理指的是变卖房产。现因该房屋所有权因案外人提起了强制执行，其答辩人与被答辩人共同作为异议人提交的执行异议申请被法院驳回，所以答辩人并未取得房屋所有权；二、答辩人的损失大于被答辩人，被答辩人主张返还首付款明显不公平；三、被答辩人应与答辩人一起向信阳豫霆房地产开发有限公司提起诉讼，维护自身的合法权益。综上所述，该离婚协议中约定的房产处置条款属于附条件条款，条件为成就，故该条款未生效。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方在浉河区民政局办理了结婚登记，后因双方性格不合无法共同生活，2016年6月1日，双方办理了离婚登记。原、被告在离婚协议第三条中约定：双方共有的金上海湾二期六号楼403房子一处，建筑面积135平方米，首付共240544元，其中男方支付145000元，女方支付95544元；现因房子未交房，待房子处理后各自出资归各自所有，若处理不成，在2016年12月底之前，男方将女方支付的首付款95544元归还给女方后，房子归男方所有。该离婚协议已经民政部门登记备案。另查明，原、被告双方购买的金上海湾二期六号楼403房屋在2015年9月30日已被平桥区法院裁定查封，原、被告双方作为共同异议人对该房屋提起了案外人的执行异议，平桥区法院依法审查后予以驳回。以上事实有离婚协议书、（2019）豫1503执异43号执行裁定书及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方争议的焦点即涉案房屋首付款的返还问题。因双方的离婚协议已在民政部门进行了备案，故对于该《离婚协议书》，本院予以采信，双方应当按照协议的约定履行相应的义务。因本院在审理中已经查明，原、被告双方在协议中约定的涉案房屋已被平桥法院查封进入拍卖程序，无法实际交付，原、被告已无法处理该房屋。虽然被告徐某当庭认为，双方在协议中约定的“处理不成”指的是交房后变卖房产不成，但双方并就该处置条款在协议中形成明确解释，且“处理不成”的约定本身较为笼统，应当包含无法处置的各种情形，如现仅将其解释认定为“变卖不成”系对该条款进行了倾向性的缩小解释，本院认为确有不当。故本院认为，双方在协议中约定的“处理不成”条件应当按照常性理解，结合本案案情应当视为条件已经成就。男方应按照协议约定在2016年12月底之前将女方支付的首付款归还女方。对于女方主张的利息，应本案系婚后财产返还纠纷，双方也并未约定利息，故对于该项诉请，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告徐某应于本判决书生效后十日内一次性返还原告杨某购房款95544元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2189元，减半收取1095元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年十二月十三日书记员  崔 晶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0105执恢49号 本院在执行王某与于某某赔偿纠纷一案中，新华区人民法院（1999）新刑初字第85号刑事附带民事判决书中，本院经审查，被执行人于某某违反财产报告要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款规定，决定如下： 将于某某纳入失信被执行人名单。于某某身份证号码：2201221973××××××××. 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7212号本院2019年12月13日对原告杨某与被告徐某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）豫1502民初7212号民事判决书中，第四页主文第四行诉讼费信息有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，应予补正，现裁定如下：将判决书第四页主文第四行“本案诉讼费2189元，减半收取1095元，由被告徐某负担”更正为“本案诉讼费2189元，由被告徐某负担”。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年一月二日书记员  崔 晶
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初3088-1号原告：陈作全，男，1957年12月10日生，汉族，住延津县。原告：陈志春，男，1960年12月16日生，汉族，住。原告：陈志新，男，1962年1月7日生，汉族，住。原告：陈志高，男，1970年4月7日生，汉族，住延津县。四原告共同委托诉讼代理人：陈平川，男，1989年1月29日生，汉族，住。四原告共同委托诉讼代理人：荆伟元，男，1976年6月22日生，汉族，住延津县。被告：刘忠锋，男，1968年5月13日生，汉族，住延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延津支公司，住所地：延津县城人民路西段路南，统一社会信用代码：914107268733539567。负责人：王玉卫，任经理。委托诉讼代理人：韩全林、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告陈作全、陈志春、陈志新、陈志高与被告刘忠锋、中国人民财产保险股份有限公司延津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员申立敏、董健共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  申立敏人民陪审员  董 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 晴
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初3088-1号原告：陈作全，男，1957年12月10日生，汉族，住延津县。原告：陈志春，男，1960年12月16日生，汉族，住。原告：陈志新，男，1962年1月7日生，汉族，住。原告：陈志高，男，1970年4月7日生，汉族，住延津县。四原告共同委托诉讼代理人：陈平川，男，1989年1月29日生，汉族，住。四原告共同委托诉讼代理人：荆伟元，男，1976年6月22日生，汉族，住延津县。被告：刘忠峰。男，1968年5月13日生，汉族，住延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延津支公司，住所地：延津县城人民路西段路南，统一社会信用代码：914107268733539567。负责人：王玉卫，任经理。委托诉讼代理人：韩全林、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告陈作全、陈志春、陈志新、陈志高与被告刘忠峰、中国人民财产保险股份有限公司延津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员申立敏、董健共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  申立敏人民陪审员  董 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 晴
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7040号原告：侯青凤。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告：郭路线。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。本院在审理原告侯青凤与被告郭路线民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李启庆人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  朱佳佳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郎燕华
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7040号原告：侯青凤。委托诉讼代理人：郭呈广、魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告：郭路线。委托诉讼代理人：周红光、李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。原告侯青凤与被告郭路线民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，再次不公开开庭进行了审理，原告侯青凤及其委托诉讼代理人郭呈广、魏慧慧，被告郭路线及其委托诉讼代理人周红光、李艳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯青凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款50万元及利息179200元（利息计算至2019年7月4日），并支付以22万元为基数，按照月息1%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2006年-2017年间，被告多次借原告款项，共计50万元，经多次催要，被告拖欠至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款本息。郭路线辩称，原被告原系情人关系，原告是离异单身之人，原告为达到其生活保障，让被告为其出具借款条，实际上原告并未交付被告借款，原被告之间不存在借款事实，不同意原告的还款请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、2006年8月16日原被告签订的《二人合伙协议书》一份，证明原被告共同出资经营二手房生意，房屋出售后，各自拥有利润分成的一半；2、2017年11月21日原被告签订的《协议书》一份，证明原被告对《二人合伙协议书》补充约定，锦绣花园37号楼3B单元三楼西户归被告所有，被告自愿付给原告28万元；3、2017年11月21日被告为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款28万元的事实；4、原告对被告的录音材料一份，证明原被告合伙买房、分割所卖房屋利润的事实；5、2019年7月1日被告为原告出具的借条一份，证明被告自2008年1月1日至2013年1月1日每年向原告借款3万元，共计15万元，约定利率按照月息1%计算，2008年1月1日-2019年7月1日利息总额为163800元，约定款项于2019年8月1日前归还，逾期不还，利息仍按照月息1%计算至本金还清之日止；6、2019年7月4日被告为原告出具的借条一份，证明2017年9月4日被告再次向原告借款7万元，到2019年7月4日利息为15400元，约定款项于2019年8月1日前归还，逾期不还，利息仍按照月息1%计算至本金还清之日止。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、辉县市人民医院住院病历、诊断证明、影像报告各一份，证明被告患有脑萎缩、脑梗塞等意识障碍，原被告双方不存在共同出资经营二手房生意；2、录音材料两份，证明原被告之间系情人关系；3、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，经鉴定检材“郭路线”均系其本人签名。本院认为，原告提供的第1-4份证据相互印证了借款28万元的来源和被告应付款项的事实，具有证明力，本院予以认定；原告提供的第5、6份证据系被告出具，能够反映案件真实情况，与原告待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告提供的第1、2份证据不能反驳原告提供的借款条以及合伙出资经营二手房生意的事实，不具有证据关联性，本院依法不予采纳。被告提供的第3份证据，原被告均无异议，本院予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2006年8月16日原被告签订了《二人合伙协议书》，约定原被告共同出资经营二手房生意，房屋出售后，各自拥有利润分成的一半。2017年11月21日原被告签订了一份《协议书》，对《二人合伙协议书》补充约定，锦绣花园37号楼3B单元三楼西户归被告所有，被告支付原告28万元。原告对被告录音中谈到原被告合伙买房、分割所卖房屋利润的事实。2017年11月21日被告以借款条形式对28万元为原告出具了借条。被告自2008年1月1日至2013年1月1日每年向原告借款3万元，共计借款15万元，约定利率为月息1%，约定2019年8月1日前归还，逾期不还，利息仍按照月息1%计算至本金还清之日止。2019年7月1日被告为原告出具的借条载明该笔借款的事实。2019年7月4日被告又向原告借款7万元，到2019年7月4日利息为15400元，约定2019年8月1日前归还，逾期不还，利息仍按照月息1%计算至本金还清之日止，2019年7月4日被告为原告出具的借条载明了上述借款的事实。本院依原告的申请作出裁定，依法对郭路线名下的银行存款在50万元限额内予以冻结或对其他同等价值的财产予以查封，原告支出保全费3020元。本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。原告交付给被告借款，履行了交付借款的义务，被告也应当按照约定的期限偿还借款。逾期被告未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告未履行还款义务为由诉至本院要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原被告原系情人关系，借款事实不存在，但原告提供的借条载明借款金额分别为7万元和15万元，原告经常做生意，具有出借能力，且借款数额不大，现金交付符合借款交易习惯，被告提供与原告及其亲属交往的证据不足以证明借贷本身违背公序良俗，也不能推翻原告持有借条和合伙协议，原告对被告的抗辩主张也不认可，况且即使原被告系情人关系，也不能当然认为情人之间就不能借款或以此否认借贷关系。因此，本院只能按照法律规定，以原告提供的直接证据证明的事实作为定案依据，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条之规定，判决如下：被告郭路线于本判决生效后十日内偿还原告侯青凤借款本金50万元及利息179200元（利息计算至2019年7月4日），并支付以22万元为基数，按照月息1%计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10592元，保全费3020元，由被告郭路线负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  朱佳佳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郎燕华
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初707号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张朋新，男，1969年5月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省封丘县，现租住于新乡市马小营村。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，分别于2019年9月25日、2019年12月4日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月14日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人张朋新犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人张朋新到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2019年9月17日5时许，被告人张朋新进入被害人邓某位于新乡市红旗区臧营南街15号的居住处，趁邓某熟睡之机，将其放置于床头柜上的一部小米手机盗走。案发后，张朋新将涉案手机归还邓某。被告人张朋新在取保候审期间，于2019年12月1日凌晨，在新乡市南干道与引黄路交叉口附近将被害人孙某停放在此处的邦德电动自行车盗走，后以150元销赃。公诉机关认为，被告人张朋新的行为已构成盗窃罪，被告人张朋新到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张朋新在取保候审阶段再次盗窃，量刑时酌情从重处罚。上述事实，被告人张朋新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张朋新的照片、户籍证明、到案经过等书证；被害人邓某、孙某的陈述；被告人张朋新的供述与辩解；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张朋新以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张朋新到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张朋新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年12月8日起至2020年4月30日止）。二、责令被告人张朋新在判决生效后十日内退赔被害人孙钢的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十二月十七日书记员  刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初707号被告人张朋新盗窃一案，本院于2019年12月17日作出（2019）豫0702刑初707号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决正文第二页第二十、二十一行“共折抵8日，即自2019年12月8日起2020年4月30日止”。现更正为“共折抵8日，即自2019年12月8日起2020年3月30日止”。本裁定书与被补正的（2019）豫0702刑初707号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  张东峰二〇二〇年二月十七日书记员  刘素萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40398号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云清。被告：陈滨，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地福建省。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈滨金融借款合同纠纷一案在适用简易程序审理过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐若瑶人民陪审员  董孟范人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月六日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40398号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：王洪斌，该行行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告：陈滨，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、谢良毓到庭参加诉讼，被告陈滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈滨支付原告透支本金人民币(以下币种相同)75,240.61元;2、判令被告陈滨支付原告截止2020年3月31日的透支利息130,101.21元、罚息8,047.54元，及以75,240.61元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止按照双方所签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算的利息。事实和理由：2012年7月17日，被告陈滨向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡申请表及领用合约》，约定信用额度为300,000元，透支利息率为日万分之五，罚息为最低还款额未还款部分的2%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。截止2019年5月31日，被告陈滨已经逾期，未偿还本息合计205,359.05元。原告数次向其催款，被告至今未能归还。原告为维护自身合法权益，故涉讼。起诉后，被告陆续归还了部分本金，截止2020年3月31日，被告尚欠本金75,240.61元以及相应利息、罚息。原告浙江民泰银行上海分行对其诉称事实提供了以下证据：1、《民泰银行商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，证明被告向原告申请办商惠通卡，申请额度800,000元，原告审核后批准，额度为300,000元，领用合约中双方的权利义务予以确认；2、《交易明细》，证明被告开卡后的所有交易明细；3、《账户月末余额查询》，证明被告截止2020年3月31日在原告处的欠款金额。被告陈滨未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年7月17日，被告陈滨向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用均由乙方全部承担；罚息按最低还款额未还部分2%计算等内容。经审批，原告向被告陈滨核发卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的贷记卡。被告领卡后多次透支转账，截止2020年3月31日，陈滨未偿还透支本金75,240.61元、透支利息130,101.21元、罚息8,047.54元。本院认为，原告与被告陈滨签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。该被告领卡后通过透支方式与原告之间形成借款合同关系，其理应承担按约还本付息等合同责任。现其逾期未还，构成违约，原告主张欠款之诉请与合同约定相符，计算无误，本院予以支持。被告陈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈滨于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金75,240.61元；二、被告陈滨于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2020年3月31日的利息130,101.21元、罚息8,047.54元，以及以透支本金75,240.61元为基数从2020年4月1日起至实际清偿之日止按双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380.38元，公告费560元，均由被告陈滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐若瑶人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇二〇年四月九日书 记 员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15163号原告：上海昊岳泵业制造有限公司被告：湖州九创建设有限公司原告上海昊岳泵业制造有限公司与被告湖州九创建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告诉称，原、被告于2018年9月签订产品供货合同，约定由原告向被告提供一批不锈钢水泵、稳流罐、管阀基础等设备，总货款242,000元。现原告已向被告履行了全部送货义务，被告支付部分货款190,000元，尚欠原告货款52,000元未付，原告催告后被告仍不支付剩余货款，故请求法院：1、判令被告支付原告货款52,000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(每日按延期付款违约金的千分之一自2019年9月5日起计算至付清为止)。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应适用一般管辖原则即“原告就被告”，被告所在地、合同签订地、履行地都在浙江长兴，故本案应由浙江省长兴县人民法院管辖，要求将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未提交证据证明双方对合同履行地有过明确约定，根据法律规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买货物后，原告主张被告未支付货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地。现原告住所地位于上海市金山区，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告湖州九创建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇一九年十二月十二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42570号原告：上海通益置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝维国，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王勤，女，1993年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：郑山山，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳童，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。被告：丁以凡，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：蔡娇娇，女，1985年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹爽，女，1990年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海通益置业有限公司诉被告王勤、丁以凡、蔡娇娇、曹爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曹爽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 莉人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十二月五日书 记 员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15163号原告：上海昊岳泵业制造有限公司被告：湖州九创建设有限公司原告上海昊岳泵业制造有限公司与被告湖州九创建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海昊岳泵业制造有限公司委托诉讼代理人徐如龙、严欢欢到庭参加诉讼。被告湖州九创建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昊岳泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以52,000元为基数，自2019年9月5日起按照千分之一计算至实际付清之日止)。事实和理由：原被告在2018年9月签订了一份产品供货合同,约定由原告向被告提供一批不锈钢水泵、稳流罐、管阀基础等设备,总货款242,000元,合同履行地为长兴水口项目地。现原告已向被告履行了全部送货义务,被告共支付了190,000元,尚有52,000元未支付。经原告催告,被告明确表示不再支付剩余货款。被告湖州九创建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湖州九创建设有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《客户订货合同》、转账凭证、上海增值税专用发票，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的照片，与本案不具关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《客户订货合同》，由被告向原告订购下列产品：1、型号为SLH200-250(1)的不锈钢水泵3台，单价21,000元；2、型号为WLG1400*2500的稳流罐1台，单价49,200元；3、型号为DN200的管阀基础1套，单价93,800元；4、型号为HYK-S30-3V的变频控制柜1台，单价36,000元；总计合同金额为242,000元。合同约定交货地点为长兴水口项目地，被告负责卸货，货物交接时被告的收货人应向原告提交被告开具的《接收货物委托书》。安装调试由被告负责，原告给予指导。被告进行安装调试的时间从产品交付之日起不超过30天，逾期则视为安装调试完毕。安装调试后3日内被告未提出书面异议的视为合格。付款条件：从本合同签订之日起3日内预付合同总金额的30%，发货前支付合同总金额的50%，安装调试合格后或货到三个月内(以先到为准)付清余款。合同还约定，被告延期付款的，每日按延期付款金额的千分之一向原告支付违约金。2018年11月16日，原告向被告开具三张上海增值税专用发票，开票金额共计242,000元。2018年9月29日，被告向原告支付货款60,000元。2018年12月28日，被告向原告支付货款20,000元。2019年1月11日，被告向原告支付货款50,000元。2019年2月1日，被告向原告支付货款20,000元。2019年9月4日，被告向原告支付货款40,000元。以上付款共计190,000元。本院认为，根据现有证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款52,000元。现被告未提供证据证明其已履行上述付款义务，故原告要求被告支付货款52,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告还要求被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，且于法不悖，本院依法予以准许，但原告所提违约金的起算日期缺乏依据，本院依法调整为本案起诉之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖州九创建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊岳泵业制造有限公司货款52,000元；二、被告湖州九创建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊岳泵业制造有限公司以52,000元为基数，自2019年11月18日起按每日千分之一计算至实际付清之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告上海昊岳泵业制造有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取594元、财产保全费620元，合计1,214元，由被告湖州九创建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月十八日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45921号申请人：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被申请人：肖立辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市。申请人上海盈澜投资管理有限公司与被申请人肖立辉民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖立辉的银行存款人民币696,750元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海盈澜投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人肖立辉的银行存款人民币696,750元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,003.75元，由申请人上海盈澜投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3449号 原告：横县平朗剑新砂场，住所地广西南宁市横县平朗镇平朗旧街新兴加油站旁，统一社会信用代码92450127MA5N5WB52Y。 经营者：陈均剑，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄振荣，男，1964年11月25日出生，汉族，住广西横县。 第三人：班汉佳，男，1970年8月17日出生，汉族，住广西横县。 原告横县平朗剑新砂场与被告黄振荣、第三人班汉佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横县平朗剑新砂场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10650元及逾期利息（利息计算：以10650元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日至2018年6月15日，被告在原告处多次购买沙石等材料，货款共计10650元。每次购买沙石均由被告安排第三人驾驶其自有的桂01-×××××号多功能拖拉机运输和签名，被告要求第三人在提货单位处填写为黄某，并承诺提供票据由其付款。但至今为止，被告欠原告的10650元沙石款分文未付。就拖欠货款的问题，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉。 被告黄振荣辩称，被告从来没有向原告购买过沙石，也没有跟其经营者联系过，平时购买沙石及价格被告都没有参与过，被告已将沙石款付清给黄某。 第三人班汉佳述称，沙石均是黄某叫第三人所拉，其只负责拉沙石。 本院经审理认定事实如下：证人黄某与被告系同堂叔侄关系，原告的经营者陈均剑与被告并不认识。由于被告及黄某建房均需要沙石，黄某之前已向原告购买过沙石，被告为此要求黄某顺便帮购沙石，黄某则委托第三人班汉佳到原告处购买及运输沙石，并通过电话与原告的经营者确认。2017年11月4日至2018年6月15日，第三人在原告处运输沙石用于被告建房，货款共计10650元，每次交易原告均在《发货单》上的提货单位栏处注明“明威”或“黄某”，而第三人亦在单上对交易品名、单位、单价及金额等进行签字确认，所运沙石的运费则另由黄某支付给第三人。2019年4月3日，原告的经营者曾打电话向被告催款，被告则要求其与黄某结算。2019年10月29日，原告向本院提起本案之诉。诉讼过程中，黄某作为证人出庭作证，表示涉案沙石应由其支付，被告已将沙石款支付清给其，其亦付清给原告的经营者。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张原被告之间存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则要承担举证不能的法律后果，但从其提交的证据和查明的事实来看，原告自己制作的《发货单》上已明确合同相对方为黄某，并非为被告，第三人也明确是黄某请其购运沙石，且黄某出庭作证也承认了该事实，并表示涉案沙石款应由其支付，被告亦向其支付清沙石款，而原告对原被告双方之间就涉案沙石交易的品名、单位、单价等内容曾达成合意的事实举证证明，对此应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付货款10650元及逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告横县平朗剑新砂场的诉讼请求。 案件受理费66元，减半收取计33元（原告已预交），由原告横县平朗剑新砂场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十二月十二日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3449号 原告：李某1，男，2019年12月13日出生，汉族，住横县。 法定代理人：李某2，女，1980年8月12日出生，汉族，住横县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：叶均兵，男，1980年11月26日出生，汉族，住横县。 原告李某1与被告叶均兵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告李某1于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费350元，由原告李某1负担。 审 判 员  苏 彩 二〇二一年一月十一日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45921号原告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被告：肖立辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。原告上海盈澜投资管理有限公司与被告肖立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海盈澜投资管理有限公司委托诉讼代理人宣文彬，被告肖立辉委托诉讼代理人沈洁琼、邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈澜投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(币种下同)725,000元；2.判令被告偿付计至2020年1月31日的借款利息92,750元，并自2020年2月1日起至实际清偿之日止，以725,000元为本金，按年利率7%计算的利息。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告借款25,000元并签下借条；2016年11月10日，被告向原告借款100,000元并签下借条；2018年6月19日，被告向原告借款200,000元并签下借条；2018年6月20日，被告向原告借款250,000元并签下借条；2018年7月18日，被告向原告借款50,000元并签下借条；同日，被告还向原告借款100,000元并签下借条。上述借款均通过原告公司原法定代表人黄运鲲账户转账到被告指定的银行账户。2019年8月19日，原告向被告发送律师函催促还款，无果，起诉来院。被告肖立辉辩称，不同意原告的诉讼请求。双方间不存在民间借贷关系，被告原系原告公司员工，出资与原告合作多家美容美发店，双方间有很多经济往来，比如工资、分红等。原告诉称所签借条并非借贷法律关系，而是原告垫付的预估投资款，款项从未打入被告账户，被告也未指定任何账户收款。被告已经通过以美容美发店分红中扣除相应金额的方式支付了上述投资款项，双方间不再存在债权债务关系。原告发送的律师函称截止2019年8月15日被告拖欠借款本金为175,000元，现在起诉金额变成了725,000元，借款事实及理由均系原告编造。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.借条6份；2.转账凭证、租金、管理费、电费发票、付款通知单及明细、美妍公司企业信息1组；3.香港广场店租金、管理费等付款凭证、发票1组；4.被告另案起诉原告合伙协议纠纷提供的诉状及证据清单1组。被告对原告的证据1真实性均无异议；证据2转账凭证的真实性无异议，美妍公司是原告公司的单店，当然由原告支付租金，对发票的真实性无法确认；证据3真实性无法核实，香港广场店的实际控制人是原告，与被告无关；证据4真实性无异议。被告为证明其辩解意见提交如下证据：1.《律师函》1份；2.《2018年1-6月门店分红对账单》及银行流水单1份；3.《东瀛公司2018年下半年公司财务报表》1份；4.微信截屏1份；5.被告的分红结算单及银行转账记录1组；6.股权转让协议1份；7.(2019)沪0112民初28665、28673号法庭审理笔录和(2019)沪0112民初28665民事判决书1份。原告对被告的证据真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，出资与原告合作多家美容美发店。2014年10月31日，被告出具借条一份，载明“本人肖立辉个人向上海盈澜投资管理有限公司借支25,000元”。2016年11月10日，被告出具借条一份，载明“借款人肖立辉向上海盈澜投资管理有限公司借支100,000元整，在2017年1月31日前还清”。2018年6月19日，被告出具借条一份，载明“借款人肖立辉向上海盈澜投资管理有限公司借到200,000元整”。2018年6月20日，被告出具借条一份，载明“借款人肖立辉向上海盈澜投资管理有限公司借到250,000元整，特立此据”。2018年7月18日，被告出具借条一份，载明“借款人肖立辉向上海盈澜投资管理有限公司借到50,000元整”。同日，被告还出具借条一份，载明“借款人肖立辉向上海盈澜投资管理有限公司借到100,000元整”。2018年7月23日，中国工商银行电子银行回单记载，黄运鲲向被告汇款50,000元，附言：借支。另查，被告曾对南西店、天山店、虹桥店、虹桥天地店2018年1-6月分红结算单进行签字，该单据记载“共计515755-欠公司450000=65755”。2018年7月23日，黄运鲲向被告中国工商银行账户转账分红65,755元。东瀛公司2018年下半年公司财务报表显示：“肖立辉还借款150000”，备注栏记载了截止至2018年12月的欠公司款项明细，未见有本案被告。同年8月，因原告公司股东间发生纠纷，被告离开原告公司。同年8月13日，原告财务朱麒向被告发送微信“你借公司的钱，需要还给公司，今天转下，如果今天公司没有收到还款，公司将会采取相关措施。”被告回复“我不欠公司任何东西，反之公司无故开除还欠我89万投资款一分钱也不能少”。朱麒向被告发送2018年7月18日借条两份。被告回复“我已还清，不要睁眼说瞎话，你要账做不清楚，告诉你，这两笔款总计15万已在19年1月分红款已扣除了，请把借条还我”。诉讼中，原告承认双方系合伙关系，上述借条出具时系预估的投资金额，实际经营中会有追加，因此会出现偿还了部分款项后还依然欠款的情形，由于双方历来操作不规范，没有重新写借条。本院认为，本案双方争议点主要在于系争六份借条所涉款项是否已经结算完毕，即相关款项是否在双方每年进行的分红中予以扣除。根据被告提供的分红结算单、银行转账记录、《东瀛公司2018年下半年公司财务报表》，以及双方当事人对资金往来结算的当庭陈述意见，本院对被告抗辩之不欠原告款项的意见予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海盈澜投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,988.75元、财产保全费4,003.75元，合计9,992.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年五月二十二日书记员  秦婉璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0726刑初308号被告人郑某某、李某某1、李某某2、林某某开设赌场罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0726刑初308号刑事判决书。现发现其中有错误项，特此补充裁定如下：原判决书第七页第七、八行中“自2019年12月13日起至2020年6月1日止”更正为“自2019年12月13日起至2020年5月1日止”。审 判 长  邢延文人民陪审员  赵 洁人民陪审员  朱增明二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈昊天
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10477号申请人：时智平，男，1972年2月12日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被申请人：刘军伟，男，1972年5月4日生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人时智平与被申请人刘军伟委托合同纠纷一案中，申请人时智平于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军伟名下银行存款2825000元或查封、扣押其他等值财产，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军伟名下银行存款2825000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一九年十二月十七日书记员  王钦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10477号原告:时智平，男,1972年2月12日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：刘军伟，男，1972年5月4日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许唯琳，河南世鼎律师事务所实习律师。原告时智平与被告刘军伟委托合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时智平及其委托诉讼代理人王俊峰，被告刘军伟及其委托诉讼代理人路烽豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时智平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还受托收取的房款2825000元。事实与理由：2015年5月份，经人介绍被告为原告销售其建设的位于贾峪镇××路岗社区安置房，当时原、被告口头约定：原告委托被告销售房屋，两年内售罄，每套房屋售价20万元，超出20万元部分作为被告的报酬；如果两年内未售罄，每套房屋售价23万元，超出23万元部分作为被告的报酬。被告接受委托后至今销售约200套房屋。被告接受委托后销售房屋时都是被告与买房人协商价格、收取房款，被告将房款20万元转账原告或其亲属后，被告带领买房人到原告处签订安置房认购协议书。后被告受托销售的房屋房款2825000元未及时交付原告。故诉至法院，要求处理。被告刘军伟辩称：1、原告的诉求与事实不符，被告实欠原告38万元。2、原告所称的口头约定与事实不符，双方未曾约定两年内未售罄房屋，房屋单价为23万元。通过被告提交的证据可以看出2017年，被告销售的房屋价格为23万元上下。如果按原告诉状中所称的被告获取报酬的来源系房屋销售的差价利润，其2017年以后销售的房屋便不存在差价利润，更不符合交易习惯，且与被告提交的证据中2017年之前销售房屋的利润不成正比。因此原告诉称每套房屋变更为23万元的主张不能成立。双方还约定被告在销售顶层房屋时，原告每套再额外补助被告2万元，故被告销售的顶层房屋的补助应从主张诉求中予以扣除。第三点原告所提交的欠款明细中所涉及的部分房屋并非系被告所销售，其涉案房屋所在地并非委托被告独家销售，据了解原告本人及其他第3人也销售房屋，原告也没有证据能够证明该部分涉案房屋的销售与被告本人有关，故原告主张的该部分房屋价款不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年5月份，经张新桥介绍，原告委托被告销售其建设的位于贾峪镇××路岗社区安置房，原、被告口头约定：原告委托被告销售25号、26号、27号的楼盘，每套房屋售价20万元，超出20万元的部分作为被告的报酬；被告与买房人协商价格收取房款后，被告将房款转账至原告及其亲属后，被告带领买房人到原告处签订安置房认购协议书。被告接受委托后共销售162套房屋，庭审中经双方确认，刘军伟欠原告25号楼房款197万元，26号楼房款为73万元（包括2018年6月30日刘军伟出具的欠条20万元），27号楼房款为36万元，另经刘军伟已售30号楼门面房一套欠原告房款4万元。以上房款共计310万元。刘军伟给付原告车库款95万元，刘军伟于2019年2月23日支付原告两笔款款项32万元，2019年3月13日支付原告15万元，2019年5月23日支付原告10万元，2019年9月2日支付原告2万元，以上共计支付原告154万元，综上，被告共欠原告房款为156万元，原告诉至法院，要求处理。本院认为，原、被告虽未签订书面的委托合同，根据双方陈述，被告对受托销售房屋的事实当庭认可，故双方委托合同成立并生效，本院予以确认。原告主张每套房屋售价20万元，超出20万元部分作为被告的报酬，结合原、被告之间的陈述、交易往来、被告销售房屋的价格等情况，对原告的该项主张予以支持，原告称超出两年销售期限每套房屋售价23万元，被告对此不予认可，另根据原告提供的被告于2018年6月30日出具的20万房款欠条，可以确认超出两年销售期限每套房屋售价仍为20万元，被告辩称双方约定顶层房屋每套按18万元计算，原告不予认可，被告主张其销售顶层楼房共计19套，原告应当退还多交付的房款38万元，该项辩解理由明显与常理不符，被告在交付房款时未按其所说的18万元支付原告，却按20万元一套的价格已经支付原告，故该项辩解理由，本院不予采信。被告称其于2018年6月转账给原告40万元和微信转款4万元用于支付剩余房款，原告辩称该笔款项系支付前期被告所欠房款，被告未提供相关证据证明其主张，本院不予采信，经双方确认，被告欠原告房款共计310万元，被告支付原告车库款95万元用于抵房款，被告另支付原告房款59万元，尚欠原告房款156万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付房款156万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘军伟于本判决生效后十日内支付原告时智平房款1560000元；二、驳回原告时智平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29400元，保全费5000元，由原告时智平负担10560元，被告刘军伟负担案件受理费18840元和保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  彭美丽人民陪审员  蒋 聪二〇二〇年五月二十日书 记 员  王锦鹏