北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2109号原告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四六条南门仓**。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。被告：荀某1，男，1965年8月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：荀某2，男，1990年2月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：荀某，女。三被告共同委托诉讼代理人：杨某2（荀某1之妻兄、荀某2、荀某之舅），男，1958年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。三被告共同委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。原告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称第七医学中心）与被告荀某1、荀某2、荀某医疗服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第七医学中心的委托诉讼代理人聂学，被告荀某1、荀某2、荀某的委托诉讼代理人杨某2、陈少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第七医学中心向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付医疗费131279.05元；2.要求三被告共同支付尸检费用20000元；3.要求三被告支付殡葬费用10700元。事实和理由：2019年1月2日，三被告的家属杨某1因剑突下不适9年，加重4天入原告住院诊疗。原告为其完善检查，诊断急性非ST段抬高性心肌梗死，依据指南，给予抗血小板、降脂、抗缺血、冠脉造影、支架植入等治疗。手术顺利，术后病情平稳。2019年1月20日，杨某1不洁饮食后出现剑突下疼痛，并伴有压痛及剧烈呕吐，立即连续心电监测未发现明显缺血及梗塞表现，其后查心电图仍无缺血及梗塞表现、心肌酶正常，除外心脏事件；因进食不洁食物呕吐剧烈同时给予胃内容物进行毒检（后结果排除了中毒），因此考虑急性胃炎予以抑酸护胃、止吐、止疼等对症治疗。在治疗胃部疾病的同时，因担心诱发心脏事件，同时给予了扩冠、抗栓等心血管药物。后杨某1出现胸痛，予以扩冠、强化抗栓等治疗，但杨某1病情进展，迅速恶化，经抢救无效于当天不幸去世。因事发突然，为查明死因，双方委托北京市尸检中心进行了尸检，尸检费用2万元由原告垫付。尸检意见为：冠状动脉粥样硬化心脏病患者，冠状动脉支架术后，急性循环功能衰竭死亡。考虑死因为冠状动脉粥样硬化基础上一过性冠脉痉挛，引起急性心肌缺血缺氧而导致急性心功能衰竭有关。临床考虑引起冠脉痉挛的原因为剧烈呕吐，呕吐的原因为患者自食不洁之物引起。此外，杨某1的殡葬费用10700元为原告垫付。原告对杨某1因自身疾病不幸去世深感遗憾，但其住院期间发生医疗费168087.83元，三被告仅缴纳押金20000元，欠付部分未予支付。因三被告另案起诉原告医疗损害赔偿纠纷一案一审已经作出判决，原告愿按照该案中的鉴定结论承担10%的责任。原告在三被告欠费的情况下为杨某1进行了治疗，三被告应当承担医疗费用。此外，原告垫付的尸检费用、殡葬费用也应由三被告负担。尸检费用是否开责听由法院处理。因另案中已经判决原告支付三被告丧葬费，所以殡葬费用要求三被告全额支付。故原告诉至法院，诉如所请。被告荀某1、荀某2、荀某辩称，认可杨某1曾在原告处接受诊疗。但在治疗时，原告在没有告知三被告的情况下，以盈利为目的，擅自在使用初期国产支架的基础上，又一次性使用了4个进口支架，加上辅助费用共121930.89元。原告一次性使用4个进口支架无必要性和合理性，对这部分费用三被告不同意负担。三被告只同意支付第一次介入手术使用一个国产支架的费用15007.19元。杨某1之兄杨某2与原告心内科主任李某1谈话时，李某1代表原告明确说尸检费用由原告承担，不需三被告负担。此外，原告的主治医生宋某1电话答复杨某1的亲属陈某1，经宋某1向原告领导请示，不让三被告出殡葬费了。综上，三被告只同意支付部分医疗费，不同意支付尸检费用及殡葬费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，杨某1因“间断剑突下不适9年，加重4天”就诊于原告处，医方初步考虑“冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征”，并于1月4日及1月14日先后行冠脉造影检查，行支架植入手术，1月20日早餐后8:30杨某1出现剑突下疼痛，伴有压痛，心电图较前未见明显动态变化；10:00杨某1诉胸痛，心电图可见Ⅰ、AVL导联ST段抬高，Ⅱ、Ⅲ、AVF导联ST段压低。考虑不能除外急性冠脉痉挛或支架内血栓形成，予以强化溶栓治疗，杨某1症状无明显改善，拟行急诊手术，但杨某1病情急剧恶化，经救治无效于2019年1月20日死亡。荀某1系杨某1之夫，荀某2系该二人之子，荀某系该二人之女。荀某1、荀某2、荀某以医疗损害责任纠纷为由对中国人民解放军总医院第七医学中心提起诉讼，审理过程中进行了医疗技术过错鉴定，结论为：1、三被告提出异议的部分病历，对本次鉴定不产生实质性的影响。2、原告在患者杨某1进行心电图复查的时机稍有延迟，存在一定的缺陷，对患者的预后产生不利影响，与患者的最终死亡存在一定的因果关系，建议医方承担轻微责任。2020年8月28日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初13843号民事判决书，依法判定中国人民解放军总医院第七医学中心承担10%之责任，判决中国人民解放军总医院第七医学中心赔偿荀某1、荀某2、荀某住院伙食补助费180元，营养费90元，误工费248.28元，护理费622.8元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）152333.8元，丧葬费5080.2元，亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用900元，精神损害抚慰金20000元。该判决已生效。为证明其主张，原告出示了欠费证明、费用清单、尸检费用发票、丧葬费用发票。其中欠费证明载明杨某1合计医疗费用168087.83元，缴纳住院押金20000元，目前拖欠医疗费用148087.83元。经质证，三被告认可上述证据的真实性。为证明其抗辩意见，三被告出示了知情同意书、费用清单、录音、书面证言。经质证，原告认可知情同意书的真实性，但不认可证明目的，认为使用进口支架不是书面告知，还有口头交流；认可费用清单的真实性；认可录音的真实性，但是该录音是杨某1去世后其家属与原告协商解决的过程，其中费用的承担问题属于和解过程，但是最终双方并未达成和解，在协商过程中所做的让步不能约束原告；不认可书面证人证言，该人系三被告的亲属，即使证人证言属实，费用承担也是和解协商过程中的让步，不能约束原告。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，患者杨某1与原告之间已形成医疗服务合同关系，对患者杨某1而言，支付合理医疗费属应尽之合同义务。因患者杨某1已去世，三被告作为其第一顺位继承人，理当继续履行该合同义务。根据本院业已查明的事实，原告在告知杨某1家属心脏及血管检查治疗情况时，未能明确告知关于药物支架的种类，未能征询杨某1家属关于支架种类的选择意见，原告的上述行为，有违三被告的知情权、选择权。考虑另案所作医疗技术过错鉴定的结论，本院对原告主张的医疗费、尸检费用均酌情确定。关于殡葬费用一节，因三被告另行起诉原告医疗损害赔偿纠纷一案已经对三被告所主张的丧葬费予以处理，故原告现要求三被告支付其实际垫付的殡葬费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、荀某1、荀某2、荀某于本判决生效后七日内，支付中国人民解放军总医院第七医学中心医疗费97661.48元；二、荀某1、荀某2、荀某于本判决生效后七日内，支付中国人民解放军总医院第七医学中心尸检费用14000元；三、荀某1、荀某2、荀某于本判决生效后七日内，支付中国人民解放军总医院第七医学中心殡葬费用10700元；四、驳回中国人民解放军总医院第七医学中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由中国人民解放军总医院第七医学中心负担433元（已交纳），由荀某1、荀某2、荀某负担1337元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月九日书记员  周丽萍