四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3628号 原告：四川聚鑫娱乐有限公司，住所地营山县城南镇复兴桥北部新区水木清华营业房1-3层。 法定代表人：骆海霞，公司董事长。 原告：骆海霞，女，生于1973年6月25日，汉族，住四川省营山县。 二原告共同委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被告：易青平，男，生于1975年7月21日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 第三人：王春伯，男，生于1964年5月10日，汉族，住四川省营山县。 第三人：张乐，男，生于1985年7月10日，汉族，住四川省营山县。 第三人：叶藤香，男，生于1977年8月25日，汉族，住四川省营山县。 第三人：罗碧莲，女，生于1957年10月6日，汉族，住四川省营山县。 原告四川聚鑫娱乐有限公司、骆海霞与被告易青平，第三人王春伯、张乐、叶藤香排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，经审查罗碧莲是本案必须参加诉讼的当事人，本院依法于2019年12月3日通知罗碧莲作为本案第三人参加诉讼。本案依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，分别于2020年1月7日、2020年7月23日、2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告四川聚鑫娱乐有限公司的法定代表人骆海霞（同时也为本案原告）及委托诉讼代理人龙开俊，被告易青平的委托诉讼代理人鲜涛，到庭参加了诉讼，第三人王春伯、张乐、叶藤香、罗碧莲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。 原告四川聚鑫娱乐有限公司和骆海霞向本院提出诉讼请求：1.排除被告易青平已在公司出入大门上的强行私自加锁，严重妨害公司的正常经营行为。2.排除被告易青平对公司强行断电的妨害行为，对原告造成的经济损失应赔偿10余万元。3.诉讼费用由被告全部负担。审理中原告增加诉讼请求：请求判决被告易青平返还私自取走公司股东联名账户存款457148.16元，同时将第二项诉讼请求变更为请求判令被告易青平赔偿对原告造成的停业损失555624元（包含房租损失110794元，营业损失444830元）和取走服务器给原告造成的损失113400元。事实与理由：原告公司于2013年6月依法登记设立，被告系公司股东之一。根据公司经营状况，2019年9月，全体股东均提出对公司的100%股权及资产整体转让。9月16日，被告易青平主持股东会议，形成股东会决议：公司股权整体转让本着“先内后外”对内优先受让收购的权利，以180万元的总价整体转让。原告骆海霞鉴于在无其他人受让股权的情况下，按股东会议的决议，对公司多数股东的股权进行了全部受让，并按股权比例付清了受让价款。被告没有签署转让协议，但对转让范围内的银行现金已转走45万余元。近期，被告组织人员对原告经营场所的出入大门加锁，并强行断电，不让原告公司及骆海霞正常经营。而且，在原告骆海霞受让股权的本月内，被告多次拿走原告公司的POS机等经营设备，致使原告无法正常经营，造成损失。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告易青平答辩称，1.骆海霞不是本案适格的原告，骆海霞在公司经营过程中存在侵权行为，给公司造成损失（具体包括：其拒不交出股东会决议交由办公室保管的公章，导致股东会决议将该公章作废，无法开设账户；骆海霞在三楼办公室私设一道门，导致被告无法到三楼办公室），骆海霞应该作为本案共同被告对停业损失承担责任。2.起诉状上加盖的公司印章已经在股东会决议中被作废，该起诉不是公司的意思表示。3.原告诉称的侵权行为不是事实，被告并未实施强行加锁等侵权行为，公司大门上加挂的锁有两把，其中一把是骆海霞加挂的，另一把也不是被告所加，断电也不是易青平所为，原告提到的妨害行为不存在，导致公司没有经营的原因实际是骆海霞擅自将公司电脑搬走，双方报案将电脑存入派出所。4.原告诉称的被告取走联名账户45万多元不是事实，易青平并未擅自取走公司资金，该款项系用于支付物业管理费，该款是否应当支付，属于另一层法律关系，不应在本案中处理。5.原告称被告拿走公司服务器，应当举证证明，并且原告主张购入新服务器的费用中有部分是服务费，该费用不应作为搬走服务器的损失，并且服务器可能存在因维修、折旧本来就需要更换的问题。 第三人王春伯、张乐、叶藤香、罗碧莲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告公司营业执照、公司注册登记信息、章程，股东会决议、股东收购协议、银行转款回单、收条，骆海霞与张会计的短信，骆海霞与罗总的短信，证人刘某证言，证人蒋某证言，报警登记表二份，证人漆某、熊某、宾某、卢某等人的证言，川聚鑫字（2019）001号文件，易青平的收条，购买服务器单据，公司大门被锁照片，天府银行交易账单，公司收入总表、公司工资表，光盘4张，证人李某、任某证言，购买原服务器的单据等；被告围绕答辩主张依法提交了证据：2013年7月股东会决议，2017年9月30日股东会决议，2019年9月16日股东会决议，2019年10月22日接警登记及情况说明，照片等；第三人均未向本院递交证据；本院依职权调取了原告四川聚鑫娱乐有限公司公章起用及注销登记信息。本院组织当事人进行了证据交换并对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，四川聚鑫娱乐有限公司依法登记设立，法定代表人骆海霞，公司股东组成：易青平持股45%，叶藤香持股20%，骆海霞持股15%，张乐持股10%，罗碧莲持股10%（罗碧莲系代王春伯持股）。在经营过程中，公司股东内部进行了股权变更，但没有进行变更登记。公司成立时，为经营“台北金Ｋ”ＫＴＶ业务购买了雷石ＫＴＶ点播系统，其中包含视频服务器、云端曲库服务器，原告提供购买合同及票据显示视频服务器每台16000元（共四台），云端曲库服务器每台7500元（共两台），两项服务器及相关设备共计79000元。2019年9月，公司各股东欲作价转让股权，2019年9月16日，经协商，公司整体股权及资产现状作价180万元，股东内部优先购买。2019年9月25日，王春伯代罗碧莲、张乐、叶藤香分别与骆海霞签订《股份收购协议书》，将本案第三人的股权以协议总价180万元按照各自持有的股权比例折价转让给骆海霞，骆海霞分别支付了股权转让款。原告称被告易青平因股权转让事宜协商不能达成一致，多次采用在公司大门私加挂锁、断电等行为妨害公司经营，同时称2019年10月被告易青平到公司机房搬走服务器，导致公司无法正常经营，原告提供了公司监控录像，录像资料显示2019年10月6日凌晨1时有人进入公司机房，后提着一个包裹离开房间，原告骆海霞指认此人即被告易青平，同时指认其提走的包裹系服务器，原告并提供公司员工李某书写的证言，陈述其听公司另一员工唐某某说系易青平将服务器搬走。2019年10月，原告再次购买了雷石ＫＴＶ点播系统，价款113400元（其中服务器18000元，服务费95400元）。原告认为易青平的行为给公司造成损失，依法诉至本院。 另查明，2013年6月7日公司备案起用编码为“511322XXXXX”印章，与原告诉状上加盖印章一致。2017年8月4日公司备案起用编码为“5113225XXXX印章，已于2019年10月4日缴销。 审理中，原告向本院申请先予执行，请求拆除被告对原告经营场所进出大门上加的挂锁以及要求被告恢复对经营场所的供电。本院经审查，依法作出（2019）川1322民初3628号民事裁定书，裁定被告易青平拆除安装在原告公司营业场所大门的挂锁并恢复供电，保证其正常营业。本院作出裁定后向各方当事人进行了送达，并在送达的同时组织原、被告拆除挂锁、恢复供电，被告易青平安排其堂弟易某某和原告骆海霞到场共同对公司大门上的挂锁进行了拆除。被告易青平随后对（2019）川1322民初3628号民事裁定书提出复议申请，认为被告没有实施妨害行为，本院审查后依法作出（2019）川1322民初3628号之一民事裁定书，驳回其复议申请。 审理中，经法庭释明因原告所称易青平取走的款项与本案不是同一法律关系，无法在本案中一并处理，当事人可另行主张权利，原告在本案中放弃要求被告易青平返还私自取走公司股东联名账户存款457148.16元的诉讼请求。同时，原告审理过程中要求被告承担搬走服务器的损失、房租损失以及停业损失，但未具体书面明确变更其诉讼请求，法庭在释明后，给予了原告期限要求其书面明确其诉讼请求及具体金额，逾期视为放弃变更诉讼请求，原告届期一直未向法庭提交，原告表示营业损失由其与被告另行处理，在本案中仅主张服务器损失及房租损失共计224194元。 本院认为，原告认为被告存在在公司大门私加挂锁、断电、搬走服务器等行为，妨害公司正常经营，其请求被告排除妨害，本院已作出先予执行裁定书，并组织双方拆除挂锁、恢复供电，公司现已恢复正常营业，对原告的第一项诉讼请求，已经进行实体处理，本案中不再对该项请求作出处理。本案双方争议的主要是被告易青平是否存在搬走服务器的行为，原告主张被告易青平拿走公司服务器，并提供了监控录像及证人证言等证据完成其初步举证责任，被告易青平主张其并未拿走公司服务器，并称服务器在公司，同时向本院提交照片一张，但未出示该照片原始载体，从照片中也无法辨认是否是服务器，同时也未显示该照片形成时间，经本院组织双方到公司经营场所进行勘查，在被告陈述的房间也未发现照片中其指认的服务器，被告提供的证据不能充分反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国物权法》第六十八条“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告易青平应当向原告四川聚鑫娱乐有限公司承担其拿走公司服务器这一侵害行为的损害赔偿责任，对于赔偿金额，原告提供的原服务器购置资料中显示视频服务器单价16000元，云端曲库服务器单价7500元，现新购置的服务器花费18000元，原服务器虽因被告的侵权行为使原告丧失对其的使用价值，但考虑到原服务器已经使用多年存在折旧和服务器本身的价值等因素，酌定由被告赔偿10000元。原告主张服务器配套的服务费和房租损失属于停业损失的一部分，由原告与被告在停业损失中一并处理。本案案由系排除妨害纠纷，基于被告对原告四川聚鑫娱乐有限公司在生产经营中的妨害行为产生的纠纷，骆海霞个人作为公司股东、法定代表人，不应在本案中作为原告主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易青平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告四川聚鑫娱乐有限公司损失10000元。 二、驳回原告骆海霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告易青平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李林艳 书 记 员  杨涵滟