安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执恢1号 （2021）皖13执24号 申请执行人：安徽元盛建工控股集团有限公司（原安徽元盛建设工程有限公司）,住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100664213455L。 法定代表人：周文明,该公司董事长。 委托代理人：孔垂法，该公司员工。 委托代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司,住,住所地安徽省宿州市金海大道一社会信用代码913413007749695011。 法定代表人：王敏,该公司董事长。 委托代理人：王运宽，该公司员工。 委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 申请执行人安徽元盛建工控股集团有限公司（以下简称元盛公司）与被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称圣玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月27日作出的（2015）宿中民一初字第00011号民事调解书已发生法律效力，圣玛公司应支付元盛公司工程款1500万元。因圣玛公司未履行上述生效法律文书所确定的分期履行义务，经元盛公司申请，本院分别于2015年5月5日、2015年10月28日以（2015）宿中执字第00153号、（2015）宿中执字第00316号案件立案执行。执行中，因查封的圣玛公司开发的盛景大厦项目正在建设中，暂不宜强制执行，经元盛公司申请，本院于2016年10月31日裁定终结上述两案的本次执行程序。2019年1月17日，经元盛公司申请，本院以（2019）皖13执恢2号恢复执行。执行中，本院裁定拍卖盛景大厦的房屋，以清偿相关债权人的债权，但经两次拍卖均流拍。2019年9月6日元盛公司申请将圣玛公司移送破产审查，本院于2019年9月29日裁定终结本次执行程序。后因安徽省高级人民法院及本院分别于2020年2月12日、2020年10月10日对两次元盛公司申请圣玛公司破产案件裁定不予受理，相关案件债权人申请接受流拍的盛景大厦的房屋抵债，本院于2021年1月14日以（2021）皖13执恢1号案件立案恢复对（2015）宿中民一初字第00011号民事调解书（原执行两案）的执行。 申请执行人元盛公司与被执行人圣玛公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（以下简称埇桥区法院）2017年5月9日作出的（2016）皖1302民初9608号民事判决书已经发生法律效力，圣玛公司应支付元盛公司工程进度款13665177.10元，元盛公司在工程款26921865元范围内对圣玛公司开发建设的盛景大厦工程财产折价或者拍卖时享有优先受偿权。因圣玛公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经元盛公司申请，埇桥区法院于2017年6月19日以（2017）皖1302执2607号立案执行。因圣玛公司开发的盛景大厦项目正在建设中，暂不宜强制执行，埇桥区法院于2017年12月6日裁定终结本次执行程序。因案件执行需要，本院于2021年1月15日裁定将该案提级执行，并以（2021）皖13执24号案件立案执行。 因（2020）皖13执恢1号、（2021）皖13执24号两案的申请执行人、被执行人及应执行的财产均一致，本院决定将两案并案执行。 执行中查明，本院在执行元盛公司与圣玛公司建设工程施工合同纠纷案件中，于2015年10月10日作出（2015）宿中执字第00153号执行裁定，查封（轮候查封）了被执行人圣玛公司坐落于宿州市××以南盛景大厦［商品房预售许可证号（宿）房预售证第××号，预售总建筑面积为21998平方米］及坐落于宿州市××××路南侧的土地使用权［宿州国用（2014）第××号，使用权面积2366.45平方米］。本院征得首先查封盛景大厦的房屋的人民法院及债权人同意，依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对盛景大厦的负2至26层的每套房屋（不含其中已经销售备案的29套房屋）进行价格评估。该公司于2018年8月6日出具皖天源［2018］房估字第××号《房地产估价报告》，上述房屋总价值为44020.09万元（包含建筑物分摊土地使用权价值）。2019年1月22日，本院作出（2019）皖13执恢2号执行裁定书，裁定拍卖盛景大厦负1至26层的房产，并分别于2019年3月4日、4月19日，在京东司法拍卖平台进行了两次网络司法拍卖（现状拍卖），但均因无人竞买而流拍。经查询统计，截至2019年7月19日，本院及埇桥区法院共有已经立案尚未执行完毕的涉被执行人圣玛公司的案件128件，立案标的额共计约2.85亿元；其中元盛公司对盛景大厦的第16、24、25、26层的房屋（不含已销售备案的1601室）系首先查封，其他案件分别首先查封了盛景大厦上述四层以外的其他房屋（不含已经销售备案的房屋）。因相关案件及债权人众多，本院应债权人申请，制作流拍房屋抵付草案并征求当事人意见，除元盛公司外，大部分债权人申请或同意接受盛景大厦的相应房屋抵债。 2019年10月12日，因元盛公司申请圣玛公司执行转破产，本院作出（2019）皖13执恢2号执行决定书，将被执行人圣玛公司移送本院破产审判部门进行破产审查。本院于2019年12月18日作出（2019）皖13破申3号民事裁定，对元盛公司申请圣玛公司破产一案，不予受理。元盛公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该院于2020年2月12日作出（2020）皖破终1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后元盛公司再次直接向埇桥区法院申请圣玛公司破产，该院于2020年7月13日作出（2020）皖1302破申3号民事裁定，对元盛公司申请圣玛公司破产一案，不予受理。元盛公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月10日作出（2020）皖13破终2号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 元盛公司申请圣玛公司破产案件被裁定不予受理后，本院再次根据债权人请求，制作流拍房屋抵付草案并征求当事人意见，元盛公司对接受流拍房屋抵偿债务不持异议，但对抵付的部分房屋位置提出不同意见，其他债权人均同意按照本次流拍房屋抵付草案接受盛景大厦的相应房屋抵债。 本院认为，被执行人圣玛公司涉案众多、涉当事人众多、涉金额巨大，形成系列疑难复杂案件。相关案件分别查封或轮候查封了盛景大厦的房屋，人民法院对申请圣玛公司破产案件裁定不予受理，相关案件债权人均申请或同意接受流拍的盛景大厦的房屋抵债。为均衡保护系列案件当事人合法权益，维护社会稳定，本院遵循合法、公平的原则，综合考量系列案件整体情况、涉案房屋具体情况及当事人意见，将盛景大厦第16、24、25、26层的67套住宅房屋作价28362420元、盛景大厦第3层271.76平方米商业房屋作价8560430元，合计36922850元，交元盛公司抵付两案的工程（进度）款及迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十七条第三款的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司坐落于宿州市××以南盛景大厦的第16、24、25、26层的67套房屋及第3层271.76平方米的房屋（具体楼层、房号、用途、面积和价格等，详见附件一）合计作价36922850元，交付申请执行人安徽元盛建工控股集团有限公司抵偿债务，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人安徽元盛建工控股集团有限公司时起转移。 二、具备过户条件时，申请执行人安徽元盛建工控股集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  耿 青 审判员  刘小宝 审判员  李德道 审判员  路萍萍 二〇二一年一月十九日 法官助理刘洋 书记员昌强 附一：交付申请执行人安徽元盛建工控股集团有限公司抵债的房屋明细表 附二：本案相关的法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十六条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第三十七条人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。 执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。 本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。