wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初230号原告：山东省惠民县君安物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处瑞景花园沿街房。法定代表人：曾强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1980年10月7日生，汉族，住山东省庆云县。该公司员工。特别授权。被告：山东约基重工有限公司，住所地庆云县经济开发区昆仑东路1188号。法定代表人：马立民，执行董事。原告山东省惠民县君安物流有限公司与被告山东约基重工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省惠民县君安物流有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告山东约基重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省惠民县君安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费377954元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日起，被告多次委托原告运输被告的货物，运输相关费用由原告替被告垫付。2019年4月9日，被告和原告进行对账并签订了补充协议，被告共欠原告427954元。后原告偿还了5万元，剩余377954元经原告多次催要仍未偿还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月起，原告多次为被告运输货物，被告多次欠付运费。2019年4月9日，因增值税发生变化，双方对欠付的多次的运输合同的金额进行了调整，同时对欠付的运输费用的数额进行了结算，经结算，调整后欠付的运输费用为427954元。结算后，被告偿还了原告5万元，剩余377954元未支付。以上事实由原告的庭审陈述，运输合同及补充协议等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。原告按照合同约定将货物运到约定地点，被告作为托运人应按照约定支付运输费用，被告未按约定支付运输费用构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告可要求被告支付剩余的运输费用377954元。因此，对原告的主张本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率1%计算没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，本案属于有偿合同，因此违约金计算可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原、被告双方未约定违约金及计算方法，同时因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认定利息，以377594元为基数，自2021年1月12日起按2020年12月拆借中心公布的一年期市场报价利率（3.85%）计算直至清偿之日止。被告山东约基重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东约基重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省惠民县君安物流有限公司运输费377954元及利息（利息计算：以377594元为基数，自2021年1月12日起按2020年12月拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%计算直至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，保全费2770元，由被告山东约基重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年一月二十八日书记员  朱乃鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2555号申请人：李承坤，男，1984年1月15日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市昱晟建材有限公司，住所地阳谷县七级镇郎湾村。法定代表人：王公航，执行董事兼经理。申请人李承坤与被申请人聊城市昱晟建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出判决后，双方提出上诉。上诉期间，申请人李承坤向本院提出财产保全申请，要求对被申请人聊城市昱晟建材有限公司价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人李承坤的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：查封被申请人聊城市昱晟建材有限公司的下列财产：龙工牌装载机1台(型号LG855N)、临工牌装载机2台(型号LG953N、型号LG955N)、大破碎机1台、二破碎机1台。查封期间，不准隐藏、转移、变卖、毁损、抵押。案件申请费3520元，由申请人李承坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国华二〇二一年一月二十九日书记员  魏茂昌
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初384号原告：张军明，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，男，系该公司董事长。原告张军明与被告王修伟、被告朱坤健、被告刘兆晓、被告江苏志远工程管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告朱坤健在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条规定，因劳动报酬纠纷提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由商城县人民法院管辖。经审查本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告张军明提供的证据初步证明，劳动合同的履行地在登封市。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。被告朱坤健提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱坤健对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓彦二〇二一年一月二十日书记员  段虹霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初152号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人苏港（绰号“恒福”），男，1976年10月16日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪于2007年5月17日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人苏港犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人苏港到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控：一、2016年2月17日，被告人苏港伙同麻某（另案处理）去到扶绥县东门镇新街口原煤炭公司前面的公路边，盗走被害人凌某放置在三轮车上的一个煤气罐。销赃后得款100元，其分得赃款50元，用于购买毒品吸食。二、2016年2月18日，被告人苏港伙同麻虎驾驶摩托车去到扶绥县东门镇新街尾往东门村咘桥屯方向的水泥路边一养猪场，偷盗被害人梁某的两袋猪饲料。但当二人偷盗得手后离开时，被梁某发现，便弃车及饲料逃离现场。经鉴定，被盗的饲料价值人民币250元。三、2016年5月20日，被告人苏港伙同吴某（在逃）去到扶绥县东门街的东方药业药店门口，盗走被害人刘某的一袋大米。销赃后得款人100元，其分得赃款50元，用于购买毒品吸食。四、2016年7月27日，被告人苏港伙同黄某（另案处理）去到扶绥县东门镇的“杀人堂”（地名）附近，盗走被害人蓝某三桶柴油。案发后，被盗的三桶柴油已被公安机关依法扣押。经法庭审理，另查明：1、被告人苏港归案后供认了上述偷盗行为；2、苏港于2016年7月27日因吸食毒品被扶绥县公安局处以行政拘留十五日，2016年8月12日又因吸毒成瘾严重被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒各二年；3、苏港曾因犯故意伤害罪于2007年5月17日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2008年1月14日届满。上述事实，被告人苏港在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人凌某、梁某、刘某、蓝某的陈述，现场辨认笔录及照片、视频，现场勘验笔录及现场照片，身份辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，（2007）扶刑初字第96号刑事判决书，共同作案人麻某、黄某的�述，被告人苏港的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏港以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在多次共同犯罪中，苏港均积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。苏港在实施盗窃被害人梁某的财物过程中，由于个人意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，就该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。苏港归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于苏港具有前科及为了吸毒而实施盗窃，量刑时酌情予以从严考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人苏港犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。二、扣押在案的被盗三桶柴油，由扣押机关返还被害人蓝某；三、被告人苏港违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；四、被告人苏港犯罪所得的一个煤气罐、一袋大米，予以追缴，分别返还被害人凌某、刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄忠信二〇一七年六月二十六日书记员  何先萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初384号原告：张军明，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋成帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。原告张军明诉被告王修伟、朱坤健、刘兆晓、江苏志远工程管理有限公司（以下简称：江苏志远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张军明的委托诉讼代理人尤迪，被告王修伟，被告朱坤健及其委托诉讼代理人张文梳、宋成帅，被告江苏志远公司的委托诉讼代理人孟宪锋到庭参加了诉讼，被告刘兆晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军明诉称，江苏志远公司承包了登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，该公司将其中一部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓又将一部分工程分包给朱坤健，2017年上半年，原告经人介绍作为被告朱坤健的雇佣的具体施工人，经结算，被告朱坤健拖欠原告劳动报酬4705元，令其代班王修伟出具包含原告的10人工资证明，经多次催要，拒绝给付。朱坤健作为雇主，拖欠报酬，应当支付，其他两位被告作为违法分包方应对该劳动报酬承担连带清偿责任。王修伟辩称，我只是证明人，我只能证明原告干了哪一块，工资应该结算多少，但不应当由我付钱。朱坤健辩称，我与原告不存在劳动关系，原告所提供的证据不能证明其与本案存在法律上的利害关系，不能证明系本案适格原告，原告没有我任何亲笔签署的书证以及其他证据可以去证明其提供劳务以及所提供劳务的工种出勤天数，劳务单价及劳务总报酬等，我跟被告王修伟不存在代班关系及其他法律关系，对其所签署的证明内容我不知情也不予认可。江苏志远公司辩称，我公司与原告不存在劳动与劳务关系，不应向其支付劳务报酬，江苏志远公司已经将工程款全部支付给朱坤健，不应再承担本案原告的诉请。被告刘兆晓未到庭、未举证质证。根据原被告提交的证据，本院认定事实如下：江苏志远公司承建登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，并将部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓将部分工程分包给朱坤健。朱坤健作为雇主雇佣原告从事劳务活动，后经结算，朱坤健欠原告工资4705元，朱坤健指示王修伟出具证明条。另查明，朱坤健诉江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓建设工程合同纠纷（2018）豫0185民初5755号一案中，朱坤健作为原告向本院提交的登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中显示王伟系施工员，联系电话：135××******。本院认为，根据原告提供证据、被告王修伟的自认及庭审查明的事实，能够证明原告与被告朱坤健之间存在事实劳务合同关系，原告要求朱坤健支付劳务报酬4705元，本院予以支持；原告起诉要求江苏志远公司、刘兆晓、王修伟承担责任，但未提供任何证据证明其与该二被告存在劳务合同关系，对该诉讼请求本院不予支持。被告朱坤健辩称不认识王修伟，登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中的“王伟”与本案被告王修伟并非同一人，但被告王修伟自认又名王伟，并能证明劳务施工人员工资表中王伟的联系电话系其本人所有、使用，与证人王某的证言能够相互印证，足以证明被告王修伟系朱坤健的现场管理人员，故被告朱坤健的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱坤健于本判决生效之日起五日内支付原告张军明工资4705元；二、驳回原告张军明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱坤健承担。本判决为终审判决。审判员  王晓彦二〇二一年二月二日书记员  段虹霞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2555号原告：李承坤，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:申化平，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住东平县。被告：聊城市昱晟建材有限公司，住所地阳谷县七级镇郎湾村。法定代表人：王公航，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜德臣，北京京师（聊城）律师事务所律师。原告李承坤与被告聊城市昱晟建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承坤及其委托诉讼代理人史晓清，被告聊城市昱晟建材有限公司的委托诉讼代理人杜德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还保证金60万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，我与被告聊城市昱晟建材有限公司签订了合作协议，约定我方租赁被告场地用于石料破碎，租赁期限为2019年1月10日至2020年1月10日。根据合同约定，我方于2018年12月26日前通过转账向被告支付保证金60万元，被告于2018年12月28日出具了收据。在租赁期间因被告未提供合法场地，导致我两次停产，在2019年5月22日已实际终止合同，双方交接结算完毕后我方离厂。按照协议约定，合同到期后十五日内被告应将保证金退还给原告。交接完毕后，我多次向被告要求退还保证金60万元，被告方以种种理由不予退还。被告的行为严重的侵害了我的合法权益，也违反了双方的约定。现起诉至法院。请求法院依法判决。被告聊城市昱晟建材有限公司辩称，2018年12月14日,双方签订《合作协议》,约定由原告承租答辩人厂房及设备用于石料经营。原告需每月5号前支付上月租金,租金按销售石料11元/吨计算,原告保底5.6万吨/月,即原告每月至少需向答辩人支付租金61.6万元。原告需向答辩人缴纳60万元保证金。协议签订后,答辩人即按照协议约定向原告交付了厂房及设备。原告因自身经营原因,于2019年5月22日退场。但原告承租期间仅向答辩人支付76万元租金,尚欠3个多月租金180余万元未支付。因原告拖欠租金的行为已严重违约,答辩人有权扣留其保证金抵扣部分租金,同时将保留向原告主张其余欠付租金的权利。综上,原告的主张无事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告李承坤与被告聊城市昱晟建材有限公司签订了合作协议，约定原告租赁被告场地用于石料破碎，租赁期限为2019年1月10日至2020年1月10日。根据合同约定，原告于2018年12月28日前通过转账方式向被告方农商银行账号（尾号5426）支付保证金60万元，被告于2018年12月28日出具了60万元收据。原告于2019年1月10号开始正式生产。经营过程中，由于效益不好，被告同意从第三个月开始，租赁费由61.60万元/月改为51.60万元/月。原告分别于2019年3月1日、3月8日、4月9日、4月11日向被告账号交纳租赁费3万元、46万元、10万元、20万元。后来原告用债权20万元为被告向阳谷兴泰砼业抵债；向被告转让债权19.15万元（包括对阳谷兴泰砼业债权8万元、对恒信砼业债权9万元、对股东之一师同同债权2.15万元）。2019年4月下旬，因环保检查不合格被罚款3万元，原告李承坤出资交纳罚款3万元，原、被告约定罚款由双方平均承担，原告已代被告支付的1.5万元，折抵租赁费1.5万元。因环保检查等诸多原因，导致经常停产，经济效益较差，原告李承坤于2020年5月21日停止租赁，现场剩余石粉折款9万元，其中7万元冲抵电费，其余2万元冲抵租赁费。上述八笔款项合计租赁费121.65元（即3+46+10+20+20+19.15+1.5+2=121.65万元）。租赁合同终止后，原告曾多次向股东师同同要求算账，后二人发生矛盾。2020年1月7日，原告李承坤及合伙人申化平与被告方师同同、于建、马磊见面进行协商。协商录音显示：双方认可实际租赁期间131天，因环保停工天数为47天。对于如何计算租赁费，双方持不同意见。原告认为租赁费已经交足，保证金60万元应当全部退回；被告方认为，根据合同条款计算，租赁费总额为236.44元，根据先欠第三个月、第四个月各减去10万元，租赁费为216.44元，减去六分之一后租赁费为180.36万元。本次协商双方最终未能达成一致意见。上述事实，有租赁协议、交款单据、对话录音、环保文件、微信截图等证据附卷为证。本院认为，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。承租方原告李承坤在生产过程中，因环保等外界因素的影响，多次停工停产，生产量无法达到合同约定的五万六千吨，无法实现61.6万元/月的保底费用，尽管从第三个月开始，每月租赁费降为51.6万元，但原告仍处于亏损状态。对于停工停产的具体时间，双方意见不一致，每月租赁费无法准确计算。双方主张的租赁费计算方式，相差较远，都存在不合理因素。如果按照实际生产天数计算租赁费较为合理，既符合公平原则，也便于解决当事人之间的纠纷。按照每月租赁费61.6万元，则每天租赁费为2.053万元。按照双方口头约定，第三个月、第四个月各减去10万元。租赁期间131天，停工47天，实际生产84天，租赁费总额为：2.053万元/天×84天-20万元=152.452万元。原告交保证金60万元，交租赁费121.65万元，两项合计181.65元，减去应承担的租赁费152.452万元，余额为29.198万元，故被告应返还原告保证金29.198万元。因环保停产带来的损失，被告也有承担义务其中的一部分，故被告即使有些损失，也应当自行承担。由于不再按原告主张的每月保底费用和方式计算租赁费，故租赁费152.452万元也不应当按照比例缩减。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《》第二百一十二条之规定，判决如下：被告聊城市昱晟建材有限公司本判决生效后十日内退还原告李承坤保证金29.198万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，原被告各负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年十二月二日法官助理李学正书记员魏茂昌
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执140号 武春芳、王成、王力、王奎、王兵、王武、王兰、商洛市中心医院： 申请执行人武春芳、王成、王力、王奎、王兵、王武、王兰与被执行人商洛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人商洛市中心医院逾期未按照判决书履行义务，申请执行人武春芳、王成、王力、王奎、王兵、王武、王兰向本院申请执行，要求被执行人赔偿112590.83元、案件受理费2551元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人商洛市中心医院在本院发出执行通知书之前已将执行款汇入本院账户，本院即给申请执行人兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执140号执行案件执行完毕，于2021年1月22日结案。 二〇二一年一月二十二日
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初205号原告党连乾，男，汉族，生于1952年12月18日，住永靖县。身份证号：×××。被告孔连福，男，汉族，生于1958年2月16日，住永靖县。身份证号：×××。原告党连乾诉被告孔连福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告党连乾、被告孔连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党连乾诉称，2009年被告分两次拉原告鱼池的鱼。第一次拉花鲢鱼436斤×4元=1744元；草鱼142斤×6元=852元；鲤鱼68斤×5.3元=360.4元；第二次拉鲤鱼660斤×5.3元=3498元；草鱼52斤×6元=312元；两次共计6766.4元。原告借被告3000元，已于2016年12月20日交永靖县法院执行庭。前述被告所欠6766元，以账已算清为由拖欠不给。故请求法院依法判令被告支付鱼款6766.4元及利息，并承担本案诉讼费用。被告孔连福辩称，首先，本案所争议事项已经经过审理，再次起诉违反”一事不再理”原则。该案件争议的事项在2015年11月5日经永靖县人民法院（2015）永靖民初字第1194号判决书、临夏州中级人民法院2016年3月10日（2016）甘29民终41号判决书以及甘肃省高级人民法院（2016）甘民申1225号民事裁定书已对该案件处理。事后，被告在原告经营的鱼池购买鲜鱼，2011年8月27日双方经核算后鱼款折抵了以前的借款，原告欠被告剩余4000元。其次，原告的债权请求权使用两年的诉讼时效，原告即使主张该请求权，被告也不予支付。第三，原告出售的花鲢鱼的单价为2.50元/斤，单价不是4元/斤。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月12日原告党连乾向被告孔连福出售鲤鱼660斤×5.3元=3498元；草鱼52斤×6元=312元。2009年10月9日原告党连乾向被告孔连福出售花鲢鱼436斤×2.50元=1090元；草鱼142斤×6元=852元；鲤鱼68斤×5.3元=360.40元，以上鱼款共计6112.40元。上述事实有原、被告身份证复印件、证明、民事判决民事裁定书等证据已经�庭质证并确认，足以认定。本院认为，被告孔连福从原告党连乾处购买成鱼，双方形成买卖合同关系，是当事人真实意思表示，合法有效。在庭审中，被告孔连福除对花鲢鱼的单价有异议外，对原告出具的证据材料所证明的事实均无异议。原告关于花鲢鱼单价为4元/斤的主张，被告孔连福认可花鲢鱼的单价为2.50元/斤，出具证明材料的证明人党存强在庭审陈述时对出售鱼的数量和单价不知情。原被告对花鲢鱼的单价各执己见，在举证期限内双方未提供相应的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院》第二条第二款、第八条的规定，原告出售的花鲢鱼单价按照被告认可的2.50元/斤计算。被告关于该争议事项已经本院判决处理的辩解意见，本院（2015）永靖民初字第1194号生效判决书审理查明部分载明：”审理中，被告要求将原告所购鱼款进行核算，但未能提供相关购鱼形成欠款的证据。”。故被告关于购鱼款已经处理的辩解意见于法无据不予支持。被告关于原告主张的债权请求权超过两年的诉讼时效的辩解意见，本院于2015年11月5日作出（2015）永靖民初字第1194号判决书，原告不服判决提出上诉，临夏州中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）甘29民终41号判决书判决，驳回上诉，维持原判。其诉讼时效从2016年3月10日起计算，故被告关于超过诉讼时效的辩解意见于法无据不予支持。原告关于支付利息的诉讼请求，其请求无具体数额和法律依据，本院不予支持。综上，原告关于要求被告支付鱼款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孔连福于本判决生效之日起十�内向原告党连乾支付购鱼款6112.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔连福负担45元，原告党连乾自负5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  罗宏源审判员  祁永成审判员  牛云涛二〇一七年六月七日书记员  金文文
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3716号原告冯大伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住太原市，身份证号：。被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区通达街37号，统一社会信用代码：。法定代表人霍卯生，执行董事兼总经理。被告霍卯生，男，1959年11月15日出生，汉族，住太原市。二被告委托代理人孙庆敏，山西艾哲律师事务所律师。二被告委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。原告冯大伟与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司、霍卯生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯大伟，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司、霍卯生的委托代理人孙庆敏、崔万玺到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。原告冯大伟诉称，2015年9月29日，原告与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司签订《预定商铺协议书》一份，双方约定：原告预定被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司管理的通达综合市场2幢2层F8、F9、F12、F13号商铺，预定金20000元。协议签订当日，原告以现金交付的方式向被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司支付预定金20000元，自签订协议至今已达九个月之久，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司仍不与原告签订商铺租赁合同，原告多次与二被告协商解决此事，但二被告以各种理由推脱，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院要求解除该协议并由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司返还预定金20000元及利息，被告霍卯生作为被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的股东，并未实际履行股东出资义务，应在未出资本息范围内对�告太原市鑫通达农副产品市场有限公司不能清偿的上述债务部分承担补充赔偿责任。被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司辩称，该案系商铺租赁纠纷，涉案合同合法有效，在合同中双方约定办理租赁合同的期限为不确定期间，被告未曾违约，应当继续履行合同，原告主张返还预定金及利息损失缺乏合同约定及法律规定，应驳回原告的诉求。被告霍卯生辩称，太原市鑫通达农副产品市场有限公司自成立时，一直被股东赵军等人实际把持控制，阻止霍卯生履行职务和行使股东权利。而太原市鑫通达农副产品市场有限公司的注册资本系认缴出资，并非实缴出资，认缴出资的时间为2019年5月15日前，故不应由霍卯生个人承担责任。经审理查明，被告霍卯生系被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的法定代表人。2015年9月29日，原告与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司签订《预定商铺协议书》，约定原告预定被告管理的通达综合市场2幢2层F8、F9、F12、F13号商铺，预定金20000元。双方办理签订租赁合同的相关手续后，上述预定金转为租金，付清尾款正式签订租赁合同。双方还就其他事项进行了约定。协议签订当日，原告向被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司交纳商铺预定金20000元，并由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司出具四份收据。至今，涉案综合市场因手续未完善未能正常经营，现原告诉至法院要求解除《预定商铺协议书》，返还预定金并赔偿利息损失。上述事实，有原被告身份证明、《预定商铺协议书》、收据以及庭审笔录在案为凭。本院认为，该案系商铺租赁纠纷，原告与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司签订的《预定商铺协议书》系双方真实性�思表示，应为合法有效。协议签订后，原告依约交付了商铺租赁预定金20000元，在该协议中，双方虽未明确约定签订租赁合同的时间，但涉案综合市场至今未能正常经营，且被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司亦无法确定正常经营的时间，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的上述行为有违交易惯例并实质上导致合同目的无法实现，故原告要求解除《预定商铺协议书》并返还预定金20000元的诉求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失无合同约定，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告霍卯生作为股东未履行出资义务而承担补充赔偿责任的意见，根据相关股东会决议，股东认缴出资在2019年5月15日前缴清即可，故原告仅凭现有证据认为被告霍卯生应承担补充赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四�、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告冯大伟与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2015年9月29日签订的《预定商铺协议书》解除。二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告预订金20000元。三、驳回原告冯大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原�中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一七年六月十日书记员 何娜娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢66号本院立案执行申请执行人沈习珍与被执行人孙扬州承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年一月二十五日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7342号申请执行人：杨炼，女，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨忠明，男，汉族，1966年7月1日出生，住重庆市渝北区。被执行人：黄安群，女，汉族，1971年2月20日出生，住重庆市渝北区。被执行人：杨丽，女，汉族，1991年4月12日出生，住重庆市渝北区。关于申请执行人杨炼与被执行人杨丽、杨忠明、黄安群借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第08064号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨丽、杨忠明、黄安群逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人�炼向本院申请执行，本院于2016年12月02日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。被执行人杨忠明、黄安群名下车辆已被本院它案查封。杨忠明、黄安群名下房产涉及抵押也因它案被本院查封。三被执行人无公司信息。执行中，本院冻结了被执行人杨丽名下银行账户，从中扣划存款101100元支付了本案标的款。另本案参与分配，申请人领取了被执行人杨忠明支付的标的款44000元。以上财产查控情况，本院以谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产车子因被它案查封涉及抵押等原因，本案不宜处置。除被执行人杨丽的存款外，本案已无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以�本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）渝0117执7342号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 敏二〇一七年六月一日书 记 员  牛立威
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1351号原告：岳盘花，女，1966年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:董海立，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告岳盘花与被告董海立健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告岳盘花、被告董海立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费等费用共计9234.84元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家责任田相邻，双方因责任田问题发生纠纷，2017年3月11日，平等派出所民警在责任田现场处置纠纷过程中，被告对原告进行殴打，致使原告受伤在平等乡卫生院住院治疗，治疗期间因病情严重转至伊川县第二人民医院治疗，公安机关因被告殴打原告，对被告作出行政处罚决定书，对被告进行行政拘留三日，但被告没有赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。被告辩称，我和原告的地是相邻的，去年原告在我地里打药。事发当天派出所去取样解决这件事我们发生了纠纷，我不应该赔偿原告。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：证据一、医疗费票据四张，证明原告住院期间花费情况；证据二、平等卫生院诊断证明、伊川县第二人民医院诊断证明各一张，证明原告伤情；证据三、陪护证明两张，证明住院期间陪护一人；证据四、出院证一张；证据五、处罚决定书一份。被告质证称：对证据一、二、三、四有异议，原告受伤没有那么严重；对证据五有异议，是被告跟派出所的人吵架被拘留而不是打原告被拘留。被告为反�原告诉求向本院提交以下证据：证据一、照片六张，证明原告把被告地里的蒜苗打药导致原告蒜损失；证据二、证言一份，证明是原告导致被告的蒜减产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳盘花与被告董海立系伊川县平等乡平等村村民。2017年3月11日9时左右，原、被告同平等派出所民警到河滩提取蒜苗、麦苗化验是否有除草剂，原告看到被告在她家责任田中拨了几颗蒜苗，就对被告谩骂，被告扭身朝原告打了两下，并朝原告踢了一脚，后原告回家感觉不适，到平等卫生院住院。原告岳盘花于2017年3月11日至2017年3月24日在伊川县平等乡卫生院住院治疗13天，支出医疗费1219.9元，期间一人陪护；于2017年3月24日至2017年4月3日在伊川县第二人民医院住院治疗10天，支出医疗费2236.28元，期间一人陪护。伊川县公安局于2017年3月19日作出伊公（平）行罚决字（2017）10166号行政处罚决定书，对被告以殴打他人行政拘留三日。就民事赔偿问题原告于2017年4月11日诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告岳盘花可认定的各项损失为：1、医疗费3456.18元；2、误工费1817.88元（28849元／年÷365天×23天）；3、护理费1920.78元（30482元／年÷365天×23天×1人），参照居民服务、修理和其他服务业标准计算；4、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；5、营养费230元（10元／天×23天）；6.交通费200元(酌定)。以上共计8314.84元。结合本案事发经过和双方的过错程度，本院认为，由原告岳盘花自行承担上述损失的40%，由被告董海立承担上述损失的60%为宜，即被告董海立应赔偿原告岳盘花各项损失4988.90元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告董海立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳盘花各项损失4988.90元；二、驳回原告岳盘花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告岳盘花负担200元，由被告董海立负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王桥坡人民陪审员  朱西军人民陪审员  岳星星二〇一七年六月五日书 记 员  姜一佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢66号申请执行人:宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：周良杰。被执行人：宿迁市富春中空玻璃有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王志明。关于宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司与宿迁市富春中空玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）宿豫大商初字第00004号民事判决书已生效，因宿迁市富春中空玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人宿迁市富春中空玻璃有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.本院分别六次对被执行人宿迁市富春中空玻璃有限公司名下银行账户存款予以查询，据执行网络查控系统反馈，被执行人名下无银行账户存款、不动产、车辆等信息可供执行；2.本院执行人员前往被执行人宿迁市富春中空玻璃有限公司住所地，现场查封被执行人所有的厂内涉案财产予以查封，但目前正在异议之诉，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人宿迁市富春中空玻璃有限公司列入全国失信人员名单并将公司法定代表人限制其高消费，本案执行标的为1222414元，现已强制执行到位0元，尚有1222414元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市富春中空玻璃有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十月二十二日书记员  徐梦晨
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0632民初403号原告韩某某，男。被告杨某某，男。原告韩某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程料款220650元及质保金26500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告签订《关于承包动车南站火车车库协议》，协议约定被告全面负责火车站修建人员轻工，工价为每平米1100元，原告负责供应修建所需的材料，料款为每平米1900元。工程完工后，被告从西安巨州建筑有限公司结算了包括工价及料款的全部工程款，并领取原告应得质保金26500元。经原、被告结算，被告应支付原告材料款220650元，被告于2016年1月26日向原告出具欠条一张。本院经审查认为，《关于承包李家湾火车站协议》签订双方为杨某某与韩新全、韩某某，现原告韩某某在未告知韩新全的情况下单独提起诉讼，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下:驳回韩某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  黄浩二〇一七年六月二十八日书 记 员  王羽附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对�场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11003号原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告周锋，男，1977年03月14日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,698.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,698.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年六月二十日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督14号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托代理人：李伟，系公司员工。被申请人：陈万**，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人陈万**申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督14号支付令，限令被申请人陈万**在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人陈万**,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督14号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年一月二十五日书记员  戴子翔
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更724号罪犯于正明，男，1964年8月27日生，汉族，小学文化，江苏省滨海县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省靖江市人民法院于2013年11月5日作出(2013)泰靖刑初字第337号刑事判决，以被告人于正明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，退赔人民币十五万三千二百元。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯于正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机�江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯于正明减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯于正明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯于正明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑�假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于正明减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2026年12月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年六月十六日书记员  徐世平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林琳，女，1969年4月26日出生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币52,903.57元。原告诉称,被告林琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,903.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督14号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托代理人：李伟，系公司员工。被申请人：陈万**，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，被申请人陈万**拒不支付物业费3705.84元、违约金1140.18元(自2017年12月29日暂计算至2020年8月31日,之后的滞纳金,以3705.84元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计4846.02元。申请人康桥悦生活服务集团有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、欠费明细、物业费收费通知单、催费记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈万**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费3705.84元、违约金1140.18元(自2017年12月29日暂计算至2020年8月31日,之后的滞纳金,以3705.84元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计4846.02元。申请费17元，由被申请人陈万**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年一月四日书记员  戴子翔
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初112号申请人：梁阿龙，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理梁阿龙诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，梁阿龙于2021年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款47404.56元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：梁阿龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺113予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁克武二〇二一年一月七日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0283民初930号原告：刘保辉，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住迁安市。被告：徐文岐，男，1973年2月14日生，汉族，农民，住迁安市。原告刘保辉诉被告徐文岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年6月19日由审判员李国阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保辉到庭到庭参加诉讼，被告徐文岐经公告送达无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月16日，被告因购买矿石向原告借款50000元，约定2015年10月15日前还清。但到期后，经原告多次催要未果，诉请要求被告给付借款50000元、违约金3000元。被告在法定期间内未答辩。经审理查明，2015年8月16日，被告向原告借款50000元用于购买矿石，于当日为原告出具欠条一张，载明：今欠到刘保辉人民币伍万整50000整。于2015年10月15日前还清。如违约给付违约金叁仟元。立据人：徐文岐2015年8月16日。后经催要，被告未及时偿还借款，原告即诉于本院，要求被告给付借款50000元及违约金3000元。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，被告应及时偿还原告借款。原被告约定的违约金3000元属双方真实意思表示，该约定从借款之日起计算至原告主张之日不超出法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第三十条之规定，判决如下：徐文岐于本判决生效后十日内偿还刘保辉借款50000元及违约金3000元。案件受理费563元由徐文岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李国阳二〇一七年六月十九日书记员  杨 建
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4415号原告：王文博，男，1993年5月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：董大庆，男，1991年3月28日出生，汉族，住莱阳市。原告王文博与被告董大庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文博到庭参加诉讼，被告董大庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未应诉也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文博向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清借款80000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告系战友关系，2017年被告因为生意周转找到我向我借款8万元，2017年10月1日被告为我出具欠条一张，载明借款8万元，我将5万元现金借给被告，后于2017年10月26日，我将余款3万元汇入被告账户中。后经我多次催要，被告以各种理由拒不还款，为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令。被告董大庆未在答辩期内提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。被告于2017年10月1日向原告出具了借条，借条载明：今（出借人）王文博借给（借款人）董大庆人民币捌万元整，即80000元。借款期限自2017年10月1日起至2018年10月1日为止。空口无凭，特立此据为证。如不能按期归还借款，借款人愿承担一切法律责任。出借人：王文博身份证号码：借款人：董大庆身份证号码：借条出具时间：2017.10.1。原告陈述该借条为原、被告一起商量好打印出来的，手写部分除了被告董大庆的签名及身份号码是由被告董大庆手写外，其余手写字体均为原告王文博手写。2017年10月26日原告通过支付宝向被告山东省农业信用社联合社银行账号转账3万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，对于该借款的交付方式，原告主张现金交付5万元，通过支付宝转账3万元。对于原告主张的支付宝转账3万元，提供了支付宝转账记录，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条款明确了自然人之间的借款为实践合同。原告主张现金交付被告借款5万元，未提供证据予以证实，因此，对于原告主张的5万元，证据不足，本院不予支持。原告主张自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但计算基数有误，应为3万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告董大庆于本判决书生效之日起十日内偿还原告王文博借款3万元，并承担以3万元为基数，自2020年7月15日起至该借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王文博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，由原告王文博负担诉讼费1125元，被告董大庆负担诉讼费675元，保全费820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二一年一月二十一日书记员  蒋雪宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1923号罪犯韦仁德，男，1968年9月11日出生，壮族，广西壮族自治区罗城县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年9月28日作出(2014)鹿刑初字第57号刑事判决，以被告人韦仁德犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万元。被告人韦仁德不服判决，提出上诉，经本院于2014年12月11日作出(2014)柳市刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月27日起至2021年5月17日止。判决发生法律效力后于2015年2月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦仁德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦仁德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦仁德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月获奖励分111.10分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦仁德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯韦仁德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦仁德减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月17日止），并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  赖政权审判员  黄建朝二〇一七年六月二十九日�书记员刘宸
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初112号 原告：梁阿龙，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、丁向楠，安徽皖光大律师事务所律师。 原告梁阿龙与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁阿龙委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁阿龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47404.56元；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#1403室，房屋总价款为564332元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第二，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第三，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任；第四，应当充分考虑疫情，对企业经营困难造成的实际影响，该系列案件涉及到购房户多达500户，如因违约金不堪重负，最终将损害购房户的利益以及社会利益。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月23日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼1403号房屋，建筑面积为104.39平方米，房屋总价款为564332元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47404.56元（564332*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付梁阿龙逾期交房违约金47404.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，保全费494元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二一年一月二十六日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4415号申请人：王文博，男，1993年5月17日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：董大庆，男，1991年3月28日出生，汉族，住莱阳市。申请人王文博与被申请人董大庆民间借贷纠纷一案，申请人王文博于7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董大庆名下银行存款8万元，或者查封被申请人名下同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王文博申请财产保全符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董大庆名下银行存款8万元，或者查封被申请人董大庆名下同等价值的财产。（总标的额不超过8万元）上述冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人应当于保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期本裁定即失去法律效力。案件申请费2020元，由申请人王文博预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘延新二〇二〇年七月二十八日书记员  高洪花
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初154号申请人：陈静，女，1964年1月15日出生，汉族，住河河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被申请人：周玉静，女，1944年7月14日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人：裴艳丽，女，1963年4月22日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人：李科峰，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人：李阳，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省封丘县。陈静诉周玉静、裴艳丽、李科峰、李阳民间借贷纠纷一案中，申请人陈静于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款或其名下财产进行诉讼保全，保全金额为20000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司承保的保险单号为PZPP21410122130000000013的保单提供担保，中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉静、裴艳丽、李科峰、李阳银行存款或查封、扣押其他财产，保全金额为20000元。案件申请费220元，由申请人陈静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐爱青二〇二一年一月二十二日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10929号原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告褚美珍，女，1985年02月12日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告褚美珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97,265.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97,265.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份�息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年六月二十日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执73号王超杰：你与王瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2019）豫1625民初5382号民事调解书已确定的义务；二、承担本案执行费1126.0元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账号：62×××48特此通知。二〇二一年一月十三日
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初197号原告：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，住所地灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组。法定代表人：翁运来，该村民小组组长。委托诉讼代理人：翁运余，男，1983年7月25日出生，汉族，广西灵山县旧州镇上井村委会居民，住。被告：陈立环，男，1950年6月5日出生，汉族，广西灵山县旧州镇兵马村委会居民，住。原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组与被告陈立环排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇上井村委会清水平村民小组的法定代表人翁运来及其委托诉讼代理人翁运余、被告陈立环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵山县上井村委会清水平村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于灵山县上井村委会煲子岭林地（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）的停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）属于原告集体所有的土地，被告于2015年种植桉树230棵，占地面积0.6亩，原告曾与被告多次协商，但都无法解决。2016年8月31日、9月6日和10月14日，经上井村委会、旧州镇司法所、林业站三次召集双方调解，也无法达成协议妥善解决，被告一直种植桉树侵占该土地。被告陈立环辩称，不同意归还给灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，种植的桉树还没到收成时间，没有办法砍伐。如果米旺塘村委会的人全部归还，其同意归还。被告陈立环为其辩解没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审进行质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、灵山县人民政府颁发的《山权证》有异议,认为其种了多年的桉树，年年都没有丢荒过，不同意归还。2、《合同》有异议，认为土地未承包给上井村委会的时候，其就已经种植了十几年。3、《现场勘验笔录》，被告不清楚。被告对上述证据有异议，本院认为，对原告提供的证据1，该份证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦没有提供证据加以证明，对被告提出的异议不予采信。经原告申请，由法院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县上井村委会煲子岭、粪箕岭林地界址面积勘验图》，双方对该两份证�均无异议，本院予以认可。综合在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北至茫坎为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》，属于原告集体所有的土地。被告在该《山权证》的面积范围内种植桉树0.645亩。本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人�政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇上井村委会清水平村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名为“煲子岭”（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）的土地为原告旧州镇上井村委会清水平村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈立环未经原告的同意而在该土地上种植桉树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实及�律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：一、被告陈立环在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县旧州镇很上井村委会煲子岭林地（四界址：东至四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）范围内0.645亩桉树，停止侵害，归还原告灵山县旧州镇上井村委会清水平村民小组集体所有；二、案件受理费100元，由被告陈立环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  黄大红审 判 员  韦 凌人民陪审员  张发林二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄龙宝
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执73号申请执行人：王瑞，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省郸城县。被执行人：王超杰，男，汉族，1979年6月7日出生，住郑州市金水区。关于申请执行人王瑞与被执行人王超杰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）豫1625民初5382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王超杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王瑞于2021年1月13日申请强制执行，要求被执行人偿还借款81720元，并承担案件执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2021年1月13日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2021年2月1日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2021年1月13日立案以后，多次通过网络总对总查控对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询，均未显示被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月21日，通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人有余额可供执行。另对被执行人所住地进行实地调查也未发现有可执行财产；5、2021年2月1日，本院作出拘留、罚款强制措施，未实际实施。6、2021年1月30日，强制提取被执行人的房屋拍卖余款42909.17元，并已支付给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对无财产可供执行表示认可,申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625民初5382号民事调解书的本次执行程序。被执行人王超杰有继续向申请执行人王瑞偿还借款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二一年二月一日书记员 陈 凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民特94号申请人：李锦云，女，汉族，1971年1月2日出生�被申请人：张纪蓉，女，汉族，1943年4月4日出生。代理人：李锦波，男，汉族，1966年4月21日出生,与张纪蓉系母子关系。申请人李锦云申请认定被申请人张纪蓉无民事行为能力一案，本院于二〇一七年六月七日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李锦云称，被申请人张纪蓉于2005年底检查为帕金森，至今已患病12年。目前不能用语言表达，靠胃管进食，被申请人无法辨认和支配自己的行为，故请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定李锦云作为监护人。代理人李锦波称，对李锦云的申请无意见。经审理查明，被申请人张纪蓉与申请人李锦云系母女关系。经李发（张纪蓉丈夫）、李锦波（张纪蓉儿子）和李锦云（张纪蓉女儿）申请，昆明医科大学司法鉴定中心于2017年5月25日出具昆医大司法鉴定中心[2017]（精）鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张纪蓉目前为无民事行为能力人。本院认为，申请人的申请有事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张纪蓉为无民事行为能力人；二、指定李锦云为张纪蓉的监护人。本判决为终审判决。审判员 保 静二〇一七年六月十一日书记员 邢钟正
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2270号原告：刘雪玲，女，生于1958年1月12日，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告刘雪玲与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪玲的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月1日购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××单元××房签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付购房款及房屋维修基金等其他费用。后因被告无法按购房合同约定约定期限交房，给各位业主出具承诺书，重新约定交房日期和违约条款。现因被告原因导致楼盘烂尾，无法交房，故原告提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共127.03平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额392764元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。2013年4月27日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积127.03平方米为基数，按50元/㎡/月，未足�按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪玲支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积127.03平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取计2508元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人�法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一七年六月十二日书记员  张芳华
四川省长宁县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1524民初271号 原告：陈宗凯，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：周娅，女，1981年11月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告:长宁县鼎盛置业有限公司。住所地：长宁县长宁镇淯江西路二段**。 委托诉讼代理人：罗世兵，四川川安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁正。 原告陈宗凯、周娅与被告长宁县鼎盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈宗凯、周娅向本院提出诉讼请求：1.判令长宁县鼎盛置业有限公司支付陈宗凯、周娅逾期交房违约金36135.24元；2.案件诉讼费用由长宁县鼎盛置业有限公司承担。事实和理由：2014年7月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于××镇××路××道交汇处鼎盛国际一期8、9号楼4单元第9层4-9-1号住房预售给原告，总价款414395元。《商品房买卖合同》第十一条“交付条件”约定：“（一）出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5、ＸＸＸＸ项所列条件；该商品房住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明；4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；6、Ｘ；7、Ｘ。”第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出买人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2、Ｘ。”第十五条“交接手续”约定：“（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以、地点以及应当携带的证件行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：Ｘ。（三）…… 合同签订后，原告依约付清全部购房款414395元。2018年3月21日，被告才将案涉房屋交付原告。原告认为，根据《商品房买卖合同》第十一条、第十三条约定，被告应当在2015年10月30日前交付案涉房屋但直到2018年3月21日才交付，请求判令被告支付原告逾期交房违约金36135.24元【从 2015年10月31日起计算至2018年3月21日，按日按己付购房款414395元的万分之一计算，逾期交房违约金36135.24元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨小容与被告温龙海自愿离婚； 二、原告杨小容与被告温龙海的婚生女温梓汐随原告杨小容抚养生活，被告温龙海每月支付温梓汐的生活费800元至温梓汐独立生活时止；被告温龙海享有探视婚生女温梓汐的权利； 三、被告温龙海支付原告杨小容经济帮助费20万元，给付方式为：2021年2月9日前给付10万元，2022年1月30日前给付10万元； 四、原告杨小容与被告温龙海在夫妻关系存续期间的各自名下的债权各自享有，各自名下的债务各自负担。原告杨小容与被告温龙海在夫妻关系存续期间的银行贷款，由被告温龙海偿还。原告杨小容与被告温龙海在夫妻关系存续期间的共同财产（搅拌天泵一台、装载机一台、标志5008越野车一辆）归被告温龙海所有。 案件受理费260元，减半收取计130元。由原告杨小容负担。 一、被告长宁县鼎盛置业有限公司于2021年2月10日前支付原告陈宗凯、周娅的逾期交房违约金6300元； 二、原告陈宗凯、周娅自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费704元，减半收取计352元，原告陈宗凯、周娅自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 刘 红 二〇二一年一月二十七日 书记员 段思利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11014号原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告季增炜，男，1989年10月22日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季增炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,852.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,852.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份�息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年六月二十日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10959号原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告沈儒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈儒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,879.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,879.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认�告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年六月二十日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长宁县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川1524民初271号 陈宗凯、周娅： 你起诉长宁县鼎盛置业有限公司的起诉状已收到，经审查，符合法定受理案件条件，本院决定予以立案。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 三、你有权委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和权限。委托近亲属公民为代理人的，须提交证明亲属关系的证明材料。委托非近亲属公民为代理人的，必须提交你方所在社区、单位以及有关团体出具的推荐信。 四、根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条的规定，本案生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网上公布的。 二〇二一年一月二十七日
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初126号 任颖军： 你（单位）诉大连梓金发展有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是520295。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 李波涛 二〇二一年一月八日 书记员  方 儒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10964号原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告金瑞莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金瑞莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,156.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,156.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无�确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年六月二十日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初230号 阚作廷： 你单位与刘洋劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月六日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初126号原告：任颖军，女，1960年11月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市,委托诉讼代理人：张瀛，女，1986年8月2日出生，汉族，系原告之女，现住大连市。被告：大连梓金发展有限公司，住所地：大连市旅顺口区琥珀园****。法定代表人：赵岚，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所律师。本院在审理原告任颖军与被告大连梓金发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告任颖军撤回起诉。案件受理费减半收取后计117元，由原告负担。审判员  李波涛二〇二一年三月八日书记员  方 儒
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初230号 原告：阚作廷，男，1956年10月12日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：刘洋，男，1983年3月14日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告阚作廷与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚作廷到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阚作廷向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告阚作廷农民工工资26720；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告刘洋召原告去绥中东戴河佳兆业大连九州三期项目9号到10号楼主体看模、校正，共干八个月。被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2019年2月1日向原告出具完工证，然而时至今日，被告仍拖延，不予支付。综上，被告至今不向原告支付所欠工资，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告刘洋未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月，原告阚作廷受雇于被告刘洋在绥中东戴河佳兆业大连九州三期项目9#10#楼主体看模、校正，每天工资220元，约定每月给付工资，逾期未支付。2019年2月1日，被告刘洋为原告出具完工作，载明：绥中佳兆业大连九州项目部李印贵、阚作亭（廷）在9#10#楼，8月、9月、10月、11月份看模共计：253×220元＝55660元，借支2000元，总计53660元。借支2000元为给原告阚作廷和案外人李印贵的生活费各1000元。其中案外人李印贵工资26940元，原告阚作廷工资26720元。经原告多次催要，尚未给付。 上述事实有当事人庭审陈述笔录，完工证原件，生效的（2019）辽1421民初4173号民事判决书复印件等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告阚作廷受雇于被告刘洋为其提供看模校正工作，且被告刘洋为原告出具完工证对尚欠原告劳务费26720元的事实予以确认，被告刘洋对原告阚作廷主张的劳务费负有给付责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告阚作廷劳务费26720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元（已减半收取），由被告刘洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张子柱 二〇二一年三月十六日 法官助理 高 明 书 记 员 岳红梅 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全 面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初163号 申请人：德州市奇姿装饰有限公司，住所地山东省德州市经济开发区。 法定代表人：陈海荣，职务：总经理。 被申请人：武城县英泰置业有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：迟少波，职务：经理。 本院审理申请人德州市奇姿装饰有限公司与被申请人武城县英泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县英泰置业有限公司银行存款220万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人武城县英泰置业有限公司银行存款220万元或等值财产。 案件申请费5000元，申请人德州市奇姿装饰有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月十四日 书记员  张 晓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9403号原告成都联美实业有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾路61号6楼，组织机构代码73773606-3。法定代表人叶毅，该公司执行董事。�托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司重庆上清寺支行，地址重庆市渝中区中山三路162号中安国际大厦1楼，统一社会信用代码9150000090394407X2。负责人张越，该支行行长。委托代理人陈可，分行员工。第三人重庆二轻供销有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路107号，统一社会信用代码915001032028059230。法定代表人曾祥泉，总经理。委托代理人李涛，该公司员工。原告成都联美实业有限责任公司（以下简称成都联美公司）与被告招商银行股份有限公司重庆上清寺支行（以下简称招商银行上清寺支行）、第三人重庆二轻供销有限公司（以下简称二轻供销公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告成都联美公司的委托代理人陈思、秦君红，被告招商银行上清寺支行的委托代理人陈可，第三人二轻供销公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都联美公司诉称，2010年12月23日，二轻供销公司作为出票人，出票账号为232180253910001，招商银行上清寺支行作为承兑人，向收款人成都联美公司开具了一张票面金额为60万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2011年6月23日。出票后二轻供销公司即将该汇票交付给成都联美公司，后来成都联美公司将该汇票遗失。成都联美公司发现汇票遗失后，向渝中区法院申请公示催告未被受理。成都联美公司多次向二轻供销公司及招商银行上清寺支行主张返还与票据权利相当的利益未果。成都联美公司虽然丧失了票据权利，但仍享有民事权利，为维护成都联美公司的合法权益，现起诉要求招商银行上清寺支行返还成都联美公司银行汇票款项60万元，并承担本案受理费。被告招商银行上清寺支行辩称，招商银行上清寺支行确实开出过一张出票人为二轻供销公司，收款人为成都联美公司，出票金额为60万元，票号为GA/0102157083的银行承兑汇票。票据兑付日前，出票人已经将60万元兑付金交存于出票人在招商银行上清寺支行的账户内备付。成都联美公司要求招商银行上清寺支行返还银行汇票款项60万元，成都联美公司应证明其系该张票据的最后一手合法持票人。由于成都联美公司举示的票据为复印件，招商银行上清寺支行无法确定其真实性，不清楚该票据是否背书，及成都联美公司是否为该票据的最后持票人。成都联美公司的诉讼请求是否存在诉讼时效的问题，请法院依法核实。在本案中，招商银行上清寺支行没有任何过错，不应承担受理费。经审理查明，2010年12月23日，二轻供销公司（原重庆二轻工业供销总公司）作为出票人，招商银行上清寺支行作为付款行，向收款人成都联美公司开具了一张票号为GA/0102157083的银行承兑汇票，出票金额为60万元，汇票到期日为2011年6月23日，承兑协议编号为2010年渝上字第51101219号。2016年1月26日，成都联美公司以该票据不慎遗失为由，向本院申请公示催告，本院未受理。2016年5月5日，二轻供销公司向本院起诉，要求招商银行上清寺支行返还汇票款项60万元。本院于2016年10月31日作出（2016）渝0103民初8593号民事判决书�判决驳回二轻供销公司的诉讼请求。该60万元票据款项现存于招商银行上清寺支行。本案在审理中，成都联美公司举示了票号为GA/0102157083的银行承兑汇票复印件。上述事实，有（2016）渝0103民初8593号民事判决书及双方当事人陈述载卷为凭，且经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，我国《票据法》对票据丧失规定了挂失止付、公示催告和提起诉讼三种救济方法。挂失止付是指在票据丧失后，失票人将票据丧失的情况通知付款人（包括代理付款人），请求付款人在法定期限内对挂失的票据不予付款，防止票据款项被人领取（包括善意第三人），以保护失票人权利的票据丧失救济措施。公示催告程序，是指法院根据失票人的申请，以公示的方式催告不明的票据利害关系人在法定期间内申报权利，逾期无人申报，则作出宣告票据无效（除权）的判决程序。普通诉讼程序，即失票人在丧失票据后，可以直接向法院提起民事诉讼，请求法院判令票据债务人向其支付票据上所载的金额。本案中，成都联美公司称其要求招商银行上清寺支行返还汇票款项60万元的银行承兑汇票已经遗失，其遗失该承兑汇票后，没有通知付款人挂失止付，也没有对票据债务人提起普通民事诉讼，在票据权利丧失前，也没有向法院申请公示催告。由此对成都联美公司产生的不利后果应由成都联美公司自行承担。成都联美公司在本案中举示了票号为GA/0102157083的银行承兑汇票复印件，及本院（2016）渝0103民初8593号民事判决书。本院认为，成都联美公司举示的上述证据不足以证明其系本案所涉银行承兑汇票的最后持票人。因此，对成都联美公司要求招商银行上清寺支行返还汇票款项60万元的诉讼请求，在成都联美�司未提供有效证据证明其系所涉银行承兑汇票的最后持票人前，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告成都联美实业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费4900元，由原告成都联美实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年六月三十日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执58号被执行人杨后荣，男，1955年4月6日生，汉族，住江苏省金湖县。杨后荣犯诈骗罪一案，本院于2013年2月5日作出（2013）金刑初字第0022号刑事判决书，判决杨后荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）；责令杨后荣于判决生效后十日内退出人民币205.0718万元返还3名被害人。判决生效并至期后，因义务人杨后荣未履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月5日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人杨后荣采取了如�的财产调查及执行措施：向被执行人杨后荣送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人杨后荣正在服刑，其家属既未向本院申报相关相关财产情况，也未按传唤时间到本院接受谈话。通过网络系统对被执行人杨后荣的银行存款、车辆、工商信息进行查询，被执行人杨后荣无可供执行的银行存款；无车辆登记信息；仅有注册金湖县繁荣酒类经营部的工商登记信息。也无不动产登记信息显示。将被执行人杨后荣列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过本次执行程序，未执行标的为200000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查和核实。未发现被执行人�可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2013）金刑初字第0022号刑事判决书中关于杨后荣罚金刑及退赔部分本次执行程序终结。待今后发现被执行人杨后荣有可供执行的财产，本院恢复执行。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈 凯
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1428民初163号原告：德州市某某装饰有限公司，住所地山东省德州市经济开发区。法定代表人：陈某荣，总经理。委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金博，山东九公律师事务所律师。被告：武城县某某置业有限公司，住所地武城县古贝北路。法定代表人：迟少波，总经理。委托诉讼代理人：李兴兵，山东玲珑兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某超，男，1992年12月生，汉族，住山东省武城县，该公司职工。原告德州市某某装饰有限公司与被告武城县某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。该协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取11871元、财产保全费5000元，由原告德州市某某装饰有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 吕延东二〇二一年三月二十四日法官助理 齐晓阳书 记 员 宋翠丽