河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初3126号原告：赵广义，男，1961年10月1日出生，汉族，现住滦南县。原告：赵冬梅，女，1966年8月11日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：齐斌，男，1979年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告赵广义、赵冬梅与被告齐斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广义、赵冬梅及其共同委托代理人张东文、被告齐斌委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。原告申请的证人石向宁、赵广增、赵志莲、刘艳菊出庭陈述。本案现已审理终结。原告赵广义、赵冬梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告齐斌偿还二原告为其代偿的借款本息，共计人民币236600元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，被告齐斌因买抓车急需用钱，由二原告担保，从郑建佳、赵志莲、刘艳菊、赵继美、赵广会处共计借款20万元，约定利息均为年息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，因被告未能偿还借款，二原告代被告偿还了全部借款本息共计人民币236600元.后二原告一直向被告追偿该笔款项，至今未果，由此向贵院提起诉讼，望判如所请。被告齐斌辩称，二原告已经向贵院起诉过一次，应由原告方举证证实被告方向原债权人借款的事实，若原告方无法举证证实，垦请法院驳回原告诉请。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：第一组证据：录音光盘一份，用于证明被告齐斌曾向郑建佳、赵志莲、刘艳菊、赵继美、赵广会五位债权人借款的事实。被告质证认为，原告提交的该录音来源不合法，该证据是原告私自偷录，并不是客观真实的陈述事实，被告在录音中并没有认可像原告所述的向五位债权人借款的事实，从录音中也可以看出原告赵冬梅故意套话而被告齐斌的一些陈述也不客观。同时，从该录音中可以看出原、被告合伙经营池子，也有很多债务往来。从录音中也可以看出，实际是原告向五债权人借款，与本案被告无关。该录音无法证实本案被告向债权人借款的事实，也无法证明该录音中是不是被告齐斌本人所述，有待确认。第二组证据：1.由债权人石向宁书写的证明材料一份。2.二原告申请证人石向宁出庭，证人石向宁陈述如下：“证明材料是我本人所写，我与赵广会系夫妻关系，借款该到期的那几天原告赵冬梅就还我了。”第二组证据，用于证明被告向石向宁、赵广会夫妇借款5万元的事实，及本案原告在该笔借款到期后代被告向债权人偿还本息56600元的事实。被告质证认为，对该证人证言及证明材料的真实性不予认可，该证人的丈夫赵广会在（2018）冀0224民初3491号案件中称是2013年3月份二原告向其偿还的借款，而在本庭审中该证人称借款该到期的几天偿还的。二原告陈述的借款期限是一年，借款时间对不上，因二原告在上次案件中已经起诉一次，虽说这次是赵广会的妻子，但对庭审笔录已经充分了解，且与前诉庭审笔录内容一样，所以当庭陈述及书面材料的陈述不能作为证据使用。第三组证据：1.由债权人刘艳菊书写的证明材料一份。2.二原告申请证人刘艳菊出庭作证。证人刘艳菊陈述如下：“原告赵冬梅是我丈夫的姐姐。证明材料是我本人所写，并证实证明材料上的内容。”第三组证据，用于证明被告向刘艳菊借款2万元的事实，及本案原告在该笔借款到期后代被告向债权人偿还本息23000元的事实。被告质证认为，该证人与二原告系亲属关系，其证人证言及书面材料无法客观的证实本案所要证实的问题，明显可以从证人的陈述中看出是二原告向债权人刘艳菊借的款，与被告没有关系。证人称赵广义向其借款2万元，并且是赵广义还的款，与被告没有关系。刘艳菊与被告齐斌不认识，向不认识的人出借款项必须出具借条才符合常理。同时证人对上一次案件的庭审笔录已经充分了解，且二原告的证据与上一次案件庭审笔录内容一样，所以当庭陈述及书面材料的陈述不能作为证据使用。不能仅是听二原告说是给谁借的钱就是给谁借的。第四组证据：1.由债权人赵志莲书写的证明材料一份。2.二原告申请证人赵志莲出庭作证。证人赵志莲陈述如下：“二原告与我同住一个村，与二原告没有利害和亲属关系。2011年4月27、28日左右，原告赵广义把借款送到我们家。证明材料是我本人所写，并证实证明材料上的内容。”第四组证据，用于证明被告向赵志莲借款3万元的事实，及本案原告在该笔借款到期后代被告向债权人偿还本息34500元的事实。被告质证认为，证人参加过（2018）冀0224民初3491号案件的庭审，并且二原告的证据与上次庭审笔录记录的内容一样，所以当庭陈述及书面材料的陈述不能作为证据使用，不能仅是听二原告说是给谁借的钱就是给谁借的。第五组证据：1.由债权人赵广增书写的证明材料一份。2.二原告申请证人赵广增出庭作证。证人赵广增陈述如下：“我与二原告住在同村，原告赵广义与我是堂兄弟，当时，我把钱送到赵广义家，钱给赵广义了，被告齐斌当时没在，过了一天，被告齐斌给我借条去了。原告赵广义是到了一年的借款期限后还的，在原告家里给我现金57500元，没有给我要借条，借条现在被我扔了，因为没用了。证明材料是我本人所写，并证实证明材料上的内容。”第五组证据，用于证明被告向赵广增、赵继美夫妇处借款5万元的事实，及本案原告在该笔借款到期后代被告向债权人偿还本息57500元的事实。被告质证认为，因二原告参加过（2018）冀0224民初3491号案件的庭审，知道本案案情，而赵广增是原告方证人，所陈述的内容不具有真实性，并且证人与原告系亲属关系，假如被告给赵广增打借条，如果是原告还款按照正常程序，应该把借条收回，持有该借条才是二原告代替被告偿还借款最充分的证明。第六组证据：由债权人郑建佳书写的证明材料一份，用于证明被告齐斌曾向郑建佳处借款5万元的事实，以及本案原告在该笔借款到期后代被告向债权人偿还本息6.5万元的事实。被告质证认为，郑建佳本人没有出庭作证，证据材料是否是本人书写无法核实，而且该书面材料有多处涂改，也没有签字加盖手印，所以我方对该证据的真实性不予认可。本院经审查证据认为，本院当庭通知被告齐斌的委托诉讼代理人：“通知被告齐斌本人在2019年11月15日前到法庭就原告提交的录音中是否是齐斌本人的讲话来做出明确陈述，逾期未做出陈述承担不利的法律责任。”，之后，被告齐斌未向本院作出明确陈述。对于二原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据之间相互佐证，真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认；第六组证据的证人未出庭接受质询，且没有其他证据与之相佐证，本院依法不予采信。本院经审理查明：原告赵广义、赵冬梅系夫妻关系，原告赵广义系被告齐斌的舅父。2010年4月30日，被告齐斌因买抓车急需用钱，由二原告赵广义、赵冬梅夫妇担保，从赵志莲处借款3万元、刘艳菊处借款2万元、赵广增、赵继美夫妇处借款5万元、石向宁、赵广会夫妇处借款5万元，共计借款15万元，并约定利息均为年息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，因被告未能偿还借款，二原告代被告向石向宁、赵广会夫妇偿还借款本息56600元，向刘艳菊偿还借款本息23000元，向赵志莲偿还借款本息34500元，向赵广增、赵继美夫妇偿还借款本息57500元。综上，原告代替被告向债权人偿还借款本息共计171600元。后二原告一直向被告追偿该笔款项，至今未果。另查明，债权人赵广增与赵继美系夫妻关系，债权人石向宁与赵广会系夫妻关系。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，二原告赵广义、赵冬梅为被告齐斌向四位债权人借款并作了口头保证，且二原告以其行为实际履行了保证责任且对方接受，应认定二原告为被告齐斌的借款担保人。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，二原告为被告齐斌向四位债权人借款并作担保，在承担保证责任后，二原告有权向被告追偿，故对于二原告主张要求被告给付二原告代其向赵广增、赵继美夫妇，石向宁、赵广会夫妇，赵志莲，刘艳菊偿还的借款本息，共计171600元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告主张代被告向债权人郑建佳偿还借款本息65000元的诉讼请求，因原告所提证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告齐斌给付原告赵广义、赵冬梅171600元（本判决生效即履行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4849元，依法适用简易程序审理，减半收取2424.5元，其中，由原告赵广义、赵冬梅负担667元，被告齐斌负担1757.5元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任作新 二〇一九年十二月十日书记员 杨 娜