上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13144号原告：上海裕芮信息技术有限公司。被告：台州聚贤无人机科技有限公司。原告上海裕芮信息技术有限公司诉被告台州聚贤无人机科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晓冬、俞君健、被告委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告签订的2020年盐城万达广场三周年庆无人机空中表演活动项目合同；2、判令被告赔偿89,000元(订金5万元+违约金3.6万元+保险3000元)。事实和理由：2020年6月22日，原告与被告通过协商确定，被告于2020年6月24日至6月27日期间每晚在盐城市盐都区西环路XXX号盐城万达广场提供240台无人机空中飞行表演，合同总价180,000元，原告于2020年6月22日支付50,000元，被告着手准备飞行表演事宜。2020年6月24日晚，被告在指定地点开展无人机飞行表演，但是表演过程中原告发现被告实施的飞行表演与被告发送的飞行效果图严重不符，视觉效果差，另有15架无人机不明原因掉落，造成安全隐患不符合要求，主办方万达集团对表演不满，解除了与原告的飞行表演合同，造成原告严重损失。原告要求被告退还已经支付的50,000元，赔偿20%违约金即36,000元，以及原告购买的保险3000元，合计89,000元，原告遂诉至本院。被告辩称，原告通过熟人联系被告请求表演，为了原告的利益，在没有合同的情况下，被告到达指定地点，在天气不好的情况下试飞，结果是不可能完成的，在实施表演中被告付出了大量劳动，也有很多经济支出，被告没有义务承担赔偿责任。被告虽然与原告存在委托合同关系，但是依据不是原告提供的2020年盐城万达广场三周年庆无人机空中表演活动项目合同，而是根据合同法第三十六条规定；合同履行中，原告存在明显过错，原告明知无人机表演存在不确定因素，干扰因素多，场地选择不当，事先没有沟通，导致表演未达预期；原告的损失应该自己承担，原告支付的50,000元，被告用于航点编程、设备运输、人员工资、来回路费等，原告要求返还没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方没有争议的原告提供的无人机表演截图、付款凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的原告提交的1、律师函、公司函，该组证据原告没有提供相关的寄送凭证以及签收凭证，难以证明被告是否收到上述函件，本院不予采信；2、2020年盐城万达广场三周年庆无人机空中表演活动项目合同，该份合同被告没有盖章确认，显然不能认定为原、被告就此达成一致的意思表示，本院难以采信；3、保险费明细及发票、原告与万达之间款项往来凭证，上述证据均发生在原告与案外人之间，与被告无关，本院难以采信；对于被告提供的付款凭证、发票、项目合同、服务合同，上述证据均发生在被告与案外人之间，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信联系到被告，委托被告进行无人机表演活动，活动时间为2020年6月24日至2020年6月27日，地点在盐城万达广场，双方协商合同总价180,000元，原告提供了一份2020年盐城万达广场三周年庆无人机空中表演活动项目合同，但该合同只有原告盖章确认，被告没有盖章确认。2020年6月22日，原告通过转账方式向被告支付50,000元。另，原告为了此次无人机表演，向案外人中国太平洋财产保险股份有限公司购买了商业保险，支付保险费用3000元。另查明，被告于2020年6月24日晚进行了一次无人机表演，之后，原、被告双方协商解除了合同。还查明，合同解除后，原、被告通过微信聊天的方式协商退费事宜未果，2020年6月26日，原告向被告发函，要求被告退还原告已经支付的50,000元，并支付活动费用总额20%的违约金。2020年7月1日，原告通过律师向被告发送律师函，要求被告退还原告已经支付的50,000元以及赔偿合同总价20%的违约金36,000元。上述两份函件原告均未能提供寄送凭证，被告亦否认收到上述两份函件。庭审中，原告称，原告已经盖章并给发送给了被告，被告已经实际履行合同，是对合同的默认，直至履行，被告没有明确提出不承认本合同，说明被告对于合同条款是确认的，原告支付的50,000元是部分合同款项。被告称，被告对于合同不认可，聊天记录中被告就不认可合同，被告也没有在合同上盖章，原告支付的50,000元是预付款，是被告制作动画、编程设计、到达场地的相关款项。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。从查明的事实看，本案中原、被告存在事实上的委托合同关系，原、被告在庭审一致确认双方已经协商一致解除了合同，本院予以确认，双方没有约定原告支付的50,000元款项的性质，该50,000元应认定为履行合同的部分款项，故合同解除后，原告主张被告退还已经支付的50,000元并无不当，本院予以支持。对于原告主张的违约金，鉴于原告提供的2020年盐城万达广场三周年庆无人机空中表演活动项目合同被告没有盖章确认，显然不能认定双方对于该份合同条款达成了一致的意思表示，原告据此主张违约金于法无据，本院不予支持。原告主张的保险费用，系原告与案外人之间的合同产生的，本院亦难以支持。对于被告关于其依约完成了相关工作，合同解除系不可归责于被告的原因导致，以及原告支付的50,000元用于航点编程、设备运输、人员工资、来回路费等实际产生的费用等抗辩，被告对此没有提供相关的证据佐证，且根据被告提供的现有证据显然也不能确定被告所花费的实际费用的金额，故对于被告的抗辩本院实难采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告台州聚贤无人机科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海裕芮信息技术有限公司50,000元；二、驳回原告上海裕芮信息技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1028元，由被告台州聚贤无人机科技有限公司承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二一年一月四日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。