上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3663号原告：陈奇平，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：位凤坤，福建嘉铠律师事务所律师。被告：珠海中优富投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：王晓平。委托诉讼代理人：徐加喜，男。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。第三人：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路XXX号。法定代表人：李志方，董事长。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。第三人：林拥军，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇池峰路XXX号御江帝景一期5幢1103室。第三人：汤国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市集里街道办事处道吾村建新组7号。原告陈奇平与被告珠海中优富投资合伙企业(有限合伙)(以下简称中优富企业)股权转让纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2020年5月13日依法转为普通程序审理。经原告申请，本院依法追加优速物流有限公司(以下简称优速公司)、林拥军、汤国庆为本案第三人参加诉讼。因第三人汤国庆实际居住地不明，本院依法对其公告送达。本案分别于2020年5月13日、2020年6月18日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林南平，被告委托诉讼代理人徐加喜、徐加亮(暨第三人优速公司委托诉讼代理人)到庭参加诉讼；本案于2021年1月18日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林南平，被告委托诉讼代理人徐加喜到庭参加诉讼，第三人优速公司、林拥军、汤国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈奇平向本院提出诉讼请求：判令被告支付股权转让款人民币(以下币种均为人民币)125万元并支付逾期利息(以125万元为基数，按年6%标准，从2019年10月9日至支付之日止)。审理中，原告变更诉请利息计算标准为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告于2017年9月2日签订《优速物流有限公司股权转让协议书》，约定：1.原告将其占优速公司0.8866%(投资人债转股后为0.6880%)股权转让给被告；2.股权转让的价格为1000万元(含税)，由被告或优速公司进行代扣代缴(200万元)，由此原告可实际取得800万元股权转让款；并约定了股权转让款的支付方式。协议签订后，原告依约将股权变更登记至被告名下，但被告未能按约支付股权转让款，截至起诉之日，被告仅支付了675万元，尚余股权转让款125万元未付。原告据此诉至本院。被告珠海中优富投资合伙企业(有限合伙)辩称，不同意原告诉请。本案被告实际上是优速公司的投资平台，被告支付给原告的股权转让款实际均来源于优速公司。原告是优速公司在福建设立的子公司：福建优速快递有限公司(以下简称福建优速公司)的法定代表人及股东，其放任福建优速公司副总林拥军、汤国庆侵吞公司财产、进行违法犯罪活动，后又发生员工死亡事件面临巨额索赔。原告害怕优速公司及其前实际控制人余联兵追究其责任，主动请求余联兵放他一马，出具承诺书，保证林拥军和汤国庆的事情由原告自己妥善处理，根据承诺书，只要原告未能妥善处理林拥军、汤国庆的问题，优速公司即无须支付股权转让款。后因原告未能妥善处理林拥军、汤国庆的问题，优速公司只能分别给予二人补偿款100万元、25万元。因此，被告不支付股权转让款系基于原告自愿，剩余125万元款项用于弥补原告给优速公司造成的损失，优速公司收到原告承诺书后均通知了被告，被告暂停支付款项、扣款，原、被告、优速公司均知晓。第三人优速物流有限公司述称，同意被告意见。补充：1.原告向第三人出具承诺书，主动要求暂扣本案股权转让款，是因为自身过错和当时有求于优速公司；2.被告是优速公司的持股平台，本身并无财产，其应付给原告的股权转让款，均由优速公司支付，故被告收到优速公司止付通知后，才未向原告付款；3.被告和优速公司都是根据原告的承诺书和实际情况处理问题、垫付款项，故理应扣除125万元股权转让款。第三人林拥军、汤国庆未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了股权转让协议书、中国银行交易流水明细清单、工商登记资料等证据；被告提供了(2019)沪0118民初12567号民事裁定书、结婚登记审查处理表、户口簿、身份证复印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告作为转让方、被告作为受让方，签订《优速物流有限公司股权转让协议书》，约定原告占(优速)公司0.8866%股权(投资入债转股后则为0.6880%)，原告愿意将其占公司全部的股权转让给被告。第一条2、本次股权转让的价格为1,000万元，且由被告或优速公司进行代扣代缴(为200万元)，由此，原告本次转让可实际取得800万元的股权转让款。3、被告应予本协议书签订之日起5个工作日内按前款规定，将首期股权转让款80万元以银行转账的方式支付给转让方；剩余款项720万元，第一年即从2017年10月起至2018年9月，原告可从被告取得每月25万元的股权转让款；第二年即从2018年10月起至2019年9月，原告可从被告取得每月35万元的股权转让款。协议书还约定了其他事项和原、被告的权利义务。协议签订后，原告于2017年9月6日将其股权变更登记至被告名下；被告于2017年9月至2019年9月向原告支付了股权转让款共计675万元；其中，2018年8月的25万元未按约支付、2018年10月至2019年9月每月少付10万元，合计未付145万元；扣除2019年10月8日支付的20万元，尚余125万元未付。另查明，就本案纠纷，原告曾向本院提起诉讼。2019年7月9日，本院出具(2019)沪0118民初12567号民事裁定书，准许原告撤回起诉。再查明，林拥军、魏丽华系夫妻关系。审理中，被告主张，被告无须向原告支付剩余股权转让款。为此，被告提供以下证据：1.承诺书2份。1-1.2018年6月12日承诺书载明：“致：优速物流有限公司……1.……司机刘卫方死亡事故一事，本人全权负责处理，……若未能妥善处理完毕，……所有由优速承担的赔偿责任均由本人来承担，保证不让‘优速公司’遭受经济和名誉损失。2.本人为林拥军与汤国庆的在福建公司的上级领导，因‘优速公司’诉林拥军与汤国庆职务侵占而与林、汤产生的矛盾由本人以个人名义去找林、汤二人沟通处理……若因此给‘优速公司’造成了而损失，所有损失由我承担，‘优速公司’可向我追偿。3.本人自愿将之前的股权转让款余款壹佰万元存放在‘优速公司’，暂停支付给我，待上述1/2中事件妥善处理完毕后再支付给我，若上述1、2中事件未妥善处理，本人自愿放弃存放在‘优速公司’的壹佰万元，‘优速公司’无需再向我支付此款。……”承诺人落款处签有“陈奇平”字样。1-2.2018年9月6日承诺书载明：“致：优速物流有限公司……现本人再次承诺如下：为促使林拥军与汤国庆职务侵占事件能够尽快解决，保证让林、汤二人不再找‘优速公司’麻烦，本人自愿另行追加股权转让款余款壹佰万元存放在‘优速公司’作为担保款，存放期间为2018年9月3日至2019年9月2日。若在此期间，林、汤二人有做出对‘优速公司’不利的行为且给‘优速公司’造成了损失，所有损失由我承担，‘优速公司’可直接在我的壹佰万元担保款中扣取。……”承诺人落款处签有“陈奇平”字样。2.2018年6月20日、2018年9月10日通知函2份，载明，因原告向优速公司出具承诺书两份，共将200万元存放于优速公司，优速公司函告被告暂停向原告支付股权转让款200万元；确认函1份，载明，优速公司替原告支付林拥军、汤国庆造成的损失为125万元。3.汤国庆承诺书2份、汤国庆收到15万元收据1份、富友代收付平台记账凭证打印件6份、公证书1份，以证明因原告未能按照承诺解决林拥军与汤国庆的问题，优速公司只能自己向该二人支付补偿款125万元。原告对上述证据的质证意见：对证据1真实性认可，对合法性、关联性不认可。第一，均不是自己的真实意思表示，均是优速公司原实际控制人余联兵逼迫下自己签的，否则就无法取得股权转让款。第二，承诺书内容不合法，司机死亡事故和林、汤二人的责任，与原告无关，无理由让原告承担责任。第三，两份承诺书是发给优速公司的，对被告无法律效力，被告不可依此拒绝付款。第四，2018年9月6日承诺书虽经自己确认，但不是自己签名。对证据2均不认可。根据合同相对性原则，应由被告向原告发通知，优速公司无权发这样的通知，被告也不可以依据该通知停止支付，原告对该组证据均不知情。确认函系优速公司单方制作，无原告印鉴，对原告不发生法律效力。对证据3，汤国庆承诺书、收据、富友代收付平台记账凭证真实性无法确认，即使是真实的，承诺书也仅证明优速公司给汤国庆作为员工的关怀和经济补偿，与原告承诺书所写的事项不符；收据仅证明汤国庆收到15万元；记账凭证仅证明被告自愿付给汤国庆补偿款23万元，付给魏丽华的款项有的是“外联费”，有的是“支付林拥军补偿款”，即使魏丽华是林拥军妻子，款项性质也均不是危害公司造成的损失。对公证书真实性无异议，但对证明目的有异议。公证材料来源无法确认，只能证明支付事实，不能是林、汤二人找公司麻烦造成的损失。第三人优速公司对上述证据的质证意见：同意被告举证意见。第三人林拥军、汤国庆未予质证。原告为证明林拥军没有给优速公司造成损失，提供了证据：(2018)闽0582刑初3000号刑事判决书一份，以证明就林拥军职务侵占罪一案，林拥军已将赃款退赔福建优速公司，并取得谅解。被告对该证据真实性认可，但认为原告的证明目的与本案无直接关联性。第三人优速公司、林拥军、汤国庆未予质证。根据当事人陈述及所提供的证据，本案的争议焦点为：一、2018年6月12日、2018年9月6日两份承诺书的效力；二、即便该两份承诺书是真实有效的，承诺书上所载明的直接从担保费中放弃、扣除100万元的条件是否成就，进而，原告要求被告付款的条件是否成就。一、2018年6月12日、2018年9月6日两份承诺书的效力。原告认为，承诺书显失公平，是无效的，原告无义务向林、汤负责。该承诺书是被余联兵逼着写的。被告认为，1.承诺书原告自愿签的，原告主张是被逼的，但并没有在法定期限内通过报警、诉讼方式等撤销其效力。2.承诺书是原告请求优速公司帮其处理事情而出具的。二、即便该两份承诺书是真实有效的，承诺书上所载明的直接从担保费中放弃、扣除100万元的条件是否成就，进而，原告要求被告付款的条件是否成就。原告认为，即便承诺书是真实的，其中约定的原告承担责任的情形均未成就。1.承诺书中，关于司机死亡和林拥军、汤国庆有无对优速公司造成损害的两事实，被告均无证据证明优速公司造成损失。2.被告给款的性质是补偿款，即便付款是真实的，也不是承诺书中约定的不利行为造成损害的情形。被告提供的《确认函》中明确表述“将剩余股权转让款支付给陈奇平”，证明林拥军、汤国庆造成优速公司损害的情形已经消除，优速公司指示被告付款；扣除125万元，是优速公司单方认为的。3.优速公司支付给林拥军、汤国庆的125万元，原告是不知情的，也不是原告要付的，这是优速公司与其员工的结算，与本案无关。被告并未将125万元给优速公司，故125万元还在被告处。综上，原告要求被告付款的条件已经成就。被告认为，当时林拥军、汤国庆到处称判决不公，诽谤优速公司，因此给优速公司造成很大影响，导致其无法上市。故优速公司是基于原告请求,替原告解决问题的，故第二份承诺书中原告承诺林拥军、汤国庆给优速公司造成的损失由其承担。因为原告出具了承诺书，所以优速公司才给了林拥军、汤国庆125万元；如果原告不出具承诺书，就会造成优速公司的损失。故被告将此款扣下来不再付给原告。原告称优速公司支付给林拥军、汤国庆的125万元是员工工资，被告不认同，优速公司与林拥军、汤国庆之间没有员工关系。就上述两项争议焦点，本院认为：一、2018年6月12日、2018年9月6日两份承诺书的效力。经庭审质证，原告认可上述两份承诺书真实性，原告认为系被迫签署，缺乏证据证明，本院不予采信。虽然2018年9月6日承诺书非原告本人签名，但承诺书系经其确认过后由其朋友代签的，代表了原告真实意思表示，且承诺书无法定无效情形，根据意思自治原则，本院认定上述两份承诺书是原告与优速公司之间成立的合法有效的协议。二、即便该两份承诺书是真实有效的，承诺书上所载明的直接从担保费中放弃、扣除100万元的条件是否成就，进而，原告要求被告付款的条件是否成就。第一，优速公司付给汤国庆、魏丽华款项的性质，相关支付凭证备注仅显示为“补偿款”“外联费”“支付林拥军补偿款”，该些款项性质与被告所主张的林拥军、汤国庆给优速公司造成的损失的性质，关联性过于薄弱，本院难以采纳。第二，本案所涉股权转让协议书系原、被告之间签署，向原告支付股权转让款的主体应为被告，而向汤国庆、魏丽华付款的主体是优速公司，优速公司以其付款行为抵消被告支付股权转让款的义务，原告是否知情且同意，无充分证据证明；被告主张自己系优速公司的投资平台，本身并无财产，该节事实被告和优速公司也未提供证据证明。因此，优速公司向汤国庆、魏丽华付款，不应直接等同于被告付款，更不应认定为被告停止支付剩余股权转让款125万元的条件成就。综上，本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。虽然原告向优速公司出具的承诺书经本院确认为合法有效，且与本案股权转让纠纷存在一定关联性，但被告所提供的相关证据证明力较为薄弱，尚不足以达到认定被告停止支付剩余股权转让款的条件已成就的高度盖然性标准。因此，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。第三人林拥军、汤国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告珠海中优富投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告陈奇平股权转让款125万元；二、被告珠海中优富投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈奇平逾期利息(以125万元为基数，自2019年10月9日至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,050元，公告费560元，合计16,610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二一年一月三十一日法官 助理  郑 妮书 记 员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……