徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初9308号 原告：彭标，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省灵壁县。 委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：徐州宏杰运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇人民路北段东侧。 法定代表人：岳德理，该公司经理。 委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿海军，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。 原告彭标诉被告徐州宏杰运输有限公司（以下简称“徐州宏杰公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年11月10日、2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭标及其委托诉讼代理人高理想，被告徐州宏杰公司的委托诉讼代理人许大伟、耿海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程款55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人江阴市市政建设工程有限公司（以下简称“江阴市政公司”）承建了位于徐州市贾汪区工程，原告向该工地供应混凝土砂浆。因江阴市政公司需要原告向其开具货款发票，原告遂通过熟人介绍找到被告单位，原、被告约定由被告单位开具发票并收取货款，被告单位先后共收到货款350万元（银行转账150万元、商业汇票200万元）。原告供应给工地的混凝土砂浆系从案外人岳某处购入，岳某已从被告处取回原告应给付岳某的全部货款，尚余下55万元货款未返还给原告。原告多次协商未果，特依法提起诉讼，请予支持。 被告徐州宏杰公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。原告以货物的所有权人身份主张权利，应当就其主张提供证据。根据原告所提供的证据，被告认为原告的主体并不适格。被告同原告之间不存在任何法律关系，不产生向原告进行返还相关款项的责任。本案的事实是江阴市政公司经原告的介绍认识了岳某，双方与江阴市政公司达成了工程承包合同，后岳某因为无钱投资又找到刘某作为合作人进行投资，刘某以岳某的名义完成了相关工程的施工，应得结算的款项大约350万元，该款项需要向江阴市政公司开具发票，此后刘某找到被告，希望被告能够给江阴市政公司开具发票，被告也给江阴市政公司开具362万余元的发票，江阴市政公司将350万元支付给了被告，其中有转账，也有商业承兑。此后被告与刘某约定，将款项扣除相关的税费和汇票贴息的费用后，将余款全部支付给了刘某。据被告了解，岳某曾经向原告出具了一份欠条，欠款总额55万元，内容为相关的提成费用，因此被告认为原告现向被告主张55万元是属于通过不同的法律关系来重复主张相关费用，对此人民法院应当不予以准许。原告主张与江阴市政公司存在买卖合同关系，且主张是该货款的所有权人，行使所有权人的权利，应当举证证明。被告认为涉案款项进入到被告公司后，应当扣除相关税费，才能向所有权人进行返还。通过被告对原告提供的证据的审查，被告认为本案的处理结果，与案外人岳某,刘某以及徐州万度新型墙材有限公司（以下简称“徐州万度公司”）有一定的利害关系，可以说明江阴市政公司与徐州万度公司之间存在工程承包合同关系，而非原告主张的货款买卖合同关系。岳某与原告虽然在该合同上签字，但就其与徐州万度公司之间的关系需要向法庭说明。综上，我们认为原告的主体并不适格，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明以下事实，2020年4月28日，江阴市政公司工程五处项目部（甲方、发包方）与原告彭标、岳某、徐州万度公司（乙方、施工方）签订《工程承包合同》一份，双方约定：工程名称为融创贾汪凤鸣桃源叠加区地下室砂浆空腔回填；承包方式为乙方包工包料；2020年4月30日前机械进场，5月1日正式施工；保证每天工程量达到1200立方米左右；施工现场清理，道路畅通，由甲方负责；合同价款为350元/m³，工程量以实际发生量为准；工程款五日一结，甲方支付乙方工程款50%；甲方保证工程结束实际付款达工程款一半；剩余工程款施工结束之后6月1日前结清……。江阴市政公司工程五处项目部及林晨在合同尾部甲方处盖章签名，原告彭标、岳某、徐州万度公司在合同尾部乙方处分别签名盖章。2020年5月12日，江阴市政公司工程五处项目部出具凭证，内容为：“今日彭彪（标）打伟郝砂浆总计10343.33m³，合计壹万零叁佰肆拾叁点叁叁吨”。 江阴市政公司于2020年5月13日通过银行转账支付给被告150万元，2020年5月22日给付被告承兑汇票200万元。岳某出具授权委托书一份，内容为：“因贾汪凤鸣桃源叠加区地下室砂浆空腔回填项目，由刘某实际施工，刘某是实际施工人，授权刘某收取相关工程款，该款项已经进入徐州宏杰运输有限公司，此款由刘某领取，我对此予以认可，特此证明”。被告据此在收到350万元并扣除税款后向刘某转款341万元，其中通过银行转账141万元，承兑汇票200万元。 2020年7月11日，岳某向原告出具欠条，内容为：今欠彭标江阴市政贾汪工地混凝土款（差价款）共计柒拾万元正，扣除票款5万元，刘某已付壹拾万元正，剩余伍拾伍万元正￥550000元正，于2020年8月20日前付清。 2020年11月25日，江阴市政公司出具证明一份，内容为：“我公司在徐州地区有多个工程项目，均与彭标有实际供货关系，但为了开票方便，我公司要求彭标找寻公司主体来与我公司签订相关书面合同，实际供货人及费用的结算对象仍为彭标个人，资金支付给开票公司。本案涉及的贾汪区凤鸣桃源小区一期工程由我公司承建，我公司也要求彭标供应混凝土砂浆、石子水泥等材料，彭标找来了徐州万度公司与我公司签订书面合同，该公司与岳某有关联关系，岳某也在合同上签了字，但实际供货仅为彭标一人，并不是徐州万度公司或岳某。我公司愿意对上述证明内容的真实性承担法律责任”。原告另提交买卖长期合同一份，证明其与江阴市政公司存在长期买卖合同关系，长期向江阴市政公司供应包括水泥、沙子、石子等材料，是本案中的实际供货人，而岳某,刘某并非实际供货人。 上述事实，有原告提交的江阴市政公司出具的凭证、证明、电子汇票截图、银行转账回执、结算条、欠条，被告提交的工程承包合同、授权委托书、转账记录，证人岳某,刘某、朱某的证言，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。岳某找到被告徐州宏杰公司代为收款并代开发票，原告对此知情并同意。被告收到货款并扣除相关税费后将剩余的款项转给持有岳某授权委托书的刘某，此后刘某给付原告10万元及岳某部分款项，岳某又与原告进行了结算并向原告出具了55万元的欠条，由此可见，原告对刘某收款的行为知情及认可的。岳某系工程承包合同的当事人之一，且是岳某找到被告代收款项代开发票，被告有理由相信岳某系收款人，其将剩余款项转给岳某,4授权的刘某并无过错。至于岳某与原告之间是何种法律关系，与被告无关。依据法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中被告并未取得不当利益，不存在不当得利的情形，故原告要求被告返还不当得利55万元的请求无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭标的诉讼请求。 案件受理费减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由原告彭标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周斌 二〇二一年一月七日 书记员  张珏