河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2955号原告：代玉才，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省义马市。被告：李红卫，男，1963年1月7日出生，汉族，住河南省义马市。被告：河南省天丰建筑工程有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号，统一社会信用代码：914105815569380370。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：朱姬鋆，女，公司职工，代理权限：特别授权。被告：中交一公局海威工程建设有限公司，住所地：北京市通州区烛光路与西北环路交叉口东150米，统一社会信用代码：9111000074670627X5。法定代表人：刘继先，执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，男，公司职工，代理权限：特别授权。原告代玉才与被告李红卫、河南省天丰建筑工程有限公司、中交一公局海威工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告代玉才，被告李红卫、河南省天丰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱姬鋆、中交一公局海威工程建设有限公司的委托诉讼代理人韩伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代玉才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款149706.2元及利息，并退还押金20000元；2.被告支付原告清标15天中应负管理人员和××工资15750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告为被告在中交公司里铺段等级路K13-K19工程挖方、运方、填方、清标工程，工地的一切事务由李红卫负责，原告系李红卫叫来干活。工程结束后，被告李红卫于2018年12月5日在结算清单上签字确认，承诺2019年春节前全部付清。结算清单显示，被告应负原告工程款1507096.2元，但被告无任何理由扣除供油47620.62元、电费1000元、杂工1000元，同时被告还应退还押金20000元。在清标中原告七人干了15天，吃住工资每人每天150元，共计15750元，以上共计185456.2元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。李红卫辩称，1.他和原告当时约定好价格，但原告仅施工20天就退场了。2.清标是中交公司让原告干，跟他无关。3.结算清单是原告将他堵在路上签的，他不认可。对挖方认可，但挖方包含油和税，因此不存在原告所得无故扣钱的说法。对填方不认可，因当时填方没有用压路机，所以不存在填方。押金他收了两万，是供油费，且当时就退还。河南省天丰建筑工程有限公司辩称，原告为被告李红卫干活是在2017年，而他公司和中交公司在2018年才签订合同，所以原告起诉与他公司无关。中交一公局海威工程建设有限公司辩称，他公司承接的是卢氏县“十三五”交通扶贫“建养一体化”一标项目，根本不包括范里镇。范里镇系卢氏县“十三五”交通扶贫“建养一体化”二标项目，原告起诉他公司主体不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析适用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告为被告李红卫在卢××县范里镇的中交公司里甫段等级路K13-K19工程提供挖方等劳务。后原告向被告李红卫交纳20000元押金，被告李红卫于2018年11月12日就押金20000元为原告出具收条一份。原告部分施工后退出，后经双方结算出具中交公司里甫段等级路K13-K19工程挖方、运方、填方、清标结算清单，结算清单显示：1.项目为挖方，数量为25279.6，单价为4.5，合计113758.2元；2.项目为填方，数量为6674，合计13348元；3.项目为清表，数量为3.8KM，单价为按清表单价，合计20000元:4.项目为伙食费，合计3600元，合计150706.2元，扣除项目为:1.项目为供油，合计47620.62元；2.项目为电费，合计1000元；3.项目为杂工，合计1000元。总计101085.58元。2018年11月12日，被告李红卫在上述结算清单签字，并批注“按规定计算并由任宏伟负责核算，并及时报结算。其他工农（××）债务由老代自理，李红卫，2018、11、12”。2018年12月5日，被告李红卫又在上述结算清单上签字，并批注“经核实欠代玉才工程款属实，外加押金20000元，2019年春节前全部付清，李红卫，2018、12、5”。现原告认为被告不应在结算清单中扣除供油、电费、杂工，应按150706.2元结算，并退还其20000元押金，支付15天管理人员和××工资15750元，遂诉至本院。另查明：1.卢交运﹝2017﹞29号卢氏县交通局关于成立卢氏县“十三五”交通运输扶贫项目指挥部的通知显示，卢氏县“十三五”交通运输扶贫项目按乡镇分为两个标段，其中范里镇属于第二标段。2.中交一公局海威工程建设有限公司通过招投标方式中标卢氏县“十三五”交通扶贫“建养一体化”项目一标段，并与卢氏县交通投资有限公司签订协议。3、2018年，中交一公局第五工程有限公司与河南天丰建筑工程有限公司签订中交一公局第五工程有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部等级路专业劳务分包合同，工程地点位于卢××县范里镇，工期为2018年8月26日至2019年12月31日。本院认为，本案争议焦点为：1.各方当事人的责任承担问题；2.下欠款项的认定问题。关于各方当事人的责任承担问题。本案系原告为被告李红卫提供劳务后就下欠劳务款引发纠纷，下欠劳务款理应由接受劳务的被告李红卫承担。原告诉称是在2017年12月施工，但被告河南天丰建筑工程有限公司在2018年才与河南天丰建筑工程有限公司签订卢××县范里镇的劳务分包合同，显然原告要求河南天丰建筑工程有限公司承担责任没有依据。而被告中交一公局海威工程建设有限公司通过招投标方式中标卢氏县“十三五”交通扶贫“建养一体化”项目一标段，而一标段中不包括范里镇的工程，原告要求中交一公局海威工程建设有限公司承担责任也没有依据。故对原告要求河南天丰建筑工程有限公司、中交一公局海威工程建设有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持，关于下欠款项的认定问题，双方各执一词。原告认为不应扣除供油、电费、杂工等费用，应按扣除前的工程款150706.2元结算，并退还押金20000元。被告李红卫则认为挖方本身就包含油和税，理应扣除供油、电费、杂工等费用，且押金20000元已经退还。经审查认为，经双方结算出具的中交公司里甫段等级路K13-K19工程挖方、运方、填方、清标结算清单显示扣除供油、电费、杂工等合计47620.62元，下欠工程款为101085.58元，被告李红卫在结算清单签字确认。原告主张不应扣除供油、电费、杂工等费用，但其未能提交相应证据加以证明，故对下欠工程款的数额按结算单上载明的101085.58元予以认定。关于押金20000元，被告辩解已经退还，但未能提交证据加以证明，故对原告主张被告退还押金20000元的诉讼请求予以支持。故被告下欠款项的金额为121085.58元（工程款101085.58元+押金20000元）。原告要求被告支付管理人员和××工资15750元，但被告不予认可，原告也未能提交充分证据加以证明，故对该请求不予支持。因被告李红卫在清单中明确备注2019年春节前付清工程款并退还押金，现被告李红卫逾期未付，理应支付原告利息。故对原告主张的利息按中国人民银行贷款基准利率从2019年2月5日（农历2019年春节）起计算至2019年8月19日止，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红卫于本判决生效后十五日内支付原告代玉才欠款121085.58元及利息，利息按照中国人民银行贷款基准利率从2019年2月5日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告代玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，减半收取2004.5元，由原告代玉才负担383.5元，由被告李红卫负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月二日书记员  张凤明