天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10773号原告：王铁军，男，1977年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：付福东，男，1992年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。第三人：天津市蓟州区洇溜镇小现渠村村民委员会。法定代表人：王铁军，主任。第三人：张振勇，男，1963年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：张宝兴，男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：王凯，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卜凡荣（王凯的妻子），女，1982年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王铁军与被告付福东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王铁军，被告付福东的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法追加天津市蓟州区洇溜镇小现渠村村民委员会（以下简称小现渠村委会）、张振勇、张宝兴、王凯为第三人，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王铁军的委托诉讼代理人郝长玲，被告付福东的委托诉讼代理人王志民，第三人张宝兴，第三人王凯的委托诉讼代理人卜凡荣到庭参加诉讼。小现渠村委会、张振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁军向本院提出诉讼请求：1.判令付福东给付自2019年10月1日起至2020年10月1日止的租金10.5万元；2.诉讼费用由付福东负担。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定王铁军将其具有使用权的坐落于旁原造纸厂院内的土地出租给付福东使用，租赁期间自2017年10月1日起至2021年6月21日止，租金每年为10.5万元，交付方式为一年一交，每年8月交付整年的租金。合同订立后，王铁军按约将场地交付付福东使用，付福东交付2018年租金后使用场地至今。付福东辩称，第一，与王铁军签订租赁合同属实，但王铁军并不具有场地的合法使用权。第二，付福东租赁场地的目的是堆放石料，因属地政府的环境整治政策，现该目的已不能实现。第三，付福东在租赁期间将本案场地转租给了王凯，后王凯终止了与付福东的租赁合同，未向付福东支付租金，故即使本案原、被告的租赁合同有效，也应由王凯承担向王铁军给付租金的义务。张宝兴述称，其与王铁军的租赁合同是双方在自愿的基础上签订的。王凯述称，因其不能按时交纳租金，已按照付福东的要求搬出租赁场地，把租赁物交还付福东，故双方的租赁合同已经解除。小现渠村委会、张振勇未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，小现渠村委会作为甲方，张振勇作为乙方，双方签订《承包协议》变更合同书，载明2007年7月18日甲乙双方签订《承包协议》，现乙方要求延长协议履行期限，甲方经两委会、村民代表会讨论通过乙方要求，为明确甲乙双方各自权利义务，特订立本合同：一、标的物坐落位置：甲方村西南102国道北侧；二、标的物四至及边界东至王伟、王朋承包地西侧，南至102国道北侧道边，西至王志新承包地东侧，北至老102国道南边道边，南北长约67米，东西宽约101米，面积10.15亩；三、原合同终止期限由2027年8月变更为2081年12月31日；四、承包费及给付时间：承包费总计60万元整，2012年11月8日已缴纳10万元，剩余2014年12月31日前付清剩余承包费50万元；五、在符合国家法律、法规的前提下，乙方有权规划厂区内的一切建筑设施，场地内甲方原有的危房，由乙方规划时负责拆除；……九、在承包期限内乙方有权将承包地转包他人；……。2016年5月31日，张振勇与张宝兴签订《承租地合同》，载明：一、张宝兴承包张振勇位于旁原造纸厂院内大约5.5亩场地；二、承包期限自2016年6月20日至2021年6月20日，租期共5年，租金共35万元；三、支付方式为双方签字生效日支付15万元，余下20万元2017年6月1日前付清；……。2017年9月22日，张宝兴与王铁军签订《承租地合同》，约定将上述5.5亩场地转租给王铁军使用，租赁期间自2017年10月1日至2021年6月17日，每年租金8万元，每年6月付整年租金。2017年9月24日，王铁军与付福东签订《场地租赁协议书》，约定将上述5.5亩场地转租给付福东使用，租赁期间自2017年10月1日至2021年6月17日止，每年租金10.5万元，每年8月交付整年的租金，如因乙方原因无法继续经营且租赁期限未届满，乙方在保证甲方利益的前提下可转租他人。后付福东又将上述5.5亩场地转租给王凯。另查，经2020年1月20日现场勘查，案涉场地四周建有围墙，内有房屋等建筑物，未用于农业用途。再查，付福东已将2017年10月1日至2019年9月30日的场地占用费付清。上述事实，有《承包协议》变更合同书、承租地合同、场地租赁协议书，王铁军、付福东、张宝兴、王凯的陈述意见在卷佐证。本案的争议焦点为：1.王铁军与付福东签订的《场地租赁协议书》是否有效。本院认为，对于未经审批用于建设的土地，以及未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物，应由国家有关行政机关进行认定和处理，应避免通过民事审判变相为该地上建筑物确权。本案租赁合同的标的物为土地及地上建筑物，各方当事人均没有证据证明案涉土地履行了用地审批手续，亦没有证据证明地上建筑物履行了规划及建设审批手续，故就该建筑物订立的租赁合同无效。2.付福东是否应向王铁军支付费用。王铁军与付福东订立的《场地租赁协议书》虽然无效，但该协议是双方的真实意思表示，且王铁军已按照约定将场地交付付福东使用，付福东应按照约定的租金标准支付占用费。付福东已将2019年9月30日前的占用费付清，故欠缴费用应自2019年10月1日起计算至实际交还场地之日止，其中截至2020年5月21日本案法庭辩论终结时应为67003元。3.付福东的场地占用费是否应予减免。虽然付福东占用案涉场地期间我国爆发新型冠状病毒感染肺炎疫情，按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的精神及《天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展的若干措施》的政策，受疫情或疫情防控措施影响的行业可适当减免房屋租金，但本案中付福东租用场地的目的是堆放石料，因属地政府的环境整治政策而未能实现，故本案场地在疫情爆发前已经处于闲置状态，不属于受疫情或疫情防控措施影响的情形，不宜简单套用租金减免政策而免除付福东的场地占用费。综上，虽然王铁军与付福东签订的《场地租赁协议书》无效，但付福东应按照约定的租金标准支付占用费。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修订）第四十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、付福东于本判决生效之日起七日内给付王铁军截至2020年5月21日的场地占用费67003元，及自2020年5月22日起至返还场地之日止（以2020年10月1日为限）按照每年10.5万元的标准计算的占用费；二、驳回王铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由王铁军负担925元，由付福东负担1475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  苏 昊二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修订）第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。