山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1号 原告：李京师，男，1954年6月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：韩丽梅，女，1966年5月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:王旭日，男，1989年3月20日出生，汉族，现住昌邑市。 两被告委托诉讼代理人:姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告李京师与被告韩丽梅、王旭日民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京师及委托诉讼代理人陈有刚、被告韩丽梅及两被告共同委托诉讼代理人姜在栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款2650000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年至2020年，被告韩丽梅和其丈夫王金泰多次向原告借款，共计2650000元。王金泰于2020年12月28日去世。被告王旭日系王金泰和韩丽梅之子。该借款经原告索要，被告至今未付。为此特具状起诉，请依法判处。 被告韩丽梅辩称，原告所述与事实不符，涉案借款是否实际发生被告不清楚，且大额借款原告应出具有关支付等证据以证明借条已实际履行。 被告王旭日辩称，被告对是否借款不清楚，父亲王金泰2020年12月28日死亡，被告已声明不继承其父亲所有遗产，同时不承担其父生前的所有债务，请求法院判决驳回原告对被告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，王金泰、被告韩丽梅为原告出具借条一份，载明“今借到李京师现金玖拾万元整（900000元）（原四张借条2016年3月200000元、2016年3月300000元、2016年1月200000元、2015年12月200000元）本借款全部现金交易（900000.00元）月息一分八厘”。 2019年12月30日，王金泰、被告韩丽梅为原告出具借条一份，载明“今借到李京师现金壹佰伍拾万元整（2016.1.2号20万、2015.12.2号30万、2017年1.19号20万、2015年12.2号30万、2015年1.2号50万本借款全部现金交易）（1500000.00元）月息一分八厘”。 2020年1月20日，王金泰、被告韩丽梅为原告出具借条一份，载明“今借到李京师人民币贰拾伍万元整（250000.00元）”。 自2016年1月4日至2020年12月31日，原告通过中国农业银行分别向王金泰6228××××1817账户、被告王旭日6226××××6622账户转款共计650000元。分别为：2016年1月22日200000元、2017年1月19日200000元、2020年1月20日200000元、2020年1月22日50000元。 2016年1月4日至2020年7月9日，王金泰、被告王旭日分别通过6228××××1817账户、6226××××6622账户向原告转款共计1226000元。分别为：2016年1月4日20000元；2016年2月4日20000元；2016年6月6日18000元；2016年7月4日8000元；2018年2月4日42600元；2018年9月13日10000元；2018年11月8日20000元；2019年1月17日22600元；2019年1月23日300000元；2019年3月5日27000元；2019年3月12日50000元、9000元、30000元；2019年4月17日46200元；2019年5月15日20000元；2019年5月24日10000元、16200元；2019年6月6日20000元；2019年6月14日20000元；2019年6月24日6200元；2019年7月8日10000元；2019年7月9日10000元；2019年7月25日50000元、26200元、20000元；2019年8月6日26200元；2019年9月13日20000元；2019年9月27日26200元；2019年9月29日20000元；2019年10月31日26200元；2019年11月29日30000元；2019年12月4日16200元；2020年1月4日50000元；2020年1月15日30000元；2020年1月16日13000元；2020年3月10日46200元；2020年5月14日80000元；2020年7月9日10000元。 2019年2月3日，原告向王金泰账户转款49999元；2019年3月13日，原告向被告王金泰账户转款900000元；2019年4月22日，原告向被告王金泰账户分别转款1000000元、500000元。上述款项，原告均认可系与王金泰走账，与涉案款项无关。 另查，王金泰与被告韩丽梅系夫妻关系，被告王旭日系王金泰、韩丽梅之子，王金泰于2020年12月28日死亡。 本案双方当事人争议焦点：一、原告向王金泰、韩丽梅履行借款的具体数额；二、被告王旭日是否承担还款责任。 关于焦点一。原告主张被告共向其借款2650000元，其中多为现金交付，为证明自己的主张，原告提交以下证据： 租赁合同及冷藏厂平面图各一份、济南市中级人民法院民事裁定书一份、济南市中级人民法院、山东省水产供销公司分别向昌邑市工商局出具的情况说明各一份、国有土地使用证一份，用以证明自2005年起其冷藏厂等对外出租，收取租金，租赁费都是现金交易，原告具备现金交付能力。 两被告质证称，对上述证据真实性均无异议，但上述证据不能证明原告已将借条上的款项实际交付了被告，且原告提交上述证据已超过法庭规定的举证期限。 本院认为，被告韩丽梅对借条真实性均无异议，认可与原告存在借贷关系，本院予以确认。针对2020年1月20日250000元借条及2020年1月20日转款200000元、2020年1月22日转款50000元，被告韩丽梅均无异议，本院予以确认。 针对2019年12月24日、2019年12月30日两张借条共计2400000元，被告韩丽梅主张借条中均为大额借款，原告应提交款项交付给借款人的证据。本院认为，通过庭审查明的事实，原告分别于2016年1月22日、2017年1月19日向被告王旭日账户各转款200000元，共计400000元，该两笔转款时间和金额与借条中记载的时间和金额能相互吻合印证，本院予以确认。被告韩丽梅虽对款项是否实际交付有异议，本院认为，首先，王金泰与被告韩丽梅为原告出具的虽为借条，但借条均写明了“借到”，且借条中也均载明了“借款全部现金交易”，该借条实际系对以往借款的结算汇总；其次，经本院核实，自2016年1月4日至2020年7月9日，通过王金泰及被告王旭日账户共向原告还款1226000元，如原告仅向王金泰及被告韩丽梅交付本院前述确认的650000元（250000元+400000元），被告却向原告偿还1226000元，明显不符合交易常理。因此，综合上述因素，结合原告对外出租冷藏厂，亦具备现金交付能力，原告实际履行借款数额2650000元，本院予以确认。 针对已偿还的1226000元的性质，原告与王金泰、被告韩丽梅在借条中约定了利息为月息1.8分，原告主张上述还款均系偿还利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原、被告在未明确约定的情况下，被告的部分还款应视为先偿还利息。而经本院核算，依据2019年12月24日、2019年12月30日两张借条中记载的每笔借款时间，至被告最后一笔还款即2020年7月9日止，按照双方约定的月息1.8分计算，共计产生利息2421420元，通过王金泰及被告王旭日账户共计向原告偿还1226000元，每笔还款均未超过应付利息（详见明细表），故1226000元还款均系支付的利息。 关于焦点二。两被告主张王金泰及被告韩丽梅只是借用王旭日账户，王旭日不继承王金泰遗产，不应承担王金泰的债务。为证明自己的主张，被告王旭日提交声明书，载明“我不继承父亲所有遗产，同时不承担父亲生前所有债务”。 原告质证称，对该声明真实性有异议，被告王旭日本人应出庭，不能证明该声明系王旭日本人所写。 本院认为，原告虽依据银行交易明细主张涉案款项系两被告与王金泰共同所借，但涉案借条系王金泰及韩丽梅出具，被告王旭日并未在借条中签字，借贷关系的相对方为原告及王金泰、被告韩丽梅。原告并无其他证据证明被告王旭日实际使用了涉案借款，或王旭日参与了王金泰及韩丽梅的共同经营。且原告亦无证据证明被告王旭日在出借银行账户过程中存在过错。在被告王旭日声明放弃遗产继承的情况下，原告无证据证明被告王旭日实际继承了王金泰遗产。故原告要求被告王旭日承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上，原告与王金泰、被告韩丽梅存在借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行款项交付义务，王金泰及被告韩丽梅尚欠原告借款本金2650000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因王金泰已死亡，原告要求被告韩丽梅偿还上述款项，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王旭日承担责任，本院不予支持。被告主张原告系违法借贷，无证据提交，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第一条、第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩丽梅偿还原告李京师借款2650000元及利息（以2650000元为基数，自2021年1月4日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费28000元，减半收取14000元，财产保全费5000元，共计19000元，由被告韩丽梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜晓燕