文书内容湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初175号原告：易军，男，1963年11月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。被告：李祖全，男，1967年4月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。原告易军与被告李祖全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易军及委托诉讼代理人陈实、被告李祖全的委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易军向本院提出诉讼请求：判令被告李祖全偿还借款本金10万元，并支付从2017年8月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息185065元（从2017年8月24日起至2018年7月13日止本金为50万元，从2018年7月14日起至2019年8月13日止本金为20万元，从2019年8月14日起至2020年8月19日止本金为10万元），支付从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；本案诉讼费用由被告李祖全承担。事实和理由：2014年9月13日，被告李祖全因经营需要，向原告易军借款50万元，约定月息3%，原告通过转账和现金给付了借款。2017年7月17日，原、被告结算确认，截止2017年1月13日的利息已付清。此后，被告分期支付了约11万元利息，对每期结算时未付的利息均出具了借条。按月息3%计算，11万元可从2017年1月13日计息至2017年8月23日。2018年7月14日，被告偿还了本金30万元。2019年8月14日，被告又偿还了本金10万元。因此，被告尚欠借款本金10万元及2017年8月23日之后的利息。被告李祖全辩称：我向原告借款50万元，其中原告通过建行转账40万元属实，另外10万元还应提交汇款凭据。现我已偿还本金42.5万元，分别是：2017年9月29日至2018年1月7日还本2万元，2018年2月14日还本10万元，2018年6月25日还本20.5万元，2019年8月8日还本10万元。此外，支付利息65万元,即2017年1月13日至2017年8月23日付息11万元，2015年至2017年三年付息54万元。原告应缴纳个人所得税10.8万元，被告有义务代扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：一、关于被告提交的易军于2018年6月25日办理的收条。因该证据明确载明系易军收到伍学军所交的房款20.5万元，且易军即本案原告否认冲抵案涉债务，对此，本院认为，原告与伍学军之间的房屋买卖关系与本案民间借贷关系无关联性，故本院不予采信。二、关于被告提交的易军分别于2015年9月13日、2016年9月13日、2017年9月13日办理的三份领款单。该三份证据内容相似且办理时间均为每年的9月13日，而其各自载明为每年一年的利息，此不符合常理，并且2017年9月13日的领款单与原告提交的被告于2017年10月2日办理的利息欠条相矛盾，因为该利息欠条上载明了为7、8、9三个月的利息，故本院对该三份证据均不予采信。三、关于被告提交的通过建设银行分别于2017年9月29日、11月2日、11月28日、2018年1月7日向原告汇款合计2万元的清单。因被告于2018年2月14日至2019年5月19日仍向原告分5次办理了利息欠条，而该4次汇款均在此之前，故本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告李祖全因经营需要与原告易军协商借款，双方达成协议后，原告于同年8月13日通过建设银行向被告转账40万元，于9月13日通过农业银行杨娅（原告哥哥之妻）账户向被告转账8.8万元，另给付现金1.2万元。被告遂办理借据载明：“借到易军现金伍拾万元整，月息叁分，期限为壹年，借款人李祖全”。经结算，原告认可2017年1月13日前的利息被告已付清。此后，原告不定期向被告催讨利息，被告按3分计息后或径行办理欠据或支付部分现金后再办理欠据，由此分别于2017年7月17日、10月2日、2018年2月14日、7月14日、11月14日、2019年3月14日、5月19日立下利息借条或欠条7张，合计22万元。在此期间，被告分别于2018年2月14日、7月13日偿还本金10万元、20万元。后被告又于2019年8月8日偿还本金10万元。原告因催讨余下欠款本息未果，遂成讼。同时查明，庭审后，经原告仔细核算确认，被告自2017年1月14日至2019年5月19日支付的利息为9.5万元，因还下欠利息22万元，遂办理了上述7张借条或欠条。本院认为，原告基于与被告的借款合意而实际交付借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行借款义务，被告经催讨后仍未清偿本息，构成违约，应依法承担还本付息的法律责任。被告于2017年7月17日至2019年5月19日办理的7张利息欠条（自2017年1月14日起的利息），因系按月息3分计算后形成，不符合法律规定，依法应按年利率24%重新据实计算。2017年1月14日起至2020年8月19日止的利息计算详情如下：            起止时间              本金              年利率              天数              应付利息                  2017.1.14-2018.2.13              50万元              24%              396              130191.78元                  2018.2.14-2018.7.12              40万元              24%              149              39189.04元                  2018.7.13-2019.8.7              20万元              24%              391              51419.18元                  2019.8.8-2020.8.19              10万元              24%              378              24854.79元      截止2020年8月19日，被告应付利息合计245654.79元，冲抵95000元后下欠150654.79元。关于被告主张其有义务代扣代缴该借款利息个人所得税问题，本院认为于法无据，不予支持。原告要求被告清偿本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行的法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行的法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，判决如下：由被告李祖全在本判决生效后十日内返还原告易军借款10万元,并支付从2017年1月14日起至2020年8月19日止的利息150654.79元，从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告易军负担336元，被告李祖全负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾祥全二〇二一年三月十七日书记员  李雅智