上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7073号原告：上海真胜粮油食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐勤胜，执行董事。委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。被告：西安市亿路盈农产品专业合作社，住所地陕西省西安市。法定代表人：王伦。原告上海真胜粮油食品有限公司与被告西安市亿路盈农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海真胜粮油食品有限公司的法定代表人徐勤胜、委托诉讼代理人王淑敏到庭参加诉讼，被告西安市亿路盈农产品专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海真胜粮油食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币(以下币种相同)142,444元；2、判令被告支付利息损失(以142,444元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上海农产品中心批发市场(沪南路XXX号)开设席位经营杂粮的收购与销售等业务。被告自原告成立起向原告采购杂粮。双方通过微信、电话等方式确定产品名称、数量、价格等条件后，由被告派上海仓库工作人员至原告经营地点提货。双方一般每月对账，通过微信、电话或现场核对的方式对货款金额确认后，被告通过银行或微信转账的方式支付货款。2019年之前，被告虽然有时拖欠货款，但经原告催讨后能够付清。2019年起被告拖欠现象日益严重，经双方通过微信核对，截止至2020年1月20日被告累计欠款169,160元，经原告多次催讨，被告仅支付50,000元，仍欠119,160元。因被告长期拖欠货款，2020年1月20日以后，原告除了不断要求被告付清上述119,160元欠款外，还要求被告每次提货时付清当日所提货物的货款。被告在2020年8月2日、8月30日、9月3日、9月8日提货时，提出暂缓几日付款，但并未如约在几日后支付这四笔货款，欠款合计23,284元。上述拖欠货款共计142,444元，虽经原告多次催讨，被告仍然不付。原告为维护合法权益诉至法院，诉请如前。被告西安市亿路盈农产品专业合作社未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日至2020年10月2日期间，被告向原告采购杂粮，由被告的采购人员上门提货，双方未签订书面买卖合同。根据被告的工商登记信息记载，被告的联络人员姓名：任运萍，被告的联系电话：XXXXXXXXXXX。2018年3月5日，被告的工作人员任运萍通过微信(昵称：怡行，电话号码：XXXXXXXXXXX)方式向原告的法定代表人徐勤胜发送：“你本来是应该给我开发票的，你现在没有发票，给我开个收款收据，写上收到今收到西安市亿路盈农产品专业合作社2018年2月10日—2月28日货款人民币贰万肆仟柒佰九拾捌元(24,798元)，收款人：徐勤胜，2018年3月5日”，原告的法定代表人徐勤胜回复：“好的！以前没写过，这给你写，阿姨”，被告的工作人员任运萍再回复：“公司今年要求必须要按照财务手续做，否则我没有办法给你付款”；同日，被告通过银行转账方式向原告支付24,798元。2019年12月31日，原告的法定代表人徐勤胜通过微信方式向被告的工作人员任运萍发送：“12月1号—12月31号共计货款50,022元”，“阿姨周五你要把12月1号之前的货打给我，共计129,796”，被告的工作人员任运萍回复：“好”。2020年1月3日，被告的工作人员任运萍通过银行转账方式向原告的法定代表人徐勤胜支付货款35,000元。2020年1月4日，被告的工作人员任运萍通过银行转账方式向原告的法定代表人徐勤胜支付货款15,000元；同日，被告的工作人员任运萍通过微信方式向原告的法定代表人徐勤胜发送：“小徐，5万已经给你转了”，原告的法定代表人徐勤胜回复“收到5万”。2020年1月20日，原告的法定代表人徐勤胜通过微信方式向被告的工作人员任运萍发送：“2020年1月1号—1月20号下欠39,342，一共下欠169,160”。2020年1月22日，被告的工作人员任运萍通过银行转账方式向原告的法定代表人徐勤胜支付货款20,000元；同日，被告的工作人员任运萍向原告的法定代表人徐勤胜通过微信方式发送：“小徐，现在先给你转了个两万，我们凑了一下，凑了个两万给你”，原告的法定代表人徐勤胜回复“收到！还欠149,160”。2020年4月3日，被告的工作人员任运萍通过银行转账方式向原告的法定代表人徐勤胜支付杂粮款25,000元；同日，微信昵称“粮晟农业集团”(原告称该账号为被告的工作人员任运萍的另一微信账号)通过微信转账方式向原告的法定代表人徐勤胜支付5000元，备注：杂粮款。2020年3月14日至2020年10月2日期间，原告向被告供货总金额为431,953元，其中2020年8月2日(提货单金额14,468元)、8月30日(提货单金额2,042元)、9月3日(提货单金额3,707元)、9月8日(提货单金额3,067元)的货款尚未支付，合计23,284元。2020年9月22日，原告的法定代表人徐勤胜通过微信方式向被告的工作人员任运萍发送：“从2019年到2020年9月22号，2019年欠货款119,160元，加上8月2号货款14,468元，8月30号货款2,042元，9月3号3,707元，9月8号货款3,067元未付款，共计欠我货款142,444元”。之后，被告未支付欠付货款，遂涉讼。认定以上事实的依据为：上海农产品中心批发市场杂粮批发部提货单、银行电子回单、微信聊天记录等以及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款142,444元的事实，故对于原告要求被告支付货款142,444元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未支付欠付的货款，属违约行为，原告要求被告支付以142,444元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自本案立案之日(即2021年1月8日)起计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院对此亦予以支持。被告西安市亿路盈农产品专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安市亿路盈农产品专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真胜粮油食品有限公司货款142,444元；二、被告西安市亿路盈农产品专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真胜粮油食品有限公司利息损失(以142,444元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月8日起计算至实际付清货款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，财产保全费1,232元，公告费560元，由被告西安市亿路盈农产品专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋方方书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。