wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3153号原告：李龙，男，1987年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古扎赉特旗。原告：李振海，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住同上（系李龙父亲）。被告：康立，男，1985年9月10日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇世纪家园3号门市。委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：康健，男，1987年6月20日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇世纪家园3号门市。委托代理人：康树怀，男，1954年6月13日出生，汉族，退休工人，住内蒙古扎赉特旗（系二被告父亲）。李龙、李振海诉康立、康健健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李龙、李振海，被告康立及其委托诉讼代理人王德辉、康健及其委托诉讼代理人康树怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙、李振海向本院提出诉讼请求，一、要求二被告赔偿原告各项经济损失共计：29056.70元。其中李龙医疗费：4470.31元、误工费200元×23天=4600元、护理费113.44元×10天=1134.4元、伙食补助费100元×10天=1000元，合计11204.72元；李振海：医疗费：8386.40元、误工费98.89元×23天=2274.47元，护理费：113.44元×23天=2609.12元、伙食补助费100元×23天=2300元、营养费2300元，合计17851.99元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系亲兄弟关系，2017年3月6日早，因二被告在我家经营的”李家小院饭店”门前摆摊，妨碍原告家饭店正常经营，原告找被告理论，二被告拒绝搬走，二被告共同将李龙打伤，李振海拉架的过程中被康健怼了几拳，踹了一脚，致使二原告均受伤住院，现请求法院判令二被告赔偿损失。被告康立辩称，我不同意赔偿原告的损失。原告所说的与事实根本不符，事情的起因是原告李龙引起，李龙把车放在我出摊的地方，引起争吵后李龙先打我一拳，李振海是自己倒地上的，与我无关，特别是他住院诊断有很多病，治疗费用我不同意赔偿。被告康健辩称，我不同意赔偿原告的损失，我并未打二原告，李龙与康立、康健等人发生厮打，我只是拉架，李振海自己倒地上，并没人打他，是故意诬陷、讹诈、碰瓷的。本院经审理认定事实如下，二原告是父子关系，二被告系亲兄弟关系。2017年3月6日早，双方因争摊位在原告经营的”李家小院饭店”门前发生争吵，原告李龙的妻子闫梦佳开始用手机录像，被告康立的妻子陈亚辉前去制止，无效后双方争抢手机，被告康立、康健与原告李龙等人厮打在一起。原告李振海从饭店内出来，摔倒在地上。后警察到场，二原告均受伤住院，李龙在扎旗人民医院住院10天（2017年3月6日至3月16日），诊断为：闭合性颅脑损伤，面部软组织挫伤，右眼挫伤。支付医疗费4470.31元，二级护理，陪护一人。李振海住院23天，医院诊断为：闭合性颅脑损伤，枕部软组织挫伤，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病2级，�气管炎，肝囊肿，慢性胆囊炎。支付医疗费8368.40元，二级护理，陪护一人。原告李龙，被告康立、康健均被公安机关拘留五日，原告李振海被处以200元罚款。以上事实有二原告向法院提举的扎赉特旗人民医院住院病案二份、住院收费收据2份，诊断书2份，以及公安机关对原、被告四人以及陈亚辉、李艳华、闫梦佳，证人范某、赵某、曹某的询问笔录在卷佐证。本院认为，公民人身健康权应受到法律保护。在该起纠纷中，二被告与原告李龙因争抢早市摊位发生争吵，李龙妻子闫梦佳用手机录像，康立妻子范某不让录，并争抢手机，双方多人发生肢体冲突厮打在一起，致使原告李龙受伤，所以二被告的行为直接导致原告李龙受伤的结果，应对原告李龙的合理损失承担主要责任，原告李龙自身在起因上具有过错，亦应适当减轻被告的责任。李龙的误工费请求过高，应按内蒙古同类行业收入标准计算，误工天数应按其住院天数计算。关于李振海的损失，被告康健不承认有致伤原告行为，原告未提供证据，原告的儿媳闫梦佳、女儿李艳华、儿子李龙在公安机关的笔录中谁也没有指认二被告打伤了李振海，所以其应自行承担举证不能的后果，而证人曹某证明李振海是被墙边的水泥块绊倒，老李头要起来，他姑娘不让起来，让他在地上躺着，等警察到来的证言说明李振海的伤情与被告无关。综上原告李龙的合理损失二被告应承担60%；李振海的经济损失因其不能举证，本院不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康立、康健共同赔偿原告李龙医疗费等经济损失4469.00元（医疗费4470.31元，误工费98.89元×10天=988.9元、护理费98.89元×10天=988.90元、伙食补助费100元×10天=1000元，合计7448.11元的60%），驳回李龙的其他诉讼请求；二、驳回原告李振海的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，263.00元由原告负担223.00元，二被告负40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年七月七日书记员包玉光
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保128号申请执行人：王命加，男，1968年10月23日出生，住宁阳县。被执行人：李雷，男，1990年6月14日出生，住宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2021）鲁0921财保91号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款1.3万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年一月十八日书记员  颜 忱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。被告：陈小波（公民身份号码×××），男，1981年6月19日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告陈小波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告陈小波经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金99971.46元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（截止至2017年1月23日为12839.45元，2017年1月24日起至实际还清之日止，以未偿还部分为基数，按每日万分之五的利率计算）；3、判令被告支付原告滞纳金和违约金15264.99元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款，具体欠款数额以我方提交的信用卡客户陈小波系统截屏为准，其中逾期利息为“利息余额与应收利息”的合计数额，滞纳金和违约金为“费用”。原告多次催要未果，故诉至法院。陈小波未作答辩。邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、陈小波信用卡流水记录、中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果和《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》予以确认并在卷佐证。根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，陈小波向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有陈小波签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一项规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第十一条规定“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；�费变更的通知方式：费率如有变动，我行将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人”。此后邮储银行丰台支行向陈小波发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张陈小波在用卡期间未按期偿还欠款，根据邮储银行丰台支行在其资产风险管理系统中陈小波的账户截屏信息，陈小波共欠本金99971.46元，截止至2017年1月23日欠利息12839.45元，欠滞纳金15264.99元，故诉至法院。另查，中国人民银行颁布了银发[2016]111号文件，规定“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行已在其官方网站发布公告，内容为“针对我行所有信用卡客户，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费�目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。陈小波从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故对于邮储银行丰台支行请求陈小波支付欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邮储银行丰台支行请求陈小波支付滞纳金和违约金的诉讼请求，由于双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，收费项目“费率如有变动，甲方（邮储银行）将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方（陈小波）”，2016年9月30日，邮储银行丰台支行在其官网上发布了内容为自2017年1月1日“取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”的公告，陈小波未举证证明其在合理期限内就收费事项的变更提出异议，应视为双方对2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准已进行约定。陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小波于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金99971.46元及利息（截止至二○一七年一月二十三日为12839.45元，自二○一七年一月二十四日起至实际给付之日止，以未偿还部分为基数，按照日万分之五的利率计算）；二、陈小波于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行滞纳金和违约金共计15264.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、公告费560元，由被告陈小波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曹 蕾审判员 吕慧敏审判员 倪 燕二〇一七年七月三十日书记员 田 磊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：张杰，女，1987年5月2日生，汉族，住南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡截止2017年3月2日欠款共计124988.06元，即本金114039.67元、利息2429.07元、费用8519.32元（滞纳金759.91元、违约金7759.41元）；之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2016年8月15日始向原告申请办理信用卡，卡号为62×××87。截止2017年3月2日，被告累计欠款共计124988.06元。原告自2016年11月2日开始多次催款未果，故诉至法院。张杰未作答辩，亦未�交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，张杰在《招商银行信用卡及汽车分期业务申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”，取得卡号为62×××87的信用卡，并在江苏万帮汽车有限公司购置现代途胜汽车一辆（价款总价170400元），首付款金额51400元，汽车分期总额为119000元，分期期数24个月，手续费率0.00%。截至2017年3月2日，张杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金114039.67元、利息2429.07元、费用8519.32元（滞纳金759.91元、违约金7759.41元），合计124988.06元。《招商银行信用卡及汽车分期业务申请表》所附《招商银行汽车分期业务合约》（甲方：招行信用卡中心、乙方：招商银行汽车分期业务申请人）约定：为在甲方指定汽车供应商处购买指定型号车辆，乙方向甲方申请办理招商银行汽车分期业务用于支付部分购车款，甲方负责审核申请表及乙方向甲方提供的所有申请资料，一旦核准，乙方即可与供应商签署汽车购买合同，支付首付金额，且乙方不得使用招商银行信用卡支付汽车首付金额；甲方代乙方向供应商垫付的购车款总金额（即“分期总金额”）、乙方应向招商银行支付的汽车分期业务分期手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成乙方欠甲方的汽车分期债务；乙方的当期汽车分期交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内，乙方应按照甲方汽车分期业务对账单所显示的金额按期全额归还汽车分期债务。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，且乙方还应按照未还金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人�币，如需变动按中国人民银行的有关规定执行;乙方应在汽车分期业务还款期间保持良好的信用记录。如出现乙方汽车分期业务延迟还款、乙方有其他信用程度降低的情况，甲方有权要求乙方提前归还剩余的汽车分期债务，乙方应当按照甲方要求一次性向甲方支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、手续总额中尚未支付部分及其他一切相关利息、费用）；乙方知晓并同意，在乙方汽车分期业务存续期间，如因乙方、供应商或其他非甲方原因导致乙方部分或全部退货，则对于已出账单的分期业务手续费作为违约金由甲方收取而不予退还。如因乙方、供应商或其他非甲方原因导致乙方提前一次性偿还或甲方要求乙方提前一次性偿还汽车分期债务。则乙方应向甲方支付金额相当于全部分期业务手续费总额（即手续费总额）的违约金。如该违约金不足以弥补甲方�失的，甲方有权追索差额部分；乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准�化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申领人，修改后的条款对招行信用卡中心、信用卡申领人双方均有约束力。信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行为此在其网站发布《关于取�、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张杰向原告招行信用卡中心申领信用卡并办理汽车分期业务时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告张杰归还信用卡透支本金、利息、费用（滞纳金、违约金）的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月2日的透支本金114039.67元、利息2429.07元、费用8519.32元，合计124988.06元，并支付自2017年3月3日起到实际清偿之日止的违约金（按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低人民币10元或美元1元）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告张杰负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尹 江二〇一七年七月十七日见习书记员  顾梦琦
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执复73号申请复议人（异议人）北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。法定代表人冯江全，该镇镇长。申请执行人张明河，男，1974年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被执行人林晓东，男，1971年3月3日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。被执行人杜列，男，1972年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。申请复议人北京市顺义区后沙峪镇人�政府不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执异49号执行裁定，2017年7月4日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张家口市宣化区人民法院查明，张明河与林晓东、杜列民间借贷纠纷一案，我院（2017）冀0705民初16号民事调解书于2017年2月3日发生法律效力，调解书内容：1、被告林晓东于2017年1月16日前一次性偿还原告张明河借款本金1000万元，并支付利息380万元（利息计算至2016年12月19日），如被告林晓东逾期不能给付，就未予清偿的部分每月按照2%利率计算利息；2、被告杜列对上述林晓东的借款债务承担连带清偿责任。由于林晓东、杜列未自动履行调解书义务，张明河于2017年5月2日向本院申请执行，执行标的为1444.99万元。本案在诉讼过程中，我院于2015年12月23日作出的（2015）宣区商初字第414号民事裁定，依法对�晓东所有的位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖艺术园区C3-1、C3-2、C3-3、C3-4、C3-5、A4-3、A4-4、A4-5、A4-6、A4-7房屋。商业B区.C区.D区及火沙路古城段29号院17套四合院进行了诉讼保全，在执行过程中，继续对保全财产进行查封。我院查封的位于北京市顺义区××湖艺术园区××、××、××、××、××、××、××、××、××、Ａ4-7房屋。商业B区.C区.D区的投资人为林晓东，查封的位于北京市顺义区××古城××院××四合院为林晓东、雷国建、贾树军共同投资建设。对于法院查封以上财产行为，林晓东在我院的谈话笔录及查封财产清单中都予以签字确认。张家口市宣化区人民法院认为，我院在审理、执行张明河与林晓东、杜列民间借贷纠纷一案中，对被执行人林晓东所有的房产进行的查封行为符合法律规定，并无不当之处，且我院的查封行为也未对异议人的合法权益造成侵害，故不能支持异议人的异议请求成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回北京市顺义区后沙峪镇人民政府的异议请求。申请复议人北京市顺义区后沙峪镇人民政府称：1、被查封的财物已被认定为违法建设。张家口市宣化区人民法院查封的位于北京市顺义区××湖艺术园区××、××、××、××、××、××、××、××、××、Ａ4-7房屋。商业B区、C区、D区及火沙路古城段29号院17套四合院。已被我镇人民政府认定为违法建设，已不属于合法财产，现我镇人民政府拟对该违法建设依法进行拆除。2、被查封的财物属于违法财产。我镇人民政府拟对该财物依法进行拆除，而且对上述违法建设不给于任何赔偿或补偿，执行法院任然查封，但该查封�法实现执行目的。3、违法建设受到了变相保护。宣化区人民法院不顾事实，毫不考虑继续查封已无任何意义，驳回申请复议人的异议请求，已严重影响了我镇人民政府政策形使行政执法权，其结果是使违法建设受到了变相保护。故请求撤销张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执异49号执行裁定、解除该院（2015）宣区商初字第414号民事裁定书《查封、扣押财产清单》中载明的财物的保全措施。本院查明，2017年5月23日，北京市顺义区后沙峪镇人民政府作出（2017）第6号限期拆除决定，认定北京市顺义区后沙峪镇火沙路古城段29号院内建设的混和结构房屋，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。本院查明的其他事实与张家口市宣化区人民法院查明的事实一致。本院认为，张家口市宣化区人民法院对被执行人所有的财产依法进行查封，与北京市顺义区后沙峪镇人民政府的行政行为不属同一法律关系。张家口市宣化区人民的执行行为并无不当，该院作出的（2017）冀0705执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。北京市顺义区后沙峪镇人民政府的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京市顺义区后沙峪镇人民政府的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  何运功二〇一七年七月二十八日书记员  胡金保
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执50号之一申请执行人：赵美容，女，1986年6月22日出生，汉族，经商，住址：邵东县。被执行人：刘文作，男，1984年12月28日出生，汉族，经商，住址：邵东县。申请执行人赵美容与被执行人刘文作民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521字第915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金51425元及逾期利息，并承担案件受理费1425元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，被执行人的房产已被其他法院查封，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可�本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执第50号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 卓审判员 宁顶峰审判员 辛良义二〇一七年七月十日书记员 黄 奇
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4863号原告：郭兴钊男，1977年2月2日出生，汉族，住山东省临清市松林镇梁庄村**号。现住浦江县。被告：张慧铃女，1983年3月28日出生，汉族，住浦江县。被告：蒋雄文男，1978年9月13日出生�汉族，住浦江县。原告郭兴钊与被告张慧铃、蒋雄文之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭兴钊到庭参加诉讼，被告张慧铃、蒋雄文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭兴钊向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款72000元及利息（按年利率6%从2015年4月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月21日，张慧铃向原告借款72000元，并出具借条一份，约定借期半年。之后二被告未归还借款，故原告提出如上诉请。被告张慧铃未作答辩，也未提交证据。被告蒋雄文未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭兴钊向本院提交了�慧铃出具的借条一份及两被结婚登记申请书，证明借款事实及两被告系夫妻关系。本院对二被告系夫妻关系，尚欠原告借款本金72000元及约定借期半年的事实予以确认。本院认为，原告郭兴钊和被告张慧铃之间的借贷关系依法成立，张慧铃尚欠原告借款72000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，其理应如数归还借款，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求计算逾期利息，依法可按年利率6%从逾期日起计算。以上借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张慧铃、蒋雄文于本判决生效后十日内归还原告郭兴钊借款72000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2015年4月21日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（已减半收取），由被告张慧铃、蒋雄文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 �向丽二Ｏ一七年八月七无代书记员 郑 攀 丽申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0302刑初368号 被告人曾某容留他人吸毒罪一案，本院于2020年10月20日作出（2020）赣0302刑初368号刑事判决，现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第5行至第6行，“被告人曾某，男，1962年6月7日出生于江西省萍乡市，公民身份号码xxx”，现更正为“被告人曾某，男，1964年6月7日出生于江西省萍乡市，公民身份号码xxx”。 审 判 员  李德建 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  梁美艳
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1621刑初148号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人谢某某，男，1978年5月7日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省�城镇乌石龙湖村委会。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年4月27日刑满释放。现因吸食毒品于2017年5月3日被强制戒毒，因本案于同月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日16时30分许，被告人谢某某窜至紫金县文化广场，将黄某某停放在门口停车场的女装摩托车（价值人民币4225元）盗走。2017年5月3日被告人谢某某被抓获归案。破案后，缴获的被盗摩托车被�主黄某某领回。另查明，被告人谢某某曾因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月27日刑满释放。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述、证人黄某强、彭某某证言，辨认笔录、现场勘查记录及拍照、价格认定结论书、扣押及返还物品清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料及被告人谢某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可适当从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起执行至2018年3月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝兰芳二〇一七年七月三日书记员  邹煜辉
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书(2021)鲁1481执恢73号本院在执行申请执行人李道飞与被执行人冯勇劳务合同纠纷一案中，查明上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人冯勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年一月二十五日
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0302刑初368号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人曾某，男，1962年6月7日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，系萍乡市蓝盾公司职员，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月27日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人李倩、邹敦启（实习），江西博韬律师事务所律师。萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]348号起诉书，指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓文泽出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人李倩、邹敦启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年5月7日中午12时左右，被告人曾某联系吸毒人员李某携带吸毒壶来萍乡市雅致精选酒店606房间。之后，两人采取烫吸方式，一起吸食了李某带来的毒品冰毒。2.2020年5月22日凌晨1时30分左右，被告人曾某联系吸毒人员李某携带毒品麻果来其住所即萍乡市凤凰天成******。之后，被告人曾某在家中拿出自己的冰毒与麻果混合，两人采取烫吸方式，一起吸食了毒品。3.2020年6月4日14时15分左右，李某携带毒品麻果来到被告人曾某所住的萍乡市凤凰天成10栋2单元1101室。之后，被告人曾某在家中拿出自己的冰毒与麻果混合，两人采取烫吸方式，一起吸食了毒品。4.2020年6月5日凌晨4时20分左右，吸毒人员李某来到曾某所住的萍乡市凤凰天成10栋2单元1101室。被告人曾某在家中拿出自己的冰毒和麻果给李某，李某采取烫吸方式，独自吸食了毒品。5.2020年6月10日9时54分左右，吸毒人员李某来到曾某所住的萍乡市凤凰天成10栋2单元1101室。被告人曾某在家中拿出自己的冰毒和麻果，两人采取烫吸方式，一起吸食了毒品。2020年6月26日，民警查获曾某一小包毒品，约0.56克。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、萍乡市公安局安源分局安公（后）决字［2020］0477号行政处罚决定书，证人李某的证言，李某与曾某相互辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、提取笔录，萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（理化检验）字［2020］033号检验报告，人口详细信息表，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。本案在审查起诉阶段，被告人曾某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以其犯容留他人吸毒罪判处“有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人曾某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见及辩护人相应意见予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李德建二〇二〇年十月二十日            本件与原本核对无异      代理书记员  梁美艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执异102号案外人：吴夷，女，汉族，生于1996年3月18日，住绵阳市涪城区。申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。法定代表人：牟跃，董事长。申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区。被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。法定代表人：余晓安，董事长。本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于�院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人吴夷现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴夷称，我于2015年6月1日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-3-136号商铺，总价款共计319184元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，吴夷向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-3-136号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  桂 霞二〇一七年七月十八日书记员  梁雁昕
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执恢73号申请执行人：李道飞，男，1977年1月19日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：冯勇，男，1980年1月9日生，汉族，住山东省乐陵市市。申请执行人李道飞与被执行人冯勇为劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁1481民初905号民事调解书进行执行，执行标的额为6525元。在执行过程中，被执行人冯勇履行6525元，并承担执行费50元，申请执行人李道飞认可本案执行完毕，申请结案。故（2020）鲁1481民初905号民事调解书确定的义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年一月二十九日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2848号原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：周凡，局长。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师�被告：杨广才，男，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告杨广才租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人刘丰铭，被告杨广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决解除原被告双方签订的《廉租住房租赁合同》，2、请求法院判决被告支付原告拖欠的租金及租金损失18.90元/月，从2011年7月1日计付至搬离之日止，3、请求法院判决被告立即搬离租赁的房屋，4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，被告向原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局申请配租保障性住房。经审查符合条件后�双方于2009年6月30日签订了《廉租住房租赁合同》，合同中明确约定了被告租赁房屋的期间、租金计算方式和租金的支付时间。合同签订后，被告便入住原告为其配置的廉租房。但自2011年7月1日起被告便不再支付租金。后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨广才辩称，原告所述属实，自己经济条件确属困难无力承担租金费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的铜委办【2014】153号中共重庆市铜梁区委办公室文件、原重庆市铜梁县廉租住房保障申请审核表、《廉租住房租赁合同》、常住人口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期X号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。2008年12月11日，被告向原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局申请配租保障性住房。经审查符合条件后，双方于2009年6月30日签订了《廉租住房租赁合同》，合同主要约定：“甲方将坐落在重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期X号房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积30.40平方米；租赁期限从2009年7月1日至2010年6月31日，租金每月18.90元，租金按月缴纳，起租时间从合同签订之日起算，乙方应在每月10日前向甲方缴清上月租金，乙方同意并遵守廉租住房物业管理的有关规定，按规定使用房屋，不得将廉租住房转租、不得改变廉租房屋使用用途。�乙方违反本合同第四条、第五条、第六条、第七条、第八条规定之一的，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约责任。”涉案房屋目前由被告居住使用。被告从2011年7月1日开始便未按期缴纳廉租房租金。本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期X号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是在2011年7月1日之前被告一直按月向�告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。基于上述理由，现原告起诉要求解除原被告租赁关系并要求被告立即搬离房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的租金及逾期搬离造成的租金损失，因原被告在《廉租住房租赁合同》中对租金进行明确的约定，租金可按照《廉租住房租赁合同》约定计算，逾期搬离的房屋占用租金损失亦可参照《廉租住房租赁合同》中租金约定计算，据此，关于原告要求被告故原告要求被告从2011年7月1日起按照18.90元/月计算租金及租金损失至被告搬离时止的请求符合法律规定，本院予以支持。�上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告杨广才关于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期X号房屋的租赁合同关系。二、被告杨广才于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局租金及租金损失，租金及租金损失从2011年7月1日起按照18.90元/月计算至被告搬离时止。三、被告杨广才于本判决生效之日起十五日内从重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期X号房屋搬离。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨广才负担。本判决为终审判决。代理审判员  王俊羿二〇一七年七月二十六日书 记 员  银 菠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初782号申请人：田庆伟，男，汉族，1972年10月24日出生，住济源市。被申请人:董国周，男，汉族，1963年10月10日出生，住济源市。被申请人：郝永利，男，汉族，1977年9月10日出生，住济源市。被申请人：牛正华，女，汉族，1963年8月26日出生，住济源市。申请人田庆伟于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人董国周、郝永利、牛正华名下价值60000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人董国周、郝永利、牛正华名下价值60000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二一年一月二十八日书记员 任泽军
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执67号之一申请执行人：洪德荣，女，1964年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：陈宏，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。法定代表人：朱广明，该公司总经理。被执行人：宿州市宏三维服装有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇二铺，统一社会信用代码91341302771134664G。法定代表人：朱广明，该公司总经理。被执行人：宿州市浩维无纺布有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江路6号，统一社会信用代码91340800694107493F。法定代表人：朱广明，该公司总经理。被执行人：朱广明，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省宿州市。申请执行人洪德荣、陈宏与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司、宿州市宏三维服装有限公司、宿州市浩维无纺布有限公司、朱广明民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖13民初21号民事调解书已经发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪德荣、陈宏向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。执行中，申请执行人洪德荣、陈宏向本院提供财产线索称：被执行人安徽宿州华昊置业有限公司（原安徽宿州华润置业有限公司）名下有萧国用（2016）第xxx号土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽宿州华昊置业有限公司（原安徽宿州华润置业有限公司）萧国用（2016）第xxx号土地使用权。查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 申 丽审判员 刘小宝审判员 任鹏飞二〇一七年七月二十四日书记员 昌 强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻�手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12516号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告韦珊，女，1991年07月25日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,596.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,596.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息�真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年七月二十一日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初782号原告：田庆伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住济源市。被告：董国周，男，1963年10月10日出生，汉族，住济源市。被告：牛正华，女，1963年8月26日出生，汉族，住址同上，系被告董国周妻子。被告：郝永利，男，1977年9月10日出生，汉族，住济源市。原告田庆伟与被告董国周、牛正华、郝永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年2月22日第一次开庭原告田庆伟到庭参加诉讼，被告董国周、牛正华、郝永利未到庭参加诉讼。2021年2月26日第二次开庭时原告田庆伟和被告董国周、牛正华到庭参加诉讼。被告郝永利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庆伟被告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告董国周、郝永利偿还借款60000元；2、被告牛正华对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董国周、郝永利于2019年11月5日向其借款100000元，并给其出具借据，被告牛正华进行担保。经其多次讨要，被告郝永利陆续还款40000元，剩余60000元未付。被告郝永利未答辩，也未向本院提供证据。被告董国周、牛正华辩称，借款担保属实，中间其二人给被告郝永利30000元，另外被告郝永利还借其二人20000元，其二人让被告郝永利偿还原告借款50000元，并不是40000元。本院经审理认定案件事实如下：被告董国周、牛正华系夫妻关系。被告郝永利和被告董国周系甥舅关系。2019年11月5日，被告董国周、郝永利向原告借款100000元，由被告牛正华进行担保，三被告并给原告出具借据。借据出具后，原告通过银行转账向被告董国周支付借款100000元。借款借出后，被告陆续还款40000元，剩余60000元未付。本院认为，被告郝永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告董国周、郝永利向原告借款100000元，由被告牛正华进行担保，被告董国周、牛正华予以认可，本院予以确认。本案的焦点是被告偿还借款的数额是多少？被告董国周、牛正华辩称其偿还借款50000元，并不是40000元，但是其没有就其主张提供证据予以证明，并且根据其陈述，其二人给被告郝永利30000元，另外被告郝永利还借其二人20000元，其二人让被告郝永利偿还50000元。故被告董国周、牛正华辩称被告郝永利偿还50000元是一种推测，被告郝永利经本院合法传唤又未到庭参加诉讼，故对二被告的辩称理由，本院不予支持，应以原告认可的偿还40000元为准。现在原告要求被告董国周、郝永利偿还借款60000元，被告牛正华对上述借款承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告董国周、郝永利于本判决生效之日起十日内偿还原告田庆伟借款60000元；二、被告牛正华承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董国周、郝永利负担，被告牛正华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年三月十一日书记员  杨 珉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2235号申请执行人：谈薇薇，女，1980年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：周海滨，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人谈薇薇诉被执行人周海滨民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初12921号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定周海滨应给付谈薇薇人民币36000元(不含利息)，但周海滨未履行上述付款义务，申请执行人谈薇薇于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人周海滨履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人周海滨发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周海滨未支付。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人�海滨的财产状况,查得被执行人周海滨除有工作外，未查得被执行人周海滨有登记的其他财产。执行中,申请人谈薇薇与被执行人周海滨自行达成和解协议，由被执行人周海滨先行支付人民币21000元，余款人民币15000元于2017年11月1日支付。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人周海滨财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人与被执行人自行达成和解协议且均同意本院终结本次执行程序，于法不驳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2235号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �汤晔审 判 员 戚 润 华代理审判员 张  凯二〇一七年七月十九日书 记 员 潘 文 君附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审271号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人王广民，男，1982年02月07日出生，汉族，农民,住郓城县。被申请执行人金娥,女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年05月05日作出的郓费征字[2016]0022号社会抚养费征收决定书。本院于2017年06月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0022号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王广民、金娥违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0022号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王广民、金娥征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0022号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0022号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执�人王广民、金娥在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿斌审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一七年七月三日书 记 员  李昌庭
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1538号原告：杨列元，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：王昕，孙涛（实习），山东法至上律师事务所律师（特别授权）。被告：边绪国，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：宗关芹（系边绪国之妻），女，1967年8月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告杨列元诉被告边绪国、宗关芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨列元的委托诉讼代理人王昕，孙涛到庭参加诉讼，被告边绪国、宗关芹经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨列元向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年8月31日签订的《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充协议》有效；2、判令二被告协助原告就邹城市房产办理转移登记至原告名下；3、判令二被告按照购房款总额的日万分之二点一向原告支付自2016年12月28日起至实际办理房产转移登记时止的�约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在中介公司居间下，于2012年8月31日就被告将位于邹城市房产出卖给原告形成《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充协议》各一份，双方约定2016年11月28日后办理房产转移登记。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告同时交付房屋给原告居住至今。现二被告拒不协助原告办理房产转移登记义务，致使原告权益受到严重侵害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，请求事项同前！被告边绪国、宗关芹未进行答辩。经审理本院认定，被告房产，于2011年11月29日在邹城市房地产交易所办理房屋产权登记，房屋所有权人边绪国，共有权人宗关芹。被告于2012年8月31日将上述房产卖给原告，双方签订房屋买卖合同书一份，载明：甲方出售方边绪国，乙方购买方杨列元，第一条甲方同意将所拥有的房产出售给乙方。第四条，乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，同甲方协定房产交易成交价伍拾壹万叁仟元整。此价格包括房产的配套价格其中住房面积108.3平方米，储藏室面积11平方米。第九条，甲乙双方承诺2016年12月29日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，甲乙双方任何一方延迟，每天按照100元/天赔偿对方作为补偿金；甲乙双方任何一方逾期10日以上未履约的，另一方有权益以对方违约为由解除双方合同关系，违约方应按本合同第八条规定承担违约责任，但双方另有约定除外。甲乙双方签字按手印。”2012年8月31日，双方又签订《房屋买卖合同补充协议》一份，其中约定“第五条，双方约定，在该房产满五年期限之后的一个月内进行过户，甲乙双方需积极配合双方进行房产过户手续的办理，双方不得无故拖延，若任意一方拖延时间超过规定时间一个月以上，则违约一方每天赔偿该房产价格5%作为违约金支付给对方”。2012年9月13日，原告将房款513000元全部付清，被告边绪国出具收到房款513000元的收到条一份。2012年9月26日，原告杨列元办理了该房屋的预告登记。原告要求被告协助办理房屋产权登记手续未果诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。原告依照约定履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定全面履行自己应尽的义务。原告要求依法确认原、被告双方签订的“房屋买卖合同”合法有效和要求被告履行房屋买卖合同协助原告办理过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。关于原告要求被告承担违约责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定。本案中，双方合同约定“违约一方每天赔偿该房产价格5%作为违约金”。该约定不符合法律规定。同时，原告也未能提交有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准。因此，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告边绪国、宗关芹经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨列元与被告边绪国、宗关芹于2012年8月31日签订的《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充协议》有效。二、位于邹城市房产一处归原告杨列元所有，被告边绪国、宗关芹自本判决生效后十日内协助原告杨列元办理上述房产变更登记。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告边绪国、宗关芹承担（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张苗苗审 判 员  周玉花人民陪审员  徐留生二〇一七年七月二十日书 记 员  王 莉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初5123号原告：重庆市永川区通利建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1359号，统一社会信用代码91500118203789996N。法定代理人：程杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：况伟，男，系该公司员工。原告重庆市永川区通利建筑工程有限公司（以下简称“通利建司”�与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称“合川四建司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汤俊洁，被告的诉讼代理人况伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通利建司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还不当得利30万元。事实和理由：原告与重庆佳典装饰工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定由原告将工程名为荣昌县成渝高铁客运枢纽站（一期）装修工程发包给重庆佳典装饰工程有限公司进行施工，该工程已竣工，对此工程款原告没有完全支付给重庆佳典装饰工程有限公司。双方就工程款也多次协商，约定原告于2017年5月4日先支付部分工程劳务费30万元以借款名目支付给重庆佳典装饰工程有限公司，但因原告的财务人员工作失误，将本应转给重庆�典装饰工程有限公司的30万元，误转入了被告的重庆农商行合川支行柏树街分理处×账户中。原告与被告在这个工程上没有业务往来，不存在支付该工程款的情形，因原告工作人员的失误使公司受到损失，被告对此款的占有属不当得利，应予以退还。被告合川四建司辩称，被告于2017年5月4日收到原告汇款30万元属实，之前原、被告有业务往来，但是款项已经结清，该30万元确无收款理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告通利建司将荣昌县成渝高铁客运枢纽站（一期）装修工程承包给重庆佳典装饰工程有限公司（以下简称“佳典公司”）。2017年5月4日，原告通利建司和佳典公司对2016年4月工程进度进行了结算，原告通利建司应支付佳典公司30万元。当日，佳典公司出具30万元借条给原告通利建司，但原告通利建司�将30万款项支付给被告合川四建司。原告通利建司与被告合川四建司之前有业务往来,已于2016年4月27日结清款项。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而造成他人损失的事实，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告转账30万元元至被告账户，系其操作错误所致，被告取得该款没有合法根据，构成不当得利，被告理应返还，故本院对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告重庆市永川区通利建筑工程有限公司300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元�减半收取2900元，由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年七月十四日书记员 尹秀红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12434号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈永乐，男，1981年05月27日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,155.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,155.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年七月二十一日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2541号原告：何坡，男，汉族，1979年5月25日生，住平顶山市新华区。被告：孟留府，男，汉族，45岁，住襄城县。本院在审理原告何坡诉被告孟留府买卖合同纠纷一案中，原告何坡于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何坡自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何坡撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告何坡负担。审判长  丁慧丽审判员  孔令哲审判员  刘花蕊二〇二一年一月十二日书记员  白晓燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12437号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈继旺，男，1988年12月06日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈继旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,910.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,910.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年七月二十一日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12548号原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告黄永驰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永驰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币117,104.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,104.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身�信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年七月二十一日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市武隆区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝0156刑初117号 被告人李艳贩卖毒品罪一案，本院于2020年8月31日作出（2020）渝0156刑初117号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原判决书第1页正文第4行“户籍地重庆市武隆区XX镇XX村****”有误；现更正为“户籍户籍地重庆市武隆区XX街道XX村****”/div> 原判决书第1页正文第12行“于2010年8月25日向本院提起公诉”有误；现更正为“于2020年8月25日向本院提起公诉”。 审判员  田芳 二〇二一年一月二十一日 书记员  袁未
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初442号原告：伍功富，男，1984年10月8日生，汉族，住福建省连城县，被告：李永财，男，1991年4月12日生，汉族，住福建省连城县，原告伍功富与被告李永财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍功富与被告李永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍功富向本院提出诉讼请求：1、判令李永财偿还7100元；2、判令李永财承担诉�费用。事实与理由：2016年1月李永财因信用卡要还款向伍功富借款，电话沟通后伍功富通过银行转账方式汇入李永财信用卡账户（交通银行卡号：45×××89）共计7100元。因双方平时有沟通且李永财的信用卡同意放伍功富处，结果2016年2月伍功富以年底工资未收到为由而一直拖延未还。2016年4月以后，伍功富多次拨打李永财手机，李永财不接听电话，连短信和微信也不回，拖延至今。2017年1月5日伍功富用座机电话终于接通，李永财同意三天内先转叁仟元给伍功富，三天后即2017年1月9日伍功富又发信息给李永财，对方同意多少会先给一点。但时至今日，李永财所有电话、微信和短信里的承诺均未兑现。伍功富已对李永财完全不信任。李永财辩称，所欠伍功富7100元可能没有那么多，现在没有收入，暂时无法归还。伍功富向法庭提交证据如下:一、伍功富（中国银行卡号：62×××17）银行存款历史交易清单一份，证明：伍功富通过该卡分4笔打了13500元给李永财，其中，2016年1月20日5000元，2016年1月21日两笔共5000元，2016年1月22日3500元；二、伍功富与李永财微信聊天记录一份，证明：李永财归还伍功富部分借款以及伍功富与李永财确认剩余结欠了7100元；三、李永财的交通银行信用卡（尾号4389）复印件一份，证明：该信用卡是李永财的。李永财对证据一、三无异议，对证据二认为其未确认欠款7100元。本院经审理认定事实如下：2016年1月李永财因信用卡要还款向伍功富借款，伍功富向李永财信用卡账户（交通银行卡号：45×××89）转入共计13500元，之后李永财有归还部分借款。2017年4月21日伍功富诉至本院要求李永财归还欠款7100元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，李永财向伍功富借款，未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。伍功富借款13500元有伍功富提供的银行交易清单为依据，本院予以确认。李永财辩称，已归还部分借款，可能欠款没有7100元，未提供相关证据，该辩解理由不成立。伍功富要求李永财归还借款7100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李永财应自本判决书生效之日起十日内归还伍功富剩余借款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  炳  智二〇一七年七月十日书记员 黄晓晖（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12428号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陶伟，女，1982年05月18日出生，住上海市浦东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,300.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,300.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息�真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年七月二十一日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初117号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人李艳（别名李二妹），女，1992年9月11日出生，现住重庆市武隆区。因吸毒于2012年1月16日被原武隆县公安局行政拘留十日，后被社区戒毒三年；因吸毒于2016年10月21日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日，同月26日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]323号起诉书指控被告人李艳犯贩卖毒品罪，于2010年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官彭春雨出庭支持公诉，被告人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市武隆区人民检察院指控，2020年5月23日23时许，被告人李艳在重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路XX大排档附近，以500元价格将2小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给邹某。2020年5月26日23时许，被告人李艳再次在重庆市武隆区xx街道xx路XX大排档附近，以200元价格将2小包甲基苯丙胺贩卖给邹某。2020年6月17日，被告人李艳被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人李艳的行为构成贩卖毒品罪。被告人李艳具有曾被行政处罚的酌情从重处罚情节；具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节；建议判处被告人李艳有期徒刑一年五个月，并处罚金三千五百元。公诉机关提交了：1.户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信交易记录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、退还清单、受理立案决定书、强制措施法律文书;2.证人邹某、陈某的证言；3.扣押笔录、提取笔录、辩认笔录；4.被告人李艳的供述及辩解等证据证实。 被告人李艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李艳构成贩卖毒品罪。被告人李艳曾因吸毒被行政处罚，主观恶性深，酌情从重处罚；犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得700元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁未
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初734号原告：姚波，男，1991年9月7日出生，汉族。被告：曹丽鹏，男，1983年4月9日出生，汉族。原告姚波与被告曹丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加了诉讼，被告曹丽鹏经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告姚波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹丽鹏归还借款本金2.5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告因急用资金，向原告借款2.5万元，并出具借条一份。后经�要，未果。法定期限内，被告曹丽鹏未作答辩，亦未提交证据。原告姚波围绕诉讼请求依法提交了借条一份，借条注明了借款人、借款金额、出借人及借款时间，可以证实被告向原告借款的事实，故对原告提交的借条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一份。后被告归还原告2000元，剩余2.3万元，至今未归还。本院认为，被告向原告借款2.5万元，被告归还2000元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告归还剩余借款2.3万元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息，因其未提交证据，且被告也未到庭，本院难以采信。依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽鹏于本判决生效之日起十日内向原告姚波归还剩余借款2.3万元；二、驳回原告姚波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告姚波承担50元，被告曹丽鹏承担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一七年七月七日书记员员 娇 娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：许贯芳，男，1979年6月16日出生，汉族，现住青岛市胶州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许贯芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17206.99元（截止2020年10月7日，欠款本金10895.00元，利息3164.84元，费用3147.15元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告许贯芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月7日，被告尚欠本金人民币10895.00元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许贯芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10895.00元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）115元，由被告许贯芳负担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二一年一月二十六日书记员  候蓓蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执515号刘兵：你与陈加坤合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特144号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈加坤于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付40000元及利息；二、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二一年一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：许贯芳，男，1979年6月16日出生，汉族，现住青岛市胶州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许贯芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17206.99元（截止2020年10月7日，欠款本金10895.00元，利息3164.84元，费用3147.15元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告许贯芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月7日，被告尚欠本金人民币10895.00元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许贯芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10895.00元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）115元，由被告许贯芳负担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二一年一月二十六日书记员  侯蓓蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执515号申请执行人：陈加坤，男，汉族，1973年11月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：刘兵，男，汉族，1978年2月22日出生，住焦作市解放区。关于陈加坤申请执行刘兵合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）豫0191民特144号民事裁定书，裁定书生效后，被执行人刘兵在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈加坤于2021年1月8日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、202年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未能主动到庭申报财产，亦未能主动履行法律义务。二、2021年1月8日、2月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人银行账户进行限额冻结，暂时余额不足。四、2021年2月2日，将被执行人刘兵限制高消费。五、对被执行人在郑州市的不动产登记信息进行查询，暂无财产可供执行。六、进行传统查控，传唤被执行人到庭，被执行人未到庭。已到被执行人住所地调查，未能查找到被执行人。七、向被执行人发出限制高消费令，并张贴限制高消费及失信惩戒公告。八、于2021年3月23日与申请代理人进行电话约谈，告知其我院采取的执行措施及被执行人财产状况，并告知其终结本次执行程序的法律后果。要求其提供财产线索，并要求其对我院执行行为提出意见。申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权本金40000元及相应利息、迟延利息。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月二十四日书记员  陈 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民特20030号申请人：张玉梅。被申请人：张宝均。被申请人代理人：张玉珍（系被申请人大姐）。申请人张玉梅申请认定被申请人张宝均无民事行为能力人一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张玉梅称，申请认定张宝均为无民事行为能力人。事实和理由：申请人张玉梅与被申请人张宝均系姐弟关系，张宝均于2009年经诊断患有智力残疾，生活不能自理，一直随父亲张用仁生活，由父亲照顾其生活，履行监护职责。2010年3月7日张用仁去世，此后张宝均一直随申请人生活至今。为方便申请人履行监护�责，保护张宝均的民事权利，特申请人民法院认定张宝均为无民事行为能力人。被申请人代理人张玉珍称，同意认定张宝均为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张宝均系申请人张玉梅弟弟，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人张宝均精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，申请人张玉梅系被申请人张宝均姐姐，现申请人张玉梅申请确认被申请人张宝均为无民事行为能力人，其主体适格。根据天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书显示张宝均现为无民事行为能力人，申请人张玉梅之申请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张宝均为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 杨�萍二〇一七年七月六日书记员 蒲 英 凯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7280号原告：王忠宇，男，1967年5月18日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超、孙源（实习），河南龙图律师事务所律师。被告：王永锋，男，1972年8月19日出生，汉族，住址长葛市。被告：李彩苹，女，1972年6月3日出生，汉族，住址长葛市。原告王忠宇与被告王永锋、李彩苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠宇的委托诉讼代理禹群超到庭参加诉讼，被告王永锋、李彩苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠宇提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款75100元，并支付自2016年3月1日起至起诉日至的逾期付款利息(以75100元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后产生的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2．本案的所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2016年2月4日，经双方对账，被告尚欠原告123100元铸件款未付，并由二被告共同向原告出具欠据一份。之后，被告陆续支付原告货款48100元。剩余货款75100元经原告多次催要，被告拒不支付。被告王永锋、李彩苹未答辩。本院经审理认定事实如下：王忠宇系荥阳市忠宇铸件加工厂的经营者。王永锋、李彩苹系夫妻关系，共同经营长葛市华旭机械制造有限公司。自2013年起，王永锋、李彩苹多次在王忠宇处赊购机械铸件，隔段时间后一并结算付款。2016年２月４日，李彩苹最后一次赊购铸件后与王忠宇对账，二人确认下欠货款为123100元，李彩苹向王忠宇出具欠条一张。2017年１月25日、2017年8月17日与2018年6月13日左右，王永锋三次付款合计48000元，并在李彩苹出具的欠条上签名备注付款情况。之后，王忠宇向二人催要余款未果。本院认为：被告李彩苹赊购原告王忠宇铸件下欠货款75100元的事实，有王忠宇的陈述、李彩苹出具的欠条为凭，本院予以确认。李彩苹所购铸件用于家庭企业的共同经营，李彩苹所欠铸件款应为夫妻共同债务，被告王永锋负有共同清偿责任。关于王忠宇主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永锋、李彩苹于本判决生效之日起十日支付原告王忠宇货款75100元，并以75100为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率分段计算和支付自2016年3月1日起至上述款项清偿完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告王永锋、李彩苹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二一年一月十一日书记员 刘丹桂
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7280号原告：王忠宇，男，1967年5月18日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超、孙源（实习），河南龙图律师事务所律师。被告：王永锋，男，1972年8月19日出生，汉族，住址长葛市。被告：李彩苹，女，1972年6月3日出生，汉族，住址长葛市。原告王忠宇与被告王永锋、李彩苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王忠宇诉称，原告与被告素有业务往来，2016年2月4日，经双方算账，被告尚欠原告123100元铸件款未付，并由二被告共同向原告出具欠据一份，之后，被告陆续支付原告货款48100元，剩余货款75100元经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院，要求被告支付货款75100元及利息。被告王永锋、李彩苹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王忠宇与王永锋之间属长期供货关系，由王忠宇向王永锋供货，在长葛结算，本案应由长葛市人民法院管辖。本院经审查认为：合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告之间为买卖合同关系，双方对合同履行地没有明确约定，买卖合同为双务合同，根据原告诉讼请求和结合合同义务，原告为出卖货物方，被告为买受方，无论是支付货款或是交付货物，原告所在地均为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王永锋、李彩苹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王永锋、李彩苹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院审判员 赵 晖二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘丹桂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初29196号原告:郑州泽润商贸有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路10号。法定代表人:马宝军。委托代理人:朱喜喜、董豌豌(实习)，河南普丰律师事务所律师。被告：河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。法定代表人:武治功，该公司董事长。委托代理人:李秀丽,女，1973年5月2日，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司副总经理。委托代理人:徐捷,女，1970年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司法务部经理。原告郑州泽润商贸有限公司与被告河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州泽润商贸有限公司法定代表人马宝军、委托代理人朱喜喜，被告河南正道思达连锁商业有限公司委托代理人李秀丽、徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州泽润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除厂商编号为6911的商品购销合同、补充协议及附件，退还履约保证金人民币3000元；2、判令被告支付原告货款共计人民币540366.94元及利息31574.08元（按照年利率6%计算），共计人民币571941.02元（未付利息计算至还款完毕之日）；3、判令被告返还原告预付款人民币103778.15元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月28日预交河南思达商业有限公司预付款人民币103778.15元，后被告承继了河南思达商业有限公司的权利与义务，自2015年1月份开始，原告为被告供应商，为被告提供早餐系列食品，且于2016年4月1日签订了书面的商品购销合同。开始，被告均能按照约定支付货款。但2015年5月、2015年9月及2016年1月至8月，应被告要求，原告将价值540366.94元的货物发给被告，被告违反合同约定迟迟不支付货款，经原告多次催要，被告拒不支付至今。被告的违约行为，导致原合同不能继续履行。原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告河南正道思达连锁商业有限公司辩称，对质保金无异议；本公司经营困难，故拖欠原告货款，但核算出应付原告公司货款为531144.59元，与原告主张的货款534330.33元不一致；预付款不是本公司收到，本公司不应该退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有购销合同、补充协议、对账单、证明一份。被告对购销合同、补充协议无异议；对对账单有异议，认为被告还欠原告货款为534330.33元减去3185.71元即531144.59元；对证明有异议，认为该证明加盖非被告公司印章，与被告无关。被告提供证据有对账单、结算信息单、购销合同附件。原告对对账单无异议，对结算信息单及购销合同附件不认可，认为原告自2016年8月30日已不再给被告供货，故当年9月、10月费用不应有原告承�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年始，原告向被告供货。2016年4月1日双方签订《正道思达商品购销合同》一份，约定原告继续向被告供货，合同有效期自2016年4月1日至2017年3月31日。关于商品结算约定为，每月8-15日为甲方财务人员与乙方核对、确认账目时间……甲方收到符合约定乙方增值税发票后20日至月底为甲方付款时间。凡顾客使用支票、支票款全额到达甲方账户后方可结算。综合原、被告双方对账单，2015年5月，被告未付金额193203.07元；2015年9月，被告未付金额72692.62元；2016年1月，被告未付金额18497.9元；2016年2月，被告未付金额729.67元；2016年3月，被告未付金额135511.25元；2016年4-5月，被告未付金额22225.83元；2016年6月，被告未付金额15248.89元；2016年7月，被�未付金额58927.7元；2016年8月，被告未付金额23330.61元，退货123.6元；2016年9月至12月，被告退货1450.1元；2016年12月-2017年2月，被告退货4462.94元。被告未支付原告货款金额以上共计534330.3元。2017年3月22日，被告出具情况说明，同意解除原、被告签订的《商品购销合同》及补充协议。庭审中，被告认可利息应从双方对账之日起顺延30日计算。原告提交的河南思达商业有限公司采购部出具的《证明》记载，截止到2007年12月28日郑州泽润商贸有限公司已预交河南思达商业有限公司费用合计为103778.15元。本院认为：原告向被告供货，双方之间构成买卖合同关系。原、被告达成解除合同的合意，本院予以确认。合同解除后，原告主张被告退还履约保证金3000元，被告对此无异议，本院予以支持。被告辩称在被告应付原告货款金额中扣除相关费用3185.71�，依据不足，本院不予支持，故本院确认被告尚欠原告货款534330.3元。被告未按时支付货款，已构成违约，原告主张被告支付利息并无不当。利息自对账日期顺延30天开始计算，以每笔欠款数额为基数，按年利率6%计算。原告主张被告返还预付款103778.15元，就原告提供的现有证据无法确认河南思达商业有限公司与被告之间的关系，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑州泽润商贸有限公司与被告河南正道思达连锁商业有限公司签订的《商品购销合同》及补充协议、附件予以解除。二、被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州泽润商贸有限公司保证金3000元。三、被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州泽润商贸有限公司534330.3元并支付利息，其中（每次按应付款时间对应的利息计算方法依次为：本金193203.07元的利息自2015年7月15日起计算；本金72692.62元的利息自2015年11月15日起计算；本金18497.9元的利息自2016年3月15日起计算；本金729.67元的利息自2016年4月15日起计算；本金135511.25元的利息自2016年5月15日起计算；本金22225.83元的利息自2016年7月15日起计算；本金15248.89元的利息自2016年8月15日起计算；本金58927.1元的利息自2016年9月15日起计算；本金17293.97（23330.61元－123.6元－1450.1元－4462.94元）的利息自2017年3月1日起计算；均按年利率6%计算至实际清偿之日止）。四、�回原告郑州泽润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10587元，由原告郑州泽润商贸有限公司承担2205元、被告河南正道思达连锁商业有限公司承担8382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  司振魁审判员  李继卫审判员  李小涛二〇一七年七月六日书记员  位梦丹
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0102刑初398号被告人马建锋犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2020年11月16日作出（2020）豫0102刑初398号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第三段第二行“2019”更正为“2020”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  单玲玲二〇二一年一月二十六日书记员  陈泊铮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢58号申请执行人：唐标林，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被执行人：秦炳堂，男，1966年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：洪梅应，女，1963年8月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：秦逸华，男，1990年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：秦逸平，女，1989年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，关于唐标林与秦炳堂、洪梅应、秦逸华、秦逸平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗黄法民二初字第371号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定�一、秦炳堂自判决生效之日起三日内向唐标林归还400万元；二、洪梅应、秦逸华、秦逸平对秦炳堂的上述债务承担连带清偿责任。由于义务人秦炳堂、洪梅应未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人唐标林向本院申请恢复执行，本院已于2017年3月10日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人秦炳堂、洪梅应发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人秦炳堂、洪梅应履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院以（2012）穗黄法执字第241号案查封、拍卖了被执行人洪梅应名下翡翠绿洲森林半岛30号803房，并于2013年10月14日作出拍卖成交裁定书，得款1180000元，但房产抵押权人建设银行要通过诉讼确认债权，该案中止执行。恢复执行后，因被执行人洪梅应欠多方债务，有5件在本院执行，此外还有一件涉及已拍卖房产作抵押�案件在番禺法院执行（已向本院发出参与分配函），本院在2017年3月23日作出分配方案，本案申请人唐标林在分配方案中得款160840.06元，款项已退申请人唐标林。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局，暂未发现被执行人秦炳堂、洪梅应有其他可供执行财产；同时本院依据申请人的申请，在2017年7月20日将被执行人秦炳堂、洪梅应纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人秦炳堂、洪梅应确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2011）穗黄法民二初字第371号《民事判决书》已发生法律效力，义务人秦炳堂、洪梅应应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人秦炳堂、洪梅应可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执恢58号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一七年七月二十日书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初398号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人马建锋，男，1968年2月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月12日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕806号起诉书指控被告人马建锋犯危险驾驶罪，于2019年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、检察官助理黄天宇出庭支持公诉，被告人马建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年3月21日20时许，被告人马建锋驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市中原区西四环快速路由北向南行驶至陇海路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：被告人马建锋体内血醇含量为210.60mg/100ml。2020年4月12日，被告人马建锋接民警电话到公安机关接受处理。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马建锋的供述、证人陈某1、陈某2、马某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、户籍证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、无犯罪记录证明、家属指认照片、查获经过、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人马建锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对马建锋判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马建锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人马建锋签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人马建锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马建锋犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人马建锋酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2。被告人马建锋体内血醇含量超过200mg/100ml,从重处罚；3.被告人马建锋自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；4.被告人马建锋自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马建锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十一月十六日书记员  陈泊铮