江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初2662号原告：欣立芹，女，1970年1月26日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人:郭雪雯，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告:淮安欣兴置业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**，现实际办公地为淮安经济技术开发区合肥路**。法定代表人：许乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：张中华，男，1966年11月20日出生，汉族，住涟水县。被告：许乃康，男，1988年6月16日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告欣立芹诉被告淮安欣兴置业发展有限公司（以下简称欣兴公司）、张中华、许乃康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日、2021年2月4日公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告欣立芹及其委托诉讼代理人郭雪雯、被告欣兴公司委托诉讼代理人金伟、被告许乃康到庭参加诉讼，被告张中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审中，原告欣立芹及其委托诉讼代理人郭雪雯、被告欣兴公司委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告许乃康、张中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣立芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告欣兴公司立即归还原告借款本金371万元，以371万元为基数从2020年2月1日起到款项还清之日按月息2%支付给原告逾期利息；2.判令被告欣兴公司承担本案诉讼费用、财产保全费用、律师费用；3.判令原告对被告欣兴公司所有位于淮安经济技术开发区合肥南路**号101室、104室、105室、106室、107室、116室、117室、118室等8套不动产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求范围内按照抵押权顺位优先受偿；4.请求判令被告张中华、许乃康对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月18日，被告欣兴公司因开发商品房需要由中间人欣立忠引荐向原告借款320万元，并订立《借款协议书》，并以位于淮安经济技术开发区101、102等七套房产以销售形式抵押给原告，被告张中华、许乃康自愿提供连带责任担保。2019年4月22日，被告欣兴公司向原告增加借款96万元，约定了担保形式及责任，并以淮安经济技术开发区合肥南路**号117、118以销售形式抵押给原告。双方约定还款日期后，被告欣兴公司因资金困难要求借款期限顺延，并于2019年8月31日与原告签订了顺延三个月的补充合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，共出借416万元。截止起诉之日，被告欣兴公司仅于2019年11月20日归还本金45万元（回购了抵押的102房产），利息也支付至2020年1月31日。原告多次催要，被告一直未偿还，原告提起诉讼。欣兴公司、许乃康辩称：第一，案涉合同并未实际履行，被告欣兴公司实际与欣立忠发生民间借贷关系，原告没有支付合同约定的款项给被告，因此，原告无权提起本案诉讼；第二，欣立忠涉及多起民间借贷，是否属于职业放贷人请法庭予以审查，一旦认定其为职业放贷人与其有关的借贷合同应该认定为无效合同；第三，2020年2月1日之前，被告按月息3分向欣立忠支付了借款利息，2020年6月、10月分别向欣立忠支付了部分款项，所以即使案涉借款系原告提供，也需要重新计算欠款的本息；第四，网签合同并不是物权意义上的所有权，不能产生原告诉请的抵押权顺位优先受偿权。张中华未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，欣兴公司、欣立芹、淮安元丰投资有限公司（以下简称元丰公司）签订《借款协议书》，约定欣兴公司以坐落在淮安经济技术开发区（**小区）101、102、104、105、106、107、116商品房按抵押金额320万元以销售方式抵押给欣立芹，自借款本金到帐之日起满6个月，欣兴公司须在三日内按抵押金额320万元回购以上商品房，将款项全额划入欣立芹银行卡或元丰公司银行账户。欣立芹在约定借款期限内不得主张购房合同，不得擅缴契税，借款到期后，欣立芹必须同意欣兴公司回购。在收到全额所借款项、结清利息的同时，须将商品房买卖合同和收据交给欣兴公司，并在三日内配合欣兴公司办理回购手续。协议期间，欣兴公司须通过元丰公司按月支付借款额1.5%的利息（税后）给欣立芹，借款额到账后下一个月开始每月1号前支付，如不按期支付，则视为欣兴公司放弃回购权。协议到期后，欣兴公司如不在3日内全额还款，则视为放弃回购权。欣兴公司必须配合欣立芹办理好房产证、土地证等一切过户手续，承担过户的全部手续税费。另外，在房产证、土地证办理期间，欣兴公司还须按借款总额（本金）加协议期间所欠的利息为基数，每月支付2%（税后）的逾期利息和1%的违约金给欣立芹，自逾期之日起至债务清偿之日止。欣立芹借款本金320万元已汇至欣立忠银行账户代转付至欣兴公司指定银行账户：建行淮安城北支行，账号为32×××65。若有一次迟延10日支付利息或本金，经调解不成，欣立芹即日可按借款到期日向人民法院申请诉讼索偿，欣兴公司应承担因诉讼费产生的全部经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费、执行费等，债务清偿须按违约金、逾期利息、利息、本金及其他费用的顺序履行。欣兴公司法定代表人及实际控制人张中华注册的所有公司的财产及私人财产做担保，保证无条件对主债务及约定的因欣兴公司违约产生的其他费用，直接承担无限连带清偿责任，担保期限自本协议生效之日起至债务清偿之日止。欣兴公司每月给欣立芹1.5%利息委托元丰公司按月发放，甲方应于发放之日前3日内将相关款项打入元丰公司专用账户（工行淮海支行，欣立忠，账号：62×××70），凭汇款存根或回单结算。欣立忠代欣立芹签字确认，张中华、许乃康在甲方担保人处签字确认。双方并签署了上述商品房买卖合同，欣兴公司向欣立芹开具了相应的收据。2019年1月17日，欣立芹向欣立忠转账300万元、20万元，合计320万元。2019年1月18日，欣立忠向欣兴公司账户（32×××65）转账320万元，并注明欣立芹购房款。2019年4月22日，欣兴公司、欣立芹、元丰公司再次签订《借款协议书》，约定欣兴公司以坐落在淮安经济技术开发区（欣园小区）房号2#-117、118商品房按抵押金额96万元以销售方式抵押给欣立芹，自借款本金到帐之日起满6个月，欣兴公司须在三日内按抵押金额96万元回购以上商品房，将款项全额划入欣立芹银行卡或元丰公司银行账户。担保期限为借款到期后5年，实际至债务清偿之日止，合同其他条款与上述合同一致，并由欣立忠代欣立芹签字确认，张中华、许乃康作为担保人签字确认。双方并签署了上述商品房买卖合同，欣兴公司向欣立芹开具了相应的收据。2019年4月8日，欣立芹向欣立忠汇款150万元，2019年4月22日，欣立忠向欣兴公司账户32×××65转账96万元，并注明欣立芹购房款。2019年8月31日，欣兴公司、欣立芹签订《借款补充协议》，约定欣立芹于2019年1月18日借给欣兴公司借款本金320万元是以购房抵押形式借款的，借期6个月，至2019年7月17日已经到期，借款期间约定应支付的利息已经结清，就借款本金320万元归还一事达成协议，借款本金320万元延迟3个月（自2019年7月18日起至2019年10月17日止）归还，到期之日一次性归还。续借期间，欣兴公司每月须按借款本金1.5%（税后）计付利息，并保证从续期开始下一个月每月17日一次性打款给出借人（农行金湖分行营业部，欣立芹，卡号：62×××12），凭汇款存根结算，欣兴公司若有一次拖延7日支付利息的，视为违约，须每月按借款本金2%（税后）计付息，自逾期之日起至债务清偿之日止。张中华、许乃康亦在该协议上签字确认。2020年6月5日，欣兴公司与原告签订《借款展期补充合同》，约定欣兴公司因开发房地产用途需要融资，由欣立忠引荐以房产销售抵押形式两次共借到欣立芹借款本金416万元，第一笔借款320万元借款续借到2019年10月17日到期后，于2019年11月19日归还借款本金45万元（抵押房号2#-105/45万元已办理回购解押手续）。第二笔借款96万元至2019年10月21日到期。以上两笔借款约定的利息，2019年12月30日之前的利息均已结清。目前欣兴公司资金周转紧张，剩余借款本金371万元再延期归还，展期期限为10个月，自2020年1月1日起至2020年10月30日止，展期月利率按借款本金1.5%（税后）计算，即371万元*1.5%/月=5.565万元，利息按月支付，于每月30日一次性给付，本金371万元于到期之日一次性还清，逾期后仍按月息1.5%支付至债务清偿之日止。欣兴公司与原告确认欣兴公司偿还借款本金45万元解除了借款协议中用于抵押的102商品房买卖合同。原告确认收到由欣立忠转付的2020年1月份利息5.565万元，之后的利息被告未按期支付，借款本金371万元也未偿还，故原告起诉至法院。另查明，原告为本次诉讼支付律师费5万元。许乃康为欣兴公司法定代表人，张中华、许乃康自2019年2月1日至2020年10月27日向欣立忠汇款184.642万元。2020年6月5日，欣兴公司与欣立忠签订《中介服务承诺书》，欣兴公司确认经中介人欣立忠等人引荐并促成向资方欣立芹、张庆美、欣浩、郑庆生等四人以购房抵押形式共计借给欣兴公司借款本金961万元，并对欣立忠的佣金作出约定，即每月按贷方展期的借款本金1%（税后）计付。本案在审理过程中，郑庆生、张庆美以民间借贷纠纷在淮安市清江浦区人民法院起诉三被告。本院认为，关于借款主体问题，因借款协议、借款补充协议、商品房买卖合同、收据上载明的主体均为欣立芹，欣立芹也确认由欣立忠代签借款协议，且借款协议明确约定由欣立芹将借款转至欣立忠账户，再由欣立忠转汇至被告欣兴公司账户，欣立芹也提交了转账给欣立忠的转账记录，故借款主体应当为欣立芹，其主体适格。关于欣立忠是否为职业放贷人，因欣立忠并非款项的出借方，且也不是本案当事人，被告提供的涉欣立忠的相关借款线索也是与三被告之间形成的借贷关系，相对方并非为不特定的第三人，故对被告提出的其为职业放贷人本院不予确认。关于被告欣兴公司提出的应当追加欣立忠为被告以查明案件事实，本院认为欣兴公司通过欣立忠介绍借款，双方签订了《中介服务承诺书》，欣立中并非必要的共同诉讼当事人，故对欣兴公司该请求本院不予支持。关于欠款本息问题，欣兴公司与原告于2020年6月5日签订《借款展期补充合同》中已经确认2019年12月30日之前的利息均已结清，欣兴公司尚欠剩余借款本金371万元，原告确认收到由欣立忠代付的2021年1月份利息5.565万元，故本院认定被告欣兴公司尚欠原告借款本金371万元，利息已经支付至2021年1月31日。虽然被告抗辩已经按月息3分向欣立忠转账支付了184.642万元以及另支付163.135万元，但借款协议约定的月息1.5%，双方也确认借款利息均通过欣立忠支付，同时欣兴公司通过欣立忠介绍向四人借款共计961万元，欣立忠作出说明收到的上述款项均按照月利率1.5%分别支付给借款出借方（包括本案原告），被告也未提供证据证明其向欣立忠支付的款项均是支付给本案原告的利息，故对被告提出的按照月息3分支付且已付184.642万元的主张本院不予采信。同时，就被告提出的另外支付163.135万元的意见也未提供证据证明，本院对此也不予采信。关于原告主张对被告所有的位于欣园小区101、104、105、106、107、116、117、118号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，因双方签订的是《商品房买卖合同》，原告的该请求没有法律依据，故本院不予支持。关于原告主张按月利率2%支付逾期利息的请求，因双方于2020年6月5日签订的《借款展期补充合同》对展期内以及逾期后的借款利率均约定为月利率1.5%，同时相关司法解释的规定，自2020年8月20日至借款返还之日的利息应当适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，所以对原告主张的利息，本院调整为自2020年2月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算。关于原告主张的律师费5万元的诉讼请求，因双方约定由欣兴公司承担，且在保证范围内，同时也符合法律规定，故本院予以支持。被告张中华、许乃康自愿为涉案借款本息及因欣兴公司违约产生的诉讼费、保全费、律师费等提供连带责任保证，并在借款协议上签字确认，约定担保期限至债务清偿之日止，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。欣兴公司与欣立芹签订了《借款补充协议》、《借款展期补充合同》，对借款期限及逾期利息作出了变更，减轻了欣兴公司逾期还款的违约责任，虽未经保证人张中华、许乃康的书面同意，但保证期间仍为原来的两年，张中华、许乃康仍应对变更后的《借款展期补充合同》承担保证责任，故被告张中华、许乃康对欣兴公司上述欠款本息及诉讼费、保全费、律师费应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安欣兴置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欣立芹归还借款371万元及利息（自2020年2月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算），并支付律师费5万元。二、被告张中华、许乃康对被告淮安欣兴置业发展有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告欣立芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36480元，减半收取18240元，保全费5000元，合计23240元，由被告淮安欣兴置业发展有限公司、张中华、许乃康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××74)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇二一年二月七日书记员  叶春霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。