北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第19134号原告吴正财，男，1954年8月29日出生。原告李顺兰，女，1964年5月6日出生。二原告的共同委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。二原告的共同委托代理人马豹，北京倡衡律师事务所律师。被告何义伟，男，1974年2月28日出生。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人张东升，总经理。委托代理人赵帅，男，1990年2月6日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。原告吴正财、李顺兰（以下简称原告）与被告何义伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人郭稳波、马豹，被告保险公司的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。被告何�伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月31日2时35分，在北京市通州区京榆旧路潮白河桥，何义伟驾驶货车（车号：×××）将由吴永康驾驶的自行车撞倒，造成吴永康死亡。经北京市公安局交通管理局通州支队道路交通事故书认定，何义伟为全部责任，吴永康无责任。原告吴正财系死者吴永康的父亲，李顺兰系吴永康的母亲。何义伟驾驶车辆在被告保险公司处投保。请求法院判令被告支付原告死亡赔偿金878200元，被扶养人生活费560180元，丧葬费59000元，医疗费5000元，交通费5000元，住宿费8500元，财产损失费5000元，精神损害抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。被告何义伟未到庭参加诉讼，通过本院在北京市通州区看守所与其所做谈话，其辩称，对于原告方的损失，超过保险公司赔付范围的部分，由我承担赔偿责任。被告保险公司辩称，我公司同意在保险范围内承担合理合法损失，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险20万，不承担诉讼费及其他间接损失。经审理查明：2015年5月31日2时35分，在北京市通州区京榆旧路潮白河桥上，被告何义伟驾驶轻型普通货车（车号：×××）在非机动车道由西向东逆向行驶，将驾驶自行车由东向西行驶的吴永康撞倒并碾轧，造成二车损坏，吴永康死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告何义伟负全部责任，吴永康无责任。原告吴正财、李顺兰系死者吴永康的父母。死者吴永康系云南省玉溪市农业家庭户口，原告称吴永康事发前在三河圣祥诚诺人力资源服务有限公司工作，被该公司派遣到中铁隧道集团隧道设备制造有限公司，并提供工资支付书和代发代扣流水佐证。经查，事发前，吴永康�婚无子女，其父亲吴正财（1954年8月29日出生）与母亲李顺兰（1964年5月6日出生）需要吴永康与其弟弟吴永寿共同赡养。庭审中，原告方提供了交通费票据及住宿费票据，证明吴永康的亲属为处理吴永康的后事所发生的交通费及住宿费。原告方提交了殡葬服务费、火化费、殡葬用品发票证明其主张的丧葬费用。对于其主张的医疗费及财产损失，原告方未能提供充分证据予以证明。另查，被告何义伟驾驶的货车的登记所有人系大厂回族自治县盛唐运输队，何义伟从案外人处购买该车，原告于庭前撤回对大厂回族自治县盛唐运输队的起诉。被告何义伟驾驶的货车在被告保险公司处投保有强制险和商业三者险20万元。事故发生在保险期限内。庭审中，被告保险公司主张事发时被告何义伟驾驶的车辆存在超载的情况，根据其公司的保险条款，应当免赔5%，并提�了其公司的保险条款，根据保险条款第二十二条的约定，保险车辆载物超过其核定质量30%的，保险公司免赔5%，被告保险公司并未提交证据证明其向被保险人说明了该条款，也未证明事发时保险车辆超载达到了条款约定的免赔标准。再查，2015年9月，北京市通州区人民法院以交通肇事罪判处何义伟有期徒刑一年七个月。经核实，原告方的合理损失为因吴永康死亡而发生的死亡赔偿金878200元、被扶养人生活费290580元、丧葬费38778元、交通费5000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金40000元，以上共计1254558元。上述事实，有交通事故认定书、火化证明、死亡证明、村委会证明、丧葬服务费发票、交通费发票、住宿费发票、工资发放明细、谈话笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩�对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何义伟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人有责任对自己的主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告方因吴永康去世发生的损失。对于超出交强险限额的部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内先行承担赔付责任，不足部分，应由被告何义伟承担赔付责任。如被告何义伟认为肇事车辆的其他权利人有连带义务，其可以在承担赔付责任后向其追偿。关于原告方主张的死亡赔偿金，因吴永康事发前主要收入来源系在城�地区工作，而非农业生产，故原告方按照受诉法院所在地上一年度城镇地区的标准计算死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于原告方主张的被扶养人生活费，因吴永康的父母均已年迈，且有相关部门出具的证明能够证明他们没有收入来源，且居住在农村地区，故对于原告方主张吴永康父母两个人的被扶养人生活费的主张，本院予以支持，但对于计算标准，本院认为应按照受诉法院所在地上一年度农村地区的相关标准计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告方主张的丧葬费，本院按照受诉法院所在地上一年度职工的月平均工资计算六个月，超出本院核算部分，本院不予支持。关于原告方主张的为处理吴永康后事其亲属发生的交通费、住宿费，理由正当，本院予以支持，但具体数额，通过核算票据及结合案情的酌情计算，本院认为原告方主张的交通费数额合理，但住宿费主张过高，本院予以酌定。关于原告方主张的医疗费及财产损失，因其未能提供相关证据，本院难以支持。关于原告方主张的精神损害抚慰金，理由正当，但因被告何义伟已经受到法律的刑罚处罚，这对原告方的精神损害也是一种抚慰，故对于原告方主张的精神损害抚慰金本院予以酌减。关于被告保险公司提出的免赔条款问题，因其未能证明其曾向被保险人提示和解释该条款，也未能证明肇事车辆事发时的超载具体情形，故本院对其该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告吴正财、李顺兰因吴永康死亡而产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币十一万元整；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告吴正财、李顺兰因吴永康死亡而产生的死亡赔偿金共计人民币二十万元整；三、被告何义伟于本判决生效之日起七日内给付原告吴正财、李顺兰因吴永康死亡而产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、住宿费、交通费共计人民币九十四万四千五百五十八元整；四、驳回原告吴正财、李顺兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8502元，由原告吴正财、李顺兰负担456元（已交纳），由被告何义伟负担8046元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚玮东二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 楠