wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4375号 本院在执行申请执行人周玉琼与被执行人余彪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余彪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十七日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执5175号 本院在执行申请执行人廖朝林、廖国江与被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田茂许纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执4375号 申请执行人：周玉琼，女，1975年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：余彪，男，1975年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 周玉琼与余彪机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初254号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由余彪于本判决生效之日起十日内赔偿周玉琼车辆维修费5440元。案件受理费80元，由余彪承担。因余彪未按上述生效法律文书履行义务，周玉琼向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2019年8月21日、2019年12月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人余彪在银行无开户信息。 2.查明被执行人余彪名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人余彪名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人余彪无工商登记、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2019年8月23日向被执行人余彪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2019年12月27日将被执行人余彪纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不要求委托律师向本院申请律师调查令,不要求本院采取公告悬赏措施。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人周玉琼，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周玉琼对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初254号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余5520元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余彪有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周玉琼同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初254号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人周玉琼尚未受偿的债权5520元及迟延履行期间的债务利息被执行人余彪负有继续向申请执行人周玉琼履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘 坚 书 记 员  李红佳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执5175号申请执行人：廖朝林，男，1965年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：廖国江，男，1993年1月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。共同委托代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：韦国英，女，1967年6月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：胡万学，男，1962年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：胡忠新，男，1986年11月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：韩朝丽，女，1985年5月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：田茂许，男，1964年10月4日生，汉族，贵州省望谟县人，现住贵州省兴仁市。被执行人：范兴胜，男，1950年1月8日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省兴义市。廖朝林、廖国江与韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4698号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、限韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽于本判决生效后十日内偿还廖朝林、廖国江借款本息170000元；二、田茂许、范兴胜对上列第一项义务承担连带保证责任，田茂许、范兴胜承担连带保证责任后有权向韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽追偿。案件受理费3700元，减半收取1850元，由韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜负担。因韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜未按上述生效法律文书履行义务，廖朝林、廖国江向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年10月14日、2020年1月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人韦国英在中国工商银行、中国农业银行等有7个银行账户，余额分别为0元至63.14元不等；被执行人胡万学在中国工商银行、中国农业银行等有17个银行账户，余额分别为0元至12343.3元不等；被执行人胡忠新在中国工商银行、中国农业银行等有11个银行账户，余额分别为0元至22.32元不等；被执行人韩朝丽在贵州兴义农村商业银行、中国工商银行等有8个银行账户，余额分别为0元至5050.09元不等；被执行人田茂许在中国邮政储蓄银行、中国农业银行等有11个银行账户，余额分别为0元至97.72元不等；被执行人范兴胜在中国建设银行、中国农业银行等有7个银行账户，余额分别为0元至3259.32元不等。本院于2019年10月25日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2020年10月24日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），并共计扣划上述被执行人银行存款21440元，已兑现申请执行人。2.查明被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜均无不动产登记信息。3.查明被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜均无车辆登记信息。4.查明被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜均无工商登记、证券信息。三、本院于2019年11月26日通过实地走访调查的形式对被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月12日通过实地走访调查的形式对被执行人范兴胜居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年10月21日委托贵州省兴仁市人民法院调查被执行人田茂许的财产（如房地产、车辆等）信息，但反馈未发现可供执行的财产。五、于2019年10月14日向被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月2日依法将被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜纳入失信被执行人名单。六、因被执行人韦国英拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对被执行人韦国英采取了司法拘留十五日的强制执行措施。七、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2020年2月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人廖朝林、廖国江的共同委托代理人黄景植，并听取其对终结本次执行程序的意见。黄景植对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4698号民事判决主文第一、二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位21440元，已支付给申请执行人，本案债权尚余150410元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人廖朝林、廖国江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4698号民事判决主文第一、二项本次执行程序。申请执行人廖朝林、廖国江实现债权21440元，尚未受偿的债权为150410元及迟延履行期间的债务利息被执行人韦国英、胡万学、胡忠新、韩朝丽、田茂许、范兴胜负有继续向申请执行人廖朝林、廖国江履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年二月二十一日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5666号 原告：穆可贞（穆可珍），女，1958年6月17日出生，回族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩锟（实习），安徽淮正律师事务所律师。 被告：穆维军，男，1979年4月20日出生，回族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 原告穆可贞与被告穆维军为物权保护纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。穆可贞及其委托诉讼代理人汪克伟、韩锟，穆维军及其委托诉讼代理人袁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆可贞向本院提出诉讼请求：1.判令穆维军停止侵权、返还房屋；2.赔偿损失（从2013年6月起至起诉之日暂计90000元）；3.本案诉讼费由穆维军承担。事实和理由：穆可贞与穆维军系姑侄关系。1987年11月穆可贞通过与黄先周协议取得了现位于颍上县龙门商场东段北侧原荒废地使用权作为宅基地，1999年8月11日，颍上县国土资源局为穆可贞颁发了国有土地使用证[颍上国用（籍）字第990074号]。同年在该土地上建造了座西向东楼房一栋，底上两层共计十四间。建成后穆可贞的母亲马学英（已故）隐瞒土地使用权归属的事实，于2004年12月2日将该房产登记在其名下，后又通过买卖方式转让给其孙穆维军，并于2007年8月6日办理房产转移登记，2009年11月14日穆可贞才得知房产交易给了穆维军。2011年10月8日，穆可贞向颍上县人民法院提起行政诉讼，（2011）颍行初字第00055号行政判决书撤销了颍房权证局监字××号穆维军的房屋产权证，阜阳市中级人民法院以（2012）阜行终字第00034号终审维持原判。判决生效后，穆维军仍占有上述房屋拒不交付，并将房屋出租给他人使用年租金15000元，给穆可贞造成损失。为此穆可贞提起诉讼。 穆维军辩称：1、穆可贞诉称其在1999年8月在颍上县龙门商场北段建筑房屋和事实不符，房屋系马学英所建，建好后对房屋进行了初始登记，此后马学英将房屋作价16万元人民币转让给穆维军，穆维军支付购房款并实际占有房屋；2、穆可贞对案涉房屋不享有任何权力，其诉求没有事实和法律依据，综上请求法庭驳回穆可贞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、穆可贞与黄先周于1987年11月10日签订的《协议书》、[颍上国用（籍）字第990074号]国有土地使用证、《建设工程规划许可证》、（2011）颍行初字第00055号行政判决书及（2012）阜行终字第00034号行政判决书、（颍政秘[2011]50号）通知书、注销穆维军房屋所有权证通知，本院对其证明效力予以认定；2、王军、张祝喜的当庭证言，穆可贞与穆维军签订的协议书、穆维军与秦永平签订的房屋租赁协议等，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆可贞与穆维军系姑侄关系。涉案的房屋位于颍上县龙门商场东段北侧，穆可贞于1987年11月通过与黄先周协议转让取得了该地段333平方米国有土地使用权，1999年8月11日，颍上县国土资源局为穆可贞颁发了[颍上国用（籍）字第990074号]国有土地使用证。1998年6月1日，穆可贞的母亲马学英（已故）取得《建设工程规划许可证》被准许在上述土地上建房，房屋座西向东楼房一栋，底上两层共计十四间。房屋建成后房产登记在马学英名下，后又通过买卖方式转让给穆维军，并于2007年8月6日办理房产转移登记。2011年10月8日，穆可贞向颍上县人民法院提起行政诉讼，（2011）颍行初字第00055号行政判决书撤销了穆维军的颍房权证局监字××号房屋产权证，阜阳市中级人民法院（2012）阜行终字第00034号判决书认为，涉案的房屋土地使用权属于穆可贞，而房屋初始登记人为马学英，土地使用权和房屋所有权权利人主体不一致，终审维持原判。判决生效后，穆维军仍占有涉案房屋未交付。为此穆可贞提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的房屋土地使用权属于穆可贞，但穆可贞没有充分的证据证明涉案的房屋系其所建，也没有证据证明其系该房屋权利人。其请求停止侵权、返还房屋、赔偿损失，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回穆可贞的诉讼请求。 案件受理费2050元，由穆可贞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 锐 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  莫旭东 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37570号申请人：河北品舍装饰工程有限公司，住所地昌黎工业园区产业园内（新开口大街北侧、桃园山路西侧）,统一社会信用代码91130322MA0CMLJF9Q。法定代表人：杨微，经理。委托诉讼代理人：刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市滨海新区塘沽鸿平发石材经销处，住所地天津市滨海新区塘沽闽南石材市场，统一社会信用代码92120116L408185045。经营者：黄水清。被申请人：黄水清，男，1972年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽闽南石材市场。被申请人：陈景芳，男，汉族，1994年9月9日出生，住福建省南安市。原告河北品舍装饰工程有限公司与被告天津市滨海新区塘沽鸿平发石材经销处、黄水清、陈景芳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人天津市滨海新区塘沽鸿平发石材经销处、黄水清、陈景芳名下银行存款490000元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市滨海新区塘沽鸿平发石材经销处（统一社会信用代码92120116Ｌ408185045）、黄水清（公民身份号码3505831972××××××××）、陈景芳（公民身份号码3505831994××××××××）名下银行存款490000元（冻结期限一年）或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十二月十日书记员 鲁振楠
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2151号 申请执行人:田友来，男，1961年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：高平，男，1970年12月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：管士强，男，1962年6月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行田友来与高平、管士强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人高平、管士强确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人高平、管士强纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为6695元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执2151号 本院在执行申请执行人田友来与被执行人管士强、高平其他案由一案中，经查，被执行人管士强、高平不履行界首市人民法院生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将管士强、高平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十二日
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2019）皖1622刑初533号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的偷越国境一案的被告人范氏亥采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为一个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由公安机关执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年十二月十八日附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16295号申请人：杨淑静，女，1963年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：付海峰，男，1961年11月21日出生，汉族，北京军区联勤部第八分部天津物资供应站退役军官，住天津市河西区。被申请人：张晓红，女，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人杨淑静与被申请人付海峰、张晓红民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人付海峰、张晓红名下1150000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人付海峰、张晓红名下1150000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇一九年十二月十一日书记员  路 琦
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初533号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人阮文俊（越文名NGUYENVANTUAN）,男,京族,1982年6月7日出生于越南,初中文化（以上均系自报）,系外来务工人员,国籍不明（自报越南籍），住安徽省蒙城县。因有非法入境嫌疑、非法就业嫌疑于2019年8月19日被拘留审查,同年9月29日因涉嫌偷越国境罪被刑事拘留,同年12月18日被取保候审。辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。被告人范氏亥（越文名PHAMTHIHOI）,女,京族,1982年1月27日出生于越南,小学文化（以上均系自报）,系外来务工人员,国籍不明（自报越南籍），住安徽省蒙城县。因有非法入境嫌疑、非法就业嫌疑于2019年8月19日被拘留审查,同年10月9日被刑事拘留,同年12月18日被取保候审。辩护人陈百军，安徽潮平律师事务所律师。翻译人员阮氏惠（越文名NGUYENTHIHUE），淮南市全心全译翻译服务有限公司工作人员。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]497号起诉书指控被告人阮文俊、范氏亥犯偷越国境罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人阮文俊及其辩护人李良、被告人范氏亥及其辩护人陈百军、翻译人员阮氏惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8、9月份至今，被告人阮文俊与妻子范氏亥为前往中国务工，在未办理出入境证件的情况下，阮文俊先后九次偷越中越国境，范氏亥先后七次偷越中越国境，往返于越南北江省燕熊市与中国广西省、广东省、安徽省等地。上述事实，被告人阮文俊、范氏亥在开庭审理过程中亦均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人阮文俊、范氏亥非法进入中国境内人员自述表、身份信息材料，蒙城县公安局出具的出入境证件信息查询情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过，辨认笔录，被告人手机检查、提取笔录和证人桂某1、桂某2、于某、桂某3、桂某4、阮某、丁某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阮文俊、范氏亥违反中华人民共和国出入境管理法规，多次偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。阮文俊、范氏亥到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对阮文俊、范氏亥的辩护人所提二被告人到案后如实供述犯罪事实，进入中国境内的目的是为了务工，主观恶性较小的辩护意见，予以采纳。鉴于二被告人认罪认罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人阮文俊犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年12月18日止）。二、被告人范氏亥犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  张燕园人民陪审员  梅晓东二〇二〇年一月十六日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”:（一）在境外实施损害国家利益行为的;（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的;（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的;（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的;（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的;（六）其他情节严重的情形。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16295号原告：杨淑静，女，1963年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孔繁军（系原告之夫），男，1961年9月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：付海峰，男，1961年11月21日出生，汉族，北京军区联勤部第八分部天津物资供应站退役军官，住天津市河西区。被告：张晓红，女，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告杨淑静与被告付海峰、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑静的委托诉讼代理人孔繁军、邓刚，被告付海峰、张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑静向本院提出诉讼请求：1、判令付海峰、张晓红向杨淑静偿还借款本金1150000元及自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息（利息按年利率15%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨淑静之夫孔繁军与付海峰系朋友关系，付海峰、张晓红系夫妻关系。2015年5月25日，杨淑静向付海峰出借1000000元，后付海峰、张晓红陆续向杨淑静给付借款利息。2018年9月1日，付海峰向杨淑静出具了借到1150000元的《借条》，其中包括2018年9月1日至2019年8月31日期间的利息150000元。经杨淑静多次催要，付海峰、张晓红至今没有偿还上述借款本息，故杨淑静起诉至法院。付海峰辩称，杨淑静陈述的事实均属实，借款本金是1000000元，利息是150000元，我同意偿还借款本金及利息。张晓红辩称，杨淑静陈述的事实均属实，借款本金是1000000元，利息是150000元，但我不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨淑静提交的证据1.借条、证据2.中国银行交易流水明细清单、证据3.天津市第二中级人民法院（2020）津02民终739号民事判决书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑静之夫孔繁军与付海峰系朋友关系，付海峰、张晓红系夫妻关系。2015年5月25日，杨淑静向付海峰出借1000000元，双方约定利息为每年15%，借款期限为一年。杨淑静于签写借条当日通过银行转账方式将借款支付给付海峰。付海峰借到上述钱款用于经营股票交易。2015年8月27日，付海峰、张晓红分别向杨淑静支付利息20000元。上述借款到期后，付海峰未偿还借款本金。后付海峰、张晓红陆续向杨淑静支付借款利息，付海峰、张晓红支付利息至2018年8月31日，2018年9月1日起未再支付利息。2018年9月1日，付海峰再次向杨淑静出具《借条》一张，言明“今借到杨淑静人民币一百一十五万元，无息，期限一年。”上述借款1150000元包括2015年5月25日借到但未偿还的借款本金1000000元，及自2018年9月1日起至2019年8月31日期间的利息150000元。付海峰、张晓红至开庭前，未再支付任何借款本金及利息。2020年7月6日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02民终739号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经生效判决书认定，付海峰进行股票经营系付海峰、张晓红共同意志，所获收益属付海峰、张晓红家庭收入的主要来源，张晓红显然从中受益。付海峰借款用于付海峰、张晓红夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示，付海峰进行股票经营所负债务属于付海峰、张晓红夫妻共同债务。本院认为，依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。付海峰借款逾期未还，违反双方约定，属于违约行为，应当承担继续履行还款义务等违约责任。杨淑静要求付海峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息的数额，双方均确认借条中载明借到的1150000元，其中借款本金为1000000元、利息150000元，本院予以确认。双方对年息15%的约定无异议，且不违反法律规定，本院亦予以确认。关于夫妻共同还款责任一节。依据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，付海峰向杨淑静借到的款项发生在付海峰与张晓红夫妻关系存续期间，其借到的款项用于股票经营。经生效判决书确认，付海峰进行股票经营系付海峰、张晓红共同意志，所获收益属付海峰、张晓红家庭收入的主要来源，张晓红显然从中受益。付海峰借款用于付海峰、张晓红夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示，付海峰进行股票经营所负债务属于付海峰、张晓红夫妻共同债务。故杨淑静要求张晓红与付海峰共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告付海峰、张晓红共同向原告杨淑静偿还借款本金1000000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告付海峰、张晓红共同向原告杨淑静支付自2018年9月1日起至2019年8月31日止利息150000元，及自2019年9月1日起至实际偿还之日止的利息，利息按年利率15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，均由被告付海峰、张晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年七月二十九日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9543号申请人：天津现代制铁钢材有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区碧波东街65号。法定代表人：李尚远，董事长。被申请人：北京大昌庆镇汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧600米。法定代表人：赵熙吾，董事长。天津现代制铁钢材有限公司与普铉精工汽车配件（天津）有限公司、北京大昌庆镇汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津现代制铁钢材有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京大昌庆镇汽车部件有限公司名下价值1871721.62元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津现代制铁钢材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人北京大昌庆镇汽车部件有限公司的银行账户存款1871721.62元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇一九年十二月二十五日书记员  杨国倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4041号原告张某，个体户。被告蔡某，个体户，现住福建省莆田市。原告张某与被告蔡某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蔡某无法送达，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马文娟二〇一九年十二月四日书记员  邬培高
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4041号原告张某，个体户。被告蔡某，个体户，现住福建省莆田市。原告张某与被告蔡某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡某在原告张某经营的鄂尔多斯市亨达建筑机械租赁站租赁建筑材料，2017年3月12日，经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费37000元，并于当日给原告出具欠条一张，未约定还款期限。欠条出具后，经原告催要被告一直未给付上述欠款，原告起诉。请求：1、请求判令被告蔡某支付原告欠款37000元及从判决生效之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡某未到庭，未答辩。经审理查明，被告蔡某在原告张某经营的鄂尔多斯市亨达建筑机械租赁站租赁建筑材料，2017年3月12日，经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费37000元，并于当日给原告出具欠条一张，未约定还款期限。欠条出具后，经原告催要被告一直未给付上述欠款。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的欠条一张、被告的身份证复印件一份及当事人陈述在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告租赁建筑材料，经双方结算，被告欠原告租赁费37000元，并给原告出具欠条一张。现原告请求被告给付原告租赁费37000元，本院予以支持。双方就租赁费的给付时间及违约责任均未作出约定，因此，原告请求被告给付原告租赁费37000元从判决生效之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的联系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告蔡某于本判决生效之日给付原告张某租赁费37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费560元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  郝吉祥人民陪审员  赵瑞英二〇二〇年三月十七日书 记 员  邬培高法条链接《中华人民共和国民法通则》第一百龙八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53838号原告：王立群，男，1964年5月23日出生。委托诉讼代理人：王文志，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：方敏，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王立群与被告方敏抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇一九年十二月十九日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36452号原告：夏梅，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王康峰，现住上海市松江区。被告：贝数金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：森华网络科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘阿君。原告夏梅与被告贝数金融信息服务(上海)有限公司、森华网络科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  茅建中人民陪审员  谷元琴人民陪审员  徐怀清二〇一九年十二月二十三日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53838号原告：王立群，男，1964年5月23日出生。委托诉讼代理人：王文志，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：方敏，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王立群与被告方敏抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告方敏下落不明，本案转为普通程序审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王立群的委托诉讼代理人王文志到庭参加诉讼。被告方敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立群向本院提出诉讼请求：1、确认被告对于原告的上海市静安区延长中路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的抵押权消灭(登记证明号：闸XXXXXXXXXXXX);2、判令被告配合原告办理解除系争房屋的抵押登记手续;3、本案诉讼费由法院依法处理。事实和理由：2011年7月2日,原、被告双方签订《房地产借款抵押合同》,约定原告向被告借款19万元,借款期限从2011年7月2日至2011年9月1日。为保证上述债务的履行,原告将其所拥有的系争房屋作抵押,同日,双方在闸北区房地产交易中心办理了房屋抵押登记。借款到期后,被告一直未向原告主张债权,至今已达8年之久,其债权早已过诉讼时效。被告作为抵押权人,未在法定期限内行使抵押权,其相应的权利应当归于消灭。现被告下落不明,原告无法与之取得联系。而由于抵押登记的存在,原告一直无法处置系争房屋,已经严重影响到原告的权益。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告方敏未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的权利人为原告王立群。2011年7月2日，原告王立群(乙方、抵押人)与被告方敏(甲方、抵押权人)签订了《房地产借款抵押合同》，约定乙方以系争房屋抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保。系争房屋协议价值100万元，贷款70万元，本次抵押为房产余额再抵押。借款金额为19万元，借款期限为3个月，自2011年7月2日至2011年9月1日。后原、被告至本市原闸北区房地产交易中心办理了抵押权登记手续。另查明，2015年4月27日，原告曾向本院提起诉讼，要求解除被告设立在系争房屋上的抵押权【案号：(2015)闸民三(民)初字第995号】。2016年6月30日，原告向本院撤回了起诉。审理中，原告表示，2011年，原告经朋友介绍认识被告，被告当时在火车站附近一家小额贷款公司做事情，原告向其提出借款用于资金周转，因此被告以自己名义向原告出具借款，借期3个月。借款到期后，原、被告双方商谈过归还问题，原告表示一次性归还19万元有困难，被告则表示可以将系争房房屋出售给被告用来抵债，但因该房屋还有贷款及涉诉(原告与上家的纠纷)，且系争房屋当时由上家实际居住，因此当时被告也认为出售房屋的方案不可行。2012年开始，被告便未再与原告联系，也没再向原告催讨过借款。现原告与上家的纠纷已经解决，系争房屋由原告的儿子实际居住。原告确实未归还被告的借款，但因已超过诉讼时效，原告不会向被告主动归还。原告也拒绝与被告就抵押权实现达成协议，因此被告的抵押权已经没有实现的可能性，应当予以涤除。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。按照法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，应不予保护。原告虽未按约归还借款，但被告方敏并未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，现原告亦明确表示拒绝与被告达成抵押权实现协议，故系争抵押权已丧失实现可能性，因此原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告方敏对于上海市静安区延长中路XXX号XXX室房屋的抵押权于本判决生效之日起消灭；二、被告方敏应于本判决生效之日起三日内配合原告王立群办理上海市静安区延长中路XXX号XXX室房屋的抵押权注销手续。案件受理费80元，由被告方敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36452号原告：夏梅，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王康峰，现住上海市松江区。被告：贝数金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：森华网络科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘阿君。原告夏梅与被告贝数金融信息服务(上海)有限公司(以下简称贝数公司)、森华网络科技(上海)有限公司(以下简称森华公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，先适用简易程序审理，后因需公告送达，转为适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告夏梅的委托诉讼代理人王康峰，被告贝数公司的委托诉讼代理人刘树到庭参加诉讼，被告森华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告夏梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告共同向原告归还借款本金15万元，并支付利息13,500元。事实和理由：原告于2018年8月31日于贝数公司签订借款合同，约定借款于1个月后还清。但借款到期后，贝数公司至今未还。被告森华公司于2018年11月和2019年5月出具还款计划书，愿意承担共同还款责任。故原告要求两被告共同归还本金15万元，并按照年化10%利率支付自2019年2月至12月的十个半月的利息13,500元。被告贝数公司辩称，不同意原告诉请。其并未向原告借款，对原告所诉借款事实均不清楚，系争合同中贝数公司仅为居间方，不应承担还款责任。贝数公司已于2018年7月25日转让给了森华公司，本案系争合同均是森华公司的实际控制人吴平平掌握了贝数公司的公章后签署的，借款人和还款承诺人均为森华公司。吴平平涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，本案可能涉及刑事犯罪，应移送公安。被告森华公司未作答辩，亦未提供证据。原告针对贝数公司的答辩意见，认为，原告在签订合同时并未细看合同，虽然没有贝数公司承担责任的合同依据，但是既然贝数公司在合同上盖章就应当承担还款责任，说明贝数公司与借款有关联，至少也是担保人。原告为证明其主张，提供证据有：1.《贝数金融服务协议》1份，证明双方借款合同关系；2.还款计划书2份，证明被告森华公司承担还款责任；3.转账凭证及收据1组，证明原告打款；4.银行卡交易明细清单1组，证明被告支付部分利息。被告贝数公司为证明其辩称，提供证据有：1.工商档案信息1组，证明两被告之间无股权关联关系，且贝数公司目前处于迁移地址中；2.委托代理合同及附件1组，证明贝数公司的证照印章由森华公司的实际控制人掌握；3.法院调查令、公安立案决定书等材料，证明吴平平因合同诈骗被公安立案侦查。本院对证据的认证意见：鉴于被告森华公司未到庭进行质证，贝数公司对原告证据的真实性无异议，原告对贝数公司的证据也无异议，本院经对原告和贝数公司的证据进行审核，认为双方提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告作为出借人、贝数公司作为居间服务方共同签订《贝数金融服务协议》，约定原告参考贝数公司的推荐，自主选择出借一定数量资金给他人，借款金额为15万元，出资期限为1个月，自2018年8月31日至9月30日，收益率为年化10%，每期收益1,250元。同日，原告向森华公司打款15万元，贝数公司出具收据，后森华公司向原告支付利息，直至2019年5月21日最后一次付息2,250元后再未付款。2018年11月28日，森华公司向原告出具计划书，约定欠原告15万元于2019年3月15日前还款，承诺于每月28日支付年化18%的利息。2019年5月15日，森华公司向原告出具还款计划书，约定欠原告15万元，于2019年5月30日前支付一个月利息2,250元，于6月30日前支付3个月的利息，于7月30日前支付本金15万元，在结清本金前，按年化18%的利息支付至结清为止。另查明，2018年4月9日，森华公司与案外人上海丹祥企业管理咨询有限公司(以下简称丹祥公司)签订委托代理合同，约定森华公司委托丹祥公司办理股权转让、公示异常解除等事宜，目标公司为贝数公司。丹祥公司当日取得贝数公司营业执照和公章。贝数公司的股东为高峰和张爱，曾申请变更为森华公司和上海妙橙企业管理有限公司，但后因故未能办理变更登记。本院认为，原告与被告森华公司之间存在借款合同关系，森华公司就欠款出具了还款计划书，但其未能按约还本付息，原告有权要求森华公司归还全部借款本金，并支付利息，合同约定利息利率为年化10%，原告主张的利息13,500元金额并未超过该标准，应予以支持。本案的争议焦点为贝数公司是否应承担还款责任，首先，系争《贝数金融服务协议》中约定贝数公司仅为居间服务方，主要义务是为原告推荐借款人，其已完成自身义务，并无合同约定的还款责任；其次，在出借资金、支付利息以及承诺还款的过程中，贝数公司均未参与，故贝数公司也不是实际借款人；最后，原告主张贝数公司承担共同还款责任或者担保责任并无其他证据佐证，故本院对原告要求贝数公司承担还款责任的诉请难以支持。审理中被告森华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告森华公司还款的诉请予以支持，对其针对贝数公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告森华网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏梅借款本金15万元，并支付利息13,500元；二、驳回原告夏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570元，由被告森华公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  谷元琴人民陪审员  徐怀清二〇二〇年五月十八日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9304号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。被告:沈阳，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:孙一菲，女，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告沈阳、孙一菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙一菲的起诉。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对被告孙一菲的起诉。审判员 范虹 二〇一九年十二月六日书记员 王格
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9304号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。被告:沈阳，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告沈阳小额借款合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳到庭参加诉讼，被告沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈阳偿还原告借款本金人民币38,339元(从2019年3月12日起的第16期部分本金到第24期的本金),利息人民币2995元(从2019年3月13日起的第17期到第24期的利息)。本息合计人民币41,334元；2.判决被告沈阳偿还因违约(《借贷合同》第七条)产生的逾期利息,逾期利息从2019年3月12日起,以本金38,339元为基数,按年利率24%计算至被告还清借款之日止；（截止到2019年10月12日，逾期利息为5367.46元）3.本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告沈阳承担。事实与理由:2017年11月14日,被告沈阳向原告借款人民币壹拾万元整,签订了《借贷合同》,之后原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》,被告自2019年2月12日起未按约定足额还款,2019年3月12日还入第16期的本金4020元,利息728元,被告还了第1-15期本息,第16期的利息及部分本金。到诉讼之日止被告尚欠本金人民币38,339元,利息人民币2995元。本息合计人民币41,334元。逾期利息(从2019年2月13日起,以本金38,339元为基数,按年利率24%计算至被告还清借款之日止。)原告曾多次催要被告拒绝履行还款义务。为维持原告合法权益,特具状法院，请依法判决。沈阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。沈阳未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，中和农信小贷公司（出借人、甲方）与沈阳（借款人、乙方）签订《借贷合同》，合同约定：借款金额10万元整，借款期限自2017年11月14日至2019年11月12日；借款利率为月利率1.7184%,还款方式依照《借款发放与还款计划确认书》；乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照本合同的约定履行其他支付；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息等（详见借贷合同）。2017年11月14日，中和农信小贷公司向沈阳发放贷款10万元。双方在《借款发放与还款计划确认书（个贷）》中对于还款日、本金、利息作出了明确约定。沈阳自2017年12月12日至2019年2月12日偿还15期本息及第16期的利息及部分本金。自2019年3月12日后，沈阳再未向中和农信小贷公司偿还借款本金及利息。至起诉之日，尚欠本金38,339元，利息2995元未还。本院认为，中和农信小贷公司与沈阳签订的《借贷合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。中和农信小贷公司依约向沈阳发放了贷款，沈阳应依照合同约定履行还款义务。沈阳未按约定完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于中和农信小贷公司主张沈阳偿还38,339元本金及自2019年3月13日起至2019年11月12日利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中和农信小贷公司请求支付自2019年3月12日起以本金38,339元为基数、按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，因中和农信小贷公司2019年3月12日未向沈阳宣布提前到期，故未偿还借款本金的逾期利息应当自2019年10月28日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效后十五日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司偿还借款本金38,339元及利息2995元；二、被告沈阳于本判决生效后十五日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司支付逾期利息，以欠付借款本金为基数，自2019年10月28日起按年利率24%计算至欠款实际付清之日止；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇二〇年四月六日书记员 王格
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初2524号原告：何万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，住宜都市。被告：宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道39号，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂。第三人：宜都市陆城街道解放社区居民委员会，住所地宜都市陆城街道城乡路229号，统一社会信用代码55420581735207176E。法定代表人：陈永红，该村主任。原告何万丽与被告宜都市陆城街道解放社区居民委员会、湖北宜都农村商业银行股份有限公司租赁合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判长  彭拥军审判员  徐**审判员  刘晶晶二〇一九年十二月三十日书记员  王姝丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33859号原告：陶鸣苑，男，1983年9月28日出生，汉族，无业，住辽宁省新民市。原告：辛芬，女，1955年10月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，男，1993年5月26日出生，中寰艺高建筑装饰工程有限公司职员，住北京市丰台区。原告陶鸣苑、辛芬与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。陶鸣苑、辛芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求依法判令二被告赔偿原告损失1万元（最终以评估鉴定数额为准）；3、诉讼费、评估费由二被告负担。事实与理由：2016年，顺义新城公司对外公开预售榴景沁苑商品房，原告和顺义新城公司双方签订了《北京市商品房预售合同》，针对商品房层高、装饰设备标准等作出了相应的约定。顺义新城公司向原告送达《交房通知》时，诱导原告于交房时与其指定的装修公司——中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》，该协议附件中针对部分施工材料进行了约定。至起诉之日，原告发现顺义新城公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的精装修标准，且擅自占用榴景沁苑大厦内的公共区域（包括卫生间、楼道等）搭建房屋，损害了原告的权益。二被告擅自搭建房屋并将扩建处的房屋售卖给其他业主以获利，其行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告带来了生活上的不便，且侵害了原告的权益，因此二被告应拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物。顺义新城公司强行要求原告与中寰艺高公司签订《委托施工协议》，且并未告知原告具体施工方案，中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物属于违法建筑，应依法拆除，二被告应承担拆除此部分违法建筑的费用。此外，违法建筑拆除会对原告正常使用商品房造成影响，严重侵害原告的合法权益，二被告应当承担相应的房屋修复费用，具体数额以评估鉴定为准。顺义新城公司交付的房屋装饰、设备不符合《商品房预售合同》附件六第6条约定，根据《商品房预售合同》第17条约定，应当双倍赔偿装饰、设备差价。二被告未向原告提供设计图纸及明确具体的施工方案，仅在《委托施工协议》中明确了部分装修使用的材料标准，其中，《委托施工协议》附件一“施工方案”载明，中寰艺高公司承诺使用“高档石材”、“高档木饰面”等装修材料，而其他部分施工工艺及装修用材未进行约定或约定不明确。顺义新城公司交付的现房装修用材达不到“高档”标准，应当进行赔偿。并且，针对没有约定或约定不明的，应当按照销售房屋时广告宣传内容、样板间的标准予以赔偿。原告与顺义新城公司签订的《商品房预售合同》，虽然在形式上约定交付的房屋为“毛坯房”，但双方实质上是以“精装修”房屋进行买卖，在顺义新城公司向原告交付房屋时，强制原告与中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》，但该协议缺少核心条款（装修费用、价款支付方式、装修标准、装修图纸等），无法独立履行，其履行必须以《商品房预售合同》为基础。只有将两份文件结合，才能保证《委托施工协议》实际履行。但是二被告未按照“精装修”标准向业主提供相应装修标准的房屋，因此原告有权要求二被告对其受到的损失进行相应赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告顺义新城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系商品房预售合同纠纷，应以被告住所地法院管辖，其公司住所地在北京市顺义区，故丰台法院对本案没有管辖权，本案应由顺义法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉房屋在丰台区，双方所签《北京市商品房预售合同》约定争议解决方式为向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年十二月六日书记员  郝鹏跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40343号申请人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬。被申请人：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人红阳建工集团有限公司与被申请人赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，现申请人红阳建工集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵晓杰的银行存款人民币321,200元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人红阳建工集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓杰的银行存款人民币321,200元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,126元，由申请人红阳建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40343号原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶丽娟。委托诉讼代理人：何苗。被告：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶丽娟、何苗，被告的委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的企业所得税人民币(以下币种同)321,200元。事实和理由：原告与被告赵晓杰于2011年1月4日签订《内部项目责任承包合同》(合同编号：HY-2010-NB183)(以下简称承包合同)，原告将无锡社区配套用房项目委托给被告组织施工，合同所涉工程项目实行全额包干、自负盈亏。涉案项目建设单位无锡滨湖经济技术开发区有限公司向滨湖法院提起诉讼，要求原告开具3,212万元建筑业统一发票，法院生效判决支持了滨开公司的诉讼请求，原告已向其交付了3,212万元的增值税发票。根据原被告签订的承包合同第六条约定，被告赵晓杰应当按照换票金额的1％向原告缴纳企业所得税，故被告应当向原告缴纳企业所得税321,200元。被告辩称，金额321,200元没有事实及法律依据，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2011年1月4日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订承包合同，甲方将无锡滨湖经济技术开发区有限公司的社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工；第六条经济承包方式约定企业所得税按换票额的1％由乙方预交给甲方，年终汇算清缴时，如乙方的应缴所得税大于换票额的1％，差额部分由乙方承担。案外人无锡滨湖经济技术开发区有限公司曾就原告开具票面金额3,212万元的建筑业统一发票向江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉，法院作出(2018)苏0211民初1277号民事判决：一、红阳公司于本判决发生法律效力后七日内向无锡滨湖经济技术开发区有限公司开具票面金额为32,120,000元的建筑业统一发票；……红阳公司不服上述判决结果，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，在二审中赵晓杰表示愿意承担红阳建工集团有限公司因开票而产生的税金，后法院作出(2019)苏02民终1763号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月18日，原告向无锡滨湖经济技术开发区有限公司开具三张金额为10,000,000元、一张金额为2,120,000元的增值税发票。本院认为，承包合同系被告挂靠原告、借用原告资质承建工程，双方并非承包关系，故承包合同应属无效。但被告在另案中表示愿意承担原告因开票产生的税金，即双方之间就税金承担形成了新的债权债务关系。现原告已开具发票，由此产生的税金应由被告承担。本院需要指出的是，发票开具之后，纳税义务就已客观形成，即使原告未纳税，也会有相应的税务部门向其追缴，原告亦可能需承担相应的刑事责任，而不会免除其就已开具发票的纳税义务。因此，原告是否已经履行纳税义务并不在本案审查之列。《中华人民共和国企业所得税法》第四条规定企业所得税的税率为25％。现被告未举证证明其提供了成本发票供原告进行抵扣，且双方在承包合同中约定按发票额1％计算税金，该比例系合同签订时双方综合考量合同履行的成本与收益后达成的合意，且比例远低于法定税率，故本院参考双方之前的约定确认被告应承担发票金额1％的税金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告红阳建工集团有限公司企业所得税金321,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,059元、财产保全费2,126元，两项合计5,185元，由被告赵晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年二月十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢815号 本院在执行申请执行人唐坤与被执行人潘贵友、陈静、覃炳林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将潘贵友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢815号 申请执行人：唐坤，男，1985年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：潘贵友，男，1968年5月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈静，男，1968年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：覃炳林，男，1965年3月2日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 唐坤与潘贵友、陈静、覃炳林借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第03997号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由被告潘贵友、覃炳林、陈静连带偿还原告唐坤借款本金89万元及利息，利息按月利率1%计息从2015年11月1日起计算至清偿之日止。此款定于2016年4月26日前给付本金40万元及利息，于2016年7月26日前给付本金49万元及利息。以上各期利息以当期应还本金为计算基数；二、若被告潘贵友、覃炳林、陈静未按上述约定履行还本付息的义务，则原告唐坤可就余款及利息申请一次性强制执行；三、原告唐坤自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告潘贵友、覃炳林、陈静共同承担。因潘贵友、陈静、覃炳林未按上述生效法律文书履行义务，唐坤向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2019年7月5日、2019年12月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人潘贵友在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有22个银行账户，余额为0元至13039元不等；被执行人陈静在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有18个银行账户，余额为0元至1378元不等；被执行人覃炳林在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有11个银行账户，余额为0元至117000元不等。本院已对上述银行账户予以额度冻结，并划拨上述被执行人银行账户内存款244800元，该款未实际到位，因三被执行人在本院有系列案件，待该款到位后，申请执行人可按比例参与分配。 2．查明被执行人覃炳林无不动产登记信息；被执行人陈静有位于兴义市（房屋所有权证号：市房权证兴字第××号，建筑面积：272.07平方米）；被执行人潘贵友有位于兴义市（产权证号：监证0004133，监证面积638.45㎡）。申请执行人认为被执行人在本院涉案较多，处置房屋后不够偿还债务，不要求本院查封处置。 3．查明被执行人覃炳林无车辆登记信息；被执行人陈静名下有车牌号码为贵Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆；被执行人潘贵友名下登记有车牌号码为贵Ｅ×××××解放牌货车一辆。上述车辆下落不明，尚未实际扣押，申请执行人认为车辆年限较长，不要求本院查封处置。 4．查明被执行人潘贵友、陈静、覃炳林无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2019年7月5日向被执行人潘贵友、陈静、覃炳林发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2019年12月30日将被执行人潘贵友、陈静、覃炳林纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，不要求本院采取公告悬赏措施。 2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人唐坤，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人唐坤对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03997号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余896900元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘贵友、陈静、覃炳林有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人唐坤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03997号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人唐坤尚未受偿的债权896900元及迟延履行期间的债务利息被执行人潘贵友、陈静、覃炳林负有继续向申请执行人唐坤履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘坚 书 记 员 岑欢
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2146号 申请执行人:王明成，男，汉族，1967年8月23日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：高平，男，1970年12月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：管士强，男，1962年6月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行王明成与高平、管士强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人高平、管士强确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人高平、管士强纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为30275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执2146号 本院在执行申请执行人王明成与被执行人高平、管士强其他案由一案中，经查，被执行人高平、管士强不履行界首市人民法院生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将高平、管士强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4524号 原告：刘春，男，1970年8月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘民，男，1966年4月13日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告刘春与被告刘民合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托诉讼代理人王士东、被告刘民及其委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告签订的合伙清算协议；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系堂兄弟关系，2014年3月，被告找到原告要求合伙做发运膨润土的生意，当时双方口头约定：双方共同投资，利润和亏损都按50%的比例分担，由被告负责合伙事务的执行，原告负责筹集资金。口头协议订立后，原告分别于2014年3月31日、2014年4月10日、2014年4月30日分3次给被告67000元作为前期合伙投资（原告先垫付）。2014年6月29日和2014年7月1日分两次，原告以个人名义从迁安市信用社贷款300000元作为双方合伙的共同资金（共同债务），贷款到账后扣除原告垫付67000元，扣除贷款费用2640元和饭费360元后，又分别于2014年6月29日、2014年6月30日、2014年7月1日、2014年7月9日、2014年7月12日、2014年8月14日分六次给原告230000元作为合伙资金。2014年3月至2014年9月，原被告合伙以内蒙古自治区宁城县海金矿业有限公司的名义，从海金矿业有限公司往吉林省鑫达钢厂发运膨润土业务。2015年1月合伙改为以迁安市宝地生金商贸有限公司的名义，从海金矿业有限公司往吉林省鑫达钢厂发运膨润土业务。合伙期间被告分别于2014年9月22日、2014年12月17日、2015年1月22日、2015年2月7日，分4此给付原告35000元。2016年2月原被告双方对合伙期间的经营进行清算，被告声称账本已经丢失，利润全部送礼了还亏损很多，只愿意总共退回原告185000元。扣除合伙期间被告给的款35000元，再退回原告150000元，原告由于急需用钱又没有证据，只好和被告签署清算协议。2018年11月原告得知与被告合伙期间发运膨润土不但没有亏损而且盈利，2019年6月原告向迁安市人民法院提起诉讼并申请法院调查令，找到当年被告谎称丢失的账目，经过计算被告应当退回原告各项费用239213.47元。根据《民法总则》第148条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。第151条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中被告不仅以欺诈的手段骗得原告与被告签订了清算协议，而且该协议是在原告处于急需用钱，被告以不签协议就不给钱的危困状态下签订的极其显失公平的协议，该协议明显属于应该撤销的协议，因此，要求人民法院依法撤销原告与被告签订的清算协议。 被告刘民辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，1、原告起诉要求撤销原告与被告签订的合伙清算协议，已超过法律规定的一年除斥期间，原被告于2016年2月3日签订清算协议，被告也已经完全履行了该协议，依据合同法的相关规定，原告的撤销权已经消灭，原告所述2018年11月才得知合伙期间业务盈利，只是单方说辞，没有证据予以证实；2、原被告双方于2016年2月3日所签订的清算协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方签字后即可，且被告已经履行完毕，原告所述被告以欺诈的手段骗得原告与被告签订了协议，不是事实，原告所述的急需用钱，也不属于法律规定的危困状态，两人属于合伙关系，对散伙事宜的约定可自由掌握，在协议中手写的人民币金额为原告刘春本人手书，说明原告对合伙期间的财产分配比例是认可的，不存在显失公平，综上，请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原被告系堂兄弟，2014年3月双方协商合伙做膨润土生意，并口头约定，双方共同投资，由被告负责合伙事务的执行。双方合伙至2016年2月，2016年2月3日原被告双方就合伙期间账目进行清算，经协商签订一份清算协议，由刘民给付乙方刘春人民币167000元，顶账楼房归刘民所有。原被告双方在该协议上签了字。协议签订后被告刘民已给付原告刘春人民币1500000元。 上述事实有原被告陈述、协议书、电话录音等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张双方在签订清算协议时，被告刘民隐瞒生意盈利的事实，谎称账目丢失，生意亏损，在原告急需用钱的情况下与被告签订了该协议，该协议是在原告被欺诈且处于危困状态下实施的违背真实意思的行为，应当予以撤销，并向本院提交了宁城县海金矿业有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司签订的工矿产品购销合同、迁安市宝地生金商贸有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司签订的工矿产品购销合同及相应的结算单、核算项目明细账，但相关证据仅能证明原被告在合伙期间与上述公司确实存在业务往来，但不能证明合伙盈亏情况，证人刘某的证言中陈述其通过朋友得知原被告合伙期间盈利属传来证据，并无其他证据佐证，且无相应证据证明在清算协议签订过程中存在欺诈、胁迫以及处于危困状态、缺乏判断能力致使清算协议显失公平的情况，故原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘春的诉讼请求。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告刘春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蔡丽伟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3624号 本院在执行申请执行人魏俊与被执行人李武开、张明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李武开纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4524号 本院于2019年12月24日对原告刘春与被告刘民合伙协议纠纷一案作出的（2019）冀0283民初4524号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0283民初4524号民事判决书中第二页上数第八行“2014年8月14日分六次给原告230000元作为合伙资金”补正为“2014年8月14日分六次给被告230000元作为合伙资金”；第二页下数第八行“分4此给付原告35000元”补正为“分4次给付原告35000元”；第四页上数第七行“人民币1500000元”补正为“人民币150000元”。 审判员 王 汛 二〇二〇年一月六日 书记员 蔡丽伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7074号申请人:张琳，男，1975年7月23日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵婵，陕西赢弘律师事务所实习律师。被申请人：万华，男，1975年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人张琳与被申请人万华民间借贷纠纷一案，申请人张琳于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人万华名下价值60万元的财产。2019年8月7日，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为申请人张琳提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人张琳提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万华名下价值60万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审   判   员       王  霞  二Ｏ一九年八月十三日 书   记   员       马  莉 1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7074号原告：张琳，男，1975年7月23日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被告：万华，男，1975年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张莹，女，1977年2月10日出生，汉族，住西安市新城区西安市中心医院家属院。原告张琳与被告万华、被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人刘玄、姬祥，被告张莹到庭参加诉讼，被告万华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息10万元（暂计算至2019年3月16日， 2019年3月17日至实际履行之日，以50万元为基数，按照年息20%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告万华系同学关系，被告万华因项目投资急需资金，于是向原告借款。2017年3月17日，原告委托马某向被告万华转款50万元，原、被告双方约定年息20%，故被告万华向原告出具60万元借条，借款期限一年。上述借款到期后，经原告多次催促，被告万华仅支付10万元利息，至今未偿还借款本金。因被告万华向原告所借款项用于家庭共同生活，故被告张莹应对借款承担偿还责任。被告张莹辩称，其与被告万华2017年4月12日离婚。2017年3月被告万华向原告借款一事其并不知情，2019年7月2日方才知道借款一事。2017年家中并无大额消费开支，被告万华所借款项并未用于家庭共同生活，被告万华也未转给其大额款项，故原告诉请其承担偿还责任，无依据。被告万华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2003年6月9日，被告万华与被告张莹结婚，2017年4月12日，二人在西安市莲湖区民政局协议离婚。2017年3月17日，被告万华向原告借款50万元，原告通过马某账户向被告万华转款50万元。当日，被告万华向原告出具借条，记载：今借到张琳60万元，期限一年，保证按时归还。原告称该60万元中包含按年息20%计算的1年的利息10万元。被告万华收到借款后，仅于2018年4月11日向原告归还10万元，此后，再未向原告归还过借款本息。原告主张归还的10万元支付的是借款利息。在审理期间，原告申请对被告万华的财产采取保全措施，交纳保全费3520元。本院认为，原告提供的借条、银行转款凭证可以证明原告与被告万华之间存在借贷关系，据此对被告万华向原告借款50万元的事实予以确认。被告万华向原告出具的借条中记载借款金额60万元，原告主张该60万元中包含按年息20%计算的一年的借款利息，根据借款本金及借款期限来看，原告主张的该事实是成立的，因此本案借款利率认定为年息20%。借款期限届满后，被告万华向原告归还10万元，双方未明确约定归还的是借款本金还是借款利息，且归还款项也不足以清偿全部借款本息，依照相关法律规定，该10万元应认定为归还的是借款利息。综上，被告万华尚应归还原告借款本金50万元，并支付以50万元为基数，自2018年3月17日至履行完毕之日按年息20%计算的借款利息。本案诉争债务发生于被告万华和被告张莹婚姻关系存续期间，是被告万华以个人名义对原告所负债务且数额较大，应由原告证明被告万华所借款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方的意思表示。原告所举证据不足以证明上述事实，因此，诉争债务应认定为被告万华个人债务，由被告万华个人偿还。原告诉请被告张莹承担偿还责任，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万华于本判决生效后五日内归还原告张琳借款本金50万元，并支付以50万元为基数，自2018年3月17日至履行完毕之日，按年息20%计算的借款利息； 二、驳回原告张琳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月三日 书   记   员       马  莉1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3911号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王云，女，1972年5月6日生，汉族，住沈阳市大东区。被告：刘闯，男，1993年10月29日生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王云、刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王云、刘闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一之间签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告一偿还借款本金12500.54元，利息、罚息、复息1112.38元（利息等暂计算至2019年1月1日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告一赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4.判令被告二对上述第二、三项诉求金额承担连带保证责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年1月7日，原告与被告一签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告一发放贷款72000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告一提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。被告一申请贷款时，被告二为被告一上述贷款向原告出具无条件不可撤销《担保函》，承诺履行担保责任。现因被告一未按期还款，被告二亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告王云、刘闯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王云（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为72000元，贷款期限为36个月，贷款用于装修+购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告刘闯（担保人）向原告出具《担保函》一份，为原告与被告王云签订的《个人信用额度贷款合同》开立以原告为受益人的不可撤销担保函。即担保人保证在接到原告书面索赔通知7日内，代为偿还债务人在前述贷款合同项下未能偿还的全部到期（含合同到期和提前到期）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间为开立担保函之日起至担保函项下全部债务履行完毕之日止。2.合同签订当日，原告向被告王云发放贷款72000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2016年1月7日至2019年1月7日止。贷款生成后，被告王云前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年9月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告王云尚欠贷款本金12500.54元，利息、罚息、复息合计1112.38元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《担保函》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王云签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王云未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告王云应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告王云偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。同时，根据被告刘闯出具的担保函，其应对被告王云该笔借款的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金12500.54元，利息、罚息、复息合计1112.38元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年1月1日）,并自2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告王云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。三、被告刘闯对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、保全费156元、公告费800元，均由被告王云、刘闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。