wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，住雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷山县郎德镇人民政府，住所地雷山县郎德镇下郎德村。法定代表人：李德，系该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷山县郎德镇南猛村村民委员会，住所地雷山县郎德镇南猛村上寨。法定代表人：余洪先，系该村村主任。再审申请人余德政因与被申请人雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余德政申请再审称：被告没有为原告家新修道路，没有履行排除妨碍义务。原判决认定事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原审判决，且原判决未经传票传唤，缺席判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项规定申请再审。本院经审查认为，在新证据问题上，再审申请人余德政所提供的房屋道路照片和南面陡坡险路照片，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。在原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题上，一审法院查明的事实有相关证据在卷佐证，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。在未经传票传唤，缺席判决是否违反法定程序问题上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。综上，再审申请人主张的再审事由不成立。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应裁定驳回再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余德政的再审申请。审判长  张爱华审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日法官助理潘本发书记员张尹
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘06执15号万达儿童文化发展有限公司、云溪区兴港超市：本院在立案执行申请执行人万达儿童文化发展有限公司与被执行人云溪区兴港超市的著作权侵权纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人云溪区兴港超市经营者蔡玲云主动交纳5350元至本院执行款专户，扣除执行费50元，由申请执行人领取5300元。本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书。本院对被执行人采取的执行措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据（2020）湘06知民初149号民事判决书立案执行申请执行人万达儿童文化发展有限公司被执行人云溪区兴港超市的著作权侵权纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年二月七日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0102刑初31号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人丁马扣，男，1953年11月4日生，汉族，文盲，无业，住江苏省泰州市姜堰区。被告人丁马扣因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月19日被长江航运公安局南京分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，同年12月4日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。辩护人许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。辩护人郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。被告人沈来林，男，1967年10月10日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。曾于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年因无证驾驶船舶，多次被长江航运公安局南京分局行政处罚。被告人沈来林因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月19日被长江航运公安局南京分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，同年12月4日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。被告人杨国伟，男，1989年12月24日生，汉族，中专文化，工地临时工，住江苏省东台市。被告人杨国伟因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月19日被长江航运公安局南京分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，同年12月4日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕1114号起诉书指控被告人丁马扣、沈来林、杨国伟犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察官葛珍珍出庭支持公诉，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟及被告人丁马扣的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月下旬，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟经商议，由杨国伟通过淘宝先后购买地笼网共四条，6月24日起，三人使用购买的地笼网在长江南京段三江口水域非法捕捞水产品，捕获江虾江鱼若干。2020年7月17日，长江航运公安局南京分局抓获被告人丁马扣、沈来林、杨国伟，在现场查获地笼网三条、渔获物0.25公斤，依法予以扣押。公诉机关认为，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟的行为构成非法捕捞水产品罪，提请对被告人依法判处。被告人丁马扣、沈来林、杨国伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。被告人丁马扣的辩护人提出如下辩护意见：被告人丁马扣归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，主观恶性较小；其捕捞的水产品较少，对捕捞地点存在错误认识，使用的地笼网相对电网等危害后果相对较小；其一贯表现较好，系初犯、偶犯，所在村委会出具了情况说明，愿意承担监管被告人丁马扣的责任，请求从宽处理并适用缓刑。经审理查明，2020年6月下旬，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟经商议，由杨国伟通过淘宝网购买地笼共四条，6月24日起，三人使用购买的地笼网在长江南京段三江口水域数次非法捕捞水产品，捕获江虾江鱼若干。2020年7月17日，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟被长江航运公安局南京分局抓获，现场查扣并扣押地笼网三条及渔获物0.25公斤。经南京市栖霞区农业农村局认定，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟使用的捕捞工具为地笼网，属于禁止使用的渔具。被告人丁马扣、沈来林、杨国伟到案后如实供述了上述犯罪事实。2021年1月15日，被告杨国伟主动缴纳渔业资源修复费用3300元。2021年1月18日，被告沈来林主动缴纳渔业资源修复费用3000元。2021年1月19日，被告丁马扣主动缴纳渔业资源修复费用3000元。上述事实，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟不持异议。本案事实，另有人口信息、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、涉案工具的认定说明、刑事摄影照片、蹲守抓获执法记录仪、行政处罚决定书，讯问、辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于被告人丁马扣辩护人的辩护意见，被告人丁马扣实施的非法捕捞水产品行为是对长江渔业资源的破坏，其在短期间内数次使用法律禁止使用的工具地笼网进行捕捞，且认可公安机关曾向其宣传过长江禁渔期的规定及政策，故对有关辩护意见不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人丁马扣、沈来林、杨国伟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人丁马扣、沈来林、杨国伟共同实施非法捕捞水产品行为，系共同犯罪。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁马扣、沈来林、杨国伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚,有关辩护意见予以采纳；其自愿认罪认罚，并主动缴纳生态修复金，依法可以从宽处理。据此，本院为保护长江渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人丁马扣、沈来林、杨国伟的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁马扣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。）被告人沈来林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。）被告人杨国伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的作案工具地笼网及渔获物予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 佳二〇二一年一月二十二日书记员 吴双香
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初550号申请人：王金钟。被申请人：陈希宏、伊景哲。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈希宏、伊景哲名下银行存款共计750000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二一年一月二十日书记员  曹 峥
南京市玄武区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏0102刑初31号 被告人丁马扣、沈来林、杨国伟犯非法捕捞水产品罪一案，本院于2021年1月22日作出（2021）苏0102刑初31号刑事判决书。同日，被告人丁马扣、沈来林、杨国伟经本院决定被执行逮捕。现将被告人丁马扣、沈来林、杨国伟的刑期起止日期裁定如下： 被告人丁马扣的刑期起止日期（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月22日起至2021年4月21日止）。 被告人沈来林的刑期起止日期（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月22日起至2021年4月21日止）。 被告人杨国伟的刑期起止日期（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月22日起至2021年4月21日止）。 审判员 赵 佳 二〇二一年二月二日 书记员 吴双香
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初550号原告：王金钟，男，1997年5月31日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈希宏，男，1978年6月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：伊景哲，女，1982年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告王金钟与被告陈希宏、伊景哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金钟到庭参加诉讼，被告陈希宏、伊景哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金钟向本院提出诉讼请求：1、判令陈希宏、伊景哲偿还王金钟借款本金700000元及相应利息（以700000元为基数，按年利率24%，自2020年6月9日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：陈希宏于2020年6月9日向王金钟借款700000元，利息为月息2%，双方约定被告应于2020年12月9日还款，陈希宏以天津市静海区静海镇朝阳道西侧，东方红路东段南侧金海园1号楼1门302的房产作为抵押。借款到期后王金钟多次催要未果，故诉至法院。被告陈希宏未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告伊景哲未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，陈希宏向王金钟借款700000元并出具借条，借条上载明借款人于2020年6月9日向出借人借款700000元，借款期限为6个月，借款利息为年利息24%。陈希宏在借条上签字按印。同日，王金钟通过王宝全名下农业银行尾号为5518的账户将借款700000元打入陈希宏名下尾号为3349的账户中。借款到期后，陈希宏未偿还王金钟借款本息。庭审中，王金钟主张陈希宏、伊景哲共同承担还款责任，并提供2020年6月9日陈希宏、伊景哲签字按印的抵押担保书为证。该抵押担保书上载明今有陈希宏向王金钟借款700000元，按月息2%按月付息，为期六个月。以静海区静海镇朝阳道西侧，东方红路东段南侧金海园1号楼1门302作为抵押。以上事实有王金钟提供的借条、网上银行电子回单及王金钟的陈述为证。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。陈希宏、伊景哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。王金钟与陈希宏系民间借贷关系，陈希宏为王金钟出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。出具借条后，王金钟依约将700000元打入陈希宏账户，但陈希宏并未按约定履行还款付息义务。根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，王金钟主张利息不符合法律规定，故王金钟主张陈希宏给付其借款本金700000元及相应利息（以700000元为基数，按年利率24%，自2020年6月9日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院仅支持陈希宏给付王金钟借款本金700000元及相应利息（分两段计算：第一段：以700000元为基数，按年利率24%，自2020年6月9日计算至2020年8月19日；第二段：以700000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日计算至实际给付之日止）。关于王金钟要求伊景哲与陈希宏共同偿还其借款本息的主张，陈希宏与伊景哲系夫妻关系，伊景哲在抵押担保书上签字，仅能证明其同意以静海区静海镇朝阳道西侧，东方红路东段南侧金海园1号楼1门302号房产为陈希宏的借款做抵押，并不能证明其有加入债务的意思表示，且王金钟并未提供证据证明陈希宏的上述债务用于夫妻共同生活，该债务并不能认定为夫妻共同债务。故王金钟主张伊景哲与陈希宏共同偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈希宏于本判决生效后五日内偿还原告王金钟借款本金700000元及相应利息（分两段计算：第一段：以700000元为基数，按年利率24%，自2020年6月9日计算至2020年8月19日；第二段：以700000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王金钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元、保全费4270元，由被告陈希宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二一年三月十一日书记员  曹 峥附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1812号上诉人（原审原告）：彭方水，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：汪志敏，湖北立中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁笔峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：咸宁市金城房地产开发有限公司，住，住所地湖北省咸宁市咸安区金桂路**/div>法定代表人：宋福云，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟俊家，男，该公司工作人员。上诉人彭方水、新七建设集团有限公司（以下简称新七建公司）因与被上诉人咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，新七建公司反映其以建设工程施工合同纠纷为由在本院起诉了金城公司、钟俊家、刘林生，本院（2017）鄂12民终19号案一审判决后，新七建公司、金城公司均不服判决上诉到湖北省高级人民法院，案号为（2020）鄂民终454号，目前该案正在二审审理过程中。本院经审查认为，金城公司作为发包人与新七建公司作为承包人分别签订了《建设工程施工合同》（合同编号：金城（赤）-2014-0703）以及《湖北省建设工程施工合同》（备案合同），新七建公司授权委托人刘林生又与彭方水等人签订合同将部分工程分包他人施工。金城公司与新七建公司签订的建设工程施工合同是否有效，应以哪份建设工程施工合同作为结算依据以及工程价款如何认定等问题，均为本案审理的前提。因此，本案必须以湖北省高级人民法院（2020）鄂民终454号案件的审理结果为依据，但该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  潘盛礼审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 锐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48076号原告：上海意博物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张新全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章晨煜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陶佳玮，男，1982年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。原告上海意博物业管理有限公司诉被告陶佳玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，因待认定事实须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院经审查认为，本案符合中止的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 田 华二〇二〇年九月十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初205号 申请人：李春学，男，1954年7月15日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：郭建波，男，1977年3月16日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：石玉新，女，1978年9月18日出生，汉族，住址同上。 原告李春学与被告郭建波、石玉新民间借贷纠纷一案，申请人李春学于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建波、石玉新所有的1300000元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。天安财产保险股份有限公司已为该财产保全向本院出具保函。 本院认为，申请人李春学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郭建波、石玉新所有的1300000元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二一年一月八日 书记员  李 欣
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执222号 蒋学峰： 你与穆世俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人穆世俊向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还穆世俊200000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费2900元，诉讼费1825元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115255 特此通知。 二〇二一年一月十一日 联系人：孔万千联系电话：188××××5091 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26279号 申请人：丁小军,男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 申请人：张艳，女，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 共同委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东海业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道**自编之二，统一社会信用代码91440605MA4UTW1A5T。 法定代表人：何绍华。 被申请人：何绍华，男，1960年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市云堡酒店管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****统一社会信用代码91441900MA510WQK3X。 法定代表人：黄国强。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东，住所地广东省广州市天河区体育西路******用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人丁小军、张艳诉被申请人广东海业物业管理有限公司、何绍华、佛山市云堡酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请人丁小军、张艳于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东海业物业管理有限公司、何绍华的银行存款163705元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人佛山市云堡酒店管理有限公司的银行存款14400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人丁小军、张艳的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东海业物业管理有限公司、何绍华的银行存款163705元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人佛山市云堡酒店管理有限公司的银行存款14400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1410.53元，由申请人丁小军、张艳负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初205号 原告：李春学，男，1954年7月15日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。 被告：郭建波，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：石玉新，女，1978年9月18日出生，汉族，住址同上。 原告李春学与被告郭建波、石玉新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春学的委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼，被告郭建波、石玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100万元，并给付利息（自2019年5月3日起至给付日止，按银行间拆借利率四倍计算）；2、令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告个人经营家庭农场，因缺少流动资金，于2019年4月2日以被告郭建波为借款人，以原告为出借人签订了借款协议一份，约定：原告出借给被告资金150万元，期限为10天，利率为月息3%。上述合同订立后，原告当日从自己的银行卡转账给郭建波150万元，借款到期后被告没有偿还借款本息，经催要被告于2019年5月13日偿还本金50万元及一个月的利息，至今仍然拖欠本金100万元及2019年5月3日之后的利息。 被告郭建波、石玉新未做答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告李春学作为甲方与被告郭建波作为乙方签订了借款协议一份，协议约定：乙方因购买生产物资树苗等材料，向甲方借款。甲方同意借给乙方人民币150万元，借款期限为2019年4月2日至2019年4月12日止。借款利息：月利率3%，按月结息。甲方：李春学签字，乙方：郭建波签字。协议签订后，原告于2019年4月2日将借款150万元转入被告郭建波账户。2019年5月13日，被告郭建波偿还借款本金及利息54.5万元。 本院认为，原告李春学与被告郭建波签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告履行了借款义务，被告郭建波应按约定履行偿还义务。原告出借时间为2019年4月2日，协议约定到期还款日为2019年4月12日，被告郭建波于2019年5月13日偿还了借款本金及利息54.5万元，按原告签订的借款协议约定的月利率3%，一个月的利息为4.5万元，根据2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张被告已偿还的54.5万元其中50万元为本金，4.5万元为一个月的利息，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金100万元及按同业拆借中心贷款利率四倍给付利息，2019年5月3日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。2019年8月20日至借款本金偿清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张被告石玉新承担连带偿还责任，仅提供了唐山瑞泰生态农业科技有限公司的工商信息，不能证明被告郭建波的上述借款用于了二被告共同生产、生活，故本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郭建波、石玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭建波偿还原告李春学借款100万元及利息（以本金100万元为基数，2019年5月3日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2019年8月20日至借款本金偿清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告李春学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告郭建波负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年三月十一日 书记员  李 欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执222号 申请执行人：穆世俊，男，1951年8月22日出生，回族，住安徽省定远县。 委托代理人：穆守松，男，1979年6月14日出生，回族，住安徽省定远县，系原告穆世俊之子。 被执行人：蒋学峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院执行的申请执行人穆世俊与被执行人蒋学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020）皖1125民初5415号民事判决书已发生法律效力。于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年2月19日，本院将被执行人蒋学峰纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年2月19日，本院向被执行人蒋学峰发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日告知了申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初221号申请人：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：南昌市远志实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇山廖村，统一社会信用代码：91360124083942158R。法定代表人：齐爱珍，系公司总经理。被申请人：齐爱珍，女，汉族，1972年10月30日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：江春风，男，汉族，1972年9月3日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请人中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被申请人南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出申请，要求冻结被申请人南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风银行存款498,003.01元或查封、扣押等值财产，并提供担保函作为担保。经审查，申请人中国建设银行股份有限公司进贤支行的申请符合法律规定，本院应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风所有的银行存款498,003.01元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇二一年一月二十二日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初221号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：南昌市远志实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇山廖村，统一社会信用代码：91360124083942158R。法定代表人：齐爱珍，系公司总经理。被告：齐爱珍，女，汉族，1972年10月30日出生，进贤县人，住进贤县。被告：江春风，男，汉族，1972年9月3日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建设银行进贤支行）诉被告南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南昌市远志实业有限公司立即偿还原告贷款本金495327.9元及利息（利息按合同约定自2020年6月26日计算至2020年9月21日为7347.21元，之后的利息按合同约定计至债务全部还清之日止）；2.判令被告齐爱珍、江春风对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令被告齐爱珍、江春风向原告支付违约金（违约金以迟延付款金额按日万分之五自2020年6月26日计算至债务全部还清之日止）；4.判令本案三被告承担诉讼费及其他实现债权和担保权利发生的费用。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订了《人民币额度借款合同》，合同编号为建赣农信担（2019）0001号，约定原告向被告南昌市远志实业有限公司提供借款，借款额度为50万元，借款额度有效期间为2018年12月31日至2019年12月30日，合同项下贷款利率为浮动利率，即LPR利率加5基点，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率及上述加基点数调整一次；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月付息，到期还本的方式还款。同日，原告与被告齐爱珍、江春风签订《最高额保证合同（自然人版）》，合同编号为建赣农信担（2019）0001号，约定被告齐爱珍、江春风为南昌市远志实业有限公司在2019年1月8日与原告签订的编号为建赣农信担（2019）0001号的《人民币额度借款合同》的主合同项下的债务提供连带责任担保，保证责任的最高限额为100万元。现《人民币额度借款合同》约定的还款期限已经届满，原告多次催要未果，特起诉至法院，提出如前诉请。被告南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建设银行进贤支行在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告的营业执照及身份证复印件，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格及基本信息；2.《人民币额度借款合同》、放款通知单，证明被告向原告处申请50万元额度的贷款，对该笔贷款到期后，被告仅在诉讼后偿还本金5万元，截至2021年1月28日利息为18165.16元。3.《最高额保证合同》、结婚证，证明被告齐爱珍和被告江春风是夫妻关系，其二人为被告南昌市远志实业有限公司向原告处贷款的50万元提供担保，两被告应承担连带偿还责任；4.系统查询未还款截图，证明被告未偿还所欠贷款。被告南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风在举证期限内未向本院提交证据。本院经审查原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐爱珍和被告江春风是夫妻关系，被告南昌市远志实业有限公司为自然人投资或控股公司，齐爱珍系该公司的法定代表人。2019年1月8日，原告建设银行进贤支行与被告南昌市远志实业有限公司签订了《人民币额度借款合同》，合同编号为建赣农信担（2019）0001号，约定原告向被告南昌市远志实业有限公司提供借款，借款额度为50万元，借款额度有效期间为2018年12月31日至2019年12月30日，合同项下贷款利率为浮动利率，即LPR利率加5基点，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率及上述加基点数调整一次；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月付息，到期还本的方式还款。同日，原告与被告齐爱珍、江春风签订《最高额保证合同（自然人版）》，合同编号为建赣农信担（2019）0001号，约定被告齐爱珍、江春风为南昌市远志实业有限公司在2019年1月8日与原告签订编号为建赣农信担（2019）0001号的《人民币额度借款合同》的主合同项下的债务提供连带责任担保，保证责任的最高限额为100万元。现《人民币额度借款合同》约定的还款期限已经届满，原告多次催要未果，被告在诉后归还本金5万元，且已归还2020年6月26日之前的利息，尚欠本金445327.9元，利息截至2021年1月28日为18165.16元。本院认为，原、被告所签订的《人民币额度借款合同》和《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告南昌市远志实业有限公司作为借款方应当按合同约定履行按月结息还款的合同义务。同时，被告齐爱珍、江春风的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款已到期，但被告南昌市远志实业有限公司未能依约还款付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告南昌市远志实业有限公司立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告齐爱珍、江春风对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告诉请判令被告齐爱珍、江春风向原告支付违约金（违约金以迟延付款金额按日万分之五自2020年6月26日计算至债务全部还清之日止），本院认为，担保人承担担保责任范围不应当大于主债务，当事人约定的担保人担保责任范围大于主债务的，应当认定大于主债务部分的约定无效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三条之规定，判决如下：一、被告南昌市远志实业有限公司应在本判决生效后二十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还贷款本息463493.06元（利息自2020年6月27日算到2021年1月28日，本金445327.9元、利息18165.16元，之后的利息按合同约定计至债务全部还清之日止）；二、被告齐爱珍、江春风对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4413元，保全费3033元，合计7446元，由被告南昌市远志实业有限公司、齐爱珍、江春风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年二月三日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执恢22号 申请执行人：杨某，男，1980年11月2日出生，汉族，住南县。 被执行人：王某，女，1987年1月4日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人王某至今未履行本院已经生效的（2017）湘0921民初1122号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人王某在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某在财付通支付科技有限公司的存款5,182.65元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 彭朝红 二〇二一年一月二十一日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0921执恢22号 杨某、王某： 本院立案执行杨某与王某离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢73号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：范朋。 被执行人：邱武彬，男，1974年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（201８）北国仲字第8744号裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行邱武彬借款合同纠纷仲裁案。执行标的本金37000元、利息1097.57元、居间费179.82元、仲裁费794元及逾期利息等。 本院经审查认为，因邱武彬作为被执行人的执行案件多数均在成都市锦江区人民法院，且该院已对被执行人邱武彬名下财产进行处置，为集中统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本院(2020)川01执恢73号案件指定成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二一年一月二十八日 书记员  谢春秀
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初12号申请人：毛雅茜，女，1989年8月1日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海瑛，河南神龙剑律师事务所实习律师。被申请人：陈方超，男，1983年1月21日出生，汉族，住荥阳市。毛雅茜与陈方超民间借贷纠纷一案，申请人毛雅茜于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈方超银行存款100000元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈方超银行存款100000元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田淑平二〇二一年一月四日书记员  张 佳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢73号 周帮建： 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01刑初338号刑事判决书，移送执行你个人罚金刑一案。执行中，你已缴纳罚金3万元，全额履行刑事判决的相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初12号原告：毛雅茜，女，1989年8月1日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海瑛，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：陈方超，男，1983年1月21日生，汉族，住荥阳市。原告毛雅茜与被告陈方超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雅茜的委托诉讼代理人李培峰、徐海瑛到庭参加诉讼，被告陈方超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月15日起计算至实际偿还之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，并于2020年5月15日向原告出具借条一份，承诺于2020年8月15日准时归还。借款到期后，经多次催要被告未还款。故诉请法院处理。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。另查明，被告与原告丈夫吉祥系同事，借款100000元由吉祥交付被告。本院认为，被告欠原告借款100000元未还，有当事人陈述、借条、原告丈夫吉祥与被告的微信聊天记录等在卷为凭，本院予以认定。被告未按约定期限还款，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息依法应当参照逾期还款时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算。原告请求按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈方超于本判决生效之日起十日内偿还原告毛雅茜借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告毛雅茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告陈方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二一年一月二十三日书记员  张 佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初319号申请人：胡波,女，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曾科，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人：湖南鼎汇建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际6栋1502房。法定代表人：陈朝辉，该公司总经理。被申请人：长沙市拓宇建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇乌山村鲍家湾组（肖建文私房）。法定代表人：代建华，该公司执行董事兼总经理。申请人胡波与被申请人湖南鼎汇建材有限公司、长沙市拓宇建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡波于2021年1月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南鼎汇建材有限公司、长沙市拓宇建筑材料有限公司名下银行存款3050000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人胡波向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人胡波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南鼎汇建材有限公司、长沙市拓宇建筑材料有限公司名下银行存款3050000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王小强人民陪审员  刘君辉人民陪审员  张春仁二〇二一年一月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  沈 沙
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初62号 申请人：晏重彬，男，1979年8月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被申请人：朱港清，男，1964年4月22日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被申请人：江西江龙集团鼎鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇，统一社会信用代码：913609836724039964。 法定代表人：朱港清。 申请人晏重彬与被申请人朱港清、江西江龙集团鼎鑫汽运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人晏重彬于2021年1月11日以防止被申请人转移财产为由向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户存款或者车辆（赣Ｃ×××××）相应财产金额12万元进行保全。申请人提供其房屋所有权证（房权证号：宜丰房权证监证字第××号）作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人晏重彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱港清、江西江龙集团鼎鑫汽运有限公司名下的银行存款或车辆（赣Ｃ×××××）相应价值财产金额120000元予以冻结、查封。 二、对申请人晏重彬提供的位于宜丰县的担保房产（房权证号：宜丰房权证监证字第××号）予以查封，查封期限为2年。 案件申请费1120元，由申请人晏重彬预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗望明 二〇二一年一月十二日 法官助理 何 畏 书 记 员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0924民初62号原告：晏重彬，男，1979年8月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：朱港清，男，1964年4月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：江西江龙集团鼎鑫汽运有限公司，住所地：高安市村前镇，统一社会信用代码：913609836724039964。法定代表人：朱港清，该公司总经理。原告晏重彬与被告朱港清、江西江龙集团鼎鑫汽运有限公司（下称鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏重彬到庭参加诉讼。被告朱港清、鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏重彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款人民币壹拾万元整，并从2019年3月4日起偿付利息壹万陆仟捌佰元整，合计：116,800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告以其汽运公司急需资金周转为由向原告借款人民币壹拾万元整，约定借期一年，月利8‰（月息8厘）。该借款于2020年3月2日到期，但被告违约，不予还款。原告多次追索，被告不予理会，故原告诉至法院，望判如所请。被告朱港清未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状称：1、我根本不认识原告晏重彬，也从未见过晏重彬；我书写的欠条上实际放款人是晏小华，并非晏重彬；我也从未向晏重彬借款，当时晏小华向鼎鑫公司放款10万元，是晏小华使用晏重彬的账号转账至公司，实际借款人应当为晏小华，而不是晏重彬。2、我作为鼎鑫公司的法定代表人，在公司出具的欠条上签名是行使职务行为，并非个人借贷行为，因此不能作为本案被告处理。3、晏小华借款给鼎鑫公司的10万元也是归公司实际使用，并非我个人使用。综上所述，请求贵院依法驳回原告晏重彬对我个人的起诉请求。被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月3日，被告朱港清向原告晏重彬借款10万元；当日，原告通过银行转账10万元至被告朱港清个人银行账户上；同日，被告朱港清向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到晏重彬人民币（大写）壹拾万元整（小写）100,000元，存期一年。月息按8厘计算。今借人：朱港清高安鼎鑫汽运有限公司2019年3月3日。”被告朱港清在该借条今借人处签字，并加盖个人印章；但该借条今借人下方高安鼎鑫汽运有限公司未盖有该公司公章。借款到期后，原告多次追索，被告未向原告归还分文，故原告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依原告的申请，裁定对被告朱港清、江西江龙集团鼎鑫汽运有限公司名下的银行存款或车辆（赣Ｃ×××××）相应价值财产金额120000元予以冻结、查封。庭审中，原告晏重彬放弃要求被告鼎鑫公司承担还款责任的诉请；变更诉请为要求被告朱港清归还借款本金10万元，并承担从借款之日起至还清之日止按月息8厘计算的利息；诉讼费由被告朱港清承担。以上事实，有原告提供的借条一份，转账凭证一份，开庭笔录等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱港清向原告借款并出具借条，原告将100,000元款经银行转账至被告朱港清个人账户，此借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的借贷关系。被告朱港清逾期未归还原告的借款本息，显属违约。因此，被告朱港清应归还原告借款10万元，并承担从借款之日起（即2019年3月3日）至付清款日止按月息8厘计算的利息。被告朱港清辩称实际放款人是晏小华，并非晏重彬；因朱港清自己开具的借条上写下的债权人名字是晏重彬，且被告朱港清亦未提供证据证实此主张，故被告朱港清的该辩称主张，与事实不符，本院不予支持。被告朱港清辩称其在借条上签字系履行职务行为，并非朱港清个人借贷，该借款归鼎鑫公司实际使用，请求驳回原告晏重彬对朱港清个人的起诉请求；虽然被告朱港清在该借条上写下高安鼎鑫汽运有限公司的名称，但因该借条上并未加盖该鼎鑫公司公章，且该借款是从原告晏重彬的银行账户转至被告朱港清的个人银行账户上，被告朱港清亦未提供证据证实此主张，故被告朱港清的该辩称主张，与事实不符，本院不予支持。原告晏重彬在庭审中放弃要求被告鼎鑫公司承担还款责任的诉请，系其真实意思表示，本院予以支持。被告朱港清、鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，被告朱港清应归还原告借款10万元，并承担从借款之日（即2019年3月3日）起至付清款日止按月息8厘计算的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱港清应在本判决生效后十日内归还原告晏重彬借款10万元，并承担从2019年3月3日起至付清款日止按月息8厘计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，诉讼保全费1120元，合计3756元，由被告朱港清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  罗望明二〇二一年二月一日法官助理何畏书记员梅芳
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)陕0602执473号 赵长龙、陕西丽达科技股份有限公司: 本院执行的赵长龙依据已经发生法律效力的延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第0831号仲裁裁决书，申请执行陕西丽达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为17000元、执行费155元。在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的履行义务，将案件款17000元全部给付申请执行人。后申请执行人向本院撤销该案的强制执行撤销。案件执行完毕。本院认为，申请执行人申请的延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第0831号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，申请执行人赵长龙基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第0831号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书 (2021)陕 0602 执473号 赵长龙、陕西丽达科技股份有限公司:本院执行的赵长龙依据已经发生法律效力的延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第0831号仲裁裁决书，申请执行陕西丽达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为17000元、执行费155元。在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的履行义务，将案件款17000元全部给付申请执行人。后申请执行人向本院撤销该案的强制执行撤销。案件执行完毕。本院认为，申请执行人申请的延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第0831号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，申请执行人赵长龙基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第0831号仲裁裁决书执行完毕。特此通知   二〇二一年一月二十五日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初317号 原告:杨孝堂，男，1958年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：宋宝才，男，1972年1月14日生，汉族，住安徽省来安县。 原告杨孝堂与被告宋宝才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  林如江 人民陪审员  乔庆华 人民陪审员  朱奎昌 二〇二一年一月二十六日 法官助理吴海士 代理书记员  毛小丰
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初317号 原告:杨孝堂，男，1958年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：宋宝才，男，1972年1月14日生，汉族，住安徽省来安县。 原告杨孝堂与被告宋宝才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝堂的委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼。被告宋宝才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨孝堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并自2015年3月3日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止（审理中增加诉讼请求：要求宋宝才承担公告费520元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与宋宝才是邻村村民。2014年1月27日，宋宝才因饲养生猪缺少周转资金，向其借款，其向宋宝才交付了20000元现金，宋宝才立下借条一份，约定月利率1.3%。后经催要，宋宝才向其支付3400元利息。后宋宝才不再饲养生猪，外出务工，其多次催要，宋宝才一直未还款，直至失去联系，特具状起诉。 宋宝才未答辩。 本院经审理认定事实如下：因宋宝才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对杨孝堂的主张及提供证据的抗辩权，杨孝堂提交了宋宝才出具的借条一份，可以证明其主张的事实，本院对杨孝堂主张的事实予以确认。 本院认为，宋宝才于2014年1月27日向杨孝堂借款20000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对杨孝堂要求宋宝才偿还借款20000元的诉请予以支持。案涉借款发生于2014年，对其利息上限为杨孝堂起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，现因双方对案涉借款约定了1.3%的月利率，该约定超出上述利息计算上限，故应按年利率15.4%计算利息，已付的3400元利息应予扣除。 宋宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对杨孝堂的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋宝才于本判决生效后十日内偿还原告杨孝堂借款20000元，并自2014年1月27日起按年利率15.4%计算利息至付清时止（已支付3400元利息）； 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：建行来安支行，账号：34×××62。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告宋宝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  林如江 人民陪审员  乔庆华 人民陪审员  朱奎昌 二〇二一年四月十六日 法官助理吴海士 代理书记员  毛小丰 附：判决适用的相关法条 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初46号孙承莉：本院已经受理孙承莉与李振香民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年一月五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初46号李振香：本院已经受理孙承莉与李振香民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年一月五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0624民初46号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：高海燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16809号申请人：沈维芝，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：牟海焰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：张元琳，女，1971年12月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑斐，上海中派律师事务所律师。申请人沈维芝与被申请人张元琳不当得利纠纷一案，申请人沈维芝于2020年9月18日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人价值人民币285,018元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具财产保全担保书，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张元琳价值285,018元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年九月十八日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初46号原告：孙承莉，女，1950年8月25日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：李振香，女，1959年10月20日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告孙承莉与被告李振香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙承莉到庭参加诉讼，被告李振香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙承莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3000元，并自2013年11月2日起至实际还款日止，按年利率6%支付逾期利息。被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告是朋友关系。被告于2013年9月2日向我借款3000元，承诺两个月以后还款，并出具借条一枚。现还款期限已到，被告未予偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告李振香未予答辩，亦未向本院递交答辩状。经本院审查认定事实如下：2013年9月2日，被告向原告借款3000元，并为原告出具借据一枚，记载：“今有我急需用钱，借孙承莉（3000）三千元整，等两个月后返还。李振香2013年9月2日。”借款到期后，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，借款到期后被告应予偿还。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案约定的还款时间为2013年11月2日，被告应自2013年11月3日起开始计付逾期利息，2013年11月3日至2020年8月19日间的利息经计算为1224元（3000元×6%÷365×2482）。2020年8月20日后至实际给付之日应按照1年期LPR3.85%计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振香于本判决生效后十日内偿还原告孙承莉借款本金3000元及2013年11月3日至2020年8月19日间的借款利息1224元，并以本金3000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付逾期利息至实际还款日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李振香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  房永生审 判 员  高海燕人民陪审员  徐晓红二〇二一年四月十九日书 记 员  吴 迪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初845号原告：耿富来，男，1957年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：司云川，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：宫晓朋，男，1984年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区大白街道锦绣香江花国牡丹华府5-2-102。法定代表人：王璐璐，该公司经理。原告耿富来与被告司云川、宫晓朋、渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告耿富来的委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼，被告司云川、被告宫晓朋、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿富来向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付医疗费96312.53元，住院伙食补助费2900元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日17时4分许，司云川驾驶临时车号牌津ＳＫ××××号众泰牌轿车，沿辛老路由南向北行驶至辛老路与营建路交口处与耿富来驾驶的电动车相撞，造成原告车损人伤。司云川未答辩。宫晓朋未答辩。渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日17时4分许，司云川驾驶临时车号牌津ＳＫ××××号众泰牌轿车，沿辛老路由南向北行驶至辛老路与营建路交口处与耿富来驾驶的电动车相撞，造成两车受损，耿富来受伤的交通事故。因无法确定电动车越过停止线进入路口时的信号灯状态，所以，交警部门认为无法认定责任。另查明，司云川驾驶的临时车号牌津ＳＫ××××号众泰牌轿车的车主为宫晓朋，该车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司经代业务一部投保交强险，保单号为：212710330201903××××，该车未投保商业险。再查明，原告受伤后，由120救护车送往天津市第一中心医院急救，花费急救费2,230元（6张票），从2019年7月4日到2019年8月2日住院治疗，共计29天，共花费医疗费77,850.99元（两张票分别是66,510.55元和11,340.44元），出院后，复诊花费医疗费16,231.54元（34张票据），共计96,312.53元。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。因交警部门未能对事故责任进行认定，本院依据公平原则，认定事故车辆双方均承担同等责任，故原告耿富来应承担其损失的50%。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司作为事故车辆的承保公司，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。作为车主的被告宫晓朋在交强险责任限额范围外承担赔偿责任。根据认定的事实和相关法律，对于原告的损失本院认定如下：1．医疗费96,312.53元，有相应证据证实，系原告实际支出，本院认定。2．住院伙食补助费2,900元，符合法律规定，本院认定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于本判决生效后十日内在交强险应承担责任限额范围内连带赔偿原告耿富来医疗费96,312.53元的50%，即48,156元；二、被告宫晓朋于本判决生效后十日内赔偿原告耿富来住院伙食补助费2,900元的50%，即1,450元；三、驳回原告耿富来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196元，由原告耿富来负担1,098元（已收讫），由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担1,000元（此款被告于本判决生效后十日内交付本院），由被告宫晓朋负担98元（此款被告于本判决生效后十日内交付本院）。公告费600元，由被告宫晓朋负担（此款被告于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  刘 萍二〇二一年一月十三日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条：依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初845号原告：耿富来，男，1957年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：司云川，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：宫晓朋，男，1984年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区大白街道锦绣香江花国牡丹华府5-2-102。法定代表人：王璐璐，该公司经理。原告耿富来与被告司云川、宫晓朋、渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张云刚人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  刘 萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  兰 夏附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川04执1号 被执行人:米小华,户籍地：四川省成都市新都区。 本院根据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2020）川刑终312号刑事判决书立案执行米小华罚金25000元一案，被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人米小华存于四川省攀枝花市公安局东区公安分局的保证金10000元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 宝 二〇二一年一月十四日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1231号原告：珍奥集团股份有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：陈玉琦，董事长。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：上海珍情生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。被告：李士元，男，1939年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵磊，男，1985年10月14日出生，汉族，住山东省。被告：刘喜恩，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省。被告：邹圣灿，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王艳，女，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：青岛康尔生物工程有限公司，住所地山东省青岛市。第三人：蒙阴珍奥营销有限公司，住所地山东省蒙阴县新城路XXX号。原告珍奥集团股份有限公司与被告上海珍情生物科技有限公司(以下简称珍情公司)、李士元、赵磊、刘喜恩、邹圣灿、王艳、青岛康尔生物工程有限公司(以下简称康尔公司)、第三人蒙阴珍奥营销有限公司(以下简称蒙阴公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。珍奥集团股份有限公司诉称：1.请求判令被告珍情公司、李士元、赵磊、刘喜恩、邹圣灿、王艳对第三人欠付原告的债务4,953,651.05元承担连带清偿责任，并对上述款项迟延履行期间的债务利息承担连带赔偿责任(以4,953,651.05元为基数，自2009年11月10日至还清之日，按每日万分之一点七五计算)；2.请求判令被告康尔公司对珍情公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与第三人特许经营合同纠纷一案，经大连仲裁委员会于2009年10月30日作出[2007]大仲裁字第145号裁决书，裁决第三人应给付原告2005年度欠付发货差价款45,66,573元、消费者退货款差价356,180.69元、损失及顾客资源费789,532.55元、仲裁费用30,897.36元等债务(其中损失及顾客资源费789,532.55元第三人若不能履行该赔偿责任，则由其法定代表人邹圣灿赔偿)。因第三人未履行支付义务，原告向法院申请强制执行，经(2010)大执二字第136号、(2011)大执二恢1字第200号、(2012)济中法执字第169号，执行到被告邹圣灿本息1,133,151元，尚余发货差价款4,566,573元、消费者退货款差价356,180.69元、仲裁费用30,897.36元，合计4,953,651.05元未执行到。原告认为，被告邹圣灿、王艳系夫妻关系，邹圣灿实际控制第三人蒙阴公司并实施了转移资产等行为，使其控制的珍情公司、蒙阴公司等业务混同、财务混同，故被告珍情公司、李士元、赵磊、刘喜恩、邹圣灿、王艳均应对第三人的债务承担连带清偿责任；被告康尔公司系被告珍情公司独资股东，亦应当对珍情公司的债务承担连带清偿责任。被告邹圣灿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由第三人蒙阴公司的住所地法院管辖，不属于本院管辖，故要求驳回原告起诉。本院经审查认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系基于原告与第三人蒙阴公司的特许经营合同纠纷而引发的连带清偿责任纠纷案件，应当以主合同为基础确定管辖法院。原告认为本案七名被告与蒙阴公司存在实际控制、名义控制、持有股份等关系，导致蒙阴公司与多家公司业务混同、财务混同，造成原告对蒙阴公司的债权不能依法清偿，从而侵害了原告对蒙阴公司的债权，应以蒙阴公司住所地作为侵权行为地，即地域管辖联结点。原告对蒙阴公司的债权经由大连仲裁委员会作出的生效裁决、大连市中级人民法院、济南市中级人民法院作出的生效执行裁定已予确认及部分执行，为遵循民事诉讼管辖的便于当事人诉讼、便于人民法院行使审判权的原则，本案连带清偿责任纠纷亦应由蒙阴公司住所地法院管辖。蒙阴公司住所地为山东省蒙阴县，故本案应由山东省蒙阴县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告邹圣灿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省蒙阴县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年二月十三日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4590号原告：北京嘉唯创业木制品加工有限公司，住所地北京市怀柔区**镇小辛庄村**院。法定代表人：赵立峰。委托诉讼代理人：王明光，男，该公司员工。被告：北京超思维自动化技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾张辛庄村村委会东1000米。法定代表人：李建良，总经理。委托诉讼代理人：李喜良，男，该公司员工。原告北京嘉唯创业木制品加工有限公司（以下简称嘉唯公司）与被告北京超思维自动化技术有限公司（以下简称超思维公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。嘉唯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付包装箱款27973元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告为被告加工包装箱，截至2018年12月31日被告共欠原告27973元。原告多次向被告催要款项，被告推脱不还，故诉至法院。超思维公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村委会东1000米，合同履行地也是通州区，故本案应由通州区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，嘉唯公司要求超思维公司给付包装箱款27973元，故争议标的为给付货币，嘉维公司系接收货币一方。嘉维公司的住所地为北京市怀柔区**镇小辛庄村**院，故本院认为，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定裁定如下：驳回北京超思维自动化技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年一月二十二日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川04执1号 米小华（公民身份号码：510402197410××××）： 本院于2021年1月5日立案受理执行米小华罚金25000元一案，执行依据为（2020）川刑终312号刑事判决书。执行中，本院依法扣划米小华存于四川省攀枝花市公安局东区公安分局的保证金10000元，米小华的家属自愿代为缴纳15000元，以上款项共计25000。本院依法将上述款项上缴国库。至此，(2021)川04执1号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初659号姜淑琴：本院已经受理姜淑琴与于忠安民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年一月二十五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初659号于忠安：本院已经受理姜淑琴与于忠安民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年一月二十五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0624民初659号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注              审判员刘威威
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4590号原告：北京嘉唯创业木制品加工有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇小辛庄村1号院。法定代表人：赵立峰。委托诉讼代理人：王明光，男，该公司员工。被告：北京超思维自动化技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村村委会东1000米。法定代表人：李建良，总经理。委托诉讼代理人：李喜良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。原告北京嘉唯创业木制品加工有限公司（以下简称嘉唯公司）与被告北京超思维自动化技术有限公司（以下简称超思维公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉唯公司的委托诉讼代理人王明光、被告超思维公司委托诉讼代理人魏敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉唯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告包装箱货款27973元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告为被告加工包装箱，截至2018年12月31日，被告共欠原告货款27973元。原告多次向被告催要货款，被告均推脱不还，故原告诉至法院。超思维公司辩称，不认可原告诉讼请求，理由为：超思维公司对嘉唯公司的货款已结清。本院经审理认定事实如下：嘉唯公司称其为超思维公司加工包装箱等物品，货款共计34536元，已结6563元，超思维公司尚欠27973元。嘉唯公司提举了尚欠的27973元货款对应的出库单及增值税专用发票。出库单载明的货款金额总计27973元；增值税专用发票载明购买方为超思维公司，销售方为嘉唯公司，发票金额总计27973元。庭审中，嘉唯公司称，双方交易习惯为嘉唯公司先开具增值税专用发票，超思维公司再付货款，此前已结的6563元货款即为此种交易方式。嘉唯公司提举了已结的6563元货款对应的四张增值税专用发票和四张结账凭证，其上显示，第一张发票开票时间为2018年4月12日，发票金额为1494元，超思维公司付款时间为2018年4月18日，付款金额为1494元；第二张发票开票时间为2018年4月16日，发票金额为2595元，超思维公司付款时间为2018年4月18日，付款金额为2595元；第三张发票开票时间为2018年4月21日，发票金额为1494元，超思维公司付款时间为2018年4月26日，付款金额为1494元；第四张发票开票时间为2018年5月14日，发票金额为980元，超思维公司付款时间为2018年5月18日，付款金额为980元。超思维公司对双方的交易惯例不予认可，并称27973元的增值税专用发票已开具即证明超思维公司已支付了货款，且出库单上的签收人并非超思维公司员工，但超思维公司未提举证据对其抗辩意见予以证明。上述事实有增值税专用发票、结账凭证、出库单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，嘉唯公司与超思维公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。嘉唯公司依约向超思维公司提供包装箱等货物，超思维公司理应及时支付货款。现嘉唯公司主张超思维公司尚欠27973元货款未付，并提举了相应的出库单和增值税专用发票，出库单上的金额与发票金额一致。本院认为，嘉唯公司陈述双方交易惯例为先开发票后付货款，其提举了超思维公司此前已付的6563元货款对应的发票和结款凭证，均显示嘉唯公司先开具发票，超思维公司再根据发票载明的金额付款，故虽然超思维公司对交易惯例不予认可，但未提举相反的证据予以证明，本院对超思维公司的抗辩意见不予采信。超思维公司称出库单上的签收人并非其公司员工，但嘉唯公司提举的出库单、发票、结款凭证已形成对应关系，且超思维公司未提举反驳性证据予以证明。故本院认为，超思维公司尚欠货款27973元，事实清楚，证据充分，本院对嘉唯公司的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京超思维自动化技术有限公司于本判决生效之日起七日内向北京嘉唯创业木制品加工有限公司给付货款27973元。管辖费70元，由北京超思维自动化技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费250元，由北京超思维自动化技术有限公司负担（北京嘉唯创业木制品加工有限公司已交纳，北京超思维自动化技术有限公司于本判决生效后七日内向北京嘉唯创业木制品加工有限公司给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年四月二十七日法官助理 耿晓飞书 记 员 聂丽娟书 记 员 李思宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初659号原告：姜淑琴，女，1967年11月9日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。被告：于忠安，男，1966年12月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告姜淑琴与被告于忠安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑琴及其委托诉讼代理人孙福德、被告于忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元。事实和理由：被告分别于2019年12月15日、2020年1月20日、2020年3月8日共向我借现金总计200000元，经营养猪场使用，前两次借款原告分别出具了借条，第三次通过微信转账借款。因我与被告之间是朋友，被告承诺年底前就还清借款，我信以为真，没想到被告说话不算数，至今也没还款。为此，我多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。故请求法院判决被告偿还借款200000元。被告于忠安辩称，我实际只向原告借了155000元，我只同意偿还这155000元。经审理查明，原告在快手app直播唱歌，被告经常为原告刷礼物。双方相识后，被告向原告借款，分别于2019年12月15日为原告出具70000元借据一枚，2020年1月20日为原告出具120000元借据一枚。2020年3月8日，原告向被告微信转账10000元。原告同时提供与被告之间的通话录音，欲证明被告对向原告借款200000元一事认可。庭审中，被告对上述两枚借据认可，但认为2019年12月15日出具的70000元借据，实际的出借金额为65000元。2020年1月20日出具的120000元借据，实际出借金额为100000元。被告申请证人曹某、于某、郝某出庭作证，欲证实2020年1月20日被告向原告借款实际金额为100000元。被告对原告提供的微信转账记录10000元，认为系由原告先转给被告，再让被告到快手app为原告刷礼物所用，并称其手机拿到外地进行维修以恢复原转账记录。经法庭释明并给予合理期限后，被告未能提供该证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，被告对其出具的两枚借据均认可，但对实际出借金额不认可，而从原告提供的录音中，可以看出被告对原告出借给其200000元借款未予否认，这与被告的辩解相互矛盾。而且被告提供的证据仅为证人证言，且证人中有其儿子，与其存在利害关系，被告欲反驳原告观点，应提供其他证据予以佐证，但未能提供，故应承担举证不能的不利后果。关于原告向被告进行微信转账的10000元，被告抗辩称该款系由原告转给被告后，被告再通过快手app转给原告刷礼物，但未能提供相关证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予支持。综上，原告的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于忠安偿还原告姜淑琴借款200000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于忠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘威威二〇二一年四月八日书记员  王翠芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初481号 申请人：周俊兵，男，1956年2月6日出生，住沭阳县。 被申请人：徐珊，男，1964年8月15日出生，住沭阳县。 本院在审理申请人周俊兵诉被申请人徐珊民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求对备案在被申请人徐珊名下的沭阳县西城馥邦26栋2单元1204室房屋予以保全，并提供了担保。 本院认为，申请人周俊兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对备案在被申请人徐珊名下的沭阳县西城馥邦26栋2单元1204室房屋予以查封，查封期间，不得转让、出租、毁损或设定担保物权等权利负担。 二、查封期限为3年。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王振 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初481号 原告：周俊兵，男，1956年2月6日出生，住沭阳县。 被告：徐珊，男，1964年8月15日出生，住沭阳县。 原告周俊兵诉被告徐珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告周俊兵、被告徐珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款280000元。事实与理由：被告于2016年12月25日、2017年1月1日分别向原告借款180000元、100000元，并于2017年1月1日向原告出具借条，承诺按月息二分至三分标准支付利息。2017年底，被告支付原告利息款60000元，后未再还款。现原告诉至法院，请求处理。 被告徐珊辩称：我与原告没有约定具体利息标准，只是对原告称比放在银行存款利息高。2017年底，我归还原告60000元，这笔还款不是利息。现同意偿还原告220000元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告借款180000元。2017年1月1日，被告向原告借款100000元，同日向原告出具金额为280000元的借条。2017年底，被告归还原告60000元。后原告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条、转账凭条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款280000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于被告已归还的60000元属利息还是本金的问题，原告主张借贷双方口头约定月息二分到三分，被告则辩称未约定具体利息标准，仅是说利息比银行存款利息高，因涉案借条未载明利息情况，且原告也未提供有效证据证明双方约定利息的具体标准，故涉案借款利息属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，被告已归还的60000元应认定为归还本金。综上，被告尚欠原告借款本金220000元，对此应承担清偿责任。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐珊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周俊兵借款220000元； 二、驳回原告周俊兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1934元，合计4684元，由原告周俊兵负担589元，被告徐珊负担4095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元。 审判员  王振 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××86（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20279号本院于2020年12月23日对原告郭小军诉被告李彦君生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2020）京0101民初20279号民事判决书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第一页倒数第五行：“被告董武辩称”更正为“被告李彦君辩称”。审判员 耿 侃二〇二一年一月十一日书记员 赵馨梓