河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2758号原告：段月萍，女，1977年7月3日出生，汉族，住山西省。系王某妻子。原告：王泽峰，男，1997年12月2日出生，汉族，住山西省。系王某之子。原告：姚小巧，女，1941年6月2日出生，汉族，住山西省。系王某母亲。委托诉讼代理人：李青云，系山西师达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张立仓，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：吉群林，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡利通汽车运输有限公司。地址：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：秦怀林，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙青松、尹红涛，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。地址：河南省三门峡市。负责人：韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，系河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告段月萍、王泽峰、姚小巧与被告吉群林、张立仓、三门峡利通汽车运输有限公司(以下简称利通运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司(以下简称人保财险三门峡市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月9日登记立案，后原告申请追加张立仓为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段月萍、王泽峰、姚小巧及其委托诉讼代理人李青云到庭，被告吉群林、被告张立仓、被告三门峡利通汽车运输有限公司委托诉讼代理人尹红涛、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司委托诉讼代理人王佰超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月29日7时10分许，被告吉群林驾驶豫Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿洛陕318省道由东向西行驶至陕州区××下慢坡、慢坡路段处，遇雨天、路滑，由于操作不当致车后尾部侧滑到相对方向路段后，与王某驾驶的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型货车由西向东行驶时，发生碰撞，造成王某当场死亡及乘车人杨志强受伤，车辆严重受损的道路交通事故。三门峡市陕州区公安局交通管理大队于2019年8月7日作出道路交通认定书：认定吉群林负主要责任、王某负次要责任、杨志强无责任。本次事故造成的经济损失有：（1）与车辆有关的：车辆维修费29万余元、停运损失30000元、施救费8000元、拖车费7000元、鉴定费12000元合计347000元。（2）与王某死亡有关的：抢救费314.9元、医院杂费1190元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费33834.5元、被扶养人生活费49475元、处理丧葬事宜的误工费7105元、精神抚慰金50000元、交通费1160元、住宿费1200元等合计781763.2元。豫Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车在第三方被告处投有交强险、商业三者险。以上损失首先在交强险范围内赔偿110314.9元，余额部分按照70%承担赔偿责任是712913.81元。（3）被告作为车辆保险人应当在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由第一第二被告承担。事故发生后，三被告相互推诿致使原告的经济损失久久得不到足额赔偿。实属无奈原告才诉至贵院，希望法院查明事实，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》、《人身损害赔偿司法解释》、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释》相关法律规定，判决上述被告履行赔偿义务。以便维护原告的合法权益。被告人保财险三门峡市分公司辩称：1、请法院查明事故车辆行驶证、保险单、运输证、驾驶证、道路运输从业资格证与被保险车辆豫Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车的行驶证与保险单载明的发动机号、VIN码是否与事故认定书、保险单一致，且事故发生再保险期限内，驾驶不存在违法驾驶的情况下，答辩人对被答辩人的合理合法损失依据法律规定和保险合同约定依法予以赔偿。如果被保险人存在违法的的免赔情节，答辩人不承担赔偿责任。2、死亡赔偿金部分，按照2018年山西省人身损害赔偿农村居民纯收入或者城镇居民可支配收入计算。3、被答辩人主张的精神损害抚慰金应当参照当事人在事故中的过错程度按照事故责任比例承担。4、被扶养人生活费根据被扶养人年龄人数结合户口本按照法律规定标准计算。被扶养人生活费不能超出抚养人年消费性支出。成年被扶养人应当提供无收入来源和无劳动能力合法证明。5、丧葬费按照2018年河南省在岗职工平均工资6个月标准计算。6、处理丧葬事宜的误工按照2018年河南省居民平均收入3人3天计算。7、答辩人不承担三者车辆停运损失。8、答辩人依据机动车第三者保险条款对第三者车辆有定损权。9、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。被告张立仓辩称：豫Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车投保全险，三原告的所有损失均由保险公司承担。被告吉群林辩称：吉群林系雇佣司机，且已承担了刑事责任，民事赔偿责任由保险公司和雇主承担。被告利通运输公司辩称：肇事车辆挂靠在利通运输公司，但公司没有收取任何费用，原告的损失应由保险公司和实际车主张立仓负担，利通运输公司不承担赔偿责任。经本院审理查明：2019年7月29日7时10分许，被告吉群林驾驶豫Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿洛陕318省道由东向西行驶至陕州区××下慢坡、慢坡路段处，遇雨天、路滑，由于操作不当致车后尾部侧滑到相对方向路段后，与王某驾驶的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型货车由西向东行驶时发生碰撞，造成王某当场死亡及乘车人杨志强受伤，车辆严重受损的道路交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队于2019年8月7日作出道路交通认定书：认定吉群林负主要责任、王某负次要责任、杨志强无责任。事故发生后经交警部门调解，除正常赔偿项目之外,为取得受害人谅解,被告吉群林自愿先行赔偿原告段月萍92000元。2019年9月18日，原告段月萍委托临汾华伟价格评估有限公司对晋Ｌ×××××豪沃牌半挂货车进行评估，该车车辆损失为279650元，日停运损失为573元。原告为此支付鉴定费12000元。后双方因赔偿问题未能协商一致，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、各被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费、拖车费、鉴定费、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计823228.71元；2、由各被告承担本案诉讼费用。审理中，被告人保财险三门峡市分公司以原告单方委托为由对晋Ｌ×××××号半挂货车车损申请重新鉴定，本院予以准许，经双方协商选择灵宝市北悦二手车鉴定评估有限公司对该半挂货车进行重新鉴定，鉴定结论为晋Ｌ×××××号半挂货车车损为218160元。另查明,死者王某生前与其妻租房居住在山西省洪洞县城税务局小区。原告姚小巧与前夫育有两个女儿，后与王某父亲再婚时,王某父亲已育一儿一女，再婚后生育王某，即原告姚小巧的法定扶养人为五人。又查明,晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂号货车实际车主为死者王某。豫Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车实际车主为张立仓，该车挂靠在三门峡利通汽车运输有限公司，并在被告人保财险三门峡市分公司处投有交强险和保险额度为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险责任期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核准三原告主张的各项损失为：1、医药费315元；2、死亡赔偿金按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，计款637483.8元；3、丧葬费按照河南省2018年度河南省职工平均工资标准计算6个月，共计27998.5元；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费参照2018年山西省城镇居民人均消费性支出19790元/年的标准计算：19790元×5年÷5=19790元；6、处理丧葬期间的误工费，参照2018年河南省城镇居民服务业39522元/年的标准，按5人计算10天，计款5414元；7、住宿费，依据原告提交的证据确定为1200元；8、交通费，依据原告提交的证据确定为470元。上述费用共计742671.3元。三原告主张的财产损失为:1、晋Ｌ×××××号牵引车车损218160元；2、施救费8000元；3、拖车费7000元。合计233160元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本事故经三门峡市陕州区公安交通管理大队出具的事故认定书认定：吉群林负主要责任，王某负次要责任、杨志强无责任。该责任认定书内容真实，也不违背法律规定，本院依法予以采信。被告吉群林所驾车辆在人保财险三门峡市分公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因本次事故另一受害人杨志强已向山西省临汾市尧都区法院提起诉讼，该院判决认定人保财险三门峡市分公司在交强险医疗费项下赔偿杨志强9685元，伤残项下赔偿杨志强36045.08元。故三原告主张的人身损害损失742671.3元，由人保财险三门峡市分公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告315元，在伤残项下赔偿三原告73954.92元，超出部分668401.38元，依据交通事故责任认定，由被告人保财险三门峡市分公司在商业三者险限额内赔偿三原告467880.97元。三原告主张的财产损失233160元，由被告人保财险三门峡市分公司在交强险财产项下赔偿三原告2000元，超出部分231160元，依据交通事故责任认定，由被告人保财险三门峡市分公司在商业三者险限额内赔偿三原告161812元。三原告主张的评估费12000元，依据保险合同约定，由被告张立仓承担8400元。三原告主张的车辆停运损失，因该车辆是否进行合理修复无法确定，且三原告亦未举证证明该车辆的合理修复时间，故其主张的停运损失，本院依法不予支持。因人保财险三门峡市分公司已在保险责任限额内赔偿原告各项损失，故被告吉群林、张立仓及利通运输公司不再承担本案赔偿责任。关于被告吉群林垫付的92000元，因双方在交警部门调解期间明确该费用用于获得受害人的谅解，在正常的赔偿费用之外对受害人的补偿，故该部分费用不应从三原告主张的赔偿费用当中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔偿原告段月萍、王泽峰、姚小巧各项损失76269.92元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在商业三者险限额内赔偿原告段月萍、王泽峰、姚小巧各项损失629692.97元。三、被告张立仓赔偿原告段月萍、王泽峰、姚小巧评估费8400元。四、驳回原告段月萍、王泽峰、姚小巧的其它诉讼请求。上述一、二、三项给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12032元，由被告张立仓承担8422元，原告段月萍、王泽峰、姚小巧承担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正人民陪审员  马少武人民陪审员  高荣国二〇二〇年三月十九日书 记 员  齐嘉欣