广东省汕头市龙湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0507民初1621、1719号 原告（被告）：汕头市文化广电旅游体育局，住所地汕头市龙湖区*********D楼。 负责人：陈桂源。 委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文期，广东铭扬律师事务所实习律师。 被告（原告）：古勇，男，1963年4月21日出生，汉族，住汕头市金平区***********宿舍，公民身份号码530************930。 委托诉讼代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毅淳，广东天胜律师事务所律师。 原告汕头市文化广电旅游体育局（以下简称体育局）诉被告古勇人事争议一案，案号列（2020）粤0507民初1621号，本院于2020年7月23日立案；原告古勇诉被告体育局人事争议一案，案号列（2020）粤0507民初1719号，本院于2020年8月3日立案。上述两案立案后，本院依法决定合并审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告（被告）体育局提出如下诉讼请求：一、判决原告（被告）体育局与被告（原告）古勇之间不存在人事关系；二、判决原告（被告）体育局无须为被告（原告）古勇安排工作；三、判决本案诉讼费用由被告（原告）古勇承担。 事实和理由：一、体育局与古勇已于1998年3月解除人事关系，汕头市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实错误。二、古勇申请仲裁时间已经超过仲裁时效。三、仲裁委受理古勇与体育局的人事争议纠纷程序违法。本案是古勇提起的请求确认与体育局存在人事关系的案件，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（三）规定事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系及履行聘用合同发生的争议”的规定以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理”的规定和第三条“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，只有上述三种情形的争议才是人事争议，才适用上述规则、规定处理，而本案系确认是否存在人事关系，属于确认之诉，不属于人事劳动仲裁受理的范围，仲裁委受理本案属程序上错误，导致了错误的裁决。仲裁委的裁定错误且不清晰、模糊。综上，汕劳人仲案字[2019]109号仲裁裁决明显有误，不可避免地作出了错误的裁决。 被告（原告）古勇提出如下诉讼请求：一、确认原告（被告）体育局于1998年3月11日作出的《关于运动员古勇有关退役问题的处理意见》无效；二、判决原告（被告）体育局补发被告（原告）古勇自1999年1月起至2019年3月止的工资240,000元；三、判决本案诉讼费用由原告（被告）体育局承担。 事实和理由：古勇于1980年3月成为云南省射击队运动员，1987年7月被国家体委授予运动健将称号，1988年12月被国家体委授予国际级运动健将称号。1992年之前，古勇多次代表国家、云南省参加国际、国内比赛，多次获得冠军、亚军。1992年5月，古勇由运动员编制转为国家干部编制。1992年5月开始，古勇由体育局以人才引进方式通过原汕头市人事局调入体育局。在引进古勇过程中，体育局射击队负责人佘克家向古勇承诺在完成全运会、省运会比赛后安排古勇为射击队教练等。1992年7月2日，古勇到体育局报到，同年7月5日体育局安排古勇到广东省体委黄村训练基地射击队训练。1993年和1994年，古勇分别代表广东省、汕头市参加了第七届全运会和第九届省运会。1994年11月省运会后，古勇即向佘克家要求安排教练工作，佘答复称先回云南，等工作岗位安排好再通知来上班。1996年6月，古勇通过体育局借调到云南省体委参加训练，同年12月结束借调。从1996年12月开始，古勇多次向佘克家要求教练工作，佘均答复称等工作岗位安排好再通知来上班。1998年2月，佘克家通知古勇回汕商谈工作事宜。古勇到汕后，佘克家和体育局人秘科科长沈猛华与古勇谈话，沈猛华称体育局没有工作岗位，无法安排教练等工作；古勇可以自己联系工作单位，联系好后，单位给古勇办理调动手续，在未办理调动手续前人事关系由单位一直保留；单位给古勇联系调动工作一次性补助，工资发至1998年底。沈猛华把打印好的《关于运动员古勇同志有关退役问题的处理意见》给古勇，告知古勇只要签名同意，体育局便将1997年至1998年2月的工资一并补发。古勇不得不签名同意。2003年9月，古勇向佘克家反映很难找到调动单位，要求回体育局工作；佘告知古勇继续联系，实在找不到，再回体育局工作。2006年7月、2009年8月，古勇先后回到体育局，体育局体工大队沈云英大队长还问及古勇调动单位联系的情况。2013年4月，沈云英打电话给古勇，称体育局正在解决“在编不在岗”的问题，要求古勇回体育局协商。古勇回汕后，要求体育局安排工作。此后于2014年至2016年期间，沈云英每年都要求古勇回体育局，反复做古勇工作，要古勇辞职并称辞职可给予经济补偿29,000元。在无法做通古勇工作后，沈云英要求古勇提交其要求安排工作的申请报告。古勇于2016年6月15日寄交沈云英，但未有结果。2017年4月，古勇再次回汕向沈云英要求安排工作，沈云英称已将古勇报告交体育局人秘科科长蔡学斌，并让古勇直接与蔡科长联系。古勇与蔡科长联系后，蔡告知古勇等候答复，但一直未有结果。2018年11月7日，古勇向汕头市政府服务热线12345投诉体育局未安排工作的问题。2019年1月8日，蔡科长向古勇送达《关于古勇先生在12345汕头市政府服务热线投诉的答复意见》，并明确告知古勇：体育局与古勇不存在人事关系，古勇不属于体育局编内人员，体育局不能为古勇安排工作。古勇收到上述《答复意见》后，感到震惊和愤怒。古勇原是云南省体委的国家干部和国际健将级运动员，经体育局引进通过原汕头市人事局调入体育局，现体育局却称古勇不是体育局编内人员，与体育局没有人事关系。那么，古勇调入体育局的人事关系、工资关系在何时被核销？是否存在古勇调入体育局后，体育局从一开始就没有给古勇办理入编手续？或者入编后编制被他人非法侵占？从体育局的上述《答复意见》可以推定，体育局在送达《答复意见》之前一直在欺骗古勇，《关于运动员古勇同志有关退役问题的处理意见》存在严重虚假和欺诈。同时，体育局《关于运动员古勇同志有关退役问题的处理意见》给古勇的人生发展造成严重影响，导致古勇从国内知名运动员变为现在没有工作和生活来源的社会人员，给古勇造成巨大的精神伤害和重大的经济损失。古勇于2019年3月11日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年6月28日作出仲裁裁决，确认古勇与体育局存在人事关系，体育局应为古勇安排工作。但对于古勇关于体育局补发1999年1月至2019年3月期间工资240,000元的请求，仲裁裁决关于古勇自1998年3月11日后并未提供劳动的认定不当，古勇与体育局不是劳动关系而是人事关系，且自1998年3月11日之后是体育局不安排古勇工作，不让古勇上班，并非古勇不来工作。根据相关法律法规的规定，国家机关、事业单位没有合法依据对工作人员不安排工作、不让来上班的，也应支付相应生活费，有过错造成损失的还应赔偿经济损失，故仲裁委对此认定存在错误。对于古勇关于确认体育局于1998年3月11日作出的《关于运动员古勇同志有关退役问题的处理意见》无效及体育局对古勇造成的经济损失予以赔偿的请求，仲裁委以不属于人事仲裁受理范围为由不予审理。古勇不服，特向法院起诉。 本院经审查认为，本案系体育局与古勇之间关于人事关系确认、体育局为古勇安排工作、支付工资、《关于运动员古勇同志有关退役问题的处理意见》效力等发生的争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条等相关规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，人民法院受理人事争议民事诉讼的范围为事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 2001年，原汕头市体育运动委员会（以下简称汕头市体委）更名为汕头市体育局；2019年，汕头机构改革方案确定组建市文化广电旅游体育局，将市文化广电新闻出版局（市旅游局）的文化、广播电视、旅游管理职责和市体育局的职责整合，组建汕头市文化广电旅游体育局。本案中，古勇于1992年7月经云南省人事厅考试录用处研究同意吸收为干部；同年12月，原汕头市人事局向原汕头市体委人事科出具《干部介绍信》，介绍古勇到原汕头市体委体工队工作。双方未签订聘用合同。1998年3月11日，原汕头市体委出具《关于运动员古勇同志有关退役问题的处理意见》（以下简称《处理意见》），提出如下处理意见：“一、从一九九七年一月至十二月由我委发给基本工资（运动员津贴，含成绩津贴）；二、九八年一次性计发给本人十二个月基本工资，在此期限本人应积极联系工作单位，及早办理调动；三、如在九八年十二月底，尚未办理人事调动手续，九九年一月起停发一切工资待遇，保留其人事关系及档案，什么时候能办理调动，我委仍给予协助办理调动手续；四、我委给予一次性补助费用1.5万元。”古勇在该《处理意见》上签名并书写“同意处理意见”。2019年3月，古勇向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，请求裁决确认古勇与体育局存在人事关系、体育局为古勇安排工作、体育局向古勇补发工资等。2020年6月28日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字〔2019〕109号仲裁裁决，裁决确认古勇与体育局存在人事关系、体育局为古勇安排工作，并驳回古勇的其他仲裁请求。仲裁裁决后，体育局和古勇均不服，分别向本院提起本案人事争议诉讼，请求判决支持其各自的上述诉讼请求。综上，体育局与古勇之间关于人事关系确认、体育局为古勇安排工作、支付工资、《处理意见》效力等的争议，不属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告（被告）汕头市文化广电旅游体育局的起诉； 驳回被告（原告）古勇的起诉。 原告（被告）汕头市文化广电旅游体育局已预交的案件受理费10元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。 审 判 长  许佳丽 人民陪审员  姚欣仪 人民陪审员  邹崇礼 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  王 琛 书 记 员  郑晓虹 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。