辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽1081行初12号原告刘德洪，男，1960年5月18日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所，住所地辽阳市太子河区铁西路148号。法定代表人刘林生，系该所所长。委托代理人汪某，系该所副所长。被告辽阳市公安局太子河分局，统一社会信用代码11211000001187612C，住所地辽阳市太子河区南新华路523号。法定代表人张喆，系该局局长。委托代理人王鑫、刘旭龙，系该局工作人员。第三人辽阳市食品有限公司，统一社会信用代码91211000724937157F，住所地辽阳市太子河徐往子街68号。法定代表人王泽润，系经理。委托代理人夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。原告刘德洪诉被告辽阳市公安局太子河分局徐往子派出所、辽阳市公安局太子河分局、第三人辽阳市食品有限公司不予调查处理告知书及行政复议一案，于2020年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所、被告辽阳市公安局太子河分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德洪、被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所的法定代表人刘林生及委托代理人汪某、被告辽阳市公安局太子河分局的出庭负责人王强及委托代理人王鑫、刘旭龙、第三人辽阳市食品有限公司的委托代理人夏颖、杜若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所于2020年9月22日作出不予调查处理告知书，其内容为：刘德洪：你于2020年9月22日向太子河公安分局徐往子派出所报称的刘德洪财物被盗案不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告刘德洪不服，向被告辽阳市公安局太子河分局申请行政复议。辽阳市公安局太子河分局于2020年12月9日作出辽公太行复决字[2020]第002号行政复议决定书，维持太子河分局徐往子派出所作出的刘德洪财物被盗案《不予调查处理告知书》。原告刘德洪诉称，2020年7月26日夜间，在原告不知情的情况下，原告的修理厂被人扒掉，机器设备、零件、工具部分遭到破坏，部分被拿走，给原告造成经济损失75250元。第二天，原告发现上述情况后报警。2020年9月22日，辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所作出《不予调查处理告知书》，2020年12月9日，辽阳市公安局太子河分局作出辽公太行复决字〔2020〕第2号《行政复议决定书》。二被告的行为违法，应依法予以撤销。现请求：一、依法确认辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所作出的《不予调查处理告知书》违法；二、依法确认辽阳市公安局太子河公安分局作出的辽公太行复决字〔2020〕第2号《行政复议决定书》违法；三、依法判令二被告对原告的报案依法进行调查处理；四、本案的诉讼费用由二被告承担。原告提供证据如下：1、清单1份，证明原告丢失物品的明细；2、微信聊天记录，证明沈某给我的租房费我转给了祁某。被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所辩称，2020年9月22日8时30分，我所接刘德洪报警称:其在辽阳市食品公司院内经营的好运来汽车维修有限公司财物被盗。经查，刘德洪所经营的好运来汽车维修有限公司租用的是食品公司场地，起始租赁时间为2003年，之后其又于2011年4月1日签订续租协议租赁该场地至2013年4月1日。之后刘德洪每年交租金直至2020年4月。2020年4月下旬刘德洪找到食品公司批发交易市场业务经理祁某表示不再续租，祁经理表示同意，双方并于2020年5月1日签订补充协议，对合同终止后的好运来汽车维修公司建筑物处置进行详细约定。2020年4月下旬至7月21日期间，食品公司工作人员多次通过电话和当面告知的方式通知刘德洪将其公司内的物品搬走，但刘德洪一直不配合搬迁工作。因食品公司已与其他公司签订新的租赁合同将该场地预定于2020年8月1日交付给新公司，因此2020年7月21日5时许在食品公司再次现场电话通知刘德洪搬走物品未果并将与刘德洪的通话录音后，食品公司通过拍照的方式对好运来汽车维修公司的物品进行转移存放，并将建筑物拆解。调查中，刘德洪称双方的租赁合同实际并未终止，但结合食品公司多名工作人员笔录和刘德洪将部分场地转租的租户沈某及实施废品收购的第三方笔录和2020年5月1日的补充协议足以证明双方的租赁协议已实际终止，而刘德洪迟迟不履行搬迁义务，足以认定本案的民事纠纷性质。2020年9月22日我所作出不调查处理告知书决定对刘德洪财物被盗案不予调查处理。我所通过认真开展工作认定该案系刘德洪与食品公司之间因租赁合同到期，原租赁场地及其地上物的处置问题引发的民事纠纷。依据《公安机关办理行政案件程序定》第六十条第一款、第六十一条第一款第三项规定，我所已履行书面告知手续，程序合法，事实确凿。综上所述，我所就刘德洪财物被盗一案进行细致认真的案件调查工作取得案件基本事实，确定案件性质，切实履行了法定职责。恳请人民法院维持我所作出的不予调查处理告知书，驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所提供作出行政行为的证据如下：1、刘德洪询问笔录（2次），证明刘德洪与第三人因租赁合同产生纠纷；2、郑某询问笔录（2次），证明原告的物品放在第三人仓库及郑某电话通知原告将物品取走；3、祁某询问笔录（2份），证明祁某与原告签订过房屋处置协议；4、朱某询问笔录，证明原告租赁房屋被拆之后，原告在仓房内看到过自己物品；5、李某询问笔录，证明原告的物品放在食品公司仓房内一直有人看管；6、沈某询问笔录，证明原告曾经把房子转租给沈某一半；7、张伟询问笔录，证明地上物一部分物品白天被张伟拿走，张伟是收废品的；8、照片6张及清单1张，证明原告所说的被盗物品在第三人院内；9、清单1份，证明2020年8月10日原告与第三人进行过丢失物品交接；10、照片9张，证明原告房屋被拆除前屋内物品情况；11、情况说明3份，证明原告房屋被拆后物品有人保管及原告将房屋转租给沈某一半；12、会议纪要，证明原告房屋被拆系第三人公司决定；13、协议书3份，证明原告与第三人有租赁协议；14、厂房出租合同，证明原告原租赁的场地转租给其他公司。提供受案登记表、不予调查处理告知书、行政案件权利义务告知书，证明程序合法。被告辽阳市公安局太子河公安分局辩称，一、我局在作出行政复议决定过程中审查的相关事项准确合法。1、太子河分局徐往子派出所作出的刘德洪财物被盗案不予调查处理告知书认定的事实清楚。2、太子河分局徐往子派出所作出的刘德洪财物被盗案不予调查处理告知书适用法律准确，具体行政行为适当。3、太子河分局徐往子派出所作出的刘德洪财物被盗案不予调查处理告知书程序合法。二、我单位作出的行政复议决定程序合法。我局收到刘德洪于2020年11月5日向本机关提出申请行政复议决定后，经初步审查和领导审批后依据《行政复议法》第十七条之规定决定受理立案，于当日向徐往子派出所送达了提交行政复议答复通知书，同时调取了原行政案卷。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第五十三条之规定，此案采取书面审查的方式。经过阅卷、审核答复书等法定程序，认为徐往子派出所作出的刘德洪财物被盗案不予调查处理告知书的决定正确，依据《行政复议法》第二十八条、第三十一条之规定，经过行政复议机关行政负责人审批，我单位于2020年12月9日作出维持原具体行政行为的复议决定，并于当日依法向原告宣告送达了行政复议决定书并附有其签名按印。三、我单位作出的行政复议决定适用法律准确。《行政复议法》第二十八条第（一）项规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当的，决定维持。我单位作出的行政复议决定符合上述法律规定。综上所述，恳请人民法院依法维持我局作出的辽公太行复决字〔2020〕第2号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。提供行政复议申请书及材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回执，证明行政复议程序合法。第三人辽阳市食品有限公司述称，二被告作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。第三人未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所提供的作出行政行为的证据1、4-8、11-14均无异议；对证据2有异议，我认为合同未到期，东西不应该取走；对证据3有异议，2020年9月18日笔录第三页下数第七行祁某陈述：如果动迁地上物补偿各得一半，第三人强行拆除我的房屋，是因为场地要租赁给他人盖冷库；对证据9有异议，这个清单只是一部分物品，其他物品都没有了，我提供照片的他们承认了，没提供照片的他们不承认；对证据10有异议，只是我物品的一部分。第三人对被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所提供的作出行政行为的证据均无异议。原告及第三人对被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所提供的证明程序合法的证据、辽阳市公安局太子河公安分局提供的证据复议程序合法的证据均无异议。被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，公安机关在调查取证时，原告未及时提交。被告辽阳市公安局太子河分局对原告提供的证据1真实性有异议，该证据系原告单方出具；对证据2真实性有异议，不能反映出聊天双方身份，只能证明曾经给付过房租。第三人对原告提供的证据1有异议，该清单无任何单位或个人签字盖章，为原告单方制作，无法证明任何案件事实；对证据2真实性有异议，不能反映出聊天双方身份，无法证明证据来源，真实性存疑。关联性有异议，即使该聊天记录为真实的，也与公安机关作出本案行政行为无任何关联。对证明内容有异议，结合本案卷中证人沈某的笔录，以及聊天对方“租房婶”的性别，该记录明显是沈某向原告方交付房租的记录，证明不了租房费用，转给了祁某。该证据形式违法，没有原始载体予以印证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所提供的作出行政行为的证据1-14、证明程序合法的证据、被告辽阳市公安局太子河公安分局提供的证明复议程序合法的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以认定。原告提供证据1、2不符合证据的形式要件，本院不予确认。经审理查明，2020年9月22日，被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所接到原告刘德洪报警称：其在食品公司院内经营的好运来汽车维修有限公司院内财物被盗。同日，被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所作出不予调查处理告知书，向原告送达。原告刘德洪不服，向被告辽阳市公安局太子河分局申请复议，辽阳市公安局太子河分局于2020年12月9日作出辽公太行复决字[2020]第002号行政复议决定书，维持太子河分局徐往子派出所作出的刘德洪财物被盗案《不予调查处理告知书》。刘德洪不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，辽阳市公安局太子河公安分局具有履行行政复议职责的法定职权。本案中，徐往子派出所接到原告报警后，对原告刘德洪、证人郑某、祁某、朱某、李某、沈某等进行了询问，并进行了调查，认为原告与第三人因租赁协议问题发生的纠纷不属于公安机关管辖范围，并向原告作出告知，该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定。辽阳市公安局太子河分局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。刘德洪诉称二被告的行为违法，但其提供证据均达不到其证明目的。故原告要求确认被告辽阳市公安局太子河公安分局徐往子派出所作出的不予调查处理告知书及被告辽阳市公安局太子河公安分局作出的辽公太行复决字〔2020〕第2号行政复议决定书违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对公民的报警情况进行处理，系公安机关的法定职权，故对原告请求判令二被告对原告的报案依法进行调查处理的请求，本院不予审查。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘德洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  张 滢人民陪审员  李 鑫二〇二一年二月二日书 记 员  牛恒发