江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9327号原告（反诉被告）：江苏大鹏建材科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282555868110Q。法定代表人：路焕锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道永利大厦1202室，统一社会信用代码91330000146110317Y。法定代表人：孙永根，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁华强、谭皓鹏，上海金钻律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏大鹏建材科技有限公司（以下简称大鹏公司）与被告（反诉原告）浙江舜杰建筑集团股份有限公司（以下简称舜杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的委托诉讼代理人吕俊伟、被告舜杰公司的委托诉讼代理人翁华强、谭皓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令舜杰公司立即支付货款776610.6元并承担自2020年4月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全担保费由舜杰公司承担。事实和理由：舜杰公司因承建宜兴市大觉寺藏经楼工程，于2017年6月10日与其公司签订材料采购合同一份，约定由其公司提供干拌砌筑砂浆、干拌抹灰砂浆、干拌地面砂浆等产品。合同签订后，其公司按约供货，截至2020年1月8日供货结束，其公司向舜杰公司供应各类砂浆货款合计1321610.6元，舜杰公司仅支付部分货款，现尚结欠776610.6元，经其公司多次催要未果。为此，其公司诉至法院。舜杰公司辩称：一、大鹏公司诉请的货款总价错误，1.宜兴市大觉寺藏经楼预拌砂浆用料对账单中单价错误，员工陈国全、谢海雄、陈国海无变更货款单价的权限，且合同变更方式与合同约定不一致；2.根据双方合同约定，应根据《无锡工程造价信息》期刊中无锡市建设工程材料市场指导价当月商品砂浆价格下浮28%（四舍五入）的单价计算货款总价；3.大鹏公司诉请货款总价1321610.6元金额错误；二、货款未达到付款条件，工程尚未竣工，仍需大鹏公司供货，且根据合同约定，货款支付节点尚未全部届至，其公司现仅需支付货款总价的60%，其公司已支付545000元；三、大鹏公司供应的砂浆存在严重质量问题，导致墙面起砂、离析，由其公司在反诉中主张。舜杰公司向本院提出反诉请求：1.判令大鹏公司支付违约金311420.78元并赔偿损失885395.78元；2.判令大鹏公司承担反诉费。事实和理由：2017年6月10日，其公司与大鹏公司签订材料采购合同，由大鹏公司向其公司供应砂浆用于大觉寺藏经楼工程。自2018年6月7日起，大觉寺多次向其公司反映墙面存在质量问题，多处墙面发生起砂、空鼓、开裂等现象，要求其公司修复、重做及赔偿。上述质量问题系砂浆质量问题引起。其公司对上述墙面进行修复、重做产生了相关费用，并对工期造成了延误，且大鹏公司供货期间因搅拌砂浆设备故障、砂浆质量问题造成其公司两次停工，致使其公司被大觉寺方扣款。其公司认为大鹏公司砂浆存在质量问题系严重违约，根据合同约定应按供货总价的30%计算违约金，根据合同约定的《无锡工程造价信息》期刊中无锡市建设工程材料市场指导价当月商品砂浆价格下浮28%（四舍五入）的单价计算，暂定供货总价1038069.25元，计违约金311420.78元。大鹏公司另应赔偿其公司修复、重做费用806995.78元、施工延误费77400元、违规行车扣款1000元，合计885395.78元。大鹏公司对舜杰公司的反诉辩称，1.其公司供应的预拌砂浆合格，其公司供应干拌砂浆系半成品，舜杰公司收货后卸入储料罐，使用前进行加水搅拌均匀后方可使用，施工人员加水的多少、是否掺入其他建材或搅拌是否均匀、施工流程、气候变化等均能引起墙体质量问题；2.即便砂浆存在质量问题，舜杰公司可以退换货，而非施工扩大损失，但舜杰公司至本案起诉前从未提起过质量问题；3.舜杰公司反诉提出的损失赔偿无事实及法律依据，不予认可；4.其公司不存在违约，无需承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年6月10日，大鹏公司与舜杰公司签订《材料采购合同》（以下简称合同）一份，由大鹏公司（合同乙方）为舜杰公司（合同甲方）承建的宜兴市大觉寺藏经楼工程供应各类干拌砂浆，合同第一条约定产品规格、数量和价格，总方量约5000吨，最终按实际供应方量结算，其中第一款注明合同约定单价为2017年2月合同协商价，结算按无锡工程造价信息期刊中无锡市建设工程材料市场指导价当月商品砂浆价格下浮28%（四舍五入）为准；第四款约定价格按以下方式调整：按“1、合同价格组成表”内所附价格调整方式调整。第二条约定乙方所供材料未符合质量要求的，甲方有权退货换送符合质量要求的，由此给甲方造成的误工损失由乙方给予相应补偿。第六条第一款约定合同签订后供货开始，每月25日对账，次月付至所供货款的60%结算，依此类推，供货结束一个月内付至总货款的70%结算，竣工后三个月内余款结清，乙方提供17%增值税专用发票；第二款约定甲方在收到全额发票付款时，乙方同意甲方扣除应按本合同第十条及本合同规定直接抵扣其他应由乙方承担的各项费用、违约金、损失赔偿金等，乙方货款不足抵扣的，乙方应另行支付。第九条第四款约定甲方超过付款期限30个工作日后，乙方应向甲方发出要求付款的通知，付款通知应给予甲方至少10个工作日宽限期，甲方收到付款通知后在宽限期内仍不付款，可与乙方协商签订延期付款协议，双方未能达成延期付款协议的，甲方应自宽限期结束后的次日按照中国人民银行公布的同期存款利率向乙方偿付利息。第十条第三款约定如乙方交付的任何一批或任何部分的产品不符合本合同规定，乙方同意向甲方偿付不符合产品货款额100%的违约金，甲方有权选择立即终止全部或部分合同，或要求降价、修理、更换、补充发货，并要求乙方赔偿所有损失。第十一条约定甲方人员陈国全的权限为对账请款、谢海雄的权限为订货及现场技术、陈养的权限为现场来料签收。第十六条第一款约定合同修改只能以书面进行，并经双方盖章确认。合同签订后，大鹏公司陆续向舜杰公司供货。2018年3月至2020年1月期间，大鹏公司就每月供货情况逐期出具对账单（共计十五期），对账单上载有供货日期、产品规格、单价、总价、每期货款、累计货款、已付货款及尚欠货款等内容，其中第六期、第八期对账单分别由舜杰公司员工陈国海、谢海雄签字确认，其余对账单均由陈国全签字确认，第七期对账单上由陈国全记载“供货数量正确”，2020年1月最后一期对账单载明累计货款1321610.6元，已付货款545000元，截至2020年1月30日共欠大鹏公司776610.6元。合同履行过程中，大鹏公司就所供砂浆单价调整事宜分别于2018年2月28日、6月4日、11月4日、2019年4月14日、10月20日向舜杰公司发出调价通知、调价确认单，由舜杰公司员工王广军、陈国全予以签字确认，其中陈国全在2019年10月20日调价确认单上签字并注明“按合同调配”。截至2020年7月6日，大鹏公司向舜杰公司开具金额合计1321610.6元的发票，舜杰公司均已予以认证抵扣。合同履行过程中，舜杰公司合计付款545000元。对有争议的证据，本院认定如下：1.舜杰公司提供的2018年6月7日大觉寺备忘录，载明大觉寺方向舜杰公司发函反映工程存在墙面粉刷起砂严重、平整度差、开裂、未挂抗裂钢丝网等问题。2.舜杰公司提供的2018年7月25日大觉寺会议记录，载明工程监理方与舜杰公司就工程西栋三至五层墙面起砂问题商讨整改方案。3.舜杰公司提供的2019年10月23日大觉寺会勘记录及2020年5月5日大觉寺函文，载明大觉寺方就楼梯间墙面粉刷层空鼓、卫生间墙面开裂、瓷砖空鼓等问题要求舜杰公司整改。舜杰公司提供上述证据1至3以证明大鹏公司提供的砂浆存在质量问题，其公司已进行相应整改，其公司承担的西栋五层日式家庭房卫生间水洗石墙面修复费用34197元，应由大鹏公司承担。4.舜杰公司提供的微信群“藏经楼预拌砂浆群”聊天记录，显示舜杰公司员工在群内反映“刚到的不像是砂浆，像是瓜子片了”、“部分砂浆墙面裂缝”、“砂浆干的太快，拌好一个小时就有点硬了”、“预拌砂浆离析严重粉不上墙，工人没法干。25各粉刷工停工影响很大，你要及时处理”、“砂浆搅拌机托轮磨完了情马厂长修一下，早上到现在还没到，已影响粉刷工15人施工，请路老板协调”，大鹏公司员工在群内回复“应该是罐里空了，没有循环使用”、“原材料都是稳定的”，舜杰公司以此证明大鹏公司所供砂浆存在质量问题，其公司多次向大鹏公司反映，且因大鹏公司砂浆搅拌机故障、预拌砂浆离析问题致其公司两次被迫停工。5.舜杰公司提供的空鼓修复费用清单、考勤表、点工单、图纸、拆除重做清单、返工报价单，以此证明其公司对起砂、空鼓问题进行修复、重做的工程量及费用，要求该部分损失由大鹏公司承担。6.舜杰公司提供的2020年10月22日大觉寺备忘录，证明其公司因工期延误应支付大觉寺方违约金。7．舜杰公司提供的2019年8月2日大觉寺备忘录，以此证明大鹏公司砂浆车辆未按规定时间私自通行，大觉寺方对其公司罚款1000元，要求大鹏公司承担。8.舜杰公司提供的无锡市工程造价信息刊物，以此证明案涉合同总价款应为1038069.25元，大鹏公司应赔偿其公司违约金311420.78元。对上述舜杰公司提供的证据，大鹏公司质证认为：对证据1至3均不予认可，砂浆开裂、墙面空鼓并非其公司所供产品质量问题导致，根据会议记录显示系由舜杰公司未铺设抗裂钢丝网，未按规定挂网所致，系施工缺陷；证据4真实性无法确认，且从聊天内容看，其公司人员否认砂浆有瓜子片的说法，关于砂浆干的太快的情况，舜杰公司员工同时也在群内询问有无办法让砂浆慢点凝固，说明双方对砂浆凝固时间进行商谈，并非其公司承认存在质量问题，关于砂浆离析情况，其公司员工回复是“罐子空了，没有循环使用”，并明确表示砂浆质量稳定，关于砂浆搅拌机，聊天内容表明其公司仅起协调作用；证据5不予认可，系舜杰公司单方制作，无法证明是其公司所供产品质量问题所致，修复费用与其公司无关；证据6与本案无关联性，舜杰公司与大觉寺方是否违约，与其公司无关；证据7不予认可，舜杰公司无权据此扣除其公司货款；证据8无法确认其真实性，且双方已通过调价通知、签证等对合同单价作了变更，舜杰公司予以签字确认，不适用信息表单价。结合大鹏公司质证意见，本院认为，舜杰公司提供的证据1至3系其公司与工程发包方、监理方之间的往来文件，不足以证明大鹏公司所供砂浆存在质量问题；证据4由舜杰公司出示了证据的原始载体，大鹏公司亦对聊天群内其员工的身份未予否认，本院对其真实性予以认定，但因大鹏公司所供砂浆系干拌砂浆，需由舜杰公司施工人员按比例加水拌合后使用，仅凭该聊天记录不足以证明大鹏公司所供砂浆存在质量问题；证据5至7系由舜杰公司单方制作或案外人出具，大鹏公司未予认可，真实性无法确认，且舜杰公司据此主张损失数额及违约金，应以大鹏公司需承担违约责任为前提；证据8舜杰公司未提供原件，提供的复印件所载数据亦未能覆盖大鹏公司整个供货期间，据此主张合同总价款的证明力不足。审理中，就舜杰公司主张的墙面起砂、空鼓等问题是否为大鹏公司所供砂浆的质量问题所致，经本院释明，舜杰公司未能在指定期限内向本院递交鉴定申请。本院结合本诉、反诉诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.大鹏公司已供砂浆价款的确认；2.合同付款期限是否届满，大鹏公司能否主张所有剩余欠款；3.大鹏公司所供砂浆是否存在质量问题。本院认为，关于争议焦点1，双方签订的合同中虽约定结算按无锡工程造价信息期刊中无锡市建设工程材料市场指导价当月商品砂浆价格下浮28%为准，但同时又约定按合同价格组成表内所附价格调整方式进行调整，对结算的约定不明确；在合同履行过程中，大鹏公司就价格调整均向舜杰公司出具了调价通知，舜杰公司员工予以签字确认，说明双方就合同价款调整作出了变更；大鹏公司提供的十五期对账单上明确载有每期供货的数量、单价、累计供货金额及欠款金额，均由舜杰公司员工签字确认，虽然其中两期对账单的签字人员并不具有对账权限，但十五期对账单具有连续性，每期的金额为累计计算且前后吻合，包含最后一期在内的其余对账单均由具有对账请款权限的舜杰公司员工陈国全签字确认，应视为舜杰公司对对账单所载各项金额的认可；舜杰公司将大鹏公司开具的总额1321610.6元的增值税发票进行了认证抵扣，该金额与大鹏公司主张供货总额一致，亦进一步印证舜杰公司对该供货总额的认可。综上，本院认定大鹏公司就案涉合同合计供货价款1321610.6元，舜杰公司已付款545000元，尚欠776610.6元。舜杰公司辩称陈国全仅有权确认供货数量，与合同约定授权事项不符，本院不予支持。关于争议焦点2，合同约定每月对账后次月付至所供货款的60%，供货结束一个月内付至总货款70%，竣工后三个月内付清余款，属分期付款，而根据对账单记载，截至2020年1月8日最后一次供货，大鹏公司累计供货价款1321610.6元，但舜杰公司至今仅付款545000元，以供货结束后一个月内结算总货款的70%计算，舜杰公司未付到期价款金额已超全部价款的五分之一，大鹏公司有权要求舜杰公司支付全部价款，即舜杰公司应向大鹏公司付清剩余货款776610.6元。关于争议焦点3，舜杰公司提供的证据不足以证明大鹏公司所供砂浆存在质量问题，亦未就砂浆是否存在质量问题及与其公司损失之间是否存在因果关系申请鉴定，故对舜杰公司关于产品存在质量问题的抗辩及据此提出的反诉主张，本院不予支持。综上，舜杰公司结欠大鹏公司货款776610.6元，应立即予以支付并承担逾期付款的利息损失，大鹏公司主张逾期利息自2020年4月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，本院对其主张的逾期利息计算期限予以确认，但逾期利率标准根据合同约定，应以中国人民银行同期同档定期存款利率为准，超出部分本院不予支持。大鹏公司主张保全担保费损失，未能举证证明，本院不予支持。舜杰公司反诉主张大鹏公司承担搅拌机故障所致工期延误损失及车辆违规行驶的罚款损失，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、浙江舜杰建筑集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏大鹏建材科技有限公司货款776610.6元及该款逾期付款利息损失（自2020年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档定期存款基准利率标准计算）；二、驳回江苏大鹏建材科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回浙江舜杰建筑集团股份有限公司的反诉诉请请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取5783元、财产保全费4520元，合计10303元，由舜杰公司负担，大鹏公司同意其预交的诉讼费10303元由舜杰公司直接向其支付，本院不再退还，舜杰公司在本判决生效之日起十日内直接给付大鹏公司。反诉案件受理费减半收取7786元，由舜杰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇二一年一月二十日书记员  潘妮娜