上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21856号原告：王某1，女，2008年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王某2，男，2012年10月11日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告之法定代理人：王3(系王某1、王某2父亲)，1978年4月11日生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路XXX号XXX号楼102中信君庭。两原告之共同委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李某某，女，1980年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兵，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告王某1、王某2诉被告李某某其他所有权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人汪强、被告李某某的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某向原告王某1、王某2返还上海市徐汇区云锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“云锦路房屋”)出售后属于两原告所有的房屋出售款共计人民币(以下币种同)254万元；2、要求被告李某某向原告王某1、王某2支付以254万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计，自本案起诉之日至实际支付上述款项之日期间的利息。事实和理由：原告王某1、王某2之父王3与被告李某某原系夫妻关系，双方于2007年10月8日登记结婚，2020年3月31日经法院判决离婚。离婚判决确认，离婚后两原告均随父亲王3共同生活。系争云锦路房屋原登记在两原告与被告三人名下，共同共有。离婚案件判决确定，云锦路房屋由两原告与被告按份所有，两原告各占该房屋10%份额，被告占该房屋80%份额。离婚后，被告已将该云锦路房屋出售，售房款总计1,950万元，买方已将所有房款交付被告。因该云锦路房屋出售时尚有贷款未还清，故扣除应还的贷款约680万元，剩余尚有约1,270万元在被告处。因两原告系该房屋按份共有人，原告有权主张属于自己名下的份额，由被告向原告给付相应的售房款。离婚后，因被告未按约向王3支付两原告的抚养费，王3申请法院执行才取得了原告2020年5月至8月的抚养费。原告认为，基于被告欠付抚养费的事实，被告可能侵害两原告的合法权益。离婚判决已确定王3系两原告的法定代理人，故云锦路房屋出售后属于两原告的售房款被告应给付原告，并由王3进行监管。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李某某辩称：不同意原告诉请。原告所称的1950万元包括云锦路房屋的房款及上海市云锦路183弄地下1层384室车位(以下简称“附属车位”)的转让款，其中云锦路房屋售房款为1,909.5万元，另外40.5万元为附属车位的转让款。附属车位属于被告的个人财产，与原告无关。自2020年3月离婚时起算，直至贷款结清为止，被告共归还房屋贷款7,104,130.46元。在房屋出售时，被告另支付了中介费19.5万元，另买方支付房款时扣除了该房屋欠付的水电煤686元。离婚后至出售前，被告共支付了该房屋各项成本约730万元，故原告主张其份额时应扣除被告已支付的上述成本。在被告与王3离婚后，两原告在2020年3月至8月期间，主要随被告共同生活，故该段期间被告未向王3支付孩子的抚养费。但在王3申请执行后，被告亦已付清了抚养费。在2020年9月开学后，两原告曾搬去王3处，与王3共同生活过一段时间，但不久女儿就不断抱怨，称王3与女友共同生活令其不悦，且王3对女儿照顾不周，导致女儿与王3矛盾不断。之后，女儿就住到被告处，儿子周末也住至被告处。故被告认为，其已尽到了对两原告的抚养义务，不存在任何侵犯原告权益的情况。在离婚判决中，法院仅确认离婚后原告随王3共同生活，但并未明确原告的财产由王3监管。被告作为原告的母亲，亦是孩子当然的法定监护人，同样有权保管孩子的财产。考虑到离婚后两原告的实际抚养情况，被告已于2020年8月向山东省莱阳市人民法院提起了变更抚养权之诉，故目前两原告的抚养权归属尚存争议或不久后存在变更的可能性，王3并不必然具有两原告名下财产的监管权。另，被告不存在恶意拖欠原告房款不予支付的情况，只有在本案判决被告应当履行支付义务而被告拒绝支付的情况下，原告才有权向被告主张利息。针对被告的辩称意见，原告表示：1、因系争云锦路房屋系由被告出售，故被告支付的相应成本原告在起诉时不甚清楚。对于被告提供的贷款及中介费支付情况，被告予以认可，同意扣除；对于水电煤费用，不同意扣除。2、父母都是孩子的监护人，但在父母离婚时，法院判决已明确了两原告随王3共同生活，行使日常照顾和监护的权利，因此两原告名下的房屋出售后的售房款应当由王3监管。3、王3与女儿并无矛盾，实际是王3对子女的教育比较严格，而孩子较小，可能女儿对王3有误解。4、离婚后，一开始两原告均随王3共同生活，后在一次被告探视后，被告未将孩子送回来。目前，女儿与被告共同生活，儿子与原告共同生活。经审理查明：一、被告李某某与王3原系夫妻关系，双方于2020年3月31日经法院判决离婚【案号：(2018)沪0104民初18496号】。李某某与王3共生育一子一某，即女儿王某1、儿子王某2。(2018)沪0104民初18496号离婚纠纷判决确定，离婚后王某1、王某2随王3共同生活，李某某自2020年3月起每月支付王3子女抚养费1,000元，至王某1、王某2满十八周岁止。二、系争云锦路房屋于2015年5月取得产权，原登记在李某某、王某1、王某2三人名下，共同共有。系争附属车位于2016年5月购买，合同价为40.5万元，至离婚判决时尚未办理产权登记。(2018)沪0104民初18496号离婚判决确定：系争云锦路房屋产权归李某某、王某1、王某2按份共有，李某某占80%份额，王某1、王某2各占10%份额，李某某给付王3房屋折价款342万元，为购置该房屋尚欠的银行贷款本息自2020年3月起由李某某清偿，办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用由双方各半负担，王3有协助李某某办理上述房屋产权变更登记手续的义务；王3对系争云锦路房屋附属车位享有的权益归李某某所有，李某某给付王3车位折价款25万元等内容。三、2020年4月21日，李某某、王某1、王某2(由王3代)作为卖方(甲方)，与买方(乙方)签订了《协议书》及《房地产买卖合同》等，约定：甲方将系争云锦路房屋出售，售房款1,950万元，该价格包含一个车位的价格，不再单独收费，上述车位办理原产证的费用由甲方承担，过户更名的费用由乙方承担等内容。2020年7月10日，李某某、王某1、王某2(由王3代)作为卖方(甲方)，案外人吴华彦、高晓兰作为买方(乙方)，网签了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，对系争云锦路房屋买卖的相关事宜进行了约定。同日，以上双方另网签了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，对系争附属车位的买卖的相关事宜进行了约定，约定附属车位转账价款为40.5万元。审理中，原告确认，系争云锦路房屋的售房款为1,909.5万元，附属车位的转让款为40.5万元。买卖合同签订后，买家已向李某某支付了全部售房款及车位转让款1,950万元(总额中抵扣了该房屋欠付水电煤686元)。2020年3月起至2020年7月10日，系争云锦路房屋贷款结清期间，被告李某某共归还商业贷款6,653,589.4元(其中2020年7月10日一次性归还6,507,044.96元)，共归还公积金贷款450,541.06元(其中2020年7月10日一次性归还433,626.58元)。四、2020年4月21日，李某某、王某1、王某2(由王3代)作为卖方(甲方)，案外人吴华彦作为买方(乙方)，案外人德佑房地产经纪有限公司作为居间方(丙方)签订《居间服务合同》，约定就系争云锦路房屋的买卖等相关事宜，甲方需向丙方支付居间服务费19.5万元，乙方应向丙方支付居间服务费35.1万元。2020年4月28日，李某某向德佑房地产经纪有限公司转账支付了服务费19.5万元。五、离婚后，因被告李某某未按约向王3支付原告的抚养费，王3曾向法院申请执行。2020年8月，被告李某某向山东省莱阳市人民法院提交了变更抚养权的诉讼材料，目前案件尚未立案。以上事实，有原告提供的(2018)沪0104民初18496号民事判决书、出生医学证明、上海市房屋买卖合同、2020年4月21日签订的协议书和房屋买卖合同、抚养费执行申请，被告提供的车位买卖合同、买方房款支付记录、公积金及商业贷款还贷明细、居间服务合同、居间费支付记录、中介费发票、抚养费案件起诉信息等及当事人陈述等为证。本院认为：在原告父母的离婚案件中，已确认系争云锦路房屋归原告王某1、王某2、被告李某某按份共有，王某1、王某2各占10%份额，李某某占80%份额，双方对此均无异议。判决生效后，经李某某与王某1、王某2的法定代理人王3共同签署相关房屋买卖合同，系争云锦路房屋已出售他人，且买受人已向李某某支付了全部购房款。现两原告作为系争云锦路房屋的按份共有人，要求李某某将属于原告份额对应的售房款交付原告所有，于法有据，应予支持。关于被告李某某辩称的基于两原告目前的实际居住状况，其已提起变更抚养权之诉的情况。本院认为，两原告虽系未成年人，但其合法权益应受到法律保护。两原告享有份额的房屋出售后，所取得的售房款应当归两原告所有。特别是在原告的父母王3与李某某已离婚的情况下，原告主张要求李某某将售房款交付原告，具有合理性，且上述款项存放于两原告名下的账户为妥。王3与被告李某某间关于两原告的抚养权的争议，不影响原告主张权利。关于被告应向原告支付的售房款数额。根据相关房屋买卖合同及补充合同的约定，系争云锦路房屋的转让款为1,909.5万元，附属车位的转让款为40.5万元。而离婚案件判决认定附属车位归被告李某某所有，两原告仅对系争云锦路房屋各享有10%的份额，故原告仅能就系争房屋的售房款主张权利。被告李某某辩称，在系争云锦路房屋出售前，其归还了商业贷款及公积金贷款共计7,104,130.46元，在出售房屋时支付了中介费19.5万元，另卖方在支付房款时扣除了欠付的水电煤费用686元，故要求将上述三项作为售房成本在售房款1,909.5万元中扣除。原告对于扣除贷款及中介费无异议，本院对此予以确认。对于买方扣除的水电煤费用，本院认为，该费用属于被告占有房屋期间发生的生活开支，并非出售房屋产生的费用，该费用应由被告承担，被告要求扣除该686元，缺乏依据，本院不予采纳。综上，扣除贷款、中介费后，被告实际取得的云锦路房屋的转让款应为11,795,869.54元，根据两原告分别所占的房屋10%份额，被告应当给付原告王某1售房款1,179,586.9元，给付原告王某2售房款1,179,586.9元。关于原告主张的利息。被告于2020年第四季度陆续完成系争云锦路房屋的交易并陆续取得该房屋全部房款，而原告在2020年9月已提起本案诉讼。根据现有证据，被告并不存在恶意拖延等情形，原告主张起诉之日起的利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年施行的《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1售房款1,179,586.9元(款项转至王某1名下银行账户)；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某2售房款1,179,586.9元(款项转至王某2名下银行账户)；三、原告王某1、王某2的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12,836元、保全费5,000元，均由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二一年一月二十九日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。三、《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。