山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初4593号 原告:东营海业化工有限公司。住所地：广饶县乐安街道**经纬大厦**。统一社会信用代码：91370523MA3NXTK857。 法定代表人：王荣水，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。 被告：王涛，男，1976年6月26日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴星雨，上海律宏律师事务所实习律师。 原告东营海业化工有限公司与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员高德亮独任审判，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告东营海业化工有限公司的委托诉讼代理人李路路到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年11月1日起计算至被告实际偿清全部本息之日止）；2.案件受理费、诉讼保全费、诉讼担保费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃关于利息部分的诉讼请求。原告依据的事实和理由：2020年1月，被告因资金周转需要向原告借款，并承诺及时还款，原告于2020年1月17日向被告账户转款20万元。后被告未及时还款，经原告多次催要未果。 被告书面辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系。原、被告之间没有借款的合意，也没有签订书面借款协议就借款金额、期限、利息等进行约定，原告也未进行催要；原告作为2018年12月新成立的初创型企业不可能存在多余资金借给被告，被告作为中贸投能源科技有限公司及其他一些企业的高管和负责人，收入稳定，不可能向原告借款；本案所涉20万借款系案外人陈刚帮助原告解决相关经营问题的咨询费用，被告收到款项之后的1分钟便转给案外人，没有实际控制该笔款项，不是借款人；2020年3月，原告咨询经营问题向被告转账50万元并附言“借款”，被告发现附言瑕疵，便附言“还借款”之后将款项打回原告账户，后原告通过其他方式将50万元转给被告。2、被告起诉原告后（案号为（2020）鲁0523民初4112号），原告恶意提起诉讼。3、原告的资金来源涉嫌违法，其实际控制人宋建辉已被安徽合肥高新区分局立案侦查。4、原告主张的逾期利息不符《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国农业银行业务凭证1份。拟证明：因被告向原告借款，原告于2020年1月17日通过其公户向被告中国银行尾号8922的账户转款20万元。 被告对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。首先，双方之间不存在借贷关系。双方未签订借款协议就借款金额、期限、利息等进行约定，原告未提供借款合同，也没有收据等相关证据材料证明双方之间借款事实的发生。其次，原告的资金来源涉嫌违法，其实际控制人宋建辉已被安徽合肥高新区分局立案侦查。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并经原告质证： 证据一，中国银行支付系统收付款通知书（日期分别为2020.1.17、2020.3.6、2020.3.11）3份。拟证明：1、涉案20万元案款为相关经营问题咨询费用，被告在收到案款1分钟后便转给了提供咨询服务的案外人陈刚；2、双方之间50万元的费用也是咨询费用，双方之间不存在借款的合意。原告转账50万元时附言“借款”，被告认为双方之间不存在借款，附言“还借款”之后打回原告账户，后来原告通过其他方式将50万元转给被告。 原告对该证据中2020.1.17的付款通知书有异议。被告收到原告借款后，无论其以何种方式转给他人，均与原告无关，被告主张涉案借款为咨询费，没有事实与法律依据，其主张不能成立。对该证据中另两份付款通知书的真实性无异议，对证明目的有异议。2020年3月6日，原告向被告账户汇款50万元也是被告向原告的借款，在转账凭证中明确备注为借款，2020年3月11日，原告将该50万元借款归还，恰恰说明原被告之间存在借贷关系，被告主张因经营问题产生的咨询费不能成立。 证据二，原告法人王荣水和实际控制人宋建辉的《解除劳动合同证明书》2份、中贸投能源科技有限公司企业信息1份。拟证明：原告作为2018年12月新成立的初创型企业不可能存在多余资金借给被告，被告作为中贸投能源科技有限公司及其他一些企业的高管和负责人，收入稳定，不可能向原告借款。 原告对该证据中的解除劳动合同证明书有异议。该证明书由中贸投能源科技有限公司出具，但没有经办人签字，不符合法律规定的证明基本形式要件，且无论王荣水、宋建辉是否与中贸投能源科技有限公司存在劳动关系，均不影响本案借贷关系的成立。对该证据中的中贸投能源科技有限公司企业信息的真实性无异议，对证明目的有异议。无论被告是否作为中贸投能源科技有限公司的董事或者高管，均与被告向原告借款无关，被告的主张不能成立。 本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。被告提交的两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述，采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2020年1月17日，原告通过其在中国农业银行的账户向被告在中国银行开立的尾号为8922的账户转款20万元，并附言“借款”。原、被告未签订借款合同，被告未向原告偿还该笔款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：依据原告提交的20万元的金融机构转账凭证，能否认定原、被告之间存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，原、被告虽未签订借款合同等债权凭证，但在原告向被告转款并附言“借款”的前提下，被告在原告起诉之前并未提出异议，故本院确认原、被告之间存在民间借贷基础法律关系。被告关于涉案款项系支付给案外人陈刚的咨询服务费用的抗辩理由、原告不具备出借能力的抗辩理由，以及被告有稳定收入不需要向原告借贷的抗辩理由，因未向本院提交充分证据，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告关于要求被告承担诉讼担保费的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之后十日内一次性偿还原告东营海业化工有限公司借款本金200000元； 二、驳回原告东营海业化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  高德亮 二〇二一年一月十二日 书记员  杜兆洁 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。