北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14768号原告：辽宁京邦达供应链科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**麦子屯**。法定代表人：朱良生，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法务。被告：西乌珠穆沁旗宏清副食品百货批发，经营场所内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街。经营者：于建国，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街****。委托诉讼代理人：王俊焦，男，西乌珠穆沁旗宏清副食品百货批发员工。原告辽宁京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）与被告西乌珠穆沁旗宏清副食品百货批发（以下简称宏清百货批发）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人高玉恒，被告宏清百货批发的委托诉讼代理人王俊焦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1．判令宏清百货批发立即支付2019年7月至2019年10月拖欠的配送服务费133762元；2．判令宏清百货批发立即支付逾期付款违约金40128．6元（按照欠款总金额的30%主张，低于合同约定的千分之五计算的金额）；3．本案诉讼费由宏清百货批发承担。事实与理由：2019年4月22日，京邦达公司（乙方）与宏清百货批发（甲方）签订《配送服务合同》及补充协议，开始为宏清百货批发提供配送服务。合同第5．2条对服务费用结算方式作出约定。合同第5．3．3条约定了违约责任。双方合作期间，针对2019年7月至2019年10月产生的配送服务费用，双方在系统完成了对账，并确认欠款金额为201462元，后宏清百货批发未根据合同约定及时履行付款的义务。2019年11月22日，京邦达公司向宏清百货批发发出正式《催收函》，经多次催告，宏清百货批发2019年12月27日支付67700元拖欠费用，截至起诉前仍拖欠配送费用133762元。宏清百货批发拖欠服务费用，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时还应按照合同约定的日5‰标准支付违约金，京邦达公司愿意放弃部分合同权利，同意按照欠款本金的30%主张违约金。被告宏清百货批发辩称，1．对京邦达公司提起的诉讼请求我方均不予认可，我方不拖欠京邦达公司的任何配送服务费用，至于京邦达公司所提及的配送服务费也均不是我方配送服务所产生的。我方没有与京邦达公司有任何形式签署的《配送服务合同》，所以我方没有要与京邦达公司所履行的合同义务。我方与京东商定配货服务事宜，我方为京东工作人员王瑞东提供了营业执照照片、相关负责人于建国的身份证照片及联系方式，为的是王瑞东寄件所需，但从未签订过编号为BEC190037542的《配送服务合同》，也从未听京东工作人员提及过合同的事宜。直到接到京邦达公司起诉状，我方才了解到，京邦达公司利用我方相关材料，为其代签了与京邦达公司的配送服务合同，并且利用此合同和相关账户，给除我方以外的其他公司或寄件人（如程瑞明）完成配送服务，从中产生的配送服务费均算在我方名下。这是违规操作行为，后期我方会对京邦达公司的违法行为做进一步追究；2．我方对由京东配送所产生的配送费用均已结清。自2019年4月至2019年10月实际发生我公司及公司内部相关人员所邮寄的配送服务费用尾款金额为83344元（邮寄清单为证），京东工作人员王瑞东对该笔费用减免一部分（对该笔费用的减免，京东另一东北大区经理靳洪亮也知晓并同意减免，有王瑞东的录音及聊天记录为证），即实际交易金额为67700元整，减免金额为11436元整，已经于2019年11月份全部结清。并且，当时我方与京东工作人员王瑞东，通过微信确认过配送费用已经结清的事实（微信聊天记录为证）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，京邦达公司与宏清百货批发通过线上签订了《配送服务合同》，京邦达公司作为乙方（受托方）与宏清百货批发作为甲方（委托方）就甲方委托乙方进行货物配送服务的有关事宜进行约定，该合同载明：第二条委托内容：乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准：送货服务（正向配送）、拒收退回服务（逆向配送）、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务、报废服务。第五条费用与结算方式：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对该账单持有异议，应在乙方送达对账单之日起六个工作日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准；甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金，并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。甲方代收货款返款接收账户如下：开户名称宏清百货批发，银行账号×××。授权书中有于建国的身份证复印件，并有京邦达公司、宏清百货批发电子章。根据京邦达公司提交的（2020）京长安内经证字第31036号公证书，内容系2020年8月12日公证员与京邦达公司代理人共同登陆互联网系统，进入京邦达公司与宏清百货批发共同使用的系统平台，配送服务系统显示：应收实际金额合计321718．5元，核销金额合计187856．5元。京邦达公司提交《催收函》一份，该函主要内容为：宏清百货批发：贵司与我司于2019年5月9日签订了《配送服务合同》。合同约定：宏清百货批发收到京邦达账单后回款，七月、八月、九月、十月四个月收派服务费用总金额共计201718．5元，应于8月完成7月份回款、9月完成8月份回款、10月完成9月份回款、11月完成10月份回款。贵方违反合同约定，贵方于2019年8月10日收到9月账单后一个自然月内未回款，其至今7、8、9、10月账单均未回款，总金额共计201718．5元，已构成逾期违约。尚未支付金额201718．5元、违约金数额86109．61元。贵方行为严重违背诚实信用原则，违反合同法及双方约定，已构成重大违约，严重侵害了我公司的合法权益。据此，我公司特致函敦促贵方，请贵方于2019年11月30日前向我司付清收派服务费费用及违约金共计人民币287828．11元……，时间为2019年11月18日。宏清百货批发对于《催收函》不予认可。宏清百货批发提交丁德利与王瑞东的通话录音一份，欲证明宏清百货批发与京东快递已经协商解决，宏清百货批发2019年12月27日按照协商内容分别打款18000元和49700元。京邦达公司录音的真实认可，但主张宏清百货批发的系统由于建国找来丁德利、高艳丽、王俊焦及程瑞明等人共同使用，录音中也只是说丁德利、高艳丽的运费付清了，王俊焦及程瑞明的还未付清。本院认为，根据查明的事实，京邦达公司与宏清百货批发之间签订了《配送服务合同》，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。根据京邦达公司提交的《公证书》中记载的数据显示，宏清百货批发应收实际金额合计321718．5元，核销金额合计187856．5元，故仍欠付金额为133762元。宏清百货批发对欠款数额存有异议，并主张其与王瑞东协商减免,且已经按照协商内容结清欠款，但宏清百货批发并未提供书面协议，京邦达公司对此不予认可，宏清百货批发亦未举证证明王瑞东系京邦达公司负责人或取得京邦达公司相应授权，故本院对宏清百货批发的主张不予采纳，对于京邦达公司要求宏清百货批发拖欠配送服务费133762元的诉讼请求予以支持。关于违约金一节，宏清百货批发逾期支付配送服务费的行为已构成违约，根据案涉《配送服务合同》约定，违约金标准为拖欠数额的日5‰；京邦达公司主张宏清百货批发按照欠款总额的30%支付违约金，系自愿调整违约金计算标准，未超出相关法律规定，系其自身权利处分，本院对此不持异议；故宏清百货批发应支付40128．6元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西乌珠穆沁旗宏清副食品百货批发于本判决生效后十日内向京邦达供应链科技有限公司支付配送服务费133762元；二、西乌珠穆沁旗宏清副食品百货批发于本判决生效后十日内向辽宁京邦达供应链科技有限公司支付违约金40128．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由西乌珠穆沁旗宏清副食品百货批发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 科书 记 员 高 淼