河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行赔初155号原告李小孩，男，1931年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李伟，男，1990年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人张鑫，郑州市金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告李小孩、李伟诉被告郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，于2020年7月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告李小孩，李伟及其委托代理人邹伙发，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人张鑫、曹智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小孩、李伟诉称，原告系郑州市金水区居民，因郑州市城镇化发展，原告所在社区早于1995年即被列入郑州市城市规划范围，社区周边已被深度开发，交通便利，配套齐全，高楼林立，商贾云集，，地理位置优越2013年，郑州市金水区政府以合村并城名义，对原告所在社区实施征收拆迁。2019年5月14日，金水区政府及祭城街道办事处在未与原告任何协商，未给予任何补偿，也未做任何通知的情况下，组织几百人对位于原告正在居住使用的房屋进行强制拆除。2020年3月，金水区政府的强制拆除行为被河南省高院终审生效判决确认违法，被告的违法行为对原告的财产造成巨大损失，原告于2020年4月向被告递交赔偿申请，被告作出的赔偿不合法、不合理，为维护原告合法权益，特具状诉讼，望予支持。请求：1．撤销被告作出的决定；2．判决被告按照《金水区姚店堤合村并城项目拆迁补偿安置公告》载明补偿标准［宅基地内建设的三层（含三层）房屋，按照人均100㎡的标准首先用于安置房的置换，置换办法为：（1）建筑面积小于安置面积的，不足部分每平方米补交450元后给予安置；（2）建筑面积大于安置面积的，多出面积按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征用集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文【2009】127号）文件规定的标准进行补偿；（3）合法建筑面积不足504㎡，不足部分按照300元/㎡的标准给予补偿］，赔偿原告房屋500㎡，如果没有以上房屋，则按同地段市场价折算货币赔偿予原告。3．赔偿原告房屋装饰装修损失3万元，家俱家电、首饰、水、电气设施设备、衣物、生活用品、玩具、有线电视卫星天线气等设施设备损失32.81万元。4．向原告赔偿其他按城中村改造方案中应当给予原告补偿与安置的项目（如：奖励、搬家费、困难补偿、各项优惠，因为被原告的行为为非法强拆，所以赔偿是必须的，又因原告是本村村民，村里的一切补偿和待遇必须要享受的）。具体数额见赔偿物品损失明细表。原告李小孩、李伟向本院提交了以下证据：1．户口本。证明原告是单独成户的，其中李小孩和李伟是一户，李国旦以及家人是一户，李伟萍以及丈夫和孩子是一户。2．宅基地使用手续。为李小孩1982年2月27日取得的宅基地使用权证存根一份（郑郊宅字0014581）。证明李小孩在1982年2月27日取得了案涉的宅基地，面积是六分。3．河南省高院的判决书。证明原告房屋被强拆后政府的强拆行为被生效判决确认违法。4．房屋被强拆前、强拆进行时的照片。证明原告的房屋被强拆前的外观和室内的装饰装修物品。在强拆过程当中，被告并未将室内物品和房屋的附属设施设备进行清理、清点，也没有搬离房屋，原告的房屋均是正常居住使用的状态。5．金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案。证明被告在原告所在村实施合村并城拆迁制订了补偿安置方案。李小孩和李伟认为这份方案的补偿对其比较有利，因此选择按照该方案第七条实物安置方式要求补偿，此外该方案中的搬家费、过渡费、奖励政策及标准属于正常拆迁范围内的被拆迁人应当得到的，根据最高法院的典型案例，这一部分的奖励补助属于赔偿的范围。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、被答辩人请求撤销答辩人做出的金政（赔偿）字［2020］第5号《国家赔偿决定书》无法律依据，应予以驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据上述规定可知，赔偿请求人对相应行政赔偿决定涉及的赔偿的方式、项目、数额有异议的，可以在法定起诉期限内向人民法院提出行政赔偿诉讼。赔偿请求人通过行政赔偿诉讼提出具体的赔偿请求而非是主张对相关行政赔偿决定或不予赔偿决定的合法性进行审查。相应地，相关行政赔偿决定或不予赔偿决定仅是赔偿义务机关基于赔偿请求人的赔偿申请予以处理的前置程序性行为，并不妨碍赔偿请求人依法提起行政赔偿诉讼，其并非独立的可诉讼的行政行为，依法应当予以驳回。二、涉案房屋系违法建筑，依法应当拆除且不存在补偿或赔偿，且原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，明显不能成立。被答辩人李小孩、李伟所申请赔偿的房屋无宅基地证，且李小孩、李伟本人未能提供该房屋的任何有效产权证明，其房屋系违法建筑。被答辩人关于房屋赔偿的诉讼请求无事实及法律依据。被答辩人不存在家具家电等损失。2013年8月22日，金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部颁布了《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》，并将该《补偿安置方案》在该村予以公告。2013年8月22日，兴达路街道办事处北录庄村委会（西北地村）公示了《公告》，对该村（老庄、东南地、西北地）人口、户数进行界定登记以及界定截止时间进行了公示。2013年8月22日，指挥部公示了《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁公告》，对搬迁时间、附属物核查时间、搬迁补偿安置协议的签订、搬迁要求等进行了公示。根据上述公告，搬迁户应当在2013年9月26日下午6：00钟搬迁完毕，此后，答辩人也多次告知被答辩人进行搬迁，被答辩人明知且预知房屋将被拆迁，早已将房内有价值物品搬空，且答辩人在拆除房屋前已将物品搬出，物品也由被答辩人实际控制，被答辩人要求此项请求无事实依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。被答辩人对其合法权益遭受损害以及损失的数额负有举证责任，否则，其应当承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求无事实及法律根据，应当予以驳回。三、被答辩人要求赔偿其他按城中村改造方案中应当给予原告补偿与安置的项目，不属于行政赔偿的范畴，应当予以驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告郑州市金水区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1．《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》（2013年8月22日，金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部拟定）；2．《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》公示照片；3．《公告》与《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁公告》公示照片。证明2013年8月22日，指挥部公布了《补偿安置方案》并将该《补偿安置方案》在该村予以公告。2013年8月22日，兴达路街道办事处北录庄村委会（西北地村）公示了《公告》，对该村（老庄、东南地、西北地）人口、户数进行界定登记以及界定截止时间进行了公示。2013年8月22日，指挥部公示了《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁公告》，对搬迁时间2013年9月26日下午6：00等进行了公示。第二组证据：附属物普查表（2012年8月21日），证明原告在未取得宅基地使用权的土地上建设的房屋依法属于违法建筑。第三组证据：照片，证明在房屋拆除前，被告多次告知原告进行搬迁，并且在对原告的房屋物品搬出房屋后，由原告实际控制后，才实施了拆除行为，不存在原告所称家具家电等损失。第四组证据：国家赔偿决定书，证明被告已依法作出国家赔偿决定书。经庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原、被告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关，本院予以采信，相应的证明目的将在本院认为部分综合评述。此外，原告还提出评估申请，请求对被拆房屋或周边类似房地产现行市场价格进行评估。对此，被告认为原告未在举证期间提出上述申请，违反法定程序，且评估缺乏必要性和法律依据。本院认为，首先，原告未在举证期限内提出申请，且无正当理由，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定。其次，涉案房屋已被拆除且未经必要证据保全，缺乏评估事实基础，而就周边类似房地产尤其是独栋别墅评估并不能准确认定被拆房屋损失。故对原告评估申请，本院不予准许。经审理查明，原告李小孩、李伟系郑州市金水区兴达路办事处（原祭城办事处）西北地村59号居民。原告在该村建有房屋并在此居住。2013年8月22日，金水区政府成立的金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部发布《金水区姚店堤合村并城项目拆迁补偿安置方案》，以及《金水区姚店堤合村并城项目搬迁公告》，启动姚店堤合村并城工作。原告在西北地村宅基地上的房屋在此次合村并城项目范围内。该搬迁公告对搬迁时间、附属物核查时间等内容进行了公示。原告在上述公告时间内与金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部未签订拆迁补偿安置协议。2019年5月14日，金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部组织人员将原告的房屋强行拆除。李小孩、李伟不服强行拆除行为，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼。郑州铁路运输中级法院于2019年10月18日作出（2019）豫71行初525号行政判决，确认被告郑州市金水区人民政府2019年5月14日强制拆除原告李小孩、李伟位于郑州市金水区兴达路办事处西北地村59号房屋的行为违法。郑州市金水区人民政府不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2020年3月25日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3693号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。原告李伟、李小孩向郑州市金水区人民政府提出赔偿申请。2020年6月24日，郑州市金水区人民政府作出金政（赔偿）字（2020）第5号国家赔偿决定，该决定查明，李伟、李小孩申请赔偿的房屋是与另一国家赔偿申请案件的申请人李国旦同在一片宅基地上，李小孩是李国旦的父亲，李伟是李国旦的儿子。李伟、李小孩无宅基地证。郑州市金水区人民政府认为，李伟及李小孩主张赔付的附属物价值均已核算在李国旦名下，当事人之间的具体赔付金额应由当事人自行协商分配。决定对申请人李伟、李小孩提出的国家赔偿申请，不重复赔偿。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。另查明，在金水区姚店堤合村并城项目实施过程中，2012年8月21日，就另案原告李国旦涉案房屋制作了附属物普查表。另案原告李国旦当庭陈述知晓其配偶（花喜香）在该附属物普查表上签字确认的情况，并对该附属物普查表上记载的涉案房屋面积等内容予以认可。该附属物普查表记载房屋面积核算：楼房（20＊12＊2+8.5＊6.7+20＊1.4）、楼房（11.1＊13.2＊3，房顶为彩钢顶，里面为钢架结构，外砖混）、厕（2.2＊2.2）、围墙［（4.5+4+13+2.4）＊2.5］、棚（彩板顶）（4.5＊5.2）、棚（彩板顶）（13＊2.4）。另外，还记载有平房（13.1＊3.7）、大门（5.2＊4.4）。李国旦陈述其中平房、大门部分实为李小孩、李伟所有。李国旦已对除平房、大门外的附属物部分损失另案主张赔偿。李国旦主张其与李小孩、李伟、李伟萍（李国旦女儿）是三户人，分别属于三个家庭户。本院认为，一、关于原告第一项诉讼请求。原告涉案房屋被违法拆除，应获得赔偿。从案情来看，原告主张房屋损失、物品损失、过渡费损失等，因本案系强拆房屋引起的赔偿，因此至少房屋损失以及保障原告居住权利的过渡费属于应予赔偿的项目，而郑州市金水区人民政府决定对李伟、李小孩提出的国家赔偿申请不予赔偿不当，本院予以撤销。二、关于原告第二项诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。本案中，原告涉案房屋已被强制拆除，其所在西北地村也已进行拆迁安置，本案行政赔偿应以支付赔偿金的方式进行。关于涉案房屋的价值，从本案案情来看，原告主张赔偿的涉案房屋系在宅基地上自建房屋，与周边商品房存在明显差别，原告主张按同地段市场价折算货币赔偿，没有事实和法律依据。《金水区姚店堤合村并城项目拆迁补偿安置方案》规定户数界定以集体土地使用证（合法宅基地）为准。因原告涉案房屋与李国旦的房屋均位于郑州市金水区兴达路办事处（原祭城办事处）西北地村59号，属于同一处宅基地，在附属物普查表中亦记载户主为李国旦，故原告主张的涉案房屋应当与该宅基地上的其他房屋在赔偿时整体予以考虑，且李国旦就其本人的被拆除房屋已经另案起诉被告郑州市金水区人民政府赔偿，故原告涉案平房及大门的赔偿标准本院参照郑政文〔2020〕25号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》中相应标准，对平房砖混结构按照710元／㎡的标准，对原告予以赔偿，赔偿34413.7元（13.1＊3.7＊710）。对于大门的损失，参照郑政文〔2020〕25号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》，本院酌定500元／㎡，应当赔偿11440元（5.2＊4.4＊710）。三、关于第三项诉讼请求。原告要求赔偿房屋装饰装修损，本院在确定房屋损失时已予以考虑，此处不再重复赔偿。对于原告在该项请求中主张的其他损失，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告的房屋被违法拆除，被告违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给原告履行举证责任造成困难，对照原告物品损失明细中所列写的该部分内容，参考原告提交的证据、日常生活常识、物品市场价值和折旧等因素，酌定原告该部分损失为20000元。第四、关于第四项诉讼请求，原告主张赔偿其他按城中村改造方案中应当给予原告补偿与安置的项目（如：奖励、搬家费、困难补偿、各项优惠）。关于过渡费损失，虽然原告未举证证明其租房费用，但原告房屋被拆除，其另行寻找居住地势必付出代价，因此原告主张租房费用有现实需要性，且符合情理。本院参考原告所在村庄进行城中村改造执行的过渡费发放标准、原告家庭人口及居住现状、涉案房屋位置、生活常识、涉案房屋被强制拆除的性质等因素，酌定对两原告过渡费按照1200元／月/人的标准予以赔偿，自涉案房屋被拆除之日即2019年5月14日起计算至原告主张的实际赔偿之日。关于原告主张其他按照城中村改造方案应给予原告的补偿安置项目。其中搬家费，因李国旦在其本人诉郑州市金水区人民政府赔偿一案中已经主张，并得到支持，因此本院不予支持。至于原告按照涉案补偿安置方案所主张的奖励费，其提出的理由为该款项系依据方案应对原告予以补偿安置的项目，对此本院认为，首先，本案系行政赔偿案件而非行政补偿案件，具体赔偿范围应以原告的实际损失为限而非按照补偿安置方案界定；其次，即便按照涉案补偿安置方案主张，亦应以满足该方案对该项目设定的条件（即在规定时间内签订协议并搬迁，经验收合格出具《空房验收单》）为前提，而原告明显未满足上述条件。故对原告按照补偿安置方案主张的该部分奖励金额，本院不予支持。原告主张的困难补偿、各项优惠等其他赔偿请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2020〕第5号国家赔偿决定书；二、被告郑州市金水区人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告各项财产损失共计65853.7元；三、被告郑州市金水区人民政府自本判决生效之日起三十日内按照1200元/月/人标准赔偿两原告过渡费（自2019年5月14日起至实际赔偿之日）；四、驳回原告李国旦的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  耿 立二〇二〇年十二月三十日书记员  袁鹏燕