淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初185号 原告：花如桂，男，汉族，1970年5月24日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：陶德志，男，汉族，1970年5月12日生，住淮安市洪泽区。 被告：管玉华，女，汉族，1971年7月19日生，住淮安市洪泽区。 原告花如桂诉被告陶德志、管玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告花如桂及其委托诉讼代理人严强、被告陶德志到庭参加诉讼。被告管玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花如桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告现金400000元及利息，利息以400000元为本金，按年利率6%，从2018年7月8日开始计算到本息还清之日；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月1日被告因经营需要向原告借款，原告通过现金方式分两次借给被告40万元。2018年7月8日两被告向原告出具借条一份并约定还款期限为一年半。还款期限到期后原告多次索要未果，后经调解原、被告达成了（2020）182号人民调解协议书，但被告至今仍未还款，致使原告诉至法院。 被告陶德志辩称：2014年被告成为移联网信集团旗下河北宝军网络科技有限公司代理商。2015年集团成立了河北凹凸凹电子商务有限公司，业务项目也随之转到这个公司。后被告及部分员工参与了公司推出的预存货款奖励活动，因被告是代理商，把钱交给被告，被告出具收据，收款事由清楚注明:“移联网信预存货款，奖励标准是每一万元，满月奖励500元产品”，被告将钱存入公司。原告也参与了此次活动并分四次存了40万元，按程序被告给原告出具了四张收据。原告前后共计领取了290166元奖励的产品。2018年公司以种种理由停止了结算，预存款也无法提出。2018年7月公司答应签订还款协议书，承诺还款期限一年半。被告在征得名下所有参加预存人员同意后，将名下所有代存的预存货款476万元与公司签订了还款协议，移联网信集团作担保人。有了总的还款协议，被告将以前出具的收据收回，分别重新出具借条。还款协议于2020年1月到期，公司拒绝给付。后公安对移联网信集团立案侦查，被告在8月2日就已在淮安市公安局洪泽分局报了案。综上，被告与原告并无利益关系，没有民间借贷表示，没有正常的借款合同关系，收到的钱也没用于经营和消费，如数存入APP公司帐户，奖励的产品也全部发放到原告手里，收据换成借条时也备注了“移联网信”。被告与原告都是受害者。根据我国司法实践中“先刑后民”的原则，本案应中止审理，撤销对被告的财产保全。原告起诉被告不适格，被告申请追加河北凹凸凹电子商务有限公司及其担保人移联网信集团为第二被告。原告起诉金额不对，期间从被告处已经充抵了3678元货。收据换成借条时，双方约定无息，借条上也没有标注利息，原告申请利息无据。代理合同由被告所签，与公司各项业务也由被告负责，整件事情与被告妻子管玉华无关，管玉华不是债务人，只是在换成借条时，根据原告要求签了名，管玉华不应列为被告。如果法庭认为债务成立，那原告所领产品奖励，也应属于被告所付，而月息5分明显属于高利贷，高出部分法庭应考虑扣减。 被告管玉华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何书面的证据材料。 经审理查明，原告于2017年1月24日、3月1日分别以现金方式向被告陶德志给付20万元，合计交付40万元。被告出具了两份收据，2017年1月24日收据载明“进销存预存款，足月赠送每月壹万元整移联网信产品”，2017年3月1日收据载明“进销存预存款，每月奖励（足月）贰万元移联网信产品（不退调）。在原告将款项交付给被告之前，原告从2017年1月3日领取奖励产品5000元。2017年2月5日领取奖励产品7500元。2017年2月7日领取奖励产品3000元。2017年2月8日领取奖励产品6888元。（签署四笔合计22388元），均是按照被告出具的收据上约定的奖励标准领取的产品。从2017年3月份起，原告按约以被告出具的收据约定标准领取了奖励产品。被告出具收据约定标准是按照月利率5%来交付奖励产品。被告共领取奖励产品总金额为2017年3月1日至3月31日20000元，2017年4月1日至4月30日20000元，2017年5月1日至5月30日20000元，2017年6月1日至6月30日20000元，2017年7月1日至7月30日20000元，2017年8月1日至8月30日20000元，2017年9月1日至9月30日20000元，2017年10月1日至10月30日20000元，2017年11月1日至11月30日20000元，2017年11月6日至12月6日10000元，2017年11月30日至12月30日20000元，2017年12月6日至2018年1月6日9666元，2018年1月至1月30日16000元，2018年2月1日至2月28日16000元，2017年3月1日至3月30日16000元。2018年7月8日被告陶德志、管玉华将出具的条据收回，被告陶德志、管玉华向原告出具借条一份，内容为：“借到黄集花如桂现金肆拾万元整（因移联网信借款）。约定还款期限壹年半。借款人：陶德志管玉华2018.7.8”。原告仅于2018年12月24日从被告出领取了价值为3678元的货物。后被告未能按约定向原告偿还款项。2020年6月5日双方在人民调解委员会主持下达成了洪人法调[2020]182号人民调解协议书，协议内容为：截止2020年6月5日陶德志、管玉华需偿还花如桂40万元借款，利息花如桂自愿放弃，陶德志、管玉华在2020年12月30日前还20万元，逐年递增2%，直至还清。但被告仍未按照约定向原告还款。致使原告诉来我院。 在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了财产保全。 上述事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告的借条、人民调解协议书、洪泽区行政审批局的证明一份和被告提供的2017年1月3日到2018年3月28日的康富来超市批发销售单19张、销售清单1张、收据2张加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的移联网信综合便民商务平台代理合同、手机购物APP照片、移联网信集团在人民日报做的宣传广告的照片、移联网信推出的预存货款的奖励政策的照片、公告、移联网信董事长徐宝军在微信群显示账户余额8530亿的照片、微信群截屏、河北凹凸凹电子商务有限公司和被告签订的还款协议书、全国各地代理维权材料（到公安部上访材料）、石家庄市长安分局立案侦查决定书复印件、长安分局发的通告、邢台县检察院出具的移联网信诈骗的回复函、新浪财经报道照片、和原告同样性质的人员名单和金额，共33人、重新签的小逗号代理合同，与本案没有关联性，故本院对此证据不予确认。 本院认为，债务应当清偿。原告将40万元交付给被告，被告先向原告出具了收据，后在2018年7月8日被告将收据收回，被告向原告出具了借条，并承诺了还款期限，故双方形成了债权债务关系。被告陶德志、管玉华应负有偿还借款的义务。被告陶德志主张被告管玉华非债务人，不应列为被告，无事实依据，本院不予采信。另被告陶德志主张涉案款项并非借款，而是原告通过其向案外人河北凹凸凹电子商务有限公司进行投资。即便被告主张该事实成立，被告于2018年7月8日向原告出具借条的行为亦已将该款项性质转化为借款，且双方还于2020年6月5日在人民调解委员会的主持下再次达成了还款协议，被告作出向原告偿还借款的承诺系其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。至于被告向原告借款后如何处分，是被告与其合同相对方之间的法律关系，不能作为拒绝偿还原告借款的抗辩理由。被告提及的河北凹凸凹电子商务有限公司是否涉嫌犯罪与本案并非同一法律事实，本案无须追加河北凹凸凹电子商务有限公司及移联网信集团为被告，故本案无须中止审理。 对被告陶德志主张的原告领取的产品奖励标准系月息5分的问题。被告向原告借款本金为40万元，按被告于2017年1月24日、3月1日出具的收据看，本金20万元每月领取1万元奖励产品，本金40万元每月领取2万元奖励产品，即月利率为5%，因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，该利率已超过了当时司法解释规定的年利率24%，但对被告已按照月息3%支付的利息，原告不予返还。对超过月息3%的部分，原告应予以返还。若按本金20万元为基数按月息3%计算利息为每月6000元，若按本金40万元为基数按月息3%为每月12000元。2017年1月到2017年2月按月息3%计算，原告超过领取16388元（22388-6000），2017年3月份超过领取12000元，从2017年4月份起至2017年11月份共超过领取合计64000元。2017年11月至12月份超过领取7666元。从2018年1月起至2018年3月共超过领取12000元。合计原告超过领取112054元。此款用从被告尚欠的款项中予以扣减。对被告陶德志提出的原告于2018年12月24日从被告处拿了3678元货物系抵充本案债务，原告认可已拿到货物且在销售单处签名确认，即表示原告对销售单载明的金额予以认可，故该3678元也应予扣除。 关于原告主张的利息问题，原、被告之间的借款在被告出具借条时并没有约定利息，故应视为没有利息。故原告要求陶德志从2018年7月8日起按年利率6%偿还利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原、被告双方在借条中约定了还款时间，但后在双方形成的调解协议书中，原告自愿放弃利息，故原告依据原借条载明的时间主张利息，不符合双方的约定。被告应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶德志、管玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告花如桂借款本金284268元并从2021年1月13日起以2874268元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担利息至实际给付之日。 二、驳回原告花如桂的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告花如桂负担1789元，被告陶德志、管玉华负担4381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××10）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年四月九日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。