中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5403号 原告：宋爱霞，女，1980年4月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南中国，山东英天律师事务所律师。 被告：李海军，男，1974年6月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 原告宋爱霞与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱霞及其委托诉讼代理人耿延滨、南中国、被告李海军及其委托诉讼代理人颜秉涛、胡爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750000元及利息（以750000元为基数、自2020年5月1日起至实际给付之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2019年3月至2020年4月，被告李海军以做生意为由多次向原告宋爱霞借款，双方约定借款月利率为2.5%，原告通过银行转账方式向被告李海军交付上述借款。截至2020年5月10日，被告李海军已偿还借款本金40000元、利息160500元，尚欠借款本金750000元。虽经原告多次催要，被告再未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告李海军辩称，原被告之间不存在借贷关系，更无利息约定，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告转入被告账户的款项系安志鹏向原告的借款。被告与原告宋爱霞丈夫杨晓东系同事关系，两人在一个办公室工作。2019年3月份，原告的丈夫得知被告的同学安志鹏做医疗器械生意，利润很大后主动联系被告，要求向安志鹏投资。同时他要求将款项先转入被告的账户，由被告帮其向安志鹏转交。被告收到原告向安志鹏出借的款项后，立即转入了安志鹏的账户，随后安志鹏转入被告账户的与涉案款项有关本金和利息，被告也毫不迟延的悉数转入原告的账户。整个过程被告只是基于一边是同事一边是同学，免费为他们提供服务，没获得一分钱的好处。2、针对涉案款项，原告多次向安志鹏追要。原告除了自己向安志鹏催要外，还教被告如何向安志鹏施压，以期早日把涉案款项从安志鹏处追回。3、2020年10月7日，原告感觉到从安志鹏处索债无望，想让被告承担还款责任，编造被告是保证人，在被告不认可保证人身份的情况下，原告于2020年10月8日捏造了被告以做生意为由多次向原告借款的虚假事实，又以被告是借款人的身份起诉被告，以图通过虚假诉讼的方式填补其向安志鹏出借的款项追索不能的损失。4、安志鹏也从被告处借款，至今有巨额款项尚未偿还，被告本人也是受害人之一。安志鹏涉嫌诈骗犯罪，被告已报案，原告丈夫杨晓东（153××××4063）也联系记者称安志鹏诈骗了好几十人、好几千万。原告明知借款人是安志鹏，恶意起诉被告，属于虚假诉讼，被告保留追究其虚假诉讼责任的权利。综上所述，恳请查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行交易明细、微信截图、被告提交的录音视频资料、微信截图、银行交易明细、立案告知书等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的增值税发票、被告提交的杨晓东银行明细、杨晓东与安志鹏微信截图，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告李海军与安志鹏系同学关系，与原告宋爱霞之夫杨晓东系同事关系。 安志鹏以经营医疗器械为由高息对外借款。 2019年3月25日，原告宋爱霞通过其个人账户（尾号8101）向被告李海军账户（尾号8916）转账支付140000元，同年3月26日，原告宋爱霞通过其个人账户（尾号8101）向被告李海军账户（尾号8916）转账支付100000元，共计240000元。同年3月26日，被告李海军通过其个人账户（尾号8916）向安志鹏账户（尾号6788）转款700000元。上述700000元包括原告宋爱霞转入的240000元、案外人崔红霞转入的400000元及被告李海军本人的60000元。安志鹏给被告李海军出具了借据。 2019年6月15日，原告宋爱霞通过其个人账户（尾号8101）向被告李海军账户（尾号8916）转账支付300000元，同日，被告李海军将上述300000元转入安志鹏账户（尾号6788）。 2019年7月30日，安志鹏通过其账户（尾号5096）向被告李海军账户（尾号8916）转入155000元，被告李海军于同日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入67000元（原被告认可上述款项中47000元系借款利息、20000元系归还的本金）。同年9月5日，安志鹏通过其账户（尾号6788）向被告李海军账户（尾号8916）转入50000元，被告李海军于9月6日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入13000元（利息）。同年10月1日，安志鹏通过其账户（尾号6788）向被告李海军账户（尾号8916）转入50000元，被告李海军于10月2日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入13000元（利息）。同年9月5日，安志鹏通过其账户（尾号6788）向被告李海军账户（尾号8916）转入50000元，被告李海军于9月6日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入33000元（其中利息13000元、归还本金20000元）。同年11月1日，安志鹏通过其账户（尾号0469）向被告李海军账户（尾号8916）转入51250元，被告李海军于11月2日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入12500元（利息）。同年12月2日，安志鹏通过其账户（尾号6788）向被告李海军账户（尾号8916）转入48450元，被告李海军于同日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入12500元（利息）。2020年1月13日，安志鹏通过其账户（尾号0469）向被告李海军账户（尾号8916）转入50000元，被告李海军于同日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入12500元（利息）。2020年2月13日，安志鹏通过其账户（尾号6788）向被告李海军账户（尾号8916）转入47750元，被告李海军于同日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入12500元（利息）。2020年3月9日，安志鹏通过其账户（尾号5096）向被告李海军账户（尾号8916）转入40000元，被告李海军于同日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入12500元（利息）。2020年4月8日，安志鹏通过其账户（尾号5096）向被告李海军账户（尾号8916）转入35000元，被告李海军于同日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入12500元（利息）。2020年5月10日，安志鹏通过其账户（尾号5096）向被告李海军账户（尾号8916）转入30000元，被告李海军于同日通过该账户向原告宋爱霞账户（尾号8101）转入12500元（利息）。原告宋爱霞自认上述借款按照月利率2.5%计算。 2020年4月17日，原告宋爱霞通过其账户（尾号8101）向被告李海军账户（尾号8916）转入100000元，同年4月18日转款150000元，被告李海军均于同日通过该账户将上述款项转入安志鹏账户（尾号4057）。原被告约定上述借款按照月利率3%计算。 综上，原告宋爱霞共计向被告李海军转款（借款本金）790000元，被告李海军已归还原告宋爱霞借款本金40000元、已支付原告宋爱霞借款利息160500元。 被告李海军自认安志鹏向其出具借条，借款金额中包含原告宋爱霞的上述借款。安志鹏涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，因被告李海军向其出借款项，滨州市公安局滨城分局向李海军送达了立案告知书。 本院认为，原告宋爱霞向被告李海军转款790000元，款项性质均系借款，被告李海军向原告宋爱霞转款200500元，亦系归还的借款本金和支付的借款利息，事实清楚，证据充分，原被告之间的借款关系成立。关于被告李海军所提双方不存在借贷合意、借款关系不成立的答辩意见，本院认为，虽然原告宋爱霞将借款交付被告李海军后，被告李海军未向原告出具借据，且将上述借款又转付给案外人安志鹏，但被告李海军系以个人名义再次出借，被告李海军亦自认案外人安志鹏向其出具了借据，故被告李海军与案外人安志鹏亦成立借款关系，且原被告之间的借款数额与李海军和安志鹏之间的借款数额不同，二者之间不是同一借款关系。原告为了自身权益的实现而向安志鹏催要借款，并不能反证原告与安志鹏形成借款关系。其次，根据被告李海军提交的银行交易明细，系在安志鹏将借款利息支付李海军后，李海军又根据与其存在借款关系的出借人分别支付相应的利息。综上，原被告之间存在借款关系且已实际履行，被告的该项答辩意见不成立，本院不予采纳。关于原告要求归还的借款本金750000元及利息，本院审查认为，对于原告宋爱霞2019年出借的540000元，被告李海军已归还利息至2020年4月30日，根据原告自认的双方约定借款利率（月息2.5%）、结合借款金额、借款时间、还款金额、还款时间、利息支付金额等计算：2019年7月30日，被告应付利息36367元，已付47000元，剩余10633元折抵本金，被告尚欠原告借款本金509367元（540000元-20000元归还本金-10633元）；2019年9月5日，被告应付8月份利息12734元，已付13000元，剩余266元折抵本金，被告尚欠原告借款本金509101元；2019年10月1日，被告应付9月份利息12728元，已付13000元，剩余272元折抵本金，被告尚欠原告借款本金488829元（509101元-272元-20000元归还本金）……依此计算，截止2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金486722元。加上2020年4月17日、18日的借款250000元，被告李海军共计欠付原告宋爱霞借款736722元未偿还。因原被告约定的借款利率（月息2.5%、3%）过高，原告自行调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算尚未支付的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2020年5月1日起算支付利息，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋爱霞借款736722元及利息（以736722元为基数、自2020年5月1日起至履行之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告宋爱霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，财产保全费4520元，共计10270元，由原告宋爱霞负担800元，被告李海军负担9470元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二一年一月十一日 书记员  苏桂琳