四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3411号 原告:邱荣堡，男，1956年3月18日出生，汉族，隆昌市人，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。 被告:代文辉，男，1967年6月26日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。 委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。 原告邱荣堡与被告代文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣堡的委托诉讼代理人罗炽永、高麒麟和被告代文辉的委托诉讼代理人唐忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱荣堡向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金900万元及利息，利息自2016年10月27日起按月利息2%计算至被告付清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因生意周转急需资金向原告借款，被告分三次向原告借款共计900万元，约定借款利息为月利率2%，按月支付利息，原告通过银行转账的方式将借款900万元转入被告银行账户，被告三次都出具借条，借款时间分别为2016年10月27日，2016年12月7日，2017年1月23日，借款期限分别为三个月、六个月、18个月，但被告借款后未按照约定支付利息，还款期限届满也没有还本付息，经原被告协商，原告同意被告延期，被告在2019年5月18日重新出具借条，此后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。 被告代文辉辩称，1.被告和原告、李某某、张某某、雷某、肖某某5人有拆借的资金，现拆借款已还清;2.被告借款的资金，是向5人共同拆借的,不是向邱荣堡拆借的资金；3.原告主体不适格；4.被告向原告拆借的资金是属于高利贷，属于犯罪行为。 原告向本院提交了证据：第一组证据，原告身份证复印件一份；证明本案原告的身份信息及主体资格；第二组证据：1.借条1份；证明原被告双方在2016年12月7日借款300万元，借款利息月利息2%，借款时间是6个月；2.银行转账凭证，证明2016年12月7日，原告通过银行向被告的银行账户转账300万元，本案原被告的借贷关系已经成立；3.借条1张，证明原被告双方在2016年10月27日，被告向原告借款100万元，期限为3个月；4.银行转款凭证3张，证明银行转账上只有80万元，其中60万在16年10月27日转入了被告代文辉账户，另外10万元是原告及原告之子代被告支付给雷某的借款利息，20万元，共计80万元，再加上借款之前，本案被告还欠原告的资金20万元，所以本案被告2019年5月18日经过结算向原告出具借款金额100万元的借条；5.借款协议书，证明2017年1月23日，被告向原告借款500万元，期限是18个月，借款利息是月利息2%；6.银行转账凭证一张，证明原告向被告的银行账户转账500万元，原、被告借款关系成立。 被告向本院提交了证据：1.被告向原告支付款项的部分记载，证明被告和原告有资金往来；2.借条复印件一份，说明他们之间就一直有相互借钱的情况。原告借给被告的资金利息是4分，是高利贷，是非法借贷；3.调查取证申请书，调查原被告之间及薛某的资金往来，证明被告向原告拆借的资金已还清。 经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性持异议。原告对被告提供的被告向原告支付款项的部分记载证据，认为不是证据，不应采信；对借条复印件一份与本案没有关联性；对调查取证申请书，认为应在举证期间提出，即使提出在举证期间提出，也不能证明被告的目的。本院认为原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。对被告提供的被告向原告支付款项的部分记载，只能说明被告认可与原告有资金往来，但不符合证据的关联性、合法性、真实性，不予以采信；对借条复印件一份与本案没有关联性；对调查取证申请书，被告申请调取自己的资金往来，被告是完全能自己完成的，不应由法院调取，被告申请调取薛某的资金往来，缺乏与本案有关联的证据，本院不予调查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转急需资金,2016年10月27日向原告借款100万元，原告转账给被告，后于2019年5月18日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到邱荣堡人民币（壹佰万元），借款时间为2016年10月27日，借款时间为三个月，即还款时限为2017年元月27日，借款人本人个人承诺届时保证归还，此笔借款与还款时限双方签字生效。发放借款人邱荣堡（确认代文辉本人个人借款），借款使用人代文辉本人个人，2019.5.18”。2017年1月23日，被告向原告借款500万元，原告转账给被告，被告支付了2018年7月23日前的利息，后于2019年5月18日，原、被告签订《借款协议书》，该借款协议书载明：“发放借款方：邱荣堡（以下简称甲方）借款使用方：代文辉本人个人（以下简称甲方）应乙方本人个人多次要求，甲方为乙方本人个人代借资金伍佰万元正，乙方本人个人再三承诺，按月付息并保证半年后归还，经甲、乙双方商定共同遵守以下事项。一、甲方为乙方本人个人代借资金伍佰万元正（人民币）给乙方本人个人有偿使用，此款系邱荣堡向隆昌李增琪借的款，而李增琪的此笔款是其妹弟雷某1借的。二、乙方本人个人借款使用时间为半年（从2017年1月23日起至2018年7月23日止），到期乙方本人个人必须归还。三、借款利率按2分／月计息，即每月支利息壹拾万元正（10万元）。四、本协议自双方签字生效。甲方签字邱荣堡（确认代文辉本人个人借款）乙方签字代文辉本人个人2019年5月18日说明：代文辉本人个人已委托陈某付还邱荣堡本金贰佰万元正，尚欠本金叁佰万元正。工行四川隆昌南街支行，卡号62220823070002327XX，姓名雷某说明：2017年代文辉先后向邱荣堡支付利息60万人民币，此笔款邱荣堡支付给雷某。”2016年12月7日，被告向原告借款300万元，原告转账给被告，被告支付了2017年6月前的利息，后于2019年5月18日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“应借款人本人个人多次要求，邱荣堡为借款人代文辉本人个人借款叁佰万元人民币。即此款系代文辉本人个人委托邱荣堡向张某某借的款，而张某某的此笔款又是向他姐夫肖某某借来的，借款人代文辉本人个人再三承诺按月付息，并保证半年后归还。借款利息按2分／月计息，每月付清利息。借款使用时间为半年（从2016年12月7日起至2017年6月7日止），按月支付的利息由代文辉本人个人直接划款给肖某某，不再由邱荣堡转交。此笔借条由借款人本人个人与发放借款方签字生效。发放借款人签字邱荣堡（确认代文辉本人个人借款）借款使用人签字代文辉本人个人2019年5月18日说明：借款人本人个人直接向肖某某支付利息6个月，支付利息金额柒拾贰万元正。工行隆昌县支行，卡号62122623070034682XX，姓名肖某某”。现被告未支付利息和偿还本金，原告多次催收未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告代文辉向原告邱荣堡书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告邱荣堡要求被告代文辉偿还借款900万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中，2016年10月27日被告向原告借款100万元，双方未书面约定利息，原告未提供支付了利息的证据，因此，该笔款的利息应从2019年10月16日起按年利率6%计算至付清时为止。被告的辩称，无充分的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 被告代文辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱荣堡借款本金900万元及资金占用利息（其中利息从2019年10月16日起以借款本金100万元为基数按年利率6%计算至付清时为止；从2017年6月8日起以借款本金300万元为基数按年利率24%计算至付清时为止；从2018年7月24日起以借款本金500万元为基数按年利率24%计算至付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37400.00元，由被告代文辉负担（此款原告邱荣堡已垫付，被告代文辉在支付上述款项时一并支付给原告邱荣堡）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖婷玉