wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4940号原告：隋宁波，男，1974年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。被告：贾光辉，男，1976年1月3日出生，汉族，原住东营市东营区牛庄镇政府对面新城家园（二期）9号楼2单元201室，现住址不详。原告隋宁波与被告贾光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋宁波的委托诉讼代理人张玉歧到庭参加诉讼，被告贾光辉经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋宁波向本院提出诉讼请求：1.依法判决贾光辉向隋宁波偿还借款本金90000元，并支付借款利息（计算方式：以90000元为基数，按年利率6%自2018年6月5日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，贾光辉向隋宁波借款200000元，隋宁波通过银行转账的方式将借款出借给贾光辉，后贾光辉于2018年5月10日、2018年5月29日、2018年6月4日向隋宁波账户转账还款30000元、30000元、50000元，尚欠90000元借款至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持隋宁波的诉讼请求。贾光辉未作答辩，亦未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，贾光辉向隋宁波出具借条一份，载明：今借到现金250000元整。2017年11月10日，隋宁波以网上银行转账的方式向贾光辉尾号为8123的中国工商银行账户转账支付款项242250元。隋宁波在庭审时陈述，因贾光辉曾在2017年11月1日以东营叁裕智能工程有限公司的名义中标了东营区牛庄镇牛庄村发包的村内监控系统工程项目，故在该项目完工后，隋宁波作为东营叁裕智能工程有限公司的法定代表人先行扣除了贾光辉的上述借款250000元，双方之间的借贷关系消灭，但涉案2017年11月9日的借条贾光辉并未收回。2018年3月，贾光辉又向隋宁波借款200000元，口头称时间只有3、4天，没有出具借条的必要，用上次未收回的2017年11月9日借条就可以，故2018年3月12日，隋宁波又向贾光辉尾号为8123的中国工商银行账户转账支付款项200000元，履行了出借义务。另查明，2018年5月10日、2018年5月29日、2018年6月4日，贾光辉以银行转账的方式向隋宁波银行账户转账还款30000元、30000元、50000元，共计110000元；剩余90000元借款至今未还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告隋宁波提交的借条、银行账户历史清单、书面说明等证据相互印证，能够证实隋宁波与贾光辉之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。现隋宁波要求贾光辉偿还剩余借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因借条中并未约定借款利息及还款期限，故隋宁波主张的逾期还款利息，应以借款本金90000元为基数，按年利率6%自起诉之日2019年9月17日起计算至给付之日止，隋宁波主张的超出部分，本院依法不予支持。贾光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告隋宁波借款本金90000元；并支付逾期付款利息（计算方式：以90000元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告隋宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告贾光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  赵艳辉二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘 朋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38767号申请人：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。本院在审理申请人上海振龙房地产开发有限公司诉被申请人龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司的银行存款人民币3,879万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司的银行存款人民币3,879万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年五月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2155号申请人：周洪兴，男，1964年1月29日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：高正治，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人周洪兴与被申请人高正治民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，申请人周洪兴向本院提出财产保全申请，申请对被申请人高正治的价值150000元的财产进行保全，申请人在中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下:查封、扣押被申请人高正治所有的价值150000元的财产或冻结等额的银行存款；需要续行保全措施的，相关权利人应当在保全措施期限届满前30日向本院提出续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初2155号原告：周洪兴，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被告：高正治，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告周洪兴与被告高正治民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂波、被告高正治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金110000元，并支付利息37200元（从2017年5月23日起按年利率24%计算至2019年12月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告承包了富顺县水利局钢结构工程，被告在原告处分包了部分工程，双方成为朋友。2017年3月22日被告因做工程无现金开税票，向原告借款5万元，约定利息每月2分，被告收到借款后向原告出具《借条》一份。2017年5月23日被告再次以做工程无现金开税票为由，向原告借款6万元，并称收到工程款后将以前的借款一并归还。为了让原告相信，被告让原告将借款直接打入其挂靠的建筑公司。原告打款后，被告向原告出具6万元的《借条》一张，约定于2017年12月30日归还，月息3%。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。被告高正治辩称，原、被告口头协议共同承包工程，后原告要撤除，就将钱借给被告，被告答应工程款收回就还钱，公司一直欠被告工程款，当时未约定利息，利息支付了五、六个月的，借钱该还，工程款收回后足以支付原告11万元的欠款。原告周洪兴为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、常住人口信息表；2.借条两张、转账回执两张；3.情况说明。被告高正治向本院提交以下证据：银行存款凭证四张、银行交易明细一份。原告举示的证据本院予以采信，被告举示的证据中，金额均为10000元的两张存款凭证因双方认可与本案无关，本院不予采信，其余证据，本院予以采信。本院结合庭审录音录像与庭审笔录作出认定，本院认定的事实如下：2017年3月22日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到周洪兴人民币伍万元”。次日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元。截止原告起诉时，被告尚未归还。2017年5月23日，因被告需向自贡市第一建筑工程有限公司支付款项，被告向原告再次借款60000元，并出具《借条》，载明“今借到周洪兴人民币陆万元，定于2017年8月23日前归还（月息3%），定于2017年12月30日前归还”。同日，原告通过中国农业银行向自贡市第一建筑工程有限公司转账60000元。诉讼中，双方认可被告支付了四个月的利息。本院认为，原、被告对借款事实及金额无异议，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，原告向被告出借了款项，被告应按期归还借款。原告诉请被告归还借款本金110000元，本院予以支持。本案审理过程中，原告对其主张的利息明确为对第二笔借款6万元按年利率24%计算，因双方对第二笔借款的期限及利息进行了约定，原告自愿将利率调整为年利率24%，符合法律规定，由于被告已支付了四个月的利息，故原告主张的从2017年9月23日起按年利率24%计算至2019年12月23日的未付利息实为32400元，本院对超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高正治于本判决生效之日起五日内向原告周洪兴偿还借款本金110000元，利息32400元，合计142400元；二、驳回原告周洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1622元、保全费1270元，合计2892元，由原告负担48元，由被告高正治负担2844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年二月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22358号原告：杨佳康，男，1984年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市消防局，住所地上海市长宁区。法定代表人：李伟民，局长。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。原告杨佳康与被告上海市消防局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  邓 金人民陪审员  田万明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86350号本院于2019年12月30日对原告马娜诉被告马东、被告靳慧琴、第三人余景顺、第三人余思洋、第三人赵莹、第三人马嘉祺、第三人北京北通信达技术咨询有限公司合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初86350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0105民初86350号民事判决书中第十三页第17行的序号“三”补正为“二”。审判长 马 婧二〇一九年十二月三十一日书记员 白雪娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27347号原告:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705。法定代表人：王乾旭，总经理。被告：陶晓健，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院受理原告北京世纪商筑装饰工程有限公司（以下简称：世纪公司）诉被告陶晓健损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理世纪公司向本院提出诉讼请求：1.陶晓健返还其挪用的世纪公司外单利润176.2万元，并支付挪用期间的利息（以176.2万元为基数，自起诉之日起即2019年8月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付计算）；2.本案诉讼费由陶晓健承担。事实与理由：2010年至2016年间，陶晓健担任世纪公司法定代表人、执行董事，负责世纪公司公司的经营管理。2016年8月1日，陶晓健向世纪公司另一股东北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司的法定代表人书写《外单利润说明》，确认世纪公司自2010年至2015年期间所结外单项目总金额为903.5万元，计算后利润为176.2万元，此款项在陶晓健手里，双方同意作为分红。此款项与公司无关纯属个人挪用。陶晓健利用职务便利，私自挪用世纪公司的款项，并在世纪公司存在大量外债的情况下，仍私自挪用，私自分红，未用于偿还世纪公司的对外债务，致使世纪公司需另行举债支付被起诉的债务，并需额外支付迟延履行债务的利息、违约金等损失。世纪公司向陶晓健主张返还该176.2万元利润，陶晓健一直拒不返还，陶晓健的行为已经严重损害了世纪公司的利益，故起诉至法院。被告陶晓健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为损害公司利益责任纠纷，本案被告住所地为安徽省桐城市，本案应当由被告住所地法院管辖。因此,申请将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。本院经审查认为：世纪公司以损害公司利益责任纠纷提起诉讼，主张陶晓健承担损害赔偿责任，该纠纷按照一般侵权案件确定地域管辖，故被侵权人即世纪公司住所地可以作为侵权结果发生地确定地域管辖。鉴于本案世纪公司住所地为北京市大兴区，属于本院辖区，故本院对本案纠纷有管辖权。综上，陶晓健关于本案管辖权的异议欠缺法律依据，其管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回陶晓健对本案管辖权提出的异议。诉讼费七十元，由被告陶晓健负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 刘虎成二〇一九年十二月十日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22419号原告：顾志东，男，1971年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市消防局，住所地上海市长宁区。法定代表人：李伟民，局长。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。原告顾志东与被告上海市消防局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  邓 金人民陪审员  田万明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5571号之一申请执行人李永琴。被执行人张小平。被执行人王世云。被执行人王焕生。本院执行李永琴与被执行人张小平、王世云、王焕生租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5804号民事判决书，向被执行人张小平、王世云、王焕生发出执行通知书，责令被执行人王世云向申请人李永琴偿还借款本金X万元及从2018年11月23日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息（已付利息X元）；被执行人张小平、王焕生对上述借款本息承担连带清偿责任。负担案件受理费440元，案件执行费710元。本院依法于2019年10月23日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明了被执行人张小平、王世云、王焕生在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张小平、王世云、王焕生在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人张小平、王世云、王焕生银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇一九年十二月十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5571号之一申请执行人李永琴，女，生于1962年2月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业。 被执行人张小平，男，生于1976年7月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人王世云，男，生于1975年8月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区花园沟小春食品有限公司，无固定职业。被执行人王焕生，男，生于1970年11月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。本院执行李永琴与被执行人张小平、王世云、王焕生租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5804号民事判决书，向被执行人张小平、王世云、王焕生发出执行通知书，责令被执行人王世云向申请人李永琴偿还借款本金4万元及从2018年11月23日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息（已付利息680元）；被执行人张小平、王焕生对上述借款本息承担连带清偿责任。负担案件受理费440元，案件执行费710元。本院依法于2019年10月23日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明了被执行人张小平、王世云、王焕生在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张小平、王世云、王焕生在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人张小平、王世云、王焕生银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  员     钟 改 琴   二〇一九年十二月十一日 法 官助 理      马绥绥书  记  员      张师瑞 — 1 —
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22303号原告：姜黎森，男，1968年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市消防局，住所地上海市长宁区。法定代表人：李伟民，局长。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。原告姜黎森与被告上海市消防局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  邓 金人民陪审员  田万明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23855号原告：刘建，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄巍，男，1956年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：刘连生，男，1955年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘英杰，男，1955年11月4日出生，住上海市普陀区。原告：吴明耀，男，1959年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：马彩娣，女，1963年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述六名原告的共同委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：上海南方企业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵志刚，董事长。委托诉讼代理人：李影食，上海市尚法律师事务所律师。原告刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣与被告上海南方企业(集团)有限公司(以下简称南方集团公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣向本院提出诉讼请求：判令南方集团公司提供2003年至今的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表)供刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣查阅和复制,刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣委托的会计师、律师可以予以协助；2、判令南方集团公司提供2003年至今的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、银行对账单、记账凭证、原始凭证等)供刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣查阅，刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣委托的会计师、律师可以予以协助。事实和理由：南方集团公司原来是集体经济性质企业，后于2002年进行改制为有限责任公司，由包括刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣在内的32名股东持股。刘英杰持股3%，刘建、刘连生均持股2%，黄巍、吴明耀、马彩娣均持股1%。刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣虽为公司股东，但公司未通知其参加事关公司重大经营决策、人事任命等议程的股东会议，也不了解公司实际运营情况。对此，六名原告曾多次要求，但均未获准。2019年7月8日六名原告致函南方集团公司，要求行使对公司的知情权，但被拒绝。遂六名原告提起诉讼，请求判如所请。南方集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为上海南企实业发展有限公司系南方集团公司全资子公司，占南方集团公司60%的资产，而上海南企实业发展有限公司的住所地在上海市闵行区金都路，故上海市闵行区为南方集团公司的主要资产所在地、主营业务所在地、主要实际经营所在地，依据相关法律规定，上海市闵行区应视为南方集团公司的住所地，本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系股东知情权纠纷，南方集团公司的住所地在上海市徐汇区XX路XXX号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，南方集团公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：驳回上海南方企业(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海南方企业(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年十二月二日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4078号 申请人:徐世璋，男，汉族，1955年10月25日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人:李佑进，男，汉族，1959年6月9日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人:陈让斌，男，汉族，1974年1月27日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被申请人:吴川宝，男，汉族，1975年7月3日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市。 被申请人:吴大清，男，汉族，1966年10月22日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 申请人徐世璋、李佑进因诉被申请人陈让斌、吴川宝、吴大清股权转让纠纷一案，于2019年12月13日向本院提出申请。请求网络查控被申请人陈让斌、吴川宝、吴大清的财产。请求冻结被申请人陈让斌、吴川宝、吴大清的银行存款，若上述财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人陈让斌、吴川宝、吴大清的其他财产，保全金额以1100万元为限。申请人徐世璋、李佑进以其购买的中国人民财产保险股份有限公司出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人徐世璋、李佑进的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈让斌、吴川宝、吴大清的银行存款，若上述财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人陈让斌、吴川宝、吴大清的其他财产，保全金额以1100万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈金姚 二〇一九年十二月十三日 书记员  廖婷玉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初845号原告周桂珍，女，1964年8月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。委托代理人朱婷，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告周桂珍诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府行政强制一案中，因本案需以其他案件的审理结果为依据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十二月十八日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4608号 申请人河北某某有限公司，住所地：石家庄市藁城区。 法定代表人：韩某某，该公司总经理。 委托代理人：刘某某、申某某，河北某某律师事务所律师。 被申请人石家庄某某有限公司，地址：石家庄市桥**。 法定代表人：廉某某。 统一社会信用代码：911XXXXXXXXXX。 被申请人武某某，男，1981年1月15生，汉族，住所地：石家庄市赞皇县。 被申请人范某某，男，1988年9月10日生，汉族，住所地：石家庄市赞皇县。 申请人河北某某有限公司与被申请人石家庄某某有限公司、武某某、范某某运输合同纠纷为由，于2020年12月8日向本院申请诉前保全，保全金额为111615元。申请扣押被申请人名下冀Ａ×××××车辆或查封扣押同等价值其它财产。担保人韩某某向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城支行账号为62×××13中40000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人名下冀Ａ×××××车辆（价值在111615元以内）或查封扣押同等价值其它财产。 二、冻结担保人韩某某中国建设银行股份有限公司藁城支行账号为62×××13中40000元银行存款。 案件申请费1078元，由申请人河北某某有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十二月八日 书记员  白梅婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8632号原告：曾某，女，1984年11月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王某，男，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告曾某诉被告王某离婚纠纷一案，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李聚满人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8632号原告：曾某，女，1984年11月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王某1，男，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告曾某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，后因被告王某1下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间、疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方婚姻关系；2.判令婚生子王某3、婚生女王某2归王某1抚养；3.本案诉讼费由王某1负担。事实和理由：2006年下半年，曾某与王某1经人介绍后建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日生育一子王某3。双方婚前了解不充分，婚后王某1有赌博的恶习，经常向曾某实施家庭暴力。2013年，因王某1将曾某打伤，曾某报警后公安机关上门调解。2015年，王某1再次对曾某实施家庭暴力后，曾某心生恐惧，离家外出打工。2018年8月27日，曾某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，王某1并未悔改，经常殴打曾某，故再次起诉。双方经人介绍认识，没有深入了解结婚，夫妻感情薄弱，婚后双方经常争吵，王某1有赌博和家暴的行为，现双方分居已经满四年，夫妻感情确已破裂，遂起诉。王某1未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：曾某与王某1于2006年下半年经人介绍后建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，曾某自述双方于××××年××月××日生育一女王某2，于××××年××月××日生育一子王某3。婚后初期双方感情较好，小孩出生后双方因家庭琐事引发矛盾。2018年8月27日，曾某向本院起诉离婚，本院作出（2018）鄂0115民初5296号民事判决，判决：不准曾某与王某1离婚。该判决已发生法律效力。后双方仍因家庭琐事引发矛盾，现曾某诉至本院。另查明，曾某与王某1的婚生女王某2、婚生子王某3一直由王某1的父母抚养。曾某在与王某1婚姻关系存续期间，于××××年××月生育非婚生子。庭审中，曾某自述判决不准离婚后，双方分居生活至今。本案在审理过程中，因王某1未到庭，致使调解未能进行。上述事实，有结婚登记档案信息、民事判决书等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，曾某与王某1经人介绍相识后结婚，婚后共同生活多年，且生育一子一女，应有较好的感情基础。曾某于2018年8月27日来院起诉王某1，要求与王某1离婚，本院判决不准其离婚后，曾某自述双方分居生活至今。双方在日常生活中发生矛盾后，未能采取合理有效的方式及时化解，影响了夫妻感情，但双方若能珍惜夫妻感情，切实改正自身不足，慎重对待婚姻家庭问题，相互多沟通理解多照顾，双方仍有和好的可能，另两个婚生子年龄尚小，需要一个和谐、稳定的家庭成长环境。曾某在有配偶的情况下，与他人生育子女，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》禁止性的规定，本院依法予以训诫。鉴于一方当事人未到庭参加诉讼的情况下，综合本案实际情况考虑，故对于曾某主张离婚的诉请，本院不予支持。王某1未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，经合议庭合议，缺席判决如下：不准原告曾某与被告王某1离婚。本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李聚满人民陪审员  徐庆莉人民陪审员  李冬云二〇二〇年七月一日法官助理闫荟萃书记员李明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33044号之二原告：东莞市创基混凝土有限公司，住所：广东省东莞市麻涌镇东太村工业区。法定代表人：萧雷炳。委托诉讼代理人：吴纯，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯杰，广东方万律师事务所实习律师。被告：中建恒杰集团有限公司，住所：福建省泉州市惠安县绿篮小区D号402宅。法定代表人：黄少鸿。本院在受理原告东莞市创基混凝土有限公司与被告中建恒杰集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月30日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下:准许原告东莞市创基混凝土有限公司撤回对被告中建恒杰集团有限公司的起诉。案件受理费1877.51元、保全费1383.75元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓坤二〇一九年十二月三十日书记员  李文威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33044号之二原告：东莞市创基混凝土有限公司，住所：广东省东莞市******工业区。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：吴纯，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯杰，广东方万律师事务所实习律师。被告：中建恒杰集团有限公司，住所：福建省泉州市惠安县*********宅。法定代表人：黄某1。本院在受理原告东莞市创基混凝土有限公司与被告中建恒杰集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月30日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下:准许原告东莞市创基混凝土有限公司撤回对被告中建恒杰集团有限公司的起诉。案件受理费1877.51元、保全费1383.75元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓坤二〇一九年十二月三十日书记员  李文威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31911号之一原告：东莞市新织彩纺织品有限公司。法定代表人：谭秀芳。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告:东莞市新潮手袋有限公司W。法定代表人：林秋月。被告：林秋月，女，1972年9月14日出生，汉族。原告东莞市新织彩纺织品有限公司诉被告东莞市新潮手袋有限公司、林秋月买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告东莞市新织彩纺织品有限公司以被告东莞市新潮手袋有限公司、林秋月已支付案涉货款为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市新织彩纺织品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市新织彩纺织品有限公司撤诉。案件受理费197.91元、保全费242.89元，共计440.8元（已由原告东莞市新织彩纺织品有限公司预交），全部由原告东莞市新织彩纺织品有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异书记员  曾敏婷卢月珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31911号之一原告：东莞市新织彩纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基社区马洲基商务中心（金丰大厦）****铺，统一社会信用代码：91441900MA4WAJXMXH。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告:东莞市新潮手袋有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA51XDENXW。法定代表人：林某1。被告：林某1，女，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市**************，公民身份号码：412************225。原告东莞市新织彩纺织品有限公司诉被告东莞市新潮手袋有限公司、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告东莞市新织彩纺织品有限公司以被告东莞市新潮手袋有限公司、林某1已支付案涉货款为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市新织彩纺织品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市新织彩纺织品有限公司撤诉。案件受理费197.91元、保全费242.89元，共计440.8元（已由原告东莞市新织彩纺织品有限公司预交），全部由原告东莞市新织彩纺织品有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一九年十二月十七日书记员  曾敏婷卢月珍
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3664号 本院于二〇一九年十二月二十三日对原告王宝强诉张文广提供劳务者受损害责任纠纷一案作出的（2019）冀0223民初3664号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀0223民初3664号民事判决书第十一页案件受理费中的“被告张文广负担444元”补正为“被告张文广负担644元”。 审判员  薛荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈佳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初209号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被申请人：许铁军，男，汉族，1974年8月22日出生，住漯河市召陵区。被申请人：胡会知，女，汉族，1978年4月23日出生，住漯河市召陵区。被申请人：李许明，汉族，1971年8月31日出生，住福建省周宁县。被申请人：叶翠平，女，汉族，1972年1月3日出生，住福建省周宁县。被申请人：李孙勇，男，汉族，1972年12月21日出生，住福建省周宁县。被申请人：唐松华，男，汉族，1962年11月3日出生，住漯河市源汇区。被申请人：胡惠萍，女，汉族，1967年2月5日出生，住漯河市源汇区。申请人中原银行股份有限公司漯河分行与被申请人许铁军、胡会知、李许明、叶翠平、李孙勇、唐松华、胡惠萍保证合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2019年11月18日向本院申请财产保全并于2019年12月30日缴纳保全费用，请求冻结被申请人许铁军、胡会知、李许明、叶翠平、李孙勇、唐松华、胡惠萍账户存款人民币4500万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许铁军、胡会知、李许明、叶翠平、李孙勇、唐松华、胡惠萍银行账户存款人民币4500万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月三十日书记员 赵秋玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5156号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师,执业证号15115200011529671。 被告：龚韦琴，女，1992年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告龚韦琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，根据原告提供的信息无法进行有效送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5156号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：**，执业证号15115201711403213，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烨，执业证号15115200011529671，四川竹海律师事务所律师。 被告：龚韦琴，女,1992年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告龚韦琴金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告龚韦琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金411707.24元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月21日的利息为18159.55元）；2.判决原告对被告提供抵押房屋（宜宾市翠屏区），证号：川（2017）宜宾市不动产证明第0031131号的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年4月3日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：被告龚韦琴向原告借款人民币46万元用于购买房屋；借款期限为20年；借款利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为借款利率上浮30%；按月等额本息还款。被告以其所有的宜宾市翠屏区，证号：川（2017）宜宾市不动产证明第0031131号房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2015年4月10日，原告按合同约定向被告发放贷款46万元。但被告龚韦琴未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2019年7月21日，二被告尚欠原告借款本金411707.24元、利息（含罚息、复利）18159.55元，合计429866.79元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告龚韦琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.《抵押合同》、他项权证、房屋登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款46万元，用于购买宜宾市翠屏区房屋，贷款期限20年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告以其所有的位于宜宾市翠屏区房屋为此次贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年4月10日，原告按约向被告发放贷款46万元。2013年8月2日，双方依约办理了不动产证，证号：川（2017）宜宾市不动产证明第0031131号。后被告未按约还款累计已超过6次，截止到2019年7月21日，尚欠原告借款本金411707.24元、利息（含罚息、复利）18159.55元，合计429866.79元。致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告龚韦琴签订的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告订立的贷款合同，抵押担保合同，依法成立、合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还全部借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利），故对原告要求被告龚韦琴偿还借款本金411707.24元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等利率应以年利率24%为限。二被告为此次贷款提供抵押担保，双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚韦琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金411707.24元及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告龚韦琴未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对川（2017）宜宾市不动产证明第0031131号（位于宜宾市翠屏区）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告龚韦琴所有，不足部分由被告龚韦琴清偿。 如被告龚韦琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7748元，由被告龚韦琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年三月十一日 书记员 罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5671号 原告：龚勇仪，汉族，1973年10月24日出生，公民身份号 码510824197310249052，住四川省苍溪县。 被告:潘广富，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省宜宾市。 原告龚勇仪与被告潘广富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，根据原告提供的地址无法进行有效送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  刘 强 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5671号 原告：龚勇仪，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201910090134。 委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201811061695。 被告：潘广富，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告龚勇仪诉被告潘广富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇仪的诉讼代理人罗泽宇、雷琴到庭参加诉讼。被告潘广富经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告龚勇仪提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金180000元及相应利息（自2016年9月3日起以150000元本金为基数按照年利率24%计算利息至本金付清为止；自2019年10月31日起以30000元本金为基数按照年利率6%计算资金占用利息至本息付清为止。）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月3日，原告向被告潘广富出借150000元（大写：壹拾伍万元整），约定被告于收到借款之日起2个月内向原告归还借款。2016年10月5日，原告再次向被告出借借款30000元（大写：叁万元整）。即原告向被告合计出借借款本金180000元整。针对上述借款事实被告向原告出具《借款》、《借款单》予以确认。截止原告起诉之日，原告多次向被告主张借款归还事宜，但被告一直未归还，因此，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告潘广富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、借条、借款单等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年开始，被告陆续向原告借款共计150000元，原告向其交付现金。2016年9月3日，被告向原告出具借条，载明“今借到龚勇仪现金大写：壹拾伍万元正（150000元）作为投资，还款为大写：叁拾万元整（300000元），注：不管此款投入成功已否，两个月内必须返还本金壹拾万整（100000元）借款人：潘广富2016.9.3日”。2016年10月5日，被告在《借款单》的借款人姓名处署名，金额为叁万元整，借款事由：木厂头工地，未载明出借人姓名。后被告均未向原告偿还上述两笔借款，致原告起诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点：被告是否向原告借款？借款金额是多少？利息是多少？首先，2016年9月3日出具的借条所载明的150000元，被告在此前已实际收到，并以借条的形式予以确认，视为双方对该笔款项确认为借款的事实达成了合意，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。2016年10月5日的《借款单》，虽未载明出借人姓名，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“……当事人持有的借据，收据，欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债券凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告所持借条虽未载明出借人，被告也未到庭否认实际出借人不是原告的情况下，应视为原告为实际债权人，本院予确认。故被告共计向原告借款180000元。其次，第一笔借款并未明确借款利息是多少，原告要求“该150000借款按照年利率24%计算利息”的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两笔借款均可从逾期之日起即其中150000元从2016年11月4日起，另30000元从2019年10月31日起按按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘广富于本判决生效之日起十日内偿还原告龚勇仪借款本金180000元及利息。利息计算方式：以本金150000元为基数从2016年11月4日起，以本金30000元为基数从2019年10月31日起，均按年利率6%为标准计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告潘广富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告潘广富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  杨 红 审判员  王士雨 二〇二〇年五月八日 书记员  罗诗语
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4315号原告：韩晓玲，女，汉族，1965年4月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴欠欠，女，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽贰零壹陆房地产代理销售有限公司，住所地合肥市瑶海区合肥五金电线电缆批发市场本院在审理原告韩晓玲诉被告吴欠欠、安徽贰零壹陆房地产代理销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩晓玲在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴欠欠名下位于合肥市龙岗开发区（房权证合瑶字第××号）采取冻结、查封保全措施，保全价值人民币128万元或对其等额财产进行冻结、扣押，并提供周立新名下位于包河区金寨南路（权属证号：皖（2017）合不动产权第0025163号）作为担保财产。本院认为：原告韩晓玲提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴欠欠名下位于合肥市龙岗开发区成套住宅（房权证合瑶字第××号）采取冻结、查封保全措施，保全价值人民币128万元或对其等额财产进行冻结、扣押；二、查封周立新名下位于包河区（权属证号：皖（2017）合不动产权第0025163号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴扬二〇一八年五月二十八日书记员  权可
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执1662号 关于郭英、金守先、金文齐申请执行石凤玉、庞广义、宽城富群农贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1662号 申请执行人：郭英，男，1959年6月5日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：金守先，男，1969年12月15日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：金文齐，男，1954年8月15日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：石凤玉，男，1978年12月18日出生，满族，个体，现住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在执行郭英、金守先、金文齐与石凤玉、庞广义、宽城富群农牧有限公司（以下简称）合同纠纷一案中，经查被执行人石凤玉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石凤玉名下的冀Ｈ×××××福田牌车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  杨润国 二〇一九年××月××日 书记员  王 莹
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5777号 原告（反诉被告）：浙江翔发耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇画溪街道长桥环桥东，统一社会信用代码913305227176271503。 法定代表人：霍玉祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王赢杰，浙江紫杏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽凤阳玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄，统一社会信用代码913411267998031372。 法定代表人：章树祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程祖文，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈博雅，北京（中银）合肥律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江翔发耐火材料有限公司（以下称“翔发公司”）诉被告（反诉原告）安徽凤阳玻璃有限公司（以下称“凤玻公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔发公司向本院提出诉讼请求：判决凤玻公司退还M-85电熔莫来石筒形砖10488块、M-75电熔莫来石筒形砖18680块、M-80电熔莫来石筒形砖17980块。 翔发公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了送货单、凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4285号民事判决书、滁州市中级人民法院（2019）皖11民终665号民事判决书、票据结算单、收款收据等证据。 凤玻公司辩称：翔发公司诉称的耐火砖数量属实，对该公司提供的证据没有异议。翔发公司的产品不符合质量要求，应赔偿凤玻公司的损失，凤玻公司可以依法对翔发公司的耐火砖行使留置权，请求驳回翔发公司的诉讼请求。凤玻公司向本院提出反诉诉讼请求：判决翔发公司赔偿不合格耐火砖拆装费用400000元、不合格耐火砖仓储费用437692.50元、不合格耐火砖检测费用6200元。 凤玻公司为证明自己的反诉请求向本院提供了下列证据：《产品买卖合同》、《补充协议》、《检测报告》、检测费用发票、《700吨浮法玻璃生产线冷修安装工程》合同、《安徽凤阳玻璃有限公司700T/D浮法玻璃生产线窑炉冷修安装工程决算书》、发票、支付凭证、《证明》等。 翔发公司对凤玻公司反诉请求辩称：涉案耐火砖凤玻公司已安装并拆除属实，该公司主张损失的请求已被凤阳县人民法院和滁州市中级人民法院驳回。该公司主张的仓储费用没有证据，耐火砖检测费与本案没有关联。请求驳回凤玻公司的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，翔发公司与凤玻公司签订《产品买卖合同》，合同约定：凤玻公司从翔发公司购买：M-75电熔莫来石筒形砖338吨，总价264.35万元，M-85电熔莫来石刚玉筒形砖258.58吨，总价245.65万元，合计510万元。后凤玻公司向翔发公司支付货款合计354万元，翔发公司向凤玻公司发货559.515吨。 2018年9月15日，就产品质量、价款结算、货物退还等事宜，凤玻公司与翔发公司协商形成会议纪要并在当日签订《补充协议》，《补充协议》中与本案有关内容主要有：凤玻公司同意将已供的163吨M-85电熔红柱石筒形砖降低要求按M-75电熔莫来石筒形砖使用和结算（金额为1274823元）。翔发公司同意将已供的M-75电熔莫来石筒形砖、M-80电熔莫来石筒形砖、M-85电熔莫来石筒形砖全部无条件退货。 后因上述补充协议履行、价款结算、损害赔偿等事项双方产生纠纷，凤玻公司于2018年10月17日向本院提起诉讼，要求翔发公司、霍为明、霍为星退还货款354万元并赔偿冷修工程延迟临时高价采购替代产品差价、延期期间可得利益及现场施工增加的劳务费等损失4527520元。本院于2018年12月24日作出（2018）皖1126民初4285号民事判决书，判决翔发公司于判决生效后十日内退还凤玻公司货款354万元，霍为明承担连带清偿责任。翔发公司不服该判决提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年2月26日立案受理，后经审理于2019年4月22日作出（2019）皖11民终665号民事判决书，撤销了本院（2018）皖1126民初4285号民事判决，判决翔发公司于判决生效起十日内退还凤玻公司货款2265177元，霍为明对上述款项承担连带清偿责任，驳回了凤玻公司其他诉讼请求。判决生效后，翔发公司向凤玻公司退还货款2265177元。（2019）皖11民终665号民事判决书认定凤玻公司、翔发公司签订的上述《产品买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。 凤玻公司庭审中称，涉案耐火砖该公司于2018年8月份安装，2018年9月12日后拆除。该公司提供的玻璃生产线窑炉冷修安装工程决算书显示，砖结构工程量决算审计金额435786元于2019年3月13日即形成并获建设单位凤玻公司认可，其中包括格子体拆除和安装以及格子砖、边碹砖未到场窝工损失等费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。凤玻公司、翔发公司之间买卖合同以及就产品质量争议、货款结算、货物返还等达成的《补充协议》，已被生效判决认定为合法有效，双方均应依照约定履行。现翔发公司已按生效判决履行了退还货款义务，凤玻公司对翔发公司主张退还的耐火砖的数量、型号等亦认可，凤玻公司应按《补充协议》约定返还耐火砖。鉴于《补充协议》双方对耐火砖退货时间、退货方式未作约定，翔发公司无证据证明凤玻公司诉前拒绝退货或恶意扣押货物，有关履行期限、履行方式可依《中华人民共和国合同法》第六十一条规定执行。凤玻公司反诉主张的不合格耐火砖拆装费用及相关证据在本院（2018）皖1126民初4285号案件和滁州市中级人民法院（2019）皖11民终665号案件审理期间即已形成，该公司并以现场施工增加的劳务费加以主张且已获审理，在上述一、二审判决中该请求均被驳回，在本案中再行主张赔偿请求权不符合法律规定。凤玻公司庭审中述称，前案主张的现场施工劳务费仅是指转场、搬运费用但未向本院提供前案诉状、庭审笔录等证据证实。凤玻公司无证据证明翔发公司不合格耐火砖在该公司存放期间造成该公司产品无处存放，导致其另行实际支出了仓储租赁费用，相关检测费用损失亦无证据证实与翔发公司产品质量不合格有直接关联，凤玻公司的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）、（五）项的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽凤阳玻璃有限公司于本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）浙江翔发耐火材料有限公司M-85电熔莫来石筒形砖10488块、M-75电熔莫来石筒形砖18680块、M-80电熔莫来石筒形砖17980块； 二、驳回被告（反诉原告）安徽凤阳玻璃有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费24842元，减半收取12421元，由原告（反诉被告）浙江翔发耐火材料有限公司、被告（反诉原告）安徽凤阳玻璃有限公司各负担6210.50元，反诉案件受理费12239元，减半收取6119.50元由被告（反诉原告）安徽凤阳玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡红密 代理书记员  宫 旭
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初31443号之二 原告：东莞市锦云航通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘边社区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA52JT166N。 法定代表人：叶某1。 委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。 被告：广东司南通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊厂房，统一社会信用代码：91441900MA4W92TP73。 法定代表人：何某1。 申请人东莞市锦云航通信科技有限公司与被申请人广东司南通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。后原告于2019年12月24日以原被告对债权债务的履行达成了和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市锦云航通信科技有限公司撤诉。 本案受理费4035.77元（原告已预交）、保全费2777.18（原告已缴纳），由原告东莞市锦云航通信科技有限公司负担。 审   判   员  庾少锋 二〇一九年十二月二十四日 书   记   员  饶子韬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31443号之二原告：东莞市锦云航通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘边社区************，统一社会信用代码：91441900MA52JT166N。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：广东司南通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************厂房，统一社会信用代码：91441900MA4W92TP73。法定代表人：何某1。申请人东莞市锦云航通信科技有限公司与被申请人广东司南通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。后原告于2019年12月24日以原被告对债权债务的履行达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市锦云航通信科技有限公司撤诉。本案受理费4035.77元（原告已预交）、保全费2777.18（原告已缴纳），由原告东莞市锦云航通信科技有限公司负担。审判员  庾少锋二〇一九年十二月二十四日书记员  饶子韬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92682号原告：肖梅，女，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：付荣。委托诉讼代理人：王素丽，上海维盈律师事务所律师。被告：扬州市网晶信息科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：严长明。被告：严长明，男，1971年8月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王敏，女，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告肖梅与被告扬州市网晶信息科技有限公司、严长明、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡婷婷二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2017号 原告：魏群，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：唐承雄，男，出生年月不详，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：四川省泰达劳务有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号元享商贸楼3楼。 法定代表人：牟忠 原告魏群与被告唐承雄、四川省泰达劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告唐承雄、四川省泰达劳务有限公司起诉时下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 邓 莉 人民陪审员 郑 丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员 李雨晋
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2017号 原告：魏群，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：唐承雄，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。 被告：四川泰达劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号元亨商贸楼3楼。 法定代表人：牟忠。 委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告：四川鸿林建设有限公司，住所地四川省雅安市荥经县荥兴路团结街1号。 法定代表人：汪济湘。 委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 原告魏群与被告唐承雄、四川省泰达劳务有限公司（以下简称泰达劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年8月3日，根据被告四川省泰达劳务有限公司申请，依法追加四川鸿林建设有限公司（以下简称鸿林建设公司）为本案被告，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏群委托诉讼代理人张雅刚，被告唐承雄的委托诉讼代理人冯玉彬、被告四川鸿林建设有限公司、四川泰达劳务有限公司委托诉讼代理人费文华、刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付货款108,100元；2.本案的诉讼费三被告由承担。事实和理由：四川鸿林建设有限公司在雅安市儿童福利院灾后恢复重建的项目由唐承雄管理。因工程需要，魏群为唐承雄供应工程所需的沙石、水泥等建筑材料，并由唐承雄经手签收。后经结算，唐承雄尚欠魏群材料款合计108，100元。现依法向本院提起诉讼。 唐承雄辩称，该工程的承包人、施工人均是鸿林建设公司，付货款主体是鸿林建设公司；自己不是适格主体，应驳回魏群的起诉。 泰达劳务公司辩称，自己不应承担责任，泰达劳务公司并未与魏群达成购销协议，应驳回魏群对泰达劳务公司的诉讼请求。 鸿林建设公司辩称，自己不应承担责任，鸿林建设公司并未与魏群达成购销协议，应驳回魏群对鸿林建设公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、当事人身份信息，证明当事人主体适格；2、《入库单》十份、《结算单》二份、证明魏群与唐承雄达成购销合同事实；3、证明、泰达劳务公司人工工资表、儿童福利院工程民工借支生活费清单、证人证言等，证明鸿林建设公司应承担支付货款义务的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。双方所举的证据能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 根据采用的证据并综合当事人的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：鸿林建设公司承建了位于雅安市雨城区雅安市社会福利院灾后重建的工程。因施工需要，2016年，案涉工程的工地管理人员唐承雄与魏群口头达成购销协议即，魏群为唐承雄供应建材。依据约定，魏群先后向唐承雄提供了建材，且每次供货时均填写了入库单，并由唐承雄签收。 2016年9月2日，魏群与唐承雄对供货进行结算：魏群供应唐承雄雅安市社会福利院工地水泥、沙子总合计为95,950元。 2016年12月8日，唐承雄与魏群就另行购买的12，150元建材进行结算，该结算单载明：“魏群在雅安市社会福利院工地后期供应沙子、水泥，合计金额12,150元，大写…….(此款未付)。唐承雄。”。魏群催收108，100元欠款未果，从而引发本案诉讼。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证魏群根据与唐承雄的口头协议向其供应材料的事实客观存在，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系不违背现行法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。据此，魏群诉讼请求唐承雄支付欠款的主张成立，本院依法予以支持。唐承雄虽抗辩应由鸿林公司承担责任、自己不承担责任，未提供充分证据印证，亦与本院查明事实不符，故本院不予采纳，但其可向相应的责任主体另案主张权利。基于此原因，泰达劳务公司、鸿林建设公司抗辩未与魏群达成购销协议，不应担责的理由，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐承雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏群支付货款人民币108,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,231元(已经减半收取)，由被告唐承雄负担。此款原告魏群已经为其代垫；被告唐承雄在履行本判决时一并支付给原告魏群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 袁 宁 人民陪审员 李海香 二〇二〇年九月十日 书 记 员 李雨晋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5582号原告：胜利油田营海实业集团有限公司，住所地东营市东营区南二路1289号，统一社会信用代码913705007563504733。法定代表人：王基弘，执行董事。委托诉讼代理人：李琳，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。被告：刘飞，男，1973年7月2日出生，汉族，原住东营市东营区胜园街道办事处东现河村354号，现住址不详。被告：张桂荣，女，1972年6月28日出生，汉族，原住东营市东营区西三路183号3号楼2单元302室，现住址不详。被告：柳洪星，男，1964年3月21日出生，汉族，原住莱西市河头店镇南岚村34号，现住址不详。原告胜利油田营海实业集团有限公司（以下简称营海实业公司）与被告刘飞、张桂荣、柳洪星分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙延斌人民陪审员  尹胜君人民陪审员  赵艳辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 朋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5164号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师,执业证号15115200011529671。 委托诉讼代理人:**,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201711403213。 被告：陈勇，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，根据原告提供的信息无法进行有效送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  罗诗语
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5582号原告：胜利油田营海实业集团有限公司，住所地东营市东营区南二路1289号，统一社会信用代码913705007563504733。法定代表人：王基弘，执行董事。委托诉讼代理人：李琳，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。被告：刘飞，男，1973年7月2日出生，汉族，原住东营市东营区胜园街道办事处东现河村354号，现住址不详。被告：张桂荣，女，1972年6月28日出生，汉族，原住东营市东营区西三路183号3号楼2单元302室，现住址不详。被告：柳洪星，男，1964年3月21日出生，汉族，原住莱西市河头店镇南岚村34号，现住址不详。原告胜利油田营海实业集团有限公司（以下简称营海实业公司）与被告刘飞、张桂荣、柳洪星分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营海实业公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告刘飞、张桂荣、柳洪星经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营海实业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘飞、张桂荣、柳洪星支付营海实业公司商品混凝土货款94935元、违约金15285.45元，共计110220.35元，并要求支付自起诉之日计算至债务全部履行完毕之日止的违约金；2.刘飞、张桂荣、柳洪星承担本案全部诉讼费及为实现债权支出的差旅费、律师费、保全费等。事实与理由：2013年12月12日，营海实业公司与刘飞、张桂荣、柳洪星出资设立的东营飞煜建设工程有限公司签订《商品混凝土供货合同》，约定由营海实业公司向东营飞煜建设工程有限公司施工的胜利工业园配套工程项目供应各种型号的商品混凝土，按月结算货款。营海实业公司按约定向东营飞煜建设工程有限公司完成供货义务后，东营飞煜建设工程有限公司未按合同约定付款，经多次催要东营飞煜建设工程有限公司尚欠营海实业公司货款94935元。据查，东营飞煜建设工程有限公司已经于2017年1月16日在东营市东营区市场监督管理局办理了注销登记，由刘飞、张桂荣、柳洪星成立的清算组并未及时通知营海实业公司，也未尽到任何告知义务。营海实业公司作为已知债权人，直到近期才得知东营飞煜建设工程有限公司已经注销，作为原股东的刘飞、张桂荣、柳洪星，应对此债务承担清偿责任，并支付相应违约金。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。刘飞、张桂荣、柳洪星均未作答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，营海实业公司与东营飞煜建设工程有限公司签订《商品混凝土供货合同》一份，合同载明：工程名称为胜利工业园配套工程，交货地址为胜利工业园，总价款为1375000元整。合同第四条供货量的确认约定：按需方签字的送货单上的混凝土数量作为结算依据。第五条付款方式约定：月结，每月24号对账，30号之前挂账，次月10日前结清上月全部货款。第六条需方责任第3项约定：若需方不按合同约定付款，供方有权自需方应付款之日起停止供应混凝土，因停止供货造成的损失由需方承担，且需方每天应按所欠款总额的0.1%向供方支付迟延履行金。上述合同签订后，营海实业公司按约定向东营飞煜建设工程有限公司履行了供货义务，但东营飞煜建设工程有限公司未按约定期限付款。2015年12月18日，营海实业公司向东营飞煜建设工程有限公司发出企业询证函一份，载明：截止2015年12月18日，欠款数额为94935元。东营飞煜建设工程有限公司在该询证函中加盖公司财务专用章。另查明，2016年11月14日，经东营飞煜建设工程有限公司全体股东会决议，同意注销东营飞煜建设工程有限公司。公司股东刘飞、柳洪星、张桂荣三人成立公司清算组，于2016年11月19日在报纸上公告，于2017年1月9日完成清算工作。2017年1月16日，东营飞煜建设工程有限公司因决议解散而注销。本院认为，营海实业公司与东营飞煜建设工程有限公司签订的《商品混凝土供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。营海实业公司依约履行了供货义务，而东营飞煜建设工程有限公司未按约支付全部货款，应承担相应的违约责任。公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。东营飞煜建设工程有限公司已经于2017年1月16日经清算后注销，刘飞、柳洪星、张桂荣作为东营飞煜建设工程有限公司股东及清算组成员，在明知公司存在营海实业公司这一债权人的情况下，未依法履行书面通知债权人的义务，致使东营飞煜建设工程有限公司注销时，营海实业公司不知情且未能及时申报债权，至今未获清偿，刘飞、柳洪星、张桂荣的行为损害了营海实业公司的合法权益。现营海实业公司要求刘飞、柳洪星、张桂荣承担相应的赔偿责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持。营海实业公司要求刘飞、柳洪星、张桂荣赔偿东营飞煜建设工程有限公司所欠货款94935元，并支付违约金15285.45元，共计110220.35元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。营海实业公司主张的以94935元为基数，按年利率4.35%自起诉之日2019年10月30日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘飞、柳洪星、张桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田营海实业集团有限公司货款94935元、违约金15285.45元，共计110220.35元；并支付逾期付款违约金（计算方式：以94935元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.41元，公告费560元，共计3064.41元，由被告刘飞、柳洪星、张桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  尹胜君人民陪审员  赵艳辉二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 业
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5164号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：**，执业证号15115201711403213，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烨，执业证号15115200011529671，四川竹海律师事务所律师。 被告：陈勇，男,1974年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金16758.39元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月21日的利息为1293.37元）；2.判决原告对被告提供：翠屏区白沙组团ＢＳ（Ｉ.Ａ）-ａ-02-02地块10幢4层1单元3号抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年12月20日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：被告陈勇向原告借款人民币5万元用于购买房屋；借款期限为10年；借款利率为基准利率上浮10%，按月等额本息还款。被告以其所有的位于翠屏区白沙组团ＢＳ（Ｉ.Ａ）-ａ-02-02地块10幢4层1单元3号（他项权证：宜宾市房他证临港字第××号）房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2011年1月6日，原告按合同约定向被告发放贷款5万元。但被告陈勇未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金16758.39元、利息1293.37元，合计18051.76元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告陈勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.《抵押合同》、他项权证、房屋登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款5万元，用于装修房屋，贷款期限10年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告以其所有的位于翠屏区白沙组团ＢＳ（Ｉ.Ａ）-ａ-02-02地块10幢4层1单元3号房屋为此次贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年1月6日，原告按约向被告发放贷款5万元。2010年12月23日，双方依约办理了不动产证，证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号。后被告未按约还款累计已超过6次，截止到2019年7月21日，尚欠原告借款本金16758.39元、利息1293.37元，合计18051.76元。致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告陈勇签订的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告订立的贷款合同，抵押担保合同，依法成立、合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还全部借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利），故对原告要求被告陈勇偿还借款本金16758.39元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等利率应以年利率24%为限。二被告为此次贷款提供抵押担保，双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金16758.39元及相应利息。利息的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告陈勇未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对宜宾市房他证临港字第××号【位于翠屏区白沙组团ＢＳ（Ｉ.Ａ）-ａ-02-02地块10幢4层1单元3号房屋】载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈勇所有，不足部分由被告陈勇清偿。 如被告陈勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告陈勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年三月十一日 书记员 罗诗语
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4051号 原告：杨瑞忠，男，1962年10月29日出生，汉族，现住遵化市。 被告：何秀荣，女，1969年5月8日出生，汉族，现住遵化市。 被告：杨德民，男，1969年2月5日出生，汉族，现住遵化市。 被告：张晓凤，女，1970年11月22日出生，汉族，现住遵化市。 原告杨瑞忠与被告何秀荣、杨德民、张晓凤申请人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理,本案在审理过程中杨瑞忠另案提起诉讼，要求撤销张晓凤、杨德民与张小青签订的《房地产转让合同》，本案以该案审理审理结果为依据，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张翠艳 二〇一九年十二月十日 法官助理 王浩楠 书 记 员 徐晓磊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5142号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201811044386。 被告：田春华，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告田春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，根据原告提供的信息无法进行有效送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5142号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：田春华，男,1974年5月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告田春华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽、周怡到庭参加诉讼，被告田春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金138917.11元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月21日的利息为5014.11元）；2.判决原告对被告提供抵押房屋（筠连镇××××号，房权证号：宜房权证筠连字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年7月25日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：被告田春华向原告借款人民币25万元用于装修房屋；借款期限为10年；借款利率为基准利率上浮20%；逾期罚息利率为借款利率上浮30%；按月等额本息还款。被告以其所有的筠连镇××××号房屋（房权证号：宜房权证筠连字第××号）为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2013年9月3日，原告按合同约定向被告发放贷款25万元。但被告田春华未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2019年7月21日，二被告尚欠原告借款本金138917.11元、利息（含罚息、复利）5014.11元，合计143931.22元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告田春华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.《抵押合同》、他项权证、房屋登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款25万元，用于房屋装修，贷款期限10年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告以其所有的位于筠连县房屋为此次贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月3日，原告按约向被告发放贷款25万元。2013年8月2日，双方依约办理了他项权证（宜房他证筠连县字第××号）。后被告未按约还款累计已超过6次，截止到2019年7月21日，尚欠原告借款本金138917.11元、利息（含罚息、复利）5014.11元，合计143931.22元。致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告田春华签订的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告订立的贷款合同，抵押担保合同，依法成立、合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还全部借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利），故对原告要求被告田春华偿还借款本金138917.11元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等利率应以年利率24%为限。二被告为此次贷款提供抵押担保，双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金138917.11元及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告田春华未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对宜房他证筠连县字第××号（位于筠连镇××××号房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田春华所有，不足部分由被告田春华清偿。 如被告田春华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，由被告田春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年三月十一日 书记员 罗诗语
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4051号 原告（申请执行人）：杨瑞忠，男，1962年10月29日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告（案外人）：何秀荣，女，1969年5月8日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李晓江、李志文，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 被告（被执行人）：杨德民，男，1969年2月5日出生，汉族，现住遵化市。 被告（被执行人）：张晓凤，女，1970年11月22日出生，汉族，现住遵化市。 以上二被告委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨瑞忠与被告何秀荣、杨德民、张晓凤申请人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞忠及委托诉讼代理人章东廉，被告何秀荣的委托诉讼代理人李晓江，被告杨德民、张晓凤的委托诉讼代理人李子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞忠向本院提出诉讼请求：撤销遵化市人民法院（2019）冀0281执异80号执行裁定书；驳回被告的异议申请；继续执行（2019）冀02执16440号执行裁定书；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：继续执行（2019）冀02执16440号执行裁定书对位于遵化市公路东侧冀（2018）遵化市不动产权第××号（原产证号37××78号）房产的查封。事实和理由：杨德民、张晓凤拖欠原告借款本息，原告起诉后遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初4399号民事判决书。后原告申请执行，执行部门作出（2019）冀02执16440号执行裁定书，将位于遵化市新店子公路东侧房产证号37××78号房产予以查封；被告何秀荣作为案外人对此提出异议，遵化市人民法院经审理作出（2019）冀0281执异80号执行裁定书，支持了被告何秀荣的异议申请。原告认为该房产连续两次买卖的行为是虚假的，系对抗执行的行为；被告购买房屋的时间在法院查封之后，该行为违法，被告不具有排除执行的权益。故依法提起诉讼。 被告何秀荣辩称：原告申请查封的是杨德民名下37××78号房产，新店子公路东侧的房产现登记在张小青名下，不动产证号为冀（2018）遵化市不动产权第××号，该房产已经于2019年8月12日转让给被告何秀荣。何秀荣与张小青签订了房产转让合同，何秀荣已经实际占有使用了涉案房产，该房产应归被告何秀荣所有，原告无权查封已经归被告所有的房产，请求驳回原告诉请。 被告杨德民、张晓凤辩称：2018年1月10日被告杨德民作为出卖方、被告张晓凤作为共有人，与买受方张小青签订了房地产转让合同，将杨德民名下的遵化市公路东侧的房产出让给张小青，双方办理了房产产权变更登记。后该房屋转让到本案被告何秀荣名下，被告认为涉案房产与原告无关，与杨德民、张晓凤亦无关，是被告何秀荣的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证，本院认定事实如下： 被告杨德民、张晓凤系夫妻关系，被告何秀荣是被告张晓凤的弟媳，案外人张小青和张晓凤系姐妹关系。 案涉座落于遵化市公路东侧房产证号37××78号房产及土地原登记在被告杨德民名下，2018年1月10日，被告杨德民、张晓凤与张小青签订了《房地产转让合同》，约定将上述房地产转让给张小青，并办理了登记号为冀（2018）遵化市不动产权第××号的产权证，权利人为张小青。2019年8月12日，张小青及其丈夫徐宝利与被告何秀荣签订了《房地产转让合同》，约定将涉案房地产以520114元转让给何秀荣，何秀荣于2019年8月15日一次性转账给张小青60万元。该转让尚未办理不动产变更登记。 杨瑞忠与杨德民、张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日做出（2018）冀0281民初4399号民事判决书，判决被告杨德民、张晓凤偿还原告杨瑞忠借款本金及利息。判决生效后，二被告未履行还款义务，原告杨瑞忠申请强制执行，唐山市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）冀02执16440号执行裁定书，查封了案涉房产。后被告何秀荣提出执行异议，称涉案房产归其所有，本院于2019年9月16日作出（2019）冀0281执异80号执行裁定书，裁定中止执行登记在张小青名下冀（2018）遵化市不动产权第××号房产的查封。原告杨瑞忠不服，向本院提起执行异议之诉。 本案审理过程中，原告杨瑞忠作为债权人以案涉房产的转让行为损害其合法权益为由向本院另行提起诉讼，要求撤销杨德民、张晓凤与张小青于2018年1月10日签订的《房地产转让合同》，本院于2019年12月26日作出（2019）冀0281民初4440号民事判决书，认为被告杨德民、张晓凤与张小青签订的《房地产转让合同》约定转让款明显过低，其主张的实际转让款无法证实已实际支付，且张小青对被告低价转让房产是明知的，该行为损害了债权人即原告的利益，判决撤销上述《房地产转让合同》，现该判决已发生法律效力。 另，审理过程中，本院对案外人张小青作了询问笔录，其表示案涉房产就是一个小彩钢棚子，没法用，被告何秀荣一直没有使用该房产。 本院认为:本案为执行异议之诉，应对标的物的权属变化及其争议赖以产生的基础性实体法律关系予以实质审查。案涉房屋虽已过户到案外人张小青名下，但被告杨德民、张晓凤与张小青的转让行为损害了债权人利益，其签订的《房地产转让合同》已为生效判决所撤销，故张小青并未实际取得案涉房屋的所有权。关于张小青与被告何秀荣的转让行为，首先，张小青并未实际取得案涉房产的所有权，在此情形下，其将该房产转让给其弟媳何秀荣，该行为不符合常理，张小青和何秀荣主观上存在恶意串通的可能；其次，张小青与何秀荣签订的《房地产转让合同》约定价款520114元，证据显示何秀荣转给张小青60万元，何秀荣的多付款行为与通常的买卖行为不符，且该《房地产转让合同》签订时间（2019年8月12日）在法院查封（2019年7月25日）之后；第三，证人张某和案外人张小青均称“案涉房屋就是一个小彩钢棚子，没人用，没法用”，能够证实被告何秀荣并未实际占有和使用该房屋；第四，案涉房屋未办理房产过户手续；第五，审理过程中，被告何秀荣和案外人张小青均未在本院指定期限内提交相关银行卡的流水。综合以上内容，现有证据不能证实被告何秀荣对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告杨瑞忠的起诉于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，判决如下： 准予执行（2019）冀02执16440号执行裁定书对位于遵化市公路东侧冀（2018）遵化市不动产权第××号房产的查封。 案件受理费7300元由被告何秀荣、杨德民、张晓凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张翠艳 审判员  刘 浩 审判员  武海潮 二〇二〇年七月八日 书记员  徐晓磊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3863号本院于2019年12月28日对原告刘文刚、李亚文、刘天宇与被告张君革提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）黑0622民初3863号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0622民初3863号民事判决书中第2页正文第1段“被告：任宪才，身份号码，男，汉族，1977年05月14日出生，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇鸿运佳苑小区4号楼南9门。”、第2页正文第2段第1行“任宪才”存在误写，予以删除。审判员  王得利二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初3968号 原告：安徽信义电源有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区。 法定代表人：吴银河，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佟时飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐丽娟，该公司员工。 被告：大族激光产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：高云峰，董事长。 委托诉讼代理人：秦辉，该公司员工。 原告安徽信义电源有限公司诉被告大族激光产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐继贞 审 判 员  方 萍 人民陪审员  陈世富 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                                                                   法官 助理     伍昆                                                                                                                                                   书 记 员      汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5160号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201311606258。 被告：周千里，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:张学容，女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周千里、张学容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，根据原告提供的信息无法进行有效送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  罗诗语