北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1264号上诉人（一审原告）无锡市梦巴黎家具城，住所地无锡市。法定代表人陈志金，经理。上诉人（一审原告）无锡市远东家具厂，住所地无锡市锡澄路（市硫酸厂南侧）。法定代表人陈志金，经理。二上诉人共同委托代理人周文龙，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市北塘区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周剑武，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）、无锡市远东家具厂（以下简称远东家具厂）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梦巴黎家具城、远东家具厂一审起诉称：上诉人在无锡市梁溪区江海东路851号拥有合法经营性用房，自2010年开始，涉案房屋所在区域面临拆迁，上诉人没有与任何单位达成补偿安置协议，上诉人的房屋却被违法强制拆除，至今上诉人未获得任何赔偿与补偿。为维护自身合法权益，上诉人于2017年3月2日给被上诉人中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）执法监察局邮寄了《违法用地查处举报信》，请求对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局的违法行为进行查处，自然资源部已于2017年3月3日签收了举报信，但至今仍未对上诉人的实名举报作任何答复及相应处理。自然资源部的不予答复行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人向自然资源部申请行政复议，自然资源部把上诉人的举报信转给被举报人江苏省国土资源厅，让被举报人自己查处自己和自己的上级部门，违反法律规定。上诉人认为根据国土资规〔2016〕13号、《中华人民共和国土地管理法》第七十二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条的规定，自然资源部作为江苏省国土资源厅的上级人民政府土地行政主管部门有查处的法定职责，有权责令其作出行政处罚或者直接给予行政处罚，并给予有关土地行政主管部门的负责人行政处分，属于自然资源部管辖范围。综上，请求法院依法撤销国土资复议〔2017〕1680号《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），判令自然资源部继续审理上诉人的行政复议案件。一审法院经审理查明,2017年3月2日，梦巴黎家具城、远东家具厂向自然资源部邮寄《违法用地查处举报信》，请求自然资源部：“1.对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局关于举报人房屋所在地块（宗地编号XDG-2011-65号，即无锡市造漆厂前期开发整理项目地块）以[锡国土建储]地呈字[2010]5号《建设用地项目呈报材料》（具体为《建设用地项目呈报说明书》和《供地方案》）替代收回国有土地使用权决定书的批准文件的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任；2.对无锡市人民政府和无锡市国土资源局将该地块进行前期开发整理的面积由无锡市2010年市区土地前期开发计划确定的2.24万平方米擅自调整为17.3730万平方米的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任；3.对无锡市人民政府和无锡市国土资源局将该地块的项目用地性质由安置房项目擅自变更为商品房项目的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任。”后上诉人认为自然资源部不履行法定职责，向自然资源部申请行政复议，请求：“1.确认自然资源部在法定期限内未作出处理决定行为违法；2.判令自然资源部依据举报信中提供的证据和线索对违法用地进行查处并追究有关人员的法律责任，涉及犯罪行为的移送公安机关追究相关人员的刑事责任，并将处理结果书面告知申请人。”自然资源部于2017年9月15日作出被诉复议决定，主要内容为：“经审理查明：2017年3月2日，申请人向被申请人邮寄了举报信，请求对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局的违法行为进行查处。2017年3月3日，被申请人收到申请人邮寄的举报信，于3月10日将举报信作为该违法线索（查询号：201703100025）转江苏省国土资源厅办理。我部认为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条‘国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件’和《国土资源部关于＜国土资源行政处罚办法＞第七条的解释》规定，申请人提交举报信中的举报事项，不属于被申请人管辖范围，被申请人没有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，我部决定：驳回申请人的行政复议申请”。自然资源部于2017年9月18日向上诉人邮寄被诉复议决定，上诉人于同年9月19日收到该决定后仍不服，于2017年9月26日向一审法院邮寄诉讼材料，提起本案诉讼。一审法院经审理认为,本案中，梦巴黎家具城、远东家具厂坚持其诉讼请求为“请求法院依法撤销被诉复议决定，判令自然资源部继续审理该行政复议案件”，即仅针对被诉复议决定提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”故本院确定本案的审查范围包括：自然资源部是否已针对梦巴黎家具城、远东家具厂的举报事项履行了法定职责，及被诉复议决定合法性。关于自然资源部是否已针对梦巴黎家具城、远东家具厂的举报事项履行了法定职责的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。梦巴黎家具城、远东家具厂要求自然资源部履行对其举报事项的查处职责，属于实际是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，该职责属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响，梦巴黎家具城、远东家具厂对此提起诉讼，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。关于被诉复议决定合法性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应裁判。鉴于梦巴黎家具城、远东家具厂要求被告履行法定职责的起诉依法应予驳回，对于梦巴黎家具城、远东家具厂要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定驳回无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的起诉。上诉人梦巴黎家具城、远东家具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的举报事项属于被上诉人自然资源部管辖范围；上诉人要求履行举报事项的查处职责，实质是要求被上诉人履行其社会行政管理职能，不是内部行政行为；上诉人提交的举报信是申请保护自身合法权益，属于“自益性”举报，属于人民法院行政诉讼案件受理范围，被上诉人拒不履行查处职责，上诉人有权提起本案诉讼。一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，缺乏事实和法律依据。故，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案。自然资源部未提交书面答辩意见。经查，本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该法第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。该法第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，梦巴黎家具城、远东家具厂认为自然资源部未就其举报履行法定职责，向自然资源部提起行政复议，自然资源部以不属于其管辖范围、没有查处的法定职责而驳回了梦巴黎家具城、远东家具厂的复议申请，属于应当适用共同被告制度的情形。故本院确定本案的审查范围包括：自然资源部是否已针对梦巴黎家具城、远东家具厂的举报事项履行了法定职责，及被诉复议决定合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，梦巴黎家具城、远东家具厂要求自然资源部履行对其举报事项的查处职责，属于实际是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，该项职责属于行政机关为进行内部监督，保证行政权力良性运行的相关程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响，梦巴黎家具城、远东家具厂对此提起诉讼，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，鉴于梦巴黎家具城、远东家具厂要求自然资源部履行法定职责的起诉依法应予驳回，对于梦巴黎家具城、远东家具厂要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，应当裁定驳回无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的起诉。一审法院裁定驳回无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的起诉正确，本院应予维持。无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年五月七日书记员  周 晶书记员  韩 靖