天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2924号原告：徐亚琨，男，1979年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津瑞和兴商贸有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路**院内**办公楼。法定代表人：吴骥东，董事长。委托诉讼代理人：覃露，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽宏，该公司员工。原告徐亚琨与被告天津瑞和兴商贸有限公司（以下简称瑞和兴公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚琨，被告瑞和兴公司的委托诉讼代理人覃露、周丽宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亚琨向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告按照津东劳人仲案字第1539号终局裁决结果，立即停止对原告的名誉侵害，到天津市河东区劳动局相关部门将原告解除劳动关系原因进行纠正为违法解除，消除影响、恢复名誉；2．请求被告支付原告自2019年7月1日起至被告依法纠正解除劳动关系原因并恢复原告合法权益期间，每月失业金的赔偿，截止2020年5月前每月为1330元＊24个月；3．请求被告支付原告本应享受的失业保险报销权益间接损失1800元；4．请求被告支付原告自2019年7月1日起至被告依法纠正解除劳动关系原因并恢复原告可享有合法权益期间，医疗保险补缴费用及缴费年限损失，截止2020年5月前年度大额260元，月度缴费270元＊24个月；5．诉讼费由被告承担。庭审中，徐亚琨明确第一项诉讼请求为：要求瑞和兴公司至相关劳动行政部门变更其退工原因。事实和理由：原告于2019年7月1日至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，内容包括确认劳动关系、违法解除赔偿等。该案于2019年12月2日作出终局裁决，认定被告违法解除劳动关系。原告因对该裁决有异议，后向天津市河东区人民法院提起诉讼，被告方向天津市第二中级人民法院申请撤销。2020年5月天津市第二中级人民法院作出（2020）津民特5号裁定，驳回了被告的申请。被告在原告不知情的情况下，于2019年7月11日在天津市河东区劳动局以原告劳动过失为由给原告办理了退工手续，直接导致原告失业权益受损，个人名誉受损导致再就业难度增加。虽津东劳人仲案字（2019）第1539号案因原告另行诉讼而失效，但在新的判决结果未下达前，被告采取对原告人身权益、名誉权等行为的侵害应为违法，故原告来院起诉。瑞和兴公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。第一项，被告依照劳动合同的规定依法办理退工手续并非侵害原告名誉。（2020）津0102民初285号民事判决书以及（2020）津02民终3047号判决书认定的事实实际上已经修改了解除原因，原告可自行向河东劳动局主张撤销并重新登记。第二项，根据疫情期间失业金申领的相关规定，原告现可登录全国人力资源社会保障政务服务平台或天津市人力资源和社会保障局官网网上办事大厅在线提交本人有效身份证件，填报失业人员登记表、申领失业保险金或疫情期间的失业补助金，是否符合条件应由社保机构审核，此外根据天津市失业保险条例第19条规定具体应由社保经办机构核实，其主张24个月缺乏依据。第三项，原告主张的医疗保险报销权益损失需举证证明该费用属于社保的核销范围及相应的核销比例。第四项，双方劳动关系已于2019年7月4日解除，被告无需为其缴纳社保，医疗保险不属于法院受理范围且大额并非发放到个人是交到社保账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐亚琨原系瑞和兴公司员工。2019年7月4日瑞和兴公司向徐亚琨发送了《解除或终止劳动合同通知书》。2019年7月11日瑞和兴公司以劳动者过失为由办理了退工。2019年7月2日徐亚琨以瑞和兴公司为被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津东劳人仲案字（2019）第1539-1号仲裁裁决，裁决：“一、瑞和兴公司于本裁决书送达之日起十五日内向徐亚琨支付违法解除劳动合同赔偿金17037.67元；2018年12月11日至2019年1月27日未签订劳动合同双倍工资差额10677.63元，休息日加班费17755.72元，2019年7月工资1044.45元；二、驳回徐亚琨的其他属于终局裁决仲裁请求。”后徐亚琨不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院作出（2020）津0102民初285号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津瑞和兴商贸有限公司给付徐亚琨未签订书面劳动合同双倍工资差额10677.63元、违法解除劳动关系赔偿金18812.33元、2019年7月工资1153.24元；二、驳回徐亚琨的其他诉讼请求和仲裁请求。”徐亚琨对该判决不服，上诉于天津市第二中级人民法院，该院作出（2020）津02民终3047号民事判决，判决：“一、维持天津市河东区人民法院（2020）津0102民初285号民事判决第一项；二、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初285号民事判决第二项；三、本判决生效后十日内，被上诉人天津瑞和兴商贸有限公司给付上诉人徐亚琨休息日加班工资25948.06元、未休年假工资4324.65元；四、驳回上诉人徐亚琨的其他上诉请求及其他一审诉讼请求。”后徐亚琨以本案诉讼请求为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月15日作出津东劳人仲不字［2020］第60号不予受理通知书，认为不属于劳动人事争议处理范畴。徐亚琨不服该决定，提起诉讼。另查，本案审理过程中，瑞和兴公司2020年12月28日已至相关劳动行政部门为徐亚琨变更了退工原因，徐亚琨自2021年1月可以申请领取失业保险。本院认为，本案争议焦点为徐亚琨的各项社会保险是否能够补办，是否为徐亚琨造成损失。庭审中，瑞和兴公司已为徐亚琨办理了退工原因的变更，且徐亚琨自2021年1月已可享受失业保险待遇，故对于徐亚琨的第一项诉讼请求变更退工原因，已无判决必要，对于其要求恢复名誉，不属于劳动争议案件受理范畴，本院不予处理。对于徐亚琨主张失业保险损失一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现双方劳动争议已经过诉讼，经核实徐亚琨已可以补办失业保险登记，并领取失业保险金，故对于徐亚琨该项诉讼请求本院不予支持。对于徐亚琨主张的医疗费损失，根据社保部门相关规定，失业期间的医疗保险由失业保险基金支付。现由于瑞和兴公司违法解除劳动关系并且登记的退工原因与实际不符系徐亚琨不愿申领失业保险的根本原因，双方因劳动关系解除问题亦呈讼。故徐亚琨在解除劳动关系后，未领取失业保险期间，因医疗保险停缴导致的医疗费用损失应当由瑞和兴公司承担。对于承担数额，徐亚琨提交的天津医药集团津一堂连锁股份有限公司购买药物发票，未交处方和医嘱，无法确认是否在医保报销范围内，本院不予支持。其他医药费合计数额为2172.73元，经本院向相关社会保险部门核实，该部分医药费亦已无法再行报销，现三级甲等医院报销比例为55%，扣除门槛费用后，其个人账户内的医保部分在账户恢复后仍可继续使用，故瑞和兴公司应支付徐亚琨医疗保险应报销部分的损失755元。对于徐亚琨主张的请求被告支付原告医疗保险补缴费用及缴费年限损失，截止2020年5月前年度大额260元，月度缴费270元＊24个月，医疗保险的作用系在其就医过程中由医疗保险支付本人部分医药费，本院已支持徐亚琨医疗费用损失，故该项诉讼请求本院不予支持。对于徐亚琨所述其存在医疗保险缴费年限损失一节，其主张不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津瑞和兴商贸有限公司支付徐亚琨医疗保险损失755元；二、驳回原告徐亚琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津瑞和兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二一年一月十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。