上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20218号原告：戴某1，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：赵某某，女，2006年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：戴某1(系赵某某之母)，即本案原告之一。原告：林某某，女，2015年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：戴某1(系林某某之母)，即本案原告之一。上列三原告的共同委托诉讼代理人：葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。被告：尹某1，男，1946年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：尹某4，男，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。被告：尹2，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：何某某，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：尹某3，男，2005年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：尹2(系尹某3之父)，即本案被告之一。上列三被告的共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告戴某1、赵某某、林某某诉被告尹某1、尹2、何某某、尹某3共有纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告戴某1暨赵某某、林某某的法定代理人及三原告的共同委托诉讼代理人葛东妍、被告尹某1的法定代理人尹某4及委托诉讼代理人吴肇运、被告尹2、何某某及尹2、何某某、尹某3的共同委托诉讼代理人刘祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1、赵某某、林某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款1,553,689.71元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为尹某1，其代理人尹某4于2020年8月6日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议。系争房屋在册户籍共计7人，三原告户籍均在册，理应享有相应的征收补偿利益，现由于双方就此征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告尹某1辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告并非系争房屋的同住人。戴某1曾享受过四达路房屋动迁利益，赵某某、林某某系未成年人，从未在系争房屋内实际居住，故三人均不是系争房屋的同住人，不应分得系争房屋的征收份额。被告尹2、何某某、尹某3辩称，不同意三原告的诉讼请求。同意尹某1的意见，同时戴某1在户籍迁入前系未成年人，监护人系其父母，且父母的户籍并不在系争房屋内，所以她的户籍迁入系帮助性质。另，审理中，尹2、尹某1，已就两人本次征收中应取得的利益分配达成了合意，请求法院对此予以确认。本院经审理查明以下事实：戴某1系尹某1外甥女，尹2系尹某1侄子。戴某1系赵某某、林某某之母，尹2、何某某系夫妻，尹某3系二人之子。系争房屋为公房，原始承租人为尹某5(尹某1之父)，1986年尹某5过世后，承租人变更为配偶秦某某(尹某1之母)，秦某某过世后，2012年承租人变更为尹某1，直至征收。系争房屋的承租部位为虹口区唐山路XXX弄XXX号二层前楼、底层灶间，公房租赁凭证记载居住面积13.9平方米，换算建筑面积21.41平方米，未认定建筑面积为7.9平方米(底层灶间)。征收时，系争房屋内在册户籍人口7人，分别为戴某1(1999年2月1日四达路XXX弄XXX号迁入)、赵某某(2006年3月13日报出生)、林某某(2015年3月9日报出生)、尹某1(1978年5月2日江西省迁入)、尹2(1991年1月4日上海市崇明县迁入)、何某某(2012年11月30日江苏省镇江市迁入)、尹某3(2006年1月11日报出生)。征收前，系争房屋由被告尹某1实际居住。系争房屋于2020年7月27日被纳入征收范围。2020年8月6日，尹某4作为承租人的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：房屋公房，房屋价值补偿金额2,015,523.39元(居住评估价格895,486.10元、价格补贴335,807.29元、套型补贴784,230元)；室内装饰装修补偿10,705元、搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴400,000元、不予认定建筑面积材料补贴406,936.90元、按期签约奖261,410元、集体签约搬迁奖120,000元、集体签约搬迁奖超比例递增部分90,000元、按期搬迁奖300,000元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,000元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿款目前三原告申请冻结了1,553,689.71元，剩余部分尚未领取。另查明，1999年元月，戴某2、戴某3、尹某6、戴某1因四达路XXX弄XXX号动迁，被安置国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋，安置人为上述四人。审理中，尹某1、尹2之间就征收补偿利益分配达成了一致意见，在原告戴某1、赵某某、林某某在本次征收中所获利益之外，尹某1与尹2按照70%、30%的比例分割征收补偿利益。除此之外，尹某1自愿从自己的征收利益中给付尹2户口迁移奖1万元(不论后续户籍是否迁出系争房屋)。三原告表示，内部份额不需要法院分割，四被告要求法院以家庭为单位分割征收补偿利益。上述事实，由三原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单2张、户籍摘抄、户口簿、上海师范大学学生卡信息，被告尹某1提供的残疾人证、虹口区116街坊征收与补偿方案、房屋拆迁安置协议、住房调配单，被告尹2、何某某、尹某3提供的证明书、有线电视申请情况，三原告提供的相关证人证言、本院调取的征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，戴某1、赵某某、林某某、何某某、尹某3虽户籍在册，然戴某1不是四达路私房的产权人，戴某1在四达路私房动迁时虽未成年，但是依据当时的动迁政策其被作为安置对象按人口因素享受了动迁安置待遇，故本院认定戴某1不符合系争房屋同住人条件，赵某某、林某某、何某某、尹某3四人，无论是否成年，均与系争房屋来源关联较远，且在户籍迁入系争房屋后，并未实际居住，故上述五人均不属于系争房屋的同住人，在本次征收中无权分得任何征收利益。据此，尹某1与尹2依据双方所达成的协议，由尹某1分得2,527,693.20元征收补偿利益，尹2分得1,097,582.80元征收补偿利益。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告戴某1、赵某某、林某某的诉讼请求；二、被告尹某1应分得上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号征收补偿利益2,527,693.20元；三、被告尹2应分得上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号征收补偿利益1,097,582.80元。案件受理费35,802.21元，由原告戴某1、赵某某、林某某负担15,343.80元，被告尹某1负担14,264.46元，被告尹2负担6,193.95元。财产保全申请费5,000元，由原告戴某1、赵某某、林某某负担2,100元，被告尹某1负担2,000元，被告尹2负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年四月二十二日书记员 刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。