上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初330号原告：汪巧兰，女，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。被告：侑昌果业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪奎照，执行董事。委托诉讼代理人：白耀华，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告汪巧兰与被告侑昌果业(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法予以驳回，其不服本院裁定，向上海知识产权法院提起上诉，该院审查后依法驳回上诉，维持本院裁定。本院于2021年5月10日公开开庭审理了本案。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪巧兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年11月22日签订的《“奇果鲜生”品牌合作协议》；2.被告返还原告加盟费62,800元;3.被告赔偿原告经济损失100,000元。事实和理由：2018年11月，原告通过百度搜索“水果加盟”后，被告工作人员与其取得联系并邀请其参加被告举办的招商会。在被告的各种宣传下，原、被告签订《“奇果鲜生”品牌合作协议》(以下简称涉案合同)并支付加盟费。然事后被告存在未立即联系原告辅导开店，没有开业上门支持，收银系统、APP均无法使用等问题，致使品牌店关店或严重亏损。经查询，被告于2017年12月设立，没有12年的水果品牌经验和技术，其名下没有“奇果鲜生”商标、没有特许经营备案、没有互联网购物APP。原告认为被告存在虚假宣传，导致原告巨额投资并亏损，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告明确，要求确认涉案合同解除的时间为2019年6月10日口头向被告提出解除合同之日。被告侑昌果业(上海)有限公司辩称：涉案合同期限已近届满，不同意解除涉案合同，如法院认定需要解除涉案合同，时间点应为起诉状副本送达被告之日。涉案合同签订后，被告已经履行了合同义务，故不同意返还加盟费及赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的涉案合同、发票、网页打印件、照片、营业执照复印件、场地使用合同及转账记录、装修工程合同书及收据、行政处罚决定书，被告提交的涉案合同、聊天记录等证据，本院经审查后予以确认。诉讼中，原告另提交了照片及网页打印件一组，以证明被告提供虚假信息。被告对真实性不予认可。因原告未能出示上述证据原件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日,原告(乙方)与被告(甲方)签订涉案合同，约定：合作条件包括接受销售奇果鲜生品牌旗下系列产品，接受奇果鲜生品牌合作模式和经营管理，积极配合奇果鲜生的统一管理、统一培训和营销活动，维护奇果鲜生的品牌形象，门店装修、装饰按“奇果鲜生”VI标准执行；协议签订后乙方成为甲方的品牌方，甲方开始向乙方提供第三方品牌管理运营服务；甲方有对乙方品牌合作门店的经营督导权，享有对品牌合作门店及后台人员的监督和管理权；对乙方品牌合作门店在经营中所提出的会员营销活动、产品采购、活动策划、销售指导、人员培训等业务需求，甲方须积极予以支持，并提供业务指导和协助；甲方负责品牌营销过程中指定产品采购和其统一商城平台上的产品销售工作；乙方门店的运营方法必须遵守甲方所规定的要求和标准；协议签订后，乙方须及时向甲方责任门店运营人员提供店铺平面尺寸资料、店铺实景照片、店铺所在物业的设计规范和要求等资料；甲方责任门店运营人员收到乙方提供的店铺资料后，对接设计团队进行店铺设计，完成后向乙方提供店铺平面布局、设计施工图、材料标准手册等资料；乙方装修结束后，经甲方验收合格，方可开业；解除协议时，乙方须履行停止使用“奇果鲜生”商标、返还甲方配备的文件及授权牌等物品的义务。涉案合同附件一载明：开店区域及合作方式，甲方授权乙方在广东省佛山市XX区设立奇果鲜生品牌合作门店；甲方负责向乙方提供“奇果鲜生”的品牌形象、视觉效果设计、店铺经营管理方案、销售管理模式、服务体系、设备采购、产品制作方法等；合作期限为3年，自合同签订之日起至2021年11月21日止；合作费54,800元、保证金5,000元、管理费3,000元。附件二奇果鲜生服务内容载明：服务内容包括门店选址评估服务(5,000元)、门店施工咨询服务(2,500元)、开业营销活动策划服务(2,000元)、设计费礼包及整店全套VISI设计导入(16,000元)、第三方线上平台上线管理(2,000元)、门店标准化管理全套导入和执行(2,000元)、智能健康导购系统(60,000元)、微信小程序(60,000元)、APP新零售系统(80,000元)等。涉案合同签订后，原告向被告支付合同款62,800元，被告于2019年9月29日向原告开具发票一张。原告于2018年12月25日注册成立了名为佛山市XX区果木粮园百货店的个体工商户。原告与佛山市匠宸装饰设计有限公司签订的装修工程合同书载明：施工地址为XXXX105铺位，建筑面积60平方米，工程承包方式为全包，工程款共计120,120元。2018年11月10日、24日及12月9日、18日，佛山市匠宸装饰设计有限公司向原告出具收据四张。2018年12月，原告与佛山市XX区万科乐恒置业有限公司签订《XXXXXX社区商业场地使用合同》，由该公司向原告提供位于佛山市XX区XX街道XXX路XXX号XXXXXX花园的六期一层WB-86点位、场地面积约为8平方米的场地用于外摆，使用期限为6个月，自2019年1月1日起至2019年6月30日止，场地管理费总额为3,000元。另，根据原告中国农业银行账户交易明细显示，其于2019年1月至2019年11月间有多笔向佛山市XX区万科乐恒置业有限公司及佛山市万科商用物业管理有限公司的转账记录，金额均为7,162.40元，部分载明用途为“奇果鲜生租金”。原告另提交了收据一张，载明收款事由为“单号7689风幕柜”，金额为19,000元，原告陈述该物品用于经营活动，现仍留存于原告处。涉案合同签订后，被告为原告提供了门店选址评估、施工咨询等服务，并通过微信向原告发送了开业、宣传等相关资料。原告陈述其店铺于2018年底至2019年初开业，至2019年6月停业。被告对开始营业时间确认，但对停业时间不予认可。另查明，被告成立于2017年12月，经营范围为餐饮服务等，其未就开展特许经营业务向商务主管部门备案。被告曾于2019年6月19日在第35类上申请注册第XXXXXXXX号“奇果鲜生”商标，现该商标因申请被驳回、不予受理等已失效。诉讼中，被告陈述其从案外人处取得了商标使用许可，但未提供证据予以证明。2020年12月29日，被告因在其网站对外发布虚假加盟门店数量信息，被上海闵行区市场监督管理局处以罚款10,000元的行政处罚。又查明，原告因本案纠纷，于2020年10月1日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年12月2日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用1999年《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的规定。根据合同法第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案系特许经营合同纠纷，以特定的商标或其他标识作为品牌指向是开展特许经营加盟业务的惯常做法，现被告未能举证证明其自身或经授权取得了相关标识的权利，其未如实披露上述信息的行为确会对原告签订及履行涉案合同产生实质性的影响，且自合同签订至涉诉，被告始终未向原告提供合同附件二约定的智能健康导购系统、微信小程序及APP零售系统，而该部分服务费用占总服务费用的近60%，被告的该项违约行为会对原告开展特许经营业务产生实质的影响，故原告根据合同法第九十四条之规定行使合同解除权，于法有据，本院予以支持，涉案合同自起诉状副本送达被告之日解除。原告虽主张其于2019年6月10日口头向被告提出了解除合同，但未提供相应证据，本院对此不予采信。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张返还的各项合同款，考虑到涉案合同因被告过错解除，被告向原告提供了部分服务等情况，结合涉案合同期限等因素，本院酌情确定由被告向原告返还30,000元。对于原告主张的各项损失，其提供的证据并不足以证明其实际损失，但其开展经营确需租赁店铺、进行装修并支付物业管理费等，本院结合本案实际，酌情支持20,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二十条，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告汪巧兰、被告侑昌果业(上海)有限公司2018年11月22日签订的《“奇果鲜生”品牌合作协议》于2020年12月2日解除；二、被告侑昌果业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪巧兰合同款30,000元；三、被告侑昌果业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪巧兰损失20,000元；四、驳回原告汪巧兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,556元，由原告汪巧兰负担2,463.86元，被告侑昌果业(上海)有限公司负担1,092.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二一年六月二十八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。