wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3950号宽甸满族自治县灌水镇三台子村第八村民组：本院已经受理宽甸满族自治县灌水镇三台子村第八村民组与宽甸满族自治县灌水镇三台子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3950号宽甸满族自治县灌水镇三台子村民委员会：本院已经受理宽甸满族自治县灌水镇三台子村第八村民组与宽甸满族自治县灌水镇三台子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              财产损害赔偿纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3950号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：高海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20578号申请人上海资岚融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003105236595。法定代表人：聂广灿，执行董事兼总经理。被执行人深圳海鲸智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南山街道创业路怡海广场**3202会信用代码：914403003116073527。法定代表人：闫正杰。被执行人闫磊，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人张涛，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人河南钊翰文化传媒有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区东风南路东、金水东路北绿地新都会**楼******，统一社会信用代码：91410105335770218L。法定代表人：闫正杰。关于中原银行股份有限公司申请执行深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛、河南钊翰文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15767号民事案件生效判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月18日提起网络查询，未发现被执行人深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛、河南钊翰文化传媒有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2021年1月6日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月7日向深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛、河南钊翰文化传媒有限公司发出传票传唤其于2021年1月14日到本院接受询问，深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛、河南钊翰文化传媒有限公司未按照传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年1月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询，未查询到被执行人深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛、河南钊翰文化传媒有限公司名下房产。五、本院于2021年1月8日再次对被执行人深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛、河南钊翰文化传媒有限公司提起网络查询，未发现被执行人深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛、河南钊翰文化传媒有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；六、与申请人进行沟通。通过约谈并制作笔录的方式向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况，征询其对执行工作的意见建议，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。承办人告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权本金125000元及相应迟延利息。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十六日书记员  陈 媛
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）确刑初字第00405号公诉机关确山县人民检察院。被告人张某某，男，1970年9月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月24日被确山县公安局刑事拘留，因确山县人民检察院不批准逮捕，2015年9月2日被确山县公安局取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确�县人民检察院指派检察员张某某、王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控，2014年9月2日8点00分左右，被告人张某某驾驶无牌“五征”牌三轮汽车沿确山县鲍庄村双桥组至黄楼组的土路由西向东行驶至鲍庄村吕庄组北侧路段时，因不注意行车安全翻入路南侧沟内，造成无牌“五征”牌三轮汽车受损，张某某受伤，无牌“五征”牌三轮汽车乘坐人张某甲死亡的交通事故。被告人张某某负此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人张某某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告，道路交通事故认定书，仲裁调解协议、谅解书，户籍证明，到案证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。被告人张某某对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2014年9月2日8点00分左右，被告人张某某驾驶无牌“五征”牌三轮汽车沿确山县鲍庄村双桥组至黄楼组的土路由西向东行驶至鲍庄村吕庄组北侧路段时，因不注意行车安全翻入路南侧沟内，造成无牌“五征”牌三轮汽车受损，张某某受伤，无牌“五征”牌三轮汽车乘坐人张某甲死亡的交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人张某某与被害人张某甲的近亲属就赔偿问题达成协议，被害人张某甲的近亲属对被告人张某某表示谅解。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人张某某供述：2014年9月2日早上，我驾驶我家的农用三轮机动车去刘店高速路口西装猪食料准备给刘店镇黄楼村董庄董爱民送过去。我在京珠高速确山县刘店下路口西一个大车上装了一车猪食料后，我驾车往回走。我驾车往董爱民处送猪食料经过我庄后面时，接着提前联系好的老五（户口本上叫张某甲）。一开始，我让张某甲做到了驾驶室的位置，当时下着雨，路面有泥巴糊，张某甲就坐到后面猪食料袋子上。我驾车沿着刘店镇鲍庄村双桥组至黄楼村的土路由西向东行驶至刘店镇鲍庄村吕庄组北面的路段时，迎面过来一辆摩托车，我把车往南面靠靠，当时路面有水和泥的坑，我的车往南一靠就翻到路面南侧的沟里了，我的眼前一黑就啥也不知道了。过了有一会，我醒过来并从三轮车底下爬出来。我用我的手机给吕庄的吕运星打电话让他喊人到现场，同时我也打了120和119。后来，吕庄的人过来把车掀起来找张某甲，后来120救护车过来说张某甲已经不行了，后来我也不知道自己�到了医院。我车上装了二十六袋猪食料，一袋有八十斤。2、现场勘查笔录、现场图和照片证实了案发后的现场情况及尸检情况。3、确山县公安局（确）公（刑）鉴（法医）字（2014）053号法医学尸体检验鉴定报告载明，被害人张某甲系溺死。4、道路交通事故车辆技术检验报告证实，肇事车五征牌农用三轮车灯光、转向、制动部件齐全有效。5、确山县公安局交通警察大队确公交认字（2014）第0957号交通事故认定书认定，被告人张某某负事故的全部责任。6、户籍证明及到案证明证实了被告人张某某的身份及到案情况。7、仲裁调解协议、谅解书证实双方就赔偿问题达成协议，被害方对被告人张某某予以谅解的情况。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某伤愈后主动到确山县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害方经济损失，已取得被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 民审 判 员  牛丽珺人民陪审员  陈 收二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20578号河南钊翰文化传媒有限公司、深圳海鲸智能科技有限公司、闫磊、张涛：你们与上海资岚融资租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海资岚融资租赁有限公司于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付122472.2元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1737元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第398号原告黄金城，男，1957年2月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。被告张通明，男，1963年7月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告黄惠忠，男，1971年9月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。上列二被告委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。原告黄金城与被告张通明、黄惠忠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日对本案公开开庭进行了审理。原告黄金城及委托代理人陈启祖、被告张通明、黄惠忠及委托代理人叶世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受祖业平房一间，坐落在连江县，用地面积32.1平米，四至：东邻弄，西邻路，南邻埕，北邻埕。2011年初俩被告以共同建楼房为由，在原告住宅不足2米处，动用大型机械设备，打眼、放炮、炸石头，挖地基建楼房近两年。不仅将原告通往住宅的道路被截止，而且震坏原告住宅外墙、卧室和大厅内的屋顶、门窗，连厨房也被震塌。从被告建房起至今四年许，原告有家难归，多次与其交涉无果。为维护原告合法财产不受侵害，依照我国《民法通则》第117条第2、3款规定，请求法院判令被告赔偿原告生活损失14000元（按每天10元计算，从2011年1月算至起诉之日）；责成被告恢复原告房屋内外原状（修建一条可供原告通往住宅的道路，加固被震倒的墙基，修复厨房瓦顶和厨房用具，加固被震裂、下沉损坏的全部部位，财产损失约44000元）。两被告辩称，1、原告诉争的房屋只有土地使用权证，没有房屋财产所有权证，同时也没有任何证据佐证该房屋是原告的事实，且根据被告提供的证据证实：该房自2004年至今已闲置多年无人居住，系无主财产，所以原告不具有诉讼主体，法院应予以驳回。2、该房屋是建造于岩石之上，被告的房屋与该房屋相距十多米远，根本没有给该房屋造成任何损害。3、被告建房根本没有堵截该房屋的通道，该房屋十年多前的羊肠小道至今依然可见，只是由于该房闲置多年无人居住，致使通道乱草丛生。4、该废弃房屋系石板盖面，由于无人居住，风吹日晒雨淋，年久失修，出现外墙、屋顶、门窗的自然破损与被告的建房是毫无关系的。5、被告建房是从2010年8月动工至2012年9月17日竣工，而原告却始终没有提及，现原告于2015年1月13日才无故提出，也已超出时效。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼。原告向本院提供的证据有：1、《集体土地建设用地使用证》复印件一份，旨在证明原告对苔菉镇后湾村朝阳路54号平房一间享有所有权。2、原告自行制作的《房屋略图》二张，旨在证明原告祖房坐落方位，与被告建房前后的位置。3、《共同建房合同》复印件一份，旨在证明被告在不足原告住宅两米处共同建造十层楼房。4、照片10张，旨在证明原告房屋内外被两被告损坏的现状。5、接处警情况登记表原件一份，旨在证明被告愿意修复原告受损害的房屋，本案时效未超过。两被告提供的证据有：1、村民委员会证明二份，旨�证明：集体土地使用证的住宅自2004年至今已闲置多年、无人居住；被告建造住宅楼是从2010年8月动工至2012年9月17日竣工。2、照片六张，旨在证明《集体土地使用证》的房屋底下是岩石，并筑有坚固的混凝土护坡，同时与被告所建造的住宅楼相距很远的事实。3、照片三张，旨在证明《集体土地使用证》的房屋通道根本没有堵截，十多年前的羊肠小道至今依然可见，只是由于该房闲置多年无人居住，致使通道乱草丛生，经风吹日晒雨淋，年久失修，出现外墙、屋顶、门窗的自然破损。4、照片二张，旨在证明《集体土地使用证》的房屋旁边是间废墟临时搭建物，下面的零散护坡是为这间废墟临时搭建物需要而乱砌，且该地方多年不见人烟。根据原、被告陈述及提供的证据，经庭审质证，对本案主要事实做以下认定：原告黄金城在连江县有一间石质结构的平房，领有集体土地建设使用证。2010年开始，被告张通明、黄惠忠在原告房屋北侧护坡下集资建房。2012年9月17日，原告黄金城与被告张通明、黄惠忠签订一份《共同建房合同》，约定原告参与被告的集资建房，并投资其中的第九层903单元房。现两被告所建房屋南墙隔路与原告房屋相邻。2015年1月，原告诉至本院，认为被告的建房行为损坏了其位于苔菉镇后湾村朝阳路54号的平房，要求被告恢复原状、赔偿财产损失。诉讼中，本院限期原告提出财产损害因果关系鉴定，但原告未提出鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证实因被告的建房行为造成原告房屋财产损失，经本院释明后原告仍未在本院指定期间对财�损害因果关系提出鉴定申请及交纳鉴定费，故对原告主张被告赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费人民币1250元，由原告黄金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。。审 判 长  郑永祥代理审判员  吴旭强人民陪审员  林乃建二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2015）河紫法刑初字第283号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人温某生，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。被告人温某祥，男，1974年1月3日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人温某生、温某祥犯赌博罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，同时提出对被告人温某生、温某祥均判处一年以下有期�刑或拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人温某生、温某祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月26日18时30分度，紫金县公安局民警在紫金县上义镇光辉村坑口一废旧老屋内捣毁一赌博场所，当场抓获聚众赌博的被告人温某生、温某祥及多名参赌人员，并缴获赌具及赌资1510元（已被行政没收）。经查，案发时被告人温某生、温某祥在该赌场轮流坐庄。赌场参赌人员超过20人。上述事实，被告人温某生、温某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某桃、温某强、温某锋、赵某群、陈某香、邹某兴、温某彬、温某某的证言，证人温某强的辩认笔录，现场勘查记录、拍照，扣押物品清单，抓获经过�行政处罚决定书，户籍资料及被告人温某生、温某祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某生、温某祥违反国家法律，以牟取非法利益为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人温某生、温某祥归案后如实供述自已罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人温某生犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴�，上缴国库。）二、被告人温某祥犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟冠锋二〇一五年十二月四日书记员  张小婷
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执保92号周恒：本院于2021年1月15日立案追缴被告人周恒违法所得一案，已依法扣划被告人周恒银行存款，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执保88号王涛：本院于2021年1月15日立案追缴被告人王涛违法所得一案，已依法扣划被告人王涛银行存款，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0422执保92号被执行人周恒，男，1989年12月5日出生，汉族，住江西省铅山县天柱山乡浆源村周家。本院在审理曾庆葵、廖丹、邓勇、王超等人开设赌场一案中，查明被执行人周恒的账户62170020899********涉及接收赌资，湖南省衡南县公安局在侦查过程中已冻结该账户，（公安冻结文书号：南公（网）冻财字[2020]0137号），本院于2020年12月16日作出（2020）湘0422刑初224号之一百冻结令予以冻结，并于2021年1月14日作出（2020）湘0422刑初224号之六十三扣划令，且已发生法律效力。本院扣划文书2021年1月14日作出（2020）湘0422刑初224号之六十三案件与衡南县公安局所冻结文书号南公（网）冻财字[2020]0137号为同一案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人周恒在中国建设银行账户62170020899********存款共计11150.08元。本裁定立即执行。审判员  杨孝初二〇二一年一月十五日书记员  刘丽娉
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执27号关于申请执行人李金铭与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年一月二十九日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0422执保88号被执行人王涛，男，1989年3月4日出生，汉族，住江西省资溪县马头山镇下阳村上湾小组**。本院在审理曾庆葵、廖丹、邓勇、王超等人开设赌场一案中，查明被执行人王涛的账户62170020900********涉及接收赌资，湖南省衡南县公安局在侦查过程中已冻结该账户，（公安冻结文书号：南公（网）冻财字[2020]0110号），本院于2020年12月16日作出（2020）湘0422刑初224号之七十七冻结令予以冻结，并于2021年1月14日作出（2020）湘0422刑初224号之六十二扣划令，且已发生法律效力。本院扣划文书2021年1月14日作出（2020）湘0422刑初224号之六十二案件与衡南县公安局所冻结文书号南公（网）冻财字[2020]0110号为同一案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人王涛在中国建设银行账户62170020900********存款共计49941.29元。本裁定立即执行。审判员  杨孝初二〇二一年一月十五日书记员  刘丽娉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第2310号原告：董立鹏委托代理人：于永建被告：新疆德润房地产开发有限公司法定代表人：范成明被告：喀什大新实业有限公司法定代表人：王桂珍原告董立鹏�被告新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）、喀什大新实业有限公司（以下简称大新公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告董立鹏的委托代理人于永建到庭参加诉讼，被告德润公司、被告大新公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月2日，原告与被告德润公司签订商品房预售合同，约定由被告德润公司负责办理该房屋的权属证书，原告于规定期限内支付完全部购房款及办证费用，但被告德润公司至今未能办理房屋产权证书。2012年4月10日，原告与被告大新公司签订商铺租赁代营合同，合同约定，租期6年，年租金17609元，现被告欠付2014年的租金17609元至今未付，故原告诉至法院。请求法院判令被告德润公司协助原告办理房地产权属证书并支付违约金220.12元，两被告向原告支付2014年商铺租金17609.5元、违约金5282.85元，并承担本案诉讼费用。被告新疆德润房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告喀什大新实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年4月2日，原告与被告德润公司签订商品房预售合同，合同约定，原告从被告德润公司购买喀什市人民西路186号草湖国际商贸城X商铺。被告德润公司在商品房交付360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1‰向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年6月26日向被告支付202509.69元购房款，13499元商铺办证费用。现原告至今未取得房屋所有权证书。2013年6月26日，原告与被告大新公司签订商铺租赁代营合同，约定原告将从被告德润公司处购买的商铺返租给大新公司经营，租期六年，每年租金按总房款的8%支付，即17609元／年。第一年的租金直接折抵原告应付的房款。第二年起每年的租金应在当年元月30日前一次性支付。在返租期内，原告同意委托被告大新公司或其组建的商业管理公司招商及运营管理商铺，不得干涉公司的经营管理。不论被告大新公司的使用是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告大新公司收取租金。被告大新公司逾期30日支付租金或不足额支付租金，按应付租金的30%支付违约金。租赁代营合同签订后，原告将商铺交付被告大新公司经营管理。2014年，由于商场的经营状况不佳，被告至今未向原告支付商铺租金，被告德润公司向原告出具证明，称因德润公司资金短缺，原告2014年度商铺返租金款未返还，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被�德润公司于2015年11月23日向原告支付2014年返租费5000元。上述事实有当事人陈述、商品房预售合同复印件、收据复印件、商铺租赁代营合同复印件、证明在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告德润公司签订的商品房预售合同，及与被告大新公司签订的商铺租赁代营合同系双方的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后双方均应按约履行。现原告已交付全部购房款及办证费用，被告德润公司未能按照约定办理房地产权属证书，其行为已构成违约，被告德润公司理应协助原告办理房地产权属证书，并按约定向原告支付违约金220.12元，故对原告此项请求，本院予以支持。原告将商铺交付被告大新公司经营管理，被告大新公司却未按合同约定支付租金，被告大新公司应承担向原告支付尚欠租金的民事责任。被告德润公司在给原告的证明中写�“因新疆德润房地产开发有限公司资金短缺，该业主2014年度商铺返租金款未返还”，该行为表明被告德润公司愿意向原告支付2014年的租金，故对原告要求被告大新公司、德润公司支付2014年返租费12609元的请求，本院亦予以支持。被告大新公司违反合同约定，拖延支付租金，已经构成违约，应承担违约责任。双方在合同中关于违约金的约定亦未违反法律规定，但经查明，被告拖欠返租费金额为12609元，故对原告要求被告大新公司支付违约金5282.85元的请求，原告计算方式有误，本院更正后，部分予以支持。因合同具有相对性，被告德润公司并非代营合同的相对方，原告与被告大新公司约定的违约条款对被告德润公司并不适用，故对原告要求被告德润公司支付上述违约金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆德润房地产开发有限公司协助原告董立鹏办理喀什市人民西路北侧X号第X幢X层X号商铺的房地产权属证书，并向原告支付违约金220.12元；二、被告喀什大新实业有限公司、被告新疆德润房地产开发有限公司于判决生效后五日内向原告董立鹏支付2014年的租金12609元；三、被告喀什大新实业有限公司于判决生效后五日内向原告董立鹏支付违约金3783元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，已减半收取189元，原告董立鹏负担54元，被告喀什大新实业有限公司、被告新疆德润房地产开发有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  洪云英二〇一五年十二月九日书记员  蒙 皓
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执27号申请人：刘旭，男，汉族，1986年8月23日出生，住河南省太康县。被告：王真真，女，汉族，1988年1月5日出生，住河南省中牟县。被告：霍丽杰，男，汉族，1989年8月27日出生，住河南省中牟县。刘旭申请执行王真真、霍丽杰民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款节（六）规定裁定如下：终结太康县人民法院（2019）豫1627民初4717号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  **西二〇二〇年六月十八日书记员  吕 杰
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0104执634号沈阳湧鑫牧业有限公司、辽宁湧恒牧业有限公司、辽宁湧嘉牧业有限公司、辽宁湧诚牧业有限公司：你/你单位与沈阳华瑞供热有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人沈阳华瑞供热有限责任公司于二〇二一年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位于三日内自动履行完毕特此通知。二〇二一年一月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第598号原告：淄博博山伟涛铸造厂。住所地：博山区白塔镇工业园。代表人：闫秀峰，厂长。委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：山东华成中德传动设备有限公司。住所地：山东博山经济开发区机电项目区内。法定代表人：陈琳，董事长。委托代理人：张功俊，山东华成中德传动设备有限公司职工。（特别授权代理）委托代理人：杨明，山东华成中德传动设备有限公司职工。（特别授权代理）原告淄博博山伟涛铸造厂诉被告山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员聂元元独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博博山伟涛铸造厂委托代理人王新博、王楠楠，被告山东华成中德传动设备有限公司委托代理人张功俊、杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淄博博山伟涛铸造厂诉�，原告与被告系多年业务关系，被告多次从原告处提走不锈钢及其他铸件，至今尚欠原告铸件货款44017.32元。原告多次到被告处催要此款未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，原告诉请人民法院依法判令被告支付货款44017.32元，并赔偿损失5775.00元，合计49792.32元，被告承担一切诉讼费用。原告淄博博山伟涛铸造厂提供以下证据：1、增值税发票一份，票号为3700132140／03624928；2、申请法院调取发票认证情况一份。被告山东华成中德传动设备有限公司在庭审中口头辩称，原告主张被告欠其货款，没有双方的买卖合同和被告收取其货物的单据证明，仅凭一面之词和一张司法解释明文规定不能作为主张货款依据的增值税发票，是没有事实及法律依据的。关于发票认证抵扣，属于原告虚开、代开增值税发票的情形。被告不欠原�货款，原告主张被告赔偿其损失也无依据。被告山东华成中德传动设备有限公司未提供其他证据。经审理本院认定，原告于2013年12月11日开具增值税专用发票三张，价税合计232167.00元，购货单位均为被告山东华成中德传动设备有限公司，该三张增值税专用发票于2014年3月27日，由被告在博山区国家税务局进行认证。原告主张与被告进行买卖业务时，被告开具收货证明，但原告的送货凭证附在发票上，已交至被告财务处。原告从被告的财务人员处得知被告尚欠原告货款44017.32元。被告对原告的上述主张均不予认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。本院认为，原告仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，被告不予认可，原告应当提供其他证据证明，现原告未提供书面买�合同或送货、收货等相关交付货物的凭证，无法证实其与被告存在买卖合同关系并交付货物。原告主张系通过被告财务人员得知欠原告货款44017.32元，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证实，因此对原告的该主张本院不予认可。原告就其诉讼主张并未完成举证责任，因此无法认定被告欠原告货款。对原告要求被告支付货款及赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告淄博博山伟涛铸造厂的诉讼请求。案件受理费523.00元，由原告淄博博山伟涛铸造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  聂元元二〇一五年十二月九日书 记 员  张 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）科刑初字第753号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人王某某，男，1975年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山东省莱州市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被通辽市公安局取保候审，2015年11月26日被本院决定取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年5月31日20时50分许，被告人王某某（准驾车型：C1）酒后驾驶鲁FSP＊**号吉利美日牌小型汽车，沿通辽市科尔沁区胜利路大桥由南向北行驶至红河大街路口处时，被执勤民警当场查获，经讯问，如实供述了酒后驾车的事实。经检验，被告人王某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为184mg／100mL，属醉酒驾驶。另查明，在本案审理过程中，被告人王某某缴纳罚金人民币10000.00元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议�并有户籍证明、证人证言、提取笔录、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人王某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规�，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘丽丽二〇一五年十二月十四日书记员  李 哲
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0104执634号 申请执行人：沈阳华瑞供热有限责任公司，住所地：沈阳市大东区天后宫路95号。 法定代表人：杨启华，职务：董事长。 被执行人：沈阳湧鑫牧业有限公司，住所地：法库县冯贝堡镇务名屯村。 法定代表人：毛益洋。 被执行人：辽宁湧恒牧业有限公司，住所地：辽宁省锦州市黑山县小东镇春城花园小区东向43号门市楼。 法定代表人：闫堃。 被执行人：辽宁湧嘉牧业有限公司，住所地：辽宁省锦州市黑山县小东镇春城在花园小区18号南向9号。 法定代表人：刘善斌。 被执行人：辽宁湧诚牧业有限公司，住所地：辽宁省锦州市黑山2县小东镇春城小区18号东向8号。 法定代表人：黄鑫。 申请执行人沈阳华瑞供热有限责任公司与被执行人沈阳湧鑫牧业有限公司、辽宁湧恒牧业有限公司、辽宁湧嘉牧业有限公司、辽宁湧诚牧业有限公司借款合同纠纷一案，于2021年1月14日在本院立案执行，申请执行标的为8097360元。 执行中，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书，于2021年1月15日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、房产、车辆等情况，未查找到可供执行财产。2021年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0104执634号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二一年四月三十日 书记员 卢佳慧
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞民初字第2112号原告俞月敏。被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴市上虞区沥海镇团结闸。法定代表人孙信根。委托代理人（特别授权）孙华娣。原告俞月敏诉被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王欢适用简易程序于2015年11月10日公开开庭审理。原告俞月敏，被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司的法定代表人孙信根及委托代理人孙华娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞月敏诉称：2004年年初本人入职，已连续工作11年，被告一直未与本人签订劳动合同。2014年的工资实际也只有每天45元，工作一天有一天工资，而且厂里有时连续休息，一个月才几百元，有时一个月工作近30天却无加班工资。按照一个月21.75天计算，远低于最低工资每月1470元。现原告起诉要求：1、补足从2004年2月至2015年2月工资差额65536.25元；2、赔偿2008年2月至2015年2月双倍工资124950元；3、诉讼费由被告承担。被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司辩称：1、我公司都按�付清每位职工工资，未拖欠任何人工资差额。2、民政局有规定任何残疾职工都必须签订劳动合同，并每年必须提交劳动合同复印件上交国税局。3、我公司无任何过错，所以诉讼费由原告自己承担。经审理查明，原告俞月敏于2004年进入被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司工作，工资每天45元。2014年3月1日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日，岗位为杂工。被告自2008年8月6日起为原告缴纳社会保险，其中单位和个人缴费部分均由被告缴纳。后原告因到达法定退休年龄而离开被告公司。原告于2015年5月15日向本院起诉，要求被告补缴社会保险和支付经济补偿金，本院判决驳回；原告不服上诉至绍兴市中级人民法院，二审维持原判。原告又将本案争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。上述事实由原告提供的绍市劳人仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书、（2015）绍虞民初字第1074号民事判决书、（2015）浙绍民终字第1539号民事判决书，被告提供的劳动合同书及原、被告在庭审中陈述一致的事实予以印证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据庭审双方陈述，原告每天45元，按照每月21.75天计算，且养老保险原告个人缴纳部分也由被告缴纳的事实，自2013年3月至2014年2月期间的工资补差为2103.24元{（1310元／月―（21.75天／月×45元／天＋142.96元／月））×3月＋（1310元／月―（21.75天／月×45元／天＋160.32元／月））×9月}；自2014年3月至2015年2月期间的工资补差为3811.32元{（1470元／月―（21.75天／月×45元／天＋160.32元／月））×3月＋（1470元／月―（21.75天／月×45元／天＋178.08元／月））×9月}，即合计5914.56元。原告主张支付双倍工资的诉请不符合《劳动合同法》第八十二条的相关规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司支付原告俞月敏工资补差人民币5914.56元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告俞月敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审判员 王 欢二〇一五年十二月十日书记员 宣文文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2015）召行初字第24号原告陈如香，女，汉族，1958年9月2日出生。被告临颍县公安局。法定代表人于珂，局长。委托代理人罗志友，临颍县公安局法制室主任。委托代理人冯浩，临颍县公安局法制室干警。被告临颍县台陈镇人民政府。法定代表人宋全奎，镇长。原告陈如香诉临颍县公安局、台陈镇政府不服限制人身自由及临颍县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈如香，被告临颍县公安局委托代理人罗志友、冯浩到庭参加诉讼。被告台陈镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因丈夫的工伤待遇问题未得以妥善解决，而找到有关领导反映情况。2008年7月14日至2008年10月28日，台陈镇政府欺骗原告，说给解决问题，将原告抓起来，竟把原告关了104天。2009年2月19日，二被告又以欺骗手段将原告抓起来，并以临颍县公安局的名义出具了临公（台）字（2009）第109号行政处罚决定书，将原告拘留十日，二被告研究决定准备法办原告二年。2009年9月8�原告申请鉴定，要求政府帮助鉴定精神病伤残等级，二被告以帮助原告为名，再次对原告非法拘禁，非法用药，故意杀人，栽赃陷害。严重侵犯了原告的人身自由和身体健康，也使原告的精神受到严重打击。请求法院1、依法确认2008年7月14日二被告关押原告104天的行为违法。2、依法撤销临颍县公安局作出的临公（台）字（2009）第109号行政处罚决定书。3、依法判令二被告赔偿原告经济损失8万元（后又变更为各1500万元）。被告临颍县公安局辩称，1、临颍县公安局于2009年2月21日对陈如香作出的行政处罚是合法、合理的。2、原告针对临颍县公安局作出的行政处罚行为提起行政诉讼已超过了法定的诉讼时效。3、原告请求临颍县公安局赔偿经济损失无任何法律依据和证据，4、原告要求确认2008年7月14日二被告关押原告104天的行为违法的诉求，该行为不是临颍县�安局作出的行政行为。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告临颍县台陈镇人民政府辩称，依据原告陈如香诉状中所诉内容，其本人2008年7月14日至2008年10月28日被关押，而原告提起行政诉讼的时间为2015年11月份，中间间隔已超7年之久，明显超出行政诉讼法规定的六个月的诉讼时效，人民法院应当不予受理。被告对陈如香没有作出任何行政行为，也未对其进行欺骗、拘留关押，更无实施非法拘禁等非法行为。原告的行政诉讼请求，事实不能成立，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年2月19日，原告陈如香因到北京天安门地区非访，临颍县公安局于2009年2月21日对其作出了临公（台）决字（2009）第109号公安行政处罚决定书，决定对陈如香行政拘留十日，并移交临颍县拘留所予以执行。原告在诉状中提出临颍县台陈镇政府于2008年7月14日至2008年10月28日将原告关押了104天，台陈镇政府在答辩状中称没有对原告作出任何行政处罚行为，也未对其进行欺骗、拘留关押，更无实施非法拘禁等非法行为。原告没有向法庭提供证明台陈镇政府对其关押拘禁的证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。临颍县公安局对陈如香的行政处罚是2009年2月21日作出的，原告的起诉已远远超出了起诉期限。另外，原告在诉状中认为台陈镇政府在2008年7月14日至2008年10月28日对其关押104天的起诉，更是远远超出了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第�条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵保宏审判员  朱明旭审判员  张彦平二〇一五年十二月十一日书记员  辛婉婷
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0104执242号陈宇：你/你单位申请本院执行与焦贺借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人焦贺的财产状况。如不能提供有关被执行人焦贺财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年一月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执242号申请执行人：陈宇，男，1981年8月11日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被执行人：焦贺，男，1982年6月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人陈宇和被执行人焦贺民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2020）辽0104民初3713号民事调解书发生法律效力，被执行人焦贺未自觉履行,申请执行人陈宇向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2020）辽0104民初3713号民事判决书所确定的96720元。本院依法将被执行人焦贺列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询并对被执行人不动产进行查询，对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行财产，查封财产系属轮候查封。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执242号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二一年六月二十四日书记员  韩倩文
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第02902号原告程建文，男，1983年8月14日出生，汉族，住太原市。被告樊金辉，男，1979年3月2日出生，汉族，无业，住太原市。被告智慧，女，1983年6月3日出生，汉族，无业，住太原市。原告程建文与被告樊金辉、智慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建文到庭参加诉讼，被告樊金辉、智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程建文诉称，2015年1月27日被告樊金辉因做生意资金周转，向原告借款人民币50万元，双方约定借款利息月息3分，并以签订购房协议的形式作为该笔借款的还款担保。双方于当日在自然人石志强的见证下签订购房协议，协议约定将登记在被告名下位于太原市杏花岭区晋安东街7号富力城第32幢2单元2202号房屋（建筑面积179.91平方米），以50万元的价格出售给原告，协议签订后，被告为原告出具收到原告购房款50万元的收条。原告委托其舅妈樊秀卿将48.5万元的借款通过银行转账的方式转至被告名下工商银行账户。被告借款后，从2015年2月开始按每月1.5万元的利息，陆续支付原告5个月共计7.5万元的利息。后被告以各种理由拖欠原告利息至今。期间原告曾多次要求被告偿还借款本金及利息，被告多次承诺将名下房屋变卖后偿还原告借款本金及利息。现被告拒绝与原告见面协商还款事宜。被告智慧与樊金辉系夫妻，应承担连带责任。诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金48.5万元及利息4万元（算至2015年10月27日），共计52.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告樊金辉、智慧未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。原告程建文提供如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；证据二：二被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三：二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；证据四：购房协议，证明原、被告签订的”购房协议”名为购房协议，实为借款。证据五：收条一份，证明被告樊金辉为原告出具收到”购房款”50万元收据的事实。证据六：转账凭证一份，证明被告樊金辉收到原告借款48.5万元的事实。证据七：情况说明及说明人身份证复印件，证明原告委托樊秀卿通过银行转账给被告48.5万元的事实。证据八：证人刘某证言，证明被告樊金辉向原告借款50万元，口头约定月息3分，借款期限3个月，从2015年1月27日至2015年4月27日；为保障还款,原、被告签订购房协议，口头约定，如被告樊金辉不能还本付息，被告就以房抵债；如能还款购房协议就失效。被告樊金辉、智慧未到庭质证。经审理查明，2015年1月27日，被告樊金辉向原告借款50万元，口头约定月息3分，借款期限3个月，从2015年1月27日至2015年4月27日。为保障还款，双方于同日签订购房协议。协议约定被告樊金辉将其名下位于太原市杏花岭区晋安东街7号富力城第32幢2单元2202号房屋179.91平方米，以50万元的价格出售给原告。双方口头约定，如被告樊金辉不能还本付息，被告就以房抵债。如能还款购房协议就失效。随后被告樊金辉向原告出具收条，写明收到原告购房款50万元。次日，原告通过樊秀卿账户给被告樊金辉转账48.5万元，预扣一个月的利息1.5万元。借款期限届满，被告樊金辉未能还款。除上述预扣的一个月利息1.5万元外，被告樊金辉还支付原告5个月7.5万元的利息。自2015年7月28起被告樊金辉再未支付原告利息。2015年10月29日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告樊金辉与智慧系夫妻关系。上述事实有，原告身份证、二被告身份证及常住人口登记卡、二被告结婚证复印件、购房协议、收条、转账凭证、情况说明、证人刘某证言、本院对刘某的询问笔录、原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的转账凭证、收条、情况说明、证人刘某证言、本院对刘某的询问笔录及原告当庭陈述，能够证明原告与被告樊金辉之间存在民间借贷法律关系。原告与被告樊金辉签订的购房协议，签约目的并非购房，是为原告债权提供担保，该协议名为购房，实为借款抵押担保。因双方未办理抵押登记，该协议未生效。因此，本案应当按照民间借贷法律关系认定。其借款本金应按实际出借金额，认定为48.5万元。按本金48.5万元，月息3分，6个月的利息为87300元。被告樊金辉实际支付利息90000元，原告应依法返还被告樊金辉违法高利2700元。原告与被告樊金辉约定月息3分，违反法律规定，应保护其月息2分的合法利息。自2015年7月28日至2015年10月27日，按月利率2％计算为29100元，减去违反高利2700元，被告樊金辉应支付原告借款利息26400元。被告智慧与樊金辉系夫妻关系，二�告未到庭参加诉讼，不能证明本案借款为被告樊金辉个人债务，应认定上诉借款为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本金及合法利息的要求，本院支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊金辉、智慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程建文借款本金485000元整。二、被告樊金辉、智慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程建文借款利息26400元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4525元，由原告负担117元，二被告共同负担4408元。保全费3145元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一五年十二月三十一日书记员 孙文敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初6号申请人：韩继成，男，1974年4月18日出生，汉族，住滕州市。担保人：中华联合保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：孙卫东，男，1968年10月15日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人韩继成与被申请人孙卫东民间借贷纠纷一案中，申请人韩继成于2021年1月4日向本院提出保全申请，要求查封孙卫东位于滕州市xxx小区xxx室房产及储藏室（保全金额50万元）。中华联合保险股份有限公司枣庄中心支公司以保险保单方式提供担保。本院经审查认为，申请人韩继成的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封孙卫东位于滕州市xx小区xx室房产及储藏室（保全金额50万元）。案件申请费3020元由申请人韩继成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二一年一月五日书记员  张 越
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第1355号原告刘明富，男，1963年8月7日生，汉族，农民。被告张超，男，1988年6月4日生，汉族，居民。原告刘明富诉被告张超民间借贷纠纷一案本案适用简易程序审理，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判。原告刘明富到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当事由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明富诉称：原告与被告系朋友关系，因被告称购买汽车资金困难，故向原告借款。原告因朋友关系于是借给被告60000元，2015年2月28日被告给原告打了一份借条，2015年6月被告归还14000元，尚欠46000元未予偿还。原告多次催要，被告无力偿还。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款46000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张超未到庭答辩。经审理查明：2015年2月28日，被告张超向原告刘明富借款60000元，并出具一份借条，载明“今借到刘明富陆万元整，2015年3月3号归还。”上述事实，有原告刘明富提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，因被告张超借款到期后未予偿还，原告自认被告已归还14000元，本院予以确认。现原告诉讼要求其偿还借款46000元，其请求不违反法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。关于利息，因双方并未约定利息，根据法律规定，利息应自原告起诉之日（2015年10月28日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后五日内偿还原告刘明富46000元，并支付利息（自2015年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档�款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张超负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。审判长  王启洽二〇一五年十二月九日书记员  仇 琴
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂房县民一初字第01142号原告邓某，农民。委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。委托代理人杨波，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告谭某，农民。原告邓某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查尔李啡独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人杨波、被告谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：我与被告于2013年经人介绍相识，同年5月确定恋爱关系，××××年××月××日，双方办�结婚登记，婚后未生育小孩。由于婚前两人认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后感情一般。我们刚认识时被告就喜欢赌博，婚后更是变本加厉，天天沉迷赌场，不务正业，对家庭不负责任，家里全靠我一人操持。2014年5月我说要在合肥做生意，后经两人协商，由被告在银行贷了70000元，可是后来生意没做成，却欠了55000元债，原、被告即用贷款还清了这些外债，剩余的15000元两人用于日常生活开销也全部花完了。由于生意没做成，2014年7月我回到房县，被告为此事无缘无故和我争吵，并怀疑我和别人有不正当关系而辱骂我，还将我打伤。为此，我回娘家呆了半个月后又到合肥做生意。此后被告多次向我提出要离婚，2015年7月，我再三考虑后向被告提出离婚，被告表示同意，说让我回家，8月1日我回来后，被告又反悔，并趁我回家之际将我的身份证、手机拿走，还将我的�服撕了。2015年9月6日，我们再次发生争吵，被告再次对我大打出手，将我胳膊、尾椎打伤，我不敢在家里呆，就离开家躲了起来。现如今，我与被告感情确已破裂，婚姻关系早已名存实亡，故为了维护公民的合法权益，我特依据婚姻法之规定，具状起诉，请求依法准予我与被告离婚。被告谭某辩称：我与原告是在2012年冬的一次朋友聚会上相识，后确立恋爱关系，登记结婚后还宴请了亲朋好友。在生活中我很尊重原告，2014年5月，原告说要在合肥开服装店，我贷款70000元给她送去，但是我并没有看到服装店，为此我们发生争执。同年腊月，我请人订票将原告接回，但原告回家后成天参与赌博，输掉我借的高利贷35000元。我与原告虽然婚姻时间很短，但我为此承担很大的经济损失，包括信用社贷款70000元及以付利息6800元，办理贷款共花费6000元，原告输35000元�利息7700元，结婚时办酒席花费15000元，徐州房租4800元，从广州回家误工18400元，在家花费12000元，欠下人情40000元。如果原告不赔偿我这些经济损失，我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年2月相识，同年5月，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。原、被告系再组合家庭，婚后未共同生育子女。婚后双方因生活琐事常发生矛盾，2015年春节之后，双方各自外出务工，同年7月双方相约协议离婚，但因债务处理协商未果，双方从此分开生活。为此，原告邓某诉至本院，要求与被告谭某离婚。本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础。后因生活琐事，双方常发生矛盾，致使夫妻感情不和。原、被告双方应从维护和睦、文明的婚姻家庭关系考虑，相互信任，相互理解。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故原告邓某要求与被告谭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邓某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日�七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员 查尔李啡二〇一五年十二月九日书 记 员 朱  睿
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第5085号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人王从刚，居民。被执行人韦晓，居民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王小刚、韦晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01429号律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王小刚、韦晓应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金27600元及利息。因被�行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01429号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  曹书源执行员  杨 杰二〇一五年十二月十四日书记员  李朝阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）�字第3198号上诉人（原审原告）舒大立。上诉人（原审原告）黄静。两上诉人之共同委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人王怡斐，上海融力律师事务所律师。上诉人（原审被告）任至骏。上诉人（原审被告）刘静仪。上诉人舒大立、黄静与上诉人任至骏、刘静仪因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人舒大立、黄静及其共同委托代理人应鸿敏、王怡斐，上诉人任至骏、刘静仪到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，舒大立、黄静与任至骏、刘静仪为上下邻居。舒大立、黄静为夫妻关系，本市龙南＊村＊＊号201室（以下简称201室）房屋权利人为黄静，同号101室房屋共有产权人为任至骏、刘静仪夫妇。多年前，在任至骏、刘静仪101室外公用通道上搭有铁门及楼道上方的防盗框，而101室底层天井上方任至骏、刘静仪亦搭建了高出围墙数十公分的防盗框、在内安装了水斗，天井地面则挖有一水池。同时任至骏、刘静仪在装修时将原东南间通往天井的门窗及下方墙体拆除后，安装了与201室阳台外沿齐平的铝合金门窗，另在北面卫生间及厨房窗外安装了突出外墙的防盗窗。近年来任至骏、刘静仪因其房屋出现漏水、墙面受损及楼上舒大立、黄静擅自改变房屋结构，曾起诉至法院，双方由此产生矛盾。现舒大立、黄静起诉要求判令任至骏、刘静仪：1、拆除龙南＊村＊＊号一楼公共通道内其搭建的防盗框及铁门，恢复公共通道原状；2、拆除101室北面厨房及�生间窗户外的防盗窗；3、拆除101室底层天井部位搭建的防盗框、安装的水斗及地面开挖的鱼池；4、恢复101室内被拆除的厨房和厅之间的承重墙体原状；5、恢复101室天井部位（指阳台的半墙）被拆除的墙体；6、案件受理费由任至骏、刘静仪承担。审理中舒大立、黄静提出任至骏、刘静仪将一楼公共通道内的铁门拆除了，但门框及扶梯上防盗框仍在，故要求任至骏、刘静仪继续予以拆除。同时舒大立、黄静撤回要求任至骏、刘静仪恢复101室内被拆除的厨房和厅之间的承重墙体原状之诉请，将第五条诉讼请求调整变更为要求任至骏、刘静仪恢复101室东南间通往天井的墙体原状（即任至骏、刘静仪拆除了原始墙体，安装了与舒大立、黄静阳台外沿齐平的铝合金窗，要求拆除铝合金门窗、将墙体移回原处）。审理中，任至骏、刘静仪将101室门外走道上的铁门拆除，但上方的防盗框及门框仍在，故舒大立、黄静要求任至骏、刘静仪继续拆除。由于双方意见不一，致调解不成。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常居住安全等造成妨碍。任至骏、刘静仪在其天井上方搭建高出围墙数十公分的防盗框，距舒大立、黄静阳台甚近，客观上给舒大立、黄静的居住安全及正常生活带来一定影响，故舒大立、黄静要求拆除，理由正当，法院予以支持。同样任至骏、刘静仪安装在房屋北面突出外墙的防盗框亦给相邻方带来妨碍，理应拆除。任至骏、刘静仪虽在诉讼期间拆除了101室外公用走道上安装的铁门，但上方的防盗框及门框尚在。而根据相关法律规定，�主对建筑物的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。建筑物的通道、楼梯属于共有部分，全幢建筑物各单元业主均有合理使用的权利，故任至骏、刘静仪应将楼道扶梯上方的防盗框及门框一并予以拆除。任至骏、刘静仪的东南间与天井之间的墙体从房屋结构来看系外墙，且东南间与天井之间原有墙体应系楼上201室东南间与阳台隔断墙体的延伸，起到支撑作用。现任至骏、刘静仪将东南间与天井间隔断墙上门、窗及部分墙体拆除显属损坏房屋承重结构的行为，势必给房屋安全造成隐患，侵犯了其他业主的合法权益，因此，任至骏、刘静仪理应按照房屋原有结构将承重墙体予以恢复并拆除擅自安装的铝合金门窗，舒大立、黄静的诉请，于法有据，予以支持。任至骏、刘静仪不同意恢复的辩称理由，缺乏法律依据，不予采信。至于任至骏、刘静仪在天井内安装的水斗及开挖的地面水池，因对舒大立、黄静并不产生严重相邻影响，故对舒大立、黄静要求拆除水斗及水池的诉请，不予支持。任至骏、刘静仪的上述行为是否妥当则不属本案审理范围，可由相关行政部门另行处理。综上，原审法院于二○一五年九月十四日依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条之规定，作出判决：一、任至骏、刘静仪于判决生效之日起十日内将＊＊＊天井上方的防盗框及北面的厨房、卫生间窗户外突出外墙的防盗窗予以拆除；二、任至骏、刘静仪于判决生效之日起十日内将＊＊＊进户门外公用走道上的铁门门框及上方暨楼梯扶手上的防盗框全部予以拆除；三、任至骏、刘静仪于判决生效之日起十日内将＊＊＊东南间与天井间的承重墙体予以恢复原状并拆除向外搭建的与201室�台外沿齐平的铝合金门窗；四、驳回舒大立、黄静其余的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由任至骏、刘静仪负担。原审判决后，舒大立、黄静与任至骏、刘静仪均不服上述民事判决，向本院提起上诉。舒大立、黄静上诉称：任至骏、刘静仪在一楼天井内搭建的水斗以及在天井内开挖地坪构筑鱼池的行为，给舒大立、黄静的日常生活造成严重的影响。要求二审法院撤销原判，予以改判支持其在原审时的全部诉请。任至骏、刘静仪则认为其在天井内安装的水斗和鱼池未给舒大立和黄静造成妨碍，故不同意舒大立、黄静的上诉请求。任至骏、刘静仪同时提起上诉称：其二审时提交的邻居书面证词可以证明一楼公共通道上的防盗门及防盗框并非其搭建，因此不应由其拆除。原审认定事实不清，适用法律不当，判决理由牵强，要求二审法院撤销原判，改判驳回舒大立、黄静原审时的诉请。舒大立、黄静则认为一楼过道的防盗门及防盗框系由任至骏、刘静仪实际使用，故理应由其拆除。不同意任至骏、刘静仪的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人舒大立、黄静与上诉人任至骏、刘静仪是上下邻居关系。上诉人舒大立、黄静在天井上方安装的防盗框及北面厨房、卫生间安装的防盗窗和搭建的铝合金门窗等，影响了相邻关系，给相邻方带来一定程度的妨碍。上诉人舒大立、黄静起诉要求上诉人任至骏、刘静仪对此予以拆除等，依法有据。关于任至骏、刘静仪在天井里安装的水斗和鱼池，因并未影响相邻关系，原审法院在其判决理由中也作了阐述，故本院不再赘述。就任至骏、刘静仪关于一楼过道的防盗门及防盗框并非由其安装故不应由其拆除的主张，因任至骏、刘静仪确认其系该防盗门及防盗框的实际使用人，且诉讼期间任至骏、刘静仪也已拆除了上述防盗门，故对任至骏、刘静仪该主张本院不予采信。由此，原审法院依法所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人舒大立、黄静与上诉人任至骏、刘静仪的上诉请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人舒大立、黄静负担人民币80元，由上诉人任至骏、刘静仪负担人民币80元。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  盛伟玲审判员  唐建芳二〇一五年十二月四日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初153号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：朱腾禄，男，汉族，1961年11月6日出生，住河南省范县。被申请人：张月梅，女，汉族，1965年7月3日出生，住河南省范县。被申请人：朱潇晓，女，汉族，1990年12月26日出生，住河南省范县。被申请人：朱宏宾，男，汉族，1993年11月18日出生住河南省濮阳市华龙区院。被申请人：朱鸿，男，汉族，1998年11月17日出生，住河南省范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人朱腾禄、张月梅、朱潇晓、朱鸿、朱宏宾金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对朱腾禄、张月梅、朱潇晓、朱鸿、朱宏宾在260000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在260000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人朱腾禄、张月梅、朱潇晓、朱鸿、朱宏宾名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1820元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年一月十四日书记员  刘换霞
山东省日照市�港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第4300号原告：潘兆讯，居民。委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者被告：邢东方，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司。住所地：日照市岚山中路。诉讼代表人：惠战，经理。委托代理人：冯爱玲，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工。原告潘兆讯诉被告邢东方、中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后�依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆讯及其委托代理人孟凡华、被告邢东方、被告人民财产保险公司委托代理人冯爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兆讯诉称：2015年7月14日0时10分许，被告邢东方驾驶鲁L号牌轿车沿日照市淄博路由东向西行驶至菏泽路路口东50米处时，与沿淄博路由东向西行驶的原告驾驶的鲁L号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等15368.84元，并承担诉讼费用。被告邢东方辩称：事故发生属实，答辩人已经赔偿了原告，不应当再给予赔偿。被告人民财产保险公司辩称：对事故真实性无异议，但无证据证明答辩人承保的车辆应当承担事故责任，原告亦无证据证明其伤系涉案事故造成。答辩人不同意承担赔偿责任。经审理查明：2015年7月14日0时10分许，被告邢东方驾驶鲁L号牌轿车沿日照市淄博路由东向西行驶至菏泽路路口东50米处时向左转弯，与沿淄博路由东向西行驶的原告潘兆讯无证驾驶的鲁L号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。因该事故系事后报案（2015年7月21日14时18分直属大队接警），无事故现场，事故双方对于事故具体情况叙述不一致，部分事实无法查清，日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故证明。鲁L号牌轿车所有人系被告邢东方，该车在被告人民财产保险公司投保交强险。在日照市公安局交通警察支队直属大队交通事故卷宗中，原告潘兆讯于2015年7月22日作陈述时称“车轮从�的右脚压过去，使我右脚压伤，左腿和腰受到扭伤、压伤，当时不能行走。”原告伤后于2015年7月24日到日照市中医医院治疗，共住院11天，住院病历记载诊断：腰椎间盘突出症。2015年9月13日，该医院出具诊断证明，记载潘兆讯诊断印象或症状为：腰外伤，右下肢软组织伤。原告住院费用共计5356.2元，其个人负担2828.24元。另外，原告支付门诊医疗费880.6元。被告邢东方已经支付给原告100元。日照市中医医院出具证明称，患者潘兆讯住院期间因未联系到交通事故肇事者，所以用本人城镇合作医疗住院核销，住院病历按照合作医疗要求填写。本案审理过程中，原告提交城镇居民基本医疗保险证和职工医疗保险手册，要求按照城镇居民标准计算相关赔偿。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故证明、住院病历、费用明细、医保结算单、门诊病历、门诊用药及处方、诊断证明、快递费、职工养老保险手册、城镇居民医疗保险证、日照市中医医院证明等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为：被告邢东方驾驶鲁L号牌轿车左转弯时与直行的原告潘兆讯无证驾驶的鲁L号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。该事实有双方当事人陈述及公安机关出具的道路交通事故证明书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定由被告邢东方承担事故损失80%。通过原告提交的道路交通事故证明书、医院证明及诊断证明书及原告在交警事故卷宗中的陈述材料等证据综合分析，原告之伤与本案交通事故存在因果关系，原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告邢东方按照80%承担。原告潘兆讯主张的下列损失应当列入其事故损失范围：1、医疗费3708.84元；2、误工费，从原告提交的城镇居民基本医疗保险证和职工医疗保险手册等证据分析，原告系城镇居民，但其未提交误工损失的证据，亦未提交事故发生前收入状况的证据，其误工费应按照上年度山东省城镇居民平均收入计算，根据原告的伤情，酌定误工日60天，误工费共计4803.6元（29222元÷36560）；3、护理费，酌定按照一般护工标准70元／天计算11天，共计770元；4、住院伙食补助费220元（11天20元／天）；5、交通费，酌定110元。上述各项共计9612.44元。原告潘兆讯的上述损失由被告人民财产保险公司在交强险�亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计5683.6元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费3928.84元。原告的损失在保险公司交强险赔偿限额内全部赔偿，被告邢东方已经支付给原告的100元，原告应当返还，从保险公司赔偿款中支取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告潘兆讯各项损失共计9612.44�，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潘兆讯要求被告邢东方承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告潘兆讯负担47元，由被告邢东方负担78元；邮递费100元，由被告邢东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 雷  洪  夏二〇一五年十二月三日书记员 �李亚楠
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第5063号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人成随之，居民。被执行人成华荣，居民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与成随之、成华荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01421号律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成随之、成华荣应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金20000元及利�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01421号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  曹书源执行员  杨 杰二〇一五年十二�十四日书记员  李朝阳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初153号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：朱腾禄，男，汉族，1961年11月6日出生，住河南省范县。被告：张月梅，女，汉族，1965年7月3日出生，住河南省范县。被告：朱潇晓，女，汉族，1990年12月26日出生，住河南省范县。被告：朱宏宾，男，汉族，1993年11月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：朱鸿，男，汉族，1998年11月17日出生，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告朱腾禄、张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告朱腾禄、张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱腾禄偿还借款190000元及利息40106.15元（该利息自2019年3月7日计算至2020年9月9日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年3月5日，被告朱腾禄从原告处借款190000元，借款期限为1年，月利率9.78‰，逾期罚息14.67‰，被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告朱腾禄、张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.五被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告朱腾禄借款、张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿提供连带保证以及被告朱腾禄未偿还本金，偿还利息123.88元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告朱腾禄与原告签订个人借款合同，约定朱腾禄向原告范县农商行借款190000元，借款期限自2019年3月5日起至2020年3月5日，月利率9.78‰，按月结息，结息日为每月21日。贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向朱腾禄的账户发放190000元。借款后被告朱腾禄未偿还本金，偿还利息123.88元。本院认为，原告范县农商行与被告朱腾禄签订的借款合同，与被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告朱腾禄未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告朱腾禄偿还借款本息，被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱腾禄于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息自2019年3月5日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已偿还利息123.88元）；二、被告张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，保全费1820元，由被告朱腾禄、张月梅、朱潇晓、朱宏宾、朱鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年一月二十日书记员  刘换霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6217号原告张武纯，女，汉族,1945年8月2日生，住南阳市宛城区。委托代理人刘端，系北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告李硕，男，汉族，1990年12月2日生，住南阳市宛城区。被告刘奚，女，汉族，1990年12月2日出生。住南阳市宛城区。二被告共同委托代理人李本奇、张黎阳，系河南隆翔律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人崔俊骏，女，汉族，1990年9月20日，住南阳市卧龙区。本院2020年12月21日对张武纯诉李硕、刘奚及第三人崔俊骏买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1302民初6217号民事判决书中，段落、文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫1302民初6217号民事判决书中第一页第七行“身份证号码。”，更正为“身份证号码。”。审判员  蒋同昌二〇二一年一月二十日书记员  王明英
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第4949号原告赵某，男，1962年11月19出生，汉族，职工。委托代理人周建友，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告曹某，女，1965年1月1日出生，汉族，无业。原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立�受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周建友、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，1985年1月，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后生育两女儿，现已成年。因双方没有感情基础，婚后多年来一直发生矛盾，经常吵架。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产。被告曹某辨称，我没做错什么事，是原告在外有婚外情，我现在没有工作，离了婚我无法生活，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1985年1月12日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情尚可，婚后共生育两女，现均已成家。近年来常因家庭琐事发生矛盾，导致感情产生不睦。以上事实，有原、被告提供的结婚申请书、庭审陈述等证据予以证实，�院予以确认。本院认为，夫妻双方应当互相尊重、相互扶持、珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后共同生活了30年，并生育两女，理应建立起了较为深厚的夫妻感情。现因双方日常生活中缺乏有效地沟通，导致矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相谅解，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好之可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活，共享幸福晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  成家琼二〇一五年十二月二十九日见习书记员  尹婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑环保刑终字第11号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某某，贵州省清镇市人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人熊某某犯滥伐林木罪一案，于2015年10月16日作出（2015）清环保刑初字第37号刑事判决。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2013年5月，被告人熊某某得知电站架高压线需经过开阳县冯三镇毛力村龙坑组“寒破坟”山林，该山林的林木需砍伐。5月25日被告人找到本组的村民王朝平�商，以每株50元的价格通过王朝平购买王正云家“寒破坟”山林的马尾松31株，被告人熊某某在未办理采伐许可证的情况下，于2013年5月27日用油锯对林木进行砍伐。经鉴定，被告人熊某某滥伐林木马尾松31株，立木蓄积24.1192立方米。原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，作出如下判决：被告人熊某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。一审宣判后，被告人熊某某不服向本院提出上诉称:其认罪伏法，接受一审法院判决，但希望二审法院考虑其妻子患病、孩子尚未成年对其酌情从轻处罚。经二审审理查明，原判决认定被告�熊某某的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。关于上诉人熊某某所提“希望二审法院考虑其妻子患病、孩子尚未成年对其酌情从轻处罚”的上诉理由。经查，原判鉴于上诉人熊某某滥伐林木用于维修危房且认罪态度较好，已予以从轻处罚，其上诉所称事由并非量刑的法定情节。原判决根据本案的事实和情节所作量刑恰当。故上诉人熊某某所提的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人熊某某在未经林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府审核并发放采伐许可证的情况下，砍伐林木31株，立木蓄积24.1192立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人熊某某的上诉理由�能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 桢审 判 员  唐玉平代理审判员  马 劼二〇一五年十二月三日书 记 员  王 燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初353号申请人：吴斌，男，1978年1月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：陈洁，女，1978年6月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。共同委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁世杰，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：苏州禾发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MKC8K57，住所地苏州市西环路**（**楼**）。法定代表人：李兆荣。申请人吴斌、陈洁与被保全人苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴斌、陈洁于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币190000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币190000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年一月十五日书记员  罗翠
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初278号 原告：袁如英。 被告：黄彩程。 被告：龙满平。 本院在审理原告袁如英与被告黄彩程、龙满平民间借贷纠纷一案中，原告袁如英向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告黄彩程、龙满平价值41600元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告袁如英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄彩程、龙满平价值41600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡军如 二〇二一年一月十三日 书记员  张龙颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告卢武，男，1977年7月29日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，129.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，129.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因�告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初353号原告：吴斌，男，1978年1月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：陈洁，女，1978年6月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：高燕（代理以上二原告），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁世杰（代理以上二原告），江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路**（**楼**）。法定代表人：李兆荣。原告吴斌、陈洁与被告苏州禾发房地产开发有限公司（以下简称禾发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌、陈洁及其委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告禾发公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴斌、陈洁向本院提出诉讼请求：判令被告禾发公司支付逾期交房违约金187234.79元（以4370560元为基数，按照每日万分之一点七计算，自2019年7月1日起计算至2020年3月9日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于苏州市姑苏区的房屋，合同约定的房屋价款为4370560元，交房日期为2019年6月30日前。合同签订后，原告依约支付购房款，但被告逾期交房，构成违约。被告禾发公司未作答辩。当事人围绕请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：吴斌与陈洁系夫妻关系。2018年11月8日，禾发公司（出卖人）与吴斌、陈洁（买受人）签订编号为苏房商姑苏合同×××的《苏州市商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的苏州市（建筑面积127.57平方米），总价款为4370560元；买受人通过贷款方式付款，出卖人应于2019年6月30日前将上述全装修商品房交付给买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第二十条约定，逾期在60日之内或逾期超过60日、买受人不解除合同的，自房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同第三十条“配套设施”约定，给排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、共用停车库应在2019年6月30日达到使用条件。合同签订后，吴斌、陈洁按约向禾发公司付清了全部购房款。禾发公司未能在合同约定的2019年6月30日前向吴斌、陈洁交付房屋。2019年9月30日，禾发公司取得市住建局颁发的商品房交付通知书，其中载明禾发公司建设开发的苏地2016-WG-3号地块北区一期工程25#、30-32#、37-44#楼通过商品房交付使用备案。因禾发公司向住建局备案的系毛坯房，故在2019年9月30日取得交付使用通知书后，还需按合同约定进行相应的室内精装修施工。另查明，案涉房屋所在贤雅居小区多名业主在2020年期间向本院提起诉讼要求禾发公司支付逾期交房违约金，禾发公司曾到庭应诉并提交业主与案外人签订的《贤雅居装修改造协议》主张业主方已经通过签订该协议的形式同意变更交房时间及逾期交房违约责任，本院对此抗辩意见未予采信且相应判决已经生效。在关联案件审理中，本院曾就案涉贤雅居小区燃气开通问题向燃气公司咨询，确定禾发公司在2020年1月19日就案涉商品房项目申请燃气表增容；2020年3月2日，燃气公司将包括案涉房屋在内的燃气开通资料交付禾发公司。审理中，吴斌、陈洁陈述其在2020年1月收到禾发公司发出的收房通知后办理了收房手续，但是案涉房屋所在小区的煤气直至2020年3月2日方开通，且禾发公司并未通知业主，其了解到相应信息后直至2020年3月9日才办理开通燃气手续。吴斌、陈洁还确认其和其他业主一样也曾签订过装修改造协议，但表示不知悉协议内容。本院认为，禾发公司与吴斌、陈洁签订的《苏州市商品房买卖合同》为商品房预售合同的性质，本案系商品房预售合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，禾发公司应于2019年6月30日前向吴斌、陈洁交付全装修房屋，禾发公司未能按约交付构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的认定。吴斌、陈洁按购房款主张日万分之一点七的逾期交房违约金，本院认为禾发公司逾期交付房屋给吴斌、陈洁造成的实际损失系迟延利用房屋的收益损失或相应未能入住房屋而额外支出的租金损失。虑及违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质，本院参考同类市场租金行情，综合考虑吴斌、陈洁的购房支出、房屋租金损失、违约方的过错程度等因素，酌情确定禾发公司应承担的逾期交房违约金以购房款总价的每日万分之一点六计算。违约金应自合同约定的交付日期次日即2019年7月1日起算，关于截止时间，吴斌、陈洁认为禾发公司在收到燃气公司的开通资料后未及时告知其办理开通手续，以致其实际办理开通的时间为2020年3月9日，主张违约金计算至2020年3月9日，本院认为其意见具有合理性，予以确认。按照上述认定标准及期间，禾发公司共计逾期交付房屋253日，应支付违约金176920元（4370560元*1.6/10000*253）。禾发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴斌、陈洁支付逾期交房违约金176920元；二、驳回原告吴斌、陈洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，减半收取2022元，财产保全费1470元，合计3492元，由被告苏州禾发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘宇容二〇二一年三月九日书记员  邓 琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执308号孙长友：申请执行人翟尚彪与被执行人孙长友借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初4287号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行被执行人向申请人支付101150元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2021年1月15日主动履行本案执行款项共计103417元，已将其中102000元支付给申请执行人，执行费1417元已由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第03547号原告范福祥，男，1965年7月24日出生。委托代理人杨文河，重庆臻福律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号二楼。负责人张权，该支公司总经理。委托代理人吴成林，该公司员工。原告范福祥与被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安财保丰都支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行�审理。原告范福祥的委托代理人杨文河，被告平安财保丰都支公司的委托代理人吴成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范福祥诉称：2012年11月15日，陈勤俭驾驶重型罐车，沿省道306从丰都往涪陵方向行驶，途径212km＋900m路段时，驾车驶过公路中心单黄线与相向行驶ＸＸ驾驶重型仓栅式货车及代华中驾驶的长城牌皮卡车发生连续碰撞，造成代华中及乘座人范福祥受伤，三车受损的交通事故。代华中经抢救无效，于2012年11月21日3时18分死亡。代华中死亡后，原告最近才知道死者在被告处投保了车上人员责任险（包括司机），经保险公司查询得知，该车上人员险为一万元，原告要求被告公司支付，被告以各种借口和理由拒付。故原告范福祥诉至本院，请求人民法院判决被告支付原告保险金1万元，并承担本案诉讼费用。被告平安财保丰都支�司辩称：对涉案交通事故的事实及责任划分无异议。代华中所有的车辆在被告处投保车上人员责任险，保额为1万元属实。但根据保险条款的约定保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。本次事故中，因代华中不承担事故责任，所以被告公司不承担保险金赔付责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月30日，代华中为其所有的车辆在被告处投保交强险及商业险。保险期限自2012年8月31日零时至2013年8月30日二十四时止。其商业险含车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率特约条款（车上人员责任险）等，其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为每座1万元。关于车上人员责任险的保险责任，其保险条款第四章第十条约定“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”。2012年11月15日，陈勤俭驾驶重型罐车，沿省道306从丰都往涪陵方向行驶，途径212km＋900m路段时，驾车驶过公路中心单黄线与相向行驶ＸＸ驾驶的重型仓栅式货车及代华中驾驶的长城牌皮卡车发生连续碰撞，造成代华中及乘座人范福祥受伤，三车受损的交通事故。范福祥受伤后，花去医疗费共计26411.59元。代华中经抢救无效，于2012年11月21日3时18分死亡。后经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，陈勤俭承担本次事故全部责任，代华中不承担本次事故责任，ＸＸ不承担本次事故责任，范福祥不承担本次事故责任。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、投保单、保险单、保险条款、保险单客户回执、交强险投保提示事项确认书、商业险投保提示事项确认书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，本案争议的主要焦点为：被告保险公司是否应当承担赔付原告范福祥车上人员责任保险金1万元的问题。原告范福祥认为，代华中已全额缴纳保费，其交强险、商业险均投保了不计免赔险，即使保险车辆方在事故中没有责任，出于公平原则，被告亦应予赔偿原告保险金。被告平安财保丰都支公司认为，机动车商业保险是责任保险，保险公司只在车辆有责任的情况下在保险限额范围内按照约定进行赔偿，本案中保险车辆方无事故责任，故被告不应当赔付原告保险金。本院认为，涉案车辆在被告处投保车上人员责任险（乘客）等险种属实，代华中亦在保险单客户回执及商业险投保提示事项确认书上予以签名确认，亦表明代华中已收到该保险条款，对保险条款有关车上人员责任险保险责任中“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”黑体字部分的约定亦清楚。因涉案保险车辆在事故中无责任，根据保险条款的相关约定，被告公司不承担赔付原告车上人员责任保险金1万元的责任。关于原告提出其保险单客户回执及商业险投保提示事项确认书的签名不是代华中书写的问题。对此，原告并未举证证明其主张，亦未提出鉴定申请。故本院对原告的该辩解理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告范福祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一五年�二月九日书记员  陶袁瑶