上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79271号原告叶可清，男，1947年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶美红，女，1969年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶美珍，女，1970年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶战军，男，1972年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告的共同委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告张世钰，男，2000年9月22日生，汉族，住河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人楚正楠，上海市信本律师事务所律师。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵宇平。委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军与被告张世钰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安财险上海分公司”)、上海市浦东新区建设(集团)有限公司(以下至判决主文前简称“浦东建设公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员梅天红、陆丽萍组成合议庭，于2020年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告叶可清(仅参加了第一次庭审)、叶美红、叶战军(仅参加了第一次庭审)及上述四原告的共同委托代理人潘正军，被告平安财险上海分公司的委托代理人楚正楠，被告浦东建设公司的委托代理人严寒到庭参加了诉讼。被告张世钰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因审理期间，我国发生新冠肺炎疫情，故本案于2020年2月6日中止审理。本案现已审理终结。原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军诉称，其分别系受害人盛娟仙的丈夫及三个子女。2019年5月22日15时30分许，被害人盛娟仙骑自行车沿浦东新区雪南路由南向北左转弯通过三三公路口时，适遇被告张世钰驾驶皖LWXXXX小型轿车沿三三公路由西向东超速行驶至此，两车相撞，致盛娟仙受伤后经医院抢救无效于当日死亡，原告方车辆损坏。经交警部门认定，盛娟仙驾驶非机动车违反交通标志通行，负事故的主要责任；被告张世钰驾驶机动车超速行驶，负事故的次要责任；被告浦东建设公司在道路两侧种植的树木及植物，妨碍了路口通行的安全视距，影响通行，负事故的次要责任。另皖LWXXXX小型轿车在被告平安财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费3,300.90元(人民币，下同)、死亡赔偿金588,920元、丧葬费42,792元、交通费9,000元、处理事故人员误工费7,260元、餐饮费9,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费200元、律师代理费8,000元；要求先由被告平安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告张世钰、被告浦东建设公司共承担60%的赔偿责任，原告方愿意自负40%，另认可被告张世钰曾给付原告方现金50,000元，愿意在本案中一并处理。被告张世钰未具答辩。被告平安财险上海分公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可皖LWXXXX小型轿车于事发时在其公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额50万元，含不计免赔险)，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，认为机动车驾驶员没有明显过错，故只同意承担25%的赔偿责任；对原告方主张的各赔偿项目及金额，对医疗费、丧葬费，同意依法认定；对餐饮费，认为没有依据，不予认可；对律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。被告浦东建设公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实无异议，认可其公司系事发路段绿化带内树木的养护单位，但对交警部门的责任认定持有异议，认为树木的位置距离路口还有一段距离，就算当时枝叶繁茂，也不会影响驾驶员的视线，事发路口路面比较宽，没有信号灯设施，被告张世钰驾驶证还在实习期内，在通过路口时未减速和鸣笛，显然经验不足，故本案事故的发生完全系受害人和机动车驾驶员各自的违法行为导致，与其公司无关，其公司不同意承担任何赔偿责任，要求驳回原告方对其公司的全部诉讼请求。经审理查明，原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军分别系受害人盛娟仙(1946年10月5日生，系非农业人口)的丈夫及三个子女。2019年5月22日15时30分许，被害人盛娟仙骑自行车沿浦东新区雪南路由南向北左转弯通过三三公路口时，适遇被告张世钰驾驶皖LWXXXX小型轿车沿三三公路由西向东超速行驶至此，两车相撞，致盛娟仙受伤后经医院抢救无效于当日死亡，原告方车辆损坏。经交警部门认定，盛娟仙驾驶非机动车违反交通标志通行，负事故的主要责任；被告张世钰驾驶机动车超速行驶，负事故的次要责任；被告浦东建设公司在道路两侧种植的树木及植物，妨碍了路口通行的安全视距，影响通行，负事故的次要责任。事发后，原告方为抢救盛娟仙支出医疗费3,300.90元；为本次诉讼聘请律师支出代理费8,000元。被告张世钰曾给付原告方现金50,000元。另查明，盛娟仙的父母均于本起事故发生时已去世。还查明，皖LWXXXX小型轿车在被告平安财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额500,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、事发现场照片、公安机关对被告张世钰所作的询问笔录、遗体火化证明、尸检报告、殡葬证、上海市浦东新区书院镇棉场村民委员会证明、居民医学死亡证明书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、户口簿登记表、户口簿、公路综合养护工程承包合同、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，经交警部门认定，受害人盛娟仙负事故的主要责任，被告张世钰负事故的次要责任，被告浦东建设公司负事故的次要责任。但被告浦东建设公司对该责任认定持有异议，认为其公司对事故的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任，对此本院至事发地点现场勘查后认为，事发路口无交通信号灯控制，被告张世钰驾驶机动车经过路口时理应减速慢行，仔细观望，在确认安全后再通过路口，此外事发时三三公路旁种植的树木确实非常茂密，一定程度上会妨碍部分视线，但是从树木的位置到事发路口还存在一段距离的实际情况来看，该些树木遮挡视线的程度与本案事故发生之间的因果关系较小，而从事故发生的成因分析，被告张世钰驾驶车辆超速行驶和受害人盛娟仙违反交通标志通行的违法行为才是导致事故发生的主要原因，但是该两者违法行为相比，受害人盛娟仙的过错更大些。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，根据事故各方的过错行为对事故发生原因力大小，确认由被告张世钰承担40%的赔偿责任，被告浦东建设公司承担10%的赔偿责任，受害人盛娟仙自负50%的责任。其中被告张世钰负担之款，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分，再由被告张世钰予以承担。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费3,300.90元、死亡赔偿金588,920元、丧葬费42,792元，原告方的主张均并无不当，本院予以照准。2、交通费，本院酌情支持4,000元。3、处理事故人员误工费，本院酌情支持4,500元。4、餐饮费，原告方主张该赔偿项目，于法无据，本院不予支持。5、衣物损失费，本院酌情支持300元。6、车辆损失费，本院酌情支持100元。7、精神损害抚慰金，盛娟仙的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告方的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持25,000元，因原告方不要求在交强险内优先赔偿，故此款由被告张世钰、浦东建设公司分别承担20,000元、5,000元。8、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，综合考虑案件的难易程度和涉诉标的等因素，原告方主张8,000元，并无不当，本院予以照准。在此需要说明的是，精神损害抚慰金、律师代理费由被告方全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，本院确认被告平安财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为113,700.90元(其中医疗费用赔偿款3,300.90元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款400元)；根据法律规定及保险合同约定，由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担40%即212,084.80元，故被告平安财险上海分公司共计赔偿原告方325,785.70元；余款由被告张世钰承担26,400元，被告浦东建设公司承担59,621.20元。因原告方自认被告张世钰曾给付现金50,000元，故被告张世钰多支付了23,600元，在本案中无需再承担赔偿责任，该多支付的钱款由原告方在被告平安财险上海分公司赔付后返还被告张世钰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军交强险及商业三者险保险金共计325,785.70元；二、被告上海市浦东新区建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军59,621.20元；三、原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军于本判决生效之日起十日内返还被告张世钰23,600元；四、驳回原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,800元(此款已由原告方预交)，由原告叶可清、叶美红、叶美珍、叶战军负担1,073元，被告张世钰负担1,675元，被告上海市浦东新区建设(集团)有限公司负担1,109元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,943元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆波静人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  梅天红二〇二〇年五月二十四日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。