北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5096号原告：王某1，女，1967年11月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友毅，北京华资律师事务所律师。被告：程某，女，1946年6月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王某2，男，1977年3月9日出生，汉族，住北京市延庆区。程某与王某2共同委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：王某3，女，1971年6月29日出生，汉族，住北京市延庆区。第三人：北京世园投资发展有限责任公司，住所北京市延庆区湖南东路1号二层202室，现经营地北京市延庆区延康路10号院1号楼综合办公室，统一社会信用代码91110000339784369E。法定代表人：张兰年，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1981年8月12日出生，汉族，住北京市延庆区，北京世园投资发展有限责任公司职工。原告王某1与被告程某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，王某1申请追加王某3为被告，北京世园投资发展有限责任公司（以下简称世园公司）为第三人。原告王某1与被告程某、王某2、王某3、第三人世园公司法定继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人李方宇、杨友毅，王某2及其与程某共同委托诉讼代理人王文杰，王某3、世园公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割北京市延庆区延庆镇×号（以下简称×号院）拆迁产权置换所得四套房屋，王某1要求占总安置面积的八分之一，并实体分割；2.请求依法分割×号院拆迁补偿款扣除购买安置房后剩余的补偿款190万元（暂计190万元，具体以补偿协议为准），王某1要求占八分之一份额，即23.75万元；3.判令被告支付原告因逾期支付应得份额的利息。诉讼中，王某1将第2项诉讼请求变更为：请求依法分割×号院拆迁补偿款扣除购买安置房后剩余的补偿款1510622元，王某1要求占八分之一份额，即188827.75元。事实和理由：北京市延庆区延庆镇×号院房屋为王某1之父王某4所有，宅基地面积492.4平方米，地上建筑物面积为514.37平方米。王某4与程某系夫妻关系，二人育有三个子女，即长女王某1(本案原告)、长子王某2(本案被告)、次女王某3。其中次女王某3在1990年因结婚将户口迁往他处，被告王某2也在2006年将其户口迁出，程某和王某1的户口一直在×号院内。父亲王某4于1994年1月1日至1月31日、5月30日至6月27日因脑出血、冠心病、心绞痛两次住院。在住院的2个月中王某4先后经历5次抢救，且生活不能自理，均是王某1一直在贴身照顾。此外，住院期间的治疗费用几乎全部都是由王某1向其同事借款支付。王某4出院后生活不能自理，王某1的收入成为家里唯一的生活来源。王某1不但需要赚钱养家、偿还借款，还需要和全职在家的母亲共同照顾父亲。也因此，王某1直至34岁才结婚。2003年6月王某4去世，但未留任何遗嘱、遗赠等处分其遗产的行为，宅基地所有权人也未做变更。直到2015年8月，基于政府城市规划的需要，×号院被纳入拆迁范围。在2015年9月拆迁之前，宅基地的所有权人由王某4变更为程某。同月，王某2代程某在《拆迁补偿安置协议》上签字，共分得安置房四套。扣除上述四套安置房购房款后仍剩余拆迁补偿款190多万元。2018年6月，上述四套房屋办理了交房手续。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，因王某1父亲王某4生前未立遗嘱，王某1作为第一顺位继承人依法享有相应数额。同时，王某1对被继承人尽了主要扶养义务，且对家庭贡献较大，依法可以予以多分。但程某、王某2将上述拆迁补偿权益据为己有，以王某1已婚，无权分割遗产为由拒不返还。经多次沟通无果后，王某1痛心疾首，不得已提起本诉，望法庭依法审理，做出公正裁判。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。诉状上的基本事实也没搞清楚，宅基地是492.4平方米没问题，地上物514.37平米也没问题。有个重要事实，王某2父亲在世期间存在着两排房屋，其中王某2父亲盖了三间房屋北房，坐落在宅基地院子的中间，后排有三间北房，1990年王某2结婚时由王某2的父亲出资盖了一部分，王某2结婚时又把房屋的顶子及房屋进行了装修，这套房屋是程某及丈夫专门给王某2结婚所用，属于专属赠与。我所说的中间的三间北房已于原告的父亲去世后在2001年由王某2个人出资翻盖为两层楼房，并在院落南侧新盖了三间南房及一个过道，宅基地上的房屋应属于王某2所有。王某1诉状说共分得四套安置房，安置房并不是直接分得的，而是在获得安置房购买权后根据相关政策被拆迁人程某在三代以内直系血亲中指定的被安置人王某2。也就是说安置房被拆迁人是取得了安置房的购买权后根据相关政策指定王某2所有，签安置房购买合同中与三方合同有世园公司和建设方北京广厦房地产开发公司和程某、王某2就安置房的产权进行了明确，这四套房屋属于王某2个人所有。针对诉状进行答辩：1.我认为王某1起诉继承纠纷已经超过法律的诉讼时效，而且继承房屋也不存在，在王某2父亲去世后，2011年王某2翻盖房屋，于程某是同意的，王某1也明知，被继承物已经被拆除。从翻盖房屋之日起至起诉之日已经超出了诉讼时效。2.针对继承，根据继承法，继承应该继承被继承人的个人的合法的财产才属于遗产，作为继承人才有权利予以继承。在谷家营村本次拆迁过程中，是先对宅基地进行评估，得出了地上物重置成新价，得出了区位补偿价，如果被拆迁人选择购买安置房的情况下在上述补偿款的范围内予以现行扣除。基于上述的补偿方式，我们认为谷家营村×号院直接转换的利益是区位拆迁价格及地上物重置成新价格并不是直接转化为安置房。所以针对遗产应该在上述两个价格中来予以划分。上述两个价格中，我们认为，区位价格的补偿是针对宅基地使用权的补偿，×号院的土地使用权原属于程某及其丈夫王某4。但是，王某4于早年去世，土地使用权是不可以继承的。该笔补偿只能单独属于程某个人所有。关于地上物的补偿我认为也不能笼统的界定为王某4的遗产。有一半应该是程某的。根据继承法第26条规定，继承之前要先析出他人的财产，因为地上物属于王某2所有，或者王某2出资建设，应首先对王某2此部分的损失进行补偿。在补偿款中包括的临时安置费拆迁搬家费设备移机费，特困人员补助费，装修补助费，参照经济适用房管理的安置费来交易土地出让金土地费、拆迁奖励费等这些费用不在遗产范围内。属于被拆迁人程某个人所有。我们认为这个案件过了诉讼时效，如果说适用继承分割我们希望法院能考虑上述两种意见。在分清遗产的情况下在对王某2进行补偿的情况下，在搞清楚安置房的性质的情况下，予以分割。程某放弃继承，放弃的份额属于王某2所有。程某与王某2答辩意见一致。王某3辩称，我不放弃权利，如果有就依法分割。世园公司述称，我们按照整个地块的房屋拆迁补偿方案实施细则在2019年5月29日和程某签订了补偿安置协议，2018年2月9日与程某、王某2签订了定向安置协议，补偿主要依据来源于这两个协议，四套房屋，一套105平米，一套60平米，还有两套90平米，我们是按照国家及北京市的有关规定进行依法安置补偿，原、被告的纠纷由法院依法裁定。本院经审理认定事实如下：程某与王某4系夫妻关系，二人育有三个子女，王某1、王某3与王某2。王某4于2003年去世，生前未留遗嘱。程某与王某4在北京市延庆区延庆镇×号院（以下简称×号院）内中间有三间北房，1999年王某2结婚时，王某4出资在上述院内后排加建三间北房，王某2对该三间北房进行了装修。2011年，王某2将院内中间三间北房翻建为两层楼房，上下各三间，并加盖了南房三间。程某、王某4、王某2曾共同居住在×号院内。王某2户口已迁出×号院。王某1结婚嫁给外村人，其将户口迁出后又于2017年将户口迁回×号院。王某3于1990年外嫁后迁出×号院。另查明，现上述房屋已被拆除，2015年9月19日，甲方（拆迁人）北京世园投资发展有限责任公司与乙方（被拆迁人）程某签订《拆迁补偿安置协议》（编号：×），协议书约定：一、被拆迁宅基地及房屋位置。延庆县延庆镇×号。二、被拆迁宅基地及房屋情况。经双方认定，乙方宅基地面积为492.40㎡，房屋建筑面积为514.37㎡。三、补偿方式。1.房屋安置补偿。乙方预选的总安置房屋面积345㎡，住宅267㎡、大于267㎡的30%优惠购房面积67.62㎡、调剂面积10.38㎡。乙方选择如下安置房：三居室（105㎡）壹套，三居室（90㎡）贰套，一居室（60㎡）壹套。四、拆迁补偿、补助及奖励。（一）宅基地房屋拆迁补偿款。宅基地房屋拆迁补偿款总额为3128527元。1.宅基地区位补偿价款1883430元。2.房屋重置成新价款1086133元。3.垃圾减量奖励费共计158964元。（二）拆迁补助费。拆迁补助费总额为381815元。1.临时安置费共计140760元。2.搬迁费共计14805元。3.设备移机费2350元、电话移机费230元、有限电视移机费120元、宽带移机费400元、空调移机费1600元。4.停产停业综合补偿费0元。5.特困人员补助费10000元。6.装修补助费41400元。7.参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费172500元。（三）拆迁奖励费。如乙方在签订本协议之日起五日内按本协议约定的要求完成搬迁，则甲方同意在向乙方支付本条约定的宅基地房屋拆迁补偿款及拆迁补助费的同时，一并支付的拆迁奖励费总额为200000元：包括1.提前搬迁奖50000元。2.工程配合奖150000元。综上，乙方应得的拆迁补偿、补助及奖励费合计3710342元。五、乙方安置房预留款。根据本协议第三条乙方预选的总安置房屋面积，乙方需支付的安置房预留款为2199720元。六、弃房补助费为0元。七、双方付款预结算。甲方将本协议约定的应向乙方支付的拆迁补偿、补助及奖励费合计及弃房补助费，扣除本协议第五条约定的乙方应支付的安置房预留款后，应向乙方支付1510622元。据王某2陈述，拆迁补偿款由其母亲程某取得，并表示如有不实自愿承担法律责任。2018年2月3日，程某签订授权委托书，载明：本人程某系延庆区延庆镇谷家营村安置房项目的被拆迁人，由于客观原因无法亲自办理与安置房选房相关的手续，故在村委会的见证下授权委托王某2代表本人办理与安置房选房相关的手续。委托人处有程某签字，受托人处有王某2签字。2018年2月9日，甲方（安置人）北京世园投资发展有限责任公司与乙方（被拆迁人及被安置人）乙一程某、乙二王某2，丙方（建设单位）北京市广厦房地产开发公司签订《北京市延庆区延庆镇谷家营村定向安置协议(住宅)》，协议书约定：第一条协议背景。根据甲方与乙一签订的编号为×号的《拆迁补偿安置协议》（以下简称“安置协议”），甲方应为乙一提供位于北京市延庆区×等地块住宅小区（以下简称“住宅小区”）的房屋（该住宅小区楼门牌号最终以公安部门审批的为准）作为安置房。根据《延庆县×村、×村宅基地房屋协议拆迁补偿安置方案实施细则》，丙方为此安置房受托单位，负责安置房的建设及选房、结算、交房、产权办理等相关工作。根据北京市延庆区延庆镇人民政府的相关政策，被拆迁人有权根据其自身的真实意愿，决定是否将其三代以内的直系亲属作为北京市延庆区延庆镇谷家营村安置房项目的被安置人，使其享有选择、认购住宅小区内的安置房的权利。如被拆迁人决定将其三代以为的直系亲属作为北京市延庆区延庆镇谷家营村安置房项目的被安置人，则由被拆迁人指定的被安置人选择、认购的房屋将被登记在该被安置人的名下，由其享有所认购安置房屋的所有权。被拆迁人及其三代以内直系亲属共同签署本协议的，视为被拆迁人已经决定并同意将签署本协议的其三代以内的直系亲属作为本协议所涉安置协议的被安置人。第二条认购安置房概况。按照安置协议的约定，乙方自愿认购住宅小区内的如下安置房：×××。甲、乙、丙三方按照实际交付时房屋管理部门实测的住宅状况，按照本协议内容及其履行进展据实进行结算。上述房屋已经交付，尚未办理产权登记。上述事实，有户口本、证明信、《拆迁补偿安置协议》（编号：×）、授权委托书、《北京市延庆区延庆镇谷家营村定向安置协议（住宅）》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案应重点分析以下几个问题：一、王某4的遗产范围及诉讼时效问题本院认为，对被继承人生前宅基地上房屋翻扩建确存在贡献的人，虽增加了宅基地上房屋的价值，但其对继承物权归属并无影响，并非是影响宅基地上房屋遗产份额划分的因素。本案中，程某与王某4有×号院一处，王某2确实对院内房屋进行了装修及翻扩建，但王某2并非该村集体经济组织成员，亦未提交证据证明其建房取得相关审批手续，且王某2母亲程某尚在世，王某2对房屋进行反扩建应视为对家庭生活的贡献与帮助，不应认定为其个人财产。×号院对应的房屋及宅基地所产生的拆迁利益中的一部分应属于王某4的遗产，各继承人有权依法予以分割。且本案中王某1的诉讼请求是基于其对王某4的遗产（潜在的份额）的继承而产生，遗产在分配之前属于共同共有之状态，因此诉讼时效计算应该从共有人知道或者应当知道其共有权利被侵害之日计算。王某2、程某主张诉讼时效应从2011年王某2翻建房屋时起算，缺乏事实和法律依据，本院不予采信其时效抗辩。二、拆迁补偿利益的分割问题王某2虽亦在×号院内居住，但其并非本集体经济组织成员，故应为实际居住人。程某一直在×号院内居住，且户口也在此处，系共居人身份。本案中，王某4的遗产所对应的具体拆迁利益本院结合具体案情分配如下：1.安置房系因宅基地为依据取得的拆迁利益，其中王某4遗产所对应部分的安置房应由共居人程某继承。本案中，程某根据拆迁政策，选择王某2为被安置人，本院对此不持异议；2.区位补偿价系因宅基地为依据取得的拆迁利益，其中王某4遗产所对应部分的区位补偿价款应由共居人程某继承；3.拆迁补助费、拆迁奖励费因主要针对实际居住人发放，故本案中的补助费、奖励费等应由程某、王某2享有；4.依据上述事实，王某4遗产所对应部分的重置成新价应由各继承人程某、王某2、王某1、王某3继承，考虑翻扩建房屋及赡养等事实情况，本院对各继承人分得的重置成新价款项具体数额略予调整。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、程某于本判决生效后七日内返还王某1延庆区延庆镇×号院拆迁款项120000元；二、程某于本判决生效后七日内返还王某3延庆区延庆镇×号院拆迁款项100000元；三、程某于本判决生效后七日内返还王某2延庆区延庆镇×号院拆迁款项120000元；四、延庆区延庆镇×号院剩余拆迁安置补偿利益归程某取得。五、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12157元，由王某1负担10411元（已交纳）；由程某、王某3、王某2各负担582元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  卢淑凤人民陪审员  帅丽宁二〇二一年一月十四日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-12--1-