山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3114号原告：孙刚，男，1971年3月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：宋洪海，男，1976年11月9日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现下落不明。被告：**，男，1973年1月17日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现下落不明。被告：蒋国庆，男，1979年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：颜世栋，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。原告孙刚与被告宋洪海、**、蒋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙刚、被告蒋国庆的委托诉讼代理人颜世栋到庭参加了诉讼。被告宋洪海、**经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。孙刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋洪海因急需资金向原告孙刚借款60000元，同时由被告**、蒋国庆作担保，并出具借条一份，双方以口头形式就利息及还款方式做了约定，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告因此起诉。宋洪海和**均未作答辩。蒋国庆辩称，原告所诉不是事实，原告孙刚与被告宋洪海之间的借款，双方并未约定借款利息，蒋国庆只对借款本金承担连带保证责任，且被告蒋国庆已偿还原告借款本金30000元，应予以扣减，因此请求法院依法查明原、被告之间的借款事实，驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋洪海因急需资金向孙刚借款60000元，**和蒋国庆为该借款进行了担保。宋洪海向孙刚出具了借条一份，内容为“借条今借到孙刚现金60000元整陆万元整。借款人：宋洪海担保人：蒋国庆担保人：**”。宋洪海、蒋国庆、**均在借条上签字并捺手印。另查，2017年12月12日至2019年9月27日，被告蒋国庆通过微信转账等方式分20次共计向孙刚转款30000元,其中单笔转账金额为1500元的有10次，计15000元。庭审中，被告蒋国庆主张，该部分还款系偿还原告孙刚的该笔60000元担保借款的本金；原告孙刚主张，该部分还款其中单笔还款金额为1500元的系偿还的60000元借款的月利息，其余的系偿还的蒋国庆的个人债务。再查，原告孙刚与被告蒋国庆之间另外存在一笔30000元的借款，被告蒋国庆已于2017年1月25日还清了该笔借款，被告蒋国庆庭审中提交了相应收条证明其主张；原告孙刚对上述30000元的借款已还清予以认可，同时主张除上一笔30000元的借款外，双方还有一笔30000元的借款尚未还清，实际上三被告多次相互担保向原告借款。庭审后，原告孙刚提交了蒋国庆30000元借条一份，证明另一笔30000元债务的存在。被告蒋国庆主张该借条就是2017年1月25日所还清的债务。当事人争议的焦点问题是：1.涉案借款的金额是60000元还是30000元；2.有无借款利息的约定；3.被告蒋国庆已偿还30000元是否应从借款金额中扣减。原告孙刚主张，涉案借款金额为60000元，借款时间为2016年4月份；口头约定的借款利率为月利率2.5%；因此要求被告偿还借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按口头约定月利率2.5%，从起诉之日计算至实际还款之日）。原告提供的证据有：1.借条一份，证明被告宋洪海借款60000元，被告**、蒋国庆担保。2.原告孙刚与被告蒋国庆短信及微信联系的截图，证明短信联系内容有显示的“利息”字样；被告蒋国庆多次通过微信转账偿还1500元，能印证口头约定月利率2.5%；微信内容显示被告蒋国庆既有偿还的其本人向原告的借款，也有偿还的担保借款。被告蒋国庆主张，涉案借款的借款时间为2017年，对于借款金额原告应提供证据证明已交付60000元，因被告蒋国庆听宋洪海说只借了孙刚30000元；对于利息不予认可，没有约定利息，对于原告提供的短信截图显示关于“利息”字样，是因为被告蒋国庆与原告孙刚之间也有借款，该“利息”字样显示的是其它借款的利息，与本案无关；就涉案借款被告蒋国庆已偿还了原告孙刚30000元，应从借款总额中扣减。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有义务提供证据证明。本案中，原告孙刚提供的借条明确载明今“借到”孙刚现金60000元整，因此对借款的数额本院确认为60000元。被告蒋国庆主张仅借款30000元，本院不予采信；对于原告孙刚主张的口头约定借款月利率为2.5%，被告蒋国庆不予认可，本院对原告该主张不予采信。因原告提供的借条既没有借款利息的约定，也没有借款时间的记载，根据庭审查证，原告孙刚虽提供有“利息”字样的短信截图，及单笔还款1500元的微信截图，但关于“利息”字样的显示时间均在2017年1月25日之前，此前原告与被告蒋国庆之间确有借贷关系，故该证据不能说明涉案借款约定了利息，也不能据此推定1500元就是月利息；对于被告蒋国庆分20次已偿还的30000元，被告蒋国庆主张均是偿还的涉案借款本金，原告孙刚不予认可，主张除单笔为1500元的系偿还的涉案借款的利息，其余系偿还的蒋国庆的其它债务。根据庭审查证，被告蒋国庆提供了2017年1月25日孙刚出具的收到条一份，证明其个人30000元债务已还清，但原告孙刚主张蒋国庆对其负有两笔30000元的债务，另一笔并未还清，并提供了蒋国庆本人的借条一份，结合蒋国庆所主张的20次转账的时间均在2017年1月25日之后，且原告孙刚所提供的微信截图也能显示蒋国庆在2017年1月25日之后对原告偿还过债务，因此在蒋国庆对原告既负有个人债务，又负有担保债务的情况下，其应当先偿还其个人债务，故本院确认为该20次转账其中单笔为1500元的，共计15000元为偿还的涉案债务，其余为偿还蒋国庆的个人债务。被告宋洪海、**经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃了自己答辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，被告宋洪海向原告孙刚借款60000元，并由被告**、蒋国庆担保，被告蒋国庆承担保证责任已偿还15000元，原告孙刚所提供的证据不足以证明双方有关于利息的约定，因此该15000元应系对借款本金的偿还，故被告宋洪海应再偿还原告孙刚借款本金45000元。对于原告要求支付利息，以60000元为基数，按口头约定月利率2.5%，从起诉之日计算至实际还款之日，因原告没有提供确凿的证据证明关于利息的约定，本院确认为利息可以45000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至实际还款之日，过高部分本院不予支持。对上述债务被告**、蒋国庆作为担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋洪海于本判决生效后十日内偿还孙刚借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，按照年利率6%，从2019年9月25日计算至实际还款之日）；二、**、蒋国庆对上述借款承担连带清偿责任，**、蒋国庆承担还款责任后可向宋洪海追偿；三、驳回孙刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙刚承担375元，由宋洪海、**、蒋国庆承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵长刚人民陪审员  陈 峰人民陪审员  王 宁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  崇宏艳