淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8677号原告：刘文松，男，1976年5月29日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告：周研，男，1979年6月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘巧艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住址同上。原告刘文松与被告周研、刘巧艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文松及其委托诉讼代理人卞传扣到庭参加诉讼，被告周研、刘巧艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘文松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告491883.37元，并承担利息（其中15万元从2020年6月28日起计算至实际还清之日止；332611.91元和诉讼费等5543元，合计338154.91元，从2020年4月3日起计算至实际还清之日止），利息标准按同期银行贷款利率的1.5倍计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告刘文松变更第一项诉讼请求为请求判令两被告给付原告489983.37元，并承担利息（其中15万元从2020年6月28日起计算至实际还清之日止；338154.91元从2020年4月3日起计算至实际还清之日止），利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实和理由：2014年7月，被告周研夫妻需要用钱，向民生银行贷款，被告请原告一起签订《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》，整体授信额度为90万元，贷款由被告实际使用，被告支付了部分利息。由于被告未及时偿还利息，原告也代还了一次利息，是2015年10月15日偿还1833.41元。贷款到期后被告欠银行本息未还，民生银行起诉后，原告代被告偿还了15万元、332611.91元、诉讼费等5543元，共计488154.91元。经向被告催要，被告拖欠不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周研、刘巧艳未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告刘文松与案外人吴士艳系夫妻关系，被告周研、刘巧艳系夫妻关系，案外人周八一、丁琴系夫妻关系。原告刘文松与被告周研、案外人周八一向中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称“民生银行盱眙支行”）出具《中国民生银行小微联保申请书》，案外人吴士艳、被告刘巧艳、案外人丁琴作为联保体申请人配偶在小微联保申请书上签字。申请书明确所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向民生银行盱眙支行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，联保体成员保证申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年7月15日，民生银行盱眙支行（乙方）与原告刘文松、被告周研、案外人周八一（甲方）签订《联保体授信合同》一份，合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币90万元，其中被告周研授信额度为40万元，周八一授信额度为30万元，刘文松授信额度为20万元，授信期限为2014年7月16日至2016年7月16日，授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。2014年7月15日，民生银行盱眙支行（乙方）与原告刘文松、案外人涟水县八方花木种植专业合作社（甲方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元人民币，期限自2014年7月16日至2016年7月16日。本合同项下授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于年利率8.6004%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。同日，案外人涟水县红窑镇紫樱果蔬种植专业合作社、涟水县红窑镇莓好果蔬种植专业合作社、涟水县八方花木种植专业合作社、刘继恩作为保证人（甲方），原告刘文松、案外人吴士艳作为质押人（乙方）与民生银行盱眙支行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月16日至2016年7月16日，担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。在上述合同项下，原告刘文松于2014年7月向民生银行盱眙支行申请贷款。2014年7月16日，被告周研向刘文松民生银行账号为62×××13账户（以下简称9913账户）中转账23000元，其中2万元作为还款保证金，可以延续至下一笔贷款中使用，另外3000元作为互助基金由民生银行涟水支行收取。2014年7月16日，民生银行涟水支行向刘文松9913账户中发放贷款20万元，放款后，刘文松按周研指示将20万元至被告周研妹妹周颖账户中。2014年8月13日至2015年7月16日，被告周研累计向9913账户中转账12笔，金额合计17914元，产生结息4笔共计0.78元，在此期间共发生贷款利息17914.78元。2015年7月16日至2015年7月17日被告周研向9913账户中转账50000元、20100元、160001元，合计230101元用于清偿该笔贷款本金。2015年9月9日，原告刘文松再次向民生银行盱眙支行申请借款20万元，借款期限为2015年9月9日至2016年7月16日，执行年利率为6.5936%。原告刘文松作为借款人在借款凭证上签字确认。贷款发放后，原告刘文松向被告周研转账17万元，案件审理过程中，原告刘文松陈述因周研曾向其借款3万元用于支付工人工资未还，故在该20万元贷款中扣除3万元后转给周研。该笔贷款产生利息合计19006.32元，产生罚息合计10.48元，被告周研于还款期间向9913账户中转账合计17420元用于偿还贷款利息，差额1776.8元由原告刘文松偿还。借款到期后，该笔贷款未能得到及时清偿。2017年4月25日，经民生银行盱眙支行起诉原告刘文松、案外人吴士艳、被告周研、刘巧艳等人，淮安市盱眙县人民法院作出（2016）苏0830民初6079号民事判决书，判令原告刘文松及案外人吴士艳于判决生效后偿还借款本金179133.69元及利息、罚息。经民生银行盱眙支行申请强制执行，原告刘文松根据（2016）苏0830民初6079号民事判决书，于2020年4月3日向银行偿还332611.91元，其中归还本金179133.69元、归还罚息153478.22元，并支付案件诉讼费保全费5543元。另外，2015年7月16日，被告周研向民生银行盱眙支行申请借款36万元，申请借款期限为2015年7月28日至2016年7月16日。贷款发放到期后，被告周研未能及时偿还。2016年12月19日，经案外人民生银行盱眙支行起诉原告刘文松、被告周研、刘巧艳，以及案外人吴士艳等人，淮安市盱眙县人民法院作出（2016）苏0830民初6078号民事判决书，判令被告周研、刘巧艳于判决生效后偿还借款本金328533.15元及利息、罚息，同时判令原告刘文松对上述债务承担连带清偿责任。2020年6月24日，案外人涟水县园园家禽养殖有限公司向民生银行股份有限公司淮安分行支付15万元，并附言刘文松、吴士艳代偿周研、刘巧艳贷款。2020年6月28日，案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行向原告刘文松及案外人吴士艳、涟水县八方花木种植专业合作社出具代偿证明一份、担保责任解除通知书一份，代偿证明载明原告刘文松及案外人吴士艳、涟水县八方花木种植专业合作社代借款人周研向我行归还欠款合计15万元；担保责任解除通知书载明因原告刘文松、案外人吴士艳及涟水县八方花木种植专业合作社已落实脱保条件，本行同意自你收到本通知书之日起，不再另行要求你承担该担保合同项下连带保证责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告刘文松与被告周研、刘巧艳等人签订的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》，以及原告刘文松签署的《最高额担保合同》，对于周研于2015年7月16日的申请的36万元贷款，原告刘文松于2020年6月24日支付民生银行15万元后，根据民生银行于2020年6月28日向刘文松等人出具的担保责任解除通知书，原告已经承担相应保证责任。故本院认定，被告周研向原告刘文松返还15万元并自2020年6月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担资金占用期间的利息至实际清偿之日止。关于原告刘文松向案外人民生银行申请的20万元贷款的问题。根据原告刘文松提供的银行交易明细中显示，该笔贷款的实际用款人和实际还款人均为被告周研，故原告刘文松系名义借款人，被告周研为实际用款人。作为实际用款人，被告周研负有按时偿还贷款利息及本金的义务。实际上，周研偿还该笔贷款利息期间欠付利息及罚息合计1776.8元，该部分款项由原告刘文松垫还。另外，在贷款期间届满时，因未能足额偿还贷款本金，产生的未支付本金、利息、罚息332611.91元及诉讼等费用5543元，原告刘文松在履行相应的还款义务后，根据还款事实依法获得向被告周研的追偿权。故本院认定，被告周研应向原告刘文松支付该笔贷款本金及利息、罚息334388.71元，诉讼费等5543元，合计339931.71元。另外，因原告刘文松资金被占用，本院认定，被告周研向原告刘文松支付以338154.91元为基数支付自2020年4月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿之日止。关于刘文松主张被告刘巧艳对上述款项承担偿还责任，因被告周研的上述36万元贷款及以刘文松名义申请20万元贷款的款项均系两被告生产生活经营所用，且被告刘巧艳按照《中国民生银行小微联保申请书》中承诺，应对被告周研涉案债务承担共同偿还义务。现原告主张被告刘巧艳对上述款项承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周研、刘巧艳于本判决生效之日起十五日内向原告刘文松支付代偿款项489931.71元及逾期利息（其中338154.91元自2020年4月4日起算，15万元自2020年6月25日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘文松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，公告费600元，合计9278元，由被告周研、刘巧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  周凡人人民陪审员  牛日芬人民陪审员  许新飞二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 荷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。