陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院   民事判决书                           （2021）陕0926民初1号  原告：吴祺，女，汉族，住陕西省安康市平利县。委托诉讼代理人：吴高哲，男，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：胡安平，男，汉族，住安康市汉滨区。原告：吴双，女，汉族，住陕西省安康市平利县。委托诉讼代理人：吴高哲，男，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：胡安平，男，汉族，住安康市汉滨区。原告：韩安辉，男，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：吴高哲，男，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：胡安平，男，汉族，住安康市汉滨区。    原告：西安祺双房地产开发有限公司，住所地：安康市平利县。法定代表人：黄德苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴高哲，男，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：胡安平，系西安祺双房地产开发有限公司法务。被告：刘宝林，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。原告吴祺、吴双、韩安辉、西安祺双房地产开发有限公司与被告刘宝林股权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祺、吴双、韩安辉、西安祺双房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴高哲、胡安平、被告刘宝林的委托诉讼代理人贾峰到庭参加了诉讼。被告刘宝林在庭审中提出反诉，于2021年1月29日撤回反诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告吴双、吴祺、韩安辉、西安祺双房地产开发有限公司与被告刘宝林三方签订的《股权转让协议》；2.判令被告向原告支付违约金420万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告吴祺、吴双、韩安辉为甲方，被告为乙方，西安祺双房地产开发有限公司为丙方，签订《股权转让协议》，约定甲方将目标公司100%股权全部转让给乙方，乙方按照约定于本协议生效之日起五个工作日内向甲乙双方共管账户足额支付1300万元现金；并在本合同约定时间承担目标公司为平利县绿康富硒猕猴桃现代农业园区开发有限公司代偿的800万元抵押担保贷款的清偿义务。因乙方原因30个工作日内无法完成股权转让及公司手续交割，甲方有权解除合同。乙方承诺目标公司为平利县绿康富硒猕猴桃现代农业园区开发有限公司抵押担保贷款800万元，应当于平利县XX楼XX层或2020年5月31日前代为清偿完毕，如未按时完成清偿，甲方有权解除合同。因一方而导致本协议解除的，违约方应当向对方支付相当于本协议约定的交易总价的20%的违约金。协议签订后，被告没有履行协议约定的义务，构成违约，应承担约定的违约责任；甲方解除协议的条件及乙方应当承担违约责任的条件均已成就，故原告依法提起诉讼，请依法判处。被告刘宝林辩称：一、答辩人不存在违约的事实。被答辩人单方违约在先，存在诸多违约行为。主要违约事实：1.双方签订有定金合同，定金合同对主合同进行了修改，应该以定金合同为准;2.按照协议双方约定必须开具双方共管账户，账户至今没有开具，导致合同的款项无法支付;3.股权转让协议签订后，因被答辩人之前的项目存在诸多问题，也没有积极办理有关交接事宜，导致答辩人后续工作迟迟不能开展，答辩人期间多次派人与被答辩人协商、谈判，为此答辩人也投入了较大的人力、物力、财力，被答辩人不配合，违约责任在被答辩人一方;4.被答辩人存在合同期内多方寻找其他合作方谈判转让事宜，该项目存在“一女二嫁”的违法违约行为;5.被答辩人在双方签订合同后，分别于2019年11月1日、12月4日、12月27日多次进行了工商登记变更，涉及到股东、法定代表人、高级管理人员、从业人员、经营范围、行业代码等单方重大变更行为，在答辩人提出异议后，被答辩人还是进行了变更，导致合作风险加大，被答辩人存在违约在先的行为;6.合同在2019年10月签订后，2020年初出现了新冠疫情的不可抗力情形，导致至2020年五六月份，无法开展工作，这也是双方合作迟缓的原因之一，违约责任也不在答辩人。基于以上几点，答辩人不存在违约行为，合同应当继续履行，被答辩人主张的违约责任不成立，答辩人无需支付任何违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.原告提供《定金合同》，证明双方为了保证股权转让协议的顺利履行而不是修改主合同，刘宝林违约在先。被告质证对真实性无异议，但认为合同中约定的付款时间是对主合同（股权转让协议）的修改。被告亦提供《定金合同》和收条，证明双方通过定金合同对股权转让协议作了修改，对付款方式有变更，定金合同在股权转让协议之后，效力更高。原告质证真实性无异议，对证明目的有异议。本院对《定金合同》和收条的真实性予以采信。2.原告提供《股权转让协议》，证明被告刘宝林存在违约行为。被告质证对真实性无异议，对证明目的不认可。被告亦提供《股权转让协议》、西安祺双房地产有限公司资料移交清单，证明原告存在违约在先的诸多事实，合同有效应当继续履行。本院对该协议的真实性和原告的证明目的予以采信。3.原告提供共管账户账号，证明共管账号早已开户，被告不到场履行确认手续。被告质证对证据真实性无异议，但是认为与共管账户无关。本院对该证据的真实性予以采信。4.原告提供移交清单，证明原告一直在积极配合履行合同义务。被告质证对真实性无异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，甲方（转让方）吴祺、吴双、韩安辉、乙方（受让方）刘宝林、丙方（目标公司）西安祺双房地产开发有限公司签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的丙方100%的股权作价2100万元转让给乙方，转让范围包括丙方股东所持有的全部股权以及丙方现有的全部资产、设备、设施。《股权转让协议》2.3.2约定：“签订合同五个工作日内乙方向甲方提供的甲乙双方可共管的账户支付1300万元股权转让款。”8.3约定:“乙方逾期付款的，每逾期一日，按逾期天数和金额以每日万分之五向甲方支付利息损失。如乙方逾期达到30日以上的，除前述约定外，甲方还可解除本协议，并要求乙方承担违约责任。”8.6约定：“因一方违约而导致本协议解除的，违约方应当向相对方支付相当于本协议约定的交易总价的20%的违约金。”8.7约定：“本协议约定的违约金的金额如低于实际损失的，违约方负责足额赔偿。本协议约定的违约金或赔偿金的金额如超过实际损失的，超过部分作为惩罚性违约金，如因一方违约另一方主张违约金的，对是否产生实际损失的事实及损失大小等，不需再举证，违约方自愿放弃因违约金过高要求调整的权利”。为确保甲乙双方签订的《股权转让协议》的履行，同日，吴双与刘宝林签订《定金合同》，约定刘宝林应在合同签订之日起5日内向吴双交付定金90万元整（先付50万元，2019年10月15日前付40万人民币，共计90万元人民币），当日吴双出具收条：“今收到刘宝林定金（50万人民币）（股权转让协议定金款）伍拾万元整。”《股权转让协议》及《定金合同》签订后，被告刘宝林除合同签订当日交付50万元定金外，没有配合原告开立银行共管账户，亦未在约定期限内支付剩余定金40万元和1300万元股权转让款。另查明，2019年3月14日，西安祺双房地产开发有限公司向平利农商银行长沙铺分理处申请开立单位银行结算账户，平利农商银行长沙铺分理处开具专用存款账户，账号2707071501201000005560。2020年5月31日，该公司向长沙铺分理处提交单位账户变更申请，因法人变更需进行单位账户变更，故单位公章预留印鉴为西安祺双房地产开发有限公司，法定代表人预留印鉴为黄德苗。该账户余额为零，无流水记录。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告三方协商一致签订了《股权转让协议》、《定金合同》，系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,各方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告刘宝林未到银行办理共管账户，也未支付定金40万元及1300万元股权转让款，导致合同至今未履行，合同目的落空，属于根本违约，应承担违约责任。因约定解除的条件已成就，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同约定：“因一方违约而导致本协议解除的，违约方应当向相对方支付相当于本协议约定的交易总价的20%的违约金。”故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝林应向原告吴祺、吴双、韩安辉支付违约金420万元（2100万元×20%）。被告的答辩意见没有证据支持，理由不能成立，本院不予采纳。    据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告吴祺、吴双、韩安辉、西安祺双房地产开发有限公司与被告刘宝林于2019年10月10日签订的《股权转让协议》；二、被告刘宝林支付原告吴祺、吴双、韩安辉违约金420万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40400元，减半收取20200元，由被告刘宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                               审  判  员   柳金立                              二〇二一年二月三日   书  记  员    卢  楠