安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9431号 原告：庞国刚，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿社居委商品楼宿舍，公民身份号码340121198702169153。 委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓敏，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号新城国际大厦1727室，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义。 委托诉讼代理人：杨邦凯，该公司员工。 被告：合肥市蜀山区稻香村街道办事处，住所地合肥市合作化南路24号，统一社会信用代码11340104002991063F。 法定代表人：江芳林。 委托诉讼代理人：陆云添，北京德衡（合肥）律师事务所律师。 原告庞国刚与被告滁州市利兹建筑有限公司、合肥市蜀山区稻香村街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庞国刚及其委托诉讼代理人夏明、朱晓敏，滁州市利兹建筑有限公司的委托诉讼代理人杨邦凯，合肥市蜀山区稻香村街道办事处的委托诉讼代理人陆云添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告滁州市凯荣建设集团有限公司立即支付原告工程款3129431.42元及利息，（利息以3129431.42元为基数，自2019年11月18日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至原告起诉时利息为75249.78元）暂合计为3204681.20元；2.判令被告合肥市蜀山区稻香村街道办事处在欠付被告滁州市凯荣建设集团有限公司工程款范围内对上述款项向原告承担付款责任；3.确认原告在上述款项范围内对合肥市蜀山区稻香村街道办事处欠付被告滁州市凯荣建设集团有限公司工程款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告合肥市蜀山区稻香村街道办事处（以下简称稻香村办事处）与被告滁州市凯荣建设集团有限公司（以下简称凯荣公司）签订了《建设_T程施工合同》，被告稻香村办事处将山蜀山区财政拨款，由其负责建设的“蜀山区康馨名郡1-8#楼及地下车库、人防工程施工”工程项曰发包给凯荣公司施工，凯荣公司在承建工程后将其中的2#、3#、8#楼工程施工内部承包给原告实际施工，由原告自筹资金、自行组织管理、自负盈亏，包工期、包质量、包安全的方式施工，工程款按稻香村办事处与凯荣公司最终决算金额支付。原告承包工程后，保质、保量、按时完成约定的施工内容并于2017年11月18日交付给稻香村办事处，被告凯荣公司也按约付了大部分工程款，经核算现被告凯荣公司尚欠原告工程尾款3129431.42元未支付，原告多次要求被告按约定立即付清剩余T程款，但被告至今未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条等法律法规规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 合肥市蜀山区稻香村街道办事处辩称：一、原告将我单位作为诉讼被告是主体错误。根据建设工程司法解释第二十六条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。2015年12月24日，最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在第八次全国法院民事商事审判工作会议《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中指出，“对于建设工程司法解释第二十六条规定，目前实践中执行得比较混乱，我特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”以上会议纪要及讲话是目前司法实践中正确理解与适用解释第二十六条的重要遵循，因此申请人将我单位为列为共同被告是诉讼主体错误。(该工程早已竣工验收，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释在当时尚未出台，因此不应适用此规定)。二、原告是被告凯荣公司的内部承包人，非司法解释中“实际施工人”的概念，应是合法的，要求我单位支付经济补偿金无法律依据。我单位是依法通过公开招投标程序将案涉的蜀山区康馨名郡1--8#楼及地下车库、人防工程施工(以下简称康馨名郡工程)发包给被告凯荣公司承建的。对于凯荣公司与原告之间签订的相关合同，我单位不知晓，法律和相关司法解释并未否定内部承包的效力，因此原告不能突破合同的相对性原则，要求原告承担法律责任。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释理解与适用》对“实际施工人”的定义为“无效合同的承包人，转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人”。不能损害我单位作为发包人的应有的合法权益。三、我单位已全额支付过被告凯荣公司的工程款。截至开庭之日我单位已支付凯荣公司的下程款158535588.72元工程款已付清，质保期尚未到期。被告凯荣公司如何分配工程款是其自身权利。四、原告的诉讼请求数额无充足证据证实。原告诉讼请求要求剩余工程款3129431.42元，仅凭一份承诺书，是远远不够的，原告应提供实际欠款的相关充分证据材料，由其与凯荣公司结算，审计报告等，该原告无拘束力，原告无权据此向我单位主张工程款。五、凯荣公司在履行《工程施工合同》存在违约和协议未履行完毕情形，相关款项应予扣除。一是农民工工资、二是部分质量问题并未解决、三是被告凯荣公司未按约履行相应的财务请款手续。六、凯荣公司承建的工程项目质保金，已被各个法院轮候查封、扣押，原告要求优先受偿权无事实和法律依据。 滁州市利兹建筑有限公司辩称：原告是案涉项目2、3、8号楼实际施工人，应当享有工程价款。但是工程款未付不是公司人为造成，不应承担利息；受理费应由原告自行负担，工程款系专款专用没有其他资金来源承担诉讼费；暂按2792008.58元支付，需扣0.5%的防水、保温质保金，防水保温质保期没有届满；支付款项应当优先支付农民工工资，剩余资金再支付材料款、分包工程款。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 合肥市蜀山区稻香村街道办事处于2013年将蜀山区康馨名郡1-8#楼及地下车库、人防工程发包给安徽凯源建设集团有限责任公司施工。合肥市蜀山区稻香村街道办事处认可该工程中2#、3#、8#楼已于2017年验收合格并移交。2018年1月，该工程经第三方审计定案价款为166361082.04元。合肥市蜀山区稻香村街道办事处陈述已经支付158535588.72元。 2020年1月9日，庞国刚制作一份《承诺书》，内容为“合肥市蜀山区重点工程建设管理中心、合肥市蜀山区稻香村街道办事处、黄山市凯荣建设股份有限责任公司：本人庞国刚是康馨名郡项目二、三、8号楼工程的实际施工人。本人对该项目全面负责。工程已于2017年11月18日竣工，并交付使用。二三、8号楼工程决算总价（不含土方、桩基）64664721.28元，已付款。61535289.96元，下欠3129431.42元（因暂扣防水、保温质保金337422.84元），工程款全部结清。对本次支付的工程质量保证金款2792008.58元的支配情况，向各级领导报告并作以下承诺：1.本人尚欠的工人工资本次一次性付清。外欠的材料款及其它分包费用由本人负责支付。2.本人申报的工资表真实无虚假，由各分包班组负责人签字认可。3.对保修期未完的。防水保温。即主体结构部分的施工质量。本人愿意继续履行维修义务，暂扣的防水保温质保金33742.84元到质保期满后再申请付款。4.本次尾欠的保修金付清后，如发现由本人实际施工的工程仍有外欠工人工资的，视作本人拒不支付劳动报酬行为，本人愿意承担相应刑事责任。发现有外欠的材料款、分包工程款、租赁费等其它相关法律诉讼的，概由本人负责承担支付并接受各部门处罚”，黄山市凯荣建设股份有限责任公司认同该承诺书并在其中加盖印章。 另：安徽凯源建设集团有限责任公司名称多次变更，于2020年6月1日变更为滁州市利兹建筑有限公司。 上述事实，有庞国刚提供的《承诺书》、《审计验证定案表》、蜀山区审计局皖审投结【2018】3号文件及各方陈述在卷佐证。 本院认为：原告庞国刚系自然人，不具有建筑施工资质，滁州市利兹建筑有限公司将承包的建筑工程分包给庞国刚施工，违反了法律的强制性规定，但庞国刚完成施工且案涉工程已经验收合格，庞国刚可以请求滁州市利兹建筑有限公司参照双方约定支付工程价款。滁州市利兹建筑有限公司认可尚欠庞国刚3129431.42元，但庞国刚在其承诺书中明确“暂扣防水、保温质保金337422.84元到质保期满后再申请付款”，故滁州市利兹建筑有限公司辩称应暂扣防水、保温质保金符合双方约定，故滁州市利兹建筑有限公司应付庞国刚工程款2792008.58元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中依发包人合肥市蜀山区稻香村街道办事处自认已付款项计算，其尚欠滁州市利兹建筑有限公司工程款7825493.32元，应当在该欠款范围内向庞国刚承担付款义务。庞国刚主张就滁州市利兹建筑有限公司对合肥市蜀山区稻香村街道办事处的工程款优先受偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告滁州市利兹建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞国刚工程款2792008.58元，并支付以2792008.58元为基数按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年7月22日至款清之日止的利息； 二、被告合肥市蜀山区稻香村街道办事处在欠付滁州市利兹建筑有限公司工程款7825493.32元的范围内向庞国刚承担付款责任； 三、驳回原告庞国刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费32437元，保全费5000元，合计37437元，由原告庞国刚负担4177元，被告滁州市利兹建筑有限公司、合肥市蜀山区稻香村街道办事处负担33260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  杜金兰 二〇二一年一月十二日 书 记 员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。