江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1764号原告：任其有（系死者任丹的父亲），男，1971年12月29日出生，汉族，住江西省横峰县。原告：徐新凤（系死者任丹的母亲），女，1974年11月10日出生，汉族，住江西省横峰县。以上两原告委托诉讼代理人：张斐，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王建国，男，1973年8月13日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路999号香域中央7#商住楼商业101室，统一社会信用代码：91360125MA35KPLB8E。负责人：林栋，该公司负责人。被告：太平财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区五一南路189号民防大楼12层，统一社会信用代码：913501006603623220。负责人：陈淩，该公司经理。被告：彭方才，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：九江市安发物流有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区虞家河乡大桥路190号，统一社会信用代码：91360402568671771P。法定代表人：柯朝发，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原告任其有、徐新凤与被告王建国、福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司（以下简称“福建喜相逢汽车公司江西分公司”）、太平财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平财保福州公司”）、彭方才、九江市安发物流有限公司（以下简称“九江安发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“中国财保九江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告任其有、徐新凤撤回对被告王建国、福建喜相逢汽车公司江西分公司、太平财保福州公司的起诉，经本院审核，依法裁定予以准许。原告任其有、徐新凤及其委托诉讼代理人张斐、被告彭方才、被告中国财保九江公司的委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告九江安发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任其有、徐新凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建国、福建喜相逢汽车公司江西分公司、彭方才、九江安发公司赔偿原告因交通事故而造成的各项损失1006431元；2.依法判令被告太平财保福州公司、中国财保九江公司在保险额度内承担责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告任其有、徐新凤变更诉请为：要求被告彭方才、九江安发公司、中国财保九江公司赔偿各项损失402572.4元。事实和理由：2019年10月13日7时45分许，原告女儿任丹乘坐被告王建国驾驶A5950S号小型轿车，沿305省道由永修县江上乡方向往虬津镇方向行驶至6㎞+500m路段，借道超越前方车辆时，与相对方向的被告彭方才驾驶赣Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成任丹当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王建国负事故主要责任，被告彭方才负次要责任，任丹无责。另查，被告王建国驾驶的肇事车辆登记在被告福建喜相逢汽车公司江西分公司名下，在被告太平财保福州公司投保，被告彭方才驾驶的肇事车辆在被告九江安发公司名下，在被告中国财保九江公司投保。原告多次要求被告赔偿未果，故起诉至法院。被告彭方才辩称，交警部门告知他此次事故有人死亡要其承担次要责任，所以他就同意了。被告九江安发公司未答辩。被告中国财保九江公司辩称，对于原告的合理损失，在查明无交强险和商业三者险免责事由的情形下，可以依据合同约定进行赔偿，但被告彭方才应提交此次事故发生时年检有效期限内的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等证件，以确认是否符合理赔要求。结合案件事实，被告彭方才驾驶的肇事车辆系安全技术检验不合格，属于被保人机动车危险程度显著增加情形，在此情形下未书面告知保险人确认是否继续承保情形下发生事故，属于保险免责情形。二是任丹系农村居民，原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；因被告彭方才承担此次事故的次要责任，原告主张的精神抚慰金不应予以支持；办理丧葬事宜的交通费及误工费应归属于丧葬费范畴合计35386元；被抚养人生活费没有事实和法律依据。三是被告彭方才驾驶的肇事车辆在此次事故中承担次要责任，商业三者险赔偿比例不应超过30%。四是案件受理费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告任其有、徐新凤提交的毕业证书、岗前培训协议，欲证明任丹生活、学习以及毕业生活在城镇，应按城镇标准计算各项损失。被告彭方才对该组证据无异议。被告中国财保九江公司对该组证据的真实性无异议，但是毕业证书不能作为任丹在城镇居住和工作的依据，岗前培训协议不能作为劳动关系成立的依据，不能证明任丹在此次事故前在城镇有稳定的工作，无法达到两原告的证明目的。经本院审核，任丹在此次事故发生前在江西科技师范大学生活学习了四年，毕业后又被江西安义农村商业银行股份有限公司录取并参加了岗前培训，足以证明任丹在此次事故发生前在城镇已连续生活、居住、工作满一年的事实，故本院对该组证据予以采信。2.对于原告任其有、徐新凤提交贫困户档案卡、农村低保证、医疗保险证、疾病证明书，欲证明原告是低保户，既没有劳动能力也没有收入来源，需要任丹赡养。被告彭方才、中国财保九江公司对该组证据的真实性没有异议，但不能证明原告已丧失了劳动能力以及无收入来源。经本院审核，该组证据均是由相关部门或专门机构出具的，来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，仅可证明原告徐新凤患有急性早幼粒细胞白血病（M3型），既丧失了劳动能力又无其他生活来源，但无法证明原告任其有丧失了劳动能力又无其他生活来源，故本院对该组证据予以采信，但对其证明原告任其有需要赡养的证明目的不予采纳。3.对于被告彭方才提交的挂靠协议复印件，欲证明其驾驶的肇事车辆挂靠在被告九江安发公司名下。原告任其有、徐新凤对该份证据的真实性有异议。被告中国财保九江公司对该份证据没有异议。经本院审核，该份证据可以证明被告彭方才驾驶的肇事车辆挂靠在被告九江安发公司名下，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日7时45分，被告王建国驾驶赣Ａ×××××号小型轿车载乘任丹沿305省道由永修县江上乡方向往虬津镇方向行驶至6㎞+500m路段，借道超越前方车辆时，与相对方向被告彭方才驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成任丹死亡、被告王建国受伤、两车及波形防护栏受损的道路交通事故。该事故发生后，江西省永修县公安局交通管理大队作出第3604251201900001601号道路交通事故认定书，认定被告王建国负此次事故的主要责任，被告彭方才负此次事故的次要责任，任丹无责。此后，原告多次要求被告赔偿未果，故起诉至本院。另查明，原告任其有是任丹的父亲，原告徐新凤是任丹的母亲。原告徐新凤患有急性早幼粒细胞白血病（M3型），既丧失劳动能力又无其他生活来源。此次事故发生前，任丹在江西科技师范学院学习生活了四年，毕业后又被江西安义农村商业银行股份有限公司录取并参加了岗前培训。被告彭方才驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车挂靠于被告九江安发公司，并在被告中国财保九江公司处投保了交强险、限额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，且此次事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安局交通管理大队对此次交通事故作出的事故责任认定，可作为本案定案依据。被告王建国负主要责任，被告彭方才负次要责任，任丹无责任，故本院认为被告王建国应承担70%的赔偿责任，被告彭方才应承担30%的赔偿责任。被告彭方才辩称他是在交警部门要动用车辆交强险的情况下才同意负此次事故的次要责任，因其未提供任何证据予以证实，故本院对该项辩称不予采纳。对于原告任其有、徐新凤主张按2018年江西省城镇居民人均年可支配收入33819元计算死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年），因其提供的毕业证书、岗前培训协议证实任丹事发前在江西科技师范大学学习生活了四年，毕业后又被江西安义农村商业银行股份有限公司录取并参加了岗前培训，依法应按城镇标准计算其死亡赔偿金，故本院予以支持。被告中国财保九江公司辩称任丹是农业户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算，因两原告提供的证据可以证实任丹在此次事发发生前已连续在城镇生活、消费、工作满一年的事实，故本院对该项辩称不予采纳。对于原告任其有、徐新凤主张按2018年江西省城镇非私营单位金融行业在岗职工年平均工资114702元计算丧葬费57351元（114702元/年×0.5年），因不符法律规定，故本院予以支持按2018年江西省在岗职工年平均工资70772元计算丧葬费35386元（70772元/年×0.5年）。对于原告任其有、徐新凤主张按2018年江西省农村居民人均年生活消费性支出10885元计算被抚养人生活费217700元（10885元/年×20年÷2×2人），因其提供的证据证明原告徐新凤丧失劳动能力又无收入来源，故本院予以支持按2018年江西省农村居民人均年生活消费性支出10885元计算被抚养人生活费108850元（10885元/年×20年÷2）。被告中国财保九江公司辩称两原告主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据，因两原告提供的证据可以证实原告徐新凤既无劳动能力又无其他生活来源，故本院对该项辩称不予采纳。对于原告任其有、徐新凤主张精神抚慰金50000元，因任丹在此次事故中不负责任，故本院予以支持。被告中国财保九江公司辩称被告彭方才负此次事故的次要责任，两原告主张精神抚慰金不应予以支持，于法无据，故本院对该项辩称不予采纳。对于原告任其有、徐新凤主张为办理丧葬事宜支出的交通费用5000元，结合此次事故发生的地点、时间以及亲属的情况，本院予以支持。被告中国财保九江公司辩称该项费用属于丧葬费范畴，两原告主张为丧葬事宜支出的交通费用不应予以支持，因该项辩称于法无据，故本院不予采纳。因原告任其有、徐新凤诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告任其有、徐新凤的各项经济损失确认如下：1.死亡赔偿金：785230元（其中含被抚养人生活费108850元）；2.丧葬费：35386元；3.精神抚慰金：50000元；4.为办理丧葬事宜支出的交通费用：5000元，以上1—4项合计875616元，被告中国财保九江公司死亡伤残赔偿金限额110000元项下赔偿110000元，余下765616元，被告中国财保九江公司在商业三者险范围内赔偿196684.8元［（765616元-110000元）×30%］。被告中国财保九江公司辩称被告彭方才驾驶不符合安全技术标准的肇事车辆属于保险免责情形，因该项辩称不符合法律规定，故本院不予采纳。综上，被告中国财保九江公司赔偿原告任其有、徐新凤赔偿款306684.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告任其有、徐新凤赔偿款306684.8元；二、驳回原告任其有、徐新凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，减半收取3669.5元，由原告任其有、徐新凤负担874.5元，被告彭方才、九江市安发物流有限公司负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郇小军二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 靖