安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1323行初63号原告杭州谷得房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，统一社会信用代码91330105MA28U0k847(1-1)。法定代表人于磊，执行董事。委托代理人刁忠阳，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告灵璧县人力资源和社会保障局，住所地，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区会信用代码11341323003201406Y。法定代表人尹成敏，该局局长。委托代理人马攀登，该局工作人员。委托代理人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。原告杭州谷得房地产营销策划有限公司不服灵璧县人力资源和社会保障局劳动监察整改决定一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告杭州谷得房地产营销策划有限公司委托代理人刁忠阳，被告灵璧县人力资源和社会保障局委托代理人马攀登、黄明婉，证人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人力资源和社会保障局于2020年6月28日作出灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》，以杭州谷得房地产营销策划有限公司在销售灵璧县碧桂园项目商品房期间，没有按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定支付工人工资，根据《安徽省劳动保障监察办法》（安徽省人民政府令第213号）第二十二条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项等相关法律、法规、规章的规定，决定责令杭州谷得房地产营销策划有限公司：三日内支付马婷婷等3名职工工资二十二万八千三百一十一元整（228311元）。原告杭州谷得房地产营销策划有限公司诉称，马婷婷、付莹、李淑珍系原告的员工，付莹和李淑珍自2019年7月开始、马婷婷自2019年9月开始分别与原告建立劳动关系。该三人主要从事原告承接的灵璧县碧桂园项目的房屋营销工作，即销售人员。原告方销售人员的工资每月25日发放，由底薪和提成组成，提成主要是根据销售人员销售房屋的数量及实际完成进度进行结算。销售人员需要协助客户完成签订合同、办理贷款、交付房屋等工作，其提成比例按照销售房屋价款的0.38%计提（如通过碧桂园凤凰通渠道销售，碧桂园公司直接向销售人员支付0.3%提成，原告向销售人员支付0.08%提成）。销售人员完成合同签订及客户贷款资料通过银行审核并放款的，委托方向原告结算支付佣金，原告收到佣金后次月支付销售员提成金额的90%，另外10%作为交房保证金，待开发商向客户交房后支付，销售人员个税由原告代扣。截止2020年5月，马婷婷、付莹、李淑珍三人共计销售房屋66套，其中16套已达到支付90%提成的条件，原告已经向该三人支付完毕，相关结算表格也及时告知三人，三人未提出任何异议。该三人销售的房屋中有13套出现了问题，有部分客户在与开发单位协商退房事宜。其余经该三人销售房屋的提成尚未达到支付条件，该三人的每月底薪原告均正常向其发放。同时，碧桂园为了鼓励销售人员，要求代理公司不定时对销售人员进行提前结算提成，原告方委托员工孙某已经提前向马婷婷、付莹、李淑珍支付提成9300元。2020年5月，马婷婷、付莹、李淑珍三人无故旷工，原告向三人下发了限期复工通知书，要求三人限期复工。三人不仅拒绝复工，对于其经手的问题客户不进行对接和处理。委托方对于出现问题客户的销售代理单位要求限期解决，并暂停支付佣金，还将按合同约定执行扣罚。马婷婷、付莹、李淑珍三人的行为不仅影响原告与委托方的佣金结算，对于原告单位所有该项目销售人员的提成结算均造成了影响。2020年5月18日，原告收到被告送达的《劳动保障监察询问通知书》，要求原告就与马婷婷、付莹、李淑珍的劳动争议进行举证和接受询问，原告方安排人员及时向被告提供证据和接受询问。马婷婷、付莹、李淑珍提出支付228311元工资的请求原告方明确表示对于该金额有异议。被告此后又主持原告与马婷婷、付莹、李淑珍三人进行对账，经核对，原告发现马婷婷、付莹、李淑珍三人一方面将原告已付的提成不予扣除，一方面改动了凤凰通渠道销售房屋的提成比例，同时还要求原告将其销售的提成额一次性全部支付完毕，个税也未予扣除。原告向被告作出了说明，马婷婷、付莹、李淑珍三人单方面计算的提成金额没有经过原告确认，其销售的房屋有13套面临解约风险，其修改凤凰通渠道销售提成比例没有依据。但被告对于原告的合理抗辩不闻不问，于2020年6月28日向原告送达了灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求原告三日内支付马婷婷、付莹、李淑珍工资228311元。原告认为，被告根据马婷婷、付莹、李淑珍单方面制作的未经原告确认的明细确认其应得劳动报酬，其作出的灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》行政行为认定事实不清，证据不足，应予撤销。为维护自身合法权益，特请求法院依法撤销被告作出的灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、销售服务代理合同，证明销售代理业务，佣金发放节点；2、劳动合同和转账合同，证明建立合同的时间及合同约定工资发放完毕；3、微信聊天记录，证明佣金要到2020年5月才能拿到；4、佣金结算明细表，转账凭证；5、照片一组，证明现金发放9300元没有扣除；6、证明存在遗留问题，提成有疑问；7、劳动保障限期整改通知书，证明7月7日送达；8、微信记录和报销记录；9、证明两份；10、调解协议，证明原告委托代理人与三员工达成调解协议，三人认可佣金是分批结算的，22万的金额是错误的，应付金额是20万，有交房保证金没有扣除。被告灵璧县人力资源和社会保障局辩称，2020年5月初，马婷婷、李淑珍、付莹到劳动监察大队投诉原告拖欠劳动报酬共计269811元，经被告调解，原告支付了41500元，余下228311元不再支付。2020年5月15日，马婷婷、李淑珍、付莹以书面方式向被告提出原告拖欠工资事宜，同日被告立案调查。5月18日，被告依程序向原告送达了《劳动保障监察询问通知书》，原告人事部负责人孙某于当日签收，通知书要求原告在2020年5月21日提供相关材料，但到期原告未予提供任何材料，也未对投诉人提出拖欠工资提出异议。依据《安徽省劳动保障监察办法》第二十二条规定：“劳动保障行政部门在调查用人单位拖欠工资或不按规定参加社会保险的投诉时，被投诉的用人单位负有提供工资支付凭证或参加社会保险等相关证据的义务。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据的，劳动保障行政部门可以根据投诉人提供的证据认定事实，并责令用人单位限期支付工资或按规定参加社会保险。”2020年6月28日，被告依照《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定对原告送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其三日内支付拖欠工资。同年6月29日原告委托其经理袁伟琴到被告处签收指令书，当日袁伟琴承认公司拖欠工资的事实。2020年7月2日原告在规定时间内仍未支付工资，且数额较大，被告于2020年7月8日将该案移交公安机关处理。综上，被告对原告拖欠工资行为作出限期整改指令适用法律准确，程序合法，应当予以维持。被告向本院提交了以下证据：1、孙某在微信群发出《灵璧碧桂园通告》，证明2020年5月8日李淑珍、马婷、付莹三人违反公司案场管理制度，现作出以下处分：每人不低于200字纸质检讨并于晨会宣读，如不服从公司管理，视为以自行离职；2、劳动保障监察投诉登记表、投诉书、投诉人提供的相关材料、立案审批表、劳动保障监察询问通知书、原告提供的相关材料、限期整改指令书、涉嫌犯罪案件移送书等，证明被告2020年5月15日接到书面投诉后，当日立案调查，在5月18日送达给原告，要求原告在5月21日前提供相关材料，原告没有提供任何材料，根据投诉人提供的证据认定事实，于2020年6月28日作出了限期整改指令，6月29日原告代理人袁伟琴领取了限期整改指令书并在当日做了笔录，袁伟琴说公司与马婷婷、李淑珍、付莹签订了劳动合同，工资包括底薪、佣金、奖励、生活补贴，因疫情甲方没有及时拨付佣金，导致公司还有佣金没有及时发放。指令书要求原告于7月1日之前把整改情况以书面形式报送给被告，至7月8日原告仍然没有提供材料，因为数额巨大，被告依法移送公安机关处理。原告申请证人孙某出庭作证，证明销售人员每月25号发放佣金，由碧桂园结算给他们公司，他们公司再按时结算给销售人员。销售引导客户签订买房合同、交首付款、等银行放款，全部完成后销售人员才能拿到佣金。马婷婷、李淑珍、付莹三名员工销售的房屋是部分放款，离职的时候没有拿到全部佣金，是因为没有完成整个销售工作流程，这三个人离职的时候没有完成的部分交给其他销售顾问完成的。人社局要求公司举证，前期是他去的，要求提供资料他也提供了，他向人社局说明了没有全额发放佣金的情况，没有形成书面笔录。5月8日在微信群里对三名投诉人辞退是他发的，因为三人罢工，是按照公司要求发的。5月18日劳动保障询问通知书是他领取的。21号当天他去了人社局，证据有部分在快递路上，但是缺了一张，委托书是委托袁伟琴，是他送去的。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议：对投诉书的内容有异议，经过确认内容不属实，数额是错误的；微信聊天记录证明发放佣金周期时间太长，对被告证明目的有异议；对投诉人笔录三性无异议，明确提出主要的工资是佣金，被告对佣金的计算方法和发放没有询问；被告说原告在5月21日前没有提供抗辩材料，但是第七组到第十三组是原告提供的，原告的经理多次与三名投诉者核实佣金，被告给单方做笔录，没有给原告做笔录。原告十几个员工，销售的佣金是特殊形式，佣金周期长，基本工资没有拖欠过，被告是选择性的询问，没有对其他与该三人一样的销售人员进行调查核实，十三组证据阐述了佣金按照公司的节点进行发放，同时提到了是因为疫情分批次发放佣金，并不是对欠款金额的认可，公司按照正常节点发放，人社局没有尽到审查义务；袁伟琴的笔录并不是送达笔录；终结调查报告、移送报告、真实性无异议，合法性有异议，无事实依据，该事实违法；送达回执，袁伟琴没有亲自书写落款日期，签收日期是被告打印上去的，7月7日他们收到的；第19到22组证据真实性无异议，合法性有异议，行政行为没有事实依据，内容违法。被告对原告提供的证据有异议：原告不是在被告要求的举证期间内提供的证据，原告要对自己怠于举证负责；本案三名投诉人实际上是5月8日被原告辞退，解除合同后才进行投诉；劳动关系依法解除，终止劳动合同时议应该一次性付清工资，原告认可佣金是支付给投诉者的，解除合同的时候没有支付佣金是违反规定的，时间点和结算点对三员工不适用；支付9300元不包括在22.3万元之内，投诉之前是欠26万；其他证据都不是被告指定的时间内提供的，被告没有无视原告，原告承担在举证期内不举证的后果；三个投诉人在公安机关为了拿到自己的工资，主动降到20万，而不是计算错误，调解协议不能说明原告实际应当支付的工资，原告所说不是事实，证明目的均有异议。原告对孙某证言无异议，提出证人孙某证明完成佣金结算的工作任务，才能领取佣金报酬，三名投诉人有十几套没有完成任务，人社局没有调查，要求原告全额支付佣金没有事实依据，被告存在严重的程序问题，对劳动者进行详细记录，对单位不作任何调查，指令书内容完全是根据劳动者的单方陈述，没有法律依据和事实依据。被告对孙某证言的真实性有异议，证人回避5月8日其本人发布的解除三名员工的事实，对送达材料时间做虚假陈述，从被告提供的证据上看，授权委托书显示是5月22日才进行委托，而证人证明5月21日即到被告单位送相关材料，明显虚假，不能作为证据使用。结合原、被告发表的质证意见和证明目的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以采信，对各方的证明目的及证据的证明力予以综合认定；对证人孙某证言，因部分内容与相关书证不能印证，本院不予采信。经审理查明：马婷婷、付莹、李淑珍系原告杭州谷得房地产营销策划有限公司的员工，付莹和李淑珍自2019年7月开始、马婷婷自2019年9月开始分别与原告建立劳动关系，付莹的合同试用期限为2019年7月11日至2020年1月11日；李淑珍的合同期限为2019年7月1日至2020年7月1日；马婷婷的合同期限为2019年9月7日至2020年9月7日。三人主要从事原告承接的灵璧县碧桂园项目的房屋营销工作。2020年5月8日，原告事务统筹、员工策划孙某在微信群发出《灵璧碧桂园通告》，李淑珍、马婷、付莹三人违反公司案场管理制度，现作出以下处分：每人不低于200字纸质检讨并于晨会宣读，如不服从公司管理，视为以自行离职。2020年5月15日，马婷婷、付莹、李淑珍以书面形式向被告提出原告拖欠工资228311元，同日原告立案调查。同年5月18日，被告向原告送达了《劳动保障监察询问通知书》，要求原告在2020年5月21日前提供相关材料，但到期后原告未予提供任何材料，5月22日被告又打电话给原告法定代表人于磊要求尽快报送相关材料，于磊答复材料已经准备好了，法人授权委托书还没有盖公司章，尽快给送过去。后原告向被告提供了营业执照、授权委托书、劳动合同书、社保购买协议书、佣金结算明细、工资表、考勤表等材料。2020年6月28日，被告认为原告只提供部分材料，未提供足额支付工资凭证为由，作出灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》，以原告在销售灵璧县碧桂园项目商品房期间，没有按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定支付工人工资，根据《安徽省劳动保障监察办法》（安徽省人民政府令第213号）第二十二条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项等相关法律、法规、规章的规定，决定责令杭州谷得房地产营销策划有限公司：三日内支付马婷婷等3名职工工资二十二万八千三百一十一元整（228311元）。同年6月29日原告委托其经理袁伟琴到被告处签收指令书，经询问，袁伟琴承认公司拖欠马婷婷、付莹、李淑珍等十来个人的佣金，并准备按照正常佣金发放节点进行工资发放的事实。2020年7月2日原告在规定时间内仍未支付工资，且数额较大，被告于2020年7月8日将该案移交公安机关处理。2020年7月24日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》。2020年10月30日，原告委托代理人与马婷婷、付莹、李淑珍三人达成调解协议：关于杭州谷得房地产营销策划有限公司与马婷婷、付莹、李淑珍三人劳资纠纷事宜，灵璧县人社局下发的指令书确认欠付工资228311元，因马婷婷、付莹、李淑珍三人在提供材料时误将其他三套销售房屋提成加入，造成的数据不准，三人共计销售房屋65套，应付佣金为202807元，现公司同意将提前一次性付清，不再按规定分批支付，不再扣发交房保证金，扣除2020年10月29日发放的178646元，还应发李淑珍6156元，付莹4005元、马婷婷14000元，上述款项均以转入各人账户为准，三人均同意公司提前结佣，不再追究法定代表人于磊任何责任。本院认为，灵璧县人力资源和社会保障局作为全县劳动保障行政部门，享有对所辖区域内的用人单位劳动保障进行监察的职权。《安徽省劳动保障监察办法》第二十二条规定：“劳动保障行政部门在调查用人单位拖欠工资或不按规定参加社会保险的投诉时，被投诉的用人单位负有提供工资支付凭证或参加社会保险等相关证据的义务。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据的，劳动保障行政部门可以根据投诉人提供的证据认定事实，并责令用人单位限期支付工资或按规定参加社会保险。”本案中，被告灵璧县人力资源和社会保障局收到马婷婷、付莹、李淑珍三人关于原告拖欠劳动报酬的投诉后，依法立案，向原告发出《劳动保障监察询问通知书》，要求原告在限期内提供相关材料，但原告未按期提供，被告以原告只提供部分材料，未提供足额支付工资凭证为由，根据投诉人提供的证据认定事实，并作出《劳动保障监察限期整改指令书》并无不当。关于原告提出被告作出的《劳动保障监察限期整改指令书》认定事实错误以及马婷婷、付莹、李淑珍三人的佣金未到发放节点的辩解，本院审理后认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”。原告于2020年5月8日对马婷婷、付莹、李淑珍三人作出解职处理，应当一次性付清三人工资，原告以未到佣金结算节点而拒绝发放的理由不能成立；马婷婷、付莹、李淑珍三人向被告投诉原告拖欠工资228311元，事实上原告于2020年5月29日通过转账向马婷婷、李淑珍分别支付了14824.00元、14750.00元，2020年10月30日双方达成调解协议时又支付202807元，三项合计为232381元，相对于马婷婷、付莹、李淑珍三人的投诉数额还多出4070元，说明原告对投诉数额也是认可的。因此原告上述意见不能成立，本院不予采纳。综上，灵璧县人力资源和社会保障局依法作出的灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州谷得房地产营销策划有限公司要求撤销灵璧县人力资源和社会保障局灵人社监令（2020）12号《劳动保障监察限期整改指令书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杭州谷得房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  祁明为人民陪审员  李 兰二〇二一年一月十八日书 记 员  陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。