wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民特84号申请人：王杨行，男，汉族，2001年3月20日生，住河南省通许县。申请人：王森杨，男，汉族，2002年6月22日生，住址同上。监护人王传福，男，汉族，1949年4月29日生，住址同上，系申请人祖父。申请人王杨行、王森杨申请宣告买会俊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王杨行、王森杨与买会俊系母子关系，2001年4月21日申请人王杨行、王森杨的父亲王家玺因交通事故去逝后，买会俊于2003年元月份离家出走，经多方查找仍杳无音信，至今下落不明。现申请人王杨行、王森杨申请法院宣告买会俊失踪。经查，买会俊，女，1975年9月18日生，汉族，住通许××××号，系申请人王杨行、王森杨母亲。2001年4月21日申请人王杨行、王森杨父亲王家玺因交通事故去逝。买会俊于2003年元月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月2日发出寻找买会俊的公告。法定公告其间为三个月，现已届满，买会俊仍下落不明。本院认为，买会俊离家出走，时间较长，经利害关系人王杨行、王森杨申请，法院以公告方式寻找，买会俊仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告买会俊失踪；二、指定王传福为失踪人买会俊的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李晓娜二〇一七年三月七日书记员  徐家诺
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初205号 申请人：李海江，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路。 法定代表人：李春文，职务：总经理。 本院审理申请人李海江与被申请人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司银行存款52万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司银行存款52万元或等值财产。 案件申请费3120元，申请人李海江已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月十九日 书记员  张 晓
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初205号原告：李海江，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：李春文，男，1963年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路，统一社会信用代码91120116103675027D。法定代表人：李春文，总经理。原告李海江与被告李春文、天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，二被告曾提起管辖权异议，本院驳回后二被告提起上诉，2021年5月12日，德州中院作出驳回上诉的终审裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海江的委托诉讼代理人黄鹏、被告李春文、被告天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司法定代表人李春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李春文、天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司共同向原告李海江偿还借款500,000元及逾期利息（利息以500,000元基数，自原告李海江起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止）；2.请求本案律师代理费20,000元由二被告承担；3.请求本案案件受理费、诉讼保全费、原告李海江为申请财产保全所花费的保险费由二被告承担。事实和理由：2020年7月31日，李春文向李海江借款1,400,000元，用于被告公司的生产经营，约定借款期限2020年7月31日-2020年8月31日。李海江于借款当日按约向天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司通过银行转账的方式支付了此笔借款，借款到期后，在李海江的多次索要下，天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司分别于2020年9月15日、2020年9月24日分两次向李海江偿还900,000元借款，目前尚欠李海江500,000元。后李海江多次向二被告主张偿还剩余借款，但被告拒不归还。特向贵院提起本案诉讼，请判如所请。被告李春文辩称，涉案借款是原告与被告个人之间的借款，借款时没有约定利息，利息人民法院不应支持，律师费代理费也不能支持。另外，2020年11月1日我已偿还借款3万元，还把我的宝马轿车开走了，应当是借款本金47万元。被告天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司辩称，涉案借款是个人行为，没有公司的事，公司不应承担偿还责任。经审理本院认定事实如下：2020年7月31日，李春文出具借条向李海江借款140万元，借条内容记载：天津市滨海新区利达建筑工程有限公司因银行贷款验资所需，今向李海江借款人民币140万元整，借款期限自2020年7月31日至2020年8月31日。根据自愿、互利、诚信的原则，保证按约准时偿还，不得以任何借口逾期归还。如未归还承担律师费、诉讼费、财产保全费等实现债务债权的费用。如有任何纠纷，双方一致约定有德州市法院管辖。法人签字李春文2020年7月31日。同日，李海江通过自己的尾号为4186的建行账户向天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司的尾号为4665的银行账户转账支付140万元，该笔交易明细载明验资借款。借款到期后，天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司通过自己的尾号为4665的银行账户分别于2020年9月15日、2020年9月24日分两次向李海江的尾号为4186的建行账户转账偿还50万元、40万元的借款。目前尚欠李海江50万元。后李海江多次向二被告主张偿还剩余借款未果，原告诉来本院。本案诉讼过程中，原告支付律师费用2万元，诉讼财产保全责任保险费1300元。以上事实由原告提供的借条、建行交易明细、委托代理合同、律师费用发票、山东省律师服务收费标准、诉讼财产保全责任保险费发票以及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春文出具借条向原告借款，到期后没有偿还，应当承担偿还借款的责任。关于借期内利息，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。原告的利息请求应自原告起诉之日起依法计算。关于律师费用，借条中已明确约定由被告承担，原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费，当事人申请财产保全时，可采用多种担保方式，并非必然产生保险费用，且案涉合同对该费用负担并未做出约定，故原告要求被告承担该项费用的主张，本院不予支持。关于被告天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司应否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第22条第2款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案款项出借后用于公司的经营即银行贷款验资，且公司已偿还借款90万元。故原告要求二被告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李春文、天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司于本判决生效后10日内共同向原告李海江偿还借款50万元及利息（以50万元基数，自2021年1月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李春文、天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司于本判决生效后10日内共同向原告李海江赔偿律师代理费用损失2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4500元及申请费3120元，由被告李春文、天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  梁洪田二〇二一年六月二十一日书记员  耿红娥
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2660号原告：李金立，男，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：冯梅珍，女，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王小华，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：严红英，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告李金立、冯梅珍与被告王小华、严红英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王小华归还借款本金400000元；2、被告严红英对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后,因被告王小华下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员郑志东担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、李英组成合议庭,于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李金立、冯梅珍到庭参加诉讼，被告王小华、严红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：二原告为夫妻关系，二被告原系夫妻。2013年4月14日，被告王小华因经营需要，向原告冯梅珍借款310000元。当天，原告李金立通过银行转账方式将310000元款项汇入被告王小华账户。2015年7月29日，被告王小华再次向原告冯梅珍借款，当日，冯梅珍凑了部分现金后将款项交付给王小华。为此，被告王小华向原告冯梅珍出具借条一份，约定400000元借款于2016年7月26日前归还，未约定借款利息。被告严红英在借条上签字提供担保。借款期限届满后，经多次催促，二被告未能归还借款，现原告诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告李金立申请撤回对二被告的起诉，本院经审查予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小华归还原告冯梅珍借款本金400000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告严红英对上述债务承担连带清偿责任。如果被告王小华、严红英未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费560元，由被告王小华、严红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  郑志东人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  李 英二〇一七�三月三日代书 记员  李济洲
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执112号之二申请人：陈复平，男，生于1967年11月8日，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。法定代表人陈大伟，公司总经理。本院在执行陈复平与被执行人陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未按期履行给付义务，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司位于岚皋县民主镇下河垻移民安置房二号楼第二层商铺予以查封；查封期间不得出售、转让、抵押；查封期限自本裁定送达之日三年。本裁定送达后立即产生法律效力审判长 唐 兵审判员 陈洪孟审判员 陈 晓二〇一七年三月二十四日书记员 李永会
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执809号申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路。被执行人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地阜阳市颍州区经济技术开发区颍一路。法定代表人：王明团，该公司总经理。被执行人：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初5729号民事判决书，于2017年3月27向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王明团所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际A-04#住宅楼306室房产（证号2012073702）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。执行员 姜 涛二〇一七年四月十日书记员 谷晓雨
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0831民初11号原告：黄某。被告：赵某。原告黄某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告赵某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某立即偿还原告借款本金2万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告以用钱紧急为由向原告借款2万元，并出具借款条据一支，并向原告口头承诺：原告随要随还。后经原�多次催要，被告一直推诿不还。被告赵某未作答辩。本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的借款条据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款2万元，并出具借款条据一支。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告借款2万元的事实，有原告提供的借款条据足以认定，故对于原告要求被告赵某偿还借款本金的请求，依法予以支持。综上所述，对于原告要求被告赵某偿还借款本金的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后30日内偿还原告黄某2万元借款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  钟鹏程二〇一七年三月二十二日书记员  马娜飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初9265号原告（反诉被告）：天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。法定代表人：贾金胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭树芳，男，1958年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：于柱，男，1944年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。委托诉讼代理人：于静华（于柱之女），女，1975年10月27日出生，满族，住天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。郭树芳反诉天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。郭树芳于2020年12月31日提出撤回反诉申请。本院认为，郭树芳自愿申请撤回反诉，不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭树芳撤回反诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由郭树芳承担。审判员  焦勇旗二〇二一年一月二十二日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9265号原告：天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。法定代表人：贾金胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：郭树芳，男，1958年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：于柱，男，1944年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。委托诉讼代理人：于静华（于柱之女），女，1975年10月27日出生，满族，住天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村。原告天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村村民委员会（以下简称柳官庄村委会）与被告郭树芳、于柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柳官庄村委会的委托诉讼代理人任志营，郭树芳及委托诉讼代理人王春合，于柱的委托诉讼代理人于静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳官庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于1995年6月1日订立的土地承包协议及同年10月1日订立的补充协议；2.判令被告清除涉诉土地上建筑物，返还1.8亩土地；3.判令被告按每年每亩3800元支付自2019年1月1日至土地交还之日的占地费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年6月1日、10月1日签订协议，将本村1.8亩土地租赁被告。经法院（2019）津0119民初9996号民事判决书确认双方之间为不定期租赁。2020年8月27日，原告书面通知被告解除合同，现具状起诉。郭树芳辩称，不同意原告诉讼请求，所诉土地使用权人为北辰联营加油站，而非被告，诉讼主体错误。于柱辩称，我一直交承包费，不同意解除合同，村委会从未要求我们拆除加油站。本院经审理认定事实如下：1995年6月1日，柳官庄村委会为甲方与乙方郭树芳、于柱订立《承包土地协议书》，约定将柳官庄村集体所属鲁家地西头遵玉路北土地永久性承包给于柱、郭树芳合伙建加油站等内容。合同签订后，柳官庄村委会将约定土地交付，郭树芳、于柱合伙出资以柳官庄村集体名义在此建加油站。同年10月1日，柳官庄村委会与郭树芳、于柱签订补充协议，约定加油站扩展东西通道及防火隔离区等内容。柳官庄村委会、郭树芳、于柱认可于柱在涉案土地承包面积1.03亩，郭树芳承包面积0.77亩，四至范围以合同约定为准。2000年4月14日，加油站取得个体工商户营业执照，字号“蓟县西龙虎峪乡柳官庄蓟辰加油站”，登记经营者是于柱，郭树芳亦参与经营。2018年10月，柳官庄村委会清理问题合同，确定新承包方案，新承包期限20年，新承包价格每年每亩3800元。村委会通知郭树芳、于柱重新签订合同，于柱无异议，于2019年3月8日向村委会交纳2019年租金3914元（3800元/年/亩×1.03亩×1年）；郭树芳不同意村委会拟定新合同关于期满后承租方无条件拆除地上物条款，未向村委会交费。2019年6月3日，柳官庄村委会以郭树芳为被告起诉，请求判令其返还0.77亩土地并按每亩5000元支付占地费，因诉讼主体错误被驳回起诉。同年8月19日，该村委会以郭树芳、于柱为被告再次起诉，请求确认涉案承包土地协议无效，人民法院审理认为柳官庄村委会与郭树芳、于柱所签《承包土地协议书》（及补充协议）属租赁合同，自1995年6月1日至2015年5月31日20年期限届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，协议约定将集体土地“永久性”承包给于柱、郭树芳的内容，违反法律规定，判决确认协议第六行“永久性地承包给于柱、郭术方”和第八行“承包年限由1995年6月开始永久性地使用”的内容无效。该判决已生效。2019年12月24日，于柱向柳官庄村委会交纳2020年度加油站占地费（租金），郭树芳交费至2018年，2019年以后未向村集体交租金。2020年8月27日，柳官庄村委会将《解除土地租赁合同通知》在郭树芳、于柱家门口张贴，通知该二人解除双方之间的合同，拆除地上建筑物、返还土地。于柱于2020年11月15日按每年每亩3800元向村委会交纳2021年度租金3194元，柳官庄村委会收取并开具收据。郭树芳在柳官庄村委会起诉后提起反诉，后撤诉，未交租金。另查明，按双方原始协议约定，承租方应于每年11月15日前向村集体交纳租金。本院认为，本案争议焦点是：1.被告诉讼主体是否错误；2.应否解除合同及清除地上建筑物，返还土地并支付占地费。争议1，郭树芳认为涉案土地使用权人为蓟辰加油站，柳官庄村委会以其和于柱为被告起诉，主体错误。经核查，本案为租赁合同纠纷，诉争《承包土地协议书》（及补充协议）当事人为柳官庄村委会和郭树芳、于柱，根据合同相对性，郭树芳、于柱应为本案当事人，不存在被告主体错误问题。争议2，诉争合同到期后被认定为不定期租赁合同，当事人可以随时通知解除；柳官庄村委会于2020年8月27日通知解除合同，于同年11月15日收取于柱交纳2021年度租金，而于柱与郭树芳系合伙租赁集体土地建加油站，于柱是登记经营者，郭树芳参与实际经营，于柱的行为属于履行合伙事务行为，柳官庄村委会收取于柱交纳租金，说明该村委会同意承租人继续租赁使用涉案土地。柳官庄村委会收费行为说明其已与于柱、郭树芳就原租赁合同继续履行达成新的合议，现又依据该通知诉请判令解除合同及清除地上建筑物、返还土地并支付占地费，理据不足，不予支持。郭树芳、于柱合伙租赁集体土地，于柱向村集体交纳租金至2021年，但金额尚不足，郭树芳自2019年一直拒绝交纳其应承担部分，该二人构成违约；郭树芳、于柱应履行按时足额交纳租金义务，并承担连带责任；于柱超过应承担合伙债务份额的，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第九百七十三条规定，判决如下：一、郭树芳、于柱于本判决生效后五日内向天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村村民委员会交纳2019年至2021年租金8778元（3800元/年/亩×0.77亩×3年）；二、驳回天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半），由天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村村民委员会负担46元，由郭树芳、于柱负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二一年一月二十二日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼送或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终14号上诉人（一审原告）ＸＸ武，男，汉族。委托代理人陈英勇，男，汉族。委托代理权限为一般授权代理。委托代理人夏祖文，男，汉族。委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。上诉人ＸＸ武因诉被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初84号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2007年8月26日，赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，省政府作出《省人民政府关于赫章县2007年度第一批次城镇建设使�土地的批复》（黔府用地函[2007]325号，以下简称325号批复），批准了赫章县政府上述用地申请。ＸＸ武不服，于2012年3月对325号批复提起行政复议，省政府作出维持的行政复议决定。后ＸＸ武向中华人民共和国国务院（以下简称国务院）申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决（以下简称86号裁决），确认省政府作出的325号批复违法。ＸＸ武认为省政府违法作出325号批复损害了ＸＸ武的土地承包经营权，于2016年6月29日提起行政赔偿诉讼，诉请：1.省政府依法恢复土地、恢复耕种；2.省政府支付ＸＸ武7年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向ＸＸ武公开道歉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权�犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然省政府于2007年12月28日作出的325号批复业经国务院作出的86号裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。ＸＸ武根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为84000元，该估算不足以证明省政府所作行政行为对其造成的实际损害的大小，且从一审法院查明事实来看，赫章县政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对ＸＸ武该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，ＸＸ武未提交相应的证据予以证明，且根据国家赔偿法第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故ＸＸ武该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，一审法院不予支持；另，86号裁决虽然确认325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故ＸＸ武诉请判令省政府恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于ＸＸ武诉请判令省政府以书面形式公开道歉的问题，根据国家赔偿法第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形�一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故ＸＸ武该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请不予支持。综上，根据《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿司法解释）第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，ＸＸ武的赔偿请求均不符合法律规定，判决驳回ＸＸ武的诉讼请求。一审宣判后，ＸＸ武不服，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ武上诉称：1.批复违法必定导致征地违法，因此被上诉人违法批复侵权事实存在，与赫章县政府违法征收土地侵犯上诉人合法权益存在直接因果关系，对上诉人合法权益已经造成损害；2.被上诉人以合法的耕地产值征地补偿标准代替以商业为目的的赔偿标准，上诉人不认可也不接受，且征地补偿款也是赫章县政府私自强行打款给上诉人；而上诉人以耕地收益计算的赔偿请求，是基于上诉人一家人长远生活所需，且赫章县政府6%的预留地安置补偿至今未落实给上诉人，故请求支持上诉人要求恢复退还耕地，赔偿84000元的土地收益的诉请；3.关于律师费和交通费，因相关票据上诉人不慎遗失，但裁决书也明确注明上诉人有律师代理的事实，足以证明上诉人该项诉请的真实性和可信性，且上诉人已将剩余车票证据在一审庭审后7日内邮寄给一审法院；4.因被上诉人违法批复，赫章县政府违法实施征收土地过程中以公安机关名义拘留上诉人，给上诉人和家属造成了极大的心理创伤和精神损害，故被上诉人应按法律规定向上诉人赔礼道歉。综上，一审判决认定事实不清，请求：1.撤销一审赔偿判决；2.恢复上诉人除用于赫章县铅锌矿沉陷区搬迁项目以外的土地、恢复耕种；3.被上诉人支付上诉人7年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；4.以书面形式向上诉人公开道歉。被上诉人省政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，根据行政赔偿司法解释第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”和第二十一条第（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，省政府作出的涉诉行政行为325号批复已被国务院裁决确认违法，赔偿请求人再向人民法院提起行政赔偿诉讼，属于法律规定的单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关省政府申请处理，只有在省政府不予赔偿或逾期不予赔偿或者其对省政府作出的赔偿数额有异议时，才能向人民法院提起行政诉讼。现ＸＸ武的行政赔偿请求未经省政府先行处理，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，应驳回ＸＸ武的起诉。综上，一审赔偿判决对起诉条件认�错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初84号行政赔偿判决；二、驳回ＸＸ武的起诉。本裁定�终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 邱兴琼二〇一七年三月二十九日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10740号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告贺巧丹，女，1989年9月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺巧丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心诉称,被告贺巧丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,780.19(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,780.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10628号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告叶小兰，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告叶小兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,941.90(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,941.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初85号原告梁文合，男，1969年6月18日生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡长安城村观音堂区***号。委托诉讼代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。住所地：满城区中山西路**号。负责人：石学斌，该公司经理委托诉讼代理人陈素女，该公司员工。原告梁文合与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于２０１７年１月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩及被告委托诉讼代理人陈素女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁文合向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告车辆损失72775元、赔偿三者车辆损失19670元、评估费7000元、施救费14000元，以上共计113445元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，田英彬驾驶原告所有的冀FJ74**（冀FCW**挂）行驶至洗朔线108KM处时与崔冬二驾驶的冀FA53**（冀FS2**挂）相撞造成两车损坏的交通事故。事故认定书认定：田英彬负事故全部责任，崔冬二无责任。事故发生后，原告共支付施救费14000元；原告车辆经评估损失为72775；三者车冀FA53**车辆经评估损失为19670元；原告支付评估费7000元。经查，原告所有的车辆冀FJ74**在被告处投保了交强险、机动车损失险（限额19.8万元）、第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。人寿财险辩称：1、请法院依法核实本案客观事实；2由于本案是财产保险合同纠纷，根据保险合同的约定，被保险人为刘雪生，而本案原告却为梁文合，属于诉讼主体不适格。因此对该诉讼不予承认，对损失不予承担；3、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：被保险人由刘雪生变更为梁文合的保险批单、事故经过、被告承保的冀FJ74**交强险；机动车损失险（保险金额为198000元）及不计免赔；第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔；道路交通事故认定书；车辆买卖协议；赔偿协议等事实，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的车辆损失评估报告，证实本车冀FJ74**车辆损失为45485元、证实三者车冀FA53**车辆损失为19670元。两份证据系由本院委托有资质评估机构依法做出，程序合法、内容真实、结论依据充足，本院对两份证据的证明效力予以认定；2、原告提交的施救费发票，为国家正规税务发票，该证据系原告在事故发生后为减少标的车辆损失而支出的必要合理费用，本院对该份证据的证明效力予以认定；3、原告提交的评�费发票，是为了查明和确定标的车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。本院对该份证据的证明效力予以认定；4、被告提交的冀FA53**零部件更换项目核价单，基于保险公司不具有车辆评估定损的法定资质，本院对该份证据的证明效力不予以认定。本院认为，原被告双方签定的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告在被告处为车辆投保了交强险；机动车损失险（保险金额为198000元）及不计免赔；第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，被告应在保险范围内予以赔偿。针对梁文合主张的各项损失，本院认定如下：1�标的车辆损失：原告提交的由河北中鑫资产评估有限公司出具的中鑫评报字[2016]第325号证实冀FJ74**车辆损失为72775元，本院予以确认。2、施救费：原告为减少车辆损失而支出的施救费14000元，综合考虑施救距离、施救难度及目前施救市场收费现状，施救费酌定12000元。3、评估费：原告为了查明和确定车辆损失程度所支付7000元系实际发生，本院予以确认。4、三者损失：原告提交的由河北中鑫资产评估有限公司出具的中鑫评报字[2016]第326号证实冀FA53**车辆损失为19670元，本院予以确认。综上所述，梁文合在事故中各项损失合计111445元。事故车辆依据保险合同向被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司缴纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在交强险财产项限额内赔偿原告梁文合2000元。二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在商业险车辆损失险限额及第三者责任保险限额内赔偿原告梁文合109445元。三、驳回梁文合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一七年三月三日书记员  王 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10825号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告宋自文，男，1994年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋自文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋自文系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,052.28(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,052.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年三月二十七日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10601号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告夏招生，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏招生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告夏招生系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,345.12(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,345.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督91号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人卢红元，女，1988年8月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人卢红元拒不偿还欠款本金18807.98元，利息、罚息2969.61元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，本项请求事项暂计为21777.59元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢红元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18807.98元，利息、罚息2969.61元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为21777.59元。申请费115元，由被申请人卢红元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕行终46号上诉人（原审原告）：王志刚。委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：汉中市汉台区中山街**号。法定代表人：郑清春，该区区长。委托代理人：闫建刚，该区政府法制办主任。委托代理人：任谦，陕西兢业律师事务所律师。上诉人王志刚因诉被上诉人汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）不履行征收土地公告行政职责一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志刚的委托代理人徐荣海，被上诉人汉台区政府的委托代理人闫建刚、任谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告系汉中市汉台区汉中路街道办事处广坪村11组村民，在该村有集体建设用地使用权。汉中市人民政府于2010年3月26日作出汉政发[2010]6号《汉中市人民政府关于印发汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》，�中明确了土地征用征收与房屋拆迁范围，明确征地人、拆迁人为汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室，并明确汉台区政府负责做好征地征迁协调、环境保障工作。2011年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2011]1071号审批土地件《关于汉中市2011年度第三十六批次农用地转用和土地征收的批复》，载明同意将汉中市汉台区乡级灾后恢复重建土地利用规划确定的城市建设用地规模范围内汉中路街道办事处上水渡村、广坪村等有关村组9.9228公顷集体农用地转为建设用地，依法征收为国有。原告称其是通过申请政府信息公开得知征收土地一事，并认为被告是征收土地的实施主体。上述事实，有原告提供的汉市集用（土）第32131号集体土地使用证，被告提供的汉中市人民政府汉政发[2010]6号《汉中市人民政府关于印发汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》、陕西省人民政府陕政土批[2011]1071号审批土地件《关于汉中市2011年度第三十六批次农用地转用和土地征收的批复》及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案被告作为区级人民政府虽有对征收土地予以公告并组织实施的职权，但是原告并未提供有效证据证明被告是征收其土地的实施主体，故其起诉要求确认被告不履行征收土地公告的不作为行为违法，并要求被告立即履行法定职责，依法定程序向包括其在内的广大被征地农民进行征收土地公告的请求，缺乏事实依据，该请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条的规定，判决驳回原告王志刚要求确认被告汉台区政府不履行征收土地公告的不作为行为违法，并要求被告汉中市汉台区人民政府立即履行法定职责，依法定程序向包括原告在内的广大被征地农民进行征收土地公告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志刚负担。上诉人王志刚上诉称：被上诉人是法定的征地单位，根据拟征收土地告知公告可以证明是汉台区国土分局根据汉台区政府的决定实施的征地行为，故被上诉人是涉案土地征收单位。根据《土地管理法》、《征地公告办法》等规定，被上诉人在获取涉案征地批文后，应当依法发布征收土地公告，其具有发布征地公告的法定职责。故请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人汉台区政府辩称：（一）、涉案土地的实际征地人、拆迁人为汉中市人民政府统一征�拆迁出让办公室，征收涉案土地的组织者及实施者是汉中市人民政府，自己没有发布涉案征地公告的职责和义务。（二）、根据《汉中市人民政府关于印发汉中市征地补偿安置办法的通知》（汉政发【2006】33号）第四条规定，汉台区征地补偿安置工作已上交汉中市，故其不具备征收土地主体地位，不具有发布征地公告的职责。（三）、上诉人所在广坪社区于2012年与汉中市滨江新区管委会签订征地协议，同年，上诉人与汉台区汉中路办事处签订村民地上附属物补偿协议，并领取2.2万元。故其称不知晓征地公告致使合法权益遭侵害的理由，不能成立。综上请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明：上诉人在一审中提交的2011年8月1日作出的拟征收土地告知公告，是一份复印件，没有落款单位，公章不清。拟征地公告载明“经汉台区人民政府同意，拟将汉台区汉中路办事处广坪村6.85亩集体土地征为国有。”据此，上诉人认为汉台区政府是涉案土地的征收单位。2012年，汉中市汉台区汉中路街道办事处广坪社区与汉中市滨江新区管委会签订征地协议。同年，汉中市汉台区汉中路街道办事处与王志刚签订村民地上附属物补偿协议，该协议中有“根据汉政发【2010】6号文及有关文件规定补偿标准达成如下补偿协议”的表述。原审法院其余查明事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人王志刚在原审中诉讼请求是要求确认被上诉人汉台区政府不履行征地公告的不作为行为违法，故本案争议的焦点及审查的重点是被上诉人是否具有发布征地公告的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并�织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”据此，实施征收土地的为县级以上地方人民政府，可以是市或县级人民政府。只有具体负责组织实施征收土地的人民政府才具有征地公告的法定职责。本案中，诉争征收土地虽然在汉中市汉台区辖区范围，但根据被上诉人汉台区政府提供的证据证明，征地人、拆迁人均不是汉台区政府，汉台区政府也未以组织实施者身份参与征地拆迁，故其不具备发布征地公告的法定职责。上诉人以一份无落款单位且是复印件的拟征收土地告知公告为据，认为被上诉人汉台区政府为涉案土地征收主体，并要求确认其不履行征地公告的不作为行为违法，依据不足，其上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月十五日书 记 员  鱼海洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督91号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人卢红元，女，1988年8月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人卢红元申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督91号支付令,限令被申请人卢红元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督91号支付令自行失效。申请费115元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10702号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告朱永东，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西省桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告朱永东系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,204.29(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,204.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10899号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈丽旬，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽旬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心诉称,被告陈丽旬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,827.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,827.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年三月二十七日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执159号之一 申请执行人：史为民,男,1975年11月21日出生,汉族,住江苏省溧水县。 被执行人:张训保,男,1962年11月16目出生，汉族,住江苏省高淳县。 申请执行人史为民与被执行人张训保劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初3672号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张训保未履生效民事判决确定的义务，申请执行人史为民向本院申请执行，要求被执行人给付工资80800元，并承担本案执行费1112元，本院于2021年1月7日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人张训保纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人张训保住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二一年一月二十七日 法官助理叶青青 书记员刘志
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执159号之一 申请执行人：唐宗武，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方君，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人唐宗武与被执行人方君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4592号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金104500元及利息（自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）并承担诉讼费1180元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人方君有银行存款、互联网银行存款、证券、工商、车辆等财产信息。 2、经查询，未发现被执行人方君名下有不动产登记信息。 3、本院已依法将被执行人方君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇二〇年五月十二日 书记员 孙义松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更758号罪犯韦金勇，男，1987年11月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年10月10日作出(2013)北刑初字第229号刑事判决，以被告人韦金勇犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年5月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5660号刑事裁定，对罪犯韦金勇减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年1月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1033号报请减刑建议书报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦金勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦金勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦金勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年11月获奖励分90.8分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦金勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦金勇减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月23日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二〇一七年三月二十八日书 记 员  欧传霞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执154号申请执行人：王某，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：苑某，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王某与被执行人继承纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳少民初字第24号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将郭保（宝）祥名下房产（房产证：阳证字第**）过户至申请执行人王某名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二一年一月二十六日书记员  冀新亚
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执154号 申请执行人：王春英，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：苑伟，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人王春英与被执行人苑伟继承纠纷一案，本院作出的（2014）阳少民初字第24号民事调解书已发生法律效力。2021年1月12日申请执行人王春英向本院申请执行。在执行过程中，本院向阳谷县自然资源和规划局送达执行裁定书和协助执行通知书，将涉案房产过户到申请执行人王春英名下。申请执行人王春英缴纳执行费100元。终结（2014）阳少民初字第24号民事调解书的执行。案件执行完毕。 二〇二一年三月十六日
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执97号重庆市中和农信小额贷款有限公司、刘艳芬：重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘艳芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计658.86元。经本院立案执行，现已执行到位843元（含执行费、诉讼费及利息），本院已将该款转付给重庆市中和农信小额贷款有限公司。至此，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）辽1081民初2499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十一日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执97号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文。被执行人：刘艳芬，女性，1965年06月14出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘艳芬借款合同纠纷一案中，经查，刘艳芬财付通账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳芬的财付通账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年一月十三日书记员  毕玉姚
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5967号原告：潘xx，女，1979年4月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：单x，男，1989年8月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告潘xx与被告单x民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘xx到庭参加诉讼；被告单x经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金26000元并支付利息（自借款到期后至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日被告向原告借款11000元，约定被告于2016年8月1日归还。2016年8月1日被告又向原告借款15000元，答应两笔借款于2016年8月31日前一起归还。但被告经原告多次催要，至今未归还借款。故原告诉至本院，要求判如所请。被告单x未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对当事人提供的借条、《借款协议书》等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年7月2日被告向原告出具借条一份，载明：“经（今）借潘xx人民币壹万壹仟元整，于2016年8月1日归还，136××××6333，钟楼区xxxx66幢乙单元202室。”案外人周x作为担保人签字。该借条的下半页由被告另行向原告出具借条，载明：“经（今）借潘xx人民币贰万贰仟元整，于2016年8月1日归还。”该22000元系被告以借条形式向原告承诺:如逾期不归还11000元借款，将双倍归还借款。2016年8月1日原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款15000元，借款到期之日为2016年8月31日。第三人周x作为担保人签字。被告单x在该《借款协议书》背面出具承诺书一份，载明：“本人承诺所借金额如不按期归还，自愿承担本金的百分之三十作为伪（违）约金。”被告借款后，经原告多次催要，至今未归还借款。原告索款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告单x存在借贷关系，以及被告向原告借款26000元的事实，本院予以认定。被告经原告多次催要，至今未按照约定及时归还借款，故对原告要求被告立即归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视�其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单x于本判决生效之日起十日内向原告潘xx支付借款本金26000元及利息（其中11000元自2016年8月2日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中15000元自2016年9月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费300元，共计750元，由被告单x负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹春晖代理审判员  刘洪波人民陪审员  郭静娣二〇一七年三月十七日书 记 员  李淑婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢176号申请执行人:齐玉振,男,1973年1月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:王永涛,男,1982年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:潘东华,女,1984年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:王永华,男,1982年2月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人齐玉振与被执行人王永涛、潘东华、王永华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1660号民事判决已发生法律效力，申请执行人齐玉振申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王永涛、潘东华、王永华银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二一年一月十八日书记员  冀新亚
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢176号 申请执行人：齐玉振，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：王永涛（又名王永肖），男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：潘东华，女，1984年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：王永华，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人齐玉振与被执行人王永涛、潘东华、王永华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1660号民事判决已发生法律效力。2021年1月13日申请执行人齐玉振向本院申请恢复执行。在执行过程中，扣划被执行人王永华银行存款116750元，已全部汇至申请执行人银行账户。终结（2017）鲁1521民初1660号民事判决的执行。 二〇二一年三月十五日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初373号原告：虢美安,女,汉�,生于1961年9月18日,公安县人,住宜都市。委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师，特别授权。被告：杜平，男，汉族，生于1967年10月24日，公安县人，住公安县。委托诉讼代理人：杜红，女，汉族，生于1973年2月7日，公安县人，住公安县，系被告杜平胞妹。原告虢美安与被告杜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢美安的诉讼代理人郑军、被告杜平的诉讼代理人杜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款170万元，并支付逾期还款利息（按照同期人民银行贷款利率自起诉之日起计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜平与原告虢美安的丈夫彭安福是多年�朋友关系，2011年1月，被告杜平因生意资金周转需要向虢美安夫妇借款120万元，2012年被告杜平支付了一年的利息22万元。2014年6月15日双方对前期借款本息进行结算，将2012年1月至2014年6月期间的利息50万元计入借款本金，由杜平给虢美安出具借款金额为170万元的借条一份。此后原告多次催要未果，被告甚至避而不见，故提起诉讼。被告杜平承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杜平于本判决生效之日起十日内偿还原告虢美安借款170万元，并承担从2017年2月20日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，因适用简易程序减半收取10050元，由被告杜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一七年三月三十日书记员  方 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24229号原告张小平，男，1982年4月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赵路平，河南益仟律师事务所律师。委托代理人袁二超，河南益仟律师事务所实习律师。被告河南中审科技有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**美侨广场******。法定代表人庞远红，执行董事。委托代理人李云峰，河南昊展律师事务所律师。原告张小平诉被告河南中审科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小平及其委托代理人赵路平、袁二超，被告委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资67319.5元；2、被告支付因违法解除劳动合同赔偿金121320元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告入职被告公司担任副总经理一职，月工资20220元。在职期间，2017年9月-2018年1月，原告工资由河南衡信软件咨询有限公司发放，2018年2月之后，工资由河南创审数据科技有限公司发放。2020年1月，被告才与原告签订无固定期限劳动合同，岗位仍是公司副总经理。原告入职以来，社会保险均由河南创审数据科技有限公司缴纳，但参保时间违法，且未按照实发工资数额核准缴纳。2020年8月23日，被告单方通知原告调岗并降薪，原告明确表示不同意，但多次与被告沟通均无果，原告被迫离职，被告还拖欠原告工资未支付。原告认为，被告单方降低工资待遇、不提供工作环境及办公条件、利用保安强行驱赶原告离开工作岗位，实则是变相违法解除劳动合同。被告辩称，1、2020年1月份以来，因为疫情原因，被告经营业务基本停止（截至庭审日也未全部恢复到疫情前的正常水平），但公司为了发放员工工资，已经贷款270多万元。疫情期间，按照政策，经公司与员工协商，双方签订了根据一定比例缓发工资的协议。对目前仲裁裁决书认定的欠付工资数额，公司正在通过贷款等多种方式筹措资金，争取早日补发到位。2、原告单方面违约解除双方之间的劳动合同，被告不存在违法解除劳动合同的事实。在新冠疫情期间，被告公司入不敷出，经营发生严重困难，应视为订立劳动合同时依据的客观经济条件发生重大变化。另外，公司法等法律的规定，公司有权自主根据生产经营的需要对公司进行业务重组。公司在进行业务重组期间，所有业务已经暂停，要求所有人员进入人力资源池进行统一的学习培训，学习培训后，对重组后的部门实行全员竞聘上岗，竞聘上岗后补发少发的工资，并不违反法律规定和劳动合同约定。在安排的统一学习培训期间，因公司原因员工未能提供正常的劳动，公司计划按照每月2000元的标准发放生活费，也不违反合同约定和相关规定。公司的行为正当合法，原告拒不执行公司规定，拒不交接工作，单方面解除劳动合同，违反了双方之间的劳动合同规定和法律规定，其主张的经济赔偿金没有法律依据，不应支持。经审理查明:2020年1月3日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定该合同为2020年1月1日起无固定期限劳动合同，原告担任副总经理一职，被告每月15日前支付原告工资。原告提交的浦东银行流水及工资截图显示，2020年1月-2020年7月原告工资发放如下：2020年1月18899.75元，2020年2月18715.45元，2020年3月8898.05元，2020年4月8284.5元，2020年5月8284.5元、2020年6月8284.5元，2020年7月8284.5元，经确认，被告尚拖欠原告工资67319.5元，综上，原告月平均工资为18371.34元。2020年9月2日，原告签署中审员工集体被迫离职声明，双方劳动关系解除。另查明，被告于2020年10月20日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会经审查后于2020年11月25日作出郑东劳人仲案字【2020】1497号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人拖欠工资67319.5元，被告未在合理期限内向本院起诉，原告不服该裁决，诉至本院。以上案件事实由劳动合同书、银行流水、工资截图、离职声明、仲裁裁决书及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告签订的劳动合同及中审员工集体被迫离职声明，原、被告劳动关系存续期间为2020年1月3日-2020年9月2日。因被告对原告主张拖欠工资数额67319.5元予以认可，故原告该项诉请，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，原告未提供有效证据证明被告存在违法解除劳动合同法定情形，但被告在双方劳动关系存续期间未足额支付原告劳动报酬致使原告解除与其的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金。根据劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定，结合原告实际的工作年限及月平均工资标准，被告应当支付原告经济补偿金18371.34元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中审科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小平拖欠工资67319.5元、经济补偿金18371.34元，以上共计85690.84元；二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1463元，由原告张小平负担798元，被告河南中审科技有限公司负担670元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年一月二十八日书记员  毕 倩
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终128号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1969年8月17日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被阜南县公安局刑事拘留，21日被该局取保候审，2017年1月25日被阜南县人民法院取保候审。现在家。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人陈�犯危险驾驶罪一案，于2017年2月6日作出（2017）皖1225刑初22号刑事判决。原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陈伟无机动车驾驶资质。2016年12月4日晚上，陈伟与朋友田某某、方某某在阜南县供电公司旁边的“静雅饭店”吃饭时，饮用了约250克白酒。饭后，陈伟与田某某到阜南县曹集路“神话KTV”唱歌时，又饮用了两瓶啤酒。当日22时许，陈伟驾驶田某某牌号为皖KTxx**黑色奥迪牌小型轿车沿阜南县城关镇运河路由东向西行驶至焦阳路口东50米处时，与相对行驶的被害人许某某驾驶的牌号为皖Kxxx**出租车发生刮撞，致两车受损。经鉴定，陈伟静脉血液中乙醇浓度为209.4mg/100ml；经阜南县公安局交警大队事故责任认定，陈伟负事故的全部责任。2016年12月5日，陈伟与许某某达成赔偿协议，赔偿许某某修车费用3500元，许某某对其行为予以谅解。原判依据人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、归案经过、协议书、谅解书，现场勘查笔录、现场照片，司法鉴定检验报告，被害人许某某陈述，证人田某某、方某某证言，被告人陈伟供述等证据认定上述事实。原审法院认为：被告人陈伟无机动车驾驶资质，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。陈伟在案发后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，并积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；其无机动车驾驶资质，驾驶机动车辆，造成交通事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。上诉人陈伟上诉提出：其在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到了谅解；能够自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现；本次犯罪行为没有造成严重后果，社会危害性较小。因此，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经二审审理查明：2016年12月4日22时许，上诉人陈伟酒后在无机动车驾驶资质的情况下驾驶田某某牌号为皖KTxx**黑色奥迪牌小型轿车沿阜南县城关镇运河路由东向西行驶至焦阳路口东50米处时，与相对行驶的被害�许某某驾驶的牌号为皖Kxxx**出租车发生刮撞，致两车受损，其负事故的全部责任，及陈伟在案发时静脉血液中乙醇浓度为209.4mg/100ml，案发后赔偿许某某经济损失，并得到谅解的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为：上诉人陈伟醉酒后在无驾驶资质的情况下驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈伟静脉血中乙醇含量达209.4mg/100ml，属严重醉酒，且系无证驾驶，在驾车过程中又发生交通事故，造成车辆受损，负事故的全部责任，根据以上事实及其有自愿认罪、赔偿谅解等情节，原判对其判处拘役四个月，并处罚金四千元，并无不当。因此，关于陈伟提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳�综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦审 判 员  袁理想代理审判员  刘钦锋二〇一七年三月六日书 记 员  郭子龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑�当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再17号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：杨军芳，女，1970年9月9日出生，汉族，住林州市。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告杨军芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第104号民事调解书，已经发生法律效力�2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监17号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告杨军芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告杨军芳签订“睿恒书香雅居-9-2-xxxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告杨军芳双方口头约定，原审被告杨军芳办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提�诉讼，请求判决解除睿恒公司与杨军芳签订的“睿恒书香雅居-9-2-xxxx”商品房买卖合同（合同备案号：xxxxe36b0ddc5627e）。原审被告杨军芳未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与杨军芳请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告杨军芳签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-9-2-xxxx，合同备案号码xxxxe36b0ddc5627e）。2、被告杨军芳于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到杨军芳，在杨军芳实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房�愿的情况下，睿恒公司与杨军芳签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与杨军芳签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与杨军芳一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第104号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告杨军芳之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第104号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
湖南省安�县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审446号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人黄新科。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]726号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄新科未经批准，于2012年12月16日擅自动工占用大福镇建炉村稻田105㎡修建住宅的行为，违反了《中华�民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]726号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄新科退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]726号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈献花审判员  周益军审判员  谌 俏二〇一七年三月十日书记员  王桂丽
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执117号   申请执行人杨建生，男，汉族，公民身份号码×××,1968年3月5日出生，住青海省海东市。   被执行人钟全顺，男，汉族，公民身份号码×××，1981年9月14日出生，个体户，住青海省湟中县。   申请执行人杨建生与被执行人钟全顺借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）青0122民初175号民事调解书，于2021年1月26日已执行完毕。申请标的为8220元，执行到位标的为8220元，本案现执行完毕。   特此通知。     二Ｏ二一年一月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初24229号原告张小平，男，1982年4月9日出生，汉族，住郑州市。被告河南中审科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**美侨广场******。法定代表人庞远红，执行董事。委托代理人李云峰，河南昊展律师事务所律师。原告张小平与被告河南中审科技有限公司劳动争议一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,请求冻结被告河南中审科技有限公司银行存款188639元或者查封、扣押同等价值其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南中审科技有限公司的银行存款188639元或查封、扣押同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向楠二〇二一年一月五日书记员  毕 倩
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初903号原告成某，男，1971年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告马某，男，1974年10月19日出生，公民身份号码×××7，汉族，无职业，现住赤峰市。原告成某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即�付原告工资款9445元。事实与理由：2016年，被告雇佣原告在赤峰市××区工地干活，经结算被告尚欠原告工资款9445元，并为原告出具工票一枚。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，故诉至法院。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告马某雇佣原告成某为其在赤峰市××区工地从事劳务，被告马某拖欠原告成某工资款9445元，并为原告出具工票一枚，载明”工票，成某，日工，玖仟零肆拾伍元整，（￥9045元＋100元＝9445元），合计工资款9445元，欠款人马某，2016年12月20日”。此款经原告多次催要，被告马某至今未予偿还。本院认为，被告马某雇佣原告成某在赤峰市××区工地从事劳务，被告马某拖欠原告成某工资款9445元事实清楚，对此有被告马某出具的工票在卷佐证，足以认定。原告成某的诉�请求成立，本院予以支持。被告马某既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告成某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告成某工资款9445元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  高莉莉二〇一七年三月二十日书 记 员  齐慧敏
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执117号   申请执行人马成忠，公民身份号码×××，男，1956年6月生，汉族，住湟中县。   被执行人张永钢，公民身份号码×××，男，1978年10月生，汉族，个体工商户，住湟中县。   被执行人祁萍，公民身份号码×××，女，1972年7月生，汉族，个体工商户，住湟中县。   申请执行人马成忠与被执行人张永钢、祁萍借款合同纠纷执行一案，本院于2020年1月6日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初1904号民事调解书，被执行人张永钢、祁萍应共同偿还申请执行人马成忠借款180000元。于2019年4月25日前偿还50000元，于2019年5月10日前偿还50000元，剩余80000元于2019年10月30日前一次性付清。但被执行人未按调解书确定期限履行上述全部义务。   在本案执行中，本院于2020年1月7日向被执行人张永钢、祁萍送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年1月7日及其后本院多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询，显示被执行人名下有车辆，经调查，其车辆已被保全，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院多次联系寻找被执行人张永钢、祁萍均未发现有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年6月28日本院对被执行人发布了限制消费令。穷尽调查措施，被执行人名下确无可供执行的财产。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终28号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪明，男，住江苏省苏州市吴中区。曾因赌博，分别于2004年3月3日、2004年5月25日被苏州市公安局吴中分局罚款三千元并没收赌资六十元、罚款二百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月19日被刑事拘留（6月18日被羁押），同年7月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人顾培君，江苏名仁律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人李雪明犯抢劫罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏0581刑初1521号刑事判决。宣判后，被告�李雪明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人李雪明及其辩护人顾培君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人李雪明伙同张某、赵某、王某1（均另处理）经预谋，采用由张某、赵某卖淫时由被告人李雪明、王某1伺机偷嫖客钱款的手段实施盗窃。2016年6月18日7时许，当赵秀容在常熟市虞山镇小塔前28号出租屋内因嫖资与被害人谭某2发生争执，张某与被告人李雪明先后进入出租屋，采用推搡、拉扯、捂嘴等手段阻止被害人谭某2呼救，将被害人谭某2脖子上的金项链拽断，后抢走该金项链的一段。经法医学鉴定，被害人谭某2之损伤已构成人体轻微伤。经常熟市价格认定中心认定，被抢走的黄金项链价值人民币5195.96元，未被抢走的黄金项链价�人民币20278.72元。2016年6月18日12时许，常熟市公安局民警经侦查后在常熟市沙家浜镇政府附近的一面店将被告人李雪明等人抓获，被告人李雪明到案后供述了主要犯罪事实。案发后，赃物由公安机关追缴并归还给被害人；被告人李雪明家属赔偿被害人并取得了谅解。上述事实，有经原审举证、质证的发破案经过及抓获经过，被告人李雪明的当庭供述及辨认笔录，被害人谭某2的陈述及辨认笔录，证人张某、赵某、王某1、宋某、王某2、孙某,4、杭某的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、金项链发票，常熟市价格认定中心出具的价格鉴定结论书、常熟市产品质量监督检验所检验报告，中国电信短信、语音清单，人身检查笔录，公安行政处罚决定书，取保候审决定书，谅解书，人口信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人李雪明伙同他人以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李雪明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李雪明归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，虽然对行为的性质作了辩解，但不影响坦白的成立，可以从轻处罚。被告人李雪明的家属对被害人作了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人李雪明有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上诉人李雪明及其辩护人均认为，其没有拉拽被害人的金项链，是从床上捡到的金项链，其行为构成盗窃罪而不是抢劫罪，请求二审法院依法改判。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人李雪明及其辩护人提出其行为构成盗窃罪而非抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，盗窃罪是指秘密窃取公私财物的行为，而抢劫罪是指使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为，综合本案证据，足以认定上诉人李雪明进入出租屋后，伙同张某、赵某采用推搡、拉扯、捂嘴等手段强行劫取被害人一段金项链的犯罪事实，其行为符合抢劫罪的构成要�。上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李雪明伙同他人以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人李雪明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李雪明的家属对被害人作了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚一鸣审 判 员  王美新代理审判员  丁明亮二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 皓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初410号原告：安徽瀚德房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059736864E。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。被告：赵义品，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告安徽瀚德房地产开发有限公司与被告赵义品商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告安徽瀚德房地产开发有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽瀚德房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽瀚德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告安徽瀚德房地产开发有限公司负担。审 判 员 聂雪梅二〇二一年一月二十九日法官助理 徐梦洁书 记 员 欧曼莎
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)皖0303民初410号安徽瀚德房地产开发有限公司：你诉与赵义品商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二一年一月十三日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0926民初751号原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马傣族佤族自治县耿马镇震兴路**号。法定代表人：张光新，系该合作联社理事长。委托代理人汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告罗云康，男，1981年1月5日生，汉族，镇康县人，现住址镇康县。被告赵忠怀，女，1985年2月12日生，汉族，镇康县人，现住址镇康县。原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称：耿马自治县信用社）诉被告罗云康、赵忠怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告耿马自治县信用社的委托代理人汤庆源到庭参加诉讼，被告罗云康、赵忠怀经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿马自治县信用社的委托代理人诉称，2013年12月23日，被告罗云康、赵忠怀以养牛为由，向原告借款28600.00元，双方因�而签订2013年勐信借字第181号《个人借款合同》，约定：“（1）借款期限为24个月，自2013年12月23日起至2015年12月23日止；（2）借款利率确定为月利率8.87‰，借款利率为固定利率，合同期内不调整。按季结息，到期还本；（3）如借款到期不能归还，则在合同载明利息的基础上再加收50%的罚息。”后原告按照合同约定将借款28600.00元转至被告罗云康账户。借款到期后，被告罗云康、赵忠怀却未能履行还本的合同义务，止于2016年6月21日，仍欠下借款本金28600.00元，应付利息9685.68元，并经催收无法收回。原告认为，被告罗云康、赵忠怀不按照上述合同履行支付偿还本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告罗云康、赵忠怀承担相应责任。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金28600.00元，并支付2015年12月23日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2016年6月21日的应付利息为9685.68元）；2、二被告承担因本案而产生的全部诉讼费用，包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他为实现债权而产生的费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：二被告承担本案诉讼费。被告罗云康、赵忠怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告耿马县信用社为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、2013年勐信借字第181号《个人借款合同》复印件一份，欲证明二被告向原告借款28600.00元；借期24个月，自2013年12月23日起至2015年12月23日止；借款利率为固定利率，合同期内不�整，按季结息，到期还本；如到期不能归还，则在合同载明利息的基础上再加收50%的罚息。2、借款借据复印件一份，欲证明原告已将28600.00元借款转至被告罗云康账户。3、个人逾期催收通知书复印件两份，欲证明原告催收该借款的事实。4、贷款账目明细表复印件一份，欲证明截止2016年6月21日被告欠原告借款利息为9685.68元。被告罗云康、赵忠怀经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上四组证据的质证权。被告罗云康、赵忠怀未向本院提交任何证据。本院认为，对原告提交的证据1、2、4来源合法、内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对证3�人逾期催收通知书其中一份并没有二被告的签字认可，故不能证明待证事实，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年12月23日，被告罗云康、赵忠怀以养牛为由，向原告借款28600.00元，双方因此而签订2013年勐信借字第181号《个人借款合同》，双方约定借款期限为24个月，自2013年12月23日起至2015年12月23日止；借款利率确定为月利率8.87‰，借款利率为固定利率，合同期内不调整。按季结息，到期还本；如借款到期不能归还，则在合同载明利息的基础上再加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将借款28600.00元转至被告罗云康账户。借款期限届满后，被告罗云康、赵忠怀却未能履行还本的合同义务，止于2016年6月21日，仍欠下借款本金28600.00元，应付利息9685.68元。本院认为，耿马信用社与被告罗云康、赵忠怀签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告已依约向被告发放了28600.00元贷款，然而借款期限届满后，被告至今未履行还本付息的义务，已构成违约。故对原告要求二被告立即偿还借款本金28600.00元的诉请，本院予以支持。对原告要求二被告支付自2015年12月23日起至借款还清之日止，现暂计算至2016年6月21日的利息9685.68元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗云康、赵忠怀于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告耿马傣族佤族自治农村信用合作联社借款本金28600.00元、�息9685.68元（从2012年9月7日起至2016年6月21日止）本息共计38285.68元。二、2016年6月22日起至还清借款本息之日止的利息按照原告耿马傣族佤族自治农村信用合作联社与被告罗云康、赵忠怀签订的《个人借款合同》约定的利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.00元，由被告罗云康、赵忠怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不�动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  林 丹人民陪审员  俸永祥人民陪审员  赵云春二〇一七年三月三日书 记 员  王 梅