广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初928号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，该公司工作人员。被告：黄镇武，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县××××××××××××××××。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告黄镇武金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告黄镇武经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金19400元及利息4992.27元(利息以欠款本金19400元为基数，按24%年利率计算，自2019年6月10日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款19400元，贷款存续期间为3个月，年利率为8％，还款方式为先息后本。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。截至原告起诉前，被告累计还款1183.38元，剩余本金19400元至今未还。被告逾期还款后，深圳市华融融资担保有限公司(以下简称华融公司)按照其与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给研信小贷。2019年11月20日，研信小贷将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。被告黄镇武未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托代收款授权书》，证明被告于2019年3月10日通过“飞贷”APP申请借款19400元，约定贷款存续期间为3个月，被告需在贷款存续期间内按月等额还款，合同中明确约定担保咨询费、担保费、担保服务费、代偿费的收取方式，被告知情并同意支付；2.被告身份证、被告申请贷款时上传的本人照片，证明该笔贷款为其本人申请；3.《放款证明》，证明南京银行已按约定向被告发放贷款；4.《还款明细》，证明被告累计还款1183.38元，剩余本金19400元未还；5.南京银行《代偿证明》、华融公司《代偿证明》，证明华融公司按照协议约定替被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给研信小贷；6.《债权转让协议》、招商银行付款回单，证明研信小贷于2019年11月20日将其对被告所享有的与本案有关的全部债权转让给原告；7.《债权转让通知书》、邮寄单、邮寄记录，证明研信小贷已通过邮寄形式向被告送达债权转让通知。上述证据均为来源于电子证据的打印件或与原件核对无异的复印件，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。8.短信通知记录2份，证明研信小贷（已更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司，以下简称为飞贷小贷）已向债务人发出债权转让通知。经审查，该短信通知记录为谊度公司提供给广东深圳市南山公证处的短信通知记录原件打印出来的复印件，但该短信通知记录原件数据的形成的真实性无法确认，原告也未能提交相关证据佐证短信确已发出；2020年7月22日的短信通知中，并无关于本案该笔借款转让的短信通知，故本院对该证据的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷”APP，提供“飞贷”产品及相关服务。飞贷公司为借款人的借款申请推荐贷款人，并联合其他服务方为借款人的借款申请办理受理、审核、签约等手续，向借款人收取相关费用。被告黄镇武（借款人）于2019年3月10日通过“飞贷”APP服务平台与飞贷公司（服务方）、南京银行（贷款人）签订《“飞贷”额度借款合同》和《借款合同》，与华融公司签订《服务合同》。《“飞贷”额度借款合同》中约定：借款人应就授信额度项下的每次借款通过“飞贷”APP确认《借款合同》和《服务合同》；贷款人或受托人飞贷公司或其他服务方按照《借款合同》约定将贷款金额支付到借款人提供的放款账户内；利率收取标准等信息以《借款合同》记载为准，各项费用标准以《服务合同》记载为准；授信额度下第一次贷款的借款日在其后每个自然月的对应日期为默认还款日；因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷公司或其他服务方未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期；飞贷公司或其他服务方可为借款人代偿应还未还款项给贷款人，飞贷公司或其他服务方为借款人逾期还款实施代偿后，借款人须向飞贷公司或其他服务方支付代偿费；贷款人有权将其在本合同项下对借款人的债权全部或部分转让给研信小贷或其他第三方，贷款人可委托研信小贷或其他第三方通知借款人；研信小贷或其他第三方有权受新债权人的委托，继续对本合同项下债权进行协助催收、代收借款人所应还款项以及送达、协助诉讼等措施；服务方代借款人向贷款人偿还债务后，有权向借款人追索债务，有权以诉讼、债权转让等方式处理对借款人的债权；服务方以债权转让方式处理债权，应当就该债权转让另行通知借款人；飞贷公司及贷款人对借款人的任何通知，有权选择通过“飞贷”APP发布通知或公告、专人送达、邮递、移动电话短信或其他电子通信方式送达于贷款人最近所知的借款人通信地址或借款人指定的移动电话号码等。《借款合同》中约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分；本合同未明确的事项，适用《“飞贷”额度借款合同》其他约定的条款；黄镇武向南京银行借款19400元，借款期限3个月，从2019年3月10日起至2019年6月10日，按照贷款年化利率8%计算利息，以每月付息，到期还本的方式还款；贷款人将贷款资金先行发放至飞贷公司专用账户，再由飞贷公司通过第三方支付机构将贷款资金划转至借款人黄镇武开设于工商银行的账户（尾号为3197）；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。《服务合同》中约定：本合同与借款人和南京银行签署的《借款合同》对应同一笔贷款；本合同未明确的事项，适用《“飞贷”额度借款合同》其他约定的条款；借款人应当支付担保咨询费，每期担保咨询费与当月应还贷款本息一并支付，本笔贷款每期的担保咨询费192.06元；本合同项下担保费按日计算，按照年化担保费率1%收取，按期与贷款本息同时支付；本合同项下担保服务费以贷款余额为基数按日计算，与贷款利息同时支付，担保服务费率为每日（0.0448%-贷款日担保费率），收费标准为：担保服务费=贷款余额×日担保服务费率×实际使用天数。服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时借款人须向服务方支付代偿费，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款余额为基数，以代偿费率为系数（代偿费率为：小于10天按每天0.1%，大于10天小于30天按每天0.15%，大于30天按每天0.2%）。上述合同签订后，南京银行于2019年3月10日通过“飞贷”APP向被告黄镇武发放贷款19400元。被告借款后，于2019年4月至5月偿还了2期对应的各项服务费用，未偿还借款本息。华融公司作为合同中的担保服务方，根据合同约定于2019年4月、5月向南京银行代偿了2期利息后，被告仍没有依合同约定存足应还款项至约定的还款账户，致使飞贷公司无法扣款收取贷款本息和各项服务费用。华融公司于2019年6月10日向南京银行代偿了被告尚欠的全部借款本息，至此，华融公司共为被告向南京银行代偿本金19400元。南京银行于2019年12月30日出具了《代偿证明》，证明华融公司的上述代偿行为。华融公司取得本案追偿权后将其转让给研信小贷，并于2019年12月30日出具《代偿证明》。2019年11月20日，研信小贷与原告谊度公司签订《债权转让协议》，将“标的债权”（包含本案债权）转让给原告，计明本案转让标的为本金19400元，综合费389.93元，管理费192.06元，共19981.99元（截至2019年9月30日）。原告谊度公司于2020年7月21日将加盖研信小贷的印章、落款时间为2020年3月1日的《债权转让通知书》通过中国邮政快递以被告确认的地址邮寄给被告，通知被告本案债权已由研信小贷转让给原告。2020年8月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告通过手机服务客户端“飞贷”APP于2019年3月10日与飞贷公司、南京银行、华融公司等签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》是各方当事人真实意思表示。飞贷公司和南京银行已按合同约定履行向被告代为申请、发放贷款的义务，被告未按合同约定归还贷款本息和各项服务费用，华融公司按合同约定代被告偿还南京银行逾期贷款本息，依法获得向被告追偿的权利。华融公司将取得的本案债权转让给研信小贷，但是，华融公司并未将债权追偿权转让给研信小贷的情况告知被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，该债权转让对债务人不发生效力，后续由研信小贷将本案债权转让给原告亦对债务人不发生效力，故本案中原告提供的依据不足以证明其对被告依法享有债权追偿权。原告的本次起诉，不符合立案条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。