江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5598号原告：苗庆柏，男，1966年5月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：朱贤志，男，1968年1月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王磊，男，住新沂市（徐州嘉钰食品添加剂有限公司推荐）。第三人：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市双塘镇南京路22号。法定代表人：王永，该单位总经理。第三人江苏三惠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人暨第三人：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。第三人：许贻浩，男，1972年7月20日出生，汉族，住新沂市。原告苗庆柏与被告朱贤志，第三人江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇、许贻浩返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苗庆柏的委托诉讼代理人王莉、被告朱贤志的委托诉讼代理人王磊、第三人许贻浩到庭参加诉讼，第三人三惠公司、沈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗庆柏向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱贤志将位于新沂市房屋（以下简称5-××）、11号楼××室房屋（以下简称11-××）返还给苗庆柏；2.诉讼费由朱贤志负担。事实和理由：因沈勇欠苗庆柏本息合计82万元，且无现金偿还，故沈勇以其开发的5-××、11-××冲抵该债务。苗庆柏为此委托朱贤志去接收上述房屋，朱贤志接收上述房屋后未将房屋返还给苗庆柏。苗庆柏现依法提起诉讼，请依法予以支持。诉讼中，苗庆柏将上述第一项诉讼请求变更为判令朱贤志将5-××返还给苗庆柏。朱贤志辩称：1.本案双方当事人并非返还原物法律关系而应是民间借贷法律关系，苗庆柏分别于2010年5月4日、2010年9月27日向朱贤志借款本金共计45万元，月息三分，而苗庆柏要求朱贤志接收5-××、11-××的时间是2012年6月，此时苗庆柏并未向朱贤志偿还上述借款，苗庆柏要求朱贤志接收该两套房屋是用于抵偿该借款45万元本息，且房屋价值低于借款本息。借贷与房屋不能分割开来，否则无法真实反应全部事实。2.朱贤志主张的诉讼请求和事实理由不能成立，朱贤志未侵占涉案房产。在双方之前的诉讼中，苗庆柏认可双方之间是不当得利法律关系，非返还原物法律关系。苗庆柏于2013年4月14日出具书面承诺书中已认可朱贤志接收5-××、11-××的事实。2018年1月26日，苗庆柏与朱贤志因债务纠纷在草桥派出所就4万元债务问题达成还款协议，苗庆柏并未提及5-××、11-××，因此苗庆柏系虚假陈述。3.苗庆柏在本案中主张的事实与此前诉讼陈述的事实不一致。在（2019）苏0381民初3861号、（2019）苏0381民初9879号案件中，苗庆柏只要求朱贤志返还11-××，苗庆柏在（2018）苏0381民初8041号案件中陈述朱贤志接收的5-××、11-××中的一套是用于偿还45万元中的30万元借款本息。苗庆柏在（2018）苏0381民初8041号案件中自认沈勇向其出具的82万元借据的实际本金为60万元，其中包含朱贤志的30万元，苗庆柏在5-××、11-××之外自行接收位于新沂市房屋（以下简称12-××），并于2013年4月16日以30万元转让给陆海迪，故苗庆柏的30万元债权已得到清偿。苗庆柏主张的该5-××已备案登记在许贻浩名下，苗庆柏不是该涉案房产的物权人，苗庆柏无权要求返还。本案中，如苗庆柏的诉请成立，那么朱贤志的债权将落空，另外11-××登记在李斌名下，且被保全。4.苗庆柏此前已提起三次诉讼，本次诉讼属重复诉讼，恶意诉讼，应裁定驳回。三惠公司、沈勇述称，由于三惠公司、沈勇已按苗庆柏的意见将两套房屋交付给朱贤志，故三惠公司、沈勇与苗庆柏之间没有任何经济纠纷了。许贻浩述称，5-××是许贻浩于2012年12月5日与朱贤志签订购房合同购买的，合同上写的是5-×，后来说房号写错了，因金利嘉园房号比较乱，后来沈勇出面说是5-××。许贻浩与朱贤志合同约定房价为31.2万元，先付20万元，待办好房产证后再交朱贤志6万元，土地使用证办好后再交剩余房款5.2万元。合同签订当天，许贻浩交付朱贤志13万元。5-××原为毛坯房，许贻浩购买不久进行装修，并居住至今，其间一直催促沈勇为其办理房产证，至今未果。本院经审理认定事实如下：苗庆柏与朱贤志系仁兄弟关系，与沈勇系朋友关系。三惠公司于2008年10月28日注册登记，法定代表人为沈勇，2015年1月8日变更法定代表人为王永。一、苗庆柏、朱贤志、沈勇之间的借款情况2010年5月4日，苗庆柏向朱贤志借款，并出具两份金额分别为10万元、25万元的借条，合计35万元（苗庆柏称实际借款金额为30万元，朱贤志主张系35万元）。后苗庆柏将该借款及自有资金共计60万元（苗庆柏称系各30万元）转借给沈勇使用，用于沈勇开发的新沂市草桥镇金利商业街房产。2010年9月15日，苗庆柏与沈勇就上述60万元借款本息结算，沈勇重新向苗庆柏出具82万元借条，并约定于2010年11月6日前偿还，如违约，以会计王菲菲出具的抵押房作抵押。同日，王菲菲作为担保人出具还款计划一份，约定上述款如到期未还，以草桥镇金利商业街东区六、七、八、九号抵押给苗庆柏，抵押的房屋合法权归苗庆柏所有，该还款计划的借款人处加盖草桥镇金利商业街合同专用章。2010年9月27日，苗庆柏向朱贤志借款10万元，并出具借条。至此，苗庆柏共计向朱贤志出具45万元借条。苗庆柏自认借款月利率为3%，并称此后已偿还该2010年9月27日的10万元借款，朱贤志不予认可，苗庆柏亦未举证证实。2010年12月6日，沈勇向苗庆柏出具16.4万元欠条，并约定2011年3月6日归还。2013年6月24日，苗庆柏另向朱贤志借款6万元，并出具6万元借条一张。2018年1月26日，苗庆柏与朱贤志因债务问题产生纠纷，朱贤志向草桥派出所报警，后双方协商，苗庆柏向朱贤志出具还款计划，载明欠朱贤志4万元，2018年春节前还款1万元，余款3万元2019年春节前还清。二、金利步行街5-××、11-××、12-××三套房屋情况金利商业街房屋系三惠公司开发建设，5-××、11-××至今登记在三惠公司名下，12-××于2012年4月26日登记至周章玲名下。5-××于2010年10月1日备案在李斌名下（实为沈勇向李斌借款抵押，并非真实房屋买卖），12-××于2011年3月1日备案在周章玲名下，11-××于2013年7月15日备案在许贻浩名下。2011年7月25日，苗庆柏诉至本院，要求沈勇、王菲菲偿还借款本金98.4万元（82万元+16.4万元）及利息，案号为（2011）新民初字第1770号。诉讼过程中，三惠公司与苗庆柏于2011年9月1日庭外签订《购房合同》，约定以金利商业街4-××、5-×抵欠款74万元，三惠公司保证房屋未抵押、未出售、未保全，合同签订后，苗庆柏返还三惠公司借据和抵押凭证，如签订协议后，该房屋被他人主张权利或被法院查封，原债权仍有效，如苗庆柏再次在三惠公司的房屋写字，自愿赔偿三惠公司10万元。后因上述《购房合同》的约定的4-××、5-×有争议，故更改为5-××、11-××，但苗庆柏、三惠公司均表示无法确定何时更改。2011年12月17日，苗庆柏撤回该案起诉。签订上述《购房合同》后，苗庆柏口头委托朱贤志处理接收房屋事宜，后沈勇及三惠公司将上述两套房屋钥匙交付朱贤志。关于交付时间，沈勇于2018年2月28日出具书面证明一份，表示82万元借款本息是苗庆柏、朱贤志共同的债权，沈勇于2012年已用草桥金利步行街两套门面房交付朱贤志用于冲抵该笔债务。朱贤志称5-××、11-××交付时间为2012年三四月份，苗庆柏与朱贤志口头约定以该两套房屋折抵双方之间的借款；苗庆柏不予认可，表示其直至2018年1月份才知道沈勇将5-××、11-××已交付朱贤志，此前其联系朱贤志询问时，朱贤志总以房屋有纠纷未办妥答复。2012年1月8日，基于沈勇尚欠苗庆柏涉案借款未还清，三惠公司与苗庆柏另签订一份《购房协议》，将金利商业街12-××房屋以总价30万元转让给苗庆柏。2013年1月8日，戴子忠（三惠公司员工）向苗庆柏出具收条，载明收苗庆柏12-××购房款30万元。2013年4月14日，苗庆柏向沈勇出具书面承诺：“沈勇欠我的所有债务在沈勇用来抵给我的房屋金利步行街12#楼××室办好房产证时，我对沈勇的所有债务都全部结清（包括李明君、朱贤志的）所有合同和借据全部作废其中包括王菲的手续12#楼××室实际是用来冲抵欠款的，没有收现金。”后苗庆柏经三惠公司同意将12-××转售与陆海迪，2013年4月16日，三惠公司与陆海迪签订《金利步行街购房协议》，12-××以总价27.6万元转让给陆海迪。朱贤志接收5-××房屋后，朱贤志、许贻浩于2012年12月5日签订《房屋买卖合同》，约定朱贤志将5-××以总价31.2万元卖给许贻浩，许贻浩于协议签订之日支付20万元购房订金，朱贤志即将5-××交付许贻浩使用，待房屋产权证登记手续办妥后，许贻浩支付6万元购房款，待土地使用证办好交付许贻浩后，许贻浩一次性付清剩余房款。许贻浩共计给付朱贤志26万元购房款，其中13万元系上述《房屋买卖合同》签订当日支付，另外13万元系2013年7月15日支付。许贻浩接收房屋后对5-××进行装修，并居住至今。2013年7月15日，三惠公司与许贻浩签订5-××的《商品房买卖合同》，并在房产部门办理备案登记。朱贤志接收11-××房屋后，于2013年2月19日，与案外人陆广忠签订《房屋转让协议》，将涉案11-××以总价31.5万元卖给陆广忠，约定协议签订之日，在房屋产权证手续办理之前，陆广忠一次性给付20万元作为首付，待房屋产权证登记手续办理后三日内，陆广忠一次性付清剩余房款11.5万元。陆广忠接收房屋后对11-××进行装修，并入住至今。陆广忠共计给付朱贤志22万元房款，其中2万元系2017年1月23日给付朱贤志用于办理房产证。三、苗庆柏与朱贤志就5-××、11-××两套房屋的诉讼情况1.苗庆柏与朱贤志、第三人沈勇不当得利纠纷一案，案号为（2018）苏0381民初1872号，本院于2018年3月1日立案，苗庆柏提交的诉状记载：“2010年之前，原告从被告处借来30万元转借给第三人沈勇，再加上原告的30万元，原、被告共借款60万元给沈勇，并通过结算，沈勇共欠原、被告借款本息82万元。由于沈勇当时没有现金偿还债务，于是就以位于新沂市的两套门面房抵给原、被告，以冲抵所欠的债务82万元。可被告竟将上述的两套房产据为己有，并且转卖给他人。原告多次要求被告要么将其中的一套房子交给原告，要么返还41万元的不当得利款，可被告予以拒绝。”苗庆柏后于2018年5月11日撤回起诉。2.苗庆柏与三惠公司、沈勇，第三人朱贤志民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0381民初8041号，本院于2018年9月13日立案，苗庆柏以2010年9月15日的82万元借条、2010年12月6日的16.4万元欠条起诉要求三惠公司、沈勇偿还借款本金57.4万元（本金82万元+本金16.4万元-金利步行街5-××、11-××中的一套房屋价值41万元）并自2010年12月6日起，按月利率2%支付至还清之日止的利息，后变更诉讼请求为要求偿还借款本息8万元（本金82万元+本金16.4万元-金利步行街11-××、5-××冲抵的74万元-金利步行街12-××冲抵的16.4万元）。本院于2019年3月6日作出（2018）苏0381民初8041号判决，认定苗庆柏与三惠公司、沈勇之间以房抵款成立，双方之间债务已清偿，故驳回苗庆柏的诉讼请求。3.苗庆柏与朱贤志返还原物纠纷一案，案号为（2019）苏0381民初3861号，本院于2019年4月11日立案，苗庆柏提出其向朱贤志借款45万元未约定利息，并认为5-××、11-××中有一套系用于冲抵双方之间借款，在该案中苗庆柏认可折抵计款的房屋为5-××，并要求朱贤志返还11-××。该案后因苗庆柏无正当理由未到庭，本院按撤诉处理。4.苗庆柏与朱贤志，第三人三惠公司、沈勇、陆广忠返还原物纠纷一案，案号为（2019）苏0381民初9879号，本院于2019年10月25日立案，苗庆柏在该案中主张朱贤志返还11-××。本院于2020年3月31日作出（2019）苏0381民初9879号民事裁定，以苗庆柏主张朱贤志隐瞒已从沈勇处代为接收房屋的事实，擅自将房屋出售给他人并占有收房款，涉嫌侵占及诈骗罪，应将本案移送公安机关侦查为由，驳回苗庆柏的起诉。2020年5月12日，新沂市公安局认为不符合诈骗类案件的构成要素及侵占罪非公安机关管辖范围为由不予受理，将该案退回本院。另查明，2015年7月12日，本院作出（2014）新执字第0998-2号、（2014）新执字第0998-3号执行裁定，查封11-××房屋，并分别于2015年7月23日、2015年8月20日向房产登记部门送达；2016年5月16日，本院作出（2015）新执字第01807号执行裁定，轮候查封11-××房屋，并于2016年5月18日向房产登记部门送达。本院认为，苗庆柏认可其委托朱贤志接收5-××、11-××，但主张其直至2018年1月26日在草桥派出所才得知朱贤志实际接收了涉案房屋，结合朱贤志接收5-××、11-××的时间、苗庆柏自行接收并处分12-××的时间及苗庆柏2013年4月14日向沈勇出具的书面承诺及日常生活经验，本院对苗庆柏的上述主张不予采信。苗庆柏首次起诉提交的诉状记载，苗庆柏认可5-××、11-××是抵偿苗庆柏、朱贤志两人的债权，并提出其中一套房屋归朱贤志，在之后的诉讼中也多次作此陈述，结合两套房屋由朱贤志实际接收、占有并处分多年的事实，本院认为苗庆柏、朱贤志存在以该房屋抵偿两人之间债务的意思表示。结合苗庆柏与沈勇、三惠公司签订的《购房合同》约定的抵债数额，苗庆柏欠付朱贤志的借款数额，应认定朱贤志至少对其中一套房屋享有权利。因朱贤志是苗庆柏的债权人，11-××现仍处于查封状态，且非因朱贤志的原因被查封，苗庆柏在此前诉讼中亦表示要求返还11-××，故基于有利于债权人的原则，本院认为5-××的权利人应认定为朱贤志，故依法应驳回苗庆柏的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回苗庆柏的诉讼请求。案件受理费7450元，由苗庆柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  臧其娜人民陪审员  胡春雷二〇二一年一月十五日书 记 员  张旖桐