上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42003号原告：赵嘉诚，男，2010年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：赵武东(原告父亲)，男，1977年10月18日出生，汉族，住上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室。被告：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李志方，总经理。委托诉讼代理人：韦存国，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营地广东省深圳市。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：林炜构，男。原告赵嘉诚与被告张显显、优速物流有限公司(以下简称优速公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太保深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵武东、被告优速公司的委托诉讼代理人韦存国到庭参加诉讼。被告太保深圳分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张显显的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费192元、营养费900元、护理费1,200元、交通费380.59元、财物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元。要求被告太保深圳分公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，超出或不属于保险赔付范围的部分由被告优速公司赔偿。审理中，原告变更部分诉讼请求，将营养费变更为210元，护理费变更为560元。事实和理由：2020年7月30日14时52分许，在本市共和新路XXX号，被告优速公司的员工张显显驾驶牌号为沪BBXXXX的轻型货车与案外人程某驾驶的电动车发生碰撞，致乘坐于电动车上的原告摔倒受伤、鞋子受损。事故经交警部门认定，张显显因驶出道路未让通道内已行驶的车辆先行，对事故承担全部责任，案外人程某及原告无责任。后原告被送往上海市儿童医院就诊，经拍片初步诊断未骨折，医生建议冰敷、静养。同年8月17日，原告再次前往该院复诊。上述诊疗共花费医疗费192元、交通费380.59元。事故前原告身体良好，参加武术训练，因本次事故受到惊吓，且因足部受伤未能参加日常训练亦影响了武术比赛成绩，从而对原告小学升初中的竞争力造成影响，遭受了精神损害。原告认为，被告优速公司的员工因过错致原告受伤，被告优速公司应就原告损失承担替代赔偿责任；被告太保深圳分公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告太保深圳分公司辩称，认可原告主张的除物损外的事实及事故责任认定，确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围及限额内承担责任。就原告具体损失，认可医疗费；对交通费，仅认可原告两次就诊当日交通费票据所对应的金额；对财物损失费，因没有证据不予认可；对营养费、护理费、精神损害抚慰金，认为没有依据，亦不予认可。被告优速公司辩称，认可原告主张的除物损外的事实及事故责任认定，认可被告太保深圳分公司陈述的投保情况，同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告的具体损失项目，同于被告太保深圳分公司的意见。本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故发生经过，原告就诊经过，原告支出医疗费等事实均无异议，本院予以确认。本院认为，两被告认可原告要求赔偿或赔付的诉讼请求，与法不悖，本院予以确认。就具体损失而言，两被告认可医疗费，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于双方有争议的损失，本院认定如下：1.营养费。根据原告提供的病历，原告左足轻伤，X摄片显示左足诸成骨骨皮质及骨小梁连续，未见确切移位性骨折征象，所示关节在位，周围软组织未见明显异常。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定要求规范》10.1中的规定，肢体未骨折、仅软组织损伤的情形中，皮肤擦、挫伤的，营养1-7日。考虑到原告系儿童，身体尚在快速生长发育，需要营养支持。现其主张7天的营养费，本院酌情予以支持，则根据本市物价水平，本案营养费依法核定为210元。2.护理费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定要求规范》10.1中的规定，肢体未骨折、仅软组织损伤的情形，皮肤擦、挫伤的，无需护理。原告称医生要求原告静养，本院认为，静系对于个体相对于动的一种状态描述，并非表示个体需要他人的护理。故原告主张护理费没有依据，本院不予支持。3.交通费。原告提供票据7张主张2020年7月30日、8月15日、8月17日三天的交通费，并陈述8月15日无医疗费票据对应系因该日为周末，原告前往医院后才知骨科当日不接待，但仍认为该日交通费与本案有关联性。对此，本院认为，关于8月15日交通费的发生原告仅有陈述，并无依据，且即便原告陈述为真，因其自身未在就诊前谨慎了解医院开放情况，该部分费用仍不具有合理性。现被告太保深圳分公司认可7月30日、8月17日两天的交通费，本院据票核算，确认原告交通费损失为340元。3.财物损失费。原告向法庭出示了在事故中受到损坏的鞋子，两被告认为其并不能证明该鞋子系事故中受损而不予认可。本院认为，从原告病历中显示，原告因本案事故左足轻伤，其所穿鞋在事故中受到损伤的可能性较大。故本院酌情核定本案财物损失费为200元。4.精神损害抚慰金。原告陈述其虽未因事故骨折，但受到惊吓，且足部受伤疼痛，无法参加武术训练，武术比赛的成绩也因此受到影响。被告优速公司抗辩，原告受伤轻微，主张该项损失缺乏事实和法律依据。本院认为，被侵权人要求赔偿精神损害，一般应以侵权造成严重后果为前提，综合本案情形，原告并无证据证明其遭受严重精神损害，且武术比赛成绩甚至小学升入理想初中的几率受多种因素影响，原告并未证明其武术比赛未得奖与本案事故的必然联系，故对于原告主张的该项损失，本院不予确认。综上，原告损失依法核定为942元，由被告太保深圳分公司在交强险中予以赔付。被告太保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵嘉诚交强险赔付款942元；二、对于原告赵嘉诚要求赔偿护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告优速物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年三月一日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。