上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39434号原告：熊猫乳品集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李作恭，董事长。委托诉讼代理人：钟云剑，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。被告：陆建平，男，1959年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张晋泽，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告熊猫乳品集团股份有限公司与被告陆建平劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，先适用简易程序审理，后因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。原告熊猫乳品集团股份有限公司的委托诉讼代理人钟云剑、钟文，被告陆建平及其委托诉讼代理人张晋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊猫乳品集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿84,729.45元。事实和理由：被告于2013年6月7日入职原告处从事厨师顾问工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2017年6月7日起至2020年6月7日止。被告于2019年9月23日达到法定退休年龄，按照上海市闵行区办理领取养老金政策要求，在原告委托代理人事服务的机构征询被告是否需要代办退休手续还是由被告本人自行办理退休手续的问题时，被告自己明确表示“8月份公司人事为我正常交金(社会保险)并办理‘解聘’手续；9月份我自行去上海社保局办理退休手续；有关9月份的加金事宜，我自己向社保局交纳，但该费用仍由公司承担补给；时间节点上希望公司人事掌握好，能确保本人10月份正常享受国家退休金即可”。为配合被告办理退休手续以及让其无缝连接享受基本养老保险待遇的目的，原告根据被告要求向其出具《上海市单位退工证明》，该证明仅仅是被告用于“办理退休手续，领取养老保险”用途，双方当时沟通过程全部都是围绕如何方便被告办理退休而实施的行为，双方根本没有协商提前解除劳动合同。实际上，被告与原告的用工关系一直实际履行到其依法领取养老保险，甚至被告退休后，原告还返聘被告继续工作。被告为解除劳动合同的经济补偿等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。陆建平辩称，其本应于2019年9月23日达到法定退休年龄而退休，不可能在退休前月主动提出辞职。2019年6月18日，被告询问是否可以由第三方代办退休事宜，原告即欺骗被告称第三方退休代办的回复为“上海地区，退休事宜需要本人去办理”。原告于2019年7月初与被告就退休事宜进行沟通，并于同年7月22日向被告发送邮件，提出退休方案：“员工自己办理退休，人资部申报9月不产生费用减员(即社保中断)，员工生日月当月自行至街道社保受理点办理退休业务，次月即可领取养老金。”被告提出为何要在9月申请办理停保，而不是到退休日当天申请办理停保的质疑，原告答复如在9月23日后申请中断社保会影响被告的退休办理。被告基于原告关于社保中断影响退休金领取时间节点的解释以及只能由被告自行办理退休手续的回复，为顺利按时退休以便享受养老保险待遇，迫于无奈于2019年7月23日以邮件回复同意参照原告提出的方案，由原告办理“解聘”手续，并于同年9月自行去上海社保局办理退休手续。因此，原告主动提出解聘被告，并在2019年8月31日为被告办理退工手续，与被告解除劳动关系，属于由用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，应当依法支付经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月7日进入原告处工作，双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年6月7日至2020年6月7日。还查明，原告于2019年7月22日向被告抄送电子邮件，内载：“现有我司员工陆建平将于2019.9.23即将退休，现就陆建平退休事宜进行沟通：员工自己办理退休，人资部申报9月不产生费用减员(即社保中断)，员工生日月当月自行至街道社保受理点办理退休业务，次月即可领取退休金。就陆建平提出的疑问：为什么要在9月申请办理停保，而不是到他退休日当天申请办理停保？原因是上海社保办理截点为每月20日，而陆建平9月23日退休，若在9月23日后申请中断社保，则会影响到陆建平退休办理……。”被告于2019年7月23日通过电子邮件答复原告：“……关于办理退休事宜答复，参照公司人事的建议，我的意向如下：1、8月份公司人事为我正常交金并办理‘解聘’手续。2、9月份我自行去上海社保局办理退休手续。3、有关9月份的加金事宜，我自己向社保局交纳，但该费用仍由公司承担补给。4、时间节点上希望公司人事掌握好，能确保本人10月份正常享受国家退休金即可。”上海智联易才人力资源顾问有限公司为被告办理了2017年4月14日至2019年8月31日的上海市招退工登记备案手续，并为被告缴纳社会保险费。该公司向被告出具了2019年8月31日合同解除的上海市单位退工证明。又查明，原告与被告签订了期限自2019年9月24日起至2020年9月23日止的退休返聘劳务协议，该协议于2020年4月6日解除，被告最后工作至该日。2020年6月2日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿、2013年6月7日至2019年8月31日期间的加班工资和2019年1月1日至2019年8月31日期间的应休未休的10天带薪年休假工资差额。经该会主持调解，双方就加班工资和未休年休假工资差额达成调解意向，该会据此出具了闵劳人仲(2020)办字第2938号-1调解书。该会于2020年7月28日作出闵劳人仲(2020)办字第2938号-2裁决，由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿84,729.45元。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述，双方从未就解除劳动合同事宜进行过协商，劳动关系未解除，劳动合同实际履行至被告达到法定退休年龄后自动终止；双方于2019年9月23日签署了退休返聘协议，被告一直在原告处工作至2020年4月6日。被告则陈述，其主张解除劳动合同的经济补偿是基于2019年7月22日原告向被告提出由员工自行办理退休等内容，这就是原告提出解除劳动关系，让被告自行办理手续，次日被告答复原告同意办理解聘手续，意思就是解除双方的劳动关系；原告委托第三方为被告办理了退工手续，并出具了退工单，故双方的劳动合同于2019年8月31日终止，双方于2019年8月20日签订了退休返聘协议，2019年9月1日开始双方系劳务关系。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、考勤记录表、工资发放凭证、退休返聘劳务协议、电子邮件、上海市单位退工证明、返聘人员终止返聘(劳务协议)通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张双方之间2019年7月22日、同年7月23日的邮件往来即是协商解除劳动关系，之后原告委托第三方为被告办理了退工，故双方间的劳动关系于2019年8月31日终止。然从上述电子邮件的内容来看，系双方对办理退休事宜进行沟通，并未涉及协商解除劳动合同事项，第三方为被告办理退工系因被告要办理退休手续。而且，被告未从原告处离职，而是一直工作至2020年4月6日。因此，根据本案目前的证据，本院难以认定双方存在协商解除劳动关系的事实。故对原告要求无须支付被告解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告熊猫乳品集团股份有限公司无须支付被告陆建平解除劳动合同的经济补偿84,729.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……