天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初5823号原告：王贵，男，1963年6月13日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被告：周永存，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：周春秋，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王贵与被告周永存、周春秋共有纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵的委托诉讼代理人高维保，被告周永存、周春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付鱼池补偿款108000元及延期利息10000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.受理费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告连带给付鱼池补偿款108000元及自2017年1月17日至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告原系夫妻。2008年5月，原、被告经协商共同承包西龙虎峪村鱼池一处，以周永存名义与村委会签合同。2014年，政府规划对于桥水库周边鱼池进行清理，给予承包户补偿，原、被告承包鱼池得补偿款396000元。经双方协商，被告同意给原告108000元，于2017年1月14日订立协议。周春秋得到鱼池补偿款后，拒绝给付原告。二被告曾起诉原告要求确认2017年1月14日的协议无效。蓟州区人民法院判决驳回被告的诉讼请求，被告上诉，天津市第一中级人民法院判决驳回，故起诉。周永存辩称，我未与原告订立鱼池纠纷协议，也未与原告合伙承包鱼池，原告存在欺诈，我已向公安机关报案，并就（2017）津0119民初7986号民事判决书向检察院申请抗诉。原告在与周春秋订立鱼池纠纷协议中作假，催款通知并非西龙虎峪村两委会做出，是原告与李某2恶意串通所为。原告交承包费时间是2016年12月10日，而政府征收鱼池时间是2013年10月之后，明显属于作假。我与李某1通话录音证明，西龙虎峪村两委会决定将2013年至2016年的承包费退还给我，说明鱼池承包合同是我与西龙虎峪村委会订立，我购买鱼苗、交电费及雇人看护鱼池证实承包鱼池与王贵无关。鱼池纠纷协议第二条约定，从鱼池补偿款中扣除12000元作为2010年至2013年承包费上交西龙虎峪村委会，我不欠承包费，西龙虎峪村委会还要退我承包费，协议明显作假。鱼池补偿款已由周春秋领取260000元，还有约140000元在镇政府保管，原告诉请不符合事实。原告应提供与我合伙的书面证据，不应以生效判决为依据，不同意原告的诉讼请求。周春秋辩称，同意周永存答辩意见。西龙虎峪镇政府的领导和西龙虎峪村委会主任李某2说有书面材料证实王贵向西龙虎峪村委交了承包费，意思是二人合伙，我才与王贵签订鱼池纠纷协议。签完后，西龙虎峪村党支部书记李某1跟我说，这事弄得，周永存也没在家。在与李某1的通话录音中，李某1说，到啥时候了，还收王贵的钱，合同是周永存不是王贵的。我才知道西龙虎峪村委会没有任何材料，自己被骗了，因此没给原告鱼池补偿款。我已领取鱼池补偿款260000元。本院经审理认定事实如下：周永存与周春秋原系夫妻关系，二人于2010年12月1日离婚；王贵与周永存曾系师生关系，二人曾合伙在本村大埝上栽植杨树。2008年4月，蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村委会（原蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村委会）对位于本村西北大埝南侧一处废弃沙坑公开进行招标，王贵与周永存曾协商合伙承包该沙坑养鱼，二人之间就此未形成书面合伙协议。2008年4月20日，周永存为乙方，与甲方西龙虎峪村委会签订废坑承包合同，约定一、发包项目坐落位置村西北大埝南侧废弃沙坑；二、四至边界及面积东至道，南至口粮地边（其中树木归村集体所有），西至柳树林边界，北至埝，水面面积约40亩；三、承包期限和起止日期承包期5年，自2008年4月20日起至2013年4月20日止；四、承包指标及上缴方式承包费采取分期支付方式，一年一交，每年肆仟元整，交款日期为每年的4月20日，承包费总额为贰万元整；……八、合同期内，如遇国家征占该项目，甲、乙双方必须服从，不属于违约之例，双方互不承担责任，甲方将已收取未使用期限的承包费退给乙方，合同终止，国家补偿的征地费鱼池补偿费归甲方，乙方投资的经营损失补偿费归乙方所有等内容。合同签订后，西龙虎峪村委会将沙坑交付使用，周永存投放鱼苗养鱼。至2013年4月20日合同到期，西龙虎峪村委会未主张收回沙坑，周永存也未将沙坑（已放养鱼苗）交回村委会。后周永存因非法采矿于2016年7月10日被刑拘，2017年7月26日被蓟州区人民法院以（2017）津0119刑初25号刑事判决书判处2年零8个月有期徒刑；2019年3月9日，周永存刑满释放。2016年10月26日，西龙虎峪村委会向王贵发出《催款通知》，主要内容：王贵，经村两委研究决定，你和周永存合伙承包西河沿鱼塘所欠承包费2010年至2013年总额12000元，请于2016年12月30日前足额交至村委会，如逾期不交，将交由法律部门处理，后果自负。2016年12月10日，王贵向西龙虎峪村委会交纳了2010年至2013年鱼池承包费12000元，时任村主任李某2在出具的收据收款单位栏加盖名章，收款人栏有王红艳签名，未加盖村委会公章。2013年10月8日，于桥水库水源保护工程领导小组发出于水保［2013］1号文件《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案》，决定清除于桥水库周边22米高程线以下现状鱼池和地上附着物，并对养鱼户进行补贴。2013年10月至2014年初，西龙虎峪镇政府和西龙虎峪村委会对涉案废坑（已投放鱼苗，成为鱼塘）进行清点，确定给予养鱼户补贴款396000元。周永存与王贵对该废坑（鱼塘）是否合伙承包及谁应获得补贴款有争议，镇政府停发补贴款，争议悬而未决。事情拖至2016年，周永存被刑拘后，在当地看守所被羁押期间于2016年9月30日给周春秋出具1份《委托书》，主要内容：我叫周永存，男45岁，身份证号是12022519********，住天津市蓟县××镇××村，因本人承包本村村北鱼池的补偿款未能得到申领（且本人现羁押在蓟县看守所）特委托我前妻周春秋代理与鱼池补偿的相关事宜。周春秋将该《委托书》交到西龙虎峪镇政府，后经时任西龙虎峪村党支部书记李某1、村主任李某2调解见证，周春秋以委托人周永存的名义于2017年1月14日与王贵签订《鱼池纠纷协议》1份，约定：1.双方协商鱼池补偿款，按如下方式分配给予王贵拾万捌仟圆整，剩余部分归周永存所有。2.周永存所得补偿款部分扣除壹万贰仟圆承包费，上交村委会（2010年至2013年承包费）。3.以上双方所达成协议，永不反悔，空口无凭，立字为据。4.签字后生效，该协议一式三份。协议当事人双方签字：王贵（签名、捺印）、周永存委托人周春秋（签名、捺印），见证人：李某1、李某2（签名、捺印）。协议签订后，2017年1月17日，周春秋以周永存名义从西龙虎峪镇政府领取3笔鱼池补贴款：1.鱼池亩数24亩，金额108000元，第一次支领；2.鱼池亩数2.67亩，金额12000元，第二次支领；3.鱼池亩数31.11亩，金额140000元，第三次支领。以上共计260000元，其中第一次支领的108000元（支票），依据人民法院于2017年12月11日对李某1所作的询问笔录，应按《鱼池纠纷协议》第1条约定，交付王贵，但被周春秋领取后未交付王贵，引起双方多次诉讼。2017年6月20日，王贵以周永存、周春秋为被告，提起共有物分割纠纷之诉，请求二被告给付鱼池补偿款108000元。审理中，周永存对2017年1月14日周春秋代理与王贵签订的《鱼池纠纷协议》有异议，并提起撤销之诉，王贵于同年12月21日撤诉[（2017）津0119民初7227号民事裁定书]。2017年7月12日，周春秋、周永存以王贵为被告起诉，请求撤销2017年1月14日周春秋代理周永存与王贵签订的《鱼池纠纷协议》。审理中，周春秋、周永存变更诉求为请求确认该《鱼池纠纷协议》无效。2017年12月25日蓟州区人民法院以（2017）津0119民初7986号民事判决书判决：驳回周春秋、周永存的诉讼请求。周春秋、周永存对该判决不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）津01民终2127号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。周永存对（2018）津01民终2127号民事判决书不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）津民申1773号民事裁定书，裁定：驳回周永存的再审申请。2019年4月22日，周永存以王贵为被告、周春秋为第三人提起撤销之诉，请求撤销2017年1月14日的《鱼池纠纷协议》。蓟州区人民法院于2019年8月8日作出（2019）津0119民初5276号民事判决书，判决：驳回周永存的诉讼请求。周永存对该判决不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）津01民终6024号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因周永存、周春秋在王贵提起诉讼后，先后提起确认之诉、撤销之诉，本案的审理结果须以该案审理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼。2019年11月13日，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6024号民事判决书后，本案恢复审理。另查明，周春秋承认其领取诉争废坑（鱼塘）补贴款3笔共计260000元，至今未交付周永存。本院认为，本案争议焦点：1.王贵与周永存之间就涉案废坑（鱼塘）是否存在合伙承包关系；2、周永存、周春秋应否给付王贵补贴款108000元及利息。关于争议1，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。个人合伙的认定，依法应以当事人签订的书面合伙协议为准；无书面合伙协议的，应有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，且符合合伙认定的其他条件。王贵与周永存之间无书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明有口头协议，周永存承认与王贵就诉争废坑（鱼塘）承包事宜曾协商过合伙，但否认双方之间存在合伙关系；王贵主张与周永存系合伙，但就各自出资金额、盈余分配、合伙债务承担等具体事项，除提交自记的记录6页、《催款通知》、收据外，无其他确凿证据证实，周永存均不认可。西龙虎峪村委会于2016年10月26日向王贵发出的催款通知、同年12月10日给王贵出具的2010年至2013年承包费收据和时任西龙虎峪村党支部书记高军、副书记兼会计高卫国及之后的村干部李某1、李某2在询问时的陈述表明，西龙虎峪村委会认为王贵与周永存之间是合伙关系，但就双方是否存在合伙约定，如何约定合伙承包经营事宜，未进一步证明。在现有证据条件下，可以确认：1.周永存与王贵就诉争废坑（鱼塘）承包事宜曾协商过合伙经营，未签订书面合伙协议；2.周永存与西龙虎峪村委会签订了涉案废坑承包合同，向废坑内投放鱼苗散养，形成鱼塘；3.王贵不是该废坑承包合同（2008年4月20日至2013年4月20日）的合同相对方，其依据西龙虎峪村委会2016年10月26日发出的《催款通知》，向村委会交纳了该坑2010年至2013年的承包费12000元。对双方当事人就本案是否系合伙协议纠纷的其他意见，均不予采信。关于争议2，周永存承认2016年9月30日给周春秋出具《委托书》，委托周春秋“代理与鱼池补偿的相关事宜”，王贵、周春秋无异议，对《委托书》予以确认；周春秋承认在周永存羁押期间于2017年1月14日与王贵签订《鱼池纠纷协议》，王贵无异议，对《鱼池纠纷协议》的真实性予以确认。2013年10月至2014年初，西龙虎峪镇政府和西龙虎峪村委会对涉案废坑（鱼塘）进行清点，并根据上级主管机关政策规定标准和清点鱼塘亩数，确定给予养鱼户补贴款396000元，周永存、王贵对补贴款数额无争议，对该款如何分配有争议，镇政府因此停发补贴款，争议悬而未决。问题拖至2016年，涉案废坑（鱼塘）清除问题和补贴款发放问题在当地政府主管机关催促下需要解决，而周永存于2016年7月10日至2019年3月8日因自身原因失去人身自由（其于2019年3月9日刑满释放），此前及丧失人身自由期间就涉案废坑（鱼塘）补贴款分配问题与王贵产生的争议，周永存明知，也清楚需要解决。其给周春秋出具《委托书》，依内容分析，属于特别授权；既然周永存此前明知补贴款分配问题与王贵之间有争议，在《委托书》中未进行明确的排除性说明，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，属于概括性授权。这一事实说明周永存特别授权周春秋代为办理解决“与鱼池补偿的相关事宜”，含解决与王贵的争议。周永存对《鱼池纠纷协议》的效力和是否可撤销先后提起诉讼，已被人民法院判决驳回，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，周永存以废坑（鱼塘）承包合同相对人身份和周春秋委托人身份所获得的补贴款396000元中，有应给付王贵1080**元份额；王贵以共有人名义请求按约定分割该款，理据充分，予以支持。王贵请求周永存支付补贴款利息，因双方无相关约定，也未明确约定给付期限，不予支持。王贵还请求周春秋承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，周春秋系受托人，不承担给付责任。周永存抗辩称，《委托书》未授权周春秋与王贵签订《鱼池纠纷协议》，王贵存在欺诈、与他人恶意串通等行为，所举证据不足，且与人民法院生效判决书认定的事实不符，不予采信。综上所述，周永存以诉争废坑（鱼塘）承包合同相对人身份获得的补贴款中含其当时同意给付王贵的份额，双方共有关系已不存在，王贵请求按约定分割共有财产，诉请判令周永存给付补贴款108000元，予以支持；周永存因自身原因委托周春秋办理补贴款相关事宜而未实际获得该款问题，与本案不属同一法律关系，不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、第四百零四条规定，判决如下：一、周永存于本判决生效之日起十日内给付王贵鱼池补贴款108000元；二、驳回王贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半）、保全费1060元，由周永存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十二月十七日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。……《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。