建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初2号原告：徐某文，男。委托诉讼代理人：许某山，系某律师事务所律师。被告：某省某子经济开发区管理委员会，住所地：某省某市某县某本街，统一社会信用代码112114227618244771。负责人：聂某振，系管委会主任。委托诉讼代理人：李某莹，系某市某县中心法律服务所法律工作者。原告徐某文与被告某省某子经济开发区管理委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于202１年１月４日立案后，依法进行审理。原告徐某文向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告的土地承包费39738元。2、请求被告将征占原告的土地复田并返还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月17日、18日、2010年3月1日，原告与某实业有限公司、负责人朱文泰，后改为某县某矿业有限公司及建昌县八家子经济开发区鹿叫村民委员会签订了3份土地承包合同。原告将自家的土地承包给某实业有限公司（某县某矿业有限公司）及建昌县八家子经济开发区鹿叫村民委员会用来采沙选铁。2011年4月28日某县某矿业有限公司被葫芦岛市连山区人民法院（2011)连刑初字第00198号刑事判决书判决为非法盗采定为法人犯罪，相关责任人服刑。某县某矿业有限公司被关闭撤销。由于某县某矿业有限公司是被告招商引资的企业，该企业被关闭撤销后，原告的土地被破坏无法经营，某县某矿业有限公司与原告签订的土地租赁合同由被告承继，一切权利和义务由被告承担，该企业关闭后土地承包费一直由被告给付原告，同时，被告对原告的土地进行部分复田，但该土地一直由被告经营管理。一直到2018年4月18日又到给付承包费时，被告以八家子经济开发区管理委员会分支出建昌县八家子镇人民政府为由，拒绝给付原告承包费。原告多次通过上访找相关部门及被告要求处理土地承包事宜，被告拒绝继续给付原告承包费和复田工作，并称让原告诉讼解决方可。原告无奈，诉至法院请求判决。被告某省某子经济开发区管理委员会辩称，双方不存在合同关系。2012年1月4日答辩人发出的《征求意见书》符合民法典第472条的要约的形式，构成要约。原告等50余户村民没有作出承诺，没有在征求意见表上签字，在答辩人平整土地归还土地时多次进行阻止，也没有用实际行为进行承诺，原告等村民没有依据民法典第480条的规定进行有效的承诺。根据民法典第483条的规定，承诺生效时合同成立，没有承诺就没有承诺的生效，因此合同没有成立，双方之间不存在合同关系。答辩人对原告没有任何法律义务，请驳回原告的诉讼请求。原告与合力公司存在合同关系，应向合力公司主张权利，合力公司应进行破产清债。答辩人垫付2012年-2018年租金，不是履行合同义务，是在履行政府义务，是为了解决信访问题，是为了维稳，原告有义务提供证据证明双方存在合同关系，存在合同的权利和义务。二、原告等人在滥用民事权利，他们不是弱者受害者，而是闹事整事煽风点火不履行任何义务，与政府对抗的组织者强者。民法典第132条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法利益，租用土地的公司倒闭，土地被沙山覆盖，无法种地又得不到租金。原告等村民可以主张权利，应达到得到租金拿回土地的目的。答辩人作为负责任的政府垫付租金，不让村民损失，出面组织土地治理早日归还土地，减少损失，原告等村民应该欢迎应该配合，可原告等村民做的恰恰相反，阻止外运尾砂，称沙子值钱、阻止接收和村委会统一耕种已经恢复的100余亩土地，称不具备耕种条件、阻止签订长期租赁协议，要求一次性支付租金。政府不是合力公司，不欠谁的。阻止的目的就是让土地荒芜，抢种，让土地无法恢复，让答辩人永远无止境的垫付租金。原告等人在主张权利的时候，是否应履行相应的义务配合政府实现原告等人的目的，在政府承担租金的情况下，让村委会统一耕种100亩好地，减少一点损失。是否让政府将砂山承包出去由承包者收益，由承包者在收益的同时治理土地一举两得呢。原告只是无限的主张权利，在要求租金得到租金的情况下，不把土地的权利交给答辩人，属于滥用民事权利，其诉求依法不能支持。原告等人正确的做法是选出村民代表与答辩人达成公平合理的协议。村民代表可以参与土地治理工作，发表合理化建议。对于已经治理完毕的土地及时分发到户减少租金损失，绝不应该人为的让地荒着，让政府垫付租金，政府的钱取之于民，用之于民，不是用来浪费的白搭的打水漂的。100亩土地2020年荒废的损失应由原告等人承担，原告的土地也在100亩之内。2020年八家子镇政府经党委扩大会决定了彻底解决问题的方案。村民根据方案签订协议后就可以领到2019年的租金，可是原告等村民还是不同意，答辩人在垫付租金将无止境也没有意义了，已经垫付200余万元也无能为力了。三、本案不是民事案件，是信访事项，不属于民事审理范围。双方无合同关系，没有法律关系。而且原告的背后还有50余户，分地的事情没有大多数村民的参加是无法解决的，不具有可判性可执性，事情涉及林地涉及到大量的资金和政策保障，无法简单通过法律解决，只有50余户村民民主形成一个具有代表性的村民代表，有正当合理的诉求，与政府根据权利义务相统一的原则进行充分的协商，才能根本解决实质问题。租金问题，合同约定每年每亩增加50元。合同到期如何计算，20年后如何计算，这不是法律能解决的问题。综上，答辩人积极履行了政府责任和义务，为了解决本案问题也进行了许多努力，垫付了200余万元的资金，政府也发出了征求意见书，原告等村民没有作出有效承诺，双方没有合同关系，无相应的合同义务。答辩人又安排村委会发出通知，或村民接收恢复的100亩土地，或统一耕种，村民们仍不同意，任由土地荒废、被抢种。原告无论是上访还是诉讼，在主张权利的同时要履行相应的义务，只要权利不要义务的诉求是无法满足的。民法典明确禁止权利滥用，请法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。告知按村民自治方式产生代表与政府协商处理本案问题。本院经审理认定事实如下：建昌合力矿业有限公司成立于2008年5月。该公司为葫芦岛市建昌县村部分村民的土地、荒地上精选铁粉，租用了该村部分村民的土地、荒地。2008年4月17日、18日，原告分别与建昌合力矿业有限公司、建昌县八家子经济开发区鹿叫村民委员会三方签订了三份《土地租赁合同》，合同约定了租赁位置、期限、付款方式、租赁面积、金额、用途等事项。2009年9月，由于建昌合力矿业有限公司没有取得采矿许可证，擅自采矿，责令停止开采后拒不停止开采，2011年4月该公司的法定代表人等相关人员被追究了刑事责任，该公司倒闭（2019年3月5日该公司被注销）。2011年前土地租金已支付给原告。此后，由于建昌合力矿业有限公司在生产经营期间将山地、耕地破坏，造成山地、耕地混肴、交错压覆，50户涉地农户因租金无人支付意见很大，群体性上访。2012年1月4日，辽宁省葫芦岛八家子经济开发区经济发展局与建昌县八家子镇鹿叫村民委员会联合向鹿叫村相关村民发出《征求意见书》，其具体内容为：鹿叫村相关居民：因建昌合力矿业有限公司倒闭，造成大量尾砂堆积，所租用土地无法平整。为保障相关居民基本经营和消除砂山隐患，经鹿叫村委会与八家子经济开发区管委会协商，所积尾砂由开发区管委会统一运出处理，待土地基本整理后归还原租地居民，在未归还土地前，建昌合力矿业有限公司所欠土地租金由开发区管委会负责暂时偿还（逐年偿还），相关居民不得干涉尾砂处理和土地平整。如果因为相关居民干涉造成尾砂无法外运，土地无法平整，开发区将不负责建昌合力矿业有限公司所欠租金的补偿，所造成的后果自负。附件：征求意见表（本人签字）。村民代表签字。八家子经济开发区经济发展局，鹿叫村村民委员会。二〇一二年一月四日。该《征求意见书》发出后，2012年1月6日，鹿叫村的相关村民包括原告在《征求意见表》中签字，表示同意被告的意见。于是，被告自2012年开始，给付原建昌合力矿业有限公司租用的鹿叫村村民土地租金至2018年度。从2019年度开始至今被告拒绝给付原告租金，尾砂未全部清理、土地也未全部平整。本院经审查认为，本案原告之所以将辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会列为被告，并提出要求被告支付租金、土地返田等项诉讼请求，主要是以被告发出的《征求意见书》中对案涉的土地租金、尾砂处理、土地平整问题的处理意见即要约和原告在《征求意见书》中签字表示同意即承诺以及此后被告又按处理意见有相应的履行为依据，而提出的民事诉讼。但综观被告的《征求意见书》内容和原告表示同意的意见，其既是被告的一种行使行政职能的行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。对于涉案的这个协议，应是行政机关为了行使行政职能，实现行政管理或者公共服务目标，与公民相互意思表示一致而达成的具有行政法上权利义务内容的协议，其符合行政协议的定义和本质，体现的是行政法律关系，应属于行政协议。在本案中，原告的诉求是因被告作为行政机关不履行、未按约定履行行政协议而产生的纠纷引起，行政协议的成立是基于管理与被管理的关系，其不同于平等主体的民事和经济合同纠纷，属于行政争议，原告不应通过民事诉讼程序请求本院处理该纠纷。因此本案争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应驳回原告的本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会研究决定,裁定如下：驳回原告徐某文的起诉。案件受理费793元，退回原告徐某文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富人民陪审员  王宏艳人民陪审员  马玉连二〇二一年四月十五日书 记 员  张月美