wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8132号原告：杨海燕，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告杨海燕与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海燕的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付自2014年4月1日起至2019年9月30日止的租金,，计人民币704572元;2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付2014年4月1日至2019年9月30期间租金产生的违约金，自2014年7月1日起,每季度租金违约金从合同约定的该季度租金支付期限届满的次日起，以该季度欠付租金金额为基数，按照年6%的标准计算至该季度租金支付之日止，暂计算至2019年10月1日，计人民币111134.61元;3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月16日，原告杨海燕与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，双方约定将蒙苑国际广场A座1精品店壹层105号,面积为58.38平方米的商铺承租给被告经营,租赁期限为十年零六个月,自2009年10月1日起至2020年3月31日止。同时,双方在《蒙苑商业广场精品店包租协议》的第四条中约定被告共计应向原告支付租金1345075元，平均月租金为10675元,每自然季度末月的20日一30日向原告支付本季度租金。合同第九条约定如被告未在约定期限支付租金,则每延期一天支付延期租金的0.3%作为违约金;延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼解除租赁合同收回商铺。2009年10月1日,原告依约将涉案房屋交付给被告使用,被告自2014年4月1日起一直未向原告支付租金,共计拖欠租金704572元。原告多次催讨,被告推诿至今。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年7月16日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定原告将呼和浩特市蒙苑商业广场A座壹层精品店105号商铺委托给被告经营。合同约定租赁期限为10.5年，2009年10月1日起至2020年3月31日止。平均月租金为10675元，支付方式为每自然季度末月20日-30日向原告支付本季度租金32026元；合同第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，每延期一天向原告支付延期租金的百分之0.3的违约金。自2014年10月1日起被告开始欠付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，其行为已构成违约，因此原告要求被告支付欠付租金640488.27元且主动调低违约金计算标准的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨海燕支付房屋租金640488.27元及违约金（自2015年1月1日起，以每季度欠付租金金额为基数，从合同约定的该季度租金支付期限届满的次日起,按照年利率6%的标准分期累计至实际支付之日止）；二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担4698元，原告杨海燕承担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇一九年十二月十二日书记员 冯燕茹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12800号原告：靳京，女，汉族,1992年8月22日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告：靳东方，男，汉族，1998年12月16日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告：付同云，女，汉族，1939年7月5日出生，现住河南省鹤壁市淇滨区。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。被告：张艳莉，女，汉族,1970年1月6日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告靳京、靳东方、付同云与被告张艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年2月7日转换为普通程序进行了审理。原告靳京、靳东方、付同云的委托诉讼代理人赵志娟，被告张艳莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳京、靳东方、付同云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艳莉偿还借款本金80000元及利息（自2017年9月24日按照年利率10%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年9月24日，被告张艳莉向三原告的家属靳德学借款80000元，借款约定了年利息为8000元，半年一付，借款期限为一年，到期一次性付清利息，靳德学于当日将80000元借款交付给被告。现靳德学去世，经三原告多次催要，被告均不履行还款义务，故诉至法院。被告张艳莉辩称，对原告诉状所述认可，2017年9月24日，确实是向靳德学借过钱。被告张艳莉当时想开一家生活超市，靳德学说出借的80000元的款项要入股该超市，但是借款两个月后靳德学去世，被告张艳莉现在没有能力偿还原告。对三原告的主体有异议，靳京和靳东方曾作为原告起诉过被告张艳莉，本次起诉又多了一名原告付同云，被告对此表示疑惑。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告张艳莉向原告靳京、靳东方、付同云的家属靳德学借款80000元，并于当日向靳德学出具借条一份，书面约定借款利息为年利息8000元，借款期限一年，到期一次性付清本息。2017年11月16日，靳德学因失血性休克死亡。现靳德学的家属即三原告向被告张艳莉催要上述借款及利息无果，双方形成纠纷。另查明，本案共进行两次庭审，第一次庭审中，被告张艳莉提出两点异议，一、对三原告的主体资格提出异议，二、对三原告提交的涉案借条到底是原件还是复印件提出异议，并申请对涉案借条是否原件进行司法鉴定，但其当庭认可向靳德学借款80000元且向靳德学曾出具过借条的事实，并称其向靳德学出具借条后并未偿还过款项，但靳德学从其经营的超市拿走一些生活用品用于抵扣利息，被告张艳莉当庭无法确定抵扣利息的具体数额。第二次庭审中，三原告补充提交居民死亡医学证明书、离婚证、离婚登记审查处理表、村委会证明、户口本等证据，用于证明靳德学生前已离异、无配偶，父亲已死亡，母亲系原告付同云，子女系原告靳京、靳东方。被告张艳莉对三原告诉讼主体资格仍表示异议，仍辩称三原告提交的涉案借条不是原件，但其当庭表示对该借条是否原件不再申请司法鉴定。同时，在第二次庭审中，被告明确第一次庭审中其辩称靳德学从其经营的超市拉走的东西应当抵扣利息6340元，三原告对此不予认可，为此，被告当庭要求庭后3日内补充提交新证据。但庭后，被告张艳莉到庭，辩称其没有证据证明靳德学从拉走东西抵扣利息，但辩称其所经营的超市的会计李世岭已代其将涉案借款80000元向靳德学偿还，并辩称靳德学将借条原件给了李世岭，李世岭已将借条撕毁。又查明，本院依三原告申请，于2019年12月3日作出（2019）豫0902民初12800号民事裁定书，依法对被告张艳莉名下位于濮阳市103街坊006借到香榭里0001栋3单元0302号（权证号为20××17）的房产予以查封，查封金额100000元，查封期限三年。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点有二，一是三原告是否本案适格诉讼主体，二是被告张艳莉是否已将涉案借款80000元偿还完毕。关于争议焦点一，三原告提交了靳德学的居民死亡医学证明书、离婚证、离婚登记审查处理表、村委会证明、户口本等证据，足以证明该三人作为本案原告，主体适格，对此，本院予以认定。关于争议焦点二，被告张艳莉在本案两次庭审中均明确表示并未偿还涉案借款，仅辩称靳德学从其经营的超市拿走了价值6340元的物品用于抵扣本案利息，第二次庭审后，被告张艳莉再次到庭辩称案外人李世岭已将涉案借款80000元全部向靳德学偿还完毕、李世岭已将涉案借条的原件撕毁，其陈述明显前后矛盾，且其并未提交证据加以证实，亦不申请对涉案借条是否原件进行司法鉴定，加之被告张艳莉与靳德学曾书面约定借款期限为一年，而靳德学在出借涉案款项后近2个月就已死亡，故综合全案案情及庭审情况判断，本院对被告张艳莉的辩称意见不予采信。关于被告张艳莉主张应抵扣利息6340元的辩称意见，因三原告不予认可，且被告张艳莉并未提交相关证据加以证实，故对其该项辩称意见，本院亦不予采信。综上所述，被告张艳莉向三原告家属靳德学借款80000元，并书面约定借款利息为全年利息8000元，被告张艳莉应当按约偿还借款并支付利息，故三原告诉请被告张艳莉偿还涉案借款80000元及利息（自2017年9月24日起按照年利率10%的标准支付借款利息至借款还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张艳莉于本判决生效后十日内偿还原告靳京、靳东方、付同云借款本金80000元，并支付利息（以本金80000元为基数，自2017年9月24日起按照年利率10%的标准支付借款利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元、保全费1020元，均由被告张艳莉负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  冯淑云人民陪审员  罗 梅二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨 蕾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8132号原告：杨海燕，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告杨海燕与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海燕的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付自2014年4月1日起至2019年9月30日止的租金,，计人民币704572元;2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付2014年4月1日至2019年9月30期间租金产生的违约金，自2014年7月1日起,每季度租金违约金从合同约定的该季度租金支付期限届满的次日起，以该季度欠付租金金额为基数，按照年6%的标准计算至该季度租金支付之日止，暂计算至2019年10月1日，计人民币111134.61元;3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月16日，原告杨海燕与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，双方约定将蒙苑国际广场A座1精品店壹层105号,面积为58.38平方米的商铺承租给被告经营,租赁期限为十年零六个月,自2009年10月1日起至2020年3月31日止。同时,双方在《蒙苑商业广场精品店包租协议》的第四条中约定被告共计应向原告支付租金1345075元，平均月租金为10675元,每自然季度末月的20日一30日向原告支付本季度租金。合同第九条约定如被告未在约定期限支付租金,则每延期一天支付延期租金的0.3%作为违约金;延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼解除租赁合同收回商铺。2009年10月1日,原告依约将涉案房屋交付给被告使用,被告自2014年4月1日起一直未向原告支付租金,共计拖欠租金704572元。原告多次催讨,被告推诿至今。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年7月16日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定原告将呼和浩特市蒙苑商业广场A座壹层精品店105号商铺委托给被告经营。合同约定租赁期限为10.5年，2009年10月1日起至2020年3月31日止。平均月租金为10675元，支付方式为每自然季度末月20日-30日向原告支付本季度租金32026元；合同第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，每延期一天向原告支付延期租金的百分之0.3的违约金。自2014年10月1日起被告开始欠付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，其行为已构成违约，因此原告要求被告支付欠付租金640488.27元且主动调低违约金计算标准的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨海燕支付房屋租金640488.27元及违约金（自2015年1月1日起，以每季度欠付租金金额为基数，从合同约定的该季度租金支付期限届满的次日起,按照年利率6%的标准分期累计至实际支付之日止）；二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担4698元，原告杨海燕承担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 明国华 二〇一九年十二月十二日书记员 冯燕茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12253号原告孙福平，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告杨森，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告宋迎合，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告委托代理人王泽森，河南国昌律师事务所律师。原告孙福平与被告杨森、宋迎合买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告孙福平应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费1150元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月十八日书记员 张 意
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12253号原告孙福平，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告杨森，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告宋迎合，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告委托诉讼代理人王泽森，河南国昌律师事务所律师。原告孙福平与被告杨森、宋迎合买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福平及其委托诉讼代理人刘建辉、被告杨森、宋迎合的委托诉讼代理人王泽森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福平称，原告与被告杨森都是经营生猪生意的，双方通过朋友介绍相识，曾有过一次合作，2019年9月15日被告杨森以为原告购买生猪为由要求原告向其预付100,000元的预付款，且被告杨森要求原告向其所指定的被告宋迎合农行账户转账，于是原告就通过手机银行向被告宋迎合账户转账100,000元。转账后，被告杨森承诺随后给原告发送两车生猪，但截至目前被告杨森一直未能为原告运送一头生猪，原告曾多次联系二被告要求返还预付款100,000元，但被告拒不返还也不给原告运送生猪。请求：二被告返还原告购猪预付款100,000元及利息损失（从2019年9月17日计算至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告杨森辩称，原告起诉不是事实，该款项是原告支付拖欠杨森的货款。被告宋迎合辩称，宋迎合与原告没有交易往来，杨森永的宋迎合的账户。经审理查明，2019年9月7日，原告与被告杨森互加微信好友，双方通过微信协商购买两车陕西猪，计款963,653元，该款原告已于2019年9月12日前支付完毕，并于2019年9月11日收到该两车陕西猪。2019年9月14日，原告与被告杨森再次通过微信协商购买山西猪事宜，并于次日向被告杨森支付预付款100,000元，后被告杨森未向原告交付山西猪，由此酿成纠纷。庭审中，原告及被告杨森、宋迎合均认可系原告与被告杨森之间产生关系，与宋迎合无关。庭审中，被告杨森称给原告发三车猪，至今尚欠货款60,000元左右，第一次合作中出现了问题，双方没有解决。上述事实，有相关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告孙福平与被告杨森通过微信就购买陕西猪、山西猪事宜进行协商，为此孙福平向杨森支付了一定的价款，同时原告及被告杨森、宋迎合均认可系原告与杨森之间产生关系，与宋迎合无关，故孙福平与杨森形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。本案中，双方通过微信协商购买山西猪事宜后，原告向杨森支付预付款100,000元，但被告收到该款后拒绝交付山西猪，构成违约，致使原告合同目的无法实现。法律规定，当事人一方迟延履行主要债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告虽未请求解除双方的买卖合同关系，但其请求杨森返还预付款100,000元，系合同解除的法律后果，原告的此请求有要求解除双方之间合同的意思表示，故双方的合同因杨森违约致使原告合同目的无法实现，因原告请求返还预付款而解除。现原告请求被告杨森返还预付款100,000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自原告请求的2019年9月17日计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。因宋迎合非合同相对人，原告请求其承担返还义务，无事实依据，本院不予支持。关于被告杨森主张“给原告发三车猪，至今尚欠货款60,000元左右，第一次合作中出现了问题”，根据双方微信显示的内容，自双方加为好友后，杨森仅向原告送了两车猪，未显示送三车猪的内容，同时杨森也未提交相关证据证明除微信聊天显示的两车猪尚有其他一车猪，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：限被告杨森于本判决生效后十日内向原告孙福平返还预付款100,000元并赔偿该款的利息损失（自原告请求的2019年9月17日计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵丽莉审判员  肖 静审判员  周 岩二〇二〇年五月七日书记员  张 意
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执616号 申请执行人：郑彦，男，1965年7月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人郑彦与被执行人胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案，因被执行人胡振翠、苏廷英未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡振翠、苏廷英的银行存款54538元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月二日 书记员  牛媛媛
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执616号 申请执行人：郑彦，男，1965年7月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行（2018）冀0705民初1304号民事判决书郑彦与胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案中，于2019年7月15日我院依法向被执行人胡振翠、苏廷英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人胡振翠、苏廷英拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对胡振翠拘留十五日。 对苏廷英拘留十五日 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3828号原告：李泓池，男，1988年10月30日生，汉族，住民权县。被告：慕苗苗，女，1988年2月3日生，汉族，住沁阳市。原告李泓池诉被告慕苗苗为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李好威人民陪审员  张雪红人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐 聪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3828号原告：李泓池，男，1988年10月30日生，汉族，住民权县。被告：慕苗苗，女，1988年2月3日生，汉族，住沁阳市。原告李泓池诉被告慕苗苗为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泓池到庭参加诉讼。被告慕苗苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓池向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金76400.27元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费、来往车辆路桥费等一切相关费用均由被告负担。诉讼中原告将利息明确为以欠款本金为基数，按法律规定的银行同期贷款利率计算，从2018年6月12日起计算至还清之日止。诉讼费、保全费、公告费以票据为准由被告负担。事实和理由：原、被告系同事朋友关系。被告因资金周转需要，2018年4月6日向原告借款10000元（由原告从支付宝蚂蚁借呗借出，约定分3期还款，已还款2期，剩余最后一期3413.2元未还）。2018年5月8日，因为资金周转需要再次向原告借款25000元（原告刷取自己信用卡），约定了借款利息。2018年6月12日，因为家中公爹手术需用钱又向原告借款47987.07元（原告刷取自己信用卡），约定了借款利息。被告先后向原告共借款76400.27元，承诺利息每月500元（并未支付利息），半年还清。后因被告工作离职，微信沟通承诺由原告找人代刷信用卡还款，被告承担代刷手续费10000元/100元/月。原告找人代刷2月，被告还是无还款倾向，原告借款还了信用卡欠款。截至起诉之日被告未支付什么费用还款。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月本金和利息，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告慕苗苗未向本院提供答辩意见，亦未提供证据材料。当事人为支持自己的主张，原告李泓池向本院提供了：1、身份证复印件一份。2、2018年4月6日支付宝转账记录。3、微信聊天记录19页。4、微信聊天记录7页。经审查，原告提供的证据可以反映被告向原告借款的事实，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告原系同事关系。2018年4月6日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝转账的方式支付被告。后被告偿还部分借款，该10000元借款剩余3413.2元未予偿还。2018年5月、6月，被告又分两次向原告借款，原告分别以刷取信用卡以及让被告刷原告信用卡的形式借给被告25000元、47978.07元。以上借款共计76391.27元，借款后原告即催促被告信用卡到期还款，经多次催要，被告未能偿还。2019年10月30日，原告诉至本院。诉讼中原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）豫0882民初3828号民事裁定书，裁定冻结慕苗苗名下银行账户存款80000元，期限一年。2019年12月3日，被告偿还原告1000元，余款75391.27元未予偿还。诉讼中，因无法直接向被告慕苗苗送达应诉手续，本院于2019年12月25日在河南法制报23版刊登公告，向被告慕苗苗公告送达了开庭传票等应诉手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，从原、被告的微信聊天记录可以看出，被告对借原告款的事实及数额均予以认可，且原告起诉后，被告偿还原告借款1000元，原、被告间形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还原告借款，现下余欠款75391.27元，被告应当偿还原告。被告借款后原告即催促被告信用卡到期还款，客观上信用卡逾期未还亦会产生一定利息，原告要求自2018年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告慕苗苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告李泓池借款75391.27元及利息（以75391.27元为基数，自2018年6月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李泓池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、保全费820元、公告费480元，由被告慕苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李好威人民陪审员  张雪红人民陪审员  陈玉兴二〇二〇年四月八日书 记 员  徐 聪
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2579号 原告：张晓庆，男，1959年9月28日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张硕，男，1981年3月7日出生，汉族，现住天津市河西区。 共同委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：裴玉同，男，1958年7月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：冯保珍，女，1971年3月23日出生，汉族，现住滦南县。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地乐亭县城区新光社区富强家园B区306号。 负责人：马淑芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾建斌，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告张晓庆、张硕与被告裴玉同、冯保珍、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月5日作出中止裁定书，中止理由为，因其他伤者尚未起诉，涉及到交强险的分配问题，现本院决定该案恢复审理。为其他伤者预留交强险份额。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  田雨兴 二〇一九年十二月十四日 书记员  闻一芳 ——
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11242号原告王军旗，男，1974年11月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告张彦兵，男，1986年10月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告张占朋，男，1988年6月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告延更勤，男，1963年12月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告王俊民，男，1967年6月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告延战涛，男，1982年3月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告延东生，男，1975年9月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告王红军，男，1969年3月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告延刘方，男，1981年6月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告张先计，男，1975年4月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告延建章，男，1985年2月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告王自军，男，1973年3月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，特别授权。被告张银峰，男，1985年1月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张现朝，系被告父亲。被告张怀峰，男，1973年5月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。原告王军旗、张彦兵、张占朋、延更勤、王俊民、延战涛、延东生、王红军、延刘方、张先计、延建章、王自军与被告张银峰、张怀峰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王军旗、张彦兵、张占朋、延更勤、王俊民、延东生、王红军、延刘方、张先计、延建章、王自军及原告的共同委托诉讼代理人付慧斐，被告张银峰、张怀峰及其共同委托诉讼代理人赵明普，被告张银峰委托诉讼代理人张现朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军旗、张彦兵、张占朋、延更勤、王俊民、延战涛、延东生、王红军、延刘方、张先计、延建章、王自军诉称，原被告的宅位于我村北地东头，二被告的宅院位于胡同的出口处，各原告的宅院位于二被告宅院的东部及胡同的底部，各原告的出行均应通过二被告门口，2018年春二被告翻建房屋过程，有意将宅院扩建，将院墙往南扩展并占用到我们共用的伙路上，致使各原告农忙外出时带来诸多不便，二被告的行为严重地侵犯了各原告的合法权益，现依法具状起诉，1、请求法院责令被告拆除建在公共伙路上的房屋及院墙；2、涉诉费用由被告负担。被告张银峰、张怀峰共同辩称，1、我方所建院墙没有侵占伙路，也没有影响原告正常通行；2、原告有其他出路且较顺畅方便，原告从伙路的通行并非唯一通道，3、我方认为原告的起诉没有事实及法律依据，为此请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王军旗、张彦兵、张占朋、延更勤、王俊民、延战涛、延东生、王红军、延刘方、张先计、延建章、王自军与被告张银峰、张怀峰系滑县大寨乡延屯村村民。2018年，被告张银峰、张怀峰翻建其位于滑县大寨乡延屯村该村小学北部的宅院。经本院现场勘验确认，被告张银峰、张怀峰翻建的房屋与滑县大寨乡延屯村小学之间的村公共伙路上，被告张怀峰翻建的房屋在位于上述路段东部的院墙向南部突出的2.9米院墙影响农业机械等机动车辆的通行，被告张怀峰在上述路段上种植的树苗、堆砌的砖堆、预制板等建筑材料在一定程度上影响了上述路段的通行。以上事实，有原被告的部分陈述，记录凭证、证人证言、谈话记录、照片、平面图为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：对于本案地上建筑物、构筑物等涉及土地的使用权问题，由于没有双方皆未提交相关的产权证书等证据予以证实，故对于权属问题本案不予认定及处理。根据本院现场勘验可以确认，在位于滑县大寨乡延屯村小学北部的该村公共伙路上，被告张怀峰在该路段东部所建院墙向南突出的2.9米墙体影响农用机动车等机动车辆的正常通行，被告张银峰在该公共伙路上种植的树苗，堆砌的建筑材料在一定程度上影响了村民的通行，本院认为，二被告的行为在一定程度上损害了公共利益，应予以纠正，对于原告诉请，本院予以支持。被告辩称原告可从其他路段通行，并非其可以侵害原告在本案涉及路段正常通行权利的正当理由，对其意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张怀峰于本判决生效后十日内拆除其所建位于滑县大寨乡延屯村小学北部村公共伙路东部的院墙向南方突出的2.9米墙体部分；二、被告张银峰于本判决生效后十日内清除其在位于滑县大寨乡延屯村小学北部村公共伙路上种植的树苗及堆砌的建筑材料等；三、驳回原告王军旗、张彦兵、张占朋、延更勤、王俊民、延战涛、延东生、王红军、延刘方、张先计、延建章、王自军的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张银峰与被告张怀峰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十二月三日书记员  宋明升
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11242号本院于2019年12月3日对原告王军旗、张彦兵、张占朋、延更勤、王俊民、延战涛、延东生、王红军、延刘方、张先计、延建章、王自军诉被告张银峰、张怀峰排除妨害纠纷一案作出的（2019）豫0526民初11242号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初11263号民事判决书第4页中第12行中“被告张怀峰”补正为“被告张银峰”。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十日书记员  宋明升
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执620号 申请执行人：孙满军，男，1968年7月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行（2018）冀0705民初1305号民事判决书孙满军与胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案中，于2019年7月15日我院依法向被执行人胡振翠、苏廷英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人胡振翠、苏廷英拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对胡振翠拘留十五日。 对苏廷英拘留十五日 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执620号 申请执行人：孙满军，男1968年7月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人孙满军与被执行人胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案，因被执行人胡振翠、苏廷英未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡振翠、苏廷英的银行存款11737元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月二日 书记员  牛媛媛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7163号原告：王林保，男，天健物业公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：姚云峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。原告王林保诉被告姚云峰、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王林保向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。本院认为，原告王林保自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林保撤回对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十二月十二日书记员 刘 斐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14147号中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：孙大鹏，男，1976年2月2日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告孙大鹏金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人徐建涛、鲍怡纳到庭参加诉讼，被告孙大鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙大鹏偿还原告借款本金62400元、利息3976.53元、罚息1067.09元，合计67443.62元（以上本金及利息截止日为2019年6月12日）,并自2019年6月13日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告孙大鹏赔偿原告律师费3709元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：71152.62元)事实和理由：1.2018年3月26日原告与被告孙大鹏签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210470008-0063-20191010643]；2.贷款本金：债权本金62400元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2018年3月26日至2019年3月26日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：本合同项下利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：合同约定本合同项下借款的约定还款日为借款额度的到期日。可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还（摘自合同第1页第四条）；7.欠款情况：截止至2019年6月12日，被告孙大鹏尚欠原告本金64200元、利息3976.53元、罚息1067.09元；8.律师费，原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3709元。被告孙大鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年3月26日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告孙大鹏以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告孙大鹏）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××78。2.贷款金额：62,400元。3.贷款期限：自2018年3月26日至2019年3月26日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年11月28日，被告尚欠本金62,400.0元，利息3,976.53元，罚息4,390.88元。二、其他情况原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,709元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息及律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费原告提交了实际支出的证据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙大鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金62,400.0元，利息3,976.53元，罚息4,390.88元。（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年11月28日）,并自2019年11月29日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、被告孙大鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费3,709元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579元、公告费800元，均由被告孙大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7163号原告：王林保，男，天健物业公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：姚云峰，男，无业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王林保的委托诉讼代理人于洁、被告姚云峰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计115903.45元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年5月9日07时50分许。事故经过：姚云峰驾驶车牌号为×××，沿呼和浩特市新城区机场北辅路由东向西行驶至机场北辅路高速路转盘时，与前方同方向王林保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致王林保受伤，直接财产损失的交通事故。责任划分：被告姚云峰负事故全部责任。鉴定情况鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心；鉴定时间：2019年10月22日、2019年10月23日；伤残等级：十级；误工期：120日；护理期：60日；营养期：60日。保险情况被告姚云峰驾驶的×××号车辆原为×××号车辆（车架号LFV3A23C5C3156025）于被告人保北京公司处投保交强险，因转让而变更车牌号码，为同一辆车。其他原告王林保于呼和浩特市第一医院住院治疗14天。被告姚云峰为原告支付医疗费37083.41元。被扶养人情况：原告母亲李秀莲，1944年5月21日出生，共育有四子女。争议焦点结合原告住院治疗情况及司法鉴定意见，本院酌情确定交通费200元。护理费和误工费，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算（城镇单位就业人员年平均工资）。鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人被告姚云峰承担。被告姚云峰要求人保北京公司返还垫付医疗费，由于交强险项下医疗费部分赔偿限额未满，核减原告应获赔偿项目对应金额7400元后，人保北京公司应返还被告姚云峰2600元。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）残疾赔偿金76610精神抚慰金3000住院伙食补助费1400误工费10997.59（33451÷365×120天）护理费5498.79（33451÷365×60天）营养费6000鉴定费2970被抚养人生活费1582.63交通费200合计108259.01被告姚云峰应赔付2970被告人保北京公司应赔付105289.01（108259.01-2970）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王林保108259.01元；二、被告姚云峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王林保2970元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告姚云峰2600元；四、驳回原告王林保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1309元，由原告王林保负担86元，由被告姚云峰负担1223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                           二〇一九年十二月二十五日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7163号原告：王林保，男，天健物业公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：姚云峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。原告王林保诉被告姚云峰、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王林保向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。本院认为，原告王林保自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林保撤回对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十二月十二日书记员 刘 斐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3451号原告：刘计委，男，汉族，1979年8月5日出生，住上蔡县。委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告：曹世民，男，汉族，1982年12月1日出生，住上蔡县。原告刘计委与被告曹世民装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘计委及其委托代理人任二涛，被告曹世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘计委诉称，2016年至2017年，原告先后为被告装修上蔡县中部礼品城茶楼及上蔡县龙兴社区四海名扬饭店，被告在支付部分装修款，尚拖欠原告装修款15.5869万元。现原告要求被告支付欠款，被告一直拒不支付，故提起诉讼。请求1、判令被告支付拖欠原告的工程款15.5869万元；2、本案诉讼费用有被告承担。被告曹世民辩称，欠条属实。这个钱应该老板出，其能提供出来一切都是老板让其装修的。经审理查明，2016年，被告曹世民与原告刘计委协商装修房屋，原告先后为被告装修上蔡县中部礼品城茶楼及上蔡县龙兴社区四海名扬饭店，装修竣工后被告曹世民支付给原告部分装修款，2017年8月17日，原告向被告追要下余工程款，被告曹世民向原告出具欠条一张，“本人曹世民（身份证号）由于装修上蔡县中部礼品城茶楼和上蔡县龙兴社区四海名羊饭店事情。于2017年8月15日欠刘计委（身份证号）人民币155869元整（大写拾伍万伍仟捌佰陆拾玖元）债务人必须与2017年12月30日前将本金额全部还清。如未按时还款，双方约定由债权人所在地上蔡县人民法院管辖因此债权债务关系所产生的各项诉讼。双方一致同意本协议。特立此据。注明每月分次还一万到三万债务人曹世民保证人刘成明2017年8月17日”。现原告要求被告支付欠款，被告一直拒不支付，故提起诉讼。上述事实,由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证,本院予以认定。本院认为，原告刘计委与被告曹世民就上蔡县中部礼品城茶楼和上蔡县龙兴社区四海名扬饭店达成口头装饰装修合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,故为合法有效合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约为被告的门面房进行装修,装修完毕后,被告曹世民先后给付原告部分装修款,下余装修款155869元由被告曹世民出具欠条。故被告曹世民行为有失诚信,造成本案的纠纷，被告曹世民应承担违约责任,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此,对原告要求被告曹世民支付装修款155869元的诉请,本院予以支持。被告曹世民辩称，原告装修的上蔡县中部礼品城茶楼是刘明成委托其装修的，上蔡县中部礼品城茶楼的工程款不应该其承担。因装修装饰合同是原告刘计委与被告曹世民签订的，拖欠原告装修款的欠条也是被告向原告出具的，被告并没有提供相关的证据证明刘成明委托其装修。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定,判决如下:被告曹世民于本判决生效后十日内给付原告刘计委装修工程款155869元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元,由被告曹世民承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱鹤亭人民陪审员  郭温华人民陪审员  李锐丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  许新科
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3451号原告刘计委，男，汉族，1979年8月5日出生，住上蔡县。被告：曹世民，男，汉族，1982年12月1日出生，住上蔡县。被告刘成明，男，汉族，住上蔡县。原告刘计委与被告曹世民、刘成明装饰装修合同纠纷一案中，原告刘计委于2019年12月19日向本院提出申请。原告要求对被告刘成明撤诉。本院认为,本案在审理期间，原告刘计委申请撤回对被告刘成明的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘计委撤回对被告刘成明的起诉。审 判 长  朱鹤亭人民陪审员  郭温华人民陪审员  李锐丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  许新科
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3751号原告：王永，男，1985年10月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘晋峰，曾用名刘引，男，1963年1月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：金占军，男，1972年4月25日生，回族，住方城县。被告：沈长江，男，1952年5月5日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。原告王永与被告刘晋峰、金占军、沈长江为民间借贷纠纷一案，因原告王永涉嫌犯罪，移送公安机关审查。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  付 倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3751号原告：王永，男，1985年10月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘晋峰，曾用名刘引，男，1963年1月15日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：金占军，男，1972年4月25日生，回族，住方城县。被告：沈长江，男，1952年5月5日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。原告王永与被告刘晋峰、金占军、沈长江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人王金磊、被告刘晋峰、金占军、沈长江及三被告的委托诉讼代理人潘劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日被告刘晋峰由被告沈长江、金占军提供保证担保在原告处借款100万元，约定月息3分，当日原告履行了出借义务，被告至今未付本息。被告刘晋峰拖欠原告本息不偿还属违约行为，依法应当承担还款责任，被告沈长江、金占军作为保证担保人应当承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告刘晋峰偿还原告借款本金100万元、利息138万元（自2013年9月24日至2019年7月24日止）；2、被告金占军、沈长江对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、2013年9月24日借据一份；2、证人王某1、王某2当庭作证的证言。被告刘晋峰、金占军、沈长江辩称：1、原告王永不具备法定的原告主体资格，仅此一项应依法驳回起诉；2、该案真正的出借人是王某1，被告与原告王永并不相识，也从未在王永的家中借过钱，该笔借款实属王连升与刘晋峰之间的借贷关系，并没有约定月息三分，原告主张本金及利息依法不应当得到支持；3、该债务系王连升亲自贷款，直接放给刘晋峰的赌博债务，高额放贷，该债务属实非法借贷，依法不应当得到保护；4、尽管该笔债务属于非法债务，但作为借款人的刘晋峰已经归还超过本金的归还，即便是合法债务，该债务也已经消灭。建议法庭驳回原告的诉讼请求，同时保留追究原告涉嫌虚假诉讼的主张。担保人从债的性质及归还的数额等担保人均不应承担担保责任。被告刘晋峰、金占军、沈长江为支持其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据材料：1、证人陈某、刘某、胡某的证言；2、刘引通过王连升提供的王某2的还款账户一个月内还款120万元的银行转账记录；3、四份生效的判决书，刘晋峰因开设赌场的刑事判决书；4、卷中原告提供的王某2的账户。经审理查明：2013年9月24日，被告刘晋峰向原告王永出具借据一份，内容为：“借据今借到王永人民币（大写）壹佰万元整，借款期限：自2013年9月24日到年月日止我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按附件如数偿还借款本息；月息叁分2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行；3、若借款人不能按《借据规定》的规定按时足额还款，借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。附件：卖方协议、卖车协议及相关手续《借款/协议》借款人：刘引出款人：王永担保人：沈长江金占军若借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还本息。日期：2013年9月24日”。对于2013年9月24日的借条原被告均认可借条的内容系刘晋峰（刘引）书写，但月息叁分系原告王永书写，并自己按指印。担保人金占军、沈长江在借据上担保人栏处签字按指印。后被告未清偿借款，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告刘晋峰偿还原告借款本金100万元、利息138万元（自2013年9月24日至2019年7月24日止）；2、被告金占军、沈长江对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。另查明：一、庭审中，原告称当时和王连升一起去把钱借给被告，给的现金100万元，其中90万元是放王某2那儿钱取的，另外10万元是自己的钱，被告仅认可当时收到现金90万元，让打100万元借条。原告未提供自己当时支取另外10万元的证据。二、该案审理中，本院于2020年1月9日以王永涉嫌犯罪，将该案作为犯罪线索移送方城县公安局处理。2020年1月20日，方城县公安局出具关于方城县人民法院移送案件线索退回继续补充证据材料函，方城县公安局经审查认为，事实不清，证据不足，决定退回方城法院继续补充完善证据。本院经询问三被告后均称无新的证据向法庭提交。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘晋峰向原告王永出具借据1份，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系。因为被告刘晋峰认可收到当时收到的现金90万元，原告称王某2处取款90万元，另外自己的10万元现金共计100万元，但原告并未向法庭提供另外10万元现金来源的证据予以证实，故对被告出具的100万借条应按实际借款90万元清偿，被告刘晋峰应清偿借原告的现金90万元。因被告刘晋峰向原告出具的收据写明借款人王永，案外人王连升也不认可本案争议的借款系其本人借款，故争议的借款应认定为原告为实际借款人，故对被告辩称的本案的实际借款人为王连升的抗辩意见本院不予采信。被告金占军、沈长江在借据上以担保人身份签字按印，为被告刘晋峰的借款提供担保，未约定保证方式，依据《担保法》第十九条的规定，应对上述借款承担连带保证清偿责任。关于被告辩称的非法债务问题，在审理中，本院以王永涉嫌犯罪，将该案作为犯罪线索移送公安机关处理，而公安机关以事实不清、证据不足，决定退回本院继续补充完善证据，不予立案。故对被告辩称的该案即使债务属实，系非法借贷的抗辩意见本院不予采信。被告辩称该款已经归还完毕，因被告刘晋峰认可其本人和王连升还有其他经济往来，故被告辩称该款通过向王某2转款归还完毕的抗辩意见本院不予采信。关于利息问题，因被告不认可利息约定，原告认可利息叁分系其本人添加的，原告私自添加的行为对三被告无约束力，应视为双方无利息约定。故对原告主张的自2013年9月24日至2019年7月24日的利息138万元本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋峰于本判决生效后十日内一次性清偿原告王永借款本金900000元。二、被告金占军、沈长江对上述借款承担连带清偿责任，由被告金占军、沈长江对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向主债务人刘晋峰追偿。三、驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，由原告负担13040元，被告刘晋峰、金占军、沈长江负担12800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  付 倩
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执622号 申请执行人：刘俊龙，男，1963年9月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人刘俊龙与被执行人胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案，因被执行人胡振翠、苏廷英未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡振翠、苏廷英的银行存款53337元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月二日 书记员  牛媛媛
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执622号 申请执行人：刘俊龙，男，1963年9月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：胡振翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行（2018）冀0705民初1303号民事判决书刘俊龙与胡振翠、苏廷英买卖合同纠纷一案中，于2019年7月15日我院依法向被执行人胡振翠、苏廷英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人胡振翠、苏廷英拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对胡振翠拘留十五日。 对苏廷英拘留十五日 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7417号申请人：王秀印，男，汉族，1972年9月28日出生，住辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：徐怀玉，男，汉族，1959年4月13日出生，住郑州市金水区。被申请人：裴秀花，女，汉族，1970年6月28日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人王秀印与被申请人徐怀玉、裴秀花等买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款2204034.27元或者查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人申请冻结两被申请人的银行存款2204034.27元或查封同等价值的其他财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐怀玉、裴秀花的银行存款2204034.27元或查封被申请人徐怀玉、裴秀花同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王秀印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇一九年十二月十日书记员  郭鹏程
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2236号本院于2019年12月18日对原告曹艳丽、陈德芹、肖煜琪与被告杨攀、倪杰、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）鄂1321民初2236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂1321民初2236号民事判决书中第玖页、第拾页的“中国人民财产保险股份有限公司随州中心支公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司”。审判员  周露露二〇一九年十二月三十日书记员  徐 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12424号原告：李汉启，女，1970年4月22日出生，汉族，住河南省泌阳县委托代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师。被告：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人：谢永飞，总经理。委托代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，公司员工。本院于2019年9月25日受理原告李汉启诉被告驻马店市星海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚洁人民陪审员  付平人民陪审员  闫伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪烁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3390号原告：李苏梅，女，1958年12月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被告：赵平，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：晋中友信佳信汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中开发区。法定代表人：赵旗亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中开发区。负责人：王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘松强、陈桥（实习），河南新砥柱律师事务所律师。原告李苏梅与被告赵平、晋中友信佳信汽车贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵平银行账户存款135元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铁星二〇一九年十二月三十日书记员  李 青
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2627号原告：徐广林，男，1977年12月24日出生汉族，农民，住依兰县。被告：张群峰，男，1969年9月10日出生汉族，个体工商户，住依兰县。原告徐广林与被告张群峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广林到庭参加诉讼，被告张群峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付装修费3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月初，被告雇佣原告为被告在依兰县盛世××楼××单元××室进行装修，被告欠原告装修费3000元，并为原告出具了欠据一份。事后，经原告多次索要欠款，被告均未给付，对此，原告依法提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款。被告张群峰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，被告雇佣原告在依兰县××小区××楼××单元××室进行装修，有3000元人工费未付，之后被告为原告出具了欠据一份，原告向被告索要该款，被告均未给付，现原告依法提起诉讼，请求被告支付原告人工费。上述事实有被告为原告出具的欠据一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不明确期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求完成工作，被告应当按约给付原告劳务费3000元。被告张群峰经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张群峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐广林劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张群峰负担。本判决为终审判决。审判员  马海波二〇一九年十二月二十日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2627号本院于2019年12月20日对徐广林与张琼峰劳务合同纠纷一案作出的（2019）黑0123民初2627号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0123民初2627号民事判决书中张群峰姓名补正为张琼峰。审判员  马海波二〇二〇年九月十二日书记员  兰 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12402号原告:贾红亮，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。被告：张亚辉，男，汉族，1988年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告贾红亮与被告李伟、张亚辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十二日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12402号原告:贾红亮，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。被告：张亚辉，男，汉族，1988年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告贾红亮与被告李伟、张亚辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾红亮的诉讼代理人秦博，被告李伟及其诉讼代理人张宁、被告张亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告合伙出资款210000元及利息。事实与理由：2013年9月22日，原告与被告签订合伙经营车辆协议书，约定每人出资210000元，共同出资630000元购买挂靠在郑州君山公司的豫Ａ×××××号宇通大客车运营。原告出资后，被告既未给原告分配利润，也未退还出资款，损害了原告合法利益。被告李伟辩称：原告诉请已过诉讼时效，双方尚未清算，应驳回原告诉请。被告张亚辉辩称：退伙事务已进行了结算，已分到120000元，原告的出资款与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，作出如下认定：1、原告合伙时各合伙人实际出资的数额和购买车辆的实际价格及相应所占出资的份额。本院认为，双方合伙协议约定购买豫Ａ×××××宇通车各出资210000元，双方均认可实际每人应出资160000元，该车系购买原车主蒋前防而来，从原告提交的睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01715号生效的判决书中，可以看出该车辆系2013年4月28日以被告李伟之名购买，车辆价格为420000元，因下欠原车主蒋前防60000元，而被判决被告李伟偿还蒋前防下欠车款59600元（扣除该车出卖前的违章400元）及利息，被告李伟因该案被强执61790元。在三方于2013年9月22日达成的合伙协议中可以看出双方约定从2013年4月28日就以共同经营，与李伟购买蒋前防车辆时间相同，三方均认可购买蒋前防车辆合伙运营，故该协议是双方事实合伙再先，事后又对合伙内容出具合伙协议予以确定。三人认可该车辆在购买后还有蒋前防下余按揭贷款150000元未予偿还，购买后由三人继续用运营收入偿还。而在双方的合伙中车辆价款是以每人160000元总价480000元作为购买车辆价款，被告李伟认可原告和张亚辉均出资到位，而被告李伟实际购买车辆价格为420000元，李伟实际出资应为100000元。2、在运营结束后，被告李伟出卖合伙车辆的价款及价款是否交付原告的争议。本院认为，双方均认可车辆在运营一年左右即出卖，但原告不认可被告李伟实际出卖的车款为420000元亦不认可出卖车款中120000元已交付自己，被告李伟申请证人沈某出庭证实卖车款被告李伟已在2014年6月份在文化路建行门口取款12捆（每捆1万元）后在车上交付原告，该证人与被告李伟系朋友关系，具有利害关系，其能回忆起与自己与朋友在6年前的取款地点和交付地点，取款的捆数，明显不符合一般人的记忆规律和日常生活经验常识，李伟亦无相应取款记录印证，该证人单独所作的对李伟有利的证言，不能单独作为定案依据，故对李伟所述不予采信。经审理查明：2013年4月28日，原、被告协商每人出资160000元购买第三人蒋前防名下的豫Ａ×××××号宇通客车运营，同日被告李伟以自己之名与第三人蒋前防签订购协议，购车价格为420000元，蒋前防未还完下余车贷150000元由三人用运营收入偿还。原告和张亚辉均出资到位。购买车辆运营后，双方于2013年9月22日签订书面合伙经营车辆协议书，约定该车自2013年4月28日开始合伙运营，并将该车购买价格约定为480000元，加上未还剩余贷款150000元，以630000元作为车辆总价，三人每人出资约定为210000元。该车运营一年时间左右，因无人后续继续投入，遂停止运营。被告李伟在经其余二人同意后将该车辆转售，原告不认可被告李伟转售价格为420000元，原告以合伙事务结束后，被告未分配利润为由，要求被告偿还合伙出资款210000元。本院认为：原告与被告之间的车辆合伙运营事务结束后，双方应进行合伙清算，确定合伙事务运营后的收入和支出后的现有合伙债务、债权及现有资产，有盈利则按合伙份额进行分配，无盈利及亏损亦应按份额分担亏损，不存在偿还原合伙出资款的问题，否则原告即可在合伙中保本不亏，盈利则分红，与合伙中共担风险、共负盈亏、共同出资、共同经营的四共原则明显相悖。故对原告诉请返还合伙出资款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第三十三条、第八十五条第五项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年六月九日书记员 曹思宇
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初2061号 原告：李建朋，男，1987年9月12日出生，汉族，现住河北省。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：聂红朝，男，1969年4月5日出生，汉族，现住河北省。 原告李建朋与被告衡水金成房地产开发有限公司、聂红朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告申请撤回对被告衡水金成房地产开发有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建朋及其委托诉讼代理人方香伏、被告衡水金成房地产开发有限公司法定代表人李云蛟的委托诉讼代理人牛世正、被告聂红朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建朋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款189550.3元及利息。事实与理由：2016年衡水金成房地产开发有限公司发包的冀州区道安寺工程由被告聂红朝承包，被告聂红朝找到原告为该工程挖地基、打垫层、拆墙、砌墙、抹灰、干零活等。原告按照聂红朝的指示完成施工后，与被告聂红朝就工程量及未付工程款进行了确认，双方在工程确认单上签字确认被告尚欠原告工程款189550.3元。经查询，衡水金成房地产开发有限公司与聂红朝之间就工程款尚未结清，故原告依据建设工程施工合同司法解释的规定，将衡水金成房地产开发有限公司列为共同被告，要求其对聂红朝欠付工程款承担连带给付责任。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、李建朋与聂红朝签订的工程确认单； 证据二、河北易佰昊劳务派遣有限公司证明两份、网上银行电子回单17份及河北易佰昊劳务派遣有限公司营业执照一份，证明聂红朝以劳务派遣公司资质承包金成公司发包的工程，工程款共计1900000余元，已回款1500000余元，尚欠400000元未付； 证据三、财产保全担保费500元票据。 被告聂红朝对原告提供证据的质证意见为：对证据一无异议，是我签的字。对证据二：经原告介绍用的河北易佰昊劳务派遣有限公司资质进行施工，确实开过票，但开票数额和回款数额记不清了，对营业执照无异议。对证据三不知情。 聂红朝辩称，原告起诉的是事实，确实欠原告钱，工程确认单是我签的字。原告确实进行了施工，欠原告工程款180000余元，工程确认单是我与原告一起去信访局找发包方要农民工工资的钱时签的。我认可工程确认单上欠款数额，但金成公司不认可，钱一直没有要回来。 为证实自己的主张，被告聂红朝提供如下证据： 证据一、聂红朝出具的道安寺施工情况说明； 证据二、聂红朝记载的道安寺斋堂产生费用支出； 证据三、2017年斋堂的施工考勤表； 证据四、工程确认单及工人身份证复印件。 原告对被告聂红朝提供证据的质证意见为：对证据一：实际施工时人工费增长，工程费超支，原告没有介绍聂红朝与易佰昊公司签订劳务合同，易佰昊公司法定代表人不是原告的妻子。证据二中李建朋工资应为329550.8元。证据三与原告无关。对证据四的主体内容无异议，但工程确认单原件中没有备注内容，身份证复印件涉及的人均不是李建朋的工人。 本院对当事人提供证据的认证意见为：被告聂红朝对原告提供证据一无异议，予以确认。对于证据二中河北易佰昊劳务派遣有限公司出具的证明，因未提供劳务合同或其他证据佐证，依法不予确认。原告提供的证据三担保费系原告主张权利的合理支出费用，予以确认。被告提供的证据一、证据二、证据三均系其单方制作且无法证明与本案的关联性，故对被告提供证据一、证据二、证据三的关联性不予确认。被告提供的证据四中工程确认单欠原告的工程款数额与原告主张数额一张，故对被告提供的证据三中工程确认单予以确认，证据四中身份证复印件与本案的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年被告聂红朝承包冀州区道安寺的部分工程并由原告具体施工，2018年底原告完成施工。后经原、被告对工程量及工程款进行确认，被告聂红朝尚欠原告工程款189550.3元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告聂红朝给付工程款189550.3元及自2019年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并赔偿保全担保费500元，衡水金成房地产开发有限公司作为发包方承担连带给付责任。本院审理过程中，原告申请撤回对被告衡水金成房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，被告聂红朝对委托原告完成案涉工程施工且拖欠原告工程款189550.3元的事实没有异议，予以确认。被告拖欠未付违反了诚实信用原则，应立即给付并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付计息。原、被告对付款时间虽没有约定，但均认可工程完工时间为2018年底，故利息的起止时间为自2019年1月1日始至付清之日止。保全担保费系原告主张权利的合理支出费用，应由被告赔偿原告。原告申请撤回对衡水金成房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，依法照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 限被告聂红朝于本判决生效之日起三日内，给付原告李建朋工程款189550.3元及自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；同期内，被告聂红朝赔偿原告李建朋保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取计2046元，保全费1520元，共计3566元，均由被告聂红朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇一九年十二月三十日 法官助理谷晓伟 书记员李玉珊 ——
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初2061号 申请人：李建朋，男，1987年9月12日出生，汉族，现住河北省。 被申请人：衡水金成房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区湖滨大道（金茂商务宾馆一楼西侧）。 法定代表人：李云蛟，总经理。 被申请人：聂红朝，男，1969年4月5日出生，汉族，现住河北省。 原告李建朋与被告衡水金成房地产开发有限公司、聂红朝建设工程施工合同纠纷一案，申请人李建朋于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款200000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款200000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤计 二〇一九年十二月十七日 书记员  李玉珊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5951号原告：王团结，男，1968年7月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武文书，女，1996年3月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王团结与被告武文书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武文书的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王团结撤回对被告武文书的起诉。审判员  郭希海二〇一九年十二月三日书记员  张山利
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5452号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐雯，河南苗硕律师事务所实习律师。被申请人：马腾，男，1988年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南省有色矿业投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水路16号。法定代表人：程辉。被申请人：王凤娇，女，1988年3月18日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人马腾、河南省有色矿业投资担保有限公司、王凤娇金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马腾、河南省有色矿业投资担保有限公司、王凤娇名下的银行存款861780.36元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马腾、河南省有色矿业投资担保有限公司、王凤娇名下银行存款861780.36元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇一九年十二月三日书记员 刘卫平
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5951号原告：王团结，男，1968年7月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武文书，女，1996年3月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，系该公司总经理委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王团结与被告武文书、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王团结委托诉讼代理人苏雷涛、被告中煤财险河南分公司委托代理人苏红伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王团结自愿撤回对被告武文书的起诉，本院依法予以准许并已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告王团结向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失等共计150000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其财产损失等共计325756元。事实与理由：2019年6月19日18时47分，被告武文书驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至夏邑××××大道上海城小区西侧时与原告王团结驾驶的新Ｂ×××××号轿车、王赛驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，事故造成三车损坏，付参军、王赛、李明明、付红丽、孟小云、徐伟娟受伤。2019年7月31日夏邑公安交通警察大队作出夏公交认字（2019）第367号《道路交通事故认定书》，认定被告武文书负事故的全部责任，付参军、王赛、李明明、付红丽、孟小云、徐伟娟不负事故责任。经查，被告武文书驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在中煤财险河南分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告系豫Ａ×××××号轿车的所有权人，依照物权法的规定，对该车辆享有财产损害赔偿请求权。被告中煤财险河南分公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告合理的损失，本案属于三车事故，其中孟小云所有的车辆承保交强险，应当在交强险无责任财产限额内与我公司共同承担原告损失，在计算原告损失时应当予以扣除，因原告自行撤回对驾驶人武文书的起诉，且评估费、诉讼费等依照保险合同约定，属于间接损失，应当由实际侵权人承担，原告撤回起诉应当自行承担该部分损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日18时47分，武文书驾驶豫Ｎ×××××号轿车（载有乘车人李明明）沿华夏大道由西向东行驶至夏邑××××大道上海城西侧，没有遵守交通标线行驶，没有靠道路右侧通行，同相对方向行驶王团结驾驶的新Ｂ×××××号轿车（载有乘车人付红丽、孟小云）、王赛驾驶的豫Ａ×××××号（载有徐伟娟）轿车相撞，事故造成三车损坏，王团结、王赛、李明明、付红丽、孟小云、徐伟娟受伤。此事故经夏邑公安交通警察大队认定，武文书负事故的全部责任，王团结、孟小云、王赛、李明明、付红丽、徐伟娟不负事故责任。对于原、被告双方有异议的原告王团结所有的车辆豫Ａ×××××号轿车的损失，本院认定如下：经原告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论认定豫Ａ×××××号轿车损失为315156元。此次鉴定程序合法，对其鉴定结论本院予以采信。另原告支出施救费3600元，鉴定费7000元。另查明，武文书驾驶豫Ｎ×××××号轿车在被告中煤财险河南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业保险（限额1000000元），且该事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。武文书驾驶豫Ｎ×××××号轿车与付参军驾驶的新Ｂ×××××号轿车、王赛驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成三车损害，王团结、王赛、李明明、付红丽、孟小云、徐伟娟受伤。经夏邑公安交通警察大队作出事故认定，被告武文书负事故的全部责任，王团结、孟小云、王赛、李明明、付红丽、徐伟娟不负事故责任，其责任划分合理，本院予以确认。原告王团结作为豫Ａ×××××号轿车的所有人，因此次交通事故造成车辆受损，应由新Ｂ×××××号轿车的交强险保险公司在交强险无责范围内及被告中煤财险河南分公司在交通事故责任强制保险限额内先予承担赔偿责任，因原告未起诉新Ｂ×××××号轿车的保险公司，但原告同意扣除交强险无责赔付限额，故应扣除交强险无责赔付限额200元。因武文书承担此次事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，本案中原告的其余损失，均应有被告中煤财险河南分公司予以赔偿。综上所述，被告中煤财险河南分公司赔偿原告王团结318556元。原告的其他损失，原告要求被告中煤财险河南分公司赔偿，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王团结318556元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王团结的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3093元（已减半收取），由原告王团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  郭希海二〇一九年十二月二十四日书记员  张山利
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5556号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行法定代表人：王晓东，该行行长。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被告：陈德宝原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，被告陈德宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈德宝起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一九年十二月三十日书记员  安 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5556号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。代表人：王晓东，该行行长。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被告：陈德宝，男，1987年4月29日出生，汉族，住所地天津市塘沽区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告陈德宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉净到庭参加诉讼。被告陈德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月19日的借款本金31063.35元、利息3428.52元、滞纳金1898.66元，合计人民币36390.53元，及至实际给付日止按原被告领用合约约定的标准计算的利息和滞纳金；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的银联标准卡；2、永久信用额度为人民币账户35000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡完成网点领卡操作，被告开通并使用该信用卡后拒不按约定还款，截至2019年7月19日拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计人民币36390.53元，原告多次催收未果，故起诉。被告陈德宝未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗贷记卡章程》《欠款人账户详细信息》等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的银联标准卡；2、永久信用额度为人民币账户35000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，按日万分之五标准支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为62×××88）完成网点领卡操作，被告开通并使用该信用卡后拒不按约定还款，截至2019年7月19日拖欠原告借款本金31063.35元、利息3428.52元、滞纳金1898.66元，合计36390.53元。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当承担违约责任。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡业务后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡的借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息及违约金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算，由被告偿还至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德宝于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行截止至2019年7月19日拖欠原告借款本金31063.35元、利息3428.52元、滞纳金1898.668元，合计36390.53元，以及自2019年7月20日至实际给付之日按约定标准计算的利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告费260元（原告均已交纳），均由被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹广富人民陪审员  李学良人民陪审员  娄渊源二〇二〇年六月十九日法官助理吴家兴书记员安娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10469号原告：焦作市克瑞建筑设备有限公司，住所地焦作市示范区丰收路东段住郭庄村西头路北门面房第二户，统一社会信用代码9141080069057676XQ（1-1）。法定代表人：田昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彬彬，该公司员工。被告：河南省均安起重设备租赁有限公司，住所地长垣县常村镇创业园，统一社会信用代码91410728675382617P。法定代表人：王红岩，该公司执行董事兼总经理。被告：中城建第十工程局集团河南建龙机械租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号，统一社会信用代码9141072831725616XM。法定代表人：伦令勇，该公司执行董事兼总经理。原告焦作市克瑞建筑设备有限公司与被告河南省均安起重设备租赁有限公司、中城建第十工程局集团河南建龙机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告焦作市克瑞建筑设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南省均安起重设备租赁有限公司、中城建第十工程局集团河南建龙机械租赁有限公司名下银行存款142186元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河南省均安起重设备租赁有限公司、中城建第十工程局集团河南建龙机械租赁有限公司名下银行存款142186元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵海涛人民陪审员  王雅阁人民陪审员  马国安二〇一九年十二月十二日书 记 员  王华云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24062号 申请人：何卫鹭，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：张峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：郑清治，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在审理申请人何卫鹭与被申请人张峰、郑清治民间借贷纠纷一案中，申请人何卫鹭于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张峰、郑清治名下的价值298833元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。 本院认为，何卫鹭的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押张峰、郑清治名下的价值298833元的财产。 案件申请费5000元，由何卫鹭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十二月十二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24062号 原告：何卫鹭，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郑清治，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告何卫鹭与被告张峰、郑清治民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫鹭及其委托诉讼代理人郑英明到庭参加诉讼，被告张峰、郑清治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 何卫鹭向本院提出诉讼请求：1.判令张峰向何卫鹭偿还借款200000元及利息（其中借款100000元自2017年12月7日起计息，另一笔借款100000元自2018年2月10日起计息，均按月利率2%计至实际还清借款之日止）；2.判令张峰向何卫鹭支付律师费10000元；3.判令郑清治对张峰的前述债务承担连带清偿责任；4.本案保全费2014元、财产保全保险费1000元由张峰、郑清治承担。事实和理由：2017年12月7日，张峰向何卫鹭借款100000元。2018年2月10日，张峰再次向何卫鹭借款100000元。张峰向何卫鹭借款时出具了《借条》，约定两笔借款的利息均为每月3%，同时郑清治在借条签名对前述两笔借款均承担担保责任；还约定，如张峰未还借款，应承担何卫鹭起诉的一切费用及律师费等。何卫鹭向张峰催讨借款，并要求郑清治承担对张峰前述债务的连带清偿责任，均遭到张峰、郑清治拒绝。 张峰、郑清治未作答辩。 经本院审理认定的事实如下：2017年12月7日，何卫鹭通过银行向张峰转账支付95000元。2018年2月10日，张峰向何卫鹭出具《借条》，载明“张峰向何卫鹭借款100000元，月息3%；2017年12月7日的借款100000元在本借条出具之前何卫鹭已经以转账方式向本人交付了借款100000元（其中5000元是现金），两笔借款合计200000元，利息均为3%。如未还款，担保人愿意承担借款本金及利息，和何卫鹭起诉的任何费用及律师费等”。郑清治在《借条》落款“担保人”处签字捺印。2019年11月18日，何卫鹭与北京盈科（厦门）律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费10000元。2019年12月2日，何卫鹭诉至本院。 审理中，何卫鹭向本院申请对张峰、郑清治名下的价值298833元财产进行保全，由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保，为此支出保全费5000元、保险担保费1000元。 庭审中，何卫鹭述称，其经担保人张清治介绍相识张峰，张峰以承接煤气工程需要资金周转向其借款；第一笔借款100000元通过转账支付95000元、现金交付5000元，第二笔借款100000元通过现金交付；其向张峰催讨还款，但是张峰以工程款未结算等理由推拖。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何卫鹭持有经张峰签字确认的《借条》原件，结合转账凭证及当事人陈述，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，对何卫鹭主张的张峰向其借款200000元的事实，具有高度可能性，予以采信。《借条》未载明借款期限，何卫鹭有权催告张峰在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明张峰履行了还款义务，故何卫鹭要求张峰偿还借款200000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，《借条》载明的月利率3%超过法定上限，现何卫鹭调整主张为2%，符合法律规定，予以照准。因此，张峰应当分别以借款100000元为基数自2017年12月7日起，以借款100000元为基数自2018年2月10日起，按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。关于律师费10000元，该费用在《借条》中仅约定由担保人承担，未约定由债务人承担，故何卫鹭要求张峰承担该费用，缺乏依据，不予支持。关于保全费2014元、财产保全保险费1000元，上述费用系何卫鹭为维护合法权益支出的合理费用，应当由违约方张峰承担。关于郑清治应否对张峰的上述债务承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《借条》未载明保证方式和保证期间，则郑清治的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。现何卫鹭要求郑清治对张峰的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，在保证期间内，予以支持。另外，律师费10000元由郑清治单独承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张峰于本判决生效之日起七日内向何卫鹭偿还借款本金200000元并支付利息（分别以100000元为基数自2017年12月7日起，以100000元为基数自2018年2月10日起，均按月利率2%计算至实际还清借款之日止）； 二、郑清治对张峰的上述债务承担连带清偿责任； 三、郑清治于本判决生效之日起七日内向何卫鹭支付律师费10000元； 四、驳回何卫鹭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元减半收取1007元、保全费5000元、保险担保费1000元，由张峰、郑清治负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，保全费、保险担保费于本判决生效之日起七日内由张峰、郑清治直接支付何卫鹭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年二月十七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。