湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5985号原告：湖北华菱星马汽车销售有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡四坦路****。法定代表人：刘年松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志名，湖北益之道律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：段森，湖北益之道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨建军，男，1975年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：陈红，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：杨志，男，1982年3月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。上列三被告共同委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北华菱星马汽车销售有限公司与被告杨建军、陈红、杨志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖北华菱星马汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高志名、段森，被告杨建军、陈红、杨志的委托诉讼代理人朱汉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北华菱星马汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨建军、陈红支付所欠原告购车首付款640000元及违约金（以640000元为基数，从2018年4月15日起，按照年利率24%计算至该款实际清偿之日时止）；2.要求判令被告杨建军、陈红偿还原告代为支付的徽商银行马鞍山银泰支行贷款1314649.82元及违约金262929.96元；3.要求判令被告杨志对杨建军、陈红的上述款项承担连带清偿责任；4.要求被告杨建军、陈红、杨志共同支付原告本案的律师代理费40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告杨建军、陈红签订一份按揭销售合同，约定由被告杨建军、陈红以银行按揭的方式购买原告销售的华菱重卡国五自卸车16台，车辆单价为425000元，总价合计6800000元，首付款2240000元、按揭所需费用96000元（分别为：行车记录仪16000元、挂靠费32000元、押金32000元、营运证16000元），首付款及按揭所需费用的付款方式为：2017年10月25日向原告支付定金320000元，车到后再付1280000元，按揭费用96000元。剩余首付640000元分期10个月支付，如买方逾期支付本合同约定款项的，则卖方有权要求买方立即无条件一次性支付全部剩余车款，并有权要求买方自违约之日起按总车款的日千分之五支付违约金。剩余车款4560000元以银行按揭方式（按揭24期）予以支付。并约定，如因被告杨建军、陈红未按时还款，导致银行要求回赎或者垫付按揭款的，被告杨建军、陈红应承担逾期总额20%的违约金，由此产生的一切相关费用（包括但不限于上诉费、执行费、运输费、差旅费、报关费、律师费等一切实际支出费用）均由被告杨建军、陈红承担。被告杨志作为担保人对上述贷款的偿还及违约产生的责任承担连带保证责任。上述合同签订后，被告杨建军、陈红陆续向原告支付了部分首付款。2018年1月4日开始，原告分5次向被告杨建军、陈红交付了按揭销售合同约定的16台华菱重卡国五自卸车，并帮被告杨建军、陈红将上述16台车挂靠在武汉聚义源物流有限公司名下，代为支付了挂靠费80000元，并在车管所办理了登记手续、上牌，同时代为办理了营运证。被告杨建军、陈红分别于2018年3月与徽商银行马鞍山银泰支行（以下简称银泰支行）签订个人借款合同，借款金额均为2280000元，共计4560000元，用于支付剩余购车款。同时签订个人抵押合同，用所购16台车办理抵押，担保银泰支行的借款偿还。原告向银泰支行出具担保函，对杨建军、陈红的借款承担担保责任。被告杨建军、陈红自收到原告交付的车辆后，仅偿还了分期款之外的首付款，办理分期的640000元首付款分文未还。被告杨建军、陈红自从银泰支行贷款后，并未按时偿还贷款，导致银泰支行要求原告履行担保义务，代为偿还上述借款。截止2020年5月29日，原告共计代被告杨建军、陈红偿还银泰支行贷款1314649.82元。原告已履行了销售合同的交付车辆的义务，被告杨建军、陈红有义务按合同约定向原告支付首付款并承担相应的违约责任；在被告杨建军、陈红未向银泰支行偿还贷款时，原告履行了为被告杨建军、陈红代为清偿贷款的担保义务，原告有权向其追偿，并要求其承担合同约定的违约责任。被告杨志作为担保人，应对被告杨建军、陈红欠付首付款及违约金、原告为被告杨建军、陈红的垫付银行贷款及由此产生的违约金承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼。被告杨建军辩称，1.虽然在本案中，按揭销售合同均是杨建军、陈红与原告所签订，杨志是担保人，但是从杨志支付购车款到偿还银行贷款可以看出，实际上该合同是杨志以杨建军、陈红的名义签订，杨志系实际购车人；2.杨志根据原告的要求，以向原告借款的方式支付了640000元的购车首付款，杨志向原告出具了640000元的借条，并约定了借款利息，并以此借条冲抵了杨建军、陈红的640000元的购车首付款，因此杨建军、陈红并不欠原告的购车首付款，该款已经转换为原告与被告杨志之间的债权债务关系，即民间借贷法律关系。原告要求被告杨建军、陈红按24%的利率计算违约金可以证明，因为被告杨建军、陈红与原告签订的《按揭销售合同》并未约定24%的利率；该约定的24%的利率只在被告杨志向原告出具的借条中约定，被告杨志向原告出具的借条现由原告所持，原告应向向法院提供该借条，以便查明案件事实；3.原告要求杨建军、陈红偿还原告代其支付的银泰支行的部分贷款1314649.82元，因银行贷款手续均是原告办理，银行卡至今都在原告手里，密码也由原告掌控，杨建军、陈红至今不知道贷款及还款具体情况。杨志按要求于2018年11月至2019年9月向张红岩（原告的工作人员）转账8笔金额为950000元，于2019年3月29日通过微信向张红岩转账40000元，共计还款990000元，原告主张杨建军、陈红偿还代为支付的1314649.82元的款项中应扣减990000元。综上，被告杨建军请求依法裁判。被告陈红答辩意见同被告杨建军的答辩意见一致。被告杨志辩称，杨志借用杨建军、陈红的名义购买车辆、签订买卖合同及银行贷款合同，实际购车及贷款均是杨志本人行为。杨志认同首付款尚欠原告640000元，但是杨志与原告经过协商，已将640000元的首付款转换为借款；杨志已于2018年至2019年9月向原告的股东张红岩共计偿还990000元，该990000元系其从杨建军、陈红处收取资金后支付给原告，应视为杨志为该涉案合同所支付的款项，因此原告主张的垫付款应该扣除被告杨志支付的990000元。综上，被告杨志请求依法裁判。经审理查明，2017年8月4日，原告与杨建军、陈红、杨志签订一份《按揭销售合同》（编号HL0804），约定由杨建军、陈红作为买方在原告处购买华菱重卡国五自卸车16辆，车价单价为425000元，总金额为6800000元（其中车辆首付金额2240000元，按揭费用96000元，按揭贷款金额4560000元）；付款方式：买方于2017年10月15日向卖方交付定金320000元，全部定金到账合同方可生效，车到后再付1280000元，按揭费用96000元，方可办理上牌事宜（首付余款640000元，买方分期10个月支付，交车之日起延期2个月开始计算每月15日还款支付不少于64000元直至付清为止，如果买方逾期支付本合同约定款项的，则卖方有权要求买方立即无条件一次性支付全部剩余车款，并有权要求买方自违约之日起按总车款的日千分之五支付违约金），车辆余款4560000元（最终以银行同意放贷批准金额为确定数）通过银行按揭方式直接划入卖方账户（按揭期限为24个月）。并严格按银行规定适时还款。违约责任：如买方未能按时偿还按揭贷款，造成依据卖方与银行合作协议约定，银行直接要求卖方采取回购或垫付按揭款的，买方应在卖方支付相关款项后十日内向卖方支付该款及其利息；逾期支付的，卖方有权解除合同并收回车辆，或者选择继续履行合同，无论卖方选择前述任何一种方式，卖方均有权要求买方承担逾期总款20%的违约金，因此所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、运输费、差旅费、保管费、律师费等一切实际支出费用）均由买方承担。同时，该合同就其他事项均进行了具体的约定。原告在该合同卖方处加盖公章予以确认，被告杨建军、陈红在买方处签名并纳印予以确认，被告杨志在担保人处签名并纳印予以确认。该合同签订后,杨志共计向原告支付了1696000元(其中包括16000元按揭费、80000元挂靠费，1600000元首付款)。2018年1月4日至2018年5月7日，杨志从原告处提取了合同中约定的16台自卸车。现上述16辆自卸车均挂靠在武汉聚义物流有限公司名下。2018年3月13日，杨建军与银泰支行签订一份个人借款合同，为涉案合同贷款2280000元；2018年3月15日，陈红与银泰支行签订一份个人借款合同，为涉案合同贷款2280000元。2018年3月6日，原告向银泰支行出具两份不可撤销回购担保承诺函，为杨建军、陈红的上述借款承担回购担保责任。由于杨建军、陈红未按照借款合同约定向银泰支行偿还贷款，原告根据其出具的不可撤销回购担保承诺函，为杨建军、陈红向银泰支行垫付2018年10月31日至2019年12月26日期间逾期贷款共计698150.92元（付款的具体时间为：2018年10月31日102401.95元，2019年3月29日105000元，2019年3月29日105000元，2019年10月31日64579.42元，2019年10月31日101122.07元，2019年12月26日16380.58元，2019年12月26日203666.9元）；华菱星马汽车（集团）股份有限公司代原告为杨建军、陈红向银泰支行垫付616438.9元（2020年3月30日205365.44元，2020年3月30日205365.44元，2020年5月29日102854.01元，2020年5月29日102854.01元）。但事后杨建军、陈红未向原告偿付该垫付款，被告杨志也未向原告履行其保证责任。庭审中，杨建军、陈红、杨志均自认差欠原告首付款项640000元的事实。另查明，2017年5月31日，原告与杨志签订一份按揭销售合同（合同编号HL0503），约定由杨志作为买方在原告处购买华菱重卡国四自卸车16辆，车价单价为410000元，总金额为6560000元。付款首付金额1120000元，按揭费用96000元，申请贷款金额5440000元。2017年6月28日，原告与杨志签订一份按揭销售合同（合同编号HL606），约定由杨志作为买方在原告处购买华菱重卡国四自卸车3辆，车价单价为410000元，总金额为1230000元。付款首付金额210000元，按揭费用18000元，申请贷款金额1020000元。被告杨志分别于2018年11月30日、2019年1月2日、2019年3月29日、2019年3月29日、2019年6月11日、2019年8月1日、2019年8月9日、2019年8月16日、2019年9月3日向原告工作人员张红岩转账200000元、100000元、100000元、40000元、200000元、50000元、100000元、100000元、100000元共计990000元。再查明，原告因该纠纷委托湖北益之道律师事务所签订委托代理合同，并向湖北益之道律师事务所支付代理费40000元。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，2017年8月4日，原告与被告杨建军、陈红、杨志签订的按揭销售合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，原告与被告杨建军、陈红之间构成买卖合同关系，被告杨志系为被告杨建军、陈红在原告处购买车辆提供担保，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据庭审中三被告自认的事实，结合被告付款情况，可以认定被告杨建军、陈红尚欠原告首付款640000元（2240000元-1600000元）未付的事实，故本院对原告要求被告杨建军、陈红支付首付款640000元的诉讼请求依法予以支持。由于杨建军、陈红逾期偿还银泰支行贷款本息，原告为杨建军、陈红垫付截至2020年5月29日的银行贷款本息共计1314589.82元（698150.92元+616438.9元）。故本院对原告要求被告杨建军、陈红偿还原告代为支付的银行贷款1314649.82元的诉讼请求依法据实部分予以支持。关于首付款违约金的计算方式。根据《按揭销售合同》的约定，首付余款640000元，从交车之日起延期2个月，每月15日还款，原告从2018年1月4日开始交车，至2018年5月7日交付完毕，即被告杨建军、陈红至迟应于2018年7月15日开始支付首付余款；同时，《按揭销售合同》约定，买方自违约之日起按总车款的日千分之五支付违约金，原告自行调整为以640000元为基数，从2018年4月15日开始，按年利率24%计算至实际清偿之日止，但是该计算标准既无法律规定也无合同约定，且标准过高，综合考虑原告因被告违约而造成的实际损失、合同履行程度及预期利益等因素，根据公平原则，本院酌情调整为以640000元为基数、从2018年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。关于垫付银行贷款违约金的计算方式。根据《按揭销售合同》的约定，买方应在卖方支付相关款项后十日内向卖方支付该款及利息，逾期支付的,卖方有权要求买方承担逾期款总额20%的违约金，原告现主张以垫付金额1314649.82元的20%主张违约金，标准过高，本院酌情调整违约金为：以102401.95元为基数，从2018年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以210000元为基数，从2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以165701.49元为基数，从2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以220047.48元为基数，从2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以410730.88元为基数，从2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以205708.02元为基数，从2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。原告主张三被告共同支付律师费40000元，因原告与三被告在《按揭销售合同》中约定逾期支付按揭贷款的，卖方有权要求买方承担律师费，故被告杨建军、陈红应承担律师费。被告杨志系《按揭销售合同》的担保人，但在合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨志应对被告杨建军、陈红所欠原告640000元购车首付款及首付款违约金、原告为被告杨建军、陈红代为偿还的银行贷款1314589.82元及其违约金、律师费40000元均应承担连带清偿责任。被告杨建军、陈红、杨志辩称所欠原告购车首付款640000元已经转为被告杨志向原告的借款，故不应在涉案买卖合同中处理的意见，因被告并未提交相应的证据证实其辩称意见，故本院对三被告的该辩称意见不予采纳；被告杨建军、陈红、杨志辩称杨志已经向原告支付了990000元，该990000元系杨志从杨建军、陈红处收取资金后支付给原告，故应认定该990000元系杨志为本案合同支付的款项的意见，因在诉讼过程中，三被告虽表示有相关证据可以证实该990000元系杨志与杨建军、陈红共同出资，但其并未在本院规定的期限内提交相应的证据；被告杨志也未提交证据证实其与原告于2017年5月31日、2017年6月28日签订的两份《按揭销售合同》已经履行完毕，该990000元的款项可以足额或部分用于履行本案《按揭销售合同》，原告也认定被告杨志支付的该990000元系用于被告杨志与原告签订的购车合同所履行的付款义务；同时，根据合同的先后履行顺序及合同履行的常理，从更有利于保护民事主体利益的角度出发，杨志支付原告的该990000元应视为支付其与原告签订的另两份《按揭销售合同》的款项，故本院对三被告的该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告杨建军、陈红于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告湖北华菱星马汽车销售有限公司购车款640000元；二、被告杨建军、陈红于本判决生效之日起十日内赔付原告湖北华菱星马汽车销售有限公司购车款的违约金（违约金以640000元为基数、从2018年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；三、被告杨建军、陈红于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北华菱星马汽车销售有限公司垫付的银行贷款1314589.82元；四、被告杨建军、陈红于本判决生效之日起十日内赔付原告湖北华菱星马汽车销售有限公司垫付银行贷款的违约金（违约金以102401.95元为基数，从2018年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以210000元为基数，从2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以165701.49元为基数，从2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以220047.48元为基数，从2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以410730.88元为基数，从2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以205708.02元为基数，从2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；五、被告杨建军、陈红于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华菱星马汽车销售有限公司律师费40000元；六、被告杨志对被告杨建军、陈红的上述第一、二、三、四、五项支付义务承担连带清偿责任；七、驳回原告湖北华菱星马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27694元，保全费5000元均由被告杨建军、陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二一年一月二十六日书记员代 梦 婷