上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63693号原告：上海艾能电力工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋承志，总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇豪，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：上海源竞新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毕俊人，经理。原告上海艾能电力工程有限公司与上海源竞新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海艾能电力工程有限公司的委托诉讼代理人费莉萍，被告上海源竞新能源科技有限公司的法定代表人毕俊人均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告上海艾能电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种同)2,124,378.7元(已经计算了质保金)，窝工损失93,000元，利息损失暂计150,123元，暂计合计人民币2,367,501.7元(其中利息损失自2018年12月1日起，以2,237,659.7元为基数，计算至2019年4月1日。2019年4月1日起，以2,137,659.7元计算至实际支付之日止,2019年8月19日前按照贷款利率计算，2019年8月19日之后按中国人民银行每月颁布的LPR利率计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订《上海海事大学充电桩EPC工程合同》，约定由原告承建上海海事大学车队停车场地一体化规划设计项目，承包方式EPC，合同价款405万元，付款方式为合同签订后10个工作日内支付40%的进度款，完成本工程全部工作并经被告验收合格后10个工作日内支付15%工程款，余下5%作为质保金，在保修期满时无息支付给原告，合同还对双方权利义务进行了约定。之后双方签订工程协议，将合同总价调整为260万元。上述合同签订后，原告依约进场施工，但经原告多次催促，被告未按照合同约定在合同签订后10个工作日内先行支付40%定金，导致车棚钢结构订货无法按照计划开展，致使原告施工人员窝工，工期滞后。2018年8月26日，原告向被告发送关于工程索赔的联系函，要求赔偿窝工费63,000元和机械闲置费30,000元。施工过程中，应被告要求增加合同约定范围外工程量，该增项工程为134,378.7元。原告已按约履行施工义务，且工程已通过竣工验收，目前该项目质保期也早已届满。根据合同约定，被告应当履行付款义务，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。被告上海源竞新能源科技有限公司辩称，对2,124,378.7元金额有异议，双方合同加上补充协议，被告确认的总工程款为260万元，被告共计支付了61万元，所以未付工程款为199万元。关于原告提出的窝工损失及利息，哪怕有增补，原告提供的材料上没有被告的盖章及签字，增补工程不予确认。不同意支付窝工损失及利息损失。另外，原告没有开具过发票给被告。合同第3条关于工程结算，只要在正负10%内双方都不作调整。经审理本院确认如下事实：2018年7月，原、被告签订《上海海事大学充电桩EPC工程合同》，承包方式为EPC(含设计、施工、除组件、充电桩和光伏及充电桩监控系统外的采购)，承包范围包括车棚、光伏、充电桩、围墙、道闸、监控的施工、采购、安装及调试工程，组件、充电桩和光伏及充电桩监控系统设备由发包单位负责供应。合同价款为405万元，施工时间自2018年7月23日至2018年8月30日。合同第三条约定，本合同为合同费用包干。若工程量出现变化，工程量差(即施工图工程量与本合同所附工程量之差)调整：依据工程量清单约定的计算规则、施工图纸对实际工程进行计量，与“本合同所附工程量”给定的数量比较计算单项工程量差，在正负10%(含10%)之内，双方均不作调整，超过10%视为重大设计调整。当项目出现重大设计调整时，需获得被告书面同意方可实施，并由双方补充签订协议。第四条付款方式约定，合同签订后10个工作日内被告向原告支付合同总价的40%作为定金；原告完成本工程的土建工程后，被告负责通知上海海事大学共同组织验收，验收通过后10个工作日内，被告支付40%的进度款；原告完成本工程全部工作并通过并网验收，被告验收合格后10个工作日内，被告支付15%的工程款，余下5%作为质保金在保修期满时无息支付给原告；每次付款前，被告必须先收到原告开具相应金额的合规发票，否则被告有权拒绝付款，并不承担逾期付款的责任。之后双方签订《上海海事大学充电桩EPC工程合同补充协议》，约定“1、原合同中的光伏组件改为甲供，合同金额相应减少；2、原合同中包含支付给第三方的咨询服务费用，改由甲方直接支付，合同金额相应减少；3、原合同总价调整为：2,600,000.00(大写：人民币贰佰陆拾万元整)”。后原告于2018年7月23日开工，2018年8月30日完成施工；被告于2018年11月19日在工程竣工验收报告上盖章，验收认定质量等级为合格。施工期间，被告向原告共计支付工程款61万元。2019年12月，被告向原告出具还款计划，确认合同总价260万元，已经支付工程款61万元，剩余部分199万元，被告将于2020年1月支付15万元，2020年3月支付32万元；2020年7月支付52万元；2020年10月支付50万元；2020年11月支付50万元。审理中，原告向本院提交其向高远发送的：1、关于工程索赔的联系函，要求索赔费用93000元及工期索赔15天；2、工程签证单，涉及金额134,378.7元。本院认为，当事人应当按约全面履行自身义务。原、被告签订工程合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已按约履行施工内容，被告理应按照合同约定支付工程款。1、对于双方合同约定的工程款及利息，对于已支付工程款61万元，剩余未工程款199万元被告予以确认，故对原告该部分请求，本院予以支持。对于该款项利息，双方合同约定被告必须先收到原告开具的相应发票，否则被告有权拒绝付款，并不承担逾期付款责任。原告并未提交证据证明其已向被告提交相应的发票，但被告在工程竣工并交付使用、未收到原告发票的情况下，仍向原告出具还款计划，故本院认为相应的利息应自还款计划承诺的期限届满起算。2、原告主张的窝工及利息损失，本院认为，本案所涉工程系按约开工、竣工，并不存在逾期完工的情况，原告提交的证据亦不能证明其存在停窝工损失；被告对原告的此项主张亦未予以确认，故对原告该项请求本院不予支持。3、原告主张合同外增减工程款134,378.7元及利息。根据双方合同第三条约定，工程量差在正负10%之内的，双方均不作调整，原告主张的增项金额并未达到合同约定价款的10%，且原告提交的签证并未得到被告的确认，故原告的该项请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告上海源竞新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾能电力工程有限公司工程款199万元；二、被告上海源竞新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾能电力工程有限公司利息(以15万元为本金，自2020年2月1日起；以32万元为本金，自2020年4月1日起；以52万元为本金，自2020年8月1日起；以50万元为本金，自2020年11月1日；以50万元为本金，自2020年12月1日，均计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海艾能电力工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,740元，减半收取计12,870元，由原告上海艾能电力工程有限公司负担2,052元、被告上海源竞新能源科技有限公司负担10,818元；财产保全费5,000元，由被告上海源竞新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二一年一月十九日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2、第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。