wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1803号 原告：廊坊市念朋机械设备加工有限公司。 委托诉讼代理人:郭静，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 被告：卜兴昌。 被告（追加）：岫岩满族自治县东鑫砖厂。 委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。 原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司与被告卜兴昌、岫岩满族自治县东鑫砖厂买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司委托诉讼代理人郭静、被告卜兴昌、岫岩满族自治县东鑫砖厂委托诉讼代理人朱广金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款117150元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告出售6-15新款砖机一套及配套设备，货款总价224500元，支付方式为被告预付定金67350元，货到当地县城验货支付145925元，出砖当日付清5%质保金，即11225元。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告至今未付剩余货款117150元。 被告卜兴昌辩称，东鑫砖厂实际是案外人贾伟本的，我和原告的买卖合同虽然是以我名义签订的，但是实际投资和运营都是贾伟本。 被告岫岩满族自治县东鑫砖厂辩称，我公司购买原告设备的事实是存在的，原告主张的数额中有7300元的运输费应当由原告承担，应予扣除。原告向我公司出售的设备存在质量问题，我公司曾在岫岩县法院提起过诉讼，后来因各种原因撤诉，所以质量问题保留另案处理权利，请法庭依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司与被告岫岩满族自治县东鑫砖厂签订了《产品定货合同》，约定原告向被告出售6-15新款砖机一套及配套设备，货款总价224500元，支付方式为被告预付定金67350元，货到当地县城验货支付145925元，出砖当日付清5%质保金11225元。合同同时约定，运输方式为需方自提或委托给供方运输。合同签订后，被告岫岩满族自治县东鑫砖厂支付给原告定金67350元，原告经物流公司将制砖机及配套设备运输交付给被告岫岩满族自治县东鑫砖厂，被告岫岩满族自治县东鑫砖厂支付了运费7300元。后原告完成安装、调试，被告投入生产。被告于2017年4月27日支付原告货款40000元。被告岫岩满族自治县东鑫砖厂系被告卜兴昌投资开办个人独资企业。 以上事实有《产品定货合同》、收据、照片、运单、宣传册、设备检查报告、标砖检测报告、委托加工合同、配料仓、设备检验报告、物流合同、营业执照及原、被告陈述可证。 本院认为，原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司与被告岫岩满族自治县东鑫砖厂签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定交付了设备，被告岫岩满族自治县东鑫砖厂应按合同约定支付货款。合同约定运输方式为需方自提或委托给供方运输，运费应由被告岫岩公司承担。被告岫岩满族自治县东鑫砖厂系被告卜兴昌投资开办个人独资企业，被告卜兴昌应承担连带给付原告货款的责任。 综上所述，原告要求被告支付货款117150元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告岫岩满族自治县东鑫砖厂于本判决生效后十日内给付原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司货款117150元。 二、被告卜兴昌承担连带给付原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司货款责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告卜兴昌、岫岩满族自治县东鑫砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 员  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初1803号 原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司。 被告卜兴昌。 本院受理原告廊坊市念朋机械设备加工有限公司与被告卜兴昌买卖合同纠纷一案中，被告卜兴昌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告卜兴昌不应为本案的适格主体且该案属于重复立案应由受理在先的法院管辖。故本案应由辽宁省岫岩县人民法院管辖。 经审查，本院认为，卜兴昌作为本案被告并无不当，原告提供的合同中并未盖有公司公章而只有法定代表人签名，虽然被告提供的合同中即盖有公司工作又有法定代表人签名也并不影响原告方在诉讼过程中追加岫岩满族自治县东鑫砖厂为新的被告。另岫岩满族自治县东鑫砖厂在当地提起的诉讼为民事侵权纠纷，本案为商事买卖合同纠纷，两案并非同一案由，不存在重复立案。同时双方合同中关于管辖的约定亦未违反相关法律规定，不应认定为无效。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告卜兴昌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩凤国 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  尤爱青 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  孔 涛
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1563号 原告：马秀兰，女，汉族，1954年6月20日出生，现住河北省唐山市古冶区。 原告：李小丽，女，汉族1978年11月5日出生，现住河北省唐山市古冶区。 原告：李文武，男，汉族，1980年5月15日出生，现住河北省唐山市古冶区。 被告：阎继胜，男，汉族，1979年7月21日出生，现住山东省汶上县。 委托代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师。 被告：汶上县顺航物流有限公司，统一社会信用代码91370830060400962J，住所地山东省汶上县圣泽大街东段路南（苑庄镇西贾柏村西100米）。 负责人：刘仁胜，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省汶上县广场路东段。 负责人：李立辉，系该公司经理。 委托代理人：彭振柱，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 马秀兰、李文武、李小丽与汶上县顺航物流有限公司、阎继胜、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司次邱营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年12月5日立案。 本案在审理过程中，发现该事故已由唐山市公安局交警支队四大队呈请刑事立案。 本院经审查认为，本案存在“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙艳春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3473号 原告：尹光秀（死者王俊义之妻），女，1953年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：王小军（死者王俊义大儿子），男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：王小林（死者王俊义二儿子），男，1983年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：王小尧（死者王俊义小儿子），男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。 被告：陈加云，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：韦开正，女，1946年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：兰勤明，四川天啸律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司），住所地四川省德阳市河**庐山南路**，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原告尹光秀、王小军、王小林、王晓尧与被告陈加云、韦开正、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  周林荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  田 利
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初4014号 申请人：山东昌邑家宜巾被有限公司，住所地：昌邑市富昌街**。 法定代表人：朱振伟，董事长。 被申请人：中山市恒立针棉织品有限公司，住，住所地：中山市火炬开发区康怡路****/div> 法定代表人：黄慧敏，执行董事。 申请人山东昌邑家宜巾被有限公司与被申请人中山市恒立针棉织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款390万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款390万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝晓敏 二〇一九年十二月十日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初4014号 原告：山东昌邑家宜巾被有限公司。住所地：昌邑市富昌街517号。 法定代表人：朱振伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙瑞彦，海南循道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被告：中山市恒立针棉织品有限公司。住所地：中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。 法定代表人：黄慧敏，执行董事。 原告山东昌邑家宜巾被有限公司诉被告中山市恒立针棉织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑞彦、李凤茜到庭参加诉讼，被告中山市恒立针棉织品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款2727509.20元；2.判令被告继续履行合同，接收库存货物并付清货款1094196.70元；以上二项货款共计3821705.90元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告建立买卖合同关系，自2016年7月19日起截止到2019年12月3日双方共签合同20份。合同所涉品种为“毛巾、浴巾、方巾、童巾”四种。按照上述合同规定，原告积极履行了自己的义务，并为履行合同进行了组织生产、采购、发货、筹备资金等大量工作，付出了巨大人力物力。被告收货后开始付款及时，但从2018年开始付款不正常。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告中山市恒立针棉织品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月19日，原、被告建立买卖合同关系，由被告订购原告生产的毛巾、浴巾、方巾、童巾等。双方每次业务往来均由被告向原告提出样品要求，原告确认能够生产之后由被告采购部工作人员通过电子邮件向原告发送盖有被告采购部印章的采购计划单，注明所购产品的货号、品名规格、条码、重量、数量、单价及金额，并注明交货期限等要求，原告经核对相关信息无误后，在采购计划单加盖原告的合同专用章，然后通过电子邮件回传给被告，据此完成每一单买卖合同的订立，自2016年7月19日至2019年12月3日，原、被告双方共签订买卖合同20份。以上合同签订后，原告按合同约定的产品货号、规格、重量、数量等进行生产，按约履行生产了被告采购的全部产品，共计生产各类产品价值为6512671.50元，被告已提货价值为5426118.80元，尚有1086552.70元的产品被告未按合同约定期限提货。 需要说明的问题： 一、关于已提货产品的欠款数额 原告起诉主张被告已提货产品的欠款数额为2727509.20元。经本院审核原、被告双方每月往来对账情况，被告为原告出具的对账明细单上累计原告发货总金额为5428299.80元，原告按其发货清单计算累计向被告发货总金额为5426118.80元，并给被告开具了增殖税发票（发票额为5425978.37元，未开票额为140.43元），在庭审中，原告确认发货总价值以5426118.80元为准。被告收货后，累计通过电汇已向原告付款2684878.80元，尚欠货款2727181.15元未付。 二、关于未提货库存产品的价值 原告起诉主张被告未提走的产品货款为1094196.70元，经过庭审核实，原告称于本案起诉之后又向被告按合同供货价值为4704元，未提货库存产品价值应从1094196.70元中减掉4704元，即1086552.70元，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定行使权利并履行义务，并应当遵守诚实信用原则。原告按被告所要求的产品规格、重量、数量等生产出的产品，被告应按约按期提货并付清货款。经本院核实查证，被告欠原告已提货产品的货款2727181.15元及价值1086552.70元的货未予提取，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付所欠货款并继续履行提货付款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告中山市恒立针棉织品有限公司偿付原告山东昌邑家宜巾被有限公司货款2727181.15元； 二、原、被告签订的买卖合同继续履行，由被告从原告处提走已订购价值1086552.70元的产品，并付清货款； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费37373.65元，财产保全费5000元，共计42373.65元，由原告承担88元，被告承担42285.65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝晓敏 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  杨 彬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  寇知方
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10697号申请人：吴中经济技术开发区达高五金机械厂，住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区枫津南路71号。经营者：艾章楷，男，1988年7月14日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：苏州哈德合利模具设备制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新华路69号。法定代表人：李涛。申请人吴中经济技术开发区达高五金机械厂诉被申请人苏州哈德合利模具设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人名下价值人民币35904元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州哈德合利模具设备制造有限公司银行存款人民币35904元。本院对上述银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年，如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10697号原告：吴中经济技术开发区达高五金机械厂，住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区枫津南路71号。经营者：艾章楷，男，1988年7月14日生，汉族，湖北省安陆市。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被告：苏州哈德合利模具设备制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新华路69号。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：张建辉，公司股东。原告吴中经济技术开发区达高五金机械厂（以下简称达高五金厂）诉被告苏州哈德合利模具设备制造有限公司（以下简称哈德合利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达高五金厂的委托诉讼代理方厚亚，被告哈德合利公司的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达高五金厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币35904元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月至2018年9月，被告因生产经营需要向原告订购模具齿轮产品总价款35904元。原告依约交付产品，被告于2019年10月出具对账单，确认结欠原告货款35904元未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告哈德合利公司辩称，结欠货款金额无异议，其公司账户被冻结了，还拖欠员工工资，客户也拖欠其公司的钱，现没有钱支付原告。本院经审理认定事实如下：原、被告公司签订模具（辊刀）齿轮对账单，载明2018年1月30日至9月20日期间原告陆续向被告送货，合计货款为含税金额35904元；货款发票票号为06769363，该发票于2018年9月已送达，截止2019年10月10日货款已付金额为0元；以上货物交货方式均为快递，故送货单均未签字；结款方式为票到次月结。该对账单收款方加盖原告公司印章，付款方有张建辉的签名并加盖被告公司印章。审理中，被告陈述，其公司收到发票一张。对账单是2020年前没多久签的，原告公司的艾敏到其公司要账，其没有钱就出具了对账单。对账单上的孟庆林是其公司生产部门的，张建辉的签字是本人签的，其公司印章也是张建辉加盖的。上述事实由原告提供的对账单，双方当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告出具对账单确认结欠原告货款35904元，本院予以确认。现原告已交货并开具发票，被告对此亦无异议，但被告未能按约及时付款已构成违约，故原告诉请被告哈德合利公司支付货款35904元，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州哈德合利模具设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中经济技术开发区达高五金机械厂货款人民币35904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，财产保全费379元，共计人民币728元，由被告苏州哈德合利模具设备制造有限公司负担。此款已由原告预交，被告于判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年二月二十六日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢778号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 被执行人：姜瑞莹、马国、曹树民。 保证人：孙湘毅、刘艳民、刘志强，赵丽娜。 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人姜瑞莹、马国、曹树民民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）冀0825民初2743号民事判决书立案执行，在执行中，保证人刘艳民将被执行人姜瑞莹所有的车牌号为冀Ｈ×××××众泰以54000元买受，并同保证人孙湘毅标的款（含其他案件）218000.00元，于2019年11月30日交至本院（其中本案执行标的50641.5元、执行费660元，合计51301.5元）。本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执150号、执恢778号申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。法定代表人：张桂侠，董事长。被执行人：姜瑞莹，女，32岁，1987年6月12日出生，地址围场满族蒙古族自治县。被执行人：马国，男，46岁，1973年3月23日出生，地址围场满族蒙古族自治县。本院于2018年7月22日作出（2018）冀0825财保112号、113号执行裁定书，查封了被执行人姜瑞莹所有的众泰牌ＪＮＪ6470型小型汽车，车牌号为冀Ｈ×××**。现上述两案的保证人刘艳民将该车以54000.00元买受，并同其他当事人所缴纳的执行标的款218000.00元，已经一同交至本院，该两案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜瑞莹所有的众泰牌ＪＮＪ6470型小型汽车，车牌号为冀Ｈ×××**的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  静乃动二〇一九年十二月三日书记员  李雨衡
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10699号申请人：吴中经济技术开发区永源五金机械厂，住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区东湖村田上江路18号。经营者：李豆豆，女，1987年8月21日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：苏州哈德合利模具设备制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新华路69号。法定代表人：李涛。申请人吴中经济技术开发区永源五金机械厂诉被申请人苏州哈德合利模具设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人名下价值人民币56410元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州哈德合利模具设备制造有限公司银行存款人民币56410元。本院对上述银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年，如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10699号原告：吴中经济技术开发区永源五金机械厂，住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区东湖村田上江路18号。经营者：李豆豆，女，1987年8月21日出生，汉族，湖北省安陆市。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被告：苏州哈德合利模具设备制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新华路69号。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：张建辉，公司股东。原告吴中经济技术开发区永源五金机械厂（以下简称永源五金厂）诉被告苏州哈德合利模具设备制造有限公司（以下简称哈德合利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永源五金厂的委托诉讼代理方厚亚，被告哈德合利公司的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永源五金厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币56410元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月至2019年9月，被告因生产经营需要向原告订购模具齿轮产品总价款56410元。原告依约交付产品，被告于2019年10月出具对账单，确认累计结欠原告货款56410元未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告哈德合利公司辩称，对结欠货款金额无异议，客户也拖欠其公司的货款，其公司还需要支付员工工资，现没有钱支付原告。本院经审理认定事实如下：原、被告公司签订模具（辊刀）齿轮对账单三份，分别载明2017年9月11日至2018年1月23日、2018年9月22日至2019年3月16日、2019年3月20日至9月30日期间原告陆续向被告送货，金额合计分别为24388元、11624元、20398元；2017年9月11日至2018年1月23日期间合计货款24388元，该货款发票票号为06252898，该发票于2018年1月已送达；三份对账单均载明截止2019年10月10日货款已付金额为0元；以上货物交货方式均为快递，故送货单均未签字；结款方式为票到次月结。三份对账单收款方加盖原告公司印章，付款方加盖被告公司印章，2017年9月11日至2018年1月23日期间对账单上付款方处有张建辉的签名。审理中，原告陈述对账单是按照每一年度出具的，均是在2019年10月10日签订的，被告出具对账单后没有付款。24388元的发票已经给过了，11624元、20398元货款还未开票。被告陈述，其公司收到发票一张，三份对账单是同一天出具的，对账单上张建辉的签字是本人签的，也由张建辉加盖其公司印章。上述事实由原告提供的对账单，双方当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告出具对账单确认结欠原告货款24388元、11624元、20398元，共计56410元，本院予以确认。原告已交付货物，被告对此并无异议，且货款24388元已开具发票，被告并未按约及时付款，被告亦称结欠工人工资，没有钱支付原告，故原告诉请被告哈德合利公司支付全部货款56410元，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州哈德合利模具设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中经济技术开发区永源五金机械厂货款人民币56410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，财产保全费584元，共计人民币1189元，由被告苏州哈德合利模具设备制造有限公司负担。此款已由原告预交，被告于判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年二月二十六日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16606号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503，统一社会信用代码914************715。法定代表人：陈永乐，系该公司负责人。委托诉讼代理人：寇锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淑媚，系该公司主管。被告：张小心，女，1980年9月13日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码421************455。原告中山市合顺物业服务有限公司诉被告张小心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇一九年十二月十一日书记员  陈泳欣
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）藏04刑初6号   刑事附带民事诉讼原告人顿某，男，藏族，1956年5月12日出生，西藏自治区林芝市××县人，文盲，农民，住波密县，公民身份证号码×××   14，系被害人之父。   刑事附带民事诉讼原告人德某，女，1961年6月1日出生，藏族，西藏自治区林芝市××县人，农民，文盲，住波密县，公民身份号码×××，系被害人之母。   诉讼代理人江某，男，藏族， 1987年8月2日出生，西藏自治区林芝市××县人，农民，初中文化，住波密县，公民身份号码×××，系被害人兄弟。   被告人次仁，男，1976年5月2日出生，西藏自治区林芝市××县人，藏族，小学文化，波密县国合联营公司合同制职工，捕前住波密县贸易公司周转房，公民身份证号码×××。   指定辩护人陈海航，西藏自治区林芝市法律援助中心律师。   西藏自治区林芝市人民检察院以林检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人次仁故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人顿某、德某以被告人犯故意杀人罪，并造成其经济损失为由，于2019年11月22日向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人与被告人次仁亲属就其所诉赔偿事宜，双方在庭外达成协议，并已履行协议约定的赔偿款。附带民事诉讼原告人于2019年12月24日向本院提出书面申请，请求撤回附带民事诉讼。   本院认为，附带民事诉讼原告人顿某、德某的撤诉申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十一条第二款、第一百四十三条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：   准许刑事附带民事诉讼原告人顿某、德某撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   边 巴  审  判  员   金 华  审  判  员   李俊丰                                                                                                二0一九年十二月二十六日   法 官 助 理   张文斌  书  记  员   姆 地
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9986号原告：吕孝杨，男，1957年3月20日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。委托诉讼代理人：孙亚杰，四川中奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：江林，四川中奥律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。负责人：李移房。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。第三人：杨孟妮，女，1992年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。原告吕孝杨与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司、第三人杨孟妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  陈**贵人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36758号申请人：天津保利大通国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号406室，统一社会信用代码91120116562671412A。法定代表人：孟德红，总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人:崔伟莹，男，1973年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津保利大通国际贸易有限公司与被告吕静、崔伟莹、吕强、郝莉萍民间借贷纠纷一案，申请人天津保利大通国际贸易有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔伟莹名下位于天津市滨海新区××号的房屋，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人崔伟莹（公民身份号码120107197312××××）名下位于天津市滨海新区××号的房屋（查封期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年十二月十六日书记员 王雯月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5384号原告：刘庆龙，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：刘孙瑞，四川致高（天府）律师事务所律师。被告：李旭，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告刘庆龙与被告李旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十二月四日书 记 员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5384号 原告：刘庆龙，男，1972年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘孙瑞，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：李旭，男，1977年4月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘庆龙与被告李旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法向被告直接送达、邮寄送达均未有效送达，采取公告送达。本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘孙瑞、陈琳到庭参加诉讼，被告李旭在公告期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘庆龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李旭向刘庆龙支付劳务费19000元。事实与理由：2018年7月5日，刘庆龙在李旭承包的华阳利民街的金阁KTV工地从事焊工安装工作，双方约定工资按260元/天计算，后经双方结算，李旭在刘庆龙处一共工作了74天。李旭应支付刘庆龙劳务费19240元，但李旭一直未向刘庆龙支付。2019年8月26日在成都天府新区华阳街道办事处人民调解委员会的组织调解下，双方达成调解协议由李旭当场给刘庆龙打欠条确认李旭欠刘庆龙人工费19000元并于2019年9月6日至2019年9月11日之间结算完毕。目前已至最后结算期限，李旭仍未支付刘庆龙劳务费。刘庆龙为维护自身的权益，故提起诉讼，望判如所请。 李旭未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘庆龙于2018年7月5日到李旭所承包的位于成都市双流区的金阁ＫＴＶ工地从事焊工安装工作。双方约定工资按260元／天计算，后经双方结算，刘庆龙一共在李旭处工作了74天，李旭应支付刘庆龙劳务费19240元。2019年8月26日，在成都天府新区华阳街道办事处人民调解委员会的组织调解下，李旭出具欠条载明“今欠刘庆龙人工费19000元（大写：壹万玖仟元整）于2019年9月6日-2019年9月11日之间结算完”，双方达成协议。欠条载明付款期限届满，李旭至今未支付上述欠款，刘庆龙诉至法院，判如所请。 上述事实有原告当庭陈述、原被告身份信息、调解相关书证及欠条原件在卷佐证。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告刘庆龙向被告李旭提供劳务，李旭向刘庆龙出具欠条确认欠刘庆龙劳务费19000元未支付。刘庆龙提供劳务后依法享有获取劳务费的权利，故其主张给付劳务费的诉请，予以支持。被告李旭未到庭应诉，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告刘庆龙支付劳务费欠款19000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费276元（适用普通程序，全额收取），由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  彭亚伦 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5332号原告：寇洋瑞，男，汉族，1995年1月1日出生，住成都市天府新区。被告：邱虹，女，汉族，1997年6月29日出生，住浙江省台州市椒江区。原告寇洋瑞与被告邱虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邱虹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  欧 兰人民陪审员  苏 丽二〇一九年十二月九日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5332号 原告：寇洋瑞，男，1995年1月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：邱虹，女，1997年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告寇洋瑞与被告邱虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告邱虹下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告寇洋瑞到庭参加诉讼，被告邱虹经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 寇洋瑞向本院提出诉讼请求：1.判令邱虹向其偿还借款本金及利息9706.55元，并支付资金占用利息（资金占用利息以9706.55元为基数，按照年息6%自起诉之日计算至款项全部付清时止）；2.判决邱虹支付寇洋瑞为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于误工费、交通费、律师费等）；3.本案诉讼费用全部由邱虹承担。庭审中，寇洋瑞将资金占用利息的起算时间由起诉之日变更为2020年2月1日。事实和理由：寇洋瑞于2018年9月22日、2018年10月22日通过支付宝转账出借给邱虹6000元，每次转款3000元，在2018年9月22日前通过现金向邱虹出借3500元，共计向邱虹出借借款9500元。邱虹在借款后未按照约定还款，于2019年7月4日对借款本金和利息进行结算，确认邱虹欠寇洋瑞的借款本金和利息总计9788.90元，邱虹向寇洋瑞出具金额为9788.90元，考虑到邱虹经济困难，双方约定分期还款。但是截至起诉之日，寇洋瑞多次电话催还款项，邱虹仅仅归还了82.35元。邱虹的行为严重侵害了寇洋瑞的合法权益，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 邱虹未到庭参加诉讼，也未提交证据材料或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，邱虹向寇洋瑞出具借条，借条主要载明邱虹收到寇洋瑞借出的人民币9788.9元，双方约定该笔借款于2020年1月31日前分阶段还清，其中2019年9月22日前归还3124.2元，2019年10月22日前归还3164.7元，2020年1月31日前归还3500元。寇洋瑞在庭审中陈述，支付给邱虹借款的金额总计9500元，在2019年7月4日，双方进行结算，因其中6000元借款是寇洋瑞从支付宝中借出来的，当时结算的时候将支付宝的利息288.9元加入了借款本金，邱虹于2019年8月22日还款41.85元，2019年7月22日还款40.5元，共计还款82.35元。 以上事实有原、被告身份信息、借条、支付宝转账记录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 邱虹未到庭参加诉讼，也未提交证据材料或答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，邱虹从寇洋瑞处借款的事实有邱虹向寇洋瑞出具的借条和支付宝转账记录证明，本院予以确认，双方之间具有借贷合意，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，邱虹在借款到期后没有按照约定足额还款，已经构成违约，故本院对寇洋瑞要求邱虹偿还借款本金9706.55元的诉讼请求予以支持。 关于寇洋瑞主张以9706.55元为基数按照年利率6%自2020年2月1日起计算至借款还清之日的资金占用利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”案涉借条既未约定借期内利息，也没有约定逾期利息，约定的最后一期还款日为2020年1月31日。寇洋瑞主张以9706.55元为基数按照年利率6%自2020年2月1日起计算至借款还清之日的资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于寇洋瑞请求邱虹支付寇洋瑞为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于误工费、交通费、律师费等）的诉讼请求。借条对实现债权的费用承担有明确约定，但寇洋瑞没有提交证据证明其为实现案涉债权所支出的费用，无法证明费用已经实际支出和具体金额，故本院对寇洋瑞的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、邱虹于本判决生效之日起十日内向寇洋瑞偿还借款本金9706.55元以及支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以未清偿借款本金为基数，以年利率6%为标准，从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回寇洋瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元由邱虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  邓 丹 人民陪审员  彭富刚 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4856号原告：吕锡春，男，1982年2月16日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：仲勇，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告吕锡春与被告仲勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告仲勇下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  陈 霞人民陪审员  廖云潇二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨文峰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9086号原告：成都巅峰投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇回南村四社。法定代表人：王自松。委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。被告：费东亮，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：张俊敏，女，1968年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告成都巅峰投资有限公司与被告费东亮、张俊敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告费东亮、张俊敏下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈昌明人民陪审员  刘忠山二〇一九年十二月四日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9086号 原告：成都巅峰投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇回南村四社。 法定代表人：王自松，董事长。 委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。 被告：费东亮，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：张俊敏，女，1968年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告成都巅峰投资有限公司（以下简称巅峰公司）与被告费东亮、张俊敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巅峰公司委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼。被告费东亮、张俊敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巅峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令费东亮、张俊敏支付代偿款223189.58元；2.判令费东亮、张俊敏支付代偿款资金占用利息。事实和理由：巅峰公司、费东亮、张俊敏与案外人中国民生银行有限公司成都分行三方签订了个人贷字第120022012805130号《个人购房借款合同》，合同约定巅峰公司为费东亮、张俊敏购买成都市高新区向案外人中国民生银行有限公司成都分行的借款承担连带保证责任。在合同约定的还款期间，由于费东亮、张俊敏未能及时履行还款义务，案外人中国民生银行有限公司成都分行多次催收未果遂宣布借款提前到期，并向法院提起诉讼。巅峰公司积极与案外人中国民生银行有限公司成都分行沟通协商，在协商一致后，于2019年7月3日为费东亮、张俊敏代为偿还了《个人借款合同》项下所有贷款本息及执行费共计223189.58元。现要求费东亮、张俊敏支付有关款项。 费东亮未作答辩。 张俊敏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月21日，费东亮、张俊敏作为借款人，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行作为贷款人，巅峰公司作为保证人签署《个人购房借款合同》，约定费东亮、张俊敏借款27万元，如果逾期偿还还将承担案外人中国民生银行股份有限公司成都分行实现债权的费用。巅峰公司为该合同项下的各项费用承担连带保证责任。 2016年8月起，费东亮、张俊敏未能正常还款。 2019年7月3日，巅峰公司为费东亮、张俊敏偿还剩余贷款本金、利息、罚息共计220249.58元。 2019年7月11日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行出具费东亮贷款结清通知书。 另查明，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行因与费东亮、张俊敏、巅峰公司的金融借款合同纠纷产生执行费2940元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《个人购房借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自各方签字盖章即成立生效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。巅峰公司履行了保证责任向案外人中国民生银行股份有限公司成都分行进行了代偿，其有权向费东亮、张俊敏进行追偿。巅峰公司要求费东亮、张俊敏支付垫付款项的利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告费东亮、张俊敏于本判决生效之日起十五日内向原告成都巅峰投资有限公司支付223189.58元； 二、驳回原告成都巅峰投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元、公告费600元，由被告费东亮、张俊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  张 川 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4856号 原告：吕锡春，男，1982年2月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：仲勇，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告吕锡春与被告仲勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡春到庭参加诉讼，被告仲勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕锡春向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款23000元。事实和理由：被告曾是原告的私人司机，2019年3月26日，被告向原告借款23000元现金，并出具了借条。数月后被告仍未归还，经催收仍然拒绝归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 仲勇未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年1月31日、2月6日、2月17日，吕锡春分三次通过微信转账共计14000元给仲勇，后通过现金形式再次向仲勇借款9000元，仲勇出具借条一张，载明“本人仲勇借到吕锡春现金（23000元整）贰万叁仟元正，借款期限为4个月（四个月），借款人仲勇，日期：2019年3月26日”。仲勇在借款金额、归还时间以及签名处分别捺印确认。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，系原、被告真实意思表示，双方形成借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告吕锡春与被告仲勇之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了出借资金的义务，被告应当履行返还借款的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仲勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吕锡春借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元、公告费560元，由被告仲勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  汤作军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5386号原告：宋阳春，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘孙瑞，四川致高（天府）律师事务所律师。被告：李旭，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告宋阳春与被告李旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十二月四日书 记 员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5386号 原告：宋阳春，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘孙瑞，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：李旭，男，1977年4月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告宋阳春与被告李旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，向被告直接送达、邮寄送达均未有效送达，依法采取公告送达。本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘孙瑞、陈琳到庭参加诉讼，被告李旭在公告期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宋阳春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李旭向宋阳春支付劳务费27000元。事实与理由：2018年5月1日，宋阳春在李旭承包的位于成都市双流区的金阁ＫＴＶ工地从事水电安装工作，双方约定工资按260元／天计算，后经双方结算，宋阳春在李旭处一共工作了162天。李旭应支付宋阳春劳务费42120元，李旭于2018年12月31日支付宋阳春劳务费15000元，尚欠27130元未付。2019年8月26日，在成都天府新区华阳街道办事处人民调解委员会的组织调解下，双方达成调解协议如下：李旭当场给宋阳春打欠条确认李旭欠宋阳春人工费27000元并于2019年9月6日至2019年9月11日之间结算完整。目前已至最后结算期限，李旭仍未支付宋阳春劳务费。宋阳春为维护自身的权益，故提起诉讼，望判如所请。 李旭未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宋阳春于2018年5月1日起到李旭所承包的位于成都市双流区的金阁ＫＴＶ工地从事水电安装工作，双方约定工资按260元／天计算。2019年8月26日，在成都天府新区华阳街道办事处人民调解委员会组织调解下，李旭出具欠条载明“今欠宋阳春电工人工费27000元（大写：贰万柒仟元整）于2019年9月6日-2019年9月11日之间结算完”，双方达成协议。欠条载明付款期限届满，李旭至今未支付上述欠款，宋阳春诉至法院，判如所请。 上述事实有原告当庭陈述、原被告身份信息、调解相关书证及欠条原件在卷佐证。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告宋阳春向被告李旭提供劳务，李旭出具欠条确认欠劳务费27000元未支付。宋阳春提供劳务后依法享有获取劳务费的权利，故其主张给付劳务费的诉请，予以支持。被告李旭未到庭应诉，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告宋阳春支付劳务费欠款27000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费476元（适用普通程序，全额收取），由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  彭亚伦 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11836号原告：李强，男，1987年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。被告：刘波，男，1985年9月12日出生，蒙古族，住武汉市汉阳区。被告：黄启东，男，1995年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告李强与被告刘波、黄启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘波下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  王 鑫人民陪审员  杨秋明二〇一九年十二月三日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8696号原告：程季君，女，1992年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。被告：凌锦，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都锦元投资股份有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路88号3栋28楼2803号。法定代表人：刘林双，总经理。原告程季君与被告凌锦、成都锦元投资股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年十二月三十一日书记员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11836号 原告：李强，男，1987年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 被告：刘波，男，1985年9月12日出生，蒙古族，住武汉市汉阳区。 被告：黄启东，男，1995年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告李强与被告刘波、黄启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人张朝生，被告黄启东到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金60万元及利息48000元（以60万元为基数按24%年利率从2019年7月3日计算至实际还清之日止，暂计算至11月3日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2019年7月3日二被告以资金周转为由向原告借款60万元，原告通过银行转账方式向被告刘波转账60万元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 黄启东辩称，案涉60万元的《借款合同》是黄启东、刘波二人与李强签订的，其中50万元是李强转款给了黄启东、另外10万元李强转款给了刘波，但实际用款人是刘波。 刘波未到庭参加诉讼，也未提交证据材料或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，刘波、黄启东（借款人）与李强（出借人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额500000元（大写伍拾万元）；利息自借款之日起，按日收息，2分/月；借款期限1天。2019年7月3日，刘波、黄启东（借款人）与李强（出借人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额600000元（大写陆拾万元）；利息自借款之日起，按日收息，2分/月，借款期限到2019年7月31日。 2019年7月3日，李强通过其工商银行尾号2673的账户向黄启东分三次转款共计50万元。2019年7月12日，李强通过其尾号7400的账户向刘波尾号1504的中国建设银行账户分两次转款共计10万元。 另查明，刘波和黄启东未偿还任何款项。 以上事实有原、被告的当庭陈述、借款合同、转账凭证、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘波、黄启东向李强借款的事实，有借款合同、转账凭证、微信聊天记录、李强、黄启东的当庭陈述予以佐证，刘波、黄启东与李强之间成立的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，刘波、黄启东在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故本院对李强请求刘波、黄启东偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告按年利率24%从2019年7月3日起支付利息的主张。因为双方在《借款合同》中约定的利息为月息2分，借款期限自2019年7月3日至2019年7月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，刘波、黄启东既未支付借期内利息，也未支付逾期利息，故对李强主张刘波、黄启东按年利率24%，以60万元为基数，从2019年7月3日起支付利息至实际还清之日止的主张，本院予以支持。 被告刘波经合法传唤未到庭参加，亦未提交证据材料及辩论意见，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘波、黄启东于本判决生效之日起十日内向李强偿还借款本金60万元以及支付利息（利息以本金60万元为基数，按年利率24%，自2019年7月3日计算起至借款本息实际清偿之日止）。 如刘波、黄启东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由刘波、黄启东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  苏 丽 人民陪审员  沈陆军 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5045号原告：张道安，男，1964年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。被告：童明，女，1983年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。第三人：徐志华，男，1975年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告张道安与被告童明、第三人徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理该案中，因被告童明、第三人徐志华下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  李开海人民陪审员  陈**贵二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5045号 原告：张道安，男，1964年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：童明，女，1983年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 第三人：徐志华，男，1975年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告张道安与被告童明、第三人徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道安及其委托诉讼代理人徐倩、第三人徐志华到庭参加诉讼，被告童明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张道安向本院提出诉讼请求：1.判令童明向其偿还借款本金73万元，并自2018年7月17日起按年利率6%支付逾期资金占用利息至清偿之日止，暂计算至2019年10月17日的逾期资金占用利息为54,750元；2.判令童明承担本案诉讼费、保全费及原告为申请保全向保险公司申请保函的费用1570元。事实和理由：第三人徐志华曾于2015年6月13日以银行转账方式分15次向童明出借借款73万元，但童明至今未向徐志华偿还借款。因徐志华系张道安的债务人，故为清偿其债务，徐志华与张道安于2019年8月1日签订《债权转让协议》，徐志华将其对童明享有的73万元债权全部转让予张道安，并以邮政专递方式向童明邮寄了《债权转让通知书》，现张道安作为第三人徐志华的债权受让人，依法享有对童明的合法债权。徐志华曾于2018年7月17日向成都市高新区人民法院主张过对童明的逾期债权，故张道安有权自第三人徐志华主张债权之日起，按年利率6%向童明主张逾期借款利息。由于童明至今未向张道安或徐志华履行债务，张道安为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告童明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人徐志华认可张道安主张的事实。 本院经审理查明事实如下：2015年6月13日，徐志华通过其银行账户分15次向童明转款共计73万元。 2019年8月1日，徐志华为清偿其于2014年6月16日向张道安借款的500万元债务及利息，与张道安签订《债权转让协议》，约定徐志华将其对童明享有的到期债权73万元、对谢阶华享有到期债权327万元全部转让给张道安，张道安每收回一笔该转让债权的款项后，双方确认相应扣减徐志华欠付张道安的借款本金、利息（以先本后息的方式扣减）。本债权转让协议签订后，张道安实际收到款之前，并不直接停止计算徐志华欠付张道安借款本金的利息。 2019年9月25日，徐志华向童明身份证地址邮寄了《债权转让通知书》，告知其对童明享有的债权已转让给张道安，要求其之后向张道安清偿债务。该邮件于2019年10月6日被退回。 另查明，徐志华于2018年7月17日在成都高新技术产业开发区人民法院起诉童明、谢阶华民间借贷纠纷一案，因徐志华未按期交纳案件受理费，成都高新技术产业开发区人民法院按撤诉处理。 本院于2020年1月13日将本案应诉通知书等诉讼文书通过公告方式送达被告童明。 以上事实，有当事人的身份信息、银行交易流水、转款凭证、债权债务确认书、债权转让协议、ems邮寄单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐志华通过其银行账户向童明转款共计73万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，童明未作抗辩和举证，本院确认徐志华向童明转账的73万元为借款。 张道安与徐志华签订《债权转让协议》合法有效，徐志华通知债权转让的邮件未有效送达童明，但张道安和徐志华在本案中的诉讼行为可以视为通过诉讼方式通知童明，该债权转让对童明发生效力，童明应当向张道安履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，童明应当在债权人催收后的合理期限内归还，但张道安未举证证明其向童明催收债权的时间。徐志华虽于2018年7月17日向成都高新技术产业开发区人民法院起诉童明主张债权，但由于该案按撤诉处理，其请求未到达童明，故应以本案中童明收到本院送达的起诉状副本之日作为催收时间，童明至今未归还借款，故对张道安要求童明向其归还借款73万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于资金占用利息，张道安主张按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。对于起算时间，本院于2020年1月13日将本案起诉状副本通过公告方式送达童明，童明应当在合理期限内归还借款，本院酌情确定为10天，故应从2020年1月24日起计算资金占用利息。 对于张道安主张其因申请保全提供保函担保产生的保险费1570元，因该费用并非必然产生，且当事人之间并未对该费用的承担进行约定，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、童明于本判决生效之日起十日内向张道安归还借款本金73万元； 二、童明于本判决生效之日起十日内向张道安支付资金占用利息（以本金73万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月24日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回张道安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,648元、保全申请费4444元，合计16,092元，由童明负担14,970元，张道安负担1122元。公告费650元，由童明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  李开海 人民陪审员  **贵 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3993号原告：朱尔雅，女，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张承凤，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：白新群，四川明炬律师事务所律师。被告：孙莉，女，1976年3月28日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：陈飞侠，四川鼎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。被告：孙逊，男，1980年3月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告朱尔雅与被告孙莉、孙逊赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十二月十五日书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2652号原告：何**，男，1962年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：欧永刚，四川元众律师事务所律师。被告：何平，男，1959年12月29日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：何玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住克拉玛依市。原告何**与被告何平、何玲法定继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5350号原告：赵金全，男，1956年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。被告：梁艳青，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。原告赵金全与被告梁艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告梁艳青下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  夏冬梅人民陪审员  林仕英二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5351号原告：郭福友，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。被告：梁艳青，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。原告郭福友与被告梁艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告梁艳青下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  夏冬梅人民陪审员  林仕英二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5350号 原告：赵金全，男，1956年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：梁艳青，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告赵金全与被告梁艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因梁艳青下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金全及其委托诉讼代理人邓洁、王永兰到庭参加诉讼，被告梁艳青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵金全向本院提出诉讼请求：1.判令梁艳青向其归还借款本金350,000元；2.判令梁艳青向其支付资金借用费（计算方式：自2015年8月11日起按年利率24%计算至所有款项结清之日止）；3.判令梁艳青向其支付罚金35,000元。事实和理由：2014年11月10日，梁艳青因资金周转需要，向赵金全借款350,000元。经双方当事人协商一致，就上述借款达成借用资金协议书，协议约定借款期限暂定为五年，借款期间梁艳青需按季度向赵金全支付资金借用费，资金借用费以每月10,500元进行计算。自2015年8月11日起，梁艳青未按照协议约定向赵金全履行支付资金借用费的义务，且未向赵金全偿还借款本金。在此期间，赵金全多次向梁艳青催讨借款及资金借用费，梁艳青均以各种理由推脱。现赵金全为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 梁艳青未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：赵金全于2012年11月5日通过其工商银行账户向梁艳青工商银行账户（尾号3924）转款50,000元；于2012年11月6日转款3600元；于2013年12月4日向梁艳青汇款295,000元。 2014年11月10日，赵金全（甲方）与梁艳青（乙方）签订《借用资金协议书》，该协议载明：因乙方资金周转需要，自愿向甲方借款350,000元。借款期间乙方每月向甲方支付资金借用费10,500元。资金借用费每月（季）支付一次。借款期限暂定为五年。周转资金本金和资金借用费到期日一次还清。如违反本协议，违约方除承担一切违约责任和法律后果外，将按本金的百分之十支付罚金（如延期支付借用费、延期还款等）。 赵金全自认梁艳青支付了9个月的资金借用费94,500元，并主张有1400元借款系现金交付。 以上事实，有原、被告的身份证明、借用资金协议书、工商银行个人业务凭证、银行流水及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵金全与梁艳青签订了《借用资金协议书》，赵金全向梁艳青出借了款项，双方民间借贷关系成立并生效。二人于2014年11月10日对借款本金进行结算并确认，故本院对赵金全向梁艳青出借借款350,000元的事实予以确认；双方在协议中约定的资金借用费即利息，利率为月利率3%，梁艳青已向赵金全归还截至2015年8月10日的利息94,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，已付利息未超出年利率36%，本院予以确认。现借款期限已到，梁艳青应向赵金全归还借款350,000元。 关于罚金和利息。双方在《借用资金协议书》中约定了罚金，对赵金全关于罚金的诉讼请求应予支持。故借期内的欠付利息应以本金350,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月11日计算利息至借款期限届满之日。逾期后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，应按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，赵金全主张的罚金和利息总计不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁艳青于本判决生效之日起十日内向赵金全归还借款本金350,000元； 二、梁艳青于本判决生效之日起十日内向赵金全支付利息及罚金（利息及罚金合计金额以本金350,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回赵金全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,150元，由梁艳青负担10,620元，赵金全负担530元。公告费600元，由梁艳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5351号 原告：郭福友，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：梁艳青，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告郭福友与被告梁艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因梁艳青下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福友及其委托诉讼代理人邓洁、王永兰到庭参加诉讼，被告梁艳青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭福友向本院提出诉讼请求：1.判令梁艳青向其归还借款本金170,000元；2.判令梁艳青向其支付资金借用费（计算方式：自2015年8月11日起按年利率24%计算至所有款项结清之日止）；3.判令梁艳青向其支付罚金17,000元。事实和理由：2014年11月10日，梁艳青因资金周转需要，向郭福友借款170,000元。经双方当事人协商一致，就上述借款达成借用资金协议书，协议约定借款期限暂定为五年，借款期间梁艳青需按季度向郭福友支付资金借用费，资金借用费以每月5100元进行计算。自2015年8月11日起，梁艳青未按照协议约定向郭福友履行支付资金借用费的义务，且未向郭福友偿还借款本金。在此期间，郭福友多次向梁艳青催讨借款及资金借用费，梁艳青均以各种理由推脱。现郭福友为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 梁艳青未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：郭福友于2013年8月16日通过案外人赵金全向梁艳青工商银行账户转款50,000元；于2014年6月20日通过案外人赵金全向梁艳青工商银行账户汇款70,000元。 2014年11月10日，郭福友（甲方）与梁艳青（乙方）签订《借用资金协议书》，该协议载明：因乙方资金周转需要，自愿向甲方借款170,000元。借款期间乙方每月向甲方支付资金借用费5100元。资金借用费每月（季）支付一次。借款期限暂定为五年。周转资金本金和资金借用费到期日一次还清。如违反本协议，违约方除承担一切违约责任和法律后果外，将按本金的百分之十支付罚金（如延期支付借用费、延期还款等）。 郭福友自认梁艳青支付了9个月的资金借用费45,900元，并主张有50,000元借款通过案外人赵金全现金交付于梁艳青。 以上事实，有原、被告的身份证明、借用资金协议书、工商银行个人业务凭证、银行流水及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭福友与梁艳青签订了《借用资金协议书》，郭福友向梁艳青出借了款项，双方民间借贷关系成立并生效。双方于2014年11月10日对借款本金进行结算并确认，本院对郭福友向梁艳青出借借款170,000元的事实予以确认；双方在协议中约定的资金借用费即利息，利率为月利率3%，梁艳青已向郭福友已归还截至2015年8月10日的利息45,900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，已付利息未超出年利率36%，本院予以确认。现借款期限已到，梁艳青应向郭福友归还借款170,000元。 关于罚金和利息。双方在《借用资金协议书》中约定了罚金，对郭福友关于罚金的诉讼请求应予支持。借期内的欠付利息应以本金170,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月11日计算利息至借款期限届满之日。逾期后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，应按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，郭福友主张的罚金和利息总计不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁艳青于本判决生效之日起十日内向郭福友归还借款本金170,000元； 二、梁艳青于本判决生效之日起十日内向郭福友支付利息及罚金（利息及罚金合计金额以本金170,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回郭福友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6656元，由梁艳青负担6339元，郭福友负担317元。公告费600元，由梁艳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9385号原告：武汉中恒泰瑞建设工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道与四新北路111号绿地国际广场二期第2（办公）幢5层办公1号。法定代表人：施军，董事。委托诉讼代理人：汤愚泰，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被告：成都布鲁诺餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元13层1311号。法定代表人：朱杰松。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货(集团)股份有限公司仓库)11幢3层1161。法定代表人：张卫军。原告武汉中恒泰瑞建设工程股份有限公司与被告成都布鲁诺餐饮管理有限公司、布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都布鲁诺餐饮管理有限公司、布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈昌明人民陪审员  刘忠山二〇一九年十二月十日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10301号原告：肖挺，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：陈亚莉，四川君合律师事务所律师。被告：凌易，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：陈亮，男，1992年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。原告肖挺与被告凌易、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告凌易、陈亮下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  林仕英人民陪审员  欧 兰二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3111号原告：林玉祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：刘薇，四川凯哲律师事务所律师。被告：邓刚，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。法定代表人：李登龙，董事长。第三人：四川凯腾建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰路666号2幢19层11号。法定代表人：陈代雄。原告林玉祥与被告邓刚、四川省第四建筑有限公司及第三人四川凯腾建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邓刚下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈**贵二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9385号 原告：武汉中恒泰瑞建设工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道与四新北路111号绿地国际广场二期第2（办公）幢5层办公1号。 法定代表人：施军，董事。 委托诉讼代理人：汤愚泰，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都布鲁诺餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元13层1311号。 法定代表人：朱杰松。 被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货(集团)股份有限公司仓库)11幢3层1161。 法定代表人：张卫军。 原告武汉中恒泰瑞建设工程股份有限公司（以下简称中恒泰瑞公司）与被告成都布鲁诺餐饮管理有限公司（以下简称成都布鲁诺公司）、布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称北京布鲁诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒泰瑞公司委托诉讼代理人汤愚泰到庭参加诉讼。被告成都布鲁诺公司、北京布鲁诺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中恒泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都布鲁诺公司支付工程款37502.61元及逾期付款利息；2.判令北京布鲁诺公司承担连带责任。事实和理由：2018年5月7日，中恒泰瑞公司与成都布鲁诺公司签订建设工程施工合同，约定由中恒泰瑞公司承包位于成都市高新区中海国际中心x座xＦx的基础装修项目工程，约定总价为人民币54136.61元。工程款支付方式为：（1）本合同生效并进场施工后7日内，甲方向乙方支付合同价款的30%作为预付款。（2）工程竣工验收合格取得工程竣工验收单，并完成工程竣工结算审核之日起15日内（按照结算审定金额支付）支付50%，乙方需要提供全额的增值税专用发票。（3）竣工审核之后30日内支付10%作为乙方一期质量保证金，待保修期满后无息支付。（4）竣工审核之后6月后支付10%作为乙方二期质量保证基金，待保修期满后无息支付。2018年6月29日，中恒泰瑞公司与成都布鲁诺公司又签订了补充协议，增加工程项目、工程款项26366元。中恒泰瑞公司按照合同约定的标准规范及质量要求及相关法律规定，如期完成该项目，并竣工验收。工程完工后双方进行了结算，总工程款为80502.61元。成都布鲁诺公司支付了23000元工程款，余57502.61元工程款未付。2018年11月25日，成都布鲁诺公司向中恒泰瑞公司出具了保证书，载明于2018年12月31日前向中恒泰瑞公司支付37502.6元，2019年1月31日前向中恒泰瑞公司支付剩余工程款20000元。北京布鲁诺公司自愿承担连带保证责任。2018年12月31日至今，经中恒泰瑞公司多次催要，成都布鲁诺公司还欠款37502.61元拒不支付。 成都布鲁诺公司、北京布鲁诺公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，中恒泰瑞公司与成都布鲁诺公司签订《建设工程施工合同（小型工程）》，主要约定：（1）甲方为成都布鲁诺公司，乙方为中恒泰瑞公司；（2）工程名称为成都布鲁诺餐饮管理有限公司成都办公室，工程地点位于成都市高新区中海国际中心x座xＦx；（3）承包方式为固定总价包干，总价54136.61元（含10%税票）；（4）付款方式：本合同生效并进场施工后7日内，甲方向乙方支付合同价款的30%作为预付款。工程竣工验收合格取得工程竣工验收单，并完成工程竣工结算审核之日起15日内（按照结算审定金额支付）支付50%，乙方需要提供全额的增值税专用发票。竣工审核之后30日内支付10%作为乙方一期质量保证金，待保修期满后无息支付。竣工审核之后6月后支付10%作为乙方二期质量保证基金，待保修期满后无息支付；（5）其他事项。 合同签订后，中恒泰瑞公司进行了施工。 2018年6月29日，中恒泰瑞公司与成都布鲁诺公司签订《关于之补充协议》《成都布鲁诺餐饮管理有限公司办公室装修竣工验收单》《工程结算单》，主要约定原合同金额54136.61元，结算送审金额98954.71元，结算审定金额80502.61元。 2018年11月25日，成都布鲁诺公司、北京布鲁诺公司向中恒泰瑞公司出具《关于立即付清成都布鲁诺餐饮管理有限公司办公室装修工程款的的承诺与保证书》，主要载明：（1）2018年6月29日案涉工程验收并办理结算，之后仅支付23000元；（2）2018年12月31日前支付37502.6元，2019年1月31日前支付20000元；（3）北京布鲁诺公司对该债务承担连带保证责任。 截至起诉之日，成都布鲁诺公司、北京布鲁诺公司累计付款43000元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。中恒泰瑞公司与成都布鲁诺公司签订的《建设工程施工合同（小型工程）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。中恒泰瑞公司履行了施工义务，双方进行了结算，双方约定了付款时间，成都布鲁诺公司应当按照约定支付款项。未能按约付款的，应当承担违约责任。北京布鲁诺公司自愿承担连带保证责任，中恒泰瑞公司要求北京布鲁诺公司承担连带责任本院予以支持。中恒泰瑞公司要求成都布鲁诺公司支付逾期付款利息，并按照同期同类贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，中恒泰瑞公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都布鲁诺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉中恒泰瑞建设工程股份有限公司支付工程款37502.61元及逾期付款利息，计算方法为：以37502.61元为基数，从2019年1月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 二、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，公告费600元，由被告成都布鲁诺餐饮管理有限公司、布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  刘忠山 人民陪审员  吕圣洪 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3111号 原告：林玉祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：刘薇，四川凯哲律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶承鲲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王毅，男，公司员工。 第三人：四川凯腾建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰路666号2幢19层11号。 法定代表人：陈代雄。 原告林玉祥与被告邓刚、四川省第四建筑有限公司（以下简称四建公司）、第三人四川凯腾建筑劳务有限公司（以下简称凯腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉祥及其委托诉讼代理人刘薇、被告四建公司委托诉讼代理人叶承鲲到庭参加诉讼。被告邓刚、第三人凯腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令邓刚、四建公司支付劳动报酬91447.92元；2.判令邓刚、四建公司支付从2018年2月14日起的欠款利息。事实和理由：2016年期间，林玉祥在四建公司承建的雅居乐·十里花巷工地工作，在此期间一直通过邓刚向林玉祥发放工资。工程结束后至今邓刚、四建公司仍欠付林玉祥91447.92元工资款。 邓刚未作答辩。 四建公司辩称，未雇佣林玉祥承包案涉劳务工程，没有与邓刚签订劳务分包合同。案涉工程系合法分包给凯腾公司，四建公司已经按照合同约定支付了劳务款，请求驳回林玉祥全部诉讼请求。 凯腾公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月9日开始，林玉祥带领班组到位于成都市双流区建设工程从事刮灰工作。 林玉祥系受邓刚安排入场施工，过程中受邓刚指挥管理，由邓刚发放日常工资。 2017年6月20日林玉祥班组撤场。 2018年2月14日，邓刚与林玉祥进行结算，确定林玉祥班组累计工程款为176047.92元。 林玉祥班组按照邓刚要求完成了工作，工程质量合格。 截至起诉之日，邓刚已经向林玉祥支付84600元。 另查明，四建公司系案涉工程的承包方。四建公司与凯腾公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将成都雅居乐花园六期E区二组团一阶段施工工程劳务分包给凯腾公司。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。林玉祥未取得相关资质承包案涉工程，其与邓刚形成的建设工程分包合同无效。林玉祥完成工程施工，施工质量合格，其请求邓刚支付工程款91447.92元，本院予以支持。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现林玉祥主张邓刚支付欠付工程款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但起算时间最早应为结算之日的次日，即2018年2月15日。 四建公司与林玉祥并无合同关系，林玉祥要求四建公司承担付款责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告邓刚于本判决生效之日起五日内向原告林玉祥支付工程款91447.92元； 二、被告邓刚于本判决生效之日起五日内向原告林玉祥支付逾期付款利息，计算方法为：以91447.92元为基数，从2018年2月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告林玉祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，由被告邓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  宋克强 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10301号 原告：肖挺，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈亚莉，四川君合律师事务所律师。 被告：凌易，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈亮，男，1992年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告肖挺与被告凌易、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖挺的委托诉讼代理人陈亚莉到庭参加诉讼，被告凌易、陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖挺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其归还借款80,500元；2.判令二被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以80,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2018年11月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年，凌易、陈亮向肖挺借款87,500元，其中30,000元为现金给付，50,000元为银行转账，另外7,500元系二被告持肖挺信用卡支取，并向肖挺出具借条、和解协议。凌易、陈亮承诺，对其二人取得的87,500元承担连带清偿责任。还款期限届满后，凌易、陈亮除通过微信还款7,000元外，剩余款项拖欠至今拒不支付。现肖挺为维护其合法权益，特诉至法院。 凌易、陈亮未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：凌易、陈亮曾系肖挺任股东的公司的员工，肖挺委托凌易、陈亮处理投资事务，并将自己的银行卡和信用卡交于凌易、陈亮二人使用。2018年10月4日，凌易、陈亮持肖挺银行卡分6次共计取款30,000元；次日，凌易、陈亮持肖挺银行卡向凌易账户分三次转款共计50,000元。凌易、陈亮持肖挺信用卡于2018年10月5日至9日期间透支7,242.3元。后肖挺无法联系上凌易、陈亮，遂报警。经公安机关调解，凌易向肖挺出具借条，载明：“2018年10月4日上午，本人凌易向肖挺借款8万现金，信用卡7,500元，以上合计87,500元（其中3万元现金，5万元转账到账）。本人承诺上述87,500元于2018年11月25日前归还。”陈亮向肖挺出具《和解协议》，载明：“本人陈亮于2018年10月4日向肖挺借款共计87,500元，其中3万元为现金，5万元为银行转账，7,500元为刷信用卡，均已收到。上述款项为我本人与凌易共同所借，我们对此87,500元的清偿承担连带责任。本人承诺于2018年11月20日之前将上述87,500元全部还清。若到期未还，肖挺可以向成都市有管辖权的法院起诉。”上述借条与和解协议的落款时间均为2018年10月4日。 2018年12月5日，凌易向肖挺还款7,000元，此后凌易、陈亮未再归还任何款项。 以上事实有原被告身份信息、借条、和解协议、借记卡账户历史明细清单、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，凌易、陈亮使用肖挺的银行卡进行取现、转款、透支，后向肖挺分别出具了借条与和解协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过调解达成的债权债务协议，可以参照民间借贷法律关系处理。凌易、陈亮于2018年10月4日向肖挺出具的借条、和解协议系双方经过调解后达成的债权债务协议，肖挺可以参照民间借贷的法律规定主张权利，凌易、陈亮应按约定向肖挺归还到期款项。肖挺认可已还款7,000元抵扣本金，故凌易、陈亮应向肖挺归还金额80,500元。 关于逾期利息。凌易、陈亮承诺的还款时间分别为2018年11月25日和2018年11月20日，肖挺主张自2018年11月26日起计算逾期还款的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，肖挺主张按中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，本院予以支持，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但均应以年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凌易、陈亮于本判决生效之日起十日内向肖挺归还借款本金80,500元； 二、凌易、陈亮于本判决生效之日起十日内向肖挺支付利息（利息的计算方式为：以本金80,500元为基数，自2018年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止，但均应以年利率6%为限）； 三、驳回肖挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,906元、公告费650元，由凌易、陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  欧 兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9708号原告：新津县东信建材经营部，住所地四川省成都市新津县花园镇花园后街27号。经营者：李东明。委托诉讼代理人：夏成秀，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。被告：四川久公建设有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇香园街13号。法定代表人：张中义，执行董事兼总经理。原告新津县东信建材经营部与被告四川久公建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川久公建设有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年十二月五日书记员  曾 卓
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4746号原告：四川新希望南方房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道2段2号。法定代表人：涂俊涛，经理。委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。被告：李洪刚，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：佘仕虎，男，1971年11月22日出生，住四川省双流县。原告四川新希望南方房地产开发有限公司与被告李洪刚、佘仕虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告李洪刚、佘仕虎下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈祖旭人民陪审员  李泽丹二〇一九年十二月三日书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4746号 原告：四川新希望南方房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道2段2号。 法定代表人：涂俊涛，经理。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 被告：李洪刚，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：佘仕虎，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川新希望南方房地产开发有限公司（以下简称新希望公司）与被告李洪刚、佘仕虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司委托诉讼代理人褚志娟、白洁到庭参加诉讼。被告李洪刚、佘仕虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洪刚、佘仕虎立即支付2018年10月16日至房屋返还之日止的商铺占用费及违约金；2.判令李洪刚、佘仕虎立即腾退、返还房屋；3.判令李洪刚、佘仕虎支付因本次维权产生的律师费3334元。事实和理由：2015年11月26日，新希望公司与李洪刚、佘仕虎签订《锦官丽城商铺租赁合同》。新希望公司将位于四川省成都市锦官丽城x栋x单元x楼x、x号、x栋x单元x楼x号；x栋x单元x楼x号；x栋x单元x楼x号商铺出租给两人。租赁合同约定的期限到2018年10月15日截止。合同期满后，李洪刚、佘仕虎未经协商继续使用房屋，拒不支付租金。 李洪刚未作答辩。 佘仕虎未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月26日，新希望公司与李洪刚、佘仕虎签订《锦官丽城商铺租赁合同》。新希望公司将位于四川省成都市锦官丽城34栋x单元x楼x号（面积136.04平方米）；x栋x单元x楼x号；34栋x单元x楼x号；x栋x单元x楼x号（面积672.14平方米）商铺出租给两人。租赁合同约定的期限为2015年10月16日到2018年10月15日。租金按照季度支付，一楼面积月租单价第1年、第2年为25元／平方米，第3年为26.5元／平方米；二楼面积月租单价第1年、第2年为18元／平方米，第3年为19.08元／平方米。 李洪刚、佘仕虎支付了合同期内全部租金。 2018年10月16日起，李洪刚、佘仕虎持续占用案涉房屋，未向新希望公司支付费用。 另查明，新希望公司因本案产生律师费3334元。 本院认为，新希望公司与李洪刚、佘仕虎签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2018年10月15日，租赁期间届满，李洪刚、佘仕虎应当向新希望公司返还房屋。其未能返还房屋，应当承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。新希望公司要求李洪刚、佘仕虎承担房屋占用期间的损失，并参照合同期限届满时的租金标准予以计算，本院予以支持。经释明，新希望公司选择损害赔偿，故本院对新希望公司主张的违约金不予支持。新希望公司主张律师费没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告李洪刚、佘仕虎于本判决生效之日起十五日内向原告四川新希望南方房地产开发有限公司支付房屋占用费，计算方法为：自2018年10月16日始计算至房屋腾退之日止，以每月16429.49元为标准计算； 二、被告李洪刚、佘仕虎于本判决生效之日起十五日内向原告四川新希望南方房地产开发有限公司腾退返还房屋； 三、驳回原告四川新希望南方房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，公告费600元，由被告李洪刚、佘仕虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  王翩翩 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4517号原告：龙大渊，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：林莉，四川英特信律师事务所律师。被告：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段568号。法定代表人：凌德碧。原告龙大渊与被告成都戛纳星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘忠山人民陪审员  彭富刚二〇一九年十二月六日书 记 员  刘彩霞
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5349号原告：赵茜，女，1984年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。被告：梁艳青，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。原告赵茜与被告梁艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告梁艳青下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  夏冬梅人民陪审员  林仕英二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 曦