河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3626号原告：张秀桃（曾用名：张想），女，汉族，1955年10月14日生，住襄城县。委托诉讼代理人：田天，女，汉族，1982年7月24日生，住址同上。系张秀桃女儿。被告：张新民，男，汉族，1969年8月15日生，住襄城县。被告：赵雪玲，女，汉族，1969年10月7日生，住址同上。被告：张嘉显，男，汉族，1997年5月6日生，住址同上。原告张秀桃与被告张新民、赵雪玲、张嘉显民间借贷纠纷一案，2020年11月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀桃及其委托诉讼代理人田天，被告赵雪玲到庭参加了诉讼，被告张新民、张嘉显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2020年11月10日作出（2020）豫1025民初3626号民事裁定书，裁定将被告张嘉显所有的位于河南省许昌市襄城县XX街道XX庄XX路与XX路交叉口XXX侧XXX幢X单元X层X室房产【豫（20XX）襄城县不动产权第XXXX号】予以查封。原告张秀桃诉称：被告张新民、赵雪玲因做生意急用钱于2018年3月1日、2018年8月8日、2018年12月31日分三次向原告借款共计31万元，被告张新民、赵雪玲分别出具三张借条，借条中载明三笔借款利息为月息2分，被告张嘉显为这三笔借款提供担保。后三被告陆续向原告支付利息2.8万元，未再支付其他利息。原告多次向三被告追要借款，三被告一直推拖不还，原告诉至法院，请求：1、判令三被告偿还借款31万元及利息81056元（自起诉之日起按中国人民银行同业拆借利率的四倍计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。被告赵雪玲辩称：原告和被告系亲戚关系，张秀桃和张新民是叔伯姐弟关系，张新民是赵雪玲的丈夫，张嘉显是赵雪玲的儿子。被告做生意需要用钱故向原告借钱，借款属实，本案借条上的借款12万元和9万元是多年累计的借款本金，2018年8月8日借款10万元是用于给张嘉显开工作室用，这笔借款也属实。借款利息为月息2分属实，不清楚已支付多少利息。借条上写的赵国玲与被告赵雪玲是同一人，被告赵雪玲户口本上登记的有赵雪玲、赵国玲两个名字。被告张新民、张嘉显均缺席未答辩。原告张秀桃为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借条三份、邮政银行汇款单一份，证明被告张新民、赵雪玲向原告借款31万元，张嘉显为三笔借款提供担保的事实。证据二、光盘一张，证明被告张嘉显承诺愿意继续承担担保责任。被告张新民、赵雪玲、张嘉显均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2020年11月9日，原告张秀桃（曾用名：张想）以被告张新民、赵雪玲、张嘉显未偿还借款为由诉至本院，原告提供借条三份，分别载明：1、“借条，因生意扩展借到张想现金（十二万元整）（拾贰万元整，月息2分，￥120000），借款人：张新民、赵雪玲，身份证：，日期：2018年3月1日，担保人：张嘉显”；2、“借条，因生意周转，今借到张想人民币壹拾万元整（100000.00）月息2分，每半年结一次息，借款1年（从2018年8月8号至2019年8月8号），到期本息全清，借款人：张新民41042619XXX，赵雪玲，担保人：张嘉显”；3、“借条，因生意扩展借到张想现金（玖万元整）（￥90000，月息2分），借款人：张新民，赵雪玲，身份证：，日期：2018年12月31号，担保人：张嘉显”。原告张秀桃在庭审中称在本案三份借条出具后，三被告共计支付利息43000元，其中28000元已在起诉的利息金额中予以扣除。原告的诉讼请求：1、判令三被告偿还借款31万元及利息81056元（自起诉之日起按中国人民银行同业拆借利率的四倍计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告张新民、赵雪玲分别于2018年3月1日、2018年8月8日、2018年12月31日向原告张秀桃借款12万元、10万元、9万元，共计31万元，有张新民、赵雪玲作为借款人出具的三份借条予以证明，且赵雪玲对三笔借款均无异议，张新民缺席放弃其抗辩权利，故原告主张张新民、赵雪玲偿还借款本金31万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案三笔借款借条均约定月息2分，均超出上述司法解释利息保护上限，本院予以调整，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。原告于2020年11月9日起诉，按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。2018年3月1日借款12万元，按年利率15.4%自2018年3月1日起计算至原告起诉的前一日2020年11月8日止利息为49639.33元。2018年8月8日借款10万元，按年利率年利率15.4%自2018年8月8日起计算至2020年11月8日止利息为34650元。2018年12月31日借款9万元，按年利率年利率15.4%自2018年12月31日起计算至2020年11月8日止利息为25718元。以上三笔利息共计110007.33元，减去被告已支付的利息43000元，下余利息67007.33元。原告诉请主张起诉之前的利息81056元，原告称该利息已扣除被告支付的28000元利息，再扣除被告已支付的下余15000元利息为66056元，不超过上述计算得出的67007.33元，原告的主张本院予以支持。综上，被告张新民、赵雪玲应支付原告张秀桃2020年11月8日以前的借款利息66056元，自2020年11月9日起的利息应以31万元为本金，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案三份借条中均未约定保证方式和保证范围，故保证人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告张嘉显缺席放弃其抗辩权利，故原告主张被告张嘉显对本案借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。被告张新民、张嘉显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新民、赵雪玲于本判决生效后十日内偿还原告张秀桃借款本金31万元及利息（计算方法：2020年11月8日以前的利息为66056元；自2020年11月9日起以31万元为本金，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。被告张嘉显对上述还款承担连带责任。二、驳回原告张秀桃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元（已减半收取），保全费2475元，共计6058元，由被告张新民、赵雪玲、张嘉显负担5800元，原告张秀桃负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年一月二十五日书记员  雷 鸣