上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17608号原告：瑞安市奥华塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇编织路**。法定代表人：项春光，董事长。委托诉讼代理人：沈旭，上海市华荣律师事务所律师。被告：郝家妥，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省寿县八公山乡郝家圩村前圩组。被告：魏蕊，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区西魏居委会203。原告瑞安市奥华塑胶有限公司(以下至判决主文前简称奥华公司)与被告郝家妥、魏蕊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告郝家妥、魏蕊送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告奥华公司的委托诉讼代理人沈旭到庭参加诉讼,被告郝家妥、魏蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奥华公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对案外人上海中徽实业有限公司所拖欠原告的货款573,493.54元、案件受理费11,537.70元、逾期付款利息及迟延履行期间利息承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月，原告奥华公司因买卖合同纠纷一案向本院起诉案外人上海中徽实业有限公司(以下至判决主文前简称中徽公司)和石某某，后本院作出(2013)青民二(商)初字第2300号民事判决，但案外人中徽公司和石某某未履行上述生效判决所确定的付款义务，后原告奥华公司申请强制执行，在执行过程中案外人石某某以货物抵充了其200,278元的担保债务，但原告剩余货款573,493.54元、受理费11,537.70元、逾期付款利息及迟延履行期间利息等债权经强制执行后仍未能实现，2016年10月本院裁定终结了本次执行程序。2018年4月8日，中徽公司被吊销营业执照，两被告作为中徽公司的股东，怠于履行清算义务，致中徽公司现无法清算，故原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的相关规定，诉至本院，要求判如所请。两被告郝家妥、魏蕊未作答辩。原告奥华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据材料。原告奥华公司提交了(2013)青民二(商)初字第2300号判决书、(2016)沪0118执4656号执行裁定书、上海市高级人民法院网执行信息曝光台截图复印件、中徽公司的档案机读材料，以证明原告相关债权未得到清偿、中徽公司股东情况及目前被吊销营业执照的事实。本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2008年1月15日，中徽公司成立，公司类型为有限责任公司，公司成立时的股东为被告郝家妥和案外人石某某(其中被告郝家妥以货币形式认缴出资40万，持股比例为80%；案外人石某某以货币形式认缴出资10万，持股比例为20%)。2012年6月19日，案外人石某某将所持中徽公司20%的股权作价10万元转让给被告魏蕊。自中徽公司成立以来，被告郝家妥担任法定代表人及执行董事。2018年4月8日，中徽公司被吊销营业执照，现公司状态为吊销未注销。另查明，2013年11月7日本院受理原告奥华公司诉案外人中徽公司、石某某买卖合同纠纷一案，2014年4月9日本院作出(2013)青民二(商)初字第2300号判决书，判决：“一、被告上海中徽实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市奥华塑胶有限公司货款773,771.54元及偿付逾期付款利息(以货款773,771.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月15日计算至本判决生效之日止)；二、如被告上海中徽实业有限公司不能履行上述债务，由被告石某某在限额200,278元的保证范围内对被告上海中徽实业有限公司的上述债务承担清偿责任。被告石某某承担清偿责任后有权向被告上海中徽实业有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,537.70元，由被告上海中徽实业有限公司负担。”2014年6月23日，上述(2013)青民二(商)初字第2300号判决书生效，2014年7月3日履行期届满。2016年7月8日，原告奥华公司向本院申请强制执行，2016年10月31日本院作出(2016)沪0118执4656号执行裁定书，载明：“…被执行人(中徽公司)现去向不明，无房屋、车辆、证券、银行存款、社保缴纳信息。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。”后，该执行案件在上海市高级人民法院网执行信息平台上公布如下：“被执行人上海中徽实业有限公司(法定代表人：郝家妥)，因不履行法律文书确定的义务，现依法公布其不履行义务信息：案号为(2016)沪0118执4656号，被执行人为上海中徽实业有限公司(法定代表人：郝家妥)，被执行人地址为上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号第1号房D-6，执行标的金额(元)为585,031.24，申请执行人为瑞安市奥华塑胶有限公司。”审理中，原告奥华公司确认：1.原告目前未申请法院对中徽公司进行强制清算；2.2016年3月25日案外人石某某以货物抵充了其200,278元的保证债务，中徽公司拖欠货款金额现为573,493.54元；3.关于诉请中的逾期付款利息：因(2013)青民二(商)初字第2300号判决书于2014年6月23日生效,故逾期付款利息明确为以货款773,771.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月15日起算至2014年6月23日；4.关于诉请中的迟延履行期间债务利息：因2016年3月25日案外人石某某用货物抵充了其200,278元的保证债务，故主张迟延履行期间债务利息的计算基数需分段计算，第一段自2014年7月4日履行期届满至2016年3月24日止的迟延履行期间债务利息，以拖欠货款773,771.54元加上逾期付款利息的总额为计算基数；第二段自2016年3月25日至2019年7月12日原告起诉本案之日止的迟延履行期间债务利息，以拖欠货款573,493.54元加上逾期付款利息的总额为计算基数。本院认为，原告援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款之规定，主张两被告郝家妥、魏蕊作为中徽公司的股东应对中徽公司负有的债务承担连带清偿责任，该责任属不作为的侵权责任，其构成要件包括：1.两被告存在怠于履行清算义务的不作为侵权行为，2.中徽公司存在财产账册文件灭失、无法清算的现实状态，3.相关因果关系成就。故本案的争议焦点为两被告的行为是否符合该侵权责任的构成要件，具体分析如下：1.两被告是否存在怠于履行清算义务的不作为侵权行为。怠于履行清算义务是指有限责任公司的股东在法定清算事由出现后，在能够履行清算义务的情况下，故意拖延、拒绝履行清算义务，或者因过失导致无法进行清算的消极行为。2018年4月8日中徽公司被吊销营业执照，两被告作为中徽公司的股东，应在吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算，但两被告逾期未成立清算组，且鉴于：第一、两被告未到庭参加诉讼就是否已采取相应积极措施履行清算义务进行举证；第二、被告魏蕊虽系中徽公司占股20%的小股东，但其未到庭参加诉讼就其是否参与中徽公司经营管理、是否掌控中徽公司财产、印章和账簿等资料进行举证。故综上，本院认定两被告均存在怠于履行清算义务的不作为侵权行为。2.中徽公司是否已符合无法清算的现实状态。原告明确其未申请法院对中徽公司进行强制清算，故原告应对中徽公司已符合无法清算的现实状态进行初步举证，鉴于：第一、原告提交的(2016)沪0118执4656号执行裁定书中载明“被执行人(中徽公司)现去向不明，无房屋、车辆、证券、银行存款、社保缴纳信息”；第二、根据国家企业信用信息公示系统记载，中徽公司未向职能部门报送公示其自2015年起至今的企业年报，后于2018年4月8日被吊销营业执照；以上可初步证明中徽公司已长期处于不经营的状态，且两被告未到庭参加诉讼就中徽公司主要财产、账册、重要文件等的存在情况进行举证。故综上，本院认定中徽公司已符合无法清算的现实状态。3.因果关系是否成就，包括两点：第一、两被告怠于履行清算义务与中徽公司无法清算之间的因果关系是否成就；第二、中徽公司无法清算与原告债权受损之间的因果关系是否成就。就第一点，鉴于两被告已违反限期清算的法定义务，在此种情况下应采用因果关系推定及举证责任倒置原则，即推定两被告若依法清算，中徽公司本可以进行清算，两被告需举证并抗辩该因果关系不成立，但鉴于两被告未到庭参加诉讼就此进行抗辩，故本院认定两者存在因果关系；就第二点，案涉(2016)沪0118执4656号执行裁定书仅能证明本院在该执行案件中未查找到中徽公司的财产，但不能全面反映中徽公司于执行当时以及执行程序后直至出现清算事由期间的财产状况，更无法证明中徽公司财产在被吊销营业执照前就已全部灭失，且两被告未到庭参加诉讼就中徽公司解散事由出现时已无财产进行举证，从而阻却中徽公司无法清算与原告债权受损之间因果关系的成就，故本院认定中徽公司无法清算与原告债权受损之间亦存在因果关系。综上所述,两被告的行为已符合该侵权责任的构成要件，原告的诉请本院予以支持。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郝家妥、魏蕊于本判决生效之日起十日内共同对上海市青浦区人民法院(2013)青民二(商)初字第2300号判决书所确定的上海中徽实业有限公司向原告瑞安市奥华塑胶有限公司支付货款573,493.54元、案件受理费11,537.70元、逾期付款利息、及延期履行期间债务利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,650.30元，公告费560元，共计10,210.30元，由两被告郝家妥、魏蕊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 燕人民陪审员  杨文华人民陪审员  何国珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。