贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初1159号原告：安顺市百农润农业科技发展有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭自治县关兴公路出口东100米国际商贸城28栋115-118号。统一社会信用代码：91520424MAAJNM6A8H。法定代表人：王锡铁。委托代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，执业证号：15204201411419313。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王露，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：余群，女，1982年11月24日生，汉族，住贵州省正安县。被告：杜永强，男，1980年1月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。与余群系夫妻关系。被告余群、杜永强委托代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师，执业证号：15203201610308093。代理权限为特别授权代理。被告：遵义南豪汽车运输有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区长沙路风尚街区D栋15-22号。法定代表人：黄智南，职务：经理。统一社会信用代码：91520303MA6DN5TG41。委托代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201510768899。代理权限为特别授权代理。被告：贵州小米车物流信息咨询有限公司。住所：贵州省贵阳市经济技术开发区传化智能公路港信息交易号楼B2093-3号。法定代表人：杨大学，职务，总经理。统一社会信用代码：915201143535920211。第三人：金正大诺泰尔化学有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县区。统一社会信用代码：91522725580671029M。原告安顺市百农润农业科技发展有限责任公司（以下简称百农润）诉被告杜永强、余群、被告遵义南豪汽车运输有限公司（以下简称南豪汽运）、被告贵州小米车物流信息咨询有限公司（以下简称小米物流）、第三人金正大诺泰尔化学有限公司（金正大）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告百农润委托代理人杨云蕾、王露、被告杜永强、余群共同委托代理人夏文伟、被告小米物流法定代表人杨大学、被告南豪汽运委托代理人郭永生等到庭参加了诉讼，原告百农润法定代表人、被告杜永强、余群、被告南豪汽运法定代表人、第三人金正大未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告直接损失75900元、间接损失22770元。二、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实及理由：2020年6月，原告向第三人采购187230元肥料，根据双方交易习惯，肥料由原告自提。原告委托案外人梁义寻找运输车辆，梁义找到被告小米物流，小米物流在第三方平台发布物流订单，于6月21日指派渝Ｄ×××××号车、6月22日指派被告杜永强驾驶的贵Ｃ×××××号车为原告从翁安运送肥料至关岭，渝Ｄ×××××号车安全送达，杜永强所驾车辆系煤车，未采取防潮防水措施，肥料被雨水淋湿，原告拒收，案外人梁义告知被告杜永强待次日处理，但杜永强未经原告同意将肥料拉走，造成原告无法供应客户，造成原告直接损失和间接损失。被告南豪汽运系涉案车辆被挂靠方，应共同承担连带责任。综上所述，四被告在运输过程中已构成违约，请求判如所请。被告杜永强、余群辩称：二被告系夫妻，不是贵Ｃ×××××号车辆所有人，杜永强仅是该车驾驶员，从被告小米物流接单运输是履行职责，诉讼主体应车辆所有人被告南豪汽运，二被告不是适格被告。第三人工作人员将运输业务委托被告小米物流，运输合同是小米物流提供的媒介由第三人与被告杜永强形成，原告不是合同缔约人，被告杜永强运费虽由原告支付，仅是交易习惯，不能作为判断合同缔约方标准，即便被告杜永强运输过程中产生损失，权利人系合同缔约人第三人，原告未收到肥料只能找第三人。原告主张肥料被雨水淋湿与事实不符，丧失功效未经专业人员判断，拉走肥料是在与原告坚持不下货、不付运费情况下，经向110报警，110人员口头告知可采取拉走放好后解决，以免造成停运损失而拉走。原告主张的间接损失于法无据，原告肆意制造被告违约造成车辆所有人产生卸车费等损失13500元。请求驳回原告诉讼请求。被告小米物流辩称：小米物流与原告未产生任何法律关系，小米物流接受的是案外人梁义的委托介绍车辆，梁义是第三人工作人员，代表第三人。小米物流起的是居间介绍作用，不是承运人，与运输车辆、驾驶员无隶属关系，不是指派，介绍的车辆能胜任运输肥料任务，不承担货损责任。货物损失要么是杜永强运输措施不当，保护不力，要么是原告没经专业人员或机构认定拒收，与小米物流无因果关系。被告南豪汽运辩称：除被告杜永强、余群意见外，原告购买肥料交货方式及合同履行方式约定不明，如肥料交付杜永强后所有权转移，原告才具有诉讼主体资格。南豪汽运不是合同相对主体，不是适格被告，杜永强是车辆实际所有人，挂靠南豪汽运，独立经营，其经营行为南豪汽运不承担责任。第三人未作陈述。原告提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明；2、杜永强身份证、企业信息公示报告；3、销售货物或提供应税劳务、服务清单、单位结算卡业务凭证、贵州省增值税发票；4、原告与案外人梁义的聊天记录、案外人梁义与小米车物流公司的聊天记录；5、图片、光碟；6、车辆挂靠合同；7、案外人梁义与第三人计划部员工的聊天记录；8、原告与案外人杜珊签订的《购销合同》、赔偿告知。被告杜永强、余群提供以下证据：1、微信截图5份、8张发货单；2、高速公路票据一张、照片两张、录音光盘一张；3、堆放化肥照片一张、卸货费收据一张、仓库出租人收条一张。被告南豪汽运提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。被告小米物流提供以下证据：1、小米物流法人与案外人梁义的录音；2、小米物流法人与梁义的微信聊天记录。本院认定事实如下：原告系从事农产品、农用生产资料等销售的自然人独资企业，为购买肥料，与案外人梁义联系，向第三人购买肥料，买方即原告自提货物，自付运费。于2020年5月12日预付款197000元，未明确付款用途及购买货物种类。原告此次购买货物共计64吨，实际支付货款共计171770元。同时委托案外人梁义找承运人，梁义接受委托后找到被告小米物流，小米物流通过网络平台发布物流信息，找到案外人渝Ｄ×××××号车驾驶员陈善武及被告杜永强承运原告所购肥料，于2020年6月23日运送至关岭，当天下雨，案外人陈善武所运32吨肥料在关岭商贸城营销中心安全交付原告，被告杜永强所承运的肥料在交付时，原告以肥料被煤污染及被雨水淋湿拒收，双方产生争议，被告杜永强在向110报警后将肥料运至近300公里处的自己所在地存放。被告杜永强所运肥料为ＰＳＳ45%复合肥15-15-15共22吨，有效活菌数≧5.0亿／ｇ.有机质≧45%共4吨，ＰＳＳ51%复合肥17-17-17共3吨，ＫＳＳ42%复合肥28-8-12共1吨，ＸＧＳＳ41%复合肥21-7-13共2吨，合计32吨，该批肥料货款为72486.49元。被告杜永强、余群系贵Ｃ×××××号车辆实际所有人，挂靠被告南豪汽运，登记车主为南豪汽运。同时查明，被告杜永强运送的肥料，部分外包装受到煤污染且被告堆放的肥料在袋与袋之间存在的煤粉尚属湿润状态，部分外包装袋变色（发黄）。案外人梁义系第三人销售代表。原告于2020年6月15日案外人关岭县叶记农资店经营者杜珊签订购销合同，约定购买沃夫特15-15-15化肥15吨，单价2800元／吨。上述事实，有原、被告各方陈述。原告提供的营业执照、被告南豪汽运企业信息公示报告、被告小米物流企业信用报告、被告杜永强身份证、驾驶证、销售货物或提供应税劳务、服务清单、单位结算凭证、增值税发票、原告工作人员叶海涛与案外人微信记录、案外人梁义与第三人计划部工作人员微信记录、被告小米物流与案外人梁义微信记录、到货时车辆装载肥料现场照片、车辆挂靠合同、原告与案外人杜珊签订的合同及营业执照。被告杜永强提供的杜永强、余群身份证、发货单、被告杜永强与被告小米物流工作人员微信记录、被告杜永强与案外人梁义微信记录、高速公路收费票据、被告杜永强运送到关岭时的车辆图片、与110通话记录音频资料及整理笔录、将肥料运至被告杜永强住所地及存放肥料图片、下车费收条、房屋租金收条（2张）及收款人身份证。被告南豪汽运提供的营业执照。被告小米物流提供的与案外人梁义微信记录。本院对被告杜永强存放肥料情况现场勘验笔录及现场照片。以上证据，经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本案争议焦点：一、四被告谁是责任主体，如何承担责任。二、肥料是否受到污损。三、原告主张的间接损失应否支持。四、谁是运输合同关系主体。本院认为，原告向第三人购买货物，并支付货款，双方按交易习惯，货物由原告自提，第三人已将货物交付承运人，自交付时所有权转移，原告系涉货物所有权人，根据《中华人民共和国民法典》第六百零四条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告是本案适格的诉讼主体。原告委托案外人梁义寻找运输车辆，梁义找到被告小米物流，被告小米物流通过网络平台发布物流信息，梁义、小米物流与原告存在委托、转委托关系，原告提起诉讼主张权利，是对委托、转委托事项的认可。被告杜永强通过网络平台获取涉案货物运输信息，并向被告小米物流支付信息费，实际承运了涉案货物并运送至指定交付地点，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，原告与被告杜永强通过委托、转委托人信息的互通形成货物运输合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第八百一十一条“承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。”的规定，被告杜永强负有将货物安全运送给原告的义务。被告余群与被告杜永强系夫妻关系，系运输车辆共同所有人，应与杜永强共同承担运输合同义务。被告南豪汽运与被告杜永强系挂靠经营关系，被告南豪汽运为涉案车辆的登记车主，在经营活动中，形成实际经营人与名义经营人，即被告杜永强以被告南豪汽运名义从事经营活动，与其他民事主体设立合同法律关系，被告南豪汽运系名义合同相对人，与被告杜永强共同形成合同主体，应与被告余群、被告杜永强承担连带责任。被告小米物流系接受委托发布物流信息，不具有运输合同主体资格，原告要求其承担责任无法律依据，依法不予支持。被告杜永强在运输过程中，未履行将货物安全运送义务，导致作为商品经营的货物包装受到污损和雨水淋湿，丧失商品应有特性，系违约行为，根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。”及第八百三十三条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”的规定，被告杜永强应承担赔偿责任，原告主张赔偿涉案货物购货款，依法予以支持。原告主张的间接损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，原告已主张退货，对其他损失依法不予支持。被告余群要求原告支付运费、仓储费、下货费等用，因系被告杜永强违约所至，其要求无法律依据，依法不予支持。原告主张要求被告承担律师诉讼代理费，无法律依据，本院依法不予支持。对被告杜永强抗辩理由，本院不予采纳，一、关于是否雨水淋湿，经现场勘验，在事隔半年之久的情况下，每袋肥料之间的煤粉尚处湿润状态、包装发黄，明显受到雨水浸入，这是常人足以辩识的现象；二、关于肥料是否丧失功效，涉案肥料是作商品销售，除功效外，外观仍是商品的重要因素，保证货物安全是承运人的义务，货物安全不仅指商品质量、数量，同时包括作为商品的外观。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百零四条、第八百零九条、第八百三十二条、第八百三十三条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜永强、余群在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告安顺市百农润农业科技发展有限责任公司货款（已付肥料款）72486.49元。二、被告遵义南豪汽车运输有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易案件受理费1133元，由被告杜永强、余群负担800元，原告负担333元。保全费1008元由被告杜永强、余群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。因不履行义务导致一方当事人申请执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审判员  龚昌海二〇二一年一月六日书记员  廖龙炜附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻扰法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。