上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1563号原告：邱涛，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：勾唯唯，上海正策律师事务所律师。被告：李玮，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告邱涛与被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。审理中，根据原告申请，本院对被告李玮的财产依法采取了财产保全措施。本院于2021年2月1日、2021年3月26日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人勾唯唯、被告的委托诉讼代理人单若昱两次均到庭参加诉讼。审理中，因案情需要，经本院分管院长审批，本案适用简易程序延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告邱涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币40万元；2、被告支付原告借款利息，以本金40万元为基数，按年利率10%，自2018年4月计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：要求被告归还原告借款本金40万元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2017年4月，被告为购车需要资金向原告借款，原告以现金方式向被告交付借款30万元。2017年4月5日，被告向原告出具金额为50万元的借条一份，并对借款利率进行约定。后原告于2017年4月中旬向被告转账交付借款20万元、于2018年4月通过原告妻子张某某名下的账户向被告转账交付20万元。上述借款发生后，被告从未支付利息，其仅于2020年3月归还原告借款本金30万元，之后再无还款，现为维护原告权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李玮辩称，对原告陈述的款项交付等情况无异议，虽被告出具的借条中表示本案所涉款项系为家庭购车所借，但本案所涉款项的性质并非为借款，而是原告交付被告并委托被告投资理财的款项，且被告确实已经归还原告30万元。经开庭审理查明：2017年4月5日，被告向原告出具借条一份，内容主要为：被告由于买车及相关费用急需钱，特向原告借款50万元整，被告保证借款使用期为两年，利息年化10%，保证还本付息，若逾期，被告及家人愿意将房产抵押给出借人。同日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为：被告于2017年4月5日为家庭买车向原告借款收到30万元整。后续20万元借款同意原告以转账方式处理。2018年4月21日，张某某向被告转账交付20万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条复印件及借条各一份、银行电子回单打印件一份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就本案所涉款项是否系借款，原告提供原、被告间微信聊天记录截图打印件一份，原告表示该份证据中显示，原告曾向被告发送信息“兄弟，你剩余的钱也该还给我了吧”，被告向原告发送信息“邱总你给我一点时间，我会想办法先还你一部分，上个月我也想办法也还你了30万……”，原告认为，该证据可以证明原、被告之间的借贷事实。对此，被告在本案第一次庭审中表示，对该证据真实性无异议，原、被告之间确实存在借贷关系，但在本案第二次庭审中，被告表示，原、被告之间系委托理财关系，被告之所以就此向原告出具上述借条系因当时原、被告关系较好，而被告急需用钱，且原告已经交付了款项，故被告就按照原告的要求出具了上述借条，但对委托理财的关系，被告没有任何证据。审理中，就本案所涉款项的交付情况，原告表示，出具上述金额为50万元的借条的当天，原告将现金30万元交付被告，被告即出具上述30万元的借条，后原告于2017年4月12日按照上述金额为50万元的借条中的约定向被告转账交付剩余20万元；2018年被告再次向原告提出借款，原告遂于2018年4月21日通过原告妻子张某某名下的银行账户向被告转账交付借款20万元，就该笔借款被告未出具借款凭证；被告收款后将收款页面的截图通过微信发送给原告，原告并提供上述被告发送给原告的收款页面截图打印件两份。对此，被告表示，对上述证据予以确认，对原告陈述的上述款项交付情况及借条的出具情况无异议，但坚持认为上述款项为委托理财款。另外，对上述由张某某转账交付被告的20万元，张某某向本院表示，其确实于2018年4月21日按照原告的要求向被告转账交付20万元，该笔款项系原告出借给被告的借款，与其无关，该笔借款应由原告向被告催讨，其不会就该笔款项向被告主张任何权利。对此，原、被告均表示无异议。另，被告表示，除上述30万元外，被告还曾不定期向原告支付投资收益，但支付的具体金额不清楚，且被告对此无证据。根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对被告提出的本案所涉款项并非借款而系原告委托被告投资理财款以及被告曾支付原告投资收益等主张，因被告对此未提供任何证据证明，故本院对被告的该主张难以采信。现根据原、被告的陈述以及原告提供的借条、微信聊天记录截图打印件、银行电子回单打印件、收款截图打印件以及案外人张某某的陈述等，相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系、被告向原告借款70万元且尚余借款本金40万元未还等事实。合法的民间借贷受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应及时归还原告借款，现被告至今未还，显属不当，故本院对原告提出的要求被告归还原告借款40万元的诉请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、2020年8月18日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李玮应于本判决生效之日起十日内归还原告邱涛借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费用2,520元，均由被告李玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇二一年五月六日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2020年8月18日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。