山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3110号原告：王诗民，男，1957年5月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：烟台懋源建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市福山区福海路888-601号。法定代表人：栾远懋，经理。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。原告王诗民与被告烟台懋源建筑劳务有限公司（以下简称懋源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗民及其委托诉讼代理人陈鹏妃到庭参加诉讼，被告烟台懋源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人魏庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费54000元、护理费4749.8元、交通费2000元、住院伙食费2800元、营养费3600元、残疾赔偿金314760元、精神抚慰金15000元，合计：396909.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主要经营建筑劳务分包，土木工程，原告系其工人。2019年8月20日，原告在山东泰安特大桥工地从事钢筋工作时发生事故，从工作台摔伤，致使原告受伤送医。原告在宁阳县人民医院检查后转院到山东省第一医科大学第二附属医院住院治疗就医，伤情为胸椎骨折，腓骨骨折，肺挫伤，髌骨骨折等，住院56天。事故造成无辜的原告受到了巨大的身心伤害，后被告亦未与原告就赔偿一事达成一致意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。被告懋源公司辩称，原告系被告雇佣人员，原告受伤系自身未注意安全所致，应承担主要责任。另外原告主张的赔偿数额计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。·原告为证明其主张，提交以下证据：1、泰安康宁法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、泰安泽宇法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。原告据此主张被告其受伤后的伤残等级。2、病历一宗，原告据此主张治疗过程。被告对以上证据的真实性无异议，但仍认为伤残等级过高。经审查，以上证据真实有效，与本案有关联，本院依法予以确认。被告懋源公司为证明其主张，提交以下证据：1、收据照片一宗，被告据此主张原告住院期间，被告安排人员护理，实际支出了护理费。2、借据照片一宗，被告据此主张原告在被告处存在借款，应该一并扣除。3、被告的账目一份，被告据此主张支付了原告回家的交通费700元、拐杖费120元，住院医疗费46736.56元。4、照片一宗，被告据此主张原告作业平台的大致状况。5、会议签到表一份、安全交底单一份、照片一宗，被告据此主张向原告说明了安全制度，配备了安全帽和安全绳，事故系原告未尽到安全注意义务所致。对第一份证据，原告表示该费用其未主张，由法院核实；对第二份证据，被告主张住院期间护理人员为其购买饭食，其出院后公司让其打了一份借据，数额为3500元，对于其他借据，原告不予认可。对第三份证据，原告认可被告实际支付了医疗费、交通费等费用；对第四份证据，被告不认可，认为并非事发现场；对第五组证据，原告认为被告并未配备安全绳。经审查，被告提供的证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对于证明目的结合其他证据予以综合评价。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：被告懋源公司经营建筑劳务分包工作，原告王诗民受其雇佣从事绑钢筋工作。2019年8月20日，原告受被告雇佣在泰安特大桥工地务工，当天原告与另外三名工友受指派一同爬至施工地点的工作平台（至少高于地面两米），指挥吊车安装钢筋横梁，期间原告从工作平台跌落摔伤。原告受伤当日先到宁阳县人民医院检查治疗，后于当晚22时转至山东第一医科大学第二附属医院治疗，入院门诊诊断为颈椎椎体及附件骨骨折、多发胸椎锥体及附件骨折，原告住院56天，于2019年10月15日11时出院，期间共产生医疗费46736.56元，残疾辅助器具费120元（拐杖）。上述医疗费、辅助器具费均由被告支付。2020年6月20日原告自行委托泰安康宁法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见，认为原告伤情一处构成八级伤残，一处构成九级伤残，一处构成十级伤残。综合评定为八级伤残。后原告于2020年8月19日诉至本院要求被告赔偿，被告对伤残等级提出异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月12日出具鉴定意见，意见载明：被鉴定人王诗民伤残等级评定为八级。据此，原告要求被告按照原告户籍所在地江苏省的人身损害赔偿标准计算赔偿款，其中伤残赔偿金314760元[（23836+5636）元/年×负担系数1.78×20年×30%]，误工费5400元（270天×200元/天），护理费4749.8元[139.7元×（90-56）天]，交通费2000元，住院伙食费2800元（56天×50元/天），营养费3600元（90元×40元/天），精神抚慰金1500元（5000元×30%）。被告认为赔偿标准应按照山东省人身损害赔偿标准计算，其中伤残赔偿金为42329元/年×17年×30%，误工期限计算过长不合理，住院期间由被告安排护理，出院后不需护理。伙食费标准为30元/天，营养费无明确鉴定意见，不应支持，伤残等级未达到六级以上，不应支持精神抚慰金。另查明，2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入为51056元，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，本院争议焦点为两点，第一、原告是否存在过错。被告主张原告未使用安全绳索，未尽到安全注意义务，应承担一定过错。原告主张被告并未为工人配备安全绳索，其本人不存在过错。结合原被告主张，双方对原告在平台作业时未配备安全绳索的事实无异议。本院认为，原告平时从事钢筋工种，事故发生时受指派协助吊车安装钢筋横梁，在高于地面2米的高处作业，本身应履行安全注意义务，配备相应安全保护措施。即使被告未按照规定配备安全绳索，被告出于自身安全考虑，亦应做好安全防护工作后方可施工。如被告不能按规定提供安全设备，原告可拒绝施工，但现实情况是原告在自身未佩戴安全绳索的情况即开展施工，其自身亦未尽到必要的安全注意义务。另外，原告已经年逾60岁，平时从事钢筋工种主要在地面施工，事故发生时与另外三人受指派同时爬上高于地面两米的平台协助吊车安装钢筋横梁，其应认识到自身年龄与所接受的指派工作不能正常匹配，但仍接受安排，攀高作业，存在一定的疏忽意识。综上，本院认为原告自身未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生亦应承担部分责任，综合本案案情，本院酌定原告承担20%的责任。第二、残疾赔偿金适用何地的人身损害赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。第十八条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。据此，因本案中原告住所地为江苏省，而江苏省的城镇居民人均可支配收入高于山东省城镇居民人均可支配收入，故可按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。因原告定残时（2020年6月8日）已经年满63周岁，故伤残赔偿金为51056元/年×17年×30%，计260385.6元。对于误工费，原告主张其固定收入为每天200元，但其未提供证据证明其近三年的平均收入状况，本院对此依法不予采信，被告自认原告每天收入标准为160元，该标准不低于根据山东省及江苏省城镇居民人均可支配收入计算的平均值，故本院对该收入标准依法予以确认；对于误工期限，原告主张的期限并未超出法定期限，本院依法予以确认，故误工费依法确认为43200元（160元/天×270天）。对于护理费，原被告均认可原告住院期间由被告安排护理，因被告未能提供证据原件证明其实际支出的护理费，故本院参照山东省城镇居民人均可支配收入计算的平均值确定护理费标准，护理费依法确认为6494.31元（42329元÷365天×56天）；因原告并未提供证据证明其出院后需要继续护理，故本院对原告主张的出院后的护理费不予支持，原告因伤产生的护理费依法确认为6494.31元，该费用视为被告已垫支。对于交通费，原告并未提供证据证明其实际支出，被告主张已经垫支回程交通费700元，原告对此无异议，故交通费依法确认为700元。对于住院伙食补助费，原告主张2800元，结合其住院时间及当地生活水平，本院认为该数额符合实际，依法予以确认。对于营养费，原告的出院医嘱中载明：加强营养，合理膳食，故对原告的该主张予以确认，数额依法确认为3600元。对于精神抚慰金，本院认为原告受伤，并非被告故意造成，且其伤残等级未达到严重等级，依法不予支持。综上，原告因受伤致残，共产生医疗费46736.56元，残疾辅助器具费120元（拐杖），误工费43200元，护理费6494.31元，交通费700元，住院伙食补助费2800元，营养费3600元，残疾赔偿金260385.6元，合计364036.47元。其中被告垫支54050.87元（医疗费46736.56元+护理费6494.31元+交通费700元+残疾辅助器具费120元）。被告另主张原告曾向其公司借款，因被告并未提供借据原件，且该纠纷与本案不属于同一法律关系，本院依法不予合并审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百九十二条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告烟台懋源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王诗民各项经济损失共计237178.31元（364036.47元×80%-54050.87元）。二、驳回原告王诗民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，由原告负担2754元，被告负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 程 民人民陪审员 王守青二〇二一年一月二十六日书 记 员 王晓迪