河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6693号原告（被告）：刘彦超，男，1983年10月11日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告（原告）：睢县回族高级中学，住所地河南省睢县城关镇南环路东段。法定代表人：张广忠，校长。委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。原告（被告）刘彦超与被告（原告）睢县回族高级中学人事争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，根据睢县回族高级中学的申请，本院对本案不公开开庭进行了审理。刘彦超委托诉讼代理人邵恒宇、睢县回族高级中学委托诉讼代理人刘佳、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦超不服睢县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求判令睢县回族高级中学与刘彦超2006年8月15日至2019年7月10日期间存在劳动关系；判令睢县回族高级中学向刘彦超支付2006年9月15日至2007年8月15日期间未签订劳动合同的双倍工资62434.79元；判令睢县回族高级中学立即办理社会保险关系转移手续；判令睢县回族高级中学向刘彦超支付经济补偿金73786.57元；诉讼费由睢县回族高级中学承担。事实与理由：刘彦超与××高级中学于2005年12月25日达成人事聘用意向并签署相关协议。刘彦超于2006年8月15日正式进入睢县回族高级中学工作并担任物理教师一职，但在刘彦超入职后，睢县回族高级中学并未与刘彦超签订正式的《劳动合同书》，亦未为刘彦超办理社会保险，更未履行当初承诺的可以解决刘彦超教师编制的问题。经刘彦超多次与××高级中学及相关部门沟通，虽然睢县回族高级中学向刘彦超表示为刘彦超缴纳社会保险及解决教师编制问题，且自2019年1月起在向刘彦超发放工资时将刘彦超应缴纳社会保险的个人部分予以扣除。但截止刘彦超离职前，上述两个问题并未得到解决，更重要的是此前每月扣除的工资亦不知去向。基于以上事实，刘彦超向睢县劳动人事争议仲裁委员会依法提起劳动仲裁，但刘彦超认为睢县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决所认定的事实不清，适用法律不当，故为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实后依法作出公正判决。睢县回族高级中学辩称，睢县回族高级中学与刘彦超不是劳动关系，而是聘用关系，双方产生的纠纷为人事争议，本案案由应为聘用合同争议纠纷。本案应先适用人事争议相关的法律和人事政策文件，人事争议相关的法律法规定和人事政策文件没有规定的再适用劳动法相关的规定。刘彦超要求双倍工资超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。双倍工资为惩罚性措施，不是用人单位拖欠的工资，惩罚性的双倍工资应适用一年诉讼时效的规定。刘彦超主张双倍的工资最晚的时间应为聘用合同期满后的第二年的最后一天。而本案刘彦超主张权利时已经远远超过一年的诉讼时效。社会保险不是本案应当审查的范围，社会保险属于行政征收问题，应由行政部门负责。刘彦超明知睢县回族高级中学没有为其缴纳社会保险的情况下，向法院提出办理社会保险转移手续请求是错误的。办理社会保险转移手续是单位为被聘用者缴纳社会保险后，被聘用者离职时用人单位不配合才可以提起办理社会保险转移手续的请求。社会保险只能在不能补缴的情况下，才是法院审理的范围。因此，应当驳回请求办理社会保险转移的诉讼请求。2019年暑假刘彦超在睢县回族高级中学任职期间去其他单位应聘，刘彦超被其他教育机构录取后，向睢县回族高级中学提出辞职，系刘彦超主动离职，根据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》中的规定，睢县回族高级中学无需支付经济补偿金。刘彦超称睢县回族高级中学从2019年1月起扣除了其应当缴纳社会保险个人部分没有事实根据。睢县回族高级中学没有扣过其社会保险的个人部分。刘彦超的编制问题并非睢县回族高级中学能够单独解决，像刘彦超一样经过睢县教育局批准聘用的在岗教师的编制问题睢县人民政府正在逐步安排解决。睢县回族高级中学聘用刘彦超为教师以来，刘彦超的工资、福利、评职称、晋级等各项待遇同在编教师一样。睢县自公务员和事业单位社会保险改革以后，睢县回族高级中学还暂时无法为刘彦超在事业保险所为刘彦超建立账户，但是睢县回族高级中学已经将单位应当缴纳的部分发给了刘彦超。刘彦超完全可以等到入编后，再补缴就可以了，本质上自改革后这方面的待遇并没有减少。综上所述，请求驳回刘彦超的诉讼请求。睢县回族高级中学对睢县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决亦不服，向本院提出诉讼请求，请求确认睢县回族高级中学与刘彦超之间为人事关系，判决睢县回族高级中学无需向刘彦超支付经济补偿金73786.57元。事实与理由：睢县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决书以劳动争议案件审理与被告之间的纠纷错误，睢县回族高级中学与刘彦超之间的纠纷应为人事争议纠纷。睢县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、第五十条属适用法律错误，导致仲裁裁决错误。刘彦超是在2019年暑假去别的教育机构面试，通过了别的教育机构考察，别的机构决定任用刘彦超时，睢县回族高级中学是在临近2019年秋季开学才接到刘彦超的通知，其不再在睢县回族高级中学任教了。睢县回族高级中学是无奈地被动地接受了刘彦超“跳槽”其他教育机构任教的事实，刘彦超突如其来的“跳槽”行为给睢县回族高级中学带来很大不便，睢县回族高级中学又重新向教育局申请，从乡镇中心校紧急调配教师来弥补刘彦超“跳槽”离职而引发的岗位空缺。根据相关人事法律规定，刘彦超是自行离职，不具有要求支付经济补偿金的权利。经济补偿金是用人单位解除合同时，单位给予的一定补偿，而本案中的刘彦超，是主动跳槽其他教育机构任教，不存在工作空档期的情形。因此，从理论上其也无权要求经济补偿金。综上所述，睢县回族高级中学认为应当适用人事争议相关法律法规的规定来审理本案的纠纷。望法院查明事实后依法判准如上请求。刘彦超辩称，根据其提供的证据材料，足以证实刘彦超与××高级中学存在事实劳动关系，应当适用劳动法及相关法律，另外即使睢县回族高级中学认为与刘彦超属于人事聘用关系，根据人事相关法律规定，因聘用问题所产生的纠纷，应适用劳动法的规定。另外事实上并非刘彦超应聘别的机构之后而不去睢县回族高级中学工作，事实是睢县回族高级中学未与刘彦超就社会保险、编制等问题进行协商处理且睢县回族高级中学向刘彦超出具离职证明后，刘彦超方去别处工作，基于此请求睢县回族高级中学支付补偿金，符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、睢县回族高级中学对刘彦超向本院提交的毕业生就业协议书的真实性无异议，认为通过该证据能够证明睢县回族高级中学录用刘彦超是经过睢县教育局批准。本院认为，该证据的真实性本院予以确认。2、睢县回族高级中学对刘彦超提供的工作经历证明刘彦超与××高级中学于2006年8月份已经形成劳动关系的事实及证明目的有异议，认为刘彦超到睢县回族高级中学的正式工作时间为2006年9月1日，睢县回族高级中学与刘彦超属于聘用关系，不是劳动合同关系。本院认为，对于刘彦超的工作时间，应当以睢县回族高级中学出具的工作经历证明为准，本院认定刘彦超到睢县回族高级中学工作时间为2006年8月份，另外根据本院查明的事实，睢县回族高级中学与刘彦超之间属于聘用合同关系，双方之间的争议属于人事争议。3、睢县回族高级中学对刘彦超提供的工资流水清单的真实性无异议，对其证明睢县回族高级中学与刘彦超是劳动关系的证明目的有异议，异议认为睢县回族高级中学与刘彦超不是劳动关系，另外给刘彦超所发的工资包含社会保险。本院认为，工资流水清单不能证明睢县回族高级中学与刘彦超为劳动关系。所发工作包不包括社会保险与本案无关。4、睢县回族高级中学对刘彦超提供的离职证明的真实性无异议，对其证明存在劳动关系有异议，异议认为双方不存在劳动关系，通过离职证明也能够显示出是刘彦超自己申请的离职，而不是睢县回族高级中学的辞退。本院认为，证明中证明刘彦超因个人原因申请离职，但未说明什么原因引起刘彦超申请离职。如果睢县回族高级中学没有为刘彦超缴纳社会保险，刘彦超以此离职的，睢县回族高级中学仍应向刘彦超支付经济补偿金。5、睢县回族高级中学对刘彦超提供的微信聊天记录有异议，认为不符合电子证据的提交方式，对其内容庭后核实后发表质证意见。本院认为，对该份证据的真实性本院予以确认，对其证明睢县回族高级中学未为刘彦超缴纳社保的事实本院予以认定。6、刘彦超对睢县回族高级中学向本院提交的最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律若干问题的答复（法函[2004]30号），证明本案案由应为人事争议、《人事部对江西省人事厅情况反映的答复意见函》（国人厅函[2007]153号），证明国务院另有规定的范围，有关事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除除或终止，应适用《事业单位人事管理暂行条例》、关于在事业单位实行人员聘用制度的意见，证明睢县回族高级中学不应支付刘彦超经济补偿金三个文件的真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为三份文件所指向的工作人员应为在其工作的正式编制人员所引发的争议，而本案系非在编人员，刘彦超在与××高级中学达成聘用意向时，均系按劳动相关法律的规定情况下就工资福利待遇进行的磋商，本案争议应适用劳动法相关法律规定予以处理。本院认为，本案应认定为人事争议，对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。7、刘彦超对睢县回族高级中学提交的聘用合同书的真实性不认可。本院认为，聘用合同是睢县回族高级中学与刘彦超签订的，本院作为有效证据。8、刘彦超对睢县回族高级中学提交的睢县人民政府常务会议纪要[2019]17号异议为与本案无关。本院认为，刘彦超该异议成立，应予支持。9、刘彦超对睢县回族高级中学提交的工资发放清单有异议，异议认为，对工资发放清单不认可，清单为睢县回族高级中学自行制作且无具体制作时间，与刘彦超提交的工资流水（银行转账记录）不符，不能达到证明睢县回族高级中学向刘彦超支付工资报酬具体数额的标准的举证目的。本院认为，刘彦超该异议成立，具体向刘彦超支付工资数额应以工资流水即银行转账记录为准。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2005年12月26日，经睢县教育局同意，刘彦超与××高级中学签订全国普通高等学校毕业生就业协议书，刘彦超同意应聘睢县回族高级中学，睢县回族高级中学同意录用。2006年9月1日睢县回族高级中学与刘彦超签订了聘用合同书。合同书第四条工作报酬4中约定，双方依照国家和地方有关社会保险的规定，按时缴纳社会保险费。双方解除、终止本合同后，睢县回族高级中学必须按国家和地方规定为刘彦超办理有关社会保险的转移手续。刘彦超被睢县回族高级中学聘用后，工作期间无不良表现，2019年7月10日刘彦超离职。期间，睢县回族高级中学没有按规定为刘彦超缴纳社会保险。根据刘彦超提交能反映其工资资金收入的2019年2至8月份工资流水单共计35064.89元及高中三年级每名教师每年奖金5000元，计算得出刘彦前离职前月平均工资为5425.94元。本院认为，睢县回族高级中学聘用刘彦超为睢县回族高级中学教师，双方形成聘用合同关系，双方之间产生的争议为人事争议。双方争议应首先适用人事方面的法律规定，涉及到事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案中，睢县回族高级中学与刘彦超签订有聘用合同书，不存在双方再签订劳动合同的情形，因此刘彦超要求未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。刘彦超非在编教师，在其被聘用教师后，睢县回族高级中学应按规定履行为刘彦超办理社会保险等其应当履行的法定义务。但睢县回族高级中学并未为刘彦超办理社会保险，刘彦超在此情况下提出解除聘用合同，符合法定的解除条件，应准许。在人事方面的法律没有对一方未履行法定义务解除后果作出规定的情况下，应按照《中华人民共和国劳动法》的规定，对解除的后果进行评判。因睢县回族高级中学未履行向刘彦超办理社会保险法定义务导致聘用合同解除，睢县回族高级中学应当向刘彦超支付经济补偿金。刘彦超在睢县回族高级中学工作12年11月，应按每工作一年支付一个月的经济补偿金计算，超过半年不满一年的按一年计算。刘彦超解除聘用合同前月平均工资为5425.94元，因此睢县回族高级中学应向刘彦超支付经济补偿金5425.94元/月×13月=70537.22元。在解除聘用合同后，睢县回族高级中学应当为刘彦超办理社会保险转移手续。刘彦超要求的其与××高级中学2006年8月15日至2019年7月10日期间存在劳动关系与事实不符，本院不予支持，本院确认为聘用合同关系。综上所述，刘彦超的部分诉讼请求成立，本院予以支持。睢县回族高级中学认为睢县回族高级中学与刘彦超之间的争议为人事争议的主张，本院予以确认。但其主张不应支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘彦超与睢县回族高级中学自2006年8月至2019年7月10日存在聘用合同关系；二、睢县回族高级中学在本判决生效后10日内支付刘彦超经济补偿金70537.22元；三、睢县回族高级中学在本判决生效后15日内为刘彦超办理社会保险转移手续；四、驳回刘彦超要求双倍工资的诉讼请求及其他诉讼请求；五、驳回睢县回族高级中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由睢县回族高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  马 梅人民陪审员  王玉荣二〇二〇年八月五日书 记 员  彭家鑫