福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0782民初1548号原告：陈琪，男，1967年7月9日出生，汉族，经商，住武夷山市。原告：黄国光，男，1964年9月5日出生，汉族，经商，住厦门市。原告：林春发，男，1963年4月10日�生，汉族，经商，住南平市延平区。三原告共同委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。被告：柯荣峰，男，1976年12月25日出生，汉族，经商，住武夷山市。被告：程翠春，女，1982年1月6日出生，汉族，经商，住武夷山市。被告：武夷山宝岛会展中心大酒店有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：柯荣鸿，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：罗明旺，福建武夷律师事务所律师。原告陈琪、黄国光、林春发与被告柯荣峰、程翠春、武夷山宝岛会展中心大酒店有限公司（以下简称宝岛酒店公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人方家华、三被告共同委托诉讼代理人罗明旺到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解三十日。本案现已审理终结。陈琪、黄国光、林春发向本院提出诉讼请求：1.判决柯荣峰、程翠春共同向原告支付拖欠的消费款20377元；2.判决柯荣峰、程翠春赔偿因拖欠消费款给原告造成的损失，损失按银行同期贷款利率130%计算，从起诉之日起算至款项付清之日止；3.判决宝岛酒店公司对柯荣峰、程翠春拖欠的消费款20377元及损失承担连带清偿责任。事实和理由：2010年3月9日原告与宝岛酒店公司签订《宾馆责任制经营合同》，约定：宝岛会展中心大酒店由原告承包经营，承包期限暂定一年，时间从2010年至2011年3月止，如原告能够完成上交纯利润则本合同顺延5年，即2011年3月15日顺延至2015年3月14日。在责任制经营期间，宝岛酒店公司的股东（柯文贵、柯丽琴、柯荣峰、程翠春）享有在酒店消费、房费按100元／间天，餐费按�折和酒水按成本价签单的权利。2012年11月14日，原告与宝岛酒店公司签订《协议书》，约定于2012年11月10日解除《宾馆责任制经营合同》。经原告请会计清理承包期间酒店账单，发现在原告承包期间，二被告在酒店接待所产生的住房、餐饮共计20377元，但双方就上述债务的抵扣未能协商一致。因柯荣峰、程翠春均是在酒店接待产生的消费款，此时酒店已被宝岛酒店公司收回，原告于2016年3月30日书面通知宝岛酒店公司向柯荣峰、程翠春收回原告承包期间的消费款20377元，但宝岛酒店公司至今未追讨并将该款返还原告。另柯荣峰、程翠春系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该款应由柯荣峰、程翠春共同支付。柯荣峰、程翠春、宝岛酒店公司辩称，1.三原告无权以自己的名义起诉要求�被告在宝岛酒店的消费款直接支付给原告等三人。三原告于2010年3月9日与柯荣鸿签订《宾馆责任制经营合同》，约定：宾馆原来的管理模式和经营班子继续使用，三原告委派财务和收银员及采购验收协助和监督酒店的日常经营管理。三原告经营期限内按年上交给柯荣鸿的纯利润480万元，超出纯利润部分，三原告等提取70%，柯荣鸿提取30%。故三原告仅享有宾馆年纯利润超出480万元外70%的分配权，不享有宾馆的财产权和直接收益权。也即说，宾馆对外享有的债权和对外承担的债务只能由宾馆作为主体享有和承担。本案柯荣峰、程翠春在宾馆消费，是与宾馆发生旅店服务合同法律关系，合同相对主体是柯荣峰、程翠春与宾馆，故三原告无诉权。在武夷山法院审理大量的三原告在经营期间拖欠供货商案件中，供货商也是直接起诉宝岛酒店公司，同理，宝岛酒店�司对外享有的债权，也应由宝岛酒店作为适格的原告提起诉讼。2.根据《宾馆责任制经营合同》约定，三原告只享有年利润480万元之外的70%利润分配权，而柯荣峰、程翠春在宾馆消费，作为宾馆来说，属于营业金额，而不是利润，更不是通过结算后的年利润480万元之外70%的利润。且至目前为止，三原告也未与柯荣鸿就宾馆责任制经营期间扣除年480万元之外还有多少利润可分配进行过结算，故三原告的诉请没有事实的法律依据。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，陈琪、黄国光、林春发与宝岛酒店公司签订《宾馆责任制经营合同》，约定三原告第一年上交宝岛酒店公司纯利润480万元（扣除固定资产折旧外的一切成本），超出纯利润分配由三原告提取70%，宝岛酒店公司提取30%，合同有效期暂定一年，如三原告能完成上交纯利润则合同顺延5年；在责任经营期间，宝岛酒店公司股东（柯文贵、柯丽琴、柯荣峰、程翠春）享有在酒店消费房费按100元／间天，餐费按五折和酒水按成本价签单。2012年11月14日，原、被告签订协议书，约定于2012年11月10日解除《宾馆责任制经营合同》。在责任经营期间，柯荣峰、程翠春在宝岛酒店签单消费房费及餐费共计20377元。2015年4月22日，三原告起诉宝岛酒店公司要求退还责任制经营期间所交纳的80万元保证金，宝岛酒店公司提起反诉，三原告提出本案消费款应予以抵扣宝岛酒店公司的反诉请求，但宝岛酒店公司不予同意，本院以主体不同，不能在该案中抵扣为由未予处理。2016年3月30日，三原告向宝岛酒店公司发出通知，要求宝岛酒店公司就本案所涉消费款尽快收回交付三原告，宝岛酒店公司于2016年4月20日收到该通知，但未予回复。另查�，柯荣峰与程翠春系夫妻关系。上述事实有三原告提供的《宾馆责任制经营合同》、《协议书》、汇总账单39份、（2015）武民初字第137号民事判决书、（2015）南民终字第1161号民事判决书、通知、EMS快递详情单等在卷佐证及庭审记录等证实。本院认为，原告陈琪、黄国光、林春发与被告宝岛酒店公司签订的《宾馆责任制经营合同》系双方真实意思表示，为合法有效协议。合同对原告应向宝岛酒店公司交纳的款项虽表述为“纯利润”，但实际上酒店由原告方管理，宝岛酒店公司不参与酒店管理，双方对酒店现有财产进行盘点交接，原告向宝岛酒店公司交纳保证金，并每年固定上缴款项，该合同性质上应为企业承包经营合同。2012年11月14日，原告与宝岛酒店公司签订《协议书》，明确《宾馆责任制经营合同》于2012年11月10日解除，故应认定原告对宝岛酒店的承包经营期间为2011年3月15日至2012年11月10日止。柯荣峰、程翠春在此期间在宝岛酒店签单消费，理应支付相应的对价。虽然柯荣峰、程翠春系与宝岛酒店公司之间形成旅店服务合同的法律关系，应由柯荣峰、程翠春向宝岛酒店公司支付相应的对价，但宝岛酒店在原告承包经营期间，原告作为实际经营者，对外的债权实际归属应为原告方。且原告已向宝岛酒店公司发出通知，要求宝岛酒店公司收回该债权并支付给原告方，但宝岛酒店公司怠于行使权利。故由原告直接对柯荣峰、程翠春主张其承包期间柯荣峰、程翠春在宝岛酒店的消费款，并无不当，予以支持。被告辩称柯荣峰、程翠春是与宝岛酒店公司发生旅店服务合同法律关系，原告方无权以自己名义起诉的答辩意见，不予采纳。本案审理的是被告柯荣峰、程翠春在宝岛酒店消费所发生的消费款纠纷，并非审理《宾馆�任制经营合同》的利润分成，该利润分成属另一法律关系，故对被告辩称《宾馆责任制经营合同》约定原告只享有年利润480万元之外70%利润分配权，而本案消费款属营业金额，不是利润，原告无权主张的答辩意见，不予采纳。本案所争议消费款系柯荣峰、程翠春直接消费，应由柯荣峰、程翠春直接支付，且柯荣峰、程翠春对二人系夫妻关系，二被告对债务应当共同负担亦无异议。综上，对原告诉请柯荣峰、程翠春共同支付消费款20377元，予以支持。原告没有证据证明宝岛酒店公司同意为柯荣峰、程翠春在宝岛酒店的消费提供担保，故对原告诉请宝岛酒店公司对柯荣峰、程翠春的消费款承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。柯荣峰、程翠春未能及时支付酒店消费款，已构成违约，也给原告方造成一定的资金占用损失，故原告诉请柯荣峰、程翠春从起诉之日起�中国人民银行同期贷款利率130%计算资金占用损失，并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柯荣峰、程翠春应于本判决生效之日起十日内支付原告陈琪、黄国光、林春发房餐费20377元，并从2016年7月21日起，以20377元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计付利息损失至款项实际付清之日止。二、驳回原告陈琪、黄国光、林春发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，减半收取154.5元，由被告柯荣峰、程翠春负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭敬贵二〇一六年十一月十七日书记员  冯玉尘本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。