新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6748号 原告（反诉被告）：乌鲁木齐市米东区昌益祥开石材经销部，住所地乌鲁木齐市米**米东南路**石材区（新华凌）****。经营者：黄金英，女，1975年10月5日出生，汉族，该经销部负责人，住乌鲁木齐市米**米东南路**石材区（新华凌）。委托诉讼代理人：魏秋金，男，1974年9月8日出生，汉族，系经销部工作人员，住，住乌鲁木齐市米**米东南路**石材区（新华凌）****/div>委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆臻泰纺织有限公司，住所地，住，住所地阿拉尔市阿拉尔经济技术开发区**园区花桥路**iv>法定代表人：朱东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱雨龙，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季波，男，1986年10月29日出生，汉族，该公司职员，住新疆阿拉，住新疆阿拉尔市>原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区昌益祥开石材经销部与被告（反诉原告）新疆臻泰纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理，于2020年11月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏秋金，被告委托诉讼代理人邱雨龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款336,633元；2、请求判决被告支付迟延支付的利息损失2,376元，自2019年11月1日至付清之日止期间欠款本金比照人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息损失；3、本案的诉讼费、保全费2,215元、保单保险费800元均由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原、被告签订一份《石材购销合同》，约定原告向被告出卖不同规格及种类的石材并负责安装。原告积极准备货源并按期向被告提供了合同约定的各类石材。实际供货除合同约定种类、规格外，被告又提出了上述合同外新增石材种类和规格。双方对新增部分的货品约定了单价，并完成了供货及安装，被告仅支付了部分货款，尚欠336,633元未付，原告诉至法院。被告答辩称，第一、原告施工使用的石材未达到合同约定，应扣减相应的合同价款。经过测算，原告供应的部分石材厚度不符合双方合同约定，应当按照价款以及石材厚度的比例扣减合同款项50,334.81元。第二，原告违反了先合同义务，构成违约，其主张的利息损失、保险费等费用不应当支持。本案工程竣工后，原告应当及时与我方进行结算，被告方曾多次催促原告尽快进行工程验收。并且邮寄了相应的函件，要求原告对工程进行验收核算，原告至今未向被告提供结算报告等资料。第三，原告施工的工程存在质量问题，应当赔偿原告的损失以及承担相应的违约责任。我方的反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付逾期交工的违约金162,006元；2、反诉被告赔偿反诉原告维修人工费用50,000元。本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2019年5月2日，被告与原告签订《石材购销合同》，约定原告为被告位于阿拉尔市××区花桥路666号的办公大楼外墙以及大厅内部、提供包工包料的装修工程。合同约定，原告在收到定金根据工地现场具备加工之日起45天内供完。2019年5月6日，被告支付了200,000元定金，2019年6月11日、6月27日、7月8日、7月11日、8月26日，被告陆续又支付了746,041.2元，合计946,041.2元，另代原告向施工人员支付人工费120,000元，上述金额合计1,066,046.2元。依合同约定，原告应当在具备加工之日起45天内向被告供完石材及安装工程，违反合同约定，应当承担违约责任。原告向被告交付的工程质量不合格不能达到使用要求，被告曾发函要求原告进行维修，但原告不予理睬。被告找人维修，为此支付修理费，应当由原告承担。原告针对反诉答辩称，反诉原告所提起的请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回反诉原告的诉请。石材购销合同第二条讲的交货时间、方式，这里指的是“交货”并非“交工”，反诉原告是一个场地石材供货，办公楼装修是一个多工种交叉同时进行，加工条件不能片面以发货时间来计算。关于完工的问题，交工日期没有约定，对方在答辩中所述我方不配合做完工验收是完全错误的，从交易的通常逻辑来说，我们是供货方，我们需要拿到尾款不可能不督促对方来验收。我们会提供相应的证据来印证事实，反而是被告一直有怠于积极验收。关于时间问题，对方之前对石材和施工中的要求变化，使整个工程时间拖长，责任不在我方。关于被告反诉的质量问题，我们的施工不存在质量问题，诉讼之后，对方收到了法院的传票才向我方发函要求维修，这是对方的诉讼策略，被告之前从未向我方提出过要维修的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《石材购销合同》，约定原告给被告供应石材，合同中规定了石材的种类、厚度以及单价，还约定了部分石材加工工艺的价格。交货方式为乙方负责材料编号、打包、在场验收，如有出现质量问题当场更换，运费由乙方承担。收到定金根据工地现场具备加工之日起45天内供完。付款方式为预付定金20万元，按每批次提货的总金额付款90%，余款10%在验收合格后提供发票一次付清余款。违约责任：在履行合同的过程中，因一方违约造成另一方经济损失，违约方根据对方的实际经济损失情况给予赔偿、并支付违约金（合同总价的3‰/日支付）。同日，双方签订一份《石材安装合同》，约定了大理石地面铺贴、墙面石材粘接、水幕墙柱子墙面焊钢架干挂、垭口造型干挂的单价。2019年6月4日，原告与被告对室外新增石材品种和单价进行了约定，由被告法定代表人朱东辉签字。2019年6月24日，原告负责人魏秋金与被告场地施工负责人高建华签订一份《新疆臻泰纺织有限公司办公楼室内石材安装费和洁精费补充协议》，对门槛石、窗台板的安装，墙面、地面做结晶、地面做结晶约定了施工单价诺对墙面做结晶补贴一半。合同订立后，原告开始陆续向被告处发送货物并安排施工人员进行加工安装。2019年9月20日，原告和被告的工作人员宋军对室外场地石材进行结算，双方认可室外石材及加工费用为639,302元。合同履行过程中，被告陆续向原告支付货款共计1,066,041.2元（包括直接支付给工人史思坤的120,000元），原告陆续给被告开具发票1,189,623.2元。证人史思坤、付坤出庭作证，对于工程进度、现场情况做了陈述，2019年7月20日左右已经完成大部分工程量，原告安装过程中，办公楼存在其他工种同时施工情况，被告在2019年8月份将楼梯安装瓷砖调整为安装大理石。被告已经对涉案办公楼投入使用。2019年10月初，被告法定代表人朱东辉微信通知魏秋金前去做最后的结算并处理石材厚度问题、水幕墙漏水问题，后因双方无法达成一致意见，未能进行结算。原告诉至法院。诉讼过程中，双方因工程量问题无法达成一致意见，本院委托鉴定机构对双方争议的面积以及石材厚度进行了测绘，各类石材面积为：人造石166.87㎡、爵士白199.70㎡、云多拉灰503.25㎡、水幕墙50.91㎡、印度红1.73㎡、中国黑5.72㎡，石材厚度：人造石1.3㎝、爵士白1.4㎝、云多拉灰1.3㎝（合同约定人造石1.3㎝、爵士白1.6㎝、云多拉灰1.6厘米），石材不规则造型无法计算面积故未测量。本次测绘发生测绘费用为8,304元。后因双方对石材厚度差价、不规则造型以及加工费用的价格无法达成一致意见，被告申请对办公楼内外全部石材价格以及加工费用进行造价评估，后因被告拒绝缴纳评估费用，并向本庭提交申请撤回造价评估申请。后经本庭组织双方对账，原告提供结算单如下：爵士白199.7㎡单价580元/㎡价款115,826元、垭口造型（两个）109,336元、云多拉灰503.25㎡单价380元/㎡价款191,235元、人造石166.87㎡单价120元/㎡价款20,024元、水幕墙50.91㎡单价1,150元/㎡价款58,546.5元、印度红1.73㎡单价380元/㎡价款657.4元、中国黑5.72㎡单价165元/㎡价款943.8元、青玉0.4㎡单价1,300元/㎡价款520元，以上室内石材款合计497,089.1元；墙面、地面、卫生、地面、办公室台面、地台等加工、地台等加工费31人工费合计202,205元，其中：干挂107,640元、窗下墙4,200元，地面23,，地面23门槛石16,300元、台面6,300元、台盆8,400元、窗台板20,115元、大垭口16,000元；墙面、地面做结晶、地面做结晶31原告补贴一半后为23,780元）；室外石材费用639,302元，以上室内石材款＋加工费＋人工费＋结晶+室外石材款合计应为1,393,605.1元。被告除对部分存在厚度差的石材单价有异议外，其余均无异议，被告提出根据合同约定石材厚度与实际厚度的差额比例，扣减石材价款50,334.81元，即认可货款总额应为1,343,270.29元，原告认为在石材行业中厚度存在差值是正常现象，且不是每一块石材都存在厚度差，同意每平方米扣减10元价款。以上事实有购销合同、安装合同、新增清单、微信、转账记录、收据、电子发票、送货单、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案双方争议的焦点在于被告欠付原告货款应当如何计算以及原告是否存在延迟交工的违约情形、是否应当支付维修费用50,000元。关于本诉，双方对石材面积以及加工费用、人工费用已经达成一致意见，仅对存在石材厚度差的石材价格上有争议，是按照石材厚度差额比例确定减少价款额度，还是按照原告所述减少10元价款计算。本院认为，首先，双方虽然在合同中间对石材厚度进行了约定，但是货到现场之后，被告有检验义务，石材厚度是常人以寻常方式测量即可检验的外观问题。被告应当及时履行验货义务，通过退货、换货等方式避免纠纷。现在石材已经安装完毕，涉案办公楼已经投入使用，石材厚度的测绘也是中介机构随机抽取测量，并不能代表所有石材全貌，也即无法得出每块石材均有差额的结论，目前也不可能通过中介机构对每块石材逐一进行测量。其次，本案审理过程中，原、被告均合意通过评估机构对已安装的石材按照实际厚度进行价格评估，但因被告拒绝向鉴定机构缴纳费用继而撤回评估申请，石材价格未能进行评估。被告仅提出按照差额比例减少价款，该说法看似合理，但石材单价包含的不仅仅是石材本身的价值，还有附加在其上的各种费用，以及受市场供求关系等诸多因素的影响。所以石材单价不能简单按照厚度差比例扣减，结合双方意见以及双方过错情况，本院酌情在原告认可的扣减10元基础上，对存在厚度差的石材以每平方米扣减20元予以计算。即云多拉灰503.25㎡扣减10,065元，爵士白199.7㎡扣减3,994元，合计扣减14,059元。总货款1,393,605.1元-14,059元=1,379,546.1元，扣除被告已经支付的1,066,041.2元，被告应当向原告支付余款313,504.9元。关于原告主张的利息，本院认为，石材安装完毕后，原告作为供货方、施工方，应当向被告提供翔实的结算资料，以便于双方核对工程量，结算价款。本案中，除了室外石材数量双方达成合意外，对于室内的石材供应及安装，双方未做结算，从双方的微信沟通来看，系双方在结算时间以及参与结算的人员确认上存在分歧，原告也无证据证实被告故意拖延。故被告不存在违反合同约定蓄意拖延不付的情形，原告主张延期利息本院不予支持。但因原告主张的是支付至实际付清之日止的利息，故，若本判决生效后被告仍不履行义务，则应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。保全费2,215元，为原告为保证实现债权而支出的必要费用，本院予以支持。保单费用800元因双方并未约定，且不属于诉讼必要的费用，本院不予支持。关于反诉，被告提出因原告延期交工，应当向其承担违约责任，首先，双方合同中对于石材安装的交工时间并未作出明确约定，仅在石材购销合同中约定“根据工地现场具备加工之日起45天内供完”，此处约定是供货时间而非完工时间，双方对完工时间各执一词，从安装工人史思坤的证言可以看出，工程大部分已经在当年7月中下旬完成。与被告所计算的安装、结晶协议签订后45天完成相差不大，且被告办公楼装饰装修本身存在多工种交叉作业的情况且有部分调整大理石的事实存在。故而，现有证据不足以证实被告所述的原告延期交工的事实。其次，关于被告反诉的维修水幕墙人工费5,000元，原告的合同义务是石材的供应和安装，被告并无证据证实水幕墙漏水问题的是原告造成，防水、土建均不是原告的施工范围。且被告与高建华之间本身存在债权债务关系，被告支付给高建华的款项是否是维修水幕墙的也无法确定。故而，对被告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新疆臻泰纺织有限公司向原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区昌益祥开石材经销部支付承揽报酬313,504.9元；二、被告（反诉原告）新疆臻泰纺织有限公司向原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区昌益祥开石材经销部支付利息，以未付金额为基数，自本判决生效之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告（反诉原告）新疆臻泰纺织有限公司向原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区昌益祥开石材经销部支付保全费2,215元；四、驳回原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区昌益祥开石材经销部的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）新疆臻泰纺织有限公司的反诉请求。上述给付义务，限被告于本判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6,430.36元，（原告已预交），由被告承担。反诉费2,735.05元，由被告自行承担，测绘费用8,304元（被告已预交），由原告负担4,152元，由被告负担4,152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   荣   小   芳人民 陪 审员   朱      洁人民 陪 审员   阿合曼提·库尔班二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   李      雪