wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）莱阳行初字第59号原告：初梅芝，女，1978年8月2日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处后赵疃村***号。委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳市城市管理行政执法局。住所地：莱阳市五龙南路***号。法定代表人：王晓东，男，该局局长。委托代理人：徐少勇，该局工作人员。委托代理人：盖林林，该局工作人员。第三人：张宇峰，男，1981年8月26日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处后赵疃村303号。第三人：王莹莹，女，1979年11月14日出生，汉族，住址同上。原告初梅芝诉被告莱阳市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月19日受理，于2014年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张宇峰、王莹莹与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告初梅芝及委托代理人张勇、被告委托代理人徐少勇、盖林林及第三人张宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告初梅芝于2014年7月31日以邮寄快递方式向被告莱阳市城市管理行政执法局举报第三人张宇峰、王莹莹未经规划许可，擅自违章建房的事实，并申请被告履行法定职责，责令第三人张宇峰、王莹莹限期拆除违章建筑且给予行政处罚。2014年8月19日，原告初梅芝向本院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，对第三人所建违章建筑行使限期拆除的行政处�权。2014年7月31日被告莱阳市城市管理行政执法局收到该信件，经领导批示，予以调查取证。2014年9月2日，被告莱阳市城市管理行政执法局作出了莱行执法行处字（2014）第098号城市管理行政处罚决定书并于当日送达给第三人张宇峰。庭审中，鉴于被告已在诉讼期间履行对第三人行政处罚职责，征询原告是否撤诉，原告不同意撤诉，要求继续审理。本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提请诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，原告申请行政机关履行法定职责是在�政机关接到申请之日起60日内起诉的，人民法院不应受理，已受理的，应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告初梅芝的起诉。原告初梅芝预交的案件受理费50元，于本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一四年十一月十日书记员  王先德
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民（商）初字第05275号原告孙爱武，女，1964年5月1日出生。被告北京市密云县西田各庄镇西庄户村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇西庄户村。法定代表人孙光华，主任。委托代理人袁海录，男，1961年7月16日出生，北京市密云县西田各庄镇法律服务所法律工作者。原告孙爱武与被告北京市密云县西田各庄镇西庄户村民委员会（简称西庄户村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱武，被告西庄户村委会的委托代理人袁海录到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙爱武诉称：1999年10月3日，原、被告签订了土地承包经营权转包合同。合同约定，原告将自己从村委会承包的土地2.06亩转包给被告，转包期限30年，租金为每年每亩600元。被告违反国家法律规定将耕地用于采砂等非农业建设，属于违法行为，故请求法院判令解除原、被告于1999年10月3日签订的征地合同，被告返还原告土地，案件受理费由被告负担。被告西庄户村委会辩称：土地流转合同是原、被告双方真实意思表示，合同应有严肃性且仍然在履行中。原告已经将2014年至2016年的租金领走，不存在争议问题。原、被告诉争的土地，被告已于2003年12月15日转包给案外人孙国庆（又名孙书军）。2005年11月30日，密云县农业承包合同仲裁委员会（简称密云农仲委）以密农（裁）字（2005）第6号裁决书裁定双方的土地租赁合同。2010年10月19日，密云县人民法院以（2010）密民初字第5374号民事判决书判令孙书军恢复原状。次年4月18日，密云县人民法院以（2011）密刑初字第89号刑事判决书判令孙书军犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，罚金二十万元。总之，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1998年4月20日，密云县西田各庄镇西庄户村经济合作社（简称西庄户合作社）与孙爱武签订了《农村集体土地承包合同书（京密集包字05210137号）》。合同约定：孙爱武承包西庄户合作社集体所有的土地2亩；四至为，东至孙明如，南至道，西至张连清，北至果园；承包期自1998年10月1日起至2028年9月30日止，承包期共30年；孙爱武在承包期限内享有经营管理权、收益权、转包、转让及继承权。合同签订以后双方各自履行了自己的义务。1999年10月3日，孙爱武与被告西庄户村委会签订了《征地合同》。合同约定：孙爱武将其承包的农村土地2.06亩出租给西�户村委会，租赁期限30年，租赁费每年每亩600元。合同到期后，西庄户村委会将该土地恢复地貌返还给孙爱武，如无法耕种，则按照每年每亩600元赔偿孙爱武损失。孙爱武承包地改变土地种植结构，在此期间不向村经济合作社交纳应交的一切费用。合同签订以后，原告孙爱武依约将土地交付给被告使用，被告亦依约按期支付了原告租金。2003年12月15日，密云县西田各庄镇西庄户村经济合作社（简称西庄户合作社）与孙国庆签订了《土地租赁合同》。合同约定：孙国庆自西庄户合作社租赁土地40亩（含诉争土地）；租赁期限自2003年12月1日起至2073年11月30日止；四至为，东至本村地界，南至西康各庄地界交界处，西至怀柔地界，北至西沙地地界；租赁用途为养殖、种植、旅游服务业。合同签订以后，西庄户合作社将约定土地交付给孙国庆使用。2005年�西庄户合作社以孙国庆违反合同约定在租赁土地上擅自进行挖掘砂石为由将其申请至密云农仲委，要求解除土地租赁合同并恢复地貌。同年11月30日，密云农仲委以密农（裁）字（2005）第6号裁决书裁定解除双方于2003年12月15日签订的土地租赁合同，孙国庆恢复地貌。2010年，西庄户合作社以孙国庆未履行裁决书为由请求判令孙书军恢复土地原貌。同年10月19日，本院以（2010）密民初字第5374号民事判决书判令孙书军恢复地貌。西庄户合作社已将向本院申请执行。2011年4月18日，因孙书军在本案涉案土地进行盗采砂石，本院以（2011）密刑初字第89号刑事判决书判处孙书军非法采矿罪，判处有期徒刑五年。2014年初，被告西庄户村委会向原告孙爱武支付了2014年、2015年、2016年三年的土地租金。上述事实，有土地租赁合同、征地合同、�片、密农（裁）字（2005）第6号裁决书、（2010）密民初字第5374号民事判决书、（2011）密刑初字第89号刑事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的协议虽然名为征地合同，但从约定内容上看应当系村民将其承包土地转包给村集体的土地承包经营权转包合同。该合同系双方自由意志下达成的协议，其内容真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告在受让该土地的承包经营权后，将其转包给本村村民孙书军进行多样化经营，因孙书军违法进行采砂等，经密云农仲委和本院判令恢复地貌并返还土地。原告所诉违法进行采砂等非农建设的情况已经从法律上予以纠正。被告按时履行了给付原告租金的义务，原告亦按时领取了租金，并于今年初领取了2014年、2015年、2016年的租金。故对原告要求解除征地合�并返还土地、恢复原貌的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙爱武的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孙爱武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张蛟二〇一四年十一月十九日书 记 员  肖蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19450号申请执行人王国顺，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人赵军峰，男，1977年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王国顺申请执行赵军峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15560号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵军峰需支付王国顺68580元及利息。因赵军峰未按上述生效法律文书履行义务，王国顺申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年12月12日，向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。三、2020年12月2日、2021年1月14日共两次通过执行网络查控系统向工商总局、公安部车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部门、不动产登记中心、银行等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、2021年1月14日，对被执行人赵军峰采取限制高消费措施。五、2020年12月20日，经查询，被执行人赵军峰在郑州市不动产登记中心无登记记录。六、2020年12月18日，经查询，被执行人赵军峰在郑州市公积金管理中心无缴存记录。七、2021年1月14日，本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其意见，本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十五日法官助理谢天亮书记员张彩彩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19450号赵军峰：你与王国顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国顺于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付69338元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费940元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）务法执字第369-1号申请执行人张焕邹，男。被执行人周天婵，女本院依据已发生法律效力的遵市法民一终字第692号民事判决书，于2014年10月16日受理了张焕邹申请执行周天婵提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案。本院在执行过程中，申请人张焕邹因与被执行人周天婵就该案与他们的其它案件一起另行达成调解协议。2014年11月14日申请人张焕邹已此为由向本院撤回申请，是对其执行权利的自行处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）务民初字第174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  谢启海二〇一四年十一月十五日书记员  王正榜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6号原告:沈阳双赢物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。统一社会信用代码:91210103774805179X。法定代表人：李维臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高迎洁,女，系该公司员工。被告：虞胜志。原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告虞胜志物业服务合同纠纷一案，原告沈阳双赢物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予沈阳双赢物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳双赢物业管理有限公司负担。审判员  段文娇二〇二一年一月十八日法官助理张歆笛书记员唐璐
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第1512号原告孟凡光，男，1992年11月7日出生，汉族，住所地东辽县。被告张海军，男，1973年7月10日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。原告孟凡光诉称被告张海军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡光到庭参加了诉讼，被告张海军经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡光起诉称：2014年7月14日，因被告欠原告砂石款，被告给原告出具了欠条，共计欠原告6080.00元。经原告多次催要，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，请求判令被�偿还原告欠款6080.00元；案件诉讼费由被告承担。被告张海军未答辩。在当庭质证过程中，原告向本院提交欠条一张，证明被告张海军欠原告孟凡光沙石料款6080.00元。经审理查明，被告张海军向原告孟凡光购买砂石，共欠货款人民币6080.00元，2014年7月14日，被告给原告出具欠条一张，上载明“今欠砂石料款陆仟零捌拾元，欠款人张海军”。因被告未有给付货款，原告诉讼至本院，要求被告给付货款并承担案件受理费。本院认为：原、被告形成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中被告张海军作为买受人应当按照约定的数额向原告支付货款，现被告尚欠货款6080.00元事实清楚，双方债权、债务关系明确，故对原告主张被告偿还货款6080.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军待本判决生效后十日内一次性给付原告孟凡光货款6080.00元。案件受理费50.00元、邮寄费60.00元由被告张海军负担。被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及其副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  陈文富人民陪审员  王炳岐二〇一四年十一月十四日书 记 员  沙桐旭
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初6号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘古进。委托代理人：成永生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周东祥。委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。再审申请人刘古进因与被申请人周东祥撤销权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘古进申请再审称：1、一审判决混淆企业法人和自然人股东两个民事主体的概念，错误地将公司资产出售款认定为股权转让款。2、一审判决认定刘古进认可其他股东与周东祥签订的资产转让协议中的股权转让条款缺乏依据。3、在一审法院撤销工商登记的股权转让协议前后，周东祥认可该协议中的价格条款。4、一审法院错误适用重大误解、非真实意思表示等法律概念。周东祥陈述称：1、2011年12月12日在江苏省滨海县人民法院（以下简称滨海县法院）的主持下签订了转让协议，约定鑫宝公司以360万元价格转让股权、全部资产。虽然该协议内容有些不完善，但在滨海县法院执行分配360万元款项时，刘古进到场对分配方案予以确认，滨海县法院也确认胥传习和刘古进共同领款60余万元。虽然刘古进未在转让协议上签字，但委托胥传习领款的行为视为对该股权转让协议的追认。2、刘古进与胥传习是亲戚关系，双方恶意串通诉讼。如胥传习未给付刘古进相关款项，是他们之间纠纷，与周东祥无关。3、刘古进是挂名股东，实际没有出资。2012年2月签订的股权转让协议是为了快速变更工商登记，不作为实际支付股权出让金的依据。双方当事人均未提供新的证据。本院另查明：滨海县鑫宝化工有限公司（以下简称鑫宝公司）原股东胥传习与刘古进系郎舅关系。本院认为：根据查明事实，结合相关证据，本院有理由相信刘古进明知2011年12月鑫宝公司、胥传习与周东祥签订转让协议，以360万元价格将股权、资产全部转让与周东祥，且刘古进当时并未提出异议。虽然2012年2月周东祥又与刘古进签订股权转让协议，约定刘古进将其拥有的78万元股权以78万元价格转让与周东祥，但该协议依据的是鑫宝公司股东会决议。股东会决议明确将780万元股权转让与周东祥，而本案中没有证据证明鑫宝公司的股权价值为780万元。由此可见，周东祥与刘古进签订股权转让协议的目的是为了便于在工商部门办理过户。因此，原审判决撤销该份协议，并未损害刘古进的实体权益。综上，刘古进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘古进的再审申请。审 判 长  王成龙代理审判员  曹美娟代理审判员  宋 峰二〇一四年十一月十四日书 记 员  张一然
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执244号申请执行人胡玉玲，女，1988年9月12日生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人徐州市金秋晨曦养老服务有限公司，社会统一信用代码91320312321312064Q，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：赵克胜。申请执行人胡玉玲与徐州市金秋晨曦养老服务有限公司工资、赔偿金争议一案，本院作出的铜劳人仲案字（2020）第110-1号国内仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人徐州市金秋晨曦养老服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州市金秋晨曦养老服务有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州市金秋晨曦养老服务有限公司在金融机构15978.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州市金秋晨曦养老服务有限公司名下价值15978.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年一月二十六日书记员  张贵
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第1692号罪犯区�伦，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）阳中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人区宝伦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月16日作出（2005）粤高法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯区宝伦在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1719号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；又经本院先后于2011年1月24日、2013年2月28日，分别以（2011）东中法刑执字第200号、（2013）东中法刑执字第236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年十个月。刑期执行至2025年11月29日。执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯区宝伦在服刑�间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯区宝伦在2012年12月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年7月、2014年3月共获得表扬2次，2013年1月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯原判认定扣押罪犯区宝伦的人民币87.243万元、港币10万元予以没收。根据罪犯收支明细表，该犯于本次考核期内月均消费约为827元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯区宝伦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯区宝伦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年十一月二十七日书 记 员  朱伦攀
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执244号胡玉玲：申请执行人胡玉玲与被执行人徐州市金秋晨曦养老服务有限公司工资、赔偿金争议，申请执行标的共计15978.00元，经本院立案受理，现已执行到位15978.00元。申请执行人向本院申请执行的铜劳人仲案字（2020）第110-1号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民三终字第9号上诉人（一审被告）：中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区浦北路1658号。法定代表人：顾松园，该院院长。委托代理人：詹昊，北京安杰律师事务所律师。委托代理人：王淇，北京安杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：英力士美国有限公司。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州莱尔市沃伦维尔路3030号。法定代表人：大卫p尤思科，该公司授权代表。委托代理人：张辉，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。一审被告：中国石油化工股份有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区朝阳门北大街22号。法定代表人：傅成玉，该公司董事长。委托代理人：詹昊，北京安杰律师事务所律师。委托代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。一审被告：中国石油化工股份有限公司安庆分公司。住所地：中华人民共和国安徽省安庆市高花亭。法定代表人：王彪，该公司总经理。委托代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：杨强，北京市兰台律师事务所律师。一审被告：宁波天翼石化重型设备制造有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区俞范东路811号12幢。法定代表人：谭中毅，该公司董事长。委托代理人：张玉瑞，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：张晔华，北京恒都律师事务所律师。一审被告：上海石化机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国上海市金山区石化金一路91号1幢。法定代表人：袁自伟，该公司董事长。委托代理人：张玉瑞，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：张晔华，北京恒都律师事务所律师。上诉人中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院（以下简称化工研究院）因与被上诉人英力士美国有限公司（以下简称英力士公司）、一审被告中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化公司）、一审被告中国石油化工股份有限公司安庆分公司、一审被告宁波天翼石化重型设备制造有限公司、一审被告上海石化机械制造有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民初字第691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。2014年2月，英力士公司向北京市高级人民法院提起诉讼称，在中石化公司的组织下，案外人中石化宁波工程有限公司开发完成“乙腈和硫胺回收”技术，并与化工研究院共同开发完成“13万吨／年丙烯腈装置工业化成套技术”。所述技术涉嫌侵犯英力士公司的商业秘密。中石化公司对上述技术进行了专业审查，并将其转让或许可给他人使用。中石化公司等五被告分工协作，共同侵犯了英力士公司的商业秘密，请求五被告共同承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案一审期间，化工研究院向北京市高级人民法院提出管辖权异议，主要理由为本案系侵害商业秘密纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因化工研究院住所地为上海市，故应将本案移送至上海市高级人民法院审理。北京市高级人民法院一审认为，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告之一中石化公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市高级人民法院依法对本案具有管辖权。化工研究院提出的管辖权异议无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回化工研究院对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币七十元，由化工研究院负担。化工研究院不服北京市高级人民法院的民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：英力士公司主张化工研究院为主要侵权行为人，化工研究院为涉嫌侵权的两项技术的持有人，被诉侵权行为的实施地、结果发生地也均位于上海市。所以，本案由上海市高级人民法院管辖更为合适。英力士公司答辩称，中石化公司等五被告共同侵犯其商业秘密，侵权行为地之一为北京市，且中石化公司的住所地在北京市朝阳区，因此，北京市高级人民法院对本案具有管辖权。本院认为，英力士公司在本案中主张五被告共同实施了侵害其商业秘密的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼中多个被告的住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案五名被告之一为中石化公司，英力士公司主张中石化公司组织其余被告，共同实施侵犯其商业秘密的行为。由于中石化公司的住所地位于北京市朝阳区，因此，本案由北京市高级人民法院管辖并无不当。化工研究院认为英力士公司在起诉书中认定其为主要侵权行为人，被诉侵权行为的实施地、结果发生地均在上海市，因此所主张的上海市高级人民法院管辖较北京市高级人民法院管辖更为适宜的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院的上诉理由不能成立，北京市高级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 翔 代理审判员 杜微科代理审判员 郎贵梅二〇一四年十一月二日书 记 员 张  博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20068号申请人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。被执行人：冯彦超，男，汉族，1983年1月1日出生，住河北省邢台市巨鹿县。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行冯彦超追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案执行，执行依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初10848号民事生效调解书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年12月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月22日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年12月16日向被执行人发出传票，传唤其2020年12月18日到本院接受询问，被执行人未按时到庭接受传唤；三、于2020年1月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、要求申请执行人提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人其他有可供执行的财产线索；五、本院于2021年1月22日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息；六、于2021年1月11日对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金63000元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯彦超负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十二日书记员  吴迎超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民初字第1439号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人任笑永，男，系该公司职员，住址同上。委托代理人于泱，男，系该公司职员，住址同上。被告孙勇。被告潘云香。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告孙勇、被告潘云香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任笑永、于泱，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月12日，原告与被告孙勇签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》�具体每笔借款的金额、期限、执行利率、还款方式、利率调整方式等均以借款凭证（或电子数据）为准，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，同时被告孙勇与被告潘云香以其所有的位于大连市旅顺口区得胜街×号×层×号房屋作为偿还原告上述贷款的抵押担保。被告孙勇、被告潘云香系夫妻关系。上述合同生效后，原告向被告孙勇发放贷款，被告孙勇没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2014年1月15日被告尚欠全部借款本金29万元，利息1，891.31元，罚息32，700.06元，已构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。判令解除原告与被告孙勇签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》；判令被告孙勇、和被告潘云香共同偿还借款本金29万元；判令二被告支付至还清欠款日止的欠息（截至2014年1月15日的利息1，891.31元，罚息32，700.06元）；确认原告对抵押物享有优先受偿权；判令二被告共同承担本案的诉讼费用。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料经审理查明，2012年3月12日，原告与被告孙勇签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定：原告向被告孙勇提供额度贷款人民币29万元整；额度使用期间自2012年3月12日至2016年3月11日，具体每笔借款的金额、期限、执行利率、还款方式、利率调整方式等均以借款凭证（或电子数据）为准，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，同时被告孙勇、被告潘云香以其所有的位于大连市旅顺口区得胜街×号×层×号房屋作为偿还原告上述贷款的抵押担保，且该抵押已经在房地产管理部门办理了抵押登记。被告孙勇、被告潘云香系夫妻关系，被告潘云香作为抵押物共有人也在合同上签字。上述合同生效后，原告于2012年3月16日向被告孙勇发放了一笔为期一年的贷款29万元，但被告孙勇没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2014年1月15日被告尚欠全部借款本金29万元，利息1，891.31元，罚息32，700.06元。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、借款借据、及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的贷款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，其后被告并未依约还款，截至2014年1月15日被�尚欠全部借款本金29万元，利息1，891.31元，罚息32，700.06元，被告逾期还款的行为已构成违约。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告请求解除与被告签订的贷款合同并偿还本金的请求符合合同约定，理由充分，应予支持；关于原告请求被告依据合同约定给付至还清欠款日止的利息一节应计付至本判决确定的给付之日止；因被告以其所有的房屋进行了担保，并办理了有关抵押登记手续，对原告要求对抵押物享有优先受偿的请求予以支持；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告孙勇、被告潘云香签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的履行；二、被告孙勇、被告潘云香共同偿还原告截至2014年1月5日的贷款本金29万元；三、被告孙勇、被告潘云香共同给付原告截至2014年1月5日的利息1891.31元，罚息32，700.06元；四、被告孙勇、被告潘云香自2014年1月6日起至本判决确定的给付日止按双方签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；上述二至四项中二被告应给付原告之款项，于本判决确定发生效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告对抵押物即位于大连市旅顺口区得胜街×号×层×号房屋享有优先受偿权。诉讼费9，090元（含保全费2，520元，其他诉讼费100元，公告费600元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋审 判 员  郭发增人民陪审员  高俊发二〇一四年十一月十七日书 记 员  赵 娜
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第170号申请执行人俞建平。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市。法定代表人李旭光，董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司象州分公司，住所地：广西象州县。诉讼代表人常玉权，经理。俞建平申请执行广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司象州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第596号民事判决书，已经发生法律效力，因二被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月29日已向本院申请执行。本院在执行过程中，二被执行人于2014年6月11日向来宾市中级人民法院申请再审，同日该院已依法立案受理。为此，为避免因再审结果有可能引起的执行回转及其他法律后果问题，应依法中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：本院的（2014）象法执字第170号执案的本次执行程序终结。中止的情形消失后，依申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃尉权审判员  黄小俊审判员  覃柳平二〇一四年十一月二十日书记员  韦 腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20068号冯彦超：你与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10848号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付62093元及利息；二、负担申请执行费831元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年十二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第05335号上诉人（原审被告）：新疆北新路桥集团股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。组织机构代码证：92873288-2。法定代表人：朱建国，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆泰宏新型建材有限公司。住所地：重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭村民小组。组织机构代码：73659144-8。法定代表人：陈晓玲，董事长。上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司与被上诉人重庆泰宏新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年9月2日作出（2014）南法民管异初字第00290号民事裁定，驳回新疆北新路桥集团股份有限公司对该案管辖权提出的异议。新疆北新路桥集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。新疆北新路桥集团股份有限公司上诉称，其住所地与本案合同履行地均不在重庆市南岸区。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定：“甲、乙方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方可选择向供应方所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。重庆泰宏新型建材有限公司作为上述合同的供应方，其住所地为重庆市南岸区迎龙镇。故被上诉人重庆泰宏新型建材有限公司依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。新疆北新路桥集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一四年十一月六日书 记 员  侯煜杰
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第0518号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王耿生，农民。曾因盗窃于2006年10月24日被丰县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年12月8日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年8月2日被本院判处有期徒刑二年十个月，于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被丰县公安局取保候审，同年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人王耿生犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。被告人王耿生自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王耿生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年六七月间，被告人王耿生先后在丰县凤城镇永宁寺东、华星网吧、新浪网吧实施盗窃三起，窃得现金、电动自行车及苹果手机等物品。经鉴定，被盗财物共计价值人民币2359元。上述事实，被告人王耿生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胥某、司某、冯某的陈述，证人侯某、段某等人的证言，丰县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，释放证明，本院（2010）丰刑初字第0328号、（2012）丰刑初字第0331号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验检查工作笔录、现场指认笔�、现场照片、扣押发还物品清单及被告人王耿生的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王耿生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王耿生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王耿生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王耿生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王耿生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王耿生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判�执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢福志二〇一四年十一月二十七日书记员  秦 坤
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第1309号原告阜南县德龙塑业有限公司（以下简称“德龙公司”），地址阜南县工业园区。组织机构代码证66790865-8。法定代表人：苗振银，职务董事长。委托代理人李昊，安徽洪淮律师事务所律师。被告陈勇，男，汉族，1971年7月20日出生，住固始县。委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原告阜南县德龙塑业有限公司诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昊，被告的委托代理人到庭参加诉�，本案现已审理终结。原告德龙公司诉称，原、被告双方素有业务往来，2012年9月2日，被告告以资金紧张为由向原告提出借款17000元，此后不久，被告又以类似的理由向原告又借现金10000元。此后原告多次向被告催要该两笔款总额为27000元。但被告以种种借口拒绝偿还。故诉至法院要求被告返还借款并承担本案诉讼费用。原告当庭提供的证据有：1、德龙公司营业执照、组织机构代码证；2、欠条两张。被告陈勇辩称，与原告并不熟悉，并没有向原告德龙公司借过款，双方相隔较远没有原因向原告德龙公司借款。双方有经济往来，说货款是比较可能，欠对方编织袋货款10000元是事实，其他并没有欠过原告德龙公司的款。欠原告德龙公司的货款也是因为原告德龙公司盗用被告永生“家家乐”农香粘系列版面给被告陈勇造成损失，被告当庭口头提出反诉，要求�告德龙公司赔偿盗用被告版面给被告陈勇造成损失三万元。被告向本庭提供的证据有：1、本人身份证复印件；2、证明一份。经审理查明，被告向原告定制编织袋，从而产生债权债务关系，原告当庭提供有欠条两份，载明“今借到编制货款壹万元整（￥10000），陈勇”；“今借到阜南县德龙厂壹万柒仟元整（￥17000），陈勇，三日打款，2012.9.29”，被告陈勇当庭承认前后只欠原告德龙公司14000元，并没有欠17000元，两张欠条不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定，但在指定期限内未提交书面材料申请鉴定以及预交鉴定费用。现原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当得到清偿。原、被告有长期业务往来，原告提交被告陈勇出具的欠条两份，被告称前后只欠原告14000元并且原告出示的两张欠条均非其个人所写，并当庭口头要求笔迹鉴定，但在本院指定期间内未提交鉴定申请以及预交鉴定费用，故本院对两份欠条的真实性予以认定，同时对被告辩称不予认可。被告虽当庭提出反诉，经本庭合议因与本案不属于同一法律关系，无法合并审理，本庭予以驳回，被告可另案诉讼。被告作为债务人应当及时付清欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效后十日内一次性付清原告德龙公司款27000元。案件受理费475元，由被告陈勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费475元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周小巧审 判 员  饶培杰人民陪审员  朱 汉二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈青云
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执354号鞍山市安辰保温材料制造有限公司：你/你单位与周成江劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人周成江于二〇二一年一月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二一年一月十三日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1291执86号田宏发：被执行人田宏发罚金、责令退赔一案，立案标的1454.00元。经本院立案执行，现已执行到位1454.00元。至此，(2020)苏1291刑初262号民事判决涉罚金、责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0304执354号申请执行人：周成江,男性,1961年11月10日出生,住辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇三界泡村。被执行人：鞍山市安辰保温材料制造有限公司，社会统一信用代码912103000853112107，住所地辽宁省鞍山市千山风景区庙儿台村本院在执行申请执行人周成江与被执行人鞍山市安辰保温材料制造有限公司劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下：终结（2021）辽0304执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二一年三月十日书记员 姜忠良
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执86号被执行人：田宏发，男，2000年2月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。关于田宏发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月5日作出的(2020)苏1291刑初262号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人田宏发犯盗窃罪，处罚金人民币一千元，追缴其人民币四百五十四元退赔被害人。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田宏发的银行存款1454元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月十二日书记员  田金花
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执74号申请人：张某某，男，1964年生，汉族，住武城县。被执行人：孙某某，男，汉族，1970年生，住武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币24493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年一月十三日书记员  张萌萌
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19209号河南建中源置业有限公司、郑州兴隆铺实业有限公司、郑州尚客房地产营销策划有限公司：你/你单位与顾堃房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初10824号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)顾堃于二〇二一年一月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执74号申请执行人：张某岭，男，1964年出生，汉族，现住山东省武城县。被执行人：孙某水，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人张某岭与被执行人孙某水建设工程合同纠纷一案，(2019)鲁1428民初8号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年一月十五日
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第2243号原告林满华，男，1965年10月18日出生，汉族，邵武市新兴玻璃装璜店业主。被告福建省兴邵钢构制造有限公司。法定代表人陈丽平，经理。原告林满华诉被告福建省兴邵钢构制造有限公司（以下简称兴邵钢构公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林满华到庭参加了诉讼。被告兴邵钢构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林满华诉称，原告系玻璃门窗的销售商，2012年9月28日，原、被告签订施工合同一份。合同约定原告为被告的综合楼制作并安装“镀膜钢化玻璃幕墙”，预算价款为117，600元。工期为一个月。原告备料到场后，被告须先行支付材料款（预算款的40%），完工验收后，再支付总价款的95%，另5%至保修期满后付清，保修期为一年。合同签订后，原告即垫资备料及制作，在进场安装前，原告要求被告依约先行支付材料款（预算款的40%�，但被告以银行贷款尚未批下来为由请求完工后一并支付。在安装过程中，应被告的要求，在原有预算的基础上，增加“平开窗”14个、增加“玻璃幕墙”面积11.65平方米，共计9，254.30元。工程全部完工后，经被告指派的现场施工负责人李某的验收并签字确认。经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由，拒不支付工程款。综上，请求法院判令：1、被告支付工程款126，889.30元并支付从2012年11月4日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告兴邵钢构公司经本院合法送达起诉状副本等材料后，未提供答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、《施工合同》一份。拟证明2012年9月28日，原、被告签订《施工合同》一份，合同约定原告为被告的综合楼制作并安装“镀膜钢化玻璃幕墙”，价�117，600元，工期一个月。被告须先行支付原告材料款（预算款的40%），完工验收后，再支付工程款至95%，另5%至保修期满付清，保修期为一年。证据2、工程草图及预算表各一份，拟证明被告在原有的预算基础上增加“平开窗”14个、增加“玻璃幕墙”面积11.65平方米，并经被告现场施工负责人李某签字确认。证人李某陈述，2012年下半年，被告法定代表人陈丽平让其帮忙负责被告公司现场的施工，其纯属帮忙，没有拿被告公司的工资，原告的工程预算表是其签字结算的。被告兴邵钢构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证认为，原告所举证据1来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。原告认为证据2中李某系被告现场施工负责人，但其没有提供相应的证据佐证，也无法证明被告在原有的预算基础上增加“平开窗”14个、增加“玻璃幕墙”面积11.65平方米。故证据2及证人的陈述，本院不予采信。被告兴邵钢构公司未提供证据。根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：2012年9月28日，原、被告签订《施工合同》一份。合同约定1、原告为被告的综合楼制作并安装“5厘绿镀膜钢化隐型幕墙”，规格：1.6米×25.2米的2个、5.7米×25.2米的1个，总价款为117，600元。2、工期于2012年10月3日至2012的11月3日。3、原告备料到场后，被告三天内付给原告相应的材料费40%，工程验收后付给原告95%，另5%等保修期满后付清。4、工程竣工验收合格后双方签字之日起保修期1年。合同签订后，原告为被告安装“5厘绿镀膜钢化隐型幕墙”，但被告至今未支付原告任何工程款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》，系双方真实意思的表示，且未违反�律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行其义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”原、被告在合同中已明确约定工程总价为117，600元。原告依约完成被告兴邵钢构公司综合楼“5厘绿镀膜钢化隐型幕墙”的施工，被告未按约定履行其付款义务的行为有悖于诚实信用原则，构成违约。原告要求被告支付工程款117，600元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款�约金，于法有据，本院予以支持。原告没有提供证据证明其《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张要求被告支付增加工程量部分的工程款及起诉之前的逾期付款违约金，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告兴邵钢构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建省兴邵钢构制造有限公司应支付原告林满华工程款117，600元，并支付从2014年7月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，118元，由原告负担118元，由被告负担3，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  章建姬人民陪审员  曾炳祥二〇一四年十一月二十四日书 记 员  蒋长玉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19209号申请执行人顾堃，男，1983年5月10日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南建中源置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路****1601，统一社会信用代码：91410100395268019M。法定代表人杨怀中。被执行人郑州兴隆铺实业有限公司，住，住所地郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村**一社会信用代码：91410108MA40W31E8J。法定代表人宋福平。被执行人郑州尚客房地产营销策划有限公司，住，住所地郑州市金水区金水路****楼******一社会信用代码：91410105MA40U20Q6N。法定代表人程洪涛。关于顾堃申请执行河南建中源置业有限公司、郑州兴隆铺实业有限公司、郑州尚客房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初10824号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾堃于2020年11月26日向本院提出执行申请，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月2日向被执行人河南建中源置业有限公司、郑州兴隆铺实业有限公司、郑州尚客房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、车辆不动产、互联网银行财产；二、本院于2020年12月17日向被执行人河南建中源置业有限公司、郑州兴隆铺实业有限公司、郑州尚客房地产营销策划有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月17日向被执行人河南建中源置业有限公司、郑州兴隆铺实业有限公司、郑州尚客房地产营销策划有限公司发出传票传唤其2020年12月24日到本院接受询问,被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年12月22日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息；五、本院于2021年1月12日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、车辆不动产、互联网银行财产；截止2021年1月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月12日对申请执行人顾堃做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人顾堃表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询发现被执行人河南建中源置业有限公司、郑州兴隆铺实业有限公司、郑州尚客房地产营销策划有限公司名下无可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十五日书记员  翟学锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1226号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴兴华，男，1962年8月13日生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴兴华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币114,927.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,927.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的�所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十一月十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1190号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地�海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙东梅，女，1988年12月17日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙东梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币32,572.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,572.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，�法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十一月十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初63号申请人：李骁耘卓，男，2010年12月12日生，住贵州省息烽县。法定代理人（担保人）：刘霞（李骁耘卓之母），女，1976年9月18日生，住贵州省息烽县。被申请人：胡其克，男，1989年3月21日生，住贵州省息烽县。申请人李骁耘卓与被申请人胡其克房屋租赁合同纠纷一案，申请人李骁耘卓于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对经网络查控查询到的被申请人胡其克价值27200元的财产予以保全，担保人刘霞向本院提供了其在贵阳银行股份有限公司息烽支行的账号为XXX的银行存款5000元作为担保。本院经审查认为，申请人李骁耘卓申请财产保全符合有关法律规定，需同时对担保人刘霞提供的上述担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”规定，裁定如下：冻结担保人刘霞在贵阳银行股份有限公司息烽支行的账号为XXX的银行存款5000元。保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付相莉二〇二一年一月十三日法官助理 郑 坚书 记 员 黄 瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民一初字第7号原告浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴东路375号。法定代表人王某，该公司董事长。委托代理人马某，青海同一律师事务所律师。委托代理人高某，青海同一律师事务所律师。被告青海碱业有限公司，住所地青海省德令哈市工业园区。法定代表人冯某，该公司董事长。本院在审理浙江中成建工集团有限公司诉青海碱业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因青海省海西州中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）西破字第1-2号民事裁定书，依法受理债权人海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司破产清算。2014年10月22日，青海碱业有限公司破产管理人向我院出具（2014）青碱破管字第03号《关于中止青海碱业有限公司有关诉讼的通知》，请求中止与青海碱业有限公司有关诉讼的申请，本院经审查认为，青海碱业有限公司破产管理人提出对本案中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  索晓春审判员  吉素梅审判员  韩 辉二〇一四年十一月二十日书记员  吴晓琴
文书内容            贵州省息烽县人民法院      民事判决书                                        （2021）黔0122民初63号                  原告              李某某，男，2010年12月12日生，住贵州省息烽县。      法定代理人：刘某（李某某之母），女，1976年9月18日生，住贵州省息烽县。                  被告              胡其克，男，1989年3月21日生，住贵州省息烽县。                  案由                           房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告门面租金欠款27 200元；2.被告承担本案诉讼费用。                  本院于2021年2月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      由被告胡其克于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某门面租金27 200元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费480元，减半收取计240元，保全费292元，合计532元，由被告胡其克负担。      本判决为终审判决。                                           审    判    员      付相莉                                                         二0二一年二月四日                                                                   法  官  助  理      郑  坚                               书    记    员      黄  瑶
德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执复字第03号申请复议人海口市房产开发经营公司（以下简称房产公司），住所地：海口市龙昆北路宏源证券大厦。法定代表人：郑振海，总经理。委托代理人：陈琪，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：陈钰，海南瑞来律师事务所律师。申请执行人：成都北阳投资咨询有限公司（以下简称北阳公司），住所地：成都市武侯区晋阳路。法定代表人：陈冬保，董事长。委托代理人：郑勇，四川言品言律师事务所律师被执行人：海口市粮食局，住所地：海口市长滨路政府第二办公区。法定代表人：陈信，局长。申请复议人房产公司因不服罗江县人民法院（以下简称罗江法院）作出的（2009）罗执异字第6-1号《民事裁定书》，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗江法院（2009）罗执异字第6-1号《民事裁定书》认为：争议地块的原使用权人在以该宗土地为贷款设立担保时，已取得了海口市土地管理局和海口市土地交易所核发的《土地使用权变更登记许可证》，抵押有效；该宗土地现虽未登记在被执行人名下，但抵押权人仍可行使抵押权，因此该院依当事人的申请查封该宗土地并无不当，故裁定驳回房产公司异议。申请复议人房产公司申请复议的理由是：我公司是罗江法院查封土地的合法使用权人，我公司取得《土地使用权证》在先，而罗江法院查封该土地在后。我公司合法取得该证的行为，非经法定程序不得撤销。在未经撤销前，罗江法院无权查封我公司合法拥有的土地使用权。故请求本院撤销罗江法院（2009）罗执异字第6-1号《民事裁定书》，解除对该土地的查封。本院查明：海口市粮食局下属的海口市粮食局网点开发建设总公司自1996年起向多家银行贷款，海口市粮食局作为担保人在借款合同上盖章，其中，1997年7月18日在中国工商银行海南省分行椰城支行贷款3650万元，海口市粮食局以两块国有土地使用权作为抵押（其中一�证号Q0475系海口市粮食局所有的位于海口市海甸岛沿江五路北侧面积为2376﹒51平方米的国有土地使用权）。后北阳公司通过债权收购，取得了对海口市粮食局网点开发建设总公司的债权10294.42万元。由于海口市粮食局网点开发建设总公司自2001年起没有办理企业年检，也没有财产，而担保人海口市粮食局也未履行还款责任，北阳公司向本院提起诉讼。2009年2月24日，本院作出（2008）德民初字第38号《民事判决书》，判决海口市粮食局向北阳公司偿还5147.21万元。2009年4月9日，北阳公司申请强制执行。罗江法院受理后，于2009年7月21日作出（2009）罗执字第39-3号《民事裁定书》，查封了登记在房产公司名下但已为本案债权设定抵押的、位于海口市海甸岛沿江五路北侧面积为2376﹒51平方米的国有土地使用权（土地证号为：海口市国用2008第011544号）另经查明：本案争议土地系�口市粮食局于1993年10月27日以受让方式取得，土地证号为“Q04**”，用途为商业服务业用地。1997年7月18日，海口市粮食局的下属单位海口市粮食网点开发建设总公司向中国工商银行海南省分行椰城支行贷款，海口市粮食局以上述土地的使用权为贷款设立抵押，并于1997年8月6日在海口市土地管理局和海口市土地交易所办理了《海口市土交（1997）字第165号土地使用权变更登记许可证》。2008年12月2日，根据海口市人民政府办公厅《关于行政事业单位国有资产授权经营的通知》、《关于印发海口市行政事业单位国有资产移交工作实施意见的通知》等文件精神，海口市粮食局将其享有的土地使用权及地上建筑物全部移交给海口市国有资产经营公司（以下简称国资公司）。2008年12月17日，国资公司取得了涉案土地的使用权，土地证号为“20080105**”，原土地使用证“Q0475”注销。2009年1月23日，上述土地的使用权人由国资公司变更为房产公司（注：国资公司是房产公司的主管部门和出资人，出资额800万元，持股比例100%），土地证号为：海口市国用（2008）第0115**号，原土地使用证“2008010534”收回注销。2009年12月29日罗江法院向海口市国土资源局发函询问“1997年8月有关当事人在该局申请办理土地抵押登记手续，领取《土地使用权变更登记许可证》后，是否土地抵押登记手续即办理完成”。2010年1月8日海口市国土资源局复函罗江法院称：1997年7月18日海口市粮食局将Q0365号和Q0475号证的5481.37平方米土地使用权抵押给中国工商银行海南省分行椰城支行，我局于1997年8月6日核发《土地使用权变更登记许可证》（海口市土交（1997）字第165号），按规定办理了土地使用权抵押登记手续。针对海口市国土资源局给罗江法院的�函，2011年4月27日本院向海口市国土资源局发出公函，明确指出“该局在抵押权没有依法注销的情况下，又把土地过户给房产公司”，建议该局本着实事求是的精神，依照法律相关规定，对上述行为尽快进行处理并将处理结果函告本院，但该局一直未对本院的公函作出回复。本院认为：海口市人民政府在海口市粮食局尚未清偿债务、尚未注销土地使用权抵押登记手续的情况下，就以行政命令将其土地过户给房产公司。房产公司作为海口市人民政府内部从事国有资产经营管理的职能部门，无偿接受海口市粮食局的财产，导致海口市粮食局无财产对外承担债务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿�务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”之规定，本院将依法追加房产公司为被执行人，在其所接受的财产范围内承担责任。既如此，房产公司请求本院解除查封的辩解理由就不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人房产公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 程  鹏审判员 唐 国 红审判员 邓 一 凡二〇一四年十一月十七日书记员 李谢路静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第830号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋恩鹏，该行客户经理。被告：曹务明，农民。被告：张茂霞，农民。被告：王济龙，农民。被告：冯电凯，农民。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告曹务明、张茂霞、王济龙、冯电凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋恩鹏到庭参加诉讼，被告曹务明、张茂霞、王济龙、冯电凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉�，2009年7月26日，被告曹务明向原告借款50000元，借款期限为2009年7月26日至2012年7月25日，借款利率执行当期利率上浮30％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告王济龙、冯电凯为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告曹务明立即偿还借款本金50000元及利息11773.31元；被告王济龙、冯电凯承担连带清偿责任；被告曹务明之妻张茂霞就婚内财产承担共同还款责任。被告曹务明、张茂霞、王济龙、冯电凯未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1．小额贷款业务申请表一份，证明被告曹务明向原告申请小额贷款50000元，其妻张茂霞兰同意以家庭共有财产承担责任，担保人为王济龙、冯电凯，还能证明被告曹务明、王济龙、冯电凯三人组成联保小组。2.曹务明常住人口登记索引卡一份，证明曹务明与张茂霞系夫妻关系。3．借款合同一份，证明被告曹务明与原告签订借款合同，借款金额为50000元，担保人为王济龙、冯电凯，保证方式为连带责任保证。4．金穗惠农卡、记账凭证复印各一份，证明原告已把被告曹务明连贷款项通过惠农卡支付曹务明。5.曹务明欠款情况证明一份，证明被告曹务明尚欠借款本金50000元及相应利息11773.31元，借款日期为2011年7月19日，到期为2012年7月18日。被告曹务明、张茂霞、王济龙、冯电凯未到庭，亦未质证。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、曹务明常住人口登记卡索引表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行惠农卡、记账凭证、曹务明欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：被告曹务明、张茂霞系夫妻关系。2009年7月6日，被告曹务明向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告曹务明签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年7月26日至2012年7月25日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被�王济龙、冯电凯为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告曹务明所贷款项支付给被告曹务明，被告曹务明通过自助循环使用，随时借随时还，把2011年7月19日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2011年7月19日，到期日为2012年7月18日，欠款金额为本金人民币50000元，利息为11773.31元，至今未还。本院认为，被告曹务明从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告曹务明偿还原告借款本金50000元及利息11773.31�的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张茂霞系被告曹务明之妻，被告曹务明在婚姻存续期间借款，依法应当视为夫妻共同借款，被告张茂霞有共同偿还责任。被告王济龙、冯电凯对被告曹务明在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告王济龙、冯电凯对被告曹务明的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹务明、张茂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元及利息11773.31元（利息按借款合同约定计算至2014年7月14日）。二、被告王济龙、冯电凯对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告曹务明、张茂霞、王济龙、冯电凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏 静
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民城一初字第466号原告田某，女，平山县人，农民。被告范某，男，平山县人，农民。原告田某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某诉称：原被告××××年××月经人介绍认识，在相识一个月里，只见过两次面，便草率结婚。由于没有婚前基础，婚后共同生活期间，发现双方脾气性格差异极大，无共同语言，经常为琐事闹矛盾生气，原告身体不适被告也未过问，对原告一丁点都不照顾，夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚。被告范某辩称：因感情不合，没有共同语言，同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前�解较少，婚后双方脾气性格差异较大，未建立其夫妻感情，共同生活期间常为琐事发生矛盾。双方婚后未生育子女，未购置夫妻共同财产，无债权、债务。本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后在共同生活中未建立起夫妻感情，共同生活中因家庭琐事时常发生矛盾。被告提交的答辩状明确表示同意离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告田某与被告范某离婚。案件受理费100元，由原告负担50元（已交纳），被告范某负担50元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一四年十一月十一日�记员霍小丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2282号罪犯曾仕军，男，1990年12月2日出生，�族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省凉山监狱服刑。2009年11月2日，本院作出（2009）川凉中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人曾仕军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事赔偿97118.25元。刑期自2010年4月13日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1248号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年11月18日起至2032年1月17日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曾仕军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾仕军减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关�请罪犯曾仕军减刑无异议。经审理查明，罪犯曾仕军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分131.9分。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯曾仕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾仕军予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利八年。刑期至二○三一年二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员 李 琪
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蓟刑初字第0314号公诉机关蓟县人民检察院。被告人刘XX，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月21日在公安蓟县分局被取保候审。被告人高XX，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月17日在公安蓟县分局被取保候审。蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第618号起诉�指控被告人刘XX、高XX犯滥伐林木罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人刘XX、高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。蓟县人民检察院指控，被告人刘XX于2013年7月份，雇佣被告人高XX，在未经林业部门审批的情况下，擅自砍伐其在蓟县邦均镇小富庄村购买的杨树，经蓟县林业局现场勘查鉴定，共采伐杨树46棵，立木材积共计18.02立方米。被告人刘XX被公安机关传唤到案，被告人高XX后向公安机关投案。上述事实，被告人刘XX、高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋X一、刘X一、刘X二、宋X二、张XX、韩XX、宗X、案件来源、抓获经过、情况说明、申请书、证明、林木采伐申请表、林木权属证明、更新造林计划表、常住人口信息、勘验、检查�录，现场示意图、现场照片，蓟县林业局计算说明，二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘XX、高XX法制观念淡薄，违反法律规定，在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐购买他人树木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人刘XX到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高XX自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规�，判决如下：被告人刘XX犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内缴清。）被告人高XX犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  赵卿二〇一四年十一月二十日书 记 员  马铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可�规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执103号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，该分行行长。被执行人李国，男，1986年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。被执行人顾鸿峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行李国、顾鸿峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0191民初18331号民事判决书，于2021年1月6日受理立案执行。在执行过程中，郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出撤回对被执行人李国、顾鸿峰的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0191执103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在法律规定的时效内申请对案件恢复执行。审判员  孟灵军二〇二一年一月三十日法官助理谢天亮书记员郭鑫
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1795号原告：孙凤霞，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：徐宏博，男，1985年12月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。原告孙凤霞诉被告徐宏博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员孙晓光独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙凤霞、被告徐宏博到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告孙凤霞诉称：2014年7月14日早晨7时30分许，我送孙子和外孙子去幼儿�途径天怡市场院里时，被告驾驶本田轿车从市场往外倒车，眼看要撞到孩子，我就喊停车。被告停车后，下车对我辱骂，并踹我右腹部一脚，当即将我踹倒，我头着地折了过去，我因此受伤住院治疗，因与被告协商赔偿无果，现起诉，要求被告赔偿我各项损失共计人民币7001.64元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告徐宏博辩称：事发当日，因我倒车一事与原告发生口角。我下车后，用脚踢了原告一下，原告好像倒了，我没有太注意。原告起来后与我厮打，用豆浆杯打我，我没有还手。在路人的劝说下，我就开车离开了。我只是踢了原告一脚，原告不可能有太多的医疗费，我不同意赔偿。在庭审质证中，原告孙凤霞与被告徐宏博对以下事实有争议，本院评判如下：原告孙凤霞合理的经济损失是多少？原告孙凤霞主张：我的经济损失有医疗费5276，42元、误工费647.5元、护理费603.7元、住院伙食补助费250元、交通费200元、复印费24元，各项费用共计7001.64元。我的损失均属合理，被告应该赔偿。原告孙凤霞向法庭提供的证据如下：1、住院收据；2、门诊收据3张；3、交通费票据120元；4、住院汇总表复印件1份；5、复印费收据23元；6、住院病历1份；7、出院诊断书1份；8、出院记录。被告徐宏博针对上述证据的质证意见是，对证据1、2、3、4有异议，住院票据没有住院明细，我对原告的用药有异议，交通费过高，我同意合理赔偿；对证据5、6无异议；对证据7、8有异议，我没有伤到原告的头部，原告所有的治疗都是针对头部。被告徐宏博主张，我不认可原告的各项费用，原告说的不符合事实。被告未向法庭提供证据证明自己的主张。本院依职权调取梅河口市公安局梅公（铁）行受字{2014}第125号行政案件卷宗，并当庭宣读1、受案登记表；2、行政处罚笔录；3、行政处罚决定书2份；4、罚款专用票据（徐宏博）；5、2014年7月14日徐宏博询问笔录；6、2014年7月14日孙凤霞询问笔录。原告孙凤霞对1、2、3、4无异议，对5有异议；被告徐宏博对1、2、3、4无异议，对6有异议。本院认为，公安机关的行政卷宗，是职能部门依职权作出，虽原、被告对对方的询问笔录有异议，因未在合理的期限内提出复议申请，且对行政处罚未提出异议，本院对上述证据予以采信；被告徐宏博对原告提供的复印费收据、住院病历没有异议，本院对上述证据予以采信；被告对原告提供的门诊住院票据、住院汇总表、出院诊断、出院记录有异议，因上述证据均是记录原告受伤住院后的花费、用药及医疗护理情况，且被告在指定期间内未对原告的�药提出鉴定的申请，应视为被告对原告治疗、用药情况的认可，本院对上述证据予以采信；被告对原告提供的交通费票据提出异议，认为费用过高，考虑到事件发生的时间、地点以及原告的伤情，本院认为原告的交通费用保护50元为宜。经审理查明本案事实如下：2014年7月14日，原告孙凤霞与被告徐宏博在梅河口市铁北街天怡批发市场附近，因被告倒车威胁到原告的安全一事，二人发生口角，被告徐宏博出手打了原告，造成原告受伤住院的侵权事件。经过梅河口市公安局铁北派出所处理，原、被告未达成调解合意。现原告起诉，要求被告赔偿其各项经济损失7001.64元。本院认为，原、被告作为成年人，在处理陌生人之间发生的摩擦时，不能冷静处理，妥善解决，被告在与原告发生口角争执后，又踢了原告一脚，造成原告受伤住院的后果，被告的行为导致事件的升级，故被告应对原告人身损害承担主要赔偿责任；原告在自身安全受到威胁时，无能理性处理，与被告发生口角争执，其行为与事件的发生、发展和造成的后果均有一定的因果关系，原告的自身存在一定的过错，因此原告对自身的损害也负有一定的责任，本案中应付次要责任。对于赔偿的项目和标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定予以确定，经核对，原告的各项损失有医药费5276.42元、误工费647.5元（80.94元×8天）、护理费603.7元（120.74元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、交通费50元、复印费23元，总计为6850.62元，本案中被告应按70%的责任比例赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费，共计4795.43元（6850.62元×70%）。�照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院判决如下：被告徐宏博赔偿原告孙凤霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、复印费，合计人民币4795.43元，于本判决生效后立即给付原告如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担75元，被告负担175元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。被告徐宏博到�不履行本判决确定的给付义务，原告孙凤霞向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员 ：孙晓光二〇一四年十一月四日代理书记员 ：尹诗楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执103号顾鸿峰、李国：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2235508.74元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费24755元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二一年一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执异第00071号案外人：童骏涛，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍地为安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。申请执行人：张维静，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地为安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：顾运生，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行张维静与顾运生民间借贷纠纷一案中，案外人童骏涛对本院执行标的位于合肥市屯溪路迪迈达新村X号楼XX室房屋提出异议。本�受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人童骏涛称，根据合肥市包河区人民法院（2009）包民一初字第1004号民事判决书和合肥市中级人民法院（2010）合民一终字第1760号民事判决书，顾运生与迪迈达公司在2001年11月28日签订的《合肥市城镇房屋交易合同书》为无效合同，证明顾运生不享有合肥市屯溪路迪迈达新村X号楼XX室房屋所有权。另根据合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民二再初字第00001号民事判决书和合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00424号民事判决书，合肥市房地产管理局已于2014年7月10日依法撤销和废除设定在涉案房屋名下的包他字第01938号《他项权证》，证明涉案房屋与顾运生无任何关联。我是涉案房屋的实际权利人，故请求法院解除对该房的查封。案外人童骏涛提供了合肥市包河区人民法院（2009）包民一初字第1004号民事判决书、合肥市�级人民法院（2010）合民一终字第1760号民事判决书、本院（2012）瑶民二再初字第00001号民事判决书、合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00424号民事判决书及合肥市房地产管理局在2014年7月22日在《合肥晚报》上刊登的《公告》、本院（2011）瑶民二初字第432号民事裁定书、民事判决书、合肥市中级人民法院（2012）合民二终字第00163号民事裁定书等书面材料，拟证实案外人的主张。申请执行人张维静对案外人提出的异议称，对案外人提出的异议不认可。涉案房产的房产证、房屋贷款是合法的，法院查封也是合法的。对案外人提供的证据不发表意见。为此，请求驳回案外人异议。本院查明，张维静与顾运生民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2011年1月31日以（2010）瑶民一初字第3249号民事判决书作出判决：顾运生偿还张维静借款100000元及利息。2011年6月15日，张维静向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2011年9月23日以（2011）瑶执字第845号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了顾运生名下的位于合肥市屯溪路迪迈达新村X号楼XX室产权（产权证号：包X**）。后案外人童骏涛本院提出异议，称该房属案外人所有，要求法院解除对该房的查封。另查，据已生效的合肥市包河区人民法院（2009）包民一初字第1004号民事判决书查明，童骏涛原系安徽迪迈达电子通信有限公司（以下简称“迪迈达公司”）员工。1995年10月27日，迪迈达公司因建设职工宿舍通知童骏涛等员工交纳集资款。1996年3月8日，童骏涛交付了3万元建房集资款。1997年12月，迪迈达公司将建成的迪迈达新村X号楼XX室房屋分配给童骏涛居住。2001年9月1日，迪迈达公司通知童骏涛等在一周内给予是否购买现住房的明确答复，不答复者作自动放�现住房购买权处理。童骏涛认为其所交3万元建房集资款即已经交足了购房款，未予答复。2001年11月28日，迪迈达公司与顾运生签订房屋交易合同书，将童骏涛居住的位于合肥市屯溪路迪迈达新村X号楼XX室房屋卖与顾运生。2002年1月4日，顾运生办理了该房的房地产权证。据此，该院认为童骏涛与迪迈达公司之间已经形成房屋买卖法律关系并已经实际履行，迪迈达公司与顾运生签订的房屋交易合同无效，从而判决迪迈达公司与顾运生所签订的《合肥市城镇房屋交易合同书》为无效合同。一审判决后，顾运生提起上诉，经合肥市中级人民法院审理，于2010年12月15日以（2010）合民一终字第1760号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本院在执行调查位于合肥市屯溪路迪迈达新村X号楼XX室房屋时，该房屋的房地产登记信息对外公示登记为顾运生所有，�本院将此房作为顾运生财产进行查封的措施并无不当。现经审查查明，经合肥市包河区人民法院及合肥市中级人民法院一、二审判决，涉案房屋系迪迈达公司作为职工集资建房已分配给童骏涛使用，双方房屋买卖关系合法、有效，迪迈达公司与顾运生之间关于涉案房产的交易合同为无效合同。故顾运生对涉案房屋不享有所有权，案外人对此提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对合肥市屯溪路迪迈达新村X号楼XX室的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 勇审 判 员  万斌红代理审判员  李晓亮二〇一四年十一月七日书 记 员  熊 源
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1727号 崔维金、胡丽刚： 本院于2020年10月13日立案执行的（2020）鲁1424执1727号买卖合同纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初1693号民事调解书，被执行人胡丽刚应偿还申请执行人欠款39000元，承担诉讼费、保全费730元。经本院执行，被执行人胡丽刚已私下将案款给付于申请执行人，申请执行人并向本院作出相关说明，被执行人胡丽刚向本院案款专用账户交纳执行费495元。现(2020)鲁1424执689号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民四初字第1145号原告：熊显宏，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：王世豪，男1994年10月17日出生，汉族，住河南省方城县。被告：秦基永，住广东省江门市新会区会城城西一路**号之四，系粤J／T37**号二轮摩托车登记车主。原告熊显宏诉被告王世豪、秦基永机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告王世豪、秦基永经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊显宏诉称：2014年6月27日23时10分，王世豪未取得机动车驾驶证驾驶粤J／T37**号普通二轮摩托车沿中山市古镇镇基耕路由沙水线往海州方向直行，途径绿博园路段时，与路边的行人刘某某、熊显宏及无号牌电动车发生碰撞而肇事，事故造成王世豪、刘某某及熊显宏受伤、车辆损坏。同年8月19日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定王世豪承担此事故的全部责任，刘某某、熊显宏不承担此事故的责任。原告受伤住院治疗，被告未依法赔�。经交警查明，粤J／T37**号普通二轮摩托车的所有人是秦基永，且该车未购买强制保险。为维护原告的合法权益，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费3559.3元并承担诉讼费用。被告王世豪、秦基永无任何答辩意见。经审理查明：2014年6月27日23时10分，王世豪未取得机动车驾驶证驾驶粤J／T37**号普通二轮摩托车沿中山市古镇镇基耕路由沙水线往海州方向直行，途径绿博园路段时，与路边的行人刘某某、熊显宏及无号牌电动车发生碰撞而肇事，事故造成王世豪、刘某某及熊显宏受伤、车辆损坏。同年8月19日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定王世豪承担此事故的全部责任，刘某某、熊显宏不承担此事故的责任。后原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查：原告受伤后在中山市古镇医院住院治疗7天，支出医疗�3559.3元（凭票3张，截止至2014年7月5日）。再查：粤J／T37**号普通二轮摩托车的车辆注册登记人是秦基永，该车未依法投保强制保险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述粤J／T37**号普通二轮摩托车未投保强制保险，故王世豪应赔偿原告全部损失。秦基永作为登记车主，未依法为车辆投保强制保险，应在该强制保险限额内承担连带赔偿责任。因此，原告上述损失3559.3元，应由王世豪、秦基永连带赔偿。王世豪、秦基永不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世豪、秦基永于本判决生效之日起十日内连带支付原告熊显宏交通事故赔偿款3559.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世豪、秦基永连带负担（此费由原告预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 陈   鸿   锐审判员 冯毅代理审判员张晶二〇一四年十一月三日书记员 黄       婷第3页共3页
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第745号上诉人（原审被告）辛某甲，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住济南市。法定代理人闫某某（辛某甲之妻），女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审原告）刘某某，女，1936年11月22日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）辛某乙，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）辛某丙，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）辛某丁，女，1958年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人辛某甲因与被上诉人刘某某、辛某乙、辛某丙、辛某丁赡养纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：刘某某夫妻生育有三子一女，现均已成年并独立生活。2013年6月24日，刘某某与辛某乙、辛某丙、辛某甲经村委会调解达成赡养协议：一、辛某乙、辛某丙、辛某甲同意每人每年给�某某800元赡养费，自2013年6月24日开始每年一次付清。二、若刘某某生病或者住院的费用由辛某乙、辛某丙、辛某甲三人均摊。三、刘某某同意住在辛某甲家，如果刘某某无法自理时辛某乙、辛某丙、辛某甲轮流照顾。四、刘某某所耕种口粮地、核桃树由辛某乙、辛某丙、辛某甲三人均分。协议签订后辛某乙、辛某丙、辛某甲将2013年的赡养费800元给付了刘某某。另查明，刘某某因病支付医药费1237元，辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁未给付。原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，刘某某对辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁尽了抚养义务，辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁对刘某某应尽赡养扶助的义务。刘某某现已年老体弱，辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁应对刘某某尽赡养扶助义务。审理中，辛某乙、辛某丙及辛某甲的法定代理人闫某某均同意刘某某要求辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁给付赡养费及承担四分之一医药费的诉讼请求，予以准许。刘某某与辛某乙、辛某丙、辛某甲所签订的协议中明确约定“刘某某同意住宿在辛某甲家”，刘某某现有住处，故对刘某某要求提供住处的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条，第十一条，第十二条，《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、自2014年7月起，辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁每月分别给付刘某某赡养费100元，并于每年的6月30日、12月30日前各支付六个月的赡养费计600元；二、限辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁于判决生效之日起10日内给付刘某某医药费309．25元。刘某某今后的医药费，辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁各承担25％；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁负担。上诉人辛某甲不服原审判决上诉称：1、涉案赡养协议签订后，辛某乙、辛某丙、辛某甲未按协议约定支付给刘某某2014年的赡养费800元，也没有均摊刘某某的医药费和住院费；2、涉案协议中“刘某某同意住宿在辛某甲的家中”的约定对于辛某甲来说显失公平；3、辛某甲现为一级残疾，尚处于昏迷状态，且家庭生活本已困难，已无能力给刘某某提供住处；4、辛某甲夫妻并未同意涉案协议，应由辛某乙、辛某丙、辛某甲、辛某丁轮流为刘某某提供住处才能妥善照顾老人。请求：撤销原审判决，依法改判；上�费用由刘某某、辛某乙、辛某丙、辛某丁负担。被上诉人刘某某答辩称，刘某某已在辛某甲家中住了七、八年，希望辛某乙、辛某丙、辛某甲一起赡养刘某某，请求法院判决由辛某乙、辛某丙、辛某甲共同出钱承租房屋给刘某某居住。被上诉人辛某乙、辛某丙、辛某丁未答辩。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人辛某甲未提供新的证据证实其主张。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被上诉人刘某某作为原审的原告，在起诉时仅就今后赡养费等提出主张，对以往欠付的赡养费等费用并未主张，原审法院未对欠付赡养费等费用作出处理，符合“不告不理”的民事审判原则。关于刘某某主张的由赡养人提供住处问题，因根据�方达成的赡养协议，刘某某已有住处，原审据此驳回其该项诉讼请求，并无不当。原审宣判后，刘某某未提起上诉，系其对自己诉讼权利的处分，依法应视为服判。辛某甲在刘某某未授权其代理诉讼的情况下，以自己的名义提起上诉为被上诉人刘某某主张权利，于法无据，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人辛某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛审 判 员  吴荣瑞代理审判员  胡晓云二〇一四年十一月十七日书 记 员  胡晓炘
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1727号 申请执行人：崔维金，男，汉族，1963年6月24日生，住临邑县。 被执行人：胡丽刚，男，汉族，1980年3月24日生，住临邑县城区。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1693号民事调解书，崔维金已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡丽刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人胡丽刚履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人胡丽刚履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡丽刚的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑 璐