广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16922号原告：杨**，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。被告:黄景仲，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：童建，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健秋，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告:杨武利，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住广东省广州市花都区。原告杨**诉被告黄景仲、杨武利民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告杨**的委托诉讼代理人阿布都开尤木?如孜，被告黄景仲及其委托诉讼代理人童建、杨健秋到庭参加诉讼，被告杨武利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还借款2040910元；2、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由如下：被告黄景仲和被告杨武利曾是夫妻关系（目前已诉讼离婚）,被告杨武利名下登记于2012年10月26日的黄埔区403房【房产证号：粤房地权证穗字第**】（以下简称403房）由被告杨武利按揭购买，并且需要向银行还款部分房贷款项415480元贷款；被告杨武利名下登记于2012年5月25日的广州市花都区101房【房产证号：粤房房地权证穗花字第**】以下简称花都101别墅）和被告杨武利名下登记于2012年5月25日的广州市花都区102房【房产证号：粤房地房地权证穗花字第**】下简称花都102别墅）由被告杨武利按揭购买，上述花都101别墅和花都102别墅需要向银行还款部分房贷款项1242430元贷款（共27期×63000每月）；被告杨武利于2007年7月23日购买的重庆市8-4房（以下简称重庆8-4）和被告杨武利于2007年8月9日购买的重庆市10-2房（以下简称重庆10-2房）由被告杨武利按揭购买，上述重庆8-4和重庆10-2房需要向银行还款部分房贷款项383000元贷款（共27期×15000元每月）。由于近五年经济十分不景气，加上被告杨武利的公司年年亏损，尤其是在15年经营“森巴厘门业”时，亏损高达过千万以后，被告初武利无力归还银行房屋贷款，于是被告杨武利请求其哥哥原告杨**出借款项用于归还上述所有房屋贷款共2040910元（包括403房屋贷款、花都101别墅贷款和花都102别墅贷款、重庆8-4房屋贷款和重庆10-2房屋贷款合计为2040910元）。上述房屋自2017年5月至2019年7月31日期间银行按揭贷款的偿还实际是由原告出借给两被告而支付，且均发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此根据我国《婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，婚姻法解释第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的相关规定，上述债务应当由两被告偿还。综上，原告认为，合法的债权债务关系应要受到法律保护，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判如原告所请。被告黄景仲答辩称：本案系杨武利在与黄景仲另案离婚纠纷中虚构夫妻共同债务未果后，伙同作为其胞哥与员工的原告杨**制造虚假诉讼，恳请法庭驳回其全部诉讼请求。一、被告杨武利长期使用其胞哥即原告杨**的银行账户做个人的资产投资与运作，以及其所辖企业的业务收支运作，故杨**实仅为杨武利的财务代言人，杨**名下银行账户实为杨武利借用的财务转账工具，双方在本案中并不存在民间借贷及相关债权债务关系。首先，被告杨武利长期使用杨**银行账户做其个人或所辖企业财务运作。一方面，杨武利签字确认的广州市朴美空间装饰材料有限公司、广州市咚咚门业有限公司投资明细表中，清晰显示其使用胞哥即原告杨**的多个银行账号进行具体操作，相应银行卡的投资转账附言均载明“杨武利投资款”。另一方面，被告杨武利长期将杨**的银行账户作为其实际控制企业广州市利欣雅装饰材料有限公司的对外收款账号，直接进行业务收支与财务运作，原告杨**的银行卡所涉款项实际为被告杨武利所辖企业的经营收益。其次，被告杨武利已在另案中已明确承认杨**为其财务代言人。根据贵院在另案杨武利诉案外人民间借贷纠纷案件【案号：（2020）粤0114民初7794号】中所作的判决书与法庭笔录记载，被告杨武利与案外人之间的民间借贷系使用杨**银行账户收付出借款项，且杨武利明确承认系因其本人经营多家板材公司作为个人生意，其胞哥杨**为其打理财务。最后，本案诉争的民间借贷法律关系已在另案中审查，本案应依法参照处理。根据广东省广州市中级人民法院于2020年8月28日在我方与被告杨武利离婚纠纷案作出的（2020）粤01民终15428号民事判决书，法院认定被告杨武利在婚姻存续期间使用夫妻共同财产偿还房贷，包括通过其胞哥杨**、亲侄杨X兵银行账户偿还的房贷，同时本案涉及的借贷有关诉请与相关证据在前述二审已经审查，最终广州市中级人民法院以杨武利与杨**之间存在大量经济往来且双方存在亲属关系等为由，认定借款关系因证据不足未予支持。故本案诉争的民间借贷法律关系实际已经广州中院审查处理，本案应依法参照裁判。二、根据现行法律规定及现有证据，原告杨**与杨武利之间根本不存在所谓的民间借贷法律关系，本案系属于明显的虚假诉讼。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。然而，原告杨**在本案中并未提供任何债权凭证证明双方借贷的基础法律事实。同时，根据被告杨武利提交的案涉五套房产的银行流水明细，该明细仅有被告的汇款款项用途的摘要，而无任何关于款项性质的说明，无法证明其汇款即为借款。其次，原告杨**明显缺乏出借能力且不能举证各方存在借贷合意。原告杨**作为杨武利的胞哥与公司员工，反而长期大量向作为公司实际控制人的杨武利出借款项，不符合常理与逻辑。同时，原告杨**仅能提供银行转账流水，在没有借款合同等凭证的情况下，不能举证借贷双方在事前有任何借款意思表示，在借款过程中存在任何偿还本金或利息的行为，且在出借多年后从不曾向借款人杨武利追讨，故不论是从逻辑层面还是证据层面，杨**主张的借贷事实与法律关系均不能成立。三、杨**主张本案诉争款项系杨武利用于购买其个人五套房产，已明显超出日常家庭生活所需，杨**无法举证证明其与杨武利之间的借贷关系真实存在且系夫妻共同债务，故无权要求被告黄景仲承担任何债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于诉争款项为购买案涉五套房产之用，已明显超出日常家庭生活所需要的标准，且杨**无法举证证明诉争款项实际用于夫妻共同、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应依法承担举证不能的法律责任，即无论杨**与杨武利之间是否存在民间借贷法律关系，都不属于夫妻共同债务，我方不应就此承担任何债务清偿责任。四、本案系杨武利在与黄景仲另案离婚纠纷中虚构夫妻共同债务未果后，伙同作为其胞哥与员工的原告杨**制造的虚假诉讼，恳请法院依法严格审查并追究相关主体的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条规定，借款人的配偶提出有事实依据的异议的，或者出借人明显不具备出借能力的，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条规定，依法驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。结合本案的证据材料，本案明显系杨武利在与黄景仲另案离婚纠纷中虚构夫妻共同债务未果后，伙同作为其胞哥与员工的原告杨**制造的虚假诉讼，应依法追究相关主体虚假诉讼的法律责任。综上所述，杨**的诉讼请求缺乏事实基础与法律依据，为维护自身合法权益，特恳请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉请。被告杨武利未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：一、对于原告在诉状中所陈述的事实理由，予以确认。我与被告黄景仲在2017年5月至2019年7月期间，因经济原因无法支付房屋银行按揭贷款，系由原告杨**出借款项给两人，用于代为支付房屋贷款的。故对于原告要求偿还借款2040910元的诉讼请求亦无异议。二、上述借款系在两被告婚姻存续期间发生，系夫妻共同债务。现两被告已离婚，请求法院对于该部分债务按照两被告应该承担的债务比例进行判决确认。本院经审理认定事实如下：原告杨**与被告杨武利是同胞兄妹关系。两被告于2017年5月22日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2020年8月28日广州市中级人民法院以（2020）粤01民终15428号民事判决书判决两被告离婚。结婚前转账情况：2016年4月5日原告通过农业银行（尾号9870）转账至被告杨武利平安银行（尾号为8420）16000元以偿还403房的房贷；2017年2月8日原告通过建设银行转账至被告杨武利的平安银行（尾号为8420）16000元；2017年1月4日原告转账被告杨武利5000元；2016年11月8日原告转账被告杨武利16000元；2016年11月6日原告转账被告杨武利16000元；2016年9月8日原告转账被告杨武利16000元；2016年8月3日原告转账被告杨武利16000元；2016年7月6日原告转账被告杨武利16000元。婚姻关系存续期间转账情况：2017年5月8日原告转账被告杨武利16000元；2017年6月12日原告转账被告杨武利11380元；2017年6月14日原告转账被告杨武利100元；2017年7月5日原告转账被告杨武利16000元；2017年8月8日原告转账被告杨武利16000元；2017年9月4日原告转账被告杨武利16000元；2017年10月3日原告转账被告杨武利16000元；2017年11月3日原告转账被告杨武利16000元；2017年12月2日原告转账被告杨武利16000元；2018年1月3日原告转账被告杨武利16000元；2018年2月2日原告转账被告杨武利16000元；2018年3月8日原告转账被告杨武利4000元；2018年4月3日原告转账被告杨武利16000元；2018年5月7日原告转账被告杨武利16000元；2018年6月6日原告转账被告杨武利16000元；2018年7月25日原告转账被告杨武利16000元；2018年8月6日原告转账被告杨武利16000元；2018年9月10日原告转账被告杨武利16000元；2018年10月9日原告转账被告杨武利16000元；2018年11月5日原告转账被告杨武利16000元；2018年12月3日原告转账被告杨武利16000元；2019年1月4日原告转账被告杨武利16000元；2019年2月26日原告转账被告杨武利16000元；2019年3月8日原告转账被告杨武利16000元；2019年4月7日原告转账被告16000元；2019年5月13日原告转账被告杨武利16000元；2019年6月3日原告转账被告杨武利16000元；2019年7月5日原告转账被告杨武利16000元。婚姻关系存续期间原告代还房贷415480元。原告通过银行转账至被告杨武利的平安银行（尾号3066，偿还花都101别墅、花都102别墅）的情况：2017年5月9日转账63000元，2017年6月12日转账45330元，2017年6月14日转账100元，2017年7月6日转账63000元，2017年8月8日转账63000元，2017年9月12日转账63000元，2017年10月7日转账63000元，2017年11月9日转账63000元，2017年12月14日转账63000元，2018年1月6日转账63000元，2018年8月6日转账63000元，2018年9月11日转账63000元，2018年10月31日转账63000元，2018年11月5日转账63000元，2018年12月11日转账63000元，2019年1月5日转账63000元，2019年3月8日转账63000元，2019年4月7日转账63000元，2019年5月13日转账63000元，2019年6月6日转账63000元，2019年7月5日转账35000元，2019年7月5日转账28000元，合计1242430元。原告通过银行转账至被告杨武利的重庆工商银行（尾号5400，偿还重庆8-4、重庆10-2房的贷款）情况：2017年5月4日转账15000元，2017年5月31日转账15000元，2017年6月30日转账15000元，2017年7月25日转账15000元，2017年8月25日转账15000元，2017年9月29日转账15000元，2017年11月2日转账15000元，2017年11月27日转账15000元，2018年1月9日转账15000元，2018年1月27日转账15000元，2018年2月6日转账15000元，2018年3月24日转账15000元，2018年4月25日转账15000元，2018年5月27日转账15000元，2018年6月27日转账15000元，2018年8月29日转账15000元，合计240000元。原告通过银行转账至被告杨武利的重庆工商银行（尾号4599，偿还重庆8-4、重庆10-2房的贷款）的情况：2018年9月25日转账15000元，2018年10月31日转账15000元，2018年11月28日转账15000元，2018年12月24日转账15000元，2019年1月27日转账15000元，2019年3月27日转账15000元，2019年5月25日转账15000元，2019年5月30日转账8000元，2019年6月26日转账15000元，2019年8月30日转账15000元，合计143000元。四家银行总计2040910元。原告杨**的农行卡尾号9870、建行卡尾号0534、工行卡尾号4429，该三张卡在2016年3月24日起即作为被告杨武利开办广州市利欣雅装饰有限公司的应收款账户，原告杨**使用上述账号对被告杨武利进行转账。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张其以建行（尾号0534）、农行（尾号9870）、工行（尾号4429）的账户转账至被告杨武利的平安银行（尾号8420、3066）、工行（尾号5400、4599）合计2040910元，该款为原告出借被告杨武利的借款，应由被告黄景仲、杨武利共同清偿。被告黄景仲抗辩认为被告杨武利开办广州市利欣雅装饰有限公司，利用了原告的建行（尾号0534）、农行（尾号9870）、工行（尾号4429）作为公司的应收账款账号。因此，上述原告转账给被告杨武利还贷的款项是公司的款项，属于夫妻共同财产。本院认为，原告杨**与被告杨武利是同胞兄妹，属于亲属关系，原告杨**确实在两被告婚姻关系存续期间向被告杨武利的账号进行转账，但原告并未向本院提供其与被告杨武利存在借贷合意的证据，亦未提供被告黄景仲与被告杨武利共同确认其转账的款项为借款，且原告杨**作为被告杨武利的哥哥，其转账的账号曾作为被告杨武利开办公司应收款账户。因此，虽然被告杨武利确认原告转账的款项为借款，但原告杨**转账的款项与被告杨武利公司的款项存在混同，无法确定杨**交付的资金完全归其所有。综上，原告主张与被告杨武利存在借贷关系及交付的款项为借款，证据不足，本院不予确认，故对原告杨**的全部诉请予以驳回。被告黄景仲抗辩有理，本院予以采纳。被告杨武利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃质证权和辩证权，本院依法缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨**的全部诉讼请求。案件受理费11564元、财产保全费5000元，均由原告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年一月十九日书记员 王思华温馨