江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初3116号 原告：嵇某，男，1961年5月23日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1967年2月7日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。 原告嵇某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇某及其委托诉讼代理人那伟、阮莹莹，被告刘某1及其委托诉讼代理人徐广鸣、王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告已经向他人支付的夫妻关系存续期间的夫妻共同债务928112元；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保函费。事实和理由：原、被告于1995年按习俗举行婚礼，2007年5月补领结婚证，婚后未生育子女。双方因性格差异，夫妻之间矛盾较深，2015年5月，被告向兴化法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方夫妻感情未有改善，被告于2016年4月再次向兴化法院起诉离婚，法院于2016年12月30日作出（2016）苏1281民初2590号民事判决，判决准予原、被告离婚，并且对夫妻共同财产进行了相应的分割，但对于夫妻共同债务中的兴化市凤台大酒店（以下简称酒店）应收账款（经营债权）、应付账款（经营债务）以及原告经营期间其他账目、家中其余财产、其他债务，因双方陈述不一致，相关债权人、债务人未到庭参加诉讼，当事人亦未能提供足够的证据证实，法院暂不予认定。酒店系原、被告婚姻关系存续期间共同经营的，在原、被告的离婚诉讼中，法院并没有对酒店的应付账款（经营债务）进行相应的分割。原、被告离婚后，债权人找到原告，要求支付相应账款，从原、被告离婚之后，原告共支付各债权人账款合计928112元。原告认为，上述债务系原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告已经支付给各债权人，原告有权向被告主张共同承担该债务。故原告为维护自身合法权益而诉至法院，请求判如所请。 被告刘某1辩称，1、原告提供的证据不能证明原告在原、被告分居期间以及原告单独经营酒店期间实际支付了原、被告双方共同经营酒店应付的货款以及如何支付该货款。2、原、被告离婚生效判决的时间是2017年5月27日，即便存在原告单独支付原、被告共同经营酒店期间的应付账款，原告主张权利也早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据认证如下： 一、原告提交的兴化市人民法院（2016）苏1281民初2590号民事判决书一份，证明酒店的应收账款和应付账款在原、被告离婚诉讼中没有进行处理。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 二、原告提交收条一组（计23份）并附记账凭证，具体如下： 1、黄某于2017年5月10日出具的收条一份，证明原告支付鸡鸭鹅等货款67718元。 2、单某于2016年4月出具的收条一份，证明原告支付羊肉货款74812元。 3、孙某1于2018年2月8日出具的收条一份，证明原告支付南北货款177219元。 4、王某1出具的收条一份，证明原告支付猪肉货款64523元。 5、王某2于2018年5月20日出具的收条一份，证明原告支付蔬菜货款65500元。 6、朱某于2018年5月8日出具的收条一份，证明原告支付河虾款42886元。 7、荀某2于2017年6月20日出具的收条一份，证明原告支付鸽子、鸽子蛋货款11323元。 8、刘某2于2017年5月20日出具的收条一份，证明原告支付草鱼等货款10651元。 9、张某于2018年6月18日出具的收条一份，证明原告支付香料货款4965元。 10、吴某于2018年1月8日出具的收条一份，证明原告支付米款1050元。 11、颜某于2017年3月16日出具的收条一份，证明原告支付油款21280元。 12、陈有康于2017年7月5日出具的收条一份，证明原告支付水产品货款115747元。 13、芦云山出具的收条一份，证明原告支付花生米货款2555元。 14、陆如亮于2017年4月8日出具的收条一份，证明原告支付牛肉货款28409元。 15、王小燕于2019年3月20日出具的收条一份，证明原告支付海鲜货款121509元。 16、赵宝珠出具的收条一份，证明原告支付水果货款14820元。 17、顾忠书于2018年4月10日出具的收条一份，证明原告支付河蚌货款6922元。 18、戴金兰于2017年8月20日出具的收条一份，证明原告支付面条款5516元。 19、周海于2015年2月12日出具的收条一份，证明原告支付酸奶货款10360元。 20、孙某2于2017年8月9日出具的收条一份，证明原告支付茶叶货款1250元。 21、邰强于2017年8月20日出具的收条一份，证明原告支付餐具货款5000元。 22、张青山对账单一份，证明原告支付洗洁精货款1725元。 23、高徐对账单一份，证明原告支付高徐木耳、海蜇头等货款31872元。 24、王某3于2016年9月20日出具的证明一份，证明原告支付野鸭、野鸡、野兔子等货款40500元。 被告对上述收条及对账单质证如下：对上述收条的真实性均有异议，对收条所附记账凭证无异议，被告于2015年3月20日离开酒店，对记账凭证中记载的金额其认可432354元，但该货款有无结算、何时结算给债权人，原告需要进一步举证，因为被告离开酒店时酒店应付款为380000多元。本院对对账凭证的真实性予以认定，对收条将结合证人证言进行分析。 三、原告提供的证人黄某、单某、孙某1、王某1、王某2、朱某、荀某1、刘某2、张某、吴某、孙某2、颜某、王某3的证言，上述证人证言与原告提供的收条及证明以及记账凭证和送货单相互印证，证明涉案货款系原、被告夫妻关系存续期间产生的，且原告主张的金额准确，并有相应的证据予以支持。 被告对上述证人证言质证如下： 1、黄某的证言，其陈述所结货款是2017年5月10日前七、八个月的帐，其主观上认为该债务系原、被告共同经营期间的债务并无任何依据，该组证据不能达到原告的证明目的，且对付款的真实性有异议，是否支付无法核实。 2、证人单某、孙某1、王某1、王某2陈述收条是应原告要求补写的，收条中的货款是在正常帐期内结算的，不是原告一次性支付的，且该组证人均陈述当时交易习惯是月结。 3、证人朱某、荀某2、刘某2、张某陈述收条上载明的货款是最后一次结算的，但同时又陈述交易习惯是月结，这不符合常理；对结账时间和实际欠款时间相差多长时间，证人都某不清楚、记不清，故被告对该组证人证言的真实性不予认可。 3、证人吴某的证言，货款形成时间是2014年4月14日，结账时间是2018年1月8日，证人无法解释原因，其称是原告要求其写收条的。 4、证人孙某2的证言，收条明确载明结算的是两个月的货款，单据4张，两者明显不符，孙某2当庭明确以收条为准，则被告认为收条载明的货款是2015年4月和5月两个月的。 5、证人颜某的证言，前后陈述明显矛盾。 6、证人王某3出具的证明不是其本人所写，而且没有相应的记账凭证。 综上，被告认为原告所提供的供货商的收条是事后补写、汇总的可能性要远远大于原告陈述的收条所载明的时间，证人证言不能达到原告的证明目的。 本院对收条及证人证言综合分析、认定如下： 1、经本院通知，债权人陈有康、芦云山、陆如亮、王小燕、赵宝珠、顾忠书、戴金兰、周海、邰强、张青山、高徐未出庭作证，对上述债权人出具的收条，本院无法确认其真实性。 2、证人黄某陈述收条上载明的货款是2017年5月10日之前七、八个月的货款，对于收条落款时间“2017年5月10日”下面的“2018”是什么意思，黄某称不记得。本院认为，“2017年5月10日”下面出现“2018”，不符合常理，黄某对此亦未能作出合理解释。 证人单某陈述收条载明的货款是分批给付的，货款已提前给付，收条是补写的，所结货款肯定不是前期货款，结的是后面的货款，是原告不经营酒店的前一段时间，但记不得是哪一年的货款。 证人孙某1陈述收条是应原告要求所写，并不是结账当日所写，先给的货款，补写的收条，并且是分批给的货款，结的是2014年9月至2015年4月的货款，包括被告已支付的货款。 证人王某1陈述收条是应原告要求所写，收条载明的货款不是当天收到的，之前结账没有写收条，这张收条是汇总之后写的。 证人王某2陈述收条是后来应原告要求补写的，收条上载明的货款是之前分批支付，最后汇总写的，其没有核算过数额，数额也是根据原告的要求写的。 证人朱某陈述收条上载明的货款记不得是哪个时间段的，是否对应126张单据也不知道，对于被告离开后是否供过货其也称不记得。 证人荀某2陈述其与酒店结账习惯正常是按月结，有时也会几个月结帐，收条上载明的货款记不清是结的什么时间段的货款。 证人刘某2陈述其不记得收条是否在收到货款当日所写，对于收条载明的货款是否分批给付以及结的什么时间段的货款，其均不记得。 证人张某陈述其与酒店正常一年结一次帐，结的是最后一年所欠的货款，即2014年度至2015年2月至5月，收到货款当日写的收条。 证人吴某陈述记不清货款结的是哪个时间段的，记不清收条上的时间是否为送货时间，送货后月底结账，其收到货款后当日原告要求其签字的。本院认为，货款形成时间是2014年4月14日，结账时间是2018年1月8日，不符合常理，与其陈述的送货后月底结账相互矛盾。 证人孙某2陈述其记不清收条载明的货款是哪个时间段的货款，收条是收到货款当日所写，以收条为准，收条中的两个月是后期的两个月。 证人颜某陈述收条载明的货款对应的单据是2014年8月至12月和2015年1月至5月，收条上货款结算后没有再送过货，而后其又陈述写收条时还向酒店送货，结的是拖欠了五、六个月的货款。 证人王某3陈述证明是其本人所写，证明上载明的货款记不得是哪个时间段的货款，也不记得何时收到货款，后又陈述证明不知道是谁所写，但是其签名，是收到钱的当天写的证明。 综上，上述证人证言不能确定证人收到的货款是原、被告共同经营酒店期间所欠还是原告单独经营酒店期间所欠，故证人证言均不能证明原告的证明目的。 四、原告提交的酒店2015年3月20日至2016年4月30日之间的账目，包括收入和支出，并附有相关凭证。经质证，被告认为其与原告于2015年3月20日起即不共同生活和共同经营酒店，2015年3月20日以后酒店的债务不能认定为夫妻共同债务，该组证据的真实性也无法确认。本院认为，该组证据与原告主张没有关联性。 五、被告提交的泰州市中级人民法院作出的（2018）苏12民终2551号民事判决书，该判决维持了兴化市人民法院（2018）苏1281民初5095号民事判决，两份民事判决书中法院认定的事实是被告于2015年3月20日离开酒店，故被告在2015年3月20日后在酒店取出的300000元作为夫妻共同财产进行了分割。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。 六、被告提交的泰州市中级人民法院2017年5月27日作出的（2017）苏12民终606号民事裁定书一份，原、被告双方离婚判决生效的时间是2017年5月27日，证明本案原告提起的诉讼已超过诉讼时效。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。上述判决书和裁定书对原、被告夫妻共同财产和债务未作处理，原告仍有权起诉，对于债权人的债务清理需要时间，应当以原告支付时间为准。本院对该证据的真实性予以认定。 七、被告提交的兴化市人民法院结案通知书三份，证明三个债权人起诉被告，被告已经分摊了应当承担的部分。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但称该组证据与本案无关，三份结案通知书解决的是供货商的保证金而非货款。本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嵇某与被告刘某1系再婚，双方于1995年举办结婚仪式，2007年5月31日领取结婚证。在婚姻关系存续期间，双方共同创办经营兴化市凤台大酒店。后双方产生矛盾，原告于2015年3月20日将酒店应收账款账单交付酒店员工沈芹华，并于2015年3月25日离开酒店。原告离开后酒店由原告负责经营。2015年5月22日，被告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但夫妻感情未有改善，2016年4月7日，被告再次向本院提起离婚诉讼，2016年12月30日，本院作出（2016）苏1281民初2590号民事判决，准予原、被告离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，但未对酒店的应付账款（经营债务）进行相应的分割。原告认为其在双方离婚后共支付债权人账款9282112元，该账款系夫妻共同债务，被告应当共同承担，故诉至本院。 审理中，本院组织原、被告对账，经对账，被告认可的2015年3月20日之前的单据记载的金额为432354元，但432354元涉及的单据中有打叉的也有没有打叉的（打叉即已结账完毕），打叉的货款是原告偿还还是被告偿还均无法确定，另被告自认其离开酒店时酒店应付款为380000多元。本院根据质证笔录，并结合原告提供的应付账款明细和记账凭证，查明2015年3月20日之前的单据涉及的金额为566931.02元，被告认可单据涉及的金额应为451116元，其中未打叉的单据涉及的金额为435元。 2020年7月7日，本院根据原告保全申请，裁定冻结被告刘某1名下银行存款人民币928112元，不足部分查封刘某1名下其他财产。原告为申请保全提供担保，向大家财产保险有限责任公司江苏分公司购买诉讼财产保全责任保险一份，支付保险费1856.22元，并向本院缴纳保全费5000元。2020年7月16日，本院根据刘某1变更保全措施申请，查封登记在刘某1名下的位于兴化市产（保全金额928112元），同时解除对刘某1银行存款人民币928112元的冻结。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所负的债务，即夫妻共同债务应用于夫妻共同生活。本案系离婚后财产纠纷，要合理解决纠纷，首先要确认原、被告共同债务的数额。本案被告因与原告感情不和，于2015年3月20日将酒店应收账款账本交于酒店员工沈芹华，之后未再参与共同经营酒店。原告单独经营或与他人合伙经营酒店（或“软包”或“硬包”）的行为不能认定为夫妻共同经营行为，且原告也未能提供证据证明酒店经营收入或负债用于家庭共同生活或为满足共同生活的生产经营需要，因此2015年3月20日之后原告单独经营或合伙经营酒店期间所负债务，不应认定为夫妻共同债务，故对原告关于其与被告离婚之后支付给各债权人的货款928112元系夫妻共同债务的主张不予支持。 虽然2015年3月20日之前的单据涉及的金额为566931.02元，但通过庭审查明，此566931.02中包括被告在共同经营酒店期间已偿还的货款，对于2015年3月20日之前的单据涉及的货款，原告未能提供证据证明其实际偿还金额。根据本案查明事实，可以看出原、被告共同经营酒店期间，实际由被告经营管理酒店，正如原告所讲“被告掌管经济大权”，故被告的自认其离开酒店时酒店应付账款为380000多元具有高度盖然性。综合本案实际情况，并结合双方当事人的陈述和举证情况，原告提供的证据不能证明其主张。被告自认酒店应付款为380000多元，该自认有利于原告，本院予以采信。综上，本院酌定原告要求分割的夫妻共同债务为380000元，该债务原告已垫付偿还，故被告应承担该债务的一半即190000元。 对原告要求被告承担保全保险费的诉请，该费用非原告为实现涉案债权所花费的必要支出，其主张无法律依据，本院对该诉请不予支持。 被告辩称原告提起的诉讼已超过诉讼时效，本院认为，原告偿还夫妻共同债务后，其有权向被告主张，双方并未约定被告应偿还债务的期限，再结合人民法院审查案件诉讼时效从宽掌握的法律原则,故被告关于原告主张已过诉讼时效的意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告嵇某190000元。 二、驳回原告嵇某其他诉讼请求。 案件受理费13081元，保全费5000元，合计18081元，原告承担7403元，被告承担10678元。被告应负担的部分，原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13081元。 审 判 长 徐开勇 审 判 员 颜莉曾 审 判 员 陈英姿 二○二一年元月十三日 法官助理 朱锦程 书 记 员 林清华