山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第1732号原告李希美，女，1971年4月1日生，汉族，农民，住平度市经济技术开发区。委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。被告孙嫚，女，1976年1月9日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人夏增，男，1964年9月16日生，平度城德法律服务所法律工作者。原告李希美与被告孙嫚民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日、2013年7月3日、2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告�希美及其委托代理人陈成志，被告孙嫚及其委托代理人夏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希美诉称，2011年1月13日，原告借给被告的丈夫张建亭50000元，用于购买鲁Ｂ×××××号车，并以此车作抵押担保。该笔款期限18个月，于2012年7月13日到期，约定18个月利息为6304元，迟延付款罚息为利息的两倍。2012年3月10日，原告应被告丈夫张建亭的要求，为其垫付鲁Ｂ×××××号车2012年度的交强险、商业保险费18805.46元。2012年6月1日张建亭发生交通事故身亡。上述借款发生于被告与张建亭婚姻存续期间，用于家庭车辆经营，属于夫妻共同债务。债务到期后，原告要求清偿债务未果。1、请求法院判令被告偿还人民币81413.46元及逾期利息6304元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2011年1月13日，�希美与张建亭签订的《借款合同》，证明张建亭向李希美借款50000元，用于购买东风车，并约定利息。2、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）出具的保险费发票2份，付款人：李希美，证明李希美为张建亭垫付保险费18805.46元。3、《货运车辆挂靠合同》复印件1份，证明张建亭的鲁Ｂ×××××号车挂靠在青岛煜祥达运输有限公司。4、青岛煜祥达运输有限公司出具证明1份，证明张建亭向李希美借款，单位没有参与。张建亭挂靠的车辆无故拖欠保险费，由李希美代为支付。5、车辆登记证复印件1份，证明张建亭的车辆已购买，原告与张建亭之间的借款合同关系已履行。经庭审质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为张建亭未向李希美借款，申请对张建亭的签名及捺印进行鉴定。对证据2真实性无异议，但不能证明是李希美垫付。对证据3真实性有异议，认为无法确认是否是张建亭本人签名。即使属实，挂靠合同约定，车主将相关保险费交给挂靠单位，由挂靠单位代办保险业务，说明张建亭已足额交纳了保险费，而不是由李希美垫付。对证据4不予认可。对证据5证明的内容不认可，认为张建亭的购买车辆登记时间是2009年4月2日，原告称2011年1月13日向其借款购买东风车，与事实不符。被告孙嫚口头答辩称，一、原告李希美所诉不属实，被告未向原告李希美借款。被告丈夫张建亭于2009年购买车辆，该车辆挂靠在青岛煜祥达运输有限公司，并不是2011年购买车辆。原告李希美提交的2011年1月13日的《借款合同》有瑕疵，贷款人原为“青岛煜祥达运输有限公司”后更改为“李希美”，系原告单方行为。原告李希美与青岛煜祥达运输有限公司的法定代表人梁蔚星系夫妻关系，被告找到一份2011年1月13日张建亭与青岛煜祥达运输有限公司签订的《借款合同》，内容与原告李希美提交的《借款合同》完全一致。张建亭已向青岛煜祥达运输有限公司偿还借款。青岛煜祥达运输有限公司出具证明，该借款与其公司无关，相互矛盾。因此，李希美作为本案原告系主体不适格。二、被告接到诉状后，不明缘由，付给原告李希美30000元，原告李希美无权接受，要求返还，在本案中不予主张，另行主张。三、原告没有为张建亭垫付保险费。因车辆登记所有人是青岛煜祥达运输有限公司，2011年车辆被保险人是青岛煜祥达运输有限公司，2012年登记的车辆被保险人是“李希美”，根据合同约定，张建亭将保险费交给李希美，以李希美名义交纳，而不是由李希美垫付。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、车船使用税证明3份，证明2011年登记的车辆被保险人是“青岛煜祥达运输有限公司”，2012年登记的被保险人是“李希美”。2、2013年4月25日，李希美出具收条1份，证明付给李希美30000元。3、《私营企业登记信息查询结果》1份，证明青岛煜祥达运输有限公司的法定代表人是梁蔚星。4、2011年1月13日张建亭与青岛煜祥达运输有限公司签订《借款合同》1份，证明与李希美提交的《借款合同》内容完全一致。5、收款收据6份，证明已向青岛煜祥达运输有限公司偿还借款。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，保险公司识别的是车牌号，并不以被保险人名称作为识别标志。对证据2无异议，收到被告付款30000元。对证据3无异议，但与本案无关。对证据4，说明被告与青岛煜祥达运输有限公司存在另外一个借款合同。对证据5不予质证，认为与原告无关，原告未收到还款。经本院开庭审理查明，原告李希美与青岛煜祥达运输有限公司法定代表人梁蔚星原系夫妻关系，2012年7月协议离婚。被告孙嫚的丈夫张建亭于2009年3月购买货车一辆，挂靠于青岛煜祥达运输有限公司，登记的车号为鲁Ｂ×××××。双方约定车辆保险：张建亭必须按照青岛煜祥达运输有限公司规定足额交齐以下险种：车损险、第三者责任险、货物险。保险费由张建亭承担，青岛煜祥达运输有限公司代收代管。该车辆2011年登记的被保险人是青岛煜祥达运输有限公司，2012年登记的被保险人是李希美。张建亭于2012年6月1日因交通事故去世。原告李希美提交2012年3月30日，太平洋保险公司出具的保险费单据2支，交款人李希美，证明为张建亭垫付保险费18805.46元。被告孙嫚对原告李希美�主张不认可，认为2012年登记的被保险人是李希美，张建亭已将保险费交给李希美，由李希美交到保险公司，并不是李希美垫付。原告李希美提交2011年1月13日，李希美与张建亭签订的《借款合同》一份，证明张建亭向其借款50000元。借款合同的贷款人原为：“青岛青岛煜祥达运输有限公司”，后改为“李希美”。合同约定借款用途：用于购买东风车一辆；借款金额50000元；期限自2011年1月13日至2012年7月13日，共计18个月；还款方式：分期还款，利随本清；每月归还本息3128元，应在放款日每月的前一天还款；借款人以此车作抵押，如不及时还款，贷款人可随时扣留抵押物，并有权转让或拍卖。原告李希美提交青岛煜祥达运输有限公司出具证明：兹证明张建亭为买鲁Ｂ×××××号车向李希美借钱的合同我单位没有参与。张建亭挂靠在我单位的鲁Ｂ×××××号车，其保险费和挂靠费均无故拖欠，是李希美出钱代为支付。在庭审过程中，原告李希美称，张建亭之前与青岛煜祥达运输有限公司存在借款合同关系，尚有50000元未偿还，李希美替张建亭偿还公司的借款，因此与张建亭签订《借款合同》。原告李希美未提交代张建亭向青岛煜祥达运输有限公司偿还50000元的凭证。被告孙嫚对原告李希美提供《借款合同》中“张建亭”的签名及捺印不予认可，申请鉴定。经本院委托，青岛正源司法鉴定所鉴定意见为：《借款合同》中借款人处“张建亭”签名与提供样本中张建亭书写的字迹是同一人所写。“张建亭”签名上指印与样本2《询问笔录》中当事人签名上指印是同一手指所捺印。被告孙嫚交纳鉴定费3400元。被告孙嫚提交2011年1月13日，青岛煜祥达运输有限公司与张建亭签订的《借款合同》，证明该合同与原告李希美提交的�借款合同》内容完全一致。提交收款收据6份，证明已向青岛煜祥达运输有限公司偿还借款至2011年12月。原告李希美对收款收据不予认可，认为自己未收到还款。本院对青岛煜祥达运输有限公司法定代表人梁蔚星进行调查，梁蔚星证明：2011年1月13日，李希美与张建亭签订的《借款合同》、青岛煜祥达运输有限公司与张建亭签订的《借款合同》均是李希美经办，我不清楚。孙嫚提交的6份收款收据中的款是还给我公司了，当时的会计是王洪梅。李希美现在给公司管理车辆保险、收挂靠费。李希美是否代张建亭偿还了公司的借款，我不清楚。原告李希美对梁蔚星的调查笔录不予质证，认为法院无权调查。被告孙嫚经质证认为，梁蔚星对实质性的问题未回答，梁蔚星认可我提交的6分收款收据是还公司的款。2013年4月25日，被告孙嫚支付给原告李希美30000元。本院认为，本案争议的焦点问题：一、原告李希美与被告孙嫚丈夫张建亭签订《借款合同》，原告李希美是否支付借款50000元。二、原告李希美主张为张建亭垫付保险费18805.46元，能否认定。关于第一个焦点问题：原告李希美提交与张建亭签订的《借款合同》，证明张建亭向其借款50000元。被告孙嫚对《借款合同》真实性不予认可，申请对“张建亭”的签名及捺印进行鉴定。经青岛正源司法鉴定所鉴定，可以确认《借款合同》中“张建亭”的签名及捺印均是其本人所为。因此，原告李希美与张建亭签订的《借款合同》的真实性本院予以采信。对于原告李希美是否履行了借款合同，原告李希美主张替张建亭偿还了青岛煜祥达运输有限公司50000元购车款，但未提交付款凭证。原告提交的青岛煜祥达运输有限公司出具的证明，证明张建亭为买鲁Ｂ×××××号车�李希美借钱的合同公司没有参与。这说明张建亭并未同时借李希美50000元，借青岛煜祥达运输有限公司50000元。被告孙嫚提交张建亭与青岛煜祥达运输有限公司签订的《借款合同》与原告提交的《借款合同》内容完全一致，被告提交收款收据6份，证明张建亭已偿还借款至2011年12月。青岛煜祥达运输有限公司的法定代表人梁蔚星认可被告提交的收款收据是公司开具的，这说明张建亭在与青岛煜祥达运输有限公司履行《借款合同》，而梁蔚星证明两份《借款合同》均是原告李希美经办。鉴于张建亭签订《借款合同》时，李希美与梁蔚星系夫妻关系，即使离婚后仍给公司办理保险业务、收取挂靠费。因此，原告李希美无证据证明已履行《借款合同》，要求被告孙嫚偿还借款证据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题：原告李希美持有2012年鲁Ｂ×××××号车保险费单据2份，主张为张建亭垫付保险费18805.46元。因交款单据在原告李希美手中持有，原告主张为张建亭垫付保险费本院予以采信。被告孙嫚与张建亭系夫妻关系，购买车辆营运，所欠债务应属夫妻共同债务，张建亭已去世，原告李希美请求被告孙嫚偿还垫付保险费款18805.6元，本院予以支持。被告孙嫚于2013年4月25日付给原告李希美30000元，被告孙嫚要求另行主张，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙嫚于判决生效后十日内支付给原告李希美垫付保险费18805.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李希美其他诉讼请求。案件受理费1835元，保全费860元，邮寄费60元，共计2755元，由原告李希美负担2025元，被告孙嫚负担730元。因原告李李希美已预交，限被告孙嫚于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于建平审 判 员  邱恩元人民陪审员  许丰进二〇一三年九月二日书 记 员  刘海云