广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终7050-7059号上诉人（原审被告）：广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部，住所地广州市白云区同德街西槎路221号4楼A区。经营者：梁宇。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部（以下简称皇玛俱乐部）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷十案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22012、22013、22014、22016、22017、22019、22020、22021、22022、22023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本十案现已审理终结。皇玛俱乐部上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人无需赔偿被上诉人经济损失；三、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人原告主体不适格。本案证据不足以确定本案版权，版权人与被上诉人就涉案作品是否授权以及授权范围不明确，转让合同是否有效、合同是否真实履行、转让费是否真实支付、合同现状都无法确定。因此，被上诉人的主体不适格，无权提起诉讼，应当依法驳回其请求。二、原审法院认定的侵权责任主体不正确。上诉人不应是诉讼当事人，作为被告不适格，无需承担赔偿责任。上诉人经正当途径购买点唱机，上诉人与案外人广东省海媚数码科技有限公司（以下简称海媚公司）签订《点歌系统设备定货合同书》。点歌系统内存储的音像作品为机器提供方随机所附，音像作品之后的更新也由机器提供方负责，若本案存在侵权，侵权人为海媚公司，而非上诉人，若需赔偿，责任人也为海媚公司。上诉人点唱机来源合法，并在使用过程中支付了相应的费用，不存在恶意侵权的行为。三、原审法院对上诉人未正式开业的相关证据审查不认真，片面采纳被上诉人的酒水消费凭据。上诉人于2019年7月2日正式营业，被上诉人主张侵权时间2018年4月14日，而上诉人未正式营业。被上诉人提交的证据4《公证书》不合法，公证员及被上诉人代理人冒充上诉人亲友，违法取证。当时，上诉人仅收取试音期间的成本如钟点费、酒水费和点唱机的开机费，消费者点唱歌曲是免费的，上诉人未从中获利。四、若海媚公司没有责任，且被上诉人是合法权利人，被上诉人维权过程中就应就其权利及权利受影响相关事宜告知，给予上诉人在合理期限内与权利人签订著作权授权使用合同的机会，而非不告知就直接起诉。上诉人作为普通投资者，不具有专业的著作权法知识，认为购买了点歌系统即可正常使用。故被上诉人行为属于恶意侵权。被上诉人在全国范围内大范围滥用诉讼权利，要求赔偿，属“以法牟利”，其诉求不应被支持。音集协答辩认为：一、系统供应商的侵权与KTV侵权不是同一个法律关系，案外人海媚公司与本案没有关联。KTV未经授权复制和播放权利人的歌曲，侵犯了著作权人的复制权和放映权。系统供应商未经授权，复制著作权人的歌曲，亦构成侵权。两者侵权行为并非包含与被包含关系。上诉人认为系统供应商侵权为源头问题并不成立。二、上诉人强调邀请亲友免费唱歌，称取证人员冒充其亲友进行举证，系故意捏造事实。根据被上诉人提供的《公证书》，上诉人出具了消费收据，并在收据上注明“娱乐费”，持卡人存根可以证明收款方为上诉人，且金额与收据金额一致，可以证明系取证消费。上诉人在未取得许可证的情况下，仍进行经营。故上诉人主张KTV未正式营业缺乏事实依据。三、本案侵权事实清楚。上诉人未经授权，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录，并向公众放映涉案作品，构成侵权。一审认定事实正确。四、公证录像的一百二十首歌曲，证据确实充分，足以认定上诉人侵权事实。五、上诉人侵权行为给被上诉人带来经济损失，上诉人为维权支付了必要的合理费用，并提供证据予以证实。上诉人依法应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。音集协就十案向一审法院提出诉讼请求如下表：案号诉讼请求一、皇玛俱乐部立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品（所涉歌曲详见下表）二、皇玛俱乐部赔偿经济损失及合理费用（详见下表）三、皇玛俱乐部承担本案全部诉讼费用22012号《彩虹》《独领风骚》《情人》《天真》《无心伤害》《救你》《要求》《她总在某一个地方》10000元同上22013号《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》10000元同上22014号《讨厌夏天》《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》《思念是一种病》10000元同上22016号《刀剑如梦》《花儿》《明天我要嫁给你》《你喜欢的会有几个》《怕黑》《拼了》《亲亲我的宝贝》《求婚》10000元同上22017号《有你的将来》《终结孤单》10000元同上22019号《爱情的尽头》《白鸽》《美丽新世界》《梦的河流》《挪威的森林》《无声的所在》《一生最爱的人》《台北孤儿》10000元同上22020号《温柔》《相信》《心中无别人》10000元同上22021号《OK》《爱的初体验》《干妹妹》《很难》《两手空空》《路口》《秘密》10000元同上22022号《我愿意去等》《幸福到想哭》《在云端》《别傻了》《最近比较烦》10000元同上22023号《爱相随》《花心》《其实不想走》《让我欢喜让我忧》《有没有一首歌会让你想起我》《WAKEUP》《摆渡人的歌》《不愿一个人》10000元同上一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22012、22013、22014、22016、22017、22019、22020、22021、22022、22023号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、八项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对本十案判决如下表：案号判项一、皇玛俱乐部自判决发生法律效力之日起立即停止侵犯音集协所管理的涉案音乐电视作品复制权和放映权的行为，并将涉案作品从其曲库中删除（涉案作品名称详见下表）二、皇玛俱乐部自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿音集协经济损失（含合理费用）三、驳回音集协的其他诉讼请求22012号《彩虹》《独领风骚》《情人》《天真》《无心伤害》《救你》《要求》《她总在某一个地方》6400元同上22013号《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》4000元同上22014号《讨厌夏天》《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》《思念是一种病》4800元同上22016号《刀剑如梦》《花儿》《明天我要嫁给你》《你喜欢的会有几个》《怕黑》《拼了》《亲亲我的宝贝》《求婚》6400元同上22017号《有你的将来》《终结孤单》1600元同上22019号《爱情的尽头》《白鸽》《美丽新世界》《梦的河流》《挪威的森林》《无声的所在》《一生最爱的人》《台北孤儿》6400元同上22020号《温柔》《相信》《心中无别人》2400元同上22021号《OK》《爱的初体验》《干妹妹》《很难》《两手空空》《路口》《秘密》5600元同上22022号《我愿意去等》《幸福到想哭》《在云端》《别傻了》《最近比较烦》4000元同上22023号《爱相随》《花心》《其实不想走》《让我欢喜让我忧》《有没有一首歌会让你想起我》《WAKEUP》《摆渡人的歌》《不愿一个人》6400元同上本十案一审案件受理费共500元，均由皇玛俱乐部负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见案件一审民事判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据的皇玛俱乐部上诉意见，本系列案二审争议焦点为：一、音集协诉讼主体是否适格；二、皇玛俱乐部是否应当承担赔偿责任。一、关于音集协诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中,根据音集协提供的正版音像制品，可以初步证明案外人滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，有权管理涉案权利作品的放映权和复制权，并有权以自己的名义提起诉讼。皇玛俱乐部对此虽提出异议，但未能提供任何证据推翻涉案正版音像制品记载的内容，也没有提交证据证明其使用涉案作品已有合法授权，更没有提交证据证明案外人对涉案作品提出权利主张。故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于皇玛俱乐部是否应当承担赔偿责任的问题。根据一审法院查明的事实，皇玛俱乐部在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过点唱设备公开再现他人作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为侵犯了音集协就涉案权利作品享有的复制权和放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。上诉人主张其通过正当渠道购买了点唱设备，设备来源合法，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，故皇玛俱乐部该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据音集协一审期间提供的（2018）京信德内民证字第02288号公证书记载，音集协委托代理人在上诉人经营的娱乐场所内消费取证，上诉人收取了相关娱乐费用的事实，故上诉人主张其仅为试营业，被上诉人代理人及公证人员冒充其亲友，违法取证，与事实不符，本院不予采信。一审法院综合考虑涉案音乐作品流行程度，侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者主观过错及纠错态度、权利人为本案诉讼支出的合理费用以及关联案件等因素，酌情确定赔偿额为每首音乐电视作品800元，并无不当，本院予以维持。至于皇玛俱乐部主张不应支持音集协的商业诉讼行为的问题，本系列案中，音集协的维权行为符合法律相关规定,依法应予以支持,皇玛俱乐部该项上诉理由不能成立,本院对此不予支持。综上所述，皇玛俱乐部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本十案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，十案共计500元，均由广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月十日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫