wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初2554号 原告：欧兰芳，女，1952年5月17日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：许七斤（系欧兰芳之夫），永兴县矮塘铺国有林场退休职工。 委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所基层法律服务工作者。 被告：永兴县矮塘铺国有林场，住所地：永兴县鲤鱼塘镇矮塘铺村。 法定代表人：刘国亮，该林场场长。 委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。 原告欧兰芳与被告永兴县矮塘铺国有林场确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告欧兰芳及其委托诉讼代理人许七斤、肖小兵，被告永兴县矮塘铺国有林场委托诉讼代理人李贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧兰芳向本院提出诉讼请求：1.确认欧兰芳与永兴县矮塘铺国有林场之间存在劳动关系；2.永兴县矮塘铺国有林场承担欧兰芳的社会保险待遇；3.永兴县矮塘铺国有林场负担本案诉讼费用。事实和理由：1970年，欧兰芳与永兴县矮塘铺国有林场职工许七斤结婚。婚后，欧兰芳接受永兴县矮塘铺国有林场的安排，从事砍伐、造林、育苗等工作，永兴县矮塘铺国有林场向其发放工资。1985年4月6日，永兴县矮塘铺国有林场召开职工代表大会，对林场经济体制改革事宜进行宣传发动。同年5月7日，永兴县矮塘铺国有林场通过了《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》。该决议要求：育苗、造林、加工、销售等林业生产的各个环节，要全面实行经济承包责任制；以家庭承包为主，允许多种形式并存；允许继承；全体职工、家属带头搞好承包。同年5月24日，许七斤作为家庭代表与永兴县矮塘铺国有林场签订了《矮塘铺林场多种经营承包合同》，承包了永兴县矮塘铺国有林场所有的22亩荒地。同年，另有多户职工家庭与永兴县矮塘铺国有林场签订了承包合同。嗣后，永兴县矮塘铺国有林场通过招工形式将部分职工的家属、子弟转为职工。欧兰芳未被纳入招工范围，遂多次向永兴县矮塘铺国有林场主张权利，但未果。欧兰芳为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明事实如下：1966年，许七斤成为永兴县矮塘铺国有林场职工。1970年，许七斤与欧兰芳结婚。随后，两人一同在林场数个工区生活并参加工区安排的造林、抚育等工作。嗣后，永兴县矮塘铺国有林场通过招工等形式将部分职工的家属、子弟转为职工，但欧兰芳未被转为职工。1985年5月7日，永兴县矮塘铺国有林场通过了《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》，稳妥开展林场经济体制改革。同年5月24日，许七斤与永兴县矮塘铺国有林场签订了《矮塘铺林场多种经营承包合同》，承包了永兴县矮塘铺国有林场所有的22亩果林。承包合同签订后，许七斤和欧兰芳一同经营果林至今。2009年，欧兰芳认为其与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系，向永兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月27日，永兴县劳动争议仲裁委员会以申请超过劳动争议仲裁时效为由，向欧兰芳送达了不予受理案件通知书。2010年5月14日，欧兰芳诉至本院，要求确认其与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系。同年10月20日，本院作出（2010）永民初字第299号民事判决，判决驳回欧兰芳要求确认与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系的诉讼请求。欧兰芳收到上述判决书后，未在上诉期限内上诉。之后，欧兰芳多次到本院及多个相关部门信访。2018年1月30日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由向欧兰芳送达了不予受理案件通知书。欧兰芳为维护其合法权益，故再次诉至本院。 以上事实有欧兰芳提交的不予受理案件通知书、《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》、《矮塘铺林场多种经营承包合同》，永兴县矮塘铺国有林场提交的《矮塘铺林场多种经营承包合同》、（2010）永民初字第299号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本院已于2010年10月20日对欧兰芳与永兴县矮塘铺国有林场的劳动争议纠纷，依法作出了（2010）永民初字第299号民事判决。该判决驳回了欧兰芳要求确认与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系的诉讼请求，且已发生法律效力。欧兰芳现以同一事实和理由再次起诉，违反了民事诉讼的一事不再理原则，其可依法向人民法院申请再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告欧兰芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓良 二〇一九年十二月三十日 法官助理宋伟只 书记员朱智炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7977号原告：赵有芹，男，1972年1月29日生，汉族，个体户，住安徽省怀远县。被告：阮向余，男，1963年8月25日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。原告赵有芹与被告阮向余民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈明华人民陪审员  解忠兰人民陪审员  施瑞嵘二〇一九年十二月六日法官 助理  王红英书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7977号原告：赵有芹，男，1972年1月29日生，汉族，个体户，住安徽省怀远县。被告：阮向余，男，1963年8月25日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。原告赵有芹与被告阮向余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵有芹诉称，2019年7月8日，被告向原告借款15万元周转生意，并承诺一个月后还清，但未履约。请求判令被告立即偿还借款15万元及其自2019年7月8日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费。被告阮向余未答辩。经审理查明，2019年7月8日，被告因经营之需向原告借款16万元，原告通过案外人上海欣海园林工程有限公司转账16万元给被告，后被告还款1万元，并于2019年7月20日向原告出具15万元无息借条一份约定“星期一付清”。2019年10月18日，原告以被告未履约为由诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金15万元及其自2019年7月8日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费。审理中，本院依据原告的申请，于2019年11月21日裁定查封被告名下苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆，保全金额为15万元，不足部分冻结其中国农业银行账户62×××73的存款；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉；原告自认被告出具借条后还款2.6万元，并据此变更诉讼请求为要求判令被告立即偿付借款本金12.4万元及其自2019年7月23日起按年利率6%计算的利息。上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告所具借条、上海银行电子转账凭证、上海欣海园林工程有限公司苏州弘陶姑苏正弘府项目大区景观工程项目部的说明等在卷佐证。本院认为，被告系因经营之需而向原告定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告借款后未依约及时清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。审理中，原告变更诉讼请求，意思表示真实，且与法不悖，本院照准。原告要求被告立即偿付借款本金12.4万元及其自2019年7月23日起按年利率6%计算的利息并承担诉讼费，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据前所述，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮向余应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告赵有芹借款12.4万元及其利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全申请费1270元，公告费260元，合计4830元，由原告负担520元，被告负担4310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈明华人民陪审员  解忠兰人民陪审员  施瑞嵘二〇二〇年六月十五日法官 助理  王红英法官 助理  李 静书 记 员  唐雨恬书 记 员  万 佳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3757号 原告：张志远，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：郭世冲，男，1987年5月9日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 原告张志远与被告郭世冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在向被告郭世冲送达相关法律文书时，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周建辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13588号 原告：张方居，男，1955年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100,住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告张方居与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张方居及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方居向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款1156元。事实与理由：原告系被告单位职工,原告在被告单位做工期间,被告欠原告工资款共计1156元。后经原告催要，被告至今未付款。 被告沭阳县利豪木业制品厂未作答辩。 本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告的投资人汤宜成于2014年2月26日向原告出具欠据一张，欠据载明：欠张方居工资1156元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳动报酬1156元的诉讼请求予以支持。被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县利豪木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张方居劳务款1156元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告沭阳县利豪木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3757号 原告：张志远，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：郭世冲，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告张志远与被告郭世冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张志远到庭参加诉讼，被告郭世冲经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志远向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即给付所欠原告货款11,895元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在大陆村经营京华陶瓷批发门市，2015年8月9日至2015年9月2日被告陆续从原告处购买瓷砖，经最后结算被告欠原告货款11,895元。2017年9月26日被告在发货清单上签字确认，书写欠条“欠大陆村京华陶瓷门市11895元，”后经原告向被告多次索要货款，被告以资金紧张为由推脱不予给付。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 郭世冲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对原告张志远主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告郭世冲未提交答辩状，且经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应依法承担相应的法律后果。原告张志远举证的被告郭世冲向原告张志远出具的欠据与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。结合被告郭世冲对履行给付价款事实负有举证责任而未予举证的情况，可以认定被告郭世冲至今未履行付款合同义务拖欠原告张志远瓷砖货款11,895元的事实。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告郭世冲在收到原告张志远交付的瓷砖货物后，未及时如数支付价款，构成违约，依法应承担继续履行向原告张志远偿付所欠瓷砖货款的违约责任。故原告张志远要求被告郭世冲偿付所欠瓷砖货款11,895元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭世冲向原告张志远偿付所欠瓷砖货款11,895元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告郭世冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  周建辉 ——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13588号 原告：张方居，男，1955年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告张方居与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴诗琪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初283号 原告刘勇，男，汉族，生于1965年2月8日，住南充市顺庆区。 委托代理人欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告南充市道路运输管理局。 住所地南充市顺庆区青云路60号。 法定代表人曾颖，局长。 出庭负责人蒋才礼，副局长。 原告刘勇与被告南充市道路运输管理局（以下简称市运管局）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托代理人欧阳文泓，被告市运管局副局长蒋才礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求，1、撤销被告作出的《不再受理告知书》，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2019年5月13日向被告提出请求，要求依法公开具有公文编号及签有作出公文机关公章的《2017南充市市辖城区到期出租车经营权处置方案》，被告不仅没有按照原告的申请事项及要求的形式给予答复，反而作出《不再受理告知书》。为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，2019年1月10日，市委副书记古正举在市群众工作中心接待了原告刘勇关于《要求解决出租汽车业主相关事宜》的来访。2月12日，中共南充市委群众工作局以第4号《市政府定期接待群众来访信访事项交办函》，将原告提出的“要求市交通局对2017年处置方案予以公开”的信访事项交由市交通运输局办理，并要求于4月11日前答复信访人刘勇。2月15日，市交通运输局将原告该信访事项交由被告办理。通过调查，被告发现，2018年12月，包括原告刘勇在内的组建南充市合力出租汽车有限公司的原出租汽车经营权主向市交通运输局提出信息公开申请，要求公开“2017年处置方案”。12月28日，市交通运输局通过寄递的方式向原告刘勇邮寄了加盖单位公章的《政府信息公开申请答复书》以及《南充市市辖城区到期出租车汽车经营权处置方案》文本。被告遂于2019年4月8日以本次信访事项与上次信访事项内容完全一致，没有提出新的要求或理由为由，作出《不再受理告知书》并送达原告。被告认为:《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(2005)行立他字第4号)第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告的《不再受理告知书》信访事项处理意见书并未设定权利义务，刘勇对此不服提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告刘勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉。恳请法院依法作出裁判。 经审理查明，2019年1月10日，原告等5人在南充市群众工作中心向市委副书记古正举提交“解决出租汽车业主相关事宜”，要求南充市交通运输局对2017年关于出租车的处置文件予以公开。2019年2月12日，中共南充市委群众工作局出具第4号《市领导定期接待群众来访信访事项交办函》，将原告提出的请求事项交由南充市交通运输局办理，并要求南充市交通运输局在2019年4月11日前将办理结果答复信访人。同年2月15日，南充市交通运输局将原告该信访事项交由被告办理。2019年4月8日，被告向原告出具《不再受理告知书》，主要内容为“2018年12月29日，南充市交通运输局就原告的信访事项已经通过寄递的方式向原告邮寄了加盖单位公章的《政府信息公开答复书》以及《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》文本。鉴于你本次信访事项与上次信访事项内容完全一致，没有提出新的要求或理由，决定不再受理”，被告将《不再受理告知书》向原告进行了送达。 另查明，2018年12月4日，原告刘勇向南充市交通运输局提交了政府信息公开申请表，要求公开2017年2月8日南充市人民政府六届第3次常务会议审定的原始的、有日期的、盖有公章的正式的《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》，2018年12月18日，南充市交通运输局出具了《政府信息公开申请答复书》，并于2018年12月28日通过全球邮政特快专递的方式将答复书和《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》文本送达原告。 还查明，2017年12月5日，刘勇作为原告向本院提起行政诉讼，申请撤销市运管局对南充运联出租汽车有限公司的出租车经营权许可纠纷一案，本院审理后，认为刘勇不具有行政诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉，南充市中级人民法院予以维持。 以上事实有事业单位法人证书、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案、EMS回执单、（2017）川1303行初181号行政裁定书、（2018）川13行终176号行政裁定书、市领导定期接待群众来访信访事项交办函以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告刘勇于2018年12月4日向南充市交通运输局提交了政府信息公开申请表，要求公开2017年2月8日南充市人民政府六届第3次常务会议审定的《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》，南充市交通运输局于2018年12月28日向刘勇邮寄送达了《政府信息公开申请答复书》和《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》文本。2019年1月10日，原告再次要求南充市交通运输局对2017年关于出租车的处置文件予以公开，实质是对南充市交通运输局2018年12月28日对其的信息公开行为不服而提出的信访事项。市运管局作为南充市交通运输局的二级局，按照南充市交通运输局的要求，经过调查核实作出的《不再受理告知书》是对刘勇信访行为作出的信访答复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，刘勇的起诉不属行政案件受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，的规定，裁定如下： 驳回原告刘勇的起诉。 原告刘勇预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  苟 军 人民陪审员  郑 佳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 灿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25327号原告：佛山市顺德区龙江镇合美皮革经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A4地块112号首层A1-1室。经营者：谢传洪。委托诉讼代理人：郑美文，原告公司职员。被告：黄国忠，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。原告佛山市顺德区龙江镇合美皮革经营部诉被告黄国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑美文到庭参加诉讼，被告黄国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇合美皮革经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21549元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年开始与被告有业务来往，原告供应皮革给被告。每次被告订货，原告都按照被告指示，将皮革送到顺德区龙江镇沙富大道19号五楼被告的车间，后由被告员工及本人签收，签单后被告都是月结。2019年4月份开始，被告找种种理由拖欠原告货款，至今共拖欠2019年4月、5月、6月货款29549元。对账单约定被告分期付款，但被告至今只支付了8000元，尚欠21549元未付。被告黄国忠没有答辩。原告向本院提供了对账单、销售单予以证实。被告黄国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告黄国忠欠原告货款人民币21549元的事实清楚，证据充分，被告黄国忠应予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇合美皮革经营部支付货款本金人民币21549元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计169.37元（原告已预交），由被告黄国忠负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十二月十三日书记员  陈玉汶
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初283号 原告刘勇，男，汉族，生于1965年2月8日，住南充市顺庆区，公民身份号码5129011965××××××××。 委托代理人欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告南充市道路运输管理局。 住所地南充市顺庆区青云路60号。 法定代表人曾颖，局长。 出庭负责人蒋才礼，副局长。 原告刘勇与被告南充市道路运输管理局（以下简称市运管局）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托代理人欧阳文泓，被告市运管局副局长蒋才礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求，1、撤销被告作出的《不再受理告知书》，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2019年5月13日向被告提出请求，要求依法公开具有公文编号及签有作出公文机关公章的《2017南充市市辖城区到期出租车经营权处置方案》，被告不仅没有按照原告的申请事项及要求的形式给予答复，反而作出《不再受理告知书》。为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，2019年1月10日，市委副书记古正举在市群众工作中心接待了原告刘勇关于《要求解决出租汽车业主相关事宜》的来访。2月12日，中共南充市委群众工作局以第4号《市政府定期接待群众来访信访事项交办函》，将原告提出的“要求市交通局对2017年处置方案予以公开”的信访事项交由市交通运输局办理，并要求于4月11日前答复信访人刘勇。2月15日，市交通运输局将原告该信访事项交由被告办理。通过调查，被告发现，2018年12月，包括原告刘勇在内的组建南充市合力出租汽车有限公司的原出租汽车经营权主向市交通运输局提出信息公开申请，要求公开“2017年处置方案”。12月28日，市交通运输局通过寄递的方式向原告刘勇邮寄了加盖单位公章的《政府信息公开申请答复书》以及《南充市市辖城区到期出租车汽车经营权处置方案》文本。被告遂于2019年4月8日以本次信访事项与上次信访事项内容完全一致，没有提出新的要求或理由为由，作出《不再受理告知书》并送达原告。被告认为:《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(2005)行立他字第4号)第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告的《不再受理告知书》信访事项处理意见书并未设定权利义务，刘勇对此不服提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告刘勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉。恳请法院依法作出裁判。 经审理查明，2019年1月10日，原告等5人在南充市群众工作中心向市副书记古正举提交“解决出租汽车业主相关事宜”，要求南充市交通运输局对2017年关于出租车的处置文件予以公开。2019年2月12日，中共南充市委群众工作局出具第4号《市领导定期接待群众来访信访事项交办函》，将原告提出的请求事项交由南充市交通运输局办理，并要求南充市交通运输局在2019年4月11日前将办理结果答复信访人。同年2月15日，南充市交通运输局将原告该信访事项交由被告办理。2019年4月8日，被告向原告出具《不再受理告知书》，主要内容为“2018年12月29日，南充市交通运输局就原告的信访事项已经通过寄递的方式向原告邮寄了加盖单位公章的《政府信息公开答复书》以及《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》文本。鉴于你本次信访事项与上次信访事项内容完全一致，没有提出新的要求或理由，决定不再受理”，被告将《不再受理告知书》向原告进行了送达。 另查明，2018年12月4日，原告刘勇向南充市交通运输局提交了政府信息公开申请表，要求公开2017年2月8日南充市人民政府六届第3次常务会议审定的原始的、有日期的、盖有公章的正式的《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》，2018年12月18日，南充市交通运输局出具了《政府信息公开申请答复书》，并于2018年12月28日通过全球邮政特快专递的方式将答复书和《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》文本送达原告。 还查明，2017年12月5日，刘勇作为原告向本院提起行政诉讼，申请撤销市运管局对南充运联出租汽车有限公司的出租车经营权许可纠纷一案，本院审理后，认为刘勇不具有行政诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉，南充市中级人民法院予以维持。 以上事实有事业单位法人证书、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案、EMS回执单、（2017）川1303行初181号行政裁定书、（2018）川13行终176号行政裁定书、市领导定期接待群众来访信访事项交办函以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告刘勇于2018年12月4日向南充市交通运输局提交了政府信息公开申请表，要求公开2017年2月8日南充市人民政府六届第3次常务会议审定的《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》，南充市交通运输局于2018年12月28日向刘勇邮寄送达了《政府信息公开申请答复书》和《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》文本。2019年1月10日，原告再次要求南充市交通运输局对2017年关于出租车的处置文件予以公开，实质是对南充市交通运输局2018年12月28日对其的信息公开行为不服而提出的信访事项。市运管局作为南充市交通运输局的二级局，按照南充市交通运输局的要求，经过调查核实作出的《不再受理告知书》是对刘勇信访行为作出的信访答复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，刘勇的起诉不属行政案件受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，的规定，裁定如下： 驳回原告刘勇的起诉。 原告刘勇预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  苟 军 人民陪审员  郑 佳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 灿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26909号黄彦民：刑庭申请执行黄彦民责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初1389号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年12月16日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十二月二十三日
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督211号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：张露雯，女，1991年10月8日出生，汉族，住台山市******************。公民身份号码：440************729。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张露雯从2018年1月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费2144.16元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费2144.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张露雯应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费2144.16元。申请费8元，由被申请人张露雯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26909号本院刑庭移送执行。被执行人黄彦民，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院刑庭移送执行黄彦民责令退赔一案，本院作出（2019）豫0105刑初1389号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人黄彦民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、赃物苹果XMAX手机或折价款人民币8100元，依法追缴后发还被害人胡某。黄彦民未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年12月16日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人黄彦民名下银行存款8100元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年三月四日书记员  郭剑锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23871号原告深圳市深航华创汽车科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区76栋2楼，统一社会信用代码914403000654861871。法定代表人黄官富。委托诉讼代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告海口成杰汽车电子科技有限公司，住所地海南省海口市秀英区金福路6号文博府3栋18层1803房，统一社会信用代码91460100767476549U。法定代表人王章杰。原告深圳市深航华创汽车科技有限公司诉被告海口成杰汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告对管辖权提出异议。被告提出双方签订的《购销合同》16条16.3款明确约定如协商不成，提交至甲方即被告所在地人民法院起诉，故认为本案管辖法院应为海南省海口市秀英区人民法院，申请将本案移送至该法院。本院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人约定管辖法院或法律规定专属管辖的除外。本案中，被告提供的《购销合同》第16条第16.3款中明确约定了原告与被告发生争议，协商不成时，由被告所在地法院管辖。因原告与被告约定了管辖法院，故本院认为被告提出的管辖权异议成立，应将本案移送至海南省海口市秀英区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：被告海口成杰汽车电子科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至海南省海口市秀英区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一九年十二月二十四日书记员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23871号原告深圳市深航华创汽车科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区76栋2楼，统一社会信用代码714403000654861871。法定代表人黄官富。委托诉讼代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告海口成杰汽车电子科技有限公司，住所地海南省海口市秀英区金福路6号文博府3栋18层1803房，统一社会信用代码91460100767476549U。法定代表人王章杰。原告深圳市深航华创汽车科技有限公司与被告海口成杰汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晁斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年起至2019年9月期间，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告送货，被告付款。2019年3月2日，原告与被告签订还款计划，双方确认被告2018年货款总计金额121695元，被告承诺于2019年3月25号前还款1万；剩余款项111695元分8个月付清，前7个月每月还款金额为14000元，最后一个月还款金额13695元。但被告并没有按协议约定向原告支付货款。截止起诉之日被告尚欠原告货款109659元没有清偿。原告多次向被告主张，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款109659元；2、被告向原告支付违约金（滞纳金）（以每日千分之一，从2019年3月3日起暂计至2019年9月23日为21931.8元，实际计至清偿完毕之日止）；3、诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告有业务往来，被告向原告采购汽车上的用品。被告向原告出具一份落款时间为2019年3月2日的《还款计划》，其中载明“海口成杰汽车电子科技有限公司截止到2019年3月1日尚欠深圳市深航华创汽车科技有限公司（以下简称我司）2018年货款总计金额121695元。经协商，海口成杰汽车电子科技有限公司承诺于2019年3月25号之前还款一万；剩余款项111695元分8个月付清，前7个月每月还款金额为14000元，最后一个月还款金额13695元，海口成杰汽车电子科技有限公司需在每月25号之前准时打款到深圳市深航华创汽车科技有限公司指定账户；如海口成杰汽车电子科技有限公司未按时还款，海口成杰汽车电子科技有限公司同意深圳市深航华创汽车科技有限公司按照全款金额121695元的1%/天收取滞纳金”，该《还款计划》的落款处有被告法定代表人的签名及被告的合同专用章。原告确认被告在出具《还款计划》时支付了1000元，后又支付2036元，确认剩余未付的货款总额为109659元。以上事实，有原告提交的《还款计划》、对账单、快递单、出货单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款121695元的事实有原告提交的《还款计划》为证，本院予以采信，因原告确认被告有偿还12036元，故原告诉请被告支付货款109659元，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因《还款计划》中约定的标准明显过高，本院依法调整为年利率24%，认定违约金以货款109659元本金，按年利率24%，自2019年10月25日起计算至款项付清之日止。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海口成杰汽车电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市深航华创汽车科技有限公司货款人民币109659元及违约金（以109659元为本金，按年利率24%，自2019年11月26日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市深航华创汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年五月二十日书记员 方雯婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1493号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2,统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，男，系该公司的存量提升中心副经理。被申请人：刘伟，住址：广东省江门市新会区****************内。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人刘伟申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案受理。本院于2019年11月26日依法向申请人送达预交受理费通知书，申请人未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  莫国峰二〇一九年十二月六日书记员  陈雅玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2919号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，职务：行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，该行职工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：赵兵，男，1984年4月20日出生，汉族，住安阳县。被告：申燕方，女，1984年4月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。法定代表人：贾飞。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）诉与被告赵兵、申燕方、安阳通瑞达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  罗晓莉审判员  纪静静二〇一九年十二月六日书记员  韩嘉伟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2681号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：冯金燕，女，1995年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县**************601房，身份证号码：441***************。原告佛冈文康物业管理有限公司（以下简称：文康物业公司）与被告冯金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告文康物业公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告冯金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币308元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际缴清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在佛冈县**********泰康新邨内拥有商品房一套，该房地址与被告的现住址一致，即泰康新邨第*幢601房，住宅建筑面积125.79平方米。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。201*年1月起至201*年4月30日止，被告欠缴物业管理费共308元[按：共拖欠4个月，每个月77元计算（每平方米0.6元，加上楼梯灯等公共设施的每月公摊电费2元，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必须会产生的费用）]。经原告多次催收，被告仍未缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。被告冯金燕在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见。原告文康物业公司围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业法人营业执照；2.法定代表人身份证明书；3.《物业管理委托合同》；4.不动产权证；5.物业服务费收据。被告冯金燕未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权前往佛冈县不动产登记中心调取案涉房屋的产权登记证明。被告冯金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上列证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告文康物业公司起诉的基本事实。另查明，原告是于2010年8月5日经原佛冈县工商行政管理局核准登记成立的物业管理公司。2010年3月28日佛冈县泰康房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，由原告承包案涉泰康新邨小区的物业管理工作。合同签订后，原告开始为泰康新邨小区提供物业服务，至2019年4月30日撤场。根据佛冈县不动产登记中心出具的查询结果证明显示，涉案佛冈县*************邨****房的权利人为冯金燕，产权证号为粤（2018）佛冈县不动产权第********号，该商品房建筑面积为125.68平方米。根据原告提交的业主交纳物管费收据显示，被告已交2018年7月至2018年12月的物业服务费为每月75元，公摊电费每月2元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商佛冈县泰康房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约于2010年4月至2019年4月30日，对泰康新邨小区的物业进行管理，其与被告冯金燕虽然未签订书面的物业服务合同，但被告冯金燕作为泰康新邨小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，双方之间已经形成了物业服务合同关系，上述《物业管理委托合同》对被告具有约束力，其没有按约定向原告履行缴交物业服务费的义务，已构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付从2019年1月1日起至2019年4月30日止拖欠的物业服务费和公摊电费合共308元，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付自起诉之日起至付清所欠费用之日止的利息(应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告冯金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯金燕于本判决生效之日起十日内支付物业服务费和公摊电费共计308元及利息（利息从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际缴清之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯金燕负担。原告佛冈文康物业管理有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月二十三日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2919号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，单位职工。被告：赵兵，男，1984年4月20日出生，汉族，住安阳市。被告：申燕方，女，1984年4月27日出生，汉族，住住安阳市。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马旭，男，该公司员工。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告赵兵、申燕方、安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冷宏伟、刘聪，被告通瑞达公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，被告赵兵、申燕方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵兵、申燕方偿还原告借款本金419900.90元及利息(含罚息、复利)，其中，所欠利息(含罚息、复利)按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、判令原告对被告赵兵、申燕方抵押的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼一单元30层3002号房屋享有优先受偿权；3、判令被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告交通银行与被告赵兵、通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额460000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元3002的房屋向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，并由通瑞达公司承担连带保证责任。合同生效之后，原告按照合同约定将贷款发放于被告，到期日为2043年8月28日。截止2019年7月31日，被告已逾期达1期之久，经原告多次催收，被告始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告赵兵、申燕方偿还原告剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对被告赵兵、申燕方抵押的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元3002的房屋行使抵押权;同时要求被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵兵未作答辩。被告申燕方未作答辩被告通瑞达公司辩称，1、交通银行从我公司划扣的保证金和利息用于偿还两被告的借款本金及利息，前期已被原告扣划保证金117137.73元，该部分应从原告的诉求中扣除。2、请求法院在判决书中明确我公司在承担保证责任之后，有权向被告赵兵、申燕方进行追偿。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，赵兵、申燕方作为借款人即抵押人与贷款人即抵押权人交通银行、保证人通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告借款460000元，用于购买位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元3002的房屋。贷款期限从2013年8月28日至2043年3月28日。通瑞达公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。截止2019年7月13日，赵兵、申燕方共欠原告借款本金419900.9元及利息、罚息、复利。另查明，起诉后截止到2020年3月6日被告分四次偿还借款，尚欠原告借款本金413956.8元。本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案所涉的保证期间为，自合同生效之日起至赵兵取得约定房屋的权利证明，并将抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本交交通银行保存时止。但在交通银行取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，赵兵已有欠款或者欠费的，通瑞达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。庭审中原告交通银行撤回第二项诉讼请求。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同1份、被告赵兵、申燕方身份证、结婚证复印件、借款合同1份、欠款明细1份、扣款证明一份，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告赵兵、申燕方、通瑞达公司签订的个人房产抵押贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因赵兵、申燕方未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。原告交通银行要求赵兵、申燕方偿还借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予支持。就赵兵不履行的债务，被告申燕方作为连带共同还款责任人，应对上述债务承担连带共同还款责任。就赵兵不履行的债务，通瑞达公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赵兵、申燕方追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兵于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金413956.8元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息和复利按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止；二、被告申燕方对上述债务承担共同还款责任；三、被告安阳通瑞达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵兵、申燕方追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司安阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7598元，由原告交通银行股份有限公司安阳分行负担89元，被告赵兵、申燕方、安阳通瑞达房地产开发有限公司共同负担7509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  师桂芹二〇二〇年三月十日书 记 员  韩嘉伟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2681号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：冯金燕，女，1995年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县**********。原告佛冈文康物业管理有限公司（以下简称：文康物业公司）与被告冯金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告文康物业公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告冯金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币308元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际缴清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在佛冈县**********泰康新邨内拥有商品房一套，该房地址与被告的现住址一致，即泰康新邨第*幢泰宇梯601房，住宅建筑面积125.79平方米。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。2019年1月起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费共308元[按：共拖欠4个月，每个月77元计算（每平方米0.6元，加上楼梯灯等公共设施的每月公摊电费2元，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必须会产生的费用）]。经原告多次催收，被告仍未缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。被告冯金燕在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见。原告文康物业公司围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业法人营业执照；2.法定代表人身份证明书；3.《物业管理委托合同》；4.不动产权证；5.物业服务费收据。被告冯金燕未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权前往佛冈县不动产登记中心调取案涉房屋的产权登记证明。被告冯金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上列证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告文康物业公司起诉的基本事实。另查明，原告是于2010年8月5日经原佛冈县工商行政管理局核准登记成立的物业管理公司。2010年3月28日佛冈县泰康房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，由原告承包案涉泰康新邨小区的物业管理工作。合同签订后，原告开始为泰康新邨小区提供物业服务，至2019年4月30日撤场。根据佛冈县不动产登记中心出具的查询结果证明显示，涉案佛冈县*************邨*9*****的权利人为冯金燕，产权证号为粤（2018）佛冈县不动产权第****号，该商品房建筑面积为125.68平方米。根据原告提交的业主交纳物管费收据显示，被告已交2018年7月至2018年12月的物业服务费为每月75元，公摊电费每月2元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商佛冈县泰康房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约于2010年4月至2019年4月30日，对泰康新邨小区的物业进行管理，其与被告冯金燕虽然未签订书面的物业服务合同，但被告冯金燕作为泰康新邨小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，双方之间已经形成了物业服务合同关系，上述《物业管理委托合同》对被告具有约束力，其没有按约定向原告履行缴交物业服务费的义务，已构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付从2019年1月1日起至2019年4月30日止拖欠的物业服务费和公摊电费合共308元，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付自起诉之日起至付清所欠费用之日止的利息(应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告冯金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯金燕于本判决生效之日起十日内支付物业服务费和公摊电费共计308元及利息（利息从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际缴清之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯金燕负担。原告佛冈文康物业管理有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月二十三日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2564号本院于2019年12月29日对原告朱苇娣与被告陈旭红、李文杰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）粤1821民初2564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）粤1821民初2564号民事判决书第10页第20行“5、残疾赔偿金，按农村居民标准计算为38336元（19168元/年×20年×10%）”补正为“5、残疾赔偿金，按农村居民标准计算为34336元（17168元/年×20年×10%）”；二、（2019）粤1821民初2564号民事判决书第12页第1行至第2行“上述10项合计82182.48元，减除被告人保清远分公司已付10000元，余款72182.48元”补正为“上述10项合计78182.48元，减除被告人保清远分公司已付10000元，余款68182.48元”；三、（2019）粤1821民初2564号民事判决书第12页第15行“赔偿给72182.48元原告朱苇娣”补正为“赔偿68182.48元给原告朱苇娣”。四、（2019）粤1821民初2564号民事判决书第12页第20行至第22行“案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告朱苇娣负担735元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担800元”补正为“案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告朱苇娣负担779元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担756元”审判员  刘永红二〇二〇年一月十四日书记员  房政宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27351号李勤、申君成：你们与王振峰借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初26540号民事判决书已发生法律效力。权利人王振峰于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年十二月二十七日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初230号原告：李某1，女，1962年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李某2，男，1964年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李某3，女，1966年11月14日出生，汉族，住天津市滨海区。原告：李某4，女，1968年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。四原告共同委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：张某，女，1953年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡阳春，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告张某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理，本院于2017年8月11日作出（2015）文民一初字第1713号民事判决。判决后，被告张某不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫05民终4890号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）文民一初字第1713号民事判决，将该案发回本院重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年1月25日和2018年6月26日公开开庭进行了审理。开庭后，本案原、被告双方分别向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，对案涉房屋进行确权，本案需以原、被告双方的行政诉讼案件结果为依据，现该两起行政诉讼案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪人民陪审员  魏凡琦二〇一八年八月十日代理书记员  李子茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26079号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系原告的员工。被告：廖健全，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************23X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告廖健全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告廖健全经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4690.71元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年8月25日，尚欠利息1438.15元、违约金1728.96元，利息按每日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，此后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********100），被告持卡进行透支消费。截至2019年8月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金4690.71/2利息1438.15依照费率表标准，透支利息按日万分之五计算，按月计收复利3违约金1728.96依照费率表违约金标准，即最低还款额未偿还部分的5%4总计7857.82以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确截止至2019年8月25日，被告尚欠的正常利息为1264.65元、复利为173.5元。被告廖健全未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收违约金，最低为10元。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告支付透支本金4690.71元、按日万分之五的标准对透支本金支付利息（截止至2019年8月25日为1264.65元）及按月计收复利（截止至2019年8月25日为173.5元）、按最低还款额未还部分的5%支付违约金（截止至2019年8月25日为1728.96元），理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、违约金，均是被告使用资金成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息及复利、违约金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告廖健全应于本判决发生法律效力之日起三日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4690.71元及利息（截止至2019年8月25日为1264.65元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年8月25日为173.5元，以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、违约金（截止至2019年8月25日为1728.96元，此后以每月最低还款未还部分的5%继续计收），但前述利息、复利及违约金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告廖健全负担。本判决为终审判决。审判员 李 彩 萍二〇一九年十二月十八日书记员 欧阳玉彩冯伟康
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27351号申请执行人：王振峰,1982年9月10日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：李勤,1977年12月15日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：申君成,1965年3月22日生，住河南省范县。本院在执行王振峰与李勤、申君成借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2018年4月18日生效的（2017）豫0105民初26540号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告申君成于本判决生效后十日内偿还原告王振峰借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2017年1月15日起按月利息2%计算至实际付款之日止）；二、被告李勤对判决确定的第一项义务承担连带清偿责任，被告李勤承担责任后，有权向被告申君成追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告申君成、李勤负担。被执行人李勤、申君成至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8826.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李勤、申君成负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十八日书记员  陈飞
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2045号原告：南雄市万通资产管理有限公司，住所地：南雄市*****************。法定代表人：高晓威，系公司经理。委托诉讼代理人：李英桂,系广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，系广东永顺律师事务所实习律师。被告：李志鹏，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，身份证号码：440************333。原告南雄市万通资产管理有限公司（以下简称万通公司）与被告李志鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人李英桂、邱云霞，被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》；2、被告支付房屋租金121632.85元（费用时段为2018年3月1日至2019年9月30日）；3、被告支付物业管理费11241元（费用时段为2019年1月1日至2019年9月30日）；4、被告支付公摊水电费769.32元（费用时段为自被告进场至2019年7月）；5、被告向原告赔偿违约金15986元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》，租赁范围为南雄时代广场12栋3层第3028、3034、3035、3036、3037、3038号商铺，租赁期限为5年。合同签订时，被告交付了首月租金6744元、首月管理费1249元、水电周转金3000元、管理费押金2498元，以及13488元租赁保证金。合同生效后，原告如约交付房屋，但被告于2019年1月1日起未如期交付物业管理费用，于2018年2月1日起未如期交付租金，于2018年4月起未如期交付公摊电费。原告曾多次通过短信、寄发律师函等方式向被告催收费用，但被告一直拖延不缴付费用。被告迟延交付租金的行为已经构成违约，根据合同第十四条第1款、第4款、第5款的约定，原告方有权解除合同，且被告应向原告支付违约金15986元。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。李志鹏辩称，原告从被告开始承租之日起就未叫被告支付租金，原告突然于2019年8月开始通知缴纳租金，要求被告一次性支付租金，被告一时间无法一次性缴纳。另外，原告在签订合同时表明待出具缴纳租金方案后再通知被告缴纳租金，但原告在下缴纳租金通知之前并未出具缴纳租金方案。现被告无法一次性缴清租金，愿意先缴纳一部分租金，剩余租金分期支付，且被告希望与原告继续履行租赁合同。本院经审理认定事实如下:2017年11月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》，租赁范围为南雄时代广场12栋3层第3028、3034、3035、3036、3037、3038号商铺。租赁合同约定租赁期限为5年，乙方应支付费用为场地费用、物业服务费、水电费，乙方以先付后用的原则按月向甲方支付费用，乙方承租该商铺的费用单价为27元/月/㎡）以建筑面积作为计算标准），即第一、二年月租赁费用6744元/月，第三年月租赁费用7081元/月，第四年月租赁费用7436元/月，第五年7808元/月；乙方按合同约定每月准时向甲方交纳费用，并于每月5日前向甲方支付该月费用；按乙方租赁物业建筑面积5元/㎡/月计收，即每月1249元、服务费按2498元，以上费用在双方签署本合同时一次性向甲方支付；公共区域水电费，按乙方租赁物业建筑面积占总商业体的比例进行分摊，与缴纳租赁费用时间同步；乙方须在本合同签订时向甲方一次性支付13488元，作为保证金及首月费用6744元；违约方单方终止合同或将场地违约出租、转租给第三方，违约方均应承担定金，并且违约方应向守约方赔偿违约金15986元等条款。合同签订时，被告交付了首月租金6744元、首月管理费1249元、水电周转资金3000元、管理费押金2498元，以及13488元租赁保证金。合同生效后，原告如约交付房屋，但被告于2019年1月1日起未如期交付物业管理费用，2018年2月1日起未如期交付租金，2018年4月起未如期交付公摊电费。2019年9月12日，因被告违约未支付租金、物业管理费及水电费，原告遂提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告对累计至2019年9月30日止未付房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元均无异议。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证、租赁合同及补充协议、商铺平面图、收据、缴费通知单、费用催收通知短信、律师函送达凭证、发票、公摊水电费明细及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。万通公司与李志鹏签订的《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。原、被告对累计至2019年9月30日止未付房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元均无异议，本院予以确认。本案焦点为被告行为是否构成违约。李志鹏承租涉案商铺后未按合同约定支付租金等相关费用，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，万通公司据此要求解除合同并由李志鹏支付拖欠商铺租金、物业管理费、公摊水电费、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元无异议，本院予以认定，故对原告诉讼要求被告支付房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告南雄市万通资产管理有限公司与被告李志鹏于2017年11月24日签订的《南雄时代广场商铺租赁合同》和《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》于2019年9月31日解除；二、被告李志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市万通资产管理有限公司支付至2019年9月31日止房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元，合计133643.17元；三、被告李志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市万通资产管理有限公司支付违约金15986元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.29元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十二月十一日书记员  王 玥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6652号申请人：钟镇杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************134。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被申请人：邝雄军，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县留车镇留车礼公祠小组**，公民身份号码362************835。被申请人：赵冬兰，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区*******，公民身份号码362************846。申请人钟镇杰与被申请人邝雄军、赵冬兰买卖合同纠纷一案，申请人钟镇杰于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邝雄军、赵冬兰名下位于广东省梅州市西郊上林屋移民区住宅楼1号店及夹层和广东省梅州市西郊上林屋移民区住宅楼201房屋，申请财产保全的金额为315000元，并由安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人钟镇杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邝雄军、赵冬兰名下位于广东省梅州市西郊上林屋移民区住宅楼1号店及夹层、201房，保全金额315000元。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 德二〇一九年九月二十六日书记员 朱嘉敏
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1501号公诉机关普宁市人民检察院。被告人宫声传，男，1995年12月14日出生，公民身份号码445************630，汉族，无业，小学文化程度，广东省普宁市人，住普宁市**********。因犯盗窃罪于2015年12月7日被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因再犯盗窃罪2017年8月23日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年2月20日刑满释放。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1428号起诉书指控被告人官声传犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人官声传到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年8月28日20时许，被告人官声传到普宁市里湖镇茶叶市*******后面的巷子里，趁无人之机，盗走豪爵铃木牌摩托车1辆（价值人民币2800元）。破案后，赃车被追回并发还被害人周初鸿。二、2019年8月29日23时许，被告人官声传经预谋后到普宁市********“红红家私城”新乡宛老局的民楼工地，趁无人之机，盗走五羊本田牌摩托车1辆（价值人民币6500元），车箱内有现金人民币1万元。破案后赃车和赃款9952元被追回并发还被害人许楚荣。上述事实，被告人官声传在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、赃车及赃款的相片，现场勘验检查笔录，调取证据清单，提取笔录，扣押清单，发还清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证，机动车销售统一发票，价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，受案登记表，立案决定书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官声传以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控官声传所犯罪名成立。官声传归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对官声传依法予以从轻处罚。官声传前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对官声传判处有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人官声传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十二月十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6652号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：梁其勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码441************。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告梁其勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人杨雪、宋金凤到庭参加诉讼。被告梁其勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2019年3月至2020年4月拖欠的物业服务费10387.2元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年4月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按1‰的比例计至被告还请全部欠款之日止）；2.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的各项公用水电分摊费72.79元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于清远市清城区*******坑水库侧清远万科城二期朗沁街1层14号的房屋。原告与涉案房屋的所在小区的开发商签订了《清远万科城前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为3.98元/月/平方米。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2019年3月起至今,被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据民事诉讼法第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁其勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实基本属实。另查明，被告拖欠2019年3月至2020年4月的物业服务费金额为9694.72元（3.98元/平方米/月×173.99平方米×14月）。本院认为，原告与被告所购物业所在小区—清远万科城的开发建设单位签订了《清远万科城（二期）前期物业服务合同》，约定了清远万科城由原告提供前期物业服务。根据《最高人民法院》第一条的规定，该物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按照该合同的约定按时向原告支付物业服务费、公摊水电费，但被告仍拖欠原告物业服务费以及公摊电费未付。经核算，至2020年4月止，被告拖欠物业服务费9694.72元、公摊水电费72.79元。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费10387.2元、公摊水电费72.79元。此外，根据合同第十三条的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照合同约定请求被告支付逾期付款的违约金。因合同约定的违约金标准为每日欠费总额的1‰，该约定显然过分高于原告的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情调整违约金标准为按照年利率24%计算。按照合同约定，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2019年3月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为692.48元）为基数，自该期物业服务费逾期之日（每期物业费对应月份的次月1日为逾期之日，即2019年4月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告梁其勇于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2019年3月起至2020年4月止的物业服务费9694.72元及违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2019年3月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为692.48元）为基数，按照年利率24%的标准自该期物业服务费逾期之日（2019年4月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止；二、被告梁其勇于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2020年4月止的公摊水电费72.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告梁其勇负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月二十二日书记员  李咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1501号公诉机关普宁市人民检察院。被告人官声传，因犯盗窃罪于2015年12月7日被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因再犯盗窃罪2017年8月23日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年2月20日刑满释放。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1428号起诉书指控被告人官声传犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人官声传到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年8月28日20时许，被告人官声传到普宁市里湖镇茶叶市*******后面的巷子里，趁无人之机，盗走豪爵铃木牌摩托车1辆（价值人民币2800元）。破案后，赃车被追回并发还被害人周某。二、2019年8月29日23时许，被告人官声传经预谋后到普宁市********“红红家私城”新乡宛老局的民楼工地，趁无人之机，盗走五羊本田牌摩托车1辆（价值人民币6500元），车箱内有现金人民币1万元。破案后赃车和赃款9952元被追回并发还被害人许某。上述事实，被告人官声传在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、赃车及赃款的相片，现场勘验检查笔录，调取证据清单，提取笔录，扣押清单，发还清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证，机动车销售统一发票，价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，受案登记表，立案决定书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官声传以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控官声传所犯罪名成立。官声传归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对官声传依法予以从轻处罚。官声传前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对官声传判处有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人官声传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十二月十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2014号 原告：杨天荣，男，汉族，生于1953年10月23日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 委托诉讼代理人：黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者，系梓潼县法律援助中心指派。 被告：梓潼县蜀国农业科技有限公司，住所地为四川省梓潼县石台乡元包村一社。 法定代表人：周洪影，董事长。 委托诉讼代理人：邓波,梓潼县自强法律服务所法律工作者。 原告杨天荣与被告梓潼县蜀国农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经梓潼县人民检察院支持起诉，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天荣及委托诉讼代理人黄松涛、被告梓潼县蜀国农业科技有限公司委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。经审理，将本案立案案由变更为劳务合同纠纷。 原告杨天荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告的劳务报酬28600元，并支付从欠付之日起至该款付清时的利息（按银行同期贷款利率的四倍支付）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼标的金额变更为28800元。事实和理由：原告于2013年11月被聘请为公司管理人员，约定的工资为2400元，后来被告从2017年2月至2018年3月共计14个月工资未付。经原告多次催要，被告于2018年12月、2019年1月支付了部分工资，还有28600元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告梓潼县蜀国农业科技有限公司辩称，请求依法驳回原告的起诉。原、被告之间不存在劳务关系，也不存在劳动关系，没有拖欠原告的劳务报酬费。即使存在劳动关系，仲裁应是前置条件，本案不属于人民法院直接受理的范围。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月起在被告处从事管理工作，工作至2018年3月后离开，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作时已年满60岁，并领取养老金。代金华系被告的管理人员，因被告欠付工资，原告通过微信多次与代金华联系催要工资。经催要，2018年12月4日，被告通过吴丽娟账户向原告账户转账2200元，备注“2017年3月工资”；2019年2月3日，被告通过吴丽娟账户向原告账户转账2400元，并备注“2017年泡菜厂工资”。 本院认为，劳动者的合法权益应受保护，劳动者提供劳动后，用人单位依法应支付相应报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处务工时已年满60周岁并领取养老金，原、被告之间实系劳务关系，因此原告向我院直接提起诉讼程序合法。 虽然原、被告并未对劳务费进行结算，但是未结算并不影响原告依法向被告主张权利。在本案中，被告作为用人单位，理应举证证明劳务费支付情况，但其拒不举证，应视为没有支付。另外，原告多次通过微信聊天向代金华催要劳务费，且表明欠付劳务费30000余元，代金华并未否认，故欠付事实成立。2019年2月3日被告给原告转账2400元备注的是“2017年泡菜厂工资”，无法确定2400元是原告的月工资还是其他工资，结合原告2017年3月的工资是2200元/月，本院认定原告每月的劳务费为2200元，被告欠付原告2017年5月至2018年3月的劳务费共计28600元。对于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付欠款利息，虽然被告存在拖欠原告劳务费情形，但原、被告未进行结算并约定支付期限，故本院酌定自2019年11月4日（起诉之日）起至劳务费支付完毕止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对原告杨天荣的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告梓潼县蜀国农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨天荣劳务费28600元及利息，利息自2019年11月4日起至劳动报酬支付完毕止按当月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告杨天荣的其他诉讼请求。 如果被告梓潼县蜀国农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取258元，由被告梓潼县蜀国农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2045号原告：南雄市万通资产管理有限公司，住所地：南雄市*****************。法定代表人：高晓威，系公司经理。委托诉讼代理人：李英桂,系广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，系广东永顺律师事务所实习律师。被告：李志鹏，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省******，身份证号码：。原告南雄市万通资产管理有限公司（以下简称万通公司）与被告李志鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人李英桂、邱云霞，被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》；2、被告支付房屋租金121632.85元（费用时段为2018年3月1日至2019年9月30日）；3、被告支付物业管理费11241元（费用时段为2019年1月1日至2019年9月30日）；4、被告支付公摊水电费769.32元（费用时段为自被告进场至2019年7月）；5、被告向原告赔偿违约金15986元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》，租赁范围为南雄时代广场12栋3层第3028、3034、3035、3036、3037、3038号商铺，租赁期限为5年。合同签订时，被告交付了首月租金6744元、首月管理费1249元、水电周转金3000元、管理费押金2498元，以及13488元租赁保证金。合同生效后，原告如约交付房屋，但被告于2019年1月1日起未如期交付物业管理费用，于2018年2月1日起未如期交付租金，于2018年4月起未如期交付公摊电费。原告曾多次通过短信、寄发律师函等方式向被告催收费用，但被告一直拖延不缴付费用。被告迟延交付租金的行为已经构成违约，根据合同第十四条第1款、第4款、第5款的约定，原告方有权解除合同，且被告应向原告支付违约金15986元。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。李志鹏辩称，原告从被告开始承租之日起就未叫被告支付租金，原告突然于2019年8月开始通知缴纳租金，要求被告一次性支付租金，被告一时间无法一次性缴纳。另外，原告在签订合同时表明待出具缴纳租金方案后再通知被告缴纳租金，但原告在下缴纳租金通知之前并未出具缴纳租金方案。现被告无法一次性缴清租金，愿意先缴纳一部分租金，剩余租金分期支付，且被告希望与原告继续履行租赁合同。本院经审理认定事实如下:2017年11月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》，租赁范围为南雄时代广场12栋3层第3028、3034、3035、3036、3037、3038号商铺。租赁合同约定租赁期限为5年，乙方应支付费用为场地费用、物业服务费、水电费，乙方以先付后用的原则按月向甲方支付费用，乙方承租该商铺的费用单价为27元/月/㎡）以建筑面积作为计算标准），即第一、二年月租赁费用6744元/月，第三年月租赁费用7081元/月，第四年月租赁费用7436元/月，第五年7808元/月；乙方按合同约定每月准时向甲方交纳费用，并于每月5日前向甲方支付该月费用；按乙方租赁物业建筑面积5元/㎡/月计收，即每月1249元、服务费按2498元，以上费用在双方签署本合同时一次性向甲方支付；公共区域水电费，按乙方租赁物业建筑面积占总商业体的比例进行分摊，与缴纳租赁费用时间同步；乙方须在本合同签订时向甲方一次性支付13488元，作为保证金及首月费用6744元；违约方单方终止合同或将场地违约出租、转租给第三方，违约方均应承担定金，并且违约方应向守约方赔偿违约金15986元等条款。合同签订时，被告交付了首月租金6744元、首月管理费1249元、水电周转资金3000元、管理费押金2498元，以及13488元租赁保证金。合同生效后，原告如约交付房屋，但被告于2019年1月1日起未如期交付物业管理费用，2018年2月1日起未如期交付租金，2018年4月起未如期交付公摊电费。2019年9月12日，因被告违约未支付租金、物业管理费及水电费，原告遂提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告对累计至2019年9月30日止未付房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元均无异议。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证、租赁合同及补充协议、商铺平面图、收据、缴费通知单、费用催收通知短信、律师函送达凭证、发票、公摊水电费明细及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。万通公司与李志鹏签订的《南雄时代广场商铺租赁合同》及《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。原、被告对累计至2019年9月30日止未付房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元均无异议，本院予以确认。本案焦点为被告行为是否构成违约。李志鹏承租涉案商铺后未按合同约定支付租金等相关费用，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，万通公司据此要求解除合同并由李志鹏支付拖欠商铺租金、物业管理费、公摊水电费、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元无异议，本院予以认定，故对原告诉讼要求被告支付房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元、违约金15986元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告南雄市万通资产管理有限公司与被告李志鹏于2017年11月24日签订的《南雄时代广场商铺租赁合同》和《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议》于2019年9月31日解除；二、被告李志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市万通资产管理有限公司支付至2019年9月31日止房屋租金121632.85元、物业管理费11241元、公摊水电费769.32元，合计133643.17元；三、被告李志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市万通资产管理有限公司支付违约金15986元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.29元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十二月十一日书记员  王 玥