河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5475号原告：李西连，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：董晓生，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。被告：王钦，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：南阳建工集团，住所：南阳市汉画街**。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：何立，系该公司员工。被告：王**周，男，1979年8月4日出生，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>原告李西连与被告王钦、南阳建工集团建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，原告申请追加王**周为本案共同诉讼被告，本院予以准许。原告李西连及其委托诉讼代理人董晓生、董瀚浩与被告王钦、王**周、南阳建工集团的委托诉讼代理人何立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告李西连工程款150000元及利息（利息自2020年1月19日起按年利率4.15%计算至款付清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月24日，被告王钦、王**周合伙借用被告南阳建工集团的资质和名义承建河南省烟草公司唐河分公司少拜寺烟叶收购站拆除重建项目。2017年6月15日，被告王钦与原告签订大清包劳务合同，将该项目烟仓的建设任务以380元/㎡的价格转包给原告。2018年3月1日，被告王钦与原告再次签订大清包劳务合同，将该项目办公楼框架以285元/㎡的价格转包给原告。原告完成上述项目的施工，工程经验收合格后并交付使用。2020年1月19日经双方结算，被告王钦尚欠原告150000元工程款未付清，被告王钦给原告出具了欠条。该款经原告多次催要未果，故提出如上诉讼请求。原告李西连向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件、被告南阳建工集团企业信用信息网络查询打印件；2、2020年1月19日被告王钦给原告出具的欠条一支、2020年1月2日被告王钦、王**周给原告出具的情况说明一份、被告王**周于2019年12月30日给原告出具的字据一支、原告、原告妻子牛岭分别与被告王钦、王**周、南阳建工集团副总经理王丽萍、何立交涉的谈话或电话通话录音五段（光盘）；3、被告王钦与原告签订的大清包劳务合同两份；4、南阳建工集团中标本案所涉项目的中标通知书、南阳建工集团通过其员工个人账户向原告转账45万元以支付农民工工资的银行转账记录；5、2017年12月15日被告王钦给原告出具的凭条一支、2020年1月2日原告给被告王钦、王**周出具情况说明的照片打印件；6、被告王钦于2019年9月20日给原告出具的情况说明一份。被告王钦辩称：本案所涉欠条属实，欠原告150000元也属实，但该欠款并非工程款，而是房子款。因少拜寺烟站项目，王钦欠原告380000元工程款，2017年12月15日，经双方协商，王钦以三套房产作价430000元抵账，原告找补王钦50000元。该房产系王钦与他人合伙开发建设，但王钦的合伙人不同意给付原告三套房产，并将其中一套房产另行出售，最后只能给原告一套房产，王钦已退原告一套房产的房款200000元，另外一套房产现在也给不了原告，故王钦又给原告出具了一支150000元的欠条，现下欠原告的150000元不是工程款，而是房子款。被告王钦向本院提交了原告于2017年12月15日给王钦出具的字据一支，已证明双方工程款已结清。被告南阳建工集团辩称：1、该公司与原告无合同关系，原告不应列该公司为本案被告；2、该公司从未向原告出具过任何手续，也未向原告提供过任何加盖有该公司印章的材料；3、王钦向原告出具欠条是原告与王钦之间的事，与该公司无关；4、王**周是本案所涉工程的实际施工人，该公司对准王**周结算。被告南阳建工集团请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告南阳建工集团未向本院提交相关证据。被告王**周辩称：1、王**周与原告之间无合同关系，但王**周和王钦是合伙关系，王**周与王钦之间关于该项目的工程款已结算完毕。2、2019年12月30日，原告给王**周出具字据，认可少拜寺烟站项目工程款已全部结清。现王钦下欠原告的150000元是房子款，而不是工程款，与王**周无关。被告王**周请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告王**周向本院提交了原告于2019年12月30日向原告出具的字据一支，以证明本案所涉项目的工程款已向原告付清，不欠原告工程款。经审理，本院认定如下案件事实：被告王**周、王钦在庭审中均认可双方是合伙关系，本院对该事实予以确认。2017年5月24日，被告王**周借用被告南阳建工集团的名义和资质承包河南省烟草公司唐河分公司少拜寺烟叶收购站拆除重建项目工程，2017年6月15日，被告王钦与原告李西连签订大清包劳务合同，将少拜寺烟站项目烟仓建设劳务大包给原告（包工不包料）。2017年12月15日，经原告与被告王钦结算，王钦应付原告劳务费（工程款）380000元，王钦以其和他人合伙开发的房产三套作价430000元抵账，原告找补王钦50000元，原告给王钦出具字据证明双方关于该项目的劳务费（工程款）已结清。2018年3月1日，被告王钦再次与原告签订大清包劳务协议，将少拜寺烟站框架办公楼建设劳务大包给原告，后因拖欠农民工工资，经劳动监察部门要求，南阳建工集团于2020年1月6日直接向原告转账450000元以支付农民工工资。被告王钦抵账给原告的三套房产，因王钦的合伙人不同意，并将其中一套房产另行出售，无法给付原告，实际仅交付原告一套房产。2019年12月30日，被告王**周为原告出具字据，承诺下欠原告300000元劳务费一周内给付原告，同日，原告给王**周出具字据，表示少拜寺烟站项目劳务费已全部结清，再出现欠款与南阳建工集团无关。2020年1月2日，被告王钦、王**周给原告出具情况说明，抵账给原告的三套房产，其中一套作价200000元，由王钦退还原告，另一套在年前协商解决。2020年1月19日，被告王钦给原告出具欠条，写明：“欠条今欠李西连少拜寺烟站劳务费拾伍万元圆”。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2020年12月15日作出（2020）豫1328民初5475号民事裁定，裁定冻结（保全）被申请人王钦、南阳建工集团名下银行存款150000元或其他等值财产。本院认为，承包建设工程应具有相应的建设工程施工资质。本案中，被告王**周不具有建设工程施工资质，借用被告南阳建工集团的建筑资质和名义承包工程，该建设工程承包合同无效。建设工程竣工并经验收合格的，承包人可以请求参照合同的约定折价补偿。被告王钦与原告签订大清包劳务合同，在原告依约履行合同义务后，被告王钦应按照约定给付原告劳务费。被告王钦与被告王**周系合伙关系，拖欠原告的劳务费系合伙债务，被告王钦、王**周对该债务应当承担连带给付责任。被告王钦与原告虽在2017年12月达成以房抵债协议，但该协议并未完全履行，未履行的部分从本质上讲仍然是被告王钦拖欠原告的劳务费，且被告王钦于2020年1月19日在给原告出具的欠条上明确写明下欠的是劳务费，故原告请求被告王钦、王**周给付该劳务费，并请求自被告王钦为原告出具欠条之日起参照当时（2020年1月）一年期贷款市场报价利率（4.15%）给付利息，本院予以支持。被告南阳建工集团同意被告王**周使用其建筑资质和名义签订建设工程施工合同，应对被告王**周借用其名义和建筑资质从事承包建设该工程的民事行为承担连带责任，故原告请求被告南阳建工集团对该欠款承担连带给付责任，本院亦予支持。被告南阳建工集团承担连带给付责任后可抵扣应付被告王**周、王钦的工程款或向被告王**周、王钦追偿。案经调解无效。参照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条、第九百七十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第二十四条的规定，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告王钦、王**周于本判决生效后十日内给付原告李西连工程款（劳务费）150000元，并自2020年1月19日起按年利率4.15%给付利息至款付清日止；二、被告南阳建工集团对上述金钱给付义务承担连带给付责任；被告南阳建工集团承担连带给付责任后可抵扣应付被告王钦、王**周的工程款或向被告王钦、王**周追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王钦、王**周负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二一年一月十八日书记员  郑 昊