连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2073号原告：王建华，男，1957年6月14日生，汉族，无固定职业，住连云港市。委托诉讼代理人：洪旭，上海方本律师事务所律师。被告：耿玉珍，女，1956年2月4日生，汉族，连云港国际海员俱乐部退休职工，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，1973年3月9日生，汉族，连云港吉冉贸易有限公司法定代表人，住连云港市连云区。被告：陶莹莹，女，1986年2月11日生，连云港港务局物业公司客服，住连云港市连云区。被告：吴占强，男，1970年12月31日生，汉族，海州区海宁小学老师，住连云港市新浦区。原告王建华诉被告耿玉珍、刘晓冬、陶莹莹、吴占强民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人、被告耿玉珍委托诉讼代理人、陶莹莹、吴占强到庭参加诉讼，被告刘晓东未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人、被告耿玉珍委托诉讼代理人、陶莹莹、刘晓东到庭参加诉讼，被告吴占强未到庭参加诉讼；第三次开庭时原告委托诉讼代理人、被告耿玉珍委托诉讼代理人、被告刘晓东、被告陶莹莹、被告吴占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告耿玉珍、陶莹莹、刘晓东连带赔偿原告损失150000元；2、被告吴占强向原告返还不当得利70000元；3、四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年4月15日，被告耿玉珍、刘晓东向原告推介某网络平台理财项目，承诺一个月内本息翻倍。经协商一致，原告全权委托被告耿玉珍、刘晓东在该平台进行操作，并允许该两被告将委托事务转委托给陶莹莹处理。约定被告从平台提现应当将财产及时转交给原告，原告按平台提现金额的3%支付被告报酬（含发放第三人工资），原告当场交付平台排班费5000元。2017年5月8日，原告应被告耿玉珍、刘晓东要求向被告吴占强交付购币费70000元，共计缴费75000元。被告利用原告的资金已经获取超额利润，却自行侵占，拒不归还，致使原告遭受巨大损失。依据合同法第399、404、406、408、409条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告耿玉珍、刘晓东共同处理委托事务，将相关事务转委托给被告陶莹莹处理，并向陶莹莹累计发放工资7000元，按3%报酬率计算，其提现金额已经远远超过原告本金一倍的收益。被告耿玉珍、刘晓东、陶莹莹因故意或重大过失给原告造成的损失，应当承担连带赔偿责任，原告主张按本金75000元的一倍计算赔偿额为150000元。被告吴占强不当收取70000元，应当向原告返还。被告耿玉珍辩称：耿玉珍从未收取过原告的款项，原告什么时候办理购币手续的耿玉珍也不知，后来原告请陶莹莹帮忙根据原告本人的指令进行确认，仅此而已，不是委托更不是全权委托关系，原告方刚才的陈述都是想象出来的，而且信德平台并不是一个正常的合法的业务，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘晓东辩称：我和耿玉珍之间不存在合伙的关系，也没有向原告演示投资收益，我不知道我书写的手稿怎么会到原告处。我也购买了G币，也是受害者，耿玉珍与中云几个原告之间的事与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告陶莹莹辩称：我同意耿玉珍的答辩意见。另外补充一点，原告在买币和卖币的过程我都没有参加过。被告吴占强辩称，当时只是在不知情的情况下他们把钱打给我，而且是请求我帮他们购买G币的，我从来没有给他们这个账户，我也没跟他们谈过这件事情，也没叫他们买，他们把钱打到我的账户以后，请求我帮他们买；第二、如果我将这钱留下来或者贪污肯定由我承担，但我把G币买好了，由原告王建华要求交给耿玉珍，如果说不交给耿玉珍的话就不会产生今天委托的事情，所以这个跟我无关，更不应该我赔他们。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告王建华向被告吴占强账户汇款7万元，委托吴占强替其购买贵阳信得融合区块链产业发展有限公司的网络平台理财产品G币。后因该理财平台关闭，G币无法交易，原告曾于2018年8月3日与金某1、金某2、魏某等6人以民间委托理财纠纷为由诉至本院，要求被告耿玉珍、刘晓东、陶莹莹连带赔偿其损失15万元。上述六案经本院审理，认为原、被告投资信德融合平台的行为以及信德融合平台的融资行为有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回上述六原告的起诉，并将案件移送连云港市公安局连某分局。2019年7月11日，该局向本院出具内容为“连云港市连云区法院：你院移送的金某1等六人诉耿玉珍、刘晓东、陶莹莹委托理财纠纷案涉嫌经济犯罪的线索，因信得投资平台目前没有定性为非法集资的网贷平台，也没有定性为网络诈骗平台，就目前调查情况看，属于民间理财纠纷”的《回函》1份。之后，王建华与金某1、金某2、魏某再次诉至本院。王建华再次起诉一案即本案。本院还查明，被告陶莹莹曾在2017年10月12日向被告吴占强发送了《统计盈亏表格（耿）》1份，该表上统计了包括本案被告耿玉珍、陶莹莹、原告王建华、另案起诉的金某1、金某2、魏某共计23人（无被告刘晓东、吴占强）的账号、手机号、排单币交易信息打款总额、提现交易信息收款总额、盈亏多少、排单币钱包余额信息。原告和被告均表示无法根据该统计表计算出各个会员投资金额和亏损金额。庭审中，原、被告均认可至法院庭审时涉案投资平台已经关闭，无法查看会员相关交易信息。上述事实，有原告向本院提供的微信聊天记录截图、银行汇款通知单、本院（2018）苏0703民初1841号民事裁定书、连云港市公安局连某分局《回函》以及庭审笔录等在案予以证实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。原告为支持其诉求，另向本院提供的证据以及被告的质证意见如下：1、原告委托诉讼代理人与被告陶莹莹、案外人王某、江某、被告吴占强之间的微信聊天记录截图各1张（其中与陶莹莹微信聊天时陶莹莹认可其是耿玉珍一个人的助理、刘晓东与耿玉珍是同事关系；与王某微信聊天时王某陈述其通过耿玉珍认识了被告刘晓东和几个中云的原告、王某在涉案平台的操作系刘晓东操作的、刘晓东曾帮其提现1次金额19000、中云的委托耿玉珍管理、耿玉珍和刘晓东是合伙人；与江某微信聊天时，江某陈述其在2017年去耿玉珍、刘晓东的工作室工作、中云的钱放在耿玉珍处、耿玉珍挣了的钱中云那边没拿到、不清楚刘晓东收了中云几位当事人现金在信德平台买币事情等内容；与吴占强微信聊天时，原告委托诉讼代理人问：中云几个当事人在信德融合平台上都有账号吗？设置账号的经手人是谁？吴占强答：有账号，是托管人注册和设置的。问：你说的托管人是指耿玉珍吗？答：应该是的。问：关于中云几位当事人委托耿玉珍、刘晓东操作信德融合平台账户的事实，你是如何知道的？托管费是按什么比例来约定的？答：许多人都知道的，在场的，按投资人投资资金比例收取的，具体的中云他们和耿玉珍、刘晓东当面谈的。问：耿玉珍是否对中云几个当事人作出承诺，投资款可以一个月回本，利润为本金百分之几百翻？答：这是耿玉珍与他们谈的事情，操作好卖和复投也要一个半左右。…）。原告拟以此证明耿玉珍、刘晓冬与原告口头约定在平台上进行操作原告的账户，该两被告是合作伙伴关系，通过交易G币，可以从平台上提现，平台上的G币在拆封时可以赠送白酒，原告委托耿玉珍在平台上进行操作，原告钱都放在耿玉珍处，耿玉珍通过平台提现，没有交给原告。2、2017年9月4日张某收到平台短信和2017年9月5日张某发送给陶莹莹的短信截图，拟证明原告等人收到平台交易相对方的购币信息短信后通知陶莹莹利用原告的账号进行交易G币，原告的账号由陶莹莹管理。3、短信截图1张（内容为：出来一次币，才能排下次单，所以出来一次就是出来钱，出来6次了也就是最起码有4次钱出来了！而且我们当时出来的时间和公司不能提时间相差很长时间，所以能提），原告主张是吴占强发给王建华的短信，拟证明排单6次对应6瓶酒，至少提现了4次，耿玉珍已经通过原告的账号获取现金。4、原告等人制作的委托投资明细1份，记载了包括本案原告在内的6人账户名、排单时间、购币时间、初始G币、购币的单价、收到白酒的数量、购币的金额、支出排单费金额。5、录音光盘以及文字整理材料5份（原告主张第一份录音的时间是2017年7月19日，该录音主要内容：…耿玉珍：有钱收，因为还要涨，然后15号那天又卖了一个20.98元，两个加起来16000多，先放我这儿，等弄完一打总，后台都清清楚楚的。张某问：魏某有多少钱？他是一千币？耿玉珍回答：9000多块钱，一个5628，一个4266，加起来9890。紧接着金某1问：1000个币能回来一半啦？耿玉珍回答：你那币多，还没卖了，都在后台账上了，我单独为你们几个人，其他家都没弄，我代你们弄清楚了，不啰嗦。张某：这些我们都不懂，主要。耿玉珍：你不用那个，还有打电话找你买币，你要确认，早点告诉他，每匹配三次，要复投才能把第三次带出来，马上要去山东学习。张某：也不容易，我们头脑也转不过来。耿玉珍：没看我代你弄一次记一下，弄一次记一下，到时候密码一打开来，我仔细讲给你听听，怎么来的，怎么涨就知道了，我们会帮你弄，等到一月四次，你不来拿钱也会叫你来拿，你们投资三万多块，你们拿走我心里好受。…张某：就现在本回来就不慌了。耿玉珍：他们投33000元，现在都16000多在我这，还有两次没弄…。第二份录音原告主张时间为2017年9月17日，耿玉珍：头脑这两天都烦死了。魏某：你看每回我打电话给你，你都说忙，不许我说，我就是急，让你们赶快给钱卖给我们，懂不懂？耿玉珍：不是赶快，没出来了，按时间排的，每个人是五天五天排开来的。…金某2妻子曹某：那天东磊王建华，就在我家店门口，我叫他打你电话你接的，我在打你电话，你死活不接。耿玉珍：我接王建华是什么接的，他是从来不问道，他说话听到的吧，我说公司不碍事，放心，我承担你们十五六万，我和你们心情一样的，难受死了你们不知道啊。曹某：你是我们推荐人，我们希望你跟我们讲。耿玉珍：推荐人就是把好消息告诉你们嘛，还有什么坏处啊？曹某：如果这个盘子倒了怎么办？耿玉珍：说这话就不跟你们抬杠了，我把好消息告诉你们，决定权在你们身上面，我从你们口袋抢钱哒？魏某：这下开始赖了吧…。第三份录音原告主张时间是2018年6月14日在耿玉珍家中，耿玉珍：配这个信德融合，我一个人就10万多。金某2：我们认你耿姐，因为他手底下也有几个，新浦有吴占强，这边中云几个人安排在耿姐底下托管，我们当时大家也是认可的，因为匹配一次币回来多少钱是要提成的，我们大家一致同意了，我们还是要根据现实走。耿玉珍：我亏这些钱容易啊，谁不想卖钱？再痴再傻，要不是代你们，我自己不卖啊。刘晓东：我家外甥代我卖500个币，耿姐说不许卖，最多卖200个，说天天涨，陶某说不卖，最起码涨到500。耿玉珍：那天说涨到100，叫我不要卖。金某2：这里面，谁做得好呢，就张龙。第四份录音，原告主张系2018年7月24日在耿玉珍家中录音内容为：魏某：陶莹莹给你干，你没给她工资？耿玉珍：我给的，我给她5000元。魏某：她说帮她买币了，也没给她钱。耿玉珍：可以把她叫来，当面问道。这样行不行，你们一百个回去放心，耿姐保证没用过你们一个币，不相信也好，我不需要你们相信，一开始买这个币，从哪天开始打的都有记录，吴占强有总表，总表要汇报到公司，不信问了江某就知道了，都统一汇总的。第五份录音原告主张系2017年12月31日在中云金皇家电店录音，村大队书记：都转你不识字人我跟你将，你们就是挨她害了，受骗了。曹某：如果盘子今后要倒了，币到深圳前海交易所都卖成钱把给你。你们，你和刘晓东就是这样宣传的。耿玉珍：我们听吴老师告诉我们这话，叫我们来说的。曹某：吴老师叫你这样说，那你不是领导人嘛。耿玉珍：就是把他们叫来嘛，陶某没来，陶某到现在也没来，我们也不知道。金：当时你们承诺。吴占强：那你找我当然没用啊，都是耿姐托管的，这是一个，再一个就是说解决问题是来解决什么，解决人家这本钱的问题。耿玉珍：对啊）。6、贵人茅台酒的快递标签1份，拟证明2017年12月1日原告收到信德融合平台赠送的1箱白酒（6瓶）。7、手稿3份，主张系被告耿玉珍和被告刘晓冬演示平台获益模式的手稿，拟证明被告耿玉珍、刘晓东向原告分享平台的获利模式，并帮原告注册账户及设置密码，手稿上有被告耿玉珍、刘晓东的手机号、被告吴占强的银行卡号以及网络平台的网址。8、信德融合投资平台盈利模式宣传稿，主张系被告吴占强在公司的微信群中分享,拟证明被告宣传通过在平台上投资，静态的收益，一天1.5%的利息，排单约20天，系统自动匹配，打款，24小时可提现，投资一次可回收130%，每次投资花费投资额的2%，满20个排单码送一瓶茅台酒，该平台5月28日签约贵州交易所，以茅台集团贵人酒为背书。被告耿玉珍对上述证据的质证意见为：录音是经过剪辑的，播放的内容与文字整理形式不一致，是事后原告出于获得证据目的在耿玉珍没有注意情况下所做的录音，不反应真实情况，耿玉珍即使说卖了G币，实际上并没有提现；录音三金某2说中云几个人安排在耿玉珍下托管和录音四耿玉珍说保证没有用过你们一个币，这说明是吴占强安排的，据说在连某、赣榆都有吴占强设立这样类似的点。对王某、江某、吴占强的微信记录因没有提供原始材料，对真实性和内容均不予认可。上面有吴占强账号的手稿和刘晓冬来中云分享平台的手稿都没有见过；对于王建华收到的茅台酒凭证，耿玉珍也收到过，应当是真实的，但不能证明原告要证明的观点。耿玉珍没有为原告进行操作，没有收取过原告的排单费和购币费，不知道原告是否交过排单费，也没有从信德平台上提取过款项，在平台关闭之前原告的G币账户在平台上都是存在的。被刘晓东的质证意见为：因为吴占强和在吴占强下面的陶某对这个平台比较了解，说不涨到50、100的大家都不要卖，当时从我的角度来说大家都没有卖。至于耿玉珍跟中云怎么操作的我不清楚。被告陶莹莹的质证意见为：对我的微信记录里所说的被告耿玉珍、刘晓东是同事关系，实际我不太清楚，因为我每次去他们都在一起，所以我认为是。我收到耿玉珍的5000元事实上是向其借款。其他的证据真实性认可，但与我无关。被告吴占强的质证意见为：对证据1中我与原告诉讼代理人的微信聊天记录的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对证据3短信是我发给原告的委托诉讼代理人的，对真实性予以认可；对证据8不是我宣传的，是公司的群里的，我只是群里的成员之一；其他的证据与我无关，不发表意见。被告耿玉珍向本院提供的证据以及原告和其他被告的质证意见如下：1、2017年5月8日和2017年5月10日耿玉珍汇给吴占强的2万元和4万元的汇款单2张，拟证明耿玉珍向吴占强转账支付购币款6万元和现金支付购币款9万元。2、2017年房屋租赁协议书1份，主张系陶某租赁原告所说的耿玉珍、刘晓东工作室，该房屋不是用于涉案信德平台工作室，但是后来很多人就聚到那地方，听外面人来讲课，陶某也是参与信德平台购币活动的人。3、张某发给陶莹莹的信息和指令短信（与原告所举证据2相同），拟证明张某与原告等人收到信德平台匹配订单，然后将相关信息和指令发给陶莹莹，陶莹莹所做的仅仅是确认，而没有任何其他的内容，耿玉珍不可能也没有进行操作提现等事情，如果发生提现等情况的话，原告手机完全会收到相关信息。4、截屏照片1张，拟证明在信德平台关闭之前，原告的G币情况在信德平台上显示并没有少。5、手稿1份，主张系金某2书写的金某2、金某1两人在信德平台注册的手机号码、银行卡号等信息，是后来金某2将它交给陶莹莹，陶莹莹根据这些信息按照原告等人的指令进行确认操作。原告的质证意见如下：对证据一真实性予以确认，交易日期是2017年5月8日和5月10日，交易的相对方是耿玉珍和吴占强，与原告无关，但是能够证明耿玉珍和吴占强存在合作关系；证据二与本案无关；证据三能够证明陶莹莹在管理原告的账户，与原告形成委托合同关系，但是不能显示是否提现到原告的账户；对证据四的三性均不予认可，且电脑屏幕显示的钱包余额应当是耿玉珍本人的账户；对证据五是案外人金某2、金某1交给耿玉珍的，真实性确认，能证明耿玉珍托管原告等人的账号，与原告等人形成委托合同关系。被告陶莹莹的质证意见如下：证据一、二与我无关；证据三的真实性予以认可，是张某让我给她确认的；对证据四确实是王建华的账户；对证据五真实性予以认可。被告吴占强的质证意见如下：对证据一耿玉珍打款给我真实性予以认可，但可能是打钱给我购买G币，也有可能是买其他东西，即使是购买G币也是她委托我购买的；对证据二是他们的事情，我不清楚；对证据三我不清楚；对证据四是谁的账户我也不清楚；对证据五我也不清楚。但我们包括原告等人都是平台的投资者，如果向原告代理人所说的我与耿玉珍是合作关系的话，那我与原告也是合作关系。被告刘晓东、陶莹莹、吴占强未向本院提供证据。庭审中法庭询问原告：“本案四被告有无向你们承诺过如果亏损由他们来承担责任？”原告回答“四位被告没有直接向原告作出承诺，但是原告提供的证据中刘晓冬和耿玉珍的宣传手稿能够证明耿玉珍、刘晓东共同向原告推荐涉案平台，原告基于信任将资金交给耿玉珍，被告耿玉珍、刘晓东又负有管理义务，并且原告有理由认为被告承诺在平台上获取利润，在此前庭审中原告提供的证据和吴占强的证言可以证明货币的单价在16元，G币最高炒到33元，在2017年9月之前，涉案平台都是可以正常操作的，也是能够卖出提现，在平台提取现金的事实通过耿玉珍的录音能够证明，在庭审中吴占强和刘晓冬均认可平台能够正常提现，因此，在被告耿玉珍、刘晓东已经提现的情况下应当及时将委托的资金扣除佣金之后付给原告”。庭审中法庭询问原告“原告包括其他几个中云的人，有没有在哪一天明确要求耿玉珍将你们G币卖掉，提取现金？”原告回答：“具体的日期没法提供，但是在2017年5月交过费用之后，基本上每隔几天就会问一遍交易情况、提现的情况，因为中云几个人担心这么大的投资存在风险，所以多次催促要求耿玉珍尽快卖币提现，向原告等人交付现金”。被告耿玉珍对原告的上述主张不予认可，其主张原告在网上所谓的交易时间是很短的，根本就无法提现，尽管网上每天都在涨，那都是虚的。庭审中原告主张其除了交给被告吴占强7万元购买G笔的费用外，还交付给被告耿玉珍排单费5000元，被告耿玉珍对此不予认可。原告对其该主张未能向本院提供证据加以证明。庭审中原告和四被告均认可原告注册成为涉案网络平台理财产品预留手机号码为原告自己使用的手机号码。原告主张G币交易时原告会收到平台短信通知，但提现时原告收不到平台短信通知。四被告则均主张不管是交易还是提现原告都可以收到平台短信通知。法庭要求原告提供平台向其发送的其账户G币所有交易的短信，原告表示其未保存，只有案外人张某的短信还保留。本院认为，张某的短信无法显示该笔业务系提现。庭审中，原告主张涉案平台是在2017年9月份开始交易受到限制，2018年5、6月份开始不能交易；被告耿玉珍、刘晓东、陶莹莹主张2017年8月下旬时只能看，不能买卖交易了，过后不长时间就不能进入了。本院认为，本案争议的焦点问题有两个，第一、原告与被告耿玉珍、刘晓东、陶莹莹之间的法律关系以及被告耿玉珍、刘晓东、陶莹莹是否应当连带赔偿原告损失15万元。第二、被告吴占强是否应当向原告返还不当得利款7万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定了“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于本案争议的第一个焦点问题，本院认为，原告提供的刘晓东手写的涉案平台收益演示稿等证据，不足以证明刘晓东与耿玉珍共同向其演示、介绍涉案理财、收益，更无法证明刘晓东系与耿玉珍共同托管其账户，故本院对原告主张的刘晓东系与耿玉珍共同托管其账户的主张不予采纳，因而对原告主张的要求刘晓东连带赔偿其损失的诉求不予支持。原告提供的微信聊天记录和耿玉珍的录音能体现陶莹莹系替耿玉珍对原告等人的账户进行操作，故原告主张耿玉珍将委托事项转委托给陶莹莹依据不足，且原告没有证据证明陶莹莹对其损失有故意或重大过失，因而本院对原告要求被告陶莹莹对其损失承担连带赔偿责任的诉求不予支持。原告提供的录音虽然有时声音比较吵杂，且与其提供的文字整理形式不完全一样，但能够清晰的听到被告耿玉珍认可其向原告以及其他几个中云的投资者介绍了涉案的投资项目，并且通过自己或者安排被告陶莹莹替上述投资者在平台上进行G币的交易操作，以及其如何操作并非按照原告的指示进行，上述其认可的事实与原告提供的微信聊天记录、陶莹莹发给吴占强的《统计盈亏表格（耿）》、张某发给陶莹莹的短信以及庭审中其他当事人的陈述能够相互印证，被告耿玉珍庭审中对上述事实不予认可，但没有证据推翻其录音中自认的事实，其应当承担对其不利的法律后果，故本院结合上述证据，对原告主张的委托被告耿玉珍托管其账户的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定了“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。原告提供的录音中被告耿玉珍虽提到“然后15号那天又卖了一个20.98元，两个加起来16000多，先放我这儿，等弄完一打总，后台都清清楚楚的；魏某有9000多块钱，一个5628，一个4266，加起来9890”，但结合当时谈话的语言环境以及其他谈话内容，无法仅凭此认定上述金额是交易G币的金额还是提现的金额。目前平台已经关闭，无法通过进入平台来确定耿玉珍是否对原告账户提现，且原告也未能提供其所收到的平台向其发送的交易信息短信来证明耿玉珍确实提现。故原告主张耿玉珍已经对其账户提现证据不足，本院对此暂不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定了“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，本案原告虽然没有证据证明其与被告耿玉珍口头约定给其每笔交易金额3%的提成，但不管双方之间是有偿委托还是无偿委托，也不管耿玉珍是否是他人安排对原告的账户进行托管，但其已经实际托管了原告的账户，就应当尽到受托人应尽的必要注意义务，如果因其过错给原告造成损失的，其应当承担赔偿责任。从原告提供的几份通话录音以及张某与陶莹莹的短信内容看，原告等人在2017年7月19日找到耿玉珍、刘晓东等人时只是询问G币的交易情况以及提出自己的担心，并没有明确要求耿玉珍立即将所有的G币全部提现；2017年9月17日的电话录音才体现魏某等人明确要求赶紧卖币提现。但现在平台关闭，原、被告在庭审中陈述平台不能提现的时间不一致，故无法确定原告明确要求耿玉珍提现时，平台能够提现而耿玉珍未提现，因而无法确定耿玉珍作为受托人是否有过错，原告现要求耿玉珍承担赔偿责任证据不足。另外，本案即使原告系因为被告耿玉珍等人宣传涉案投资平台的高额利润而投资，但原告并没有证据证明耿玉珍承诺其一定收益，且原告在庭审中亦认可耿玉珍并未明确由耿玉珍承担原告亏损。综上，本院对其要求耿玉珍赔偿其损失15万元的诉求因证据不足而暂不予支持。关于本案争议的第二个焦点问题，原告庭审中认可其收到过平台向其发送的其账户G币交易的短信，证明被告吴占强在收到原告的购币费用后确实已经替原告购买了G币；另外，其在本案中还向被告耿玉珍等人主张托管其账户过错的损害赔偿责任，证明其也明知吴占强确实替其购买了G币。原告辩解不知道吴占强购买的G币是否是7万元，因为目前该涉案平台已经关闭，客观上造成被告吴占强对此无法举证。故原告主张被告吴占强不当收取7万元缺乏事实依据，本院对其主张的应当返还该7万元不当得利的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建华要求被告耿玉珍、刘晓东、陶莹莹连带赔偿损失15万元以及要求被告吴占强返还不当得利款7万元的诉讼请求。案件受理费4600元由原告王建华承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  孙一梅二〇二〇年三月五日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文㈠《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。㈡《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。㈢《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力