西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19342号 原告：陕西旺连机电科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：蒋韬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：王晓初，职务不详。 被告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：李杨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。 原告陕西旺连机电科技有限公司（以下简称旺连公司）与被告中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）、中国联合网络通信有限公司西安市分公司（联通西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院审理后依法作出判决，联通西安分公司不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，后陕西省西安市中级人民法院将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺连公司的法定代表人蒋韬及其委托诉讼代理人张超、梁苗苗到庭参加了诉讼，被告联通西安分公司的委托诉讼代理人金博、朱振峰到庭参加了诉讼，被告联通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旺连公司诉称，2015年，西安航空发动机（集团）有限公司按照西安市政府的要求对自己产权单位的通信管道线缆落地工程改造。同年10月12日，航空公司出具委托书及产权证明委托旺连公司对其园区所有道路以及与外界连接的主干道路进行通信管道的投资建设，并承诺旺连公司对所修建管道拥有实际的所有权、使用权及收益权；声明实际使用单位应与旺连公司协商一致达成买卖协议，待完成付款后方可使用通信管道。另外，双方于2015年11月23日签订了西安航空发动机（集团）有限公司辖区及主干道通信管道投资建设协议书，该协议书也约定旺连公司为投资主体，对建成后的通信管道拥有所有权。且约定航空公司协助旺连公司与通信运营商洽谈通信管道的交易和处置手续。航空公司将上述情况同时通知了被告和各运营商，被告对上述情况同意并实际履行。同时航空公司向被告以及移动、广电、电信发出要约，被告2016年2月1日承诺需要1、XX道XX路XX路需求波纹管道4孔，其余道路需求2孔。2、住宅小区内管道需求波纹管1孔。3、管道价格核算按照2008年颁布的通讯建设工程预算定额执行，由此原告与被告达成购买合同。随后，原告按合同要求投资、设计、承建了该项工程。待工程完工后被告联通西安分公司作为购买方按照需求验收和实际使用了该通信管道。该工程于2017年9月11日已经原告与被告验收合格，同时已经实际交付被告使用，但被告至今未支付原告管道购买费用。原告多次和被告协商并催要付款事宜，被告以内部管理需要审批为由一拖再拖，至今未果。被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付原告购买通讯管道费用8751162.11元；2、被告赔偿原告产生的损失1047294.82元；3、被告支付原告因申请保全产生的必要费用35000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告联通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告联通西安分公司辩称，1、从来没有与原告进行交流和磋商，所以被告认为原告的主体资格是不成立的。2、原告主张的购买合同以及金额不能成立，本案不应为购买合同，应为费用承担。因为原告不享有涉案土地的使用权，管道建成后就是不动产。原告所主张的总价款无任何依据，系原告单方提出，没有相应的支撑，也未经过被告的确认审核。 经审理查明，2015年9月28日,西安市城乡建设委员会向中国移动、中国联通、中国电信、中国广电传媒发出关于配合做好西安市老旧住宅小区更新完善工作的函，要求各通信运营商配合全市XX社区XX室XX线缆更新及落地工程，具体事宜由各区住建局或者产权单位与各运营商接洽协商解决。 2015年10月12日，西安航空发动机（集团）有限公司后勤保障部（以下简称西航公司）出具委托书，委托书内容为:“我处就通信管道建设事项结合政府统一要求，对我园区内所有线缆进行强制架空改落地。特此委托陕西旺连机电科技有限公司对我处园区内所有的道路以及与外界连接的主干道路进行通信管道的投资建设，陕西旺连机电科技有限公司是我处唯一委托并认可的通信管道投资建设方，该公司对所修建管道拥有实际的所有权、使用权及收益权。为了按时完成工程建设并尽快投入使用，我处将予以配合、监督、协调陕西旺连机电科技有限公司通信管道建设、买卖以及其他单位或个人向该公司付款的全过程”。同日，西航公司出具关于西航公司园区内所有的道路以及与外界连接的主干道路通信管道产权证明，该证明载明，西航园区内所有道路以及与外界连接的主干道路通信管道由旺连公司投资建设，西航公司管辖的53条路段通信管道由其委托旺连公司进行投资建设，全部产权归旺连公司所有，旺连公司的地下通信管道拥有所有权、使用权和收益权；任何实际使用旺连公司投资建设的通信管道的单位或个人，均应与旺连公司协商一致并达成相关买卖协议，待完成付款后方可使用通信管道，不得侵犯旺连公司对管道的所有权、使用权和收益权。 2015年10月，西航公司向辖区各通信运营商发出关于我公司生活区线缆更新及落地工程通知，告知各运营商考虑自身通信业务，全面考虑铺设管路的数量，请在附表中具体填写铺设管路的数量和特殊要求，以便统计具体工程量；请各运营商提供统计后的详细图纸，并于2015年10月19日前填写完成加盖公章回复。2016年2月1日，被告联通西安分公司复函称：1、XX道XX路XX路需求波纹管4孔，其余道路需求2孔；2、住宅小区内管道需求波纹管1孔；3、管道价格核算按照2008年颁布的《通信建设工程预算定额》执行。西航公司回复联通西安分公司：1、函及拟购通信管道的数量、品名问题，我公司已按你公司提交的管道需求计划，转至设计、建设单位付诸实施；2、管道价格问题是各运营商共同关注的问题，因此我公司会同投资商与各运营商除口头交换意见外，还两次召集各运营商会商，形成一致意见，执行2008年《通信建设工程概算、预算编制办法及费用定额》，各方不再设置其他附加条件；3、买卖合同由三方签订，卖方是旺连公司，买方是管道使用单位，我公司是鉴证单位。 2015年11月23日，甲方西航公司与乙方旺连公司签订西安航空发动机（集团）有限公司辖区及主干道通信管道投资建设协议书，工程依据是西安市人民政府市政办函（2015）59号文；项目建设内容：甲方辖区包括厂区、生活区以及与之相联的主干道路上通讯管道铺设工程；项目建设期限：2015年11月25日至2016年11月25日；甲方授权乙方为本项目的投资主体，且为不可撤销的独家授权，乙方对建成后的地下通信管道拥有所有权；乙方自愿作为投资人，甲方不干预乙方通信管道的处置或交易，盈亏责任自负；通信管道建成验收通过后，不论乙方通信管道外置与否，都不影响甲方拥有的通信管道永久使用权；乙方项目中向甲方无偿提供一线通信地下管道（生活区XX线、与之相连的XX道XX线）的使用权，乙方拥有该通信管路所有权。 2016年5月31日，西航公司组织各通信运营商与旺连公司协调会，联通西安分公司派人参加，该会议纪要载明内容为传达西航公司关于通信线缆落地要求，各通信运营商认可通过了设计单位的预算费用，要求1周内完成与各通信运营商的合同签订，对不合作通信运营商按事先驻地网合同要求取消与其的合同，2016年6月15日前完成改造区域强电杆路的摘除。 2017年，联通西安分公司网络建设部在验收证书上盖章，该验收证书显示，西航公司辖区通信管道项目于2015年11月1日实际开工，于2017年7月1日实际完工，通知验收时间为2017年9月11日，施工单位是旺连公司，主要工作量为：本工程敷设波纹管18.53管程公里，顶管4.5管程公里，其中联通占波纹管16.286管孔公里，PE管顶管25.874管孔公里，新建人井1090个，安装引上管724处。 2017年12月21日，联通西安分公司向西航后勤保障部、旺连公司告知以下内容：在新建通信管道购置商务谈判进行的同时，从即日起，我公司按照购置计划开始逐步使用通信管道、安排线缆落地迁改工作。 上述事实，有关于配合做好西安市老旧住宅小区更新完善工作的函、委托书、关于西航公司园区内所有的道路以及与外界连接的主干道路通信管道产权证明、关于我公司生活区线缆更新及落地工程通知、复函、西安航空发动机（集团）有限公司辖区及主干道通信管道投资建设协议书、会议纪要、验收证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，涉案通信管网改造，在西航公司将旺连公司作为案涉项目改造唯一主体的情况下，旺连公司对于项目的整体进程具备一定的控制权和主动权，联通西安分公司作为参与项目改造的主体之一，在没有与旺连公司形成书面合同的情况下，旺连公司按照联通西安分公司的施工要求完成了相应的通信管网改造，旺连公司所建设的案涉通信管道应被联通西安分公司所接收并使用，案涉双方当事人均以各自的行为确认了本案合同所确定的权利义务，该合同的具体履行符合《中华人民共和国合同法》关于合同成立并生效的法定要件，应当认定本案合同成立并生效，且旺连公司的主要合同义务已经履行完毕，故原告与被告之间的买卖合同成立并生效。 本案中，旺连公司提供其与案外人陕西宝信通信有限公司签订的通信工程项目可研、勘察设计合作协议及计算清单、预算表等证明涉案的款项共计为8751162.112元，该证据中显示顶管单价最低为243000元/孔公里，最高价为273800元/孔公里；波纹管最低单价为105949元/孔公里，最高为132980元/孔公里。但原告提供的该证据未能显示管道购置费用的单价如何与2008年《通信建设工程概算、预算编制办法及费用定额》相匹配，且该费用清单未有陕西宝信通信有限公司的盖章或者经办人的签名，系原告单方与案外人形成，未得到被告的认可，并结合被告联通西安分公司所提交的广电公司与旺连公司所签订的通信管道购置合同的价款即波纹管68820元/孔公里、顶管172050元/孔公里，同一施工项目中，本案所确定的单价存在偏高于施工条件基本相同、施工材料基本一致、同一小区、同一通信管道改造项目其他运营商价款的情况，两者之间的差距巨大，本院结合原告向被告提供的验收证书中显示的波纹管及顶管的数量并与其他通信运营商的价格相比较后，向下浮动35%，即旺连公司提供的陕西宝信通信有限公司的清单中的价款8751162.112元×65%=5688255.37元。因此，原告要求被告向其支付管道费用8751162.11元的诉请，本院依法予以支持5688255.37元。因原告与被告双方并未签订买卖合同约定相互权利义务，原告要求被告承担其向施工方所负违约责任，不能成立，故原告要求被告向其支付损失1047294.82元的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担保全费35000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司向原告陕西旺连机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付管道费5688255.37元。 二、被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司向原告陕西旺连机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付保全产生的费用35000元。 三、驳回原告陕西旺连机电科技有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80634元，由原告陕西旺连机电科技有限公司承担33703.5元，被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司承担46930.5元。因原告陕西旺连机电科技有限公司已预交，被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司并上述款项支付给原告陕西旺连机电科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵妍 人民陪审员  王玮 人民陪审员  杨婧 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  蒋甜