山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1244号 原告：杨桂礼，男，1947年8月15日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：郯城县郯城街道团结社区居民委员会吴冶庄。 负责人：吴小峰，社区委员。 委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：刘晓琳，山东三禾律师事务所，律师。 原告杨桂礼与被告郯城县郯城街道团结社区居民委员会吴冶庄（以下称吴冶庄）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂礼、被告吴冶庄负责人吴小峰及委托诉讼代理人李全利、刘晓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款19090.16元及利息，庭审中自愿放弃利息请求。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月9日，被告吴冶庄以资金紧张无力偿还欠郯城镇农村合作基金会到期贷款为由，向原告借在该基金会存款19090.16元，并保证于2004年之前还清，由被告时任负责人吴清川为原告书写欠条一张并加盖被告(原郯城县郯城镇吴冶庄村民委员会)公章，到期后经原告未间断催要至今，被告均以暂时资金紧张为由推拖未予偿还。为此，特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请予支持。 被告吴冶庄辩称，第一，原告身为国家公职人员与被告签订的借贷合同无效。第二，原告出借款项时基金会已经破产，原告并未向被告实际交付款项。第三，至原告本次起诉时，本案已过诉讼时效。综上，请法庭驳回原告诉求。 原告为证明其主张及诉求，向本院提交如下证据证明：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条原件，证明借款事实，在被告村帐面上也有记帐，已经入帐了，在借条书证背面还有时任村会计吴清永、书记吴清川在上面签字，证明原告催要的，同时他们二人写了借条继续生效，意思是不能经常给原告写条，让原告放心村里不会瞎钱的；3、承诺书一份、郯城街道便民服务中心出具的证明以及信访事项处理意见书，原告曾向镇信访的事，镇里答复说查经管站的账目，如相符就给我们答复，查完后给这个村说符合事实，村里有款还就完了，让相关人员刘晓给处理的，因为村选举和疫情不能处理，后来刘晓又调走了，没给处理。 被告未举证，对原告提供证据质证认为，对证据1“三性”无异议；对证据2真实性无异议，但是基金会已经破产，不能证明原告已经向被告交付相关款项，通过借条看出借款日期是2002年11月9日，还可以证明原告最后一次催要是在2007年12月31日，因此诉讼时效应从2007年12月31日起算，至本案原告起诉时已过诉讼时效，对该借条背书内容无异议；对证据三信访处理意见书合法性、关联性不予认可，制作时间是2020年8月7日，出具单位是郯城街道办事处，不能证明原告在诉讼时效内向被告催要过款项。 根据双方当事人陈述及证据的分析，本院认定事实如下： 2002年1月9日，原告杨桂礼在原郯城县郯城镇吴冶庄蹲点工作期间，为完成村“三提五统”工作及村委开支需要，由吴冶庄书记吴清川、会计吴清永经手向原告杨桂礼借农村合作基金会存款19090.16元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到借杨桂礼主任基金会存单还基金会贷款大写：壹万玖仟另玖拾元壹角陆分19090.16元，经手人：吴清永2002.11.9，保证于2003年1月15日还现金壹万元整其余2004年之前还清”，欠条加盖了“郯城县郯城镇吴冶庄村民委员会”印章。2004年11月4日，吴清川、吴清永在欠条上签名，注明“继续生效”。之后，原告多次向被告催要，2007年12月30日原告向村委催要时吴清川、吴清永再次在欠条背面签字确认。2020年7月7日，原告杨桂礼与案外人李素贞一同到县信访局反映被告借款未还的问题，县委政法委领导接待后批示由郯城街道处理，2020年8月27日郯城街道向原告及李素贞下发《信访事项处理意见书》（原件在李素贞诉讼卷宗中），载明“经调查落实郯城街道吴冶庄现任村干部及原村干部，吴冶庄村委借用个人资金用于村内开支及‘三提五统’上交工作，情况属实，村街承诺进行偿还。现因……案件调查处理完毕资金解封后，村街将第一时间归还借款”，后因村换届选举及疫情影响，导致该意见书一直未落实，原告及案外人李素贞等人分别向本院提起诉讼。 庭审后，原告向本院提交了《郯城县人民来访闭环办理登记表》打印件，反映主要问题为“反映其两人系郯城街道退休人员，曾在吴冶庄蹲点工作期间为村委垫付提留款5万余元钱，要求归还问题”，拟证明本人与案外人李素贞一起信访被告借款未偿还的事实，因该打印件中反映人为“李素贞”，信访人数为2人，未明确另一信访人姓名，本院调取郯城县信访局群众来访接待办公室的《郯城县人民来访闭环办理登记表》手写登记表，该表中登记的反映人为“李素贞”、“杨贵礼”。 被告对该两份登记表质证认为仅能证明2020年7月7日李素贞、杨桂礼向郯城县信访局反映为吴冶庄垫付款项，这恰恰证明至2020年7月7日原告信访时，本案已超过了诉讼时效。 该两份登记表与《信访事项处理意见书》能够相印证，证明了原告与案外人李素贞一起信访催要借款，经郯城街道办事处调查落实借款属实并承诺还款的事实。 另查明，根据原告的申请，本院依法裁定冻结了被告在郯城街道经管站的代管资金2万元，原告支付保全费220元、保险费300元，合计520元，原告请求由被告承担。 本院认为，本院原告杨桂礼在原郯城镇吴冶庄蹲点工作期间，因村委开支需要于2002年1月9日向被告吴冶庄村委会出借基金会存款19090.16元的事实，有村委向原告出具的借条书证及郯城街道经调查落实后出具的《信访事项处理意见书》记载的事实相互印证，原告杨桂礼虽系蹲点干部，但其向被告出借的资金系个人自有资金，借款用于村委开支，双方的借贷行为并不违反法律规定，为合法借贷关系，本院予以确认，被告抗辩原告身为国家公职人员与被告签订的借贷合同无效，出借款项未实际支付的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本案双方争议的焦点系原告提起诉讼主张债权是否超过法律规定的诉讼时效期间。本案双方当事人引起的民事纠纷的借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用之前的法律规定，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十条“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定”、第二十一条“本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准”的规定，本案中关于诉讼时效的争议适用该司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。本案原、被告在借款时虽然没有约定借款期限，但在借贷事实发生后，被告在借条中明确承诺“2003年1月15日还现金壹万元整其余2004年之前还清”，因此，原、被告之间重新约定了分期付款时间，原告主张债权的诉讼时效期间不适用二十年的法律规定，而应适用三年的普通诉讼时效规定。根据双方协议约定，被告最后一期履行还款的期限届满之日应为2004年1月1日，所以，原告的诉讼时效期间应当自2004年1月1日起计算三年，至2007年1月1日止。在此期间，又发生了原告于2004年11月4日向被告催要，被告村委负责人及会计吴清川、吴清永签字“继续有效”的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行要求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”，原告的诉讼时效期间因再次向被告催要，导致其诉讼时效发生中断，自2004年11月4日起重新计算，到2007年11月4日三年诉讼时效期间届满。2007年12月30日原告再次向被告催要时已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿的，不得请求返还”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十九条第一款“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告杨桂礼在诉讼时效期间届满后又于2020年7月7日与李素贞等人向郯城县信访局反映被告借款不还的问题，同年8月27日郯城街道办事处向原告下发《信访事项处理意见书》，明确了原告信访事项经调查落实情况属实，并告知原告“村街承诺进行偿还”，待吴冶庄账户解封后第一时间归还。该处理意见视为被告同期上级政府向原告等当事人作出同意履行还款义务的意思表示，因此，被告再以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院依法不予支持，被告应当继续履行还款义务。原告支付的保全费、保险费等520元系因被告未能履行还款义务，原告为实现债权造成的实际损失，应当由违约一方的被告承担，原告此项请求本院依法予以支持。 综上所述，原告杨桂礼请求被告偿还借款19090.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告郯城县郯城街道团结社区居民委员会吴冶庄于本判决生效之日起五日内偿还原告杨桂礼借款19090.16元。 二、被告郯城县郯城街道团结社区居民委员会吴冶庄于本判决生效之日起五日内向原告杨桂礼支付保全费、保险费共计520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元（减半后实缴），由被告郯城县郯城街道团结社区居民委员会吴冶庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 祎 二〇二一年三月十日 书记员 徐勤凤