上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83676号原告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙承龙，董事长。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。被告：中城银信控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX单元。法定代表人：张佩宏，董事长。委托诉讼代理人：牛瑞楠，女。被告：中城银信控股集团开发建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋超亮。原告国旅集团上海有限公司与被告中城银信控股集团有限公司(以下简称“中城控股集团”)、中城银信控股集团开发建设有限公司(以下简称“中城开发公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，因被告中城开发公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈似夏到庭参加诉讼。被告中城控股集团、中城开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对两被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国旅集团上海有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中城控股集团立即支付原告人民币(以下币种同)441,600元；2.判令被告中城开发公司对被告中城控股集团的前述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2018年10月，原告与被告中城控股集团签订《旅游服务合同》。之后原告履行了合同义务，但被告中城控股集团尚有余款未结清。2019年3月，原告与被告中城控股集团签订《补充协议书》，确定了欠款余额、逾期责任等。之后被告中城控股集团的子公司即被告中城开发公司支付了15万元。2019年6月18日，两被告向原告出具承诺函，承诺尾款441,600元尽快支付，但至今未予支付。原告认为，被告中城开发公司的行为构成债务加入。现原告起诉来院，要求判如所请。被告中城银信控股集团有限公司、中城银信控股集团开发建设有限公司均未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年10月，原告(乙方)与被告中城控股集团(甲方)签订《2019年中城银信W·E俱乐部私人定制北欧极致之旅旅游服务合同》(以下简称“《W·E北欧旅游服务合同》”)。合同约定，甲方委托乙方安排北欧旅游，行程为2019年1月14日出发，挪威芬兰12天10晚，暂定20人，最终人数以实际为准；乙方按双方约定及报价(见附件行程)负责甲方客人上海/奥斯陆/赫尔辛基/上海的国际机票和当地优秀中文导游服务以及当地旅游用车、用餐、酒店住宿、会议、晚宴、活动及列景店门票费用、旅游保险(明细见附件)等。第三条约定总团费为1,350,940元，最终优惠价130万元，总团款的30%即39万元于10月20日支付，剩余40%即52万元在12月25日前支付，最后30%尾款在团队顺利结束后的30个工作日内根据双方确认的实际金额支付；乙方为甲方提供正式发票，甲方在收到发票后30天内结清尾款。2019年1月10日、1月30日、3月6日，被告中城控股集团分别向原告支付168,400元、15万元、10万元，合计418,400元。2019年3月5日，原告(乙方)与被告中城控股集团(甲方)签订《补充协议书》，约定将《W·E北欧旅游服务合同》的总价调整至106万元。双方确认约定行程已结束，旅行团已于2019年1月25日返回上海。另双方确认曾于2018年10月还签有《2019年中城银信W·E俱乐部私人定制埃及神秘之路旅游服务合同》(以下简称“《W·E埃及旅游服务合同》”)，因甲方通知取消行程，故甲方应向乙方赔偿10万元行程取消费用损失。双方认可上述两份合同一并结算，总价116万元，截止该日甲方已付418,400元，就余款741,600元甲方应在2019年4月26日(不含)前付清。该协议并约定了逾期付款违约责任、追偿费用承担、管辖法院等。2019年4月23日、5月7日，被告中城控股集团分别向原告支付5万元、10万元，合计15万元。2019年6月4日，被告中城开发公司原告支付15万元，摘要“代中城银信控股集团付旅游部分尾款”。2019年6月18日，被告中城控股集团、中城开发公司共同向原告发函。该函载明：《W·E北欧旅游服务合同》最终结算金额106万元，被告中城控股集团已支付468,400元，余款591,600元由被告中城开发公司代为支付，6月4日被告中城开发公司已支付15万元，尾款441,600元被告中城开发公司将尽快支付。另查明，被告中城开发公司是成立于2017年1月11日的有限责任公司，其股东为被告中城控股集团(持股比例80%)和案外人廊坊市泽诚新能源有限公司(持股比例20%)。上述事实，有《W·E北欧旅游服务合同》、行程单、《补充协议书》、函(2019年6月18日)、上海浦东发展银行业务回单、中国农业银行业务回单及当事人当庭陈述予以证实。审理中，原告表示，收到两被告的函时未向被告中城开发公司索要过股东会决议，因为那时被告中城开发公司已经代付了15万元了。本院认为，本案《W·E北欧旅游服务合同》系原告与被告中城控股集团的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。事后，双方签订补充协议，确认原告已履行合同义务，而被告中城控股集团未完全履行付款义务。双方将本案合同项下剩余服务费与另一合同项下损失赔偿款合并在该补充协议中结算，亦于法不悖，被告中城控股集团应按该补充协议履行。但之后被告中城控股集团仍未按约付款。现原告主张其支付余款441,600元，应予支持。被告中城开发公司向原告出具书面承诺，表示同意代被告中城控股集团付款，但同时无证据证明原告免除了被告中城控股集团的支付义务，则如该书面承诺有效，被告中城开发公司该行为构成债务加入，可准用担保相应规则。然而，被告中城控股集团是被告中城开发公司的股东，则根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，被告中城开发公司为被告中城控股集团提供担保，须经股东会决议，且被告中城控股集团不得参加该事项的表决。本案无证据证明被告中城开发公司为本案债务加入作出股东会决议或另一股东廊坊市泽诚新能源有限公司同意该债务加入。且原告自认未向被告中城开发公司索要过相应决议。故原告知道或者应当知道被告中城开发公司提供本案债务加入未经股东会决议，取得相应债权不构成善意。虽被告中城开发公司曾向原告支付过15万元，亦不足以证明该债务加入具有合法授权基础和来源。综上，根据现有证据无法认定本案债务加入符合被告中城开发公司的真实意思表示，该债务加入对其无效。原告要求被告中城开发公司连带支付前述欠款，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中城银信控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国旅集团上海有限公司服务费441,600元；二、驳回原告国旅集团上海有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,924元，财产保全费2,728元，合计10,652元由被告中城银信控股集团有限公司负担。公告费560元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  艾建华人民陪审员  刘传伯二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。