江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2895号 原告：伊维氏传动系统(苏州)有限公司，住所地苏州高新区吕梁山路****。 法定代表人：Dr.PeterKreisfeld，公司执行董事。 委托诉讼代理人：晏萍萍，江苏言灿律师事务所律师。 被告：钱奇平，男，1981年11月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告伊维氏传动系统(苏州)有限公司(以下简称伊维氏公司)与被告钱奇平劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员朱海兰适用小额程序独任审判，于2020年8月20日、11月4日公开开庭进行了审理，原告伊维氏公司的委托诉讼代理人晏萍萍，被告钱奇平到庭参加诉讼。后经伊维氏公司申请，本案转为简易程序审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告伊维氏公司的委托诉讼代理人晏萍萍，被告钱奇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊维氏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付经济赔偿金44100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告解除与被告的劳动关系，违纪事实清楚，适用法律正确。被告违纪事项属实，在工作时间不从事工作，人员去向不明，原告提供被告考勤记录明确记载。被告存在侮辱、谩骂、威胁、恐吓行为，对公司其他员工进行了言语恐吓和人身威胁，属于严重违纪行为，且视频证据确凿。至于仲裁委认定原告引诱被告作出违纪行为的观点、理由，依据缺乏，不能令人信服。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告钱奇平辩称，其认为仲裁委的裁决正确，其不存在工作时间不工作、去向不明的情况，但是谩骂的情况是双方谈不拢以后出现的。请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，被告钱奇平于2016年11月4日入职原告伊维氏公司，任职生产部，岗位为操作工。 2018年12月1日，苏州市吴中经济开发区佳康门诊部为钱奇平出具《职业性健康检查表》，检查结论及建议为：【耳科常规】听力（右）：听力下降，其余所检项目未见明显异常，本次职业健康检查时发现与目标疾病相关的单项或多项异常，需要复查确定。【纯音听阈测试】所检项目发现异常，建议脱离噪声环境一周后复查。同年12月19日，苏州市吴中经济开发区佳康门诊部为钱奇平出具《职业健康体检复查表》，检查结论及建议为：经复查，本次职业健康检查发现职业禁忌证。【纯音听阈测试】所检项目发现异常，建议调离“噪音”作业岗位。2019年1月21日，伊维氏公司将钱奇平由热处理车间的热处理岗位调任至离心研磨岗位。 2019年8月23日，苏州市吴中经济开发区佳康门诊部为钱奇平出具《职业性健康检查表》，检查结论和建议为：本次职业健康检查发现与接触职业危害因素相关的项目指标异常。噪声：【电测听】所检项目发现异常，建议脱离噪声环境一周后职业病门诊专科复查，复检项目组合：纯音听阈测试。同年11月20日，苏州市吴中经济开发区佳康门诊部为钱奇平出具《职业性健康检查复检报告》，检查结论及建议为：经复查，发现疑似职业病。噪声：【电测听】所检项目发现异常，建议提交职业病诊断机构进一步明确诊断。目标：判断是否存在疑似职业病：(职业性噪声聋)。2019年12月18日，伊维氏公司将钱奇平由热处理车间的离心研磨岗位调任至零部件车间的零件浸油岗位。同日，伊维氏公司向苏州高新区职业健康处出具《关于2019年度职业病体检结果报告》，其内容如下：我公司于2019年08月23日安排从事有职业危害岗位的员工到苏州市吴中经济开发区佳康门诊部有限公司做职业病(噪声)体检。其中有三位员工在2019年11月19日做了复检，经复查发现有一位员工(钱奇平)疑似职业病。该体检机构建议提交职业病诊断机构做进一步明确诊断。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定：对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。根据上述法规条款，公司目前已对该员工进行调岗，并申请进行职业病鉴定。敬请知悉!后钱奇平根据伊维氏公司的安排，于2019年12月30日、2020年1月6日两次至苏州市疾病预防控制中心进行电测听检查，但检查后该中心以钱奇平不符合职业病申请条件为由不受理其职业病鉴定申请。 2020年4月8日上午，钱奇平因职业病鉴定事宜找到伊维氏公司人事徐某，二人发生语言冲突。根据伊维氏公司提供的视频资料，二人对话过程如下：徐：好，你接着说。钱：我说你得给我个结果吧。你现在不上不下，流程走到一半。徐：从去年我们职业病体检做完之后，发现你的耳朵有问题，就对你进行换岗，换到非噪音岗位，换完后就安排你去苏州市疾控中心申请做职业病鉴定，对不对？钱：对。徐：做完后职业病鉴定是苏州市疾控中心来判断，不是我们公司来判断。钱：那判定的结果呢？徐：判定的结果不是我们公司能掌控，是政府部门掌控的。钱：那现在出不了结果呢？徐：出不了结果是政府部门说了算，不是我们说了算。钱：那你的意思是不是就是对我没有造成伤害呢？徐：伤不伤害政府判定，不是公司判定，也不是我来判定，也不是你来判定的。钱：那他判定不了就没有医院可以检测了吗？徐：那个医院是政府指定的医院，不是我们指定的医院，对不对？钱：那你的意思是要和我耍赖皮吗？徐：那是我耍赖皮吗？钱：那不是你耍赖皮吗？你作为人事，对不对？徐（音量提高）：苏州市疾控中心是政府指定的职业病鉴定机构，不是我指定的，也不是你指定的。对不对？钱：对呀！徐：我按照流程安排你去那边做鉴定，那鉴定完他们觉得你不够格，那不是我能掌控的，那就不关我的事啊！钱：不够格难道就没有伤害了吗？徐：伤不伤害不是你说了算，也不是我说了算，是政府第三方部门说了算，对不对？钱：对啊！徐：那他们现在给你判定了说他们不受理，那我们也没有办法，我们难道说去找政府部门说你们一定要给钱奇平鉴定上职业病吗?钱：对啊！徐：那你让我去，我不犯法吗？钱：你犯法啥呀?徐：哦，我拿着刀逼人家去啊？钱：你现在做的事就不犯法啊?徐：我哪里犯法？钱：对我造成的伤害你现在不承认啊！徐：我犯法你可以投诉好不好，你现在是不上班找我来吵架，是不是啊？钱：你事情不能解决嘛！没解决不得解决吗？徐：事情我拿你没辙，我跟你说了，你有问题可以去劳动局监察大队投诉，去安监局也可以投诉。你现在不上班跑过来无中生事，是不是？我跟你说一切按照法律流程给你走完了，政府那边不判定，我们也没办法，这个是他们受理，不是我们受理的。钱：这本来就是你在作怪啊！徐：我哪里作怪？钱：你不知道三年以后才能做鉴定啊？那干嘛逼我签字啊？徐：我们按照政府要求把你调岗，按照政府要求把你送到那边做鉴定……钱（提高音量）：你什么程序都知道对不对？不满三年你派我签字干什么？你安排事情不会马上再说吗？你实在做不了……徐：这个三年不是我定的，是政府那边定的……钱（情绪激动、手指地面）：还他妈跟我……徐（提高音量、手指向对方）你别骂人！钱：骂你怎么了？徐：你别骂人！你不要人身攻击啊！钱（手指向对方）：人身攻击你怎么了？我弄死你都有可能！徐：你要弄死我，你怎么弄死我？弄我啊！钱（手背到身后）：我活够了我告诉你，你孩子还小呢，我告诉你！徐（情绪激动、身体前倾）：你弄我啊！来，你弄！钱：这件事不解决，早晚的事！说完，掉头离开。徐：你是威胁我，还要打死我，对吧？钱（转身摊手）：陪你嘛！说完，开门离去。 当日，在公司会议室，钱奇平再次对徐某称：反正我现在啥都不怕，也活够了，儿子都已经十八岁了，你们的好日子才刚刚开始。要是不给我一个满意的处理结果，到时候咱们走着瞧！不让我好过，你也别想好过，看我不弄死你！其他员工从旁劝导，钱奇平称：搞死他（徐某）后我自己就去自首。以后你给我小心注意点，除非你找警察天天保护你！ 当日，徐某以人身安全受到威胁为由报警，警察将二人传唤到派出所调解，未果。 2020年4月13日，徐某代表伊维氏公司陪同钱奇平至苏州市疾病预防控制中心，咨询职业病鉴定事宜。接待医生称，疾控中心之所以对钱奇平的职业病鉴定申请不受理，主要理由在于：职工在接触噪声岗位连续工作满三年，是认定职业性噪声聋的必要条件，而钱奇平在噪声岗位工作不满三年；钱奇平右耳听力确实存在问题，但从听力筛查曲线看，不符合噪声造成听力下降的特点，建议其至其他综合医院进一步检查。 同日，伊维氏公司向钱奇平出具《解除劳动合同通知书》一份，其内容如下：你于2020年4月7日（笔误，应为4月8日）早上8点20分到公司人事部办公室因苏州市疾控中心“未受理职业病鉴定事项”和徐某实施争吵、谩骂并威胁恐吓他的人身安全。你的言行举止不但引起其他同事的围观，还扰乱了公司正常的生产经营秩序。因此，根据《员工手册》相关规定：第十一章奖惩制度（三）以下行为（不限于此）公司将解除劳动关系（解除劳动关系通知书）且不支付经济补偿：14）工作时间内不从事工作或拒绝工作的；21）在公司内散布谣言、诽谤他人，实施争执、侮辱、谩骂、斗殴、诬告、威胁、恐吓等行为，制造事端或公开他人隐私的。按照上述规定，公司决定于2020年4月14日起正式解除与你的劳动合同并不支付经济补偿金。以上决定，敬请收悉！伊维氏公司将上述解除事宜告知了苏州科技城工会并向钱奇平出具《离职证明》。 后钱奇平作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人伊维氏公司：1.支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金44100元；2.为申请人做职业病鉴定并作出赔偿。2020年6月22日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2020】第550号仲裁裁决书，裁决伊维氏公司支付钱奇平违法解除劳动合同经济赔偿金44100元，并对钱奇平的其他仲裁请求不予支持。伊维氏公司对此不服，故诉至本院。 另查明，伊维氏公司新版《员工手册》经民主程序修订，于2019年6月1日生效，公司向包括钱奇平在内的所有员工进行了公示，并对员工进行了培训。该《员工手册》第十一章“奖惩制度”规定：以下行为公司将解除劳动关系且不支付经济补偿：…14)工作时间内不从事工作或拒绝工作的；…21)在公司内散布谣言、诽谤他人，实施争执、侮辱、谩骂、斗殴、诬告、威胁、恐吓等行为，制造事端或公开他人隐私的…。 又查明，2020年4月8日上午，钱奇平在与徐某沟通职业病鉴定事宜前，曾向装配部经理王某口头请假半小时至一小时，王某口头批准，并安排其他人员从事钱奇平承担的零件浸油工作。关于4月8日全天钱奇平是否请假，庭审中，双方陈述如下：钱奇平称其于4月7日书面请假，请假单放在部门统一放置请假单的地方，4月8日当天第一次与徐某沟通后，其即在4月7日的请假单上添加了4月8日的请假，请假天数由1天变成2天，王某签字认可的，其在第二次与徐某沟通结束后离开公司。伊维氏公司称并未收到钱奇平4月7日的请假单，其4月7日是口头请假，王某确实同意的，但钱奇平4月8日来单位上班后又私自离开，并未请假，公司按照事假扣除了当日工资；公司规定请假必须采用书面形式，但公司比较厚道，同时考虑钱奇平的耳朵问题，故4月7日及4月8日并没有给钱奇平记旷工。 以上事实，有仲裁裁决书、关于更新员工手册的通知、2019年4月份全部员工名单及对《员工手册》变更条款的意见、特别声明、照片、热处理车间员工手册培训签到表、热处理车间员工手册培训日期说明、员工手册、视频资料及文字整理、钱奇平威胁恐吓记录、职业性健康检查表两份、职业健康体检复查表、职业性健康检查复检报告、关于2019年度职业病体检结果报告、岗位调任确认书、调岗协议、苏州市疾病预防控制中心电测听检查报告两份、员工考勤记录表、解除劳动合同通知书、离职证明、关于解除钱奇平劳动合同的情况说明、签收回执两份、录音资料及文字整理、证人证言、本院庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，伊维氏公司现行《员工手册》经民主程序修订，且向包括钱奇平在内的全体员工进行了公示，并对员工进行了培训，故可以作为伊维氏公司用工管理及本案处理的依据。2020年4月13日，伊维氏公司以钱奇平2020年4月8日在工作时间内不从事工作、对公司人事徐某谩骂、威胁、恐吓为由，根据《员工手册》第十一章（三）第14条、第21条之规定解除了双方之间的劳动合同。关于钱奇平在工作时间内不从事工作，本院认为，对于钱奇平2020年4月8日上午的短时请假，双方对此均无异议。对于钱奇平4月8日全天是否请假，伊维氏公司虽称钱奇平当天并未请假，但在考勤记录中却未记旷工，仅记作事假，存在矛盾；伊维氏公司虽称公司规定请假必需履行书面请假手续，但对于钱奇平4月7日的请假，公司却称仅有口头请假，不存在书面请假单，也存在矛盾。相较而言，钱奇平所称的“在4月7日的请假单上添加了4月8日的请假”更具有可信度，故本院认定钱奇平4月8日当天存在请假，伊维氏公司以钱奇平“工作时间内不从事工作”作为解除双方劳动合同的理由之一不妥，本院对此不予支持。关于钱奇平对徐某谩骂、威胁、恐吓，本院认为，钱奇平在2018年及2019年职业健康检查中均发现右耳听力存在问题，伊维氏公司按照职业禁忌证的要求两次对其进行调岗，将其调离噪声岗位，并两次安排其至苏州市疾病预防控制中心进行职业病诊断，但是，因钱奇平在接触噪声岗位连续工作未满三年，且其听力筛查曲线不符合噪声造成听力下降的特点，故苏州市疾控中心对其职业病鉴定申请未予受理。作为用人单位，伊维氏公司对员工已尽到审慎、关怀的义务，从其提交的视频资料可以看出，公司人事徐某在与钱奇平交流的过程中理智、克制，毫无保留地告知公司依法采取的措施及其职业病未能认定的原因，而钱奇平明知职业病认定系苏州市疾控中心的职责权限，公司对此无权干涉，却一再纠缠、无理取闹，甚至对徐某个人进行威胁、恐吓，更有甚者，在双方第一次沟通结束后，其在当天又第二次对徐某进行威胁、恐吓。钱奇平的行为不但违反了公司规章制度的规定，而且违反了法律规定，虽其在庭审中称“目的是想给他（徐某）点压力，让他去和老板谈，让公司给我个说法”，但是，合理诉求应当通过合法途径解决，任何人都不能以威胁他人人身安全作为达到自身目的之手段，更何况，钱奇平在公司内部公然威胁他人，还严重影响了公司的生产经营和正常管理。因此，伊维氏公司根据《员工手册》的相关规定解除双方之间的劳动合同系并无不妥，且公司已将解除事宜告知所在地工会，构成合法解除，故其无须支付钱奇平违法解除劳动合同赔偿金。至于钱奇平要求伊维氏公司为其做职业病鉴定并作出赔偿的请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下： 原告伊维氏传动系统(苏州)有限公司无须支付被告钱奇平违法解除劳动合同赔偿金44100元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告钱奇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  朱海兰 二〇二一年一月二十日 书记员  曹自强