江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6600号原告：袁卫建，男，1974年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。被告：达光川，男，1973年11月20日生，汉族，溧阳市人，住南京市江宁区。被告：达老虎，男，1962年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。原告袁卫建与被告达光川、达老虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日、11月27日、12月9日公开开庭进行了审理。原告袁卫建及其委托诉讼代理人华庆、被告委托诉讼代理人王晓波三次均到庭参加了诉讼，被告达光川到庭参加了第一、三次诉讼，被告达老虎到庭参加了第二、三次诉讼。本案现已审理终结。原告袁卫建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300万元，利息171309元，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告达老虎因需要资金周转，向原告借款2979696.8元，原告于2018年3月30日向被告支付银行承兑汇票2890000元、电子银行汇票89690.8元；2018年4月2日向被告交付电子银行汇票60000元，被告于2018年3月30日出具借条二份。2020年4月20日，原被告结算，被告尚欠本息350万元，被告达光川自愿受让该债务，被告达老虎作为借款的保证人出具借条一份和还款协议一份，承诺该款自2020年6月份开始每月归还本金250000元，但被告至今仅支付了328690.8元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告达光川辩称，被告达光川已经向原告支付本案涉及的资金利息319.074万元，被告达光川一直向原告借款，原告在没有经营许可的情况下，发放贷款并取得利息，原告的行为构成职业放贷人，应认定借款合同无效，要求驳回原告的诉讼请求。被告达老虎辩称，被告达老虎认为原告与被告达光川之间的借款行为无效，被告达老虎不应该承担担保责任。本院经审理认定双方没有争议的事实，本案的争议焦点为：一、原告是否为职业放贷人？二、原告剩余多少债权？三、被告达老虎承担何种责任？关于原告是否为职业放贷人？被告达光川认为其从2009年起就因为经营企业需要陆续向原告借钱，并向他支付高额利息，原告没有取得经营放贷业务许可，连续多次向被告达光川放贷并收取高额利息，是职业放贷人。江苏省高级人民法院关于印发《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》规定职业放贷人的认定标准为:同一出借人及其实际控制的关联关系人作为原告一年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件5件以上的，该出借人应当纳入疑似职业放贷人名录。通过案件审理或其他途径可以初步确定为职业放贷人的，不受上述案件数量的限制。被告达光川提供的证据只是证明原告与被告达光川之间存在多次借贷关系，并不能证明原告经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息，也无充分证据证明原告以放贷为常业，并以此作为生活主要来源，故本院对被告主张原告系职业放贷人，不予采纳。关于原告剩余多少债权？被告达光川辩称已经向原告支付本案涉及的资金利息319.074万元，后被告在庭审中陈述按照流水中客观反映出来的还款数额是3156180元；原告认为被告达光川所支付的款项中有部分是归还其他借款:2018年3月31日，被告达老虎向原告借款100万元，原告与达彩伢的案件中，被告达光川认可向原告支付了1596000元的利息;经原告整理，被告达光川于2018年4月份至2019年12月份归还本案借款利息的数额是1632000元，另外在2020年8月19日支付了99000元，2020年9月30日支付了80000元，2020年7月9日支付了149690.8元，合计32.86908万元，该32.86908万元已在诉讼请求中扣除。庭审中，被告达光川认可与原告之间存在其他债权债务关系，而被告达光川未能证明其支付的3156180元是归还本案的借款，但原告认可被告达光川已经归还1632000元，本院依法予以确认。关于被告达光川归还的1632000元中有多少利息？原告认为该1632000元全部归还为利息，被告达光川在庭审中也多次提到归还利息319万元。2020年4月20日，被告达光川出具借条载明：“截止2020年4月20日止，达老虎累计借到袁卫建承兑汇票本金叁佰万元整，应付利息伍拾万元整，合计叁百伍拾万元整（人民币3500000元），该笔借款金额现有达光川负责归还袁卫建（具体按还款协议执行），该笔借款金额有达老虎担保，直到还款结清，担保人解除担保责任。”被告达老虎以担保人的身份在该借条上签字；同日，被告达光川出具的还款协议载明：“达光川承诺该笔金额累计人民币叁百伍拾万元（￥3500000.00）自2020年6月份开始每月归还本金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），总还款期限为壹拾陆个月结束。该笔金额在正常的还款过程中，袁卫建承诺不再额外诉求利息，但如果发生还款延期或不正常的情况，袁卫建有权要求达光川额外支付一定金额的利息或者诉讼于溧阳人民法院。达老虎承诺为以上总款叁百五十万元的借款承担担保责任，直至该笔金额的借款还清为止。”被告达老虎以担保人的身份在该还款协议上签字。可见，在2020年4月20日，原告与被告达光川、达老虎共同确认借款的本金为300万元，庭审中，原告认可被告归还了1632000元利息，根据相关法律规定：借贷双方约定的李利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。案涉借款交付的时间为2018年3月30日至4月20日期间，被告达光川支付的1632000元未超过按照年利率36%计算的的利息，因此，本院认定借款本金为300万元。关于被告达老虎承担何种责任？原告在庭审中称要求两被告承担共同还款责任，如果法院认定被告达老虎不承担借款人的还款责任，其要承担保证责任；被告认为，根据原告提供的证据，被告达老虎是作为担保人签字的，原告只能要求被告达老虎承担担保责任，而不是共同还款责任。被告达老虎在借条与还款协议上以担保人的身份签字，原告袁卫建也在还款协议上签字表示同意还款方案，说明原告与被告达老虎、达光川共同认可被告达老虎在案涉借款中是保证人的身份，因此被告达老虎应承担保证责任。本院认为，原告袁卫建与被告达光川的借贷关系有借条、还款协议等证据佐证，双方的借贷关系依法成立且合法有效，被告达光川依法应向原告归还借款。关于本案的借款本金，借条载明的借款本金为300万元，该借条是对以前借款的结算，案涉借款是在2018年3月30日至4月20日期间交付的，原告认可被告达光川在2018年4月份至2019年12月份归还了1632000元，被告达光川支付的1632000元未超过按照年利率36%计算的的利息，因此，本院认定借款本金为300万元。关于利息，2020年4月20日出具的借条中约定利息为50万元，虽然在还款协议中约定如发生还款延期或不正常的情况，袁卫建有权要求达光川额外支付一定金额的利息，但该约定不明确，本院依法确认利息为50万元，原告在起诉时扣除了被告支付的32.86908万元，主张171309元的利息，本院予以支持，逾期利息可以按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告达老虎以担保人的身份在借条及还款协议上签字，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及相关民事法律规定，判决如下：一、被告达光川应于本判决生效之日起十日内向原告袁卫建归还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2020年10月13日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。二、被告达老虎对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告达光川、达老虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费30800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 朱陟峰二〇二一年一月十二日法官助理 刘海龙书 记 员 方 珂