山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初1036号原告：宋强，男，1976年11月3日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。被告：郭振茂，男，1949年10月11日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。被告：张品三，男，1963年2月9日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。被告：莱州房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市光州东街**，统一社会信用代码91370683720704145N。法定代表人：郭振茂，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。被告：莱州桃源山庄老年公寓，住，住所地山东省莱州市一社会信用代码52370683MJE373629R。法定代表人：吕惠政，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。原告宋强诉被告郭振茂、被告张品三、被告莱州房地产开发有限公司、被告莱州桃源山庄老年公寓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋强诉讼代理人赵军良，被告郭振茂、张品三、莱州房地产开发有限公司共同诉讼代理人张轩晨，被告莱州桃源山庄老年公寓诉讼代理人所鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郭振茂向原告偿还借款本金2000000元及利息1642666.67元，按年利率24%暂计算自2015年4月28日起至2018年9月30日，以上本息合计为3642666.67元。并自2018年10月1日起至本息全部还清之日止被告向原告按照年利率24%支付利息。二、请求判令被告郭振茂向原告支付本案律师费127180元。三、请求判令被告张品三、莱州房地产开发有限公司、莱州桃源山庄老年公寓对上述全部债务承担连带责任。四、请求依法确认原告对被告郭振茂质押的莱州房地产开发有限公司股权享有优先受偿权。五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宋强增加诉讼请求：第二项诉请增加保全担保保险费9500元。事实与理由：2015年4月27日原告宋强与被告郭振茂、张品三、莱州房地产开发有限公司签订编号为20150427《借款合同》，借款金额为2000000元，借款合同约定利率为日千分之三，借款期限自2015年4月27日至2015年5月16日，被告张品三、莱州房地产开发有限公司为被告郭振茂上述借款本金利息及违约责任承担连带责任保证。借款合同签订当日，借款人郭振茂以其在莱州房地产开发有限公司股权，向原告宋强的委托代理人王淑华设立质押登记，出质了价值1452.6万元的股权。2015年4月28日原告宋强通过银行转账方式向被告郭振茂交付借款2000000元。借款合同签订后，2015年11月25日被告莱州桃源山庄老年公寓向原告宋强出具担保函，为被告郭振茂上述借款本金利息及违约责任承担连带责任保证。被告郭振茂、张品三、莱州房地产开发有限公司辩称，对200万元欠款事实没有异议，但是对利息有异议，利息应该根据现在法律规定按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息即年利率15.4%,对利息起算日期没有异议，三被告不承担原告律师费用，应该由原告自行承担。被告房地产公司已经设立了股权质押1400多万元，足够偿还原告欠款，应该从股权质押中扣除所欠借款和利息。关于保全担保费也是原告恶意扩大的损失，因本案原告已经就债务人郭振茂的公司股权进行质押，完全没有必要再行查封保全该股权或其他财产，质押股权价值为1452.6万元，完全足以清偿原告的债务。被告莱州桃源山庄老年公寓辩称，1、原告所述与事实不符，我方从未就原告主张的借款提供过担保，对于原告主张的借款及担保事宜均不知情也未参与。2、根据担保法司法解释的规定，以公益为目的的社会团体对外提供担保的，担保合同无效，即使本案存在担保，那么因我方为公益性质的民办非企业单位，因此担保也属无效，所以我方也不应承担保证责任。3、本案原告已就涉案债权进行了质押担保，而且该质押担保为债务人本人提供，所以根据物权法的规定，在既有债务人物的担保，又有他人保证的情况下，债权人应当先就该债务人物的担保实现权利，其他保证人仅是在此外不能实现物的担保的情况下才承担相应责任。4、本案原告主张的利息计算方式有误，按照现行法律规定年利率不得超过全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，因此假设原告向债务人出借资金，那么也应当是同出借之日按照上述现行标准计算，而不应当按照年利率24%。5、原告主张的律师费没有事实和法律依据，该费用也并非实际必须支出的费用，所以原告完全可以仅找律师代写诉状自行进行诉讼，而不能恶意扩大费用支出，加重债务人的责任。关于保全担保费也是原告恶意扩大的损失，因本案原告已经就债务人郭振茂的公司股权进行质押，完全没有必要再行查封保全该股权或其他财产，质押股权价值为1452.6万元，完全足以清偿原告的债务。6、原告要求我方对债务人债务承担连带清偿责任，并无事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋强作为甲方（出借人），与被告郭振茂作为乙方（借款人）、被告莱州房地产开发区有限公司作为丙方（担保方）在2015年4月27日签订了编号为20150427号的借款合同，合同约定，第一条乙方向甲方借款人民币贰佰万元整；第二条借款期限为20天，自2015年4月27日起至2015年5月16日止；第三条借款利息为借款总额的日千分之三；第五条如乙方不按期付款，乙方应承担甲方维权支付的包括但不限于律师费、交通费等费用，丙方为上述借款本金利息及违约责任承担连带赔偿责任。落款甲方有宋强签字，乙方有郭振茂签字摁手印，丙方有莱州房地产开发区有限公司盖章及张品三签字。《借据》中载明，根据20150427号借款合同，今借到宋强人民币大写（贰佰壹拾贰万）元整，小写（￥2120000.00）。借款期限20天，归还日期为2015年5月16日。借款日期为2015年4月27日。落款有借款人郭振茂签字摁手印，担保人有莱州房地产开发区有限公司盖章及张品三签字。原告宋强与案外人王淑华在2015年4月1日签订《协议书》约定，王淑华接受宋强委托代宋强办理股权出质登记有关的手续，出质人为郭振茂，出质股权所在公司为莱州房地产开发区有限公司，出质股权的数额为1452.6万元/股。莱州市工商行政管理局于2015年4月27日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，出质股权所在公司为莱州房地产开发有限公司，出质股权数额1452.6万元/股，出质人郭振茂，质权人王淑华。2015年4月28日，原告以银行转账的方式向被告支付了全部借款本金200万元。原告宋强作为甲方（出借人）、被告郭振茂作为乙方（借款人）、被告莱州房地产开发有限公司作为丙方（担保方）、被告张品三作为丁方（担保方）于2016年8月11日签订编号为20160811的《还款协议》载明，截止协议签订日共欠付甲方本金200万元，利息2832000元，并约定第一条甲、乙、丙三方确认截止到2016年8月11日，乙方向甲方支付欠款肆佰柒拾玖万陆仟元；第二条乙方承诺于2016年10月15日前还清，在此之前乙方同意以2000000元（大写贰佰万元整）为基数，按照日仟分之三的利率执行；第四条丙方、丁方对上述借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。担保的范围为主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权所指出的费用。同日，被告郭振茂作为被告莱州房地产开发有限公司的法定代表人、大股东和实际控制人，以其在莱州房地产开发区有限公司的全部股权提供抵押担保。原告宋强作为甲方（出借人），被告郭振茂作为乙方（借款人）、被告莱州房地产开发有限公司作为丙方（担保方）、被告莱州桃源山庄老年公寓作为丁方（担保方）、被告张品三作为戊方（担保方）于2019年4月30日签订《还款协议》载明，20150427号《借款合同》截止到2019年4月27日，乙方应当向甲方支付欠款本息叁佰玖拾贰万元整；乙方、丙方、丁方、戊方、己方对上述借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权所指出的费用承担连带保证责任；乙方、丙方、丁方及戊方、己方的保证期限自本协议生效之日起至本协议项下欠款全还清之日止。落款有甲方宋强签字，乙方、丙方有郭振茂签字摁手印，戊方有张品三签字摁手印。后被告郭振茂、被告张品三、被告莱州房地产开发有限公司、被告莱州桃源山庄老年公寓一直未还款。2018年9月28日甲方宋强与山东明朗律师事务所签订委托代理合同，约定山东明朗律师事务所代理宋强与郭振茂、张品三、莱州房地产开发有限公司、莱州桃园山庄老年公寓民间借贷纠纷一案。原告提供山东增值税电子普通发票及银行电子回单载明，原告支出山东明朗律师事务所委托代理费127180万元。原告提供阳光保险集团诉讼财产保全保险单明细表，载明原告宋强为本案花费保全保费9500元。以上事实有当事人的在庭陈述、《借款合同》、《借据》、《银行对账单》、《私营股权出质设立登记通知书》、《还款协议》、《委托代理合同》和发票等证据在卷为凭，予以佐证。针对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原告主张被告莱州桃源山庄老年公寓对涉案借款本金、利息及其他费用应当承担保证责任。为证明其主张，原告提交了：一、莱州桃源山庄老年公寓于2015年11月25日出具《担保函》载明，宋强先生：鉴于郭振茂与您于2015年4月27日签订一份《借款合同》(合同编号为：20150427)，郭振茂共计向您借款人民币贰百万元。我司就借款人上述借款贰佰万元向贵处提供如下保证：一、本《担保函》保证方式为连带责任保证；二、如借款人未按约定向债权人进行足额清偿的，我司承诺立即无条件代借款人清偿借款人在借款本金、利息及因借款人违约而给债权人造成的损失、实现债权的费用及其他所有应付费用。我司承诺无论是否存在抵押权，您均有权要求我司履行担保责任。三、本《担保函》的内容已取得我司所需的各项授权和批准。本《担保函》未经我司所需的各项授权和批准的事项，不成为我司减免履行本《担保函》项下的承诺事项的理由，由此而产生的法律责任由我司承担。四、本《担保函》一式两份，均具有同等的法律效力。本《担保函》一经作出立即生效，且不可撤销。落款有莱州桃源山庄老年公寓盖章。莱州桃源山庄老年公寓于2017年3月29日出具《担保函》载明，莱州桃源山庄老年公寓对郭振茂向宋强借款贰佰万元及利息肆佰叁拾捌万元提供保证：本《担保函》保证方式为连带责任保证，担保期限为债务履行期届满两年。被告莱州桃源山庄老年公寓主张其从未在借款协议及担保合同上加盖公章，其从未为涉案民间借贷提供担保，其吕惠政根本不认识原告以及其代理人，吕惠政从未加盖过任何印章，协议上也没有吕惠政签字，其提供的授权委托书印章与原告提交材料印章明显大小不一致。但被告莱州桃源山庄老年公寓对印章不申请司法鉴定。本院认为，被告莱州桃源山庄老年公寓主张上述担保函上的印章不是其印章，其不申请司法鉴定的情况下，不能举证证明上述担保函印章是虚假的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，本院对上述两份有莱州桃源山庄老年公寓盖章的《担保函》依法予以确认。经过开庭审理，本院归结本案的焦点问题为：一、涉案借款的借款利息如何计算。二、被告莱州桃源山庄老年公寓是否应当承担保证责任。关于涉案借款的借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年2月16日立案，属于2020年8月20日以前受理的案件，故利息计算应当自合同成立至借款返还之日按照年利率最高不超过24%计算。原告主张自2015年4月28日起至实际还款之日按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告莱州桃源山庄老年公寓是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。被告莱州桃源山庄老年公寓主张自己属于以公益为目的的社会团体，其应当向法院提供证据证明其以发展公益事业为宗旨，不以盈利为目的。其主张自己属于养老机构、福利机构并不能证明其不具有盈利目的，故本院对被告莱州桃源山庄老年公寓其属于法律规定的以公益为目的的社会团体本院不予支持。被告莱州桃源山庄老年公寓主张债权人应先就债务人自行提供的物的担保行使权力的，本案中借款人为郭振茂，股权出质人为莱州房地产开发有限公司，其并非同一主体，即股权出质人并非债务人本身。故被告莱州桃源山庄老年公寓的该主张本院不予采纳。故，被告莱州桃源山庄老年公寓应当根据其出具的《担保函》对涉案借款承担连带保证责任。本案中，被告郭振茂、被告张品三、被告莱州房地产开发有限公司对涉案借款本金及利息起算点均予以认可，原告为保护自身利益，充分行使诉讼权利是法律赋予的权利，故原告对涉案借款提起诉讼及保全事项并不违背法律规定，其主张的律师费、保险保全费由被告郭振茂承担、由被告张品三、被告莱州房地产开发有限公司、被告莱州桃园山庄老年公寓承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第九条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭振茂于本判决生效之日起十日内向原告宋强返还借款2000000元并支付利息（以2000000元为基数，自2015年4月28日按年利率24%计算至实际还款之日）。二、被告郭振茂于本判决生效之日起十日内向原告宋强支付律师费127180元、保全保险费9500元。三、被告张品三、被告莱州房地产开发有限公司、被告莱州桃园山庄老年公寓对上述借款本金、利息、律师费、保险保全费向原告宋强承担连带保证责任。四、原告宋强对被告郭振茂质押的莱州房地产开发有限公司股权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36960元、保全费5000元，由被告郭振茂、被告张品三、被告莱州房地产开发有限公司、被告州桃园山庄老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘承兰人民陪审员  王子良二〇二一年一月二十日书 记 员  王 升