文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初589号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。被告：吴云煌，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：唐志彬，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：贺小平，女，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：常宁市辉煌生态农业农民专业合作社，住所地湖南省常宁市板桥镇樟塘村。法定代表人：吴云煌。原告湖南省农业借贷融资担保有限公司与被吴云煌、贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗元芝，被告常宁市辉煌生态农业农民专业合作社的法定代表人暨被告吴云煌及其委托诉讼代理人廖志彬、被告贺小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴云煌立即偿还代偿款1566401.2元，支付资金占用费与违约金260022.6元（按月利率2%的标准，以1566401.2元为基数，自2020年3月27日计算至2020年11月30日为260022.6元，自2020年12月1日起至全部债务清偿之日止的资金占用费与违约金亦为诉讼请求）；2.判令被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社就被告吴云煌的全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用与财产保全费用由各被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（原名湖南省农业信贷担保有限公司，下称农信担保公司）与被告吴云煌签订《委托担保协议》，就被告吴云煌委托原告向债权人提供担保一事之相关权利义务进行了约定。该份《委托担保协议》中约定，由原告在最高额度人民币190万元范围内为被告吴云煌签订和履行主合同而向债权人提供担保，委托担保的为自2017年12月28日至2024年12月28日期间吴云煌与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权。为确保农信担保公司于前述《委托担保协议》项下的权益得到切实保障，被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社均与原告签订了《最高额保证反担保合同》，均为被告吴云煌就其于前述《委托担保协议》项下债务向原告提供连带责任保证作为反担保。前述《委托担保协议》、《最高额保证反担保合同》中均约定如发生争议而协商解决不成时，由“乙方住所地”（即原告居住地）人民法院管辖。2020年1月8日，被告吴云煌与中国农业银行股份有限公司常宁市支行签订《农户贷款借款合同》，并借得该行190万元，借款期限为2018年1月9日至2024年12月24日止，同时，原告农信担保公司及被告常宁市辉煌生态农业农民专业合作社作为担保人在落款签字盖章。因被告吴云煌未及时向银行支付利息，2020年3月17日中国农业银行股份有限公司常宁市支行向原告出具《贷款逾期催收及代偿通知书》要求原告承担代偿责任。2020年3月27日原告农信担保公司依据合同约定代被告吴云煌向中国农业银行股份有限公司常宁市支行清偿借款本息共计1566401.2元。至今被告吴云煌未按约履行其偿还代偿款并支付资金占用费的义务，被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社均未按《最高额保证反担保合同》承担项下的反担保义务，同时被告常宁市辉煌生态农业农民专业合作社还未按《农户贷款借款合同》约定与原告分担向中国农业银行股份有限公司常宁市支行的保证责任（鉴于连带责任已覆盖被告常宁市辉煌生态农业农民专业合作社应承担的保证责任的分担义务，故仅诉请被告常宁市辉煌生态农业农民专业合作社承担连带责任）。综上所述，被告吴云煌未按合法有效合同之约定履行其偿还代偿款并支付违约金与资金占用费的义务，其余被告作为保证人亦未承担其保证义务。因此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吴云煌辩称：1.被答辩人于2020年3月代答辩人偿还借款本金152万元及利息46401.2元属实；2.答辩人因被刑事拘留未按时还款属于不可抗力因素，不构成违约，不应承担支付资金占用费与违约金的责任；3.被答辩人主张律师费没有法律依据。被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社辩称：无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认定事实与原告所述一致。另查明，2020年12月16日，被告吴云煌向原告偿还欠款10000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告吴云煌签订的《委托担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告于2020年3月27日代被告吴云煌向中国农业银行股份有限公司常宁市支行偿还欠款1566401.2元，原告要求被告吴云煌偿还尚欠代偿款1566401.2元的请求，本院予以支持。关于资金占用费和违约金的计算标准，《委托担保协议》约定资金占用费按同期银行贷款利率计取、违约金按日5‰计取，现原告自愿将资金占用费、违约金合并调整至按年利率24%的标准计收，但上述费用系被告违约造成的损失，应以填补损失为原则，原告主张的标准仍显著过高，超出原告的实际损失，故本院酌情将资金占用费与违约金的标准合并调整为以实欠代偿款为基数，按日万分之三计算。2020年12月16日被告吴云煌向原告偿还欠款10000元，该笔款项应予以扣除。被告吴云煌辩称因被刑事拘留未按时还款属于不可抗力因素，不构成违约，该情形不符合不可抗力的法律规定，本院对该辩称不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社分别与原告签订的《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金等。现被告吴云煌未按约偿付款项，原告要求被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社对被告吴云煌应偿付的代偿款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告吴云煌在本判决生效之日起十日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司偿还代偿款1566401.2元；二、限被告吴云煌在本判决生效之日起十日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司支付资金占用费及违约金（以1566401.2元为基数，按日万分之三的标准自2020年3月27日起计算至被告实际偿清全部款项之日止，已支付的10000元应予以扣除）；三、被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社对被告吴云煌的上述债务承担连带清偿责任，被告贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社承担担保责任后，有权向被告吴云煌追偿；四、驳回原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10619元，财产保全费5000元，共计15619元，由被告吴云煌、贺小平、常宁市辉煌生态农业农民专业合作社共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二一年四月十二日法官助理田也代理书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。