河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初1716号 原告：谢某，女，汉族，1976年10月12日生，住。 委托代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，1974年9月14日生，住。 委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 原告谢某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人柴艳茹、被告张某1及其委托代理人孙琪正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，经法院判决于2018年5月4日离婚，离婚过程中，法院并未对夫妻共同财产予以分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法分割共同财产。 被告张某1辩称，结合原告提交的财产清单，我方认为夫妻财产可以共同分割，但是没有200万元的共同财产。分割共同财产时，应当以共同财产偿还共同债务后，有剩余财产才能依法分割。 经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2017年原告诉至本院要求离婚，后本院于2017年8月31日作出（2017）冀0902民初209号民事判决书，判决原、被告离婚，对于原、被告的共同财产，该判决书认定“原告主张共同财产及债务众多，被告不予认可，原、被告提供的证据均不足以证实具体的财产及债务的数额及归属，本案暂不予处理，原、被告可待补充证据后另案诉讼。”后被告张某1不服该判决，提出上诉，沧州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）冀09民终486号民事判决书，判决驳回张某1上诉，维持原判。以上事实有本院（2017）冀0902民初209号民事判决书，沧州市中级人民法院（2018）冀09民终486号民事判决书予以证实。 对于位于沧州市新华区的房产，面积为119平方米。原告称该房产为原、被告共同财产，并提交该房产房产证及沧州市中级人民法院（2018）冀09民终486号民事判决书予以证明，该房产房产证显示房屋所有权人为原告谢某，共有人为被告张某1，另沧州市中级人民法院（2018）冀09民终486号民事判决书对该房产的表述为“张某1与谢某均认可的夫妻共同财产有：沧州市新华东路21号鼓楼广场4号楼一单元306室住房一套，因双方与他人存在纠纷，现被法院查封。”针对该处房产，被告称，该房产不属于原、被告共同财产，该房产是由被告父母出资购买，仅以原、被告双方名字进行登记，并提交房屋买卖协议一份，购房款收条两份，购房款转账记录一份，以上证据显示该房产购买者为本案原、被告谢某、张某1，二人于2012年7月8日支付购房定金1万元，2012年7月23日被告张某1通过银行卡转账支付房款29万元。对于该房产如何分割，在2019年5月14日的开庭笔录中，原、被告通过竞价确定该房产单价为11000元／平方米归原告所有，原告支付被告房产折价款。 位于沧州市房产登记在被告张某1名下，面积为483.61平方米。原告称，该处房产系原、被告共同财产，要求予以分割，并提交商品房买卖合同证明该房产系2003年7月23日购买，提交该房产分期还款的现金交款单及离婚协议书证实该房产为共同财产，其中原告提交的离婚协议书中对于该房产的表述为“位于沧州市新华区金阳新天地****双方同意赠与给婚生女儿张某2、张某3，该离婚协议书原、被告已签字，但未注明签署日期。被告称，原告主张的该处房产系被告父母张文祥、韩培俊出资购买，仅登记在原告名下，不属于原、被告夫妻共同财产，其中首付款60万元均是被告母亲韩培俊支付，并提交韩培俊取款单凭条，该取款单凭条显示韩培俊2003年7月5日取款10万元，2003年7月10日取款43万元，2003年8月20日取款25000元，2003年8月22日取款65000元，2003年8月23日取款8000元。被告另称，原告提交的还款单据中显示的所还款项均为张文祥、韩培俊出资，后被告在2018年10月11日的质证笔录中称，原告提交的还款单据中有一部分是被告父亲和姐姐书写的。针对该处房产，原告主张**均分割，被告主张不属于共同财产，且对于该处房产的价值原、被告拒绝协商。以上事实有房产证、商品房买卖合同、离婚协议书、分期还款现金交款单、取款单凭条、开庭笔录、质证笔录予以证实。 原告称，二人共同财产有家具家电，包括电视一台、空调两台、冰箱一台、沙发一组、两张床、两个床头柜、两个衣橱、学习桌两个、餐桌一个，在2019年5月14日的开庭笔录中，原、被告均确认原告所主张的上述家具家电位于鼓楼上城4号楼1单元306的房产内，且二人均同意上述家具家电均给二人的两位婚生女。以上事实有开庭笔录予以证实。 对于沧州市东升布艺有限公司，原告称为共同财产，并提交该公司工商登记信息、股东名册、公司章程，证实该公司股东为本案原、被告，原告提交的公司设立登记申请书中载明沧州市东升布艺有限公司法定代表人为被告张某1，股东（发起人）名录中显示股东分别为张某1、谢某，其中张某1出资18万元，占比60%，谢某出资12万元，占比40%。被告称，沧州市东升布艺有限公司是在沧州市新华区升纺织品经销处的基础上转制而来，实际出资人是经销处的原经营人张文祥、韩培俊，该公司系原、被告与张文祥、韩培俊共同经营，并提交沧州市新华区升纺织品经销处的登记注册书、注销税务登记审批表、取款凭条两份。被告所述的沧州市新华区升纺织品经销处的营业执照显示，该经销处法定代表人为张文祥，经济性质为集体经济。被告于2005年5月9日支取现金30万元，该款项后分别由张某1、谢某分别汇入沧州市东升布艺有限公司账户，其中张某1汇款数额为18万元，谢某汇款数额为12万元。原、被告在2018年10月11日的质证笔录中表示，不愿再继续共同经营该公司，原告称其自2016年11月后未参与该公司经营要求平均分割，被告表示不愿经营。以上事实有公司设立登记申请书、股东名录、沧州市新华区升纺织品经销处登记注册书、注销税务登记审批表、取款凭条、汇款单、质证笔录予以证实。 原、被告均称，对方存在转移夫妻共同财产的行为，具体主张如下： 1、原告称，被告名下卡号为62×××77的银行卡中有存款，后被告向本院提交该银行卡的明细，并称该卡中于2017年1月5日转给乔斌13000元，2016年12月5日转给乔斌39637元，2016年11月25日转给赵艳7620元，2016年5月24日转给高月2万元，2016年3月18日转给李春石2万元，上述转账系原告转移财产转出，要求返还。针对被告上述主张，原告称，该卡的持卡人为被告，无法证明该两笔款项是由原告转出，且原告无权对该银行卡的交易往来进行处理。另原告称，被告该张银行卡中于2017年1月14日转出306666元给宋建武，要求被告做出合理解释。被告称，转给宋建武的306666元系支付宋建武的门市租赁费。以上事实有被告银行卡明细、开庭笔录、质证笔录予以证实。 2、本院依据被告申请，调取了原告名下四张银行卡的流水明细，卡号分别为：62×××17、62×××16、62×××19、62×××11。其中尾号为2917的银行卡开卡之日为2011年8月10日，销卡之日为2013年6月1日，对该份银行卡的流水明细，被告并无异议；对于尾号为9619、7711的银行卡，银行出具的查询回执为无流水记录，被告对此并无异议；对于尾号为9816的银行卡开卡之日为2006年5月14日，被告对该卡的流水明细无异议。以上事实有银行流水、质证笔录予以证实。 3、原告对于被告名下卡号为95×××19的银行卡称，被告用该卡给自己名下尾号为7965、3771、1677、1054的银行卡转款，金额高达十几万、三十几万，并且转给许爱丽5万元、转给韩进良44500元，原告并不认识许爱丽和韩进良，且2016年11月27日该卡支取13000元，12月29日该卡支取15800元。被告称，尾号为6619的银行卡系2005年3月份开卡，系被告父母经营门市的流水，原告所说的转账均转入了尾号为1677的银行卡，转给韩进良的44500元系给其的退款，转给许爱丽的5万元系原告操作，被告可以提供转账凭证。以上证据为银行卡流水、转账凭证、质证笔录予以证实。 4、被告称，在原告卡号为62×××73的银行卡中，2017年2月6日取现20000元，2017年12月30日取现10000元，需要原告解释钱款去向。原告称，2017年2月6日取现20000元系用于交纳诉讼费，12月30日取现10000元系用于生活消费。经查，原告于2017年2月6日交纳（2017）冀0902民初209号民事案件受理费17150元。以上事实有银行卡流水明细、质证笔录、（2017）冀0902民初209号民事案件审判流程管理信息表予以证实。 被告称，原、被告存在共同债务，并提交沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3808号民事判决书一份，该判决书认定原、被告共同偿还沧州银行股份有限公司维明路支行借款本金396063.32元及利息10896.56元；提交沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初273号民事判决书，该判决认定原、被告共同偿还付杰欠款200000元及利息；对于被告主张的上述债务，原告予以认可。被告另称，在原、被告夫妻关系存续期间曾向被告母亲借款30万元，并提交被告名下尾号为1677的银行卡明细对账单，该对账单显示，2017年1月9日被告母亲韩培俊向被告银行卡中转入30万元。针对被告该项主张，原告称，在2016年底原、被告已经进入离婚程序，没有共同生活，无法证明该30万元用于共同生活，原告对被告主张的30万元债务不予认可。以上事实有沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3808号民事判决书、沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初273号民事判决书、银行卡明细对账单、开庭笔录予以证实。 本院认为，原、被告夫妻共同财产在离婚时未予分割，现原告要求分割，被告亦同意分割，故本院应予分割。 位于沧州市新华区房产，系原、被告婚后购买，登记在原、被告名下，应为原、被告夫妻共同财产。被告主张该房产系其父母出资购买，但是其提交的证据显示购买者为原、被告，购房款来源为被告银行卡，不足以证实被告的主张，故该房产应予分割。通过竞价，原、被告均同意该房产单价为11000元／平米，并归原告所有，根据原、被告确定的房产单价，该房产总价值为1309000元（11000元／平米×119平米），原告应给付被告房产折价款654500元。 对于位于沧州市房产，该房产购买时间在原、被告婚后，分期还款亦在原、被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。因被告坚持不同意分割上述房产，原、被告对于房产价值及分割方式均未达成一致，故本院仅对该处房产的产权份额进行分割，由原、被告各享有该房产产权的50%。被告提交的其母亲2003年7月5日、2003年7月10日、2003年8月20日、2003年8月22日、2003年8月23日的取款凭证，仅能说明其母亲取款的事实，不能证明该房产首付款均是被告母亲支付，且该房产商品房买卖的签订时间为2003年7月23日，与被告母亲的取款时间并不对应。故对于被告称该房产非夫妻共同财产的主张，本院不予认定。若被告母亲及其姐姐在原、被告购买上述门市及分期还款过程中存在出资，二人可另行向原、被告主张权利。 位于鼓楼上城4号楼1单元306室房产内的电视一台、空调两台、冰箱一台、沙发一组、两张床、两个床头柜、两个衣橱、学习桌两个、餐桌一个，因原、被告均确认上述家具家电的存在且同意将上述家具家电赠与两位婚生女，故本院予以确认，电视一台、空调两台、冰箱一台、沙发一组、两张床、两个床头柜、两个衣橱、学习桌两个、餐桌一个归原、被告婚生女张某2、张馨丹。 对于被告称沧州市东升布艺有限公司系沧州市新华区升纺织品经销处的基础上转制而来的主张，根据原告提交的证据，该公司系原、被告在婚姻关系存续期间设立，股东仅为原、被告二人，且该公司注册资金均为原、被告二人支付，被告仅凭注销税务登记申请审批表主张该公司系沧州市新华区升布艺纺织品经销处转制而来并不充分，本院对其主张不予支持。现原、被告表示不愿继续共同经营该公司且对该公司的分割方式未达成一致，故双方可协商将公司股份转让，若转让不能，则可依据公司法的相关规定对公司进行解散清算，双方可对公司清算后的剩余财产依法进行分割，本案不再进行分割。 对于原、被告均称对方转移共同财产的主张，本院认定如下： 1、被告称，其卡号为62×××77的银行卡中转给乔斌、赵艳、高月、李春石的款项均系原告所为，要求原告返还上述款项，原告用被告的银行卡向他人转账，且当时被告并未提出异议，由此可见被告对于原告的转账行为系默许，且原告对于家庭财产亦有处理权，故被告无权要求原告返还上述款项。对于原告所主张的，被告在其该银行卡中转给宋建武的款项，被告已对该款项用途作出说明，不应认定为被告转移共同财产。 2、对于原告名下卡号分变为62×××17、62×××16、62×××19、62×××11的四张银行卡交易明细，被告未有异议，本院予以确认。 3、对于原告主张的被告卡号为95×××19的银行卡中的转账情况，被告已予以解释说明，不应认定为被告转移共同财产。 4、对于原告卡号为62×××73的银行卡中2017年2月6日取现20000元，根据原告陈述及（2017）冀0902民初209号民事案件审判流程管理信息表，该款项确系原告用于缴纳诉讼费，并非转移财产，本院予以确认；对于12月30日取现10000元，原告称用于生活消费，亦属正常，不应认定为原告转移共同财产。 对于被告主张的对沧州银行股份有限公司维明路支行、付杰的共同债务，已提交沧州市运河区人民法院、沧州市新华区人民法院生效判决予以证实，且原告予以认可，故本院予以确认上述两笔债务为原、被告共同债务，原、被告可按生效判决内容偿还上述债务，各承担上述债务的50%。对于被告主张的向其母亲韩培俊的借款30万元，其提交的转账记录仅能说明其母亲向其转账，并不足以证实该款项系借款，且原告并不认可该款项系借款，故本院对被告主张的该项借款不予认定。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于沧州市新华区房产归原告所有，原告自本判决生效之日起十五日内给付被告房产折价款654500元，原告履行该给付义务后，被告配合原告办理房产登记变更手续。 二、位于沧州市房产由原、被告共有，各占50%产权份额。 三、位于鼓楼上城**楼****房产内的电视一台、空调两台、冰箱一台、沙发一组、两张床、两个床头柜、两个衣橱、学习桌两个、餐桌一个归原、被告婚生女张某2、张馨丹所有。 四、原、被告共同债务由原、被告各负责偿还50%。 案件受理费9300元，由原、被告各承担4650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 顾 峥 人民陪审员 胡 洁 人民陪审员 郝坤华 二〇一九年十二月三日 书 记 员 周 萍