wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初8号公诉机关淮北市相山区人民检察院被告人基本情况被告人张丽丽，女，1985年11月20日出生于安徽省濉溪县，，汉族，初中文化，个体，户籍地濉溪县，住所地淮北市相山区。因本案于2020年3月4日被淮北市XX局相山分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2021年1月6日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局三堤口派出所执行取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号相检一部刑诉（2020）Z3667号指控事实2019年12月17日1时许，在淮北市相山区华松美食街富贵蚝饭店内，被告人张丽丽酒后破坏该饭店内物品，在该饭店就餐人员吴某、陈某上前劝阻时，张丽丽持啤酒瓶将被害人吴某耳部、面部砸伤。经鉴定，吴辉因外伤致左耳廓、左耳前区创口瘢痕累计长度达6.3厘米，损伤程度为轻伤二级。2020年3月4日，被告人张丽丽主动到淮北市XX局相山分局投案。案发后，被告人张丽丽赔偿被害人吴辉损失，吴某对被告人张丽丽的行为表示谅解。指控罪名XXXX罪量刑建议有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑，如符合缓刑条件，建议适用缓刑。被告人意见被告人张丽丽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张丽丽XXXX罪罪名成立，依法予以支持。被告人张丽丽在案发后能主动归案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，且能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人张丽丽符合宣告缓刑条件，依法对被告人张丽丽宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理XXXX刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条。判决结果被告人张丽丽犯XXXX罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇二一年一月十二日书记员  曹玲玲
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）资刑执字第151号罪犯张幕秀，女，1964年6月20日生，汉族，出生地四川省乐至县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。本院于2000年6月28日作出（2000）资刑初字第39号刑事判决，以被告人张幕秀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月3日减为无期徒刑；2007年11月15日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2010年9月27日减刑1年2个月，刑期至2024年9月14日止。执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第151号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张幕秀减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第151号减刑检察意见书，向本�提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯张幕秀减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯张幕秀减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张幕秀自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分107.3分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。本院认为，罪犯张幕秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张幕秀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年九月十四日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 雪代理审判员 郑 宇人民陪审员 查秀芳二〇一五年三月二十六日书 记 员 梁 露
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第141号申请执行人上海个赠贸易商行，住所地上海市金山区。被执行人上海康峰塑料有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海实营环保科技有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人间的借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海康峰塑料有限公司、上海实营环保科技有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海个赠贸易商行向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人已停止生产经营，被执行人上海康峰塑料有限公司名下的位于上海市金山区枫泾镇王圩路XXX号1、3、6幢的房地产已由多件案子查封，且该房产已为其他债权设定抵押。本案作了轮候查封，查封期限自2015年2月17日至2017年2月16日止。查封期届满时，申请执行人认为需继续查封的，可及时向本院提出续封申请。本�通过对被执行人的车辆、其他房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1683号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建波审判员  陆卫国审判员  卫亚东二〇一五年三月二十二日书记员  徐志忠附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁民初字第478号原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。法定代表人：谢�中，该公司总经理。委托代理人：胡辉利，该公司职工。被告：竺仁利，居民。原告宁海县中园物业服务有限公司与被告竺仁利为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司诉请要求被告竺仁利支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道华山花园12幢201室从2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费5219元、日常维修费1342元、楼道延时灯费66元，合计6627元。本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员严慧慧独任审判。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人胡辉利到庭参加诉讼，被告竺仁利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告竺仁利为宁海县跃龙街道华山花园12幢201室的业主，住宅建筑面积162.57平方米。根据原告与宁海县华山花园住宅小�业主、住用人管理委员会签订的物业服务委托合同，业主需向物业服务公司交纳综合服务费、房屋共有部分和公共设施日常维修费、楼梯间通道的共用电费及小高层电梯运行费等费用。被告拖欠原告自2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费5218.5元（162.57平方米×0.45元／平方米·月×54个月＋162.57平方米×0.65元／平方米·月×12个月）、房屋共有部分和公共设施日常维修费1341.2元（162.57平方米×1.5元／平方米·年÷12个月×66个月）、楼道延时灯费66元（1元／月×66个月），合计6625.7元，情况属实。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告竺仁利应支付原告宁海县中园物业服务有限公司物业管理综合服务费5218.5元、房屋共有部位及共用设施日常维修费1341.2元、楼道延时灯费66元，合计6625.7元，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告竺仁利负担。本判决为终审判决。代理审判员  严慧慧二〇一五年三月二十日代书 记员  赖建亚
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）垣商初字第10号原告垣曲县农村信用合作联社。法定代表人刘增华，理事长。委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。被告张小旦，男，1958年10月11日出生，汉族。被告赵凯凯，男，1985年5月26日出生，汉族。被告陕新社，男，1957年3月5日出生，汉族。被告张小咩，男，1966年1月20日出生，汉族。被告陕高峰，男，1960年12月6日出生，汉族。原告垣曲县农村信用合作联社�被告张小旦、赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邱自强适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告垣曲县农村信用合作联社委托代理人姚江红，被告张小旦、赵凯凯、陕新社、陕高峰到庭参加诉讼，被告张小咩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垣曲县农村信用合作联社诉称：2012年12月20日，被告张小旦与原告所属的长直信用社签订了贷款合同，贷款金额为人民币145000元，期限为：2012年12月20日至2014年11月19日，年利率为：11.52%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款以逾期金额和实际天数计算，逾期贷款利率为贷款合同载明的利率水平上加收50％。2012年12月20日，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰为该笔贷款提供了�带责任保证。原告按合同约定给被告张小旦提供了贷款，贷款到期后，被告张小旦没有按时足额归还借款，经原告信贷业务人员催收未果，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰也不履行保证义务。请求：1、被告张小旦偿还借款本金145000元，利息28436.33元，本息合计173436.33元以及本金还清之日止的利息。2、被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰对该笔贷款承担连带清偿责任。被告张小旦辩称：对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由没有异议。被告赵凯凯、陕新社、陕高峰辩称：对被告张小旦借款金额、利息计算及本人所签订的保证合同无异议，但不同意承担保证责任，因被告张小旦借款时告诉三被告只需要签个字就与本人无关了，未说明要承担连带保证责任。因被告张小旦、赵凯凯、陕新社、陕高峰对原告所诉被告张小旦的借款金额及期限、利息计算情况均无异议，本庭当庭对该部分事实进行了认定。举证期限内原告针对被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰是否应承担连带保证责任的争议事实向本院提供了保证合同一份，合同签订影像资料一份，借款人、保证人身份证明各一份。用于证明被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰为被告张小旦的借款提供了连带责任保证，且明知保证责任为“愿承担贷款本息的连带责任”。被告张小旦质证无异议。被告赵凯凯、陕新社、陕高峰质证意见为：保证合同签字属实，身份证明亦是本人提供，但并不清楚连带保证责任；对合同签订影像资料无异议。原告提供证据的分析与认定本院认为：原告提供的证据来源真实合法，能够证明被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰与原告所属长直信用社签订了保证合同。合同签订影像资料简明扼要列明了保证人应承担“贷款本息的连带责任”，故被告赵凯凯、陕新社、陕高峰关于“不清楚连带保证责任”的辩解意见本院不予采纳。被告赵凯凯、陕新社、陕高峰质证意见为签字属实，对合同签订影像资料无异议。故本院对原告的证明目的予以采信。举证期限内，五被告均未向本院提供证据。经审理查明：2012年12月20日，被告张小旦与原告所属长直信用社签订了贷款合同，贷款金额为人民币145000元，期限为：2012年12月20日至2014年11月19日，年利率为：11.52%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款以逾期金额和实际天数计算，逾期贷款利率为贷款合同载明的利率水平上加收50％。2012年12月20日，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰为该笔贷款提供了连带责任保证。同日原告所属的长直信用社向被告张小旦提供了人民币借款145000元，借款至今被告张小旦未偿还，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰也未履行保证义务。同时查明，原告主张的28436.33元利息，正常利息为28052.78元，逾期利息为383.55元。利息及逾期利息已计算至2014年12月5日。本院认为：根据原告所属的长直信用社与被告张小旦之间的借款合同约定，被告张小旦理应偿还借款本金，并承担从2012年12月20日至2014年12月5日的利息及逾期利息。根据原告所属的长直信用社与被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰之间签订的保证合同约定，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰应当承担连带责任保证。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小旦于本判�生效之日起十日内偿还原告垣曲县农村信用合作联社借款本金145000元、利息28436.33元（2012年12月20日至2014年12月5日借款利息、逾期利息），共计173436.33元。并承担自2014年12月6日起至借款本金还清之日止的利息，利率按借款合同约定的年利率11.52%计算。二、被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰对上述款项承担连带责任。案件受理费1885元，由被告张小旦、赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰承担。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 邱 自 强二〇一五年三月二十三日书记员 谭�颖
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初370号原告：杨**，男，汉族，1981年9月7日生，住商水县。原告：赵**，女，汉族，1982年12月20日生，住商水县，系杨前进**妻。被告：韩**，女，汉族，1983年12月24日生，住商水县。原告杨前**、赵**诉被告韩**民间借贷纠纷一案，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告韩**的银行存款1000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡海山二〇二一年一月二十六日书记员  郭婷婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丹执字第2511号申请执行人吴伟俊。被执行人周树元（又名周素园）。被执行人葛英苹。申请执行人吴伟俊与被执行人周树元、葛英苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）丹民初字第2112号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人周树元应偿还申请执行人吴伟俊借款30000元；被执行人葛英苹对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，也无车辆登记信息。后经依法查询被执行人�银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人未发现其下落，现双方当事人达成和解协议。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第2112号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  束文辉审判员  张俊建审判员  常春华二〇一五年三月十九日书记员  吴江晨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初370号原告：杨前进，男，汉族，1981年9月7日生，住商水县。委托代理人：赵红霞，女，汉族，1982年12月20日生，住商水县，系杨前进之妻，代理权限为特别授权。原告：赵红霞，女，汉族，1982年12月20日生，住商水县。被告：韩丹丹，女，汉族，1983年12月24日生，住商水县。原告杨前进、赵红霞为与被告韩丹丹民间借贷纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法转为普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨前进的委托代理人、原告赵红霞到庭参加诉讼。被告韩丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告杨前进、赵红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款26000元及利息11700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告赵红霞与被告韩丹丹系朋友关系。在2018年7月韩丹丹以开饭店为由，向原告借款26000元，口头约定给原告出月息3分的利，用款一个月就归还，并给二原告出具借条。借款到期后，原告多次找被告要款，被告始终推脱不还。为此诉至法院，请求人民法院判如所请。被告韩丹丹缺席未提出答辩。原告杨前进、赵红霞向本院举出的证据为：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息，2、欠条一份、转账记录一份，聊天记录一份，证明被告向原告借款27000元，在2018年7月1日还了1000元后，又打了欠二原告26000的欠条一份。被告韩丹丹未向本院举出证据。对于原告杨前进、赵红霞举出的证据，本院经审查认为，原告所举上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，且能够相互印证，可以作为定案的依据。依据有效证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告赵红霞与被告韩丹丹系朋友关系。在2018年韩丹丹以开饭店资金周转困难为由，向原告借款26000元，在2018年7月1日给二原告出具26000的欠条一份。载明“欠条今向杨前进、赵红霞借款贰万陆仟元整（26000元）韩丹丹2018.7.1日”。借款到期后，原告找被告要款，被告一直未还，引起本案纠纷发生。本院认为，被告韩丹丹向原告杨前进、赵红霞借款26000元，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审中，原告杨前进、赵红霞请求被告归还借款26000元及利息11700元。本院认为，因原、被告双方未约定利息，所以，原告请求利息11700元不予支持。逾期利息应按起诉之日（2021年1月19日），一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丹丹于本判决生效后五日内向原告杨前进、赵红霞偿还借款26000元及利息（按2021年1月19日一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告杨前进、赵红霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告韩丹丹负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  张桂梅审判员  訾连国二〇二一年六月二十八日书记员  郭婷婷
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1823号申请执行人：张成悌，男，汉族，1992年6月24日生。住郸城县。被执行人:郭璞，女，汉族，1989年2月3日生，住郸城县。本院在执行张成悌与郭璞民间借贷纠纷一案中，河南省郸城县人民法院作出（2020）豫1625民初2655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭璞偿还申请执行人张成悌借款18000元；案件受理费被执行人郭璞承担125元。因被执行人郭璞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张成悌申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、2020年10月16日、2020年11月16日、2020年12月29日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。三、2020年12月25日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年12月7日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年1月15日对被执行人做出拘留15日、罚款2000元。（未实施）本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  杨 刚审判员  付占军二〇二一年十二月二十一日书记员  罗先强
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，该公司董事长。委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。被告毛祝华。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年三月九日书记员  王琳
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1823号张成悌：张成悌与郭璞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初2655号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员  王博全二〇二〇年十月十六日书记员  罗先强
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7420号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：何员员，女，1984年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：李立建，男，1975年6月22日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告何员员、李立建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因向被告公告送达开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为普通程序。审判员  蔺玉林二〇二一年一月十八日书记员  谢敏芝
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1442号原告周新生，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人陈金友，山东汇研律师事务所律师。被告陈明慧，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。原告周新生与被告陈明慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新生及委托代理人陈金友到庭参加诉讼，被告陈明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周新生诉称，自2013年7月19日起，被告以开设和经营“美颜皇宫”美容店为由，多次向原告借款。在2013年7月19日至2014年2月6日期间原告按照被告的要求陆续分24次通过自己及母亲张英的账户向被告转账合计282300元。期间，被告曾就上述部分借款在2013年10月3日向原告出具一份78000元的欠条，对于其余借款204300元未曾向原告出具书面借据。原告认为结合本案其他证据，被告向原告借款282300元的事实可以查明。原告多次向被告催要借款，被告均予以认可，仅是主张无能力偿还。原告请求法院判令被告偿还借款本金282300元并按同期人民银行贷款利率支付自起诉之日至清偿之日的利息，诉讼费用由被告负担。被告陈明慧未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告于2013年7月19日至2013年10月3日通过自己的中国民生银行账户及母亲张英的中国工商银行账户向被告汇款8笔合�72300元，被告于2013年10月3日为原告出具欠条一份，载明欠周新生78000元。此后自2013年10月6日至2014年2月6日，原告及母亲张英又向被告汇款16笔合计210000元，原告陈述就该部分款项曾要求被告出具借据，但被告一直拖延未予出具。原告的母亲张英出具书面证明，认可其中国工商银行卡由原告持有并使用。原告主张多次向被告追索借款，为证明其主张，申请证人潘世强出庭作证，证人陈述曾代原告去被告经营的东营区淄博路美颜皇宫美容店索要借款。上述事实，有原告提供的欠据1份、汇款凭证24份、员工信息采集表、张英身份证复印件及张英书写的证明各1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告以被告未予偿还282300元借款为由向本院提起诉讼，原告虽提交了被告收款282300元的汇款凭证，但被告仅为其中的78000元出具欠据，其他款项未出具欠据或借据，该部分款项的性质是否为借款仅有原告的陈述不足以证实该款项的性质，因此本院仅对借款事实78000元予以认定，该款经原告主张权利被告仍未予归还应承担逾期还款利息，原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：?????一、被告陈明慧于本判决生效之日起十日内偿还原告周新生借款本金78000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月19日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告周新生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，由原告负担4006元，由被告负担1529元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红代理审判员  聂小亮人民陪审员  李跃荣二〇一五年三月二十五日书 记 员  王廷廷
山东省武城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1428刑初151-4号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人梁江浩，男，1998年8月6日出生，汉族，大学肄业，户籍地山西省太原市，现住北京市朝阳区，系北京靖昭信息科技有限公司APP软件苹果端技术开发人员。 武城县人民检察院以武检部一刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人梁江浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月18日向本院提起公诉。本院于2020年12月8日作出查封、扣押、冻结被告人梁江浩的银行存款二十万元或同等价值的房产、车辆等财产的裁定，现因被告人梁江浩已退缴赃款并缴纳罚金，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 解除对被告人梁江浩的银行存款二十万元或同等价值的房产、车辆等财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高振礼 人民陪审员  潘明家 人民陪审员  桑树娥 二〇二一年一月十八日 书 记 员  杨 瑞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7420号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：何员员，女，汉族，住东海县。被告：李立建，男，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告何员员、李立建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告何员员、李立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何员员、李立建偿还贷款本金6150.63元及利息(当前利息88.67元从2020年3月19日算至2020年10月21日，之后利息按利率10.31625%算至贷款还清之日）；2.原告对被告所有的位于东海县××镇×××道×号××××××室房屋拍卖、变卖后的所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告何员员、李立建未答辩。本院经审理查明事实如下：何员员、李立建系夫妻关系，2014年9月4日，因购房需要，二人向东海农行申请贷款，并以其位于东海县××镇×××道×号××××××室的房产作抵押担保。申请表载明，申请人声明，其借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年9月12日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人何员员、李立建向贷款人东海农行借款138000元用于购买房产，借款期限为72个月，借款利率采用浮动利率，按月等额还本付息。同时约定以二被告位于东海县××镇×××道×号××××××室的房产作为抵押担保，东海县汇龙置业有限公司为该借款提供阶段性保证担保。阶段性保证担保的期限为办妥以贷款人为抵押权人的抵押手续后3年。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原被告签订《房地产抵押合同（按揭）》，抵押（按揭）期限自2014年9月12日起至2020年9月11日止。2014年9月18日，东海农行向何员员的银行账户中发放贷款138000元，并出具借款凭证。借款凭证显示，该笔借款到期日为2020年8月17日，贷款执行利率6.8775%，逾期利率10.31625%，每月18号等额还本付息。2017年9月30日，二被告取得房屋所有权证并为抵押权人东海农行办理了抵押登记。至2020年10月1日，东海县汇龙置业有限公司不再为该笔借款提供保证担保。二被告自2020年3月19日开始逾期还款，经原告多次催要，尚余本金6150.63元及利息、罚息未归还，遂产生纠纷。本院认为：1.原告与被告的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告应按约履行还款责任。东海农行要求何员员、李立建偿还借款本金及利息，符合合同约定，应予支持；2.被告何员员、李立建自愿以其房产为上述债务提供抵押担保，东海农行可以依法实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何员员、李立建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金6150.63元及利息（2020年10月21日以前的利息为88.67元，自2020年10月22日起，以本金6150.63元为基数，按照年利率10.31625%计算至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行可依法就案涉抵押物实现抵押权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何员员、李立建承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  霍大爱二〇二一年三月五日法官 助理  孙 耀书 记 员  谢敏芝
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民初字第1686号原告王东宁，男，汉族，1963年11月25日生。被告陈琳，男，汉族，1964年4月14日生。原告王东宁诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东宁到庭参加诉讼。被告陈琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王东宁诉称：被告于2012年2月18日向原告借款3万元，双方约定于2012年3月28日前归还。借款到期后被告曾归还原告0.5万元，余款经原告多次催讨至今未归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款2.5万元及利息（自2012年2月18日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。被告陈琳未应诉答辩。经审理查明，2012年2月18日被告向原告借款3万元，双方约定于2012年3月28日前归还。当日被告向原告出具借条一张。2012年11月16日被告归还原告0.5万元，尚欠原告借款2.5万元。2014年9月19日原告提起本案诉讼。以上事实有借条�及庭审笔录中原告陈述等证据证实。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3万元，仅归还0.5万元，尚欠2.5万元至今未归还，应承担归还原告借款本金2.5万元的义务。因原告不能提供证据证明双方对借款利息以及逾期还款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故被告还应支付原告自2012年3月29日起至实际给付之日止按中国人民�行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告未应诉，视为放弃答辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告陈琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王东宁借款本金2.5万元及利息（自2012年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，公告费据实结算，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人�陪审员单凌波人民陪审员  吕旦华二〇一五年三月十二日法官 助理  赵 琼见习书记员  丁会敏
山东省武城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1428刑初151-4号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人梁江浩，男，1998年出生，汉族，大学肄业，户籍地山西省太原市，现住北京市朝阳区，系北京靖昭信息科技有限公司APP软件苹果端技术开发人员。 武城县人民检察院以武检部一刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人梁江浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月18日向本院提起公诉。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人梁江浩的银行存款二十万元或同等价值的房产、车辆等财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  高振礼 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  桑树娥 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 瑞
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2748号原告丁学芬，女，1955年11月14日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。原告李华之，男，1950年7月22日生，汉族，临沂市河东区人，住址同上。二原告共同委托代理人刘�青，山东上和律师事务所律师。被告秦波，男，1985年6月1日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。被告郯城县顺行集装箱货运有限公司，住所地：山东省郯城县北环路。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。法定代表人周彦斌，总经理。委托代理人刘静华，该公司法律顾问。原告丁从芬、李华之诉被告秦波，郯城县顺行集装箱货运有限公司、太平洋财险临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告李华之、委托代理人刘云青、被告秦波，委托代理人刘静华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公�代理人周彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁从芬，李华之共同诉称2013年11月21日12时许，被告秦波驾驶鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿河东区国道206线由南向北行驶至事故路段，与由西向东过路向北转弯的李华之驾驶的无号牌“力之星”三轮摩托车发生碰撞，造成丁从芬，李华之受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2013年12月24日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2013）第201311215662号事故认定书，认定被告秦波负事故的主要责任，原告李华之负事故的次要责任，丁从芬无事故责任。事故造成原告车辆损失费、核损费、施救费、交通费等共计46060元，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失，诉讼费由被告承担。被告大地财险河东支公司辩称，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合法损失，不承担评估费、诉讼费等程序性费用。经审理查明，2013年11月21日12时许，被告秦波驾驶鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿河东区国道206线由南向北行驶至事故路段，与由西向东过路向北转弯的李华之未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“力之星”三轮摩托车发生碰撞，造成丁从芬，李华之受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2013年12月24日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2013）第201311215662号事故认定书，认定被告秦波负事故的主要责任，原告李华之负事故的次要责任，丁从芬无事故责任。2014年5月27日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第503号鉴定意见书，认定丁从芬的伤情构成十级伤残，建议其误工损失日为240日，内固定物取出费用约需13000元。2014年9月18日被告太�洋财险临沂支公司对原告李华之的护理期限提出重新鉴定的书面申请。2015年2月23日山东医专法医司法鉴定所出具了鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第206号鉴定意见书，认定原告李华之的护理期限为90日。另查明，肇事车鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）“解放牌”重型半挂牵引车的登记车主为郯城县顺行集装箱货运有限公司，实际车主为秦波，该车系挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限公司名下从事运营业务，该车在太平洋财险临沂支公司投保了一份交强险，主挂车各投保了一份50万元的商业第三者责任险，均附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院�此予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的事故，且被告秦波承担事故的主要责任，所以本院认为被告秦波对原告的损失承担70%的责任为宜。原告丁从芬主张的医疗费1752.8元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金56528元、误工费77.44元×240天=18585.6元、邮寄费120元、鉴定费820元，本院予以支持。其精神抚慰金酌情支持1000元，交通费酌情支持300元。原告丁从芬的损失共计92206.4元。原告李华之主张的医疗费207.44元、鉴定费520元，本院予以支持。护理费酌情支持77.44元×90天=6969.6元，交通费酌情支持100元。原告李华芝的损失共计7797.04元。肇事车鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）“解放牌”重型半挂牵引车，该车在太平洋财险临沂支公司投保了一份交强险，主挂车各投保了一份50万元的商业第三者责任险，所以被告太平洋财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内按比例赔偿原告丁从芬76413.6元，赔偿原告李华芝7208.27元；在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告丁从芬14852.8元×70%=10396.96元，赔偿原告李华芝68.77元×70%=48.14元。原告丁从芬的剩余损失940元，由被告秦波承担940元×70%=658元，原告李华芝的损失520元，由被告秦波承担520元×70%=364元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：原告丁从芬因本次交通事故造成的损失92206.4元，由被告太平洋财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担76413.6元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担10396.96元，由被告秦波承担658元。原告李华芝因本次交通事故造成的损失7797.04元，由被告太平洋财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担7208.27元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担48.14元，由被告秦波承担364元。以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告郯城县顺行集装箱货运有限公司对被告秦波承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。驳回原告丁从芬、李华芝的其他诉讼请求。案件受理费2420元，保全费1520元，由被告秦波和�城县顺行集装箱货运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  戴永生二〇一五年三月十六日书记员  刘建鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执337号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人:边松风，行长。被执行人：胡新彦，女，1978年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行胡新彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11166号民事判决书已发生法律效力，胡新彦在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，因申请人平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0191执337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年一月二十五日书记员  郭建桥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1129号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住�地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阮诗雄，男，1976年4月9日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告阮诗雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,487.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,487.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执337号胡新彦：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付47008.59元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费605元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二一年一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）璧法行非审字第00322号申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市�山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。法定代表人朱家庆，局长。委托代理人曾俊霖，该局工作人员。被执行人董强，男，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第32号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人未经批准，非法占用大路街道高拱村二组集体土地修建厂房。申请执行人于2014年10月9日作出并于次日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第32号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2015年2月11日，申请执行人向被执行人作出并送达了璧国土房管［处罚催告］（2015）第1号《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对璧国土房管［处罚决定］（2014）第32号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远宏审 判 员  陈 伟代理审判员  胡宗维二〇一五年三月十二日书 记 员  罗春兰
台州市黄岩�人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第3311-1号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。负责人：李林聪。被执行人：蒋文猛。被执行人：林枫。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告蒋文猛、林枫为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）台黄商初字第260号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人蒋文猛履行生效判决所确定的返还透支款本金98666.25元、前期利息4609.5元及逾期利息，承担案件受理费2366元，公告费400元；被执行人林枫负连带责任的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒋文猛、林枫未向本院申报财产；本院已将被执行人蒋文猛、林枫录入失信被执行人名单。本院另案查封了被执�人林枫所有的坐落在台州市黄岩区东城街道檀香新村23号3单元501室的房产一套，但该房一时难已处理。本院依职权调查了被执行人蒋文猛、林枫的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。2014年12月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人其他可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人蒋文猛、林枫有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人蒋文猛、林枫其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本�（2014）台黄执民字第3311号案件终结执行。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡富健执 行 员 林 威执 行 员 郑 烜二〇一五年三月三十一日代书记员 邵 霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初65号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人牛法军，男，1975年11月8日出生，汉族，小学肄业，原郑州经济技术开发区京航办事处临时工作人员，户籍地河南省郑州经济技术开发区，居住地郑州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2021年1月18日被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1652号起诉书指控被告人牛法军彭伟犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人牛法军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年9月8日21时4分，被告人牛法军酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿郑州经济技术开发区金柳南路由北向南行驶至航海东路交叉口北200米处时被民警查获。经检验，牛法军的静脉血液乙醇含量为153.97mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、查询身份及前科情况、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书，被告人牛法军的供述和辩解，检验报告等证据。据此认为，被告人牛法军的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人牛法军判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。经本院审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人牛法军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人牛法军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人牛法军到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛法军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二一年一月十九日书记员 杨红利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫0191刑初65号被告人牛法军危险驾驶一案，本院于2021年1月19日作出（2021）豫0191刑初65号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯牛法军刑期自2021年3月22日起至2021年4月21日止。审判员 李 彬二〇二一年三月二十二日书记员 杨红利
沈阳市大东区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0104执164号韩红梅：韩红梅与郭玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年一月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执164号申请执行人：韩红梅,女,1981年4月26日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：郭玉红，女,1963年6月25日生，住沈阳市沈北新区。本院在执行韩红梅与郭玉红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出了（2020）辽0104民初2104号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人韩红梅向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人郭玉红送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2020）辽0104民初2104号民事判决书所确定的医疗费42158元、伙食补助费1900元、3324元、2893.5元、营养费250元、交通费250元、残疾赔偿金31820元、精神抚慰金2500元及利息、案件受理费539元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询，无可供执行的财产。本院对被执行人名下不动产进行查询，无房产。本院对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，2021年2月25日申请人在电话里交谈中同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执164号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二一年二月二十五日书记员  王 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1163号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所�上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶勇，男，1987年10月15日生，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,635.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,635.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无�确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执338号吴国全、大庆市庆龙房地产开发有限公司：申请执行人吴国全与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法提取大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件中案款8728元。本院已将8678元转付给申请执行人，并交纳执行费50元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2891号民事判决书执行完毕。二〇二一年一月十八日
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）连执审字第205号申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人傅昌发，局长。委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。被执行人彭德水。被执行人李明桂。申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行被执行人彭德水、李明桂征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县人口和�划生育局于2014年9月4日以被执行人彭德水、李明桂多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1184号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人彭德水、李明桂应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1184号征收社会抚养费决定书，于2014年9月4日依法送达给被执行人，被执行人彭德水、李明桂未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1184号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人彭德水、李明桂仍未履行缴纳社会抚养费47600元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日申请我院强制执行，要求被执行人彭德水、李明桂缴纳社会抚养费47600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第1184号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人彭德水、李明桂必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47600元。被执行人彭德水、李明桂若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 福 桢审 判 员 罗 炳 智审 判 员 �玉凤二〇一五年三月十三日代理书记员 罗   琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执338号申请执行人：吴国全，男，1966年1月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘树清，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴国全与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人在本院（2016）黑0691执1114号存有案款，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件执行款8728元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二一年一月十五日书记员  徐硕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴商初字第0734号原告苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商贸城3号1幢。负责人张锋，行长。委托代理人李翩、缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。被告王佳佳。被告陈文辉。原告苏州银行股份有限公司吴中支行（下称苏州银行吴中支行）诉被告王佳佳、陈文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翩到庭参加诉讼。被告王佳佳、陈文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行吴中支行诉称，2013年9月10日，其与被告王佳佳签订《微小企业贷款借款合同》1份，约定被告王佳佳向其借款200000元，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款。被告陈文辉与其签订《微小企业贷款保证合同》1份，约定陈文辉对王佳佳上述借款合同项下全部债务提供连带保证责任担保。后，其依约放款，但借款人未按约偿还本息，经向借款人与保证人催讨未果。现要求被告王佳佳归还借款本金184205.04元、利息17039.66元、罚息（含复利）24643.70元，合计人民币225888.40元（罚息暂计算至2014年9月10日，此后按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；被告陈文辉对被告王佳佳上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。被告王佳佳、陈文辉未�答辩。经审理查明，2013年9月10日，原告苏州银行吴中支行（贷款人）与被告王佳佳、陈国忠（借款人）签订《借款合同》1份，约定贷款人同意向借款人发放贷款200000元用于装修，贷款期限12个月，以放款日为起算日。贷款利率为年利率18%，日利率换算公式为日利率=年利率／360。借款人按照等额本息方式归还贷款本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。同日，原告苏州银行吴中支行（债权人）与被告陈文辉（保证人）签订《保证合同》1份，约定被告陈文辉为被告王佳佳上述《借款合同》项下债务提供担保。担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权�担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。2013年9月10日，原告依约向被告王佳佳发放贷款200000元，借款借据载明借款到期日为2014年9月10日，月利率15‰，还款方式为按月等额本息。审理中，原告称，鉴于合同约定的利息计收标准过高，其调整至银行同期贷款利率4倍计收相应利息、罚息、复利。经核算，截至2014年9月10日，被告王佳佳尚欠原告借款本金184205.04元、利息17039.66元、罚息（含复利）24643.70元，合计人民币225888.40元。上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款200000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限届满，被告王佳佳未按约还款，原告要求被告王佳佳归还本金并依约支付相应利息、罚息，合法有据，应予支持。被告陈文辉为王佳佳借款合同项下债务提供连带责任保证担保，尚在保证期间内，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金184205.04元、利息17039.66元、罚息（含复利）24643.70元，合计人民币225888.40元（罚息暂计算至2014年9月10日，此后按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）。二、被告陈文辉对被告王佳佳上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元、公告费600元，合计人民币5460元，由被告王佳佳、陈文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  丁文芳人民陪审员  陈其林人民陪审员  王晓明二〇一五年三月二十四日书 记 员  叶晓燕
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执4-3号被执行人：林超，男，1990年12月27日出生于福建省霞浦县，汉族，户籍所在地及住址为福建省宁德市蕉城区。被执行人：吴警，男，1990年8月1日出生福建省寿宁县，汉族，户籍所在地及住址为福建省宁德市寿宁县。被执行人：陈荣，男，1990年1月8日出生于福建省屏南县，汉族，户籍所在地为福建省宁德市屏南县。被执行人：范苗苗，女，1998年7月23日出生于甘肃省永昌县，汉族，户籍所在地为甘肃省金昌市永昌县。被执行人：黄怀海，男，1990年2月25日出生于福建省古田县，汉族，户籍所在地为福建省宁德市蕉城区。被执行人：连帅，男，1987年5月19日出生于河南省安阳县，汉族，户籍所在地及住址为河南省安阳市安阳县。第三人：向荣、沈春红、章雪琴、闵伏神、王爱红、王培清、朱文广、孙先华、葛娟、十堰高晶贸易有限公司、邱品錡、秦萌、陈立、潘坤、刘明、武汉黄价伙强守贸易有限公司、武汉开往汉来科技有限公司、武汉创乐恒佳广告有限公司、蔡华兵、吴成昊、杨过、襄城区承希服装店、周静芳、刘杰、李在东、曾曼、梅岭、徐京京、张兵峰、王飞。本院依据已经发生本院作出的（2020）赣0203刑初185号刑事判决书，于2021年1月4日立案执行涉财产刑部分。该判决书第九项判决：公安机关冻结的372个银行账户的相应资金及孳息依法予以没收，上缴国库。因在侦查阶段，景德镇市公安局珠山区公安分局分别向银行制发协助冻结财产通知书冻结向荣、沈春红、章雪琴、闵伏神、王爱红、王培清、朱文广、孙先华、葛娟、十堰高晶贸易有限公司、邱品錡、秦萌、陈立、潘坤、刘明、武汉黄价伙强守贸易有限公司、武汉开往汉来科技有限公司、武汉创乐恒佳广告有限公司、蔡华兵、吴成昊、杨过、襄城区承希服装店、周静芳、刘杰、李在东、曾曼、梅岭、徐京京、张兵峰、王飞名下银行账户，该系列银行账户中的相应资金及孳息被本院判决予以没收、上缴国库，依据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：刑事审判或执行中，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。另景德镇市公安局珠山区公安分局出具情况说明，明确其冻结的相应银行账户，因（2020）赣0203刑初185号刑事判决书已发生法律效力，依法应由珠山区人民法院扣划上缴国库。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：一、扣划向荣名下中国农业银行巴东西阳坡支行62×××73账户51346.27元；二、扣划沈春红名下中国农业银行咸丰徐家坝6230522410009026474账户42005.55元；三、扣划章雪琴名下中国农业银行黄梅镇支行62×××71账户34570.06元；四、扣划闵伏神名下中国工商银行荆州监利县支行62×××28账户100027.92元；五、扣划王爱红名下中国工商银行荆州监利县支行62×××35账户50057.22元；六、扣划王培清名下中国建设银行荆州监利县支行62×××10账户50009.64元；七、扣划朱文广名下中国建设银行荆州监利容城支行62×××29账户50045.33元；八、扣划孙先华名下中国农业银行江陵县支行62×××75账户5421.87元；九、扣划葛娟名下中国农业银行荆州沙市支行62×××76账户873.44元；十、扣划十堰高晶贸易有限公司名下中国建设银行十堰车城西路支行42×××74账户19680.4元；十一、扣划邱品錡名下中国建设银行武汉经济技术开发区支行62×××67账户20000.98元；十二、扣划秦萌名下中国农业银行武汉化工学院支行62×××77账户20857.78元；十三、扣划陈立名下中国农业银行武汉十里支行62×××73账户650.06元；十四、扣划潘坤名下中国工商银行武汉百秀支行62×××22账户40115.2元；十五、扣划刘明名下中国农业银行武汉分行营业部6228270051533602873账户19807.57元；十六、扣划武汉黄价伙强守贸易有限公司名下交通银行湖北省分行营业部421421001012000397411账户63143.27元；十七、扣划武汉开往汉来科技有限公司名下交通银行湖北省分行营业部421421001012000376400账户53326.54元；十八、扣划武汉创乐恒佳广告有限公司名下交通银行湖北省分行营业部421421001012000404356账户51927.81元；十九、扣划蔡华兵名下平安银行武汉分行营业部6230582000024508205账户54070.74元；二十、扣划吴成昊名下中国农业银行咸宁金穗支行62×××74账户30318.65元；二十一、扣划杨过名下中国农业银行襄阳新华路支行62×××72账户20264.47元；二十二、扣划襄城区承希服装店名下中国工商银行襄城荆州街分理处18×××43账户19904.24元；二十三、扣划周静芳名下中国工商银行湖北省襄阳襄州支行62×××43账户953.01元；二十四、扣划刘杰名下中国农业银行襄阳肖湾分理处62×××77账户20352.76元；二十五、扣划李在东名下中国农业银行三峡自贸区支行62×××75账户68698.85元；二十六、扣划曾曼名下平安银行宜昌分行营业部6230580000271778966账户42517.16元；二十七、扣划梅岭名下招商银行宜昌分行夷陵支行62×××69账户50087.01元；二十八、扣划徐京京名下中国银行枝江马店路支行62×××25账户95727.09元；二十九、扣划张兵峰名下中国建设银行枝江支行62×××03账户10178.75元；三十、扣划王飞名下中国建设银行枝江团结路支行62×××77账户6136.59元。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二一年一月四日书记员  崔 璇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执4-3号被执行人：林超，男，1990年12月27日出生于福建省霞浦县，汉族，户籍所在地及住址为福建省宁德市蕉城区。被执行人：吴警，男，1990年8月1日出生福建省寿宁县，汉族，户籍所在地及住址为福建省宁德市寿宁县。被执行人：陈荣，男，1990年1月8日出生于福建省屏南县，汉族，户籍所在地为福建省宁德市屏南县。被执行人：范苗苗，女，1998年7月23日出生于甘肃省永昌县，汉族，户籍所在地为甘肃省金昌市永昌县。被执行人：黄怀海，男，1990年2月25日出生于福建省古田县，汉族，户籍所在地为福建省宁德市蕉城区。被执行人：连帅，男，1987年5月19日出生于河南省安阳县，汉族，户籍所在地及住址为河南省安阳市安阳县。第三人：向荣、沈春红、章雪琴、闵伏神、王爱红、王培清、朱文广、孙先华、葛娟、十堰高晶贸易有限公司、邱品錡、秦萌、陈立、潘坤、刘明、武汉黄价伙强守贸易有限公司、武汉开往汉来科技有限公司、武汉创乐恒佳广告有限公司、蔡华兵、吴成昊、杨过、襄城区承希服装店、周静芳、刘杰、李在东、曾曼、梅岭、徐京京、张兵峰、王飞。本院依据已经发生本院作出的（2020）赣0203刑初185号刑事判决书，于2021年1月4日立案执行涉财产刑部分。该判决书第九项判决：公安机关冻结的372个银行账户的相应资金及孳息依法予以没收，上缴国库。因在侦查阶段，景德镇市公安局珠山区公安分局分别向银行制发协助冻结财产通知书冻结向荣、沈春红、章雪琴、闵伏神、王爱红、王培清、朱文广、孙先华、葛娟、十堰高晶贸易有限公司、邱品錡、秦萌、陈立、潘坤、刘明、武汉黄价伙强守贸易有限公司、武汉开往汉来科技有限公司、武汉创乐恒佳广告有限公司、蔡华兵、吴成昊、杨过、襄城区承希服装店、周静芳、刘杰、李在东、曾曼、梅岭、徐京京、张兵峰、王飞名下银行账户，该系列银行账户中的相应资金及孳息被本院判决予以没收、上缴国库，依据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：刑事审判或执行中，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。另景德镇市公安局珠山区公安分局出具情况说明，明确其冻结的相应银行账户，因（2020）赣0203刑初185号刑事判决书已发生法律效力，依法应由珠山区人民法院扣划上缴国库。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：一、扣划秦萌（身份证号码：4290061990××××××××）名下中国农业银行武汉化工学院支行（公安第一次冻结文书号：珠公（刑）冻字【2020】0074号，公安第二次冻结文书号：珠公（刑）冻字【2020】0652号）6228480058158003077账户20857.78元；二、扣划陈立（身份证号码：4209841996××××××××）名下中国农业银行武汉十里支行（公安第一次冻结文书号：珠公（刑）冻字【2020】0118号，公安第二次冻结文书号：珠公（刑）冻字【2020】0652号）6230520050056399473账户650.06元；三、扣划吴成昊（身份证号码：4201151999××××××××）名下中国农业银行咸宁金穗支行（公安第一次冻结文书号：珠公（刑）冻字【2020】0157号，公安第二次冻结文书号：珠公（刑）冻字【2020】0625号）6230522400013847874账户30318.65元；审判员  张志春二〇二一年一月二十七日书记员  崔 璇
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮中法民一终字第80号上诉人（原审被告）：吴维凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：刘伟炫，男，1983年12月26出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。原审被告：蔡静娟，女，1974年1月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上诉人吴维凯因与被上诉人刘伟炫、原审被告蔡静娟民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为：上诉人吴维凯未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按吴维凯自动撤回上诉处理。广东省潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第492号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 芳审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一五年三月十二日书 记 员  杨国瑜
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）并行终字第25号上诉人（原审原告）李玉明，太原市小店区北营办许西社区居民。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地：太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人杨继承，区长。委托代理人赵敏，太原市小店区国土资源管理局地籍科科长。委托代理人曹艾青，山西得天利律师事务所律师。上诉人（原审原告）李玉明因土地管理行政登记一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告李玉明是太原市小店区北营街办许西社区居民，1997年行政区划调整前为太原市南郊区黄陵乡许西村。1987年原太原市南郊区人民政府对原南郊区黄陵乡许西村旧农村81号的一处宅基地进行确权登记，并颁发了编号为10-070211号《宅基地使用证》，该证登记户主为李玉明。1993年李玉明在该宅基地上的部分房屋处于省、市、重点工程太榆路拓宽工程改造范围，获得政府“拆多少补多少”的现金补偿和原许西村委会为其重新安置的许西南街80号宅基地，现李玉明在该宅基地上建房、居住生活至今。原宅基地上未被拆除的房屋李玉明继续使用并予翻建，2014年被列入太原市市政工程建设路综合改造拆迁范围，同年7月4日李玉明就该建筑物与许西社区居委会达成拆迁补偿协议。2014年5月李玉明所在的许西社区、北营街道办事处、小店区国土资源局逐级报告请求太原市小店区人民政府审核批示撤销1993年太榆路拓宽改造涉及原许西村部分村民原宅基地使用证事宜。2014年6月16日被告太原市小店区人民政府作出小店区政[2004]11号《太原市小店区人民政府关于注销北营街办许西社区李玉明等12户居民持有的原的决定》（以下简称《决定》），决定撤销李玉明10-070211号《宅基地使用证》。同年6月18日留置送达�告李玉明，27日公告于《太原日报》。《决定》作出当日，被告还做出12号《太原市小店区人民政府关于确认1993年太榆路拓宽改造原许西村部分村民被安置宅基地合法性的批复》（以下简称《批复》），明确1993年太榆路拓宽改造时被拆迁重新安置的许西村部分村民的18各宅基地合法有效，附有序列表，（李玉明）4：门牌许西南街80号，面积0.3亩。经公示原告李玉明未提出异议。原审法院认为，根据《土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，李玉明在1987年被确权拥有一处宅基地，1993年太榆路改造时被重新安置另一处宅基地并获得相应的经济补偿。被告太原市小店区人民政府作为原土地登记机关的承继主体，且是该土地所在地的县级人民政府，其根据居民委员会、街道办事处、土地行政管理部门的申报、审核、调查，作出注销原告编号为10-070211号《宅基地使用证》的决定，符合法律规定。原告主张被告作出注销其宅基地使用证的决定事实不清、证据不足、法律依据不充分，并请求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回原告李玉明的诉讼请求，案件受理费50元由原告李玉明承担。原审法院判决后李玉明不服，提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。原2.1分宅基地名为上诉人李玉明，实际为上诉人父母享有使用权，并未给予补偿安置。1987年村里统一发宅基地使用证时，错将此老宅登记于上诉人名下，而把1983年李玉明申请的许西南街39号宅基地登记于上诉人父亲名下。1993年太榆路拓宽改造时的补偿政策是：房屋拆多少，补多少；宅基地家里有几个儿子就安置几个宅基地。在保留上诉人家原宅基地证的基础上，奖励李栓喜两个儿�名下一处3分宅基地，而不是补偿和安置，上诉人家的宅基地使用证未被收回，得以保留。2014年2.1分老宅基地及地上房屋又再次面临拆迁补偿的问题，上诉人家享有完全合法的受补偿权，被上诉人并没有能够证明上诉人在1993年拆迁时宅基地得到安置补偿的充分证据。全村一户两宅的现实情况很多，对比上述情况被上诉人对上诉人10-070211号《宅基地使用证》作出注销的具体行政行为严重侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。被上诉人太原市小店区人民政府答辩称，1993年由于太榆路拓宽改造所需拆迁安置征用土地上诉人被纳入拆迁范围，房屋是拆多少补多少，宅基地是根据法定原则整体置换，贯彻一户一宅的原则。本案中占了上诉人李玉明的旧宅基地给他安置了许西南街80号的宅基地，当时还放宽了政策。上诉人所说登记错名字的问题，1987年发证时是登记的李玉明，是否错发是另一个法律关系，不影响政府作出注销的行政行为。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太原市小店区人民政府2014年6月16日作出的小店区政[2014]11号《决定》行政行为的合法性。1987年上诉人李玉明取得10-070211号《宅基地使用证》，1993年太榆路拓宽改造时获得现金补偿和异地安置宅基地。2014年6月16日被上诉人太原市小店区人民政府作出《批复》确认其被安置的宅基地合法有效，同时《决定》对被征用的土地上旧宅基地使用证予以撤销并进行了公示，符合我国土地管理法“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。被上诉人太原市小店区人民政府依照相关�律规定，撤销旧的宅基地使用证，程序合法，并无证据证明该行政行为存在不当之处，一审法院认为该《决定》符合法律规定的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李玉明对其上诉理由未提供相应证据加以证明，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人李玉明承担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍审 判 员  张祥春代理审判员  刘 栋二〇一五年三月二十五日代理书记员  张茹茹
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0707执2469号 本院在执行程某与戴某、贺某、宋某民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初4304号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款47000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将戴振、贺香、宋阳阳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市大地机床股份有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路566号。法定代表人：王彬，该公司董事长委托代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：山东省枣庄市市中区光明西路北侧。负责人：臧汝舜，该行行长。委托代理人：赵大文，该行职员。再审申请人大滕州市大地机床股份有限公司（以下简称大地公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下枣庄农行）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地公司申请再审称：一、大地公司出具的书面文件以及实际行为均未有承担保证责任或代主债务人山东韦伦嘉禾木业有限公司（以下简称木业公司）还款的意思表示，大地公司与枣庄农行之间不构成担保法意义上的保证关系。《承诺函》并非担保函，其内容只是一种督促的承诺，是配合枣庄农行催促木业公司如期归还借款；2008年12月29日大地公司向木业公司银行账户付款是大地公司股东王伟履行民间借贷关系的出借义务，并非履行保证还款义务。二、即便大地公司应当承担保证责任，枣庄农行提起本案诉讼也已经超过保证期间。三、本案债权已经生效的山东省枣庄市中级人民法院（2009）枣商初字第17号民事判决判由木业公司与其他保证人承担偿还责任，枣庄农行在该案中并未向大地公司主张权利，因此根据一事不再理原则，本案应当驳回枣庄农行的起诉。综上，大地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审撤销原审判决，改判驳回枣庄农行的诉讼请求，诉讼费用由枣庄农行承担。枣庄农行提交意见称：大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：一、关于大地公司与枣庄农行是否构成保证关系的问题根据原审查明的事实，案涉债权系枣庄农行向木业公司发放贷款形成，到期日为2008年11月24日；2008年11月3日，大地公司向枣庄农行出具董事会决议和《承诺函》各一份，承诺：经公司董事会研究同意，大地公司保证木业公司在贷款到期日偿还其全部贷款本息；随后大地公司于2008年12月29日向木业公司在枣庄农行设立的还款账户汇款93.9万元，并附言”替还款”；同日，枣庄农行扣划该款项，用于清偿木业公司的贷款。从上述事实看，《承诺函》中”保证木业公司偿还全部贷款本息”的表述与保证的核心要求即保证人具有代为清偿债务的意思表示相比较，虽有不明确，但结合大地公司董事会决议、大地公司向木业公司汇款以及附言”替还款”的相关事实，能够认定大地公司出具《承诺函》以及董事会决议的真实意思表示是为木业公司从枣庄农行的贷款提供保证担保，而并非仅是配合枣庄农行督促木业公司如期偿还借款。对于大地公司向木业公司汇款93.9万元的事实，大地公司主张并非其履行保证责任的行为，而是股东王伟向木业公司法定代表人戴武兵提供借款的行为，并以山东省高级人民法院（2010）鲁民一终字第125号民事判决作为上述主张的依据。该案查明戴武兵向王伟出具该93.9万元的借据，并据此认定二人之间形成借款法律关系。但本案中，该93.9万元系由大地公司向木业公司账户付款，并明确款项用途为”替还款”，该事实发生于大地公司与木业公司之间，二者之间形成”替还款”的法律关系不受另案当事人借款法律关系的影响。原审判决关于大地公司该笔款项的来源是另一法律关系，不影响其履行担保责任目的的认定，有事实依据，并无不当。故大地公司申请再审提出其与枣庄农行之间不构成保证关系的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。二、关于枣庄农行向大地公司主张权利是否超过保证期间的问题根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务的履行期限于2008年11月24日届满，大地公司于2008年12月29日向木业公司在枣庄农行的还款账户汇款93.9万元，枣庄农行予以扣划，应视为枣庄农行向大地公司主张保证责任的行为。该事实发生于主债务履行期限届满之日起六个月之内，并未超过上述法律规定的保证期间，同时该行为还导致枣庄农行与大地公司之间保证合同诉讼时效的起算。其后，枣庄农行于2010年11月16日、2012年11月15日分别向大地公司送达《担保人履行责任通知书》，并于2013年提起本案诉讼，均未超过两年的诉讼时效期间。因此，大地公司申请再审提出枣庄农行向其主张权利超过保证期间的主张，与本案查明的事实不符，不能成立。三、关于枣庄农行提起本案诉讼是否违反一事不再理原则的问题枣庄农行曾就本案债权以债务人木业公司、保证人枣庄华峰纸业有限公司、戴武兵为被告提起另案诉讼，山东省枣庄市中级人民法院作出（2009）枣商初字第17号民事判决，该判决已发生法律效力。另案中，枣庄农行虽未向大地公司主张权利，但并未明确放弃对大地公司享有的担保权，不能视为其自认大地公司不是本案债权的保证人。之后，枣庄农行就上述判决未得履行部分债权要求大地公司承担保证责任，并不违反民事诉讼法的相关规定。大地公司主张枣庄农行提起本案诉讼违反一事不再理原则，缺乏法律依据，不能成立。综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回滕州市大地机床股份有限公司的再审申请。审 判 长  王涛代理审判员  梅芳代理审判员  杨卓二〇一五年三月二十五日书 记 员  陈明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢1891号申请人郑州吉利建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路北壹公里107辅道路西。法定代表人郭华良。被执行人邢志科，男，汉族，1972年6月2日出生，住郑州市金水区。关于郑州吉利建筑设备租赁有限公司申请执行邢志科租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018)豫0191民初15534号民事调解书已发生法律效力，被执行人邢志科在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州吉利建筑设备租赁有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月1日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；三、本院于2020年11月12日依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；四、本院依法向被执行人发出传票传唤被执行人到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心、郑州市公积金管理中心查询被执行人名下房产信息、公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；六、本院于2020年9月6日10时起至2020年9月7日10时止,在郑州高新技术产业开发区人民法院京东网司法拍卖网络平台上拍卖邢志科名下车牌号为豫Ａ×××**的汽车一辆并以213080元成交，其中财务部门代缴执行费6200元元，返还申请人郑州吉利建筑设备租赁有限公司206880元；七、本院于2020年10月9日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；八、本院于2021年1月12日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；九、本院于2021年1月15日对申请人代理人进行终本约谈，并告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十八日书记员  郭建桥
山东省青�市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执异字第34号异议人（案外人）刘汉利。申请执行人山东兴华建设集团有限公司。法定代表人殷兴华，董事长。委托代理人陈亮，该单位法律处工作人员。委托代理人温慧，该单位法律处工作人员。被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。法定代表人金明，董事长。被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司。法定代表人KingJacqueline，董事长被执行人青岛美都置业有限公司。法定代表人韩景君，董事长。本院在执行山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘汉利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘汉利称，2014年8月14日青岛市中级人民法院张贴�2014）青执字第103号公告，将位于山东省日照市舒斯贝尔新天地的第001幢×单元×号房产查封，并对该房产进行评估拍卖。而事实上，刘汉利已经于2006年10月29日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为0050836号的“商品房买卖合同”，购买了上述房产，并缴纳购房款117900元，实际取得上述房产，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。为证明其主张，刘汉利提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的“商品房买卖合同”原件一份，山东舒斯贝尔置业有限公司出具的购房收据。山东兴华建设集团有限公司辩称，刘汉利只提供了购买房产的收据，没有付款方式及途径，不能证明其已经支付全部房款。本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民�借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金4200万元，利息1079142.32元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金4200万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封，其中包含第001幢×单元×号房产。2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地包括本案涉案房产在内的135套房产评估、拍卖。2006年10月29日，刘汉利与山东舒斯贝尔置业有限公司签订编号为0050836号的“商品房买卖合同”，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产出售给刘汉利，合同价款117900元；山东舒斯贝尔置业有限公司向刘汉利出具了购房发票。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的房产虽然登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，但本院查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与刘汉利签订“商品房买卖合同”，约定由刘汉利购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产，刘汉利已经付清全款并已实际占有，刘汉利在此过程中没有过错，因此，刘汉利异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  刁培峰代理审判员  王晓黎人民陪审员  林 强二〇一五年三月二十日书 记 员  孟泰宇
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执恢1891号郑州吉利建筑设备租赁有限公司：你/你单位申请本院执行与邢志科租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人邢志科的财产状况。如不能提供有关被执行人邢志科财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执2469号申请执行人：程招娣，女，1977年3月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：戴振，男，1976年9月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：贺香，女，1975年5月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋阳阳，女，1980年6月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。程招娣与戴振、贺香、宋阳阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初4304号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款47000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院与申请执行人谈话，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年9月16日、2021年1月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查封被执行人戴振所有的车牌号为“苏Ｇ×××**”、宋阳阳所有的车牌号为“苏Ｇ×××**”、“苏Ｇ×××**”、“苏Ｇ×××**”的机动车四辆，但未实际控制，其余除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请执行人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、（2020）苏0707执1380号案件对被执行人戴振、贺香的房产进行拍卖后，本案分配案款8542.92元。8、本院告知申请执行人执行结果，且申请执行人同意终结本次执行程序。9、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下登记的机动车，但未实际控制，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇二一年一月二十八日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第459号原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会（大榆树电灌站）。负责人许久成，现住址前郭县。委托代理人刘波，现住址前郭县。被告李树贵,前郭县人，现住址前郭县。原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会（大榆树电灌站）与被告李树贵供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会（大榆树电灌站）委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告李树贵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会（大榆树电灌站）诉称，被告李树贵于2013年-2014年种植水田面积0.71垧，拖欠原告水电费1300元，滞纳金700元（自6月1日起每日按千分之三给付），合计2000元，经原告多次索要此笔欠款，被告一直推脱拒付，请求法院依法判令被告立即给付所欠电费及滞纳金。被告李树贵未到庭答辩。经审理查明，被告李树贵于2013年-2014年在第二轮承包土地中承包于洪权实际耕地（水田）面积0.7公顷，堤外0.12公顷未供水，实际供水面积为0.58公顷。此欠款到期后，被告未给付此款，现原告诉至法院,要求被告给付原告2013年-2014年水电费1300元及滞纳金700元（自6月1日起每日按千分之三给付）。本院认为，原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与被告李树贵之间的供水合同依法成立并生效。被告李树贵应当履行供用水合同中的合同义务，理应按约定及时给付原告水电费及滞纳金。本院对原告提供的收据存根一枚和第二轮土地承包台账一枚予以确认，被告拖欠原告水电费应为1061.97元，滞纳金应为571.831元（自2014年6月1日起每日按千分之三给付），合计1633.801元。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，第一百八十四条之规定，判决如下:被告李树贵自本判决生效后五日内给付原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会（大榆树电灌站）水电费本金1061.97元及滞纳金571.831元，合计人民币1633.801元。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 ：郭海涛二〇一五年三月十二日书记员 ：马金山
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     （2021）陕0523执保82号     双泉庭：   关于申请保全人张璐与被保全人魏楠、魏兴军、吴艳玲财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初169号民事裁定书，要求：对被申请人魏楠、魏兴军、吴艳玲名下的银行存款或其他等值财产（限额45000元）予以冻结，冻结期限为一年。现已冻结完毕，回函你庭。     附：（2021）陕0523执保82号控制信息反馈表及送达回证各一份。         二0二一年一月二十六日
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第51号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人余某某。2014年12月8日因涉嫌故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审，现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月5日上午8时许，被告人余某某因怀疑同宿舍的赵某姣动了她电饭煲的电线插头，两人发生争执，后双方互殴，在殴打过程中，被告人余某某致赵某姣背部L2、L3、L4椎右侧横突三处骨折，经法医鉴定被害人的损伤程度为轻伤一级。案发后被告人余某某赔偿被害人经济损失8500元，取得了被害人的谅解。被告人余某某被动到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，被害人赵某姣的陈述，证人蔡某英的证言，瑞昌市公安司法鉴定中心鉴定文书、辩认笔录及照片、调解协议书及谅解书、证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某某在争执过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某被动到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。本案因民间纠纷引发矛盾，被害人亦有一定的过错，酌情可对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 芳人民陪审员 张 捷人民陪审员 曹汉荣二〇一五年三月十七日书 记 员 彭小娟
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 （2021）陕0523执保82号 双泉庭： 关于申请保全人张璐与被保全人魏楠、魏兴军、吴艳玲财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初169号民事裁定书，要求：对被申请人魏楠、魏兴军、吴艳玲名下的银行存款或其他等值财产（限额45000元）予以冻结，冻结期限为一年。现已冻结完毕，回函你庭。 附：（2021）陕0523执保82号控制信息反馈表及送达回证各一份。 二〇二一年一月二十六日
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第87号原告冯某某，女，汉族，农民。委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，农民。原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2015年1月28日�开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告冯某某及其委托代理人王腾顺、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，不久后确立恋爱关系并开始同居生活，2011年4月20日在博白县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后其发现被告大男人主义思想严重，经常谩骂原告，特别是因被告身体原因导致双方至今没有小孩。2013年被告把做试管婴儿的钱拿去赌博更是进一步伤害了双方的夫妻感情。原告从2014年1月与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告辩称，双方经原告妹妹介绍认识后自由恋爱，感情基础好。婚后双方虽偶有争吵，但在夫妻间实属正常，希望原告能够回心转意，回家与被告共同生活，搞好家庭团结，共创美好生活。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未提供书面证据。经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍相识，同年12月开始同居生活，2011年4月20日在博白县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。现原告以双方婚前没有感情基础，婚后也未能建立起真正的夫妻感情为由，主张夫妻感情彻底破裂，而向本院起诉，请求离婚。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结，建立婚姻关系是双方对个人感情和社会责任的双重选择，不宜轻易放弃。本案中原、被告属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，证明双方是有感情基础的。婚后两人虽因生活琐事发生冲突，致使夫妻感情受到了一定影响，但夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，只要两人加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑双方是有和好可能的。原告起诉请求离婚，但未能提供相关的证据证明夫妻感情确已破裂，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：不准原告冯某某与被告李某某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 俊二〇一五年三月三日书 记 员 莫春媛
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台黄刑初字第188号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人于某，机动车驾驶员。2014年11月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月13日经台州市黄岩区人民�察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。辩护人陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人陈谷静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月30日4时30分许，被告人于某驾驶鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车-重型低平板半挂车，途经S26诸永高速公路往温州方向113公里＋55米路段处时，车辆追尾碰撞因堵车停在慢速车道上的鄂F×××××号中型箱式货车，致鄂F×××××号车前移碰撞皖S×××××-皖S×××××挂号重型半挂牵引车-重型箱式半挂车，造成鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车乘员李某当场死亡、鄂F×××××号车驾驶员郭某重伤、乘员朱某、曾某两人轻伤、上述三辆车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人于某负此次事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人于某明知他人报警仍在现场等待交警，后如实供述了肇事经过。在本院审理期间，被告人于某通过其亲属与被害人李某亲属自愿达成协议，赔偿给被害人李某亲属经济损失人民币4万元，支付给被害人郭某、朱某、曾某补偿金人民币各1万元，并取得谅解。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、朱某的陈述，证人薛某、王某的证言，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆信息，过磅说明及称重码单，被害人李某死亡火化证明，被害人曾某的入出院记录、被害人曾某、郭某、朱某的病情证明单，被害人的身份证明及家庭情况表，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，赔偿协议书、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量的车辆在高速公路上行驶时，存在低头拿香烟的妨碍安全驾驶的行为，未能及时观察到前方道路的通行情况，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤及三辆车不同程度损坏，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人案发后有自首情节，并通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得死者亲属和其他被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，要求对被告人依法从轻处罚。�查，上述辩护意见与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，因本案造成的损害后果严重，被告人仅赔偿了部分经济损失，故不宜适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2015年10月29日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 潘跃鸣二〇一五年三月十八日代书记员 屠星星