河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4133号原告：方东灵，男，1974年7月12日生，回族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路，河南旺庆律师事务所律师。被告：梁霞，女，1976年10月7日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：张增产，男，1976年10月18日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。系梁霞之夫。委托诉讼代理人：张成新，男，1956年10月7日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。系张增产之堂兄。被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，住所地周口市大庆路与神农路交叉口（高新区管委会**）。法定代表人：张建光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑浩，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯义鑫，系该公司员工。原告方东灵与被告梁霞、张增产、河南豫通盛鼎工程建设有限公司（以下简称豫通盛鼎公司）、周口市交通运输局健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方东灵的委托诉讼代理人姚文贞、崔路、被告张增产及其委托诉讼代理人张成新、被告豫通盛鼎公司的委托诉讼代理人郑浩、冯义鑫到庭参加诉讼。被告梁霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方东灵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计3万元（暂定）；2.诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2020年8月30日，原告在官路边村周淮路上骑电动车正常行驶，走到被告梁霞、张增产晒玉米的路段滑倒，造成原告全身多处骨折、面神经损伤等严重后果。事发时间，该路段仍未交工，建设单位为周口交通运输局，施工单位为被告豫通盛鼎公司。原告认为，被告梁霞、张增产私自在公路路段上晾晒玉米的行为，是造成原告受伤的直接原因，应负赔偿责任。被告豫通盛鼎公司在施工路段未设置安全警示标志，被告周口交通运输局作为道路管理人未尽监管义务，亦应承担相应责任。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。诉讼中方东灵变更诉讼请求为：要求四被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计145,374.24元。张增产辩称，政府征收他们的土地没有给予补偿，被告是在自己的地里晒玉米。事故发生时被告晒玉米的公路还没有交付使用，工程至今没有完工，现场也没有警示标志。当时有正常行驶的公路原告不走，原告受伤属于自己造成，与二被告无关，梁霞、张增产不应该承担赔偿责任。梁霞未作答辩。豫通盛鼎公司辩称，一、原告滑倒受伤与豫通盛鼎公司无因果关系，其向豫通盛鼎公司主张权利无法律依据。《接处警登记表》记录，原告滑到受伤是因其骑电动车在被告张增产、梁霞晾晒的玉米上行驶所致，原告的滑到受伤与被告张增产、梁霞二人晾晒玉米的行为有直接因果关系。依据《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，实施晾晒玉米侵权行为的主体是被告张增产、梁霞，原告的受伤也是二人侵权行为所致，与豫通盛鼎公司无因果关系，其也不应向豫通盛鼎公司主张权利。二、豫通盛鼎公司并非道路安全的管理者，不应该承担道路安全管理者的责任。依据《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“……道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”道路管理者进行道路交通安全管理工作时，其可采取相应管理措施，也应承担管理不利的责任，而本案中豫通盛鼎公司并未享有道路管理者的权利，相应的也不应该承担道路管理者的责任，且《道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，豫通盛鼎公司并非法律规定的道路管理者。三、豫通盛鼎公司进行施工时已采取设置围挡、安全警示标志等防护措施履行了安全警示义务，不具有过错，不应承担未尽安全义务的责任。相反原告行驶至他人晾晒玉米路段，其明知在晾晒的玉米上行驶会发生滑倒摔伤等后果，仍置危险于不顾，执意通行，以致摔伤，其自身具有过错。综上所述，原告滑到受伤与豫通盛鼎公司无任何因果关系，是因其自身过错与被告张增产、梁霞二人侵权行为所致，望贵院查明事实，依法驳回对豫通盛鼎公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，周口市公路管理局以招投标的方式将周淮路武盛大道至淮阳西转盘段升级改造工程发包给豫通盛鼎公司建设。项目起点位于周口市太××路与××道交叉口，终点位于淮阳西转盘，路线全长13.839公里。主路设计速度为60km/h，辅路设计速度为40km/h。计划开工日期2020年2月25日，计划竣工日期2020年10月25日。其中主路系在原有道路基础上修建，辅路为在原有道路的南北两侧新修的道路。2020年8月30日，方东灵在周口市淮阳区郑集乡官路边村周淮路北侧新修的辅路上骑行电动车至梁霞、张增产晒玉米的路段时滑倒，造成方东灵全身多处骨折、面神经损伤等。事故发生时，该辅路未划标线和交付使用。方东灵于事故当天到周口市中心医院住院治疗，实际支付医疗费15,021.42元（总费用33,288.89元，医保报销18,267.47元），共住院16天。2020年10月20日，原告在周口市中心医院支付治疗费等125.70元，2020年10月25日支付医疗费647.58元，以上合计15,794.70元。经本院委托，周口三川司法鉴定所于2020年12月16日出具鉴定意见书，认定方东灵右侧肋骨多发骨折应评定为十级伤残，右侧肩关节功能活动障碍亦应评定为十级伤残；自出院之日起的误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日；二期手术及住院治疗总费用为8,000元人民币。原告支付鉴定费2,500元。另查明，方东灵系农村户口。原告陈述其于2020年5月15日因房屋拆迁在淮阳区城关镇田湾水利局家属院租房居住，2020年3月通知征地，2020年秋季不再耕种庄稼。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，向本院提供了2020年8月20日周口市川汇区搬口办事处搬口村委会制作的土地分类面积表（补偿表），证明该村二组被征地3.8298公顷。搬口村搬口二东组北师大征地补偿款表，证明方东灵被征地1.95亩，补偿标准每亩65,000元，补偿款合计126,750元。搬口村委会于2020年11月3日出具的领条，证明搬口村二东组北师大项目征地57.447亩，征地标准为每亩65,000元，合计3,734,055元。原告请求按建筑工人赔偿误工费未提供证据证明。豫通盛鼎公司向本院提供一组照片，证明对所修道路采取了安全措施。再查明，2019年度河南省农村居民人均纯收入为15,163.75元/年，2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44,314元/年，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45,677元/年。诉讼中方东灵撤回了对周口市交通运输局的起诉，本院已予以准许。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”上述法律和司法解释是对公共道路妨碍通行致害所做的规定，适用上述法律和司法解释的前提首先要确定事发道路是否属于法律规定的公共道路。本案所涉辅路尚未划标线和交付验收通车，不属于公共道路，故本案不属于公共道路妨碍通行损害责任纠纷，属于一般侵权责任纠纷，本案案由为健康权纠纷。根据上述法律、司法解释的规定,公共道路妨碍通行致害责任纠纷对堆放、倾倒、遗撒行为人适用的为无过错责任归责原则，而一般侵权责任纠纷承担的是过错责任。本案豫通盛鼎公司承建的周淮路武盛大道至淮阳西转盘段升级改造工程是在原有道路的基础上进行的改扩建，在辅路未正式通车和交付的情况下，对辅路未设置警示标志和采取安全措施，对梁霞、张增产晾晒玉米的行为未予制止，致使方东灵能够骑车进入辅路并导致事故的发生，对事故的发生应承担相应的赔偿责任。豫通盛鼎公司所举证据不能证明对案涉辅路设置了警示标志和采取了安全措施，对其提交的证据本院不予采信。梁霞、张增产在未封闭的辅路上晾晒玉米，应当预见会有车辆和行人在辅路上通过，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。方东灵未提供证据证明事故发生时主路不能行驶，其骑行电动车驶入未正式通车的辅路，且在辅路上行驶时未尽到观察注意和小心谨慎驾驶的义务，对损害的发生存在过错，应自行承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院确定梁霞、张增产共承担30%的责任，豫通盛鼎公司应承担20%的责任，方东灵自行承担50%的责任。周口三川司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书由本院委托，鉴定意见客观真实，本院予以采信。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，根据最高人民法院在（2005）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结案受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”原告的承包地被征用及原告在淮阳城镇内居住的时间距事故发生时均不满一年，其经常居住地仍然属于农村，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金证据及依据不足，对其请求本院不予支持，本院确定按河南省2019年农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。原告请求按建筑行业标准计算误工费，证据不足，本院确定按2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工损失。关于误工期限、护理期限和营养期限，根据鉴定机构作出的意见，本院认定误工期限为180日、护理期限为60日，营养期限60日。后续治疗费8,000元，属于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告构成两处十级伤残，本院按2019年河南省农村居民人均纯收入、赔偿系数为11%计算残疾赔偿金。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费的合理部分，本院予以支持。经核定，原告的损失为：1.医疗费23,794.70元（含后续治疗费8,000元）；2.护理费9,510.83元[45,677元/年÷365天×（16+60）天）]，原告请求数额为9,500元，未超过实际损失，护理费按原告请求数额确定为9,500元；3.营养费1,520元[20元/天×（16+60）天）]；4.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；5.误工费23,796.01元[44,314元/年÷365天×（16+180）天]；6.交通费酌定为320元；7.残疾赔偿金33,360.25元（15,163.75元/年×20年×11%)；8.精神损害抚慰金酌定为5,000元；9.鉴定费2,500元，上述各项费用共计100,590.96元，梁霞、张增产应赔偿方东灵损失30,177.29元（100,590.96元×30%），豫通盛鼎负担20,118.19元（100,590.96元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、梁霞、张增产于本判决生效之日起10日内赔偿方东灵各项损失30,177.29元；二、河南豫通盛鼎工程建设有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿方东灵各项损失20,118.19元；三、驳回方东灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.80元，减半收取613.40元，由梁霞、张增产负担184.02元，由河南豫通盛鼎工程建设负担122.68元，由方东灵负担306.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘山脉二〇二一年一月十五日书记员  于 欢