福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初330号原告：林道龙，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：沈秋华，女，1984年6月12日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区，系林道龙的妻子。被告：陈孝锦，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：孙维芳，女，1989年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。原告林道龙与被告陈孝锦、孙维芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林道龙的诉讼代理人沈秋华，被告陈孝锦到庭参加诉讼，被告孙维芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林道龙向本院提出诉讼请求：依法判令陈孝锦、孙维芳偿还借款本金141511.2元并按月利率2%支付自2018年7月28日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：陈孝锦与孙维芳系夫妻，因购买二手房需要资金，两人于2018年3月28日向林道龙借款800000元，并约定按月利率4.5%计付利息。陈孝锦购买二手房以后取得银行的抵押贷款，于2018年6月27日偿还本金以及利息共计600000元，其中2018年3月28日至2018年6月27日应付利息（按月利率3%计算）共计72800元，故截止2018年6月27日还欠本金272800元。陈孝锦于2018年7月26日还本息90000元，其中2018年6月28日至2018年7月27日利息（按月利息3%计算）共计7911.2元，经过最后结算尚欠本金141511.2元。陈孝锦辩称，林道龙提供的借条出借人不明确，其并不认识林道龙，其与林道龙之间不存在借贷关系，款项系其向张荣林所借；借条是在受威胁的情况下签订的，约定的利息远高于法律保护的范围，系高利贷，借条无效的；按借条载明的利息年利率54%计算，到期出具借据声明，利息为108000元，因借据声明载明“还欠200000元”，即其已经偿还了600000的借款，并支付了108000元的利息，并于此后偿还了90000元。故其总共已经偿还798000元，尚欠2000元未还。且本案系新型“套路贷”，应依法移送公安处理。孙维芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。林道龙向本院提交了以下证据：1.借条1张及承诺书1份，用于证明陈孝锦、孙维芳向其借款800000元及约定利息按月利率4.5%计付的事实；2.中国光大银行账户明细查询，用于证明其于2018年3月29日向孙维芳转账借款800000元的事实；3.借据声明，用于证明陈孝锦、孙维芳两人购房后向银行贷款并于2018年6月26日向其偿还600000元的事实；4.（2017）闽侯县不动产权第0036914号，用于证明陈孝锦、孙维芳因购房借款的事实；5.撤销案件决定书，证明本案无涉及刑事犯罪。陈孝锦质证认为，对于借据声明有异议，还款金额是630000，不是借据载明的600000元，此前已支付利息108000元，之后还偿还了90000元，其共还款798000元，这份借据声明是在受胁迫的情况下签订的，应该无效；对于其他证据没有异议。孙维芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，银行转账记录可以证实2018年3月29日孙维芳账户收到林道龙转账支付的800000元；借条、承诺书均有陈孝锦、孙维芳签字和按捺，具有真实性，借条未载明出借人，但承诺书有载明系因购买需要向林道龙借款800000元且款项系林道龙支付，相关借据均由林道龙持有，林道龙是诉争借款的债权人，可以证实陈孝锦、孙维芳向林道龙借款800000元及约定利息按月利率4.5%计付的事实；借据声明由陈孝锦出具，陈孝锦未能提供证明系受胁迫下签订，故陈孝锦该辩解不予认可，借据声明载明“还款600000元，尚欠200000元”，陈孝锦据此主张之前已按约定还利息108000元且当天系还款630000元。林道龙认为陈孝锦仅于2018年5月8日还款49200元，于6月27日还款630000元，7月25日还款90000元，其还款应先支付利息。因借款借据并未载明还利息情况，不能据此推断出按约已付利息108000元，且陈孝锦未能提供证据予以佐证且庭审时未能说明支付利息的经过，故对陈孝锦辩解6月27日之前已付利息108000元不予认可。对于林道龙自认的2018年5月8日还款49200元，6月27日还款630000元，7月25日还款90000元予以确认；结合本院依职权调取的因同一标的产生诉讼的（2019）闽0921民初997号之二民事裁定及撤销案件决定书，可以证实本案无涉及刑事犯罪。陈孝锦向法庭提供以下证据：1.录音资料，用于证明林道龙暴力催债；2.照片，用于证明签订的各项协议是受胁迫签订的。林道龙质证认为，对于录音资料的真实性有异议，其并未持刀上门催债；对于照片有异议，并不能证明陈孝锦、孙维芳受胁迫签订协议。本院分析认为，录音资料系试听资料，本案中陈孝锦仅提供录音资料证明力不足，不予采信；照片上列明的《借款合同》、《指定放款委托书》、《房屋租赁合同》、《代为开锁委托书》、《房屋腾退委托书》、《房屋产权人声明书》实际出具时间为2018年3月28日，具有陈孝锦、孙维芳签字、按捺，内容涉及两人以房子抵押借款、出租等，系因本案借款衍生签订的，因林道龙仅主张借款，上述合同不予审查，且仅能证明陈孝锦方有签订协议，并不能证明待证事实，不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：陈孝锦与孙维芳系夫妻关系，因购买二手房需要资金，于2018年3月29日收到林道龙出借的借款800000元，约定利息按月利率4.5%计算。陈孝锦、孙维芳于2018年5月8日还款49200元，6月27日还款630000元，7月25日还款90000元。本院认为，陈孝锦、孙维芳向林道龙借款800000元及约定利息按月利率4.5%计付，事实清楚，证据确实充分，但应以借款实际支付的时间认定为出借时间即2018年3月29日。双方约定的利息超过法律保护的上限，已经收取的利息应当按月利率3%计算，多收取的抵扣本金，2020年8月19日之前的利息按月利率2%予以支持，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息（即年利率15.4%）。截止2018年7月25日陈孝锦、孙维芳尚欠林道龙借款本金107985元（计算附后），该款及相应利息陈孝锦、孙维芳应履行还款义务。林道龙诉请的合理部分予以支持。陈孝锦辩解本案的借款涉嫌“套路贷”以及其仅尚欠借款20000元，无事实依据，不予支持。孙维芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：陈孝锦、孙维芳应于本判决生效之日起十日内偿还林道龙借款本金107985元及利息（利息自2018年7月26日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，减半收取计2323.5元，由林道龙负担501.5元，陈孝锦、孙维芳负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇二一年二月八日书记员  朱培源附注：一、具体的计算方式时间本金基数计息周期应付利息（月利率3%）实付金额多付金额本金余额2018.5.880万41天3280049200164007836002018.6.2778360050天3918063万5908201927802018.7.2519278027天52059000084795107985二、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。