江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初848号原告：蔡景元，男，1988年4月26日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈浩，江苏永屹律师事务所律师。被告：刘君，女，1986年11月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，社会统一信用代码913209007635907585，住所地盐城市迎宾南路**********。负责人：唐永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。原告蔡景元与被告刘君、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合保险盐城中心支公司）申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蔡景元的委托诉讼代理人陈浩、被告刘君的委托诉讼代理人冯晶、被告中华联合保险盐城中心支公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡景元向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘君向原告赔偿因错误诉讼保全迫使原告向法院缴纳200万元而造成的损失205333元（计算期间及方法：以200万元为基数，从2020年5月15日起至2021年1月15日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2、判令被告刘君向原告赔偿因错误诉讼保全而导致原告违约延迟支付银行债务被罚息107682.67元的损失（计算期限及方法：以500万元为基数，从2020年4月1日起至2020年6月18日止按月利率8.283338‰计算）。3、被告中华联合保险盐城中心支公司对被告刘君的上述损失承担连带赔偿责任。4、本案的诉讼保全保险费800元由两被告承担。5、本案诉讼费用（案件受理费5995元、保全费2120元）由两被告承担。事实与理由：2020年3月，被告刘君申请贵院对原告的财产进行诉讼保全，被告中华联合保险盐城中心支公司出具了保函，法院于2020年3月25日将盐城日耀包装有限公司（以下简称日耀公司）原告持有的股权及公司银行账户进行了查封。由于查封前，日耀公司已于2020年1月22日与射阳县盘湾中心工业园实业开发有限公司（以下简称盘湾公司）签订了《股权收购框架协议》，盘湾公司根据该协议向日耀公司支付预付款300万元。2020年3月底，原告按协议约定与盘湾公司到工商登记部门办理股权转让变更登记手续，却被告知日耀公司蔡景元持有的股权被法院查封，无法办理。当初原告之所以转让股权给盘湾公司，就是为了按期偿还中国银行滨海支行500万元的贷款及利息，而此时不能按协议办理股权变更手续，产生严重后果：一是造成原告与盘湾公司转让协议违约而被追责。二是不能按期偿还中行滨海支行的贷款及利息，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。为避免损失的扩大，原告无奈，只得以年18%以上的利率向社会融资200万元，于2020年5月15日汇之法院执行款专户作为反担保，并申请法院解除了对日耀公司蔡景元持有的股权的查封。原告的股权解封后，于2020年6月12日与盘湾公司到工商登记部门办理了股权变更登记手续，盘湾公司按协议于2020年6月18日代日耀公司向中行滨海支行偿还5617269.88元的债务。被告刘君诉原告民间借贷纠纷一案，经法院开庭审理后，被告刘君于2020年12月1日向法院申请撤诉，法院于当日作出（2020）苏0902民初986号之三民事裁定，准许被告刘君撤诉。原告收到民事裁定书后就向法院申请退回200万元反担保款，法院至2021年1月15日才退还给原告。原告认为被告刘君滥用诉权，无故申请法院查封日耀公司蔡景元持有的股份及公司银行账户，造成了原告的重大经济损失和名誉损失。被告中华联合保险盐城支公司对被告刘君申请财产保全的申请以及提供的相关证据材料审查把关不严，应承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘君答辩称，1、被告与原告之间的纠纷尚未经法院处理完毕，被告因补充相关证据进一步理清法律关系等原因暂时向法院撤回诉讼，不违反相关法律规定。不能就此认定被告申请保全确有错误。只有等被告与原告之间的纠纷有了最终的判决，联合案件相关事实，法院才能确认被告保全申请是否存在错误。现原告申请赔偿条件尚不具备，请求驳回原告对被告刘君的诉讼请求。2、即使被告应承担相应责任，因被告申请保全时已经购买诉讼保全责任保险，保全金额为200万元，应由被告中华联合保险盐城支公司承担赔偿责任。本案中，法院不应根据原告的相关申请查封被告刘君价值32万元的财产，以免引起新的诉讼。请求法院解除相关查封。被告中华联合保险盐城支公司答辩称，1、同被告刘君答辩意见第一点。2、被告刘君在与原告前期诉讼纠纷中申请保全不存在主观恶意，其申请保全的金额未超出其诉讼请求的范围，并且也投保了诉讼责任保全险。3、原告主张的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉求。本院经审理认定以下事实：2020年3月10日,刘君以蔡景元为被告向本院提起诉讼，后追加日耀公司为共同被告,要求蔡景元、日耀公司共同偿还借款169万元并承担自2019年8月2日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。同年3月12日、3月20日，本院根据刘君的诉讼保全申请及中华联合保险盐城中心支公司提供的200万元诉讼财产保全责任险保险单，分别作出（2020）苏0902民初986号、（2020）苏0902民初986号之一民事裁定，冻结被申请人蔡景元及日耀公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等额财产。同年3月25日，本院依法冻结了蔡景元在日耀公司持有的200万元的股权及日耀公司的银行账户。同年5月14日，本院根据蔡景元、日耀公司的申请并由蔡景元提供200万元的反担保，依法作出（2020）苏0902民初986号之二民事裁定，解除对被申请人蔡景元、日耀公司的保全措施。同年12月1日，刘君向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2020）苏0902民初986号之三民事裁定,准许刘君撤诉。另查明：2019年3月7日，中国银行滨海支行与盐城市坤展化工有限公司、日耀公司、盐城市互意利化工贸易有限公司、唐某、蔡某、蔡景元、汤某某金融借款合同纠纷一案，滨海县人民法院以（2019）苏0922民初1468号立案，并于同年6月10日作出民事判决：一、被告盐城市坤展化工有限公司于本判决生效后15日内归还原告中国银行滨海支行借款本金400万元并承担利息（截止2019年5月14日结欠利息和罚息254313.53元，从2019年5月15日起至履行完毕之日止按月利率8.283338‰计算利息）；二、被告盐城市坤展化工有限公司于本判决生效后15日内归还原告中国银行滨海支行借款本金100万元并承担利息（截止2019年5月14日结欠利息和罚息56292.14元，从2019年5月15日起至履行完毕之日止按月利率8.283338‰计算利息）；三、原告中国银行滨海支行对被告日耀公司所有的位于射阳县盘湾镇盘龙大道北侧的厂房在债权数额788.4万元范围内享有优先受偿权、土地在债权数额257.1万元范围内享有优先受偿权；四、被告日耀公司、盐城市互意利化工贸易有限公司、唐某、蔡某、蔡景元、汤某某对被告盐城市坤展化工有限公司的第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。2020年1月22日，甲方射阳县盘湾中心工业园实业开发有限公司与乙方日耀公司、丙方暨担保人唐某、蔡景元签订《股权收购框架协议》一份，主要约定甲方通过股权转让方式整体收购乙方整体资产，意向收购乙方100%股权，收购总价1700万元。支付的框架原则是先预付300万元，2020年一季度末之前，在甲方完成尽调和审批，并在乙方将全部股权变更至甲方名下后，甲方承诺在股权变更后五个工作日内支付中国银行滨海支行对乙方的债权（总额不超过550万元），即滨海县人民法院（2019）苏0922民初1468号项下的本金500万元及利息等判决义务（抵算协议对价），释放本协议所涉资产的抵押权，剩余尾款从2020年起分三年付清。审理中，蔡景元向本院提供江苏射阳太商村镇银行结算业务委托书复印件一份，以证明射阳县盘湾中心工业园实业开发有限公司于2020年6月18日向中国银行滨海支行对公贷款还款专用账户汇款5617269.88元，用于收购日耀公司资产。蔡景元认为，由于刘君错误申请保全，造成200万元担保款的利息损失205333元及迟延向中国银行滨海支行偿还借款本息造成一般债务利息损失107682.67元。刘君对蔡景元提出的诉讼请求第一项不予认可，认为首先原告应将款项汇入自己账户而供法院查封。其次，如造成损失，应以200万元计算资金占用损失，而不是按市场贷款LPR四倍计算。对于第二项诉讼请求，法院于2020年5月已解封，对于5月15日至6月18日的损失应由原告自行承担。中华联合保险盐城中心支公司认为，对原告的第一项诉求应按实际的借贷利息与银行利息差额计算，原告未能提供相关证据证实损失。故对该项请求不予认可。对第二项损失系原告自行扩大的损失，不予认可。上述事实，有生效民事裁定、庭审笔录、生效民事判决、框架协议、银行转账凭证及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，刘君申请保全行为并不存在错误，理由如下：首先，申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使并不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据，还应审查申请人申请保全是否存在主观恶意或重大过失。在本案中，刘君以民间借贷纠纷提起诉讼并申请保全，其申请财产保全的金额与其诉讼请求的金额相当，且提供了中华联合保险盐城中心支公司出具的保单保函。其次，刘君向本院提供了转账凭证以证明其与蔡景元之间存在民间借贷关系，虽然蔡景元对刘君转账的款项性质持有异议，但未向本院提供充分的证据证明刘君的转账款项不是借款而是其他人的出资款,即不能完全排除刘君转账的款项系借款性质。虽然刘君可能因与蔡景元之间具有借贷合意的证据不足而败诉，但本案并没有证据能够证明刘君具有主观恶意和重大过失，也不能以刘君在诉讼过程中撤回起诉当然认定其具有过错。再次，蔡景元提供的证据，并不足以证明刘君的申请确有错误，根据举证规则，蔡景元应当承担举证不能的法律后果。最后，本院根据刘君的申请作出财产保全民事裁定后，蔡景元未在规定的期限内申请复议。综上，原告蔡景元提出的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,判决如下：驳回原告蔡景元的诉讼请求。案件受理费5995元，减半收取计2998元，保全费2120元,合计5118元,由原告蔡景元负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇二一年四月二十八日法官助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。