四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初238号 原告：刘其利，男，1979年9月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市圣灯镇。 委托诉讼代理人：徐朝坤，女，1980年6月11日出生，汉族，拉萨市城关区人，住拉萨市城关区，系原告刘其利之妻。 被告：张译，男，1982年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，居民，住重庆市大足区。 原告刘其利诉被告张译民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张译下落不明，无法联系，本院于2021年1月26日裁定转为普通程序，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘其利的委托诉讼代理人徐朝坤到庭参加了诉讼，被告张译经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘其利向本院提出诉讼请求：1、判令被告张译偿还原告刘其利借款本金200000元及利息（从2019年12月起按月利率2%计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张译于2019年1月6日向原告刘其利借款200000元整，被告张译向原告刘其利出具了书面借条，约定借款期限至2019年10月30日，并约定被告张译从借款之日起每月向原告刘其利支付借款利息4000元，利息按月支付。被告张译于2019年11月前按约向原告刘其利支付了借款利息，但自2019年12月起被告张译未再向原告刘其利支付借款利息，且借款到期后原告多次向被告催要借款本金和支付利息，但被告张译都没有归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告张译未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2016年，被告张译因生意周转需要资金而向原告刘其利借款，原告于2016年10月11日向被告转款10000元，于2016年11月5日向被告转款186000元，两次转款共计196000元。2019年1月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，借款人张译，性别男，民族汉，出生年月1982.06.13，家庭地址重庆市大足区，今向刘其利借到人民币大写贰拾万元整，小写200000元整。利息为每月4000元整，并于2019年10月30日前之归还本金。此据。借款人：张译，借款日期：2019.1.6”。该借条有被告张译签名并捺印。后被告按约支付利息至2019年11月，但未按期归还借款本金，自2019年12月起被告未再还本付息。 另查明：现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，有身份证复印件、借条、中国农业银行账户活期交易明细单及当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 由于被告张译下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，现公告期限届满，被告张译仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约向被告转账支付了借款，并经双方结算后由被告当面向原告出具借条予以确认，故原、被告双方借贷关系成立，且真实、合法、有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉借款的事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定予以评判。 对于本案的借款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案被告出具的借条载明本金为200000元，但原告实际向被告转款196000元，应认定为原告在出借款项时预先扣除了一个月的利息4000元，故借款本金本院确定为196000元。 被告未按约还本付息属违约行为，依法应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告主张由被告偿还借款本金200000元的请求，本院根据查明的事实予以支持196000元，超出部分不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。对原告主张的逾期借款利息，从借条上约定的“利息为每月4000元整”可以看出，双方约定月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。”和第二款第“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第三十一条第二款“关联权威案例2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对原告主张的逾期利息，本院支持自2019年12月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清借款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即15.4%计算，对超出部分本院不予支持。被告张译经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定承担缺席审判的后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第一次修正)第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张译于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其利借款本金196000元及利息（利息以196000元为基数，自2019年12月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清借款时止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告刘其利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4660元，公告费600元，共计5260元，由被告张译负担，此款原告刘其利已预交，被告张译在向原告刘其利给付上述借款本息时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二一年四月十六日 书 记 员  黄小燕