江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初237号原告：高安市某某有限公司，住所地：云南省宣威市乐丰乡三联村委会塘房村，统一社会信用代码：91360983MA35UP2E6C。法定代表人：邹紫强，公司经理。被告：黄某某，男，汉族，1991年10月28日出生，住云南省宣威市。原告高安市某某有限公司（下称原告）与被告黄某某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高安市某某有限公司到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《购车分期付款保留所有权合同》；2．判令被告向原告归还借款本金400000元，还清借款后，请求判令此车辆必须过户；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，被告被告因购车赣Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车资金不足向原告借款，当日原、被告签订《购车分期付款保留所有权合同》，约定了由原告借550925元给被告、管辖法院为高安市人民法院等内容，被告并于当日向原告出具一份欠条，且将所购车辆挂靠在被告处经营。时至今日，被告仅归还部分款项，截止2020年12月22日还欠原告借款本金400000元。因被告未如期归还款项，且在原告多次催讨的情况下，被告仍置之不理拒不还款，导致合同无法履行，给原告造成重大损失。原告为维护自身权益，诉至本院。被告黄某某提交书面答辩状辩称，1．本案案由不是分期付款买卖合同纠纷，应为融资租赁合同纠纷；2．我不是本案适格主体，应依法裁定驳回原告起诉；3．原告第一项诉讼请求是确认之诉，第二项却是给付之诉，两诉之间没有因果关系。车辆已将车辆收回，我不应再支付租金，更不存在支付任何费用。本案也不是民间借贷法律关系，我并未向原告借钱。综上所述，我方同意解除合同关系，原告的起诉没有事实依据，更无法律依据。经审理查明：被告黄某某为经营汽车运输，于2019年4月20日与原告高安市某某有限公司签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》，购买赣Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车，合同约定：乙方（被告）采取分期付款的形式向甲方（原告）购车，款项付清前，甲方保留车辆所有权，乙方按合同约定足额付清购车款本息后，车辆总价款600925元，首付购车款50000元，乙方所欠购车款分36个月向甲方支付，并按月利率壹分向甲方支付利息，每月25日前乙方须向甲方还购车款16000元，且利随本清，乙方必须在2022年4月20日前全部购车款本息；乙方委托甲方代为办理车辆注册登记、挂牌、保险、缴纳购置附加税、车船税等事项，上述一切税费和相关费用及办理相关业务的实际开支，均由乙方承担并提前预付。同日，被告向原告出具借条，欠条载明借款金额为550925元，月息壹分，保证每月还不少于16000元，限2022年4月20日还清。合同签订后，原告按约向被告交付了赣Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车。截至起诉之日，被告共计向原告支付了212000元。2020年10月28日，案涉车辆经高安市春晖价格评估咨询服务中心评估，评估价值为358340元。2021年1月21日，案涉车辆经宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司评估价值为360229元，原告为此支付鉴定费2000元。另查明，原告为案涉车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车购买交强险、商业险垫付保险费24704.77元，保险期间为2020年4月16日至2021年4月15日。本院认为，原告高安市某某有限公司与被告黄某某所签订的《购车分期付款保留所有权合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，未违反法律规定，双方构成分期付款买卖合同法律关系，被告辩称合同约定案涉车辆所有权仍由原告所有，本案应为融资租赁合同纠纷，本院认为，合同中约定车辆所有权归原告所有，系分期付款买卖合同所有权保留，符合《中华人民共和国民法典》第六百四十一条规定，故对其抗辩理由不予支持，原、被告均应按照该合同的约定履行义务。原告按照合同的约定向被告交付了案涉车辆，被告则应按约支付车辆购车款。被告辩称其向已共计支付222,000元，其中10,000元为现金交付，但原告认为，被告首付款仅支付44,000元，且对10,000元现金不认可，以及2020年4月15日支付的15,000元和2020年4月20日支付的25,000元系用于支付年审保险违章处理等费用。本院认为，结合被告提供的支付记录，本院确认被告支付的首付款为44,000元，被告声称的现金10,000元未提供证据佐证，且原告提出了明确反对，故对被告的辩称意见不予支持。关于2020年4月15日支付的15,000元和2020年4月20日支付的25,000元，原告认为，原告为被告购买保险垫付24,704.77元，当时通过微信聊天记录和被告沟通确认年审保险违章处理等费用共计40,105元，本院认为，原告提供了保险单和聊天记录佐证，被告在聊天记录和答辩状中均未对原告在聊天记录中的内容提出明确反对，且双方签订的合同明确载明保险费用由原告负责办理，所需费用由被告负担，故对原告的意见予以采纳，即2020年4月15日支付的15,000元和2020年4月20日支付的25,000元共计40,000元系用于支付年审保险违章处理等费用，但是原告办理的案涉车辆保险单保险期间为2020年4月16日至2021年4月15日，而案涉车辆已于2021年1月15日查封扣押，故2021年1月16日之后保险单费用应用于支付购车款，即6,177元（24,704.77元-24,704.77元＊9月/12月）。综上，被告共计支付购车款178,177元（212,000元-40,000元＋6,177元）（其中包含已支付首付款44,000元），尚欠购车款422,748元（总购车款600,925元-178,177元）。2021年1月21日，案涉车辆经宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司评估价值为360,229元，而双方签订的合同约定了月利率壹分，自合同签订之日2019年4月20日至2021年1月，被告尚欠购车款422,748元和利息84,550元（422,748元＊1%＊20个月），共计507,298元，扣除车辆评估价值，被告尚欠购车款147,069元（507,298元-360,229元），之后的购车款利息不予计算。原告还要求解除合同，本院认为，案涉车辆已由本院查封扣押，被告在答辩状中也同意解除合同，故对原告要求解除合同的主张予以支持。被告辩称诉请中的解除合同系确认之诉，偿还借款系给付之诉，两者没有因果关系，本院认为，被告出具的借条系对签订的《购车分期付款保留所有权合同》的补充，原告主张的借款实质为购车款，且原告的诉请均与双方签订的《购车分期付款保留所有权合同》有关，无法割裂，均系被告违约产生，在本案中确认之诉和给付之诉可以合并审理，故对被告的抗辩理由不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高安市某某有限公司和被告黄某某于2019年4月20日签订的《购车分期付款保留所有权合同》；二、限被告黄某某于本判决生效之日起七日内向原告高安市某某有限公司支付购车款147,069元；三、驳回原告高安市某某有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，保全费2,520元，共计6,170元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇二一年二月一日书记员  胡 洁