湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05知民初150号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：邵阳市天天乐餐饮文化管理有限公司，住，住所地邵阳市双清区东风路商业步行街****/div>法定代表人：朱贤丰，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱贤权，男，1978年11月30日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告邵阳市天天乐餐饮文化管理有限公司（以下简称天天乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周健、夏雨、被告天天乐公司委托诉讼代理人朱贤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失144540元；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款194元、律师代理费5000元）共计5194元；3、判令被告承担原告为调查、取证、诉讼等制止侵权行为必然支出的合理开支费用：取证劳务费300元（两人）、取证交通费200元、食宿费200元，律师立案开庭交通、食宿费500元，合计1200元。（以上三项共计150934元）4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照相关规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。经查，被告成立于2015年2月4日，包厢数达到33间以上。被告应支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费及原告为制止被告侵权所支付的合理开支。被告天天乐公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，并且原告要求赔偿的144540元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告于2016年与音集协、湖南天合知识产权服务有限公司签订的《著作权许可合同》与本案无关，因原告未就2016年的许可使用费主张权利，被告于2017年与北京华韵正通科技有限公司、湖南天合知识产权服务有限公司签订的《卡拉OK综合服务协议》，该合同甲方并非音集协，也非著作权许可合同，故对该合同不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协与滚石、索尼、中唱、华谊公司订立了《音像著作权授权合同》，约定同意将其依法拥有或有合法授权著作权的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）予以管理并维权，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等权利。滚石、索尼、中唱、华谊公司为《后来》、《广岛之恋》、《很爱很爱你》等歌曲的著作权人。2020年5月12日，联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》确认涉案保全视频取自天天乐公司，并载明“证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。”2020年5月12日，音集协使用联合信任时间戳服务中心“权利卫士”ＡＰＰ，到位于邵阳市双清区东风路商业步行街B区西栋“天天K歌量贩式KTV”进行视频证据保全。通过在包房内逐一点歌播放、影像录制的方式，保全了该营业场所点歌系统中的《倒带》、《假面告白》等156首音乐电视作品的音像画面。共计消费194元。上述被联合信任时间戳服务中心确认保全的涉案音乐影像作品的音像画面与音集协经授权管理的音乐影像作品相同。另查明，2018年11月5日前，音集协委托湖南天合知识产权服务有限公司向邵阳市内的卡拉OK场所收取著作权使用费，2018年11月5日后，音集协终止委托天合集团著作权许可收费资格。天天乐公司注册成立日期为2015年2月4日，现有可供消费的KTV包间31间。天天乐公司通过湖南天合知识产权服务有限公司向音集协缴纳了2018年的版权使用费30000元。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点是被告的行为是否侵害了原告的著作权；如果构成侵权，应该如何承担侵权责任。关于被告的行为是否构成侵权的问题。《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。《著作权集体管理条例》第二条规定：“著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”本案中，音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其与滚石、索尼、中唱、华谊公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。音集协依法取得滚石、索尼、中唱、华谊公司拥有或有合法授权著作权的音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告，其合法权益应受法律保护。音集协主张天天乐公司自2017年1月1日至2019年12月31日未经许可在其经营的KTV场所点唱系统中使用音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，侵害了音集协的合法权利，应承担相应的侵权责任。庭审中，天天乐公司对其应依法向音集协缴纳版权使用费无异议，但提出其已经缴纳了2017年和2018年的许可使用费，并提交了相关合同。音集协对天天乐公司通过湖南天合知识产权服务有限公司向音集协缴纳的2018年度版权使用费的事实予以认可，但对2017年的合同持有异议，认为该合同中涉及的相关费用并非音集协收取。本院经审查认为，天天乐公司2017年与北京华韵正通科技有限公司、湖南天合知识产权服务有限公司签订的《卡拉OK综合服务协议》，并非著作权许可使用合同，虽然天天乐公司已通过湖南天合知识产权服务有限公司缴纳了相关费用，但实际收费单位为北京华韵正通科技有限公司并非音集协，音集协对此亦不予认可，故天天乐公司主张2017年的版权使用费已经缴纳的理由不能成立，本院不予支持。天天乐公司未与音集协就2017年、2019年的著作权许可事项签订合同并缴纳许可使用费，却以盈利为目的，在其经营的卡拉OK场所内向公众放映未经音集协及著作权人授权的涉案音乐电视作品，构成侵权，应承担相应的侵权责任。音集协要求天天乐公司缴纳版权使用费的请求符合法律规定，应予支持。根据已查明的事实，可以认定天天乐公司的侵权期间为2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日，共计2年。关于赔偿数额的确定问题。本案中，音集协虽然提交了国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告、近三年音集协著作权使用费收费标准的公告等证据以证明其遭受的经济损失的计算标准为4元/天/包间，但音集协主张的损失赔偿标准与其于2016年、2018年向天天乐公司实际收取的著作权许可使用费的标准不一致，而音集协所遭受的实际损失其实就是天天乐公司未缴纳的2017年和2019年的版权使用费。由于音集协未提交其在邵阳地区的收费标准，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，以及音集协在湖南省内其他地区的收费标准，结合天天乐公司已于2016年、2018年通过湖南天合知识产权服务有限公司向音集协缴纳了2年的版权使用费及2017年向湖南天合知识产权服务有限公司缴纳了相关费用（实际未由音集协收取）的客观事实，本案酌定天天乐公司应缴纳的2017年和2019年的版权使用费为49600元（31间×800元×2年）。对音集协主张的过高赔偿部分，本院不予支持。考虑到音集协在维权过程中必然会产生一定的费用，对其主张的取证消费款194元予以支持，其主张的其他费用因未提交有效票据，本院不予支持。上述赔偿款项共计49794元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵阳市天天乐餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理开支共计49794元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担2000元，邵阳市天天乐餐饮文化管理有限公司承担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李玉芳人民陪审员  袁芬英人民陪审员  袁 洁二〇二〇年八月十九日法官助理敬梦雅代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。