wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46705号原告：尹立，男，汉族，1978年8月3日出生，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。被告：许镇昭，男，汉族，1969年10月6日出生，户籍地上海市闵行区。原告尹立与被告上海裕友实业发展有限公司、许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。并依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告尹立的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告上海裕友实业发展有限公司(以下简称被告一)、许镇昭(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付欠款人民币(币种下同)1,550,000元；2.判令两被告向原告支付以1,550,000元为基数，自2018年12月2日起计算至实际支付日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年8月17日,被告一向原告借款1,000,000元。2016年1月29日,被告一向原告还款500,000元。2016年12月16日,被告一向原告借款300,000元。2017年10月17日,被告一向原告出具借据,确认借款800,000元,约定借款期限为3个月,借款利率按月利率30‰计算。2017年12月1日,被告二向原告借款500,000元,并出具借据,约定借款期限为12个月,借款利率按月利率30‰计算。2018年6月6日,被告一向原告借款300,000元。嗣后,被告一向原告返还过部分本息,经双方于2018年12月10日的对账,确认被告一尚欠1,550,000元未归还,且被告一的法定代表人许镇昭个人作为共同债务人加入上述1,550,000元的债务。后经原告屡次催讨,二被告仍欠付巨额借款及利息。原告因此诉至法院。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告一向原告尹立出具《借据》一份，载明：今借到尹立800,000元用于公司周转，借款期限3个月，自2017年10月17日至2018年1月16日止，利率按月利率30‰计算。被告一在借款人栏盖章，经办人栏由肖炜东签字。2017年12月1日，被告一向原告尹立出具《借据》一份，载明：今借到尹立500,000元，借款期限12(个)月，自2017年12月1日至2018年12月1日止，借款利率为月利率30‰，到期本息一并归还。2017年12月1日，原告通过建设银行账户向被告一支付了500,000元。2018年6月6日，被告一向原告借款，原告通过其建设银行账户向肖炜东账户转账300,000元。2018年12月10日，被告一与原告对账，结算明细载明：2017年10月17日原告出借800,000元；2017年12月1日原告出借500,000元；2018年6月6日原告出借300,000元，2017年7月30日，被告一还款50,000元。结存本金1,550,000元，月利率0.03，应付利息549,650元，已付息450,000，欠付利息99,650元，结欠本息1,649,650元。被告一的法定代表人许镇昭在结算明细下部书写：“结至2018年12月1日应付尹立先生款项人民币计165万元，计划在2018年12月20日付来贰拾万元，另在2019年1月底之前付来约人民币壹佰万元，约留伍拾万元继续借着使用。特此立据，应付款人许镇昭，2018年12月10日立”。后被告方未还款，故涉诉。本院认为，被告一向原告借款，原告应其要求提供了出借的款项，双方系民间借贷关系。被告一以《借据》以及结算明细确认了结欠原告的借款本金，被告二立据作为应付款人向原告承诺还款，其以债的加入的方式与被告一共同承担还款责任。故原告要求两被告偿还借款本金1,550,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且被告方至今未还款，其应当偿付原告相应的借款利息，原告要求两被告偿付以1,550,000元为基数，自2018年12月2日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海裕友实业发展有限公司、许镇昭于本判决生效之日起十日内归还原告尹立借款1,550,000元；二、被告上海裕友实业发展有限公司、许镇昭于本判决生效之日起十日内偿付原告尹立以1,550,000为基数，自2018年12月2日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计9,375元，保全费5,000元，均由被告上海裕友实业发展有限公司、许镇昭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年三月十二日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24255号申请人：上海优幼母婴用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞宝军，执行董事。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被申请人：山西科来雅商贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：朱文武。被申请人：朱文武，男，1982年12月6日生，汉族，住山西省。原告上海优幼母婴用品有限公司诉被告山西科来雅商贸有限公司、朱文武买卖合同纠纷一案，申请人上海优幼母婴用品有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西科来雅商贸有限公司、朱文武银行存款600,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西科来雅商贸有限公司、朱文武银行存款计600,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24255号原告：上海优幼母婴用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞宝军，执行董事。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：山西科来雅商贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：朱文武，总经理。被告：朱文武，男，1982年12月6日生，汉族，住山西省。上列两被告共同委托代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告上海优幼母婴用品有限公司诉被告山西科来雅商贸有限公司(以下简称科来雅公司)、朱文武买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2020年1月10日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，故本案中止诉讼，后本案恢复诉讼，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加军、两被告共同委托诉讼代理人李存康均到庭参加了三次庭审，原告另一委托诉讼代理人吴景贵参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告科来雅公司支付损失599,768元以及利息损失(以599,768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止)；2.被告朱文武对被告科来雅公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告科来雅公司为原告在山西运城的经销商，双方签订经销协议及补充协议，在协议中约定，被告科来雅公司只能在自己授权的区域内销售授权产品，不得将授权产品销售到其他地区。但是被告科来雅公司却违反约定，将从原告处低价购进的产品高价销往河南地区，给原告造成了巨大损失，原告多次要求被告科来雅公司回收产品，进行整改，被告科来雅公司置若罔闻。被告朱文武为被告科来雅公司的独资股东，理应对被告科来雅公司的行为承担连带清偿责任。两被告共同辩称，不同意原告诉请，原告与科来雅公司没有任何买卖往来，原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据；合同不是朱文武所签，与朱文武没有任何关系，朱文武不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的经销合同及补充协议，其上盖章为“山西科来雅有限公司”，并非被告科来雅公司，且刘某确认“朱文武”的名字是其所签，故对该两份协议所要证明的内容本院不予采纳；工商银行业务回单、银行流水，被告对真实性无异议，但不认可证明目的，本院认为这两份银行转账均系本案所涉合同之前形成，无法证明其欲证明的内容，本院不予认定；收货地址和收货人变更函，因原告未提供原件，而刘某确认“朱文武”签字是其所签，故对该变更函本院不予认定；产品发货单，刘某确认是其所签，故对证明内容本院不予认定；平安银行业务回单，无法证明其证明内容，本院不予认定；收件客户存根联、退货明细单、入库单，无法证明其证明内容，本院不予认定；被告科来雅公司营业执照复印件，本院予以认定；情况说明，对证明内容本院不予认定；微信聊天记录、收货明细，与本案无关，本院不予认定；闻喜县东城晋福康奶粉商行的企业信息、往来记录，与本案无关，本院不予认定；产品发货单、增值税专用发票，真实性予以认定，但该组证据均系本案涉案合同日期之前形成，本院不予认定；科来雅公司扫描信息表截图、科来雅公司扫描信息表光盘、售后服务单、退货中致臻奶粉一段、二段、三段部分条码照片，无法证明其证明内容，本院不予认定。被告提供的银行流水、工商银行电子回单，与本案无关，本院不予认定；证人刘某的证人证言，本院对有其他证据佐证的内容予以采纳，对其余内容不予采纳。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告持有落款日期为2018年9月4日的《经销合同》及《补充协议》各一份，落款处乙方盖章均为“山西科来雅有限公司财务专用章”，乙方业务负责人签字“朱文武”，合同有效期从2018年7月1日起至2018年12月31日止。审理中，证人刘某出庭作证，确认上述两份协议中的章是其加盖，实际并无“山西科来雅有限公司”这家公司，“朱文武”的名字亦是其所签，被告朱文武并不知情。现原告认为被告科来雅公司存在窜货行为，根据合同约定应赔偿原告相关损失，遂起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告主张被告科来雅公司窜货，应当提供证据。原告现有证据，并不足以证明被告窜货，主要基于以下原因：首先，双方是否在2018年7月1日起存在买卖合同关系的问题，原告提供了《经销合同》及《补充协议》、产品发货单，但上述两份协议上加盖的公章均非被告科来雅公司的公章，而“朱文武”的签字亦非朱文武本人所签；其次，原告提供了银行流水、转账凭证、部分产品发货单、发票，以此证明双方之间存在买卖合同关系，但该组证据形成日期均系本案所涉合同日期2018年7月1日之前。而本案中原告诉请要求被告赔偿的依据为2018年7月的经销合同，原告提供的现有证据并未形成证据链证明原告与被告科来雅公司于2018年7月1日起存在买卖合同关系；再次，即使原告与被告科来雅公司之间存在买卖合同关系，但原告提供的产品二维码扫描信息，仅能够获知涉案产品的生产信息及售后服务商名称，并不能体现产品的销售及流转途径，在河南购买到涉案货品，也不能证明是被告销售至该地的。据此，本院认为，原告的证据并不足以证明被告科来雅公司窜货，被告科来雅公司答辩意见成立，原告无权以被告窜货为由，向被告主张窜货产品的回购货款。原告相关诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告上海优幼母婴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费9,798元，减半收取计4,899元，财产保全费3,520元，均由原告上海优幼母婴用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年四月十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初397号本院于2019年12月12日对原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告获嘉县城关每壹天百货批零店著作权侵权纠纷一案作出的（2019）豫07知民初397号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫07知民初397号民事判决中共十处“熊大”均补正为“熊二”。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年四月七日法官助理马晓怡书记员温源源
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6786号原告：董亚红，女。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司。法定代表人：周俊峰。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原告董亚红与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月十日法官 助理  代 阳书 记 员  张沈萍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初403-406号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：邵语吟，女，汉族，1974年1月19日出生，住广东省汕头市澄海区。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告邵语吟著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年8月20日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈侄锋书 记 员 林坚毅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终7214-7230号上诉人（原审被告）：广州国米盛会歌舞厅有限公司，住所地广州市番禺区***************（单数）201、301、401。法定代表人：夏升旗，该司执行董事。委托代理人：饶先文，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州国米盛会歌舞厅有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷共十七案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）0115民初2752-2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州国米盛会歌舞厅有限公司于2019年12月26日，以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，广州国米盛会歌舞厅有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州国米盛会歌舞厅有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案50元，减半收取25元，十七案共计425元。由上诉人广州国米盛会歌舞厅有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月二十七日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2017）内0102民初7791号 原告：内蒙古浩成暖通设备工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：史建忠。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：内蒙古星凯机电工程技术有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:郭喜柱。委托诉讼代理人：万人树，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李永存，住呼和浩特市。原告内蒙古浩成暖通设备工程有限公司诉被告内蒙古星凯机电工程技术有限公司、李永存承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告内蒙古浩成暖通设备工程有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永存的起诉。本院认为，原告内蒙古浩成暖通设备工程有限公司自愿撤回对被告李永存的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古浩成暖通设备工程有限公司撤回对李永存的起诉。 审判员 胡振江                                二〇一九年十一月五日 书记员  闫佳新昀
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初7791号原告：张立伟（又名张文彬、张文斌。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。被告：内蒙古经贸外语职业学院。法定代表人：吴宏，该学校院长。原告张立伟与被告内蒙古经贸外语职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人尚永贵到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张立伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款本金40万元，并按年利率24%支付40万元从2013年6月27日至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年6月27日被告以资金周转由向原告借款40万元，双方约定按月利率3%计息，利随本清。之后，原告每年数十次的向被告催要，被告均以资金困难为由拖延偿还本息，在原告的催要下，被告于2016年4月20日对借款出具了《欠款说明》，2017年9月29日被告向原告支付了 5000元利息。由于被告拖延向原告还本付息，给原告己经造成巨大经济损失，根据我国法律法规及最高院民间借贷司法解释的规定，约定的利息高于月利率2分即年利率24%，应当按照月利率2分即年利率24%计算利息。故40万元本金从2013年6月27曰至实际给付之日应当按年利率24%计算利息。原告无奈，故依法向贵院提起民事诉讼。被告内蒙古经贸外语职业学院未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告张立伟与被告内蒙古经贸外语职业学院签订《借款协议》，约定：借款金额为人民币40万元整，借款利率约定为月利率3%，期限为2013年6月27日起至2013年8月27日止，还款方式为借款到期，本利以现金形式一次性付清。2016年4月20日，被告对借款本金40万元向原告张立伟出具《欠款说明》。2017年9月29日，被告支付原告5000元利息。本院认为，原告张立伟与被告内蒙古经贸外语职业学院民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告所出具的收据、《欠款说明》、银行的转账凭证可以证明借贷法律关系存续和借款的金额。原告张立伟与被告内蒙古经贸外语职业学院签订的《借款协议》合法有效，约定了借款金额、借款利率、还款期限、还款方式，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。故原告诉求的偿还借款本金40万元并按年利率24%支付40万元从2013年6月27日至实际给付之日的利息的请求，核减被告已偿还的5000元利息后，应当予以支持。综上所诉，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告内蒙古经贸外语职业学院于本判决生效后十日内偿还原告张立伟借款本金40万元并按照年利率24%支付利息（核减已付利息5000元）从2013年6月27日至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提处副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员王采生二〇一八年一月十日书 记 员 徐晓华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7971号上诉人（原审原告）：张德华，男，1960年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区青年路175号。法定代表人：邢建军，总经理。被上诉人（原审被告）：秦仲宝，男，1956年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。上诉人张德华、保定市利源房地产开发有限责任公司因与被上诉人秦仲宝民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司逾期未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                  （2019）陕0124民初2660号   申请人：赵文强，男，1995年10月25日出生，汉族，住周至县。    委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被申请人:陕西佳源商业管理有限公司。   住所地：西安市高新区XX路XX号XX座XX层XX室。   法定代表人：张润玲，职务：经理。   申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，请求禁止被申请人自己或许可、委托他人在申请人购买的位于周至隆发广场的D-200号商铺内进行任何施工行为。该申请已由陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具【2019】西周法诉保函字第108号保函提供担保。   本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   禁止被申请人陕西佳源商业管理有限公司自己或授权他人在申请人赵文强购买的位于周至隆发广场的D-200号商铺内进行任何施工行为，期限自裁定作出之日起至2020年2月25日止。   案件申请费30元，由申请人赵文强负担。   本裁定立即开始执行。                                                                                                                                        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审判长    李周元                          审判员    张波                          人民陪审员    郭建民                              二○一九年八月二十九日                              书记员    刘怡                    1
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3152号 原告：张福双，男，1994年1月5日出生，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：付仁江，辽宁健坤律师事务所律师。 被告:大连泰兰特人力资源有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路454号14层2号，统一社会信用代码：912102006692384836。 法定代表人：迟玉静，董事长。 委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。 被告:辽宁沃锐达人力资源有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区新开路99号16层9号，统一社会信用代码：91210203064444727M。 法定代表人：张智，总经理。 委托诉讼代理人：罗大群，女，1981年10月30日出生，该公司法务，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，1986年12月31日出生，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：金碧物业有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号36层1号，统一社会信用代码：91210200079450441L。 负责人：阎明，总经理。 委托诉讼代理人：温悦，女，1982年2月6日出生，该公司法务，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连世诚房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇栾金村七贤岭黄泥洼B栋，统一社会信用代码：91210231588091635Q。 法定代表人：华清平，总经理。 委托诉讼代理人：朴琼玉，女，1984年8月11日出生，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。 原告张福双与被告大连泰兰特人力资源有限公司、辽宁沃锐达人力资源有限公司大连分公司、金碧物业有限公司大连分公司、大连世诚房地产开发有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长 崔洪梅 人民陪审员张付勇 人民陪审员杜莲环 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋         晓         娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11939号原告：朱国安，女，1954年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号（蓟县旅游接待服务中心1号楼）。法定代表人：刘玉杰。原告朱国安与被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵国动二〇一九年十二月二十三日书记员  张学玲
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11939号原告：朱国安，女，1954年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号（蓟州区旅游接待服务中心1号楼）。法定代表人：刘玉杰，经理。原告朱国安与被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司（以下简称天基伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国安到庭参加诉讼，被告天基伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国安向本院提出诉讼请求：1.判令天基伟业公司给付租金228498元；2.诉讼费用由天基伟业公司承担。事实和理由：2012年10月9日，原、被告就坐落于蓟州区房产签订房屋租赁合同，约定租赁期限为6年，自2012年10月9日起至2018年6月30日止，租金共计293782元。合同签订后，天基伟业公司仅支付租金65284元，尚欠228498元。天基伟业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市蓟州区人民西大街北侧蓟州区旅游服务接待中心**号房产登记在朱国安名下。2012年10月9日，朱国安作为甲方，天基伟业公司作为乙方，双方订立房屋租赁合同，约定甲方将位于蓟州区房屋出租给乙方使用，房屋面积共222.65平方米，租赁期限自2012年10月9日起至2018年6月30日止，共6年。租金按年支付，其中，第1年租金21761.66元，支付时间为2013年6月30日；第2年租金43523.31元，支付时间为2014年6月30日；第3年租金43523.31元，支付时间为2015年6月30日；第4年租金54404.14元，支付时间为2016年6月30日；第5年租金54404.14元，支付时间为2017年6月30日；第6年租金76165.79元，支付时间为2018年6月30日。合同签订后，朱国安将房产交付天基伟业公司使用，天基伟业公司支付租金65284元。后因天基伟业公司资金紧张，双方于2015年10月13日签订《补充协议》，约定：1.根据原返租协议双方达成的付款条款，由于乙方资金暂时紧张，无法按协议约定时间支付返租房款，经双方协商，将返租款支付时间延期至2015年12月31日，如乙方资金中途提前缓解，也可中途支付给甲方。2.返租房号4-121，租金43523元，应付租金日期2015年6月30日。3.从应付租金之日起计算，在延期付款期间按年息10%支付甲方租金利息。4.乙方支付租金及利息后，甲方不得再以其他原由向乙方主张任何权利。5.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。补充协议签订后，天基伟业公司仍未按约租金。现租赁期间已经届满，天基伟业公司尚欠租金228498元。上述事实，有朱国安提交的天津市房地产权证、房屋租赁合同、补充协议及其陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后，朱国安依约将房屋交付天基伟业公司使用，天基伟业公司理应按约支付租金。朱国安要求天基伟业公司给付尚欠租金228498元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市天基伟业市场管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付朱国安租金228498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由天基伟业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆审 判 员  赵国动人民陪审员  郑立杰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3211号原告：胡利明，男，住呼和浩特市。被告：庞新宽，男，住呼和浩特市。被告：庞伟，男，1989年12月30日，住呼和浩特市。原告胡利明与被告庞新宽、庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡利明到庭参加诉讼，被告庞新宽、庞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款100000元及2017年4月8日到2019年7月8日（两年零三个月）利息54000元，共计154000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞新宽、庞伟父子于2013年4月8日向原告胡利明借款100000元，双方协商月息2%，并出具借条一张，双方约定利息一年一结，本金100000元原告用时立即归还，前三年利息多次催要终于结清，2017年4月8日到2019年7月8日利息，被告以各种借口推延分文未给，原告提出归还本金，终止借款关系，被告以各种借口拒绝还款，原告万般无奈又考虑到当时所写借条过于简单，于2017年4月8日由被告重新出具借条，俩年来原告胡利明多次去被告家催促还款，被告以无钱为由一直拖延至今，并且被告庞伟干脆不接听电话，庞新宽扬言去法院起诉也不怕，法院也只是要钱不要命。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告庞新宽，庞伟作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所诉，上述被告的行为以侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如上诉讼请求。庞新宽、庞伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞新宽、庞伟系父子关系，2013年4月8日被告庞新宽、庞伟因资金周转困难向原告借款共计100000元，因长期未还上述借款，2017年4月8日被告庞新宽、庞伟共同为原告出具借条，承诺借款借款100000元，月利率2%，原告催要借款本息未果后诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告胡利明与被告庞新宽、庞伟之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，二被告应当偿还借款，原、被告双方约定月利率2%未超出法律保护范围，二被告应按月利率2%标准，向原告支付自2017年4月8日书写借条之日起计算的借款利息，故原告提出判令二被告偿还借款100000元及借款利息54000元的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院予以支持。被告庞新宽、庞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞新宽、庞伟在本判决生效后十五日内共同偿还原告胡利明借款本金100000元及利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告庞新宽、庞伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十二月三十日书 记 员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3211号原告：胡利明，男，住呼和浩特市。被告：庞新宽，男，住呼和浩特市。被告：庞伟，男，1989年12月30日，住呼和浩特市。原告胡利明与被告庞新宽、庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡利明到庭参加诉讼，被告庞新宽、庞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款100000元及2017年4月8日到2019年7月8日（两年零三个月）利息54000元，共计154000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞新宽、庞伟父子于2013年4月8日向原告胡利明借款100000元，双方协商月息2%，并出具借条一张，双方约定利息一年一结，本金100000元原告用时立即归还，前三年利息多次催要终于结清，2017年4月8日到2019年7月8日利息，被告以各种借口推延分文未给，原告提出归还本金，终止借款关系，被告以各种借口拒绝还款，原告万般无奈又考虑到当时所写借条过于简单，于2017年4月8日由被告重新出具借条，俩年来原告胡利明多次去被告家催促还款，被告以无钱为由一直拖延至今，并且被告庞伟干脆不接听电话，庞新宽扬言去法院起诉也不怕，法院也只是要钱不要命。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告庞新宽，庞伟作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为以侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如上诉讼请求。庞新宽、庞伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞新宽、庞伟系父子关系，2013年4月8日被告庞新宽、庞伟因资金周转困难向原告借款共计100000元，因长期未还上述借款，2017年4月8日被告庞新宽、庞伟共同为原告出具借条，承诺借款借款100000元，月利率2%，原告催要借款本息未果后诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告胡利明与被告庞新宽、庞伟之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，二被告应当偿还借款，原、被告双方约定月利率2%未超出法律保护范围，二被告应按月利率2%标准，向原告支付自2017年4月8日书写借条之日起计算的借款利息，故原告提出判令二被告偿还借款100000元及借款利息54000元的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院予以支持。被告庞新宽、庞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞新宽、庞伟在本判决生效后十五日内共同偿还原告胡利明借款本金100000元及利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告庞新宽、庞伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十二月三十日书 记 员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4047号 上诉人（原审被告）：左宾宾，男，1989年9月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊卫敏，男，年月日出生，汉族，职业，住南和县。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 原审被告：王志培，男，1986年3月10日出生，汉族，职业，住邢台经济开发区。 原审被告：武登朝，男，1973年11月11日出生，汉族，职业，住邢台经济开发区。 上诉人左宾宾因与被上诉人樊卫敏、原审被告王志培、武登朝买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 左宾宾上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人提交的录音不完整，断章取义，录制时间没有证据支持，不能证明上诉人未付清货款。在录音中上诉人都要求对账，被上诉人录音中对此回避。上诉人在录音中没有认可拖欠被上诉人货款数额，被上诉人录音中对欠款数额的说法与起诉数额不一致，可见录音不符合实际情况。2、被上诉人实际多付款10394.7元，有转帐记录为证，一审认为上诉人多付款不符合常理错误。3、被上诉人无证据证明上诉人支付款项159840元是买卖交易的货款而不是合伙事务款项，一审认定该付款是合伙事务付款，不符合常理。 樊卫敏答辩称，左宾宾的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王志培、武登朝未答辩。 樊卫敏向一审法院起诉请求：判令三被告共同给付原告货款151807元及利息（利息自2017年1月14日始按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告樊卫敏经营一家刨切厂，被告左宾宾经营板材生意，被告王志培、武登朝系被告左宾宾的雇员。2015年至2017年间，原告向被告左宾宾供应板皮。原告向被告左宾宾交付板皮后，被告左宾宾的员工王志培、武登朝在原告的收据、签收单上签字。被告左宾宾仅向原告支付了部分货款，还剩余149445.3元货款未支付。在此期间，原告与被告左宾宾曾合伙经营生意。2017年8月至2019年2月，原告及其妻子郝志云曾多次给被告左宾宾打电话催要欠款。 一审法院认为，被告左宾宾认可原告起诉的货款数量，但对其价款有异议，认为应当为149445.3元，原告在庭审中对该数额表示认可。被告左宾宾主张其已经还清全部货款，并且多付给原告10394.7元，理据不足，故本院对被告左宾宾的答辩意见不予支持。被告武登朝、王志培辩称其系被告左宾宾的雇员，不应承担还款责任，原告樊卫敏及被告左宾宾均对此予以认可。原告主张被告应当支付按照银行同期贷款利率计算自2017年1月14日起至实际付清之日止的利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的收据显示最后一次购货时间为2017年1月14日，故原告的主张合理合法，被告左宾宾应当支付以149445.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月14日起至实际付清之日止的利息。判决：一、被告左宾宾于本判决生效之日起十日内支付原告樊卫敏货款149445.3元，并支付以149445.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月14日起至欠款实际付清之日止的利息；二、驳回原告樊卫敏其他诉讼请求。案件受理费3336元，减半收取计1668元，由原告樊卫敏负担26元，被告左宾宾负担1642元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间既有买卖合同关系，又有合伙关系。在买卖关系中，双方对购货数量和付款金额没有异议，均认可货款为149445.3元，上诉人主张已付买卖合同价款159840元，多付了10394.7元。被上诉人认可收到上诉人159840元，但称该款项系合伙清算账目往来，并非偿还货款，双方对付款的用途说法不一，上诉人提交的多份转帐、微信支付凭证，均不显示给付的是货款还是合伙事务款项。被上诉人一审提交了自2017年8月至2019年2月九份电话录音，在电话录音中，向上诉人催要欠款，上诉人没有否认欠款，多次表示要回欠款后给付被上诉人。上诉人辩称，货款149445.3元已经付清，并多付10394.7元，上诉人不能证明给付的款项就是货款，且多支付了10394.7元，不符合常理，本院不予采信。被上诉人依据收货凭证和多份电话录音向上诉人主张货款，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。 综上所述，左宾宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3336元，由上诉人左宾宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终4047号上诉人（原审被告）：左宾宾，男，1989年9月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊卫敏，男，年月日出生，汉族，职业，住南和县。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。原审被告：王志培，男，1986年3月10日出生，汉族，职业，住邢台经济开发区。原审被告：武登朝，男，1973年11月11日出生，汉族，职业，住邢台经济开发区。上诉人左宾宾因与被上诉人樊卫敏、原审被告王志培、武登朝买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左宾宾以认可一审判决为由，于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，左宾宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许左宾宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1668元，二审案件受理费1668元，均由上诉人左宾宾负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏运平审 判 员 吴俊华审 判 员 魏如奇二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵佳慧书 记 员 田 雨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初575号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码×××271。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所执业律师。 被告：谢跳凡，男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913号，统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁。 原告厦门爱亦锐光学有限公司诉谢跳凡、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年10月17日向本院提交撤回对上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。 本院经审查认为，厦门爱亦锐光学有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判长  易胜晖 审判员  吴远征 审判员  邱园园 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初7634号原告：宋某1，宁夏中卫市人，现住固原市。委托诉讼代理人：马某1，宁夏固原经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马某2，宁夏中卫市人，现住中卫市海原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司海原支公司。负责人：宋某2。原告宋某1与被告马某2、中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。本案在审理过程中，由于原告宋某1因本起事故导致伤势严重，现在还在医院住院治疗，故原告宋某1申请中止诉讼。本院经审查认为，原告宋某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张万祥 二〇一八年十二月十八日书记员 张晓英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38296号申请人：赵之亮，男，1973年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津钢辉管材销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘汉路2号钢材区G102号，统一社会信用代码91120116684730169C。法定代表人：于明星。被申请人：于明亮，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：于明星，男，1983年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张盼盼，女，1986年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨志敏，女，1987年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵之亮与被告天津钢辉管材销售有限公司、于明亮、于明星、张盼盼、杨志敏借款合同纠纷一案，申请人赵之亮于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津钢辉管材销售有限公司、于明亮、于明星、张盼盼、杨志敏银行存款2240000元，如以上保全的财产不足2240000元，则查封被申请人杨志敏名下位于天津开发区的房屋，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津钢辉管材销售有限公司、于明亮、于明星、张盼盼、杨志敏银行存款2240000元（冻结期限一年）,保全未足额部分则查封被申请人杨志敏（公民身份号码1311811987××××××××）名下位于天津开发区东岸名仕花园1-1-1002号的房屋一套（查封期限三年）及被申请人张盼盼（公民身份号码1309251986××××××××）名下位于天津开发区东岸名仕花园1-1-402号的房屋一套（查封期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年十二月二十七日书记员 王雯月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2019）宁0122民初5885号 立案时间 二〇一九年九月六日 开庭时间 二〇一九年十二月十三日 原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王力，汉族，1986年3月20日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院西区7-2-302室。 被告马某，女，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告诉讼请求1.请求依法判令被告马某偿还原告信用卡透支本息14428.61元，其中本金8651.68元、利息4967.33元，逾期还款违约金570.40元，消费手续费239.20元（截至2019年7月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实:2015年5月19日，被告马某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为10000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2017年2月8日开始逾期偿还信用卡。截至2019年7月29日，涉案信用卡欠付信用卡本金8651.68元，利息4967.33元，逾期还款违约金570.40元，消费手续费239.20元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金、消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费5139.1元，超出部分不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金8651.68元，利息、违约金和消费手续费5139.1元，合计13790.78元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任:如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费160元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担7元，由被告马某负担753元。公告费600元，由被告马某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 落款 审判长顾思敏 人民陪审员岳娟 人民陪审员苏春梅 二〇一九年十二月十四日 法官助理孙飞 书记员刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初5885号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王力，1986年3月20日出生，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告诉讼请求 1.请求依法判令被告马某偿还原告信用卡透支本息14428.61元，其中本金8651.68元、利息4967.33元，逾期还款违约金570.40元，消费手续费239.20元（截至2019年7月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2015年5月19日，被告马某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为10000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2017年2月8日开始逾期偿还信用卡。截至2019年7月29日，涉案信用卡欠付信用卡本金8651.68元，利息4967.33元，逾期还款违约金570.40元，消费手续费239.20元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金、消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费5139.1元，超出部分不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金8651.68元，利息、违约金和消费手续费5139.1元，合计13790.78元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费160元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担7元，由被告马某负担753元。公告费600元，由被告马某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   岳娟 人民陪审员   苏春梅 二〇一九年十二月十四日 法官助理    孙飞 书记员     刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉书，女，1946年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱孝容（系魏玉书之女），1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱孝容，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱孝祥，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱孝容（系朱孝祥之姐），1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖正灿，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。再审申请人魏玉书、朱孝容、朱孝祥因与被申请人肖正灿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏玉书、朱孝容、朱孝祥申请再审称，（一）一、二审法院仅凭肖正灿单方口述认定其系在提供劳务时受伤缺乏证据。（二）重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见书存在严重的程序和事实错误，一审法院根据该错误鉴定结果作出了与事实不符的判决。（三）对肖正灿提供的证据，魏玉书、朱孝容、朱孝祥在二审中提供了有关单位盖章证明的反证予以推翻，二审法院不予采信错误。综上，魏玉书、朱孝容、朱孝祥按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。肖正灿提交书面意见称，肖正灿为朱孝容等人抬棺材是不争的事实，朱孝容等人也认可。虽然肖正灿没有直接证据，但其举示的一系列证据，结合司法鉴定意见书以及魏玉书、朱孝容、朱孝祥申请出庭作证的证人王光明的证言足以形成一个完整的证据链，充分证明肖正灿在为朱孝容等人抬棺材途中受伤。魏玉书、朱孝容、朱孝祥除了举示与其有利害关系的证人证言外，均是仅凭口述，不能证明肖正灿所受伤害不是抬棺材所致。魏玉书、朱孝容、朱孝祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为肖正灿是否在为魏玉书、朱孝容、朱孝祥家抬棺材时受伤。魏玉书之夫、朱孝容、朱孝祥之父**元去世，其棺材需抬到下葬点安葬。魏玉书、朱孝容、朱孝祥组织包括肖正灿在内的村民抬棺材，给付每人200元的报酬。对于这一事实，双方当事人均无争议。肖正灿主张其在抬棺材时受伤，主要提供了其在蔡家镇清溪沟卫生室治疗的处方签及医疗费发票、在蔡家中心卫生院治疗的检查报告和医疗费发票、在江津区中心医院门诊及住院治疗的病历和发票，以及江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组出具的证明等证据予以证明。肖正灿举示的这些治疗凭据能够证明肖正灿抬棺材的当日即在蔡家镇清溪沟卫生室诊断为腰扭伤、三日后被蔡家中心卫生院诊断为腰椎压缩性改变、四日后因压缩性骨折进入江津区中心医院住院治疗，这些治疗记录产生于肖正灿抬棺材的当天，具有连续性，且腰椎压缩性骨折也符合身体受重物压迫所致的症状，故一、二审法院认定肖正灿的腰部系在为魏玉书、朱孝容、朱孝祥家抬棺材时受伤具有高度可能性，并无不当。魏玉书、朱孝容、朱孝祥否认肖正灿系在抬棺材时受受伤，在二审中提交了蔡家镇清溪沟卫生室医生张伟出具的《证词》一份以证明处方系应肖正灿的要求书写，但该证言因证人张伟未出庭作证而不能得到采信；申请出庭作证的王光明、罗科群的证言因举办丧事时人员众多，在场人员对现场状不能做到完全知晓，且腰部受伤具有隐蔽性，无明显外在表现，故不足以否认肖正灿在抬棺材时受伤；举示的江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组出具的《情况说明》和《补充说明》，其内容亦不足以否认肖正灿系因抬棺材受伤。由此，魏玉书、朱孝容、朱孝祥提交的证据不足以反驳肖正灿的诉讼请求，二审法院对这些反驳理由不予采纳，亦无不妥。至于重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书，系在一审法院认定肖正灿在抬棺材时受伤这一事实基础上作出肖正灿的损伤后果与外伤（抬棺材）有直接因果关系的认定，并非自主作出事实认定。魏玉书、朱孝容、朱孝祥提出的鉴定机构随意修改医院诊断结论，提高肖正灿伤残等级的理由缺乏事实依据，不能得到支持。综上，魏玉书、朱孝容、朱孝祥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏玉书、朱孝容、朱孝祥的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月三日书记员 甄 真
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉书，女，1946年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱孝容（系魏玉书之女），1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱孝容，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱孝祥，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱孝容（系朱孝祥之姐），1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖正灿，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。再审申请人魏玉书、朱孝容、朱孝祥因与被申请人肖正灿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏玉书、朱孝容、朱孝祥申请再审称，（一）一、二审法院仅凭肖正灿单方口述认定其系在提供劳务时受伤缺乏证据。（二）重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见书存在严重的程序和事实错误，一审法院根据该错误鉴定结果作出了与事实不符的判决。（三）对肖正灿提供的证据，魏玉书、朱孝容、朱孝祥在二审中提供了有关单位盖章证明的反证予以推翻，二审法院不予采信错误。综上，魏玉书、朱孝容、朱孝祥按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。肖正灿提交书面意见称，肖正灿为朱孝容等人抬棺材是不争的事实，朱孝容等人也认可。虽然肖正灿没有直接证据，但其举示的一系列证据，结合司法鉴定意见书以及魏玉书、朱孝容、朱孝祥申请出庭作证的证人王光明的证言足以形成一个完整的证据链，充分证明肖正灿在为朱孝容等人抬棺材途中受伤。魏玉书、朱孝容、朱孝祥除了举示与其有利害关系的证人证言外，均是仅凭口述，不能证明肖正灿所受伤害不是抬棺材所致。魏玉书、朱孝容、朱孝祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为肖正灿是否在为魏玉书、朱孝容、朱孝祥家抬棺材时受伤。魏玉书之夫、朱孝容、朱孝祥之父**元去世，其棺材需抬到下葬点安葬。魏玉书、朱孝容、朱孝祥组织包括肖正灿在内的村民抬棺材，给付每人200元的报酬。对于这一事实，双方当事人均无争议。肖正灿主张其在抬棺材时受伤，主要提供了其在蔡家镇清溪沟卫生室治疗的处方签及医疗费发票、在蔡家中心卫生院治疗的检查报告和医疗费发票、在江津区中心医院门诊及住院治疗的病历和发票，以及江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组出具的证明等证据予以证明。肖正灿举示的这些治疗凭据能够证明肖正灿抬棺材的当日即在蔡家镇清溪沟卫生室诊断为腰扭伤、三日后被蔡家中心卫生院诊断为腰椎压缩性改变、四日后因压缩性骨折进入江津区中心医院住院治疗，这些治疗记录产生于肖正灿抬棺材的当天，具有连续性，且腰椎压缩性骨折也符合身体受重物压迫所致的症状，故一、二审法院认定肖正灿的腰部系在为魏玉书、朱孝容、朱孝祥家抬棺材时受伤具有高度可能性，并无不当。魏玉书、朱孝容、朱孝祥否认肖正灿系在抬棺材时受伤，在二审中提交了蔡家镇清溪沟卫生室医生张伟出具的《证词》一份以证明处方系应肖正灿的要求书写，但该证言因证人张伟未出庭作证而不能得到采信；申请出庭作证的王光明、罗科群的证言因举办丧事时人员众多，在场人员对现场状不能做到完全知晓，且腰部受伤具有隐蔽性，无明显外在表现，故不足以否认肖正灿在抬棺材时受伤；举示的江津区蔡家镇石佛村民委员会二台村民小组出具的《情况说明》和《补充说明》，其内容亦不足以否认肖正灿系因抬棺材受伤。由此，魏玉书、朱孝容、朱孝祥提交的证据不足以反驳肖正灿的诉讼请求，二审法院对这些反驳理由不予采纳，亦无不妥。至于重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书，系在一审法院认定肖正灿在抬棺材时受伤这一事实基础上作出肖正灿的损伤后果与外伤（抬棺材）有直接因果关系的认定，并非自主作出事实认定。魏玉书、朱孝容、朱孝祥提出的鉴定机构随意修改医院诊断结论，提高肖正灿伤残等级的理由缺乏事实依据，不能得到支持。综上，魏玉书、朱孝容、朱孝祥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏玉书、朱孝容、朱孝祥的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月三日书记员 甄 真
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨水清，男，1950年10月15日出生，汉族，住崇仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇仁县公安局，住所地崇仁县巴山镇迎宾大道与文教路交汇处。法定代表人黄振辉，局长。再审申请人杨水清诉崇仁县公安局治安行政处罚一案，江西省抚州市临川区人民法院于2018年12月10日作出（2018）赣1002行初274号行政判决：驳回杨水清的诉讼请求。杨水清不服提起上诉后，江西省抚州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）赣10行终30号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨水清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人杨水清请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案，并改判撤销被申请人崇仁县公安局作出的抚崇公（郭）决字（2018）0408号《行政处罚决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审判决全断章取义，颠倒是非。2018年4月8日，沿屋组139人（2008年人口）丈田不分田按2008年人口不动，并且早年挖的鱼塘、菜地等愿留的都留下。崇仁县郭圩乡政府强行将其养殖20多年的三亩甲鱼塘分给了蒋秀英、洪仙花的儿子（池内有8000多斤的甲鱼）。明显违反了《中华人民共和国土地承包法》规定，干涉并侵犯了农民土地承包权。二、被申请人作出行政处罚决定的程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定，公民、法人或者其他组织，对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；被申请人在作出行政处罚前未告知享有陈述、申辩权。被申请人在看守所内逼申请人签字，遭拒签。对方的伤情鉴定到现在还未送达给申请人，剥夺了申请人的知情权。三、行政处罚认定事实证据不足。被申请人对申请人的问话口供内容记录与申请人说的有篡改，是在被胁迫哄骗下签的字。行政处罚决定的证据依据采信的全是有利害关系的口供，原审判决违背重事实、重证据，轻口供的审判原则。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，再审申请人杨水清、被侵害人蒋秀英在公安询问笔录中的陈述与在场证人周某、李某在公安询问笔录中对案件经过的描述基本一致，且能与（崇）公（刑）鉴（法）字［2018］062801号《法医学人体损伤程度鉴定书》的伤情鉴定意见等证据相互印证，足以证实杨水清殴打年满六十周岁的蒋秀英致伤的事实，崇仁县公安局根据前述规定，给予再审申请人行政拘留十四日并处罚款一千元的处罚，并无不当。崇仁县公安局在作出行政处罚决定前，已在《行政处罚告知笔录》中告知了杨水清作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。杨水清主张其并未殴打蒋秀英，除其自己的陈述外，并无其他证据证实，且与周某、李某等人的证言及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据所证实的事实不符。杨水清还提出被申请人的问话笔录内容与其陈述内容不一致，存在篡改，且对其进行询问时仅有一名公安人员，违反法律规定。经查，杨水清的问话笔录载明的问话时间为“2018年6月27日11时42分至2018年6月26日12时55分”，记载有误，但对于该问话笔录内容，有再审申请人本人的签字捺印予以确认，同时根据崇仁县公安局提供的询问现场视频可以证实对再审申请人进行询问时，除了民警饶某某外还有其他工作人员在场，故杨水清提出的该两项理由，不符合事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，杨水清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨水清的再审申请。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 敏
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨水清，男，1950年10月15日出生，汉族，住崇仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇仁县公安局，住所地崇仁县巴山镇迎宾大道与文教路交汇处。法定代表人黄振辉，局长。再审申请人杨水清诉崇仁县公安局治安行政处罚一案，江西省抚州市临川区人民法院于2018年12月10日作出（2018）赣1002行初274号行政判决：驳回杨水清的诉讼请求。杨水清不服提起上诉后，江西省抚州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）赣10行终30号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨水清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人杨水清请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案，并改判撤销被申请人崇仁县公安局作出的抚崇公（郭）决字（2018）0408号《行政处罚决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审判决全断章取义，颠倒是非。2018年4月8日，沿屋组139人（2008年人口）丈田不分田按2008年人口不动，并且早年挖的鱼塘、菜地等愿留的都留下。崇仁县郭圩乡政府强行将其养殖20多年的三亩甲鱼塘分给了蒋秀英、洪仙花的儿子（池内有8000多斤的甲鱼）。明显违反了《中华人民共和国土地承包法》规定，干涉并侵犯了农民土地承包权。二、被申请人作出行政处罚决定的程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定，公民、法人或者其他组织，对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；被申请人在作出行政处罚前未告知享有陈述、申辩权。被申请人在看守所内逼申请人签字，遭拒签。对方的伤情鉴定到现在还未送达给申请人，剥夺了申请人的知情权。三、行政处罚认定事实证据不足。被申请人对申请人的问话口供内容记录与申请人说的有篡改，是在被胁迫哄骗下签的字。行政处罚决定的证据依据采信的全是有利害关系的口供，原审判决违背重事实、重证据，轻口供的审判原则。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，再审申请人杨水清、被侵害人蒋秀英在公安询问笔录中的陈述与在场证人周某、李某在公安询问笔录中对案件经过的描述基本一致，且能与（崇）公（刑）鉴（法）字［2018］062801号《法医学人体损伤程度鉴定书》的伤情鉴定意见等证据相互印证，足以证实杨水清殴打年满六十周岁的蒋秀英致伤的事实，崇仁县公安局根据前述规定，给予再审申请人行政拘留十四日并处罚款一千元的处罚，并无不当。崇仁县公安局在作出行政处罚决定前，已在《行政处罚告知笔录》中告知了杨水清作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。杨水清主张其并未殴打蒋秀英，除其自己的陈述外，并无其他证据证实，且与周某、李某等人的证言及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据所证实的事实不符。杨水清还提出被申请人的问话笔录内容与其陈述内容不一致，存在篡改，且对其进行询问时仅有一名公安人员，违反法律规定。经查，杨水清的问话笔录载明的问话时间为“2018年6月27日11时42分至2018年6月26日12时55分”，记载有误，但对于该问话笔录内容，有再审申请人本人的签字捺印予以确认，同时根据崇仁县公安局提供的询问现场视频可以证实对再审申请人进行询问时，除了民警饶某某外还有其他工作人员在场，故杨水清提出的该两项理由，不符合事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，杨水清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨水清的再审申请。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84298号原告：孙建成，男，1973年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道166号A2-166。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小雪，天津洪文律师事务所律师。原告孙建成与被告天津天资棉纺织品物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许 昊
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事决定书   （2019）内0981民初1252号   申请人丰镇市煜鑫商砼有限责任公司   法定代表人郝某   委托代理人高某，北京市君泽君律师事务所律师。   本院在审理原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司与被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司工业工程技术分公司买卖合同纠纷一案中，丰镇市煜鑫商砼有限责任公司申请对王宋宝回避。理由是：审判人员存在影响公正审理的不正当行为。   本院院长认为，如果本案继续由王宋宝审理容易引发当事人不信任情绪，其申请回避的理由成立，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：   准许丰镇市煜鑫商砼有限责任公司提出的回避申请。   如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。     二〇一九年十二月二十日
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1252号   原告：丰镇市煜鑫商砼有限责任公司，统一社会信用代码：91150981594611836D。   法定代表人：郝某。   委托代理人：高某，北京市君泽君律师事务所律师。   委托代理人：刘某。   被告：中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码：9115020011439356XY。   法定代表人：朱某，董事长。   委托代理人：郭某，内蒙古梵行律师事务所律师。   被告：中国二冶集团有限公司工业工程技术分公司，统一社会信用代码：91150291070110408B。   法定代表人：王某，经理。   本院在审理原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司诉被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司工业工程技术分公司买卖合同纠纷一案中，原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司撤回起诉。   案件受理费21402元免于收取。   审 判 长 张国英   审 判 员 刘晓燕   人民陪审员 赵 亮     二〇二〇年三月十一日   书 记 员 王 晨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6721号当事人原告：王利柱，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：范召弟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄增仓（系被告丈夫），住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王利柱及其委托诉讼代理人徐清龙、被告范召弟的委托诉讼代理人薄增仓、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计49960元；本案诉讼费由被告承担。2019年5月14日事故经过：范召弟驾驶×××号客车，沿呼和浩特市新城区成吉思汗大街由西向东行驶至兴安北路交叉路口右转弯时，与由西向东王利柱驾驶电动自行车发生碰撞，致王利柱受伤，直接财产损失的交通事故。责任划分：范召弟负事故全部责任。医疗情况：事故发生后，原告内蒙古自治区人民医院进行门诊治疗，共计花费医疗费（含辅助器具费）4854.39元，其中被告范召弟垫付3992.39元，原告王利柱自付862元。鉴定情况委托方式：王利柱委托鉴定时间：2019年9月30日鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所误工：90-120日护理：30-60日营养：60-90日鉴定费：880元保险情况×××号车辆于人保呼市公司投保交强险和100万元商业三者险。本院酌定确定误工105日、护理45日、营养75日、交通费200元。关于医疗费，被告范召弟主张为原告垫付3992.39元，原告表示认可，结合被告提交的医疗费票据，本院予以确认。关于误工费，原告提供的工资构成记录显示其收入多为业务提成，无法证明其因事故产生实际收入减损的具体数额，以居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准33451元计算为宜。关于护理费，原告未提交证据证明其护理人员因护理原告产生收入减损的具体数额，故居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准33451元计算为宜。原告诉请的电动车救援费，非正规票据，本院不予支持。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人范召弟负担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费（含垫付）4854.39营养费7500护理费4124.1（33451÷365×45天）误工费9622.89（33451÷365×105天）交通费200鉴定费880合计（含垫付）27181.38范召弟垫付3992.39人保呼市公司应赔22308.99（27181.38-3992.39-880）范召弟应赔880判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王利柱22308.99元；二、被告范召弟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王利柱880元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还范召弟3992.39元；四、驳回原告王利柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告王利柱负担241元，由被告范召弟负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                           二〇一九年十二月二十三日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6721号当事人原告：王利柱，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：范召弟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄增仓（系被告丈夫），住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王利柱及其委托诉讼代理人徐清龙、被告范召弟的委托诉讼代理人薄增仓、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计49960元；本案诉讼费由被告承担。2019年5月14日事故经过：范召弟驾驶×××号客车，沿呼和浩特市新城区成吉思汗大街由西向东行驶至兴安北路交叉路口右转弯时，与由西向东王利柱驾驶电动自行车发生碰撞，致王利柱受伤，直接财产损失的交通事故。责任划分：范召弟负事故全部责任。医疗情况：事故发生后，原告内蒙古自治区人民医院进行门诊治疗，共计花费医疗费（含辅助器具费）4854.39元，其中被告范召弟垫付3992.39元，原告王利柱自付862元。鉴定情况委托方式：王利柱委托鉴定时间：2019年9月30日鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所误工：90-120日护理：30-60日营养：60-90日鉴定费：880元保险情况×××号车辆于人保呼市公司投保交强险和100万元商业三者险。本院酌定确定误工105日、护理45日、营养75日、交通费200元。关于医疗费，被告范召弟主张为原告垫付3992.39元，原告表示认可，结合被告提交的医疗费票据，本院予以确认。关于误工费，原告提供的工资构成记录显示其收入多为业务提成，无法证明其因事故产生实际收入减损的具体数额，以居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准33451元计算为宜。关于护理费，原告未提交证据证明其护理人员因护理原告产生收入减损的具体数额，故居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准33451元计算为宜。原告诉请的电动车救援费，非正规票据，本院不予支持。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人范召弟负担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费（含垫付）4854.39营养费7500护理费4124.1（33451÷365×45天）误工费9622.89（33451÷365×105天）交通费200鉴定费880合计（含垫付）27181.38范召弟垫付3992.39人保呼市公司应赔22308.99（27181.38-3992.39-880）范召弟应赔880判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王利柱22308.99元；二、被告范召弟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王利柱880元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还范召弟3992.39元；四、驳回原告王利柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告王利柱负担241元，由被告范召弟负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍 二〇一九年十二月二十三日 书记员刘斐{文书日期}
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7188-7191号上诉人（原审被告）：中山必捷文化发展有限公司，住所地广东省中山市××（××卡）。法定代表人：高杨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省××中心××。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。上诉人中山必捷文化发展有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷四案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初502、503、507、508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人中山必捷文化发展有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：四案均按上诉人中山必捷文化发展有限公司撤回上诉处理。四案一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。四案二审案件受理费均为50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山必捷文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇一九年十二月四日书记员  廖建锋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9281号本院2019年9月24日对原告董凤伟与被告杨万红、董超升、董莉妍、谢忠新民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0118民初9281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0118民初2609号民事判决书中第一页第1行“原告董凤伟，男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。”补正为“原告董凤伟，男，1974年5月22日出生，汉族，住天津市静海区。”审判员  张明涛二〇一九年十二月二十三日书记员  张洋洋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9281号原告董凤伟，男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告杨某，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告董朝升，男，1994年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告董某，女，2002年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人杨某，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告谢忠新，女，1949年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告董凤伟与被告杨某、董朝升、董某、谢忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤伟、被告杨某、被告董朝升到庭参加了诉讼，被告董某、被告谢忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还借款150000元；2、判令被告支付起诉之前的利息20625元，并判令被告自起诉之日起至判决给付上述借款之日止，以上述借款额为基数，按月利率1.25%支付相应利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告的亲属董凤瑜向原告借款100000元，未约定使用期限，使用期间利息按月利率1.25%计付，此后，董凤瑜给付部分利息。2018年12月23日，董凤瑜重新为原告出具借款150000元的借条一份（将之前欠付原告的利息50000元作为借款本金加上原借款本金100000元，一并为原告出具150000元的借条），另外误将落款时间写成2019年12月23日。后董凤瑜辞世，而被告迟迟不还。原告认为，被告拒绝返还借款的行为，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请判准如上请求事项。被告杨某辩称，原告所诉事实被告不知道，也没有钱还。被告董朝升辩称，对此笔借款不知情。被告董某和被告谢忠新未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：董凤瑜系被告谢忠新之子，与被告杨某系夫妻关系，其与被告杨某生有一子董朝升、一女董某。2013年12月23日，董凤瑜向原告借款100000元。在2015年1月6日，董凤瑜曾用被告杨某的银行卡向原告还款10000元，后在2018年12月23日，董凤瑜向原告出具借据一份，内容为：“今借董凤伟现金150000元，年息1500元／万元，借款人董凤瑜，2019年12月23日。”借据所涉及的150000元，包括借款本金100000元和从2013年12月23日起的利息50000元。董凤瑜于2019年8月5日因病去世。现原告诉至本院要求上列四被告归还借款。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的借据以及银行打款记录证据在卷佐证。本院认为，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告向本院提交的借据和银行打款记录，借据虽有瑕疵，但与银行打款记录相互印证，充分证实了原告与董凤瑜之间的存有100000元债权、债务关系，后在2018年12月23日董凤瑜又向原告重新出具借据将50000元利息计入借款本金的事实，本院对该事实予以确认；另董凤瑜和原告之间约定的利息为年息15%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持；利息的起算时间原告在庭审中未予以明确，但结合本案的事实，利息的起算时间应为2018年12月23日。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故董凤瑜向原告所借款项依法应予以偿还。董凤瑜已于2019年8月5日因病去世，因该借款发生在董凤瑜与被告杨某夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上述借款及利息应按夫妻共同债务处理，由被告杨某予以偿还。3、被告谢忠新系董凤瑜之母，被告董朝升和被告董某系董凤瑜之子女，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，上述三被告均为第一顺序法定继承人，因被告方未向本院举证证明其有放弃继承的事实，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，三被告以其继承被继承人董凤瑜遗产的实际价值偿还被继承人的债务，故原告诉请要求三被告偿还上述借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但局限于在遗产继承范围内；另被告谢忠新和被告董某未到庭参加诉讼，放弃了其应享有的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某自本判决生效后十日内偿还原告董凤伟借款人民币150000元，并给付从2018年12月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按年息15%计息）；被告谢忠新、被告董朝升、被告董某在其继承遗产范围内对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年十二月十七日书记员  张洋洋
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终12736号上诉人（原审原告）：张永坤，男，汉族，1950年6月15日出生，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：王京周，男，汉族，1964年9月3日出生，西安市周至县村民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：吴小苗，女，汉族，1966年6月6日出生，西安市周至县村民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，1986年10月3日出生，教师，住西安市周至县。上诉人张永坤因与被上诉人王京周物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3369号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张永坤上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审或者改判王京周立即恢复耕地、赔偿损失5000元并赔礼道歉，由王京周承担本案的诉讼费和交通费等。事实和理由：王京周和张永坤耕地南北坐向，东西相连，王京周为西，张永坤为东。张永坤的北排房后责任田0.3亩，与东邻地界无争议。2007年约2月份，王京周建房取土将张永坤的土地向东毁坏130公分，挖坑1.35米，造成张永坤土质流失至王京周、树根外露，致使张永坤的土地由6米减少到4.7米，严重侵害了张永坤的土地使用权。在基层调解无望的情况下，张永坤诉至县人民法院。一审法院以地册丢失、村委会证明土地测控有误、双方地界不清为由驳回起诉。张永坤认为本案事实清楚，周至县人民政府颁发的土地使用证合法有效，应依此证为依据作出判决。王京周辩称，张永坤的上诉没有任何证据，村上给其分地0.7亩，但经其测量实际已不足0.7亩。另外，其建房起土是在自家地里，并没有给张永坤造成任何损失。张永坤向一审法院起诉请求：1.要求王京周立即恢复耕地；2.赔偿损失5000元；3.本案诉讼费由王京周承担。一审法院认定的事实：张永坤和王京周北排房后地耕地南北坐向，东西相连，王京周为西张永坤为东。2007年2月，王京周建造房屋取土，张永坤认为王京周的建房取土行为损毁张永坤130公分土地，挖坑1.35米，侵害了自己的土地使用权，导致其所栽树木遭受损害，故请求恢复原状、赔偿损失。王京周认为自己没有侵占张永坤土地，双方争执不下。原始分地账册丢失，村委会证明土地测控有误，正在审核更正。双方争议土地界址不清。一审法院认为，因土地所有权和使用权发生的争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方争议土地界址无法分清，故该案应由相关部门先行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告张永坤的起诉。案件受理费150元（原告已预交），予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的核心为王京周取土是否侵占了张永坤所承包的耕地。因双方承包地东西相邻，张永坤主张其承包土地东西宽6米、但自其与东邻界畔起向西至王京周取土的最东端处现不足6米，故王京周取土时已侵占了其承包土地；王京周主张其承包土地东西宽12.8米、但自其与西邻界畔起向东至其取土的最东端处现亦不足12.8米，故其取土并未侵占张永坤的承包地。因此，张永坤和王京周对双方承包土地的界址存在争议，本案系双方土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案应由其他部门处理，一审裁定驳回张永坤的起诉并无不当。综上，张永坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈  平审  判  员 李    涛审  判  员  李    刚  二O一九年十二月二十三日 法官助理   楚   涵书记员  刘  明  明
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12736号上诉人（原审原告）：刘栓芹，女，汉族，1966年2月28日出生，西安市长安区村民，现租住长安区。被上诉人（原审被告）：王豪，男，汉族，1991年6月19日出生，西安市长安区村民，现租住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王小豪，男，汉族，1994年4月19日出生，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵琦琳，男，汉族，1989年10月12日出生，西安市长安区村民，现住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：赵维，女，汉族，1986年2月20日出生，西安市长安区村民，现住西安市长安区。上诉人刘栓芹因与被上诉人王豪、王小豪、赵琦琳和赵维赡养费纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘栓芹上诉请求：1、撤销原判，改判为王豪、王小豪、赵琦琳和赵维每人每月支付给刘栓芹赡养费700元；2、一、二审诉讼费由王豪、王小豪、赵琦琳和赵维负担。事实和理由：一、刘栓芹有无达到国家法定退休年龄和有无劳动能力与否、生活困难无关联。刘栓芹为抚养王豪、王小豪、赵琦琳和赵维和照顾无劳动能力的王军昌（系王豪、王小豪、赵琦琳和赵维的父亲），多年劳累，现疾病缠身，且刘栓芹没有文化，也找不到适合自己身体状况、文化程度的工作来维持生活基本需求；二、原审已查明因石匣村拆迁，被上诉人王豪与刘栓芹产生矛盾，刘栓芹无法继续在石匣村生活，不得不搬至被上诉人赵琦琳处生活，依靠赵琦琳照顾生活起居。无住所，无任何经济来源，无法依靠自己独立生活即是上诉人的现状。王豪和王小豪共同辩称，1.王豪、王小豪与刘栓芹没有事实上的继子女关系，只有法律上的继子女关系。王豪、王小豪从小一直与爷爷奶奶生活，没有与刘栓芹及王军昌一起生活；2.刘栓芹未到达法定的退休年龄，也未丧失生活能力，不符合法律规定的需要子女抚养；3.上诉人有充足的生活物质，上诉人所在的村庄已经被国家拆迁安置，有安置费、拆迁费等；4.上诉人2015年已与王豪、王小豪的父亲解除婚姻关系，即便上诉人与王豪、王小豪有法律上的继子女关系，这种关系也随上诉人与王军昌解除婚姻关系时一起解除。综上，我们请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。赵琦琳、赵维共同辩称：同意刘栓芹的上诉请求。刘栓芹向一审法院起诉请求：1、请求王豪、王小豪、赵琦琳和赵维每人按月各支付原告赡养费700元；2、本案诉讼费由王豪、王小豪、赵琦琳和赵维承担。一审法院认定的事实：刘栓芹××××年同长安区细柳街道肖里村村民赵恒选登记结婚，婚后生一女一子，即赵维、赵琦琳，1998年刘栓芹同赵恒选经法院判决离婚。××××年××月刘栓芹与王豪、王小豪之父王军昌登记结婚后，即居住、生活在石匣村，并给王军昌操持家务，当时王豪9周岁，王小豪6周岁。××××年王军昌给他人建房时摔伤，此后十余年间刘栓芹尽到了扶养义务，并操办王豪结婚等事宜。2015年刘栓芹同王军昌协议离婚，但还在石匣村居住生活。2018年10月该村因为拆迁，王豪与刘栓芹产生矛盾，后刘栓芹无法在石匣村生活，便同其婚前儿子即赵琦琳一起居住至今。一审庭审中，刘栓芹认为王豪把她从石匣村赶出，致她无立足之地，依据现租房、生活费等实际费用，王豪、王小豪、赵琦琳和赵维应承担她每月赡养费700元；而王豪、王小豪认为，刘栓芹未达国家法定退休年龄，且2019年5月尚在外上班，有收入来源，另因户籍所在村庄拆迁分配，有物质生活保障，不同意刘栓芹诉讼请求。因双方意见分歧，该案未能达成一致。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。刘栓芹在王豪、王小豪年幼时即同王军昌登记结婚，并共同生活了17年，同王豪、王小豪形成继母子关系，故在刘栓芹需要赡养时，王豪、王小豪应承担相应的赡养义务。但本案中，刘栓芹仅年满53周岁，尚未达到国家法定退休年龄，能够以自己的收入来源满足生活所需，且也无证据证明刘栓芹因劳动能力丧失或者受限等而又导致生活困难的情形。故现刘栓芹要求王豪、王小豪给付赡养费的诉讼请求，依据不足，依法不予支持；至于赵琦琳、赵维自愿履行给付义务，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘栓芹要求被告王豪、被告王小豪支付赡养费的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告刘栓芹缓交。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用《中华人民共和共婚姻法》对父母子女关系的有关规定。刘栓芹××××年××月与王豪、王小豪之父王军昌结婚，与王豪、王小豪之间已形成继母子关系，对王豪、王小豪尽到了抚养教育的义务。王豪、王小豪称其从小一直与其祖父母生活，与刘栓芹之间未形成事实上的继母子关系，但其并未提交证据证明其一直随其祖父母生活。加之刘栓芹与王军昌结婚时王豪、王小豪的祖父母已年近七旬，王豪、王小豪均不满十周岁，王豪、王小豪一直随其祖父母生活未与刘栓芹形成事实上的继母子关系亦不符合常理。《中华人民共和共婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”子女赡养父母包括经济上供养、生活上照料、精神上慰藉等形式。《中华人民共和共婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因此，在刘栓芹无劳动能力或者生活困难的情况下，有要求王豪、王小豪付给赡养费的权利。但本案中，刘栓芹未能提交充分证据证明其具有因劳动能力丧失或者受限等而导致生活困难的情形，故刘栓芹现要求王豪、王小豪、赵琦琳、赵维给付赡养费的诉讼请求依据不足。但本案中，赵琦琳、赵维自愿每月给付刘栓芹700元赡养费，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定、亦不损害他人利益，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5619号民事判决；二、赵琦琳、赵维于本判决生效之日起每月月底前支付刘栓芹赡养费700元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，刘栓芹已预交，由刘栓芹、赵琦琳、赵维、王豪、王小豪各负担20元。赵琦琳、赵维、王豪、王小豪于本判决生效之日起十日内给付刘栓芹二审案件受理费各20元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛审 判 员  李 刚二〇一九年十二月十六日法官助理  楚 涵书 记 员  刘明明