天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8225号原告：邱春生，男，1974年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：邱海亮，男，1973年5月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告邱春生与被告邱海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告邱春生到庭参加诉讼，被告邱海亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱春生向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年5月19日签订的借款合同；2.判令被告立即向原告偿还借款本金336万元；3.判令被告向原告支付以336万元本金为基数，按照年利率10%计算的直至实际给付之日止的利息；4.本案诉讼费及其他为实现债权所支出的费用由被告承担。诉讼过程中，邱春生将诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金336万元；2.判令被告向原告支付以310万元本金为基数，按照年利率10%计算的从2019年9月1日起直至实际给付之日止的利息以及以26万元为基数，按照年利率6%计算的从2019年9月10日起直至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：原告邱春生与被告邱海亮系亲属关系，2013年至2019年期间，被告以资金周转困难等各种理由向原告多次提出借款。每次借款，原告均通过银行转账方式向被告提供借款，双方约定了借款年利率为10%。2019年5月19日，被告就2016年至2019年5月19日期间的借款310万元一并向原告出具借条，同时承诺于2019年9月19日偿还借款160万元，于2019年12月31日偿还剩余借款150万元。2019年8月，被告再次以资金周转困难为由向原告提出借款，原告通过银行转账及微信转账的方式分多次向被告提供借款共计30万元。截至2019年10月30日，被告未向原告偿还任何借款。原告认为，被告承诺于2019年9月19日返还160万元借款的行为属于合同主要债务，被告未按期还款，并在催告后合理期限内仍未还款，原告有权解除双方所签订的借款合同，并要求被告立即返还全部借款336万元，以及支付相关利息。故原告起诉来院。被告邱海亮未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：原告邱春生与被告邱海亮相识，2013年开始，两人即有经济往来，邱春生曾向邱海亮提供借款。2016年1月27日，邱春生向邱海亮转账40万元，2016年7月5日，邱春生向邱海亮转账56万元。当日，邱海亮向邱春生出具借条，载明“现借到邱春生人民币100万元，暂用一年，年息10%，每月付息8333元。”2018年11月18日，邱春生委托李洪涛向邱海亮账户转账160万元；2019年3月30日，邱春生向邱海亮转账50万元。此两笔借款，双方在提供借款之初对按照年利率10%的比例支付利息的内容均有所确认。2019年9月19日之前，邱海亮向邱春生出具借条一张，载明“邱海亮向邱春生借款人民币壹佰陆拾万（1600000）元，于2019年9月19日一次性还清”。同时载明“前期所借壹佰伍拾万元（1500000）于2019年底一次性还清……届时再行支付逾期违约金拾万元”。借条中所涉及的借款本金共计310万元。邱春生自述，借条中的160万元系对应的前述2018年11月18日向邱海亮提供的借款，150万元系对应的前述2016年向邱海亮提供的100万元借款以及2019年3月30日向邱海亮提供的50万元借款。2016年7月至2019年8月，邱海亮每月持续向邱春生银行账户或微信有规律地转账，每月转账的数额与310万元借款按照年利率10%的标准计算的利息数额基本吻合。直至2019年8月，邱海亮对310万元借款按照前期约定利率支付利息未表示异议，且均已实际支付。2019年8月9日，邱春生通过微信转账的方式向邱海亮账户转账5万元；2019年8月10日，邱春生通过银行转账的方式向邱海亮账户转账5万元；2019年8月26日，邱春生通过银行转账的方式向邱海亮账户转账20万元，共计30万元。2019年9月4日，邱春生要求邱海亮几日内先行偿还后期未出具借条的30万元，邱海亮亦表示同意。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。邱春生提交的证据能够证明邱春生向邱海亮提供借款，本院对双方存在民间借贷法律关系予以确认。关于借款金额，2016年1月27日，原告向被告提供借款40万元，2016年7月5日，原告另行向被告提供借款60万元。其中，扣除了利息4万元后，实际转账56万元。本院认为，2016年7月5日，邱海亮出具借条，认可向邱春生借款100万元，即认可当日向邱春生支付以40万元为基数计算的从2016年1月27日至2016年7月5日的利息4万元，该利息数额系双方约定，不超过法律规定，本院对该事实予以确认。故本院确认截止至2016年7月5日原告实际提供借款100万元，与后期原告实际提供借款数额240万元合计，原告向被告提供借款共计340万元。但邱春生仅就其中的336万元提起诉讼，系对本人权利的处分，本院予以照准，邱春生可另行提起诉讼解决其余纠纷。现该336万元借款均已到期，故本院对邱春生主张的要求邱海亮偿还借款本金336万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，应分两部分加以分析。关于邱海亮出具的最后一张借条中涉及的金额310万元，双方虽然没有在借条中约定借款利息，但由于2016年7月5日，邱海亮在100万元借款的借条中曾承诺按照年利率10%的标准支付利息，且实际按照这个标准实际支付利息至2019年8月，本院认可双方对于利息支付标准没有变更，仍为年利率10%。后期邱春生提供的160万元以及50万元借款，邱海亮也按照这个标准实际支付利息至2019年8月，双方聊天记录中亦对此事实予以确认，本院确认双方对于310万元借款，均按照年利率10%的标准进行约定。没有证据证明邱海亮于2019年9月之后曾向邱春生偿还借款本息，故原告主张的要求邱海亮支付以310万元本金为基数，按照年利率10%计算的从2019年9月1日起直至实际给付之日止的利息，本院依法予以支持。关于后期邱春生提供的30万元借款，没有证据证明双方曾约定按照原有利率执行，本院认为双方没有就该30万元借款约定利息。但邱海亮于2019年9月4日表示同意偿还该部分借款，邱春生在给予一定宽限期后，要求邱海亮于2019年9月10日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定。没有证据证明邱海亮于2019年9月之后曾向邱春生偿还借款本息，故邱春生要求邱海亮支付以26万元为基数，按照年利率6%的标准计算的从2019年9月10日起直至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱海亮于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邱春生借款本金3360000元；二、被告邱海亮于本判决生效之日起十日内向原告邱春生支付以3100000元为基数，按照年利率10%的标准计算的从2019年9月1日起至实际给付之日止的利息；三、被告邱海亮于本判决生效之日起十日内向原告邱春生支付以260000元为基数，按照年利率6%的标准计算的从2019年9月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，保全费5000，公告费560元，共计39240元，由被告邱海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  米江坡人民陪审员  燕明先二〇二〇年四月二十一日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。