wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2019)苏1322刑初1236号 沭阳县人民检察院于二〇一九年十一月七日以沭检诉刑诉[2019]1170号起诉书向我院提起公诉的被告人史玉飞等人非法吸收公众存款诈骗罪一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇一九年十二月二十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1258号申请执行人：权银，男，1969年4月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：夏志程，男，1974年4月25日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：佟卫，女，1972年9月10日生，汉族，住同上。被执行人：佟亮，男，1978年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人权银与被执行人夏志程、佟卫、佟亮追偿权纠纷一案中，经查，本院民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏志程、佟卫、佟亮银行存款110000.00元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨增超二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17562号 申请人：马伟，男，1974年3月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：霍正新，男，1976年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人马伟于2019年12月23向本院申请财产保全，申请对被申请人霍正新所有的位于沭阳县高墟镇高墟街西首沭阳县高墟镇申联商务宾馆房屋（门朝南两间、砖混结构、南北约30米）予以查封，保全价值95000元，并提供了相应的担保。 本院经审理认为，申请人马伟上述申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人霍正新的沭阳县镇申联商务宾馆房屋（门朝南两间、砖混结构、南北约30米，具体以现场查封财产清单为准）予以查封，保全价值95000元；查封期间，由被申请人霍正新负责保管，未经法院准许，不得实施买卖、租赁、设定担保物权等改变上述财产所有权与使用权的行为，查封期限自2019年12月24日至2022年12月24日止。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。 三、本裁定立即执行。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力] 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17562号 原告：马伟，男，1974年3月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：霍正新，男，1976年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所实习律师。 原告马伟与被告霍正新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告霍正新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟提出诉讼请求：要求被告归还借款本金95000元及利息（自2019年5月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系同学。2019年5月23日，被告以做生意急需为由，向原告借款95000元，月利率3%。原告多次索款未果。 被告霍正新辩称：向原告马伟出具100000元借条及借款期限10天均属实，但仅收到95000元，未约定利息。已还款15000元，尚欠本金80000元。 本院经审理认定事实： 2019年5月23日，被告霍正新向原告马伟借款，出具借条一张，载明本金100000元，承诺“10日之内还款”；同日，原告马伟转账交付95000元。被告霍正新于2019年6月13日、6月27日、7月7日先后偿还5000元合计15000元。原告马伟索款未果成讼。 庭审中原告马伟自认预扣利息5000元后实际交付95000元。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告霍正新向原告马伟借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告马伟预扣利息5000元实际交付95000元，故本院认定本金为95000元。原告马伟主张月息三分后改为月息二分五，但借条上未约定利息，也提交其他证据证明，且被告霍正新否认利息约定，故案涉借款视为不支付利息。扣除15000元还款，原告马伟要求被告霍正新归还借款80000元并自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告霍正新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍正新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马伟80000元及利息（自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（原告马伟预交1088元），保全费970元，合计3145元，由被告霍正新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  徐翠霞 人民陪审员  王 倬 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××24 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39323号原告：刘春红，女，汉族，1965年2月5日出生，委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫军，广东宝源律师事务所实习律师。被告：陈湘，男，汉族，1986年10月11日出生，被告：李丽英，女，汉族，1988年10月1日出生，本院受理的原告刘春红与被告陈湘、李丽英民间借贷纠纷一案，原告刘春红向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告陈湘、李丽英名下价值人民币1445000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190016364]作为担保。经审查，本院认为，原告刘春红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈湘、李丽英名下价值人民币1445000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十二月十日书记员 周小宁（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4711号原告：无锡市重汽嘉业汽车销售有限公司，统一社会信用代码913202147732394863，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡贤路**。法定代表人：胡仲毅，公司总经理。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被告：南京智电新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91320116MA1QFL175K，住，住所地江苏省南京市六合区横梁街道横梁社区扬路旁）。法定代表人：王文林。被告：东风汽车集团有限公司，统一社会信用代码914200001000115161，住，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特**/div>法定代表人：竺延风。原告无锡市重汽嘉业汽车销售有限公司与被告南京智电新能源汽车有限公司、东风汽车集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  赵玥珑人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4711号原告：孙粉秀，女，1976年1月17日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。被告：汪彩芬，女，1969年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告孙粉秀与被告汪彩芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙粉秀的委托诉讼代理人钱壮禾到庭参加诉讼。被告汪彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙粉秀向本院提出诉讼请求：1、判令汪彩芬赔偿房屋买卖合同解除后房价上涨的损失402200元；2、本案诉讼费用由汪彩芬承担。事实和理由：2015年12月6日，孙粉秀与汪彩芬签订一份《房屋买卖合同》，约定汪彩芬将无锡市新吴区春城家园小区26号401室的房屋出售给孙粉秀，价款为24.5万元。2018年5月，双方因房屋买卖产生纠纷，孙粉秀向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。因案涉房屋被法院查封，汪彩芬不配合办理过户手续，导致合同无法继续履行。后无锡市新吴区人民法院作出（2018）苏0214民初2414号民事判决书，判决解除《房屋买卖合同》，汪彩芬退还孙粉秀购房款。该份判决生效后，汪彩芬一直不履行付款义务，期间房屋价格不断上涨，给孙粉秀造成了经济损失，故诉至法院，请求判如所诉。汪彩芬未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。孙粉秀围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、（2018）苏0214民初2414号民事判决书、苏佳房估字（2020）第WX234号房地产估价报告，汪彩芬未对孙粉秀提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，汪彩芬与孙粉秀签订一份《房屋买卖合同》，约定汪彩芬将无锡市新吴区春城家园26号401室房屋出售给孙粉秀，房屋总面积77.92平方米，房价24.5万元，房款分期支付，签订合同后先支付20万元，余款4.5万元在孙粉秀收到汪彩芬的产权证原件之日起2日内付清。在孙粉秀实际接受该房屋之日起，汪彩芬协助办理权属登记手续，因房屋所有权转移发生的土地增值税、契税由孙粉秀向国家缴纳。后汪彩芬向孙粉秀交付了房屋钥匙。2017年6月9日，汪彩芬向孙粉秀出具一份《补充协议》，言明收到春城家园26号401室房屋的余款4.5万元，并将房产证交付给孙粉秀，房款已全部付清。后因汪彩芬与他人存在债务纠纷，案涉房屋被法院查封导致无法正常办理过户手续。孙粉秀遂于2018年5月2日向本院提起诉讼，要求判决解除双方的《房屋买卖合同》，汪彩芬退还购房款24.5万元。2018年7月23日，本院作出（2018）苏0214民初2414号生效民事判决书，判决解除孙粉秀与汪彩芬在2015年12月6日签订的《房屋买卖合同》，汪彩芬于判决发生法律效力后5日内返还孙粉秀购房款24.5万元。本案诉讼中，孙粉秀依法申请对案涉房屋在合同签订时即2015年12月6日以及（2018）苏0214民初2414号判决合同解除生效之日即2018年8月20日的价值进行鉴定。本院依法委托江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司对案涉房屋进行评估鉴定。江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司于2020年4月24日出具苏佳房估字（2020）第WX234号房地产估价报告，确认案涉房屋在2015年12月6日的评估价为25.44万元，在2018年8月20日的评估价为65.66万元。故本院依法确认房屋差价损失为402200元。本院认为，孙粉秀与汪彩芬签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。现因汪彩芬与他人存在债务纠纷，致使涉案房屋被法院查封，从而导致案涉合同被依法解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现孙粉秀作为守约方要求汪彩芬赔偿其房屋差价损失402200元，依法有据，应予支持。汪彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪彩芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙粉秀房屋差价损失402200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元、保全费3370元、鉴定费9112元、公告费900元，合计20715元（此款已由孙粉秀预交），由汪彩芬负担（孙粉秀同意其预交的诉讼费由汪彩芬向其直接支付，本院不再退还，由汪彩芬在本判决发生法律效力之日起十日内向孙粉秀支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年七月十三日法官 助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3514号申请人：戢太玉，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：陈世洪，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人戢太玉因被申请人陈世洪民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈世洪所有的价值5万元财产采取保全措施，并已提供其银行存款作担保。本院经审查认为，申请人戢太玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈世洪所有的价值5万元财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。二、对申请人戢太玉银行存款予以冻结。保全费552元由被申请人陈世洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  陈旗红二〇一九年十二月十一日书记员  李黎明
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3514号原告：戢太玉，女，1971年8月17日出生，汉族，十堰市有发包装有限公司的法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈世洪，男，1969年6月24日出生，汉族，（原十堰市有发包装有限公司员工）现无业，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈海军（陈世洪子），1991年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告戢太玉诉被告陈世洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戢太玉，被告陈世洪及其委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戢太玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元及利息（从起诉日至付清之日止依银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告陈世洪向原告借款50000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。故请求支持原告诉讼请求。被告陈世洪辩称，借款不属实，是因为被告在原告的公司上班期间患上职业病尘肺病，原告支付生活费用和医疗费让我先治病疗养一段时间。原告付钱时让我出具借条属于强迫和欺诈行为，理属不合法无效的行为。故这50000元不是借款，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年，被告陈世洪因双肺弥漫××变，与其雇主，即原告产生劳动纠纷。2019年3月25日，被告收到原告现金50000元。被告陈世洪向向原告戢太玉出具借条一份，借条内容为“今借到戢太玉现金伍万元整（50000.00）。借款人陈世洪、2019.3.25”。原告戢太玉以被告陈世洪未能偿还其借款为由向法院提起诉讼，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告陈世洪向原告戢太玉出具借条，明确约定双方系借贷关系，且借款至今没有偿还。故本案原、被告之间的借贷关系明晰、事实清楚、证据确凿，被告陈世洪理应承担借款的偿还责任。被告陈世洪陈述此款系原告戢太玉支付其生活费和医疗费而非借款，并且称原告采取“欺诈、胁迫的手段”让其出具的借条，属不合法的无效行为，不同意偿还。本院认为原、被告之间的劳动关系与本借款属不同的两个法律关系，双方在不同的法律关系中各自承担各自的法律责任，被告未能提供相应证据证明原告理应支付其生活费、医疗费的赔偿或其他支付责任，以及不能证明其向原告出具的借条属不合法无效的行为。故被告陈世洪的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告戢太玉主张被告陈世洪承担偿还借款及从起诉之日至清偿之止的银行贷款利息的诉请，符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈世洪于本判决生效之日起十日内偿还原告戢太玉借款50000元及利息（从2019年12月6日至清偿之日止，依年利率6%计算）。如果被告陈世洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年四月十五日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条【债务的约定抵销】当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4467号申请人：胡刚，男，汉族，1965年8月28日，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：杨金，女，汉族，1985年1月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人胡刚因与被申请人杨金民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人杨金价值20000元的财产进行保全。担保人胡永恩以其与王天秀共有的位于茅箭区二堰街办车站路2号23幢2-1-2号房屋作为保全担保。本院认为，申请人胡刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨金价值20000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 张 青二〇一九年十二月十日书记员 司培延
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13914号申请人：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码913202822504364132。被申请人：江苏鑫凌源物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道金属市场**综合楼，统一社会信用代码913202826993466459。原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告江苏鑫凌源物资有限公司（以下简称鑫凌源公司）、包钢集团工业与民用建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人远东公司向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫凌源公司价值163万元的财产进行保全，新远东电缆有限公司以其名下房产为远东公司提供担保。本院经审查认为，申请人远东公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鑫凌源公司（含其下属分支机构）的银行存款163万元或查封相应价值的财产及财产权益（含鑫凌源公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思远二〇一九年十二月十八日书记员  徐佳伟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3297号 被执行人：杨林，男，1957年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨林罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初30号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨林银行账户存款100000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执3297号 本院在执行杨林罚金执行一案中，经查，被执行人杨林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人杨林（身份证号码3406031957××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月五日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初17号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-26GW/BPHJD+3型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失720万元与维权的合理支出40,169元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-26GW/BPHJD+3型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8330号原告：陈仁忠，男，1970年7月7日出生，住泗阳县。被告：付胜辉，男，1977年9月4日出生，住泗阳县。原告陈仁忠与被告付胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇一九年十二月四日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8330号原告：陈仁忠，男，1970年7月7日出生，住泗阳县。被告：付胜辉，男，1977年9月4日出生，住泗阳县。原告陈仁忠与被告付胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁忠到庭参加了诉讼，被告付胜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39000元及违约金（违约金以39000元为基数，自起诉之日起至按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告经营饭店，从原告处赊购冷冻食品。2016年2月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到冷冻货款叁万玖仟元，定于3月底还款玖仟元，6月30日前归还贰万元整，剩余壹万元10月30日前还清，如不按时还，多付一倍金额。期限届满后，原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告付胜辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的欠条1张，拟证明被告欠到原告货款39000元的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年2月29日，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：今欠到冷冻品货款计叁万玖仟元整（￥39000.00），定于3月底前还款玖什元整，6月30日前归还贰万元，剩余壹万10月30日前还清，如不按归还，多付一倍金额。期限届满后，原告多次向被告催要上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告向原告出具的欠条，载明欠款金额为39000元，确认了双方之间的债权债务关系，即被告共计欠到原告货款39000元。在双方约定的付款期限届满后，被告未能付款，则被告已构成违约，故原告有权要求被告支付上述货款和违约金。关于违约金的数额，双方约定为货款的1倍，现原告主张自起诉之日起按照年利率24%计算，符合法律规定，但不得超过上述货款39000元的30%即11700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付胜辉于本判决生效后十日内支付原告陈仁忠货款39000元及违约金（违约金以39000元为基数，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，但不得超过11700元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费560元，合计1336元，由被告付胜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇二〇年三月九日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39784号原告：北京惠发恒通商贸中心，经营场所北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场北一厅鲜肉**。经营者：李小虎，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水县高林村镇申家庄村****。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：北京米飨居餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：季清梅，经理。被告：郝自冲，男，1983年8月10日出生，汉族，住，住河北省邯郸市鸡泽县/div>被告：陈瑞平，男，1972年6月16日出生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市/div>原告北京惠发恒通商贸中心（以下简称惠发中心）诉被告北京米飨居餐饮管理有限公司（以下简称米飨居）、郝自冲、陈瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。惠发中心诉称：惠发中心在岳各庄农副产品批发市场经营鲜肉批发，米飨居在海淀区中关村南大街甲8号61号楼1层101室经营餐馆，餐馆点名为金手勺（中关村农科院店），郝自冲在米飨居担任店长，负责餐馆的食材采购，郝自冲找到惠发中心，提出由惠发中心向米飨居供应猪肉，并将惠发中心的经营者拉入米飨居的采购群，该群成员为米飨居的工作人员及岳各庄农副产品批发市场各类食材商铺经营者，郝自冲每天在群里发布米飨居的采购需求，各经营者将食材送到米飨居的采购车上，采购账单经郝自冲及米飨居的财务核对无误后，按月结算。之前一直都合作得很顺利，可是2019年4月份之后米飨居就没有按时结算，截止目前，米飨居尚欠惠发中心2019年5月份及6月份的货款21660元，陈瑞平在采购群中承诺会个人来清偿欠款。惠发中心多次向各被告催要货款，各被告一直以各种理由推脱，惠发中心无奈，诉至法院，请求：一、判令被告米飨居、郝自冲、陈瑞平共同支付惠发中心货款21660元；二、判令三被告承担本案诉讼费用。米飨居在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖。米飨居住所地在北京市海淀区，并不在丰台区，应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。陈瑞平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖。陈瑞平住在北京市海淀区，并不在丰台区，应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方买卖合同的履行地点为北京市丰台区岳各庄批发市场，系在北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回北京米飨居餐饮管理有限公司、陈瑞平对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京米飨居餐饮管理有限公司、陈瑞平负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十二月六日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39784号原告：北京惠发恒通商贸中心，经营场所北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场北一厅鲜肉**。经营者：李小虎，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水县高林村镇申家庄村****。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：北京米飨居餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：季清梅，经理。被告：郝自冲，男，1983年8月10日出生，汉族，住，住河北省邯郸市鸡泽县/div>被告：陈瑞平，男，1972年6月16日出生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市/div>原告北京惠发恒通商贸中心（以下简称惠发中心）与被告北京米飨居餐饮管理有限公司（以下简称米飨居公司）、郝自冲、陈瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠发中心委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼。被告米飨居公司、郝自冲、陈瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠发中心向本院提出诉讼请求：判令米飨居公司、郝自冲、陈瑞平给付原告货款21,660元及利息，利息以21,660元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止。事实与理由：原告在岳各庄农副产品批发市场经营鲜肉批发，米飨居公司在海淀区中关村南大街甲8号61号楼1层101室经营餐馆，餐馆店名为金手勺（中关村农科院店），郝自冲在米飨居公司处担任店长，负责餐馆的食材采购，郝自冲找到原告，提出由原告向米飨居公司供应猪肉，并将原告的经营者拉入米飨居公司所建的采购群，该群成员为米飨居公司的工作人员及岳各庄农副产品批发市场各类食材商铺的经营者，郝自冲每天在群里发布米飨居公司的采购需求，各经营者将食材送到米飨居公司的采购车上，采购账单经郝自冲及米飨居公司的财务核对无误后，按月结算。之前一直都合作得很顺利，可是2019年4月份之后米飨居公司就没有按时结算，截止目前，米飨居公司尚欠原告2019年5月份及2019年6月份的货款21,660元，陈瑞平在采购群中承诺会个人来清偿欠款。原告多次向各被告催要货款，各被告一直以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。米飨居公司、郝自冲、陈瑞平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠发中心系岳各庄农副产品批发市场鲜肉经营商户，米飨居公司经营的餐馆店名为金手勺，郝自冲担任店长。惠发中心为米飨居公司供货，2019年4月份之后米飨居公司没有按时结算货款，现尚欠2019年5月份至2019年6月份的货款21,660元。惠发中心提交微信聊天记录拟证明陈瑞平承诺会个人清偿欠款。上述微信聊天记录系群名为“农业科学院金手勺采购群（22）”内的聊天记录，备注为“米食居老板”在群内多次发言，6月22日下午14:48：“此群不会解散！具体结账时间我会在群里通告！不会时间太久！请放心！”，6月22日下午14:57：“我是最大的股东。也是幕后老板！届时我会亲自落实结账的事！”8月19日下午13:09：“通知！由于公司的事还没有解决完！我个人借钱用信用卡来给大家结账来实现我的诚诺。”惠发中心称陈瑞平系米飨居公司老板，也是实际控制人。另查，米飨居公司投资人为：陈瑞霞、陈瑞平。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，米飨居公司、郝自冲、陈瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。米飨居公司从惠发中心购货，惠发中心依约供货，米飨居公司应支付相应货款，现尚欠21,660元未支付，故本院对惠发中心要求米飨居公司支付货款的诉讼请求予以支持。陈瑞平作为米飨居公司的投资人和实际控制人，且在采购群中承诺会个人借钱用信用卡结账，故陈瑞平应对米飨居公司的欠款承担连带清偿义务。郝自冲作为店长，采购系职务行为，不应对米飨居公司的欠款承担连带责任。关于利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京米飨居餐饮管理有限公司、陈瑞平于本判决生效之日起七日内支付北京惠发恒通商贸中心货款21,660元；二、驳回北京惠发恒通商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由北京米飨居餐饮管理有限公司、陈瑞平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京米飨居餐饮管理有限公司、陈瑞平负担（于本判决生效后七日内给付北京惠发恒通商贸中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  何 静人民陪审员  李学猛二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初3493号原告王占伟，男，汉族，1970年8月17日生，住淅川县。委托诉讼代理人魏书霞，河南青剑律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人申秀勤，女，汉族，1972年4月11日生，住淅川县，系王占伟妻子。被告王建法，男，汉族，1978年5月29日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人郑硕，河南两相律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张恒建，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告王占伟诉被告王建法提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告王建法在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告户籍所在地是河南省新乡市延津县胙城乡官福山**，日常生活及消费支出均为新乡市延津县，同时本案事故发生是在南阳市卧龙区，因此，无论是被告户籍所在地还是事故发生地，均不在淅川县境内，故淅川县人民法院不具备管辖权，申请本院将本案移送至新乡市延津县人民法院审理或南阳市卧龙区人民法院审理。经审查，被告王建法已移民至新乡市××县，其有效期限为“2012.05.02-2032.05.02”的身份证为延津县公安局签发，载明其住址为“河南省延津县胙城乡官福山村0061号”。本院认为，被告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王建法对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市延津县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年十二月十九日书记员  杨一卓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2919号 被执行人：熊天赐，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行熊天赐责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初377号刑事判决书，判决熊天赐退赔4660元。因被执行人熊天赐未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向熊天赐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对熊天赐的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查控，未发现熊天赐有可供执行的财产。本院已依法将被执行人熊天赐纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人熊天赐应退赔4660元，未履行4660元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现熊天赐有可供执行的财产，(2016)皖0603刑初377号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月六日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执2919号 本院在执行熊天赐责令退赔执行一案中，经查，被执行人熊天赐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人熊天赐（身份证号码3422221991××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14667号 原告：吴江，男,1984年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李大波，男，1979年4月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14667号 原告：吴江，男,1984年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李大波，男，1979年4月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴江与被告李大波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理，原告吴江到庭参加诉讼，被告李大波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付酒款4400元。事实和理由：原告在沭阳县中心医院北侧经营烟酒店，2018年9月23日，被告在原告处购买洋河梦六两箱，每箱2200元，共计4400元，被告称一个月内付款，并在销货单上签名。经原告数次索要，被告一直未付。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告李大波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了产品销货单一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，被告李大波向原告吴江购买“梦六”白酒两箱，价款共为4400元，被告在注明“货已收、款未付”的产品销货单上签名确认。现原告向被告索要货款未果，诉至本院。 本院认为：被告向原告购买白酒，买卖双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，但被告未履行支付货款的义务，构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告支付货款4400元，有产品销货单予以证明，本院予以支持。被告李大波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李大波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江支付货款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李大波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  祁 波 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初15号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-26GW/BpTYC2+2型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失110万元与维权的合理支出39,539元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-26GW/BpTYC2+2型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10087号 原告：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，营业场所南宁市星光大道 负责人：何丽，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林光云，男，1972年2月6日出生，汉族，住址南宁市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南区支行诉被告林光云金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2232元，原告已预交1116元，还需预交1116元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭诗婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10087号 原告：中国某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：何某，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 被告：林某，男，1972年2月6日出生，汉族，住所地南宁市,（已于2017年12月4日死亡） 本院在审理原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。经审查，被告林某于2017年12月4日死亡。 本院认为，被告林某已于原告起诉前死亡，故本案被告林某民事主体并不存在。原告的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行的起诉。 案件受理费2232元，本院退还原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄夕彬 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇二〇年四月十日 书记员  沈 利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8792号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，营业场所南宁市星光大道19号。 负责人：廖敏强，行长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：覃重菊，女，1972年3月4日出生，壮族，住址广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告覃重菊信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1630元，原告已预交815元，还需预交815元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃艳鲜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执3005号 本院在执行××人××与被××人××相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇劳动仲裁一案中，经查，被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店（统一社会信用代码92340603ＭＡ2ＮＷＦＰＭ6Ｐ）、薛建勇（身份证号码3406021971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10098号原告：杨平，男，1987年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：郑雪梅，女，1968年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告杨平诉被告郑雪梅民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理,因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此页无正文)审判员 马 光二〇一九年十二月五日书记员 陈曼瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3005号 申请执行人：潘凤，女，1975年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店，住所地淮北市相山区人民路**慢城花园25101铺。统一社会信用代码92340603MA2NWFPM6P。 负责人：薛建勇，该公司负责人。 被执行人：薛建勇，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人潘凤与被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇劳动仲裁一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]淮劳人仲案字166号仲裁裁决书，裁决淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇支付潘凤工资6250元，经济补偿金1250元，共计7500元。因被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人潘凤申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向潘凤发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；被执行人薛建勇名下车辆已在另案查封，暂无法处置。其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知潘凤，要求其提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人潘凤已受偿债权0元，未受偿债权7500元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇有可供执行财产，潘凤也未能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十四日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10098号原告：杨平，男，1987年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：贾莹，女，1987年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告之妻。被告：郑雪梅，女，1968年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨平诉被告郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人贾莹到庭参加诉讼，被告郑雪梅因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑雪梅偿还原告借款170000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2017年3月份，被告找到原告，称其做工程开发房地产，急需要周转资金，分两次向原告借款。分别于2017年4月份向原告借款231000元，约定2017年5月31日还款。到期被告以暂时无钱为由并于同年3月13日向原告借款24000元，借期至2018年3月13日。以上借款均有被告手写借据为证。该借款到期后被告却一再推托不付，无奈，原告诉至法院，请求依法判决。被告郑雪梅未作答辩。经审理查明：原告杨平与被告郑雪梅系同村，2017年3月，被告以做工程开发房地产为由向原告借款231000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限至2017年5月31日。2017年3月13日，被告郑雪梅向原告借款24000元，约定借款期限至2018年3月13日。2017年5月3日，被告郑雪梅向原告借款70000元，约定借款期限至2017年7月3日。借款到期后，被告偿还原告110000元，余款至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借据原件三份、通话录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑雪梅向原告借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑雪梅未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雪梅于本判决生效后十日内偿还原告杨平借款170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元、保全费1795元、公告费600元，合计7520元，由被告郑雪梅负担5200元，由原告杨平负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王新礼人民陪审员  曹 欣二〇二〇年六月十一日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10362号原告：段元莉，女，1988年1月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：厉广英，女，1962年9月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉国强，男，1962年1月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉梅花，女，1972年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告段元莉诉被告厉广英、厉国强、厉梅花民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  马 光二〇一九年十二月十二日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初7903号 解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。 负责人：雷昆，行长。 委托诉讼代理人：王成林、吴艳，湖北今天律师事务所律师。 被申请人：陈远洋，男，1978年10月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 被申请人：王莉，女，1981年11月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区， 解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称浦发银行武昌支行）与被申请人陈远洋、王莉、武汉聚富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，浦发银行武昌支行向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保479号民事裁定，裁定冻结陈远洋、王莉、武汉聚富投资担保有限公司银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。 本院于2019年3月29日作出、执行（2019）鄂0106财保479号协助执行通知书，载明：武汉市不动产登记局协助执行查封陈远洋名下位于硚口区××大道××室房屋，查封期限为三年。 本院于2019年4月10日作出、执行（2019）鄂0106财保479号之一协助执行通知书，载明：硚口区房管局协助执行查封王莉名下位于硚口区农利村城中村改造开发项目K5地块2栋/单元12层5号房屋，查封期限为三年 2020年12月18日，浦发银行武昌支行申请解除对上述两套房产的查封措施。 本院经审查认为，解除保全申请人浦发银行武昌支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈远洋名下位于武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城26栋9层18室房屋的查封； 二、解除对被申请人王莉名下位于武汉市硚口区农利村城中村改造开发项目K5地块2栋/单元12层5号房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜黎 二〇二〇年十二月十八日 法官助理蔡蕾 书记员刘雪鹃
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行赔初65号本院2019年12月31日对原告王德亮、宋丽娟诉被告北京市昌平区崔村镇人民政府要求行政赔偿一案作出的（2018）京0114行赔初65号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿判决书中第十二页第十三行中“审判员”，现更正为“人民陪审员”。审 判 长  李 丽人民陪审员  兰海燕人民陪审员  许艳玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵振杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10362号原告：段元莉，女，1988年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：厉广英，女，1962年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉国强，男，1962年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉梅花（厉美华），女，1972年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告段元莉诉被告厉广英、厉国强、厉梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告段元莉及其委托诉讼代理人王成甫、被告厉广英、厉国强到庭参加诉讼，被告厉梅花及其委托诉讼代理人张俭第一次庭审到庭参加，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段元莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告厉广英、厉国强、厉梅花偿还原告借款本金100000元及利息68000元，合计168000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告厉广英、厉梅花两人合伙做生意，以急用钱为由，共同向原告借款100000元，并约定利息，至2016年9月7日，又换一次条子，继续借用。期间厉梅花付利息4000元，后至今本息未偿还，经多次催要未果，故依法诉至法院。被告厉广英和厉国强是夫妻关系，借钱合伙做生意，故厉国强应承担连带还款责任。被告厉广英辩称，这笔钱是被告厉广英和被告厉梅花一起拿的，但是应当扣除厉广英已经给付的利息，扣除后该还多少就还多少。被告厉国强辩称，对被告厉广英的借款情况一概不知，到现在都不清楚。被告厉梅花辩称，虽然被告厉梅花与被告厉广英曾经合伙做过生意，但是涉案借款并非二人共同向原告所借，不属于二人的共同债务，被告厉梅花没有向原告借款，也没有收到原告的该借款，且没有使用该借款，至于被告厉广英有没有向原告借款，被告厉梅花也不知道，即使被告厉广英向原告借了款，该借款也没有用在二人的合伙生意上，该借款应该由被告厉广英自己偿还。至于原告诉状上所写的2016年换欠条一事，那是因为原告及其父母在被告厉广英家里将被告厉梅花锁在屋里三、四个小时不让出门，被告厉梅花在无奈的情况下才在欠条上签的字，并且当时被告厉广英跟被告厉梅花讲“你签字吧，这个钱由我来还”，还说东亚钢厂占用厉广英家林地，赔偿款能达到400000元，由被告厉广英自己来偿还。至于诉状上说的被告厉梅花已付4000元利息，该4000元是被告厉广英给被告厉梅花，因为当时被告厉广英还给了原告段元莉10000元，快到春节了，被告厉广英两次拿了共4000元钱交给被告厉梅花，说“如果你不给原告一点钱，原告会到你家，不让你过安生春节”，被告厉梅花就接过了这笔钱并转给原告，所以被告厉梅花认为，此案诉讼属于虚假诉讼，有涉嫌套路贷的可能，被告申请法院对原被告双方进行测谎，请法院驳回原告对被告厉梅花的诉讼请求。经审理查明：被告厉广英与原告段元莉系姨甥关系，被告厉广英与被告厉国强系夫妻关系，被告厉广英与被告厉梅花系合伙关系。2014年4月8日、2014年6月12日，被告厉广英、厉梅花向原告段元莉分别借款80000元、20000元，并为原告出具借条，双方约定利息为月利率3%，被告厉广英于2014年12月5日、2015年5月19日、2015年5月31日、2015年11月5日、2015年12月8日分别偿还原告段元莉利息15000元、3300元、20000元、20000元、3000元，共计偿还利息61300元。原告在庭审中自认2016年9月7日之前的利息双方已结清。2016年8月15日，被告厉广英与厉梅花向原告出具还款承诺，内容为：“还钱在3个月之内，还钱每月5000元（大写伍仟元正），还钱段元莉3个月钱”。2016年9年7日，经原被告协商，被告厉广英与厉梅花重新向原告段元莉出具借条一份，内容为：“今借段元莉现金拾万元整（100000元），利息（每10000月息300元），用款自2015年5.31日至2015.8月31日，使用期限3个月，到期本息一次付清，愿意承担一切法律责任，借款人：厉广英、厉美华。2016年9月7号，以前条作废（换条日期2016年9月7号）。从2016年9月开始，三个月之内本金还清（拾万元整）”。此后，被告厉梅花偿还4000元利息，余款被告至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、还款承诺一份，被告提交的利息清单两份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉广英与厉梅花向原告段元莉借款，原告已履行交付义务，被告厉广英与厉梅花应按约定偿还借款，被告厉广英与厉梅花未予偿还，应承担违约责任，原告主张借款100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告段元莉与被告厉广英、厉梅花在借条中约定借款期限内利息为月利率3%，未约定逾期利息，原告主张被告按年利率24%支付自2016年9月7日至2019年9月3日的利息68000元（已付利息4000元已扣除），不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。对于厉国强应否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告厉广英向原告出具的借条，并未有被告厉国强的签字，且原告也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告厉国强偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告厉梅花辩称涉案借款并非二人共同所借、不属于共同债务，也没有收到原告借款且存在胁迫、套路贷虚假诉讼等情形，但无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉广英、厉梅花于本判决生效后十日内偿还原告段元莉借款本金100000元及利息68000元。二、驳回原告段元莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告厉广英、厉梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  曾素菊人民陪审员  高钢龙二〇二〇年七月十四日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7264号原告：沙连祺，男，1949年10月10日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘兆凤,系原告之妻,女，1952年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：董爱兵，男，1990年4月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：谈璐，女，1989年9月20日生，汉族，住江苏省江都市。原告沙连祺与被告董爱兵、谈璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇一九年十二月十八日书 记 员  仲雨婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7264号原告：沙连祺，男，1949年10月10日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘兆凤,系原告之妻,女，1952年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：董爱兵，男，1990年4月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：谈璐，女，1989年9月20日生，汉族，住江苏省江都市。原告沙连祺与被告董爱兵、谈璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙连祺及其委托诉讼代理人刘兆凤到庭参加诉讼。被告董爱兵、谈璐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙连祺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款25000元及利息（按月利率2%，自2017年2月18日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告董爱兵因经营所需向原告借款并出具借条，口头承诺利息为月利率2%。原告催要无果，故诉至法院。被告董爱兵、谈璐未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告董爱兵向原告沙连祺借款并出具借条一份，载明：“今借到沙连祺人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），借款人：董爱兵，2017.2.18”，借条未约定利息及借期。庭审中，原告陈述，因原告身体不好，想要赚取利息用于治疗，所以原告夫妻多次借款给被告，本案借款25000元在原告家中现金交付被告。以上事实，有原告沙连祺提供的借条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告董爱兵向原告沙连祺借款25000元，有原告提交的借条等为凭，应当清偿，故原告沙连祺要求被告董爱兵偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述债务发生在被告董爱兵与被告谈璐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支付。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告关于利息的主张本院不予支持，可从起诉之日即2019年9月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告董爱兵、谈璐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董爱兵于本判决生效后十日内偿还原告沙连祺借款25000元及利息（按年利率6%，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费260元，合计722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费462元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇二〇年九月九日书 记 员  仲雨婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13911号申请人：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。被申请人:吉林省正奇科技股份有限公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区长吉公路8公里处，统一社会信用代码91220181767153045J。被申请人：陈颖，女，1977年7月22日生，汉族，住吉林省。本院在审理原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告吉林省正奇科技股份有限公司（以下简称正奇公司）、陈颖买卖合同纠纷一案中，三木公司向本院提出财产保全的申请，要求保全正奇公司、陈颖合计价值81万元的财产，并以自有资产提供担保。本院认为，申请人三木公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人正奇公司（含正奇公司下属分支机构）、陈颖的银行存款合计81万元或查封相应价值的财产及财产权益（含正奇公司、陈颖对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思远二〇一九年十二月十八日书记员  徐佳伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13911号原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：许丽鹏，男，该公司员工。被告：吉林省正奇科技股份有限公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区长吉公路8公里处，统一社会信用代码91220181767153045J。法定代表人：王义奎。被告：陈颖，女，1977年7月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告吉林省正奇科技股份有限公司（以下简称正奇公司）、陈颖买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月18日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人许丽鹏到庭参加诉讼，被告正奇公司、陈颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.判令正奇公司、陈颖清偿货款798467.31元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：正奇公司多次向其公司采购化工产品，正奇公司于2019年12月16日对账确认结欠其公司货款798467.31元。该款经其公司多次催要未果，因陈颖在设立正奇公司时存在抽逃出资，应在抽逃出资4500000元范围内对正奇公司的债务承担补充赔偿责任，故其公司诉至法院。被告正奇公司、陈颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：正奇公司向三木公司采购化工产品，双方于2019年12月16日签署对账函1份，载明截止2019年12月14日正奇公司结欠三木公司货款798467.31元。对账后，正奇公司拒不支付货款，故三木公司于2019年12月18日诉至本院。另查明，吉林省正奇科技发展有限公司系有限责任公司，于2004年10月13日设立，后更名为正奇公司。2011年8月22日，正奇公司的股东陈颖决定将注册资金从500000元增加至5000000元，陈颖于当日向正奇公司在中国民生银行长春分行营业部开立的临时账户33×××62汇款4500000元。次日，正奇公司将该4500000元转至其公司在中国民生银行长春分行营业部账户33×××53，2011年8月24日，正奇公司陆续将该4500000元转出，其中2300700元汇至吉林省荣御装饰材料有限公司，2199300元汇至吉林省正奇实业有限公司。上述事实，有对账函、企业档案资料、支款凭条、交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，三木公司与正奇公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。正奇公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，现三木公司要求正奇公司支付货款798467.31元，并承担该款自起诉之日即2019年12月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。正奇公司股东陈颖的增资款4500000元在验资后两日内全部转出，且并未提供证据证明与收款人吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇实业有限公司存在正常的交易往来，故本院有理由相信陈颖的上述行为存在通过虚构债权债务关系将其出资转出或利用关联交易将出资转出等情形。故上述行为构成抽逃出资，对三木公司主张的陈颖在抽逃出资4500000元范围内对正奇公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。正奇公司、陈颖经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对三木公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林省正奇科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木化工股份有限公司货款798467.31元及利息（自2019年12月18日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、陈颖在抽逃出资4500000元范围内对上述吉林省正奇科技股份有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。如吉林省正奇科技股份有限公司、陈颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10613元，其中案件受理费减半收取5893元、财产保全费4720元，由正奇公司、陈颖负担（三木公司同意其公司预交的诉讼费用10613元由正奇公司、陈颖向其公司直接支付，本院不再退还，由正奇公司、陈颖在本判决生效之日起10日内向三木公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇二〇年二月十七日书记员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》：第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》：第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2552号申请人：江苏宏腾运动场地新材料有限公司，住所地阜宁县三灶镇工业园区**。法定代表人：陈洋洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。被申请人：凤台县建筑工程有限公司，住，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇淮河东路北侧/div>法定代表人：陈希康，该公司执行董事兼总经理。申请人江苏宏腾运动场地新材料有限公司与被申请人凤台县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏宏腾运动场地新材料有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人凤台县建筑工程有限公司在安徽省临泉县重点工程管理局享有的工程款914000元予以冻结，申请财产保全标的额为914000元，并为此向天安财产保险股份有限公司购买了一份诉讼财产保全责任险作为担保，保险期间自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止，保险金额为914000元。本院经审查认为，申请人江苏宏腾运动场地新材料有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人凤台县建筑工程有限公司在安徽省临泉县重点工程管理局享有的工程款914000元予以冻结，冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续封手续。案件申请费5000元，由申请人江苏宏腾运动场地新材料有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 干审 判 员  祁晓峰人民陪审员  王秀兰二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 悦书 记 员  唐 诗
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2552号原告：江苏宏腾运动场地新材料有限公司，住所地江苏省阜宁县三灶镇工业园区999号。法定代表人：陈洋洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。被告：凤台县建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇淮河东路北侧。法定代表人：陈希康，该公司执行董事兼总经理。原告江苏宏腾运动场地新材料有限公司（以下简称江苏宏腾新材料公司）与被告凤台县建筑工程有限公司（以下简称凤台建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宏腾新材料公司的法定代表人陈洋洋的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼，被告凤台建筑工程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏宏腾新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款764000元及违约金150000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月10日，我司与被告签订一份材料销售合同，约定安徽省临泉县城南小学和城东小学运动场的人造草、透气型塑胶均由我司供应，总价904000元。后我司依约交付上述建材，并协助完成运动场地的施工。现场地已正常使用，但被告至今只付材料款140000元，故为维护自身合法权益，我司特具诉状，恳判所请。被告凤台建筑工程公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：就安徽省临泉县城南、城东小学运动场建材供需问题，2018年4月10日，原告江苏宏腾新材料公司作为甲方与被告凤台建筑工程公司作为乙方签订一份《材料销售合同》，约定：1.乙方向甲方购买硅PU3450㎡，规格6㎜，单价105元/㎡，购买人造草4300㎡，规格50㎜，单价60元/㎡，购买透气型塑胶7600㎡，规格50㎜，单价85元/㎡，合计1266250元；2.合同签订后，材料进场付工程总价的10%，黑底层滩涂完成付工程总价的70%，画线前给付工程总价付款97%，剩余3%待一年内无质量问题付清；3.合同签订后，甲方收到预付款后组织生产，生产期限为3天，城东小学施工期限为20天，城南小学施工期为20天；4.乙方如不能到交货地点提货，则委托甲方将货物代办运输，运输目的地：安徽省临泉县城城南小学、城东小学，现场接货联系人王海，联系电话180××××6000；4.乙方在合同约定的时间内，非因甲方原因而未能按时付款时，除交货时间顺延外，按合同总价款1%的标准交纳日逾期违约金，该违约金的总额不超过合同总价款的20%。双方在合同上加盖公司印章，被告的签约代表邢秀成亦签字确认。合同签订后，原告依约向被告交付价值904000元的人造草和透气型塑胶，被告支付货款140000元，其中包括邢秀成于2018年4月16日向原告的法定代表人陈洋洋的父亲陈宇飞转账120000元。现原告遂诉至本院，要求被告支付剩余货款764000元及逾期付款违约金150000元。另查明，根据原告申请，本院于2019年12月16日裁定对被告在安徽省临泉县重点工程管理局处的工程款在914000元范围内予以保全冻结，冻结期限一年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当恪守约定，诚实信用，全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《材料销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告依约向被告交付了价值904000元的人造草、透气型塑胶等建材，用于安徽省临泉县城南、城东小学运动场建设的事实，有材料销售合同、本院向案涉建设工程的监理柴贤杰和城南小学副校长马存福所作的调查笔录以及被告的签约代表邢秀成的汇款记录和临泉县重点工程建设服务中心提供的建设施工合同协议书等在卷相互印证，综合可以认定原告已完成案涉货物交付义务，因此被告应当及时支付剩余货款764000元。至于违约金150000元，原告的主张不违反双方约定，且未超出合同总价款的20%，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凤台县建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏宏腾运动场地新材料有限公司剩余货款764000元及违约金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，保全费5000元，公告费600元，合计18540元，由被告凤台县建筑工程有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干人民陪审员  吴英堂人民陪审员  王秀兰二〇二〇年三月十三日法官 助理  刘 悦法官 助理  任忠强书 记 员  唐 诗
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初16号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/BPHJD+3型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失560万元与维权的合理支出39,389元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/BPHJD+3型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初20号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/HFJ+3型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失1450万元与维权的合理支出40,113．5元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/HFJ+3型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审179号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人梁土才，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码4409***********014。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年3月12日向本院申请强制执行其于2019年8月15日对被执行人梁土才作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）第018号的国土资源行政处罚决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）第018号的国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月15日作出茂南自然资行决字（羊）（2019）第018号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人梁土才作出如下行政处罚：1、对非法占用150平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3000元。2、责令限期拆除非法占用的150平方米地上建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年8月20日向被执行人梁土才送达茂南自然资行决字（羊）（2019）第018号《国土资源行政处罚决定书》，被执行人梁土才在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2020年2月20日发生法律效力。申请执行人于2020年2月29日向被执行人梁土才送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2020-95号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）第018号的国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）第018号的《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年四月七日书记员 杨子璇附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14850号 原告：张成丽，女，1985年9月10日出生，云南省牟定县人，居民，住云南省牟定县。 被告：周秋良，男，1973年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张成丽诉被告周秋良买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  华 婕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10350号原告：杨友春，男，1960年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：柳茂明，男，1967年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑雪梅，女,1968年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨友春诉被告柳茂明、郑雪梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易诉讼程序审理。因被告需公告送达，不宜适用简易诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月三日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽