山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初117号原告：山东顺鑫路桥工程有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区漕河镇驻地，统一社会信用代码91370882786129200A。法定代表人：邵娜，董事长。委托诉讼代理人：李国全，山东公明政和律师事务所律师。被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路**，统一社会信用代码91320312729314979R。法定代表人：董昌化，执行董事。被告：江苏中昊建设工程有限公司济宁市兖州区分公司，住所地，住所地：山东省济宁市兖州区建设西路薛庙西路南会信用代码：91370882778443363M。法定代表人：张玉珍，经理。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。原告山东顺鑫路桥工程有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）、江苏中昊建设工程有限公司济宁市兖州区分公司（以下简称中昊公司兖州分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺鑫公司委托诉讼代理人李国全、中昊公司兖州分公司委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼，中昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款等467338.6元及利息(自2017年3月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：顺鑫公司曾多次分包中昊公司兖州分公司的工程，工程地点在兖州区社区，中昊公司兖州分公司给顺鑫公司出具了两份工程结算单共计617338.6元，但中昊公司兖州分公司仅支付部分工程款，现仍欠顺鑫公司工程款等467338.6元应予偿付。中昊公司对其分公司的欠款亦应承担付款责任。顺鑫公司多次向中昊公司兖州分公司追要但未予支付，特提起诉讼，请求依法判如所请。中昊公司未作答辩。中昊公司兖州分公司辩称，1.对于薛庙社区工程结算单的工程总价款不知情，顺鑫公司没有提供合同和其他证据证明工程的单价，所以结算单所显示工程价款不属实，不能证明顺鑫公司主张，2.顺鑫公司起诉超过诉讼时效，根据顺鑫公司诉状陈述的相关事实，可看出顺鑫公司认为该款项在2017年3月1日前支付，诉讼时效应从2017年3月1日计算，但顺鑫公司在2020年11月19日起诉，超过法定诉讼时效，请求驳回顺鑫公司诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺鑫公司与中昊公司兖州分公司达成合作，由顺鑫公司分包中昊公司兖州分公司在兖州区社区的部分工程，但并未签订合同。2015年11月23日，顺鑫公司开始带领人员进行施工，对薛庙社区环路路面进行建设。直至工程施工完毕，约用时一个多月。2016年8月2日，中昊公司兖州分公司员工李德强向顺鑫公司出具薛庙社区工程结算单，就灰土、水稳、沥青、垃圾清理、清理垃圾用挖掘机工程内容进行结算，合计金额为582057.6元，由证明人李德强在该结算单上签字确认。2017年2月24日，中昊公司兖州分公司员工李德强向顺鑫公司出具薛庙社区工程结算单，就灰土、水稳、沥青工程内容进行结算，合计金额为35281元，由证明人李德强在该结算单上签字确认。综合上述两份结算单，合计总工程金额为617338.6元。2015年11月，中昊公司兖州分公司向顺鑫公司支付工程款100000元，2016年9月支付30000元，2017年1月支付20000元，以上中昊公司兖州分公司共计向顺鑫公司支付工程款150000元，剩余467338.6元工程款未支付。本院认为，虽然顺鑫公司与中昊公司兖州分公司未签订书面的建设工程施工合同，但中昊公司兖州分公司对顺鑫公司在兖州区社区施工的事实及工程量均予以认可，故本院认定顺鑫公司、中昊公司兖州分公司之间的建设工程合同依法成立，各方当事人均应依约履行。顺鑫公司按照约定完成了施工，中昊公司兖州分公司应依约向顺鑫公司支付工程款617338.6元。现中昊公司兖州分公司仅支付工程款150000元，剩余467338.6元未支付，应属违约。顺鑫公司主张中昊公司兖州分公司欠付工程款467338.6元，有其提供的薛庙社区工程结算单予以证明，事实清楚，证据确凿，中昊公司兖州分公司应予支付，故对顺鑫公司要求中昊公司兖州分公司支付工程款的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”中昊公司与中昊公司兖州分公司系总公司与分公司关系。中昊公司兖州分公司作为中昊公司的分支机构，中昊公司应对中昊公司兖州分公司所负债务承担给付义务，但因中昊公司兖州分公司依法设立并领取营业执照，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，故先由中昊公司兖州分公司承担支付工程款的义务，在中昊公司兖州分公司的财产不足以支付时，由中昊公司承担补充清偿责任更为适宜。中昊公司兖州分公司抗辩称，对顺鑫公司提供的工程结算单真实性有异议。本院认为，中昊公司兖州分公司申请李德强出庭作证，从李德强的证人证言中可以证实，李德强认可工程结算单是其代表中昊公司兖州分公司签字确认，工程量属实，且双方在庭审中对李德强的证人证言都予以认可，对于李德强只能证明工程量不能证明工程价款的陈述，因工程结算单中明确记载工程量、工程单价以及工程总价款，李德强也作为证明人在结算单上签字，对于其不清楚工程价款的证言，本院不予采信。中昊公司兖州分公司对于顺鑫公司起诉已超过诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，中昊公司兖州分公司向顺鑫公司出具的工程结算单并未约定履行期限，中昊公司兖州分公司未举证证明与顺鑫公司另行约定了履行义务的宽限期，也未举证证明其在顺鑫公司向其主张权利之时明确表示不履行义务，故对中昊公司兖州分公司的抗辩主张，本院不予认可。对于顺鑫公司要求支付利息的主张，由于双方并未约定利息，也并未约定支付工程款的期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。案涉工程在2017年3月前已交付使用，顺鑫公司主张自2017年3月1日起计算付款利息，本院予以采信。顺鑫公司要求按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息的主张，明显过高，本院不予支持。本院认为，涉案工程欠款的利息计算方式为：以467338.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年3月1日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏中昊建设工程有限公司济宁市兖州区分公司于本判决生效之日起十日内向山东顺鑫路桥工程有限公司支付工程款467338.6元及利息(以467338.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年3月1日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止)；二、江苏中昊建设工程有限公司对江苏中昊建设工程有限公司济宁市兖州区分公司的上述欠款本息承担补充清偿责任；三、驳回山东顺鑫路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8310元，减半收取计4155元，由江苏中昊建设工程有限公司济宁市兖州区分公司、江苏中昊建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二一年三月一日法官助理赵芮芮书记员梁爽