天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3395号原告：天津联盟混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三槐路公安街以南。法定代表人：代连志，总经理。委托诉讼代理人：易方立，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1986年5月7日出生，汉族，住河北省任丘市，公司职员。原告天津联盟混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易方立、邢栋，被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津联盟混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月31日止所欠付的混凝土货款16807922.5元；2.判令被告向原告支付从2020年1月7日起至2020年12月31日止的逾期付款损失594298.54元，并向原告支付自2021年1月1日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失；3.判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实与理由:原告与被告于2018年8月签订《天津滨海湖生态旅游度假区A7地块（绅湖园）A区工程商品混凝土采购合同》。合同约定被告因承建“天津滨海湖旅游度假村A7地块（即绅湖园）A区工程”项目，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2020年12月31日，被告欠付原告混凝土款16807922.5元，逾期付款损失594298.54元。对上述款项，原告多次催要未果，故成诉。被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，对所欠混凝土货款的本金无异议，但目前项目不具备支付条件。目前项目的施工状态为项目主体结构及二次结构基本完成，装饰装修园林绿化正在进行，尚未完成竣工。依照双方签订合同的支付节点中的规定，项目结构完成验收应按照已结算货款的80%向其支付。按照合同支付节点，项目应支付其材料款7136338元。由于项目目前未有工程款回款，项目愿意与原告协商考虑通过商票支付的方式向其付款。合同约定中未约定逾期付款需要支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《天津滨海湖生态旅游度假区A7地块（即绅湖园）A区工程商品混凝土采购合同》（合同编号：CSCEC2B-BJ-BHHA-WZCG-2018002）。合同载明工程名称天津滨海湖旅游度假村A7地块（即绅湖园）A区工程，工程所在地天津滨海新区核心区塘沽唐津高速公路以西、海上通讯台以北。合同约定了货物名称、规格型号、计量单位、数量、单价、税额、材质、品牌，暂定合同含税总价43593000元，同时约定了特殊混凝土单价。交货期限暂定于2018年8月开始，乙方根据甲方传真、邮件或电话指示交货，暂定于2019年9月30日结束，如需继续供货，根据市场行情价格甲乙双方重新签订合同。甲方驻工地代表王超、李虎刚。工作职责包括对乙方提供的商品砼进行质量验收检查，指派专人负责对砼的数量、质量及相关混凝土资料签字验收。结算与付款约定为，从开始供货的次月开始结算，乙方根据甲方收货联系人签字确认的送货单制作月结算单，在次月20日前向甲方递交，甲方核对完毕后，由甲方指定人员韩强、张晓习和项目经理侯洁在月结算单上签字确认并加盖公章项目章或分公司公章后生效。结算单是甲乙双方货款支付的凭证。结算单应注明当月采购的数量、规格型号、单位及金额，如有退货的，应注明退货的数量、单价、金额。双方约定采用按项目进度节点支付，本工程无预付款，至项目主体结构全部结顶以后，在次月支付已结算金额的60%，至项目结构全部通过验收以后，在次月的日前支付已结算金额的80%，本项目竣工验收通过以后，在次月的日前支付至全部款项的95%，剩余5%款项在竣工验收通过以后的1年内付清。2018年8月28日，原、被告双方签订《调价协议》，约定因原材料季度紧张，一天一价，混凝土价格自2018年8月28日起，以C30混凝土为基准，C30调整后价格为400元每立方，其他各标号同比例上浮。2018年9月1日，双方再次签订《调价协议》，约定混凝土价格自2018年9月1日起，以C30混凝土为基准，C30调整后价格为430元每立方，其他各标号同比例上浮。2020年8月，原、被告双方签订《天津滨海湖生态旅游度假区A7地块（即绅湖园）A区工程商品混凝土采购合同补充协议》（合同编号：CSCEC2B-BJ-BHHA-WZCG-2018002（1））。双方约定因近期混凝土供应商原材料十分紧张，原合同混凝土单价已无法保证乙方正常材料供应，双方经协商就商品混凝土采购的相关事宜达成补充协议。从2019年9月1日起，以C30商品混凝土单价为基准，C30混凝土单价由原合同单价370元/方的基础上上调至430元/方，其他各标号混凝土同比例上浮60元，特殊混凝土添加、外加剂、冬施及泵送费用不变。调整前含税总价为43593000元，调整后合同价款为49701000元。整体上浮价格6108000元。除上述价格调整外，赔偿标准及付款方式等其他一切条款按照原合同条款执行。2020年11月，原、被告双方再次签订《天津滨海湖生态旅游度假区A7地块（即绅湖园）A区工程商品混凝土采购合同补充协议》（合同编号：CSCEC2B-BJ-BHHA-WZCG-2018002（2）），对双方2018年8月签订的《天津滨海湖生态旅游度假区A7地块（即绅湖园）A区工程商品混凝土采购合同》进行修订补充。约定第一次调价，自2018年8月28日起，各标号商品混凝土含税单价在原合同价格的基础上每立方米上调30元，即以C30混凝土为例，含税单价由370元/立方米调整为400元/立方米，其他各标号混凝土同比例上浮30元，特殊混凝土添加、外加剂、冬施及泵送费用不变。第二次调价，自2018年9月1日起，各标号商品混凝土含税单价在上次调价的基础上每立方米上调30元，即以C30混凝土为例，含税单价由400元/立方米调整为430元/立方米，其他各标号混凝土同比例上浮30元，特殊混凝土添加、外加剂、冬施及泵送费用不变。以上含税单价为到场价格，已包含所有费用。后期再有价格变动需从新签订调价补充协议。本协议未涉及事项按原合同执行。本协议与原合同冲突处按本协议执行。合同签订以后，原告依约为被告供应商品混凝土，双方多次作出《物资采购结算单》，就原告供货日期、已支付货款、欠付货款等进行确认。2020年12月29日，原告作出《催款函》。函件载明，按照公司财务制度的规定，询证本公司与被告公司的往来账项。涉案合同项下，截至2020年12月29日，累计结算金额48357922.5元，累计付款31550000元，累计欠款16807922.5元，按95%应付款金额14390026.4元。被告公司加盖“中国建筑第二工程局有限公司天津滨海湖生态旅游度假区A7地块工程项目部”公章，王超签字。2020年12月30日，原告作出《承诺书》。承诺书载明，我公司（天津联盟混凝土有限公司）与中建二局天津滨海湖生态旅游度假区A7地块（即绅湖园）A区项目，于2020年12月20日签订完工结算。但因工程尚未完工，项目有37方商混（总金额15730元）提前结算，我方保证在此部分提前结算的商混供货完毕之前，继续向贵方供应商混，直至该剩余混凝土全部供应完成。庭审中，原、被告双方确认涉案合同项下供货期间为2018年8月至2020年12月，最后一次供货为2020年12月20日，此期间结算金额为48357922.5元，被告已经付款31550000元，欠付货款16807922.5元。就原告所供商品混凝土，被告未提出质量异议。被告述称涉案项目尚未竣工，主体结构已完成验收。涉案项目中标工期为2018年3月15日至2019年9月1日，施工过程中遭遇非原告原因的延期，导致未竣工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的《天津滨海湖生态旅游度假区A7地块（即绅湖园）A区工程商品混凝土采购合同》及调价协议、补充协议等，系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同项下，双方当事人对原告于2018年8月至2020年12月期间的供货总结算金额为48357922.5元、已付款31550000元、欠付货款16807922.5元均无异议。且就原告所供货物，被告并未提出质量异议，应视为原告所供应货物质量合格。欠付货款16807922.5元中虽包含原告尚未供货的15730元，但原告已经出具承诺书，承诺供货，且被告提前就该部分与原告进行了结算，系其处分权利的行为，并不违反法律规定。被告应按照其确认的欠付原告货款16807922.5元进行支付。被告辩称涉案项目尚未竣工，不具备支付条件。但涉案合同为买卖合同，卖方供应货物，买方应支付相应的货款。该合同项下，就货款支付与被告承建的建设工程施工进度、竣工验收等环节进行绑定，对于原告来说，因其非建设工程施工合同相对方，以建设工程的施工进度、竣工验收等环节限制原告在买卖合同项下的货款支付请求，并非合理。被告承建的建设工程原计划施工期间为2018年3月15日至2019年9月1日，其迟至本案开庭日仍未竣工验收并非原告原因。被告由此仍然坚持按照合同约定的并不合理的付款方式及进度进行付款，对原告显非公平。综合考虑本案买卖合同的性质、原告已经履行合同项下的供货义务且供应货物质量合格、合同约定的付款方式并不合理、被告已经支付的货款亦未按合同约定的进度节点支付等多种因素，基于公平原则，对原告要求被告支付剩余欠付货款16807922.5元的主张，本院予以支持。关于原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月7日起的逾期付款损失的主张。就逾期付款的损失，双方并未进行约定。原告主张自2020年1月7日起算系因被告反馈的主体结构封顶时间为2019年12月初，故自2020年1月7日起计付逾期付款损失，原告该主张既无事实依据，亦无法律依据，本院不予采纳。考虑到双方对是否符合付款条件及付款时间均有分歧，但如本判决生效后，被告仍未支付相应款项的，则确实会导致产生该部分款项相应的资金占用期间的利息损失，故本院就原告该部分逾期付款损失的主张酌情调整为自本判决生效之日起至被告实际给付之日止，以应付货款16807922.5元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津联盟混凝土有限公司欠付货款16807922.5元，并以16807922.5元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自本判决生效之日起至实际给付之日起的资金占用期间的利息损失；二、驳回原告天津联盟混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63106元，保全费5000元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二一年三月三十日书记员  毕 宁附相关法条：1.《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十条买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。