wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4727号原告：宋春娥，女，汉族，1956年9月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张高升，洛阳法律研究会法律研究员。被告：王春贤，女，汉族，1955年3月27日出生，住河南省洛阳市西工区。原告宋春娥诉被告王春贤合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春娥及其委托诉讼代理人张高升、被告王春贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋春娥向本院提出诉讼请求：1.判令王春贤向宋春娥腾退东下池村10组拆迁安置房2门栋502室；2.判令王春贤支付宋春娥2014年3月15日至2019年7月15日房租96000元，减去宋春娥欠王春贤的46000元，应付50000元，水费600元，共计50600元；3.王春贤承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是老家同村好友，宋春娥借王春贤46000元未还。王春贤2014年3月15日带领同事，以同事之名租赁宋春娥房屋，并达成口头租赁协议，月租金1500元。兼顾情谊方面的考虑，当天宋春娥就把房钥匙交给王春贤同事，随后在宋春娥不知情的情况下，王春贤却搬迁入住了宋春娥房屋。王春贤一直居住至今，未与宋春娥结算租赁费及水费，双方多次协商无果，王春贤还拒绝接收宋春娥归还的欠款。时至今日，王春贤仍未腾退房屋，结算租赁费用及相关费用。再者，王春贤在自己有多套住房的情况下对外高价出租，收到高价租赁相关费用的同时，强行霸占宋春娥房屋至今，拒不腾退房屋。为维护合法权益，宋春娥遂起诉来院。王春贤辩称，原告说的是无理取闹，没有事实依据，因为原告借我的钱，十几年没有给我钱，所以没有腾退房屋。我身体不好，怀疑里面有假钱，在大街上不安全，所以拒收。当时没有提房租的事情，也没有签合同，所以我不同意给付。希望法官能为我解决问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2014年3月15日，宋春娥与王春贤形成了事实上的房屋租赁关系，宋春娥是出租人，王春贤是承租人，租赁房屋位于洛阳市××××组拆迁安置房2门栋502号（建筑面积118.25平方米），双方未签订书面的租赁协议。宋春娥称当时口头约定的租赁费为每月1500元，王春贤一直未向其付过租赁费，遂起诉来院，要求其腾房并支付相应的租赁费、水费。王春贤对租赁费标准不予认可，其称宋春娥向其借款一直未还，所以没有腾退房屋，双方对房租事宜并未进行过协商。2.庭审中，宋春娥提交了同地段其他拆迁安置房的租赁协议，约定房屋年租金为16000元。王春贤认为别人的房子软件硬件都比较齐全，而宋春娥的房子什么都没有，故不能按此标准计算租金。本院认为，宋春娥与王春贤虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方形成了事实上的房屋租赁关系，宋春娥系出租人，王春贤系承租人。因双方未签订书面合同，也未约定租赁期限，租赁期限应为不定期，宋春娥可以随时行使租赁合同的解除权，故其要求王春贤腾退房屋并支付使用期间的租赁费、水费的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费问题，双方说法不一，参照同地段其他拆迁安置房的租赁价格，并结合本案房屋的实际情况，本院酌定租金按每月1200元计算较为适宜，即2014年3月15日至2019年7月15日的租金为83200元（1300元/月×64个月）。关于水费，宋春娥主张的600元符合居民日常生活用水量的标准，本院予以支持。宋春娥、王春贤之间的借贷关系与本案房屋租赁不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另案另诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王春贤于本判决生效后十五日内将位于洛阳市西工区东下池村10组拆迁安置房2门栋502号（建筑面积118.25平方米）腾退给宋春娥；二、王春贤于本判决生效后十日内向宋春娥支付租金83200元、水费600元，共计83800元；三、驳回宋春娥的其他诉讼请求。如王春贤未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，减半收取532.5元，由王春贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十二月九日书记员  齐英萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4727号本院二O一九年十二月九日对原告宋春娥诉被告王春贤合同纠纷一案作出的(2019)豫0303民初4727号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：更正该判决书中第二页第二十九行的“1200元”为“1300元”。审判员  李子鸣二〇一九年十二月十八日书记员  齐英萍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1777号 申请人：垫富保投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托代理人：陆艳，系该公司员工。 被执行人：平塘县太阳能热水器店。 负责人：索良勇。 被执行人：索良勇，男，1974年8月22日生，布依族。 本院在强制执行申请人垫富保投资有限公司与被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初3188号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金29280元、一般债务利息12437.18元（以本金29280元为基数，以月利率2%为基数，从2018年3月21日起暂计至2019年12月27日）、迟延履行期间加倍部分债务利息1368.11元（以29280元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年5月28日暂计至2019年11月4日）、案件受理费616元、执行费339元的义务，但被执行人至今未主动履行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月5日、2019年12月14日、2019年12月27日三次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡内仅有零星存款。同时本院向都匀市不动产登记中心、都匀市国土资源局发出协助查询通知书，两单位反馈被执行人无房产可供执行。 因被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人垫富保投资有限公司委托代理人陆艳并释明被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人垫富保投资有限公司发现被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 赖    涛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1777号 申请人：垫富保投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托代理人：陆艳，系该公司员工。 被执行人：平塘县太阳能热水器店，住所地平塘县新市路139号，统一社会信用代码92522727MA6GQ3EW32。 负责人：索良勇。 被执行人：索良勇，男，1974年8月22日生，布依族，住贵州省平塘县。 本院在强制执行申请人垫富保投资有限公司与被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初3188号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金29280元、一般债务利息12437.18元（以本金29280元为基数，以月利率2%为基数，从2018年3月21日起暂计至2019年12月27日）、迟延履行期间加倍部分债务利息1368.11元（以29280元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年5月28日暂计至2019年11月4日）、案件受理费616元、执行费339元的义务，但被执行人至今未主动履行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月5日、2019年12月14日、2019年12月27日三次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡内仅有零星存款。同时本院向都匀市不动产登记中心、都匀市国土资源局发出协助查询通知书，两单位反馈被执行人无房产可供执行。 因被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人垫富保投资有限公司委托代理人陆艳并释明被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人垫富保投资有限公司发现被执行人平塘县太阳能热水器店、索良勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 赖    涛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5957号申请人:湖南华泽丰电子科技有限公司，住所益阳市高新区云雾里高新区创业园楠木塘村101号。法定代表人：刘建，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭文科、郭艳平，湖南公言律师事务所律师。被申请人：湖南惠创电子科技有限公司，住所湖南省岳阳市湘阴县工业园区湖南驿通电子科技有限公司院内。法定代表人：向辉龙。被申请人：英德启利达电子有限公司，住所英德市桥头镇五石村何屋大岭子。法定代表人：肖铁鹰。被申请人：肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人湖南华泽丰电子科技有限公司与被申请人湖南惠创电子科技有限公司、英德启利达电子有限公司、肖铁鹰加工合同纠纷一案，申请人湖南华泽丰电子科技有限公司于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行账户，冻结其账户资金894920元，或查封被申请人相应价值财产。申请人湖南华泽丰电子科技有限公司以其名下数控电路板成型机（规格型号PR-2228/S4）一台提供担保。本院经审查认为，申请人湖南华泽丰电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南惠创电子科技有限公司、英德启利达电子有限公司、肖铁鹰银行存款894920元或查封其等额的其它财产。二、查封申请人湖南华泽丰电子科技有限公司名下数控电路板成型机（规格型号PR-2228/S4）一台的所有权。案件申请费4995元，由申请人湖南华泽丰电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广益二〇一九年十二月十八日法官助理王姣书记员吴照霞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5957号原告：湖南华泽丰电子科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区云雾里高新区创业园楠木塘村101号。法定代表人：刘建，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈瑜、郭艳平，湖南公言律师事务所律师，其中陈瑜的代理权限为特别授权，郭艳平的代理权限为一般代理。被告：湖南惠创电子科技有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县工业园区湖南驿通电子科技有限公司院内。法定代表人：向辉龙。被告：英德启利达电子有限公司，住所地广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。法定代表人：肖铁鹰，该公司董事长。被告：肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现住广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。原告湖南华泽丰电子科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南惠创电子科技有限公司（以下简称惠创公司）、英德启利达电子有限公司（以下简称启利达公司）、肖铁鹰加工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建及其委托代理人陈瑜、郭艳平到庭参加诉讼，被告惠创公司、启利达公司、肖铁鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告加工款778192元（暂将启利达公司财务人员个人账户转账的380000元计入被告还款金额，如诉讼过程中被告不提供证据证明该笔款项系被告公司还款，原告将相应增加诉讼请求金额），并以778192元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息；2.判令被告承担原告实现债权费用116728元。事实与理由：原告为被告惠创公司进行钻孔加工，因被告惠创公司未按时支付款项，原告、被告惠创公司、被告启利达公司三方签订《协议书》，约定由被告惠创公司开具五张支票用于支付2019年2月至6月被告惠创公司应付原告的加工款1158192元，被告启利达公司提供担保。被告惠创公司开具的五张支票到期后，原告仍未收到加工款，经原告多次催要，除被告启利达公司财务人员个人账户转账支付380000元外，三被告未再支付任何款项。原告认为，2019年8月30日前，被告惠创公司为被告启利达公司的全资子公司，被告肖铁鹰持有被告启利达公司90%股份，与另一名持股10%的股东孟严丽为夫妻关系，被告肖铁鹰与孟严丽的夫妻共同财产同被告启利达公司财产混同。三被告的行为已严重损害原告合法权益。被告惠创公司、被告启利达公司、被告肖铁鹰均未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：2018年12月26日，被告惠创公司与原告签订《钻孔加工合同》，被告惠创公司委托原告进行钻孔加工。双方约定了加工价格、验收标准、报废率、付款方式。该合同从2018年12月15日起正式生效。经双方对账确认，被告惠创公司自2019年2月至2019年6月应支付原告加工款共计1178192元。后被告惠创公司向原告支付了20000元加工款，出具了五张支票（票号为05449891、05449892、05449893、05449894、05449899），并于2019年7月3日与原告、被告启利达公司签订《协议书》，协议约定上述五张支票用于支付2019年2月至6月被告惠创公司应付原告钻孔加工款，合计金额1158192元，支票到期日若未能准时支付给原告，由被告启利达公司为被告惠创公司提供担保，担保范围包括应付款本息和原告实现债权的费用。五张支票最早的到期日为2019年7月30日。上述五张支票到期后，除被告启利达公司支付的380000元外，余款778192元，被告惠创公司和启利达公司至今未支付分文款项。另查明，2019年12月9日，原告与湖南公言律师事务所签订《委托代理合同》，约定以原告因专项法律事务获得的款项或实现权益金额为标准，原告按获得款项或实现权益金额的百分之一十五支付律师代理费。2019年8月30日前，被告惠创公司的股东为被告启利达公司。上述事实，有钻孔加工合同、对账单、中国农业银行转账支票、协议书、微信聊天记录、被告肖铁鹰微信认证、委托代理合同、企业信用信息公示报告、证人卓晨程和曾梅的证言和原告及其委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告惠创公司签订的《钻孔加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行义务。原告作为承揽人已向被告惠创公司交付工作成果，被告惠创公司作为定作人亦应向原告支付余欠加工款778192元。被告惠创公司自支票到期后至今未付清加工款已逾期，应支付原告相应的利息损失，原告主张按年利率6%计算利息缺乏依据，本院依法调整为按中国人民银行一年以内贷款年利率4.35%的标准以778192元为基数从2019年12月1日起计算至款项付清之日止。对原告主张利息超过本院认定的部分，本院不予支持。原告主张实现债权费用116728元，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告启利达公司为被告惠创公司提供担保，未约定保证期限和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，被告启利达公司应对被告惠创公司的欠款承担连带偿还责任。原告以被告肖铁鹰个人财产与被告启利达公司财产混同为由要求被告肖铁鹰承担民事责任，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南惠创电子科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖南华泽丰电子科技有限公司加工款778192元及逾期付款利息，逾期付款利息以778192元为基数、按年利率4.35%的标准自2019年12月1日起计算至款项付清之日止；二、被告英德启利达电子有限公司对上述第一项判决所确定的被告湖南惠创电子科技有限公司的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南华泽丰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，减半收取6375元，由被告湖南惠创电子科技有限公司、被告英德启利达电子有限公司共同负担5400元，原告湖南华泽丰电子科技有限公司负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年六月十七日法官助理王姣书记员吴照霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5404号原告：李佐刚，男，1970年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：马付莲，女，1974年2月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县大战场镇元丰村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：母玉东，系该村村委会主任。被告：中宁县水务局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍建华，系该局局长。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县水利规划建设管理中心，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：范学文，系该中心主任。被告：中宁县大战场镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：周素泰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李佐刚、马付莲与被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县水利规划建设管理中心生命权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，被告中宁县水务局申请追加中宁县大战场镇人民政府作为本案被告参加诉讼，本院准许后向被告中宁县大战场镇人民政府送达了应诉材料，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐刚、马付莲及其共同委托诉讼代理人王新慧、被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会的法定代表人母玉东、中宁县水务局的委托诉讼代理人晁文丽、中宁县大战场镇人民政府的委托诉讼代理人龚韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县大战场镇人民政府共同赔偿原告经济损失325124.50元（死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元、精神损害抚慰金50000元）；2.案件受理费由三被告负担。事实及理由：两原告系夫妻关系。2019年7月9日9时许，二原告的儿子李某和同班同学李某某、马某在发传单途中到元丰村一蓄水池边玩耍。因蓄水池西南拐角和东北拐角开有口子，且蓄水池四周没有任何文字的警示标志。三个孩子进入蓄水池，到东北拐角下水游玩。因水太深，李某、李某某溺水身亡。事发后，元丰村村民委员会支付原告救助金8万元。涉案的蓄水池系2014年中宁县水务局和中宁县水利规划建设管理中心负责招标建设的大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，日常维护由元丰村负责，大战场镇人民政府对涉案蓄水池负有管理责任。由于三被告疏于管理，致使蓄水池铁丝网西南和东北拐角留有开口或破损，且缺乏显著的安全警示标志，致使两个孩子溺水身亡，故三被告应当承担相应的赔偿责任。被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会辩称，蓄水池是2015年建成，中宁县水务局从未告诉村委会要对蓄水池进行管理，所以其没有管理义务，故不承担赔偿责任。被告中宁县水务局辩称，原告所述蓄水池没有明显警示标志，不符合客观事实；对于蓄水池防护网是否有破损，水务局不是管理者，不具有管理职责，也不了解情况，水务局不承担赔偿责任。水务局是建设单位，相关管理职责由其他单位承担，故不承担责任。被告中宁县大战场镇人民政府辩称，涉事蓄水池产权单位是中宁县水务局，政府没有管理涉事蓄水池的职责，其不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2019年7月9日上午，原告李佐刚、马付莲之子李某与同学李某某、马某到中宁县大战场镇元丰村一蓄水池，从蓄水池边的围栏一破损处进入游玩，后李某与李某某溺水死亡。该蓄水池为中宁县大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，由中宁县水务局负责招标建设，所有权归中宁县水务局，使用权归中宁县大战场镇人民政府。2015年5月份，蓄水池完工。后灌水试用，试用后，该蓄水池因故没有再使用，一直积水搁置。该高效节水灌溉工程没有验收、移交手续。事故发生后，中宁县大战场镇人民政府借大战场镇元丰村村民委员会的名义向二原告支付人道救助款80000元。同时查明，中宁县水利规划建设管理中心为中宁县水务局内设机构。李某于2006年1月8日出生。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案为侵权纠纷，应根据案情适用过错原则来确定被告是否承担责任。综合本案，事故发生的主要原因是李某不顾危险，主动进入蓄水池中游玩而溺亡，李某的溺亡与其父母（本案二原告）疏于监管教育具有因果关系，若二原告将安全理念根植于孩子心中，注重日常教育，加强孩子的安全意识和自我保护意识，这起事故也许能够避免。原告李佐刚、马付莲作为李某的法定监护人对其生命安全负有法定监护责任，而正是这种监护责任的缺失，导致李某不能正确认识在蓄水池内玩耍戏水的危险性，以致悲剧发生。原告李佐刚、马付莲作为监护人因监护不力对李某溺水死亡的后果应当承担主要责任。中宁县水务局作为大战场镇元丰村高效节水灌溉工程的所有者，明知该工程附近有农户居住及学校，可能对居民、学生、幼儿存在一定人身、财产危险。而该工程围栏破损不及时修缮，且该工程完工四年之久，积水闲置、不积极移交验工,放任危险，被告的不作为，足以引起智力发育尚不健全，认知能力较低的未成年人的好奇而引发意外。故被告中宁县水务局对李某溺水死亡的后果存在一定的过错，应承担次要责任。因中宁县水利规划建设管理中心系被告中宁县水务局的内设机构，故不承担责任。对原、被告应承担的责任大小，按照各方的过错程度，由原告李佐刚、马付莲承担80%，被告中宁县水务局承担20%较为适宜。对于原告主张的死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元，共计275124.50元，本院予以支持。被告中宁县水务局赔偿原告损失55024.90元（275124.50元×20%）。原告李佐刚、马付莲因李某溺亡，精神上受到一定伤害，其主张的精神损害抚慰金酌情支持10000元为宜。被告中宁县水务局赔偿原告李佐刚、马付莲损失共计65024.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中宁县水务局于判决生效后十日内赔偿原告李佐刚、马付莲损失65024.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取863元，由原告李佐刚、马付莲负担690元；由被告中宁县水务局负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二○一九年十二月三十日书记员 方 眺
宁夏回族自治区中宁县人民法院   民事判决书   （2019）宁0521民初5404号   原告：李佐刚，男，1970年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   原告：马付莲，女，1974年2月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   共同委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中宁县大战场镇元丰村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   法定代表人：母玉东，系该村村委会主任。   被告：中宁县水务局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   法定代表人：雍建华，系该局局长。   委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中宁县水利规划建设管理中心，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   负责人：范学文，系该中心主任。   被告：中宁县大战场镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。   法定代表人：周素泰，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告李佐刚、马付莲与被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县水利规划建设管理中心生命权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，被告中宁县水务局申请追加中宁县大战场镇人民政府作为本案被告参加诉讼，本院准许后向被告中宁县大战场镇人民政府送达了应诉材料，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐刚、马付莲及其共同委托诉讼代理人王新慧、被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会的法定代表人母玉东、中宁县水务局的委托诉讼代理人晁文丽、中宁县大战场镇人民政府的委托诉讼代理人龚韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会、中宁县水务局、中宁县大战场镇人民政府共同赔偿原告经济损失325124.50元（死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元、精神损害抚慰金50000元）；2.案件受理费由三被告负担。事实及理由：两原告系夫妻关系。2019年7月9日9时许，二原告的儿子李某和同班同学李某某、马某在发传单途中到元丰村一蓄水池边玩耍。因蓄水池西南拐角和东北拐角开有口子，且蓄水池四周没有任何文字的警示标志。三个孩子进入蓄水池，到东北拐角下水游玩。因水太深，李某、李某某溺水身亡。事发后，元丰村村民委员会支付原告救助金8万元。涉案的蓄水池系2014年中宁县水务局和中宁县水利规划建设管理中心负责招标建设的大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，日常维护由元丰村负责，大战场镇人民政府对涉案蓄水池负有管理责任。由于三被告疏于管理，致使蓄水池铁丝网西南和东北拐角留有开口或破损，且缺乏显著的安全警示标志，致使两个孩子溺水身亡，故三被告应当承担相应的赔偿责任。   被告中宁县大战场镇元丰村村民委员会辩称，蓄水池是2015年建成，中宁县水务局从未告诉村委会要对蓄水池进行管理，所以其没有管理义务，故不承担赔偿责任。   被告中宁县水务局辩称，原告所述蓄水池没有明显警示标志，不符合客观事实；对于蓄水池防护网是否有破损，水务局不是管理者，不具有管理职责，也不了解情况，水务局不承担赔偿责任。水务局是建设单位，相关管理职责由其他单位承担，故不承担责任。   被告中宁县大战场镇人民政府辩称，涉事蓄水池产权单位是中宁县水务局，政府没有管理涉事蓄水池的职责，其不应当承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下:2019年7月9日上午，原告李佐刚、马付莲之子李某与同学李某某、马某到中宁县大战场镇元丰村一蓄水池，从蓄水池边的围栏一破损处进入游玩，后李某与李某某溺水死亡。该蓄水池为中宁县大战场镇元丰村高效节水灌溉工程，由中宁县水务局负责招标建设，所有权归中宁县水务局，使用权归中宁县大战场镇人民政府。2015年5月份，蓄水池完工。后灌水试用，试用后，该蓄水池因故没有再使用，一直积水搁置。该高效节水灌溉工程没有验收、移交手续。事故发生后，中宁县大战场镇人民政府借大战场镇元丰村村民委员会的名义向二原告支付人道救助款80000元。   同时查明，中宁县水利规划建设管理中心为中宁县水务局内设机构。李某于2006年1月8日出生。   本院认为，公民的生命权受法律保护。本案为侵权纠纷，应根据案情适用过错原则来确定被告是否承担责任。综合本案，事故发生的主要原因是李某不顾危险，主动进入蓄水池中游玩而溺亡，李某的溺亡与其父母（本案二原告）疏于监管教育具有因果关系，若二原告将安全理念根植于孩子心中，注重日常教育，加强孩子的安全意识和自我保护意识，这起事故也许能够避免。原告李佐刚、马付莲作为李某的法定监护人对其生命安全负有法定监护责任，而正是这种监护责任的缺失，导致李某不能正确认识在蓄水池内玩耍戏水的危险性，以致悲剧发生。原告李佐刚、马付莲作为监护人因监护不力对李某溺水死亡的后果应当承担主要责任。   中宁县水务局作为大战场镇元丰村高效节水灌溉工程的所有者，明知该工程附近有农户居住及学校，可能对居民、学生、幼儿存在一定人身、财产危险。而该工程围栏破损不及时修缮，且该工程完工四年之久，积水闲置、不积极移交验工,放任危险，被告的不作为，足以引起智力发育尚不健全，认知能力较低的未成年人的好奇而引发意外。故被告中宁县水务局对李某溺水死亡的后果存在一定的过错，应承担次要责任。   因中宁县水利规划建设管理中心系被告中宁县水务局的内设机构，故不承担责任。   对原、被告应承担的责任大小，按照各方的过错程度，由原告李佐刚、马付莲承担80%，被告中宁县水务局承担20%较为适宜。   对于原告主张的死亡赔偿金234152元、丧葬费40972.50元，共计275124.50元，本院予以支持。被告中宁县水务局赔偿原告损失55024.90元（275124.50元×20%）。原告李佐刚、马付莲因李某溺亡，精神上受到一定伤害，其主张的精神损害抚慰金酌情支持10000元为宜。被告中宁县水务局赔偿原告李佐刚、马付莲损失共计65024.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中宁县水务局于判决生效后十日内赔偿原告李佐刚、马付莲损失65024.90元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1276元，减半收取863元，由原告李佐刚、马付莲负担690元；由被告中宁县水务局负担173元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申   请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员 马卫谦  二○一九年十二月三十日   书记员 方 眺
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2251号 原告：雅安市雨城区凤鸣乡柳良村第五村民小组，住所地四川省雅安市雨城区凤鸣乡柳良村五组。 负责人：罗培雄，队长。 委托诉讼代理人：胡超，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川省跃鼎农业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区“东安明珠”A幢1单元1层23号。 法定代表人：赖育昌。 原告雅安市雨城区凤鸣乡柳良村第五村民小组与被告四川省跃鼎农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 垚 人民陪审员  万富丽 人民陪审员  杨国张 二〇一九年十二月五日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2251号 原告：雅安市雨城区草坝镇柳良村第五村民小组，住所地四川省雅安市雨城区凤鸣乡柳良村五组。 负责人：罗培雄，组长。 委托诉讼代理人：胡超，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川省跃鼎农业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区“东安明珠”A幢1单元1层23号，四川省雅安市雅乐高速凤鸣收费站出口左侧柳良村第五村民小组。 法定代表人：赖育昌。 原告雅安市雨城区草坝镇柳良村第五村民小组（原名称为原告雅安市雨城区凤鸣乡柳良村第五村民小组，以下除判决书主文外简称柳良村五组）与被告四川省跃鼎农业发展有限公司（以下除判决主文外简称跃鼎公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柳良村五组的委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼。被告跃鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 柳良村五组向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》；2.判令跃鼎公司支付2018年、2019年租金共计2,001元；3.判令跃鼎公司支付违约金400.2元（以未付租金为基数乘以20%确定）；4.由跃鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，柳良村五组与跃鼎公司签订了《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》，第四条流转租用金及交付方式约定：该土地的流转租用金为水田每亩以黄谷600斤计价，旱地每亩以玉米500斤计价，林地每亩每年230元。每年10月30日前，跃鼎公司一次性向柳良村五组支付本年度的流转租用金。依双方约定，跃鼎公司应在每年10月30日之前向，柳良村五组支付当年度土地租金。2018年，跃鼎公司未按约定向柳良村五组支付租金。2019年4月29日，跃鼎公司向柳良村五组出具《郑重承诺书》，承诺于2019年6月30日之前付清2018年10月30日前的租金，如果到期未付清，自行终止协议的履行。承诺作出后，跃鼎公司仍未向柳良村五组支付租金。为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 跃鼎公司未作答辩，亦未提交证据。 柳良村五组围绕诉讼请求依法提交了证据：1.柳良村五组负责人身份证明、负责人身份证，用以证明柳良村五组主体身份信息；2.跃鼎公司营业执照，用以证明跃鼎公司主体身份信息；3.《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》，用以证明双方对土地流转面积、租金、违约责任等进行了约定；4.《郑重承诺书》，用以证明跃鼎公司承诺支付租金的期限；5.跃鼎公司（凤茗谷）在凤鸣乡柳良村土地流转租赁情况表，用以证明跃鼎公司未付租金涉及的相关村民小组的土地面积、租金；6.草坝镇人民政府与草坝镇柳良村村民委员会联合出具的证明，用以证明跃鼎公司租赁的柳良村第二、三、四、五、八组的土地面积、年租金计算方式及租赁期限，相关部门协调处理以及柳良村组名称等。本院经审查认为，柳良村五组提交的证据符合证据规则要求，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据采信证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年5月27日，柳良村五组（协议中为出租方、甲方）与跃鼎公司（协议中为承租方、乙方）签订了《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》，约定的主要内容有：甲方自愿将位于本小组的土地2.04亩（旱地1.54亩，林地0.5亩）租赁给乙方用于生态农业种植、休闲观光等综合开发；土地的流转租用金为水田每亩以黄谷600斤计价，旱地每亩以玉米500斤计价，林地每亩每年230元；每年10月30日前，乙方一次性向甲方支付本年度的流转租用金；若违约，违约方应按土地利用的实际总资产和合同当年土地流转租用金额的200%支付对方违约金。 合同履行中跃鼎公司从2017年10月31日起未按约定向柳良村五组支付租金，双方发生纠纷后经当地政府部门协调，跃鼎公司于2019年4月29日向柳良村五组出具《郑重承诺书》承诺“一、2019年6月30日之前付清2018年10月30日前的租金；二、如果到期未付清，公司自行终止土地协议，本公司建设设施全部留在当地，由各社集体自行经营处理！” 另查明，跃鼎公司实际承租柳良村五组的旱地1.54亩、林地0.5亩；粮价以黄谷每斤1.39元，玉米每斤1.15元计价，林地以每亩每年230元计价。跃鼎公司未支付柳良村五组从2017年10月31日起至2019年6月30日止租金为1,667.5元[计算：(旱地1.54亩×1.15元/斤×500斤/亩＋林地0.5亩×230元/年/亩）÷12个月×20个月＝1,667.5元]。 还查明，原凤鸣乡在撤乡并镇中已合并入雅安市雨城区草坝镇，原告雅安市雨城区凤鸣乡柳良村第五村民小组名称现已变更为雅安市雨城区草坝镇柳良村第五村民小组。 庭审中，柳良村五组认可按跃鼎公司出具的《郑重承诺书》中载明“2019年6月30日”为双方解除《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》的时间。 本院认为，《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》《郑重承诺书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应作为处理本案纠纷的依据。对柳良村五组的诉讼请求，析判如下： 关于《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》解除的问题。跃鼎公司向柳良村五组出具《郑重承诺书》，在该承诺书中其有若未在2019年6月30日前给付拖欠租金则终止合同关系的意思表示。庭审查明，跃鼎公司未按承诺履行给付租金义务，柳良村五组亦认可双方解除合同关系的时间是2019年6月30日，故确认双方解除合同关系的时间为2019年6月30日。 关于柳良村五组主张跃鼎公司应给付租金及违约金的问题。跃鼎公司未按前述协议及承诺书约定给付租金，已构成违约，故应按约定承担给付租金及相应违约金的责任。经审核，截止双方解除合同之日2019年6月30日，跃鼎公司拖欠柳良村五组租金为1,667.5元；柳良村五组自愿将违约金的计算标准调减为按未付租金的20%计算，即333.5元，调减后的金额符合法律规定；故，本院对柳良村五组主张的跃鼎公司应给付拖欠租金1,667.5元、违约金333.5元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认雅安市雨城区草坝镇柳良村第五村民小组与四川省跃鼎农业发展有限公司签订的《四川省跃鼎农业发展有限公司土地流转租用协议书》于2019年6月30日解除； 二、四川省跃鼎农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雅安市雨城区凤鸣乡柳良村第五村民小组租金1,667.5元、违约金333.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川省跃鼎农业发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 垚 人民陪审员  万富丽 人民陪审员  李玉民 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9278号 原告：金克胜，男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省金寨县双河镇皮坊村学岭组，身份证号码342426197305104810。 委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静芳，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽荷叶新型材料有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场A座1-3幢2-2008，统一社会信用代码91340100586129951A。 法定代表人：汪炜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。 原告金克胜与被告安徽荷叶新型材料有限公司（以下简称荷叶公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金克胜的委托诉讼代理人唐婷婷，被告荷叶公司的委托诉讼代理人王迎五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金克胜向本院提出诉讼请求：1．被告安徽荷叶新型材料有限公司依据股东实缴出资比例分配利润，向原告分配自被告成立以来运营至起诉之日的利润，合计60万元整（暂计，具体数额以司法审计结果为准）；2、被告安徽荷叶新型材料有限公司向原告提供公司成立以来的会计账簿及相应凭证；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告安徽荷叶新型材料有限公司（下称“公司”）成立，注册资本150万元，原告金克胜享有50%的股权，实缴出资75万元。自公司成立之日开始，即被执行董事兼总经理、法定代表人汪炜实际控制掌握，原告在知晓公司有获利的情况下，多次要求公司提供会计账簿，按照公司法相关舰定向股东分配利润，公司及法定代表人汪炜始终不予理会。股东利润分配权系股东的法定权利，公司在有利润的情况下，从未按照公司法的相关规定按照实缴出资比例分配利润的做法，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向贵院起诉，望依法判如所请。 原告金克胜围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、安徽荷叶新型材料有限公司企业信用信息公示报告打印件；证明：原告金克胜系被告安徽荷叶新型材料有限公司股东，认缴额75万元，实缴出资75万元，占股权比例50%。原告主体适格。二、查阅会计账簿请求函复印件及快递单复印件、(2019)皖01民终3068号民事判决书复印件；证明：原告作为被告公司股东，自公司成立以来，没有参与公司的经营管理，对公司经营状况不知情，为维护股东知情权，要求查阅被告相关会计报告及账簿，但被告及其法定代表人汪炜拒绝与原告沟通，拒绝向原告提供相关财务资料。原告通过(2019)皖01民终3068号民事判决书的内容，了解到被告存在应收账款的事实。三、安徽荷叶新型材料有限公司公司章程（复印件加盖合肥市市场监督管理局档案章）；证明：被告公司章程未就股东盈余分配做特殊约定，故应按照《中华人民共和国公司法》第三十四条和一百六十六条的规定，按照股东比例分取红利。四、补充快递信息复印件；证明：原告向被告邮寄查阅会计账簿律师函等相关情况。五、查阅会计账簿请求函复印件及快递单；证明：因被告于2019年9月9日签收原告发出的要求查阅会计账簿律师函后，在法律规定时间内未有任何回复，原告向被告发出第二封请求函要求查阅会计账簿等资料，被告仍未有任何回应。六：（申请法院调取，被告提交）中国银行基本账户流水一份。证明：如果被告除了提供的两个账号的流水外，没有开设其他的公司账户，那么被告的经营已处于停滞状态，如果被告目前仍在经营，那么我方认为被告还存在其他隐藏账户，要求被告予以补充提交。 被告荷叶公司辩称：1、原告的诉请涉及到两个案由，应当分案处理，本案是公司盈余分配纠纷，不应当受理第二项诉请提供会计账簿和相应凭证，这是关于知情权的纠纷。2、原告无法提供载明具体分配方案的股东会决议且被告实际上也并无利润可分，原告主张没有事实及法律依据。3、原告要求查阅会计账簿等资料具有不正当目的，我公司有权拒绝其查阅，且不是本案受理范围。 被告荷叶公司未提交证据。 经质证，对原告所提交证据的1、3真实性、合法性及关联性，本院予以确认，但证据3无法达到其主张的“应按照股东比例分取红利”的证明目的；原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不予认定。 结合双方提交的证据及双方陈述，本院查明如下事实： 被告荷叶公司成立于2011年11月15日，股东为汪炜及本案原告金克胜，所占股权比例为各50%。原告以被告有获利为由要求分配股利，遂成此诉。但原告并未提交载明具体分配方案的股东会决议。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条载明，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外”。本案中，原告既未提交载明具体股利分配方案的股东会决议，亦未举证证明其他股东违反法律规定滥用股东权利致公司不分配利润，故其诉请应予驳回。原告要求被告荷叶公司提交会计账簿及相应凭证的诉请与本案要求分配股利的诉请非同一法律关系的范畴，对该项诉请，本院不予处理，原告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金克胜的诉讼请求。 本案案件受理费9800元，由原告金克胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李志明 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  刘腊梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈月云 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9278号原告：金克胜，男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静芳，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽荷叶新型材料有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场A座1-3幢2-2008，统一社会信用代码91340100586129951A。法定代表人：汪炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。原告金克胜与被告安徽荷叶新型材料有限公司（以下简称荷叶公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金克胜的委托诉讼代理人唐婷婷，被告荷叶公司的委托诉讼代理人王迎五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金克胜向本院提出诉讼请求：1．被告安徽荷叶新型材料有限公司依据股东实缴出资比例分配利润，向原告分配自被告成立以来运营至起诉之日的利润，合计60万元整（暂计，具体数额以司法审计结果为准）；2、被告安徽荷叶新型材料有限公司向原告提供公司成立以来的会计账簿及相应凭证；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告安徽荷叶新型材料有限公司（下称“公司”）成立，注册资本150万元，原告金克胜享有50%的股权，实缴出资75万元。自公司成立之日开始，即被执行董事兼总经理、法定代表人汪炜实际控制掌握，原告在知晓公司有获利的情况下，多次要求公司提供会计账簿，按照公司法相关舰定向股东分配利润，公司及法定代表人汪炜始终不予理会。股东利润分配权系股东的法定权利，公司在有利润的情况下，从未按照公司法的相关规定按照实缴出资比例分配利润的做法，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向贵院起诉，望依法判如所请。原告金克胜围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、安徽荷叶新型材料有限公司企业信用信息公示报告打印件；证明：原告金克胜系被告安徽荷叶新型材料有限公司股东，认缴额75万元，实缴出资75万元，占股权比例50%。原告主体适格。二、查阅会计账簿请求函复印件及快递单复印件、(2019)皖01民终3068号民事判决书复印件；证明：原告作为被告公司股东，自公司成立以来，没有参与公司的经营管理，对公司经营状况不知情，为维护股东知情权，要求查阅被告相关会计报告及账簿，但被告及其法定代表人汪炜拒绝与原告沟通，拒绝向原告提供相关财务资料。原告通过(2019)皖01民终3068号民事判决书的内容，了解到被告存在应收账款的事实。三、安徽荷叶新型材料有限公司公司章程（复印件加盖合肥市市场监督管理局档案章）；证明：被告公司章程未就股东盈余分配做特殊约定，故应按照《中华人民共和国公司法》第三十四条和一百六十六条的规定，按照股东比例分取红利。四、补充快递信息复印件；证明：原告向被告邮寄查阅会计账簿律师函等相关情况。五、查阅会计账簿请求函复印件及快递单；证明：因被告于2019年9月9日签收原告发出的要求查阅会计账簿律师函后，在法律规定时间内未有任何回复，原告向被告发出第二封请求函要求查阅会计账簿等资料，被告仍未有任何回应。六：（申请法院调取，被告提交）中国银行基本账户流水一份。证明：如果被告除了提供的两个账号的流水外，没有开设其他的公司账户，那么被告的经营已处于停滞状态，如果被告目前仍在经营，那么我方认为被告还存在其他隐藏账户，要求被告予以补充提交。被告荷叶公司辩称：1、原告的诉请涉及到两个案由，应当分案处理，本案是公司盈余分配纠纷，不应当受理第二项诉请提供会计账簿和相应凭证，这是关于知情权的纠纷。2、原告无法提供载明具体分配方案的股东会决议且被告实际上也并无利润可分，原告主张没有事实及法律依据。3、原告要求查阅会计账簿等资料具有不正当目的，我公司有权拒绝其查阅，且不是本案受理范围。被告荷叶公司未提交证据。经质证，对原告所提交证据的1、3真实性、合法性及关联性，本院予以确认，但证据3无法达到其主张的“应按照股东比例分取红利”的证明目的；原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不予认定。结合双方提交的证据及双方陈述，本院查明如下事实：被告荷叶公司成立于2011年11月15日，股东为汪炜及本案原告金克胜，所占股权比例为各50%。原告以被告有获利为由要求分配股利，遂成此诉。但原告并未提交载明具体分配方案的股东会决议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条载明，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外”。本案中，原告既未提交载明具体股利分配方案的股东会决议，亦未举证证明其他股东违反法律规定滥用股东权利致公司不分配利润，故其诉请应予驳回。原告要求被告荷叶公司提交会计账簿及相应凭证的诉请与本案要求分配股利的诉请非同一法律关系的范畴，对该项诉请，本院不予处理，原告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金克胜的诉讼请求。本案案件受理费9800元，由原告金克胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  薛维铸人民陪审员  刘腊梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈月云附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9278号原告：金克胜，男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静芳，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽荷叶新型材料有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场A座1-3幢2-2008，统一社会信用代码91340100586129951A。本院在审理原告金克胜与被告安徽荷叶新型材料有限公司公司盈余分配纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇二〇年一月十三日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1821号 申请人：张军格，女，1968年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：高卫东，男，1967年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告张军格与被告高卫东民间借贷纠纷一案，申请人张军格向本院申请财产保全，请求对被申请人高卫东的财产在价值42.4万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张军格已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人高卫东的42.4万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1821号 原告：张军格，女，1968年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：高卫东，男，1967年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告张军格与被告高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军格到庭参加诉讼、被告高卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张军格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高卫东给付本金20万元及利息22.4万元（利息计算至2019年10月9日），共计42.4万元；剩余利息计算至被告偿清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承建巨鹿县城“振诚国际”小区3#、4#楼时，以周转资金紧张为由，于2015年2月9日借我人民币本金20万元，该款通过农行巨鹿支行转账，借款期限6个月，约定月息2分。有被告出具的借条、银行卡存款业务回单、银行转账回单为证，2015年8月9日借款到期后，经催要被告未偿还，为此诉至你院。 高卫东未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承建巨鹿县城“振诚国际”小区3#、4#楼时，于2015年2月9日借原告人民币本金20万元，当日原告通过农行巨鹿支行向被告转账两笔，每笔10万元，被告向原告出具了借款证明，内容是：今借军格现金20万(贰拾万元），用期6个月，利息2分，高卫东，2015年2月9日。2018年6月22日，高卫东在此借款证明中注明：此条终身为准有效。借款后，被告于2017年6月偿还原告5000元利息，于2019年5月偿还原告10000元利息，借款本金20万元及其余利息至今未还。上述事实有原告的当庭陈述以及被告出具的借条、银行卡存款业务回单、银行转账回单为证，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告偿还借款本息，由被告出具的借款证明、银行转账手续证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原被告约定月息2%，不违背法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息至偿清之日止，但是应当扣除被告已经支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告高卫东偿还原告张军格借款本金20万元及该款自2015年2月10日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算，给付时扣除已经支付的利息15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，财产保全申请费2640元，两项合计6470元，由被告高卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6348号原告：唐明臣，男，1952年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杜进民(杜国民)，男，1966年12月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告唐明臣因与被告杜进民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨荣方二〇一九年十二月二日书记员  蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初6348号原告：唐明臣，男，1952年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杜进民(杜国民)，男，1966年12月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告唐明臣因与被告杜进民民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐明臣到庭参加诉讼，被告杜进民经合传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐明臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款11000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年8月26日，被告收购粮食期间向原告借款共计11000元，并约定借款利息为月息7厘(有被告出具的借条为证)。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，现在被告已经失联。无奈之下，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告杜进民未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。经审理查明：2016年8月26日，被告杜进民收购粮食期间向原告借款共计11000元，约定借款利息为年息7厘，并为原告出具借条二份。本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告杜进民向原告唐明臣借款11000元，被告杜进民应当按照约定偿还所欠借款。在双方约定的还款期限内，被告未及时足额向原告偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金11000元及从2016年8月26日按年利率7厘计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜进民于本判决生效后3日内偿还原告唐明臣借款本金11000元及利息（计息自2016年8月26日起按照年利率7厘计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告杜进民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇二〇年二月二十六日书 记 员  蒋国举
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53968号原告：上海索罗游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：上海执信文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨波。原告上海索罗游信息技术有限公司(以下简称“索罗游公司”)诉被告上海执信文化传播有限公司(以下简称“执信公司”)委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告索罗游公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的销售票款118,080元并支付千分之三滞纳金354.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月22日签订了《票务总代理合同》，原告授权被告作为GARNiDELiAStellacageAsiaTour2019“响喜乱舞”项目的独家票务总代理及独家售票系统提供方，被告接受原告委托。合同的第五条第4款约定：如因被告的原因逾期结算，被告需按照应付款金额的千分之三向原告支付滞纳金。合同的附件一项目专属条款中约定：项目时间：2019年4月6日18：00；场次：1场；项目地点：万代南梦官上海文化中心-梦想剧场；项目票价：VIP票880元/普通票480元。原告的项目联系人为杨櫹，被告的项目联系人为吴泓达。销售代理费：10%。本项目结束后15个工作日内完成全部票款、销售代理费对账、其他结算工作。项目结束后被告联系人吴泓达于2019年4月11日向原告联系人杨櫹发送对外项目结算表，原告予以确认，销售总金额131,200元，扣除被告应得10%代理费人民币13,120元，被告应向原告支付总销售票款为人民币118,080元。后原告多次催款，被告均未付款。为此原告向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告执信公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，因本合同履行地为上海市普陀区宜昌路XXX号(万代南梦宫上海文化中心)，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”，故本案应由上海市普陀区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《票务总代理合同》第十条约定：“……若通过协商不能解决纠纷的，则双方一致同意将该纠纷提交至乙方所在地有管辖权的人民法院予以裁决。”合同载明乙方为被告，被告公司注册地位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海执信文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海执信文化传播有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇一九年十二月二十四日法官助理  施剑飞书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53968号原告：上海索罗游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨櫹。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：上海执信文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨波。原告上海索罗游信息技术有限公司与被告上海执信文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出驳回其管辖异议的裁定。后本案转为适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨櫹、臧高韵到庭参加诉讼。被告上海执信文化传播有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海索罗游信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告销售票款118,080元并支付千分之三的违约金354.24元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年12月22日签订了《票务总代理合同》，原告授权被告作为GARNiDELiAStellacageAsiaTour2019“响喜乱舞”项目的独家票务总代理及独家售票系统提供方，被告接受原告委托。合同的第五条第4款约定：如因被告的原因逾期结算，被告需按照应付款金额的千分之三向原告支付滞纳金。合同的附件一项目专属条款中约定：项目时间：2019年4月6日18：00；场次：1场；项目地点：万代南梦官上海文化中心-梦想剧场；项目票价：VIP票880元/普通票480元。原告的项目联系人为杨櫹，被告的项目联系人为吴泓达。销售代理费：10%。本项目结束后15个工作日内完成全部票款、销售代理费对账、其他结算工作。项目结束后被告联系人吴泓达于2019年4月11日向原告联系人杨櫹发送对外项目结算表，原告予以确认，销售总金额131,200元，扣除被告应得10%代理费人民币13,120元，被告应向原告支付总销售票款为人民币118,080元。为此原告向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告上海执信文化传播有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查，对票务代理合同、公证书予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《票务总代理合同》一份，载明：“……甲方授权乙方及其所属品牌“永乐票务”(域名www.228.com.cn)作为本项目的独家票务总代理及独家售票系统提供方，乙方接收甲方委托。……五、费用结算……2.甲方按乙方(含乙方自有及合作的销售网点)实际销售总金额向乙方支付代理费，票纸款、验票人员费用等其他约定费用。代理费计算方法为乙方销售票总金额*合同约定代理费率……4.如因乙方原因逾期结算，乙方需按照应付款项的3‰向甲方支付滞纳金……”《票务总代理合同》后附件一项目专属条款载明：“第一条项目信息项目名称：GARNiDELiAStellacageAsiaTour2019“响喜乱舞”上海站……第二条项目负责人1.甲方指定的项目负责人：杨櫹……2.乙方指定的项目负责人：吴泓达……第四条票款售票代理费及结算方式1.销售代理费【10】%。2.结算方式及时间：本项目结束后【15】个工作日内完成全部票款、销售代理费对账、其他结算工作。……”2020年4月24日，上海市张江公证处作出(2020)沪张江证经字第2813号公证书，对原告员工杨櫹与被告员工吴泓达微信聊天记录进行证据保全，2019年4月9日杨櫹称：“达哥催下和田雅成的票款哈，还有G团的也帮忙催下呗。”吴泓达称：“嗯嗯。”2019年4月11日，吴泓达向杨櫹发送PDF文件，文件内容为GARNiDELiAStellacageAsiaTour2019“响喜乱舞”对外项目结算表，该表载明代理费率为10%，销售明细为131,200元，代理费13,120元，返主办总金额为118,080元。吴泓达在发送上述文件后即称：“盖章哈。”杨櫹回复了一张已经加盖原告公章的项目结算表后称：“查收哈。”之后微信显示，杨櫹多次通过微信向吴泓达表示催要款项，直至2019年10月16日，杨櫹称：“达哥这周能有说法嘛。”吴泓达回复：“大哥求求你告我们吧我特么半年没拿工资了我要死了。”杨櫹回复“好的”的表情。本院认为，《票务总代理合同》及附件一系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告委托被告售票，被告应当按照约定将收取的票款扣除代理费用后返还原告，被告未能按照合同约定按期支付，显属违约。现证据证明被告实际销售票款金额131,200元，扣除代理费13,120元后还应当返还原告118,080元，原告据此要求被告返还，于法有据，可予支持。合同约定因被告原因逾期结算，被告按照应付款项的3‰向原告支付滞纳金，原告据此要求被告支付逾期付款违约金354.24元，并无不当，可予准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海执信文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海索罗游信息技术有限公司销售票款118,080元；二、被告上海执信文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海索罗游信息技术有限公司逾期付款违约金354.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668.70元、保全费1,112.20元，原告上海索罗游信息技术有限公司均已预缴，由被告上海执信文化传播有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶人民陪审员  张庭建人民陪审员  戴德荣二〇二〇年四月三十日法官 助理  施剑飞书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2250号 原告：雅安市雨城区凤鸣乡柳良村第四村民小组，住所地四川省雅安市雨城区凤鸣乡柳良村四组。 负责人：周运楷，队长。 委托诉讼代理人：胡超，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川省跃鼎农业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区“东安明珠”A幢1单元1层23号。 法定代表人：赖育昌。 原告雅安市雨城区凤鸣乡柳良村第四村民小组与被告四川省跃鼎农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 垚 人民陪审员  万富丽 人民陪审员  杨国张 二〇一九年十二月五日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初141号申请人：庄远红，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡栩纯，广东祥源律师事务所律师。被申请人：张木楷，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。原告庄远红与被告张木楷、吴雪吟民间借贷纠纷一案，申请人庄远红于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张木楷名下位于新洋路银丰花园E1幢804房（保全价值以300000元为限）。申请人庄远红提供中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的保单保函（编号：2044205677749417002，担保金额300000元）作为担保。本院经审查认为，申请人庄远红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张木楷的位于新洋路银丰花园E1幢804房房产一套（房地产权证号为：Ｃ1××27，登记权属人张木楷，限额300000元），期限为三年。案件申请费人民币2020元，由申请人庄远红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 艺
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1336号原告：童某，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：CHENXU，男，现住上海市嘉定区。本院在审理原告童某与被告CHENXU离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号1_3层房屋。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封申请人童某和被申请人CHENXU(陈旭)共同共有的位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号1_3层的房产。案件财产保全申请费人民币5,000元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初26663号 申请人：张晶，男，1988年4月29日出生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。 被申请人：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：卢茂生。 申请人张晶与被申请人上海商怔房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，现申请人张晶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币32,200元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人张晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币32,200元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费342元，由申请人张晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年十二月十六日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26663号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：张晶，男，1988年4月29日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被告：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高嘉玲，总经理。委托诉讼代理人：张晓烨，女。原告上海商怔房地产咨询有限公司(以下简称商怔公司)与被告张晶、被告上海舒展劳动服务有限公司(以下简称舒展公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被告张晶的委托诉讼代理人张洁、杨光，被告舒展公司的委托诉讼代理人张晓烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商怔公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告张晶2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资人民币(币种下同)32,200元。事实和理由：被告张晶经被告舒展公司派遣至原告商怔公司处工作。被告张晶的月工资由基本工资及提成工资组成，基本工资由被告舒展公司支付，提成工资由原告支付。原告对仲裁裁决应支付被告张晶2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资32,200元之金额无异议，但认为该提成工资尚不符合结佣条件。原告系房屋销售的总代理公司，房产开发商委托原告销售房屋，原告会找中介帮忙推销房屋，中介推销掉房屋后原告需要与中介结算佣金，同时与业务员结算佣金。原告出具的佣金发放确认函第5条明确约定给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准，而给中介结算过佣金是指开发商将佣金结算给原告，原告跟中介结算佣金。即相当于开发商把佣金结算给原告后，原告才能与业务员结算佣金。现开发商尚未与原告结佣，故原告亦不同意结佣给相关员工。综上，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。张晶辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。舒展公司辩称，其作为劳务派遣公司，仅根据原告提供的工资单按月向员工发放基本工资，涉讼的提成工资系原告处个人账户向包括被告张晶在内的员工转账支付。其于2018年12月接到原告的通知及被告张晶的退工材料后，为被告张晶办理了解除日期为2018年9月30日的退工手续。本院经审理认定事实如下：被告张晶于2018年6月8日至2018年9月30日期间与被告舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至原告处工作。被告张晶的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由被告舒展公司发放，提成工资由原告发放。2018年12月20日，原告出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的(给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准)，上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度(给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准)发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”被告张晶尚存在未结算的项目佣金32,200元。2019年1月21日，被告张晶以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲(2019)办字第233号裁决书，裁决原告支付被告张晶未结项目佣金提成32,200元，对被告张晶的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告称，其未在仲裁阶段就开发商是否与原告结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与原告结佣一节进行审计。以上事实，由仲裁裁决书、《上海商怔佣金发放确认函》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告张晶与被告舒展公司建立劳动关系，并由被告舒展公司派遣被告张晶至原告处工作，故被告舒展公司为用人单位，原告为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由原告支付均无异议，故本院亦予以确认。关于原告主张无需支付被告张晶2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资32,200元之请求，本院认为，原告对于被告张晶尚存在未结算的项目佣金32,200元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付被告张晶该部分提成。而被告张晶则认为结佣条件已成就，故要求原告支付该部分提成。对此，本院认为，首先，原告主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与原告结佣的相关材料均由原告掌握，而原告明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与原告结佣一节进行审计，故原告应承担对其不利的法律后果。在此情况下，本院确认被告张晶的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，原告应支付被告张晶提成工资32,200元，原告主张无需支付该款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海商怔房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晶提成工资32,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费342元，合计347元，由原告上海商怔房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年一月十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26649号申请人：李芳，女，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生。申请人李芳与被申请人上海商怔房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，现申请人李芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币91,339.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币91,339.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费933.39元，由申请人李芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6592号申请人：内蒙古红胜园房地产开发有限公司。被申请人：袁德芳，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。内蒙古红胜园房地产开发有限公司诉袁德芳施工合同纠纷一案，申请人内蒙古红胜园房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁德芳以乌兰浩特市人民法院（2019）内2201执2281号之一、之四执行裁定，分别于2019年10月15日、2019年10月30日冻结的申请人账户内款项1503755.00元，予以冻结保全。申请人内蒙古红胜园房地产开发有限公司，以张海波、郭庆辉二人购买的位于乌兰浩特市××道#商住楼x#楼-商业-x号商品房（商品房买卖合同编号为xxxx-xxxxxxx）提供担保。张海波、郭庆辉夫妻承诺同意担保。本院经审查认为，申请人内蒙古红胜园房地产开发有限公司提出保全申请，已向法院提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对本院（2019）内2201执2281号之一、（2019）内2201执2281号之四执行裁定冻结的内蒙古红胜园房地产开发有限公司账户内1503755.00元款项予以冻结。冻结期限为一年。诉讼保全费5000.00元，由内蒙古红胜园房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨德天审判员 董 力审判员 刘柏杨 二〇一九年十二月十九日书记员 杨逸群附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初15210号 原告：江楠，女，1984年6月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：左惠，系辽宁人民律师事务所律师。 被告：沈阳万象亨通物流有限公司，统一社会信用代码91210111MA0TYU1P1A,住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1220号（12304）。 法定代表人：张浩，系该公司经理。 被告：张浩，男，1987年7月11日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告江楠与被告沈阳万象亨通物流有限公司、被告张浩合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江楠及其委托诉讼代理人左惠、被告沈阳万象亨通物流有限公司的法定代表人同为被告的张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳万象亨通物流有限公司返还原告欠款100,000元及利息（利息从2019年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算）；2、被告张浩承担连带返还给付义务；3、二被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：沈阳万象亨通物流有限公司经营商用车融资业务。2018年年底，原告经案外人黄战海（张浩的朋友）介绍，在沈阳万象亨通物流有限公司处以出资购车形式承包沈阳万象亨通物流有限公司的租赁业务。当时原告与沈阳万象亨通物流有限公司约定：由原告出资130,000元用于购买解放牌牵引车一台，余下购车款由沈阳万象亨通物流有限公司以贷款形式负责支付，车辆所有权人为沈阳万象亨通物流有限公司，由沈阳万象亨通物流有限公司向原告返不少于5,000元/月的欠款，承包期限为3年。原告已按照双方约定，通过黄战海向沈阳万象亨通物流有限公司支付130,000元购车款。后因沈阳万象亨通物流有限公司提出变更承包方案，经双方协商同意解除承包关系。就退款事项，原告与沈阳万象亨通物流有限公司、张浩于2019年7月10日达成还款协议（欠条）：由张浩个人承担全部承包车款130,000元，按月还给原告。每月偿还10,000元，所有欠款在2020年2月28日前还清，从2019年7月至2020年1月共还款7万元，剩余欠款60,000元在2020年2月28日前还清，第一日还款日期在2019年7月31日前，偿还欠款期间第二被告支付原告利息按民间借款月利息1分支付利息。经原告多次催要，张浩以微信转账方式于8月6日向原告还款10,000元、8月31日还款10,000元、10月2日还款5,000元、10月7日还款5,000元，余款及利息至今未还。故，原告依法诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳万象亨通物流有限公司及被告张浩辩称：欠款属实，可以还款，分期付款。按照欠条2020年2月28日之前没有能力偿还请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年12月23日及2019年1月14日，原告通过案外人黄战海向被告沈阳万象亨通物流有限公司共支付购车款130,000元，目的是与被告沈阳万象亨通物流有限公司合作购车获取利润。后期，原告与被告沈阳万象亨通物流有限公司关于具体合作事宜未达成一致意见。原告与被告沈阳万象亨通物流有限公司法定代表人张浩协商一致返还原告购车款。被告沈阳万象亨通物流有限公司法定代表人被告张浩于2019年7月10日向原告出具《欠条》一份，载明“张浩在2019年7月10日欠江楠13万元人民币，欠款原因：江楠在张浩名下公司（沈阳万象亨通物流有限公司）购买车辆，因此张浩欠江楠承包款。由于甲方（上海万卡物流有限公司）倒闭，现由张浩个人承担全部承包车辆款13万元，按月偿还给江楠。每月偿还1万元，所有欠款在2020年2月28日前还清，从2019年7月至2020年1月共还款7万元，剩余欠款6万元在2020年2月28前还清。第一次还款日期在2019年7月31日前，偿还欠款期间张浩支付江楠利息按民间借款1分利支付利息。”欠条签订后，二被告共支付原告3万元，未按欠条约定支付剩余款项，原告诉至本院。 本院认为，被告沈阳万象亨通物流有限公司尚欠原告购车款10万元，事实清楚、证据充分，有被告沈阳万象亨通物流有限公司及被告张浩为原告出具的《欠条》为证。关于承担还款责任的主体，被告沈阳万象亨通物流有限公司系张浩自然人独资有限责任公司，被告张浩不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，且《欠条》及庭审中张浩对原告欠款承担连带责任均无异议，本院予以确认。按照《欠条》约定至庭审结束之日即2019年12月19日，已到期的款项应为50,000元，而二被告仅偿还了30,000元，尚有20,000元未偿还，二被告的行为已构成明显违约，严重损害了债权人的利益。且二被告庭审中明确表示无法按照《欠条》约定于2020年2月28日前还清全部欠款，故原告有权在部分债务履行期届满之前要求二被告承担全部欠款10万元的偿还责任。 关于原告要求二被告按照月息1分利支付欠款10万元利息的诉讼请求，因《欠条》中明确约定“偿还欠款期间按民间借款月利息1分利支付利息”，此约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告沈阳万象亨通物流有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性支付原告江楠欠款100,000元； 二、被告沈阳万象亨通物流有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性支付原告江楠欠款利息（以100,000元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按照月息1分利计算）； 三、被告张浩对对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380元，保全费1,040元，由被告沈阳万象亨通物流有限公司、被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭校语 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15210号 申请人：江楠，女，汉族，1984年6月3日出生，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：左惠，系辽宁人民律师事务所律师。 被申请人：沈阳万象亨通物流有限公司，统一社会信用代码：91210111MAOTYU1P1A，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1220号（12304）。 法定代表人:张浩。 被申请人：张浩，男，满族，1987年7月11日出生，住沈阳市东陵区。 申请人江楠与被申请人沈阳万象亨通物流有限公司、张浩合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳万象亨通物流有限公司、张浩银行账户存款104,015元或查封等值财产。由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳万象亨通物流有限公司、张浩银行账户存款104,015元或查封等值财产。 案件申请费1,040元，由申请人江楠预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭校语
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11090号原告：天津市蓟州区渔阳镇逯庄子村村民委员会。法定代表人：赵晓光，主任。被告：宋良，男，1965年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区渔阳镇逯庄子村村民委员会与被告宋良合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵国动二〇一九年十二月二十日书记员  刘亚楠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2622号?原告：李振锋，男，汉族，1968年11月24日出生，住山西省万荣县光华乡北火上村第九组。被告：阮智杰，男，汉族，1970年7月3日出生，住山西省河津市小梁乡西梁村。原告李振锋与阮智杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款19200元及利息；2、本案诉讼费又被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告是否有直接利害关事实理由不足。原告起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原告可在补强证据后，另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告李振锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???审?判?员???刘天文???二〇一九年十二月三日法官助理  王艳艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21988号原告：张XX，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：汤XX，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱XX，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告张XX诉被告汤XX、朱XX民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇一九年十二月十七日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21988号原告：张XX，男，1986年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告(第一被告)：汤XX，男，1978年3月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告(第二被告)：朱XX，女，1978年2月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张XX诉被告汤XX、朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年12月7日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告汤XX、朱XX送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告张XX的委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被告汤XX、朱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款人民币12万元及支付原告逾期还款利息(以12万元为本金，按年利率24%，自2018年3月16日起计算至实际清偿之日)。2.判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。3.判令本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请：判令两被告归还原告借款人民币112,000元及支付原告逾期还款利息(以112,000元为本金，按年利率24%，自2018年3月16日起计算至实际清偿之日)。事实与理由：第一被告于2017年11月、12月二次向原告借款15万元，两被告共同出具承诺书，约定归还日期，但两被告届时未能还款付息，故请求判如所请。被告汤XX、朱XX未作答辩。本院经审理认定事实如下：第一被告于2017年11月25日向原告借款10万元，双方出具了借款合同一份，内容为：乙方(第一被告)向甲方(原告)借款100,000元，大写拾万元整，借款期限自2017年11月25日至2017年12月25日，如到期不还利息按银行上利率的24%计算等。同日，第一被告出具了收条一份。2017年12月26日，两被告向原告出具了承诺书一份，内容为：第一被告欠原告的15万元借款，承诺于2018年3月15日期前还清，于2017年12月30日期先归还3万元，上述借款由两被告共同承担。2017年11月29日两被告归还了原告38,000元，因两被告未能按约履行剩余112,000元的还款义务，原告经向两被告催讨无效后，遂诉于本院。另查明：两被告原系夫妻，双方于2005年9月16日办理协议离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、收据、承诺书、银行交易明细、离婚登记声明书等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。两被告应按约归还原告借款，两被告未归还借款及支付借款利息构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张两被告归还借款及支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤XX、朱XX应于本判决生效之日起十日内归还原告张XX借款112,000元；二、被告汤XX、朱XX应于本判决生效之日起十日内偿付原告张XX逾期还款利息(以112,000元为本金，按年利率24%，自2018年3月16日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,540元，由被告汤XX、朱XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年三月十九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2622号 原告：李振锋，男，汉族，1968年11月24日出生，住山西省万荣县光华乡北火上村第九组，身份证号：142725196811242851。 被告：阮智杰，男，汉族，1970年7月3日出生，住山西省河津市小梁乡西梁村，身份证号：142703197007032737。 原告李振锋与阮智杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款19200元及利息；2、本案诉讼费又被告承担。 本院经审查认为，本案原告与被告是否有直接利害关事实理由不足。原告起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原告可在补强证据后，另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告李振锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年十二月三日 法官助理 王艳艳 书 记 员 原玉杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26653号申请人：赵燕娜，女，1981年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生。申请人赵燕娜与被申请人上海商怔房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，现申请人赵燕娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币171,145元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人赵燕娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币171,145元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,375.73元，由申请人赵燕娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。