上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54024号原告：王文，女，1964年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被告：孙友书，女，1932年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈磊，上海恒建律师事务所律师。被告：王金芳，女，1954年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王银芳，女，1957年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡培燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨晓君，男，1983年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某某，男，2008年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：杨晓君、蔡培燕，系杨某某父母。被告蔡培燕、杨晓君、杨某某的共同委托诉讼代理人：王银芳，女。被告：王水芳，女，1961年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨卓宏，男，1960年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王杨洋，男，1988年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王水芳，女。第三人：陈燕瑜，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐火明，男。原告王文诉被告孙友书、王金芳、王银芳、蔡培燕、杨晓君、杨某某、王水芳、杨卓宏、王杨洋共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院通知第三人陈燕瑜参加本案诉讼。原告王文及其委托诉讼代理人李媛、被告孙友书及其委托诉讼代理人陈磊、被告王金芳、王银芳、被告蔡培燕、杨晓君、杨某某的共同委托诉讼代理人王银芳、被告王水芳、杨卓宏、被告王杨洋的委托诉讼代理人王水芳到庭参加了诉讼。第三人陈燕瑜未参加庭审。本案现已审理终结。原告王文向本院提出诉讼请求：1、依法确认并分割坐落于上海市浦东新区张江镇瞿家村八队新西街XXX弄XXX号房屋(下称被置换房屋)的动拆迁利益，即对上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋作分割；2、依法继承被继承人王根泉在上述动迁利益中遗产份额；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙友书与被继承人王根泉共同生育王金芳、王银芳、王水芳、王文四女。被置换房屋系登记在孙友书名下的农村宅基地房屋，原告系该房屋的共有人之一，被继承人王根泉于1991年去世，去世后遗留上述房屋的遗产份额一值未予分割。2016年初，上述房屋被拆迁，原告多次与被告协商上述动迁利益的分配事宜，均未果，故起诉。被告孙友书辩称：王根泉于1991年去世，原告起诉已超过了20年的诉讼时效；从原告提交的证据材料来看，原告不具有被置换房屋的权益；1991年办理宅基地使用证登记时，王根泉已过世，故被置换房屋内没有其份额；原告已经出去十几年了，与被告一直没有来往，现在有拆迁利益了又来打官司，应依法驳回原告诉请。被告王金芳、王银芳、蔡培燕、杨晓君、杨某某及第三人陈燕瑜共同辩称：请求法院依法公正分割房产，保护各当事人应享有的合法权益。被告王水芳、杨卓宏、王杨洋共同辩称：原告早年就顶替王根泉出去工作，户口也随迁，改成居民，1983年申请造房时原告确实是共同申请人，但1991年办理农村宅基地使用证时，经政府部门审核后，已没有原告的份额，故原告没有动迁权益。本院经审理认定事实如下：孙友书与王根泉(1928年11月16日出生，1991年6月死亡)系夫妻，先后生育王金芳、王银芳、王水芳、王文4人。王金芳生育陈燕瑜。王银芳与蔡建斌(1955年10月17日出生，1994年6月死亡)系夫妻，生育蔡培燕。蔡培燕与杨晓君系夫妻，生育杨某某。王水芳与杨卓宏系夫妻，生育王杨洋。被置换房屋坐落于上海市浦东新区张江镇瞿家村八队新西街XXX弄XXX号，其中含有王根泉的祖传老屋。1983年7月，孙友书与王根泉、王银芳、王水芳、王文、蔡培燕共同申请，在该处申请改建房屋获批准。1985年7月，孙友书与王根泉、王银芳、蔡建斌、蔡培燕、王水芳、杨卓宏、王文共同申请，又在该处申请改建房屋获批准。1991年9月，该处进行农村宅基地使用证制证工作，孙友书与王根泉、王水芳、杨卓宏、王杨洋、王文作为共同申请人，经审核，孙友书与王根泉、王水芳、杨卓宏、王杨洋确定为现有人口，获得编号为沪集宅(川)字第128785号农村宅基地使用证，其中载明：核定使用面积为130㎡，其中主房占地93㎡。1997年10月，孙友书申请在该处建造卫生间，获得编号为97-5-122的“集体、社员造房用地许可证”，建造的卫生间占地7㎡(二层)，实际建筑面积为14㎡。2001年8月，孙友书、王金芳、陈燕瑜共同申请在该处加造房屋(缓建)，获得编号为2001-5-217的“集体、社员造房用地许可证”，其中明确：同意58㎡加建(缓建)。审理中，当事人均确认上列房屋建造的实际出资人是王根泉、孙友书，征收置换时的实际居住人仅为孙友书。2016年3月2日，上海张江集体资产投资经营管理有限公司(下称张江公司)作为置换方，孙友书作为被置换方，双方共同签订《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》，其中明确：孙友书所有的上列房屋由张江公司进行置换，被置换房屋权证名称及证号为上海市农村宅基地使用证沪集宅(川)字第128785号、造房用地许可证97-5-122、2001-5-217，房屋建筑面积核定为232.29㎡；房屋补偿款为人民币646,512.05元，房屋装饰补偿款为89,854元，棚舍及附属物等补偿款为31,151.60元，总计补偿金额为767,517.05元；张江公司以期房安置孙友书，房屋为上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX、XXX室(上述均为现门牌号)，预测面积合计为252.33㎡，总价为1,066,168.50元；协议另约定了各项补助费、奖励费等合计为107,763.56元。2016年4月18日，张江公司与孙友书还签订了《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿补充协议》，其中明确：交房奖励费为127,759.50元。《征地房屋补偿安置结算单》中对上列款项抵扣后明确：孙友书应付63,127.79元。上列协议中置换方张江公司委托的实施单位均为上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(下称第四征收所)。审理中，经查阅第四征收所孙友书户征地房屋资料发现，上述协议中被置换房屋建筑面积核定为232.29㎡的计算方式为(30.79+3.12)×3+42.16+16.40+58+14。2016年4月19日，杨卓宏支付了上列《征地房屋补偿安置结算单》中载明的应付款63,127.79元。2017年10月，杨卓宏办理了上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的入住手续，该两套房屋由王水芳、杨卓宏、王杨洋实际居住、使用至今。2018年6月，孙友书取得上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由孙友书实际居住至今。不动产登记簿显示，上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为78.61㎡，上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为63.53㎡，上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为118.64㎡，登记的权利人均为上海张江房地产有限公司。审理中，上海张江房地产有限公司向本院明确：上述3套房屋均为动迁安置房，产权人或户主为孙友书。本院认为，本案系农村宅基地房屋被征收置换后引发的析产、继承纠纷，相应的征收置换补偿协议、补充协议，虽仅有孙友书一人出面签署，但本案其他当事人均明确予以认可，故本院确认其效力，并以此作为本案处理的依据。诉争析产、继承事项，应依法考量被置换房屋的历史沿革、申请建造及实际出资情况、共有人及继承情况，结合征收置换补偿协议的实际内容，公平合理地作出处置。征收置换补偿协议中明确，被征收房屋核定建筑面积为232.29㎡，权证名称及证号分别为上海市农村宅基地使用证沪集宅(川)字第128785号、造房用地许可证97-5-122、2001-5-217，具体计算方式为(30.79+3.12)×3+42.16+16.40+58+14，其中前三项共160.29㎡，其形成情况较为复杂，既有来自王根泉、孙友书上辈亲属的传承，也有后续多次改建的累积。目前可以查得的改建申请有两次，即上述查明的1983年7月、1985年7月改建。1991年9月，该处宅基地及房屋又获得农村宅基地使用证，该证最终作为核定此部分房屋建筑面积的凭证。因此，房屋的历史受承人、改建共同申请人、实际出资人及宅基地使用证登记的权利人，均为该部分房屋的共有人，本院综合这些因素，酌定王根泉、孙友书各应享有47.645㎡，王水芳应享有15㎡，王银芳、王文、杨卓宏、蔡培燕各应享有10㎡，蔡建斌、王杨洋各应享有5㎡。第四项58㎡系2001年8月由孙友书、王金芳、陈燕瑜作为共同申请人，在该处加造房屋(缓建)而获得，因此该部分理应由该3人平分，本院酌定孙友书应得20㎡、王金芳、陈燕瑜各得19㎡。第五项14㎡系1997年10月孙友书一人申请并出资建造而获得，因此该部分理应归孙友书所有。关于继承部分，孙友书主张，王根泉于1991年去世，原告起诉已超过了20年的诉讼时效。对此本院认为，王根泉死亡后，房屋并未发生变动，直至被征收置换，现原告提出相关诉请，并未超过诉讼时效，孙友书的这一抗辩，不能成立。审理中当事人均称不存在相关遗嘱，故本院按照法定继承予以处理。本案所涉的被继承人为王根泉、蔡建斌，依据其身份情况及死亡时间，孙友书、王金芳、王银芳、王水芳、王文5人对王根泉的上列房产可均等继承，继承数额各为9.529㎡；孙友书主张王文不享有继承权利，并无确凿的证据证明，本院不予采信。王金芳、蔡培燕对蔡建斌的上列房产可均等继承，继承数额各为2.50㎡。综上，各当事人实际享有的房屋份额如下：孙友书为91.174㎡、王金芳为31.029㎡、王银芳为19.529㎡、王水芳为24.529㎡、王文为19.529㎡、杨卓宏为10㎡、陈燕瑜为19㎡、蔡培燕为12.50㎡、王杨洋为5㎡。杨晓君、杨某某的户籍虽在被置换房屋中，但与房屋无相关的权利联系，又未实际居住，故该两人不享有相应的房屋产权份额。本案所涉的征收置换补偿方式为产权调换，最终协议方案是以被置换房屋核定的面积为基础，酌情增配少量置换面积，置换方张江公司以三套期房补偿(签约时预测面积合计252.33㎡)。现按不动产登记簿实际记载，该三套安置房屋实测面积合计为260.78㎡，实际增配面积为28.49㎡。由于该增配面积源于被置换房屋的面积，本院按各权利人在被置换房屋中实际占有比例分摊至各权利人，故实际增配面积中，各权利人实际享有的房屋份额如下：孙友书为11.182㎡、王金芳为3.806㎡、王银芳为2.395㎡、王水芳为3.009㎡、王文为2.395㎡、杨卓宏为1.227㎡、陈燕瑜为2.33㎡、蔡培燕为1.533㎡、王杨洋为0.613㎡。上列安置方案的差额款项63,127.79元，已由杨卓宏垫付。本着权利义务相一致的原则，该款也应由各权利人按比例分担。同时为减少讼累，本院在本案中一并作处理，由相关权利人将分担款项直接支付杨卓宏。安置房屋共三套，各权利人均接受实物分割方式。本院依据各权利人的房产份额，并优先考量孙友书的实际居住状况及意愿，将上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室确认为孙友书所有；其余权利人按夫妻、母女(子)等亲属关系优先确认于一处，将上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权确认为孙友书占30.14%、王水芳占43.35%、杨卓宏占17.67%、王杨洋占8.84%；将上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权确认为孙友书占3.87%、王金芳占29.36%、王银芳占18.48%、王文占18.48%、陈燕瑜占17.98%、蔡培燕占11.83%。原告以相关权利人在他处另有宅基地、已享受拆迁待遇为由，主张相关人员不应享有本案安置房屋的产权份额。对此本院认为，本案所涉安置房屋系与被征收房屋产权调换的方式取得，安置房屋的分割应参照被征收房屋中的产权份额，他处另有宅基地或已享受其他拆迁待遇，并不因此灭失此处房屋的产权份额，原告的主张无相应的法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，本院判决如下：一、坐落于上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告孙友书所有；二、坐落于上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告孙友书、王水芳、杨卓宏、王杨洋共有，其中孙友书占30.14%、王水芳占43.35%、杨卓宏占17.67%、王杨洋占8.84%；三、坐落于上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告孙友书、王金芳、王银芳、原告王文、第三人陈燕瑜、被告蔡培燕共有，其中孙友书占3.87%、王金芳占29.36%、王银芳占18.48%、王文占18.48%、陈燕瑜占17.98%、蔡培燕占11.83%；四、被告孙友书应于本判决生效之日起三十日内支付被告杨卓宏24,777.62元；五、被告王金芳应于本判决生效之日起十日内支付被告杨卓宏8,432.61元；六、被告王银芳应于本判决生效之日起十日内支付被告杨卓宏5,307.21元；七、被告王水芳应于本判决生效之日起十日内支付被告杨卓宏6,666.21元；八、原告王文应于本判决生效之日起十日内支付被告杨卓宏5,307.21元；九、第三人陈燕瑜应于本判决生效之日起十日内支付被告杨卓宏5,163.42元；十、被告蔡培燕应于本判决生效之日起十日内支付被告杨卓宏3,397.01元；十一、被告王杨洋应于本判决生效之日起十日内支付被告杨卓宏1,358.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由原告王文负担6,877元、被告孙友书负担32,106元、王金芳负担10,927元、王银芳负担6,877元、王水芳负担8,638元、杨卓宏负担3,522元、第三人陈燕瑜负担6,691元、被告蔡培燕负担4,402元、王杨洋负担1,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  胡庆文人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年十二月二日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。