湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复2号 复议申请人（利害关系人）：株洲市天伦房地产开发有限公司，住所地茶陵城关镇云阳街排布岭。 法定代表人：刘清华，该公司董事长。 委托代理人：汤盾,湖南湘东律师事务所律师,代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉、上诉、或申诉撤诉等诉讼权利。 申请执行人：谭瑞炳，男，汉族，1958年2月28日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：谭亮，男，汉族，1987年6月4日出生，户籍地湖南省天元区，系谭瑞炳儿子，代理权限为一般代理。 申请执行人：龙胜勇，男，汉族，1964年8月30日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：吴志平，男，汉族，1982年1月22日出生，户籍地湖南省茶陵县。 被执行人：谭燕凝，女，汉族，1985年9月14日出生，户籍地湖南省茶陵县。 第三人：马和平，男，汉族，1968年5月14日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 复议申请人株洲市天伦房地产开发有限公司（以下简称天伦房地产公司）因申请执行人谭瑞炳、龙胜勇与被执行人吴志平、谭燕凝民间借贷纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2020）湘0211执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人天伦房地产公司向株洲市天元区人民法院提出执行异议：请求撤销株洲市天元区人民法院（2019）湘0211执恢258号之一执行裁定。事实和理由：法院已裁定冻结被执行人吴志平所持有的天伦房地产公司20%股权，其他人均不可能转让或处分。而公司变更登记事项包括变更名称、住所、变更法定代表人、增加减少注册资本、变更经营范围、变更股东等。除此之外，公司对外投资设立的子公司或分公司亦可能涉及公司登记或变更登记事项，异议人在经营过程中，有权根据经营需要依法对除涉及吴志平股权之外的其他事项进行变更登记，有权对外投资并依法进行有关的公司登记行为，法院不应对企业的经营进行非法限制或设置障碍。 株洲市天元区人民法院在异议中查明，该院受理了申请执行人（原告）龙胜勇、谭瑞炳与被执行人（被告）吴志平、谭燕凝民间借贷纠纷一案，经审理，作出（2015）株天法民一初字2963号民事判决，判令吴志平、谭燕凝向龙胜勇、谭瑞炳偿还借款本金381万元及利息。因吴志平、谭燕凝未履行义务，龙胜勇、谭瑞炳遂向株洲市天元区人民法院申请强制执行，在执行中，株洲市天元区人民法院于2017年11月14日对被执行人吴志平持有的天伦房地产公司20%股权予以冻结，为第一顺位。在株洲市天元区人民法院对涉案股权进行评估、拍卖过程中，茶陵县天伦瑞玺国际酒店有限责任公司（以下简称天伦瑞玺酒店）的股东沈勇、刘清华拟将名下股份转让给天伦房地产公司（股东沈勇、刘清华、吴志平），天伦房地产公司变更为天伦瑞玺酒店的独立法人股东，天伦瑞玺酒店企业类型变更为有限责任公司（法人独资），利害关系人天伦房地产公司及天伦瑞玺酒店于2020年3月20日向茶陵县市场监督管理局提交了变更登记申请，本院得知该情况后，遂作出（2019）湘0211执恢258号之一执行裁定，裁定如下：对被执行人吴志平持有股份的株洲市天伦房地产开发有限公司及该公司所有事项的登记手续予以冻结。 另查明，因被执行人吴志平自2014年至2015年期间，向第三人马和平借款1,200万元，双方于2015年3月23日补签了《借款合同》，吴志平以其名下天伦房地产公司20%股权作质押，对此，天伦房地产公司和天伦瑞玺酒店及两公司的股东沈勇、刘清华均予以确认。2015年10月，被执行人吴志平又与沈勇、刘清华签订《股权转让协议》，将其名下已质押给第三人马和平的20%股权分别转让给沈勇、刘清华，并办理了股权变更登记。2016年，第三人马和平向法院提起诉讼，要求确认股权转让协议无效，该案经法院审理，确认吴志平与沈勇、刘清华签订的《股权转让协议》无效，转让的股权已变更登记至被执行人吴志平名下。2017年10月31日，被执行人吴志平与第三人马和平就该20%股权质押办理了质押登记（质权登记号：430224201710310002），出质股权金额160万元，被担保债权金额1,200万元。2018年5月2日，第三人（原告）马和平与被告吴志平、沈勇、天伦瑞玺酒店、天伦房地产公司、刘清华借款合同纠纷一案，经茶陵县人民法院审理，于2019年2月2日作出判决，判令吴志平偿还马和平借款本金1200万及利息。因吴志平未按生效判决履行还款义务，马和平遂向茶陵县人民法院申请强制执行，2019年11月19日，该执行案件移送株洲市天元区人民法院执行。 株洲市天元区人民法院认为，在评估、拍卖被执行人吴志平持有的天伦房地产公司股权期间，天伦房地产公司又拟受让天伦瑞玺酒店股东沈勇、刘清华名下股权，为确保股权评估、拍卖的顺利进行，避免影响公司股票价值及有碍执行的情形出现，株洲市天元区人民法院作出上述裁定并无不妥，虽适用法律部分错误，但不影响裁判结果，故对利害关系人的异议请求不予支持。据此，作出（2020）湘0211执异23号执行裁定，驳回异议人株洲市天伦房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人天伦房地产公司称：1.请求撤销株洲市天元区人民法院（2020）湘0211执异23号执行裁定；2.请求撤销株洲市天元区人民法院（2019）湘0211执恢258号之一执行裁定。事实与理由：（2019）湘0211执恢258号之一执行裁定所引用的法律条文没有任何一条赋予法院有对被执行人持有股份的公司及涉及公司所有事项的登记手续予以冻结的权力，应当予以纠正。其他理由与异议中一致。 申请执行人谭瑞炳未发表答辩意见。 申请执行人龙胜勇辩称：1.株洲市天元区人民法院的裁定是合法的。株洲市天元区人民法院冻结天伦房地产公司的股权及变更权限是正确的，避免了天伦房地产公司转移资产的行为。2.2017年股权就已经回归到吴志平名下，天伦房地产公司应当配合处理相关问题，但天伦房地产公司各方面抗拒逃避应当配合履行的义务。且天伦房地产公司做出任何大的决定事项，均未通知或告知其股东。综上，复议申请人提起的复议申请不尊重事实，不应当得到支持。 被执行人吴志平向本院提交书面答辩意见称：申请执行人谭瑞炳、龙胜勇与本人的民间借贷纠纷和申请执行人马和平与本人的民间借贷纠纷均已进入法院强制执行阶段，由于沈勇、刘清华两股东恶意侵占本人持有的天伦房地产公司的20%股份，导致本人根本无力偿还申请执行人出借本息，目前唯一可供执行的财产仅为本人持有的天伦房地产公司的20%股份，可依法处理，应予恢复执行。复议申请人天伦房地产公司股东为三人，即刘清华、沈勇和本人吴志平，天伦房地产公司决定收购茶陵县天伦瑞玺国际酒店有限责任公司两股东即刘清华、沈勇持有的股权，将损害本人及债权人利益和法院的保全措施，故法院对天伦房地产公司及涉及该公司所有事项的登记手续予以冻结合理合法。基于上述事实与理由，结合法律有关规定，复议申请人天伦房地产公司提出复议申请的事实与理由均不能成立，依法应予以驳回。 第三人马和平辩称：株洲市天元区人民法院的执行裁定是合理合法的，是在客观事实的基础上作出的裁定。2020年4月7日，法院委托的株洲志成评估公司查实复议申请人天伦房地产公司有上千万元巨款转款出账的事实，复议申请人天伦房地产公司三位股东恶意串通，抽逃公司资金、稀释公司总资产和股权价值来对抗法院执行，我已将相关资料提交株洲市天元区人民法院。株洲市天元区人民法院执行局分别于2019年8月27日、2019年9月28日将被执行人吴志平持有的天伦房地产公司20%股权在淘宝法拍网上拍卖，最后以2560万元起拍价流拍。本人已于2020年10月9日已向株洲中院执行局和株洲市天元区人民法院执行局同时提交了同意接受以流拍价2560万元以物抵债的执行申请。综上，复议申请人提起的复议申请没有理由和事实支持，请法院驳回其请求。 本院对株洲市天元区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，株洲市天元区人民法院对被执行人持股的天伦房产公司的事项登记手续采取适当控制性措施，系为了保障申请执行人的合法权益、保证执行的顺利进行，上述行为并无不当，但应确定合理期限。对于复议申请人天伦房地产公司的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人株洲市天伦房地产开发有限公司的复议申请，维持株洲市天元区人民法院（2020）湘0211执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜慧云 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二一年一月七日 法官助理尹红 书记员宋志彪