河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4287号原告：吴尚锟，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：黄鑫宇，河南广民律师事务所律师。原告：白婷婷，女，1987年3月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：吴尚锟，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省民权县。被告：于会鹏，男，1979年9月25日出生，住河南省登封市。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住河南省焦作市。负责人：吴兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南扬善律师事务所律师。原告吴尚锟、白婷婷与被告于会鹏、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚锟及其委托诉讼代理人黄鑫宇、原告白婷婷的委托诉讼代理人吴尚锟、被告天安焦作公司的委托诉讼代理人刘正宇到庭参加诉讼，被告于会鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尚锟、白婷婷向本院提出诉讼请求：1．事故人伤费用：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住宿费、手机维修费、评估费、租车费、处理事故人员误工费等共计44,606.45元；2．车辆因损坏造成的贬值费、替代交通工具费，共46,125.52元。以上共计95,231.97元。本案诉讼费及其他所有费用由被告全部承担。事实和理由：2020年11月7日早上7点左右，肇事司机于会鹏驾驶豫Ｈ×××××号、豫H05Y0挂号重型半挂牵引车，在民权县人和镇垛楼310国道上，与白婷婷在路上等红绿灯的豫Ｎ×××××小轿车发生追尾交通事故，造成白婷婷受伤、手机及车辆损坏。事故责任认定，于会鹏负事故的全部责任。交通事故发生后，对方因行驶过程中疏忽大意，将原告的车辆撞坏，导致原告个人车辆变卖贬值安全性能降低。被告天安焦作公司辩称，本次事故发生后，被告天安焦作公司已经赔偿了二原告，双方事故已经处理完毕，因此应当驳回原告的诉讼请求。被告于会鹏未作答辩。本院受理本案后，依法向被告于会鹏送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告于会鹏未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《上海大众接车检查单》，能够证明豫Ｎ×××××小型轿车的送修时间为2020年11月14日、自购车之日起至2020年11月14日共行驶里程93418KM的事实，其证据效力本院予以确认；原告提交的郑州市东锦汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，能够证明豫Ｎ×××××小型轿车于2020年12月10日维修完毕的事实，其证据效力本院予以确认；原告提交的《汽车租赁合同》、收据、民权美途汽车租赁有限公司出具的发票，本院经审查认为，通常替代性交通工具费用损失的赔偿，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆一般使用用途来确定。如事故车辆作为出行的代步工具使用的，可根据其日常需要出行情况，以实际支出的公共交通费用作为损失依据。本案原告主张的替代交通费有一定的合理性，但主张的费用过高，故其证据效力本院不予确认；原告提交的车辆切割照片，不能证明车辆贬值金额，且原告主张车辆贬值费用没有相应的法律依据，其证据效力本院不予确认。被告天安焦作公司提交的《机动车综合商业保险条款手册》、《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单》、《投保人声明》、《委托书》及《保批单签收回执》，能够证明被告天安焦作公司向投保人送达了保险单、保险条款、发票、投保单、免责事项说明书，能够证明被告天安焦作公司对免责条款的内容向投保人尽到了提示及明确告知义务，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月7日7时许，被告于会鹏驾驶豫Ｈ×××××号、豫H05Y0挂号重型半挂牵引车，由东向西行驶到310国道、民权县人和镇垛楼村路口处时，与原告白婷婷停在路上等红绿灯的豫Ｎ×××××号小型轿车发生追尾交通事故，造成原告白婷婷受伤、手机及车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：被告于会鹏负此次事故的全部责任，原告白婷婷无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车自2020年11月14日开始维修，于2020年12月10日维修完毕，维修时间为27天。被告于会鹏驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在被告天安焦作公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为1,000,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间内。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项、第二项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。上述免责条款的字体大于或等于四号并加黑加粗。另查明，关于原告吴尚锟、白婷婷的第一项诉讼请求，双方当事人已达成调解协议，并已履行完毕。根据原告提交的证据材料，豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为原告吴尚锟。本案交强险财产损失限额已使用完毕。2021年2月4日，被告天安焦作公司申请对案涉替代交通费用进行鉴定，后撤回该申请。截至2021年3月9日，原告吴尚锟、白婷婷未提出鉴定申请。本案交强险财产损失限额已使用完毕。本院认为，合法的财产权受法律保护。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。被告于会鹏与原告白婷婷发生交通事故并致使原告白婷婷受伤、豫Ｎ×××××号小型轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告于会鹏负此次事故的全部责任，原告白婷婷无责任，故对于豫Ｎ×××××号小型轿车符合法律规定且合理的损失，被告于会鹏应承担100%的赔偿责任。关于被告天安焦作公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，在签订保险合同时，被告天安焦作公司应就案涉免责条款向投保人尽到提示及明确说明的义务。本案中，被告天安焦作公司提交的《机动车综合商业保险条款手册》、《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单》、《投保人声明》、《委托书》及《保批单签收回执》，能够证明在签订保险合同时，被告天安焦作公司向投保人送达了保险单、保险条款、发票、投保单、免责事项说明书，能够证明被告天安焦作公司就免责条款的内容以字体大于或等于四号并加黑加粗等方式作出了足以引起投保人注意的提示说明，能够证明被告天安焦作公司就案涉免责条款向投保人尽到了提示及明确告知义务，案涉免责条款具有法律效力，故对于原告主张的车辆贬值费用及替代交通费用，被告天安焦作公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告于会鹏驾驶的豫Ｈ×××××号车辆虽在被告天安焦作公司投保了交强险和商业三者险，但本案交强险财产损失限额已使用完毕，且被告天安焦作公司依法在商业三者险限额内免责，故豫Ｎ×××××号车辆的符合法律规定且合理的损失，应由被告于会鹏承担。关于原告主张的车辆贬值费，本院认为，原告吴尚锟主张车辆贬值费用没有相应的法律依据，本院不予支持。关于通常替代性交通工具的合理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告吴尚锟作为豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人，有权主张通常替代性交通工具的合理费用。关于通常替代性交通工具的合理费用的数额，本院认为，通常替代性交通工具费用损失的赔偿，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆的一般使用用途来确定。如事故车辆作为出行的代步工具使用的，可根据其日常需要出行情况，以实际支出的公共交通费用作为损失依据。本案中，原告主张的通常替代性交通工具费用数额过高，综合考虑原告的出行需要、里程、车辆的维修时间（27天）、本地一般公共交通费用等因素，本院酌定通常替代性交通工具的合理费用的数额为4,900元。因豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为原告吴尚锟，故原告白婷婷主张车辆贬值费及通常替代性交通工具的合理费用没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于会鹏于本判决生效后十日内赔偿原告吴尚锟通常替代性交通工具的合理费用共计4,900元；二、驳回原告吴尚锟的其他诉讼请求；三、驳回原告白婷婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由原告吴尚锟、白婷婷负担990元，被告于会鹏负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇二一年三月九日书记员  康智勇