辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初271号 原告：铁岭市某某某商贸有限责任公司，住所地：铁岭市。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷，系辽宁守衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，女，系该公司员工，住铁岭市。 被告一：调兵山市某某某某烘培坊，地址：辽宁省铁岭市调兵山市。 经营者：任某某，系某某某某烘焙坊经营者。 被告二：任某某，女，汉族，系某某某某烘焙坊经营者，住辽宁省铁岭市调兵山市。 被告三：闰某某，女，系某某某某烘焙坊经营者之一，住调兵山市。 被告四：曹某，男，系某某某某烘焙坊经营者之一，住调兵山市。 被告五：苏某某，男，无业，系某某某某烘焙坊原经营者，调兵山市。 委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律事务所法律工作者。 原告铁岭市某某某商贸有限责任公司（以下简称某某某公司）与被告调兵山市某某某某烘培坊（以下简称某某某某烘焙坊）、任某某、闰某某、曹某、苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司委托的诉讼代理人张婷、王某某、被告被告某某某某烘焙坊的经营者任某某、任某某、闰某某、曹某及苏某某委托的诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一立即支付原告货款人民币9341元以及逾期支付期间的利息。2、请求人民法院依法判令被告二、三、四、五承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2018年起为被告调兵山市某某某某烘培坊供应蛋糕原料，该烘培坊实际由被告二、三、四共同经营。2020年5月1日至2020年6月15日期间共计向调兵山市某某某某烘培坊送货13笔，累计金额9341元，上述货款经原告多次催要无果。2020年6月17日，调兵山市某某某某烘培坊的经营者由第五被告苏某某变更为任某某。原告认为第五被告苏某某经营期间产生的欠款应由其本人承担清偿责任，而第一被告在进行经营者变更时并未对债权债务进行清算，因此应由第二、三、四、五被告对上述欠款承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告某某某某烘焙坊、任某某辩称，2020年5月1日-2020年6月15日不是合伙人经营，任某某不认这个账，如承担责任，三合伙人应按出资比例，仅承担百分之五十三的责任，且苏某某也有责任，欠钱阶段苏某某是法人。 被告闫某某辩称，被告闫某某不认这个账。 被告曹某辩称，被告曹某不认这笔钱，被告曹某接手后与原告一直现款现货，一分钱不欠原告的，如承担责任，三合伙人应按出资比例，仅承担百分之五十三的责任。 被告苏某某辩称，被告苏某某既不是调兵山市某某某某烘培坊的实际经营者，也不是该店的合伙人，被告苏某某不应该承担偿还欠款的责任。 原告某某某公司为支持自己的主张提供如下证据，五被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、销售单原件13张李某玲（调兵山市某某某某烘培坊员工）苏某云（三合伙人委托管理人）证人证言2份，证明被告拖欠原告烘焙原料款共计人民币9341元的事实。被告某某某某烘焙坊、任某某、曹某质证称，票子是真是的，但当时不是被告起诉的三合伙人经营的，三合伙人不认这个账。被告闫某某质证称，无异议。被告苏某某质证称，被告苏某某不是经营者，对该证据的真实性不清楚，与被告苏某某无关。本院认为，对13份销售单真实有效，与本案具有关联性，予以采信。证李某玲苏某云未出庭作证，故本院对证人证言，不予确认。 2、合伙协议复印件1份，证明被告任某某、闫某某、曹某共同合伙成立某某某某烘焙坊的事实。五被告均质证称，无异议。本院认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 3、工商登记信息2份，证明2020年6月17日经营者由苏某某变更为任某某。被告某某某某烘焙坊、任某某、闫某某、曹某质证称，无异议。被告苏某某质证称，对真实性无异议，但被告苏某某不是实际经营者，实际经营者为任某某、闫某某、曹某。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 4、聊天记录录音(2020年6月19日中午12点)，证明被告任某某知道这笔债务。被告某某某某烘焙坊、任某某质证称，任某某接手后才知道这笔债务。被告闫某某、曹某质证称，无意见。被告苏某某质证称，该证据与被告苏某某无关。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告曹某为支持自己的主张提供如下证据，原告及另外四被告对被告曹某提供的证据进行了质证，本院对被告曹某提供的证据进行了认证： 某某某某众筹协议书1份，证明任某某、闫某某、曹某占百分之五十三的出资比列，不能承担全部责任。原告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的是复印件并非原件，来源不明，真实性不明。无论双方对于投资比例如何约定对外都应当承担连带责任。被告某某某某烘焙坊、任某某、闫某某质证称，无异议。被告苏某某质证称，对真实性无法质证，该证据为复印件，该证据与被告苏某某无关。本院认为，某某某某为合伙企业，被告任某某、闫某某、曹某为合伙人，合伙人应当对合伙企业不能清偿的到期债务承担连带责任。 被告苏某某为支持自己的主张提供如下证据，原告及另外四被告对被告苏某某提供的证据进行了质证，本院对被告苏某某提供的证据进行了认证： 合伙合作经营协议书1份，证明合伙人是任某某、闫某某、曹某，委托管理人是苏某，该债务应该由任某某、闫某某、曹某承担。原告质证称，对真实性无异议，该证据不能证明苏某某不承担责任。被告某某某某烘焙坊、任某某质证称，无异议。被告闫某某质证称，任某某、闫某某、曹某按百分之五十三偿还。被告曹某质证称，苏某某应该承担连带责任。本院认为，该证据可以证明被告任某某、闫某某、曹某系被告某某某某烘焙坊的合伙人，委托经营管理人为苏某。 依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年10月7日，苏某、刘某、陈某某签订《某某某某众筹经营协商书》，协议约定：“合作经营店铺调兵山某某某某烘焙坊，按股份制150万融资规模，风险共担，众筹人享有店铺纯利润的占比分红权利，每年12月底结算分红。众筹人苏某按前期融资80万，占比53.3%，众筹人刘某按前期融资57万，占比38%，众筹人陈某某按前期融资13万，占比8.66。”2017年10月19日，被告闫某某、任某某、曹某签订《合伙合作经营协议书》，协议约定：“委托管理人为苏某，合伙人为闫某某、任某某、曹某，就合伙出资经营某某某某风尚蛋糕店事项，达成如下合伙协议：一、各方共同出资经营位于仿古一条街，经营范围为加工销售面包烘焙生日蛋糕，委托苏某负责店内的经营管理，系某某某某风尚蛋糕店总经理的职务。三、出资额、出资方式。1、该合伙项目的总出资额为人民币80万元，各合伙人均以现金的方式出资。合伙人闫某某出资30万元，合伙人任某某出资25万元，合伙人曹某出资25万元。”2019年10月24日，被告某某某某烘焙坊取得营业执照，营业执照上登记的经营者为被告苏某某，被告苏某某系苏某的父亲。2020年6月17日，被告某某某某烘焙坊营业执照上的经营者由被告苏某某变更为被告任某某。 2020年5月1日至2020年6月15日期间原告共计向被告某某某某烘焙坊送货13次，累计金额9341元，上述货款被告某某某某烘焙坊至今并未支付。 本院认为，被告某某某某烘焙坊、任某某、闫某某、曹某均对原告提供的13张销售单的真实性无异议，仅辩称在债务的形成期，没有参与经营，不了解该债务，如偿还仅能按出资比例偿还等，由此可见，某某某某确欠原告9341元货款，故本院对原告主张的被告某某某某烘焙坊给付9341元的诉讼请求，予以支持。被告某某某某烘焙坊为合伙企业，被告任某某、闫某某、曹某为被告某某某某烘焙坊的合伙人，按照法律规定，合伙人应当对合伙企业不能清偿的到期债务承担连带责任，故无论三合伙人的出资占比如何，对于合伙企业某某某某烘焙坊不能清偿的到期债务，合伙人都要承担连带责任。综上，在被告某某某某烘焙坊对欠款不能全部清偿时，被告任某某、闫某某、曹某对被告某某某某烘焙坊不能清偿的欠款承担连带责任。关于逾期利息的问题，原告与被告均未提供合同，原告亦未提供证据证明何时为被告某某某某烘焙坊应给付货款的时间，故本院对原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。关于被告苏某某是否应承担责任的问题，合伙人任某某、闫某某、曹某委托苏某管理某某某某烘焙坊，被告苏某某为苏某的父亲，2019年10月24日至2020年6月17日期间被告某某某某营业执照上的经营者登记为被告苏某某，被告苏某某是否参与管理经营，在管理上是否具有重大过错等，原告及被告任某某、闫某某、曹某均未举证证明，故被告苏某某在本案中不承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的法律事实系在民法典实施前发生的，故以民法典实施前的法律为依据。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告调兵山市某某某某烘培坊于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭市某某某商贸有限责任公司9341元货款； 二、在被告调兵山市某某某某烘培坊对上述第一项债务不能全部清偿时，被告任某某、闫某某、曹某对被告调兵山市某某某某烘培坊不能清偿的部分承担连带责任； 三、被告苏某某在本案中不承担责任； 四、驳回原告铁岭市某某某商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元（原告已交），由被告调兵山市某某某某烘培坊、任某某、闫某某、曹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  高 杨 人民陪审员  钟 静 二〇二一年三月二十二日 法官助理王慧文 书记员刘丽