苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初5283号 原告：无锡市神扬建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安长东村。 法定代表人：黄界行。 委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，江苏庖丁律师事务所实习律师。 被告：张建国，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：吴明刚，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李继超，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 原告无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称：无锡神扬公司）与被告石光忠、张建国、吴明刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序审理。在诉讼中，原告于2020年9月18日以被告石光忠已死亡为由，向本院申请撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年12月16日、2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告无锡神扬公司的委托诉讼代理人包新东、王春燕，被告吴明刚及其委托诉讼代理人李继超到庭参加诉讼。被告张建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告无锡神扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告就（2016）苏0585民初2793号民事判决书项下苏州天龙建设有限公司未能清偿原告的5475499.75元债务（暂算金额，具体计算方法详见附件《债务构成计算方法》，起诉后的利息损失继续计付）承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告无锡神扬公司与苏州天龙建设有限公司(以下简称：苏州天龙公司)建设工程分包合同纠纷一案，由太仓市人民法院于2016年9月14日作出(2016)苏0585民初2793号民事判决书，判决苏州天龙公司应支付无锡神扬公司工程款3320793.22元及逾期支付利息损失(自2013年1月1日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算)，案件受理费及公告费合计38920元。该判决生效后，苏州天龙公司未履行义务，无锡神扬公司遂向太仓市人民法院申请执行。太仓市人民法院于2018年1月18日作出(2017)苏0585执11号执行裁定书，以苏州天龙公司无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。经查，苏州天龙公司于2012年12月31日被工商行政管理机关吊销营业执照。苏州天龙公司在被吊销营业执照后，至今未成立清算组进行清算。石光忠、张建国、吴明刚系苏州天龙公司被吊销营业执照时的股东。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第180条第(四)项、第183条之规定，有限责任公司因被吊销营业执照等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算，清算义务人为公司全体股东。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第18条第一款之规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故被告张建国、吴明刚作为苏州天龙公司的股东，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致了苏州天龙公司财产贬值、流失、毁损或灭失，并造成法院无财产可供执行的结果。原告有权要求二被告就苏州天龙公司对原告未能清偿的债务承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告吴明刚辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、其受他人欺骗成为苏州天龙公司的冒名股东，并非是实际股东，从未参与苏州天龙公司的设立和经营，也未享受股东的权利和分红。二、苏州天龙公司被吊销营业执照，被告并不知情，且无能力对苏州天龙公司进行清算，不存在怠于履行清算义务的情形。三、原告现有证据无法证明，苏州天龙公司的资产贬值、流失、毁损或灭失与被告未及时清算存在因果关系。四、原告在2016年就应当知道苏州天龙公司被吊销的事实，但原告迟至2020年7月才向法院主张权利，已超过三年的诉讼时效。 被告张建国未作答辩，也未提交证据。 原告无锡神扬公司围绕其诉讼请求依法提交了(2016)苏0585民初2793号民事判决书、(2017)苏0585执11号执行裁定书、苏州天龙公司企业信息、苏州市姑苏区市场监督管理局查询的苏州天龙公司企业登记档案材料（包括：公司章程、股东会决议、董事会决议、资产负债表、经营情况表）等证据；被告吴明刚依法提交了（2017）苏0508民初3569号民事判决书、（2017）苏0508执1933号执行裁定书、吴明刚社保参保证明、苏州天龙公司历年的营业执照等证据。本院依法对原、被告双方提交的上述证据进行了审查并予以确认。 根据当事人陈述和经审查后的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月14日，太仓市人民法院作出(2016)苏0585民初2793号民事判决书，判决苏州天龙公司于判决生效后10日内向原告无锡神扬公司支付工程款3320793.22元，并就该款支付自2013年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费43433元，公告费560元，合计43993元，由无锡神扬公司负担5073元，苏州天龙公司负担38920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，苏州天龙公司未履行判决确定的付款义务，原告依法向太仓市人民法院申请执行。2018年1月18日，太仓市人民法院作出(2017)苏0585执11号执行裁定书，载明被执行人苏州天龙公司无可供执行财产，并依法裁定终结(2016)苏0585民初2793号民事判决书的执行程序。 二、苏州天龙公司于2004年5月14日成立，注册资本1610万元，股东有石光忠、张建国、吴明刚，分别占股37.88%、37.28%、24.84%，同时三人均为公司董事。张建国担任董事长、石光忠担任总经理及法定代表人。2012年12月31日天龙公司被工商吊销营业执照，至今未办理清算、注销手续。原告无锡神扬公司的债务无法得到清偿，遂诉至法院。 本院认为，首先，关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效。2018年1月18日，太仓市人民法院作出(2017)苏0585执11号执行裁定书，认定被执行人苏州天龙公司无可供执行财产，并依法终结执行程序。原告才能确定其权利受到侵害，应当以该日期起算诉讼时效，故本案未超过三年诉讼时效期限。其次，两被告是否应当对苏州天龙公司的债务承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第180条第(四)项、第183条之规定，公司因被吊销营业执照等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算，清算义务人为公司全体股东。因此苏州天龙公司被吊销营业执照后，被告张建国、吴明刚作为公司股东及董事负有对苏州天龙公司进行清算的法定义务。但2012年12月31日苏州天龙公司被工商吊销营业执照后至今未清算，且苏州天龙公司经法院执行被认定无财产偿付应付债务。可以推定系两被告怠于履行对公司进行清算的法定义务，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。两被告又未能举证证明公司财产贬值、流失、毁损或者灭失与未及时清算之间无关联。故两被告应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第18条第一款之规定，在债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。至于被告吴明刚认为，其并非公司股东和实际控制人，不应承担责任的观点，本院认为，这是公司股东之间的责任分配问题，对债权人不具有约束力，各股东之间在对债权人承担责任时相互间系连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建国、吴明刚于本判决生效之日起十日内对（2016）苏0585民初2793号民事判决书项下苏州天龙建设有限公司未能清偿原告无锡市神扬建筑工程有限公司的债务，承担连带赔偿责任。 案件受理费减半收取25064元，财产保全费5000元，公告费300元，合计30364元，由被告张建国、吴明刚共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告无锡市神扬建筑工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  邵昌生 二〇二一年一月十一日 书记员  王梦珂