北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27969号原告：北京汉林优创教育科技有限公司，住所地北京市丰台区角门**院**楼**101内**。法定代表人：张慧，董事长。委托诉讼代理人：卞文杰，北京铸坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟建，北京铸坤律师事务所律师。被告：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼>法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：张凤梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺子胜，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：北京金唐亿联商业管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼法定代表人：金鑫，执行董事。委托诉讼代理人：苏日娜，北京金唐亿联商业管理有限公司职工。原告北京汉林优创教育科技有限公司（以下简称汉林优创公司）与被告北京汇众恒泰商业管理有限公司（以下简称汇众恒泰公司）、北京金唐亿联商业管理有限公司（以下简称金唐亿联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉林优创公司的委托诉讼代理人卞文杰、刘伟建，被告汇众恒泰公司的委托诉讼代理人张凤梅、贺子胜，被告金唐亿联公司的委托诉讼代理人苏日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉林优创公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还保证金154943元；2.判令二被告以154943元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2020年5月起至实际支付之日止）；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：原出租方为汇众恒泰公司，现出租方为金唐亿联公司。2017年3月8日，案外人维多丽亚医疗投资有限公司（以下简称维多丽亚）与被告汇众恒泰公司签订了《恒泰中心房屋租赁合同》。汇众恒泰公司将位于北京市丰台区丰台北路18号院“恒泰中心写字楼”A号楼8层0801、0802、0814室房屋出租给原告作为办公室使用，租期为3年，合同到期日为2020年4月18日。该合同第19.3约定：“乙方（维多丽亚）应于本合同签订之前或签订之后5日内向甲方支付房屋租赁保证金人民币154943元”，合同第3.1.2又约定“租赁关系终止时，乙方（维多丽亚）办妥以该房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续，甲方（汇众恒泰公司）应在乙方交还该房屋后且完成相关注销、变更手续后六十日内将租赁保证金扣除相应费用后剩余部分一次性无息退还给乙方”。合同签订后，2017年3月10日，维多丽亚支付了汇众恒泰公司保证金154943元。2019年9月23日，原告汉林优创公司、案外人维多丽亚、被告汇众恒泰公司三方签订《恒泰中心房屋租赁合同》之补充协议，补充协议第一条约定：“甲方（汇众恒泰公司）同意自2019年9月23日至2020年4月28日，原合同项下乙方（维多丽亚）的各项权利义务概括转移给丙方（汉林优创公司）”，补充协议第二条又约定“自2019年9月23日至2020年4月28日，原合同主体乙方（维多丽亚）变更为汉林优创公司”。2019年11月1日恒泰中心产权方与汇众恒泰公司解除了该房屋租赁合同，与金唐亿联公司签订了该房屋的租赁合同。金唐亿联公司向汉林优创公司告知：若《恒泰中心房屋租赁合同》约定租赁房屋到期不续租，则不用换签新合同，到期后按合同约定退房即可。2020年4月9日，汉林优创公司在金唐亿联公司核验下完成了租赁房屋的交接，并于2019年4月15日支付房屋设施恢复、物品修复等修缮费13000元（包含汉林院修缮费），按照《恒泰中心房屋租赁合同》约定完成了房屋的交接手续。至此，汉林优创公司已履行了合同中所有的义务。但对于154943元保证金的退还，汇众恒泰公司与金唐亿联公司相互推诿，拒不返还。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告汉林优创公司承继了维多丽亚与汇众恒泰公司2017年3月8日签订的《恒泰中心房屋租赁合同》的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。在合同届满前，汉林优创公司已完成合同项下的所有义务，汇众恒泰公司理应按合同第3.1.2之义务退还保证金。金唐亿联公司作为《恒泰中心房屋租赁合同》出租方的承继者，房屋交接时收取了汉林院修缮费用，理应与汇众恒泰公司对该笔保证金的偿还承担连带责任。故诉至法院。汇众恒泰公司辩称，认可收到保证金。第二项诉讼请求不认可，如果计算，也应从变更完工商注册地址后60天开始计算。我公司是从丽泽汇通公司承租房屋转租给原告，汇众恒泰公司跟丽泽汇通公司签署解除协议解除租赁关系，金唐亿联公司是丽泽汇通公司指定接管人，实际上权利义务承受人都是金唐亿联公司。本案原告和金唐亿联公司履行的合同关系，除主体不变以外履行义务都是金唐亿联公司。虽然是我公司收取相应的钱款金额，钱款没有交接，但返还人不应该是我公司。现北京市第二中级人民法院已受理产权人丽泽汇通公司起诉的（2020）京02民初124号房屋租赁合同纠纷一案，我公司是被告之一，该案正在审理尚未裁决。该案原告的诉讼请求中包含本案原告主张退还的保证金，如果北京市第二中级人民法院支持了丽泽汇通公司的诉讼请求，本案也支持原告的诉讼请求，属于重复起诉，显示公平。金唐亿联公司辩称，原告的诉讼请求，没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。一、原告的诉讼请求无协议约定，原告和我公司双方并未签署任何由我公司退还原告租赁保证金的协议，双方未签署房屋租赁合同，原告未向我公司缴纳租赁保证金，我公司也无从退还，双方也未签署其它由我公司退还原告之前汇众恒泰公司收取原告租赁保证金的三方协议。二、未发生原告的诉讼请求里的相关事实，我公司并未收取原告的租赁保证金，汇众恒泰公司也没有转交给我公司之前原告交付其的任何款项，我公司既未收取该等款项，也无法退还。三、原告提交的证据，无法证明汇众恒泰公司和我公司存在任何法定债务上的承接和承担关系。四、原告并未向我公司缴纳自2019年11月1日起至腾退房屋期间的房屋占用费，我公司保留在诉讼时效内向原告追索自我公司获得出租权之日起至原告腾退占用房屋期间的房屋占用费。综上所述，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，出租方汇众恒泰公司（甲方）与承租方维多利亚医疗投资有限公司（乙方）签订《恒泰中心房屋租赁合同》，通用条款约定：租赁保证金：租赁关系终止时，乙方应办妥以该房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续，甲方应在乙方交还该房屋后且完成相关注销、变更手续后六十日内将租赁保证金扣除相应费用后的剩余部分（如有）一次性无息退还乙方。专用条款约定，甲方出租给乙方坐落在北京市丰台区丰台北路18号院被称为“恒泰中心写字楼”A号楼8层0801、0802、0814室。房屋类型为办公，建筑面积为397.97平方米。租赁期自甲方同意的装修期届满次日起3年的时间，即为2017年4月19日至2020年4月18日。乙方应于本合同签订之前或签订后5日内向甲方支付房屋租赁保证金154943元。2017年3月10日维多利亚医疗投资有限公司向汇众恒泰公司交纳租赁保证金154943元。2019年9月23日，甲方（出租方）汇众恒泰公司、乙方（原承租方/转让方）维多利亚医疗投资有限公司、丙方（现承租方/受让方）汉林优创公司签订《恒泰中心房屋租赁公司》之补充协议，约定：经三方协商，就甲方同意乙方将其在原合同项下的全部权利义务概括转移给丙方事宜达成协议：一、甲方同意自2019年9月23日至2020年4月18日，原合同项下乙方的各项权利义务概括转移给丙方，由丙方概括受让乙方在原合同项下的各项权利义务。二、自2019年9月23日至2020年4月18日，原合同主体乙方变更为汉林优创公司。三、乙方对丙方履行原合同项下义务向甲方承担连带保证责任。包括但不限于主债权及利息，违约金、损害赔偿金，甲方实现债权的全部费用。四、本协议签订前原甲乙双方已履行的原合同部分内容继续有效，本协议是原合同的补充，与原合同不一致的，以本补充协议为准，本协议未尽事宜，以原合同为准。2019年11月18日，金唐亿联公司向恒泰中心各承租人发出《关于恒泰中心房屋租赁合同换签的告知函》，载明：鉴于恒泰中心产权方已与金唐亿联公司签订了房屋租赁合同，并与汇众恒泰公司解除了房屋租赁合同，为保护恒泰广场承租人的合法权益，现需承租人配合与金唐亿联公司换签新的《恒泰中心房屋租赁合同》，换签的《恒泰中心房屋租赁合同》与原租赁合同除合同主体出租方变更外，其他主要条款及双方的权利义务等不变。自收到本告知函之日起，请承租人不要将租金、物业费、能源费等再支付给汇众恒泰公司。2020年3月27日金唐亿联公司发出关于要求汉林优创2020年4月18日前腾退占用房屋事宜的《通知》。2020年4月10日，金唐亿联公司对汉林优创公司退租进行核验，并在《客户退租核验单》上签字确认。汉林优创公司与汇众恒泰公司、金唐亿联公司之间未签订相关合同。审理中，汇众恒泰公司提交了2019年9月21日，金石联合置地房地产开发有限公司、北京丽泽汇通投资管理有限责任公司、北京金锐映辉物业管理有限公司作为甲方，汇众恒泰公司作为乙方，河北佳泰商务发展有限公司、北京恒润天成物业服务有限公司、北京华美蓝天物业服务有限公司、靳建国、张志军、武志刚作为丙方签订的《解除房屋租赁合同协议书》，其中约定：鉴于：1、2017年1月18日，甲方和乙方分别签订了《租赁合同》，丙方同意为乙方提供连带责任担保，根据《租赁合同》的约定，甲方分别将北京市丰台区丰台北路18号恒泰广场A座写字楼、B座商业、C座写字楼、D座写字楼、E座商业、F座商业出租给乙方，后又签订相关补充协议。2、现因乙方长期拖欠甲方巨额租金，导致合同目的不能实现，双方同意解除租赁合同及相关补充协议。甲乙双方同意《租赁合同》及补充协议于2019年10月8日解除。租赁合同解除后，甲乙双方于2019年10月8日当日进行交接，乙方全面配合，保证将租赁物业及运营管理等全面交接给甲方指定的北京金唐众合商业管理有限公司（以下简称金唐众合公司），具体以接管协议的约定为准。甲乙双方应就乙方与全部租户签订的租赁合同中相关租金、押金、保证金、物业费、能源费、停车费等全部相关费用，在本合同生效后5日内甲乙双方进行签字确认。乙方在与甲方租赁合同解除后，及时与租户、甲方指定的金唐众合公司签订三方协议，与租户解除租赁合同。乙方应按照甲方的要求将多收的租金、押金、保证金等费用交付给甲方。汇众恒泰公司还提交了2019年10月31日，金石联合置地房地产开发有限公司、北京丽泽汇通投资管理有限责任公司、北京金锐映辉物业管理有限公司作为甲方，金唐众合公司作为乙方，汇众恒泰公司作为丙方，金唐亿联公司作为丁方，河北佳泰商务发展有限公司、北京恒润天成物业服务有限公司、北京华美蓝天物业服务有限公司、靳建国、张志军、武志刚作为戊方签订的《补充协议》，该协议中约定：各方同意将原协议约定的恒泰广场项目的接管日期由2019年10月8日变为2019年11月1日。各方同意恒泰广场的接管主体由乙方变为丁方。经查，2020年8月31日汉林优创公司办理工商变更登记，注册地址迁出租，注册地址迁出租赁房屋div id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，汇众恒泰公司与维多利亚医疗投资有限公司签订《恒泰中心房屋租赁合同》及汇众恒泰公司、维多利亚医疗投资有限公司、汉林优创公司签订的《恒泰中心房屋租赁》之补充协议均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。汇众恒泰公司与汉林优创公司均应按照合同约定履行各自义务。根据合同相对性原则，现合同履行期限届满，汇众恒泰公司应当将保证金退还给汉林优创公司。故汉林优创公司要求汇众恒泰公司退还保证金，符合法律规定及合同约定，本案予以支持。关于汉林优创公司主张支付利息问题，根据合同约定，租赁合同终止时，汉林优创公司应办妥以该房屋为注册地或营业地址的工商注销或变更手续，甲方应在乙方交还该房屋后且完成相关注销、变更手续后六十日内将租赁保证金扣除相应费用后的剩余部分（如有）一次性无息退还乙方。现汉林优创公司已于2020年4月10日交还租赁房屋并于2020年8月31日将公司注册地址迁出租赁房屋，故汇众恒泰公司应当支付汉林优创公司2020年10月31日之后的房屋租赁保证金的资金占用利息。故对汉林优创公司要求汇众恒泰公司支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。汉林优创公司要求自2020年5月起支付利息，与双方约定不符，本院不予支持。根据现有证据，不能证明金唐亿联公司有退还租赁保证金的义务，故对汉林优创公司要求金唐亿联公司退还租赁保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京汇众恒泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京汉林优创教育科技有限公司保证金154943元；二、北京汇众恒泰商业管理有限公司以154943元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付北京汉林优创教育科技有限公司自二〇二〇年十月三十一日起至实际支付之日止的利息；三、驳回北京汉林优创教育科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由北京汇众恒泰商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1295元，由北京汇众恒泰商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京汉林优创教育科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二一年一月十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟