wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初11160号 原告：殷冉，女，1990年10月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：魏源，男，1981年5月4日生，汉族，住镇江市。 原告殷冉与被告魏源合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告殷冉的委托诉讼代理人张胜到庭参加了诉讼，被告魏源经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷冉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付1096000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告合作经营光伏发电基础工程，原告承接了常诚车业江苏有限公司、江苏新昌汽车部件有限公司、江苏三明航空电器有限公司的光伏发电项目。根据约定，被告应付给原告1096000元，在2018年11月1日，被告出具承诺书，在2018年12月30日前，被告应将1801000元支付给原告。承诺到期后被告未能履行付款义务，原告诉至本院。 被告魏源未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年年初，原、被告签订《合作协议书》一份，约定双方合伙经营镇江市范围内的光伏发电基础工程，在丹阳范围内对外使用被告魏源已注册的“江苏漂尔能源科技有限公司”名称，合伙期为三年。实际盈利或亏损部分由原、被告各半享有和承担，一年分两次核算，分别为当年的6月30日和12月30日。协议另对双方出资、财务管理、业务管理、收益分配管理等作出了明确约定。 2018年11月1日，被告魏源出具承诺书一份，承诺原告就“常诚车业江苏有限公司”、“江苏新昌汽车部件有限公司”、“江苏三明航空电器有限公司”光伏发电项目应得净利润为1096000元，该款项由被告魏源在2018年12月30日前付清。承诺到期后，被告未能按约付款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的合作协议、承诺书及庭审陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方均应按协议约定全面履行各自的义务，原告根据双方约定完成相关项目后，被告应按照合同约定核算盈利或亏损。双方实际盈利已由被告以出具承诺书的形式，确认进行核算后应给付原告的实际盈利为1096000元，故原告要求被告给付报酬1096000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭答辩、质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法判决。 为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏源于本判决生效之日起十日内给付原告殷冉价款1096000元及逾期利息（自2019年11月25日起至实际给付之日按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14664元、保全费5000元、公告费600元，合计20264元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  巴斌兵 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10542号申请人：青岛金鑫商品混凝土有限公司，住所地：青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路**。被申请人：袁松，男，1955年4月8日出生，住青岛市城阳区。申请人青岛金鑫商品混凝土有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、被申请人袁松买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值276万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、被申请人袁松银行存款人民币276万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛金鑫商品混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月四日书记员  胡绪云
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初862-1号原告（案外人）王顺岭。委托代理人胡红广，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告（申请执行人）鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司，住所地鹤壁市鹤山区政府**院。法定代表人姚成，该公司董事长。委托代理人侯瑞琴。代理权限为一般代理。委托代理人张勇，河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王顺岭与被告鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司、第三人鹤壁市安顺工贸有限公司、崔希臣执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年12月6日受理。原告王顺岭于2019年12月9日向本院提出对第三人鹤壁市安顺工贸有限公司、崔希臣撤诉的申请。本院认为，原告王顺岭申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺岭撤回对第三人鹤壁市安顺工贸有限公司、崔希臣的起诉。审 判 长  张勇军审 判 员  赵俊锋人民陪审员  王保瑞二〇一九年十二月九日书 记 员  董海清
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初862-1号原告（案外人）王顺岭。委托代理人胡红广，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人杨志芳。与原告王顺岭系夫妻关系。代理权限为一般代理。被告（申请执行人）鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司，住所地鹤壁市鹤山区政府**院。法定代表人姚成，该公司董事长。委托代理人侯瑞琴。代理权限为一般代理。委托代理人张勇，河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王顺岭与被告鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年12月6日受理后,依法组成合议庭,于2020年11月18日公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告双方和解，原告王顺岭于2020年12月5日向本院提出对被告鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告王顺岭申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺岭撤回对被告鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司的起诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告王顺岭负担。审 判 长  张勇军审 判 员  赵俊锋人民陪审员  樊利伟二〇二〇年十二月五日书 记 员  董海清
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初476号 原告：龙煜红，女，1985年3月8日生，拉祜族，住新平县。 委托诉讼代理人：姜猛，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郝丽琼，女，1985年9月30日生，汉族，住新平县。 被告：孙祥源，男，1987年7月11日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告龙煜红与被告郝丽琼、孙祥源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。庭审中，被告郝丽琼对原告龙煜红提交的借条签名捺印提出异议，并申请司法鉴定。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 王 宏 审判员 冯玲玲 审判员 王雅莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张 媛
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初862-1号原告（案外人）王顺岭。委托代理人胡红广，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人杨志芳。与原告王顺岭系夫妻关系。代理权限为一般代理。被告（申请执行人）鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司，住所地鹤壁市鹤山区政府**院。法定代表人姚成，该公司董事长。委托代理人侯瑞琴。代理权限为一般代理。委托代理人张勇，河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王顺岭与被告鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年12月6日受理后,依法组成合议庭,于2020年11月18日公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告双方和解，原告王顺岭于2020年12月5日向本院提出对被告鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司撤诉的申请。本院认为，原告王顺岭申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺岭撤回对被告鹤壁市鹤山区康顺资产管理有限公司的起诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告王顺岭负担。审 判 长  张勇军审 判 员  赵俊锋人民陪审员  王保瑞二〇二〇年十二月五日书 记 员  董海清
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16487号 原告：顾新利，男，1973年2月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波、李莹，江苏序阳律师事务所律师。 被告：赵洪林，男，1955年11月21日出生，江苏省宝应县人，居民，住江苏省扬州市宝应县。 原告顾新利与被告赵洪林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告顾新利向本院提出财产保全申请，要求对被告赵洪林所有的位于江苏省扬州市宝应县大上海国际公寓9栋3038室房屋予以保全，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，原告顾新利的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被告赵洪林所有的位于江苏省扬州市宝应县大上海国际公寓9栋3038室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇一九年十二月三日 书记员  张浏佳
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2387号赵某：陕西某某实业有限公司：赵某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第990号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、为申请执行人报送产权登记备案资料;二、向申请执行人支付违约金2,276.61元及利息；三、承担仲裁费2,664元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第990号裁决书第一项。现将本案案款4,940.61元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2387号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）8765****
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 (2019)陕01执2387号赵某：陕西某某实业有限公司：赵某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第990号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、为申请执行人报送产权登记备案资料;二、向申请执行人支付违约金2,276.61元及利息；三、承担仲裁费2,664元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第990号裁决书第一项。现将本案案款4,940.61元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2387号执行案件执行完毕。特此通知 二○一九年十二月九日     本院地址：西安市二环北路东段139号          邮编：710016联系人：唐进民                    联系电话：（029）87658097
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16487号 原告：顾新利，男，1973年2月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，江苏序阳律师事务所律师。 被告：赵洪林，男，1955年11月21日出生，江苏省宝应县人，居民，住江苏省扬州市宝应县。 原告顾新利诉被告赵洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告顾新利及其委托诉讼代理人仲波到庭参加诉讼，被告赵洪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾新利向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款600000元及利息（其中以500000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，其中以100000元为基数，从2019年2月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告因合作生意而结识，2011年5月被告因投资工程缺钱向原告借款500000元。就该笔借款，原、被告于2012年8月30日连同被告欠付原告的工程款进行一并结算，就结算的欠款被告提出用三套房产折抵部分欠款，其余未折抵的欠款由被告向原告出具一张340000元的借条。然以房抵债并未实际生效，被告仍应就对原告的借款承担还款义务。另外，被告于2018年5月12日因工程需要资金再次向原告借款100000元，约定月息4分，并承诺在2019年2月5日（春节）前还款，但被告一直拒不归还。现诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告赵洪林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，原告顾新利与被告赵洪林签订协议书，被告将其承包沭阳县江南枫景小区1号、2号住宅楼的所有模板制作，屋面制作，伸缩缝钉盖板等所有木工应做项目承包给原告施工，承包方式为包清工，建筑面积为23500平方米，每平方单价为55元，工程总价款为1292500元。2011年5月5日，被告赵洪林从原告处借款500000元，原告从银行提取直接交给被告存入同一银行被告的账户。2012年8月30日，双方结算，被告仍欠原告工程款586490元，加被告借原告的500000元借款，共计欠原告1086490元，被告以其承建的1号楼1单元1401室、1403室、1404室三套房屋作价746490元抵给原告，剩余的340000元，由被告向原告重新出具借据。后因各种原因，双方以房抵款协议并未履行。之后被告又向原告支付了工程款400000元，剩余工程款186490元，原告于2019年11月14日诉至本院，本院于2020年6月8日作出了（2019）苏1322民初16614号判决书，判决被告赵洪林向原告给付工程款186490元及利息，该判决已生效。2018年5月12日，被告又从原告处借款100000元，原告通过转账方式向被告实际支付了该款，当日被告向原告出具100000元的借据一张，约定月利率为4%，还款期限为2019年2月5日（春节）前还清。后因被告一直没有归还借款成讼。 上述事实，由原告陈述、协议书、中国银行取款凭条、存款凭条、借据、商品房认购书、收条等证据证实。 本院认为，原告顾新利与被告赵洪林之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，被告应当支付原告的借款本息。500000元借款，双方未约定利息，原告请求被告支付500000元借款并按年利率6%从起诉之日计付利息，100000元借款双方约定月利率为4%，现原告请求被告支付100000元借款及按年利率24%计付利息，均符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾新利归还借款600000元及利息（其中以500000元为基数，自2019年11月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以100000元为基数，自2019年2月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告赵洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  周天姿 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××12（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5789号原告杨嫣红，女，汉族，1966年6月15日出生，住许昌市魏都区。被告张琼，女，汉族，1966年8月12日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告杨嫣红诉被告张琼追偿权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求将被告张琼名下的25万元银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结，并提供保单保函一份（保单号码为68315128020190000054）为上述保全申请提供担保。本院认为，原告所提保全申请符合有关法律裁定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被告张琼名下的25万元银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二日书记员  张静芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5789号原告杨嫣红，女，汉族，1966年6月15日出生，住许昌市魏都区。被告张琼，女，汉族，1966年8月12日出生，住许昌市建安区。原告杨嫣红诉被告张琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨嫣红、被告张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨嫣红向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告履行担保责任清偿款173968.43元，并按年息6%向原告支付利息至担保责任清偿款还清之日止（截止到起诉时利息为29640.38元）；2、判决本案诉讼费由被告承担。理由与理由：2014年8月18日禹州市人民法院作出（2014）禹民一初字第532号民事判决书，判决被告张琼偿还案外人姚爱敏借款本金20万元及利息（自2011年11月7日起按月息24%付至欠款结清之日止），判决原告杨嫣红对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，被告张琼未履行还款义务，2015年至2017年期间，禹州市人民法院共执行原告工资等173968.43元。原告后多次向被告要求偿还，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告偿还原告履行担保责任清偿款173968.43元，并自禹州市人民法院实际扣划之日起，按年息6%向原告支付利息至担保责任清偿款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告张琼辩称：原告替我偿还姚爱敏的借款多少钱我不知道。我承担原告替我偿还的借款及利息，其他我不承担。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告张琼向姚爱敏借款20万元，原告杨嫣红和案外人龚固作为担保人提供担保，因被告张琼未按约定期限偿还借款及利息，姚爱敏向禹州市人民法院提起诉讼，2014年8月18日禹州市人民法院作出（2014）禹民一初字第532号民事判决书，判决被告张琼于判决书生效后三日内偿还姚爱敏借款20万元及利息，杨嫣红、龚固承担连带清偿责任。由于被告张琼没有履行偿还义务，禹州市人民法院扣划了杨嫣红的住房公积金128900元，扣划银行存款4568.43元，二项合计共计173968.43元；原告支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，追偿权纠纷是指追偿权人行使追偿权时产生的权利义务纠纷，原告承担保证责任后，享有向被告追偿的权利。本案中，由于被告未能向债务权清偿义务，原告作为保证人承担了担保责任，有禹州市人民法院的民事判决书、协助扣划存款通知书、情况说明等为证，对原告要求被告偿还履行担保责任清偿款及利息的请求本院予以支持。原告支出诉讼财产保全责任保险费500元本院也予以支持。对原告的其他诉讼请求，因双方没有约定，原告也没有提供相关证据，对其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效后十日内向原告杨嫣红支付13400元及利息（利息自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、被告张琼于本判决生效后十日内向原告杨嫣红支付6500元及利息（利息自2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。三、被告张琼于本判决生效后十日内向原告杨嫣红支付13000元及利息（利息自2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。四、被告张琼于本判决生效后十日内向原告杨嫣红支付12168.43元及利息（利息自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。五、被告张琼于本判决生效后十日内向原告杨嫣红支付128900元及利息（利息自2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。六、被告张琼于本判决生效后十日内向原告杨嫣红支付诉讼财产保全责任保险费500元。七、驳回原告杨嫣红的其他诉讼请求。案件受理费3780元、减半收取1890元，保全费1538元，由被告张琼承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月三十日书记员  徐晓丽
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初4402号本院于2019年12月2日对原告九江市浔阳区世豪名置小区第二届业主委员会与被告周玉美所有权纠纷一案的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第11页第7行中的“水电费44700元”改正为“广告费44700元”。审判员  蔡振霄二〇一九年十二月十三日书记员  庄蓓蓓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13512号申请人：台中银融资租赁（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路中新大厦****,统一社会信用代码：91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳,总经理。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。被申请人：许昌顺茂塑料制品有限公司，住所地河南省许昌市，住所地河南省许昌市魏武大道中段与许开路口西北角1411023MA4427YN2Q。法定代表人：冀金涛。被申请人：冀金涛，男，1987年1月28日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：冀培龙，男，1990年8月3日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院在审理台中银融资租赁（苏州）有限公司与许昌顺茂塑料制品有限公司、冀金涛、冀培龙融资租赁合同纠纷一案中，申请人台中银融资租赁（苏州）有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许昌顺茂塑料制品有限公司、冀金涛、冀培龙银行账户存款人民币304494.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌顺茂塑料制品有限公司、冀金涛、冀培龙银行账户存款人民币304494.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十二月九日书记员  曹艺馨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7394号原告:程芝华，女，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告:李伟，男，1978年7月12日出生，其他自然情况不详被告:郎显彬，男，1964年1月10日出生，其他自然情况不详。被告：刘小东，男，其他自然情况不详。原告程芝华与被告李伟、郎显彬、刘小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。程芝华于2019年12月23日向本院提出撤回对刘小东的起诉的申请。本院认为，程芝华申请撤回对刘小东的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程芝华撤回对刘小东的起诉。审判员 黎俊志 二○一九年十二月二十四日书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7394号原告:程芝华，女，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李伟，男，1978年7月12日出生，其他自然情况不详。被告：郎显彬，男，1966年1月10日出生，其他自然情况不详。原告程芝华与被告李伟、郎显彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案案情复杂，裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程芝华到庭参加诉讼。被告李伟、郎显彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程芝华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金500000元；2.判令郎显彬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，李伟因需资金周转，向程芝华提出借款，借款期限为一年。程芝华与李伟签订借款合同，约定月息4分（利息另案主张）。程芝华将此借款转入李伟账户440000元，现金给付60000元，李伟为程芝华出具了收据一枚。同日，郎显彬、刘小东为程芝华出具借款保证人承诺书，为此笔借款提供担保。借款到期后，程芝华向被告多次索要该笔借款，被告以种种理由推托至今尚未偿还此笔借款。为此，程芝华诉至法院。李伟未答辩。郎显彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，李伟向程芝华借款500000元。当日，程芝华以现金的方式向李伟提供借款60000元；程芝华通过其朋友邢某的账户给李伟转款100000元；2014年12月27日，程芝华通过自己的工商银行账户给李伟转款340000元。至2015年10月25日，李伟给付了部分借款利息后，程芝华与李伟签订了一份民间借贷合同，约定借款金额500000元，借款期限自2015年10月25日起至2016年10月25日，月息4分，还款方式为一次性还本付息。李伟为程芝华出具金额为500000元的收据一份。同日，郎显彬、刘小东为程芝华出具一份借款保证人承诺书，内容为：“李伟向程芝华借款500000元，该借款合同我已阅读，我愿意为借款人李伟借款提供担保。借款到期如借款人不能偿还贷款本息或是有合同约定的违约行为，我愿意为其偿还该借款金额本息并代其承担违约责任”借款到期后，李伟及保证人郎显彬、刘小东均未如约履行还本付息义务，经程芝华索要未果。为此，程芝华诉至本院，请求如上。本院认为，李伟向程芝华借款500000元未予偿还，有程芝华向本院提供的民间借款合同、贷款收据、借款保证人承诺书、银行转账凭单、移动电话通话详单、证人邢某出庭作证的证人证言及程芝华的陈述等证据予以佐证，本院对该借款事实予以确认。李伟应当依约履行偿还程芝华借款的义务。郎显彬为程芝华出具保证人承诺书，自愿为李伟向程芝华借款提供担保，从其出具的承诺书内容看，郎显彬承担保证责任的方式应为一般保证，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。程芝华要求郎显彬承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。李伟、郎显彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告程芝华借款500000元；二、被告郎显彬对上述借款承担一般保证责任；三、驳回原告程芝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（程芝华已预交），由李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎俊志人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 黄海涛 二○二○年四月二十七日书 记 员 韩 越
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11272号申请人：江苏赛蒙光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181582344005L，住所地丹阳市开发区星巷村高楼村。法定代表人：谢公兴，该公司董事长。被申请人：太原市迎泽区余江眼镜店，组织机构代码：MA0HXYE0-4，住所地山西省太原市迎泽区五一东街**迎东综合市场**。经营者：吴美珍，女，汉族，1977年9月19日生，住山西省太原市迎泽区。被告：吴美珍，女，汉族，1977年9月19日生，住山西省太原市迎泽区。被申请人：宁太林，男，汉族，1973年11月23日生，住山西省太原市迎泽区。申请人江苏赛蒙光学眼镜有限公司与被申请人太原市迎泽区余江眼镜店、吴美珍、宁太林买卖合同纠纷一案，申请人江苏赛蒙光学眼镜有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原市迎泽区余江眼镜店、吴美珍、宁太林的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人江苏赛蒙光学眼镜有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇一九年十二月六日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8406号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：包某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：覃某1，男，1988年6月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃某2，女，1986年7月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市。 负责人：赖某。 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告覃某1、被告覃某2、第三人中国某银行股份有限公司南宁市民族支行及广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告广西某汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴          二〇一九年十二月十六日 书记员潘帅臻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8406号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：包玉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：覃欢，男，1988年6月16日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 被告：覃燕宾，女，1986年7月7日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，营业场所南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 本院在审理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告覃欢、覃燕宾及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1350元，原告已预交675元，还需预交675元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  覃艳鲜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13006号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渊，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：王娇，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被申请人：董洪翠，女，1962年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。本院在审理江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与王娇、董洪翠金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王娇、董洪翠银行账户存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王娇、董洪翠银行账户存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十二月二日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13006号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渊，江苏立泰律师事务所律师。被告：王娇，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：董洪翠，女，1962年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）与被告王娇、董洪翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0591民初13006号民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行苏州分行的委托诉讼代理人徐渊到庭参加诉讼，被告王娇、董洪翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娇、董洪翠归还原告借款本金146296.81元，利息3099.95元，罚息89.75元，复利25.1元(截至2019年10月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止)；2、判令被告王娇、董洪翠承担原告为实现本债权支付的律师费10376元；3、判令王娇、董洪翠承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告王娇、董洪翠签订《个人借款合同》，原告同意向被告提供20万元贷款，并约定了借款期限等其他贷款事宜。后原告依约发放贷款，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告王娇、董洪翠未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月19日，原告与被告王娇、董洪翠签订《个人借款合同》，协议约定原告为被告提供贷款20万元，借款期限自2018年9月19日至2021年9月5日止；执行贷款利率固定利率为月利率10‰，还款结息方式为按月等额本息还款；罚息按实际贷款利率加收30%；按月结息的，每月20日为结息日；如借款人存在未按照合同约定归还贷款本息的违约情形，贷款人有权宣布本合同全部到期，可提前收回贷款，应当赔偿由此给贷款人的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告王娇、董洪翠向原告出具借款借据载明：借款金额为20万元，借款月利率10‰，借款期限自2018年9月19日至2021年9月5日止，还款方式为按月等额本息还款。原告按约放款后，被告王娇、董洪翠于2019年10月起逾期未按约还款，原告确认，截止2019年12月30日，被告尚欠原告借款146296.81元，利息(含罚息)7170.09元，复利169.84元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为10376元。再查明，2018年9月19日，二被告向原告出具《文书送达地址确认书》，均确认送达地址为江苏省徐州市睢宁县，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告王娇发放贷款，故被告王娇、董洪翠应当承担还款义务，因被告王娇、董洪翠未按约还款，构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还全部剩余借款本金及欠息，原告主张的欠息数额计算符合合同约定并有还款明细予以佐证，本院予以支持。对原告主张的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王娇、董洪翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王娇、董洪翠应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行借款本金146296.81元，并偿付截至2019年12月30日的利息(含罚息)7170.09元，复利169.84元，以及自2019年12月31日起至实际清偿日止按个人借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王娇、董洪翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行律师费10376元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1749元，保全费1320元，共计3069元，由被告王娇、董洪翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年一月六日书记员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17592号 原告：马伟，男，1974年3月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：霍正新，男，1976年10月6日出生，沭阳县人，沭阳县。 被告：孙勤，女，1975年10月12日出生，沭阳县人，沭阳县。 原告马伟与被告霍正新、孙勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告马伟向本院提出财产保全申请，要求对被告霍正新、孙勤所有的位于沭阳县高墟镇高墟街西首沭阳中鼎塑胶玩具有限公司厂房予以保全，并向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，原告马伟的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被告霍正新、孙勤所有的位于沭阳县高墟镇高墟街西首沭阳中鼎塑胶玩具有限公司厂房予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  张浏佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17592号 原告：马伟，男，1974年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：霍正新、孙勤，男，1976年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙勤，女，1975年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 二委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所实习律师。 原告马伟诉被告霍正新、孙勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告马伟、被告霍正新、孙勤的委托诉讼代理人李军兵、李孝天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款194000元及利息（以194000元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月31日，二被告以做生意急需用钱为由向原告借款194000元，约定月利率为3%。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告霍正新、孙勤辩称：2019年1月31日，原告和二被告约定，原告借款200000元给二被告，原告通过银行转账的方式实际向被告霍正新支付194000元。2019年2月3日借款后第三天，被告霍正新支付原告6000元，该6000元应当从原告借款本金中扣除。从2019年2月3日至2019年6月2日被告霍正新向原告支付借款利息共计3万元，从2019年3月5日至2019年6月2日共向原告支付利息24000元。因被告霍正新经营塑胶厂经营困难无力向原告支付利息，被告霍正新从2019年5月23日向原告借款95000元用于偿还贷款。2019年6月2日后，原告与被告霍正新达成协议，因双方系同学关系不再要求偿还利息，被告霍正新偿还原告本金。从2019年6月2日后被告霍正新共支付原告38000元，该38000元应当从本金中扣除，现在还欠原告150000元。 经审理查明：2019年1月31日，二被告从原告处借款200000元，并出具借条给原告，原告向被告霍正新转账交付194000元。双方约定月利率为3%，后被告霍正新于2019年2月3日向原告归还6000元、3月5日向原告归还6000元、4月3日向原告归还6000元、4月30日向原告归还6000元、6月2日向原告归还6000元、6月13日向原告归还5000元、6月27日向原告归还5000元、7月7日向原告归还6000元、7月7日向原告归还5000元、8月7日向原告归还6000元、9月14日向原告归还3000元、9月26日向原告归还3000元、10月15日向原告归还6000元。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账凭条、交易明细、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与二被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向二被告支付借款200000元时，预先扣除了6000元利息，故实际出借金额为194000元。二被告辩称于2019年6月2日与原告协商一致不再支付利息，所还款项均系归还借款本金，原告否认，二被告未提供其他证据证明其主张，故本院对其该项辩解不予支持。二被告称其所还款项均系归还本案借款，但原告对2019年6月13日的5000元、6月27日的5000元、7月7日的5000元不予认可。原告称该三笔款项系归还被告霍正新于2019年5月23日向原告借款100000元的利息，但被告霍正新辩称2019年5月23日借款的期限仅为十天，遂双方并未约定利息。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因2019年5月23日的借款已到期，故本院依法认定被告霍正新于2019年6月13日、6月27日、7月7日归还的款项系归还2019年5月23日的借款。根据被告霍正新的还款情况，以实际借款金额194000元为基数按月利率3%计算，对超出部分从本金中扣除。经计算，截止2019年10月8日，被告霍正新已归还本金7234元，尚欠本金186766元。双方约定月利率为3%，超出法律规定的标准，原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故二被告应向原告归还借款本金186766元及自2019年10月8日起按月利率2%计算利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告霍正新、孙勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟归还借款186766元及利息（以186766元为基数，自2019年10月8日起按月利率2%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取2090元，保全费1520元，共计3610元，由原告马伟负担150元，被告霍正新、孙勤负担3460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4180元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年三月十三日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××58 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29129号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：蒙才亮，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒙才亮金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙才亮的银行存款82744.52元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙才亮的银行存款82744.52元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费847.45元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28898号 申请人：佛山市三水区芦苞镇志创发五金店，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇华升路**，统一社会信用代码92440607L50819244N。 经营者：钱杰伟。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：佛山市晧博门窗有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区内（原彩鸿陶瓷厂）**厂房统一社会信用代码91440605314850323T。 法定代表人：李道水。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 申请人佛山市三水区芦苞镇志创发五金店诉被申请人佛山市晧博门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水区芦苞镇志创发五金店于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市晧博门窗有限公司的银行存款116600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市三水区芦苞镇志创发五金店的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市晧博门窗有限公司的银行存款116600元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1103元，由申请人佛山市三水区芦苞镇志创发五金店负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十一日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29129号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：蒙才亮，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************411。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令蒙才亮向原告偿还贷款本金人民币76414.95元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率15%，罚息利率为贷款利率上浮50%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年12月24日，利息为4660.57元、罚息1265.08元、复利238.67元）；2、请求判令被告蒙才亮向原告支付前期固定律师费2200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年3月14日，蒙才亮与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00333号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向蒙才亮发放贷款人民币120000元用于装修，授信额度期限自2018年3月14日起至2021年3月14日止，贷款利率为固定利率15%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如蒙才亮未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年3月14日，原告向被告发放贷款人民币120000元，借款年利率为15%，贷款期限至2021年3月14日。因蒙才亮逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明：1.本案《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款发生逾期，即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.被告签订了《送达方式通知书》，确认送达地上为广东省佛山市南海区*************************。《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十三条约定，上述通知书联系方式及送达地址适用包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。3、本案《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合同费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。被授信人支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）提前还款补偿金；（3）复利；（4）罚息；（5）利息；（6）本金。授信人有权变更上述顺序。被授信人的还款不足以清偿应付款项的，授信人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息或实现债权的费用。4、案涉借款开始逾期日期为2019年7月1日，该日至2019年9月28日，原告共扣收被告994.81元。原告于2019年12月5日向本院起诉，本院按被告提供的《送达方式通知书》上的地址寄送应诉材料及开庭传票，邮件于2019年12月13日由被告签收。5.原告与广东至高律师事务所签订的《小微零售不良贷款2018-2019年度法律服务合同》约定，原告委托该事务所指派律师参加其与借款人蒙才亮的诉讼案件，代理费按全风险代理，并列明了不同情形下的不同费率标准。本案收取律师费2200元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年7月1日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算违约金等，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算违约金等。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年7月1日起至2019年12月13日按约定利率计付利息，自2019年12月14日起至借款清偿日止计付利息和违约金予原告。经核实，双方在合约中约定的逾期利息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，对原告超出按年利率24%合共计算利息和违约金的部分，依据不足，本院不予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙才亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金76414.95元并支付相应利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年7月1日起至2019年12月13日按年利率15%计算，自2019年12月14日起至借款清偿日止按年利率22.5%计算，支付时得扣减994.81元）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告蒙才亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.31元，财产保全费847.45元，合共1781.76元（原告均已预交），由被告负担，并应与上述第一项一并迳付还予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年二月十四日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28898号原告：佛山市三水区芦苞镇志创发五金店，住所地广东省佛山市三水区。经营者：钱杰伟。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市晧博门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李道水。原告佛山市三水区芦苞镇志创发五金店(以下简称志创发五金店)与被告佛山市晧博门窗有限公司（以下简称晧博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖权东，被告法定代表人李道水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志创发五金店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令晧博公司向志创发五金店支付货款106000元及滞纳金10600元；2、判令晧博公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，志创发五金店与晧博公司签订《合作协议》，约定晧博公司向志创发五金店采购立柱、斜拉杆、横拉杆、楼面板等可拆装货架产品，金额206000元；合同签订后1天内预付5万元定金，安装前支付5万元，余款106000元于2019年4月30日前付清；逾期支付货款，逾期一天按欠款总额的千分之五计付滞纳金，滞纳金累计不超过欠款总额的10%。志创发五金店按约定于2019年2月14日进行货物的安装，但截止至起诉时止，晧博公司仅向志创发五金店支付货款10万元，余款106000元未付。晧博公司辩称，不同意支付货款，志创发五金店所送货物的原材料与双方签订合同中列明的原材料的厚度不一致，晧博公司没有进行验收。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认志创发五金店诉称的事实。本院认为，本案是志创发五金店与晧博公司因买卖货架而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。晧博公司欠志创发五金店货款106000元未付，事实清楚、证据充分，晧博公司应支付予志创发五金店。晧博公司述称其合计向志创发五金店支付了13万元，但经晧博公司庭审确认可知，其中的3万元是双方于2019年3月6日签订的《合作协议》的货物定金，与本案无关，故对晧博公司认为涉案货款已支付13万元的主张，本院不予采纳。晧博公司述称志创发五金店提供的货物与协议约定不符，但未能举证证明，故对晧博公司的该项辩解，本院亦不予采纳。晧博公司未按约定期间向志创发五金店支付货款，已构成违约，志创发五金店主张晧博公司应按协议约定向其支付滞纳金10600元，符合双方约定，也不违反强制性规定，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市晧博门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106000元予佛山市三水区芦苞镇志创发五金店；二、佛山市晧博门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款滞纳金10600元予佛山市三水区芦苞镇志创发五金店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、财产保全费1103元，合计2419元（佛山市三水区芦苞镇志创发五金店已预交），由佛山市晧博门窗有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。佛山市三水区芦苞镇志创发五金店已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力之日起经其申请，本院退还予佛山市三水区芦苞镇志创发五金店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年一月二日书记员  陈凯玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10867号申请人：青岛英诺包装科技有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区科韵路以南、正源路以东。被申请人：武汉瑞持包装材料有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻开发区金阳大道**。申请人青岛英诺包装科技有限公司与被申请人武汉瑞持包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值130万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉瑞持包装材料有限公司银行存款人民币130万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月二十三日书记员  胡绪云
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2388号贺某：陕西某某实业有限公司：贺某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第926号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、为申请执行人报送产权登记备案资料;二、向申请执行人支付违约金2,224.88元及利息；三、承担仲裁费2,661元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第926号裁决书第一项。现将本案案款4,885.88元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2388号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）8765****
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2386号解某：陕西某某实业有限公司：解某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第930号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、为申请执行人报送产权登记备案资料;二、向申请执行人支付违约金2,600.23元及相应的利息；三、承担仲裁费3,680元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第930号裁决书第一项。现将本案案款6,280.23元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2386号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）8765****
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 (2019)陕01执2388号贺某：陕西某某实业有限公司：贺某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第926号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、为申请执行人报送产权登记备案资料;二、向申请执行人支付违约金2,224.88元及利息；三、承担仲裁费2,661元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第926号裁决书第一项。现将本案案款4,885.88元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2388号执行案件执行完毕。特此通知 二○一九年十二月九日     本院地址：西安市二环北路东段139号          邮编：710016联系人：唐进民                    联系电话：（029）87658097
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 (2019)陕01执2386号解某：陕西某某实业有限公司：解某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第930号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、为申请执行人报送产权登记备案资料;二、向申请执行人支付违约金2,600.23元及相应的利息；三、承担仲裁费3,680元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第930号裁决书第一项。现将本案案款6,280.23元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2386号执行案件执行完毕。特此通知 二○一九年十二月九日     本院地址：西安市二环北路东段139号          邮编：710016联系人：唐进民                    联系电话：（029）87658097
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9260号原告：陈波，男，汉族，1965年10月20日出生，汉族，安徽省人，住安徽省凤台县城关镇凤城大道凤凰花园****。身份证号码：3404211965********。被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿。住所。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇长远村社会信用代码：9152000070952280XN。法定代表人：孙洪法，经理。被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路**，现住所地：贵阳市花溪区小河兴隆社区榕筑鲜花广场。统一社会信用代码：915227226839732817。法定代表人：杨茗程，董事长。被告：姜兴义，男，汉族，1967年5月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区南十方街**，现住播州区马蹄镇长远村。身份证号码：1401031***********。本院在审理原告陈波与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、姜兴义合同纠纷一案过程中，陈波向本院提出诉讼保全申请，请求：保全贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、姜兴义价值6662939.00元的财产（银行存款、采矿许可证等）。本院认为：陈波的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、姜兴义的财产（银行存款、采矿许可证等）在6662939.00元限额内予以保全。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇一九年十二月十六日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1901-1905号之一 申请执行人：任雪等五人（详情见附表）。 被执行人：黄猫车（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJHT540。 法定代表人：许文燕。 关于申请执行人任雪等五人与被执行人黄猫车（深圳）科技有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]318-322号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95841.88元及利息等，本院于2019年6月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××11账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督649号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：黄茂辉，男，1976年9月3日出生，住址：广东省坪上镇坪中路口。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  陈玉娜二〇一九年十二月二十三日书记员  陈佳琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17204号原告：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。诉讼代表人：曹国华。委托诉讼代理人：张栋、张慧，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市诺欣金属材料有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路。法定代表人：周林。本院在审理原告江阴市华诺新型材料有限公司诉被告江阴市诺欣金属材料有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告江阴市华诺新型材料有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告江阴市诺欣金属材料有限公司账户存款920万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告江阴市华诺新型材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江阴市诺欣金属材料有限公司账户存款920万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  袁娟萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛 皎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初17204号原告：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。诉讼代表人：曹国华。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏。被告：江阴市诺欣金属材料有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路**。法定代表人：周林。原告江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）与被告江阴市诺欣金属材料有限公司（以下简称诺欣公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月18日、2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告华诺公司的委托诉讼代理人张栋、张敏到庭参加诉讼，被告诺欣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华诺公司向本院提出诉讼请求：诺欣公司向华诺公司支付货款8805483.95元及利息损失322172.15元（以8805483.95元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月5日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：江阴市人民法院于2019年7月19日作出(2019)苏0281破申19号《民事裁定书》，裁定受理江苏资产管理有限公司对华诺公司的破产清算申请。同日，江阴市人民法院依法作出(2019)苏0281破申19号《决定书》，指定江阴大桥会计师事务所有限公司担任华诺公司管理人（以下简称管理人）。管理人在清算过程中发现，华诺公司、诺欣公司间有长期的业务往来，截至2018年底，诺欣公司共结欠华诺公司8805483.95元，为维护公司及债权人的利益，依《民事诉讼法》有关规定，持状诉至法院，请求依法判决。被告诺欣公司未到庭答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：一、华诺公司诉称其破产清算及指定管理人的事实，本院予以认定。二、华诺公司的应收账款-诺欣公司客户明细账与应付账款-诺欣公司明细账显示，2019年1月31日，华诺公司应付诺欣公司174516.05元。华诺公司2019年1月31日，编号记-16的记账凭证载明：摘要：付货款科目名称：应付账款-苏州沙信金属材料有限公司（以下简称沙信公司）借方发生898万元。科目名称：应收账款-诺欣公司贷方发生898万元。三、华诺公司在庭审中陈述，华诺公司、诺欣公司、沙信公司系关联公司。管理人在接管公司后，发现华诺公司与诺欣公司的往来通过两个会计科目核算，分别是应收账款和应付账款，往来余额通过两种形式形成，一种是资金划转，另一种是出售存货、开具发票形成应收，截至2019年1月31日应付诺欣公司174516.05元，2019年1月1日，账面显示华诺公司应付沙信公司8971066.92元。后来通过审计发现华诺公司在2019年1月将对诺欣公司的应收款898万元与对沙信公司的应付款898万元进行了调整，将上述抵销重回后，华诺公司账面应收诺欣公司8805483.95元。上述事实有华诺公司提供的民事裁定书、决定书、应收账款明细表、应付账款明细表、记账凭证、情况说明以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华诺公司陈述华诺公司、诺欣公司、沙信公司是关联公司，且华诺公司仅提供其财务记账明细表和记账凭证，不足以证明其主张，故本院对华诺公司诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴市华诺新型材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费75693.59元、保全费5000元，合计80693.59元（江阴市华诺新型材料有限公司已预交），由江阴市华诺新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘亚静人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月十七日书 记 员  薛 皎附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初182号申请人：江西合力泰科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：913608267633941402。法定代表人：文开福，公司董事长。委托诉讼代理人：曾富祥，公司法务。被申请人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。被申请人：徐铁，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告江西合力泰科技有限公司因与被告与德科技有限公司、徐铁买卖合同纠纷一案，申请人江西合力泰科技有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人与德科技有限公司、徐铁银行账户存款人民币合计67101334.62元，并已提供担保。本院经审查认为，江西合力泰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人与德科技有限公司、徐铁银行存款67101334.62元或查封、扣押、冻结、扣留、提取上述被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十二月六日书记员  谭 洋
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1853号申请人：王彦芳，男，1966年4月14日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被申请人：白慧斌，男，1965年5月8日生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：邓胜梅，女，1968年9月7日生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：于振刚，男，1972年6月21日生，汉族，住石家庄市井陉县。被申请人：袁世祥，男，1959年6月15日生，汉族，现住井陉县。原告王彦芳与被告白慧斌等合伙协议纠纷一案，申请人王彦芳于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人白慧斌、邓胜梅、于振刚、袁世祥价值371485元的银行存款或相当于价值371485元的其他财产。申请人王彦芳以阳光财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人白慧斌、邓胜梅、于振刚、袁世祥价值371485元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇振祥二〇二〇年七月十三日书记员  张 丽
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14030号 原告：王来金，男，汉族，1977年9月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宫乐敏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：江苏维天达鑫物流有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MREH29G，住所地南京市。 法定代表人：方桂兵。 原告王来金与被告江苏维天达鑫物流有限公司（以下简称维天达鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来金的委托诉讼代理人宫乐敏、被告维天达鑫公司的法定代表人方桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠车辆包租运输费20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月15日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告维天达鑫公司签订车辆包租运输合同，约定由被告租赁原告车辆、委托原告运输货物，并于每月15日按每月20000元支付上月租金给原告。合同签订后，原告按照被告要求履行了合同义务，但被告未支付相应包租运输费用20000元。经原告多次催要，被告于2017年12月6日出具欠条，明确说明“今欠到王来金车辆包租费一个月费用贰万元整，2017年12月15日前支付”。出具欠条后，被告一直拖延未付。故原告诉至法院。 被告维天达鑫公司辩称，对原告陈述的事实无异议，合同和欠条的真实性无异议，但双方已经达成口头协议，用靠架和三车运费来抵付租金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告王来金（车主方、乙方）与被告维天达鑫公司（包租方、甲方）签订《车辆包租运输合同》，约定：甲方租用乙方车辆进行运输，货物的装货由甲方负责安排（但乙方要负责配合装货和装货后的加固达到运输标准），卸货由收货方负责，过路费及油费由甲方承担，乙方按照约定的时间，安全的将货物运到约定地点，由收货单位接收货物，收货单位在收货或结算单据上进行签收确认，乙方负责将收货或结算单据及时交给甲方；结算方式为每月15日按每月2万支付上月租金给乙方；甲方有义务按约定的时间和方式按时办理结算，如未能按时结算，甲方需承担乙方损失等。2017年12月6日，被告维天达鑫公司法定代表人方桂兵出具《欠条》：今欠到王来金车辆包租费一个月费用贰万元整（20000.00元），2017年12月15日前支付。 另查明，案涉车辆（牌号皖xxxx**）系原告王来金全资购买，挂靠在太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司名下，并于2019年3月18日出售给案外人王奎。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《车辆包租运输合同》及被告维天达鑫公司法定代表人方桂兵出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应向原告支付欠付的车辆包租运输费20000元。关于原告主张的利息，因双方在合同中未对计算标准作出明确约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告主张的双方已达成口头协议，用靠架和三车运费来抵付租金的意见，被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江苏维天达鑫物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王来金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告江苏维天达鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  乔延彬 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  闫鹏佳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初5668号 原告：徐德明，男，1959年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：薛加军，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：江苏鼎峰项目管理有限公司（曾用名江苏志创建设工程有限公司）,住所地阜宁县施陈路与老204国道交界处万豪大厦。 法定代表人：丁为芳，该公司执行董事。 被告：阜宁县益林镇蟠龙村民委员会。 法定代表人：周建平。 本院经审查认为，本案原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  邵成专 二〇一九年十二月二日 书 记 员  蓝 羽
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5668号 原告：徐德明，男，1959年3月20出生，汉族,居民,住阜宁县。 委托诉讼代理人：徐颖（系徐德明女儿），女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被告：薛加军，男，1969年6月1日出生，汉族,居民,住阜宁县。 委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。 被告：江苏鼎峰项目管理有限公司，住所地阜宁县施陈路与老204国道交界处万豪大厦。 法定代表人：丁为芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志峰，该公司项目经理。 第三人：江苏省盐城市阜宁县益林镇蟠龙村村民委员会，住所地阜宁县益林镇蟠龙村。 法定代表人：周建平，该村委会主任。 原告徐德明与被告薛加军、江苏鼎峰项目管理有限公司（以下简称鼎峰公司）及第三人江苏省盐城市阜宁县益林镇蟠龙村村民委员会（以下简称蟠龙村）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德明及其委托诉讼代理人徐颖、钟延成，被告薛加军及其委托诉讼代理人周应青、胡涛，被告鼎峰公司的委托诉讼代理人陈志峰到庭参加诉讼，第三人蟠龙村经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对合伙财产进行清算分割，判令被告返还原告合伙投资款和未付利润款暂计126万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息损失（自工程竣工交付之日起至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛加军挂靠被告鼎峰公司中标“阜宁县益林镇康居工程蟠龙集中安置点二标段工程”，并签订了施工协议。后原告与被告薛加军就该工程达成合伙合意，被告薛加军于2017年11月15日出具收条，确认与原告的合伙事宜、收到原告投资款148万元，并确认原告占该项目40%份额。现合伙工程早已竣工验收并投入使用，被告薛加军已从被告蟠龙村领取大部分工程款项，但被告薛加军却仅给付原告23万元利润，其余利润及投资款拒绝给付，并怠于向蟠龙村主张未付工程款项，致使原告损失惨重。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告薛加军辩称，原告与被告薛加军合伙承建由蟠龙村发包的集中安置点二标段工程是事实，双方约定原告出资148万元，占40%份额，被告出资222万元，占60%份额。施工合同约定的工程价款为1024.506万元，但约定工程价款最终以权威部门审计为准，目前，工程尚未完全竣工，也未经竣工验收，工程价款也未经过审计，最终工程价款尚未确定。工程没有完工的原因是部分墙体裂缝没有维修，还有其他承包单位施工的附属工程没有完工导致无法整体验收。因双方的合伙事务尚未完结束，合伙关系尚未终止，根据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的司法解释规定，只有在合伙关系终止时候，合伙人才能主张对合伙财产进行处理。本案原告在合伙关系尚未终止时即主张对合伙财产进行处理不符合法律规定。鉴于本案双方合伙关系尚在存续期间，工程价款尚未最终审计，原告主张处理合伙财产的法定条件尚未具备，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，待条件成就后另行主张。 被告鼎峰公司辩称，原告徐德明与被告薛加军合伙参与工程的施工，我公司没有投入资金，该工程的合伙财产及利润的分配由双方合伙人按照合同约定处理。 第三人蟠龙村未有述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，蟠龙村为建设阜宁县益林镇康居工程蟠龙安置点项目，发出招标公告，公告内容为：本招标项目为阜宁县益林镇康居工程蟠龙集中安置点项目，资金来源于自筹和县、镇财政补贴资金；承包方式为包工包料，造价一次性包死（不受材料涨落因素影响），机械设备、人员工资等费用都不再另行调整，工作量的变更以监理和甲方代表签证为准，按实结算，工程总价以验收决算为准。后薛加军以鼎峰公司（原江苏志创建设工程有限公司）名义中标上述工程，并于2017年6月8日以鼎峰公司名义与蟠龙村签订益林镇康居工程蟠龙集中安置点二标段工程的施工协议，协议约定：由鼎峰公司承建蟠龙集中安置点二标段工程；工程价款结算，本工程中标单价为846元每平米，合同总价为10245060元，工程决算时建筑面积以房管部门实际测量面积为准，最终以权威部门审定结论为准。后被告薛加军与原告徐德明合伙建设涉案工程，薛加军于2017年11月15日向徐德明出具收条一份，内容为：“收到徐德明股金壹佰肆拾捌万元整，投资款用于蟠龙二标，占股40%”。 后经原告徐德明与被告薛加军组织施工，其承建的蟠龙村安置点二标段工程已经完工，并已投入使用。第三人蟠龙村已给付薛加军工程款1040万元。 在本案诉讼中，蟠龙村于2020年元月19日出具证明，内容为：“兹有阜宁县益林镇蟠龙村康居工程安置点二标段，于2017年6月8日由江苏志创建设工程有限公司中标建设施工，至今没有审计、验收。而且部分墙体下沉、裂缝，需施工方采取安全措施和维修，另配套设施仍未完善”。 本院认为，被告薛加军以鼎峰公司名义中标蟠龙村集中安置点二标段工程后，收取原告徐德明的投资款，在出具的收条中注明投资款用于蟠龙村安置点工程，并明确约定占股40%，应当认定原告徐德明与被告薛加军合伙承建涉案工程，双方存在合伙关系。徐德明与薛加军合伙承建的涉案工程虽已完工，但依照招标公告及与蟠龙村签订的施工协议约定，工程为固定单价，工程决算时建筑面积以实际测量面积为准，最终以权威部门审定结论为准。另据蟠龙村出具的证明，涉案工程价款尚未经审计，故应认定涉案工程的价款尚未确定。另蟠龙村出具的证明中反映，涉案工程中部分墙体下沉、裂缝，需施工方采取安全措施和维修，故可认定，原告徐德明与被告薛加军尚须投入资金进行维修。根据个人合伙的法律规定，合伙财产属合伙人共同共有，须待合伙终止且财产可确定的情形下才能分割。但本案中，原告徐德明与被告薛加军合伙承建涉案工程的最终应收工程款尚未确定，承建的工程尚须投入资金进行维修，双方的合伙事务尚未结束，因此原告徐德明要求对合伙财产进行清算，并要求返还投资款、给付合伙利润的请求没有法律依据。原告徐德明要求被告薛加军给付投资款和合伙利润的请求，可待涉案工程款结算后、合伙事项终结后另行主张。另原告徐德明与被告薛加军合伙，以鼎峰公司的名义承建工程，鼎峰公司与徐德明、薛加军之间不存在合伙关系，徐德明要求鼎峰公司返还合伙投资款及利润的请求，无事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告徐德明的诉讼请求。 案件受理费16140元、保全费5000元，计21140元由原告徐德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  邵成专 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  蓝 羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32358-32361号上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州攸特电子股份有限公司，住所地惠州市东江高新区东兴片区（泓淋工业园**），统一社会信用代码91441300095879539K。（32358号案）法定代表人：马国强。被上诉人（原审原告）：深圳市健三实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道深业泰然大厦5C01，统一社会信用代码914403007152244976。（32359号案）法定代表人：陈荣龙。委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：力工科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头第4工业区第**，统一社会信用代码9144030067001206X7。（32360号案）法定代表人：毛德宏。被上诉人（原审原告）：宇协五金（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石村石围第二工业区**，统一社会信用代码914403007271552571。（32361号案）法定代表人：黄国翔。上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司因与被上诉人惠州攸特电子股份有限公司、深圳市健三实业有限公司、力工科技（深圳）有限公司、宇协五金（深圳）有限公司买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粵0306民初25352、22237、23517、23926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司申请缓交诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本四案按上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 刘    燕审判员 许  海  锚二〇一九年十二月二十日书记员 周超凡（兼）书记员 刘绍君（兼）
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3531号本院于2019年12月26日对原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告德州市大志科技贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）鲁1402民初3531号民事判决中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1402民初3531号民事判决书中人民陪审员“刘静莉”补正为“姜延文”。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  姜延文二〇二〇年一月十四日法官助理杨爱华书记员季秀荣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10909号 申请人：陈立春，男，1975年1月27日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被申请人：河北众重机电设备安装有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场****2-702，统一社会信用代码91131082MA07RMAUXQ。 法定代表人：张士重。 被申请人：张士重，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场****2-702。 本院在审理申请人陈立春与被申请人河北众重机电设备安装有限公司、张士重借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北众重机电设备安装有限公司、张士重名下500000元财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人河北众重机电设备安装有限公司、张士重名下500000元财产。 案件受理费3020元，已由申请人陈立春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇一九年十二月十日 书记员  王 萌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10909号 原告：陈立春，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍黑龙江望奎县，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。 委托代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。 被告：河北众重机电设备安装有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场****2-702，统一社会信用代码91131082MA07RMAUXQ。 法定代表人：张明亚。 委托代理人：张士重。 被告：张士重，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告陈立春与被告河北众重机电设备安装有限公司（以下简称众重机电公司）、张士重民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立春及委托代理人吴晓飞、被告张士重、被告众重机电公司的委托代理人张士重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立春向本院提出诉讼请求：1、判决被告众重机电公司偿还借款30万元及利息，以30万元为基数自2017年8月7日起至实际偿还之日止；2、被告张士重对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告众重机电公司自原告处借款30万元，借款两年，利率为年利率18%，约定每月10日前支付利息，并向原告出具借条一份，被告张士重作为被告众重机电公司的担保人，承担连带保证责任。原告委托其妻子芮国玲向被告众重机电公司电汇27万元。另外30000元借款是原告向被告张士重转账支付，原告实际支付了借款的全额。 原告向被告支付借款之后，被告并没有如约按期支付利息，现借款已到期，被告未支付本息，故原告起诉，请法院明察，判如所请。 被告众重机电公司及张士重辩称，借款30万元加上利息计算到起诉之日是合理的，但是不要再往后算了。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告通过其妻子芮国玲的农村信用社账户向被告众重机电公司转款27万元；另原告于2017年3月15日转账借款给张士重5万元，后张士重于2017年7月19日转账向陈立春还款2万元，尚欠3万元。综上，被告众重机电公司给原告出具《借条》一张，内容：“我公司（河北众重机电设备安装有限公司）因资金周转需要特向陈立春借款人民币叁拾万元（￥300000元），借款期限为贰年，月利息为1分5厘，每月前10日支付利息一次（即4500元），该款项以陈立春个人账户支付该公司，以收到钱为准”。被告众重机电公司在《借条》落款处加盖公司，被告张士重作为担保人在落款处签名。 被告众重机电设备公司对原告主张的借款事实及证据均无异议。 本院认为，被告对借款事实及利息约定情况均无异议，本院予以确认。故原告主张被告众重机电公司偿还借款本金30万元，本院予以维护。原告主张被告众重机电公司支付自2017年8月7日起按月年利率18%支付利息至实际还清借款之日止，有双方的《借条》约定，亦不违反法律规定，本院予以维护。被告张士重作为担保人在《借条》上签名，因并未约定担保方式，应视为连带保证，故原告主张被告张士重对众重机电公司的上述债务承担连带偿还责任，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告河北众重机电设备安装有限公司于本判决生效后七日内偿还原告陈立春借款300000元，并以300000元为基数按年利率18%支付自2017年8月7日起至借款实际还清之日止的利息； 二、被告张士重对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7663元减半收取计3832元，及保全费3020元，由被告河北众重机电设备安装有限公司负担（于本判决书生效后三日内向法庭交纳，交费户名：三河市人民法院，交费账号：13×××19，交费银行：中国建设银行三河支行；备注：交款人、案号、诉讼费转实收）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年六月十日 书记员  王 萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终769号上诉人（原审原告）：刘成玉，男，1975年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：代传水，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张宇，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李志军，上海兰皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省中禹水利水电工程有限公司。住所地：福建省永安市新安路**。法定代表人：谢传安，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市城市管理局（原名濮阳市市政园林局）。住。住所地：河南省濮阳市人民路中段**/div>法定代表人：蔡洪峰，该机关负责人。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人刘成玉、代传水、张宇、福建省中禹水利水电工程有限公司因与被上诉人濮阳市城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院对于本案事实已查清的部分已先行作出判决，但一审判决尚有部分事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民初103号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。上诉人刘成玉、代传水预交的二审案件受理费72,282元予以退回。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十二月三十日书记员  刘亚楠