上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29830号原告：程晶科，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：上海虹口世纪大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：岳淑秋，董事长。第三人：亚太迪趣(上海)投资有限公司，住所地上海市虹口区四平路******。法定代表人：康小飞，董事长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。第三人：亚太迪趣(北京)投资有限公司，住所，住所地北京市西城区丰汇园**楼东翼702div>法定代表人：李海宏，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。第三人：翟学芳(原告程晶科之母)，1965年2月14日出生，汉族，住所地，住所地上海市虹口区iv>委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。原告程晶科与被告上海虹口世纪大酒店有限公司(以下简称世纪大酒店)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知亚太迪趣(上海)投资有限公司(以下简称亚太上海公司)、亚太迪趣(北京)投资有限公司(以下简称亚太北京公司)、翟学芳作为第三人参加诉讼，依法做出财产保全裁定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程晶科、翟学芳共同委托诉讼代理人胡耀弟，亚太上海公司法定代表人康小飞及其委托诉讼代理人袁晓红，亚太北京公司委托诉讼代理人郦诗远到庭参加诉讼。世纪大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晶科向本院提出诉讼请求：世纪大酒店协助办理上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢地下1层车位9、地下2、地下**车位22产权过户手续，将两个车位产权过户至程晶科名下。事实和理由：程晶科、翟学芳于2014年1月向世纪大酒店的销售商亚太上海公司订购溧阳路XXX号XXX幢1501室房屋。双方约定，程晶科、翟学芳一次性付清全部房款，可获赠地下一层9号车位。同年2月，双方办理了商品房出售合同网签手续。同年3月，程晶科、翟学芳付清全部房款。同年5月，程晶科、翟学芳又向亚太上海公司购买地下二层22号车位，并支付全部价款30万元。同年8月，因购房人变更为程晶科一人，故再次办理了合同网签手续。程晶科多次要求办理房屋及车位过户无果。2017年4月，程晶科提起诉讼。同年11月，本院以(2017)沪0109民初12071号民事判决确定，世纪大酒店应协助将1501室房屋过户至程晶科名下。2014年4月起，程晶科使用两个车位，并按权利人标准支付车位管理费至今。世纪大酒店辩称，程晶科在本院12071号案件中就两个车位主张权利，后撤回相应诉讼请求。程晶科以相同事实、理由于本案再次起诉，属恶意重复诉讼，应予驳回。其未与程晶科订立过两个车位的出售合同，亦未收取过出售价款，程晶科要求其协助过户，没有事实依据。物业公司按照车位权利人的标准，向程晶科收取车位管理费，是基于对程晶科的特殊照顾，给予优惠停车，不能据此认为程晶科具备权利人身份。亚太上海公司述称，其从未承诺赠送车位，也无权赠送车位。程晶科、翟学芳两人的购房合同没有世纪大酒店盖章，没有效力。其收取翟学芳30万元属实。程晶科就两个车位没有订立合同，无权主张。亚太北京公司述称，程晶科的房屋出售合同中没有赠送车位的条款，说明之前车位赠送条款已被撤销。程晶科主张两个车位权利，没有合同依据，不能成立。翟学芳述称，同意程晶科主张的事实理由及诉讼请求。就案涉车位买卖合同项下的权利义务均由程晶科享有与承担。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢工程项目原由世纪大酒店开发，为办公楼。2010年、2011年，世纪大酒店将该项目转让给亚太北京公司，双方协议规定，项目后续建设、验收、销售、交房所产生的一切费用由亚太北京公司自行承担并支付。亚太北京公司系亚太上海公司股东之一，亚太上海公司协助亚太北京公司办理项目房屋销售等。现案涉车位登记的权利人为世纪大酒店，9号车位建筑面积82.91平方米，22号车位建筑面积56.31平方米。2014年1月，程晶科、翟学芳为购买1501室房屋，支付亚太上海公司定金20万元。同年2月25日，程晶科、翟学芳作为买方，与卖方世纪大酒店办理了商品房出售合同网签手续，房屋总价款1,150万元。合同“附件一”记载，付款方式为一次性付款，不贷款。合同“补充条款一”第二十三条记载，附赠地下一层9号车位。同年3月12日，亚太上海公司出具收据，载明收到翟学芳1501室购房款1,130万元。同年5月6日，亚太上海公司出具收据，载明收到翟学芳1501室地下二层22号车位款30万元。同年6月19日，亚太上海公司法定代表人康小飞向翟学芳书面表示，“按照与1501室签订合同，在七月三十一日前将翟姐名下1501房产证手续办妥。包括正式房本发票，包括车位。”同年8月19日，程晶科作为买方，世纪大酒店作为卖方，就1501室房屋再次办理了商品房出售合同网签手续。该合同未见附赠车位条款。同年4月起，程晶科使用9号、22号车位，并按照权利人标准支付车位管理费至今。2014年10月30日，案外人闵某作为买方，与卖方世纪大酒店办理了商品房出售合同网签手续，该合同记载，闵某向世纪大酒店购买XXXX号X幢地下一层XX号车位，车位面积82.91平方米，单价5,427.57元，总价款45万元。2017年4月，程晶科向本院提起诉讼，要求世纪大酒店协助办理XXXX室房屋及9号、22号车位产权变更手续，并支付违约金。该案审理中，程晶科撤回两个车位及违约金相应的诉讼请求。该案审理中，世纪大酒店表示，其只认可授权亚太北京公司销售包括XXXX室在内的XXXX号X幢项目房屋，至于亚太北京公司如何具体安排出售房屋事宜，其并不知晓；所有房屋出售合同都是买受人签字后由亚太北京公司交给其盖章再交还买受人；程晶科使用XXXX室房屋和X号、XX号车位期间，物业管理费、车位管理费均由其指定的上海鸿联物业管理有限公司进行收取。同年11月，本院做出(2017)沪0109民初12071号民事判决，世纪大酒店应协助将XXXX室房屋过户至程晶科名下。该判决经二审维持。2018年7月，程晶科登记为XXXX室房屋权利人。以上事实认定，有商品房出售合同、收据、发票、康小飞字条、不动产登记信息、不动产权证书、(2017)沪0109民初12071号民事判决书及二审判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据本案事实，溧阳路XXX号XXX幢不动产登记的权利人为世纪大酒店，其实际控制人为亚太北京公司，其房屋销售单位为亚太上海公司，就房屋出售合同办理网签手续，需三方共同配合完成，合同卖方的意思表示，应视为三方共同意思表示。购房人以自有资金一次性付清全部购房款，从而获得折扣优惠，例如附赠车位等，在房地产销售市场中较为常见。根据程晶科所持2014年2月25日商品房出售合同的条款可以确定，程晶科、翟学芳在同年3月付清全部购房款时，即享有免费获得9号车位产权的权利。该合同完成了网签手续，体现了买卖双方对合同一致认可的状态，在形式上虽未完成当事人签章，但合同效力应予认定。因购房人变更，1501室出售合同重新办理了网签备案手续，由于车位权利转移需另行订立车位出售合同作为备案登记，故在1501室备案出售合同中赠送车位条款的缺失，并不表示程晶科放弃对9号车位的权利。相应的，如果世纪大酒店无需赠送车位，则其指定的物业公司在程晶科没有产权证的情况下，许可程晶科按照权利人标准支付车位管理费，显属有悖常理。据此，现程晶科就9号车位主张权利具备合同依据，世纪大酒店赠送车位的合同义务应当履行。程晶科就购买22号车位支付价款30万元，亚太上海公司予以接受，程晶科购买的价格与同期其他车位的交易价格相当，程晶科亦使用车位至今。康小飞字条内容对车位未做明确指向，应视为亚太上海公司对程晶科取得9号、22号车位产权的全部认可，其效力及于亚太北京公司和世纪大酒店。据此，应认定程晶科与世纪大酒店就22号车位的买卖合同成立，世纪大酒店应当履行协助办理产权过户手续的合同义务。程晶科寻求订立案涉车位出售合同，取得车位产权无果，从而引发本案诉讼，现对程晶科的诉讼请求，本院依法全部予以支持。程晶科在本院(2017)沪0109民初12071号案件中，就案涉车位提出的诉讼请求予以撤回，本院对此未做实体裁判。现程晶科提起本案诉讼，不属于重复起诉的情形。对世纪大酒店、亚太北京公司、亚太上海公司的其他辩述称意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海虹口世纪大酒店有限公司协助程晶科办理上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢地下1层车位9产权过户手续，将该车位产权过户至程晶科名下，过户产生的相关税、费由双方按规定各自承担；二，上海虹口世纪大酒店有限公司协助程晶科办理上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢地下2层车位(人防)22产权过户手续，将该车位产权过户至程晶科名下，过户产生的相关税、费由双方按规定各自承担。以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费11,300元、财产保全申请费4,270元，由上海虹口世纪大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  连慰江人民陪审员  杨 军人民陪审员  王启华二〇二〇年九月一日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。