江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3474号原告：南京昌谷体育设施有限公司，统一社会信用代码：91320106777002750G，住所地:南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：宋献民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超洋、武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。被告：江苏省马坝高级中学，统一社会信用代码：12320830469866717B，住所地，住所地：淮安市盱眙县马坝镇街道iv>法定代表人：陆维照，该校校长。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。原告南京昌谷体育设施有限公司（以下至判决主文简称南京昌谷公司）与被告江苏省马坝高级中学（以下至判决主文简称马坝中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告南京昌谷公司的法定代表人宋献民及其委托诉讼代理人武慧琳，被告马坝中学的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并于2021年1月19日再次公开开庭进行了审理，南京昌谷公司的法定代表人宋献民及其委托诉讼代理人李超洋，被告马坝中学的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京昌谷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款337400元和利息（以337400元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日止，按照贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订合同协议书，约定被告将马坝高级中学塑胶跑道翻新工程发包给原告，单价为105元每平方。2015年7月30日，双方进行竣工结算，确定验收合格，工程量为5594.1平方米，总款项为587400元。根据双方约定，被告应在2018年7月30日前将工程款全部付清，然而，截止今日，被告仅支付20万元，剩余387400元，原告多次催要，均无果。故提起诉讼请求判如诉请。被告马坝中学辩称：1、双方签订的合同明确约定了资金来源为教育局专项资金，由县财政局划拨，非马坝高级中学付款。而因为该工程未进行招投标，也没有在招投标中心备案，所以教育局没有专项资金，财政局也不能划拨，马坝高级中学无法付款；2、2016年财政局付款后被告就告知原告之后的款项不能付款，原告至今才诉讼，超过了诉讼时效，教育局拨款250000已经支付，并不是原告诉称已经支付的200000元。原告施工的工程质量严重不符合规范，大面积的损坏，无法使用，经多次通知拒不维修。综上，原告诉称付款条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了：合同协议书、工程竣工验收证明书、工程造价咨询报告书（2020年1月13日）、工程结算审核定单（2020年1月14日）；被告方提供了：借据(2015年9月25日）、发票、记账凭证（2015年9月22日）、银行打款依据（2016年1月8日）、跑道的照片打印件（2020年6-7月份拍摄）、银行汇款凭证两份（2016年1月18日)。以上证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合认定其证明的事实。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原告南京昌谷公司系具备体育设施工程施工、防水保温工程、生产聚氨酯材料等资质的企业。2015年6月20日，原告南京昌谷公司（承包方）与被告马坝中学（发包方）签订《合同协议书》，被告将马坝高级中学塑胶跑道翻新工程发包给原告。约定工程概况如下：1、工程名称：塑胶跑道翻新；2、工程地点：江苏省马坝高级中学院内；3、资金来源：（1）教育局专项资金；（2）县财政划拨；4、工程内容：翻新；5、工程承包范围：（1）拆除原塑胶面层；（2）清理水泥路面表面残物；（3）更换损坏内排水改版；（4）重新铺设塑胶；（5）划线。6、计划开工日期：2015年6月20日，计划竣工日期：2015年7月30日，工期总日历天数：40天。7、质量标准：工程质量符合国家验收标准；8、签约合同价：根据实际面积丈量核算（105元/㎡）；9、保质期三年。该协议书还对双方的责任及其他事项作了约定，但未对工程款支付期限作出约定。合同签订后，南京昌谷公司按照合同的约定完成了工程内容，被告马坝中学随即对涉案工程投入使用。工程结束后，双方出具了《工程竣工验收证明书》，载明工程规模为5594.10㎡，工程造价为587400元，开工日期为2015.6.20，竣工日期为2015.7.30，验收意见为：1、该工程基建程序齐全；2、已完成设计图纸及合同约定的全部工程量；3、工程质量符合设计及规范要求；4、工程资料真实、齐全、有效；5、该工程满足使用功能及安全性要求；6、参建各方一致同意该工程竣工。该《证明书》经双方盖章确认，被告盖章处有“郭加军”签名。本案诉讼中，原告陈述在该《证明书》形成后，曾多次向被告要求还款均未果。后被告马坝中学委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司（以下简称：泽豪公司）对涉案工程进行工程竣工审计，泽豪公司于2020年1月13日出具泽豪咨[2020]X002号关于江苏马坝高级中学塑胶跑道翻新工程的审核报告。该报告载明的工程概况与双方签订的《合同协议书》内容一致，审核结果为：送审金额为586102.65元，审定金额为557968.95元，核减金额为28133.70元，核减率为4%。该报告所附工程审定结算书载明涉案工程建筑面积为5581.93平方米，工程造价为557968.95元；该报告所附工程结算审核定单所载明内容与前述报告内容一致，另备注：审核价中未扣除质量保修金，无甲供材，现场施工用水、用电费用本结算未扣除，由甲乙双方自行结算，并加盖了双方印章及签字，落款日期为2020年1月14日。另查明，原告在2015年9月25日向被告借款50000元，2016年1月8日被告通过银行转账的方式给付原告工程款200000元，原告合计收款250000元。本院认为，一、合同效力。南京昌谷公司与马坝中学就江苏省马坝高级中学塑胶跑道翻新工程签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，因而合同有效。二、工程款数额。双方签订的《合同协议书》约定总价根据实际面积丈量核算（105元/㎡），《工程竣工验收证明书》载明工程规模为5594.10平方米，工程造价为587400元。后经泽豪公司出具的《审核报告》及《工程结算审核定单》确认工程审定金额为557968.95元，双方对此均予以确认。故本院综合上述情况认定本案涉案工程总价款为557968.95元。本案中，被告曾通过借款方式向原告支付50000元，双方均同意在本案中予以抵扣。被告还通过银行转账方式向原告支付工程款200000元，剩余工程款（含工程质量保证金）307968.95元未付。被告答辩称涉案工程款资金来源为教育局专项资金和县财政划拨，并非被告自有资金，且涉案工程未经过招投标程序，未在县招投标中心备案，据此认为不应承担给付工程款的责任。对此，本院认为，双方之间的建设工程施工合同关系成立且生效，原告作为承包人已按照合同约定完成全部施工内容，被告作为发包人应支付相应工程款。故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、工程质量。原告陈述在涉案工程施工完成后，就将工程交付被告使用。被告对此予以认可，但主张涉案工程并未经过验收，在使用过程中发现工程存在质量问题，曾多次通知原告维修，并提交2020年6、7月份的照片予以证明。对此，本院认为，《合同协议书》约定的保质期为三年，原告在工程施工完成后已交付被告使用多年，被告未提供证据证明在质保期内涉案工程存在质量问题及是否曾就质量问题向原告主张权利。故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。四、诉讼时效。被告主张本案中原告自施工完成后从未向其主张支付工程款，直至本次起诉时才主张，已超过诉讼时效。但根据《工程结算审核定单》显示，2020年1月14日双方一致认定涉案工程审定金额为557968.95元，应视为对涉案工程总价款的确认行为，故本案并未超过诉讼时效。五、利息计算。本案中，双方在《合同协议书》、《工程竣工验收证明书》、《工程结算审核定单》中均未对涉案工程款的付款期限作出约定，原告虽陈述曾多次要求被告支付欠款，但没有提供相关证据予以证实。另，《合同协议书》约定的保质期三年业已期满。故被告应自起诉之日2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠付工程款307968.95元的相应利息。综上，原告南京昌谷公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏省马坝高级中学于本判决生效后十日内给付原告南京昌谷体育设施有限公司工程款307968.95元及利息（利息自2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京昌谷体育设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，由原告南京昌谷体育设施有限公司负担555元，被告江苏省马坝高级中学负担5806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××94；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  单 军人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二一年一月二十七日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程，没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。