辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民再90号上诉人（原审原告）：张井海，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会。住所地朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村。法定代表人：张文秀，主任。委托诉讼代理人：洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，该村涉法涉诉办主任，住朝阳市双塔区。上诉人张井海与被上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）土地承包地征收补偿费用分配一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2017年3月9日作出（2016）1302民初576号民事裁定。张井海不服该裁定向本院上诉，本院于2017年5月17日作出（2017）辽13民终730号民事裁定，已经发生法律效力。张井海不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）辽民申1387号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年11月7日作出（2018）辽13民再72号民事裁定，指令朝阳市双塔区人民法院对本案进行审理。2019年4月12日，朝阳市双塔区人民法院作出（2019）辽1302民再6号民事判决。宣判后，张井海不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张井海及其委托诉讼代理人鞠涛，被上诉人金沟村委会的委托诉讼代理人洪文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张井海向朝阳市双塔区人民法院提出诉讼请求：1.请求被告按土地补偿费80%给付36,480元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月，原告承包的北梁果园土地因双塔区建凌北新城工业园区而被征占0.57亩。征地单位按照每亩80,000.00元标准将征地补偿款全部给付给被告，依照辽宁省人民政府有关文件规定精神和金沟村征地补偿分配方案，补偿款应家庭承包方式80%即36,480.00元给付原告。但被告拒绝给付。朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求不予支持。原告提出的北梁杏树地是3组机动地，不是家庭承包。仲裁确认金沟村家庭承包2.4亩，俗话说是口粮田。北梁杏树地是三组土地补偿款应该是全体三组共同分配。不应该由承包户所得。请求驳回原告的诉讼请求。原审认为，因双方当事人对征占土地承包方式的性质存在争议，尚未形成土地补偿分配方案，而确定土地承包方式和制定土地补偿分配方案，均系村民主决议事项，不属于法院管辖。原告起诉应予驳回。原审裁定：驳回原告张井海的起诉。案件受理费364.00元，予以退回。宣判后，张井海不服向本院提起上诉，本院二审以张井海的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉，维持原裁定。原审法院再审过程中，围绕当事人的再审请求，对有争议的证据和事实认定如下：1.张井海举示的土地台账一份，证明其在2011年北梁果树地面积是3.5亩。其中被征的地块0.57亩，1亩地补偿款80,000.00元。补偿已发放到被告处的事实。被告对原告被征承包地亩数和被征占的土地亩数没有异议，补偿款在村委会没有异议。2.《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，这份合同上明确写明北梁果树地3.5亩。证明被征占土地在家庭承包合同范围内的记载。被告对证据的真实性没有异议，合同上写的是家庭承包合同，但杏树地不在家庭承包范围之内。3.朝阳市双塔区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》一份，证明3.5亩是家庭承包。被告不认同家庭承包方式。4.金沟村征地补偿费分配方案。证明在2011年7月26日合同中第1条明确说80%归被征地户所有。被告对证据本身没有异议。因为这块地是机动地，应该按照平均分配。5.张井海陈述其北梁果树地3.5亩是从张军在该村三组村民在北梁果园地承包抓阄得到的七亩中承包来的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，张井海及妻子郭淑芝等家庭四口人承包了朝阳市双塔区他拉皋乡金沟村三组土地14.1亩，其中包括北梁果树地3.5亩，并签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，朝阳市双塔区农业经济委员会为其颁发《农村土地承包经营权证》。承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。2011年6月，张井海承包的北梁果园土地因双塔区建设凌北新城工业园区而被征占0.57亩。征地单位依照每亩80,000.00元标准将征地补偿款全部给付被告。2011年7月6日，被告指定“金沟村征地补偿分配方案”，其中第一条规定，“依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿款的80%归被征地户，20%归村集体经济组织”。张井海主张被征占0.57亩是家庭承包，应按80%比例给付补偿款36,480.00元，遭被告拒绝。原审法院再审认为，本案正争议的焦点是张井海所承包的该村三组北梁果树地3.5亩是属于家庭承包方式，还是属于其他承包方式。1995年，原告张井海从他人在该村三组北梁果园地承包抓阄得到的七亩中受让来的3.5亩，现有证据能够证明该村三组每人家庭承包土地（口粮田）为2.4亩。虽然张井海案涉被征占的0.57亩承包地是在《辽宁省农村土地家庭承包合同》及朝阳市双塔区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》范围内，但并不能证明系家庭承包方式，其请求按家庭承包方式分配补偿费36,480.00元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回再审申请人张井海对被申请人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费364.00元，由再审申请人张井海承担。张井海上诉称：原审事实不清，适用法律错误。最终导致裁判结果错误。上诉请求为：要求依法撤销（2019）辽1302民再6号民事判决书，并依法改判即责令被上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会给付土地补偿款36,480元。由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉的事实和理由：根据相关法律规定农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式为主，其他方式承包为辅的两种承包方式，而没有口粮田的说法，更不存在机动地。原审认为土地的承包属于其他方式承包是错误的。该块土地的承包性质是清楚的，上诉人不但有土地台账，而且有农村土地家庭承包合同，更有朝阳市双塔区人民政府所颁发的农村土地经营权证予以证实是家庭承包。为纠正原审法院的错误，维护上诉人的合法权益，保证土地承包人的合法收益权利，提出上诉，实现上诉请求。被上诉人金沟村委会未提交书面答辩意见。本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地台账》、《家庭承包合同》、《农村土地承包经营权》《金沟村征地补偿费分配方案》等证据在卷，已经原审庭审质证，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，本案从形式上看双方已经签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》、上诉人持有《农村土地承包经营权证》，但从案件事实看，诉争的土地系果园地，金沟村委会征地补偿费分配方案第五条已有明确的分配方法，归本集体经济组织所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，金沟村委会有权对土地补偿费用进行分配。经本院审查，被上诉人金沟村委会该分配方案并未违反法律规定；上诉人张井海虽然提供了《辽宁省农村土地家庭承包合同》和《农村土地承包经营权证》，但并不能否定案涉土地系果树地的案件事实，亦未提供金沟村委会征地补偿费分配方案违法的证据证明其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院无法支持。原审法院再审判决结果正确，本院应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元（张井海预交），由上诉人张井海负担。本判决为终审判决。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年十二月二十六日书记员  李 玢