北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初1036号原告苏长荣，女，1968年10月16日出生。委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人车忠河，北京市元甲律师事务所律师。被告郑仲，男，1988年12月21日出生。被告储小亮，男，1984年7月21日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告苏长荣与被告郑仲、被告储小亮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏长荣的委托代理人范亚锐、被告郑仲、被告储小亮到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长荣诉称：2015年8月5日，郑仲驾驶×××小客车行至北京经济技术开发区X时发生交通事故将我撞伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队进行了责任认定，郑仲负全责。郑仲系车辆驾驶人，储小亮系该车辆所有人，人保公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事故发生后，我被送往北京同仁医院救治并未住院，于2015年8月7日因疼痛难忍在北京同仁医院办理住院进行治疗，住院10天，经诊断，此次事故造成我右桡骨中段骨折、鼻骨骨折等。经鉴定我的伤情构成伤残十级，赔偿指数10%。要求被告赔偿医疗费778.38元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费5496.3元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、误工费18807.05元、交通费1000元、财产损失500元，合计162549.73元，诉讼费由被告承担。被告郑仲辩称：苏长荣所述发生交通事故的事实及责任认定情况属实。我所驾车辆在人保公司投保有交强险和30万元商业险，有不计免赔，事故发�在保险期间内。车辆所有人是储小亮，我是借用车辆。事故发生后，我将苏长荣送到医院并支付了医疗费和后续手术费共计43731.62元，相关票据在我处。同意苏长荣合理的诉讼请求。被告储小亮辩称：苏长荣所述发生交通事故的事实及责任认定情况属实。郑仲所驾车辆是我所有的，郑仲是借用。车辆在人保公司投保有交强险和30万元商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。同意苏长荣合理的诉讼请求。被告人保公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：×××小客车在我公司投保交强险和30万的商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间内。我公司将在相关险种有责限额项下根据事故责任按比例赔付苏长荣的合法损失。苏长荣的各项诉讼请求均过高。医疗费在保险限额范围内认可，对苏长荣提交的证明均不认可，鉴定报告不认可，不�意按城镇标准计算残疾赔偿金，无证据支持的各项费用均不认可，诉讼费和鉴定费属于我公司免责条款，不予赔付。经审理查明：2015年8月5日17时20分，在北京经济技术开发区X，郑仲驾驶×××小客车由西向东行驶，苏长荣由南向北行走，小客车右侧与苏长荣相接触，造成苏长荣受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定郑仲负全部责任，苏长荣无责任。储小亮系×××小客车的所有权人，郑仲系借用储小亮车辆发生事故。该车辆在人保公司投保有交强险和30万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，苏长荣被送至北京同仁医院治疗，当日进行了相应的检查和治疗，其于2015年8月7日住院，住院10天，出院诊断：桡骨骨折（右），鼻骨骨折（双侧）；建议：�情变化随时诊治，建议全休3月，建议加强营养。郑仲为苏长荣支付医疗费43731.62元，相应票据在郑仲处。郑仲自行支付医疗费760.38元。苏长荣的被扶养人为其子李X1，2000年10月19日出生。2015年12月11日，经苏长荣申请，北京博大司法鉴定所对苏长荣的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏长荣的伤残等级为道路交通事故X（+）级伤残，赔偿指数为10%。苏长荣支出鉴定费2250元。庭审中，苏长荣称其丈夫李X2对其护理，为主张护理费和误工费，提交了北京中安天泰建设工程有限公司出具的两份证明及事故前的工资表，证明分别载明：苏长荣于2014年4月20日起一直在我单位工作，月工资6000元，2015年8月5日发生交通事故后，未上班工作，向单位请假120天，根据单位规定，停发期间工资总计24000元；李学青于2014年4月20日起一直在我单位工作，月工资6000元，2015年8月5日，因苏长荣发生交通事故受伤，为护理苏长荣未能上班工作，李学青向单位请假90天，根据单位规定，停发期间工资总计18000元。苏长荣未提交其本人及李学青的工资收入的个人所得税纳税证明。苏长荣为主张交通费，提交了出租车发票。上述事实，有双方当事人的陈述、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、病历手册、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证、证明、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定郑仲负事故全部责任，苏长荣无责任，并无不当，本院予以认定。故郑仲应对苏长荣因交通事故所造成的损失承担民事赔偿责任。储小亮作为车辆所有人同意苏长荣的诉讼请求，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因郑�所驾车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险，且负此次交通事故全部责任，故对于苏长荣的合理损失，首先由人保公司在交强险有责限额内予以赔偿，不足部分再由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，保险公司赔偿后的不足部分，再由郑仲承担赔偿责任。对于苏长荣主张的医疗费一项，凭其提交的有效医疗费票据确定，金额为760.38元。对于住院伙食补助费，根据苏长荣的住院时间并参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，经核定，金额为1000元。对于营养费、护理费、误工费，根据苏长荣的实际损伤情况、医院诊断证明，参照北京司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于营养期、护理期的规定，本院确定护理期为50日、误工期为120日；苏长荣主张营养期60日，主张合理，本院予以支�。营养费标准每日按50元计算，经核算，营养费金额为3000元。苏长荣主张的护理人员的工资和本人工资收入超过纳税标准，但未提交纳税证明，本院不予采信，故本院酌定其护理费和误工费按个人纳税起征点3500元/月计算，经核算，护理费金额为5833元，误工费金额为14000元。对于被扶养人生活费，根据苏长荣丧失劳动能力程度，被扶养人李X1的年龄及扶养人的情况，并参照本市2015年度城镇居民人均消费性支出标准确定，经核算，金额为5496.3元，该费用并入残疾赔偿金。对于残疾赔偿金，苏长荣在北京工作，其主张按2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，具体数额，根据其伤残等级予以确定，经核定，金额为105718元。对于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。苏长荣主张的交通费过高，合理交通费损失本院酌定为500元。对于财产损失，苏长荣主张因交通事故衣服损坏造成损失并要求赔偿，本院应予支持，但其请求过高，其合理衣服损失本院酌定为300元。对于精神损害抚慰金，苏长荣因伤已构成残疾，其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额本院根据其残疾程度酌定为5000元。对于二次手术费，苏长荣的二次手术尚未发生，本院不予支持，其可待实际发生另行解决。对于鉴定费，凭实际发生的鉴定费用票据确定，金额为2250元。综上，除郑仲垫付的医疗费外，苏长荣因此次事故造成的合理损失为：医疗费760.38元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费5833元、残疾赔偿金111214.3元（含被扶养人生活费）、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元、交通费500元、财产损失300元，共计143857.68元。苏长荣的合理损失未超出保险限额，郑仲、储小亮无需赔付。对于郑仲垫付的医疗费，由其向人保公司另行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏长荣医疗费用类赔偿金四千七百六十元三角八分、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计十一万五千零六十元三角八�；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告苏长荣护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费共计二万八千七百九十七元三角；三、驳回原告苏长荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百七十五元，由原告苏长荣负担一百八十六元（已交纳），由被告郑仲负担一千五百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一六年六月十日书记员  王 鑫