广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初999号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行，，住所地：桂林市解放西路**统一社会信用代码：91450300669734815Y。 负责人：刘军，该行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：张宇韬，男，广西桂林漓江农村合作银行解西支行员工。 被告：桂林丽景园林绿化工程有限公司，原住所地：桂林市叠彩区新码路******，现营业场所不明，统一社会信用代码：91450300552276953A。 法定代表人：胡国稳。 被告：胡国稳，男，1984年10月26日出生，汉族，职业不明，原住湖北，原住湖北省大冶市明。 被告：李西全，男，1973年12月6日出生，汉族，职业不明，原住广西，原住广西兴安县明。 被告：石黎明，男，1985年11月5日出生，汉族，职业不明，原住广西，原住广西灵川县明。 被告：王杰，男，1972年10月22日出生，汉族，职业不明，原住广西，原住广西灌阳县明。 被告：程丽，女，1982年8月30日出生，汉族，职业不明，原住桂林，原住桂林市秀峰区明。 被告：徐兵，男，1968年5月4日出生，汉族，职业不明，原住桂林，原住桂林市秀峰区明。 被告：桂林市华源房地产开发有限责任公司，原住所地，原住所地：桂林市环城北一路新码巷**明，统一社会信用代码：91450300742087942L。 法定代表人：石黎明。 被告：广西汇荣融资性担保有限公司，住，住所地：桂林市七星区漓江路**中软现代城**酒店一社会信用代码：91450300682110767H。 法定代表人：林三友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告桂林丽景园林绿化工程有限公司（以下简称：丽景公司）、胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、桂林市华源房地产开发有限责任公司（以下简称：华源公司）、广西汇荣融资性担保有限公司（以下简称：汇荣公司）金融借款合同纠纷一案，原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行于2019年8月9日向桂林市七星区人民法院提起诉讼，在桂林市七星区人民法院审理过程中，被告汇荣公司提起管辖权异议，要求将本案移送桂林市叠彩区人民法院审理。桂林市七星区人民法院作出（2019）桂0305民初2844号民事裁定书，裁定驳回被告汇荣公司的管辖权异议。被告汇荣公司不服该裁定并上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院经审查后作出（2020）桂03民辖终51号民事裁定书，撤销了桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2844号民事裁定书，并将该案发回桂林市七星区人民法院重审。桂林市七星区人民法院重新审查后作出（2020）桂0305民初1867号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行的共同委托诉讼代理人张宇滔、被告汇荣公司的委托诉讼代理人蒋龙龙到庭参加诉讼，被告丽景公司、胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、华源公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告丽景公司归还原告借款999.9万元及所欠利息2203351.04元（该利息暂计至2019年5月25日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.请求判令被告胡国稳、李西全、石黎明、徐兵、王杰、程丽、华源公司、汇荣公司对上述债务承担连带还款责任；3.请求判令原告对被告李西全持有的华源公司800万元股权数额依法处置后所得价款享有优先受偿权；4.请求判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告丽景公司于2016年12月24日向原告广西桂林市漓江农村合作银行解西支行申请借款人民币999.9万元。原告广西桂林市漓江农村合作银行解西支行于2016年12月28日与被告丽景公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：360702161644115号），同时与被告王杰、华源公司签订了《保证担保合同》（合同编号为360702162092501号），与被告胡国稳、李西全、石黎明签订了《保证担保合同》（编号为360704162092501-1号），与被告徐兵、程丽签订了《保证担保合同》（编号为360704162092501-2号），与被告融汇公司签订了《保证担保合同》（编号为360704162092501-3号），与被告李西全签订了《质押担保合同》（编号为360704162092547号）。依据合同约定：原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款给被告丽景公司人民币999.9万元，借款利率执行8.55%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年12月28日至2018年12月27日，按月结息，分期还本。以被告胡国稳、李西全、石黎明、王杰、华源公司、徐兵、程丽、汇荣公司承担连带还款责任。签订相关合同后，原告于2016年12月30日向丽景公司发放了贷款人民币999.9万元，到期日为2018年12月27日。截至目前该笔贷款现已逾期，被告丽景公司无法按合同约定归还贷款本息，已构成严重违约，原告有权要求被告丽景公司足额偿还借款本金及利息，有权要求被告胡国稳、李西全、石黎明、王杰、华源公司、徐兵、程丽、汇荣公司承担保证担保责任，有权要求出质人李西全承担担保责任。综上，原告诉至法院提起本案诉讼。 被告丽景公司、胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、华源公司未答辩。 被告汇荣公司答辩称，1.被告汇荣公司认为其并非借款人，因此相关还款责任是否成立请法庭依法查明案件事实进行认定；2.被告汇荣公司认为其对于本案所涉债务不应承担连带还款责任，理由是：在本案当中，被告汇荣公司并没有就签署保证担保合同承担涉案债务的保证担保责任出具股东会决议，而原告作为专业金融机构有义务审查，在未尽到相应审查注意义务的情况下，根据我国公司法第16条、合同法第50条以及全国法院民商事审判工作会议纪要第17、18点，本案当中的保证担保合同应属无效合同，另外在原告提交的其他相关证据材料当中，也没有加盖被告汇荣公司公章，相关证据结合来看，保证责任并不成立；3.被告汇荣公司认为其并非本案当事人，相应质权、抵押权利是否成立以及是否享有优先受偿权请法院依法判决；4.被告汇荣公司认为其对于本案争议债务不应承担保证担保责任，所以相应的诉讼费、保全费等应由原告和其他被告进行承担。 被告丽景公司、胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、华源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.二原告提供证据3-流动资金借款合同，证明：1.双方约定：贷款金额（999.9万元）、期限（2年）、担保方式（保证、质押）、贷款利率为年利率8.55%、违约责任等要素；2.借款合同双方协商一致，是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告汇荣公司对该证据的真实性予以认可，但其该合同中利息部分应当与其他证据相互印证，才能证明原告所主张的利息金额能够成立。 二原告提供证据4-保证担保合同（1.王杰、华源公司；2.胡国稳、李西全、石黎明；3.徐兵、程丽；4.汇荣公司）、质押担保合同（李西全），证明上述保证担保人及质押担保人对上述债务承担连带责任，同时证明第4份保证担保合同中有汇荣公司的签章及法定代表人林三友的签字，质押担保合同质押的是被告李西全持有的华源公司的股权，质押金额为800万元。被告汇荣公司对该组证据中担保合同的1、2、3请求法庭依法核实，认为其并非当事人；对于担保合同4的真实性无异议，但合法性及证明目的有异议，理由是没有相应的股东会决议，也没有其他证据能够证明原告尽到合理的审查义务，原告并非善意；对于质押担保合同请法庭依法予以核实。 经本院审查，对于二原告所提供的证据1流动资金借款合同，二原告及被告汇荣公司对其真实性均无异议，本院对该合同的真实性予以确认。至于被告汇荣公司对该合同约定利息提出的异议，因其未能提供相反证据反驳，故其质证意见因其举证不能，本院不予采信。对于原告所提供的与被告汇荣公司所签订的保证担保合同，二原告及汇荣公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于汇荣公司所提出的该合同的效力问题，待下文综合其他证据再予以阐述。至于二原告所提供的其他保证担保合同及质押担保合同，均系由被告丽景公司、胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、华源公司签章，本院对其真实性予以确认。 2.二原告提供证据5-李西全、汇荣公司、华源公司、王杰出具的借款保证承诺书4份、股权出质设立登记通知书复印件1份，证明前述被告不但签了保证担保合同还出具承诺书，对上述债务是承担连带责任。被告汇荣公司对其签署的保证承诺书提出异议，认为其所提供的承诺书虽然有其公司公章及法定代表人的签字，但签署时间与保证合同为同一天，依旧不能够证明原告尽到了合理的审查义务，相应签章的行为并非被告汇荣公司的真实意思表示，且原告并非善意，该承诺书应属无效。被告汇荣公司认为其并非其他的相关承诺书及股权出质设立登记通知书的当事人，对以上证据请法庭予以核实。经本院审查，二原告所提供的被告汇荣公司的借款保证承诺书，原告与被告汇荣公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于该承诺书的效力及被告汇荣公司的保证合同效力问题，待综合其他证据后下文再予以具体阐述。二原告所提供的其他承诺书，均系由被告李西全、华源公司、王杰签章，本院对其真实性予以确认。 3.二原告提供证据7-贷款到期（逾期）催收通知单（徐兵、胡国稳、石黎明、李西全、汇荣公司、王杰、胡国稳、丽景公司）共13份，证明贷款到期后，原告向以上被告主张债务，以上被告均签字认可。被告汇荣公司对该证据的中汇荣公司的催收通知书的真实性予以认可、合法性与证明目的不予认可。认为该证据虽然有被告汇荣公司的公司公章及法定代表人的签字，依旧不能够证明原告尽到了合理的审查义务，相应签章的行为并非被告汇荣公司的真实意思表示，原告并非善意，该催款通知书应属无效。其他的相关催款通知书因被告汇荣公司并非当事人，请法庭予以核实。另，其中有二份催收通知都是5月13日催收，而原告所主张的利息金额相差7万多，对徐兵的催款利息是2080918.92元，对汇荣公司的催款金额是2152689.47元。经本院审查，对于二原告所提供的被告汇荣公司催款通知书，被告汇荣公司虽对其真实性提出异议，但同时也认可了其签章的真实性，故本院对其真实性予以确认，同时根据该催款通知书所载明的内容，确认二原告曾就被告丽景公司的本案债务向被告汇荣公司催收的事实。至于其余催款通知书，均系由被告徐兵、胡国稳、石黎明、李西全、王杰、胡国稳、丽景公司签收，本院对其真实性予以确认。 4.二原告提供证据8-系统截屏打印，证明截止2020年12月9日，原告享有的债权本金是999.9万元，利息是4795636.40元的事实。被告汇荣公司对该证据的真实性予以认可，但对其合法性与证明目的不予认可，认为首先该证据从形式上来讲属于法人组织出具的书面证明，应当加盖法人的公章以及经办人员的签字，从内容上来讲该证据的利息并没有相应的计算过程，且本案利息、罚息以及上浮因素对于被告而言难以查实该金额是否正确，因此原告仅凭该证据被告汇荣公司认为不能够证实相应金额的正确性，应当予以补强。经本院审查，鉴于二原告及被告汇荣公司对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。另，该证据系二原告银行计算机系统生成，被告虽对该证据提出异议，但未能提供相反证据反驳，故其质疑因其举证不能本院不予采信，并对二原告所提供的上述证据予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日，被告丽景公司向原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行提交一份借款申请书，载明：“我公司于2014年3月30日起在解西支行办理2年期流动资金贷款1000万元，于2016年3月30日到期，因近期资金周转较为紧张，故申请办理续贷贷款999.9万元，用于偿还360702140630624（原合同编号）合同项下桂林丽景园林绿化工程有限公司所欠债务，继续桂林市华源房地产开发有限责任公司及自然人王杰作保证担保”。 2016年12月28日，被告丽景公司与原告广西桂林漓江农村合同银行解西分行签署编号为360702161644115号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为999.9万元，借款用途为用于偿还360702140630624合同项下被告丽景公司所欠债务，借款期限为24个月（自2016年12月28日起至2018年12月27日止）。贷款利率：固定利率，执行年利率8.55%。贷款按季结息，结息日为每月的20日。如未在结息日付息，则自结息日起计收复利。还款期为：2017年12月27日偿还贷款本金99.9万元；2018年12月27日偿还贷款本金900万元。贷款人直接从前述账户中扣收到期应还贷款本息及相关费用。借款的担保方式为保证+质押担保，担保合同另行签订，编号分别为360704162092501、360704162092501-1、360704162092501-2、360704162092501-3、360704162092547。借款合同第二十七条违约责任约定：“27.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。借款合同第十四条违约责任约定：“14.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上述比例见本合同第27.1条的约定。……14.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”。同日，被告丽景公司作出了股东会决议，同意上述借款。2016年12月30日，原告将999.9万元贷款发放至被告丽景公司账户。 2016年12月28日，被告王杰、华源公司与原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行签署编号为360704162092501的《保证担保合同》，约定保证人被告王杰、华源公司对编号为360702161644115的主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用承担连带保证责任。保证期间为最后一期还款到期日起两年。同日，被告华源公司作出股东会决议，同意为被告丽景公司本案债务提供保证担保。 2016年12月28日，被告胡国稳、李西全、石黎明与原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行签署编号为360704162092501-1的《保证担保合同》，约定保证人被告胡国稳、李西全、石黎明对编号为360702161644115的主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用承担连带保证责任。保证期间为债务到期日起两年。 2016年12月28日，被告徐兵、程丽与原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行签署编号为360704162092501-2的《保证担保合同》，约定保证人被告徐兵、程丽对编号为360702161644115的主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用承担连带保证责任。保证期间为债务到期日起两年。 2016年12月28日，被告汇荣公司与原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行签署编号为360704162092501-3的《保证担保合同》，约定保证人被告汇荣公司对编号为360702161644115的主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用承担连带保证责任。保证期间为债务到期日起两年。 2016年12月28日，被告李西全与原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行签署编号为360704162092547的《质押担保合同》，约定出质人被告李西全以其持有的桂林市华源房地产开发有限责任公司股权（数量：800万）向原告提供质押担保。担保的主合同为被告丽景公司与原告所签订流动资金借款合同（编号360702161644115），质押担保合同项下的质押担保主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为800万元。质押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。2016年12月29日，桂林市工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，编号为：（桂林）股质登记设字[2016]第187号，载明：“股权登记编号：450300201600000187出质股权所在公司：桂林市华源房地产开发有限责任公司出质股权数额：800.000000万元人民币元出质人：李西全质权人：广西桂林漓江农村合同银行解西分行”。 2016年12月28日，被告华源公司、石黎明、王杰、程丽、汇荣公司分别向原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行出具《借款保证承诺书》，承诺：“一、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证人承担连带偿还责任，由我保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。二、无论借款经过延期或已经逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。三、我保证人不履行保证条款时，贵行有权无条件从我单位账户直接扣收贷款本息。四、本保证承诺书作为保证担保（限额）借款合同的附件，具有同等法律效力。五、此保证承诺书，为不可撤销的保函。” 借款期满后，被告丽景公司未能偿还全部借款本金及相应利息，截至2020年12月9日，被告丽景公司拖欠本金999.9万元，拖欠利息及罚息4070874.82元，拖欠复利724761.58元,本息合计14794636.4元。 另查明，2019年3月20日，原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行就诉争贷款向被告李西全发出催收通知单，被告李西全签收了该通知单。2019年5月13日，原告广西桂林漓江农村合同银行解西分行就诉争贷款向被告徐兵、汇荣公司发出催收通知单，被告徐兵、汇荣公司分别签收了该通知单。2019年5月14日，原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行就诉争贷款向被告石黎明、李西全、胡国稳发出催收通知单，被告石黎明、李西全、胡国稳分别签收了该通知单。2019年5月17日、9月24日，原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行就诉争贷款向被告王杰发出催收通知单，被告王杰均签收了上述通知单。2019年10月11日，原告广西桂林漓江农村合同银行解西分行就诉争贷款向被告丽景公司、胡国稳发出催收通知单，被告丽景公司、胡国稳分别签收了该通知单。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行与被告丽景公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行与被告丽景公司之间成立金融借款合同关系，双方应全面履行合同约定的义务。原告已依约履行了借款发放义务，被告丽景公司未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息、复利及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，二原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年12月9日,被告丽景公司应偿还原告借款本金999.9万元，利息及罚息4070874.82元，复利724761.58元，本息合计14794636.4元。 关于保证人的担保责任问题。原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行与被告胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、华源公司签订了《保证担保合同》，被告胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、华源公司承诺对诉争借款承担连带偿还责任，且二原告在保证期限内向法院提交诉讼材料，要求上述被告对诉争债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告汇荣公司的担保责任问题。原告仅提供了被告汇荣公司盖章及法定代表人签字的担保合同，未能提供被告汇荣公司的股东会或董事会同意对被告丽景公司本案债务进行担保的相关决议。而被告汇荣公司也提出了上述担保未经其公司股东会或董事会同意而无效的辩解意见。但被告汇荣公司系融资性担保公司，为他人提供担保是其主营业务，即便原告不能提交被告汇荣公司的公司机关决议，该担保合同作为其公司主营业务，符合被告汇荣公司的真实意思表示，为有效合同。被告汇荣公司的上述辩解意见于法无据，本院不予支持。被告汇荣公司也应当按照约定对被告丽景公司的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于被告李西全的质押担保问题。被告李西全以其持有的桂林市华源房地产开发有限责任公司800万元股权向原告广西桂林漓江农村合同银行解西支行提供质押担保，并约定上述担保的主债务本金数额以800万元为限，被告李西全为上述质押股权办理了股权质押登记。现二原告主张对被告李西全持有的华源公司800万元股权数额依法处置后所得价款享有优先受偿权符合法律规定及双方约定，本院予以支持，其中担保的主债务本金以800万元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第七十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林丽景园林绿化工程有限公司偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款本金999.9万元，并支付利息、罚息及复利（截至2020年12月9的利息及罚息4070874.82元，复利724761.58元，此后罚息和复利按合同编号为360702161644115《流动资金借款合同》约定计算，直至款项实际清偿之日止）； 二、被告胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、桂林市华源房地产开发有限责任公司、广西汇荣融资性担保有限公司对被告桂林丽景园林绿化工程有限公司上述债务承担连带偿还责任; 三、原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行对被告李西全所持有的桂林市华源房地产开发有限责任公司800万元股权经依法处分后所得价款就被告桂林丽景园林绿化工程有限公司的上述债务（其中借款本金部分以800万元为限）享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费95014元，保全费5000元，合计100014元（原告已预交），由被告桂林丽景园林绿化工程有限公司、胡国稳、李西全、石黎明、王杰、程丽、徐兵、桂林市华源房地产开发有限责任公司、广西汇荣融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费95014元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  申和平 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐 勇 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 窗体顶端 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 窗体顶端 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。