山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5266号原告：吕进荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住莱阳市。原告：陈喜娥，女，1972年3月12日出生，汉族，住莱阳市。两原告共同委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被告：赵永华，男，1977年3月17日出生，汉族，住莱阳市。原告吕进荣、陈喜娥诉被告赵永华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈喜娥及两原告共同委托诉讼代理人孙一海、被告赵永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费27181.5元；2、判令被告赔偿原告一次性工亡补助金623900元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，系死者吕晓林的父母。吕晓林生前系被告开办的莱阳市城厢恒顺装饰材料店员工。2016年11月9日，被告安排员工杜青志开车和吕晓林一起到烟台送货，杜青志驾驶被告所有的鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿国道204线由西向东行至48KM+455.7M处与于孟龙驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，鲁Ｆ×××××号车的乘车人吕晓林受伤经抢救无效于当日死亡。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，于孟龙负事故主要责任，杜青志负事故次要责任，吕晓林对此事故不负责任。2017年7月31日，原告申请工伤认定，烟台市人力资源和社会保障局于2017年10月27日下发烟人社工伤案字[2017]第06-0264号工伤认定决定书，认定吕晓林属于工伤。被告不服，提起行政复议申请，后又经过一、二审行政诉讼，最终山东省高级人民法院终审判决维持了烟台人社局的工伤认定。经查，被告开办的莱阳市城厢恒顺装饰材料店于2017年8月22日被被告注销。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵永华辩称：对于吕晓林是否构成工伤，我方已向最高人民法院对山东省高级人民法院的行政判决申请再审，最高人民法院已经收取了我方提交的再审诉讼材料，目前正在审查过程中。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，系吕晓林父母。莱阳市城厢恒顺装饰材料店（下简称恒顺材料店）性质为个体工商户，被告赵永华系该店经营者。该店于2006年11月1日注册成立，2017年8月22日因无力经营注销登记。另查明，2016年11月9日，杜青志驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿国道204线由西向东行至48KM+455.7M处与于孟龙驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，鲁Ｆ×××××号车的乘车人吕晓林受伤经抢救无效于当日死亡。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，于孟龙负事故主要责任，杜青志负事故次要责任，吕晓林对此事故不负责任。2017年7月31日，原告吕进荣向烟台市人力资源和社会保障局（下简称烟台市人社局）递交工伤认定申请。烟台市人社局于2017年10月27日作出烟人社工伤案字[2017]第06-0264号工伤认定决定书，认定吕晓林2016年11月9日所受事故伤害为工伤。被告不服该决定，向烟台市人民政府申请行政复议要求予以撤销。烟台市人民政府于2018年3月12日作出烟政复决字[2017]232号行政复议决定，撤销了烟台市人社局作出的上述工伤认定决定书，责令烟台市人社局在30日内中心进行工伤认定。原告吕进荣收到复议决定后不服，于2018年4月2日向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。烟台市中级人民法院经审理后，于2018年5月28日作出（2018）鲁06行初22号行政判决书，判决结果为：一、撤销烟台市人民政府作出的烟政复决字[2017]232号行政复议决定；二、确认烟台市人社局作出的烟人社工伤案字[2017]第06-0264号工伤认定决定的法律效力。第三人赵永华不服该行政判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院经审理后，于2019年2月22日作出（2018）鲁行终1881号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后赵永华向最高人民法院申请再审，2019年8月13日，最高人民法院接收了赵永华提交的诉讼材料，但至今仍在审查过程中，尚未决定立案再审。再查明，因涉案交通事故赔偿纠纷，两原告曾起诉赵永华及中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。该案经本院审理后，于2017年5月13日作出（2017）鲁0682民初941号民事判决书，认定两原告合理损失包括医疗费23506.5元、死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、精神抚慰金10000元、交通费150元、误工费932元等共计743463.5元。其中，判令保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿556424.45元；因赵永华认可杜青志系其单位员工，属履行职务行为，故判决赵永华赔偿187039.05元（含赵永华已付的27206.5元）。又查明，2015年度烟台市在岗职工月平均工资为4859.92元（59519元/12个月）。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2017年11月8日，两原告以恒顺材料店为被申请人申诉至向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。2019年7月19日，两原告申请撤回对该材料店的仲裁申请，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2017]第196号仲裁决定书予以准许。2019年7月18日，两原告以赵永华为被申请人申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、要求被申请人支付丧葬费27181.5元；2、要求被申请人支付一次性工亡补助金623900元。2019年7月19日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2019]第731号不予受理通知书，以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。后两原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，两原告提交的烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初22号行政判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终1881号行政判决书，目前均已发生法律效力。根据该两份行政判决书，足以证实两原告之子吕晓林2016年11月9日所受事故伤害为工伤。庭审过程中，被告虽辩称其已对山东省高级人民法院（2018）鲁行终1881号行政判决书向最高人民法院申请再审，但从被告提交的证据看，目前该案仅在最高人民法院审查期间，尚未决定立案再审，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”之规定，应认定截至目前被告未有足以推翻上述两份生效判决的证据。综上，对两原告关于其子吕晓林2016年11月9日所受事故伤害为工伤的主张，本院依法予以支持。第二，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡的，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。结合吕晓林的死亡时间及相关统计数据，经计算可得，两原告应得丧葬补助金人民币29759.5元（59519元/12个月*6个月）、一次性工亡补助金人民币623900元（31195元*20年）。庭审过程中，两原告自愿主张丧葬补助金27181.5元，不超出法律规定，本院依法予以确认。但该部分费用性质上属两原告的直接经济损失，不应重复赔偿，因（2017）鲁0682民初941号民事判决已判令相关责任人赔偿其丧葬费28635元，超出了两原告主张的27181.5元，故对两原告关于丧葬费的诉讼请求，本院依法不予支持。第三，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《山东省贯彻实施办法》第二十九条第一款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，根据庭审查明的事实，吕晓林生前系恒顺材料店员工，其2016年11月9日所受事故伤害为工伤，因恒顺材料店未给吕晓林参加工伤保险，且该店类型为个体工商户，已于2017年8月22日注销工商登记，被告系该店经营者，故应由被告承担向两原告支付一次性工亡补助金623900元的法定义务。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款、《山东省贯彻实施办法》第二条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告赵永华于本判决生效后十日内向两原告吕进荣、陈喜娥支付一次性工伤补助金人民币623900元；二、驳回两原告吕进荣、陈喜娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告赵永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年十二月三十一日书记员 王    雪