安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5655号原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号，统一社会信用代码：91341100737327809X。法定代表人：朱长彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘义贵，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县,系该公司法务部专员。委托诉讼代理人：宋仁政，男，1993年12月22日出生，汉族，住安徽省天长市,系该公司法务专员。被告：安徽五洋电力物资有限公司，住所地：安徽省池州经济技术开发区金安工业园1号，统一社会信用代码91341700MA2MQ9BT4Y。法定代表人：吴礼木，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞惠珺，安徽始信律师事务所实习律师。原告安徽电缆股份有限公司（以下简称安缆公司）与被告安徽五洋电力物资有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安缆公司的委托诉讼代理人刘义贵，被告五洋公司的委托诉讼代理人唐开发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金8917022.63元及截止原告起诉时2019年10月11日止的逾期付款利息693099元,合计9610121.63元；2、判令被告以8917022.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%并上浮50%计算，从2019年10月12日起直到被告还清货款时止的逾期付款利息；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2018年5月23日签订了一份电缆买卖合同，合同编号为201805230004，标的额10542166.19元。合同签订后原告根据被告的实际需求共向被告提供了14558066.70元电缆，但被告并未按合同约定及时付款。时至今日,被告只陆续支付了5641044.07元货款，仍尚欠原告货款本金8917022.63元。此款，经原告多次催要无果。五洋公司辩称：1、原告起诉后，被告于2020年1月23日支付了货款5万元，应当在原告起诉货款本金中扣除，现原告尚欠货款本金应为8867022.63元；2、原、被告之间存在多份电缆购销合同，原告实际供货数量与合同均不完全一致。2019年8月7日，经双方对账后，对所有尚欠货款才进行了确认。原告起诉的货款并不是2018年5月23日签订的《工矿产品购销合同》所欠的货款，而是全部所欠货款。原告依据2018年5月23日签订的《工矿产品购销合同》约定付款时间2018年10月31日计算所欠全部货款的利息是错误的。因双方所有的购销合同并未约定逾期付款利息，逾期付款即便计算利息应当从起诉之日起按照银行同期贷款利率开始计算；3、双方合同并未约定逾期付款利息，原告起诉利息按照银行同期贷款利率并上浮50%没有合同依据，不应得到支持，即便计算逾期付款利息，也应当按照银行同期贷款利率计算。综上，请求依法对欠付货款本金进行核减，对原告起诉要求支付起诉前的利息予以驳回。安缆公司提交证据如下：1、原、被告双方于2018年5月23日签订的电缆买卖合同1份。证明原、被告间存在买卖合同关系。原、被告约定的具体标的物、付款方式及付款时间。合同约定原、被告双方的其它权利业务；2、原告出具、被告盖章确认的对账函1份。证明被告截止2019年7月31日尚欠原告货款本金8980053.13元未付；3、被告于2018年10月31日以后支付给原告的10笔货款计银行承兑20页、银行电汇凭5页。证明2018年10月31日以后被告向原告支付10笔货款计4074384.05元，被告的付款时间也作为原告计算逾期付款利息日期的依据。五洋公司质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但是对证明目的有异议。双方系长期合作关系，签订了多份电缆购销合同，原告供货数量与合同并不是完全一致，货款是累计滚动支付，在2019年8月7日双方对账后才对所欠全部货款进行确认。原告仅依据2018年5月23日的电缆购销合同约定付款时间来计算所欠全部货款的逾期付款利息是错误的。合同对逾期付款没有约定利息，原告起诉要求按照银行同期贷款利率上浮50%计算没有合同依据，不应得到支持；证据2对账函真实性没有异议，但需要补充说明三点：该对账函是双方所签订全部购销合同所欠付的货款进行的确认，并不是原告诉称的欠付的是2018年5月23日签订的《工矿产品购销合同》所欠的货款，所以原告仅仅依据2018年5月23日签订的《工矿产品购销合同》为依据计算利息是错误的。原告起诉后被告又支付了50000元，应当扣除，现尚欠货款8867022.63元。双方在对账后才能确认所欠货款金额，原告起诉要求从2018年10月31日开始逾期付款利息不应得到支持；证据3对支付的货款凭证真实性没有异议，但对证明目的有异议。2018年5月23日双方的电缆购销合同仅是双方合作的一份合同，不能仅以该份合同作为本案全部合同逾期付款利息计算的依据。被告所欠货款在2019年8月7日时经过对账后才确认，在此之前尚欠货款并不明确，在此之前的付款均不能作为计算逾期付款利息的依据。五洋公司提交证据如下：证据1五洋公司营业执照、法定代表人身份证明。证明被告基本情况，诉讼主体适格；证据2，2019年2月26日签订的《工矿产品购销合同》、2019年3月27日签订的《工矿产品购销合同》各1份。证明原、被告之间存在多份电缆购销合同，被告提供的两份合同，原告的实际供货数量与合同并不完全一致。2019年8月7日，经双方对账后，确认尚欠货款8980053.13元。原告起诉依据2018年5月23日签订的《工矿产品购销合同》约定的付款时间2018年10月31日开始计算所欠货款的利息是错误的，双方存在多份合同交易关系，只有对账后才能确认所欠全部货款金额，同时合同也没有约定逾期付款利息，逾期付款即便计算利息也应当从起诉开始按照银行同期贷款利率开始计算；证据3安徽农金电子回单1份，证明原告起诉后被告于2020年1月23日支付了货款50000元，应当在原告起诉金额中扣除，即现尚欠货款8867022.63元。安缆公司质证意见如下：对证据1无异议；证据2被告提供了2019年2月26日签订的《工矿产品购销合同》合同原件，明确约定款清发货。2019年3月27日签订的《工矿产品购销合同》合同原件，也明确约定款清发货，所以不存在尚欠货款。原告列举的2018年5月23日签订的《工矿产品购销合同》是应当的，且该合同约定了具体付款时间；证据3，2020年1月23日支付了货款5万元是事实。本院经审理查明事实如下：一、原、被告于2018年5月23日签订《工矿产品购销合同》（合同编号为201805230004），标的额为10542166.19元。结算方式及期限：预付20%，货到2个月付至80%，余款2018年10月31日之前结清；原、被告又于2019年2月26日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号为201902260002），合同总价款为1307875元。结算方式及期限：预付款为20万元整，合同生效，余款款清发货。预付款到账后，15天内交货；原、被告又于2019年3月27日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号为20190327）合同总价款为111353.55元。结算方式及期限：款清发货（电汇）。合同签订后，原告共向被告供货14558066.70元。2019年7月31日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款8980053.13元。2019年9月12日，被告又向原告支付货款63030.5元，2020年1月23日，被告向原告支付了货款50000元。被告仍尚欠原告货款本金8867022.63元。此款，经原告多次催要无果，原告诉之本院，请求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、《工矿产品购销合同》、对账函、银行承兑等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、原、被告之间买卖合同关系依法成立并合法有效，原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。双方对于被告欠付原告货款8867022.63元无异议。依据双方签订的《工矿产品购销合同》结算方式及期限：预付20%，货到2个月付至80%，余款2018年10月31日之前结清。被告在约定的期限内没有结清货款，且主要义务未履行，构成违约。二、原告主张利息损失从2018年10月31日之后计算，其计算依据银行基准利率加上浮50%的计算方式，进行分段计息。由于合同中没有约定违约责任和违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告以买受人违约为由主张利息损失的起算时间为2018年11月1日，本院予以支持。但对利息损失的计算方式综合考虑违约过错程度，按年息6%计算。被告提出的从诉讼之日起计算利息损失，因依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽五洋电力物资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安徽电缆股份有限公司支付货款8867022.63元及利息（利息损失自2018年11月1日起，按年利率6%计算，直至还清货款本金为止）。二、驳回安徽电缆股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79071元，由原告安徽电缆股份有限公司负担1050元，由被告安徽五洋电力物资有限公司负担78021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  李国琴人民陪审员  杨宝权二〇二〇年五月十五日书 记 员  钱凯林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。