淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8241号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码91320800839430807N。负责人：刘冰，该分行行长。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏冠誉律师事务所实习律师。被告：张宇翔，男，汉族，1997年10月31日出生，住淮安市淮阴区。被告：张者能，男，汉族，1969年12月26日出生，住淮安市淮阴区。被告：张月芹，女，汉族，1974年3月19日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安中大置业有限公司，，住所地淮安经济开发区浦东路******法定代表人：胡绍光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭继，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）与被告张宇翔、张者能、张月芹、淮安中大置业有限公司（以下至判决主文前简称中大置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人唐卫东、刘红，被告张宇翔，及被告中大置业公司委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告张者能、张月芹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宇翔、张者能、张月芹共同偿还原告借款本金512173.90元、利息14566.11元、利息罚息273.59元、本金罚息66.37元，合计527079.97元（利、罚息暂计算至2020年6月21日，此后利息、罚息以526740.01元为基数，按照年利率4.9%上浮13%再上浮50%计算至实际还款之日止）；2、判令被告张宇翔、张者能、张月芹支付原告因实现本案债权而发生的律师费36000元；3、判决被告淮安中大置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判决原告对位于合肥路西侧青岛路北侧米兰花园4幢602室折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部费用（包括公告费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用）。事实和理由：2019年5月6日，被告张宇翔、张者能、张月芹因购房需要，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定借款本金51.5万元，借款期限为360个月，借款利率执行浮动利率，即在每年基准利率基础上上浮13%，借款逾期罚息为双方执行的贷款利率水平上浮50%，被告提供其所有的位于合肥路西侧青岛路北侧米兰花园4幢602室作抵押担保，如被告不按约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及包括但不限于原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，并有权对前述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。同时，被告中大置业公司对上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2019年7月10日依约发放贷款，被告张宇翔、张者能、张月芹就抵押财产办理了抵押权预告登记，但被告自2020年1月起多次逾期，至今仍未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张宇翔承认原告的全部诉讼请求。被告中大置业公司辩称：1、截止到原告查询日，即2020年6月21日，被告张宇翔、张者能、张月芹实际贷款余额为512173.9元，被告认为原告计算利息罚息应当以512173.9元为基数；2、原告应当提供证据证明已经实际发生律师费3.6万元，否则原告此主张不能成立；3、根据公司法16条及相关规定公司向其他企业投资人或他人提供担保，因依照规定需形成股东会决定，本案中原告并未提供该证据，被告认为，该担保效力存在瑕疵；4、根据民法典402条的规定，以建筑物抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中原告只办理了预告登记，抵押权还没有成立，故原告不享有涉案房屋的优先受偿权。被告张者能、张月芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告建设银行（贷款人）与被告张宇翔、张者能、张月芹（借款人）、中大置业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定被告向原告借款51.5万元，贷款期限为360个月，自2019年5月5日起至2049年5月5日，贷款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮13%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的本金和利息）自借款逾期之日起按借款逾期罚息利率计收罚息和复利，借款逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。被告张宇翔、张者能、张月芹以其位于合肥路西侧青岛路北侧米兰花园4幢602室房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，但至今仅办理预告登记，并未办理房屋抵押登记。合同还约定，保证人的保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，贷款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告张宇翔、张者能、张月芹在借款人处签字确认，被告中大置业公司在保证人处盖章，但未提供股东会决议。上述合同签订后，原告于2019年7月10日向约定账户放款51.5万元，但被告未按约还款，截止至2020年6月21日，被告张宇翔、张者能、张月芹尚欠原告借款本息合计527079.97元，故致原告委托江苏冠誉律师事务所律师代为诉讼，为此支付律师费3.6万元。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，原告与被告张宇翔、张者能、张月芹、中大置业公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约放款后，被告未按约还款，其行为已经构成违约，合同约定的提前收回贷款条件成立，原告因被告违约而委托江苏冠誉律师事务所律师代为诉讼，并为此支付律师费36000元，该笔费用理应按照合同约定，由被告方承担，故对原告要求被告张宇翔、张者能、张月芹偿还借款本金512173.90元、利息14566.11元、利息罚息273.59元、本金罚息66.37元（利、罚息暂计算至2020年6月21日，之后按照基准利率上浮13%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告中大置业公司就上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》及《中华人民共和国公司法》之相关规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力。债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告中大置业公司就案涉债务提供担保时，明知该担保事宜未经董事会或股东会、股东大会决议，原告建设银行对此未能提供证据证明其有无对公司决议进行合理审查，不属于善意，故案涉合同担保部分未发生法律效力，结合双方对案涉合同保证部分无效均存在过错，因此被告中大置业公司应在债务人不能清偿部分二分之一的范围内承担赔偿责任，故本院对原告要求被告中大置业在被告张宇翔、张者能、张月芹不能清偿部分二分之一的范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求对被告张宇翔、张者能、张月芹提供的抵押物行使优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国民法典》之相关规定，建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉抵押物现仅办理预告登记，并未办理抵押登记，故该抵押权尚未设立，原告要求就案涉抵押物行使抵押权，并在抵押权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。至于被告中大置业公司辩称，原告关于律师费的诉讼请求，因未提供实际发生的证据，故不应支持。因原告现提供了律师费代理合同及律师费发票原件为证，可以证明律师费用已实际发生，而该被告要求原告提供转账凭证，只是对款项的支付方式要求，不影响对该部分事实的认定，且该费用并未超过法律、行政法规的相关规定，被告张宇翔、张者能、张月芹理应按照合同约定支付相关费用，故对原告的该项抗辩，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张宇翔、张者能、张月芹应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本金512173.90元、利息14566.11元、利息罚息273.59元、本金罚息66.37元，合计527079.97元（利、罚息暂计算至2020年6月21日，此后利息、罚息以本金512173.90元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮13%再上浮50%计算至实际还款之日止），及律师费3.6万元。二、被告淮安中大置业有限公司对被告张宇翔、张者能、张月芹在上述债务不能清偿部分二分之一的范围内承担赔偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，保全费3770元，合计13201元，由被告张宇翔、张者能、张月芹、淮安中大置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘姚根二〇二一年二月一日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，根据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七条公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。