上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18710号原告：王逸梅，女，1973年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被告：王迎松，男，1977年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张颖华，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李林江，上海市新华律师事务所律师。原告王逸梅与被告王迎松、张颖华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。嗣后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》将本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告王逸梅的委托诉讼代理人朱作洋、被告王迎松、被告张颖华的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王逸梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王迎松、张颖华共同归还借款本金2,268,806.63元；2.判令被告王迎松、张颖华支付以借款本金2,268,806.63元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。事实和理由：原告王逸梅系被告王迎松的姐姐。王迎松与被告张颖华原系夫妻，二人于2001年9月3日结婚，2017年11月20日于民政局协议离婚。王迎松和张颖华于婚姻期间，经常以家庭生活开销、儿子上学、公司经营周转、归还房贷等为由向原告借款。原告出于亲情及被告夫妻的实际困难，多次向王迎松、张颖华转账借款，具体如下：1、2007年1月，原告通过现金方式向王迎松给付25万元，用于王迎松、张颖华夫妻公司开业经营，期间王迎松陆续向原告支付相应利息，但2012年后就停止付息；2、2010年7月9日，原告向张颖华名下银行账户转账8万元和7万元，合计15万元；3、2011年12月28日，原告向王迎松名下账户转账100万元，后王迎松归还了80万元，剩余20万元未归还；4、2016年8月9日，原告向张颖华转账33万元用于家用；5、2017年10月18日，原告向王迎松名下账户转账338,806.63元，该款原打算用于换汇，但王迎松因公司周转需要用钱，故应王迎松要求作为借款；6、2017年10月19日，原告向王迎松名下账户转账100万元，2017年10月20日王迎松将该100万元转账到张颖华名下尾号7842的银行账户内，该账户是用于归还上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称国顺路房屋)贷款。上述钱款原告均出于亲情出借，且在原告的经济能力范围内，故借款时原告未开口要求被告出具书面的借款借据。现两被告离婚导致各方债务关系混乱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王迎松辩称，认可原告所主张的债务，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还借款并支付利息。关于2007年1月原告通过现金方式向本被告交付的25万元，是用于两被告开设公司，两被告一起去办理工商注册，张颖华是当时的公司财务及法定代表人，张颖华对该钱款是知情的。关于2010年7月9日原告向张颖华名下银行账户转账8万元和7万元，本被告对此不知情，如确实存在该笔债务，本被告愿意与张颖华共同归还。关于2011年12月28日原告向王迎松名下账户转账100万元，实际由王迎松名下账户于2012年9月至12月向原告归还了65万元，由张颖华归还了15万元，故张颖华对该笔债务应当是知情的。关于2016年8月9日原告向张颖华转账33万元，被告张颖华确实于2016年8月10日将该33万元转账给本被告，但是本被告将该钱款用于归还本被告名下信用卡账单50,000元及95,000元，归还张颖华名下信用卡账单30,000元、32,800元、20,124.10元，余款102,075.9元全部转给了张颖华用作家庭开销。关于2017年10月18日原告向王迎松名下账户转账338,806.63元，用于公司订货。关于2017年10月19日原告转账给本被告的100万元，本被告当天即把该100万元打到张颖华的银行卡上，当时本被告和张颖华一起去的银行归还国顺路房屋上的部分贷款。被告张颖华辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告婚姻关系存续期间，不存在向原告借款的事实。本被告对2007年1月王逸梅现金给付王迎松25万元的情况不知情，也无法确认该笔债务的真实性；对2010年7月9日王逸梅转账给本被告的两笔合计15万元，根据本被告的银行流水，2012年12月18日有笔转账给王逸梅的15万元，且备注为“还款”，期间本被告与原告没有其他债权债务，故应当双方债务已经还清；对2011年12月28日王逸梅转账给王迎松100万元的情况，不知情，也不知道还款情况；对2016年8月9日王逸梅转账给本被告的33万元认可确实收到过，但因本被告该账户银行卡由王迎松持有，且该33万元于2016年8月10日即转给王迎松，故并不知晓该笔钱款的性质。关于王逸梅于2017年10月18日转账给王迎松的338,806.63元本被告不清楚。关于2017年10月19日原告转账给王迎松的100万元，本被告不清楚，且张颖华名下尾号7842的银行卡实际由王迎松控制。对此(2020)沪0110民初12053号案件(以下简称12053号案件)中已经查明，王迎松与张颖华于2017年5月开始分居，于2017年11月20日离婚，张颖华没有参与相关还款，对此也不清楚。本院经审理认定事实如下：王迎松与张颖华原系夫妻，二人于2001年9月3日结婚，2017年11月20日离婚。原告王逸梅系王迎松之姐，王长贵与曹承云系王逸梅与王迎松的父母。12053号案件审理中，王迎松、张颖华均确认于2017年5月开始分居，本案中，王迎松对该分居时间亦予以确认。2010年7月9日，王逸梅通过其招商银行账户向张颖华尾号2698的银行账户中转账80,000元、70,000元，合计150,000元。2011年12月28日，王逸梅通过其招商银行账户向王迎松尾号1126的银行账户中转账1,000,000元。并，王逸梅认可王迎松已归还80万元，尚余20万元未归还。2016年8月9日，王逸梅通过其招商银行账户向张颖华尾号9071的银行账户中转账330,000元，银行交易明细中客户摘要为家用。2017年10月18日，王逸梅通过其招商银行账户向王迎松尾号1126的银行账户中分三次分别转账330,000元、8,492元、314.63元。2017年10月19日，王逸梅通过其招商银行账户向王迎松尾号1126的银行账户中转账汇入1,000,000元。另查明，2012年12月18日，张颖华通过其名下银行账户向王逸梅名下尾号0222的银行账户转账汇入150,000元，银行交易明细中客户摘要为还款。2016年8月10日，张颖华名下银行账户向王迎松名下尾号1126的银行账户中转账汇入330,000元。张颖华曾起诉王迎松离婚后财产纠纷至本院，案号为(2019)沪0110民初20808号(以下简称20808号案件)，诉请要求王迎松履行《自愿离婚协议书》的约定向张颖华支付欠付补偿款人民币1,000,000元，支付社保、医保费用共计787,032元等，该案于2020年4月3日判决，现已生效。该生效判决书查明：2017年11月20日，张颖华、王迎松至上海市杨浦区民政局办理离婚登记，并签订《自愿离婚协议书》一份，约定：……(2)上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由王迎松、王长贵、曹承云共同共有，离婚后该房屋权利归男方所有，女方放弃该房屋产权，其他权利人份额不变；双方婚后购置的车牌号为沪KBXXXX的东风日产牌小汽车，权利人为王迎松，离婚后该车权利归男方所有，女方放弃该车权利；离婚后男方补贴女方3,000,000元，支付方式现金；其他财产协商解决，无纠纷；(3)双方婚姻存续期间男方个人债务3,500,000元，离婚后由男方负责还清；……。该案审理中，张颖华、王迎松确认双方婚姻关系存续期间，曾使用该国顺路房屋作为抵押，以张颖华的名义抵押贷款3,800,000元。王迎松、张颖华均确认双方于婚姻关系存续期间购买福州房屋一套，登记于王迎松一人名下，购买福州房屋时以王迎松个人名义商业贷款人民币1,890,000元，离婚时福州房屋尚未办理产权证。2019年7月30日，王迎松与案外人孙某某签订房屋买卖合同，载明成交价格为人民币5,900,000元，后又于2019年8月28日与案外人陈某、孙某某签订福州市不动产(存量房)买卖合同(网签)，载明成交价格为人民币1,000,000元，实际成交价格为人民币5,900,000元。福州房屋出售后，售房款中人民币2,000,000元转给张颖华，其余售房款由王迎松收取。王迎松提供其名下中国银行交易明细，证明已于2019年8月20日将福州房屋的商业贷款清偿。2017年12月11日，王迎松与案外人张某签订福州市不动产(存量房)买卖合同(网签)，出售福建省福州市晋安区新店镇福峰路XXX号(原东园村)福州奥林匹克花园一期B2地块B区地下室地下1层205车位(以下简称福州房屋车位)，载明成交价格为人民币100,000元。该案审理中，王迎松、张颖华均确认福州房屋车位由张颖华负责出售，实际成交价格为人民币260,000元，另有税费人民币11,500元由买家承担。案外人张某于2017年11月30日将车库定金人民币100,000元转至张颖华名下银行账户，张颖华于当日向王迎松转账人民币52,000元。2017年12月11日,案外人张某向张颖华转账支付车库尾款人民币171,500元，张颖华于当日向王迎松转账人民币40,000元，向王长贵转账人民币40,000元，王迎松确认王长贵收到的人民币40,000元视为王迎松收取。生效判决认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据《自愿离婚协议书》中的财产约定，张颖华与王迎松离婚后，张颖华放弃其在国顺东路房屋及一辆沪牌车辆上的权利，由王迎松给付张颖华人民币3,000,000元，双方的夫妻共同债务人民币3,500,000元由王迎松承担。张颖华、王迎松于庭审中明确《自愿离婚协议书》虽未载明，但离婚时已将福州房屋的产权价值考虑在内。关于福州房屋车位，考虑到该车位于张颖华与王迎松离婚后出售，相关款项由张颖华收取后，已与王迎松分割完毕，符合《自愿离婚协议书》中“其他财产协商解决”的情况。因此，福州房屋车位不再予以重新分割，亦不包含在《自愿离婚协议书》的财产分割方案内。关于《自愿离婚协议书》中约定由王迎松个人承担的债务人民币3,500,000元，张颖华、王迎松均确认系夫妻共同债务，已约定由王迎松承担。王迎松主张离婚时还遗漏约人民币3,500,000元债务，要求作为夫妻共同债务与张颖华一并承担，张颖华对此未予认可，王迎松所述遗漏的债务涉及案外人，不属于该案处理范围。张颖华要求王迎松支付剩余人民币1,000,000元的主张符合法律规定，判决王迎松支付张颖华人民币1,000,000元，对于张颖华其余诉讼请求，不予支持。20808号案件审理中，对于《自愿离婚协议书》中3,500,000元的夫妻共同债务，王迎松称3,500,000元系部分夫妻共同债务，包括国顺东路房屋和福州房屋的剩余贷款，因离婚仓促，协议中未计算向王长贵、曹承云、王逸梅的借款，实际与张颖华的夫妻共同债务为7,000,000元；张颖华称离婚时国顺东路房屋剩余贷款1,900,000元，福州房屋剩余贷款1,500,000元，王迎松提出另有零碎款项，双方协商总的债务就是3,500,000元。20808号案件审理过程中，王迎松提供《婚姻期间原、被告双方共同借款》清单(以下简称共同借款清单)一份，列举了王迎松、张颖华婚姻期间的共同借款,该清单未包括本案中2007年1月王逸梅现金方式交付给王迎松的250,000元，2016年8月9日王逸梅银行转账给张颖华的33万元，2017年10月18日王逸梅银行转账给王迎松的338,806.63元三笔钱款。且该共同借款清单中，2010年7月9日王逸梅转账给张颖华的15万元、2011年12月28日王逸梅转账给王迎松的100万元，2017年10月19日王逸梅转账给王迎松的100万元，备注用于归还公司对外借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借贷关系成立需要有借贷合意以及钱款交付两个要件。原告依据银行转账记录主张在两被告婚姻期间通过银行转账及现金交付的方式，共计向两被告出借2,268,806.63元。王迎松予以认可，张颖华予以否认。基于原告系王迎松同胞姐姐、王迎松与张颖华已经离婚的事实，原告对交付两被告的钱款数额及与两被告间存在借贷合意仍负有举证证明责任。对于原告交付两被告的钱款数额，根据原告提供的银行转账明细，可以确认原告通过银行转账给王迎松2,338,806.63元，转账给张颖华480,000元。对于原告称2007年1月通过现金方式向王迎松给付现金25万元，张颖华不予认可，原告提供的银行账户明细清单，无法证明该账户中的钱款已交付两被告的事实，且王迎松在20808号案件中提交的共同借款清单也未予列入，故对原告称交付两被告现金25万元，不予采信。对于原告通过银行转账给王迎松2,338,806.63元，转账给张颖华480,000元，是否系借款，应基于原、被告间是否存在借贷合意来认定。王迎松与张颖华协议离婚时，对夫妻共同债务的承担进行了约定，王迎松称当时遗漏了原告的借款，与常理不符。本案庭审时，王迎松称离婚后，其父母及姐姐于2018年3、4月知道其离婚。但是根据20808号案件查明事实，此后王迎松仍与张颖华协议出售了《自愿离婚协议书》中未载明的福州房屋，并分割完毕出售款后，直至张颖华起诉要求王迎松按协议履行支付补偿款时，王迎松才提出尚欠借其姐姐王逸梅的钱应由张颖华承担一半的主张。且，王迎松在20808号案件离婚后财产纠纷诉讼中，对向原告借款的次数与本案原告主张的借款次数并不一致，其中2007年1月王逸梅称现金交付给王迎松25万元，2016年8月9日王逸梅转账到张颖华账户33万元，2017年10月18日王逸梅转账给王迎松338,806.63元的三笔钱款在20808号案件中王迎松提交的共同借款清单中未予列入。关于2010年7月9日，原告转账到张颖华账户的15万元，王迎松于20808号案件的共同借款清单中称是用于公司经营，本案中却又表示对该15万元不清楚；2011年12月28日王逸梅转账到王迎松账户的100万元，王迎松于20808号案件中并未提出有还款，本案中却又表示其于2012年9月至12月间归还了65万元，张颖华于2012年12月18日转账给王逸梅的15万元为还款；关于2017年10月19日转账到王迎松账户100万元，本案中王迎松称归还房屋贷款的用途，也与20808号案件中王迎松提供的共同借款清单所称用途不一致。关于2011年12月28日王逸梅转账给王迎松的100万元，虽然王逸梅与王迎松均表示已归还80万元，尚余20万元未还，但是均未提供相应的银行流水明细证明还款情况，张颖华对此借款、还款也不予认可。关于2016年8月9日王逸梅转账给张颖华的33万元，现王迎松认可2016年8月10日该款又转账到其账户，并用于归还两被告的信用卡和家庭开销，因张颖华对王迎松所述用途不认可，并表示该银行卡实际由王迎松持有，且根据原、被告提供的银行流水，双方除涉案钱款之外，也另有较多的钱款往来。另，2017年10月18日、2017年10月19日2笔钱款是在两被告分居后转入王迎松账户，发生于王迎松与张颖华在婚姻感情破裂分居期间，从常理上不可能用于两被告夫妻日常生活，王迎松未提供相应证据佐证该钱款用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。即使2017年10月19日的100万元如王迎松所述用于归还国顺路房屋上的贷款，那么该笔转账距两被告签订《自愿离婚协议书》仅一个月之久，王迎松称签订《自愿离婚协议书》时未予以考虑，也有违常理。现两被告离婚后财产纠纷判决后，原告仅就其中部分转账主张系借款，其中最长的一笔转账距今已超过十年。依据原告的陈述，两被告长期借款不还的情况仍不断出借钱款给两被告，也与常理有悖。本案中，王迎松的陈述明显倾向于其姐姐王逸梅而背离张颖华。故综合考虑当事人之间的关系、转账发生的时间、离婚协议对共同债务的约定、王迎松及原告提出两被告尚欠原告共同借款的时间、原告未有向法庭提供存在借贷合意的证据等因素，难以认定原告与两被告之间存在真实的借贷关系。现王迎松自认2007年1月的25万元、2011年12月28日100万元中剩余的20万元、2016年8月9日的33万元、2017年10月18日的338,806.63元、2017年10月19日的100万元系借款，并愿意归还及支付利息，因王迎松的自认效力并不能及于张颖华，故本院确认该上述几笔转账钱款属王迎松个人债务。综上，王迎松应就个人债务2,118,806.63元向原告承担还款责任。本案受理时间早于2020年8月20日，应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，原告要求按年利率6%的标准计算借款利息，并无不当，王迎松同意按原告的要求从2020年6月11日起计息，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王迎松应于本判决生效之日起十日内向原告王逸梅归还2,118,806.63元；二、被告王迎松应于本判决生效之日起十日内向原告王逸梅支付以人民币2,118,806.63元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月11日起计算至实际清偿之日止计算的利息；三、原告王逸梅的其余诉讼请求，不予支持。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24,950元，由原告王逸梅负担1,650元，由被告王迎松负担23,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔    玲二〇二一年四月十二日书记员 胡佳佳葛梦婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。