湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘3126民初254号原告：汪水清，男，1947年11月24日出生，汉族，职工，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师，一般代理。被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地湖南省古丈县断龙山乡白溪关。法定代表人：周发云，总经理。被告：应文虎，男，1962年10月11日出生，汉族，个体户，现住湖南省古丈县。二被告的共同委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。被告：楚稳，男，1972年8月21日出生，汉族，农民,住湖南省湘潭县。原告汪水清与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司、应文虎、楚稳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪水清及委托诉讼代理人程柳泉与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司、应文虎的共同委托诉讼代理人张艳峰到庭参加诉讼。被告楚稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪水清向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司支付原告工程款500000元，并按同期银行贷款利率向原告支付延期付款的利息；２、请求判令被告应文虎在未足额出资本息范围内对被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告全部承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司支付原告工程款406711.35元，并按同期银行贷款利率向原告支付延期付款的利息；3、本案诉讼费用及鉴定费30000元由被告承担。事实与理由：自2014年起至2017年原告先后承包了被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司（以下简称“宏泰公司”）电解锰厂技术改造、旧屋及土建基础设施施工、维修等工程，原告承包的上述工程款价款共计约为1200000元。原告承包的工程完工后，被告宏泰公司已投入使用，然而，被告宏泰公司仅仅支付原告工程款700000元后便以各种理由推脱，不与原告办理钢化合桶基础及房屋柱基础工程、矿坪工程价款的结算，不向原告支付已结算的工程款。经原告调查得知，被告应文虎为被告宏泰公司股东，认缴出资5500000元，认缴期限为2018年9月15日，认缴期限届满后实缴出资500000元。原告认为，被告宏泰公司拒不支付原告工程款且拒绝与原告办理工程款价的结算，侵害了原告的合法权益。被告应文虎未足额出资，应当在未足额出资本息范围内对被告宏泰公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令所请。被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司和被告应文虎共同辩称，一、原告请求被告支付工程款500000元及利息的诉讼请求无事实依据，依法不能成立。1、被告已于2017年6月7日与原告达成《结账说明》协议，被告对于760000元的总工程价款予以认可，但由于原告方在累计收到400000元工程款后，未能按照《结账说明》协议中的约定在5天内将矿粉车间破碎机基础施工完成，导致被告不能正常生产，造成了30000元的损失，该损失原告口头同意抵扣30000元的工程款。根据被告所举证据，被告已经支付了730000元的工程款，加上抵扣的30000元工程款，共计760000元，故现在被告拖欠原告工程款及利息的事实已不存在。二、被告应文虎已经足额出资，原告请求被告应文虎对被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的请求无事实依据，不能成立。依据（2019）湘3126民初254号之一民事裁定书所认定的事实，被告应文虎已经对被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司足额出资，故其在本案中依法不应对被告古丈县宏泰电解锰有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。三、本案应当追加夏敏、黄其听、聂井朝、楚稳为被告。即使被告还欠原告工程款，杨梅生、黄其听、聂井朝、楚稳曾先后与被告签订过承包协议，这些协议都约定承包期间产生的债权债务由承包人享有和承担。原告诉称的工程款即使有未付款项，也是上述人员承包期间所欠，应由上述人员承担支付工程款的责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，为依法保障被告的合法权益，特请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告楚稳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的证明（2014年6月3日）和《施工合同书》有异议，质证意见为：对证明的真实性存疑，因为没有法定代表人的签字，缺乏证据的三性；对《施工合同》没有异议，但计算单没有法定人的签字，没有公司的盖章，不符合证据的三性。本院认为原告提交的该组证明来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；二、被告对原告提交的建筑工程决算表、工程量计算单和结账说明有异议，质证意见为：真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议。本院认为原告提交的该组证据来源合法，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；三、被告对原告提交的证明（2018年9月）有异议，质证意见为：该证据不是原件，不符合证据的形式，内容不真实，结算都已经全部结算完毕了，不存在8-9项内容未结算。本院认为原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；四、被告对原告提交的宏泰电解锰厂破碎机基础表及机蹬工程量清单、图纸有异议，质证意见为：该组证据是原告单方面的结算，没有被告的认可，不能达到原告的证明目的。本院认为原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；五、被告对原告提交的企业登记资料有异议，质证意见为：以工商登记为准，不能达到原告的证明目的，实际应文虎已经出资，因为工商系统的问题，公司已经向工商部门提出反应。本院认为原告提交的该证据来源不合法，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信；六、被告对原告提交的鉴定费电子回执单有异议，质证意见为：鉴定是原告单方面的，达不到原告的证明目的。本院认为原告提交的该证据来源合法，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；七、被告对原告提交的司法鉴定征求意见稿、司法鉴定结论报告书有异议，质证意见为：1、该鉴定报告不具有法律效力，该鉴定资料来源于原告方，许多资料未得到被告的认可；2、原被告已经结算，达成协议。本院认为被告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；八、原告对被告提交的（2019）湘3126民初254号之一民事裁定书有异议，质证意见为：对真实性没有异议，但是该裁定书只是程序上的，没有实体审理，是否出资是要工商部门出具事实证明，故达不到被告的证明目的。本院认为被告提交的该证据来源合法，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；九、原告对被告提交的古丈县宏泰电解锰有限责任公司与楚稳于2017年5月6日签订的《锰粉加工合同》、古丈县宏泰电解锰有限责任公司与杨梅生于2014年6月10日签订的《古丈县宏泰电解锰有限责任公司电解锰厂来料加工合同》、古丈县宏泰电解锰有限责任公司与黄其听、聂井朝于2016年12月12日签订的《承包合同》有异议，质证意见为：对三性均有异议，真实性不清楚且与本案没有关联性，不能对抗原告。本院认为被告提交的该组证据与本案没有关联性，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信；十、原告对被告提交的古丈县食品药品工商质量监督管理局注册登记分局于2019年5月28日出具的证明有异议，质证意见为：对真实性、合法性均有异议，应文虎仅仅实缴资金为500000元，被告未提供5月9日至5月28日的银行进账单，证明实缴资金5000000元，达不到被告的证明目的。本院认为被告提交的该证据来源合法，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司（甲方）与原告汪水清（乙方）签订了一份《施工合同书》，该合同书主要内容载明：一、工程项目名称：古丈县宏泰电解锰有限责任公司矿棚基础建设工程。二、工程地点：古丈县白溪关水电站旁。三、施工内容、标准及价格，1、地面钢筋混凝土基础：要求所使用混凝土强度为C25；钢筋网为双向筋，间距为200mm，钢筋型号为二级钢筋（12#）；收方价1000元/m3。2、钢筋混凝土立柱：要求所使用混凝土强度为C25；每根立柱内不低于8根柱筋，柱筋使用钢筋型号为二级钢筋（18#）；收方价1350元/m3。3、施工用脚手架按实际施工面积计算价格，价格为20元/m3。4、其他施工用混凝土强度为C15，价格为320元/m3。5、挖土方按立方米计算价格，价格为30/m3。6、隐蔽工程，甲方委派工程指定监督人员签字确认。四、工程质量，工程质量必须符合国家及地方相关标准与验收规范，满足设计要求，经验收工程质量达到合格标准。五、工程工期，整个工期为15日，从开始之日起计算，雨、雪及遇不可抗拒因素则工期顺延。六、施工安全，乙方在施工期间所发生的任何安全生产事故由乙方自信负责。甲方应协助乙方协调周边关系，便于乙方施工。七、工程验收，由甲方负责组织验收，验收合格后按实际收方数结算并开具税务部门正式发票。八、付款方式，1、完成整改地面钢筋混凝土基础施工后，甲方支付2万元；2、工程施工完毕经甲方验收合格且乙方开具发票后，甲方支付总工程款的70%；3、余款在工程施工完毕经甲方验收合格之日起三个月内付清。原告完成部分涉案工程后，2014年6月3日，经双方结算，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司给原告出具了一份证明，主要内容为：兹有汪水清为古丈县宏泰电解锰厂做维修工程一批（工程量见附工程量计算单），金额总计为：62101元。原告再次完成部分涉案工程后，2017年6月7日，经双方结算，原告与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司（负责人为宋茂清、刘清和、石吉勤）在《结账说明》上签字载明：汪水清施工队为古丈县宏泰电解锰公司旧屋及土建基础设施工程进行改造，经双方共同验收于2017年6月3日最终确定完工认可：总工程价款税后为760000元（详见工程明细附件，以上工程款项古丈县宏泰电解锰公司已扣税）。之前古丈县宏泰电解锰公司已支付给汪水清施工队工程款250000元，经双方共同验收确认认可结算，再支付工程款150000元，共计工程款400000元，工程队收到款后5天内施工队必须将矿粉车间破碎机基础施工完成，在此基础上古丈县宏泰电解锰公司所欠汪水清360000元由古丈县宏泰电解锰公司按6个月分摊付清给汪水清施工队。注：破碎机基础工程价款参照本明细化合桶条形基础，以及地磅垫层价格分别计算，付款方式参照以上方案执行。2018年9月，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司的负责人宋茂清和聂井朝出具的证明内容载明：兹证明汪水清施工队于2017年1月份至2017年7月份在古丈县白溪关宏泰电解锰进行技术改造、新建、维修等工程如下：一、压滤车间撤除及维修、新建洗布池。二、新建地磅及新修混泥土路面。三、污水处理项目。四、旧化合桶新做内壁及返修项目。五、新建烘干机设备基础。六、电解车间内液沟拆除及新建，电解车间场地内拆除地板，新铺设石板地面及水沟。七、新建锘渣库及水沟，新建小压滤机基座及柱、梁板。八、钢化合桶基础及房屋柱基础。（未进行收方结算）后附明细清单。九、矿坪：新进大型破碎机基础及机蹬（未进行收方结算）后附明细清单。以上七项已结算，第八、九项未结算，第八、九项未结算已建项目，刘清和应请宏泰公司予以尽快结算，结算价格与已结算相同。公司乐总与刘清和均全程参与，如有必要请配合乐总收方结算。涉案工程完工后，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司已对涉案工程投入使用。此后，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司未付清原告已完成的工程款，尚欠原告工程款共计406711.35元（760000元＋314610.35元＋62101元－730000元）。之后，原告多次向被告催取尚欠的工程款，但被告至今没有支付。为此，原告要求支持其诉讼请求而诉至本院。本案在诉讼过程中，原告汪水清于2019年4月15日向本院提出申请，要求对涉案工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托湖南广联工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司对涉案工程作出了广联基字长（2019）第1077-1古丈县宏泰电解锰有限责任公司建设合同纠纷司法鉴定结论报告，鉴定结论为：1、钢化合桶基础鉴定造价为10199.22元；2、房屋柱基础工程鉴定造价为20566.26元；3、矿坪工程鉴定造价为283844.87元。原告汪水清与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司、应文虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月12日作出（2019）湘3126民初254号财产保全民事裁定。复议申请人（本案被告）应文虎不服，于2019年5月29日向本本院提出复议申请。本案复议申请人应文虎作为公司的实缴股东已足额出资本息，故复议申请人应文虎对公司不能清偿的部分债务不应承担补充赔偿责任。本院于2019年5月13日作出的（2019）湘3126民初254号民事裁定不当，该民事裁定应予撤销并变更，故对复议申请人应文虎的复议申请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人古丈县宏泰电解锰有限责任公司银行存款520000元或查封、冻结被申请人古丈县宏泰电解锰有限责任公司520000元价值的财产；二、解除对复议申请人应文虎在银行存款520000元的冻结和解除复议申请人应文虎520000元价值财产的查封；三、撤销本院（2019）湘3126民初254号保全民事裁定。被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司于2019年7月30日向本院提出申请，要求追加楚稳为本案的被告，本院将楚稳追加为本案的被告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司将涉案工程发包给不具有施工资质的原告汪水清进行施工，双方并签订了《施工合同书》，该《合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。庭审中被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司于2014年6月3日给原告出具的拖欠62101元工程款的证明、双方签字的结算说明、2018年9月宋清茂和聂井朝的证明以及涉案工程的司法鉴定结论应作为双方进行结算和欠付工程款的依据。该涉案的工程原告作为涉案工程的实际施工人已承建完成，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司并对涉案工程投入使用，故，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司应按原告完成的实际工程量向原告支付拖欠的工程款共计406711.35元。关于原告要求被告应文虎在未足额出资本息范围内对被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，因被告应文虎作为被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司的实缴股东已足额出资本息，被告应文虎对公司不能清偿的部分债务不应承担补充赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告和被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司签订的施工合同均有过错，双方没有约定，且原告和被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司对涉案的后续工程又未进行结算，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司提出原告主张的62101元工程款已经超过诉讼时效的答辩意见，因被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司于2014年6月3日给原告出具的拖欠62101元工程款的证明没有约定履行期限，且原告一直向被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司催取欠付工程款，故对该答辩意见本院不予采纳。关于被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司提出原告在累计收到400000元工程款后，未能按照结账说明协议中的约定在5天内将矿粉车间破碎机基础施工完成，导致被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司不能正常生产，造成了30000元的损失，该损失原告口头同意抵扣30000元工程款的答辩意见，因被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司未有相关的证据证实，故对该答辩意见本院也不予采纳，但被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司可另案主张权利。综上所述，公民的合法民事权益受法律保护，原告汪水清的部分诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告汪水清工程款406711.35元；二、驳回原告汪水清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全申请费3120元，鉴定费30000元，三项合计41920元，由被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  王 莉人民陪审员  苏 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。