河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初168号 原告：符晶丽，女，1975年5月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 被告：北京博创阳光建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91110302335500525W。 法定代表人：戴川博，该公司经理。 地址：北京市北京经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：戴川博，男，1962年6月5日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 原告符晶丽与被告北京博创阳光建筑工程有限公司、戴川博租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符晶丽委托诉讼代理人王俊朋，被告北京博创阳光建筑工程有限公司、戴川博委托诉讼代理人李双寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符晶丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2020年2月11日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告连带支付拖欠的房屋租金22055元（截至2020年10月31日，100000元÷365天×263天）；3、判令被告连带支付违约金3000元、滞纳金66250元（截至2020年11月6日，100000元÷12个月×3%×265天，顺延至租金、违约金及滞纳金付清之日止）；4、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年2月11日，原告符晶丽与被告北京博创阳光建筑工程有限公司、戴川博签订《房屋租赁合同》（以下简称：《合同》）。合同约定被告租赁原告的房屋，租赁期限从2020年2月11日至2021年2月10日止，年租金10万元。被告应于合同生效后三日内向甲方支付租金。双方签订合同后，原告将房屋交付被告使用，但被告一直未付清房屋租金。经原告多次催要，被告仅支付5万元，剩余租金至今未付。根据《合同》第十一条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：.....“2、拖欠租金累计达五个月，.....”被告作为乙方已经拖欠租金八个月有余，原告要求依据约定解除原被告签订的《合同》并收回房屋。另外，根据《合同》第十三条约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的3%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的3%向乙方加收滞纳金。”被告逾期支付租金，应当支付违约金3000元（年度租金100000元×3%），并且应当支付滞纳金66250元（截至2020年11月6日，逾期268天，100000元÷12个月×3%×（268-3）天），顺延至租金、违约金及滞纳金付清之日止。为维护原告的合法权益。特具状贵院，请速判决如诉讼请求。 北京博创阳光建筑工程有限公司辩称，一、原、被告双方签订的房屋租赁合同为无效合同，故该合同第十三条“违约责任”条款没有法律约束力，被告以该条款计算违约金及滞纳金的方法及数额不受法律保护。二、如果贵院认定原、被告签订的房屋租赁合同有效，支持相应违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定，被告有权要求贵院依法降低违约金给付标准及数额，理由如下：（1）原告重复计算了违约金和滞纳金，滞纳金本质上属于逾期违约金，原告既按一次性标准计算违约金，又同时按日计算逾期违约金，因此是属于重复计算违约金的。（2）合同约定的逾期付款违约金不仅显示公平并且过分高于原告的实际损失，法院应根据被告申请予以调整降低，原告按月租金（8333元）的每日3%的约定违约金，相当于每日承担249.99元，是合法利息的数十倍以上，很显然是不公平的，违约金的约定高于实际损失的30%，属于过分高于实际损失，根据《合同法》及司法解释二第29条规定：法院应根据被告请求依法调整降低，被告认为逾期违约金可参照同期银行贷款利息加罚30%计算。三、原、被告双方的房屋租赁合同已于2020年10月31日终止，（2019年度租金已付清）被告已支付了当年租金50000元，尚欠21233元未付，因被告从2019年2月11日至2020年10月31日租赁原告涉案三楼共八间房屋中的其中七间，故该一间房屋20.65个月的租金是21517元应从原告租金中予以扣减（100000元/8（间）/12月×20.65月），被告在此前协商时也认可该事实，故被告并不欠原告租金。综上，原告的诉讼请求不能成立，望贵院依法驳回其诉讼请求。 戴川博辩称，原告起诉戴川博个人违反法律规定，戴川博属于公司法定代表人，租赁房屋办公属于履行职务行为，而不是个人使用，被告的公司不属于个人独资公司，因此不具备承担连带责任的法律依据，故请求贵院依法驳回对戴川博个人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告符晶丽与被告北京博创阳光建筑工程有限公司、戴川博于2020年2月11日签订《房屋租赁合同》，被告承租位于雄安新区雄县间房屋），用于办公，租赁期限从2020年2月11日至2021年2月10日止，年租金100000元。双方签订合同后，原告将房屋交付被告使用，但被告一直未付清房屋租金。经原告多次催要，被告支付房租50000元，剩余租金至今未付。原告为此诉至本院，主张与被告解除合同并要求被告支付剩余租金22055元（截至2020年10月31日）及违约金3000元、滞纳金66250元。 庭审中，被告称原、被告签订的租赁合同应为无效合同，因为案涉房屋没有建设工程规划的许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件法律适用规定的解释》第二条规定，本合同应为无效合同；但被告并未提交相关证据证实该房屋属于城镇内房屋且未取得建设工程规划许可证。被告称对租赁合同的真实性认可，认可租赁房屋是公司行为，不是个人行为，因为自己一方所持有的租赁合同中戴川博仅在授权代表处签字，不应由戴川博承担连带责任。剩余租金应为21233元，因为被告是在合同签订后三日后实际使用房屋的，但未提交相关证据予以证实；且被告实际只使用了八间房屋中的七间应将其中一间房屋的租金予以扣减。违约金与滞纳金过高应予以降低和减少，主张参照同期银行贷款利息加罚30%计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告符晶丽与被告北京博创阳光建筑工程有限公司签订的房屋租赁合同，因原告提交的房屋租赁合同中未加盖北京博创阳光建筑工程有限公司的印章，但被告认可是公司行为，该合同的签订系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告辩称该房屋租赁合同因属于城镇内房屋且未取得建设工程规划许可证故双方签订的房屋租赁合同应为无效合同，但被告未提交相关证据证实该房屋位于城镇内且未取得建设工程规划许可证，故对被告的辩解意见不予采纳。原告根据房屋租赁合同第十一条约定，因被告已经拖欠租金累计达5个月，主张依法解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告戴川博承担连带清偿责任，审查被告方持有的双方签订的房屋租赁合同发现戴川博未在承租方处签字，而原告持有的房屋租赁合同中未加盖被告北京博创阳光建筑工程有限公司的印章，原告亦未提供其他相关证据证实戴川博为北京博创阳光建筑工程有限公司的唯一股东，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。 原告主张被告支付剩余房屋租金22055元（100000元÷365天×263天），被告实际使用房屋至2020年10月31日；被告主张剩余房屋租金应为21233元，因为被告是自合同签订日后三日实际使用房屋，但未提交相关证据证实；同时被告主张因其只实际使用了八间房屋中的七间，有一间房屋原告一直未对被告开放使用，应该扣减一间房屋的租金的辩解意见与双方签订的房屋租赁合同第一条中已明确载明涉案房屋为坐落于雄安新区雄县间房间）的事实相矛盾，故对被告的上述辩解意见不予采纳；综上，原告要求被告支付剩余租金22055元，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告按照合同约定支付违约金3000元，被告认为原告主张的违约金过高，应予以扣减，主张按同期银行贷款利息加罚30%计算，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款的规定，原告主张的违约金尚未超过实际损失即剩余租金22055元的30%，不属于过分高于造成的损失，故对被告的辩解意见亦不予采纳。原告主张违约金3000元，于法有据，本院予以保护。关于原告主张被告应按照合同约定支付滞纳金66250元，双方虽有约定，但其主张的违约金数额已经达到弥补所受损失的目的，依此再主张滞纳金属双重计算损失数额，缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、原告符晶丽与被告北京博创阳光建筑工程有限公司于2020年2月11日签订的房屋租赁合同，自本判决生效之日起依法予以解除。 二、被告北京博创阳光建筑工程有限公司给付原告符晶丽租金22055元、违约金3000元，合计25055元。限本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1041元，保全费1020元，合计2061元，由原告负担1495元，由被告负担566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二一年四月十六日 书记员  董未峰