江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2834号原告：常州瑞慈融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**、689号统一社会信用代码,91320400MA1TC196X8。法定代表人：梅红，执行董事。委托诉讼代理人：肖毅君、单文亮，该公司员工。被告：南昌绿地申康医疗管理有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街**办公楼**一社会信用代码9136012SMAWS78L9E。法定代表人：李景斌，总经理。被告：江西绿地商业运营有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路**用代码9136012S06S3680SX7。法定代表人：李景斌，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：李虹辰，苑德闽，江西豫章律师事务所律师。原告常州瑞慈融资租赁有限公司（以下简称瑞慈公司）与被告南昌绿地申康医疗管理有限公司（以下简称绿地申康公司）、江西绿地商业运营有限公司（以下简称绿地商业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞慈公司的委托代理人单文亮，被告绿地申康公司、绿地商业公司的委托代理人李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞慈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付原告货款393061.81元;2、判令被告1自2020年2月29日起，以393061.81元为基数，按每日万分之五的比例向原告支付违约金至实际清偿之日止（截止至2020年3月16日，暂计393061.81/5*10000*16=3144.49元）；上述两项费用，暂时总计396206.30元。3、判令被告2对诉讼请求1、诉讼请求2承担连带清偿责任。4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告关联公司上海瑞慈医疗投资集团有限公司与被告1、案外人赣江新区绿地瑞慈体检门诊部有限公司、赣江新区绿地瑞慈妇婴护理中心有限公司、江西赣江新区申赣置业有限公司于2019年2月15日签订《合作协议书》，约定被告1发起设立赣江新区绿地瑞慈体检门诊部有限公司、赣江新区绿地瑞慈妇婴护理中心有限公司，并引进上海瑞慈医疗投资集团有限公司的瑞慈品牌和管理模式进行运营，同时上海瑞慈医疗投资集团有限公司负责统一采购设备、家具并指定关联方与项目公司方签订设备采购合同与家具采购合同，由项目公司方向甲方关联方支付设备、家具款。《合作协议书》签订后，原告作为上海瑞慈医疗投资集团有限公司关联方与被告1于2019年2月26日签订《医疗设备购销合同》，约定被告1向原告支付货款，原告向被告1交付医疗设备。由于国家税率政策变化，被告1未及时付款，原告与被告1经协商又于2019年12月19日签订《医疗设备购销合同（补充协议书）》，约定被告1于2020年2月28日前向原告支付扣除质保金后的货款总计393061.81元。但是截止目前为止，经原告催告后，被告1仍未履行付款义务。原告认为，原告与被告1之间的买卖合同关系依法成立，被告1拒不支付相关费用的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告2作为被告1的一人股东，应当承担连带责任。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告绿地申康公司辩称，1、对于原告所交付的货物，被告已经超额支付货款，原告的诉请缺乏事实依据。2019年2月，本案双方签订《医疗设备购销合同》，合同约定合同总金额为41339422.37元。合同签订后，被告分别于2019年3月28日支付货款33000000元，于2019年4月24日支付货款7503653.42元，共计40503653.42元。随后原告部分货物进场，但是截至目前，原告仍未完成全部货物的交付，经被告多次催告，据不完全统计仍有包括台式磁控胶囊胃镜一台（价格为1000000）、防护屏架一台（价格为2415元）等设备尚未交付（该内容在原告的证据目录中也予以自认），据此原告交付货物金额远未达到40503653.42元。据此，被告已经支付的货款远超原告所交付的货物，在双方各项合作合同均已进入诉讼阶段的情况，合同能否继续履行存疑，如合同无法继续履行，原告还应返还多付的部分款项。2、由于原告逾期交货的违约行为，还应依约承担违约责任。上述《医疗设备购销合同》约定，原告应于2019年4月5日前交付设备清单（合同附件）中的小型设备，并应于2019年4月26日前交付设备清单中的大型设备；如原告逾期供货，则应按被告已付款的每天万分之0.5承担违约金。如上所述，截止目前原告仍未完成交货义务，即便按照合同约定利率，原告也应当承担以已付款40503653.42元为基准，自2019年4月5日至实际交付之日的逾期交付违约金，暂计算至2020年9月25日共计1091573.46元。3、仅就原告诉请的违约金计算而言，也存在利率错误。原告诉请的违约金计算利率为每日万分之五，为合同约定利率的10倍，且合同约定中被告的违约责任与其对等，故原告诉请的违约金利率存在错误。综上，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地商业公司辩称，绿地商业公司与绿地申康公司均具有独立的财务系统，不存在混同的情形；被告二已经不是被告一的一人股东，被告二不是适格被告，不应为本案所涉纠纷承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，绿地申康公司（甲方）与瑞慈公司（乙方）签订《医疗设备购销合同》一份。该合同约定：甲方向乙方购买医疗设备（设备清单详见附件一）；设备总额为41339422.37元。甲方应在2019年2月18日前向乙方支付全部大型设备39250000元全额款项，和小型设备60%的1253653.422元款项。甲方验收乙方交付的所有设备，并调试好设备后在三个工作日内向乙方一次性支付小型设备30%的设备货款，扣留10%的小型设备货款作为设备质量保证金，质保期满一年后无息返还，保证期一年。每次付款后三天内，乙方需提供符合甲方财务要求及税法规定的税率为16%的增值税专用发票，付款至质保金阶段需提供全额发票。设备交付地点为江西省赣江新区金山大道2333号绿地城市展厅。设备清单里的小型设备乙方在2019年4月5日前（含4月5日）向甲方交付，设备清单里的大型设备乙方在2019年4月26日前（含4月26日）向甲方交付。对于超出其合理控制范围的因素所引起的延迟交付乙方不承担责任。甲方负责提供合格的场地，并承担场地准备的费用。乙方负责提供设备的安装调试培训。货到现场30个工作日内甲方应对设备进行验收并签署验收合格报告，货到现场超过30个工作日甲方未以书面方式提出异议，则视为验收合格。乙方应提供设备保修期12个月，保修期的期限自设备的验收合格之日起计算。甲方逾期付款，应按未付款项的每天万分之0.5承担违约金；乙方逾期供货，应按甲方已付款项的每天万分之0.5承担违约金。2019年12月19日，绿地申康公司（甲方）、瑞慈公司（乙方）、上海瑞慈医疗投资集团有限公司（丙方）三方签订《医疗设备购销合同（补充协议书）》一份，在上述《医疗设备购销合同》基础上订立以下变更补充协议条款：原合同第二条第三点合同价款中约定：“付款前乙方应向甲方提供等额、合法、有效的税点为16%增值税专用发票，否则甲方有权顺延付款并不承担任何法律责任。”，因国家税率政策调整，经甲乙双方一致同意将上述条款更正为“付款前乙方应向甲方提供等额、合法、有效的税点为13%增值税专用发票，否则甲方有权顺延付款并不承担任何法律责任。”原合同设备清单中豪华妇科检查床KY-001一台，价款3772元，变更为自动换床单的妇科检查床，价款为16000元，该项设备更换甲方补差价122228元。因税点下调及前述设备更换，甲乙双方一致同意将原合同总额41339422.37元变更为现总额41105657.47元。变更后合同不含税金额为36376688.03元，税额为4728969.44元。甲方在原合同项下已向乙方支付款项共计40503653.42元，甲方于本协议生效后2020年2月28日前向乙方支付扣留质保金（小型设备货款的10%即208942.24元）后其余未付款项393061.81元，剩余小型设备货款10%的质保金，甲方按原合同约定的付款时间向乙方支付完毕。付款前，乙方需提供符合甲方财务要求及税法规定的税率为13%增值税专用发票，付款至95%时需要提供全额增值税专用发票。甲方未按本协议约定按时向乙方支付款项的，按应付款项的每日万分之五向乙方承担违约金，逾期超过30日，则丙方有权单方解除与甲方及甲方关联方签署的《合作协议书》，甲方自行承担相关损失。本协议生效后即成为原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确作出变更的内容外，原合同其他条款继续有效，甲乙双方应按原合同继续履行。绿地申康公司于2019年3月28日向瑞慈公司支付货款3300万元，于2019年4月24日支付货款7503653.42元，合计支付货款40503653.42元。瑞慈公司向绿地申康公司交付了大部分货物，但至今有两台设备未予交付，一台安翰台式磁控胶囊胃镜系统价值100万元，一台防护屏架价值2415元，价值合计1002415元。瑞慈公司陈述，未交付是因为被告要取得相应医疗机构许可证，因为被告当时（2019年4月）还没有取得相应医疗机构许可证，所以原告有两台设备还未发送，如果被告能拿出相应证件，那原告是存在迟延发货的行为。绿地申康公司陈述，原告所说因为资质的问题，在合同中没有约定，并且在附件中没有注明这两台设备需要相应资质，这是原告在为其逾期交付找借口。另查明，绿地商业公司现已经不是绿地申康公司的唯一股东。本院认为，绿地申康公司与瑞慈公司签订的《医疗设备购销合同》和《医疗设备购销合同（补充协议书）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据案涉合同约定，瑞慈公司应当按照约定的时间交付货物，绿地申康公司应当按照约定支付货款。第一、关于案涉两台未交付设备，按《医疗设备购销合同》的约定，该设备应在2019年4月26日前（含4月26日）交付，但瑞慈公司迟迟未能交付，该行为违反了合同约定。瑞慈公司陈述未交付是因为绿地申康公司当时没有取得相应医疗机构许可证，该辩称意见缺乏约定依据。由于未能如期交付该设备应归责于瑞慈公司，且绿地公司亦明确根据目前状况不再需要该设备，故该设备不再交付，相应的货款亦不再结算。第二、根据《医疗设备购销合同（补充协议书）》的约定，绿地申康公司应支付的货款为41105657.47元，因瑞慈公司尚有价值1002415元的货物未予交付（按补充协议变更后的总金额计算，该两台货物折算后的金额应为996746.57元，1002415*41105657.47/41339422.37），扣除该未交付货物的货款996746.57元后，就瑞慈公司已交付的货物价值而言，绿地申康公司应支付的货款总额为40108910.9元（41105657.47元-996746.57元），再扣除相应的质保金208942.24元，绿地申康公司应支付的货款为39899968.66元。现绿地申康公司已经支付了40503653.42元货款，该支付数额已超过应付货款39899968.66元。鉴于绿地申康公司支付的货款已经超出了其应支付的货款数额，故对瑞慈公司的诉讼请求，本院不予支持。至于超付货款等问题，因绿地申康公司未提出反诉，本院在判决主文部分不予作出裁判，双方可以根据实际情况另行结算，绿地申康公司也可以另行主张权利。因绿地商业公司不是绿地申康公司的唯一股东，故其在本案中亦无需承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回常州瑞慈融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费7244元，由常州瑞慈融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前人民陪审员  王 强人民陪审员  徐 静二〇二一年二月八日书 记 员  朱晓骁