青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1344号   原告：青海洲龙房地产开发有限公司，所在地德令哈市莲湖路南侧。   法定代表人：王岳元，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨俊，青海贝正律师事务所律师。   被告：高平，男，汉族，1971年8月25日出生。   原告青海洲龙房地产开发有限公司诉被告高平劳动争议一案，经本院于2019年6月20日作出（2019）青2802民初185号民事判决书，宣判后原告青海洲龙大酒店有限公司向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）青28民终325号民事裁定书将本院作出的（2019）青2802民初185号民事判决书予以撤销，并发回本院重审。本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海洲龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨俊，被告高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海洲龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资522500元；2、判令原告不支付被告补偿金142710元；3、判令原告不支付被告2008年12月至2018年9月社会保险金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、仲裁已超过诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，申请仲裁的时效为一年。被告自入职公司经理职务，其职责负责公司日常运营和规范公司的管理，明知自己和公司员工无书面合同、未缴纳社会保险和住房公积金，却怠于履行职责，却间隔十年才向原告主张仲裁，明显推卸责任。根据规定已超过诉讼时效。2、被告在申请仲裁时要求解除合同，说明原、被告之间劳动关系还存续，而被告上班期间一走了之，长期旷工。根据公司员工管理制度，经公司研究决定，被告擅自离职后，公司已终止劳动关系，所以不存在解除一说，更不存在经济补偿，故原告不予支付被告经济补偿金；3、被告所谓每月25000元工资的主张不能成立。被告仲裁时出具的薪资证明和任职证明，明显存在先盖章后打印的现象。并且被告无证据证明曾以25000元发过的工资记录、银行流水或纳税证明等等。但从原告证据能够证明被告每月实际所得工资数。故原告不应给被告支付工资522500元；4、被告在仲裁中要求的各项社会保险计算方式和费率计算错误，因为每年的费率随着国家的政策在调整，不是固定不变。并且相关的社会保险和住房公积金由用人单位缴纳给相应的机构，假如没有缴纳也是承担行政补交责任，而不应该直接给个人，所以原告不支付被告社会保险金；5、仲裁程序错误，两个案子可以合并审理，但不能合并裁决；6、被告月工资为3000元并已及时足额领取。德劳人仲案字【2019】第01号《仲裁裁决书》仅依据被告提交的《在职证明》和《证明》就认定被告在青海洲龙房地产开发有限公司入职期间约定每月工资25000元和拖欠被告工资52.25万元是错误的，并裁决原告支付被告工资522500元和补偿金142710元是错误的，裁决原告给被告缴纳自2014年12月至2018年9月的社会保险是错误的；7、被告向仲裁庭提交的《在职证明》和《证明》是被告为了贷款于2015年5月在原告不知情、不认可的情形下，私自加盖公司印章制作而向德令哈农业银行贷款出具的。两份证明中的月工资数额由3000元虚开至25000元，虚开目的和作用是提高银行贷款额度多贷款。由此可见，《在职证明》和《证明》的证明目的具有唯一性、作用具有特定性，使用具有一次性。因此，两份证明材料与本案没有关联性，不能作为认定被告月工资25000元的依据，综上所述，希望贵院依法给予公正合理的判决。   原告青海洲龙房地产开发有限公司围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：   1.原告公司营业执照、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格的事实。   2.员工管理制度原件一份，拟证实原告可单方解除合同的事实。   3.印章管理制度原件一份，拟证实员工薪资证明需加盖财务专用章的事实。   4.解除劳动合同通知书原件一份，拟证实被告因旷工，原告已解除与被告劳动合同的事实。   5.被告工资表原件一份，拟证实被告月工资是3000元。   6.银行交易明细清单及微信转账记录复印件各一组，拟证实2018年发放每月份工资记录的事实。   7.2019年1月11日德劳（人）仲案字【2019】01号《德令哈市劳动（人事）争议仲裁委员会庭审笔录》及附件《陈述词》2019年9月4日（2019）青28民终325号《海西州中级人民法院开庭笔录》复印件各一份，拟证实1、仲裁庭《庭审笔录》第5页第25行记载：（附陈述词）；2、被告向仲裁庭提交的《陈述词》第3页第14行自认：“申请人并不否认这两张证明原系用于贷款”；3、中级法院《开庭笔录》第7页第23行和第10页第1行-7行被告自认：向仲裁庭和一审法院提交的《在职证明》和《证明》两份证明是为了贷款；是为了用个人名义给公司贷款，款没有贷上，公司没有收回两份证明，自己拿着。该组证据能够证实：《在职证明》和《证明》是2015年5月被告为向银行贷款制作出具的。两份证明的目的具有唯一性、作用具有特定性，使用具有一次性，就是向银行贷款。因此两份证明与本案不具有关联性，不能作为认定被告月工资25000元的依据。   被告高平辩称，一、原告的起诉已经超越法律规定的时间，应当驳回起诉。德劳人仲字（2019）第01号仲裁裁决书系德令哈市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日作出，于2019年1月24日分别送达双方。依照德劳人仲字（2019）第01号仲裁裁决书“对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的告知和法定节假日依法顺延的因素，原告应当于2019年2月11日前（包括2019年2月11日）向人民法院提起诉讼。但从原告的起诉状反映，原告系于2019年2月18日提起诉讼。原告的起诉已经超越规定时间的事实非常清楚，德劳人仲字（2019）第01号仲裁裁决书依法已经发生法律效力。人民法院本不应当受理该案。现既已受理，依法应当驳回原告的起诉。二、原告的起诉状中并没有要求哪一个法院受案的称谓，既然原告并没有要求哪一个法院受案，受案法院就不具有确定性，现对受案法院不确定的案件进行审理，程序是否恰当，敬请法庭予以考虑，综上所述，德劳人仲字（2019）第01号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，裁决恰当，原告的起诉没有事实与法律依据，敬请依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告高平围绕其辩称意见，向法庭出示下列证据：   1.被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息，具有诉讼主体资格的事实。   2.青海洲龙房地产开发有限公司工资表109份复印件一组，拟证实：1、本人与被申请人青海洲龙房地产开发有限公司具有事实劳动关系；2、该表可以反映出本人每月从公司财务领取工资5000元（其中高平的3000元，戴松梅的2000元），这是部分工资。   3.青海洲龙房地产开发有限公司在职证明原件一份，拟证实：1、我与青海洲龙房地产开发有限公司具有事实劳动关系；2、申请人每月的工资实际为25000元的事实。   4.青海洲龙房地产开发有限公司证明（2015年5月20日）原件一份，拟证实申请人每月工资25000元，系税后工资，且不包含社会保险费用（社会保险费用由公司另行缴纳）的事实。   5.2009年至2018年青海省在岗职工平均工资表复印件一份，拟证实2009年至2018年青海省在岗职工平均工资，用于计算社会保险费用的事实。   6.社会保险费及住房公积金计算表原件一份，拟证实社会保险费及住房公积金数额的计算的事实。   7.德令哈市劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件一份，拟证实原告的起诉已经超越法律规定时间的事实。   8.青海省德令哈市人民法院民商事案件应诉通知书原件一份，拟证实原告的起诉已经超越法律规定的时间的事实。   9.青海洲龙房地产开发有限公司起诉书复印件一份，拟证实原告的起诉是2019年2月18日，已经超越法律规定的时间的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、3、4，被告不予认可，认为未向其告知，原告亦不能举证证明对被告履行了告知义务，故该证据的证明力本院不予确认。原告证据5，被告认为工资表只是部分工资，其中还有一部分工资是现金发放的，且被告有反证足以推翻原告证据，故原告该证据的证明力本院不予确认。原告证据6，被告不予认可，对于原告法定代表人的转账行为，称系与被告存在着债权债务关系，所产生的转账行为不属于公司发放工资行为，而是偿还个人债务行为。原告证据7，虽被告认可在职证明和证明系用于贷款，但原告作为独立的企业法人，所出具的证明应符合客观真实性，应当对其所出具的证明承担相应法律责任，原告以该组证据主张《在职证明》和《证明》与本案无关联性的证明方向本院不予确认。被告证据2，原告认为反映出被告的真实工资为每月3000元。被告证据3、4，原告对该组证据的真实性和关联性有异议。原告作为独立的企业法人，公司印章是其进行活动的有形代表和法律凭证，一经授权使用，即可视为公司对外作出有效行为，并理应承担相应法律责任。对于原告称所盖印章系被告擅自加盖，证明中涉及的工资系用于贷款，但原告亦无证据证明印章系被告擅自加盖，故被告该证据的证明力本院予以确认。被告证据5、6，原告认可计算标准，但是对于被告依据该标准计算出的具体数额不予认可。被告证据7、8、9，原告不认可其证明方向，因本院立案工作人员已注明原告提交诉状的时间，并且该时间在起诉期限内，故被告该组证据的证明方向本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：被告高平于2008年12月入职原告处工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同，未给被告高平缴纳社会保险，原告给被告的工资一直发放到2018年3月，故原、被告之间存在事实劳动关系。   另查明，被告高平在原告处工作期间每月已领取5000元工资（其中高平的3000元，戴松梅的2000元）。被告高平从未向相关社保部门主张原告给其缴纳社会保险费的权利。2018年9月高平向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除高平与青海洲龙大酒店有限公司的事实劳动关系；及青海洲龙大酒店有限公司支付拖欠工资522500元、二倍工资275000元、支付经济补偿金142710元及支付相关社会保险费用492840.54元（如被申请人能为申请人补办相关社会保险手续除外）；6.支付住房公积金145000元（如被申请人能为申请人补办住房公积金手续除外）。2019年1月22日德令哈市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：解除高平与青海洲龙大酒店有限公司的事实劳动关系；青海洲龙大酒店有限公司支付高平工资522500元；青海洲龙大酒店有限公司支付高平经济补偿金142710元；青海洲龙大酒店有限公司给高平缴纳自2008年12月至2018年9月的社会保险，个人缴纳部分由高平自行承担，具体的缴费标准按社保部门缴纳标准计算。   再查明，原告于2015年5月18日向被告出具的在职证明一份，该在职证明显示的内容为：“高平是我们单位的职工，任职总经理。他是2008年12月份来我们单位工作，他在我们单位每月工资为人民币25000元，我们单位领导的名字为王岳元。他的职位：董事长。领导的电话：0977-820****。单位名称：青海洲龙大酒店有限公司。单位电话：0977-822****，证明日期：2015年5月18日”。原告又于2015年5月20日向被告出具证明一份，该证明显示的内容为：“在职证明中的我公司高平总经理月薪25000元，系税后工资。其相关社会保险费用由我公司依照规定向相关部门缴纳。特此证明”。   本院认为，关于高平申请劳动仲裁是否已超过仲裁申请期限问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”及第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因至2018年9月双方仍存在劳动关系，故高平向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会提出要求青海洲龙大酒店支付拖欠工资的请求仍在法定申请劳动仲裁的期限内。关于原告诉称因被告长期旷工，擅自离职，已与被告解除合同不予支付补偿金的意见，因被告对解除劳动合同不知情，原告无证据证明履行了告知义务，故该意见本院不予采纳。关于被告对原告不服仲裁裁决起诉超过起诉期限的意见，因立案工作人员已注明原告提交诉状的时间，并且该时间在起诉期限内，故被告该意见本院不予采纳。   关于高平主张青海洲龙大酒店有限公司支付拖欠工资报酬问题，青海洲龙大酒店有限公司作为依法成立的企业，具有用人资质，应严格依照相关法律与劳动者签订劳动合同，及时、足额支付劳动报酬和缴纳社会保险等。但被告在原告处工作期间一直未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，拖欠被告工资，依照法律规定被告可以要求解除劳动合同，并且原告应当支付自2008年12月至2018年9月的拖欠工资522500元。   关于高平主张青海洲龙大酒店有限公司支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。被告公司高于青海省平均工资（57084元/年）三倍，据此，原告应支付给被告142710元的经济补偿。   关于支付二倍工资的问题。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。高平自2008年12月至向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间，双方未订劳动合同已满一年，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。被告主张原告因未订立书面劳动合同而应支付二倍工资的请求，被告的该项主张并非劳动报酬性质，而是基于上诉人未与其订立书面劳动合同的行为违法，法律性质上属于惩罚性赔偿金，故其仲裁时效不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而应适用第一款劳动争议仲裁时效期间时效为一年的一般规定。故被告主张原告支付二倍工资的请求，最迟应当于2009年12月底前申请仲裁。被告于2018年才向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，已经超过仲裁时效。因此，被告要求原告支付二倍工资的诉请，本院不予支持。   关于本案涉及的社会保险费缴纳问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述规定，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、解除原告青海洲龙大酒店有限公司与被告高平的劳动关系；   二、原告青海洲龙大酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付被告高平拖欠工资522500元；   三、原告青海洲龙大酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付被告高平补偿金142710元；   四、驳回高平的其他请求。   案件受理费10元，由原告青海洲龙大酒店有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李桂香   审判员 李婉君   人民陪审员 黎 明     二〇一九年十二月十三日   书记员 蒋清玉