上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14579号原告：中冶建工集团有限公司上海分公司。法定代表人：施龙楷，总经理。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舟，上海元始律师事务所律师。被告：薛飞,男。第三人：江苏粤港置业发展有限公司。法定代表人：谈强华，总经理。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。原告中冶建工集团有限公司上海分公司与被告薛飞合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告薛飞下落不明,无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，依法转为普通程序。立案后，为查明事实，本院依职权追加江苏粤港置业发展有限公司作为第三人参与诉讼。本案于2020年4月26日公开开庭进行了审理，后被告薛飞与本院取得联系，本案于2020年5月19日公开开庭进行了第二次庭审。原告委托诉讼代理人阮莉、第三人委托诉讼代理人茅志平到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人阮莉、被告薛飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令被告支付原告838,381.70元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(计算方式为：以838,381.70元为本金,按日万分之四计算,自2017年10月31日起计算至实际付清全部本金之日止)。事实和理由：原、被告双方约定,由被告购买第三人江苏粤港置业发展有限公司(以下简称“粤港公司”)因建设工程冲抵给原告的7部汽车,金额为824,220元。该7部汽车已全部交付给被告。2017年9月29日,原、被告签订一份《协议书》,就被告向原告购车一事确认,被告应当于2017年10月31日前支付原告足额欠款838,381.70元,被告逾期付款的,应按照欠款金额的每日万分之四向原告支付逾期付款利息。为此,原告曾多次要求被告支付拖欠的欠款,但被告一直以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益,原告依法诉至法院。被告薛飞当庭及书面辩称，被告薛飞作为居间人，为原告促成了与第三人的工程承包合同。原告同意以项目费用3%作为居间费，后因项目迟迟未开工导致未签订书面的居间合同。合同履行过程中，第三人提出用部分汽车抵扣部分工程款，由于原告无法处理该批车辆，就提出以该批车辆抵扣居间费，不足部分再抵扣现金。原告与第三人之间的工程承包项目因双方之间的其他原因未履行完毕，合同终止后，原告提出要求将汽车款退回公司。被告认为，居间人已经促成合同签订成功，并且已经进场施工，说明居间已经成功，原告要求被告退回车款没有理由。第三人粤港公司到庭述称，本案是原被告之间的买卖关系。第三人与原告之间的工程款已支付完毕，方式是以车抵工程款，与原告之间无工程款纠纷，原告与被告之间的纠纷，第三人不发表意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的工商信息、被告的身份证，证明原、被告主体资格。2.协议书，证明被告薛飞确认欠原告838,381.70元车款，现已逾期支付，双方约定逾期利息为每日万分之四。3.抵扣工程款车辆收条，证明被告确认收到6辆荣威MG车辆，总价为713,260元。4.收据，证明被告确认收到1辆荣威车辆，价款为110,960元。对前述证据,被告薛飞发表如下质证意见：对上述证据的真实性均没有意见。对前述证据,第三人粤港公司发表如下质证意见：1.对双方的主体信息没有异议。2.协议书是原告与被告之间的，第三人不清楚，但协议书中第(三)条约定被告欠第三人的金额，第三人予以确认。3.对收取车辆的收条和收据，第三人不清楚，车辆已经抵给原告，并登记在原告名下了，有的车是被告提走的，有的车是别人提走的，一共是7辆，具体哪些车是被告提走的，第三人也不清楚。被告薛飞向本院提交了由薛飞、薛磊签字出具的证明一份，证明原告承诺以工程总价的3%作为居间人的劳务费，并提出用第三人抵扣的7台车辆抵充劳务费用作价824,220元，车辆转售后实际取得价款540,000元。对前述证据，原告发表如下质证意见：对该份证明的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。1.形式上不符合法律规定，全文没有表明薛磊的身份信息，也没有薛磊的身份证明材料，证明内容中写的是薛雷，而证明人却是薛磊；2.薛磊的签字模糊不清，而且签字是否是薛磊本人所签也无法得知；3.证明内容中“中冶建工承诺给予工程总价的3%作为该项目居间人的劳务费，并提出用粤港置业抵扣的车辆必须由居间人接收来冲抵劳务费用”是子虚乌有的；4.原告无从得知薛飞和薛磊的关系，但从证明内容“其中6台车辆由薛飞和薛雷一起处理销售的”看出，薛飞和薛磊有利害关系，该份证明不能单独作为认定案件事实的根据。对前述证据，第三人未发表书面质证意见，本院电话联系第三人后，第三人表示该份证据和第三人无关，第三人不发表意见。第三人向本院提交了逾期未支付委贷本金和工程清算款的利息和违约金复印件，证明原告和第三人之间的工程关系已经清结。原告对前述证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，证据显示第三人给被告100,000元及违约金、利息也备注清楚了。被告薛飞对前述证据发表如下质证意见：对金额159,727.78元有异议。当初居间成功后，第三人表示送被告100,000元作为补贴被告的费用，但后来工程终止了，第三人就表示要被告把100,000元还回去，还计算了利息。对原告提供的原告的工商信息、被告的身份证、协议书、抵扣工程款车辆收条、收据，符合相关规定，本院予以采信。对被告提供的证明，一是未提交证明人薛磊的身份材料，二是未证明证明人薛磊在本案中的身份，三是证明内容中“薛雷”和落款的证明人“薛磊”用词前后不一致，故本院对该份证明不予采信。对第三人提供的逾期未支付委贷本金和工程清算款的利息和违约金复印件，该份证据中记载的“薛飞借款本金抵减清算费用100,000元”、“薛飞借款利息抵减财务费用18,377.78元，抵减违约金41,350.00元”与原告提交的原、被告之间签订的《协议书》中第三项“粤港公司于2015年5月6日支付乙方(即本案被告薛飞)100000.00元，截止2017年8月10日累计产生利息违约金59727.78元”相印证，本院对该份证据予以采信。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告向第三人出具抵扣工程款车辆收条，确认收到荣威MG车辆6台。2015年7月7日，被告在该收条尾部签字确认：原件已收。2017年6月6日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告荣威550黑色轿车一台(车架号：LSJW26H31FS020131)，车已从第三人处提走。2017年9月29日,原、被告签订一份《协议书》,就被告向原告购车及原告、被告、第三人之间的债权债务一并作出了意思表示,被告应当于2017年10月31日前支付原告足额欠款838,381.70元,被告逾期付款的,应按照欠款金额的每日万分之四向原告支付逾期付款利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告薛飞辩称原、被告之间系居间关系，并非买卖合同，但提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩解意见难以采信。现原、被告就双方之间的买卖合同形成的债权债务关系及原、被告、第三人之间的债权债务一并处理达成了一致意见，确认被告尚欠原告838,381.70元。原告已依约向被告交付了《协议书》中约定的车辆，未有证据显示被告已经履行付款义务，原告要求被告支付欠款838,381.70元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求按《协议书》中约定的日利率万分之四的标准计算利息损失，未超过法律允许的范畴，本院予以准许，但相应的计息期，本院调整为自2017年11月1日起至实际付清之日止。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决生效之日起十日内支付原告中冶建工集团有限公司上海分公司838,381.70元；二、被告薛飞于本判决生效之日起十日内支付原告中冶建工集团有限公司上海分公司以838,381.70元为基数，自2017年11月1日起按日利率万分之四计算至实际付清日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,416元，公告费260元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  黄小军二〇二〇年六月十一日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。