江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0103民初495号 原告：李其生，男，1965年3月5日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。 被告：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市站前路23号29层，统一社会信用代码：91360100705592819F。 法定代表人：何小保，系该公司执行董事。 原告李其生诉被告南昌新洪房地产综合开发有限公司（以下简称“新洪房地产”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其生委托诉讼代理人龙承先到庭参加诉讼，被告新洪房地产经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李其生向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌新洪房地产综合开发有限公司向原告支付2011年9月至2020年4月期间委托经营宾馆式公寓的利润176068元并自起诉之日起至付清款之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2004年1月8日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的中百（国恩）大厦南楼1单元19层19A2号、27层27J2号宾馆式公寓两套，总价款507889元，交房期限为2004年10月1日前。之后，原、被告双方经协商一致，或达成口头协议，或订立书面协议，约定原告所购两套宾馆式公寓自2004年10月1日起统一纳入被告开办的国恩宾馆，委托被告经营，自宾馆开业之日起被告每年按总房款的4%分12个月每月支付原告利润，该客房的物业管理费、水电费及房屋维修等费用在委托期间由被告承担。被告直至2007年4月均依约向原告支付了利润。然而自2007年5月以来，被告仗着有“保护伞”就再未向原告支付利润，也未将公寓交还原告。为此，原告于2012年8月抱着试试看的心态，将被告诉至贵院，请求判令被告向原告支付27层27J2号宾馆式公寓2007年5月至2011年8月委托期间的经营利润，得到了贵院的支持，但一直未能得到执行。期间，基于原告购买的两套公寓10多年都未拿到不动产权证，因此，原告和其他购房业主每年都曾多次找到被告交涉，敦促被告为原告办理不动产权证并支付原告经营利润，或将公寓交还原告，而且从未间断，但由章主恩为实际控制人的被告总是以种种借口搪塞敷衍，致使原告的合法权益持续受到损害。无奈，原告只好自己垫付部分税费，于2020年4月26日通过湾里区人民法院采取强制执行措施方式收回了该两套公寓。由于被告长时间以来既不交还原告公寓，又不支付原告经营利润，给原告造成了很大经济损失。故原告再次向贵院提起诉讼。 原告李其生提交了如下证据： 证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体适格。 证据二、《商品房买卖合同》、南昌仲裁委裁决书、南昌仲裁委裁决补正书、湾里区人民法院协助执行通知书、不动产权证一组6份，证明原告于2004年1月8日购买被告开发的中百（国恩）大厦南楼19层19A2号、27层27J2号宾馆式公寓两套，总价款507889元，交房期限为2004年10月1日前。南昌仲裁委依法作出终局裁决后，原告经过多年的不懈努力，于2020年4月26日经南昌市湾里区人民法院强制执行，终于取得该两套案涉房屋的不动产权证，并于当月强行收回该两套公寓。 证据三、《关于宾馆客房补充协议》、南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第2570号民事判决书，证明1、原、被告于2006年7月14日签订了一份《关于产权式宾馆的补充协议》，约定原告所购27J2号宾馆式公寓自2006年4月29日起统一纳入被告开办的国恩宾馆，全权委托被告经营，自宾馆开业之日起被告每年按总房款的4%分12个月每月支付原告利润，该客房的物业管理费、水电费及房屋维修等费用在委托期间由被告承担。2、贵院于2012年12月25日依法判决被告向原告支付2007年5月至2011年8月期间委托经营宾馆式公寓的利润41636.4元。 证据四、证人证言1份，证明原告自2004年下半年以来一直在向被告主张权利。 被告新洪房地产未到庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2004年1月8日原告李其生（买受人）与被告新洪房地产（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》（编号：2003-173-173），约定原告购买被告开发的中百大厦第南【幢】【座】1【单元】27、19【层】27J2、19A2号房，房屋总价为507889元，交房日期为2004年10月1日前。 2006年7月14日，原告李其生（乙方）与被告新洪房地产（甲方）签订《关于宾馆客房的补充协议》，约定协议第五条约定乙方的27J2公寓全权委托甲方经营，自宾馆开业之日起，甲方每年按总房款4%分12个月支付给乙方利润，该客房的物业管理费，水电费及房屋的维修等费用在委托期间由甲方承担。合作时间为2006年4月29日至2007年4月28日。 2007年5月开始被告未支付原告经营利润，原告诉至法院，南昌市西湖区人民法院作出（2012）西民初字第1977号民事判决，判决：被告南昌新洪房地产综合开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李其生支付2007年5月至2011年8月期间委托经营宾馆的利润41636.4元。 因原告一直未能取得房产权属证书，原告向南昌仲裁委员会申请仲裁，南昌仲裁委员会于2012年10月10日作出（2012）洪仲裁字第89号裁决：（一）被申请人应于本裁决书送达之日起30日内，将位于南昌市站前路23号中百大厦（现更名国恩宾馆）南座第一单元19层的19A2号、27层27J2号房屋办理产权登记需由其提供的资料报房屋产权登记机关备案，为申请人办理本案房屋产权证书；（二）被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人开具本案房屋购房款发票；（三）被申请人应自2010年8月15日起至被申请人本案房屋产权证之日止，以已付购房款507889元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息，向申请人支付逾期办证违约金；（四）申请人预交的本案仲裁费4030元由被申请人承担，并由被申请人径付申请人。上述第（三）、（四）项裁决被申请人的支付义务，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内一次性履行完毕。 因被告未履行仲裁裁决，2020年1月6日南昌市湾里区人民法院作出（2013）湾指执字第15-8号之一协助执行通知书。 2020年4月26日原告取得西湖区站前路23号中百（国恩）大厦19-A2室和西湖区站前路23号中百（国恩）大厦27-J2室两套房屋的不动产权证书并于当月收回上述两套房屋。 上述事实，有原告庭审中的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告李其生与被告新洪房地产签订的《商品房买卖合同》、《关于宾馆客房的补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《补充协议》所约定的委托经营期限已经于2007年4月28日届满，现原告要求被告支付2011年9月至2020年4月共计104个月的经营利润，不予以支持。虽然中百（国恩）大厦19-A2室原告未与被告签订书面委托合同，但该套房屋从原告购买起至产权证取得时止，被告未将房屋交付原告。因被告未将涉案两套房屋交还原告，理应赔偿原告损失，可参照双方约定的经营利润支付房屋占用费用，故被告支付房屋占用费为2011年9月至2020年4月共计104个月即507889×4%÷12×104个月=176068元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌新洪房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李其生支付2011年9月至2020年4月的房屋占用费共计176068元及利息（利息以176068元为基数，按同期银行贷款利率，从2021年1月18日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告李其生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元，保全费1470元，共计5291元由被告南昌新洪房地产综合开发有限公司负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 王 奇 人民陪审员 舒 适 人民陪审员 程莉莎 二〇二一年四月十三日 书 记 员 王 蕾