河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6286号原告：王高峰，男，汉族，1977年12月9日生，住河南省许昌市魏都区。原告：王小燕，女，汉族，1981年2月26日生，住河南省许昌市建安区。共同委托诉讼代理人：李慧荣，上海市华诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李凯扬，上海市华诚律师事务所律师。原告：王波，男，汉族，1983年4月12日生，户籍地天津市滨海区。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：郝帅兵，男，汉族，1987年2月16日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地：许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法定代表人：杨东亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。原告王高峰、王小燕与被告郝帅兵、许昌市大众房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，追加王波为本案原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高峰、王小燕及其委托诉讼代理人李慧荣，原告王波的委托诉讼代理人盛亚辉，被告郝帅兵及其委托诉讼代理人李群，被告许昌市大众房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨亚文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王高峰、王小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝帅兵向原告支付锦绣佳苑商务区工程款人民币1422600元；2、判令被告郝帅兵向原告支付逾期支付工程款的违约金1197355元（以1422600元为基数，按每月2％，自2017年8月1日起计算至工程款实际结清之日止，其中截至2020年11月30日，金额更新为1256155.8元；以3556500元为基数，按每月2％，自2017年6月1日起计算至2017年7月14日止，为101953元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告王高峰、王小燕与被告许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称“大众房地产公司”）签订《锦绣佳苑商务区工程施工协议》（以下简称“施工协议”）一份，约定被告作为发包方将其开发的锦绣佳苑楼盘商务区1#、2#写字楼和地下车库工程施工，交由原告王高峰、王小燕二人承包；尔后，因被告大众房地产公司锦绣佳苑项目建设资金不能正常筹备，工程建设陷入停滞状态，经原被告双方协商，于2016年12月10日签署了《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》（以下简称“清算协议”），约定由被告郝帅兵接替原告二人对该项目后续工程进行投资建设并对原告前期已施工的工程进行清算，截至2016年12月19日止，原告施工建设的锦绣佳苑商务楼工程已施工工程清算总价款为8954935.12元，累计应扣款1341180.63元，已支付工程款为500000元，最终确认清算工程款为7113000元。清算协议签订后，被告郝帅兵向原告王小燕银行账户支付了第一笔工程结算款2133900元，2017年7月14日支付了第二笔工程结算款3556500元，最后一笔工程结算款1422600元应于2017年8月1日支付，但经原告多方向被告催讨，至今仍未支付给原告。原告认为，被告的行为已经违反了双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中原告诉讼请求部分增加了一项，要求判令被告许昌市大众房地产开发有限公司对被告郝帅兵上述付款义务承担连带责任，依据是根据原被告双方签署的锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议第3条第1项的约定。原告王波对王高峰、王小燕的诉讼请求及事实和理由无异议。认为本案所涉锦绣佳苑商务工程为王小燕、王高峰、王波三人共同投资，三人合伙出资1000万元，其中王小燕出资500万元，王高峰、王波各出资250万元，约定利润按出资比例分配，所以本案所诉请的工程款、违约金，请求按出资比例分别支付给本案的三原告。但王小燕已经领取的部分，应从其应得的份额中予以扣除。被告郝帅兵辩称：首先、王高峰、王小燕诉状所诉部分不属实，同时就涉案纠纷郝帅兵并未违约，一直在与王高峰、王小燕协商处理。就王高峰、王小燕与许昌市大众房地产开发有限公司（简称大众公司）的锦绣佳苑商务楼工程款纠纷，约定由郝帅兵代为支付，郝帅兵已支付两笔费用，王波持与王高峰、王小燕合作投资大众公司锦绣佳苑商务楼协议、告知书、律师函等材料要求郝帅兵暂停支付，并由涉案主体重新签订补充协议，若仍按协议执行将引发法律风险，据此郝帅兵就未付款项不断与王高峰、王小燕、王波等了解情况沟通协商，截止2020年10月21日达成一致意见，用许昌县开翔置业有限公司（简称开翔公司）开发的聚贤人家小区10号楼1002号房及车位抵偿王小燕1133952元（由郝帅兵支付费用），下余费用用现金支付，至此郝帅兵并未违反约定损害原告利益。其次、王高峰、王小燕提出的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。王高峰、王小燕与大众公司锦绣佳苑商务楼施工协议，据建设工程司法解释，因王高峰、王小燕无施工资质而无效，后来退场协议约定逾期付款支付月息2分无法律依据且明显过高，诉讼时效3年是从2017年10月1日执行，第二笔款郝帅兵2017年7月14日已支付，原告所诉已经超出时效，就王高峰、王小燕与大众公司工程款纠纷，与郝帅兵没有法律关系，就未付款项郝帅兵是不断与王高峰、王小燕、王波等协商处理，并未违约损害其利益。同时根据合同法第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，本案责任不应由郝帅兵承担。被告许昌市大众房地产开发有限公司辩称：原被告三方于2016年12月10日签署了清算协议，约定原告已完成的案涉工程由郝帅兵接手并且结清原告已完成工程量的工程款，许昌市大众房地产开发有限公司在支付工程款的过程中承担保证责任，方式为连带责任保证，合同中没有约定保证期间，故根据担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，根据清算协议约定，最后一笔工程款的支付期间为2017年8月1日，所以许昌市大众房地产开发有限公司承担保证责任的期间至2018年2月28日结束，在此期间，原告并未向许昌市大众房地产开发有限公司主张过权利，故保证期间经过，保证人免除保证责任。另根据最高院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果，许昌市大众房地产开发有限公司也于2017年3月16日收到王波的律师函，要求重新签订清算协议并暂停支付工程款，后续事由由原告和王波协商解决，故郝帅兵延迟付款的行为也不违反合同约定，所以无论基于主合同的履行还是保证期间已经过的法律原因，许昌市大众房地产开发有限公司都不应当承担连带责任。2020年12月2日庭审中原告王小燕、王高峰出示证据：一、《锦绣佳苑商务区工程施工协议》。证明原告与被告许昌市大众房地产开发有限公司于2015年12月3日就锦绣佳苑商务区工程施工签署了施工协议的事实。二、《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》、王高峰与郝帅兵往来邮件两封。证明1、原告与被告于2016年12月20日就锦绣佳苑商务楼已施工工程的清算达成协议，被告郝帅兵还应向原告支付工程清算款711.3万元，分三笔支付，被告许昌市大众房地产开发有限公司对郝帅兵工程款付款义务负连带责任，逾期支付工程款，应按逾期时间支付工程款月息2分的违约金。2、原被告签署三方退场清算协议前，2号楼主体四层已封顶。三、中国民生银行个人账户对账单二页。证明被告郝帅兵按照《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》向原告王小燕转账支付了工程结算款2133900元、3556500元。四、1、王小燕与杨志远短信沟通记录一份；2、王小燕与杨志远微信聊天记录一份；3、王高峰与杨志远短信记录一份；4、王小燕委托律师与被告往来邮件2封；5、2019年3月21日王高峰与王小燕、杨志远三人的对话录音。证明原告王小燕、王高峰和其律师通过手机短信、发律师函、微信、邮件等方式向被告催款的事实。五、1、商品房买卖合同（预售）一份；2、委托付款书一份；3、商品房预售登记备案申请表一份（拍照打印件）；4、中国银行电子回单一份。证明1、被告郝帅兵认可欠付原告二人锦绣佳苑工程款事实；2、被告郝帅兵于2020年10月15日以第三方名下的房产和车位向原告抵偿部分工程款债务，原告王小燕已缴付住宅维修基金10686元，但因抵债房产无法进行预售备案并过户，未完成抵债的事实。被告郝帅兵质证：一、《锦绣佳苑商务区工程施工协议》，郝帅兵知道有这个协议，因为原告没有施工资质，该协议是无效的。二、《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》、王高峰与郝帅兵往来邮件两封，1、《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》确实是郝帅兵签的，但是郝帅兵只是代为支付，并不欠二原告钱，对于郝帅兵而言，不是欠原告建设施工的工程款，协议中逾期付款按月息2分的条款没有法律依据。2、往来邮件其中一个是双方就退场协议商量的草稿，另一份是王高峰提供的工程预算手续，上述证据不能证明其所述的四层已完工的事实，就退场协议，郝帅兵已支付前两笔费用，第三笔费用因为王波提供相关手续需要与原告确认沟通处理，才暂缓支付。三、对中国民生银行个人账户对账单无异议，郝帅兵确实已经支付了两笔，该支付是经双方协商的，不存在违约问题，付款时间虽然与退场协议有所区别，但是双方协商的意愿。四、1、王小燕与杨志远短信沟通记录一份；2、王小燕与杨志远微信聊天记录一份；3、王高峰与杨志远短信记录一份；4、王小燕委托律师与被告往来邮件2封；5、2019年3月21日王高峰与王小燕、杨志远三人的对话录音。该组第4项证据郝帅兵在回复的通知中已明确表示与原告合伙投资涉案项目的王波向郝帅兵及大众公司发出了告知书和律师函，为了避免发生法律风险，请各方协商解决并签订补充协议，并非郝帅兵不愿履行协议，后郝帅兵也与王小燕达成了解决方案并履行。其余证据没有郝帅兵的参与，与郝帅兵无关，说明真正的债务人是大众公司。五、1、商品房买卖合同（预售）一份；2、委托付款书一份；3、商品房预售登记备案申请表一份（拍照打印件）；4、中国银行电子回单一份。该组证据是郝帅兵与原告沟通协商处理涉案款项支付的最终意思表示，目前正在履行中。被告许昌大众房地产开发有限公司质证：一、对《锦绣佳苑商务区工程施工协议》真实性无异议，但因案涉工程进行商改居，剩余工程由郝帅兵接手，所以该合同已经解除。二、《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》第一页明确写有由丙方郝帅兵接替乙方即二原告对该项目后续工程进行投资建设并将二原告前期投入额进行清算，由郝帅兵直接支付给二原告，事实上就是因为二原告没有建设资质，由郝帅兵从二原告处将已经建设成的工程进行整体购买，进行继续建设，对于前期二原告已经投入的工程款是由郝帅兵直接支付的，大众公司不是支付责任人，仅是在支付过程中承担担保责任，即连带责任保证，现保证期间已经经过，大众公司不应再承担支付责任。王高峰与郝帅兵往来邮件没有大众公司的参与。三、中国民生银行个人账户对账单中的款项是郝帅兵直接付给二原告的，没有大众公司的参与，也能证明案涉工程款的支付责任人是郝帅兵，而非大众公司。四、王小燕与杨志远短信沟通记录、王小燕与杨志远微信聊天记录一份、王高峰与杨志远短信记录一份，上述证据只是王小燕与王高峰与杨志远的沟通情况，均是关于保证金的相关情况，并没有要求大众公司承担连带责任保证的主张。王小燕委托律师与被告往来邮件是2017年6月1日，是在第二笔工程款未支付时发出的通知，第二笔工程款郝帅兵已经支付完毕，而且在该律师函汇显示大众公司对郝帅兵付款责任承担连带担保的责任，故其现在保证期间已经经过，在保证期间内其也没有向大众公司主张过。大众公司向王小燕、王高峰发出的邮件通知中已经讲明了王波的出现造成了郝帅兵延迟付款的情况，所以大众公司和郝帅兵均未违约。第5项录音中第36分35秒中王小燕仅说了一句“活也干了，到现在工程款结不完”，没有向大众公司主张其承担支付工程款的连带责任保证，且该录音是2019年3月21日的，保证期间早已经过。五、原告出示的第五组证据没有大众公司的参与，大众公司不知情，但从原告出示的证据也能看出郝帅兵已经将剩余工程款以房子抵扣的形式支付了1133952元。被告郝帅兵出示证据：合作协议一份、告知书一份、律师函一份，证明涉案退场协议中第三笔款项是因为王波提供了上述材料，对于可能发生的法律风险，郝帅兵对本案原告及王波三人持续沟通确认协商支付，不存在违约支付的情形。最终也与原告形成了一致意见，相关证据原告第五组证据中已经出示，我方不再出示。原告王小燕、王高峰质证：合作协议一份和告知书一份原告均见过，但是律师函记不清了，王波并非三方清算协议的合同主体，郝帅兵以王波的出现拒绝支付或延期支付清算款不属于法律规定的抗辩权行使或者合同约定的抗辩理由，上述情况原告二人曾委托律师对王波的异议向大众公司和郝帅兵发送律师函进行回复，郝帅兵和大众公司未按清算协议约定支付第三笔工程款和第二笔工程款逾期支付无事实依据。被告许昌市大众房地产开发有限公司质证：该三份证据的真实性及证明目的均无异议。2020年12月29日庭审中原告王小燕、王高峰出示证据：1、和解协议书和（2017）豫1002民初4380号之一民事裁定书、（2017）豫1002民初2475号民事裁定书，证明2017年11月10日原告王小燕与王波就合作协议利润分配事宜已达成和解，王波自愿以锦绣佳苑商务楼项目利润分配金额偿还王小燕借款，其利润分配金额以王小燕、王波与王高峰三人对锦绣佳苑合作项目的账目及工程实际支出，核对算账后确认，目前三人尚未对该项目进行核算，还未进行合伙利润分配。2、中国民生银行个人账户对账单3页（来源于民生银行）、锦绣佳苑2号商务写字楼记账凭证2份（来源于王高峰和王小燕），证明从锦绣佳苑商务楼项目的账目和财务支出等来看，王高峰与王小燕二人实际负责项目的施工管理，王波未实际参与施工，不属于该项目的实际施工人，无权以自己的名义直接向发包方追讨案涉工程款项。原告王波质证：1、和解协议书和（2017）豫1002民初4380号之一民事裁定书、（2017）豫1002民初2475号民事裁定书，真实性无异议，对其证明目的有异议，双方所签订的和解协议，王小燕并未按和解协议进行及该协议并未实际履行。该协议中王波仅仅是以该项目的利润偿还王小燕的借款，而并未将该项目的权益转让给王小燕，所以王波作为合伙人对本案的保证金、违约金具有请求权，为本案必要的共同原告。2、中国民生银行个人账户对账单3页（来源于民生银行）、锦绣佳苑2号商务写字楼记账凭证2份（来源于王高峰和王小燕），对证据的真实性需要与王高峰核实，对其证明目的有异议，该组证据仅证明了王小燕、王高峰参与了管理，但并不排除王波对本案诉请的权力。被告许昌市大众房地产开发有限公司质证：1、和解协议书，真实性不能确认，该和解协议没有大众公司的参与，是王高峰、王小燕、王波三人的个人行为，与大众公司无关。（2017）豫1002民初4380号之一民事裁定书、（2017）豫1002民初2475号民事裁定书，真实性无异议，但与本案无关，王高峰、王小燕、王波合伙行为，应当由三人另行解决，王波没有参与其二人与大众公司施工协议的签订和清算退场协议的签订，也没有参与具体施工，所以关于本案的诉讼，王波对于大众公司没有任何诉讼权力，其作为原告主体资格不适格。2、中国民生银行个人账户对账单3页（来源于民生银行），真实性无异议。锦绣佳苑2号商务写字楼记账凭证2份（来源于王高峰和王小燕），真实性不能确认。被告郝帅兵质证：原告王小燕和王高峰出示的以上证据和郝帅兵没有关系，对其真实性我们不清楚也无法核对，庭下，王波、王小燕和王高峰都和郝帅兵沟通过，郝帅兵愿意按照先前商议的和解协议履行。原告王波出示证据：2015年10月14日合伙协议一份，证明1、本案所涉的锦绣佳苑工程是三人投资，三人为合伙关系，王波具有本案的原告主体资格。2、三人合伙出资1000万元，其中王小燕出资500万元，王高峰、王波各出资250万元。3、约定利润按出资比例分配。原告王小燕、王高峰质证：2015年10月14日合伙协议一份，真实性无异议，对证明目的有异议，不认可证明目的，本案是根据建设工程施工合同法律关系而提起的诉讼，并非解决王高峰、王小燕与王波三人基于合作协议而进行的项目利润分配，合作协议明确约定项目由王高峰全权管理，王小燕负责财务相关事宜，结合原告王小燕提供的民生银行个人账户对账单以及该项目的记账凭证等内容来看，王波并未实际参与施工管理，也不是合作协议约定的对外执行合伙事务的投资人，在案涉工程的施工项目中应认定为隐名投资人，无法直接以自己的名义向发包方追讨案涉款项。至于三人之间基于合作协议而进行的项目利润分配问题，可以另案再诉。郝帅兵向王小燕、王高峰的工程款支付义务来源于与其二人签署的清算退场协议，而王波非清算协议签署主体，无权直接以自己名义向郝帅兵追讨案涉工程款。被告许昌市大众房地产开发有限公司质证：同意王小燕的质证意见，对合伙协议的真实性无异议，证明目的不予认可。王波可以向王小燕和王高峰主张合伙权利，但与大众公司之间没有合同关系，无权向大众公司主张权利。被告郝帅兵质证：该协议正是郝帅兵在履行与王小燕、王高峰的退场协议过程中，由王波提供的合作协议、通知书、律师函，才导致郝帅兵暂时停止了最后一笔款项的支付。2021年1月20日质证中原告王小燕、王高峰继续出示证据：1、2020年10月21日王小燕、王高峰与郝帅兵对话录音（附录音内容文字版），原始音频存储于王小燕华为P30PRO手机，附录音内容文字版。2、2020年10月至2021年1月王小燕与郝帅兵微信聊天记录（王小燕手机号186××××9166、郝帅兵手机号158××××9776）。证明内容：1.原告王高峰、王小燕多次因聚贤人家房产抵债手续办理与被告郝帅兵沟通，郝帅兵未同意与王高峰、王小燕签署书面抵债协议，仅签署了一份商品房合同和委托付款书（见原告已提交证据5），三人未就清算协议项下全部债务抵债达成和解约定；2、郝帅兵和开翔置业公司未按照商品房买卖合同和委托付款书约定，由郝帅兵支付抵债房产和车位款项，并按照王小燕与开翔置业公司签署的商品房买卖合同约定履行房产预售合同备案手续并告知王小燕，以房和车位抵销113万余元债务未完成；3、郝帅兵未能履行清算协议工程款支付义务原因在于公司资金短缺，而非因为王波的出现构成阻碍，其拖延支付工程清算款构成违约。原告王波质证：我们对王小燕、王高峰出示的证据真实性无异议、证明目的无异议被告郝帅兵质证：录音材料开庭之前没有听，对其笔录真实性无法质证，同时对证明目的有异议，郝帅兵与原告就以房抵债已经协商好，目前开翔公司的房产证已经办好，开翔公司出具有证明，在王晓燕缴纳契税后10个工作日就可以为其办理不动产证。被告许昌市大众房地产开发有限公司质证：首先录音和微信截图都是产生于案件诉讼期间，不能用来证明案件事实情况。第一组证据与大众公司无关。第二组证据微信聊天截图也没有大众公司的参与，但是原告提到的大众公司应当承担连带责任是没有依据的，清算合同第三条第一款写明了大众公司在每次付款以及交接手续中起联系和担保责任，负连带责任保证，该条不能割裂来看，在前半句说大众公司承担担保责任，后面又对具体的担保方式进行了明确，应整体理解，大众公司承担的是连带责任保证，保证期间已经经过，并且原告自始至终都没有向大众公司主张过保证责任，故保证责任免除。被告郝帅兵出示证据：2021年1月19日保证书一份、豫（2021）许昌市建安区不动产权第0000720号不动产权证书一份、微信截图一份、抵偿协议一份，以上证据证明抵偿这一事实，王小燕已经在履行中，随后我们会举证证明，只要王小燕缴纳契税后，十个工作日就可以为王小燕办理不动产证。原告王小燕、王高峰质证：郝帅兵证据“保证书”及“房产证”，真实性无法确认，因为系被告单方出具。证明目的不予认可，该证据恰好证明了抵债未完成，原告有权基于旧债要求被告履行义务。双方抵债关系系新债清偿，新债与旧债并存。原告王波质证：同意王小燕、王高峰代理人的质证意见。被告许昌市大众房地产开发有限公司质证：与大众公司无关。被告许昌市大众房地产开发有限公司没有证据出示。本院认为，原被告提供的上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，王小燕、王高峰、王波签订了《合作协议》，三人合伙投资大众锦绣佳苑商务区写字楼项目。2015年12月3日，发包方许昌市大众房地产开发有限公司（甲方）与承包方王高峰、王小燕（乙方）签订了《锦绣佳苑商务区工程施工协议》。约定乙方承包甲方锦绣佳苑商务区1#、2#写字楼和地下车库工程施工。2016年12月20日，许昌市大众房地产开发有限公司（甲方）与王高峰、王小燕（乙方）和郝帅兵（丙方）签订了《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》，三方就乙方承包施工的甲方锦绣佳苑商务区项目清算达成协议。协议约定，三方确认清算工程款7113000元，三方签订本合同后1日内，丙方一次性支付乙方2133900元；乙方向丙方指定负责人交接完工程手续后10日内或者截止2017年6月1日，丙方一次性支付乙方3556500元；该项目四层封顶办理出预售证后10日内或者截止2017年8月1日，丙方一次性支付乙方剩余款项1422600元。甲方在每次付款及交接手续中起联系确认及担保责任，如果乙方丙方没有按照本约定例行合同，甲方应付连带责任。若逾期支付工程款，丙方应按逾期时间向乙方支付应付工程款月息2分的违约金。2016年12月28日，郝帅兵给付王小燕工程款2133900元。2017年3月16日，王波委托河南君志合律师事务所向许昌市大众房地产开发有限公司发出律师函。2017年3月17日，王波向郝帅兵送达《告知书》。上述律师函、《告知书》中，王波以合伙人身份对《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》提出异议，请求变更付款途径及比例、修正或重新签订补充协议，若得不到满足，将采取相关法律措施对其相关权益进行保障。2017年6月1日，王小燕向郝帅兵、许昌市大众房地产开发有限公司发出通知，提示履行《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》约定义务。当日，郝帅兵回复王小燕：已收到您的通知，我并非存在推迟付款意愿。2017年3月17日接到王波的告知书，我通知大众公司负责人与你们协调尽快处理此事，在未处理完你们内部合伙人相关事宜的同时，我们签订的协议具有不完整性，我将无法按时按照原协议执行，需让王波签署新的补充协议同意该项目的退场清算，如果我按照原协议执行后造成的影响及损失谁承担。2017年6月2日，许昌市大众房地产开发有限公司向王小燕、王高峰发出通知：收到你通知首先表明拨付方并不存在推迟付款意愿，2017年3月17日我方收到王波的告知书（附有你三人出资合同），告知书及合同明确表明王波为该项目实际出资人之一，并且告知书表明王波不同意该清算款的拨付方式，就此事已和你们进行了交流，你们认同了此合同的真实性，并表示会协调此事。2017年5月31日上午王小燕、杨志远、王高峰、郝帅兵在天河公司进行沟通，王小燕、王高峰明确表示2017年6月1日你们三人会达成统一意见，补签合同，之后再进行清算款的拨付，也就是说，在未处理完你们工程投资合伙人相关事宜的同时，我们签订的协议是由你方原因造成了不完整性，导致无法正常执行。我方正式通知你们尽快签订补充协议，即全部工程出资人一致同意该项目的退场清算约定，否则由此对我方工程的进一步实施造成的一切损失由你方全部承担。2017年7月5日，王波就上述合伙纠纷向法院提起诉讼。2017年7月14日，郝帅兵给付王小燕工程款3556500元。原告及被告郝帅兵同意以许昌县开翔置业有限公司名下的房产和车位向原告抵偿应付第三笔工程款债务。2020年10月15日，许昌县开翔置业有限公司与原告王小燕签订了商品房买卖合同（预售）。当日王小燕缴付住宅维修基金10686元并提交了商品房预售登记备案申请。2020年10月21日上午11点45分，王小燕向郝帅兵发出抵债协议，内容为：鉴于2016年12月10日甲方（王小燕、王高峰）与乙方（郝帅兵）和许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称大众房产公司）共同签署了《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》（以下简称“清算协议”），约定乙方分三笔向甲方支付锦绣佳苑商务楼清算工程款7113000元，逾期支付的应按照月息两分支付违约金，大众房产公司对乙方前述付款义务承担连带责任。截止本协议签署之日，乙方因资金周转问题尚未向甲方支付第三笔工程清算款1422600元。丙方（许昌县开翔置业有限公司）为乙方关联方，经乙方协调丙方自愿以其开发的聚贤人家楼盘的房产和车位，抵消乙方于清算协议下对甲方所负的债务。甲方愿意按照本协议载明的条件和规定接受丙方代偿乙方债务。现甲、乙、丙三方，经友好协商，就丙方以其名下房产和车位代替乙方偿还《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》项下的债务事宜达成如下协议：一、截止本协议签署日，乙方尚未向甲方支付清算协议第二条第三款约定的工程清算款1422600元（该款项应于2017年8月1日支付）。二、各方确认并同意，丙方以其名下位于许昌市××区××人家××室××房产××套作价人民币1053952元（市场单价6400元/平方米，建筑面积164.68平方米）和车位一个（车位编号207）作价人民币80000元，合计作价1133952元，等额抵消乙方协议项下对甲方所负的债务。抵债务具体信息如下：1、房产：坐落于许昌市××区××与××交叉口××人家××室，房屋编号HID201808021652313038,建筑面积164.68平方米,无抵押、未出租、未出售、未被查封或有其他权利限制。2、车位：许昌市建安区聚贤人家楼盘编号为207的车位，未出售、未被查封或有其他权利限制。三、甲方同意接受本协议第二条的抵债物后，乙方应促使丙方在本协议签订后3日内，与甲方指定人员王小燕签署抵债务的房屋买卖合同和车位买卖合同，并根据商品房出售有关法律法规和政策办理网签备案手续，并在上述抵债物具备办理产权登记后30日内，配合甲方办理完毕上述房产和车位的产权登记手续。乙方对丙方在本协议项下的合同履行承担连带责任。四、各方一致认可并同意，本协议约定的抵债房产和车位产权变更至甲方指定人员名下之日，视为乙方在清算协议项下对甲方所负债务等额抵消完成，否则甲方有权依据清算协议向乙方追索全部的欠款。丙方与乙方之间有关抵债房产和车位的价款结算，概与甲方无涉，本协议一经签署，丙方不得因为乙方或他人之间任何纠纷或事由拒绝履行本协议。2020年10月21日中午，王小燕、王高峰、郝帅兵及聚贤人家员工均同意上述以房抵债，并就以房抵债的执行细节进行协商。当日郝帅兵向许昌县开翔置业有限公司出具委托付款书，言明王小燕所购买聚贤人家10号楼1002室房屋及车位款项由郝帅兵支付，共计1133952元，此款项是郝帅兵应支付王小燕、王高峰大众公司支付的下余工程款部分。付款后所引起的一切经济纠纷、法律责任，与贵公司无任何联系，由我个人承担。许昌县开翔置业有限公司在该委托付款书上签章同意。2021年1月19日，许昌县开翔置业有限公司出具保证书，内容为：兹有王晓燕于2020年10月15日购买许昌县开翔置业有限公司开发建设的聚贤人家项目10号楼10层东户1002室房屋。现许昌县开翔置业有限公司已办理豫（2021）许昌市建安区不动产权第0000720号不动产权证书。许昌县开翔置业有限公司承诺：王晓燕缴纳契税后，许昌县开翔置业有限公司10个工作日内将相关手续移交给王晓燕办理不动产权证。本院认为，2016年12月20日许昌市大众房地产开发有限公司与王高峰、王小燕和郝帅兵签订的《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议履行中，原告合伙人之间产生纠纷，原被告之间进行协商，实际履行了《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》前两笔应付给原告的工程款，原告与被告郝帅兵就第三笔应付工程款的给付，从许昌县开翔置业有限公司与原告王小燕签订了商品房买卖合同（预售）、王小燕缴付住宅维修基金10686元并提交了商品房预售登记备案申请、王小燕向郝帅兵发出抵债协议、郝帅兵向许昌县开翔置业有限公司出具委托付款书、许昌县开翔置业有限公司出具保证书等事实，证明原告与被告郝帅兵指定的第三方许昌县开翔置业有限公司签署的商品房买卖合同成立新债，新债、旧债并存且正在履行中。原告要求被告郝帅兵给付上述1133952元旧债务及相应违约金及3556500元工程款相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。2020年10月21日，原告与被告郝帅兵已就第三笔抵债额1133952元予以确认，下余288648元（1422600元一1133952元）工程款，被告郝帅兵未给付，应当承担违约责任，但原被告约定的超过法律保护上限的违约金本院不予支持。《锦绣佳苑商务楼工程退场清算协议》约定许昌市大众房地产开发有限公司在支付工程款的过程中承担连带责任保证，协议中没有约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任。根据清算协议约定，最后一笔工程款的支付期间为2017年8月1日，所以许昌市大众房地产开发有限公司承担保证责任的期间至2018年2月。许昌市大众房地产开发有限公司于2017年3月16日收到王波的律师函，要求重新签订清算协议并暂停支付工程款，后原告和郝帅兵协商达成以物抵债协议，许昌市大众房地产开发有限公司未参与也未提供新的担保。保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果，在前述规定的保证期间，原告未要求保证人许昌市大众房地产开发有限公司承担保证责任，保证人许昌市大众房地产开发有限公司免除保证责任。原告之间的合伙纠纷与本案非同一诉，应另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告郝帅兵于本判决生效后十日内给付原告王小燕、王高峰人民币288648元及违约金（违约金以288648元为基数，自2020年10月21日起至付清288648元止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告王小燕、王高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760.00元，原告王小燕、王高峰负担元，被告郝帅兵负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长 海明才人民陪审员陈雅丽人民陪审员杨金芳二〇二一年一月三十日书记员 韩        亚        茹