上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23441号原告：上海滚石装饰石材工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑有兴，总经理。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱快，总经理。委托诉讼代理人：方雯雯，女。第三人：倪飞，男，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省海门市常乐镇常青路XXX号。第三人：陈志强，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省政和县熊山解放街前街XXX号。原告上海滚石装饰石材工程有限公司与被告绿城装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法予以裁定驳回。2020年3月2日，本案进行公开开庭审理，原告法定代表人及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，本案依法转为普通程序进行审理，并根据被告的申请，依法追加倪飞、陈志强作为第三人参加诉讼。2020年6月15日，本案再次进行公开开庭审理，原告法定代表人，原、被告的委托诉讼代理人，第三人倪飞到庭参加诉讼，第三人陈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海滚石装饰石材工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币1,285,057.54元及利息(按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2013年底，被告承接北京青龙湖国际会展酒店装修工程，从原告处采购石材，双方口头约定单价。2014年4月底供货结束，双方确认结算价格为3,385,057.54元，被告仅支付210万元，余款未付，故诉诸法院。被告绿城装饰工程集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，也从未向原告支付过款项；系争工程一标段由倪飞承包，三标段由陈志强承包，均系独立结算、自负盈亏，均不能以公司名义对外签订合同，陈志强和原告均知晓倪飞无权以公司名义采购石材；即便被告主体适格，也已经超过诉讼时效。第三人倪飞述称：其从未向原告采购石材，其承包的一标段工程的石材来源于三标段承包人陈志强，并与陈志强结算完毕。第三人陈志强未到庭参加诉讼，但庭后到庭谈话称：其和倪飞分别承包三标段、一标段工程，均与被告签订了内部承包协议，每个标段都有被告授权的项目章，所以应由被告承担系争价款；其当时也是原告的法定代表人，故直接收取了倪飞的款项，但明确告知供货的是原告；未与倪飞结算，也不应该由其与倪飞进行结算。经审理查明：2013年，被告与北京青龙湖国际会展有限公司签订北京青龙湖国际会展酒店精装修工程施工合同。2013年10月31日，被告与倪飞、陈志强等人分别签订项目管理责任书，主要内容为：被告委派倪飞、陈志强等分别为相应施工标段(倪飞负责酒店四层，称为一标段或第一项目部，陈志强负责酒店二层，称为三标段或第三项目部)项目管理责任人；倪飞、陈志强等也为项目承包人，按照工程结算金额的2%向被告交纳管理费；项目实行单独核算，无论工程出现何种原因的经济亏损，都由项目管理人承担全部责任；项目管理责任人要确保民工工资的按时发放，自行处理好与材料设备供应商的债务；项目管理责任人不得以公司名义对外签订涉及经济的各类协议、承诺书，及以所施工工程对外提供担保等。2013年11月至2014年4月，原告持续向倪飞承包的一标段供应石材，出货单载明客户为“绿城装饰”，工地为“北京青龙湖第一项目部”，收货人为第一项目部的相关人员。同期，原告也向第二项目部、第三项目部等供应石材。供货期间，倪飞陆续向陈志强(当时既是第三项目部的项目管理人，也是原告的法定代表人)支付石材款，分别为：2013年12月10日支付50万元、12月30日支付50万元、2014年1月27日支付50万元，3月30日支付20万元，4月21日支付40万元，除20万元系支票支付外，其余均由倪飞个人账户转账至陈志强个人账户。2014年4月，原告经办人员持结算汇总表与倪飞结算，该汇总表载明客户名称为“浙江绿城工程管理有限公司第一项目部”，工程名称为“北京青龙湖国际会展酒店”，并载明供货面积及金额，现场负责人签字处载明“石材面积属实”，项目部经理签字处载明“本次确认石材数量属实，石材单价另行确认”，均由该项目部相关人员签字，并加盖了第一项目部公章。以上查明的事实，由各方当事人的陈述，原告提供的结算单，被告提供的项目管理责任书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据各方诉辩意见，各方对倪飞作为工程一标段承包人，实际使用了原告向一标段供应的石材并无争议，争议在于原、被告之间是否存在合同关系。原告认为，倪飞向原告采购石材时未提供被告的授权手续，但原告知晓倪飞是被告的项目经理，故认为倪飞代表被告采购石材。倪飞作为被告的项目经理，以被告名义与原告达成口头采购合同，后原告依约提供石材，并进行结算，结算单上加盖了被告第一项目部印章。倪飞系职务行为，合同责任应由被告承担。被告则认为，原、被告之间不存在合同关系，石材款项由倪飞向陈志强支付，原告也未向被告开具发票，倪飞、陈志强均系项目承包人，知晓各自对项目自负盈亏，且不得以公司名义对外签订合同，故即便倪飞对外采购石材，也对被告没有约束力。倪飞认为，其从未向原告采购石材，系争工程第一、第二、第三标段的石材都由三标段的承包人陈志强解决，并与陈志强结算完毕。陈志强则认为，倪飞、陈志强等均与被告签订了承包协议，故应由被告支付石材款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力；法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。其一，由条文内容看，构成职务行为的要件之一是行为人要以法人名义实施民事法律行为，本案中就系争石材采购合同，未以被告的名义签订合同，也无以被告名义的付款行为，故不符合职务行为的构成要件；其二，在购买系争石材时，陈志强系原告的法定代表人，故结合陈志强收款、原告供应石材的事实，可以认定石材供方为原告，而陈志强和倪飞均与被告签订了项目管理责任书，知晓承包人不得以绿城公司名义对外签订合同，原告的法定代表人陈志强知晓前述情况就代表原告知晓，故原告知晓倪飞的身份、权限，即便倪飞以被告名义与原告形成口头合同，原告也不属于“善意相对人”，该合同对被告也没有约束力；其三，原告提供的结算单虽加盖了被告第一项目部公章，但从内容看，是一标段项目人员事后对石材数量的确认，而且原告也知晓倪飞及项目部的对外权限，故结算单不能证明被告对采购石材的追认。综上，原告主张被告承担合同责任，于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。至于原告与倪飞之间是否结算完毕，不在本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告上海滚石装饰石材工程有限公司的诉讼请求。本案受理费16,365.52元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  邱 晨人民陪审员  马 丁二〇二〇年八月十四日法官 助理  贺 欢书 记 员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。