辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初564号 原告：谢某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：艾莉，系丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部，经营场所辽宁省丹东市振兴区。 经营者：孙某某。 委托代理人：陈**虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：某某科技有限责任公司，住所北京市海淀区。 法定代表人：雷某。 委托代理人：王鑫平，系辽宁中天律师事务所律师。 原告谢某诉被告丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部、某某科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人艾莉，被告丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部（以下简称：某某通讯维修服务部）委托代理人陈**虎、被告某某科技有限责任公司（以下简称：某某科技公司）的委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告某某通讯维修服务部存在劳动关系；2、请求判令被告某某通讯维修服务部向原告支付双倍工资73328.5元，经济补偿10338.75元，社保补偿7912.8元，医保补偿2932.16元，假日双薪补偿28544元，车辆补助40000元，共计为163056.21元;3、请求判令被告某某科技公司负连带给付责任。事实和理由：2019年3月27日，原告入职被告单位，职务为上门工程师，工作内容是开自己的车为某某电视、净水器、烟机炉罩等产品上门送货安装维修。因两名被告均未提出签订书面合同，未给原告缴纳社会保障和医疗保障，原告全年无休息日，每月工资由被告某某通讯维修服务部财务人员通过微信转账支付。现原告诉至法院，请求依法裁判。 被告某某通讯维修服务部辩称：一、原告对被告某某科技公司的诉讼请求，未经仲裁前置，其起诉程序不符合相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告对某某科技公司的诉讼请求，应经过劳动仲裁委员会做出仲裁裁决后，才能向人民法院提起诉讼，故人民法院依法应驳回原告的起诉。二、按照劳动合同法规定，原告只能与一名被告建立劳动关系，而原告诉请中是要与两名被告建立劳动关系，很显然是没有法律依据的。原告与被告某某通讯维修服务部系承揽法律关系，原告与某某通讯科技公司没有法律关系。具体理由如下：原告到被告处承揽业务，被告已明确告知了原告的工作性质即原告自备交通工具，自行在平台完成注册，自行接单安装。不受到被告单位的管理和考勤，根据订单量自行安排工作时间。原告安装后根据原告的自身工量和工作满意程度，由案外人大连某某电视子站给被告安装费，被告收到后，将安装费扣除相关费用后转给原告。原告自备车辆送货，又自备工具进行安装。最后向客户交付劳动成果。这符合承揽法律关系等特征。因此，原告与被告系承揽法律关系，不在劳动法及劳动合同法的调整范围。劳动关系应具备人身依附性和财产性的双重属性。根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，被告的经营范围仅为手机的销售维修，而原告的工作内容是为某某家电的安装，原告的工作内容并非被告的经营范围。从工作的方式来看，原告虽然主张系面试入职被告处，但被告仅仅是协助了原告在平台上注册了账号，这样原告方能有资格安装某某的家电，被告仅是提供了一个消息以及注册的平台，原告根据平台信息，自行接单派送安装的信息，原告在无法接单时仅需向客服说明，被告再向其他人派送该单，并非劳动关系中用人单位对于劳动时间、地点、内容的单方决定。原告自备交通工具和维修工具、无需到被告办公地坐班，被告亦未对其工作量、工作效果、工作时间、工作区域场所等方面进行管理、无强制性要求，原告的人身自由并未受到一定程度的限制。原告接单以后自行与客户联系安装时间，其工作时间根据客户的需要进行安排，被告无需要求，原告在为客户服务完成以后自己安排时间，并不需要到被告处接受考勤管理；从报酬获得来看，原告每月没有固定工资，按照安装单数以及客户的点赞率进行提成，如其本月无单可接，则其就在家休息，并无报酬获得，另外，点赞的提成并非被告对其考核，而是通过平台客户的点赞，给予的点赞费，被告支付给申请人，客户无点赞，被告未收到平台点赞费，则不给原告。综合上述各方面的情况，原告所从事的工作非被告经营范围，其日常的工作中使用的并非被告提供的工具，亦无需接受被告的考勤或其他制度管理，双方之间不存在紧密的人身依附性。双方之间并不同时具备劳社部发（2005）12号文件规定的情形，同时也不具备人身和财产的双重属性。综上，双方之间不存在劳动法意义上的属性，不具备劳动关系的法律特征，故应对原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告某某科技公司辩称：一、原告对答辩人的诉讼请求，未经仲裁前置，其起诉程序不符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告谢某主张的确认劳动关系及给付经济补偿等诉讼请求，均属于劳动争议范畴，因此，原告的诉讼请求，应经过劳动仲裁委员会做出仲裁裁决后，才能向人民法院提起诉讼，因原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，人民法院依法应驳回原告的起诉。二、答辩人与原告之间不存在任何法律关系，原告要求答辩人向其承担连带给付责任，无事实及法律依据。2019年1月1日，案外人某某通讯技术有限公司与案外人大连某某商贸有限公司签订国内送装一体服务合同及某某终端售后服务合同，合同约定由大连某某商贸有限公司作为某某通讯技术有限公司的服务商，办理某某指定货物送装事宜及提供售后服务，同时，合同中明确约定，案外人大连某某商贸有限公司应当与为其履行本合同的全部人员建立合法的劳动或劳务关系，并自行对上述人员进行管理。同日，大连某某商贸有限公司与本案被告丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部签订某某服务商主子站合作补充协议，将其承包的上述服务项目部分外包给本案被告丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部，由大连某某商贸有限公司对其下设子站即本案被告丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部进行管理和业务指导。根据合同约定，案外人某某通讯技术有限公司依据大连某某商贸有限公司提供的劳务费确认表及发票，每月与大连某某商贸有限公司进行劳务费的结算，案外人某某通讯技术有限公司不与本案被告丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部直接结算，丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部提供安装、售后服务应获得的报酬，由大连某某商贸有限公司与其进行结算。综上，答辩人某某科技有限责任公司与案外人某某通讯技术有限公司与原告之间均不存在任何法律关系，原告要求答辩人向其承担连带给付责任，无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与两名被告之间均没有签订劳动合同。2019年1月1日，案外人某某通讯技术有限公司（甲方）与案外人大连某某商贸有限公司（乙方）签订《国内送装一体服务合同》及《某某终端售后服务合同》。《国内送装一体服务合同》约定，甲方委托乙方提供对甲方生产或销售货物的国内送装一体服务事宜。2.1：乙方接受甲方委托，作为其国内送装一体服务提供商，办理货物送装一体相关事宜。2.4（2）：经甲方事先书面审核同意后，乙方可将本协议项下送装一体服务委托第三方（简称“子站”）完成，但乙方须严格按照甲方要求和本协议约定对子站进行管理。2.5劳务费标准。3.3：乙方应当与其履行本合同的全部人员建立合法的劳动关系或劳务关系，自行负责上述人员的管理。8.3：甲乙双方约定按照自然月为周期结算费用。每月5日前乙方将送装一体业务单量明细电子版按照甲方要求的账单格式整理后发给甲方。双方核对确认金额后，送装一体服务费用乙方需及时向甲方开具全额增值税专用发票。《某某终端售后服务合同》6.18（3）：在子站设立及后续业务开展过程中，乙方应。并在甲方为乙方结算劳务费后的30天内完成对子站的劳务费结算。7.1.2：乙方在向甲方申请支付劳务费结算时，应当开具增值税专用发票。7.1.3乙方须按甲方要求每日在甲方提供的维修系统中录入维修工单，甲方每月对上自然月系统显示已完结的有效维修工单劳务费及备件消耗进行结算和补偿。 同日，案外人大连某某商贸有限公司作为主站（被授权方）与本案被告丹东市振兴区某某某某通讯维修服务部作为子站（主站子站）签订某某服务商主子站合作补充协议。协议三、主站保证在某某为主站结算劳务费后的30天内完成对子站的劳务费结算。四、主站需要对子站进行必要的业务指导。七、（4）关于子站提供售后服务应获得的报酬，由主站与子站进行结算。 被告某某通讯维修服务部系成立于2016年12月29日的个体工商户。2019年3月27日，原告谢某通过被告某某通讯维修服务部在被告某某科技公司售后服务平台以实名注册为售后上门服务工程师。从事某某产品的售后上门服务。原告在接到维修、安装指令后，自备贴有“某某售后服务”字样的交通工具，身着印有“某某”字样的衣服、并佩戴“某某”工作牌，自行前往某某用户地点完成安装、维修业务。被告某某通讯维修服务部每月通过微信转账的方式将服务费转给原告。 本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭笔录、国内送装一体服务合同、某某终端售后服务合同、某某服务商主子站合作补充协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信 本院认为：劳动关系是指劳动者受雇于用人单位，在工作中根据用人单位的指示，使用用人单位提供的劳动工具或设备，完成一定的生产或经营任务，劳动成果归用人单位所有，并由用人单位付给工资；劳动者必须接受和服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度。双方之间的关系除应具备有偿性还应具备从属性。综合原告及两名被告提供的证据和相关陈述来看：一、原告之所以可在某某售后平台注册为上门工程师是基于被告某某通讯维修服务部与案外人大连某某商贸有限公司之间关于某某产品国内送装一体服务的合同关系。原告是以自己的设备、技术和劳力按照某某系统平台的要求完成工作。在由案外人大连某某商贸有限公司与案外人某某通讯科技有限公司与之间依据业务单量明细对相应的劳务费进行结算后，由案外人大连某某商贸有限公司作为主站对子站被告某某通讯维修服务部进行结算，再由被告某某通讯维修服务部扣除相关费用后转给原告相应的劳务费。故，原告并不必受被告某某通讯维修服务部劳动规章、纪律的制约，其也不必受被告某某通讯维修服务部的指示，原告接受的指令和安排均来自于某某售后服务平台。原告的上门服务费也是基于案外人某某通讯科技有限公司与案外人大连某某商贸有限公司之间、案外人大连某某商贸有限公司与被告某某通讯维修服务部之间依据业务单量明细所结算的劳务费，原告的上门服务费并非直接来源于被告某某通讯维修服务部的给付。原告于诉讼中陈述其每月工资除有计件工资外还有二千元左右的保底工资，但其并未提供相应证据予以证明，原告的该陈述也与其在仲裁时的陈述相互矛盾。二、原告虽会按照被告某某售后服务平台的指令为客户提供上门安装服务，但其不用接受被告某某通讯维修服务部单位的考勤管理。三、原告自备的工作车辆上虽贴有“某某售后服务”字样，原告也持有印有“某某”字样的衣服及工作牌，但这些并不足以证明原告与被告某某通讯维修服务部的劳动关系。该证据仅可证明原告在从事某某售后服务。由此可看出，原告无法证明其与被告某某通讯维修服务部之间具备从属性及有偿性，双方之间的关系更符合加工承揽法律关系的特征。故本院无法认定原告与被告某某通讯维修服务部之间存在劳动关系，原告基于其与被告某某通讯维修服务部之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求因没有法律依据本院无法支持。关于原告请求由被告某某科技有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求，因未经仲裁前置，故其起诉程序不符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 案件受理费已减半收取10元，由原告谢某负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 张 莹 二〇二一年三月三十日 书记员 刘赫丹