安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1731号原告：陈琳，男，1994年3月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，法定代理人：陈某，男，1968年8月2日出生，汉族，住址同上。（系陈琳父亲）法定代理人：孔某，女，1968年11月25日出生，汉族，住址同上。（系陈琳母亲）委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。被告：伍柏铜，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区，被告：苏州亚信源机电设备有限公司，�所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村，经营机构现为安徽省郎溪县经济开发区得奇工业园，统一社会信用代码913205073140830642（1／1）。法定代表人：伍柏铜，系公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：王文进，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达律师事务所律师。原告陈琳与被告伍柏铜、被告苏州亚信源机电设备有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈琳法定代理人陈某及其委托诉讼代理人杨宝才、被告�柏铜、被告苏州亚信源机电设备有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琳向本院提出诉讼请求：1、裁定被告先行给付原告医疗费330000元，具体诉讼请求及赔偿数额待原告治疗终结并伤残鉴定后再行确定；庭审过程中，经本院释明，陈琳变更诉讼请求，判令被告赔偿医疗费337756.70元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日下午，伍柏铜驾驶登记所有人为苏州亚信源机电设备有限公司苏Ｅ×××××号小型轿车由郎溪县城关方向驶往郎溪县经济开发区方向，15时21分许，伍柏铜驾车行驶至分流路与钟梅路交叉路口路段处时，与自南向北沿钟梅路行驶的由陈琳驾驶的“金邦”牌电动自行车发生碰撞，造成陈琳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，陈琳被送往中国人�解放军81医院治疗，经诊断为多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、急性硬膜外出血、脑室内出血、多发性颅骨骨折、头皮裂伤全身多处软组织损伤、中耳乳突炎、肺部感染。2017年7月15日，陈琳出院，遵医嘱在宣城和平医院继续进行高压氧等康复治疗。治疗期间，原告已用去医疗费337756.70元，被告方仅给付了70000余元。该事故因原告一直处于昏迷状态，又无其他目击证人，对于该事故责任，公安交警部门无法确定。为此，公安交警部门于2017年8月3日出具了道路交通事故证明。另苏Ｅ×××××号小型轿车在平安保险苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。伍柏铜、苏州亚信源机电设备有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，陈琳的医疗费应由保险公司赔付；伍柏铜垫付了62406元医疗费，请求一并解决；其余同意保险公司�辩意见。平安保险苏州分公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生在保险期间内，愿意根据法律规定承担保险责任；原告驾驶的“金邦”牌电动自行车属于机动车，在事故责任无法认定时，推定事故双方付同等责任，超过交强险部分应该按50%比例来赔付；交通事故发生后，保险公司垫付了10000元，包含在原告的诉请之内，应予扣除；医疗费应该依法审核非医保费用；本公司不是侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。陈琳为支持其主张，向法庭举证如下：1、陈琳身份证、户口本复印件，证明：陈琳的身份及家庭和监护人的身份情况。2、道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单，证明：事故发生的事实；伍柏铜的驾驶资格；本案事故车辆的登记所有人为苏州亚信源机电设备有限公司；本案事故车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。3、出院记录、诊断证明、医疗费发票、费用清单，证明：陈琳的伤情及治疗情况；陈琳目前已发生的医疗费为337756.70元。伍柏铜为支持其主张，向法庭举证如下：收条二张，证明伍柏铜垫付医疗费62406元；平安保险苏州分公司垫付医疗费10000元。苏州亚信源机电设备有限公司、平安保险苏州分公司均未向法庭提交证据。经庭审质证，伍柏铜、苏州亚信源机电设备有限公司、平安保险苏州分公司对陈琳所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。陈琳、苏州亚信源机电设备有限公司、平安保险苏州分公司对伍柏铜所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无�议。本院对陈琳、伍柏铜提交的证据审查认证如下：陈琳所举证据1、2、3及伍柏铜所举证据，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年5月1日下午，伍柏铜驾驶登记所有人为苏州亚信源机电设备有限公司的苏Ｅ×××××号小型轿车由郎溪县城关方向驶往郎溪县经济开发区方向，15时21分许，伍柏铜驾车行驶至分流路与钟梅路交叉路口路段处时，与自南向北沿钟梅路行驶的由陈琳驾驶的“金邦”牌电动自行车发生碰撞，造成陈琳受伤、两车受损的交通事故。因该事故路段无监控视屏设备、也无其他现场目击证人，致使本次交通事故责任无法认定，郎溪县交警部门出具了道路交通事故证明。事故发生后，陈琳被送往中国人民解放军81医院治疗，经诊断为多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、急性硬膜外出血、脑室内出血、多发性颅骨骨折、头皮裂伤全身多处软组织损伤、中耳乳突炎、肺部感染。2017年7月15日，陈琳出院，遵医嘱继续在外院进行高压氧等康复治疗。住院期间，陈琳共计用去医疗费337756.70元。2017年7月15日，陈琳入住宣城和平医院继续进行高压氧等康复治疗。陈琳目前仍处于昏迷阶段。另查明：伍柏铜驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车登记车主为苏州亚信源机电设备有限公司。该小型轿车在平安保险苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，且投有不计免赔；事故发生在有效保险期间内。事故发生后，平安保险苏州分公司垫付陈琳医疗�10000元，伍柏铜垫付医疗费62406元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。本案中，由于交警部门出具的是道路交通事故证明，仅确认了本次交通事故发生的事实，没有确认伍柏铜、陈琳在本次交通事故中所负具体责任。考虑到伍柏铜驾驶的是机动车，陈琳驾驶的电动自行车属非机动车，以及本次事故发生现场情况等因素，综合本案案情考虑，本院认为，伍柏铜应负本次交通事故的主要责任，陈琳应负本次交通事故的次要责任。因苏Ｅ×××××号车辆在平安保险苏州分公司投保了机动车强制险和商业险，且投保了不计免赔险，因此，保险公司应首先按机动车交通事故责任强制保险的相关规定承担相应的赔偿责任，超出交强险赔偿范围部分，考虑到伍柏铜负本次交通事故的主要责任，以及陈琳驾驶的系非机动车等客观事实，平安保险苏州分公司应承担80%的赔偿责任。本案中，陈琳主张医疗费337756.70元，事实清楚，符合相关规定，本院予以认定。陈琳上述医疗费，首先由平安保险苏州分公司在其所承保的交强险限额内赔偿医疗费10000元；超过交强险赔偿限额部分，平安保险苏州分公司按照80%的比例予以赔偿，为262205.36元。平安保险苏州分公司垫付抢救费10000元，应从上述赔偿款中予以扣除，伍柏铜垫付医疗费62406元，陈琳应予以返还。对于平安保险苏州分公司、伍柏铜、苏州亚信源机电设备有限公司庭审中提出陈琳驾驶的“金邦”牌电动自行车属机动车，应推定为伍柏铜、陈琳均该事故的同等责任，保险公司应按50％的比例赔偿，并扣除非医保用药以及保险公司不承担诉讼费的抗辩意见，因平安保险苏州分公司、伍柏铜、苏州亚信源机电设备有限公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。综上所述，陈琳主ＸＸ安保险苏州分公司赔偿其各项损失共计为272205.36元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈琳医疗费272205.36元（被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司垫付款10000元，应从上述赔偿款�予以扣除）；（上述赔偿款可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）二、被告伍柏铜垫付款62406元，由原告陈琳在上述赔偿款中直接予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，原告陈琳负担750元，被告伍柏铜负担3500元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  庞立琴人民陪审员  桑杨和二〇一七年十月十七日书 记 员  张 琴