广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初1973号原告：马延彪，男，1975年8月29日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳，广东正治律师事务所律师。被告：蚁丽珊，女，1973年1月26日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。第三人：陈斯群，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地汕头市澄海区××××××××××。原告马延彪与被告蚁丽珊、第三人陈斯群申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳、被告的委托诉讼代理人黄民峨及第三人陈斯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延彪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）粤0515执异52号《执行裁定书》并判准继续执行第三人名下位于汕头市澄海区××××××××××××产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为申请执行人，在与第三人民间借贷纠纷执行一案中，法院依法执行处置第三人名下位于汕头市澄海区××××××××××××产，但被告向法院提出了书面执行异议申请，称其与第三人已于2017年在法院主持下离婚，由法院作出（2017）粤0515民初1678号《民事调解书》依法确认了被执行房产归其个人所有，故请求终止执行该房产并解除相应执行措施。该异议经法院审理后认定：被执行的房产属于被告与第三人的夫妻共同财产，被告与第三人在离婚诉讼分割财产所达成的本案房产归被告所有的协议，系人民法院发生法律效力的文书确认的事实，应予以认定，被告已取得所涉房产的所有权，足以阻却法院的强制执行，因此其异议理由成立。据此作出了（2019）粤0515执异52号《执行裁定书》裁定：中止对汕头市澄海区××××××××××××产的强制执行。原告认为，法院作出的上述《执行裁定书》错误，应予以撤销。理由：1、首先，原告与第三人的债权债务系形成于2016年，被告与第三人于2017年诉讼离婚，离婚是发生在第三人对原告负有的债务形成之后，诉讼离婚又是第三人提起，但双方的《离婚协议》却又将属于第三人全部财产份额无偿转让给被告，并由第三人承担全部夫妻共同债务，该些约定明显违背常理；其次，被告与第三人通过法院调解的方式在未通知债权人的情况下对夫妻共同财产及债务进行分割，明显属于被告与第三人恶意串通，故意提起的虚假离婚诉讼，意欲转移第三人享有的全部夫妻共同财产份额，恶意逃避债务的履行，此行为严重损害了原告作为债权人的权益。因此，《民事调解书》关于夫妻共同财产、债权债务分配内容违背公序良俗，违反法律之规定，依法应属于无效。因此，法院作出的上述执行裁定于法无据，明显错误，《民事调解书》不能作为执行裁定的依据。2、即便被告与第三人的离婚《民事调解书》生效，该《民事调解书》中双方对涉案房地产的约定，依据法律的规定仅能约束协议双方，并不能对抗协议以外的第三人，即只在夫妻内部有效，对外无法对抗债权人，被告不具备享有排除强制执行的民事权益，故《民事调解书》是不能作为对抗原告的依据的。3、涉案房产现登记在第三人名下，应视为第三人的个人财产，不存在共有人，根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的变更，应依法登记，未经登记，不发生物权变动的效力。而且，被告未能办理过户手续，是由于其自身原因，其存在过错，被告应承担不利的后果，故其非涉案房产的所有权人。综上所述，根据第三百一十三条之规定，被告与第三人恶意串通取得的权益不属于合法权益，不享有排除强制执行的民事权益。被告蚁丽珊辩称，1、原告在本案起诉中，错误的理解涉讼《民事调解书》的法律意义及法律作用，被告认为涉讼《民事调解书》在性质上是一份已发生法律效力的法律文书，应成为本案认定及裁判的根本性根据，里面已经确认涉讼的房产为被告所有，是有法律效力的，原告对生效的法律文书有异议，必须要通过法定的程序，申请改变或是推翻才有意义；2、原告关于所谓被告与第三人假离婚与假诉讼等等的说法，是无稽之谈，被告与第三人的离婚是经过人民法院的依法审查确认的，调解书中也确认调解协议的内容不违反法律的规定；3、涉案房产系由生效的法律文书确认为被告所有，是一个法律事实，原告引用物权法第九条的规定，是明显错误的，相关司法解释明确规定了财产的归属并不必然以办理过户手续为根据；4、被告与第三人作为涉案房产原所有人，只要该物业未被查封，完全可以自由处分该财产，再者，原告将处分物权的行为等同于处分夫妻共同债务归属这一观点是错误的，法律给予了原告充分行使自己权益保障的机会与权力，但原告并不行使该权利，所以必须承担相应的后果；5、还必须特别说明两个重要事实，第一本案所涉的债务的形成时间是远远晚于本案房产的时间，所以本案债务与本案房产没有任何关联性；第二涉案的借款债务也属于第三人个人债务，与原告无关，有生效的《民事判决书》可以佐证。第三是被告与第三人通过诉讼调解离婚的行为，是远远早于原告起诉本案债务的行为，退一步说即使是在原告起诉第三人本案债务期间，只要该房产未被查封，被告与第三人仍然有权可以处分权属下的财产。因此被告的主张与异议足以阻却法院对该财产的强制执行，由此应驳回原告的诉讼请求。第三人陈斯群述称，我对原告的起诉有异议，第三人与被告离婚是存在事实的。该房产目前还在还按揭款，是由被告付还的，被告一直有催我去过户，因为一直我没有去配合，所以至今没有过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的不动产登记簿系统查询资料、执行受理通知书、通知书、执行裁定书、证明所要证明的内容有异议，认为涉案房产原是被告与第三人夫妻共有的，但是在2017年10月27日经由（2016）粤0515民初1678号《民事调解书》确认，该房产已经是属于被告一人合法所有，与第三人无关，不应该被评估拍卖与执行；原告对被告提交的（2019）粤0515民初756号《民事判决书》所要证明的内容有异议，认为当第三人不履行判决义务的情况下，经原告申请，法院是可以强制执行登记在第三人名下的财产来履行原告的债务。经查，原、被告与第三人均未对上述证据的真实性提出异议，本案现无其它影响前述证据真实性的因素存在，本院对前述证据的真实性予以确认，对其要证明的内容根据本案查明的事实进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，本院立案审理马延彪与陈斯群民间借贷纠纷一案。2019年4月9日，本院根据马延彪的申请作出（2019）粤0515民初756号《民事裁定书》，裁定依法查封第三人名下位于汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产。2019年6月18日，本院依法作出(2019)粤0515民初第756号《民事判决书》，查明第三人于2016年10月7日向原告借款200000元，判令第三人应于本判决生效之日起10日内付还原告借款200000元及利息、违约金。该判决已生效。因第三人未按照前述判决确定的时间履行付款义务，本院根据原告的申请于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月12日依法选定相关评估机构对前述查封的房产进行评估。2019年10月24日，被告向本院书面提出执行异议，认为位于汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产系被告所有，第三人不拥有任何权益，不属于上述执行案可执行的财产范围。理由是：被告×第三人原虽是夫妻关系，上述房产虽也登记在第三人名下，但双方已于2017年10月离婚，汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初1678号《民事调解书》依法确认上述房产归被告个人所有，故该房产属于被告个人合法财产，受法律保护。第三人所负债务与被告无关，上述执行案裁定拍卖上述房产，用于偿还与被告无关的债务，侵犯了被告的合法权益。被告请求终止对被告所独自享有的位于汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产的执行，同时解除相应执行措施。本院经审查认为被告的异议成立，于2019年11月14日作出（2019）粤0515执异52×《执行裁定书》，裁定中止对汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产的强制执行。原告不服，在前述裁定书限定期间内提起本案之诉。另查明，被告与第三人于1993年12月20日办理结婚登记手续。第三人于2017年9月25日向本院起诉，请求与被告离婚。2017年10月27日，被告与第三人自愿达成调解协议如下：一、陈斯群与蚁丽珊自愿离婚；二、陈斯群与蚁丽珊夫妻共同财产登记在陈斯群名下的位于汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产和粤D×××××号丰田牌小汽车归蚁丽珊所有，相关移交及过户手续由双方自行处理；三、上述房产尚欠中国建设银行的按揭贷款由陈斯群负责清偿；四、陈斯群与蚁丽珊夫妻夫妻关系存续期间的共同债务1185000元由陈斯群负责清偿；五、陈斯群应于2017年11月27日前一次性给付蚁丽珊经济帮助50000元；六、案件受理费1900元，由陈斯群负担。再查明，位于汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产登记的权利人是陈斯群，登记时间为2015年8月27日，房屋取得方式系于2012年向汕头市澄海区南信房地产开发有限公司购买，×产面积180.8㎡，《房地产权证》证号：粤房地证澄字第××××。本院认为，本案是原告作为申请执行人不服本院就执行标的汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产中止执行所作裁定而提起的诉讼，是申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告作为案外人应就执行标的即第三人对涉案房产享有份额的部分，享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点是：1、涉案房产是否属于被告与第三人的夫妻共同财产；2、被告与第三人就涉案房产的分割约定能否对抗第三人。关于第1个问题。首先，根据物权法第九条条一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产现登记在被告名下，故被告对涉案房产享有所有权；其次，婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案涉案房产购买于被告与第三人婚姻关系存续期间，并不属于婚姻法第十八条规定的夫妻一方财产，本案现也无证据证明被告与第三人根据婚姻法第十九条规定作出财产分配的书面约定，双方自愿达成的调解协议也确认涉案房产是夫妻共同财产，故涉案房产应认定为被告与第三人的夫妻共同财产。关于第2个问题。第三人于2016年10月7日向原告借款后，于2017年10月27日与被告达成离婚协议，并作出包括涉案房产在内的共同财产归被告所有、涉案房产尚欠中国建设银行的按揭贷款由第三人负责清偿，共同债务1185000元由第三人负责清偿的财产、债权债务分割约定。第三人向原告借款在先，被告、第三人离婚并对财产、债权债务分割在后，且夫妻共同财产分给被告，而由第三人承担夫妻共同债务。第三人在借款后总共只付还原告利息、违约金27000元，在本院判决还款后，第三人分文未付，且现第三人名下除本案涉案房产外，无其它财产可供执行。故本案无法合理排除被告、第三人为了逃避对原告应负的债务而转移财产的可能，因此应认定被告、第三人就涉案房产的分割约定效力仅限于协议双方，不能发生对抗包括原告在内的第三人的效力。综上所述，本案现有证据不足以证明被告对第三人就涉案房产享有份额的部分享有足以排除强制执行的民事权益。原告关于继续执行第三人名下位于汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产的请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。被告提出本案涉案房产现系被告个人财产，不是被告与第三人共有财产，其对该房产享有足以排除强制执行的民事权益的辩解意见，依据不足，理由不与立，本院不予采纳。第三人的陈述意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：准许对第三人陈斯群名下的位于汕头市澄海区××××××××××××××××××××××产（《房地产权证》证号：粤房地证澄字第×××号）的执行。案件受理费4300元，由被告蚁丽珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  陈树金人民陪审员  陈素萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  李冰虹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。