wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4341号 原告：李某1，女，1965年4月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 原告：李某2，女，1966年4月19日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告：李某3，女，1967年10月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：李某4，男，1973年8月28日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告李某1诉与被告李某4法定继承纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，并依法追加李某2、李某3作为原告参加诉讼，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人潘小泉、李某2、李某3、被告李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来自字第××号）属于原告李某1、被告李某4共同共有，原告李某1共有份额为六分之一（价值约300000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告父母即被继承人李钜金、张爱国于××××年××月××日在来宾镇政府登记结婚。婚生小孩三女一男，大女儿即原告李某1965年4月出生，二女儿李某1966年4月出生，三女儿李某1967年10月出生，儿子即被告李某1973年8月出生。1985年11月原、被告的父母购买涉案二层楼房，1993年7月被告李某4加建一层，建筑面积136.2平方米。1996年6月13日，原来宾县人民政府判决原、被告父母离婚，涉案房屋属于原、被告父母李钜金、张爱国和被告李某4共同共有。涉案共同共有楼房一直登记在被告名下，尚未分割继承，初始登记的时间是1993年11月4日，因房产证老旧而于2001年12月29日第二次换证登记，2001年亦办理了《土地使用证》，后又因为来宾县成立来宾市而于2008年8月6日第三次换证登记。2001年1月15日，原、被告父亲李钜金去世，2017年8月8日原、被告的母亲张爱国去世。涉案楼房在母亲去世前一直都是母亲对外出租，2018年3月原、被告及李某2、李某3四姐弟口头商量分割继承父母遗产及涉案楼房，被告为二分之一，其余六分之一共有，并依此为据分配租金。2018年3月10日，四姐弟以共有楼房名义与案外人朱兰英签订《租赁合同》，以每年170000元出租两年，2018年3月31日原告收到六分之一租金28330元，但2019年原告未收到租金遂引起争议。 原告认为，涉案楼房法院已判决确认属于原、被告父母及李某4共同共有，原、被告的父母去世后尚未以法定形式正式继承分割，原告作为父母的女儿之一，依法享有继承权利。但被告未予继承，未给租金，被告的行为损害了原告的合法权益，并造成原告未得租金的经济损失。因此，原告根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 在庭审过程中，原告李某1要求明确涉案楼房的份额，不要求分割房子，也不要求评估房子。 原告李某2、李某3主张对涉案房屋享有继承权，亦要求明确涉案楼房的份额，不要求分割房子。 被告李某4辩称，涉案房屋登记在被告名下，产权从未变更，该楼房是被告单独所有。房屋是1991年1月18日父母以被告的名义购买的，是父母自愿赠予行为，母亲生前随被告生活，房屋租金由母亲代为收取是合情合理的，2018年房屋的租金分配也是被告的自愿行为，并不能说明原告就有继承的份额。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李钜金、张爱国分别于2001年1月15日、2017年8月8日去世，二人生前育有三个女儿一个儿子，分别是大女儿李某1、二女儿李某2、三女儿李某3及儿子李某4。涉案房屋系原被告父母李钜金、张爱国生前于1985年11月购买，购买时为钢筋混凝结构二层楼房，1993年7月被告李某4加建一层，建筑面积136.2平方米，房屋登记在被告李某4名下。1996年6月13日，原来宾县人民法院作出（1995）来民初字第1326号判决书，判决李钜金、张爱国离婚，判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号，原来宾镇中南路4-16号）属于被继承人李钜金、张爱国及李某4共同所有。涉案房屋初始登记为1993年11月4日，2001年12月29日、2008年8月6日登记换证。张爱国去世前以其名义将上述房屋对外出租，张爱国去世后，2018年3月10日，原、被告姐弟以共有楼房名义与案外人朱兰英签订《租赁合同》，以每年170000元出租两年，2018年3月31日原告李某1收到六分之一租金28330元，但2019年原告李某1未收到租金遂引起纠纷。2019年9月27日，原告李某1向本院提起诉讼。 本院认为，父母和子女有相互继承遗产的权利，原告有权继承其父母李钜金、张爱国的遗产。涉案房屋即位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号，原来宾镇中南路4-16号），虽然登记在李某4的名下，但原来宾县人民法院作出的（1995）来民初字第1326号判决书已判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号，原来宾镇中南路4-16号）属于被继承人李钜金、张爱国及李某4共同所有。每人占房屋份额的三分之一，现李钜金、张爱国去世，其所占房屋份额依法由第一顺序法定继承人李某1、李某2、李某3、李某4继承，因此，原告诉请判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号）属于原告李某1、被告李某4共同共有，原告李某1共有份额为六分之一，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某4主张涉案房屋为其单独所有缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号）属于李某1、李某2、李某3、李某4共同共有，李某4共有份额为六分之三，李某1、李某2、李某3共有份额各为六分之一。 本案受理费5800元，由李某1承担2900元，李某4承担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢欧萍 审 判 员  韦 润 人民陪审员  甘裕昌 二〇一九年十二月八日 书 记 员  覃丽叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产份额一般应均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96719号申请人：上海申开企业管理咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。执行事务合伙人：成笑君。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区共和新路****>被申请人：曹凤凯，男，1974年6月17日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区海山路海山小区**楼****。本院在审理申请人上海申开企业管理咨询事务所(有限合伙)诉被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司、曹凤凯企业借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司、曹凤凯的银行存款人民币36,825,832.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司、曹凤凯的银行存款人民币36,825,832.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年十二月五日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4786号上诉人（原审被告）：汝南县豫星商务酒店，住所地汝南县双星大道**。法定代表人：李月丽，经理。被上诉人（原审原告）：李华海，男，1961年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区原审被告：张永，男，1982年1月6日出生，汉族，住汝南县。原审被告：李月丽，女，1979年2月3日出生，汉族，住汝南县。二原审被告共同委托代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。上诉人汝南县豫星商务酒店因与被上诉人李华海、原审被告张永、李月丽民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议，公开开庭进行审理。本院审理过程中，汝南县豫星商务酒店虽与张永、李月丽共同提起上诉，但未向本院缴纳上诉费，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汝南县豫星商务酒店自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  刘 柯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12276号原告：中山市横栏镇信裕玻璃工艺厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区富裕路**第1卡，统一社会信用代码914420006997077469。主要负责人：蔡惠芳，总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：黄庆文，男，1992年2月6日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中山市横栏镇信裕玻璃工艺厂（以下简称信裕厂）与被告黄庆文加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信裕厂的委托诉讼代理人陈海欣，被告黄庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信裕厂向本院提出诉讼请求：黄庆文支付信裕厂加工款40864元及利息（自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）。事实和理由:信裕厂与黄庆文素有业务往来，黄庆文以“中山市横栏镇宏鑫玻璃厂”（无工商登记）名义委托信裕厂为其加工玻璃，双方按照约定对账结算，但截止至2018年10月12日黄庆文确认共拖欠信裕厂加工款40864元，并签订欠条。信裕厂多次催促黄庆文支付加工款，其均以各种理由推托，至今仍分文未付。黄庆文辩称，1.双方没有对好账，不同意向信裕厂支付40864元加工款；2.确认其签订案涉欠条，但是信裕厂胁迫其写的，信裕厂于2018年10月12日将其车子非法扣留，后其找朋友喝酒，回来后信裕厂就把其拉到派出所，欠条全部都是其在醉酒的情况下写的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄庆文于2013年12月1日至2018年10月12日期间以“宏鑫”名义委托信裕厂为其加工玻璃，并把玻璃送到信裕厂，约定正常破损率2%。其中2018年6月加工款15511元、同年7月12799元、8月15319元、9月9719元、10月1日至12日3769元。2018年10月12日，黄庆文签订货款欠条，确认欠信裕厂钢化玻璃（加工生产）所涉加工钢化费40864元，并承诺于2019年5月30日前还清。黄庆文在欠条下方备注：此欠款以按2017年与2018年总货款以破损点数百分之二减去，其余破损双方协议。自2013年-2018年10月从未扣除较大破损（待双方对帐）基本破损按百分之二扣除至2017年1月（所以大破损还待双方算出才结算，此合同至双方合作终止才算出再结算，双方2018年10月12日终止合作。信裕厂追索加工款未果，诉至法院，提出前述诉请。庭审中，黄庆文称欠条中所涉货款40864元仅扣除了2017年1月的破损，2017年2月以后正常破损还没有扣除，且其曾发现有大破损，信裕厂未作处理，主张在案涉货款中扣除大破损金额约15000元至20000元。信裕厂则认为欠条所载金额已经扣除全部正常破损，不存在大破损部分，不同意扣除。本院认为，信裕厂与黄庆文形成合法有效的加工合同关系。信裕厂主张黄庆文欠加工款40864元，提供结数清单、货款欠条为证，黄庆文确认上述证据的真实性，但辩称该货款欠条是其在醉酒、被胁迫的状态下签订的，双方没有对账，2017年2月以后的正常破损未扣除，且存在大破损未处理等，但均没有提供任何证据予以佐证，信裕厂亦不予确认，故黄庆文应承担举证不能的不利后果，对其相关抗辩本院不予采纳。黄庆文未按约支付加工款，构成违约，应承担相应违约责任。信裕厂要求黄庆文支付加工款40864元，并按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2019年5月31日起至清偿之日止计付逾期利息的诉请有理，故本院予以支持，但从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄庆文于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇信裕玻璃工艺厂支付加工款40864元，并支付逾期利息（以40864元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告黄庆文负担（该费用原告中山市横栏镇信裕玻璃工艺厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月二日书记员  胡冬娴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1968号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘会民，男，1962年11月3日出生于北京市，汉族，高中文化，首都医科大学附属天坛医院职工，户籍地北京市大兴区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人吴立宏，北京康普律师事务所律师。辩护人赵晓林，北京康普律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1924号起诉书指控被告人刘会民犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人刘会民及其辩护人吴立宏、赵晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月11日21时50分，被告人刘会民醉酒后驾驶蓝色无号牌三轮摩托车，行驶至北京市丰台区南苑路久敬庄路口，与陈某驾驶的车牌号为×××的奇瑞牌小型轿车发生交通事故，后被告人刘会民驾驶车辆驶离现场。经检测，被告人刘会民血液中酒精含量为216.9mg/100ml。经认定，被告人刘会民承担事故全部责任。被告人刘会民于案发当日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘会民已赔偿陈某的损失并获得谅解。上述事实，被告人刘会民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、孙某的证言，辨认笔录，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，交通事故认定书，协议书、谅解书，涉案照片，视听资料，驾驶证复印件及驾驶人信息网上查询记录，公安机关出具的户籍信息、破案报告、到案经过，被告人刘会民的供述为证，足以认定。辩护人对公诉机关的指控罪名不持异议，但认为被告人刘会民有如下从轻或者减轻情节：第一，具有自首、坦白情节；第二，已经赔偿事故对方并获得谅解；第三，认罪态度较好，有悔罪表现；第四，犯罪情节轻微、社会危害性较小；第五，系初犯、偶犯；第六，建议法院判处被告人刘会民拘役二个月至四个月。本院认为，被告人刘会民醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为216.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘会民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人刘会民系自首的意见，经查，被告人刘会民系驾车逃离事故现场后被证人陈某拦停，且其不知道证人陈某报警，不符合自首的条件，故对该项辩护意见不予采纳；辩护人认为被告人刘会民犯罪情节轻微、社会危害性较小，并建议判处拘役二个月至四个月的意见，经查，被告人刘会民血液中酒精含量达216.9mg/100ml，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车造成交通事故且负事故全部责任并逃逸，故对该项辩护意见亦不予采纳；其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人刘会民驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车造成交通事故且负事故全部责任并逃逸，血液酒精含量在200mg/100ml以上，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人刘会民到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿事故对方的经济损失并获得谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘会民犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月三十一日书记员 刘佳俊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3591号上诉人（一审原告）：吴石榴，女，汉族，1968年9月22日出生，住河南省开封市通许县。上诉人（一审原告）：张明，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省开封市通许县。上诉人（一审原告）：张永旺，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省开封市通许县。三上诉人共同委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人吴石榴、张明、张永旺与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2019)豫71行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴石榴、张明、张永旺及其共同委托代理人谢媛，被上诉人河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年6月4日，吴石榴、张明、张永旺以河南省自然资源厅为被申请人向河南省政府提起行政复议，请求1.确认河南省资源厅不履行查处土地违法的行为违法；2.请求对非法占用申请人养殖场及承包地违法行为采取紧急制止措施，并予以查处。河南省政府受理后于2019年6月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人吴石榴、张明、张永旺提交的《查处土地违法申请》属投诉、举报事项，河南省自然资源厅对该事项是否处理、如何处理，对申请人的权利义务不产生新的实际影响。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，决定：不予受理申请人的行政复议申请。一审法院认为：吴石榴、张明、张永旺向河南省自然资源厅提起查处土地违法申请，要求对相关部门在建设项目中强占强拆、非法断电等行为进行查处，该申请查处行为在性质上属于投诉举报事项，河南省资源厅是否处理及如何处理，尚不对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。河南省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。三申请人的诉讼请求不能成立，该院未予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴石榴、张明、张永旺的诉讼请求。吴石榴、张明、张永旺上诉称：一审判决错误。上诉人向河南省国土资源厅申请土地违法占用查处，并非投诉、举报事项，二是检举、控告，属于申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责。河南省国土资源厅已经构成行政不作为，河南省政府应当依法受理并作出复议决定。河南省政府答辩意见同一审，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：申请人吴石榴、张明、张永旺向河南省自然资源厅提交《查处土地违法申请》后，河南省自然资源厅对该事项是否处理、如何处理，均属其依法自主履行职责范围，申请人要求行政机关对相关部门在建设项目中强占强拆、非法断电等行为进行查处，对此申请无论属于投诉、举报事项，还是检举、控告事项，行政机关对该事项的处理均不会对申请人的权利义务产生实际影响。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，一审认定河南省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚,适用法律正确，程序合法，据此驳回吴石榴、张明、张永旺的诉讼请求并无不当。综上，上诉人吴石榴、张明、张永旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审受理费50元，由吴石榴、张明、张永旺负担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月三十一日法官助理吴宏伟书记员吴双
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0106刑初1968号被告人刘会民危险驾驶一案，本院于2019年12月31日做出（2019）京0106刑初1968号刑事判决书，以犯危险驾驶罪，判处刘会民拘役六个月，并处罚金人民币六千元。该判决现已经生效，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，补充裁定如下：被告人刘会民的刑期自2020年10月28日起至2021年3月27日止(2019年12月11日至2020年1月10日被羁押的31日予以折抵刑期。)。审判员 杨 堃二〇二〇年十月二十八日书记员 刘佳俊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3591号上诉人（一审原告）：吴石榴，女，汉族，1968年9月22日出生，住河南省开封市通许县。上诉人（一审原告）：张明，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省开封市通许县。上诉人（一审原告）：张永旺，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省开封市通许县。三上诉人共同委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被上诉人：河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，代省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人吴石榴、张明、张永旺因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2019)豫71行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴石榴、张明、张永旺及其共同委托代理人谢媛，被上诉人的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年6月4日，吴石榴、张明、张永旺以河南省自然资源厅为被申请人向河南省政府提起行政复议，请求1.确认河南省资源厅不履行查处土地违法的行为违法；2.请求对非法占用申请人养殖场及承包地违法行为采取紧急制止措施，并予以查处。河南省政府受理后于2019年6月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人吴石榴、张明、张永旺提交的《查处土地违法申请》属投诉、举报事项，河南省自然资源厅对该事项是否处理、如何处理，对申请人的权利义务不产生新的实际影响。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，决定：不予受理申请人的行政复议申请。一审法院认为：吴石榴、张明、张永旺向河南省自然资源厅提起查处土地违法申请，要求对相关部门在建设项目中强占强拆、非法断电等行为进行查处，该申请查处行为在性质上属于投诉举报事项，河南省资源厅是否处理及如何处理，尚不对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。河南省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。三申请人的诉讼请求不能成立，该院未予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴石榴、张明、张永旺的诉讼请求。吴石榴、张明、张永旺上诉称：一审判决错误。上诉人向河南省国土资源厅申请土地违法占用查处，并非投诉、举报事项，二是检举、控告，属于申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责。河南省国土资源厅已经构成行政不作为，河南省政府应当依法受理并作出复议决定。河南省政府答辩意见同一审，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：申请人吴石榴、张明、张永旺向河南省自然资源厅提交《查处土地违法申请》后，河南省自然资源厅对该事项是否处理、如何处理，均属其依法自主履行职责范围，申请人要求行政机关对相关部门在建设项目中强占强拆、非法断电等行为进行查处，对此申请无论属于投诉、举报事项，还是检举、控告事项，行政机关对该事项的处理均不会对申请人的权利义务产生实际影响。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，一审认定河南省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，据此驳回吴石榴、张明、张永旺的诉讼请求并无不当。综上，上诉人吴石榴、张明、张永旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审判决。二审受理费50元，由吴石榴、张明、张永旺负担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  王 刚二〇一九年十二月三十一日法官助理吴宏伟书记员王夷恒
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初111号原告：株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD），住所地韩国首尔是江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：汕尾市城区通港宝华日用品商行，经营场所汕尾市城区通港路建安公司楼下第一间。经营者：陈华标，男，1971年6月27日出生，汉族，住汕尾市城区新港街道新港立新居委会文明南路**房。委托诉讼代理人：李心宇，男，1984年4月19日出生，汉族，住，住汕尾市城区凤山街道新联凤翔社区居委会大井四巷**工。原告株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）与被告汕尾市城区通港宝华日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月2日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取为237.5元，由株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）负担。株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD）已向本院预交案件受理费475元，由本院向其清退237.5元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十二月十二日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初6057号本院于2019年12月18日对原告徐志刚与被告郗学红、黎俊凯、宁夏林智工贸有限公司被继承人债务清偿纠纷一案纠纷一案作出（2019）宁0181民初6057号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0181民初6057号民事判决书中“案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告徐志刚负担63元，被告郗学红、黎俊凯、宁夏林智工贸有限公司负担元。”补正为“案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告徐志刚负担63元，被告郗学红、黎俊凯、宁夏林智工贸有限公司负担8907元。”审判员 刘 伟 二0一九年十二月三十日（法官助理 冯玉晶书记员 闫 薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6057号 原告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郗某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：黎某1，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：黎某2，住宁夏回族自治区灵武市，黎某1叔叔。 被告：宁夏林智工贸有限公司。 负责人：郗某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黎某2，住宁夏回族自治区灵武市。（特别授权） 原告徐某与被告郗某、黎某1、宁夏林智工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告郗某，被告黎某1、宁夏林智工贸有限公司委托诉讼代理人黎某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100万元，利息46万元（按年利率24%计算自2017年11月11日至2019年9月26日），本息合计146万元，及上述借款本金按照年利率24%计算至实际偿还之日的利息；2.判令被告宁夏林智工贸有限公司对被告的上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年9月11日，被告黎智因企业资金周转向原告借款100万元，约定月息3%，并由宁夏林智工贸有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任，原告委托赵琴以银行转账方式将97万元借款支付给黎智指定账户，以3万元现金支付给黎智，黎智收到借款后向原告出具借条及收条。借款后，黎智在支付原告利息至2017年11月，下欠借款本息经催要未果。 郗某辩称，我不继承黎智的财产，也不继承他的债务。 黎某1辩称，我方要求要看借条的真伪情况，我没有继承父亲的任何财产及资产。 宁夏林智工贸有限公司辩称，黎智系公司法人，借条是否系本人所签无第三人在场。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，黎智向徐某借款100万元，约定月息3%，并出具借条及收条各一张，分别载明:“今借到徐某现金壹佰万元整（1000000）月息3%借款人：黎智2014年9月11日黎智之印担保人：宁夏林智工贸有限公司（加盖林智工贸有限公司印章）2014年9月11日”“今收到徐某现金壹佰万元整（1000000）收款人：黎智2014年9月11日”，后徐某通过赵琴向黎智账户转账支付借款97万元，以现金方式向黎智支付借款3万元。上述借款利息支付至2017年11月，下剩借款本息经催要未果。 另查明，2019年8月4日，黎智因病去世。黎智与郗某于1996年10月12日登记结婚，黎某1系黎智与郗某之子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黎智向徐某借款100万元的事实，结合原、被告当庭陈述及原告出示的借条、收条、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。徐某依约提供借款，郗某、黎某1作为黎智第一顺序继承人，其应当承担在继承制遗产实际价值范围内清偿债务的责任。原告未起诉黎智母亲朱秀兰、黎智女儿黎倩作为本案被告参加诉讼，不违反法律规定，本院予以确认，徐某主张按照年利率24%支付自2017年11月11日至2019年9月26日期间的利息符合当事人约定及法律规定，本院予以确认，具体计算为100万元*24%÷365天*684天=449753.42元，宁夏林智工贸有限公司在担保人处盖章，因未约定担保方式，应当认定为连带担保责任保证。 关于黎某1、宁夏林智工贸有限公司提出借条真伪情况存疑的抗辩意见，因其当庭及庭后未向本院提交关于借条中签名及指纹鉴定申请，也未提交其他证据支持其抗辩主张，该抗辩主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告郗某、黎某1在继承黎智遗产份额实际价值范围内于本判决生效后10日内对黎智所负原告徐某借款本金100万元，利息449753.42元债务承担清偿责任； 二、宁夏林智工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告徐某负担63元，被告郗某、黎某1、宁夏林智工贸有限公司负担元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审  判员  刘 伟 二〇一九年十二月十八日 法 官 助理  冯玉晶 书记员  闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，债务人不履行债务时，保证人按照约定履行致癌物或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8890号申请人：杨飞，男，1975年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。被申请人：凡建国，男，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理申请人杨飞与被申请人凡建国民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人凡建国名下价值367333.33元的财产。申请人于2019年12月12日提交紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人凡建国名下银行存款367333.33元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费2357元，由申请人杨飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年十二月十二日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8890号原告：杨飞，男，1975年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。被告：凡建国，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告杨飞与被告凡建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告凡建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款本金及利息共计人民币367333.33元（其中利息按照月利率2%计算，自2016年6月5日起至2019年11月30日，共计167333.33元）；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期还款罚息，自2019年12月1日起计算至被告还清全部欠款本金之日止，按照月利率2%计算；3.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原、被告双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告借款给被告200000元，借款期限为2016年6月9日至2016年7月5日，利息为月利率2%，同时还约定了逾期罚息利率为原借款利率基础上加收1%。合同签订后，原告依约将出借款项支付给了被告，但被告至今尚未偿还。经原告多次催要，被告仍拒不偿还欠款本金及利息。现为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告凡建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在尚无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据作为定案依据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款用途为工程周转；借款金额为200000元；借款期限为一个月；自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为月利率2%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%；还款为到期一次性还本带息，逾期部分先还利息，后还本金。合同还对双方的权利义务、违约情形、违约责任、争议解决等事项进行了约定。同时，被告还向原告出具《借款借据》一张，内容为：借款人凡建国，借款金额200000元，事由工程周转，借款日期2016年6月9日，还款日期2016年7月5日。同日，原告通过其名下6217××××4714的中国银行账户向被告名下中国工商银行6222××××9900账户转账194000元。庭审中，原告陈述差额6000元作为上打息已被扣除。借款到期后，原告通过电话、短信、微信等方式向被告催要，但被告未还本付息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凡建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。本案中，原告主张被告向其借款，提供了双方签订的《个人借款合同》、被告出具的《借款借据》、原告名下中国银行流水、双方通话录音、短信及微信记录等证据，并对借款的过程、支付方式等作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，应当认定原、被告之间系民间借贷关系。原告作为出借人已向被告提供借款，被告作为借款人应按约定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条的规定，现原告实际出借194000元，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院支持其中的194000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张期内利息及逾期利息按月利率2%计算，理据充足，亦未超过法律法规的限制性规定，本院予以支持，但利息应自原告实际支付借款之日的次日开始起算，故被告应自2016年6月10日开始向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凡建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨飞偿还借款本金194000元及利息（自2016年6月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨飞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元、保全费2357元、公告费860元，共计10027元，由被告凡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  毕 硕人民陪审员  王世骏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  马 芳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民监3号 原审原告：鄂尔多斯市住房公积金房管理中心，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：12152700776123761W。 法定代表人：张某，管理中心主任。 原审被告：许某，公民身份号码×××。 原审被告：徐某，公民身份号码×××。 原审原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉原审被告许某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）内0626民初2972号民事裁定书，已经发生法律效力。本案在审查过程中，查明原审被告周文惠于2017年11月6日死亡。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长 王   军 审 判 员 刘 晓 丽 审 判 员 图   亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、调解书，上级人民法院对下级人民法院法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0626民监3号   原审原告：鄂尔多斯市住房公积金房管理中心，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   统一社会信用代码：12152700776123761W。   法定代表人：张某，管理中心主任。   原审被告：许某，公民身份号码×××。   原审被告：徐某，公民身份号码×××。   原审原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉原审被告许某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）内0626民初2972号民事裁定书，已经发生法律效力。本案在审查过程中，查明原审被告周某于2017年11月6日死亡。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原裁定书的执行。   审 判 长 王   军   审 判 员 刘 晓 丽   审 判 员 图   亚   二〇一九年十二月三十日   法官 助理 高   越   书 记 员 萨仁格日乐   法条链接   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90190号原告：上海玺厨食品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被告：上海穆臣实业有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区航头镇中市路****>法定代表人：王欢。被告：罗德，男，1981年4月14日生，汉族，住广东省新丰县新城一街******。原告上海玺厨食品有限公司与被告上海穆臣实业有限公司、罗德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初840号 申请人：寿宁县平溪溪底水电站，住所地寿宁县平溪镇溪底村。统一社会信用代码91350924761784751J。 执行事务合伙人：刘春江。 委托诉讼代理人：龚潇、刘建平，福建博知律师事务所律师。 被申请人：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**，统一社会信用代码91431000781695123P。 法定代表人：李圣，职务：董事长。 申请人寿宁县平溪溪底水电站与被申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案请人寿宁县平溪溪底水电站于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司在法院执行查控系统能查询到的银行存款5000000元；若存款不足，冻结被申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司在寿宁县寿政公路建设管理有限公司的工程款。同日，申请人寿宁县平溪溪底水电站向本院提供中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的《诉讼保全责任保险保险单》（保单号：PZDM201835090000000048）作为担保。 本院经审查认为，申请人寿宁县平溪溪底水电站提出的诉讼保全申请已提供中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的《诉讼保全责任保险保险单》作为担保，为了防止被申请人财产转移，保证案件的顺利执行，申请人寿宁县平溪溪底水电站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司在法院执行查控系统能查询到的银行存款5000000元，期限为1年（查封时间以本院协助执行通知书为准）； 二、被申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司在法院执行查控系统能查询到的银行存款不足5000000元的，冻结被申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司在寿宁县寿政公路建设管理有限公司的工程款，合计5000000元，期限为1年（查封时间以本院协助执行通知书为准）。 案件申请费5000元，由申请人寿宁县平溪溪底水电站负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴美云 二〇一八年七月十二日 书记员  姜张秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90190号原告：上海玺厨食品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被告：上海穆臣实业有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区航头镇中市路****>法定代表人：王欢。被告：罗德，男，1981年4月14日生，汉族，住广东省新丰县新城一街******。原告上海玺厨食品有限公司与被告上海穆臣实业有限公司(以下简称穆臣公司)、罗德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。审理期间，因疫情原因，本案中止审理。本案依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王常栋到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海玺厨食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆臣公司支付原告货款人民币110,400元；2、判令被告穆臣公司支付违约金(以110,400元为基数，自2019年1月15日起算至实际清偿日止，按照每日千分之三计算)；3、判令被告罗德对被告穆臣公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主动将违约金的计算比例调整为按年利率24%计算，并将违约金的起算日期由“2019年1月15日”调整为自“2019年1月16日”起算。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告穆臣公司签订购销合同，约定由原告向被告穆臣公司供应榨菜等货品，并约定逾期付款的违约金为每日千分之三。2018年12月12日，原告如约将货品送到，但被告并未按约付款。经催讨，2019年6月20日，穆臣公司的实际控制人罗德出具欠条对拖欠货款的事实予以认可，并承诺还款。但被告至今未支付任何款项，故原告诉至来院。原告提供如下证据材料：1、《购销合同》。证明原告与被告穆臣公司之间达成一个框架性的协议，每次供货以被告的订单为准。2、销售出货单。证明本案系争的货物原告已向被告发货，并经被告罗德签收。3、2019年6月20日的《欠条》。证明被告罗德出具《欠条》确认涉案的该笔款项，并承诺还款。4、微信聊天记录截屏。证明原告曾经向被告罗德主张过涉案的该款项，被告罗德对此也没有异议。被告穆臣公司、罗德未作答辩。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2018年12月1日，原告作为甲方(供货商)、被告穆臣公司作为乙方(采购商)，双方签订了《购销合同》一份。该合同约定：由原告向被告供应榨菜丝等货品；乙方根据需要，以书面或传真形式提前10个工作日向甲方提供有效订单，明确订单的数量以及规格，甲方根据乙方提供的数量，安排采购；付款方式为，货款次月15号内结清。乙方如违约按总货款千分之三每日支付给甲方直至付清总款为止，同时解除合同；本协议期限截止为2019年12月31日，自乙方首次委托甲方加工成功后开始计算，期满后经双方同意可续签合同等合同条款。被告罗德作为穆臣公司的授权人在合同上签名。合同签订后，原告根据被告的要求向被告供货。2019年6月20日，罗德向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：2017(8)年12月1日，原告与穆臣公司签署一份购销合同。该合同约定，穆臣公司向原告采购一批涪陵榨菜和糍粑，原告已将货物交付穆臣公司，货款共计110,400元。按合同约定，该货款应于2019年1月15日付清。穆臣公司至今未支付任何货款。本人罗德作为公司的实际控制人，愿意承担该笔货款，共计110,400元，并承诺于2019年6月30日前付清。本院认为，原告与被告穆臣公司之间签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。原告已按约向被告履行了交货义务，被告罗德作为涉案业务的经办人，向原告出具《欠条》确认被告穆臣公司应于2019年1月15日前给付原告货款110,400元，但被告穆臣公司至今未付。故被告罗德同时确认其本人作为公司的实际控制人，对涉案欠款承担责任，并承诺于2019年6月30日前付清。庭审中，原告表示其计算违约金的比例过高，因此主动将其调整为按年利率24%计算，对此，本院予以准许。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海穆臣实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海玺厨食品有限公司货款110,400元；二、被告上海穆臣实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玺厨食品有限公司违约金(以110,400元为基数，自2019年1月16日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算)；三、被告罗德对被告上海穆臣实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899元，由被告上海穆臣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇二〇年七月六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7962号原告：夏吉雷，男，1980年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被告：天津拓谱科技有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****。法定代表人：高青，总经理。原告夏吉雷与被告天津拓谱科技有限公司（以下简称拓谱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉雷的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告天津拓谱科技有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏吉雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款575600元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自应付工程款之日起至全部款项付清之日止的利息，暂按5000元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津拓谐科技有限公司签订《数字有线电视网络建设工程承包合同》，约定由原告为被告承包的静海双向数字电视网改电缆网建设工程实施分支分配器安装、线缆敷设等工作。后甲方依约完成了合同中约定的工作，但虽经原告多次催要，被告至今仍未付清全部工程款，故成诉。天津拓谱科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：夏吉雷向本院提交证据如下：1.安装工程承包合同书，证明原、被告存在建设工程施工合同关系。2.静海广电工程2017年11月8日表格，证明原、被告第一次对账情况。3.静海广电工程2019年3月20日表格，证明原、被告第二次对账情况。证据2、3相结合证明被告应付工程款总额为1792600元。4.项目施工单据，证明原告完成施工。5.被告付款凭证，证明被告已支付款项为1217000元。6.开工报告、工程施工通知单、物资采购申请单、材料出库单等施工材料，证明原告系本案工程实际施工人，且已经完成了工作。7.夏吉雷与高青微信截图，证明被告知晓原告是实际施工人且认可欠付原告工程款的事实。8.夏吉雷与张辉微信截图，证明张辉在被告处担任会计，原告与其多次进行沟通和对账。9.夏吉雷、高青、张辉群聊微信记录，证明原告一直向被告主张工程款并进行对账，被告认可了欠付原告工程款的事实。10.录音光盘及文字材料，证明被告认可欠付原告工程款的事实。11.公司变更档案，证明被告名称变更。12.证人出庭证言，证明原告的施工情况。拓谱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩、举证的权利。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：1.天津拓谱科技有限公司原名天津市奥拓电脑网络系统集成有限公司，法定代表人系高青。高青与夏吉雷签订《安装工程承包合同书》，合同书载明工程名称为“数字有线电视网络建设改造工程”，工程地点为“静海”，委托单位为“天津市奥拓电脑网络系统集成有限公司”，施工单位为“施工队，负责人：夏吉雷”。落款处仅有高青和夏吉雷签字，未加盖公章，未书写签订时间。合同第五条约定，工程竣工并由广电公司验收合格后，甲方（拓谱公司）一次性向乙方（夏吉雷）支付除预付的工程费以外的全部费用。工程款结款以广电总公司验收合格、完成决算日期为标准，最长结款期限不超过完工后的六个月。具体款项及单价见附表（最终金额以甲方根据“广电决算”所计算工程金额为准）。未能满足上述条件，甲方支付乙方部分工程款（如每年五月、九月、十二月甲方分别支付乙方）。2.夏吉雷主张证据2表格是张辉当面向其出具，但对此提交的证据不足，本院不予采信。证据8微信截图显示2019年3月21日张辉向夏吉雷发送了证据3表格，本院对此予以认定，证据3显示工程总价款为1661037.5元。夏吉雷主张部分工程已经实际施工但在证据3中体现金额为0，其自行核算此部分金额为11800元。因夏吉雷未申请工程造价鉴定，故本院对其上述主张不予认定。另，证据7夏吉雷与高青聊天记录显示，高青要求夏吉雷找张辉对账，故本院依据证据3计算工程已结算金额为1661037.5元。3.夏吉雷提交了银行转账记录及付款清单证明拓谱公司向其支付工程款1216800元，其在诉讼中认可拓谱公司向其支付工程款1217000元，本院对此予以认定。本院认为，双方当事人签订的《安装工程承包合同书》虽未加盖拓谱公司公章，但合同已载明委托单位系拓谱公司，且高青作为公司法定代表人有权代表公司订立合同，故夏吉雷向拓谱公司主张权利本院予以支持。夏吉雷施工工程已结算价款为1661037.5元，拓谱公司向夏吉雷支付了1217000元，故还应支付工程款444037.5元。夏吉雷主张自2017年11月8日起计算工程款利息缺乏证据支持，本院按照2019年3月21日张辉向高青发送结算表格的时间起算应付工程款利息。双方当事人签订的《安装工程承包合同书》未约定逾期付款利息标准，夏吉雷主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告天津拓谱科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏吉雷支付工程款444037.5元及利息（自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告夏吉雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，由原告夏吉雷负担1130元，由被告天津拓谱科技有限公司负担3673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年十二月十六日书记员  冯宝玺
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7962号原告：夏吉雷，男，1980年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被告：天津拓谱科技有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****。法定代表人：高青，总经理。被告：高青，男，1984年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。夏吉雷与天津拓谱科技有限公司（以下简称拓谱公司）、高青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告夏吉雷在诉讼中撤回了对被告高青的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏吉雷撤回对高青的起诉。审判员  李晓雪二〇一九年十二月十六日书记员  冯宝玺
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民监4号 原审原告：鄂尔多斯市住房公积金房管理中心，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：12152700776123761W。 法定代表人：张某，管理中心主任。 原审被告：许某，公民身份号码×××。 原审被告：徐某，公民身份号码×××。 原审原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉原审被告许某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2016）内0626民初765号民事裁定书，已经发生法律效力。本案在审查过程中，查明原审被告周文惠于2017年11月6日死亡。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长 王   军 审 判 员 刘 晓 丽 审 判 员 图   亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、调解书，上级人民法院对下级人民法院法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0626民监4号   原审原告：鄂尔多斯市住房公积金房管理中心，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   统一社会信用代码：12152700776123761W。   法定代表人：张某，管理中心主任。   原审被告：许某，公民身份号码×××。   原审被告：徐某，公民身份号码×××。   原审原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉原审被告许某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2016）内0626民初765号民事裁定书，已经发生法律效力。本案在审查过程中，查明原审被告周文惠于2017年11月6日死亡。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原裁定书的执行。   审 判 长 王   军   审 判 员 刘 晓 丽   审 判 员 图   亚   二〇一九年十二月三十日   法官 助理 高   越   书 记 员 萨仁格日乐   法条链接   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢1218号 本院在执行申请执行人兴义市天生木业装饰材料与被执行人帅集一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将帅集纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执恢1218号申请执行人：兴义市天生木业装饰材料，住所地贵州省兴义市兴泰办水库社区民航大道兴泰安置区。经营者：周平，男，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：帅集，男，1984年9月21日生，汉族，贵州省安龙县人，原住贵州省兴义市。兴义市天生木业装饰材料与帅集买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初457号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：帅集、帅正利于本判决生效之日起十日内向兴义市天生木业装饰材料偿还所欠货款80930元及利息（以所欠货款本金80930元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年6月30日起计算至被告清偿之日止）。诉讼费2424元（案件受理费1824元，公告费600元），由帅集、帅正利负担。因帅集、帅正利未按上述生效法律文书履行义务，兴义市天生木业装饰材料向本院申请强制执行，本院以（2019）黔2301执3162号立案受理，后因兴义市天生木业装饰材料向本院撤回强制执行申请，案件终结执行。后申请执行人兴义市天生木业装饰材料向本院申请恢复执行，仅申请执行帅集，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年10月30日、2020年2月18日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人帅集在中国邮政储蓄银行、中国工商银行等有30个银行账户，余额分别为0元至2916.83元不等，本院于2019年10月31日对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结（2020年10月30日冻结期限届满，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.经向本辖区不动产登记中心查明，被执行人帅集名下有位于贵州省兴义市房屋一套（幢号：Ａ幢，产权证号：2XXXXXX7，建筑面积131.2㎡），已被本院（2019）黔2301执恢553号案依法处置中，待处置完毕，申请执行人可申请参与分配；有位于贵州省兴义市XX的房屋一幢［土地使用权证号：兴市国用（XXXX）第XXXX号，使用权面积：269.6㎡；房屋产权证号：2XXXX7,2XXX27-2，建筑面积：1197.87㎡，共有人：余启凤］，该房屋抵押中国工商银行息烽支行478万元且被贵州省兴仁市人民法院首次查封，上述房屋价值明显超本案执行标的，故未予以处置。3.查明被执行人帅集无车辆登记信息。4.查明被执行人帅集无工商登记、证券信息。三、因申请执行人兴义市天生木业装饰材料称被执行人目前下落不明，故不要求本院到被执行人帅集居住地进行实地走访调查。四、于2019年10月31日向被执行人帅集发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月2日依法将被执行人帅集纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2020年2月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知委托代理人胡洁，并听取其对终结本次执行程序的意见。委托代理人胡洁对本院经过财产调查发现的可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初457号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余83354元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述本院另案正在处置的被执行人名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初457号民事判决主文本次执行程序。申请执行人兴义市天生木业装饰材料尚未受偿的债权为83354元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人帅集负有继续向申请执行人兴义市天生木业装饰材料履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年二月二十一日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9688号申请人:天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司，住所地：天津市津**。法定代表人：张爱彪，职务：经理。被申请人：天津市光合谷投资管理有限公司，住所地：天津市静海区。法定代表人：张劼，职务：经理。申请人天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司与被申请人天津市光合谷投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市光合谷投资管理有限公司名下银行存款272067.6元或查封、扣押相当于272067.6元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市光合谷投资管理有限公司名下银行存款272067.6元或查封、扣押相当于272067.6元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇一九年十二月十七日书记员  李海瑞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9688号原告:天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：张爱彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，该公司职员。被告：天津市光合谷投资管理有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：张劼，该公司经理。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。原告天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司与被告天津市光合谷投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司的委托诉讼代理人郭强，被告天津市光合谷投资管理有限公司的委托诉讼代理人董延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款272067.6元。诉讼过程中原告天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告货款211580.03元；2.诉讼费、保全费都由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，经天津市建设工程招标有限公司入围被告在光合谷温泉度假酒店2017年度食材（冻品类）采购供应商。截止到2018年9月1日，原告为被告提供总价值为388358.88元的食材，但至今被告仍欠原告货款211580.03元未付。原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告天津市光合谷投资管理有限公司辩称，原、被告之间的合同已经履行完毕，被告已经向原告付款176778.85元，供货数也是这个数字，故被告不欠付原告货款，被告不同意原告全部诉请，请求法院予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订两份《食材采购合同》（原告为乙方，被告为甲方），合同签署有效期均从2017年7月1日至2018年6月30日，两份合同第七条均约定原告于次月上旬对账，对账结果经双方确认后，原告须为被告开具合法的等值增值税专用发票，被告核实收货清单及发票后于60日之前付清货款。两份合同签订后，原告依约向被告提供食材，双方对被告向原告已付食材款176778.85元的数额均无异议。庭审中原告主张其已为被告提供价值388358.88元的食材并开具了等值的增值税发票，被告财务李军亦在发票交接单上签字，而被告主张双方合同已履行完毕，其已全额支付原告食材款176778.85元，其已不欠付原告食材款。庭审中被告认可李军系其财务人员。本院认为，双方对被告已付176778.85元食材款的事实均无异议，本院对此予以确认。庭审中双方对原告向被告总供货金额存有异议，原告主张总供货金额为388358.88元，而被告主张总供货金额为176778.85元且该款其已全额向原告支付完毕。对此本院分析认为，原告向被告供货388358.88元食材的事实有原告开具的十张增值税发票、三张发票交接单及三十张双方对账单予以证实且被告认可李军系其财务人员，被告虽主张总合同金额为176778.85元，但其未提供任何证据推翻原告向其供货388358.88元食材的事实，其应承担举证不能的责任，综上本院认定双方总供货金额为388358.88元。本案中被告已向原告支付食材款176778.85元，现被告尚欠原告食材款211580.03元，故对原告要求被告支付食材款211580.03元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市光合谷投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司食材款211580.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236.5元，保全费1881元，由原告天津洪芹顺洁蔬菜贸易有限公司承担1000元，由被告天津市光合谷投资管理有限公司承担3117.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年六月四日书记员  李海瑞
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑初141号被告人王**、李耀犯内幕交易罪一案，本院于2019年12月23日作出（2019）京02刑初141号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第6行、第14行，第17页第10行、第12行中的“泄漏”更正为“泄露”。原刑事判决书第3页第10行、第24行，第5页第6行，第13页第26行，第14页第10行，第15页第1行、第3行、第8行中的“2016”更正为“2015”。原刑事判决书中第17页第10行中的“遇见”更正为“预见”。本裁定送达后发法律生效力。审 判 长 周 耀审 判 员 常 燕人民陪审员 陈 平二〇二〇年五月二十五日法官 助理 严 鹏书 记 员 陈文迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7297号原告：刘志勇，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇东市街**。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被告：庄海荣，男，1956年7月6日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区朱家角镇横江村南港****。div>委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。第三人：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市朱家角镇沙家埭路**。负责人：乔惠锋，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。原告刘志勇诉被告庄海荣、第三人上海市青浦区朱家角镇人民政府农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇一九年十二月九日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35707号原告：李丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：秦皇岛慈生堂食品股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路**院内。法定代表人：张凡，总经理。原告李丽与被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告李丽于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司名下财产共计2499564.89元。原告李丽以其名下所有的位于北京市丰台区卢沟桥晓月四里6号楼2层201号房产（产权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，原告李丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司名下银行账户存款共计2499564.89元；二、查封原告李丽名下位于北京市丰台区卢沟桥晓月四里6号楼2层201号房产（产权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由原告李丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇一九年十二月五日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35707号原告：李丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被告：秦皇岛慈生堂食品股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路**院内。法定代表人：张帆，总经理。原告李丽与被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司（以下简称慈生堂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人崔万明到庭参加诉讼，被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2233000元；2.被告偿还原告借期内利息96690.41元及逾期利息（逾期利息以2233000元为基数，自2018年12月21日开始计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告将其向原告的借款统一出具了借据。借据明确被告向原告共计借款2233000元，年息10%，承诺2018年6月20日前偿还1000000元及全部利息，2018年12月20日前偿还1233000元及全部利息，后原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。慈生堂公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，李丽通过银行转账向慈生堂公司法定代表人张帆转账1600000元；2010年8月30日，李丽委托其爱人胡军伟再次向慈生堂公司法定代表人张帆转账1650000元。后李丽与慈生堂公司法定代表人张帆经过协商，2018年4月24日，慈生堂公司就上述借款中的2233000元出具《借据》，载明：借款人慈生堂公司向出借人李丽借款，共计现金人民币贰佰贰拾叁万叁仟元整；借款按照每年10%计算利息，归还之日按照实际资金使用日期计算并支付利息；借款人承诺于2018年6月20日之前偿还壹佰万元整及全部利息，2018年12月20日前偿还壹佰贰拾叁万叁仟元整及全部利息；如不能按时偿还，借款人愿承担所产生的一切法律责任；李丽与慈生堂相关公司的资金往来关系，统一转为以上借款，以前其他协议自动失效，以此借据为准。同日，慈生堂公司法定代表人张帆就剩余其他款项以个人名义向李丽出具《借据》。现慈生堂公司未于约定日期还款，故李丽诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，慈生堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。李丽与慈生堂公司建立的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。李丽实际出借了款项，慈生堂公司应当按照约定偿还本金和利息，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任，故李丽要求慈生堂公司给付借款本金及借期内利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于李丽要求慈生堂公司给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李丽要求慈生堂公司按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。慈生堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于本判决生效后十日内返还李丽借款本金2233000元；二、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于本判决生效后十日内返还李丽上述款项的借期内利息96690.41元及逾期利息（逾期利息以2233000元为基数，自2018年12月21日开始计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25433元，保全费5000元，公告费560元，由秦皇岛慈生堂食品股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  李茂森人民陪审员  葛远声二〇二〇年七月一日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3289号 申请人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区永兴路**。 负责人：王永超。 被申请人：廊坊旭晨网络技术有限公司，，住所地廊坊开发区翠青北道** 法定代表人：王昆。 被申请人：廊坊北恒人力资源服务有限公司，，住所地廊坊开发区翠青北道**** 法定代表人：王伟。 被申请人：王玉芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：王昆，男，1992年2月26日出生，汉族，住廊坊开发区翠青北道**。 被申请人：王伟，男，1989年10月23日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被申请人：何金婷，女，1988年7月3日出生，汉族，住廊坊市香河县。 廊坊银行股份有限公司永兴路支行与王伟等借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟、何金婷、廊坊北恒人力资源服务有限公司、廊坊旭晨网络技术有限公司、王玉芳、王昆在价值2000万元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人王伟、何金婷、廊坊北恒人力资源服务有限公司、廊坊旭晨网络技术有限公司、王玉芳、王昆2000万元的财产。 案件申请费5000元，暂由廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇一九年十二月十日 书记员  孟令大 ——
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6301号申请人：湖北十襄鼎峰商贸有限公司，住所地：襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场G5-1。统一社会信用代码：91420607MA489F7D2Q。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被申请人：北京润丰科技发展有限责任公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区）。统一社会信用代码：91110106770434294P。法定代表人：朱涛，公司总经理。本院在审理申请人湖北十襄鼎峰商贸有限公司诉被申请人北京润丰科技发展有限责任公司、第三人湖北霖丰建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京润丰科技发展有限责任公司对案外人中交路桥建设有限公司的900000元债权。担保人张鹏自愿以其本人所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车为该保全申请提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结北京润丰科技发展有限责任公司对案外人中交路桥建设有限公司的900000元（以实际应付金额为准）债权；二、查封担保人张鹏所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车，查封期间允许其使用，但不得转移、变卖、毁损、抵押。案件申请费5000元，由申请人湖北十襄鼎峰商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴晓芳审判员  何 峰审判员  李宏展二〇一九年十二月十日书记员  杨 静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3037号 申请人：魏立伍，男，1968年2月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李小平、刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：九江东汛投资开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**瑞景新城******，统一社会信用代码：9136042169608474XY。 法定代表人：徐汛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬寒、赵剑琴，江西开河律师事务所律师。 被申请人：魏国强，男，1973年11月17日生，汉族，住江西省南昌县。 魏立伍诉魏国强、九江东汛投资开发有限公司诉合同纠纷一案中，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣0191财保105号民事裁定：冻结被申请人九江东汛投资开发有限公司、魏国强银行账户存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院审理期间，申请人魏立伍于2019年11月26日申请继续冻结被申请人九江东汛投资开发有限公司鄱阳项目部账户投资款600万元及九江东汛投资开发有限公司3000亩土地整理开发的调剂款。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人九江东汛投资开发有限公司鄱阳项目部账户投资款600万元； 二、继续冻结被申请人九江东汛投资开发有限公司3000亩土地整理开发调剂款； 三、以上两项合计冻结金额以600万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇一九年十二月二日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6301号原告：湖北十襄鼎峰商贸有限公司，住所：襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场G5-1。统一社会信用代码：91420607MA489F7D2Q。法定代表人：任磊，公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：北京润丰科技发展有限责任公司，住所：北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区）。统一社会信用代码：91110106770434294P。法定代表人：朱涛，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张继青（公司员工），女，1971年1月10日生，汉族，住北京，住北京市丰台区iv>委托诉讼代理人：王挺，陕西呼建武律师事务所律师。第三人：湖北霖丰建筑工程有限公司，住所：，住所：襄阳市高新技术开发区新风路****（自贸区）会信用代码：91420600MA4929RJ59。法定代表人：谷珍珍，公司总经理。原告湖北十襄鼎峰商贸有限公司（以下简称十襄鼎峰）与被告北京润丰科技发展有限责任公司（以下简称北京润丰）、第三人湖北霖丰建筑工程有限公司（以下简称湖北霖丰）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告十襄鼎峰委托诉讼代理人杨超,被告北京润丰委托诉讼代理人张继青、王挺到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十襄鼎峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款827313元，并支付该款自2018年4月14日起至清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2.第三人承担垫付责任。2020年5月18日，原告撤销第二项诉讼请求，诉讼请求变更为：判令被告支付货款827313元，并支付该款自2018年5月25日起至清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年4月10日，原、被告在原告处签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买总计价款为827313元的各种规则、型号的型材。由原告将被告所购型材运送到被告指定地点，即与被告有加工承揽合同关系的第三人车间制作现场。《工矿产品购销合同》第8条约定了结算的方式及期限：现金转账，发票于次日25日开具；第12条约定，解决合同纠纷的法院为合同签约地法院。合同签订后，原告依约将货物送至第三人车间，但被告未支付货款，经原告催收仍然未果，引起本案诉讼。被告北京润丰辩称，1.原、被告之间无买卖合同的合意，北京润丰加盖公章的行为是基于定做人对承揽人采购原材料数量的确认，并非对付款行为的确认；2.合同加盖公章的时间为2019年4月，加盖公章只是履行定做人检验原材料的权利，并非对付款行为的确认；3.十襄鼎峰未向北京润丰主张过诉争货款，而是第三人湖北霖丰向北京润丰主张过涉案货款的付款义务；4.十襄鼎峰与湖北霖丰恶意串通增加北京润丰债务涉及虚假诉讼。应驳回十襄鼎峰的全部诉讼请求。第三人湖北霖丰提出书面意见称，2018年4月10日，十襄鼎峰与北京润丰签订《工矿产品购销合同》，合同约定货物根据北京润丰分管业务副总李醒建的指定，由十襄鼎峰将运送至襄阳市高新技术开发区新风路19号，交由我公司加工。北京润丰负责人请求我公司垫付材料款，我公司因资金紧张未垫付。经审理查明，2018年4月10日，原告十襄鼎峰（甲方）与被告北京润丰（乙方）签订《工矿产品购销合同》一份。双方约定：乙方向甲方购买角钢、圆钢一批，具体产品的规格、厂家、数量、单价、总价、材质在合同中以表格方式列明，合同总金额为827313元（含17%增值税金额）；交货地点为：甲方指定的襄阳市境内地点，交货时间：为现货三个工作日；甲方负责运输并承担运费；乙方负责货到当天卸完货物；结算方式及期限为现金转账，次月25日开具发票，结算以实际数量为准。合同还约定了其他事项。该合同中注明甲方委托代理人为任磊，乙方委托代理人为杨俊丰，合同中加盖了甲乙双方的公章。合同签订后，该合同注明的北京润丰签订合同委托代理人杨俊丰于2018年4月15日签收了原告交付的货物，签收货物的内容与合同约定一致。之后，原告多次通过杨俊丰向被告追索货款，未果。2019年4月，原告向被告负责生产调度的李醒建提出支付货款的要求。李醒建在双方签订的书面合同盖章处下方空白处注明：此合同由湖北霖丰代我公司垫付材料款827313元，我公司无需再向甲方支付材料款，此材料已用于蒙华××××工区人行道护栏T32129孔检查梯121套。原告认为，其与被告形成买卖合同关系，其交付了合同约定的货物，被告应当向其支付货款。被告认为，其只与第三人之间存在加工承揽关系，其已在涉案合同中注明涉案货款即加工工业品所需材料款应由第三人垫付，且第三人已就原告主张的827313元材料款向被告提出过给付要求，只是第三人在合同中存在质量问题，双方存在价款给付数量的争议。故原告不应向被告主张涉案材料款。为此，引发本案争议，原告向本院提起诉讼‘本院认为，2018年4月10日，原告十襄鼎峰与被告北京润丰签订《工矿产品购销合同》加盖有合同双方的公章，是合同签订双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签章下方的空白处，李醒建所注明的材料款由第三人垫付被告不再向原告支付事项，未得到原告的书面认可，对原告不发生效力。被告辩称，该公章是2019年4月才加盖上去，加盖公章只是履行定做人检验原材料的权利，以及其他被告不应承担材料款的内容，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告所称，其与第三人之间的加工承揽合同关系与本案不属同一法律关系，被告与第三人之间的合同争议可另案主张。原告向被告公司委托签订合同的代理人杨俊丰交付了合同约定货物，被告也认可该货物用做了其公司在蒙华××××工区人行道护栏的加工材料，故可依法确认原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定向原告支付货款。原告诉请，被告支付其货款827313元，并支付该款自2018年5月25日起至清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。本院对827313元货款给付请求予以支持；对逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间因合同中双方对货款给付时间未明确约定，故本院从原告起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对起诉之前原告主张的逾期付款利息，不予支持。第三人湖北霖丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四第四款的规定,判决如下:一、被告北京润丰科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北十襄鼎峰商贸有限公司货款827313元，并给付该货款自2019年11月4日起至清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告湖北十襄鼎峰商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12857元，由被告北京润丰科技发展有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  顾会祝人民陪审员  张 胜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊业娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92033号原告：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路****。法定代表人：樊艺，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：朱红，女，1980年12月11日生，汉族，住江苏省睢宁县录用集镇青年村王庄组**。本院受理原告上海范仕达实业发展有限公司与被告朱红房屋租赁合同纠纷一案后，被告朱红对本案管辖权提出异议，认为被告朱红住所地在江苏省睢宁县。故认为本案应该移送江苏省睢宁县人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，所涉房屋位于上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢，属本院管辖范围，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告朱红对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇一九年十二月十一日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2291号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭宗壮，该公司员工。 被告：郭集琼，女，汉族，1959年9月27日生，户籍地广西柳州市城中区，现住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郭集琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦坤到庭参加审理。被告郭集琼经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费2397.7元，路灯费220元，生活垃圾费330元合计2947.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号静兰独秀苑是柳州市龙建投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日，原告与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为静兰独秀苑小区提供物业服务至今。被告郭集琼住静兰独秀苑一区X栋X单元X-X室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。但被告未向原告交纳2016年3月起至2018年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告郭集琼经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《前期物业服务合同》及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、重编小区楼栋号的报告、催费照片、安置房选房确认书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西福来物业服务有限责任公司成立于2003年9月30日，具有壹级的资质等级。柳州市龙建投资发展有限责任公司开发建设独秀苑，被告郭集琼系涉案房屋柳州市独秀苑一区X栋X单元X-X室业主。柳州市龙建投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排静兰独秀苑安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由23栋1单元1-1室新编排为一区X栋X单元X-X室。涉案房屋尚未取得不动产权证，安置房选房确认书显示建筑面积为117.54平方米。2015年4月30日，原告广西福来物业服务有限责任公司与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市静兰独秀苑前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西福来物业服务有限责任公司与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订《柳州市静兰独秀苑物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月25日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2016年3月至2018年12月的物业服务费2397.68元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2016年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2397.7元（34个月×117.54平方米×0.6元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于路灯费、生活垃圾费的问题，原告未能提供上述费用实际使用量及其已垫付的发票等证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院关于路灯费、生活垃圾费的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭集琼于本判决生效之日起十五日内向原告广西福来物业服务有限责任公司支付物业服务费2397.7元。 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告郭集琼负担600元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  唐 啸
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6954号原告：苗慧，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：杨孟超，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市许继花园**楼****。主要负责人：易风枝，任该公司总经理。原告苗慧与被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告苗慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨孟超立即归还借款12万元并支付利息（利息自2015年2月起按月利率1.2%计算至被告实际还款之日）;2.被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨孟超因生意周转需要资金，原告在2014年9月、2014年11月通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告出借资金120000元，约定月利率1.2%，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行出借义务后，被告仅仅支付利息至2015年1月后，未再还本付息。后经原告多次催要无果，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告苗慧提供的两份《联合理财协议》，由李雪芝、苗慧、车秀娥等多位出资人共同向被告杨孟超出借借款，但两份协议同时约定各出资人均同意以李雪芝的名义与借款人办理贷款合同、抵押合同、借据等一切借贷手续。根据上述约定，被告杨孟超另与李雪芝签订有贷款合同，故李雪芝应为上述两份《联合理财协议》所涉款项的出借人。本案民间借贷诉讼中，原告苗慧未能提供其与被告杨孟超签订的借款合同、借据等有效借贷手续，其作为本案原告起诉被告杨孟超，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苗慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月四日书记员  王嘉祺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2291号 本院于二〇一九年十二月十六日对原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郭集琼物业服务合同纠纷一案，作出的(2019)桂0202民初2291号民事判决书原告身份信息处的法定代表人信息遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)桂0202民初2291号民事判决书原告身份信息处补正加入“法定代表人：莫太贵，该公司董事长”。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  唐 啸
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6954号原告：程玉珍，女，1952年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：杨孟超，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市许继花园**楼****。主要负责人：易风枝，任该公司总经理。原告程玉珍与被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。程玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨孟超立即归还借款200000元并支付利息（利息自2015年2月起按月利率1.2%计算至被告实际还款之日）;2.被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨孟超因生意周转需要资金，原告在2014年10月通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告出借资金200000元，约定月利率1.2%，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行出借义务后，被告仅仅支付利息至2015年1月后，未再还本付息。后经原告多次催要无果，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告程玉珍提供的《联合理财协议》，由李雪芝、程玉珍、鲁灵等12位出资人共同向被告杨孟超出借借款，但协议同时约定各出资人均同意以李雪芝的名义与借款人办理贷款合同、抵押合同、借据等一切借贷手续。根据上述约定，被告杨孟超另与李雪芝签订有贷款合同，故李雪芝应为本案《联合理财协议》所涉款项的出借人。本案民间借贷诉讼中，原告程玉珍未能提供其与被告杨孟超签订的借款合同、借据等有效借贷手续，其作为本案原告起诉被告杨孟超，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月四日书记员  王嘉祺