上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93267号原告：上海三由石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。被告：宁波金亿路桥机械设备租赁有限公司,住所地北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：范强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。被告：范辉,男,1976年2月21日出生,汉族,户籍地浙江省宁波市鄞州区中河街道城市花园******。被告：宁波金亿路桥建设有限公司，住所，住所地浙江省宁波市div>法定代表人：范辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋晓漪，女。原告上海三由石油化工有限公司(以下简称“三由公司”)与被告宁波金亿路桥机械设备租赁有限公司(以下简称“金亿路桥租赁公司”)、范辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，因疫情原因于2020年1月24日裁定中止审理,2020年5月25日公开开庭进行了第一次审理，原告三由公司的委托诉讼代理人张佳嘉、被告金亿路桥租赁公司的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。因案情复杂，于2020年7月3日转为适用普通程序,2020年9月28日裁定追加宁波金亿路桥建设有限公司(以下简称“金亿路桥建设公司“)为本案被告，于2020年11月12日公开开庭进行了第二次审理，原告三由公司的委托诉讼代理人张佳嘉、被告金亿路桥租赁公司的委托诉讼代理人李伟伟、被告金亿路桥建设公司的委托诉讼代理人宋晓漪到庭参加诉讼，被告范辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三由公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告金亿路桥租赁公司和金亿路桥建设公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)240,236.80元及自2018年7月27日起至实际付清之日止的逾期付款利息(2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告范辉对被告金亿路桥租赁公司的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告股东因向被告金亿路桥租赁公司承接的浙江交工集团股份有限公司(以下简称“浙江交工”)的杭州320工地项目供应柴油而与该公司股东熟悉，后原告应金亿路桥租赁公司要求，将0#柴油送至绍兴柯桥中铁十六局杭绍城际铁路工程SG-7标段工地,费用、数量按送货单上双方工作人员签字确认为准。2018年6月16日至2018年7月26日期间，原告陆续供应柴油240,236.80元，由项目工程地的现场人员签收确认。2018年8月，因杭州320工地项目油款未及时支付，原告将被告金亿路桥租赁公司挂靠的浙江交工申请至杭州仲裁委仲裁，双方遂产生嫌隙，被告拒不支付案涉油款，还向柯桥公安机关非法举报原告偷油，经查，原告未有任何违法行为。现因被告金亿路桥租赁公司称柴油签收人及实际用油方为被告金亿路桥建设公司，而金亿路桥租赁公司和金亿路桥建设公司的股东、法定代表人、实际控制人均系被告范辉，故金亿路桥租赁公司和金亿路桥建设公司系关联企业，应共同承担付款责任。同时范辉系金亿路桥租赁公司的唯一自然人股东，按照法律规定，应当连带承担公司债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告金亿路桥租赁公司辩称，1、其未与原告签订过买卖合同，亦非案涉柴油收货人,不是合同相对人;其向原告支付的200,000元系替杭州320工地项目中的合同一方浙江交工代付；2、本案涉及偷油、漏油的情况公安机关还在调查,尚无结论，根据先刑后民的原则，本案应中止审理或驳回原告诉请。被告金亿路桥建设公司辩称，1、其未与原告订立买卖合同，不是合同相对方；2、其承包的案涉工程已发包给周某某，周系实际用油人，原告应向周追偿油款；3、因原告偷油漏油，周已向公安机关报案，根据先刑后民的原则，本案应中止审理或驳回原告诉请。被告范辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金亿路桥租赁公司于2017年1月6日注册成立，法定代表人为范强，公司类型系有限责任公司(自然人独资)，被告范辉系公司的唯一股东。被告金亿路桥建设有限公司(原名宁波市北仑正杰劳务服务有限公司、宁波金亿路桥建设劳务有限公司)于2010年4月2日注册成立，法定代表人为范辉，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东为范辉(持股比例80%)和范强(持股比例20%)两人。2017年3月原告与案外人浙江交工因“崇贤至东湖路连接线一期工程”(即杭州320工地)项目签订《柴油购销合同》，约定原告向杭州320工地供应施工所需柴油。2018年6月16日至2018年7月26日期间，原告向被告金亿路桥建设公司承建的“中铁十六局杭绍城际铁路工程项目SG-7标段”(以下简称“杭绍铁路工地”)供应柴油36,327升，价值240,236.80元，期间形成多份送货单，送货地点注明为“杭绍铁路工地”，送货单载明油量、单价、金额等信息，并由相关人员签字。2018年7月23日，原告向被告金亿路桥租赁公司开具3张金额均为100,000元的《上海增值税专用发票》。同日，被告金亿路桥租赁公司向原告支付杭州320工地油款200,000元。2018年7月26日，杭绍铁路工地施工人员周某某向绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所报案称，原告方的油罐车司机利用遥控器人为控制油表转速实施诈骗。在公安机关制作的询问笔录中，周某某表示其是在被告“金亿路桥建设公司”上班，公司在杭州余杭临平、绍兴柯桥钱清西沙头中铁十六局工地都有承包工程，公司两年前和原告签订柴油供应合同，由原告负责给工地的2台悬挖钻、2台吊车、2台挖机提供柴油。庭审中，被告金亿路桥建设公司申请证人周某某出庭作证，证人陈述其与被告金亿路桥建设公司签订了《桩基施工承包合同》，案涉工程系其承包施工，工程开工后其一直电话联系原告驾驶员购油，没有向别的公司要过油，认可被告金亿路桥建设公司所述的油款应由原告向其主张的说法。认定以上事实的依据为：客户收付款入账通知及中国农业银行账户交易明细单、《上海增值税专用发票》、送货单、柴油供应明细统计表、绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所受案登记表、受案回执、立案决定书、油罐车司机的讯问笔录、周某某、魏宝旺、陈树伟等人的询问笔录、杭绍铁路工地《柴油领用汇总表》、户籍资料、现户籍资料、、照片、调取证据通知书、工商登记信息、《杭绍城际铁路工程SG-7标段桩基施工承包协议》影印件、杭州仲裁委员会(2018)杭仲(萧)裁字第214号裁决书等书证及证人证言、当某某陈述等。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本案的争议焦点为：1、原告三由公司与被告金亿路桥租赁公司、金亿路桥建设公司是否构成买卖合同关系。原告三由公司与被告金亿路桥租赁公司及金亿路桥建设公司虽未签订书面合同，但被告金亿路桥租赁公司曾因杭州320工地项目与原告发生付款交易，原告因此根据其指令将案涉柴油送至被告金亿路桥建设公司承建的案涉项目工地，并由工地相关人员确认数量、单价、金额后在送货单上签收的交易方式符合行业一般交易习惯，证人周某某当庭陈述购油流程也印证了双方这一交易模式，因此可以认定双方之间的买卖合同关系成立。被告金亿路桥租赁公司虽否认与原告的案涉交易，但被告金亿路桥租赁公司与金亿路桥建设公司的股东、法定代表人均为范辉和范强，该两家公司高度关联，利益指向一致；而范辉既是金亿路桥租赁公司唯一的股东，又是金亿路桥建设公司占股80%的大股东，系该两家公司的实际控制人和最终获利者，因此本案中无论原告柴油送交的是金亿路桥租赁公司还是金亿路桥建设公司，两被告均为利益归属方，享有共同利益，故应共同承担付款责任。2、案涉货款是否应向周某某追讨。周某某在2018年7月26日报案及之后的公安询问笔录中自称其为“金亿路桥建设公司”员工，工地上的其他员工魏宝旺、陈树伟的询问笔录也证实他们均自称系“金亿路桥建设公司”员工，因此在履行买卖合同过程中，原告有理由相信他们的行为系代表被告。至于周某某与被告金亿路桥建设公司是否签订《杭绍城际铁路工程SG-7标段桩基施工承包协议》，相应油款最终由谁实际承担，系被告金亿路桥建设公司与周某某之间的内部约定，与原告无涉，被告金亿路桥建设公司应与周某某另行处理。3、本案是否应适用“先刑后民”原则。只有在同一公民、法人或其他经济组织因同一法律事实，涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑时才涉及“先刑后民”问题。现有证据表明，原告三由公司并非绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所受案的诈骗犯罪嫌疑人，而且公安机关对于替原告送油的油罐车司机行为的性质至今也未作出结论。因此原告并非刑事案件主体，本案仅为原、被告之间因履行柴油买卖合同而引发的经济纠纷，并不涉及“先刑后民”原则适用问题。综上，本院认为，原告与被告金亿路桥租赁公司及金亿路桥建设公司之间的买卖合同成立。依法成立的合同，对当某某具有法律约束力。被告收到原告供应的240,236.80元柴油后应及时足额支付相应货款，因双方对支付时间没有约定，被告应在收到标的物的同时支付货款。被告最后一期收货时间为2018年7月26日，故原告要求被告支付全部货款并自2018年7月27日起承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解不能成立，本院难以支持。被告金亿路桥租赁公司系一人有限责任公司，对于公司经营期间形成的债务，被告范辉作为公司唯一股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，应对被告金亿路桥租赁公司之债务承担连带责任。被告范辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波金亿路桥机械设备租赁有限公司、宁波金亿路桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三由石油化工有限公司货款240,236.80元；二、被告宁波金亿路桥机械设备租赁有限公司、宁波金亿路桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三由石油化工有限公司以240,236.80元为基数，自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告范辉对上述第一、第二项中被告宁波金亿路桥机械设备租赁有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,060元，财产保全费1,770元，合计6,830元,由被告宁波金亿路桥机械设备租赁有限公司、宁波金亿路桥建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 俞 坚人民陪审员 蔡 敏人民陪审员 任新玲二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 张 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。