河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5049号原告：李瑞芳，女，1981年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：李金波，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：郝飞，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。原告李瑞芳与被告李金波、郝飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芳及其委托诉讼代理人秦丽萍、被告李金波、被告郝飞委托诉讼代理人葛亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芳向本院提出诉讼请求：1.被告李金波偿还原告借款305000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。审理过程中，原告申请追加郝飞为本案被告并增加诉讼请求：要求被告郝飞与被告李金波对2021年1月5日之前已到期的款项承担连带清偿责任，且原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友。2017年11月，被告因做生意急需资金先后分两次向原告共计借款700000元，2017年11月3日原告将50000元直接转入被告指定账户，2018年1月3日将200000元转入被告指定的收款人为郝飞的账户。之后，经原告多次催要，至今仍剩余305000元未偿还，由于被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告李金波辩称，没有意见。如果原告主张被告还利息，那被告李金波还的55000元应当抵扣，如果原告不主张利息，被告李金波同意返还305000元。被告郝飞辩称，本案中，李瑞芳和李金波之间存在债权债务关系，根据合同的相对性原则，应该由李金波作为债务人偿还借款给李瑞芳。虽然郝飞愿意为李金波分期偿还该笔借款，但郝飞的这种行为实际属于由第三人履行，根据《合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，郝飞作为第三人没有按时向李瑞芳偿还李金波所欠债务，应该由债务人李金波承担违约责任，而不是郝飞承担违约责任。被告郝飞与李瑞芳在2020年6月5日签订协议后即全面按照协议书履行分期付款义务，从协议内容上也可以看出郝飞在签订协议时已付50000元，剩余450000元，郝飞作为第三人自愿向债权人承担，于2020年6月5日向原告李瑞芳微信转账55000元，2020年6月22日转账100000元，7月7日转账45000元，8月7日转账45000元，根据协议的规定，被告郝飞已经偿还了295000元，（郝飞也有提前还款），加上被告李金波偿还的55000元，还剩240000元，对于剩余款项原告起诉时均未到期，依法应驳回原告的诉讼请求。并且根据双方签订的分期还款计划中可以看出，分期还款协议全部还清后，李金波给李瑞芳打借条才作废，现在分期还款协议未履行完毕，李金波作为债务人所出具的借条仍是有效的，并且该分期还款计划书也仅是一个还款计划，并未改变原来借款合同的性质。根据合同相对性的原则，该借款的债务人仍然是李金波，郝飞既非借款人也非担保人，郝飞不应承担还款的责任。根据合同法第六十五条的规定，也应该由债务人李金波承担该还款的违约责任，并且剩余的欠款根据协议约定均还未到付款时间，依法应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告李瑞芳按照被告李金波指示将借款500000元转账支付给案外人朱唯。2018年1月3日，原告李瑞芳按照被告李金波指示将借款200000元转账支付给被告郝飞。2018年4月1日，被告李金波向原告出具借条一张，载明：今借到李瑞芳现金700000元用于做生意（用于投资河南八方新材料有限公司）。借条下方另有备注信息两条，第一条备注信息注明为后补，载明：“已于2019年元月已还李瑞芳贰拾万元整，还欠投资款伍拾万元整。证明人李金波，李瑞芳。”第二条备注信息载明：“如果李金波因意外原因不能偿还借款，李瑞芳可到郝飞处支出借款。”被告郝飞在第二条备注信息下方签署“同意”并签字确认，落款日期为2018年4月1日。2020年6月5日，被告郝飞向原告李瑞芳出具分期还款计划一份，载明：兹有李金波借李瑞芳伍拾万元整，因偿还不上，现有同意人郝飞分期偿还，第一笔款50000元已付，还剩下450000元分期偿还。于2020年6月5日还第一笔55000元，7月5日还第二笔45000元，8月5日还第三笔45000元，9月5日还第四笔45000元，10月5日还第五笔45000元，11月5日还六笔45000元，12月5日还第七笔45000元，2021年1月5日还第八笔45000元，2021年2月份还第九笔45000元，2021年3月份还最后一笔35000元。450000元全部还清，李金波给李瑞芳打借条作废，借条日期2018年4月1日，并有备注，郝飞签名，现有新借条作为分期还款附件。另查明，2016年11月15日，被告郝飞向原告李瑞芳出具收条一张，载明：今收到李瑞芳汽车入股款200000元。2020年6月22日，被告郝飞通过案外人唐向丹向原告李瑞芳转账支付100000元。原告李瑞芳称2020年6月22日收款100000元系2016年11月15日其与李金波投资款退股后郝飞退还的退股款，其中50000元系退还给被告李金波的，李瑞芳认可该50000元系李金波偿还的借款。被告李金波对原告李瑞芳上述陈述无异议。被告郝飞分别于2020年6月5日、2020年7月7日、2020年8月7日向原告李瑞芳支付55000元、45000元、45000元，合计145000元。被告李金波另于2019年向原告李瑞芳支付55000元。审理过程中，原告李瑞芳称上述款项系被告李金波使用资金支付给其的补偿款。被告李金波则称若原告不再主张利息，则同意偿还借款，若原告主张利息，则该55000元应当抵扣。原告李瑞芳对此予以认可，当庭承诺放弃利息主张。以上事实有原告提交的借条、转账凭证、分期还款计划、收条，被告郝飞提交的微信转账截图、支付宝转账截图、电子回单、证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李金波欠付原告李瑞芳借款的事实有原告提交的借条、转账记录及当事人当庭陈述等为证，现原告要求被告李金波偿还借款本金，理由正当，予以支持，但剩余借款本金数额应以本院认定为准。关于被告郝飞应当承担何种责任的问题，本院认为，2020年6月5日分期还款计划书中载明：“兹有李金波借李瑞芳伍拾万元整，因偿还不上现有同意人郝飞分期偿还”，该分期还款计划书中并未包含债务人应当先承担责任的意思表示，结合被告郝飞2018年4月1日在借条中签字确认的备注信息，能够认定被告郝飞出具该分期还款计划书的真实意思表示系为涉案债务承担连带清偿责任事实，现原告要求被告郝飞依据分期还款计划对2021年1月5日前债务承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。关于剩余借款本金数额问题，本院认为，在2020年6月5日分期还款计划书中，被告郝飞及李瑞芳对涉案主债务进行了确认，认定剩余借款本金为450000元，现被告郝飞要求扣除李金波于2019年支付给李瑞芳的55000元，缺乏依据，且李瑞芳称该款项系李金波支付给其的资金占用补偿费用，被告李金波当庭表示若李瑞芳放弃利息则不主张抵扣该款项，李瑞芳亦已当庭表示放弃利息主张，故对被告郝飞要求扣除该款项的辩称意见，本院不予支持。被告郝飞另要求扣除2020年6月22日其通过案外人唐向丹向原告李瑞芳转账支付的100000元，但因原告李瑞芳就该100000转账款举证收条一张，证明该款项系支付其与李金波二人的退股款，其仅认可其中50000元系李金波偿还的借款，被告李金波对此并无异议，被告郝飞对此虽不予认可但并未进一步举证证明其主张，故对被告郝飞要求扣除100000元还款的辩称意见，本院不予支持。综上，结合借条、分期还款计划书及当事人陈述，扣除原告自认李金波还款50000元及被告郝飞2020年6月5日、2020年7月7日、2020年8月7日代偿款145000元，剩余本金255000元应当由被告李金波承担还款责任。被告郝飞依法应当对2021年1月5日前到期借款130000元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李金波应自本判决生效之日起七日内向原告李瑞芳返还借款本金255000元;二、被告郝飞对上述借款本金中的130000元承担连带清偿责任，被告郝飞承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告李金波追偿；三、驳回原告李瑞芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5875元，由原告李瑞芳负担964元，被告李金波、郝飞负担4911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  周春艳人民陪审员  张红娜二〇二一年一月二十日法官助理惠亚培书记员吴莉