上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初60106号原告：刘兰华，男，1970年8月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海滨名机械有限公司，住所地上海市浦东新区。清算组负责人：弓长博正。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊，上海开泽律师事务所律师。原告刘兰华与被告上海滨名机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰华及其委托诉讼代理人马晓白，被告上海滨名机械有限公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案于2018年11月21日中止审理后于2019年12月25日恢复并再次公开开庭进行了审理。原告刘兰华的委托诉讼代理人马晓白，被告上海滨名机械有限公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请过庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告刘兰华向本院提出诉讼请求，要求判令：1.自2018年5月7日恢复原告与被告之间的劳动关系；2.被告以人民币7,217元/月为计算标准向原告支付2018年4月20日至判决生效之日止的工资待遇；3.被告向原告支付2017年11月20日至2018年5月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额35,200元；4.被告支付原告职业病诊断、医学观察期间的检查费701元、交通费1,214元。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金216,510元并撤回第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2003年6月1日到被告处从事机械电焊、打磨、切割、装配、噪音堵漏、噪音/振动数据的调试、售后维修/安装等工作。2012年2月出现耳鸣症状，治疗一年无明显改善，医生建议进行职业病鉴定，2013年、2016年、2017年、2018年先后四次进行职业健康检查，结果均显示双耳高频听损伴语频听损，噪音性耳聋、耳鸣等。2017年、2018年职业健康检查是单位组织的，单位多人查出此类症状，后均因单位拒绝提供职业病鉴定材料而未作出最终鉴定结论。2018年5月30日被告通知原告终止劳动合同。原告认为原告的职业病还在诊断鉴定期间，被告不得解除或者终止劳动合同，因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告上海滨名机械有限公司辩称，首先，被告决定提前解散，故据此与公司所有员工解除劳动关系，符合法律规定的终止情形。目前公司已经搬迁完毕，进行清算程序。其次，原告在被告处工作已满10年，属于签订无固定期限劳动合同的情形，工资一直正常发放。被告已按时向原告发放空白的劳动合同，但原告未签署。最后，根据公司2016年至2017年委托检测的结果，原告所在的岗位属于健康的工作环境，不存在职业病风险。故不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告刘兰华于2004年6月进入被告上海滨名机械有限公司工作。2006年10月21日起原、被告之间签订多份劳动合同。上述劳动合同约定原告在被告处从事机械组装工工作，双方最后一份劳动合同期限自2014年10月21日起至2017年10月20日止。被告自2018年4月19日起安排原告待岗，原告自次日起未再上班。2018年5月7日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》称，公司决定提前解散，就与原告的劳动关系事宜，公司已先后三次与原告进行沟通，因原告要求额外经济补偿，以耳鸣无理要求按工伤标准支付等，无法达成一致。被告通知原告劳动合同自该日解除，公司将依法向其支付经济补偿金。2018年6月1日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提出的仲裁申请，原告要求裁令：l.撤销被告出具的《终止劳动关系通知书》并恢复与原告之间的劳动关系；2.按每月7,217元的标准支付2018年4月20日至恢复劳动关系期间的工资待遇；3.支付2017年11月20日至2018年5月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,200元；4.支付2016年1月11日至2018年5月28日期间职业病诊断、医学观察期间的检查费701元、交通费1,214元。2018年7月26日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告2017年11月20日至2018年4月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24,500元，对原告的其余请求未于支持，原告不服，诉至本院。另查明，1.2013年4月至2013年8月，经上海市肺科医院职业健康检查，原告确定接触的有害因素种类为噪声，并被诊断为双耳高频听损伴轻度语频听损等，该院建议门诊登记入院，以进一步明确诊断。原告在上海市肺科医院进行的2016年职业性健康检查结果仍显示，原告接触有害因素种类为噪声，并被诊断为双耳高频听损伴中度语频听损，医院建议转职业病门诊等。2017年11月及2018年3月，上海沪东医院向原告出具“职业健康检查结果个人告知单”，均表明经电测听，发现原告双耳高频听损伴双耳语频听损；建议原告需职业禁忌，不宜从事噪声作业等。2018年8月2日，复旦大学附属华山医院在原告申请职业病诊断过程中向原告出具《关于明确劳动关系的告知书》，明确因原告与用人单位就职业病诊断存在争议，故告知原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，明确劳动者工种、工作岗位、在岗时间以及职业病危害接触史等。为此，原告于2018年8月7日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请相同之请求。上述仲裁委员会于2018年8月15日作出不予受理通知书。原告对此不服，亦诉至本院。本院于2018年12月27日判决【(2018)沪0115民初74695号】：一、确认原告刘兰华在被告上海滨名机械有限公司的工作岗位为机械组装工，涉及的工作内容(工种)有机械电焊、打磨、切割、装配、噪音堵漏、噪音/振动数据的调试、售后维修/安装；二、确认原告刘兰华在被告上海滨名机械有限公司的在岗时间为2004年6月至2018年5月7日，工作时间为每周做五休二，上班时间为8：30至17：00；三、确认原告刘兰华在被告上海滨名机械有限公司工作期间存在噪声的职业病危害接触史。被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院。二审过程中，原、被告双方对一审已查明的事实部分均无异议，二审阶段另查明，被告成立清算组，负责人为弓长博正，向上海市浦东新区市场监督管理局申请备案，该局于2018年8月14日出具备案通知书，予以备案。2019年7月4日，上海市第一中级人民法院作出维持本院(2018)沪0115民初74695号民事判决第一、二项，撤销本院(2018)沪0115民初74695号民事判决第三项的终审判决【(2019)沪01民终4092号】。2.2019年12月17日，复旦大学附属华山医院出具职业病诊断证明书，诊断结论为职业性轻度噪声聋。审理中，1.原、被告一致确认：被告正常计发原告工资至2018年5月7日；原告离职前12个月平均工资为5,893.94元；如计算双倍工资，以该数额为计算基数。另，被告确认，在与原告解除劳动合同前，未对其进行过离岗前职业健康检查。2.被告称，原告所在岗位噪声环境在正常范围。为证明其主张，被告还提供了2016年度及2017年度检验检测报告。原告对该证据真实性无异议，但证明内容不予认可，原告称相应检测均不是在正常的工作运营状态下进行的。为反驳被告，原告申请了证人施某某出庭作证，证人陈述，被告处曾进行过噪音检测，但检测会选择干活较少的时候进行。3.被告称，2017年10月20日劳动合同到期后，曾要求与原告签订劳动合同，原告不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据已查明事实，相关医院曾已认定原告刘兰华在工作中接触噪声等有害因素。被告应在原告离岗前对其进行职业健康检查，被告现未对原告进行离岗前检查即终止与其订立的劳动合同，于法有悖。加之，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条规定，医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案中，原告已提供数份医疗机构作出的健康检查结果，其存在双耳高频听损。现劳动者所患疾病或健康损害表现与其所接触的职业病危害因素的关系不能排除，对该种疑似职业病人诊断或者医学观察期间，被告也不得终止与其订立的劳动合同。故原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。另案生效裁判部分已认定了原告在被告处的在岗时间，结合双方一致确认的经济补偿金的计算基数，经计算，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金165,030.32元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告称，双方于2017年10月20日止的劳动合同到期后，曾向原告发放过劳动合同要求续订，原告不予认可。被告对此未提供其他证据加以证明，本院难以采纳。对原告要求被告支付2017年11月20日起至2018年5月7日未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持。经计算，被告应向原告支付2017年11月20日起至2018年5月7日未签订劳动合同的双倍工资33,262.50元。审理中，原告撤回第四项诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国职业病防治法》三十五条第二款、第五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海滨名机械有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告刘兰华违法解除劳动合同赔偿金165,030.32元；二、被告上海滨名机械有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告刘兰华2017年11月20日起至2018年5月7日未签订劳动合同的双倍工资差额33,262.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年十二月三十日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条……用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。第五十五条医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。