河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初1452号原告李蕊寒，女，汉族，1990年11月8日出生，住河南省漯河市郾城区。原告蒋宏华，女，汉族，1978年7月6日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。二原告委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。被告程泽光，男，�族，1991年2月25日出生，住河南省上蔡县。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告河南泽鑫置业有限公司，住所地河南省驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼609房间。组织机构代码：79425399-X。法定代表人程玉龙，该公司董事长。原告李蕊寒、蒋宏华与被告程泽光、被告河南泽鑫置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蕊寒及其委托代理人高会敏，被告程泽光的委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。被告河南泽鑫置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕊寒、蒋宏华诉称，2016年5月13日22时，被告程泽光驾驶登记在第二被告名下的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由北向�行驶至京港澳高速公路857公里处（西半幅）时，因操作不当与右侧高速公路护栏相撞后发动机甩出，又与正常行驶的胡宗泽驾驶的京Ｙ×××××号轿车相撞，造成两车部分损坏、乘车人李蕊寒受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告程泽光承担此事故的全部责任。另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车未投保交强险。请求依法判令二被告赔偿二原告各项损失共计91640元，审理中变更为91079.23元（其中医疗费4521.78元、误工费1633.33元、护理费1183.82元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费685元、车辆损失价值67100元、车辆市场贬值9285.3元、评估费4070元、施救费1900元），并承担本案诉讼费用。被告程泽光辩称，我驾驶的豫Ｑ×××××号车是借用第二被告河南泽鑫置业有限公司的，河南泽鑫置业有限公司在本案中没有任何过错，不应承担任何责任，我愿意�担原告合理合法部分的诉请；误工费、护理费要求过高，应当依照河南省地方的城镇或农村居民收入标准计算；住院伙食补助费每天30元标准过高，营养费每天20元标准过高，应当以每天10元计算；交通费过高；车辆损失价值若没有相应的维修票据及一系列的评估单、物价单，车辆损失不能认定；车辆市场贬值损失属间接损失，根据法律规定不应支持；车辆市场贬值损失的评估费不应被支持，二次评估的损失更不应得到支持。经审理查明，2016年5月13日22时，被告程泽光驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速857公里处（西半幅）时，因操作不当与右侧高速公路护栏相撞后发动机甩出，又与正常行驶的胡宗泽驾驶的京Ｙ×××××号轿车相撞，造成京Ｙ×××××号轿车乘车人李蕊寒受伤，两车部分损坏和高速护栏损坏的道路交通事故。2016年5月14日6时，原告李蕊寒被送往遂平仁安医院住院治疗，经诊断为：脑震荡和面部皮肤擦伤。经治疗于2016年5月28日出院，共住院14天，支付医疗费4521.78元。2016年5月28日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定程泽光应负此事故的全部责任。原告蒋宏华系胡宗泽驾驶的京Ｙ×××××号轿车所有人，事故发生后，原告支付该车施救费1900元。胡宗泽委托中衡保险公估股份有限公司分别对京Ｙ×××××号轿车损失价值及市场贬值进行评估，评估结论为：该车损失价值为67100元，因交通事故造成的市场贬值为9285.3元。原告分别支付评估费3500元和570元。被告程泽光驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车系被告河南泽鑫置业有限公司所有，程泽光系借用河南泽鑫置业有限公司的车辆，事故发生时，豫Ｑ×××××号小型普通�车未投保交强险。原告李蕊寒系漯河市义林农业发展有限公司法定代表人，月平均工资3500元，住院期间工资停发。另查明，审理中，原告提供交通费票据685元。2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30482元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、出院证、病历、车辆损失评估报告以及漯河市义林农业发展有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、误工证明、工资表等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队作出的程泽光应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告程泽光借用被告河南泽鑫置业有限公司的车辆发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告程泽光作为事故车辆的使用人驾驶机动车发生交通事故致他人人身损害和财产损失，应当承担本案赔偿责任。本案交通事故发生时，被告河南泽鑫置业有限公司作为豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有人和投保交强险义务人，未按照有关法律规定为豫Ｑ×××××号小型普通客车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“�依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上，对李蕊寒、蒋宏华的损失，被告程泽光、河南泽鑫置业有限公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，再由被告程泽光按照责任予以赔偿。被告程泽光辩称河南泽鑫置业有限公司在本案中没有任何过错，不应承担任何责任，证据不足，理由不当，本院不予采纳。原告李蕊寒系漯河市义林农业发展有限公司法定代表人，月平均工资3500元，有漯河市义林农业发展有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、误工证明、工资�等相关证据在卷为据，足以认定，因此，对原告李蕊寒按照其月平均工资标准赔偿误工费的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”因此原告蒋宏华请求赔偿车辆损失费、车辆施救费用，符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。但原告蒋宏华请求赔偿车辆市场贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。被告程泽光辩称车辆市场贬值损失属间接损失，根据法律规定不应支持以及车辆市场贬值损失的评估费不应被支持的理由正当，本院予以采纳。被告程泽光虽对中衡保险公估股份有限公司对京Ｙ××××�号轿车的损失价值评估结论提出异议，但未提供其它合法合理的依据否认该评估结论，也未申请重新评估，因此，对中衡保险公估股份有限公司对京Ｙ×××××号轿车的损失价值评估结论，本院依法予以采信。对原告李蕊寒、蒋宏华的损失本院一并核定如下：1、关于医疗费，原告李蕊寒住院期间共支付医疗费4521.78元，有医疗机构的医疗费发票等证据在卷为据，本院依法予以支持。2、关于误工费，原告李蕊寒共住院14天，按照其月平均工资3500元标准计算，误工费为1633.33元（3500元÷30天×14天）。3、关于护理费，原告李蕊寒共住院14天，按照2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资30482元标准计算，护理费为1169.17元（30482元÷365天×14天×1人）。4、住院住院伙食补助费420元（30元×14天）。5、营养费140元（10元×14天）。6、交通费。交通费是受害人及必要的陪护人�因就医实际发生的费用，原告提供的交通费票据均为原告在遂平仁安医院治疗期间其本人和胡宗泽往返驻马店至郑州，漯河至驻马店的高铁票和漯河至遂平的高速公路过路费票据。所提供的交通费票据不能证明是因为就医所发生的费用，本院不予认定。结合本案实际，酌情支持交通费200元。7、车辆损失费67100元。8、车辆损失评估费3500元。9、施救费1900元。上述1-9项原告李蕊寒、蒋宏华的损失共计80584.28元，由被告程泽光、河南泽鑫置业有限公司在交强险责任限额范围内赔偿10084.28元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1633.33元＋护理费1169.17元＋交通费200元=3487.5元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4521.78元＋住院伙食补助费420元＋营养费140元=5081.78元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元）。超出交强险责任限额部分的损失70500元（80584.28元-10084.28元）由�告程泽光予以赔偿。被告河南泽鑫置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条规，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程泽光、河南泽鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李蕊寒、蒋宏华损失10084.28元；被告程泽光、河南泽鑫置业有限公司对该款项相互承担连带赔偿责任。二、被告程泽光于本判决生效之日起十日内赔偿原告李蕊寒、蒋宏华损失70500元。三、驳回原告李蕊寒、蒋宏华的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，减半收取1038.5元，原告李蕊寒、蒋宏华负担138.5元，被告程泽光、河南泽鑫置业有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一六年九月二日书记员 胡启阳