襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2513号原告：襄阳展锐鑫建材有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路9号万达广场(写字楼)1幢9层A-909室。法定代表人：马娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李昆松，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江苏江都建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊灿辉、张勇，湖北七君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈军，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：陈卫，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：黎昌鹤，湖北汉宜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告襄阳展锐鑫建材有限公司（以下简称展瑞鑫公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设集团）、陈军、陈卫、第三人襄阳市残疾人联合会（以下简称襄阳市残联）、第三人襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州公安分局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告江都建设集团在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；原告申请撤回对第三人襄阳市残联及襄州公安分局的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展瑞鑫公司的委托诉讼代理人刘林森、李昆松，被告江都建设集团委托诉讼代理人熊灿辉及被告陈军、陈卫的共同委托诉讼代理人黎昌鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付钢材货款539万元，并支付逾期付款违约金（按月息2%标准，自2017年12月28日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系钢材销售单位。2013年被告江都建设集团承接了第三人襄州公安分局新建业务技术用房工程后，为该工程建设需要，被告陈军以该项目负责人身份与原告先后签订两次《购销合同》，约定该项目建设所需钢材全部从原告处购买，由被告陈卫负责接送货物。后原告依约向该工地提供了被告所需全部钢材。2016年，被告江都建设集团承接了襄阳残疾人康复技术资源中心施工工程，被告陈卫作为被告江都建设集团授权代表人又与原告签订《钢材购销合同》，约定该项目所需钢材仍由原告提供。该合同签订后，原告按照约定提供了被告所需钢材。上述两工地使用钢材的货款，被告一直未能如约付款，原告曾多次索要。2017年12月28日，原告与被告陈军再次对账后确认，被告尚欠原告钢材款539万元，其承诺2018年2月10日前偿还500万元，剩余钢材款及逾期费用在5月1日前付清，到期未能付清则支付逾期总额30%的违约金。对账协议约定的还款期限届满后，被告以发包方未能如约付款为由，仍未向原告付清货款。故为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求依法裁判。被告江都建设集团辩称，1、本案所涉襄州公安分局及襄阳残疾人康复技术资源中心项目，均系江都建设集团承建属实，但江都建设集团从未与原告签订钢材买卖合同，与原告不存在买卖合同关系；2、被告陈军、陈卫并非江都建设集团承建上述两工程项目的负责人，江都建设集团也未授权陈军、陈卫与原告签订《钢材购销合同》，故陈军、陈卫无权代表江都建设集团与原告签订购销合同；3、被告陈军曾委托江都建设集团向原告支付406万元钢材款属实。被告陈军、陈卫共同辩称，1、原告展瑞鑫公司向陈军供货价值共计6764848.22元，陈军已支付506万元，其中406万元通过江都建设集团代为支付，现仅欠原告1704848.22元，故原告主张的539万元钢材款与事实不符；2、原告主张自2017年12月28日起算欠款利息的请求与事实不符，对陈军下欠1704848.22元的货款利息，应从原告2018年9月5日起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算；3、原告主张的539万元货款，是依据被告陈军签字的还款承诺书，但该承诺书是在原告逼迫下所签订，该数额与事实不符，不能作为陈军欠款的依据；4、被告陈军欠原告的钢材款系其个人行为，应由其个人清偿，与被告江都建设集团无关。本院经审理认定事实如下，2013年5月2日，被告江都建设集团与襄州公安分局签订《建设工程施工合同》，由江都建设集团总承包襄州公安分局新建业务技术用房、食堂及民警活动中心建设工程。发包人襄州公安分局在该合同“发包人”处盖章；被告江都建设集团在“承包人”处盖章，张玉松及被告陈军在江都建设集团“委托代理人”处加盖私章。同年9月13日，被告陈军（甲方）与原告展瑞鑫公司（乙方）签订《购销合同》，双方约定：一、甲方工程建设所需钢材全部从乙方购买。未经乙方书面同意，甲方不得从其他渠道购买……。二、甲方根据工程进度需要，分批向乙方购进所需钢材，甲方每次需货，应提前五天通知乙方，乙方在确认后五天内将钢材送到甲方工地现场（不包括卸货）……。三、每批不同型号的钢材单价以双方协商价格为基准，双方必须在所需每批钢材计划单签字确认价格后，此批钢材单价不变，此价格均为不含税价格……。四、钢材接收验收方式：1.钢材交货地点为襄州区园林路公安局工地；2.甲方授权本公司工作人员陈卫，此人负责收货并代表甲方签署收货单（或送货单），其签收视为甲方收货且对货款金额的确认，其所签单据即视为乙方最终结算依据……。五、付款方式及期限：1.甲方工程于2013年9月15日开始至2013年12月15日止；2.甲方自行承诺以乙方第一次送货日开始，按照所欠钢材金额每月3分利息结算垫资费用，如果甲方未在2013年12月15日之前结清乙方所送全部钢材总款和垫资款，甲方自行承诺按第一次送货日开始，按照所欠钢材金额每月4分利息结算垫资费用，直到甲方结清乙方所送全部钢材总款和垫资款，甲方并且承担全部钢材总货款30%的违约金，等等。被告陈军在该合同落款“甲方”处签字，原告展瑞鑫公司在“乙方”处加盖公章、李昆松在“乙方代表”处签字。合同签订后，因襄州公安分局的建设工程因故停工，该《购销合同》未按期履行。2014年3月5日，被告陈军（甲方）与原告展瑞鑫公司（乙方）又签订《购销合同》一份，其中第五条约定：“1.甲方工程于2013年9月15日开始至2014年7月6日止；2.甲方自行承诺以乙方第一次送货日开始，按照所欠钢材金额每月3分利息结算垫资费用，如甲方未在2014年7月6日之前结清乙方所送全部钢材总款和垫资款，甲方则自行承诺以第一批钢材进入工地当天日期起，按所欠钢材吨位4元/每吨/每天结算全部钢材款和垫资费用，直至全部结清为止”。合同其他条款约定的建设工程项目、钢材交货地点、甲方授权本公司接收钢材的工作人员陈卫等内容，均与双方2013年9月13日签订的《购销合同》一致。该合同签订后，因襄州公安分局的建设工程仍未开工，故双方又未按合同约定的期限履行。2016年6月27日，原告展瑞鑫公司开始陆续向江都建设集团位于襄州区园林路公安分局的工地提供各种型号钢材，被告陈卫及其委托的材料员在《送货单》上签名，确认原告所送钢材的型号及价款。其间，被告江都建设集团及陈军均未向原告支付钢材款，也未办理该项目钢材款的结算手续。2018年8月1日，襄州区审计局在襄阳建设工程造价管理站举行“襄州公安分局业务技术用房项目访调听证会”，陈军及陈卫等四人代表江都建设集团在《听证会签到表》上签到，并提出该项目超工期系因发包方高压线影响导致材料涨价因素的补偿要求。诉讼中，原告展瑞鑫公司提出，其向襄州公安分局业务技术用房项目供应的钢材，系按双方第二份《购销合同》履行，但陈军、陈卫及江都建设集团均不予认可，辩称两份《购销合同》均未实际履行，双方也未签订新的钢材《购销合同》。但双方均当庭确认，原告向该项目供应钢材的票面金额为933296元。2016年1月，襄阳残联就其残疾人康复技术资源中心工程项目在《湖北招标信息网》公开招标。同年3月31日，被告江都建设集团以5022.09万元中标，并于同年4月12日与发包方襄阳残联签订《湖北省建设工程施工合同》。同年4月18日，江都建设集团下达江建设字（2016）36号《关于成立襄阳残疾人康复技术资源中心项目部的通知》，任命：“项目经理王庭昌、技术负责人李立余、施工员裴喜河、安全员陈卫、质量员杨圣贵、材料员庞卫东、预算员杭先云、安全员孙有刚”。被告陈卫系项目部成员。同年12月16日，被告江都建设集团（买方、甲方）与原告展瑞鑫公司（卖方、乙方）又签订《钢材购销合同》一份，约定：……2.1.3不定期供货，甲方分批向乙方购进所需钢材，甲方每次需货应提前5日以计划单形式书面通知乙方，该计划单应当标准清楚供货时间、数量并由双方授权人员签字确认；乙方在确认该计划单后向甲方供货。若甲方以非书面形式通知乙方供货的，则供货数量、时间以乙方出具的送货单所列信息为准……；3.1交货地点：襄阳残联项目；……3.2.1乙方送货上门，由乙方承担运费；……5.价格：双方议定以下列方式确定货物价格(不含税)：5.1以浮动价格确定货物单价：到货当日武汉市意达网榕峰钢铁网价螺纹钢φ12为基价，盘螺φ8-10下浮300元/吨，盘螺φ6下浮150元/吨，线材φ8-10下浮350元/吨，线材φ6.5下浮300元/吨，螺纹钢φ12-25下浮330元/吨（星期六、星期天、法定节假日“意达钢铁网”没有发布钢铁行情的，按星期五或放假前最后一个工作日的网价为计价依据）。货物附加价为第一批到货之日起，按照每吨每天加价4元的标准计算；6.付款时间：双方议定以下列第6.3中方式确定货物付款时间（注：该合同并无6.3条款，应属笔误）：6.1分批次付款：在每次货到后＿＿日内支付该批次货物全部价款；6.2其他方式：主体第二层盖好付已送钢材款的60%，主体封顶两个月内结清钢材款。……8、甲方违约责任：……8.3甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之20计算，向乙方支付逾期付款违约金。……8.6本合同约定甲方应当向乙方支付违约金的，若违约金不足以弥补乙方损失，对于不足部分，甲方还应当承担赔偿责任；本合同甲方赔偿乙方损失的范围，包括但不限于直接和间接损失、利息、违约金以及为主张这些损失而发生的诉讼费、执行费、合理律师费以及差旅费等……13.3甲方现场代表为陈卫（联系电话134××××8548），代表甲方行使本合同约定的权利、签署计划单、送货单等现场签署的书面材料……。等等。原告展瑞鑫公司在该合同“乙方”处盖章、李昆松在“授权代表”处签字；被告江都建设集团未在“甲方”处盖章，但陈卫在“甲方授权代表或代理人”处签名捺印。合同签订后，原告展瑞鑫公司自2016年5月至2017年8月，陆续向襄阳残疾人康复技术资源中心工程项目供应钢材，被告陈卫及江都建设集团项目部其他人员在《送货单》签名，确认了原告所送钢材型号及价款。期间，江都建设集团先后向原告支付部分款项，但双方亦未办理该项目钢材款结算手续。诉讼中，被告江都建设集团及陈军提出，该《钢材购销合同》系陈军与原告之间的购销行为、与江都建设集团无关，且合同对“付款时间”约定不明，故不同意承担逾期付款违约责任。被告陈卫提出，其系受陈军委托在合同上签名，与原告不存在真实的钢材购销关系。陈军对江都建设集团及陈卫的辩称意见予以认可，但原告均不予认可。同时，原、被告均当庭确认，原告向该项目供应钢材的票面金额为5831552.22元。对于已支付的款项，诉讼中，被告陈军提出其已向原告支付506万元，仅欠1704848.22元未付，并与江都建设集团共同提交如下证据：1、2016年1月25日，原告出具的《收据》一份，载明收到残联项目陈军支付的钢材款转账40万元，加盖有展瑞鑫公司财务专用章，但无经手人签名；2、2016年10月28日，原告出具的《收据》一份，载明收到残联项目钢材款60万元整，由经办人汪元签名，并加盖有展瑞鑫公司财务专用章；3、2017年1月20日，陈军向江都建设集团出具的《委托付款书》一份，载明：“请贵公司将支付给我的钢材款106万元（壹佰零陆万元整）支付到周伟银行账户，账号：62×××89；开户行：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。因此款引起的纠纷由我个人承担！”同年1月25日，江都建设集团向周伟转账106万元，附言为：钢材款；4、同年5月18日，陈军向江都建设集团出具的《委托付款书》一份，载明：“请贵公司将支付给我的钢材款100万元（壹佰万元整）支付到李诚银行账户，账号：55×××14；开户行：建行襄阳紫贞支行。因此款引起的纠纷由我个人承担！”同年5月22日，江都建设集团分两笔向李诚账号转账各50万元，附言：残疾人项目钢材款；5、2018年2月9日，陈军向江都建设集团出具的《委托付款书》一份，载明：“请贵公司将支付给我的钢材款200万元（贰佰万元整）支付到襄阳展锐鑫建材有限公司银行账户，账号：426080208018010184226；开户行：交通银行股份有限公司襄阳分行营业部。因此款引起的纠纷由我个人承担！”同年2月13日，江都建设集团向展瑞鑫公司转账200万元，附言：襄州区公安分局项目钢材款。经质证，原告仅认可收到江都建设集团支付的466万元，对其2016年1月25日“收钢材款40万元”的《收据》不予认可，提出该《收据》出具当日，其尚未向被告襄州公安分局项目及襄阳残联项目供货，其公司账户并未收到该款、财务记账凭证亦无收款记录，且该《收据》亦无经办人签名；对江都建设集团提交有陈军签字的《委托付款书》均不予认可，认为系江都建设集团为逃避付款责任与陈军恶意串通所致，故要求三被告共同承担还款责任。被告江都建设集团及陈军提出，2016年1月25日的《收据》出具时间可能存在笔误，但加盖有展瑞鑫公司财务专用章，故应作为其付款凭证。本院适用举证责任分配规则，限江都建设集团及陈军提交其银行转款凭证或其他补强证据，但二被告在限定期限内均未提交。被告江都建设集团另提出，其与陈军系公司内部钢材款结算关系，但在本院限定期限内，其也未提交与陈军办理钢材款内部结算或者内部分包经营的任何证据。另查明，2017年12月28日，被告陈军向原告展瑞鑫公司出具《还款承诺书》一份，载明：“本人（陈军）欠襄阳展锐鑫建材有限公司钢材款539万元人民币，本人完全承认上述所欠款属实。本人承诺于2018年2月10日前向襄阳展锐鑫建材有限公司偿还500万元，剩余钢材款项及逾期费用于2018年5月1日前全部付清，若到期本人未能按时履行承诺，除继续依据钢购合同约定支付费用外，本人自愿额外向襄阳展锐鑫建材有限公司支付逾期款项总额的30%作为违约金。特此承诺！”。为补强该承诺书所载539万元的组成明显，原告庭后补交了被告拖欠钢材款及逾期付款垫资费用的《计算明细》，载明：截止承诺书出具当日，被告襄州公安分局新建业务技术用房工程项目拖欠钢材款933296元、逾期付款垫资费用696856元，合计1630152元；被告襄阳残疾人康复技术资源中心项目拖欠钢材款3498298元、逾期付款垫资费用1012106元，合计4510404元，总共拖欠6140556元整。经质证，陈军提出其出具《还款承诺书》系受原告逼迫，且所载数额不实，但未提交向公安机关的报警记录，也未在法定期限内行使撤销权。原告提出，因被告未按期支付钢材款，根据合同约定，应自其第一次送货日开始按所欠钢材吨位4元/吨/天加价款结算全部钢材款及垫资费用，直至结清为止，且双方还另行约定，襄州公安分局项目应“按乙方第一次送货开始按所欠钢材金额3分/月利息结算垫资费用”；襄阳残联项目“按逾期货款金额日万分之20计算违约金”。经本院审核，结合双方钢材《购销合同》，截至陈军于2017年12月28日出具《还款承诺书》止，尚不包含利息及违约金，仅按拖欠钢材款的票面金额并按4元/天/吨计算，被告江都建设集团两工程项目即拖欠钢材款及垫资费用合计6140556元，高于陈军《还款承诺书》载明的欠款539万元数额。但被告江都建设集团在陈军对账出具《还款承诺书》后，于2018年2月13日又支付200万元，并在“付款附言”载明系付襄州公安局项目钢材款，该款应从539万元欠款中冲减。故被告江都建设集团及陈军实欠原告339万元未付。另，为查明被告陈军、陈卫与被告江都建设集团的关系，诉讼中，本院到襄阳残疾人康复技术资源中心项目部对陈卫进行询问。陈卫称，其与陈军均系江都建设集团在职职工，与江都建设集团签订有劳动合同并缴纳社会保险，其二人均系江都建设集团襄州公安分局及襄阳残联两项目部成员；其本人负责项目安全，陈军负责项目外部联络、相当于项目负责人。但陈卫拒绝在《询问笔录》上签字。经质证，被告江都建设集团确认陈军、陈卫系其单位职工、认可系其襄州公安分局及襄阳残联两项目部成员，但否认陈军系其项目部负责人，亦否认陈军、陈卫为两项目工程建设购买钢材系履行职务行为。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；行为人没有代理权、超越代理权实施的代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，其代理行为有效。本案中，被告陈军、陈卫均系被告江都建设集团职工，在江都建设集团承建襄州公安分局新建业务技术用房、食堂及民警活动中心建设工程后，陈军作为其委托代理人，与发包方襄州公安分局签订《建设工程施工合同》，并与陈卫作为项目部组成人员参与工程建设管理。其间，陈军为该项目建设需要，先后与原告签订两份钢材《购销合同》，均明确约定“甲方因工程建设需要向乙方购买钢材”、“甲方授权本公司工作人员陈卫负责收货并代表甲方签署收货单”；后陈军、陈卫又代表江都建设集团参与襄州区审计局召集的襄州公安分局业务技术用房项目访调听证会，并就该项目超工期问题导致材料涨价因素提出补偿要求，故该二人的行为，符合代表江都建设集团履行项目建设管理职务行为的法律特征。在被告江都建设集团承建襄阳残疾人康复技术资源中心工程后，陈军、陈卫又作为该项目部成员，代表江都建设集团参与工程建设管理。其间，陈卫以江都建设集团“授权代表”身份与原告签订《钢材购销合同》，约定“甲方向乙方采购钢材”、“交货地点为襄阳残联项目”等内容，并先后在《送货单》上签字，确认原告的钢材型号、数量及价款。其虽辩称签订《钢材购销合同》系受陈军委托，陈军亦予以认可，但原告并不认可，且根据陈卫的陈述，被告陈军名为项目部管理人员负责外部联络，实为该项目负责人；其指派陈卫与原告签订《钢材购销合同》、多次向所在单位江都建设集团发出《委托付款书》，并与原告办理钢材款结算及出具《还款承诺书》，亦表明其代表江都建设集团履行项目管理的职务行为、且特征明显；其虽辩称与原告存在购销关系、与江都建设集团无关，但原告不予认可。被告江都建设集团虽未在《钢材购销合同》上盖章，不认可陈卫的职务行为，但原告所供钢材用于其承建的工程项目，且多次向原告支付钢材款，累计达466万元；其虽辩称系陈军个人与原告之间的买卖关系，并声称与陈军系存在单位内部钢材款结算关系，但在本院限定期限内，并未提交与陈军存在内部结算或者内部承包经营关系的任何证据，且原告亦不予认可，故应依法承担举证不能的不利后果。原告展瑞鑫公司提出，其与江都建设集团存在钢材买卖关系及该集团为逃避付款责任与陈军、陈卫存在恶意串通的理由，本院综合江都建设集团先后承建襄州公安分局及襄阳残联两处工程、分别设立项目部、实际使用原告钢材并向原告实际支付钢材款等事实，再结合陈军、陈卫作为江都建设集团项目部成员参与建设管理，以及江都建设集团不能证实与陈军、陈卫存在承包经营或钢材款内部结算关系等事实，应认定原告对其主张的事实及法律关系享有明显证据优势，被告陈军、陈卫的行为均系履行职务管理行为，其行为利益由江都建设集团享有、法律后果亦应由该集团承担，故被告江都建设集团与原告构成钢材买卖合同关系。原告展瑞鑫公司要求江都建设集团支付钢材款及逾期付款垫资费用的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告要求陈卫承担共同付款义务的请求，与其履行职务行为的事实不符，本院不予支持；其要求陈军承担共同付款义务的请求，虽陈军亦系履行职务行为，但其向原告出具《还款承诺书》，表明除代表江都建设集团与原告办理钢材款结算手续外，还自愿对江都建设集团的债务承担还款责任，且承诺偿还539万元的数额包含两项目共计拖欠的钢材款及逾期垫资费用，故应与江都建设集团承担共同付款义务。关于实际付款数额，原告展瑞鑫公司向被告江都建设集团两项目供应钢材的票面金额合计6764848.22元，双方无争议，但原告仅认可收到被告466万元，提出其2016年1月25日《收据》载明的40万元并未实际收到。被告江都建设集团及陈军虽辩称已支付506万元，但对该争议的40万元《收据》，在本院限定期限内不能提供支付凭证，应承担举证不能的后果，故应认定其实际支付原告466万；如有新的证据足以证实该40万元已支付，其有权另行主张。关于下欠钢材款及逾期付款的垫资费用，原告提出，因被告两项目的钢材《购销合同》均已约定逾期付款的钢材加价款、垫资利息及违约金计算标准，且截止陈军与原告办理结算并出具《还款承诺书》之日，在扣除已付款项后，尚欠539万元未付。现原告补交的《欠款明细》，能够证实截止2017年12月28日，江都建设集团及陈军实际拖欠钢材款及逾期付款垫资费用为6140556元，该数额高于陈军《还款承诺书》确认的数额。故对陈军《还款承诺书》确认的539万元欠款总额，本院予以认定，应认定江都建设集团拖欠原告钢材款及逾期付款垫资费用539万元。但江都建设集团于2018年2月13日又向原告支付200万元，且“付款附言”载明系付襄州公安分局钢材款，该行为发生于陈军经对账结算并出具《还款承诺书》之后，应从其所欠539万元中扣减，故原告主张的欠款总额，与事实不符，本院据实认定为339万元；超过部分，本院不予支持。原告展瑞鑫公司另要求被告以539万元为基数自2017年12月28日起按月利率2%支付逾期付款违约金的请求，因案涉两工程项目的钢材《购销合同》，对逾期付款的违约责任均有明确约定，其中，对被告襄州公安分局项目《购销合同》既约定“以乙方送货之日开始，按照所欠钢材金额每月3分利息结算垫资费用”，又约定“甲方未在规定期限结清全部钢材款和垫资费用，还应按所欠钢材吨位4元/天/吨结算全部钢材款和垫资费用”；而被告襄阳残联项目《钢材购销合同》也约定“货物附加价为第一批到货之日起，按照每天每吨加价4元的标准计算”，又约定“甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之20计算违约金”。双方对逾期支付钢材款按每天每吨加价4元承担垫资费用及加价款的约定明确，符合钢材市场行情和交易习惯，包含对原告垫资损失的补偿，亦兼具对被告逾期付款违约行为的惩罚，已具备违约责任性质，故双方又约定按月利率3分或按逾期货款金额每日万分之20计算违约金等内容，属加重被告责任的重复条款。现双方于2017年12月28日结算的539万元欠款，已包含对前期欠款按每天每吨4元的钢材加价款，且被告江都建设集团事后已偿还200万元，故原告仍以539万元为基数并按月息2%主张违约金，属重复主张，且主张的欠款基数不实，本院可酌定由被告分别以539万元为基数自2017年12月28日起至2018年2月13日止；以339万元为基数自2018年2月14日起至欠款付清之日止，按年利率6%分段支付占用资金期间的利息。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十一条之规定，判决如下：一、被告江都建设集团有限公司、陈军于本判决生效后十日内向原告襄阳展锐鑫建材有限公司支付339万元，并支付占用资金期间的利息（以539万元为基数自2017年12月28日起至2018年2月13日止；以339万元为基数自2018年2月14日起至款项付清之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告襄阳展锐鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55840元，由被告江都建设集团有限公司负担40000元，原告襄阳展锐鑫建材有限公司负担15840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  沈照强人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴怡帆