山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13729号原告：青岛绿色铸造国际孵化器管理有限公司，住所地青岛市市南区彰化路2号，统一社会信用代码：91370202334024192E。法定代表人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雅萱，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛迦南美地家居用品有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园，统一社会信用代码：91370214747211500U。法定代表人：任健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东柏瑞律师事务所律师。原告青岛绿色铸造国际孵化器管理有限公司即原青岛纺联集团一棉有限公司（以下简称绿色铸造公司）与被告青岛迦南美地家居用品有限公司（以下简称迦南美地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿色铸造公司委托诉讼代理人侯文武，被告迦南美地公司委托诉讼代理人崔明铭、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿色铸造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年1月1日起至实际返还日止的房屋占有使用费（按每日833.85元，计算至2020年12月31日为608710元）；2.判令被告向原告支付迟延履行期间的债务利息（以第一项请求数额为基数，按年利率4.75%计算，自2019年1月1日起至2020年12月31日暂计利息58630.61元）；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告自2020年10月25日起至实际返还日止的房屋占有使用费，按每日833.85元计算。事实与理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，由贵院作出（2018）鲁0214民初10351号民事判决书，判令被告支付原告自2012年9月1日至2018年12月31日期间的房屋占有使用费，后经青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终5663号民事判决书维持该判项，并判令被告于判决生效后六十日内腾空房屋并归还原告。被告无故占用原告仓库期间，应支付至实际返还之日止的房屋占有使用费及利息。请求判如所请。被告迦南美地公司辩称，要求原告明确每日按833.85元计算的依据。自2020年10月23日起，被告已腾空案涉仓库并返还被告，且自2020年10月23日后被告再未继续占用、使用案涉仓库。同时，（2020）鲁0214执3791号执行裁定书也认定被告已经完成案涉仓库腾空返还义务，予以执行结案。现原告未实际接收仓库系自身恶意拒绝受领造成，与被告无关。因此原告主张2020年10月25日以后的占用费没有任何事实和法律依据，也已经早过了诉讼时效。（2020）鲁02民终5663号民事判决书并未确认仓库占地及周边土地归属于原告，判决认定的返还内容仅为4680平方米仓库，并不包括土地、院落、门岗的返还，且院落、门岗并非案涉租赁合同的租赁标的。本案中原告主张的系案涉仓库占有使用费，仓库占用费是否产生只与被告是否占用仓库有关，与是否占用返还院落、门岗没有任何关系。只有被告实际占用仓库的情况下才产生该仓库的占用费，未占用也就不产生占用费。原告以被告未返还院落为由主张继续产生仓库占用费没有任何依据。根据双方签署的《补充协议》、（2018）鲁0214民初10351号民事判决书、（2020）鲁02民终5663号民事判决书认定的租金标准，案涉仓库的租金是将原告应向被告支付的土地使用费和被告应向原告支付的仓库租赁费两相折抵后计算而来，也就是说案涉仓库的土地并不是被告向原告支付土地占用费，而是原告向被告支付土地占用费。原告所谓的返还院落、门岗，实际上就是要求返还土地，根据《补充协议》和两级法院认定的土地使用费和租赁费两相折抵后的租金标准，被告对土地享有相关权利，因此原告无权要求被告返还土地，相反却是原告应向被告支付2020年10月24日以后的土地使用费，被告保留向原告追索土地使用费的诉讼权利。迟延履行期间的债务利息系在被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的情况下产生的。该利息是执行程序中的法定利息且应在执行程序中处理，不具有可诉性。实际上根据（2020）鲁0214执3791号执行裁定书内容来看，被告已主动履行完毕判决书确定的非金钱给付义务，且已执行结案，并不存在被告应支付迟延履行期间的债务利息的情形。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，在案涉租赁合同无效的情况下，仅可主张房屋占有使用费，并无违约金及利息的规定。早已废除的《关于逾期付款违约金的司法解释》也是以合同有效为前提的，因此，在租赁合同无效的情况下，原告主张所谓的利息损失没有任何法律依据。综上所述，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛纺联集团一棉有限公司（以下简称纺联集团公司）于2020年10月29日变更名称为青岛绿色铸造国际孵化器管理有限公司。2012年9月1日，青岛纺联集团一棉有限公司（甲方）与被告迦南美地公司（乙方）签订《租赁协议》，约定仓库位于青岛市城阳区青岛海柔毯业有限公司，仓库面积为4680平方米，租赁期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止。租赁费按仓库面积计算，每天0.26元／平方米。纺联集团公司为索要2012年12月1日起至2018年12月31日的租赁费2702513元、违约金810754元、腾空房屋并归还租赁物，以迦南美地公司为被告向本院提起诉讼，案号（2018）鲁0214民初10351号。该案本院于2019年12月12日作出（2018）鲁0214民初10351号民事判决书，查明事实有：2012年9月1日，纺联集团公司（甲方，出租方）与迦南美地公司（乙方，承租方）签订《租赁协议》，约定乙方租用甲方位于青岛市城阳区青岛海柔毯业有限公司仓库，面积为4680平方米，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日，每天0.26元／平方米。租赁费用自交付使用之日起，按自然月结算，乙方应于每月15日前向甲方支付上一个月的租赁费用，甲方同时向乙方提供租赁费用的发票；甲方指定的账户名称为青岛纺联设计研发中心；乙方逾期交付租赁费等费用的，除应及时如数补交外，每逾期一天应支付逾期付款部分5%的违约金；乙方逾期3个月未支付租赁费，除承担违约责任外，甲方有权解除本协议。同日，双方签订《补充协议》，载明根据青岛市纺织总公司与乙方商定的关于青岛海柔毯业有限公司所属土地准备转让给乙方使用的相关协议，就甲方将青岛海柔毯业有限公司所属仓库租赁给乙方使用达成以下补充协议，仓库所占土地面积25亩（16650平方米），甲方每天向乙方支付0.023元／㎡的土地使用费，支付方式为直接从乙方向甲方缴纳的仓库租赁费中按月据实扣除，同时，该协议底部手写“说明：海柔房租（月）-土地费＝25015.50元”。纺联集团公司在甲方处盖章确认，迦南美地公司在乙方处盖章确认。该案本院认为原告纺联集团公司与被告迦南美地公司于2012年9月1日签订了《租赁协议》，约定原告纺联集团公司将面积为4680平方米的仓库租赁给被告迦南美地公司使用，因涉案仓库既未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，因此双方签订的《租赁协议》应属无效，但原告已将涉案仓库交付给被告使用，被告应按照该协议约定的租金标准支付占有使用费。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告应向被告支付的土地使用费直接从被告应缴纳的仓库租赁费中按月据实扣除，扣除后被告每月应向原告支付占有使用费25015.50元，原告虽对补充协议真实性不予认可，但其未提交证据证明该协议虚假，且从双方履行情况来看，被告按照该约定标准向原告缴纳租金，原告未提出异议并为被告出具相同数额的发票，故对原告该主张，本院不予认可，被告应按照每天每平方米833.85元（0.26元／㎡×4680㎡－0.023元／㎡×16650㎡）的标准向原告缴纳2012年9月1日至2013年8月31期间仓库占有使用费304355.25元，被告仅支付75880.35元，被告尚应支付原告该期间的占有使用费228474.90元。根据该《租赁协议》约定，双方租赁期限为2012年9月1日至2013年8月31日，被告未提交证据证明在该期限届满后已与原告办理交接，将涉案仓库返还原告，且被告自认现在仍占用仓库，故对原告要求被告支付至2018年12月31日占有使用费的主张本院予以支持，被告应支付原告2013年9月1日至2018年12月31日期间的占有使用费1624339.80元。因涉案《租赁协议》无效，原告基于该协议要求被告支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。因在原、被告双方签订的《补充协议》中载明，青岛市纺织总公司与被告商定将青岛海柔毯业有限公司所属土地转让给被告使用，仓库所占土地面积为16650㎡，并约定原告需向被告支付土地使用费，因此本院认为，在原、被告双方对涉案仓库所占用的土地权属存在争议，且房地一体无法分离的情况下，对原告要求被告腾出并返还涉案仓库的主张暂不予处理，原、被告可在该仓库占用的土地权属明确后另行主张。遂判决：一、被告迦南美地公司于本判决生效后十日内支付原告纺联集团公司2012年9月1日至2013年8月31日期间尚欠的房屋占有使用费228474.90元。二、被告迦南美地公司于本判决生效后十日内支付原告纺联集团公司2013年9月1日至2018年12月31日期间的房屋占有使用费1624339.80元。三、原告纺联集团公司要求被告迦南美地公司支付违约金810754元的诉讼请求。纺联集团公司、迦南美地公司均不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年8月15日作出（2020）鲁02民终5663号民事判决书，认为本案中，迦南美地公司抗辩主张涉案仓库所占土地的土地使用权归其享有，纺联集团公司要求其腾还缺乏事实和法律依据，但其既无建设用地使用权证或不动产登记簿的登记对此加以证明，亦无相关的土地使用权转让合同、建设用地规划许可证等其他证据进行佐证；迦南美地公司所提交《补充协议》，其条款内容仅为青岛市纺织总公司“准备”转让土地给迦南美地公司，至于双方是否已经达成了明确具体的土地转让协议（即本约），转让土地的面积、单价、总价以及交付时间、交付条件、变更物权登记手续等土地转让相关的主要权利义务内容均无明确约定，迦南美地公司亦无其他证据佐证对上述土地转让合同的要件双方形成过合意；迦南美地公司主张的所谓土地款付款凭证所注明的款项用途为“还款”，其主张的纺联集团公司出具的土地款收款收据上附注的亦仅为还款（“第一笔”土地款），故该笔款项的性质究竟是土地款还是还款、迦南美地公司是否已经支付了所谓“全部”的土地款均存疑，迦南美地公司对此亦未提供补强的证据加以证明。根据物权公示、物权与债权相区分的原则，综合迦南美地公司二审过程中的自认以及其本案现有的证据，本院无法支持迦南美地公司以自己系土地使用权人为由拒绝腾还仓库的抗辩主张。迦南美地公司与纺联集团公司签有租赁合同，租赁的标的物系涉案仓库，双方的租赁合同早已期满，更何况系无效合同，纺联集团公司主张迦南美地公司返还租赁物合理合法，符合合同相对性原则以及合同无效相关法律后果的相关处理规定，迦南美地公司继续占有使用涉案仓库缺乏合法依据，一审法院以双方间存在土地权属争议为由不予处理，认定事实不清，适用法律错误，本院对此予以纠正。至于涉案房屋是否系违章建筑，是否应当拆除，不是本案民事案件的受理范围，迦南美地公司抗辩主张应当将其拆除而不应予以返还，本院不予处理。迦南美地公司主张在2013年9月1日至2016年7月31日期间涉案仓库处于无人看管使用的状态，其不应当支付占有使用费，迦南美地公司对此负有举证证明的义务，但迦南美地公司既未能提交其在双方租赁合同期满后向纺联集团公司腾还仓库的证据，亦无其所谓受第三人委托于2016年8月后再次接管涉案仓库的证据，本院对其该项主张不予采信。综上，纺联集团公司的上诉理由成立，本院予以支持。迦南美地公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。遂判决：一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10351号民事判决书第一、二、三项。二、迦南美地公司于本判决生效后六十日内腾空位于山东省青岛市城阳区内（青岛海柔毯业有限公司）仓库（面积4680平方米）并返还给纺联集团公司。迦南美地公司于2020年8月24日签收该判决书。2020年9月3日，迦南美地公司向青岛华通资产管理有限责任公司转款1934017.7元，备注仓库租金。2020年10月23日，迦南美地公司向青岛华通资产管理有限责任公司转款552842.55元，备注租房使用费。迦南美地公司主张该系2019年1月1日至2020年10月24日期间共663天的占有使用费。2020年10月23日，迦南美地公司与绿色铸造公司就涉案仓库进行交接，该日迦南美地公司已将涉案仓库腾空，但双方因以下问题未能办理交接手续：绿色铸造公司认为交接的范围应包括仓库及仓库所附属的院内场区（包含门岗、道路、院落等），迦南美地公司认为交接的范围只包括仓库，其对仓库所附属的院内场区仍有权使用；绿色铸造公司认为交接后，院内保安应由其负责派驻，迦南美地公司认为可以双方分别派驻安保人员共管，拒绝撤回安保人员。2020年9月15日，绿色铸造公司以迦南美地公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令迦南美地公司排除妨害，恢复通行；判令迦南美地公司支付自2013年9月1日起至实际清除障碍物之日止的损失（截至2020年9月30日暂计300万元）。本院认为，综合原告绿色铸造公司与被告迦南美地公司的诉辩主张，本案争议焦点为：迦南美地公司是否应支付绿色铸造公司房屋占有使用费及迟延履行期间的债务利息。本院评判如下：绿色铸造公司对迦南美地公司已于2020年10月23日腾空涉案仓库无异议，但以迦南美地公司未同时返还门岗、道路、院落等为由拒绝接收涉案仓库。本院认为，（2020）鲁02民终5663号民事判决书判令迦南美地公司腾空位于青岛市城阳区内（青岛海柔毯业有限公司）仓库（面积4680平方米）并返还给绿色铸造公司，并未包含绿色铸造公司主张返还的门岗、道路、院落等，故绿色铸造公司以迦南美地公司未同时返还门岗、道路、院落等为由拒绝接收涉案仓库，无事实和法律依据，其应承担由此造成的损失，且2020年10月23日后迦南美地公司未再占用、使用涉案仓库，绿色铸造公司要求迦南美地公司支付2020年10月25日起至实际返还日止的房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。关于迟延履行期间的债务利息问题，绿色铸造公司主张0租赁合同约定应提前支付租赁费，后期迦南美地公司非法占有涉案仓库，其也未在2019年1月1日前支付2019年1月1日开始的房屋占有使用费，所以应当支付迟延履行期间的债务利息。对此本院认为，生效法律文书已确认双方签订的租赁合同无效，且迦南美地公司已支付2019年1月1日至2019年10月23日期间的房屋占有使用费，故绿色铸造公司要求迦南美地公司支付迟延履行期间的债务利息，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告青岛绿色铸造国际孵化器管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2607元，减半收取1303.50元，保全费3930元，共计5233.50元，由原告负担。原告预交案件受理费10473元，多交9169.50元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二一年一月二十五日书记员  张玉全