青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1252号   原告：李成业，男，1976年8月17日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：刘明辉，男，1986年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，安徽省寿县居民。   被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地：淮南市*，统一社会信用代码*****。   法定代表人：刁兆阵，男，汉族，公民身份号码×××，山东省郓城县*，系该公司经理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市*，统一社会信用代码*。   法定代表人：倪世波，男，汉族，公民身份号码×××，安徽省定远县，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。   被告：合肥东振运输有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县马湖乡人民政府办公楼，统一社会信用代码*****。   法定代表人：赵子杰，男，汉族，公民身份号码×××，安徽省寿县居民，系该公司总经理。   原告李成业与被告刘明辉、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司（以下简称“隆兴公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“太平洋保险淮南支公司”）、合肥东振运输有限公司（以下简称“东振公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成业及被告太平洋保险淮南支公司委托诉讼代理人王生逍到庭参加诉讼，被告刘明辉、隆兴公司、东振公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李成业向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同偿还原告经济损失17860.66（医药费8734.66元、误工费3000元、护理费3000元（100元×30天）、营养费900元、住院伙食补助420元（70元×6天）、交通费1806元）、车辆修理费20000元及停车费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日14时20分，被告刘明辉驾驶×××/皖A5C78号重型半挂牵引车由北向南行驶至都兰县景秀大道与由东向西行驶的原告驾驶的×××号小型普通小客车相撞，造成原告受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故，事故发生后原告在都兰县人民医院进行简单治疗后转至青海省人民医院治疗，医院诊断伤情为：1.头皮破裂，2.颈部软组织挫伤，3.双肺下叶间质增厚并少量渗出4.胆囊切除。治疗六天后，伤情未完全治愈出院，期间都兰县交通警察大队第632822420190000011号事故认定书认定刘明辉承担全部责任，原告无责任。之后，被告太平洋保险淮南支公司与指定的都兰县郭氏昌都汽车修理厂没有通过原告而对车辆进行了定损。2019年6月2日原告到修理厂试车时发现车辆没有修理好。2019年7月20日原告让太平洋保险淮南支公司人员检查车辆，但其拒绝检查。原告让修理厂对车辆进行检查，经检查车辆负责人承认车辆存在问题，因保险公司不能支付车辆修理费，原告车辆至今没有修理。2019年5月26日，原告将医药费发票及住院证等复印件发送与被告刘明辉。2019年6月6日原告将费用原件邮寄给了隆兴公司，但至今未获赔偿。   鉴于上述事实，原告认为被告刘明辉与隆兴公司存在挂靠关系应当承担连带责任，太平洋保险淮南支公司在保险范围内进行赔偿。   被告太平洋保险淮南支公司委托诉讼代理人辩称，原告车辆的维修费及诉讼费、停车费由被告承担的诉讼请求，我方不予承担，其余费用根据证据酌情赔偿。   被告刘明辉、隆兴公司、东振公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   一、原告李成业为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：   证据一、《都兰县公安交通警察大队事故认定书》一份，拟证实本次事故中被告刘明辉负全责，原告无责任。   证据二、太平洋保险公司授予都兰县郭氏昌都修理厂理赔服务站牌子照片一张，拟证实车辆到郭氏修理厂不违背保险公司的指定。   证据三、《住院病历》《CT检查报告单》各一份、《医疗费发票》12张，拟证实事故发生后原告在都兰县人民医院及青海省人民医院治疗产生的费用。   证据四、微信截图28张，拟证实原告与被告刘明辉、太平洋保险淮南支公司将有关事宜在微信中进行沟通，费用发票原件根据刘明辉要求给了刘明辉，此外也能证明人伤核定费用。   证据五、太平洋保险淮南支公司人伤核定费用清单2份，拟证实人伤保险计算依据在核定清单中均有体现。   证据六、证人孙某证言，拟证实从交通事故发生到原告治疗及车辆检车维修等证人均为陪同人员，对事故过程、治疗情况及车辆维修情况知情。   上述证据经被告质证，被告太平洋保险淮南支公司委托诉讼代理人对原告提交的第一、二组证据的真实性未提出异议，本院予以采信。对第三、四、五组证据的真实性提出异议，本院审查认为，证据三虽未扫描件，但原告以就扫描件问题作出合理解释且该扫描件能清晰显示出原告的就诊治疗情况，故本院予以采信；证据四中的沟通内容能够与证据三相印证，本院予以采信；证据五核定清单无保险公司人员签字确认，本院不予采信；证据六的证人证言与本院查明的事实相一致，本院予以采信。   二、被告太平洋保险淮南支公司为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：   证据一、《神州行保系列产品投保单》一份，拟证实事故车辆×××在我公司投保交强险、商业三者险100万元的事实。   证据二、《机动车交通事故责任保险条款中保协条款〈2006〉1号》《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》《投保人声明》各一份，拟证实因交通事故产生的仲裁费、诉讼费、其他相关费用不在本公司承保范围内，我公司已尽到提醒义务的事实。   证据三、《证明》《青海省增值税发票》各一份，拟证实原告的车辆经过我公司定损并且已经维修完成的事实。   证据四、《机动车行驶证》复印件一份，拟证实该涉案车辆（车牌号×××）所有权人为东振公司，且该挂车没有在我公司投保的事实。   上述证据经原告质证，原告对太平洋保险淮南支公司委托诉讼代理人提交的四组证据的真实性均未提出异议，经本院审查上述证据客观真实，本院予以采信。   三、被告刘明辉、隆兴公司、东振公司未向法庭提交证据。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提交证据并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘明辉、隆兴公司、东振公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月19日14时20分，被告刘明辉驾驶×××/皖A5C78号重型半挂牵引车由北向南行驶至都兰县景秀大道与青年路十字时与由东向西行驶的原告驾驶的×××号小型普通小客车相撞，造成原告受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故，都兰县交通警察大队第632822420190000011号事故认定书认定刘明辉承担全部责任，原告无责任。2019年1月19日，原告在都兰县人民医院进行初步诊断治疗后转至青海省人民医院治疗，2019年2月24日原告在青海省人民医院出院，实际住院5天，医院诊断伤情为头皮裂伤、颈部软组织损伤、双肺下叶间质增厚并少量渗出、胆囊切除术后及腰椎退行性变等。原告在治疗过程中共计产生医疗费用10540.66元，其中从都兰县人民医院转运原告至青海省人民医院产生的救护车费用为1806元，在都兰县人民医院治疗产生费用855.69元，在青海省人民医院治疗产生医疗费用7878.97元。   本案争议焦点为：原告主张的赔偿项目应否支持？四被告应如何承担责任？   本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，一、关于原告各项赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定和对原告证据材料的认定，本院对原告各项损失确定如下：（一）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等确定。原告提交的票据客观真实，且与其病情治疗情况相吻合，故本院对医疗费8734.66元予以支持。（二）住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院天数5天，结合青海省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元/天计算，本院对住院伙食补助费350元予以支持。（三）营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中原告并未提交证据证明需加强营养，但保险公司愿意承担住院5天，每天150元的营养费，故本院对原告住院期间的营养费750元予以支持。（四）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因受害人未举证证明误工期间，且其无固定收入，也未举证证明其近三年的平均收入状况，所以本院以原告住院5天为基数，参照青海省2018年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资56145元计算，本院对误工费769元予以支持。（五）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于原告在庭审时未提交证据证明护理人员的平均收入状况，也无证据证明护理期限为30天，所以结合误工费的相关赔偿标准，以原告住院5天为基数，参照青海省2018年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资56145元计算，本院对护理费769元予以支持。（六）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告提交的交通费的票据客观真实，本院对交通费1806元予以支持。以上费用合计13178.66元。   关于停车费由于原告当前无法确定具体金额，因此在本案中不予支持，但保留原告对该项费用的诉权。关于车辆修理费20000元，由于原告并未提交证据证明该费用的计算依据，其仅以证人证言尚不能证明涉案×××车辆不能正常使用，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。   关于本案诉讼费，被告太平洋保险淮南支公司辩称不应由其承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中机动车交通事故责任强制保险投保提示书虽有诉讼费免责的条款，且投保人也在投保人声明上予以确认，但太平洋保险淮南支公司均不能证明其尽到提示或说明义务，因此该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，由太平洋保险淮南支公司承担本案诉讼费用。   二、关于四被告的责任承担问题。   经本院核查，车牌号为×××的登记车主为隆兴公司，刘明辉与隆兴公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人刘明辉与被挂靠人隆兴公司承担连带责任。同时，由于车牌号×××在太平洋保险淮南支公司投保了交强险及商业三者险，所以根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由太平洋保险淮南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   我国实行机动车第三者责任强制保险制度，交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者人身损害而设立的，其主要目的在于在最大限度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。作为强制保险赔偿义务人的保险公司，依法享有了国家强制保险资源和经营利益，在发生交通事故时应当向受害人承担国家强制赔偿的责任，有利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款等规定赋予了道路交通事故中受害第三者获得赔偿的这种权益保障。其赔付以保险限额而不以被保险人在交通事故中的过错作为赔偿的依据和条件。本案车辆在发生交通事故时的状态为主车牵引挂车，而挂车未投保交强险。但挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果，二者是一个整体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果。因此，被告太平洋保险淮南支公司主张应由其与东振公司共同承担的抗辩意见本院不予支持。原告在涉案交通事故的治疗过程中产生的费用13178.66元由太平洋保险淮南支公司在交强险范围内予以赔偿。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李成业13178.66元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、保留原告李成业关于停车费的诉权；   三、驳回原告李成业的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳法院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 赵波涛   人民陪审员 许得清   人民陪审员 田景洪     二〇二〇年六月十日   法官助理 杨银堆   书记员 董 丽