苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7582号原告：杨军，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈黎，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏好得家装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1号。法定代表人：左勤贞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春月，江苏明荣律师事务所实习律师。杨军与被告江苏好得家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，适用普通程序独任制，由审判员艾罗伟独任审理,并于2020年3月6日、6月4日、9月5日、9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玉、沈黎，被告的委托诉讼代理人万锡荣、狄春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告装修材料损失费91972.74元，管理费4598.64元，人工费72845.8元，合计：169417.18元；2、判令被告赔偿两原告租房损失173333.33元；(共计6个月20日)3、本案诉讼费用由被告承担。其后，原告于2020年9月5日庭审中最终将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告人工费、主材费、辅材费、拆除清理费、成品保护保洁费，小计135397.38元，空气检测费4800元、施工管理费3486.82元、鉴定费15000元，合计158684.2元。2、判令被告赔偿原告租房损失费24万元，自2019年12月15日至2020年12月14日。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日两原告与被告分别签订了《住宅装饰工程合同》、《补充合同》及《代购主材销售合同》，上述合同约定由被告以包工、包部分材料的方式承揽两原告位于狮山御园XX幢XX室房屋装修工程，工程期限自2017年8月23日起至2018年8月23日止，保修期24个月，合同总价1193644元。如工程质量不符合合同约定，两原告有权要求无偿修理或返工，造成的损失由被告承担。工程开工后，两原告依约分次分批支付了装修款项总计1339600元。工程完工后，两原告发现房屋多处大理石起壳脱落，遂联系被告要求返修、更换。被告至现场勘察并承认是由大理石质量问题引起，承诺尽快给予解决方案，但被告一直未予解决。现诉诸法院，希依法裁决。被告江苏好得家装饰工程有限公司辩称：一、原告诉称与事实不符。双方《住宅装饰合同》第一条3.2约定被告承包施工方式为“包工、包部分材料”，合同预算总工程价款为1193644元。基于《住宅装饰合同》的约定，原被告又分别签订了《补充合同》和《代购主材销售合同》，就基础装饰装修及代购主材事项另行进行了约定。本案所涉出现质量问题的“大理石”系装饰装修工程的主材部分，选择并使用等事项均由原告于2017年7月27日与生产厂商苏州杰诚建筑有限公司商洽确认后由被告依据《代购主材销售合同》约定进行代购的材料，且装饰施工也由该公司直接实施。2019年9月，原告致电被告，反映装修工程有地面大理石表面起壳脱落、多处裂痕的质量问题要求修理和返工后，被告迅速联系大理石供应商苏州杰诚建筑有限公司相关人员共同直至现场查看，经查看确认系石材质量问题，并依约积极协助原告与该公司就此质量问题进行协调处理，商讨解决方案，因此，原告诉称被告一直未予以解决与事实不符。二、原告诉请被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。1、本案所涉出现质量问题的“大理石”并非由被告提供和直接采购，被告仅仅是依据《代购主材销售合同》约定为被告提供代购的服务，“大理石”部分的装饰施工均是由原告选定使用苏州杰诚建筑有限公司“大理石”，并经原告自己对用量、施工进行确认后，由苏州杰诚建筑有限公司直接实施。鉴于狮山御园XX幢XX室房屋的装饰装修施工已经竣工验收合格且施工质量达到优良等级，涉案“大理石”的质量问题系“大理石”本身存在的内在质量问题，并非被告的施工存在质量问题。因此，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。2、根据《代购主材销售合同》第四条代购的主材款山乙方代收的约定，原告支付的代购主材款中涉及到“大理石”款525000元，被告已依据与苏州杰诚建筑有限公司《好得家装饰材料合作协议》的约定全部支付予苏州杰诚建筑有限公司。同时，对于原告因决定选用好得家建材家具广场的建材而对基础装饰工程的工程款也给予88折优惠的价格待遇。依据《代购主材销售合同》第六条约定：如乙方送货确有问题……乙方负责协调厂家或经销商及时调换，如实在不能调换，乙方负责协调厂家或经销商对甲方予以退货或相关赔偿；该合同第八条又约定：甲方所选购出来的保修期按照材料本身的保修期执行，在使用过程中出现的任何质量问题，乙方有义务为甲方提供跟进和协调处理的服务。被告在2018年9月原告致电告知工程质量出现问题后，不断地同原告、苏州杰诚建筑有限公司沟通、商讨解决方案，已尽职履行了合同约定义务。3、“狮山御园”XX幢XX室房屋装饰装修工程已于2018年12月11日由原被告双方通过竣工验收并交付原告使用，2019年9月原告在使用中发现装饰装修所用“大理石”出现表面起壳脱落、多处裂痕的质量问题，系装饰装修工程在使用中出现的问题，并不存在原告需外出另行租房居住的问题。因此，原告请求被告承担租房损失的请求，于情于理于法皆不相符。综上所述，狮山御园XX幢XX室房屋的装饰装修工程中“大理石”出现质量问题的责任不在被告方，原告诉请被告承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉请。经审查本院认定事实如下：苏州市虎丘区山景玉园（狮山御园）XX幢XX室房屋系原告杨军与案外人张某甲共同共有，房屋建筑面积342.35平方米。2017年8月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《苏州市住宅装饰工程合同》及补充合同，约定由原告将苏州市狮山御园XX幢XX室房屋装修工程交由被告公司承包施工，承包方式为包工、部分包料。工程期限为365天，自2017年8月23日至2018年8月23日。合同总价款为1193644元。其中合同第八条第4款第1项约定：工程质量不符合合同规定，甲方有权要求无偿修理或返工，造成的损失由乙方负责。补充合同第十一条约定：工程整体保修两年，水电隐蔽工程保修五年。其后，原、被告还签署了《代购主材销售合同》一份，合同第一条约定：原告装修所用的主材，原告必须符合被告的规定，方可享受被告所提供的优惠。合同第三条约定：主材包括墙地砖、洁具、地板、橱柜、木门、开关面板、扣板、墙纸、门锁。另查明，2017年8月9日，被告公司对于狮山御园XX幢XX室房屋装修工程出具了一份《优惠审批单》，载明：“本工程不执行免人工费优惠，最终结算总价不减少的情况下，结算总价88折优惠”。上述合同签订后，被告进场装修施工。2018年12月11日，被告施工完毕，原、被告当日签署了狮山御园XX幢XX室房屋的《整体家居工程竣工交付验收表》，相应验收结果为优。同日，原、被告就案涉房屋装修价款签订了《好得家装饰决算书》，载明狮山御园24-101房屋装修预算金额为1193644元，决算金额为1339600元。在庭审中，原、被告均确认案涉房屋装修工程代购主材总价为890235元（其中包含大理石总价525000元），改造工程及基础总造价为632038元，总计1522273元，被告按照此前的《优惠审批单》给予原告88折优惠，折后总价为1339600元，即为上述决算金额，且原告已于2018年12月11日当日向被告付清了1339600元装修工程款。又查明，原告房屋装修采用的大理石系由被告公司从案外人苏州杰诚建筑有限公司（以下简称“杰诚公司”）处采购。关于最终选择杰诚公司大理石的过程，原告表示：“装修是包工包料的，所有的材料都是被告提供的，在此期间，被告会询问我方有什么要求，被告会提供几种材料，围绕预算的价格来确定。被告向我方推荐杰诚公司的大理石，说是被告的合作方，价格在预算范围内，所以我方最终也同意用杰诚的大理石。但我方与杰诚公司没有合同关系，我方系与被告存在装修合同关系，大理石系被告公司与杰诚公司存在采购关系”。被告表示：“杰诚公司的大理石最终决定权在原告，我方当时为原告推荐好几个品牌，但是原告在其中最终选择了杰诚公司。”再查明，被告曾作为甲方与案外人杰诚公司作为乙方签订一份《装饰材料合作协议》，载明：乙方系石材产品的生产厂家，向甲方提供其采购所需要的产品，乙方作为甲方主要推荐产品……乙方对其产品实行2年保修，在此期间内凡是由于乙方产品质量问题引起的损坏，乙方将负责免费维修或更换，如乙方未对产品进行维修，甲方安排人员维修，费用由乙方承担，从货款里扣除，合同期满从质量保证金里扣除……乙方给予甲方18%的销售返点。在庭审中，被告表示上述《装饰材料合作协议》签订于原、被告之间的装修合同之前。关于上述18%销售返点，被告表示该返点已在被告向杰诚公司支付的货款中直接折抵，即大理石总价525000元*（1-18%）后所得的430500元即为被告应向杰诚公司支付的大理石货款。对此，被告还举证了一份2018年1月17日的入库单，用以证明其已向杰诚公司付清了本案所涉装修工程中被告应付的430500元大理石货款。还查明，原告于2019年入住案涉房屋后，发现装修工程中的大理石存在裂缝等质量问题，后原告于2019年9月要求被告公司解决上述质量问题，其后被告与杰诚公司共同前往案涉房屋现场查看。2019年11月13日，被告公司向杰诚公司出具了一份《关于对狮山御园24-101大理石处理意见的公函》，载明“狮山御园24-101工地，代购主材中大理石一项由贵司提供材料并施工完成，工程于2018年12月完工结账。2019年9月客户致电贵司和本公司，反映地面大理石表面起壳脱落、多处裂痕要求更换，后于10月10日上午8点半，我司项目经理和设计总监，以及贵司相关技术、销售人员一起到现场，勘察现场情况。当时贵司承认起壳现象是由于大理石质量问题引起，并承诺会尽快给予解决方案。我司一直等待未果，后又约定11月5号下午3点，我司代表和业主杨先生一起到贵司协商解决方案，贵司胡传杰总经理当场表态：确系石材质量问题，由此业主当场选定更换石材，由贵司胡传杰总经本公司会全权负责更换处理。理答应本周内给出具体实施方案(包括施工、成品保护及业主安顿等)。我司又经过多次电话跟进，一直到11月13号，还未收到贵司的具体解决方案。现特发此公函，请于收到后三日内给予书面答复，否则由此引起的不良后果将由贵司全额承担”。其后，原告要求被告公司予以维修解决，但被告公司并未明确表态是否愿意维修，故原告于2019年12月12日将被告诉至我院，故成此案。在本案2020年3月6日的庭审中，本院明确询问被告是否愿意对于案涉房屋的大理石进行维修，被告明确表示不愿意维修。故其后原告申请对于涉案房屋存在质量问题的大理石维修更换的相应工程造价进行司法鉴定。2020年8月19日，苏州骏捷建设管理咨询有限公司出具了工程造价鉴定结论书，认定相应工程造价（含主材、人工、辅材）金额为135397.38元。原告为此花费鉴定费15000元。2020年9月15日，苏州骏捷建设管理咨询有限公司补充出具了一份《维修施工时间建议》，载明：“根据现有的工程量及市场常规时间建议维修施工时间约为30天”。在庭审中，原告表示由于该大理石质量问题，其已于2019年12月15日从案涉房屋搬离，并于同日承租案外人张某乙坐落于苏州市山景玉园（狮山御园）YY幢YY室房屋。对此，原告举证了一份2019年12月12日签订的《房屋租赁合同》，该合同载明该承租房屋面积为398平方米，租期自2019年12月15日至2020年8月15日止，租金标准为2万元/月，租金支付方式为按月支付。同时原告还举证了两份落款日期分别为2019年12月12日以及2020年5月12日的收条，均载明“今收到杨军的房屋租赁款贰万元”，收条落款人为张某乙。在庭审中，原告表示案外人张某乙系原告妻子的姐姐，对于其租住张某乙的房屋，原告提供了其岳父张某丙的联系方式供本院调查案情。经调查，张某丙表示：“张某乙是我的女儿，我另一个小女儿是杨军的妻子，我是杨军的岳父，杨军的房子坏了，所以这几个月都是租住在我大女儿张某乙的房子里，杨军一家4口，带一个保姆，杨军的母亲有时也会来住。相应的租金是每个月中旬由杨军现金20000元交付给我，但是我并未给杨军出具收条，张某乙没有收过租金也没有出具过收条，之前杨军一家人还租过张某乙锦华苑的房子，也付了租金”。对此被告在庭审中表示：原告与张某乙之间有利害关系，且根据张某丙的口述，张某乙从没有收过现金或出具过收条，所以原告向法庭提供的证据是伪造的。此外，即使要租房过渡，100平米的房屋也足以居住过渡了，100平米房屋的租金最高不会超过5000元/月。对此原告在庭审中表示：原告与张某乙之间即便有利害关系，但并不能抹杀原告租赁张某乙房屋的事实，该租赁也不违反法律，而且张某丙也证实了原告与张某乙之间的租赁关系，并对租金的支付及原告家庭的情况予以了说明，进一步证明原告租赁该房屋的面积与原告实际状况相匹配，也证明了原告支付租金的标准，虽然张某丙表明张某乙没有出具收条，但这仅限于张某丙自己以为张某乙没有出具过收条，而事实上张某乙所出具的收条是真实存在的，也是张某乙真实的意思表示。此外，原告家庭的现实状况为原告夫妻二人，两个老人，两个女儿，一个住家保姆，按照此情况，100平米的房屋是不适合居住的，且为了将来搬家方便所需，故原告才在案涉房屋所在同一小区租赁了与自家房屋类似面积的房屋，并无不当，也没有扩大损失。在本案审理过程中，被告江苏好得家装饰工程有限公司申请追加案外人苏州杰诚建筑有限公司作为共同被告，对此原告明确表示不同意追加，并明确表示只向被告主张赔偿，本院其后亦未同意原告要求追加杰诚公司作为共同被告的申请。在本案审理过程中，原告表示其诉求的空气检测费4800元与施工管理费3486.82元均系原告预估，并未实际发生。上述事实，由不动产权证书、《苏州市住宅装饰工程合同》及补充合同、代购主材销售合同、优惠审批单、整体家居工程竣工交付验收表、好得家装饰决算书、收款收据、入库单、照片、装饰材料合作协议、《关于对狮山御园24-101大理石处理意见的公函》、工程造价鉴定结论书及发票、《维修施工时间建议》、《房屋租赁合同》、收据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原、被告之间签订的《苏州市住宅装饰工程合同》系双方之间真实的意思表示，且不违反相应的法律规定，当为合法有效，双方均应按约履行。关于被告辩称的“杰诚公司与原告直接发生关系，被告只是代为收货和付款，被告的义务只是在出现质量问题后进行协调，而不是进行赔偿、维修，因此本案纠纷中的维修和赔偿责任不应由被告承担”的意见，本院认为，结合原、被告之间的《苏州市住宅装饰工程合同》及补充合同、代购主材销售合同、优惠审批单、装饰决算书、装饰材料合作协议以及双方在庭审中的陈述可知，原、被告合同约定的装修总价款中包含了主材的对应价款，原告亦是只能在被告推荐的几个品牌中来选择地砖、大理石、洁具、橱柜、开关面板等主材，最终原告也是直接向被告支付了包括主材价款在内的装修总价款，原告也从未与包括杰诚公司在内的相应主材供应商直接签订合同，而被告江苏好得家装饰工程有限公司还能从大理石供应商杰诚公司处获得18%的销售返点，杰诚公司所获得的大理石价款也是由被告公司向其直接支付。综上，本院认为，涉案房屋包括大理石在内的主材的装修合同关系确系存在于原、被告之间，而非存在于原告与杰诚公司之间，即使原、被告之间曾经签订过《代购主材销售合同》，亦不能免除被告依约对于包括大理石等主材在内的装修工程进行保修的义务，故本院对于被告的上述辩称意见不予采纳。如上所述，再结合被告公司于2019年11月13日自行出具的《关于对狮山御园24-101大理石处理意见的公函》可知，涉案装修工程中的大理石出现表面起壳脱落、多处裂痕等情况确系由于质量问题所致，且事发亦在两年保修期内，故被告理应按约承担相应的保修义务。鉴于被告明确拒绝对于涉案大理石进行维修，加之相应司法鉴定机构亦对于涉案大理石维修更换的相应工程造价出具了工程造价鉴定结论书，认定相应工程造价（含主材、人工、辅材）金额为135397.38元，故本院对于原告要求被告赔偿135397.38元的诉讼请求予以支持。相应的鉴定费15000元亦应由被告予以负担。关于原告诉求的空气检测费4800元、施工管理费3486.82元，鉴于其均系原告预估，并未实际发生，故本院对于该诉讼请求均不予支持。关于原告诉求的租房损失费用，本院认为，首先，涉案装修工程出现大理石质量问题，影响了原告的居住使用，今后亦需相应时间进行维修更换，导致原告需在外租房居住，客观上确实会给原告造成相应的租房损失；其次，涉案大理石本应由被告承担相应维修责任，但被告公司自2019年9月得知该事宜后，一直未进行相应维修，亦未向原告明确表态是否愿意维修，直至本案庭审时方才明确表示拒绝维修，这在客观上拖延了原告自行委托案外人进行维修的时间；再次，原告在涉案房屋所在同一小区租赁与自家房屋类似面积的房屋，亦未扩大损失，该租房行为并无不当。综上，结合被告前期拖延的行为、鉴定机构给予的维修时长建议、大理石维修前后合理的迁居时间、涉案房屋面积及相应租赁市价等因素，本院酌定被告应赔偿原告租房损失45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏好得家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨军赔偿135397.38元。二、被告江苏好得家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨军赔偿租房损失45000元。三、驳回原告杨军的其余诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，财产保全费2234元，鉴定费15000元，合计24514元，由原告负担4851元，由被告负担19663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二〇年十月二十一日书记员  曹自强