上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96763号原告：罗林，男，1974年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：迟轶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：路晨，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡奥斯卡石业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：路晨。原告罗林与被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟轶，被告路晨亦是被告无锡奥斯卡石业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告工程款人民币150,742.20元(以下币种同)；2、判令两被告支付未付工程款利息，以诉请1金额为基数，自2019年9月26日起按月利率2%计算，至起诉日暂计为6,029.70元，实际应计算至全部给付之日止；3、判令两被告赔偿原告延迟入住损失48万元；4、判令两被告支付占用原告资金成本的损失7,500(计算依据为以150,742.20元为基数，从2019年3月25日至2019年9月25日，按年利率10%计算)；5、本案诉讼费及保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告因装修铂锐滨江25号房屋向被告购买石材，并于2018年11月22日与二被告签订采购合同，并分多次向被告路晨支付货款共计257,215元。被告收取货款后未按合同约定供货，导致原告无法继续其他部分装修工程，后经原告多次催促无果，双方于2019年9月26日签订解除合同协议，被告仍未按协议履行，原告无奈故诉至法院。被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司共同辩称：1、同意原告的诉请1。2、对于诉请2-4均不予同意。因为协议是在原告胁迫被告的情况下签订的，是不合理的。当时由被告向原告提供石材，由于原告要求较高多次调换，所以原告主张的延迟入住及资金成本的损失不应该由被告承担。诉请2的利息标准过高，应调整为银行同期贷款标准，对于起算时间无异议。采购合同是原告和被告无锡奥斯卡石业有限公司签订的，被告路晨是被告无锡奥斯卡石业有限公司的法定代表人，原告确实向被告路晨个人支付了货款257,215元，但实际是支付给被告无锡奥斯卡石业有限公司用于采购石材的。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告与被告无锡奥斯卡石业有限公司签订《销售合同》，第一条约定原告因位于铂锐滨江25号的建设需要，根据设计方案，向被告无锡奥斯卡石业有限公司购买石材(石材的名称、项目、数量、规格、单价和暂定总价等内容详见本合同附件一《石材报价清单》)；第四条约定被告无锡奥斯卡石业有限公司有义务按标的物约定的规格要求进行一般加工制作，如原告对特定石材需要进行异形加工，需向被告无锡奥斯卡石业有限公司提供异形加工图样并附具体加工要求的书面说明，被告无锡奥斯卡石业有限公司可自行加工，也可委托第三方进行加工，异形加工的加工费由原告承担，具体费用明细需在《石材报价清单》中明确，并经原告签字确认；第五条约定自原告通知该批次供货之日起90个工作日内，被告无锡奥斯卡石业有限公司须完成该批次石材的供货；第八条约定本合同暂定价款258,111元，具体费用明细以附件一《石材报价清单》为准，本合同签订后3日内，原告须向被告无锡奥斯卡石业有限公司支付合同总价款的50%作为预付款，即人民币129,055.50元，第一批次货物供货前原告需完成合同总价款的40%即人民币103,244.40元的支付，剩余款项原告需在施工结束之日完成支付，如有增项，支付方式需遵循本合同约定；第十三条约定该项目的施工进度根据项目整体装修进度执行，被告无锡奥斯卡石业有限公司需在原告要求的时效内完成合同约定项目的施工，项目石材的提供及施工均根据设计方案而定，被告无锡奥斯卡石业有限公司需保证项目符合设计方案预期，与原告另行约定的除外。2019年7月15日，原告与被告路晨、案外人汪某1，签订《关于无锡奥斯卡石业向上海铂悦滨江25号供货及施工的补充合同》，原告为合同甲方，被告路晨、案外人汪某1为合同乙方。合同载明：2、工期：2019年9月5日完工(所有项目，包括晶面处理、粗磨)，最后晶面处理进家具前完成，如果在此日期未完工，约定每超一天罚款1,500元给甲方。4、付款方式：原最终版合同价款274,000元，更换材料250平方(650-540/平方)，多增加27,500元，另补偿乙方10,500元，总计合同总价312,000元。甲方已经支付给路晨197,215元，考虑到路晨目前资金紧张和困难，原合伙人撤资等原因，甲方同意于2019年7月15日付路晨60,000元(由汪某1监督，保证专款专用)；其余尾款待最后大理石晶面处理完工后付清。上述合同签订后，原告分别于2018年11月23日支付被告路晨1万元、2018年12月23日支付4万元、2019年1月19日支付5.5万元，2019年4月22日支付32215元，2019年5月20日支付了5万元，2019年7月15日支付了6万元，另还支付了1万元，合计257,215元。两被告对于前述的付款时间、付款金额均予认可，但认为不符合销售合同所约定的支付方式。2019年9月26日，原告与两被告及案外人汪某2(此处有修改，原为汪某1)签订《解除合同协议》，协议首部载明甲方为罗林，乙方为路晨、汪某2、无锡奥斯卡石业有限公司。协议载明：甲方与乙方分别于2018年11月22日、2019年7月15日签订了乙方向甲方提供石材并施工的工程合同。但是由于乙方资金和管理等原因，导致乙方在合同期限内不能提供质量合格石材并且不能按时完工。由于乙方过错，导致甲方损失如下：1、甲方房屋装修严重逾期，初步估计为六个月；按照同地段物业租金每月八万元计算，甲方入住时间延迟六个月，共计损失48万元；2、由于甲方与其他装修环节单位也签订了具体完工合同日期，由于大理石环节过错，导致木作、油漆和花园施工环节无法进行，对方有向甲方追索人工费和合同无法完工的权利，初步估计为10万元以上；3、资金成本：甲方已经按合同向乙方付款257,215元人民币，但乙方并没有按合同及时提供材料和施工，这一部分货款资金成本损失为7,500元(扣掉已经施工的金额按年利率10%计算)。考虑到乙方实际情况，经友好协商，甲乙双方解除合同：1、甲方同意按乙方已经施工的工程量按实结算工程款，工程款为96,472.80元；2、乙方同意返还甲方150,742.20(此处有修改，原为160,742.20)元，分三个月还清，从本协议签订之日起计算，第一个月返还5万元，第二个月返还5万元，第三个月返还剩余款项50,742.20元；3、如果乙方第一个月到期日之前没有返还甲方款项，甲方即启动司法程序，向乙方追索(按每个月2%的利率计算未付款利息)，并同时有权要求乙方承担以上甲方所有损失。协议尾部由被告路晨签字、汪某2签字、被告无锡奥斯卡石业有限公司盖章。以上事实由原告提交的《销售合同》及石材报价清单、《关于无锡奥斯卡石业向上海铂悦滨江25号供货及施工的补充合同》、《解除合同协议书》以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。关于被告提供的录音资料，被告未明确与待证事项的关联性；被告提交的微信截屏内容不完整，也未能体现其证明目的，故对上述两项证据均不予采纳。本院认为，原告与被告无锡奥斯卡石业有限公司间存在承揽合同法律关系，原告已支付被告无锡奥斯卡石业有限公司工程款合计257,215元，原告已实际使用石材96,472.80元。原告与两被告于2019年9月26日达成解除合同协议，原告据此主张案涉诉请。两被告称解除协议是原告以胁迫的手段使其签订的，不应据此履行，被告路晨的签字是代表公司的职务行为。但被告未进行充分举证，且若被告确实受到胁迫，完全可在当场或签订协议后通过报警进行有效处理。故对于两被告的该项抗辩本院不予采信。本院结合合同履行情况、收款情况以及解除协议的签订主体，认为涉案销售合同经原告与被告无锡奥斯卡石业有限公司协商一致解除后，被告路晨作为案涉销售合同的实际经办人、收款人，自愿与被告无锡奥斯卡石业有限公司共同承担相应债务，属于债的加入，故对于被告路晨辩称签字系代表被告无锡奥斯卡石业有限公司的职务行为，本院不予采纳。因此，原告与两被告签订的解除合同协议，是各方真实意思表示，合法有效，当事人均应予以恪守。现原告主张两被告共同返还工程款150,742.20元、赔偿利息和损失。两被告对于返还工程款予以认可，本院据此予以处理。解除协议明确约定延迟入住损失及资金成本损失，两被告理应予以承担。原告主张的逾期付款利息，两被告对起算时间无异议，但主张计算标准过高，本院根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错及预期利益，酌定逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告罗林工程款150,742.20元；二、被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗林以150,742.20元为基数，自2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付至给付之日止的利息；三、被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗林延迟入住损失48万元；四、被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗林资金成本损失7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,242元，减半收取计5,121元，财产保全申请费3,741元，两项合计8,862元，由被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 敏二〇二〇年四月十七日书记员 严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。