安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初3817号原告：金昌建设有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼20层，统一社会信用代码91360000158349480E。法定代表人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律。委托诉讼代理人：陈志远，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系单位员工。被告：明光市冠誉房地产开发有限公司。住所地安徽省明光市池河大道中段。统一社会信用代码91341182669477505R。法定代表人：锁鸿妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。原告金昌建设有限公司（以下称金昌公司）与被告明光市冠誉房地产开发有限公司（以下称明光冠誉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2018年12月25日，原被告对本案原被告提供的证据进行了交换和质证。根据原告金昌公司的申请，本院依法委托江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司对其所诉的明光冠誉公司嘉山宾馆室内装修工程的造价进行鉴定，并于2019年12月3日开庭，原告金昌公司的委托诉讼代理人周六八、陈志远，被告明光冠誉公司的委托诉讼代理人詹长流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令明光冠誉公司立即支付原告工程款1345056574万元及自起诉之日至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。鉴定后变更诉讼请求为支付工程款6946100.45元及自起诉之日至实际支付之日的利息，鉴定费230000元及诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，原被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》（以下称施工合同），约定被告将位于安徽省明光市嘉山宾馆室内装修工程发包给原告承建。工期为2017年9月16日至2018年1月31日，工程总价款为人民币3150.864278万元，此后双方又签订了《补充协议》，《施工合同》签订后，原告按照约定于2017年9月16日开工。根据《施工合同》第26.1（2）、（3）条约定，被告应在原告进场后60天及90天后7日内按累计完成工程量的30%及60%支付工程款。经原告统计，按照前述约定，被告在原告进场施工90天后应当支付的工程款金额为1053.86万元，但截至2018年8月24日，被告仅向原告支付了工程进度款420万元（含10万元的工程预付款），被告拖欠原告工程进度款633.86万元。原告为此多次向被告提交书面的报告及《工程进度款支付申请表》，要求被告按照《施工合同》的约定支付相应工程进度款，被告认可质量，但未按合同约定支付进度款。因被告的行为已严重违反《施工合同》的约定，导致原告无法将该工程继续施工下去，原告合同目的无法实现，为此原告于2018年8月30日向被告发出书面《催告函》，催告被告在收到函后7日内将633.86万元的工程进度款支付原告，否则原告将依法解除双方之间《施工合同》，并追究被告的违约责任。被告收到该催告函后未在限定时间内向原告支付分文工程进度款，双方《施工合同》依法解除。原告按照《施工合同》实际施工的工程款为1453.27万元，按照《补充协议》完成的工程款为128万元，另外发生增项工程款184.29574万元，原告实际完成的工程总价为1765.56574万元。经鉴定，无争议工程造价为9728836.93元，争议造价为1479803.50元，争议部分，原告主张1417263.52元，合计为11146100.45元。扣除被告已支付的420万元，被告尚欠原告工程款合计6946100.45元。要求被告给付。被告明光冠誉公司辩称：1、原告变更诉请的金额与第一次诉请的金额差距巨大，明显虚高，存在高估冒算情形，反映了原告违反合同双方应遵循的诚实信用的基本原则；2、原被告未对欠付工程款约定利息，被告也不存在逾期付款情形，同时原告承接的案涉工程存在大量的质量问题，给被告造成了巨大损失，被告已另案起诉要求原告承担相应的责任。故原告诉请利息没有事实和法律依据；3、鉴定机构出具的造价鉴定意见并未完全体现全体工程施工的情况，现存在大量未按图纸、清单施工、偷工减料的情形，而且案涉工程存在借用资质或者挂靠承接的嫌疑，对该事实，被告已经向法院另行起诉确认。综上，原告诉请没有事实和法律依据。在双方证据交换质证阶段，被告对原告向法庭提交的证据：1、《建筑装饰工程施工合同》一份及工程预算书、2、补充协议两份及预算总价及报价汇总表、3、工程联系单9页、4、工程签证单一组25页、5、工程开工报审表及施工方案报审表、施工组合方案、钢结构安装专项施工方案、进度计划表等、6、嘉山宾馆装修材料报验资料移交单4页共56份材料、7、嘉山宾馆装修分项工程检验质量验收移交单、8、文件接收登记表及申请支付工程进度款的申请表、9、2018年1月18日文件接收登记表对应的工程为嘉山宾馆五层后厨加层工程、室外雨棚钢结构工程、2018年3月9日接收表对应的是客房窗套取消工程、2017年11月17日接收表对应的是售楼处装修工程、10、2017年12月25日文件接收登记表、11、施工图纸一组（共4套）、12、三组文件接收登记表、13、报告4份、14、催告函、邮单及对方签收的截图、15、解除通知函、邮单及对方签收邮件的截图、16、鉴定费网上银行转账电子回执及3份发票等真实性均无异议，对各种文件上左冠军的签名亦予以认可，本院予以确认。对被告提供的施工合同及预算书，原告也予以认可，本院予以确认。结合原被告提供的证据，本案经审理查明认定事实如下：2017年9月15日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》（以下称《施工合同》）一份，约定被告明光冠誉公司将涉案的嘉山宾馆的装饰装修工程发包给原告金昌公司施工，开工时间为2017年9月16日，质量标准为符合国家验收质量标准。合同价款为31508642.78元，竣工日期为2018年1月31日，发包方派驻的工程师为左冠军，承建方的项目经理为王德松，合同还约定了其他常规性条款。合同的第26条约定了工程款（进度款）的支付方式和时间，即合同签订后2日内发包方支付10万元作为预付款，承包人进场60天后七日内发包方按累计完成合格工程量的30%（最高不超过300万元）支付工程款，承包人进场90天后七日内发包方按累计完成合格工程量的60%支付工程款，以后每月按当月完成工程量的60%支付工程款等。另双方又签订补充协议两份，一份约定增加项目1-4层钢结构及混凝土工程，固定总价为40万元，另一份约定14层层顶加层工程、客房卫生间马桶下水等8项工程，固定总价88万元。2017年9月16日，原告进场施工，每确定或完成一部分项目工程，均有原告出具文件接收登记表、工程签证单、施工方案报审表、装修分项工程检验质量验收移交单及附件等，由明光冠誉公司代表左冠军签字确认。期间，被告共支付工程款420万元（含10万元的预付款），2017年11月20日、2017年12月18日、2018年1月23日，原告向被告出具的文件接收表的内容有工程进度款支付申请表，每次表上均有左冠军签字。在2018年1月23日的进度申请表中，记载了原告已完成合格进度总金额1756.43万元，左冠军批示工程量属实，暂按90%支付。因被告未按合同约定的节点支付工程进度款，原告多次申请催要无果后即停工。2018年8月24日，原告向被告邮寄催告函，要求被告按合同约定支付相应的工程款，否则有权解除合同，被告收到后未予答复。2018年9月8日，原告又向被告邮寄了解除通知函，言明因被告未按照合同约定支付工程款，原告根据合同法的相关规定，解除双方的施工合同及补充协议，被告收到后亦未予答复。2018年9月25日，原告诉讼来院，要求被告支付所欠工程款及利息。审理中，因被告对原告诉讼的工程量及工程款不认可，原告申请对其装修施工的嘉山宾馆的工程款进行鉴定，本院依法委托江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司对原告施工嘉山宾馆的工程量及价款进行鉴定，鉴定机构两次组织原被告到施工现场进行勘察、确认后，作出鉴定结论，无争议部分造价为9728836.93元，不确定有争议部分的造价为1479803.50元，鉴定费用230000元。针对有争议的造价，鉴定意见书中鉴定机构的理由除了造价为7412.82元的拆除新建中序号2514“水泥砂浆找平”是否为施工单位施工未提供依据外，其余原因或是未按要求施工完成，或是未能提供电子版图纸且提供的纸质版蓝图无具体尺寸，无法计量等原因。对拆除新建中序号2514“水泥砂浆找平”是否为施工单位施工问题，被告当庭提供证人以证明该项工程系他人所做，但原告不予认可，被告未能提供其他证据印证。而被告未否认其他争议部分的工程系原告施工，也未对未提供电子版图纸施工的尺寸提出任何异议。原告自愿将造价鉴定汇总表中的第3、4条按鉴定数额的75%计算造价，第13条按90%计算造价，对18条的鉴定数额减2472.55元。明光冠誉公司在答辩期间，提起反诉，要求：1、请求依法判决解除双方签订的《建筑装饰施工合同》及补充协议；2、判决金昌公司支付明光冠誉公司因其施工存在质量问题而产生的维修费人民币100万元；3、请求法院依法判决金昌公司支付明光冠誉公司延迟完工违约金从2018年2月1日起至2018年10月24日，按每月1万元标准支付，共计266万元等。后明光冠誉公司以金昌公司2018年8月30日给其的发函中，要求解除双方签订的合同及协议，且金昌公司的诉状中明确双方的合同已解除为由，撤回该项反诉请求。因明光冠誉公司未按规定缴纳反诉费，被裁定按自动撤诉处理。本院认为，金昌公司是具有建筑施工资质的公司，其经营范围，包括建筑装饰、钢结构等。金昌公司与明光冠誉公司之间的《建筑装饰施工合同》及补充协议是在自愿平等的基础上签订的，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告均应按合同约定的内容履行。原告按合同约定的时间进场施工，按合同约定的项目完成工程量，且有被告派驻代表签字确认，被告应按合同约定的付款节点支付工程款。但被告经原告多次催要，没有按期支付相应的工程进度款，致使双方合同无法继续履行，根据相关法律规定，发包方未按约定支付工程价款的，承包方在合理的催告后，可以要求解除合同。现原被告均认可双方签订的《建筑装饰施工合同》及补充协议已解除，被告应按原告已完成的工程量给付相应的工程款。故对原告要求被告给付已施工的工程工程款的诉讼请求，本院予以支持。具体的工程款数额应以鉴定机构的鉴定为准。鉴定机构根据现场勘验及申请人提交的鉴定材料，确定无争议工程价款为9728836.93元，争议的价款为1417263.52元。对其中的7412.82元工程款，被告虽辩解“水泥砂浆找平”工程不是原告所做，但未能提供足够的证据证实，故本院不予确认，对其中的热水工程保温造价10397元，原告自愿按90%，即9357.96元支付，本院予以确认，对原告自愿要求对造价鉴定汇总表中的第3条99772元、第4条146228.80元按75%，即分别为74829.00元、109671.60元支付，本院亦予以确认，对18条自愿减2472.55元，予以确认。对1218464.69元的争议造价，虽然因无纸质版蓝图，无具体尺寸，但该部分工程均有被告方代表在工程鉴证表上签字确认，鉴定机构按原合同量计算造价，并无不妥，故对争议部分的造价，本院依法确认为1417263.52元（74829元+109671.60元+7412.82元+9357.96元+1218464.69元-2472.55元），两项合计工程款为11146100.45元。扣除被告已付工程4200000元，被告尚欠原告工程款6946100.45元，应予以支付；对原告提出的被告应自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持；对被告提出的鉴定机构出具的造价鉴定意见未完全体现工程施工情况，原告存在大量未按图纸、清单施工，偷工减料的情形，且涉嫌存在借用资质或挂靠承接的嫌疑的辩解意见，其未能提供证据，且其自称已另案起诉，故本院在本案中不予采纳。金昌公司施工的工程量及价款经鉴定才能确定，且鉴定结论与其主张的数额差距较大，原告亦有较大的责任，故对鉴定费用230000元，应由金昌公司承担130000元，明光冠誉公司承担100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告明光市冠誉房地产开发有限公司于判决书生效后三十日，支付原告金昌建设有限公司工程款6946100.45元及利息（自2018年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止），鉴定费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102534元，减半收取51267元，由金昌建设有限公司承担26000元，明光市冠誉房地产开发有限公司承担25267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张继芬二〇一九年十二月十八日书记员  凌 旭附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。