上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初463号原告：钱和双，男，1975年4月5日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：莫炯泂，女，1983年10月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告钱和双诉被告莫炯泂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告钱和双及其委托诉讼代理人秦士平律师、王通宾律师，被告莫炯泂委托诉讼代理人巫圆声律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款人民币965,000元；2.判令被告支付资金占用期间利息(以965,000元为基数，自2019年5月1日起算至实际归还之日止，按年利率15%计算)；3.判令被告支付逾期还款违约金(以965,000元为基数，自2019年5月1日起算至实际支付之日止，按日万分之五计算)。审理中，原告撤回第3项违约金请求，并明确利息起算日期为2019年6月1日。事实和理由：2014年1月21日，原、被告共同设立上海信昶精密机械制造有限公司(以下简称“信昶公司”)，注册资本50万元，原告认缴出资245,000元(占49%股权)，被告认缴出资255,000元(占51%股权)，法定代表人为被告。信昶公司成立至今一直由被告实际负责，原告未参与公司经营。2014年7月，双方就被告受让原告持有的股权、分配公司净利润等事宜进行协商，并作了结算。2014年7月30日，双方签订《退股协议》，约定被告同意退还原告出资60万元，同意支付公司自2013年6月至2014年6月30日期间原告应得净利润365,000元；因被告资金周转原因，无法立即支付给原告，被告同意将上述款项确定为被告向原告的借款，并对原告实际出资情况、还款期限、利息计算、公司债权债务及相关责任、股权过户等作了具体约定。协议签订后，被告仅支付了部分利息，其他款项至今未付，原告催款无果，遂诉至法院，被告辩称：退股协议是双方真实意思表示。原告于2021年1月7日起诉信昶公司股东知情权纠纷，案号为(2021)沪114民初1093号(以下简称“1093号案”)。原告提起诉讼的行为表明其仍认为自己是信昶公司股东。从退股协议内容看，原告明知协议签订时被告是无履行能力的，才会转为了借款。之后，被告尽力归还原告本金，但原告没有打算退股。在原告未转让股权的情形下，自然不构成被告承担付款义务。原告坚持不进行股权变更，双方在退股协议约定的借款关系就不能成立。借款关系不成立，则不存在支付利息及违约责任的问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退股协议、设备转让协议、QQ聊天截图、1093号案诉状、律师函、付款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原、被告签订退股协议一份，约定双方共同于2013年5月筹备信昶公司以经营对外镭射切割加工业务，各出资60万元，各占50%股份；因原告另有发展需要，经双方协议，被告同意原告退股；被告同意返还原告出资60万元，并确认双方于2013年6月至2014年6月30日间共同经营期间产生73万元未分配净利润(已提设备折旧费20万元)，无争议归属原告365,000元，以上合计被告应返还原告965,000元；因被告资金周转原因无法立即返还，被告将应返还原告的965,000元确定为被告向原告借款；借款年利率为15%，自2014年8月1日起算利息，并在2014年12月31日前支付315,000元、2015年12月31日前支付40万元、余款25万元在2016年6月30日前付清；被告未按约还款，自2014年8月1日起以965,000元为基数计算日万分之五作为违约责任，惩罚性赔偿原告，并以965,000元作为基数自2014年8月1日起按协议利率以月复利计息；在合理期限内被告配合原告到公司注册地办理股权变更手续等。协议签订后，被告自2014年11月至2019年10月期间向原告合计付款687,562.50元。此后，原告多次向被告催款，被告曾于2019年10月28日通过QQ与原告沟通，表示“今天先给你4个月，后面再给你4个月”，当天被告向原告转账48,250元。被告又于2020年8月20日通过QQ向原告发送“明细”，记载“经双方协商一致，后续将暂停每月利息支付。每个月按下表安排归还本金，待本金还清之日后再行协商计算利息。已付利息按支付到2019年5月份截止计算”。被告未再付款，原告催款无果，遂生诉讼。庭审中，双方一致确认退股协议签订后，原告未再参与信昶公司经营管理，也未领取工资、分红等收入。本院认为，原、被告间的退股协议合法有效，对双方均有约束力。在退股协议中，被告同意原告退股，并确认将其应付的款项965,000元转为向原告的借款，同时约定了还款期限、利率等，故双方间借贷法律关系明确，被告应按期履行还本付息之义务。原告诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告主张原告未转让股权，双方就不存在借贷关系之意见，退股协议对股权转让款转为借款未设置前提条件，对借款金额、归还期限、利息标准均作出明确约定，并且被告自2014年11月即开始按约定金额支付利息，至2019年10月最后一次付款，在长达5年的时间内，被告从未对借贷关系提出异议。QQ聊天内容也可体现双方曾就安排本金分期归还、利息暂停支付等问题进行沟通，虽未最终达成一致意见，但被告对应归还的本金数额及利息已付至2019年5月之事实并不持异议。被告前述辩称意见，与约定不符，与实际履行情况不符，本院不予采信。关于被告认为支付款项性质应为本金之意见，从被告每次付款金额为12,062.50元或该数倍数(即965,000元×年利率15%)，以及QQ聊天内容均可以证明所付款项均为利息，被告该辩称意见无事实依据，本院无法采信。关于被告提出原告尚未履行办理股权变更手续一节，被告可另行主张权利。关于已付款金额，被告在庭审中陈述付款80余万元，并表示庭后核实具体金额书面提交法庭，在法庭指定的举证期限内其未提交相关证据，应由其承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告莫炯泂应于本判决生效之日起十日内返还原告钱和双借款本金965,000元；二、被告莫炯泂应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱和双借款利息(以965,000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,330元，减半收取7,665元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,665元，由被告负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙烨二〇二一年三月三十一日法官助理 陈君书 记 员 周赢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。