上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40901号原告：刘海舟，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王琳，上海段和段律师事务所律师。被告：袁琦，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：吴维叶，女，1963年12月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：袁荣昌，男，1936年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆秀芬，女，1940年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘海舟与被告袁琦、吴维叶、袁荣昌、陆秀芬共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。2019年12月23日，因被告袁琦涉嫌合同诈骗罪被羁押于上海市闵行区看守所无法参加本案诉讼，本院裁定中止审理。恢复审理后，本案于2021年1月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海舟的委托诉讼代理人王琳、被告袁琦、吴维叶到庭参加诉讼。被告袁荣昌、陆秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海舟向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告袁琦对上海市闵行区航华一村二街坊315号501室房屋(以下简称涉案房屋)享有九分之四的产权份额，被告吴维叶对涉案房屋享有三分之一的产权份额，被告袁荣昌、陆秀芬对涉案房屋各享有九分之一的产权份额；2.本案诉讼费由被告袁琦承担。事实与理由：根据上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第3986号民事调解书，被告袁琦应偿还原告刘海舟借款本金人民币3,236,886元及相应的利息。后被告袁琦到期未偿还，原告向该院申请执行。执行中，该院查封了本案被告吴维叶、袁琦和案外人袁某某(已死亡)共有的涉案房屋，因暂无其他可供执行的财产，该院作出(2014)黄浦执字第6408号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因案外人袁某某死亡后，其在涉案房屋中的财产份额未进行析产与继承。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，原告代为提起析产诉讼，请求判如所请。被告袁琦辩称，同意原告的诉讼请求，但购买涉案房屋时其尚未成年，涉案房屋由其父母袁某某、吴维叶出资购买，应尊重他们的意见。袁荣昌、陆秀芬是父亲袁某某的直系亲属，应当享有份额。被告吴维叶辩称，不同意原告的诉讼请求，其与袁琦的父亲袁某某在购买涉案房屋时，被告袁琦还未成年，袁琦只能享有涉案房屋百分之十的份额，其与袁某某分别享有百分之四十五的份额。由于袁某某已去世，且其与袁某某不是真正的离婚，故其应享有涉案房屋中属于袁某某份额的二分之一，袁琦享有四分之一，袁荣昌、陆秀芬共同享有四分之一。经审理查明：被继承人袁某某与被告吴维叶系夫妻关系，婚后育有一子即本案被告袁琦。被告袁荣昌、陆秀芬系袁某某的父母。涉案房屋于2002年8月14日经不动产管理部门核准登记权利人为袁某某、袁琦、吴维叶，所有权来源为买卖，目前由上海市黄浦区人民法院的(2014)黄浦执字第6408号案正式查封。2014年7月14日，上海市黄浦区人民法院作出(2014)黄浦民一(民)初字第3986号民事调解书，调解主文确认：一、被告袁琦应归还原告刘海舟借款本金人民币3,236,886元及2013年6月1日起至2014年4月30日止的借款利息人民币336,886元，共计人民币3,573,772元；二、被告袁琦应支付原告刘海舟以借款本金人民币3,236,886元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算自2014年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、上述第一、二笔款项被告袁琦应于2014年8月31日之前一次性归还原告刘海舟，若被告袁琦逾期未归还，则原告刘海舟有权就未归还的借款本金、利息以及相应逾期利息(以未归还借款本金为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算自2014年5月1日起至实际清偿之日止)申请执行，被告袁琦清偿欠款的顺序依次为利息、本金；四、案件受理费人民币34,551.7元(原告已预缴)，因调解结案减半收取，计人民币17,275.85元，由被告袁琦负担，该款被告袁琦应于2014年8月31日之前支付给原告刘海舟。因被告袁琦未履行给付义务，原告刘海舟于2014年9月5日向上海市黄浦区人民法院申请执行。执行中，因袁琦名下无可供执行的财产，该院出具(2014)黄浦执字第6408号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年8月11日，被继承人袁某某与被告吴维叶登记离婚，自愿离婚协议书中约定：“……共同财产由双方自行协商解决。双方婚姻期间无共同债权债务……”2016年1月1日，被继承人袁某某去世。2018年12月10日，被告袁琦因涉嫌合同诈骗被上海市公安局闵行分局逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。以上事实，由常口现实库信息资料、涉案房屋的不动产登记簿、户籍摘抄、(2014)黄浦民一(民)初字第3986号民事调解书、(2014)黄浦执字第6408号执行裁定书、协助执行通知书、闵公(审)捕字〔2018〕101575号逮捕证等证据以及双方当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案房屋的产权登记权利人为被告袁琦、吴维叶及被继承人袁某某，本院对此予以确认。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款之规定，原告刘海舟对被告袁琦享有的到期债权已由法院生效文书予以确认，但袁琦至今未履行所欠债务，且在民事执行过程中，被告对涉案房屋的共有关系已成为依法处置被执行人名下财产的障碍，故原告有权提出析产诉讼，本院对此予以认可。再次，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案袁琦、吴维叶、袁某某作为涉案房屋经依法登记的权利人，未对产权份额作明确约定，本院以等分为原则，确定三人对涉案房屋各享有三分之一的产权份额。最后，对于袁某某份额的继承问题。根据《民法典》继承编的原则性规定，法定继承开始后，袁某某享有的涉案房屋产权份额作为其遗产，由其第一顺序继承人均等继承，而袁某某去世时被告吴维叶已与其登记离婚，不享有相应继承权，故袁某某享有的三分之一份额由被告袁琦、袁荣昌、陆秀芬均等继承。至于被告吴维叶认为其与袁某某不是真正离婚，以及相应对袁某某遗产份额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对于原告刘海舟的诉讼请求，本院予以支持。被告袁荣昌、陆秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款之规定，判决如下：位于上海市闵行区航华一村二街坊315号501室的房屋，被告袁琦享有九分之四的产权份额，被告吴维叶享有三分之一的产权份额，被告袁荣昌、陆秀芬分别享有九分之一的产权份额；案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由被告袁琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二一年一月二十八日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。