湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4467号原告：胡刚，男，汉族，1965年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：徐爽爽，男，汉族，1984年6月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨金，女，汉族，1985年1月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告胡刚诉被告徐爽爽、杨金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告胡刚、被告杨金出庭参加了诉讼，被告徐爽爽经本院合法送达未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款贰万元整（小写20000元），自起诉之日起计算至清偿之日止按照月息2分承担相应的利息；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：被告徐爽爽在2018年11月12日因其经营大米生意需要，以现金形式向原告胡刚借款贰万元整（小写20000.00元），担保人杨金，约定还款日期为2018年12月11日，借款到期后原告多次找徐爽爽和杨金催要借款无果，现诉至法院，请求判如所请。被告徐爽爽经本院合法传唤未出庭应诉答辩，也未提交任何证据和发表质证意见。被告杨金辩称：我是问原告借过钱，但是利息约定过高，我们已经按照过高的利息支付到2019年7月份，原告约定的利息是5分以上，对于支付过高的利息要求返还。原告围绕诉讼请求提交了借条原件、短信记录截图作为证据。被告杨金为支持其答辩理由向本院提交了微信转账记录、转账查询、微信聊天记录、聊天记录截图作为证据。对双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方均有异议的证据本院将结合案件查明情况予以认定。经审理查明，2018年11月12日，被告徐爽爽向原告胡刚出具借条一份，载明：“借款人徐爽爽因生意资金周转需要向胡刚借款人民币现金贰万元整（小写20000.00元），借款期限壹个月，2018年12月11日归还，担保人杨金，如到期借款人没有按时归还，由担保人承担连带还款责任”。同日，被告徐爽爽向胡刚的妻子尚显玲出具借条一份，借条内容载明：“借款人徐爽爽因生意资金周转需要向尚显玲借款人民币现金壹万元整，借款期限壹个月，2018年12月11日归还，担保人杨金，如到期借款人没有按时归还，由担保人承担连带还款责任”。被告徐爽爽在以上两份借条中借款人栏签名捺印，被告杨金在担保人处签名捺印。以上两笔借款共计30000元，经被告杨金认可原告胡刚实际交付被告徐爽爽现金27900元，扣除一个月的利息2100元。被告杨金于2018年12月12日支付利息2100元（含尚显玲借款利息700元）、2019年1月15日支付利息1500元、2019年2月12日支付利息2100元（含尚显玲借款利息700元）、2019年4月18日支付利息2100元（含尚显玲借款利息700元）、2019年6月13日支付利息2100元（含尚显玲借款利息700元）。现原告要求被告偿还借款本金及利息，以此成诉。另查明：对徐爽爽于2018年11月12日出具的借款额为10000元的借条，尚显玲于2019年9月15日，诉至本院，要求徐爽爽与杨金连带还款，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0302民初4468号判决书，认定该笔借款尚显玲实际出借9500元，徐爽爽、杨金自2018年12月起被告徐爽爽、被告杨金按月息7%（每月付息700元）支付利息至2019年6月。该判决现已发生法律效力。本院认为，债务应予偿还。被告徐爽爽向原告胡刚借款有借条为证，原告胡刚与被告徐爽爽之间形成民间借贷关系，原告胡刚履行了出借义务，被告徐爽爽应当依照约定履行还款义务。结合案件查明情况，对本案争议的焦点问题做如下认定：1、关于本金的认定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告徐爽爽在2018年11月12日同时向尚显玲与原告胡刚出具两份借条，共计借款30000元，经被告杨金认可两笔借款实际收到现金27900元，经（2019）鄂0302民初4468号民事判决书确认尚显玲实际出借9500元，故本案中胡刚实际出借金额为18400元（27900元-9500元=18400元）。2、关于利息的冲抵和剩余本金的认定依据原告胡刚与被告杨金出具的还款明细，可以确认自2018年12月12日至2019年6月13日被告杨金按1400元/月对该笔借款共支付了8500元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告杨金支付的利息中未超过年利率24%的部分本院予以支持，对超过年利率24%未超过36%的部分视为被告徐爽爽自愿偿还，本院不予处理，对超过年利率36%的部分冲抵本金。经核算，被告杨金已经支付的利息中包含36%以内的部分的利息为3330.13元，可以冲抵本金部分为5169.87元，冲抵后，被告徐爽爽尚欠原告胡刚本金13230.13元。原告诉请自起诉之日（2019年9月15日）按照月息2分计算后期利息直至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。3、关于被告杨金的保证责任依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中被告原、被告双方在借条中约定“如到期借款人没有按时还款，由担保人承担连带还款责任”，依据该约定，被告杨金对该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。又依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨金承担保证责任后可以向被告徐爽爽追偿。4、被告徐爽爽经本院合法传唤未出庭应诉答辩，视为其自行放弃答辩的权利，以此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐爽爽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡刚借款13230.13元及利息（利息自2019年9月15日起按照月利率2%计算至付清之日止）。二、被告杨金对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨金承担保证责任后可以向被告徐爽爽追偿；四、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费300由被告徐爽爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇二〇年六月二十五日书 记 员  司培延附2：本案涉及的相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。