上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14846号原告：罗正凯，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：罗仲凯，男，1960年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗仁凯，男，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：罗俊，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：罗俊，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈毅芳，上海明伦律师事务所律师。被告：罗某某，女，2014年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：王某某(系母女关系)，女，1986年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。原告罗正凯、罗仲凯与被告罗仁凯、罗俊、罗某某共有纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人独任审理。原告罗正凯、罗仲凯及两人共同委托诉讼代理人黄正喜，被告罗俊(暨罗仁凯委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人沈毅芳、罗某某法定代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正凯、罗仲凯向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋(前客堂、灶间、天井)征收补偿利益2,207,231元，罗正凯、罗仲凯各应获得补偿款1,103,615.50元，由罗仁凯支付。事实和理由如下：罗正凯、罗仲凯、罗仁凯为兄弟关系。罗俊与罗仁凯系父子关系。罗某某与罗俊系父女关系。上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的承租人为王诵芬(系罗正凯、罗仲凯、罗仁凯母亲)。因罗正凯、罗仲凯、罗仁凯未能就征收补偿协议签约代表达成一致，房屋征收评议监督小组于2015年6月7日建议指定罗仁凯为征收补偿协议签约代表。2015年7月6日，罗仁凯未征得罗正凯、罗仲凯同意即与征收部门签订补偿协议，共计获得补偿款2,207,231元。罗正凯、罗仲凯随后向上海市铁路运输法院起诉，请求判决补偿协议无效。法院审理后驳回了罗正凯、罗仲凯的诉请。二审维持原判。之后，罗正凯、罗仲凯多次与罗仁凯协商，罗仁凯回避并拒绝支付征收补偿款。罗正凯、罗仲凯认为，罗正凯、罗仲凯、罗仁凯属于系争房屋的共同居住人，罗正凯、罗仲凯依法应得相应征收补偿权益。为维护自身合法权益,罗正凯、罗仲凯起诉至法院，望判如所请。被告罗仁凯、罗俊、罗某某辩称，三人意见一致，不同意罗正凯、罗仲凯的诉讼请求。罗仲凯享受过福利分房，不是系争房屋的同住人，无权分得补偿款。罗仁凯是系争房屋的承租人，所以征收补偿款应由罗正凯、罗仁凯、罗俊、罗某某平均分割。罗仁凯、罗俊、罗某某内部需要法院进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗正凯、罗仲凯、罗仁凯均为王诵芬(2012年3月19日报死亡)之子。罗仁凯、胡月华夫妇共同生育罗俊。罗某某与罗俊系父女关系。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出《房屋征收决定》。2015年6月7日，安康苑旧区改造房屋征收评议监督小组建议指定罗仁凯为签约代表，并建议物业公司确定罗仁凯为公房承租人，作为房屋征收签约主体。2015年7月6日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与罗仁凯(代理人)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明：系争房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积15.80平方米，换算建筑面积24.332平方米，认定建筑面积24.332平方米；系争房屋价值补偿款1,213,915.33元，装潢补偿7,299.60元，其他各类补贴、奖励费用806,015.90元(其中不予认定建筑面积残值补偿159,973.50元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励400,000元、签约搬迁利息32,742.40元)。《安康苑地块结算单》载明，除协议内约定的征收补偿款之外，征收部门另行发放居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元、签约率递增奖励50,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,000元。罗仁凯确认，全部征收补偿款共计2,207,231元已由其领取。《租用公房凭证》记载的租赁户名为王诵芬。2017年7月5日，罗正凯、罗仲凯至上海铁路运输法院起诉，要求撤销2015年7月6日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。法院审理后认为，王诵芬死亡后，系争房屋承租人未有变更，罗仁凯为指定的签约代表，协议内容符合法律法规及政策规定，罗正凯、罗仲凯的主张没有事实和法律依据，故不予支持。罗正凯、罗仲凯对判决不服，提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。后，罗正凯、罗仲凯申请再审，被裁定驳回。征收时，罗正凯、罗仲凯、罗仁凯、罗俊、罗某某户籍在册。系争房屋原由王诵芬夫妇携罗正凯、罗仲凯、罗仁凯居住，罗仲凯于1988年、罗正凯于2003年因结婚陆续搬出房屋，罗仁凯、罗俊在2003年前后搬至上海市江杨五村XXX号XXX室房屋(即共和五村XXX号XXX室，以下简称共和五村房屋)。2009年左右，王诵芬搬至养老院生活，系争房屋出租，租金用于补贴王诵芬养老院的费用。王诵芬去世后，租金由罗正凯、罗仁凯平分。另查，1987年9月，罗仲凯配偶虞慧敏承租的天潼路房屋套调获得上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称管弄路房屋)，罗仲凯同为原住房及新配房人员。1995年，虞慧敏购买管弄路房屋产权。2000年7月，胡克树(系胡月华父亲)承租的上海市七浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称七浦路房屋，面积7.7平方米)动迁获配共和五村房屋(面积66.71平方米)，《住房调配单》上载明的配房人员为胡克树、胡月华、罗俊。七浦路房屋的《房屋拆迁安置协议》记载，安置人员为胡克树、胡月华、罗俊、罗仁凯(计入)。2003年，胡月华将共和五村房屋购买为产权房，权利人登记为胡月华，罗仁凯作为同住成年人在该房屋《职工家庭购买公有住房协议书》签名并使用工龄。审理中，罗正凯、罗仲凯变更诉讼请求为要求罗仁凯支付三分之二的征收补偿款，罗正凯、罗仲凯内部无需法院进行分割。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的安置房屋及货币补偿款归公有房屋承租人及共同居住人共有。同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收决定作出时，系争房屋的承租人为王诵芬。因王诵芬已过世，征收部门才指定罗仁凯作为签约代表签署征收补偿协议，所以罗仁凯不是系争房屋的承租人。罗仁凯、罗俊曾享受七浦路房屋拆迁安置，所以罗仁凯、罗俊均非系争房屋的同住人。罗某某为未成年人，通常应与其监护人或家庭成员共同居住，因监护人罗俊不是同住人，所以罗某某亦不是同住人，无权获得补偿款。管弄路房屋取得及购买过程均为福利性质，罗仲凯作为配房人员已经享受福利分房，故罗仲凯不属于系争房屋的同住人，无权分得补偿款。罗正凯征收时户籍在册且居住房屋满一年，没有证据证明其曾经享受过福利分房，所以罗正凯符合同住人条件，系争房屋的征收补偿利益应当全部归罗正凯所有。罗仁凯自认已领取全部补偿款，给付义务应由其承担。现罗正凯、罗仲凯内部无需法院进行分割，两人共同要求罗仁凯支付三分之二，即1,471,488元征收补偿款，此系罗正凯正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对罗正凯、罗仲凯的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《安康苑地块结算单》中包含的征收补偿款中，1,471,488元补偿款归原告罗正凯、罗仲凯共同共有；二、被告罗仁凯应于本判决生效之日起十日内向原告罗正凯、罗仲凯支付征收补偿款1,471,488元。案件受理费24,458元，由原告罗正凯、罗仲凯共同负担16,305元，被告罗仁凯负担8,153元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二一年一月十五日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。