陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民终28号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李睿杰上诉人（一审原告）：梁健。委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵乐奇，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：安徽三建工程有限公司。。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。一审第三人：江苏汉皇安装集团有限公司。法定代表人：刘守振。上诉人梁健因与被上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）及一审第三人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称江苏汉皇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁健上诉请求：撤销一审法院（2020）陕03民初65号民事裁定;指令一审法院对本案继续审理。事实与理由:（一）一审裁定认定上诉人与江苏汉皇公司之间形成了委托代理关系，上诉人在涉案工程中的施工行为属于江苏汉皇公司的职务行为，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实及适用法律错误。第一，江苏汉皇公司向上诉人出具的《授权委托书》，是安徽三建公司在承包涉案工程并与上诉人达成口头转包协议之后，安徽三建公司身为国有施工企业，为规避国家法律和其自身关于禁止将工程发包给不具有施工资质的个人施工的规定，要求上诉人必须挂靠一家施工单位，并向上诉人提供了《授权委托书》的模板。在此情况下，上诉人才找到江苏汉皇公司加盖了公章出具了授权委托书，仅此而已。第二，在一审庭审中，安徽三建公司从未否认上诉人实际施工的事实，并且江苏汉皇公司已经明确其末向涉案工程投入任何人力、物力、财力，更末参与涉案工程管理、组织施工活动，对涉案工程不享有任何权利，也不承担任何义务。因此，上诉人与江苏汉皇公司虽有挂靠之名，但无挂靠之实，双方之间更不可能存在合法的委托代理关系，上诉人更不存在履行江苏汉皇公司职务行为的事实。（二）上诉人作为涉案工程的实际施工人，在从安徽三建公司处转包工程之后，实际投入了大量的人、财、物，组织管理了涉案工程的劳务施工活动，采购、租赁了涉案工程所需的施工材料、机械设备等。而且，在此期间，上诉人一直被要求以“安徽三建公司黄柏塬云横秦岭项目部”的名义进行施工，直至涉案工程停工退场。因此，上诉人作为实际施工人，与本案具有直接的利害关系，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，依法具备适格的原告主体资格。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉极其错误，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。安徽三建公司辩称，梁健不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回梁健的起诉，认定事实及适用法律正确，应予维持。主要理由：（一）2014年7月9日江苏汉皇公司向梁健出具的《授权委托书》载明“现授权委托我单位的梁健同志作为我公司授权代理人，该代理人以本公司名义参加（办理）太白县黄柏塬云横秦岭度假村工程联营项目八项承诺书签订及项目管理等事宜，代理人在此过程中所签署的有关文件和处理有关的一切事宜，我公司均予认可”。上诉人向安徽三建公司提交了上述《授权委托书》及江苏汉皇公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》等相关材料。江苏汉皇公司与梁健之间形成了委托代理关系，梁健在涉案工程中的施工行为属于江苏汉皇公司代理人的职务行为。至于上诉人称安徽三建公司要求其挂靠一家施工单位介入涉案工程及上诉人与江苏汉皇公司系挂靠关系一节，仅是其在诉讼中的一个说法，并无证据佐证。江苏汉皇公司是安徽三建公司的合同相对方。（二）梁健不能证明其个人为涉案工程的实际施工人，无权提起本案诉讼。答辩人从未认可上诉人个人实际施工的事实，也没有向上诉人个人转包工程及要求上诉人个人以安徽三建公司黄柏塬云横秦岭项目部的名义进行施工。上诉人无权以实际施工人的身份提起本案诉讼。综上，梁健与本案无直接的利害关系，不具备适格原告主体资格。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。江苏汉皇公司述称，上诉人梁健挂靠本公司在安徽三建公司处承揽了涉案工程，梁健进行了实际施工，安徽三建公司是明知的，本公司对此没有异议，梁健向安徽三建公司索要工程款，其起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院应当依法审理。梁健向一审法院起诉请求：1、判令被告安徽三建公司立即向原告支付工程款1017万元及逾期付款的利息；2、判令被告安徽三建公司立即退还原告履约保证金250万元及逾期退还的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，2014年7月9日江苏汉皇公司向梁健出具的《授权委托书》载明“我刘守振系江苏汉皇公司的法定代表人，现授权委托我单位的梁健同志为我公司授权代理人，该代理人以本公司名义参加（办理）太白黄柏塬云横秦岭度假村工程联营项目八项承诺书的签订及项目管理事宜，代理人在此过程中所签署的有关文件和处理有关的一切事宜，我公司均予认可。”据此，江苏汉皇公司与梁健之间形成委托代理关系，梁健在涉案工程中履行的行为属于职务行为，其系江苏汉皇公司的代理人。梁健主张其为涉案工程的实际施工人，但其未能提供涉案工程的施工日志、施工图纸等能够证明其个人实际施工的相关证据。梁健与本案没有直接利害关系，不具备适格原告的主体资格。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告梁健的起诉。本案案件受理费144315元，退还原告梁健。本院审理查明，2014年7月，太白万景公司（甲方，发包方）与安徽三建公司（乙方，总承包施工方）签订《框架协议》，工程名称为太白黄柏塬云横秦岭度假村工程，工程地点在宝鸡市太白县黄柏塬镇，资金来源自筹，工程内容第一期建设别墅区40栋、会所1栋、公寓2栋、占地132亩，建设停车场、游客接待中心1栋占地37亩。工程承包范围：土建、安装预留预埋、水、电、给排水、室外综合管网、道路，合同价款暂定6000万元。合同还对工程进度款支付及决算等进行了约定。合同签订后，2016年11月25日，安徽三建公司出具《授权委托书》委托梁健为安徽三建公司黄柏塬云横秦岭项目部负责人，全权负责黄柏塬云横秦岭项目与太白万景公司及太白县人民政府协调谈判并签署相关合同事宜，有效期限至委托事宜完结。2016年11月25日太白万景公司与安徽三建公司就前述《框架协议》签订了《建设工程施工合同补充协议》，该补充协议上梁健作为安徽三建公司黄柏塬云横秦岭项目部授权代表签名，并加盖了安徽三建公司黄柏塬云横秦岭项目部印章。该补充协议约定，经双方共同确认，太白万景公司尚未支付工程款共计1600万元，该款由太白万景公司委托太白县人民政府代为全额支付给安徽三建公司，先代付1500万元，下剩100万元，待安徽三建公司全额提供1902万元增值税发票后，由太白县人民政府支付。之后，太白县人民政府并未代付补充协议中约定的1600万元工程款。2017年，安徽三建公司作为原告将太白万景公司及太白万景公司的股东万景旅游控股集团有限公司和河南广和投资有限公司作为被告提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款1600万元及至实际支付时止的违约金等。2018年8月17日宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民初74号民事判决：被告太白万景公司支付安徽三建公司工程款1600万元及违约金（从2016年11月29日起至实际清偿之日止年24%的利息），安徽三建公司对涉案工程价款享有优先受偿权。另查，2015年1月18日梁健向安徽三建公司出具《收款收据》，收到安徽三建公司项目工程款302万元。2017年1月至2018年8月梁健先后10余次给安徽三建公司出具《借条》借款，借条中均载明“本人确认贵公司有权从太白黄柏塬云横秦岭度假村项目后期工程款中直接扣除，以偿还本次所借款项及利息”。2014年7月9日，江苏汉皇公司出具《授权委托书》，内容为“现授权委托我单位的梁健同志为我公司授权代理人，该代理人以本公司名义参加（办理）太白黄柏塬云横秦岭度假村工程联营项目八项承诺书签订及项目管理等事宜，代理人在此过程中所签署的有关文件和处理有关的一切事宜，我公司均予以认可。授权委托期限：2014年7月8日至2016年7月7日”。落款时间为2014年7月9日给安徽三建公司出具的八份《承诺书》，承诺人签名均为梁健本人。本案二审中，梁健提交了六组证据。第一组：劳务分包合同（永顺公司），劳务施工合同（秦运公司），劳务用工合同（农民工），挖孔桩承包合同（刘春明），地质钻探队合同书（曙光钻探队），钢结构工程承包合同（华强钢构公司）。第二组：建筑材料购销合同（拓力源公司），物资采购合同（拓力源公司），水泥买卖合同、材料结算单（添翼工贸公司），砂石料供应合同、材料结算单（黄柏塬砂石厂），砂石料供应合同、材料结算单（高新小寨砂石厂）。第三组：租赁合同（丰辉租赁站），混凝土搅拌设备租赁合同（岳建军），挖掘机租赁合同（赵灵博），运输车辆租赁合同。第四组：工作联系单（安徽三建），工作联系单（太白万景公司），工作联系单（高新监理公司），施工日志（节选2014.8）。第五组：太白县信访局信访告知单，宝鸡市信访局信访告知单。第六组：建设银行客户回单，证明2014年4月24日梁健通过建设银行向刘顺利指定的收款人唐洁转款50万元保证金。以上证据举证目的，证明梁健在承包涉案工程后，对涉案工程组织了施工、进行了管理，梁健是涉案工程的实际施工人，梁健向刘顺利缴纳了保证金50万元，梁健与本案有直接利害关系，是本案适格原告。安徽三建公司质证认为，上述证据中其公司项目部的印章的真实性需进一步核查，所有证据上无梁健本人签名，不能证明梁健是实际施工人，江苏汉皇公司挂靠在其公司名下进行施工。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉的焦点是梁健是否有权起诉向安徽三建公司索要工程款及退还履约保证金及其利息，梁键是否与本案有直接利害关系。本案中，2014年7月太白万景公司与安徽三建公司签订《框架协议》，约定安徽三建公司总承包太白万景公司发包的太白黄柏塬云横秦岭度假村工程项目施工。2016年11月安徽三建公司出具《授权委托书》，授权梁健为安徽三建公司黄柏塬云横秦岭项目部负责人，全权负责黄柏塬云横秦岭项目与太白万景公司签定相关合同事宜。2016年11月太白万景公司与安徽三建公司签订《建设工程施工合同补充协议》，双方共同确认太白万景公司尚欠安徽三建公司工程款1600万元，该补充协议签订安徽三建公司一方有梁健签名并加盖了安徽三建公司黄柏塬云横秦岭项目部印章。2017年安徽三建公司据此补充协议提起诉讼，被宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民初74号民事判决：太白万景公司支付安徽三建公司工程款1600万元及违约金利息等。2017年1月至2018年8月安徽三建公司10余次给梁健个人借款，在借条中明确“贵公司有权从本人承包并挂靠贵公司的云横秦岭度假村项目后期任意工程款中直接扣除”。安徽三建公司从发包方处向农民工支付工资302万元并称其向发包方出具了收款收据，梁健向安徽三建公司出具了收款收据。本案工程款结算是以安徽三建公司名义进行确认并与发包方进行诉讼，安徽三建公司和江苏汉皇公司均称其未参与本案工程建设，梁健认为其是涉案工程的实际施工人并在二审中提交了相关证据。故安徽三建公司名下的工程款是否与梁健有直接利害关系，应由一审法院进一步核查。关于梁健起诉请求判决安徽三建公司退还其履约保证金250万元及占用期间的利息问题，根据安徽三建公司的陈述，其收取了梁军代梁健交付的保证金200万元，且已经退还，故该请求与梁健有直接利害关系，至于是否已经退还及实际支付保证金多少属于实体审理问题。综上，梁健的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院仅以江苏汉皇公司出具的授权委托书，裁定驳回梁健的起诉，认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民初65号民事裁定；二、本案指令陕西省宝鸡市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二一年一月二十六日书记员  薛恺臻