wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初1305号原告：张俊锋，男，汉族，1992年4月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳爱网特实业有限公司。原告张俊锋诉被告濮阳爱网特实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊锋到庭参加诉讼，被告濮阳爱网特实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2016年7月27日进入被告处从事营销工作，未签订劳动合同。口头约定工资为2200元，餐补10元/天，8小时工作制，双休，每月16日以打卡形式发放上月工资，但2016年11月16日起原告多次催促发放10月和11月工资，被告以领导出差无法签字为由拖欠工资，称将于2016年12月16日一起发放10月和11月的工资。至2016年12月16日，原告向被告索要工资，被告仍未支付，并称公司运营出现问题，几天后会给出解决方案，要求原告等待。2016年12月21日，被告要求原告主动辞职，称辞职资料递交后并将于2017年1月16日一并发放所拖欠工资。当原告询问是否确实能够拿到工资时，被告表示无法保证工资一定发放。原告未递交辞职资料，被告至今未支付其工资。原告于2017年1月6日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月16日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会出具濮劳人仲裁不字【2017】第22号不予受理通知书。被告自2016年7月27日起进入被告处工作之日起，一直没有与原告签订合同。为维护原告的合法权益，请求确认原告与被告存在事实劳动关系；判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资12900元；被告支付原告经济补偿金1200元；被告支付原告非法解除劳动关系赔偿金2400元；被告为原告缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业保险，并承担案件诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告自2016年7月27日到被告处营销部工作，被告称其于2016年12月21日被通知离职，后又去工作几天后不再上班。2017年1月11日，原告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年1月16日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁不字【2017】第22号不予受理通知书，决定不予受理该案。原告不服，起诉至本院，原告要求被告支付拖欠工资、缴纳各项社会保险等，被告未到庭答辩。另查明，结合原告提交的工资发放明细及工资表，自2016年8月至2016年9月期间的平均实发工资为3202.86元。依据原告提交的工资表，2016年10月应发工资为2380元，实发工资为2380元；11月份应发工资为2420元，实发工资为2420元；12月份应发工资为2420元，实发工资为1650元。原告在职期间的平均工资为2571.14元/月。依据原告提交的考勤表、微信截图显示，原告自2016年7月27日至2016年12月21日期间一直在被告处提供劳动。又查明，经本院通知，被告董事刘杰到庭，认可原告在被告处工作过，并称被告公司于2017年元月份（春节前）搬走不再经营。本院认为，原告自2016年7月27日起到被告处工作，至2016年12月被通知离职，前述期间双方存在劳动合同关系，由工资发放明细、工资表、考勤表、微信截图、被告董事的证言及公司通讯录相互印证予以证实，故原告要求确认原、被告之间自2016年7月27日至2016年12月期间存在事实劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，于法有据，被告应支付原告�签订劳动合同双倍工资剩余部分10284.56元（2571.14元/月×4个月=10284.56元）。原告要求被告支付非法解除劳动关系赔偿金2400元，本院认为，原告主张被告非法与其解除劳动关系，证据不足，本院不予支持；原告自认被告于2016年12月份通知其离职，且其在被告处工作至2016年12月底后不再工作，故原、被告的劳动关系已于2016年12月底终止，被告未到庭举证证明解除与原告之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故其仍应支付原告解除劳动合同经济补偿金，结合原告工资标准，原告要求被告支付经济补偿金1200元，本院予以支持。原告要求被告缴纳劳动关系存续期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费，不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告可依法向社会保险费征收机构反映社会保险费缴纳情况。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张俊锋与被告濮阳爱网特实业有限公司自2016年7月27日至2016年12月期间存在劳动关系；二、被告濮阳爱网特实业有限公司支付原告张俊锋未签订劳动合同双倍工资剩余部分10284.56元，于判决生效后10日内履行完毕；三、被告濮阳爱网特实业有限公司支付原告张俊锋解除劳动合同经济补偿金1200元，于判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告张俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履�期间的债务利息。案件受理费10元，由被告濮阳爱网特实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 朱淑芳二〇一七年四月十七日书 记 员 康菡哲
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初417号 原告：李克香。 委托诉讼代理人：孔德涛，系李克香儿子。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：纪学友。 被告：范友霞。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**内**，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。 主要负责人：姜锋，总经理。 原告李克香与被告纪学友、范友霞、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月18日立案。原告李克香于2020年01月19日向本院提出撤回对华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。 本院认为，原告李克香的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李克香撤回对华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。 审 判 员 陈海红 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘华华 书 记 员 杨 妍
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1087民初936号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。住所地：松滋市新江口镇飞利浦路**号。法定代表人：王晓林，中银富登银行行长。委托代理人：朱潇潇，中银富登银行职员，一般授权代理。被告：何成，男，生于1968年9月1日，汉族，松滋市人，松一中教师，住松滋市。本院于2016年6月13日立案受理了原告中银富登银行诉被告何成金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人朱潇潇到庭参加诉讼，被告何成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银富登银行诉称：2013年7月25日，原告与被告何成签订了《借款合同》（编号：2013G0108012030146）,约定原告向被告何成发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2013年7月26日至2018年7月26日，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2013年7月26日如约发放贷款。被告在2015年6月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次电话及上门催收，被告均未履行还款责任；原告于2016年4月29日向被告何成发出《催款通知函》，要求其7日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还；为此原�于2016年5月13日向被告何成发出《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告何成未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款、维护原告的合法权益，原告特此提出诉讼：判令被告何成偿还贷款本金人民币105864.51元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。原告中银富登银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证据二：被告的身份证复印件。证据三：借款合同复印件。证据四：借款收据、放款信息确认单、放款凭证复印件。证据五：逾期客户报表、逾期清单、还款明细表复印件。证据六：催收函、及上门催收照片复印件。被告何成未在答辩期限内向本院提交答辩状，被告何成未在举证期限内向本院提交任何证据。对原告中银富登银行提交的六份证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，故本院予以采信。经审理查明：2013年7月25日，被告何成向原告中银富登银行申请贷款15万元，期限为60个月，从2013年7月26日至2018年7月26日止，年利率为14%，还款方式为等额本息。双方同时签订了《借款合同》（编号：2013G0108012030166）。合同签订后，2013年7月26日原告按照约定向被告何成发放贷款15万元人民币。合同利率约定为年利率14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。后被告何成按约定陆续偿还部分本金及相应利息，2015年6月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告遂于2016年6月13日向本院提起诉讼。同时查明：截止2016年5月1日何成账户下欠本金105864.51元、逾期利息及罚息16002.02元。本院认为，原被告于2013年7月25日所订立的借款合同合法有效，应予维护。原告按合同约定提供了借款，被告何成应依约向中银富登银行承担偿还借款本息的法律责任。原告的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何成在本判�生效之日起三日内偿还所欠原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款105864.51元、逾期利息及罚息16002.02元，并从2016年5月2日起按年利率21%的标准承担利息（含罚息），直至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元由被告何成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17××�30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚爱国审 判 员  任长金人民陪审员  李 艳二〇一七年四月十二日书 记 员  刘华伟
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初417号 原告：李克香。 委托诉讼代理人：孔德涛，系李克香儿子。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：纪学友。 被告：范友霞。 原告李克香与被告纪学友、范友霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克香的委托诉讼代理人孔德涛、杨克民，被告纪学友、范友霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年04月08日19时05分许，李克香驾驶电动三轮车由南向北行驶至惠民县解陈路姜楼镇张八村以南向西左转弯时，与由南向北行驶纪学友驾驶的鲁ＭＫ××××小型面包车发生道路交通事故，造成车辆损坏，李克香受伤。惠民县公安局交警大队出具道路交通事故认定书：认定李克香承担本起事故的同等责任，纪学友承担本起事故的同等责任。经查，纪学友驾驶的鲁ＭＫ××××小型面包车登记车主为范友霞，该车辆在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人李克香因交通事故造成颅脑损伤，后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定伤残十级；其胸部6根肋骨骨折，评定伤残十级。2、评定误工期180天。3、评定住院期间需要2人护理；院外1人护理20天。据原告主张及在卷证据，本院认定原告因事故造成的合理经济损失有：医疗费126406.98元、住院生活补助费2000元（50元／天×40天）、伤残赔偿金66033.24元（42329元／年×13年×12%）、护理费13215.38元（批发和零售业标准60338元÷365天×60天×1人82.42元／天／人×40天×1人）、鉴定费2020元、精神损害抚慰金1200元、交通费酌情支持2000元，共计212875.6元。华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险限额内承担赔偿责任并已履行，剩余损失120426.98元（116406.98元＋2000元＋2020元）应由被告纪学友根据其在事故中的责任承担60%即72256.19元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告纪学友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李克香损失72256.19元； 二、驳回原告李克香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告李克香负担264元，由被告纪学友负担828元。财产保全费1920元，由原告李克香负担1226.34元，由被告纪学友负担693.66元。 （被告纪学友将赔偿款、案件受理费及财产保全费汇入中国农业银行姜楼支行李克香账户：6228××××5272。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二一年一月二十二日 法官助理 刘华华 书 记 员 杨 妍
黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0202执44号 申请执行人:黄石顺诚物业管理有限公司，住湖北省黄石市湖滨大道**（天方百花园内），统一社会信用代码914202005654755483。 被执行人：刘俊，男，1987年10月31日出生，汉族，住湖北省，住湖北省武汉市江汉区v> 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1999号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊给付申请执行人物业服务费人民币5940.31元、违约金2171.94元，承担案件受理费25元、执行费28元，并承担迟延履行期间债务利息433元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘俊在银行账户上的资金人民币8598.25元（含物业服务费、违约金、案件受理费、执行费及2019年12月26日至2021年1月20日迟延履行期间债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二一年一月二十日 书记员 向琳洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鄂0202执44号 黄石顺城物业管理有限公司、刘俊： 本院在执行申请执行人黄石顺城物业管理有限公司被执行人刘俊合同纠纷一案，依据已生效的（2019）鄂0202民初1999号民事判决书，在执行过程中，被执行人于2021年1月25日自动履行完毕全部的法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年一月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01�辖终297号上诉人（原审被告）：新疆来这游国际旅行社有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区法定代表人：李易，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖灵，女，1984年5月3日出生，汉族，新疆来这游国际旅行社有限责任公司员工，住乌鲁木齐市被上诉人（原审原告）：敦煌正大国际旅行社有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市法定代表人：周生俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。上诉人新疆来这游国际旅行社有限责任公司因与被上诉人敦煌正大国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1406号、（2017�新01**民初1406号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆来这游国际旅行社有限责任公司上诉称，我公司住所地在乌鲁木齐市头屯河区，且我公司与敦煌正大国际旅行社有限责任公司没有任何合同关系，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。被上诉人敦煌正大国际旅行社有限责任公司答辩称，我公司与新疆来这游国际旅行社有限责任公司存在合同关系，新疆来这游国际旅行社有限责任公司已向我公司支付697025元旅游团费，我公司也已向新疆来这游国际旅行社有限责任公司开具等额发票，且新疆来这游国际旅行社有限责任公司住所地在乌鲁木齐市天山区，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人新疆来这游国际旅行社有限责任公司住所地位于新疆乌鲁木齐市天山区光明路276号E阳臻品综合楼1栋2402号，属于乌鲁木齐市天山区行政辖区，敦煌正大国际旅行社有限责任公司选择在新疆来这游国际旅行社有限责任公司住所地人民法院起诉，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆来这游国际旅行社有限责任公司认为其与敦煌正大国际旅行社有限责任公司没有合同关系，因该上诉事由属案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 国 建审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年四月二十五日书 记 员 马 晓 婷
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执456号王善民:苏州中通速递有限公司:申请执行人王善民与被执行人苏州中通速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，申请执行标的8000元，被执行人应负担执行费50元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，王善民向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初4898号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执456号申请执行人：王善民。被执行人：苏州中通速递有限公司。申请执行人王善民与被执行人苏州中通速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初4898号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州中通速递有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王善民于2021年1月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8000元，被执行人应负担的执行费50元，合计8050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州中通速递有限公司银行存款人民币8050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十五日书记员 马佩雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督65号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张欢，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人张欢申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督65号支付令，限令被申请人张欢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人张欢。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督65号支付令自行失效。申请费96元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
广东省中山市第一人�法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22330号原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。法定代表人：张卓雄，董事。委托诉讼代理人：何洪章，该司员工。委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。被告：郭家勇，男，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市星晨广场物业管理有限公司（以下简称星晨广场物业公司）与被告郭家勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨广场物业公司委托诉讼代理人何洪章、余婷婷到庭参加诉讼，被告郭家勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨广场物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2004年7月至2016年6月的物业管理费8718.02元、车房管理费822元、公摊电费41.48元及滞纳金4651.58元，以上费用合计14233.08元。事实和理由：原告与开发商签订了前期物业服务合同，合同约定原告为星晨广场小区提供物业管理服务。1998年12月22日，被告购买中山市星晨广场x座x楼x室的单位，其建筑面积为60.66平方米。原告按每月每平方米1元的价格收取物业管理费，被告每月应交物业管理费60.66元及公摊电费。原告曾多次向被告催收，被告仍不予理睬。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告星晨广场物业公司明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米1元从2004年7月计算至2016年6月；车房管理费按每月每平方米1元从2004年7月计算至2016年6月；公摊电费从2013年10月计算至2016年6月；物业管理费、车房管理费的滞纳金均从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止；公摊电费的滞纳金从2016年7月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止。原告星晨广场物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.业主资料、业主收楼表格、业主验收记录；2.商品购销合同；3.星晨广场业主物业管理委托契约及附件；4.住宅物业管理费、车房管理费及公摊电费账单；5.中山市不动产登记资料证明表；6.欠费明细；7.国土资源局复函；8.房产平面图；9.商品房产权权属证明书；10.物价局批复、发票；11.中山市国土资源局网站2013年1月25日对编号18315的回复截图；12.挂号信；13.（20xx）中中法民一终字第x号、（20xx）粤20xx民初x号民事判决书。被告郭家勇未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告郭家勇是中山市西区星晨广场x座x室及星晨�场x号车库的业主。根据开发商中山星晨广场房地产发展有限公司与原告星晨广场物业公司签订的前期物业服务合同之约定，星晨广场小区由星晨广场物业公司提供物业管理服务；多层住宅单位的物业管理费按建筑面积每月每平方米1元收取，车房管理费按建筑面积每月每平方米1元收取；每月缴纳物业管理费的时间为当月25日之前；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一的标准缴纳滞纳金；公摊电费由业主分摊负责。关于涉案物业的建筑面积问题，根据中山市国土资源局复函（中土函〔20xx〕x号）及房产平面图，涉案物业的建筑面积应为套内建筑面积加上共用分摊面积，中山市不动产登记资料证明表仅记载了中山市西区星晨广场x座x室、星晨广场x号车库的套内建筑面积52.3平方米、4.55平方米，分别遗漏了共用分摊面积8.36平方米、1.17平方米。多层住�的建筑面积60.66平方米（52.3平方米+8.36平方米），车库的建筑面积5.72平方米（4.55平方米+1.17平方米），即郭家勇应向星晨广场物业公司支付每月的物业管理费60.66元（60.66平方米×1元/月/平方米）、每月的车房管理费5.72元（5.72平方米×1元/月/平方米）。郭家勇应支付2004年7月至2016年6月共144个月的物业管理费8735.04元（60.66元/月×144个月）、2004年7月至2016年6月共144个月的车房管理费823.68元（5.72元/月×144个月）、2013年10月至2016年6月的公摊电费41.48元。星晨广场物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告星晨广场物业公司与被告郭家勇分别作为星晨广场小区的物业管理者及星晨广场x座x室、星晨广场x号车库的业主，应恪守各自的合同义务。星晨广场物业公司已依约向星晨广场小�提供物业管理服务。郭家勇则应按时向星晨广场物业公司缴纳物业管理费。多层住宅的建筑面积为66.06平方米，车库的建筑面积为5.72平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，车房管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，即郭家勇每月应缴的物业管理费为66.06元、车房管理费5.72元。郭家勇在2004年7月至2016年6月期间不按时缴纳物业管理费、车房管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭家勇应向星晨广场物业公司支付上述期间的物业管理费8735.04元、车房管理费823.68元。现星晨广场物业公司主张郭家勇支付2004年7月至2016年6月期间的物业管理费8718.02元、车房管理费822元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于公摊电费问题，有前期物业服务合同、欠费明细等证据，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。前期物业服务合同约定若郭家勇逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一的标准缴纳滞纳金。星晨广场物业公司主张物业管理费、车房管理费的违约金从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止；公摊电费的违约金从2016年7月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。被告郭家勇经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭家勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2004年7月至2016年6月期间的物业管理费8718.02元、2004年7月至2016年6月期间的车房管理费822元、2013年10月至2016年6月的公摊电费41.48元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费66.06元、每月车房管理费5.72元为本金，从欠费的次月1日起均按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止；以公摊电费41.48元为本金，从2016年7月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已预交），由被告郭家勇负担（被告郭家勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨广场物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年四月二十八日书 记 员  梁敏祺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督65号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张欢，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张欢拒不偿还欠款本金15187.82元，利息、罚息4311.35元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计19499.17元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15187.82元，利息、罚息4311.35元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计19499.17元。申请费96元，由被申请人张欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执60号申请执行人:达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。住所地大竹县竹阳镇建设路金利多凯旋城3幢1-2号。法定代表�：王典戈，董事长。委托代理人（特别授权）：谢晋，男，生于1984年，汉族，住四川省大竹县。委托代理人（特别授权）：杨勤松，男，生于1982年，汉族，住四川省大竹县。执行债权人：王守仁，男，生于1963年，汉族，住四川省大竹县。执行债权人：李辉，男，生于1984年，汉族，住四川省大竹县。委托代理人（特别授权）：张泽建，四川星源律师事务所律师。被执行人：何建全，男，生于1961年，汉族，住四川省大竹县。本院在执行达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与何建全、黄代吉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）川1724民初772号民事调解书所确定的偿还申请执行人借款本金100万元及利息、负担案件受理费17400元的义务，并负担申请执行费12400元，但被执行人至今未履�义务。在执行过程中，本院委托四川华联房地产土地评估有限责任公司对何建全与他人共有的大竹县竹阳镇竹海路东段949号底层、二至四层的房地产进行评估，评估总价为536万元，何建全享有50%的份额价值为268万元。因王守仁、李辉也分别向本院申请执行何建全民间借贷纠纷两案，本院也已立案执行，经达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司、王守仁、李辉、何建全共同协商，达成了何建全将上述房地产以200万元价格抵偿给达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司以及达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司现金补偿王守仁、李辉的协议。经审查，上述各方当事人达成的协议不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人何建全的大竹县竹阳镇竹海路东段949号底层、二至四层房地产（房屋所有权证号分别为：大竹县竹阳镇字第67312号、大竹县竹阳镇字第67313号，土地使用权证号为：大竹县国用2013第01139号）作价200万元，交付给申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司时起转移。二、申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  罗文兵审判员  向 荣审判员  李轩辉二〇一七年四月六日书记员  余 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初240号 申请人：甘肃某商贸有限公司，住所地天水市麦积区商埠路**。 法定代表人：任某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璇，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被申请人：何某，住天水市麦积区。 申请人甘肃某商贸有限公司与被申请人何某租赁合同纠纷一案，申请人甘肃某商贸有限公司于2021年1月14日向本院申请诉中财产保全，申请对被申请人何某名下的银行存款53567元予以冻结，并向本院提交由中国太平洋财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函作为保证担保，保险单号（ALAZT01Z0121Q000XXXX）。 本院经审查认为，申请人甘肃某商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人何某名下的银行存款53567元。从实际冻结之日起计算，冻结期限为1年。 申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩天成 二〇二一年一月十四日 法官助理 严维琳 书 记 员 王 戏
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初2560号原告扶沟县农村信用合作联社，住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码：17550275-8。法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人张英民，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人刘四德，该联社公司部副经理，代理权限：特别授权。被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社，住所地扶沟县吕潭二村。组织机构代码：09329653-2。法定代表人李艳，负责人。被告李艳，女，汉族，1977年10月21日生，住扶沟县。被告王兵，男，回族，1976年6月8日生，住扶沟县，（系李艳之夫）。被告张磊，男，回族，1979年7月22日生，住扶沟县。被告方华丽，女，回族，1977年3月15日生，住扶沟县，（系张磊之妻）。被告李战华，男，汉族，1987年8月20日生，住扶沟县。被告张丽，女，回族，1981年2月7日生，住扶沟县，（系李战华之妻）。被告张亚丽，女，回族，1978年2月21日生，住扶沟县。被告袁海燕，女，汉族，1981年2月25日生，住扶沟县。被告何亚南，男，汉族，1968年2月27日生，住扶沟县。被告康艳花，女，汉族，1965年8月12日生，住扶沟县，（系何亚南之妻）。被告扶沟县中小企业互助商会，住所地扶沟县中汇酒店七楼。组织机构代码：05598378-8。法定代表人张和平。被告朱启昌，男，汉族，1968年3月18日生，住扶沟县。被告谢春山，男，汉族，1960年9月13日生，住扶沟县。被告胡俊水，男，汉族，1967年12月29日生，住扶沟县。被告梁春丽，女，汉族，1977年4月25�生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社与被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社、李艳、王兵、张磊、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、何亚南、康艳花、扶沟县中小企业互助商会、朱启昌、谢春山、胡俊水、梁春丽借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社的委托代理人刘四德、被告张磊、何亚南、谢春山到庭参加诉讼，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社法定代表人李艳、扶沟县中小企业互助商会法定代表人张和平及被告李艳、王兵、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、康艳花、朱启昌、胡俊水、梁春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社归还借款81.3万元及利息（合同期限内利息按月息6.5‰计算，逾期加收50%，按月息9.75‰计算）；2、被告李艳、王兵、张磊、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、何亚南、康艳花、扶沟县中小企业互助商会、朱启昌、谢春山、胡俊水、梁春丽对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由上述被告共同承担。事实及理由：2014年7月31日，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社在原告处借款100万元，约定合同内利率为月息6.5‰，逾期加收利息50%，借期一年，2015年7月31日到期，被告李艳、王兵、张磊、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、何亚南、康艳花、扶沟县中小企业互助商会、朱启昌、谢春山、胡俊水、梁春丽提供连带责任保证。借款后，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社先后偿还本金18.7万元，下欠本金81.3万元，利息清偿至2015年10月30日。被告张磊、何亚南、谢春山辩称，原告所诉的借款和担保情况属实。被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社、扶沟县中小企业互助商会、李艳、王兵、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、康艳花、朱启昌、胡俊水、梁春丽未到庭，是对诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借款合同、借据、保证合同、贷款发放通知单，被告张磊、何亚南、谢春山无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下案件事实：2014年7月31日，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社在原告扶沟县农村信用合作联社借款100万元，并签订了最高额流动资金借款合同，合同约定合同内利率为月息6.5‰，逾期加收利息50%，借期一年，2015年7月31日到期。被告李艳、王兵、张磊、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、何亚南、康艳花、扶沟县中小企业互助商会、朱启昌、谢春山、胡俊水、梁春丽提供连带责任保证，并与原告扶沟县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月31日，原告扶沟县农村信用合作联社将借款打入被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社账户。借款后，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社先后偿还本金18.7万元，下欠本金81.3万元，利息清偿至2015年10月30日。本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，原告扶沟县农村信用合作联社已按借款合同约定支付了借款，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社也应按借款合同的约定归还借款本金并支付利息，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社未按借款合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告李艳、王兵、张磊、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、何亚南、康艳花、扶沟县中小企业互助商会、朱启昌、谢春山、胡俊水、梁春丽为该笔借款提供了连带责任保证，在保证期限内，被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社未偿还借款本金及利息，被告李艳、王兵、张磊、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、何亚南、康艳花、扶沟县中小企业互助商会、朱启昌、谢春山、胡俊水、梁春丽应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定�判决如下：被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款81.3万元及利息（利率按月息9.75‰计算，从2015年11月1日至借款还清之日止）；被告李艳、王兵、张磊、方华丽、李战华、张丽、张亚丽、袁海燕、何亚南、康艳花、扶沟县中小企业互助商会、朱启昌、谢春山、胡俊水、梁春丽承担连带偿还责任。案件受理费11930元，由被告扶沟县益盛莲藕种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高欣勇审判员  海根义代审员  李法义二〇一七年四月十一日书记员  李树伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017�黑02**执监1号原审异议人（案外人）：李春友，男，1969年6月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原审申请执行人：徐彩萍，女，1958年7月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被执行人：尹洪坤，男，1962年12月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审异议人（案外人）李春友与原审申请执行人徐彩萍、原审被执行人尹洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）黑0202执异8号执行裁定书，经本院审查，再审本案，本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年1月6日，申请执行人徐彩萍依据本院（2011）龙民初字第1516号民事判决书向本院申请执行，本院以（2012）龙法执字第567号执行裁定�，查封了被执行人尹洪坤所有的坐落于齐市龙沙区大民镇五福玛村建筑面积280平方米房屋（产权证号021XX**）进行了查封；2015年1月16日，本院依据（2012）龙法执字第567-2号执行裁定书，实施了续查封；2014年11月4日（2012）龙法执字第567-1号执行裁定书划拨了被执行人尹洪坤、官淑梅银行存款438,125.00元；2013年末，异议人（案外人）李春友将本院依法查封的房产予以拆除，2016年3月28日，本院依据（2012）龙法执字第567-3号执行裁定书，责令异议人（案外人）李春友承担拆除查封标的物房屋的责任，依照齐兴法鉴字（2015）第84号司法鉴定委托书，应当赔偿申请人徐彩萍378,000.00元的义务。异议人（案外人）李春友于2016年4月12日向本院提出执行异议。原审认为，本院作出的（2012）龙法执字第567号执行裁定书、（2012）龙法执字第567-1号执行裁定书、（2012）龙法执字第567-2号执行裁定书、（2012）龙法执字第567-3号执行裁定书，明确了被执行人尹洪坤拒不履行生效法律文书确定的义务，才对其所有的财产予以查封、划拨；异议人（案外人）李春友虽然与被执行人尹洪坤对房屋及土地进行了交易，但是诉争的房屋的产权不明确，故异议人（案外人）李春友依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，要求撤销（2012）龙法执字第567-3号执行裁定书缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，作出（2016）黑0202执异第8号执行裁定书，裁定驳回异议人（案外人）李春友的异议请求。本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，（2016）黑0202执异8号执行裁定书适用法律错误，该裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定裁定如下：撤销龙沙区人民法院（2016）黑0202执异8号执行裁定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 文 华审判员 赵静华审判员 陈 冶二〇一七年四月二十四日书记员 王 玚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1791号申请人：陈少红，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。委托诉讼代理人：洪祺，广东联建律师事务所律师。被申请人：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市河**。申请人陈少红与被申请人陈少平民间借贷纠纷一案，申请人陈少红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈少平银行账户存款3251232.88元,或查询、查封、扣押其相应等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈少红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人陈少平名下价值3251232.88的银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人陈少红行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十一月四日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1694号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：房某，男，公民身份证号码×××，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）诉被告房某物业服务合同纠纷�案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志远物业的委托诉讼代理人刘某、徐某到庭参加诉讼。被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年10月1日至2016年10月31日的物业服务费用797.09元及违约金446.37元，合计1243.46元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。被告为该小区8号楼1单元101室的业主，其享受了原告提供的物业服务，但未按照合同约定按时交纳物业服务费用，累计拖欠物业服务费用及违约金1243.46元。房某未答辩。本院认为，原告依据与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用797.09元（其中包括房屋物业费777.09元、楼道照明电费20元）的诉讼请求，因该请求符合双方合同约定、法律规定，本院予以支持。被告未�合同约定缴纳物业费，属违约行为。原告要求被告支付违约金446.37元，虽原告提交的《物业服务合同》第十七条约定如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，但因该违约金约定标准过高，本院酌情调整为按年6%的标准计算支付，即51.81元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告房某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用797.09元及违约金51.81元，合计848.9元。二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告房某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 于 洋二〇一七年四月二十六日书记员 张笑海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16589号申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行,住河南省郑州市金水区金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健、行长。被执行人：郑金程，男,1955年3月6日生住浙江省乐清市黄**镇上岩前村。黄文香，女,1955年10月25日生，，住浙江省乐清市七里港镇七前村居民身份证号码3303231955********。河南中电电器有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**帝湖王府******东侧**，统一社会信用代码：91410102687124236L。法定代表人：郑金程。本院在执行兴业银行股份有限公司郑州分行与郑金程、黄文香、河南中电电器有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院2020年11月7日生效的（2020）豫01民终14445号民事调解书已经发生法律效力，文书确认：一、郑金程、黄文香于2020年11月10日前偿还兴业银行股份有限公司郑州分行欠款本金2796677.38元、利息218011.28元、罚息64106.77元（暂计算至2020年7月23日），及之后的利息、罚息（按照协议约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）；二、郑金程、黄文香于2020年11月10日前向兴业银行股份有限公司郑州分行支付律师费61576元；三、本案一审诉讼费15961元；二审诉讼费1340元，减半收取670元，由郑金程、黄文香承担，并于2020年11月10日前向兴业银行股份有限公司郑州分行支付。四、河南中电电器有限公司在上述全部债务范围内承担连带清偿责任；五、如郑金程、黄文香未按时足额履行前述第一、二、三项义务，兴业银行股份有限公司郑州分行有权就本案向人民法院申请强制执行并对郑金程名下的位于金水区凤台路322号1号名品商店1-3层2号（房屋所有权证号：郑房权证字第**）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权。郑金程、黄文香、河南中电电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计10592.8元，本院已扣划10592.8元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人郑金程名下有位于金水区××名品商店××号的房屋（产权证号：13××**），本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为2021年1月4日至2024年1月3日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑金程、黄文香、河南中电电器有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二一年一月二十一日书记员 阎 瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16589号郑金程、黄文香、河南中电电器有限公司：兴业银行股份有限公司郑州分行与郑金程、黄文香、河南中电电器有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01民终14445号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年十二月十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初431号原告:陆慧玲（又名陆会玲），女，1973年9月12日生，汉族，住�安市淮安区。委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。被告：季永柱，男，1966年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。原告陆慧玲与被告季永柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆慧玲及其委托诉讼代理人苏建强到庭参加诉讼，被告季永柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆慧玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工资款7100元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，原告从2014年春天开始受雇于被告从事农村房屋建筑，因被告无现金给付工资，便由被告亲笔写下欠据，载明欠款数额。后经原告多次�要未果，故诉至法院。被告季永柱未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年2月18日，被告季永柱向原告陆慧玲出具欠条一份，内容“欠条今欠到陆会玲工资款柒仟壹佰正2015.2月18日”。嗣后，原告陆慧玲索要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告陆慧玲随被告季永柱从事劳务活动，依法认定双方存在劳务法律关系。本案中，原告陆慧玲受被告季永柱雇佣做工，被告季永柱理应给付其报酬。被告季永柱欠原告陆慧玲工资款7100元，有原告提供的欠条为证，故原告陆慧玲要求被告季永柱给付工资款7100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季永柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放�。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季永柱于本判决生效之日起三日内给付原告陆慧玲工资款7100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告季永柱负担。本判决为终审判决。审判员 丁 迅二〇一七年四月十日书记员 孙开欢附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初810号原告:王秀勇（曾用名王永），男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。被告:李忠，男，汉族，1960年11月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王秀勇诉被告李忠买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月28日受理后,依法由审判员陈英明适用简易程序独任审判,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王秀勇到庭参加诉讼、被告李忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀勇向本院提�诉讼请求1、判令被告向原告支付拖欠的砖材款10万元；2、判令本案全部诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告因建房需要向原告购买砖276500块，后经双方结算，尚欠砖款10万元。原告每年都向被告索要，但被告以各种理由推脱不予支付，原告迫不得向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。王秀勇为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：一、原告的身份证，目的证明1、原告诉讼主体资格。2、原告王秀勇与王永系同一人；二、收据、欠条各一份，目的证明1、被告因建房需要，从原告处购买砖材276500块的事实。收据载明的焦振系被告李忠小孩舅，收据是焦振所写。夏宝虎欠本案被告李忠欠款3万元，夏宝虎的债权由原告享有。2、后经结算，被告尚欠原告砖材款10万元；三、证人刘某1、刘某2、王某出庭作证，目�证明原告每年向被告催收欠款，并且多次找到被告家中索要，被告以各种理由推脱拒绝偿还。被告李忠未提交书面答辩及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年，被告李忠因建房需要向原告王秀勇购买砖276500块，被告李忠的小孩舅焦振为原告王秀勇出具收据一张，票号NO7213926，载明收到转合计276500块，2012年元月21日，被告李忠为原告王秀勇出具欠条一份，载明欠砖款10万元，并承诺到三月没有房有钱。证人刘某1、刘某2、王某出庭作证，证明此后原告每年均向被告催款，被告以暂时无款推脱。为此，原告提起诉讼。上述事实，有当事人举证材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告李忠欠原告王秀勇砖款10万元，事实清楚，证据充分，有被告李忠出具的欠条在卷佐证，被告李忠未按照约定及时给付转款�其应当承担相应的民事责任。原告王秀勇申请证人出庭作证，证明了其每年均向被告李忠催款，被告李忠以暂无款支付推脱的事实，故原告王秀勇的诉讼请求符合有关法律规定，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王秀勇货物款10万元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告李忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民�院。审判员  陈英明二〇一七年四月十三日书记员  任梓纬
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初641号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码:9121011369653873XK。法定代表人：王志斌，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王国祥。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告王国祥物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  段文娇二〇二一年一月二十九日法官助理张歆笛书记员唐璐
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初142号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人袁怀民，男，1980年7月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，在无锡市徐氏巨龙科技有限公司工作，户籍地内蒙古自治区，住本市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人袁怀民犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立�，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人袁怀民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月14日晚上，被告人袁怀民与他人一同饮酒后，于当日20时17分许，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至本市锡山区安镇街道盛源北路与镇北路交叉路口时，被公安机关当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人袁怀民的血液中乙醇含量为98mg（乙醇）/100ml（血液）。归案后，被告人袁怀民如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人袁怀民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查�经过》、当事人血样提取登记表、血样提取录像、车辆信息、车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人贾某、曲某的证言，被告人袁怀民的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁怀民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人袁怀民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁怀民虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁怀民无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判�如下：被告人袁怀民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 朱 峰二〇一七年四月六日书 记 员 任婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（�）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初641号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十二日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1473号原告李增寿，男，1961年12月22日生，汉族，住平度市。委托代理人方淑燕、马文杰，山东青凯律师事务所律师被告许朋，男，1979年10月31日生，汉族，住平度市。原告李增寿与被告许朋建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增寿的委托代理人方淑燕、被告许朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增寿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付租金8049.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月16日，被告从原告处租赁槽钢，共计211米，每米�天租金0.35元，2007年11月2日归还，共计租金8049.65元。原告多次催要，被告拒付。被告许朋辩称，租赁槽钢属实，但交回槽钢时已将租赁费结清。原告诉我无理，请求驳回。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交租条一份，内容为今租到大众租赁站槽钢……米，（单价0.35元/m天，7天起租），107天，承租人许朋，2007年7月16号。被告在承租人处签名。租条上另有原告用蓝色圆珠笔书写的字迹，内容为：07.11.2号收齐李增寿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠其租赁费，并提交租条，该租条明确载明“收齐”字样，结合庭审情况及当事人陈述，且时隔近十年，难以认定被告欠付租金事实，原告所诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李增寿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  王红芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨丽超
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2105号之一申请人：刘保良。委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。被申请人：张文福。申请人刘保良与被申请人张文福合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2万元的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2万元或查封其价值相当的财产。案件申请费220元，由刘保良预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严相荣二〇一七年四月二十一日书记员  岳晓蕾
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初20�原告任润平。被告李薇薇。原告任润平与被告李薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币550000元；2、依法判令由被告支付本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：被告李薇薇于2013年5月1日向原告任润平借款人民币300000元、2016年1月4日向原告借款人民币250000元，并各打借条一支，双方约定于2016年10月底前全部偿还，至今分文未付。被告李薇薇辩称，借款550000元是事实。我现在没有现金。愿意协商解决。经审理查明，被告李薇薇于2013年5月1日向原告任润平借款人民币300000元、2016年1月4日向原告借款人民币250000元，并各打借条一支。至今分文未付。以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告李薇薇应立即偿还原告任润平借款本金550000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李薇薇在本判决生效后十五日内偿还原告任润平借款本金550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨明金人民陪审员  宋海燕人民陪审员  田伟良二〇一七年四月十七日书 记 员  秦 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3768号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津翰佳投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道丽港大厦裙房*层201-A065。法定代表人：傅海，该公司总经理。委托代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。委托代理人：周晓，北京市海嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**号。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：盛昫頠，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。再审申请人天津翰佳投资有限公司（以下简称翰佳公司）因与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称大桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终209号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翰佳公司申请再审称：（一）根据大桥公司提交的月度报量明细表不能得出双方是按照《天津市建设工程施工合同》（以下简称备案合同）履行的结论，双方实际履行的是另行签订的《天津市建设工程施工合同》（以下简称非备案合同）。（二）涉案工程先施工后招标�备案合同的实质性内容背离中标文件，根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招投标法》）第四十三条、四十六条、五十五条的规定，中标无效，备案合同、补充协议、非备案合同均无效。（三）涉案工程未竣工，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照合同约定支付工程价款。（四）涉案合同无效，合同约定的违约金条款亦无效。翰佳公司支付的是合同无效后的折价补偿款而非建设工程价款，工程因大桥公司原因未在约定期间内竣工，大桥公司也未在停工后六个月内起诉，超出了优先受偿权的行使期限。（五）如认定合同有效，大桥公司逾期竣工、项目经理擅自离场应承担违约责任，因其延期举证亦应承担二审、再审费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第�项的规定，申请再审。大桥公司提交意见称：（一）大桥公司于2013年2月25日进场是受翰佳公司委托清理现场，工作内容在招投标合同以外，不存在先施工后招标的情形；没有证据证明双方在中标前就实质内容进行了谈判，不存在《招投标法》第五十五条规定的情形，中标有效；备案合同与中标通知书相比，仅开工时间推迟18天，付款方式根据政府规定做了明确约定，不构成实质性背离，即便存在不一致也不导致中标无效。（二）非备案合同与备案合同相比，在工程价款、付款方式、违约责任方面进行的变更，导致当事人权益失衡，构成对备案合同实质性内容的变更，且最晚签订的补充协议也约定按照备案合同支付。二审判决将备案合同作为结算依据，符合法律规定。（三）大桥公司实际按照备案合同的约定，按月主张进度款，翰佳公司逾期付款应承担违�责任。（四）翰佳公司未按时提供图纸，导致工期延误，也不能举证证明其所主张项目经理不在现场的事实。翰佳公司要求大桥公司承担违约责任，缺乏依据。（翰佳公司缴纳的二审案件受理费是根据其上诉请求确认的，并未因大桥公司的举证而增加。二审判决有关诉讼费的承担是适当的。综上，请求驳回翰佳公司的再审申请。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据翰佳公司的再审申请以及大桥公司的意见，本案重点审查以下问题：（一）合同效力与工程价款计算依据；（二）大桥公司是否享有优先受偿权；（三）大桥公司是否应当承担违约责任。《招投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规�，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”就涉案工程而言，尽管存在大桥公司中标前曾进场参与施工的情形，但没有证据证明二者就投标价格、投标方案等实质性内容进行过谈判且影响了中标结果。《招投标法》第五十九条规定了不按招投标结果订立合同的法律后果，其中并无合同无效的规定。综上，翰佳公司关于中标无效，进而导致备案合同、非备案合同及补充协议均无效，互不承担违约金责任的申请理由不能成立。本案双方当事人在向主管部门报备的合同之外，还签订了非备案合同和补充协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。涉案备案合同是双方合意的结果并经行政管理部门备案，二审认定其合法有效并以此作为结算工程价款的根据，并无不当。涉案建设工程施工合同虽然已被解除，但翰佳公司对合同解除前已经完成的工程量，仍应按照合同约定支付工程价款。非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算；如果建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。涉案建设工程施工合同经判决于2016年2月2日解除�二审判决认定大桥公司对工程价款享有优先受偿权并无不当。翰佳公司主张大桥公司因债权性质及行使期限问题，不享有优先受偿权的理由不能成立。翰佳公司主张大桥公司的项目经理不在现场，致使管理混乱以及工程质量问题返修造成逾期竣工，应承担违约责任，但并未提交相应证据足以证实项目经理不在现场，已经完成的主体工程、基础工程已经通过四方验收合格，也与翰佳公司所称工程存在质量问题的主张不相吻合。二审判决不支持翰佳公司要求大桥公司承担违约责任的主张，并无不当。翰佳公司关于大桥公司承担二审、再审费用的主张亦缺乏依据。综上，翰佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津翰佳投资有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 娜
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初80号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：常恩友，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：梁子芬，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邢昌勇，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：霍延玲，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周玉香，女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邢德新，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人常恩友、梁子芬、邢昌勇、霍延玲、周玉香、邢德新金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人常恩友、梁子芬、邢昌勇、霍延玲、周玉香、邢德新银行存款9万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人常恩友、梁子芬、邢昌勇、霍延玲、周玉香、邢德新银行存款9万元或等值财产。 案件申请费920元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审143号申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民�东路80-108号）。法定代表人史跃萍，局长。被执行人宁波市鄞州洪生废旧物资回收有限公司(组织机构代码为78041386-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇荻江村。法定代表人戴凤霞，总经理。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕102号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查�结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月26日作出甬鄞〔2012〕102号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州洪生废旧物资回收有限公司未经批准，于2011年8月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇石桥村土地建造厂房，总占地面积4188平方米，其中建筑占地面积2637平方米，建筑面积3841平方米。根据2010年土地利用现状，占用前该地块农用地4188平方米(都属耕地)，根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块基本农田4188平方米(不符合规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4188平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4188平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币125640元。申请执行人于2012年10月26日向被执行人宁波市鄞州洪生废旧物资回收有限公司送达甬鄞〔2012〕102号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年3月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕30号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州洪生废旧物资回收有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月26日作出的甬鄞〔2012〕102号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥审 判 员  陈超明二〇一七年四月二十五日代书记员  孙柳静
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初80号 原告：山东武城某某银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 被告：常某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：梁某某，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：邢某某，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：霍某某，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：周某某，女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：邢德某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东某某农村商业银行股份有限公司与被告常某某、梁某某、邢某某、霍某某、周某某、邢德某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。 原告山东武城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 案件受理费917元及申请费920元，由被告邢德某、周某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  梁洪田 二〇二一年三月三十一日 法官助理时云飞 书记员耿红娥
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初131号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李小平，男，1982年12月16日出生。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年7月8日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年8月4日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人李小平犯挪用资金，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官唐新宇出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李小平于2015年1月起就职于重庆XX商贸有限责任公司，任该公司驻铜梁办事处市场经理，负责该公司铜梁、潼南、大足片区的市场开发，对该公司经营的奶制品进行销售，有权自行或安排业务人员向奶制品经销商收取货款。2015年下半年至2016年3月期间，被告人李小平利用其收取货款的工作便利，收取货款后未按公司要求在收取货款后的�周周一将收取的货款上交公司账户，陆续将收取的经销商支付的货款177860余元挪作己用。2016年4月，被告人李小平的挪用资金行为被重庆XX商贸有限责任公司发现，经公司多次催收仍未归还所挪资金。2016年7月4日，重庆XX商贸有限责任公司向重庆市铜梁区公安局报警，被告人李小平于2016年7月8日被抓获，到案后如实供述了前述事实。侦查中，被告人李小平的亲属于2016年7月13日代其向重庆XX贸有限责任公司归还了200562.5元，重庆圣祖商贸有限责任公司对被告人李小平表示谅解。上述事实，有被告人李小平的供述，证人宋某、何某、张某1、周某、蒋某、刘某、张某2、王某、陈某、廖某的证言，常住人口信息表，辨认笔录及照片，营业执照、法定代表人身份证明，参保交费明细，工资缴款凭证、工资表，重庆XX商贸有限责任公司出具的被告人李小平挪用资金明细，被告人李小平出具的承诺书，银行存款凭证，银行交易明细，收款记录、进货单，情况说明，采购合同，劳动合同，抓获经过，收款证明、谅解书，受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，且被告人李小平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李小平利用职务便利，挪用重庆XX商贸有限责任公司的资金177860余元归个人使用，属数额较大，超过三个月未归还，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于挪用资金罪的犯罪构成之规定，构成了挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李小平到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其在侦查中通过亲属退出违法所得，并取得受害单位的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人李小平从轻�罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李小平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一七年四月二十一日书记员  黄 露
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初37号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：湖北赛康大药房有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区梅苑路11号。法定代表人：李赛路，该公司经理。原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北赛康大药房有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用人民币5千元；4.被告在当地知名报刊消除影响；5.被告承担本案的诉讼费用。主要事实及理由：原告取得了第1062398号“”注册商标以及第1116603号“”注册商标，核定使用商品均为第3类。被告未经许可，擅自销售了假冒上述注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，严重损害了原告的合法权益。被告未提交书面答辩状，也未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本�对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。本院经审理查明：1997年7月28日，案外人上海家化联合公司注册取得了第1062398号“”商标，核定商品为第3类，包括：香料，化妆品（不包括动物用化妆品）等。2001年2月14日，上述商标被转让给原告。1997年10月7日，原告注册取得了第1116603号“”商标，核定商品为第3类，包括：花露水等。经续展注册，上述两商标均在有效期内。2002年，第1062398号“”商标被认定为驰名商标。2015年10月13日下午，湖北省宜昌市民信公证处公证人员陈某1、陈某2原告的委托代理人孟霄来到武汉市武昌区梅苑路11号附近，进入“赛康大药房”。孟霄以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的花露水两瓶，并取得了盖有被告发票专用章的发票。购买结束，所购物品由公证人员粘贴封条后，带回公证处。2015年10月21日，原告员工冯智成来到公证处，对上述商品进行拆封、鉴别，并出具《产品鉴别书》，认定上述两瓶六神花露水的内材气味和外观包装与原告真品不相符，系假冒产品。公证人员陈某1、陈某3场监督了上述鉴别过程，并将商品二次封存后交孟霄保管。庭审时，原告提交了封存商品。经拆封，确认为两瓶相同的瓶装花露水。瓶身正面中部印有“”和“?”标识；瓶身背面上部印有“六神花露水”文字，下部印有“上海家化联合股份有限公司”文字。与原告正品“六神花露水”相比，被控侵权商品在外观上基本一致，但存在以下差异：外包装纸不同；被控侵权商品瓶身侧面防伪线条长短不均匀；正品使用方法的“夏日防痱”前方标注的黑色点不是完整的圆点，一侧缺少一点，而被控侵权产品则是一实心黑色圆点。原告为本案诉讼�支出律师费5,000元。本院认为：原告是第1062398号“”商标与第1116603号“”商标的商标权人，享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品与第1116603号商标核定使用商品属同一种商品；与涉案第1062398号商标核定使用商品属类似商品，而且被控侵权商品瓶身上使用了与上述商标相同和近似的标识，根据原告提交的《产品鉴别书》及当庭与正品比对，可以认定被控侵权商品并非原告公司的产品。因此，在无相反证据的情况下，可以确认被控侵权商品系侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，且未能证明该商品系由其合法取得或说明商品的提供者，所以其销售行为已构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本院综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，确定被告�赔偿原告经济损失5000元。原告主张的合理开支为5000元，本院综合考虑案件难易程度等因素，酌定合理开支为3000元，应由被告负担。注册商标专用权系财产权利，且原告也未证明侵权行为致其人身权利受损，因此其主张被告在本地报刊消除影响的请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北赛康大药房有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1062398号、第1116603号注册商标专用权的商品；二、被告湖北赛康大药房有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元；三、被告湖北赛康大药房有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司为制止侵权所支出的合理开支3000元；四、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告湖北赛康大药房有限公司负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告）如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省�级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙文清人民陪审员  熊昌全人民陪审员  罗文玲二〇一七年四月十七日书 记 员  黄 河
文书内容安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0225民初661号申请人：范江林，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省无为市。被申请人：广西中凯建筑材料有限公司，住所地广西省武宣县三里镇旺村村民委草鱼塘码头旁。统一社会信用代码91451323MA5NXCWR4G（1-1）法定代表人：王**飞，公司总经理。申请人范江林与被申请人广西中凯建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人范江林于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广西中凯建筑材料有限公司银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公芜湖中心支公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广西中凯建筑材料有限公司银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人范江林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李平二○二一年元月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  刘荣
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初661号 原告：范江林，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 被告：广西中凯建筑材料有限公司，住所地广西省武宣县三里镇旺村村民委草鱼塘码头旁。统一社会信用代码91451323MA5NXCWR4G 法定代表人：王**飞，公司总经理。 原告范江林与被告广西中凯建筑材料有限公司（以下简称“中凯公司”）债权转让合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范江林的委托诉讼代理人朱卫国到庭参加诉讼。被告中凯公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范江林向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还借款本金300000元和利息27000元（利息结算至起诉之日）,并按该利率结算至还清之日止；被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由，2020年7月30日、2020年8月26日，被告向案外人黄义林三次出具“借条”，共计借款计300000元，约定月利率为2分。黄义林分别于2020年7月30日和2020年8月26日共三次向被告汇款共计300000元。因案外人蒋林欠原告款项不能归还遂将其对被告的债权转让给原告,并签订了债转让协议且依法送达起给被告，现原告为了维护其合法权益，依法提诉讼，望判如所求。 中凯公司未作答辩。 本案经原告的当庭陈述、举证、当庭辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2020年7月30日、2020年8月26日，被告向案外人黄义林（公民身份号码3426231978××××××××）三次出具“借条”，分别借款200000元及50000元、50000元，约定按月息2分（月利率2%）结算利息。后该借款由黄义林通过手机银行汇至被告账户。2021年1月12日，黄义林与原告签订“债权债务转让协议”，约定将自己对被告的债权本金300000元及利息转让给原告,2021年1月15日，黄义林将该转让协议通过ＥＭＳ送达给被告（被告于2021年1月19签收）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在市场经济条件下，市场的设立就是为了满足交易者的需求，资产的有效再配置需要在市场交易中实现，债权作为一种财产权，在商业社会中其价值日益凸显，“债权”通过流转关系成为“商品”的一部分。本案中，让与人黄义林与原告签订“债权债务转让协议”，约定将自己对被告享有的借款本金300000元及利息债权转让与原告，后让与人黄义林通过邮件通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。可见，本案中让与人黄义林转让债权的程序合法，该转让行为符合法律规定，受法律保护。原告作为受让人依法取得与债权有关的从权利。原告向本院起诉主张债权，符合法律规定，本院依法支持。根据有关法律规定，让与人黄义林与被告之间约定月利率过高，不符合现行的法律规定，本院酌定将月利率调整为1.2%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百四十七条、第五百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告广西中凯建筑材料有限公司给付原告范江林借款本金人民币300000元及利息（利息计算按300000元为基数，自2020年8月26日起至实际清偿借款之日止，按月利率1.2%计算利息）。 案件受理费减半收取计2270元，由被告广西中凯建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二一年二月八日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百四十七条：债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 第五百四十八条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)湘07执恢40号 中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司、汉寿县张万禧珠宝行、薛海峰： 关于申请执行人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司与被执行人汉寿县张万禧珠宝行、薛海峰侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0421民初581号原告：李桂芳，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。现住深圳市龙岗区。被告：杭江平，男，1979年10月5日出生，住云南省玉溪市江川区。原告李桂芳与被告杭江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李桂芳到庭参加诉讼，被告杭江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金25000元；2.请求判决被告支付原告逾期还款利息24000元（自应当还款的时间2013年2月17日起按年利率24%暂计至2017年2月17日止，共计48个月），2017年2月18日起利随本清；3.请求判决被告赔偿原告为追讨债务而造成的各种损失3811元（其中包括机票、车票、住宿、律师代书费、误工费等已经实际发生的合理费用）。4.诉讼费由被告承担。事实及理由:自2012年5月17日起，被告先后分多次向原告借款25000元用于建房。当时被告言明半年最多一年内全部还清借款。但期满后原告催问被告还款，被告却再三借口推搪。2016年2月14日，原告从深圳到云南被告工作单位江川县消防大队找到被告催要借款，在被告领导消防队长的调解下，被告补写借条载明：其于2016年2月21日前先还5000元，剩余的在每月10日前归还1000元，到还清为止。但借款到期后，原告并未收到被告还款。此后一年，被告对原告的催款不予理睬，为此诉至法院。被告杭江平未作答辩。原告李桂芳为证实其诉讼主张,在庭审中出示了以下证据：1.借条1张，欲证明被告向原告借款25000元；2.中国邮政储蓄股份有限公司保山市东升支行账户交易明细1份，欲证明2012年6月18日向62×××67账户转账9000元，该款是转给被告杭江平的；3.中国农业银行个人结算业务申请书，欲证明2013年3月11日原告李桂芬转账1000元给被告杭江平；4.航空运输电子客票行程单发票2张、都邦财产保险股份有限公司保险费收据1张、深圳东站到昆明站火车票1张、江川到昆明车票发票1张、江川星光舒宝旅社收据1张、诉状费收据1张，欲证明原告为追讨借款而造成的各种损失2811元。经审查，原告提供的证据真实、合法，证据3、证据4能够证明待证事项，本院予以采信。证据1载明借款金额为“2万元”，本院采信借款为20000元；证据2只记录了2012年6月18日向62×××67账户转账9000元，但没有其他证据证实62×××67账户为被告所有，本院不予采信。原告李桂芳主张开支误工费1000元的事实，未提供证据证实，本院不予采信。根据李桂芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，被告杭江平以建房为由多次向原告借款。2016年2月14日，被告杭江平向原告出具借条，确认借款本金20000元，约定2016年2月21日还款5000元，余下的每月10日前还款1000元，直至还清。被告杭江平至今未偿还借款。另外，原告因索要借款开支车旅费、住宿费及代书诉状费共计2811元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告杭江平与原告李桂芳之间借款合法有效，本院予以确认，但原告提供的证据只能证实借款20000元的事实，故原告要求被告偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告偿还原告借款20000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告之间并未约定借款利率，原告提出自2013年2月17日起至清偿之日按年利率24%计算利息的主张，无法律依据，本院不予支持。本院根据上述规定，确认逾期利息自2016年2月21日被告未偿还5000元借款起，以20000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止。原告提出由被告赔偿原告为追讨借款而造成的各种损失3811元的诉讼主张，因双方当事人未约定亦无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杭江平于本判决生效后十五日内偿还原告李桂芳借款20000元，并从2016年2月21日起以20000元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，原告李桂芳负担348元，被告杭江平负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 明二〇一七年四月十日书记员 李明丽
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执恢40号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。被执行人：周振球，男，1966年8月16日出生，汉族，住常德市武陵区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周振球借款合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会作出（2020）长仲字第163号裁决已发生法律效力。由于周振球未能按期履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司于2021年1月14日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院依法向周振球送达了恢复执行通知书及报告财产令，向长沙银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法发起总对总网络财产查控，经查周振球名下无银行存款、保险、证券、工商登记等信息；名下虽有车辆信息，但因本院暂未控制而无法处置。本院向常德市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现其名下有房产一处，因该房产价值过大而申请执行标的金额过小，长沙银行股份有限公司暂不申请本院处置；向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息，未发现有可供执行的财产。2021年3月1日，本院对周振球适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了长沙银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但长沙银行股份有限公司未能提供。因未发现周振球有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。长沙银行股份有限公司表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行标的金额为4.67595万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现周振球有可供执行的财产。长沙银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锋审判员 李志垠审判员 徐曼君二〇二一年三月一日法官助理周星书记员郑朝辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督94号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人孔凡俐，男，1978年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人孔凡俐申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督94号支付令,限令被申请人孔凡俐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督94号支付令自行失效。申请费88元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初268号申请人：刘高峰，男，1965年6月21日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：宁阳县堽城镇许家庄村村民委员会，住宁阳县堽城镇许庄村，统一社会信用代码B4895717-8。法定代表人：张庆山，村主任申请人与被申请人车辆租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人的财产64000元或等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予刘高峰的申请。案件申请费660元，由申请人刘高峰预交。审判员  毛清志二〇二一年一月十二日书记员  张明旺
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初560号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人欧阳文宝，男，1963年1月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被取保候审。2017年4月7日被继续取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人欧阳文宝犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人欧阳文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年10月5日8时许，被告人欧阳文宝在福州一朋友家中饮酒后回到南安市柳城帽山井东85号家中。同日14时许，被告人欧阳文宝驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从家中前往南安市九都镇一朋友家中，后又驾驶该摩托车从九都镇的朋友家中往南安市柳城街道方向行驶，至南安市洪濑镇119出警通道路段时，碰撞其前方同车道逆向驶来的由潘某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成被告人欧阳文宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队道路交通事故认定：潘某应承担本事故的主要责任，被告人欧阳文宝应承担本事故的次要责任。经福建华闽司法鉴定中心对被告人欧阳文宝的血样中乙醇浓度进行检测：被告人欧阳文宝血样中检出乙醇浓度为191.13mg/100m1(属醉酒驾驶)。2017年3月8日，潘某已赔偿被告人欧阳文宝医药费等费用共计人民币13000元。审理中，被告人欧阳文宝自愿向本院预交罚金人民币4000元。上述事实，被告人欧阳文宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、李某的证言、户籍证明、归案经过、现场查获工作说明及照片、机动车详细查询说明、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、血液鉴定采样图片、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于欧阳文宝的毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人欧阳文宝违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微的道路交通事故,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳文宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧阳文宝积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人欧阳文宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年4月17日起至2017年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  苏锦裕二〇一七年四月十七日书记员  洪爱娥速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督94号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人孔凡俐，男，1978年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人孔凡俐拒不偿还欠款本金15388.42元，利息、罚息3192.67元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为18581.09元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孔凡俐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15388.42元，利息、罚息3192.67元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为18581.09元。申请费88元，由被申请人孔凡俐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培