苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7779号 原告：周林玲，女，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吕峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：臧东果，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，暂住地江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉，江苏瀛元律师事务所律师。 原告周林玲与被告臧东果民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告周林玲及其委托诉讼代理人吕峰、被告臧东果及其委托诉讼代理人吴佳栋、周吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林玲向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告借款本金895000元、支付利息（以895000元为基数自2019年4月9日起按同期银行贷款利率4倍暂计算至2020年11月8日为80402元，要求计算至实际支付之日止）、律师费3万元；2、诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由:早年原告在被告公司工作认识被告。2018年9月被告因需要资金周转向原告借款10万元，借期半年；同年12月被告再次向原告借款60万元，借期2个半月。借款到期后，被告还需要周转借用一段时间，合并借款出具借款借据给原告，约定了借款利息及违约责任，承诺2019年5月底归还。但被告并未按约归还本息，原告多次催讨未果，不得不诉至法院。 被告臧东果辩称，原告系职业放贷人，与被告签订的借款借据无效。合同无效，双方仅互负返还义务。原告主张利息无法律依据。被告仅应承担部分诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、招商银行户口历史交易明细表、民事诉讼聘用律师合同、律师费发票、情况说明、往来明细、微信用户名截图、微信转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月29日被告臧东果向原告周林玲出具10万元借款借据，约定利息为银行利息四倍计算。同日原告通过招商银行转给被告10万元。2018年12月13日被告向原告出具60万元借款借据，约定利息为银行利息四倍计算。2018年11月20日原告通过招商银行转给被告20万元、4万元、6万元，合计30万元；2018年12月5日原告通过招商银行转给被告30万元。原告称，明细中还有原告跟被告的其他款项往来跟本案无关。2019年4月9日被告向原告出具895000元的借款借据，约定利息为银行利息四倍计算，895000元含有本金70万元。原告称，2019年4月9日被告出具895000元借款借据收据时，被告把2018年9月29日和2018年12月13日的借款借据收据的原件收回。 原告还通过招商银行转给被告款项：2018年10月13日10万元、10万元，2018年10月18日5万元，2018年10月23日20万元、10万元，2018年11月6日30万元，2018年11月13日15万元，2018年11月14日15万元。被告支付原告款项：2018年10月17日5万元，2018年10月18日5万元，2018年10月19日5万元，2018年10月23日6000元，2018年10月26日4500元，2018年10月30日4万元、3000元、5000元，2018年11月1日26万元，2018年11月12日30万元，2018年11月13日7500元，2018年11月14日7500元，2018年11月28日10万元、10万元，2018年11月29日10万元、500元、15000元，2018年12月5日9000元，2018年12月13日3万元。 被告通过微信转给原告款项：2018年10月17日1750元，2018年11月6日4500元，2018年11月10日6000元，2018年11月20日6000元，2018年11月26日7500元，2018年11月29日5000元。 原告委托上海小城（苏州）律师事务所代理本次诉讼，支付律师费2万元。 原告陈述，我之前在被告开的苏州公司上过班，我在该公司什么事情都做，该公司做通讯业务。本案原被告之间款项往来是发生在2018年9月至12月期间，其他时间段都没有发生过款项往来。原告向其他案外人出借款项，其他几个人都是我朋友。我从来没有发放过贷款，我是公司员工，我发放的那些信息是给金融公司服务的。原告所在的苏州公司，该公司从事金融外包业务，所以原告发的这些信息只是工作的需要，并不代表原告本人直接从事放贷，且原告借给被告的资金，都是原告的自有资金。原被告之间没有其他经济纠纷。 被告陈述，我在苏州公司做话费充值业务，还有移动、联通代理业务。本案原被告之间款项往来是发生在2018年9月至12月期间，其他时间段都没有发生过款项往来。转给我的款项用途：还银行贷款。我们认为原告朋友圈自2018年9月至今发放的内容证明其系职业放贷人，向社会不特定的对象吸引贷款，证明本案借款合同应当无效。被告还通过油卡抵债的形式向原告还款5万元。原被告之间没有其他经济纠纷。 本院认为，原告周林玲与被告臧东果之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告虽抗辩原告系职业放贷人，借款借据无效，但其提供的现有证据不足以证明其主张，且原告予以否认，故本院不予采信。关于借款本金，自2018年9月至2018年12月，原告共转给被告185万元，其中还有原告主张的借款本金70万元，该185万元均应纳入本案一并处理，对于被告转到原告招商银行账户的款项及通过微信转给原告的款项，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分均应冲抵本金，经计算，剩余本金为593119元，593119元自2018年12月14日起按照年利率17.4%计算至2019年4月9日的利息为33541元，可认定为后期借款本金，借款本金为626660元。关于利息，应以593119元为基数自2019年4月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于律师费，因借款借据中有约定，原告主张的2万元律师费未超过法律保护的上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告臧东果于本判决生效之日起10日内归还原告周林玲借款626660元、支付利息和逾期利息（以593119元为基数自2019年4月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）和律师费2万元。 二、驳回原告周林玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15867元，减半收取7934元，保全费5000元，合计12934元，由原告周林玲负担4525元，由被告臧东果负担8409元，被告臧东果负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 睿 二〇二一年一月二十二日 书记员 卜竞雄