江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初119号原告：赖谋樟，男，1972年7月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。被告：童洪，男，1967年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：熊良新，男，1947年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告赖谋樟与被告童洪、熊良新合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊征宇、金晓敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖谋樟向本院提出诉讼请求：1.判令被告童洪返还欠款本金75万元，以及支付逾期滞纳金181,912.5元（以75万元为本金，按照年利率15.4%的标准自2019年4月29日暂计至2020年11月15日，后续计算至实际付清之日止）；2.判令被告熊良新对本金60万元以及逾期滞纳金19,506.67元（以60万元为本金，按照年利率15.4%的标准自2020年9月1日暂计至2020年11月15日，后续计算至实际付清之日止），与被告童洪承担连带还款义务；3.判令两被告支付律师费3.5万元；4.本案诉讼费和保全费（包括保全申请费和保全保险费）由两被告承担。事实和理由：2018年12月3日，江西诚鼎建筑劳务有限公司与原告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承包古岩寺万佛塔工程的劳务，合同第九条约定：“乙方签订合同时，向甲方支付50万元保证金，此保证金地宫主体完工后付25万，待主体完工一次性退还余款保证金给乙方。”合同第七条第3款同时约定：“若一周内无法办妥有关手续或不能正常施工，甲方必须退还乙方所提交的保证金。”合同签订后，原告按约定于2018年12月3日支付了保证金50万元，并去工地待工。后因该工程不能正常进行，江西诚鼎建筑劳务有限公司的法定代表人即被告童洪于2019年4月29日向原告出具欠条一份，载明：因为上饶工地一直待工造成开支费用伍万元整，去安徽工地又一直待工造成人员费用伍万元整，童洪个人借支现金转账壹拾伍万元整，工地保证金已转账交给童洪伍拾万元整，上饶工地给中间人李德华介绍费用拾万元。童洪在欠款人处签字，并写明“共计柒拾伍万元正，还款日期2019年5月15日前”。后因被告童洪未能按期还款，原告与两被告于2020年8月12日签订了《连带还款协议书》，约定由被告熊良新对上述债务中60万元承担连带还款义务，若熊良新未在2020年8月31日前还清该60万元，自愿以60万元为本金自2020年9月1日起按月息2分计算逾期滞纳金至本息清偿之日止。《连带还款协议书》同时约定：剩余15万元债务依然由童洪承担，若童洪未在2020年8月31日前还清该15万元，自愿以75万元为本金自2019年4月29日起按月息2分计算逾期滞纳金至本息清偿之日止。协议签订后，两被告仍然未按约定履行付款义务。原告故起诉，望判如所请。两被告未作答辩。原告为证明其主张，提供证据如下：证据一、欠条复印件，证明2019年4月29日，被告童洪向原告出具欠条一份，载明欠原告75万元，还款日期为2019年5月15日前；证据二、《连带还款协议书》，证明2020年8月12日原告与两被告签订《连带还款协议书》，约定被告熊良新对债务中的60万元承担连带还款义务，若被告熊良新未在2020年8月31日前还清该60万元，自愿以60万元为本金自2020年9月1日起按月息2分计算逾期滞纳金至本息清偿之日止。剩余15万元债务依然由被告童洪承担，若被告童洪未在2020年8月31日前还清该15万元，自愿以75万元为本金自2019年4月29日起按月息2分计算逾期滞纳金至本息清偿之日止。协议书上还约定了律师费等维权费用的承担；证据三、《建筑工程施工合同》，证明2018年12月3日，江西诚鼎建筑劳务有限公司与原告签订《建筑工程施工合同》，合同中对于保证金的交付与返还做了相关约定；证据四、收款收据、保证金支付流水，证明原告交付50万元保证金的事实；证据五、借款银行流水，证明原告交付借款15万元的事实；证据六、委托协议、律师费付款凭证、发票、保险费支付凭证、保险单，证明因两被告违约，原告支出律师费3.5万元、财产保全保险费800元。两被告未到庭质证上述证据，应承担不利后果。上述证据与原告陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告童洪是江西诚鼎建筑劳务有限公司的法定代表人。江西诚鼎建筑劳务有限公司将从被告熊良新处分包来的古岩寺万佛塔工程的劳务工程转包给原告，双方于2018年12月3日签订了一份《建筑工程施工合同》，原告依约于当日支付了工程保证金50万元。2018年12月4日被告童洪向原告借到款项15万元。合同签订后，原告组织人员按约入场待工，后因工程不能正常进行，双方决定解除施工合同，在对原告的待工损失、保证金及借款等进行结算后，被告童洪于2019年4月29日向原告出具了一张75万元欠条，被告熊良新在欠条的见证人处签名。被告童洪在欠条中承诺自己于2019年5月15日前向原告付清款项，但其未按期付款。经原告与两被告协商，就还款问题三方于2020年8月12日又签订了一份《连带还款协议书》，该协议书内容：“连带还款协议书鉴于童洪2019年4月29日向赖谋樟出具借条确认2018年12月5日到2019年4月29日童洪共欠赖谋樟工程款等本息共计75万元整。现赖谋樟与童洪、熊良新三方协商，对于上述债务，熊良新自愿对其中60万元承担连带还款义务，若熊良新未在2020年8月31日前还清该60万元，自愿以60万元为本金自2020年9月1日起按月息2分计算逾期滞纳金至本息清偿之日止。剩余15万元债务依然由童洪承担，若童洪未在2020年8月31日前还清该15万元，自愿以75万元为本金自2019年4月29日起按月息2分计算逾期滞纳金至本息清偿之日止。（若因熊良新或童洪违约导致赖谋樟通过法律程序追索以上款项的，赖谋樟因此支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由熊良新或童洪承担。）”。届期两被告未付款，原告提起本案诉讼。为本案诉讼，原告聘请律师花费律师费用3.5万元，向人保浙江分公司交纳财产保全保险费800元。本院认为，本案债务形成于劳务工程结算。被告童洪作为江西诚鼎建筑劳务有限公司的法定代表人，自愿以个人名义出具欠条，承担结算后公司向原告赖谋樟返还工程保证金赔偿损失的债务，构成债务的转移。此后因履行该笔债务原告与两被告协商达成了一份《连带还款协议书》，该协议书确认被告童洪仍为还款的主债务人，被告熊良新则自愿成为部分债务的连带责任保证人，还约定了月息2分逾期滞纳金（实质系违约金）和被告应承担诉讼律师费等维权费用。这些约定均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告自愿调低逾期滞纳金按年利率15.4%计算，系其权利的自我处置，应予允许。原告于2021年1月6日提起本案诉讼，被告熊良新的连带保证期间未过，应负连带保证责任。综上，原告的诉求符合约定和法律规定，应予支持。两被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童洪于本判决生效之日起十日内向原告赖谋樟返还保证金等欠款75万元并支付违约金，违约金以75万元为基数，按照年利率15.4%自2019年4月29日起计算至款项付清之日止；二、被告熊良新对被告童洪第一项判决中的60万元欠款及违约金（违约金以60万元为基数，按照年利率15.4%自2020年9月1日起计算至款项付清之日止）承担连带还款责任；三、被告童洪、熊良新于本判决生效之日起十日内向原告赖谋樟支付律师费3.5万元和保险费800元，合计3.58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,470元，减半收取计6,735元，财产保全费5,000元，合计11,735元，由被告童洪、熊良新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二一年三月十九日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。