苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11405号原告：陈夫会，男，1976年10月7日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：周仲生，江苏谐达律师事务所律师。被告：张侠，男，1983年1月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：张志伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：金银花，女，1982年4月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈夫会诉被告张侠、张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加金银花为本案共同被告，本院依法口头裁定予以准许。原告陈夫会及其委托诉讼代理人周仲生、被告张志伟、金银花到庭参加诉讼，被告张侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈夫会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告借款20万元以及利息(自2017年11月28日起至借款归还之日止以未归还借款本金为基数按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第一项变更为，请求判令三被告支付原告借款本金20万元及利息，利息以未归还借款本金为基数，自2017年11月28日起计算至借款实际归还之日止，按年利率24%计算。事实及理由：2017年4月19日，被告张侠经被告张志伟介绍向原告借款14万元、王金飞借款6万元，约定年利率为24%，被告张志伟为该借款做担保，后王金飞将6万元债权转让给原告。原告多次催讨，被告仅支付原告利息29000元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张侠未作答辩。被告张志伟辩称，原告陈夫会与被告张侠是其介绍认识的，借条上的担保人也是其本人签名，但是这个钱不是其本人借的，其也没有用过这些钱，本案借款应该由被告张侠归还。另外，被告金银花在借款时是被告张侠的妻子，借款发生后才离婚的，但其不清楚被告金银花对这笔借款是否知情。被告金银花辩称，其对本案借款并不知情，其与被告张侠于2017年6月6日已办理离婚手续，该借款亦未用于夫妻共同生活，且其与被告张侠的离婚协议中已明确在夫妻关系存续期间并无夫妻共同债权或债务。故，请求法院依法驳回原告对其的诉请。本院经审理认定事实如下：被告张侠就案涉借款前后三次共计出具了四张借条,具体如下：1、2017年4月19日向原告陈夫会及案外人王金飞出具借条两张，内容基本相同，均载明其向原告借款14万元、向王金飞借款6万元，借款期限3个月，利息按每月两分计算并按月支付，两张借条尾部均有张志伟在担保人一栏的签名，不同之处在于有一张借条在借款人签名一栏上方备注了“交通银行，6222620140009555895，苏州科技支行”；2、于2017年12月6日出具借条一张，载明其于2017年4月19日所借的20万元延期至2018年4月18日之前归还，若无法按时归还，违约金按每月8000元计算，借条尾部由张志伟在担保人一栏签名署期；3、于2018年10月26日出具借条一张，载明其于2017年4月19日所借的20万元截至2018年11月18日共计欠付利息75000元，于2018年11月18日前归还，如未归还，按照先前利息计算，该借条尾部仅有借款人张侠签名。诉讼中，原告称款项出借后，其通过微信收到被告张侠归还的利息17000元，具体为：2017年12月14日转账7000元，2017年12月29日转账5000元，2018年3月9日转账5000元。另通过被告张志伟收到被告张侠归还的利息12000元，上述利息合计收到29000元，系自出借之日2017年4月19日至2017年11月27日期间的利息，故其主张的利息自2017年11月28日起算。被告张志伟对其代被告张侠归还的12000元利息予以认可。被告张志伟于2019年8月30日出具承诺书一份，载明其于2017年4月19日收到原告陈夫会转账的14万元及案外人王金飞转账的6万元，共计20万元，并已于2017年4月20日将前述款项全部转入被告张侠尾号为5895的交通银行账户内，同时表明其愿意继续承担担保责任。原告陈夫会与案外人王金飞于2019年9月19日签订债权转让协议，约定将王金飞对被告张侠的6万元债权转让给原告，由原告向被告张侠主张该债权及相应利息；另约定，被告张侠向原告还款后，原告应当按照实际获取款项的30%支付给王金飞。案外人王金飞于2020年4月15日至本院接受询问，其称其与原告陈夫会、被告张志伟系同事关系，案涉20万元借款中确实有6万元系由其出借，借款当时其并不认识张侠，只是因为金额并不大，又出于对被告张志伟的信任才借的。后来，鉴于被告张侠每次出具借条均将其出借的6万元与原告出借的14万元写在一起，而被告张志伟对此也并无异议，为了便于诉讼，其就于2019年9月19日将该6万元债权转让给了原告。转让时原告虽未实际支付对价，但约定在收到实际还款后按30%的比例分给其，故，就其出借的6万元，其不会再另行主张权利。另查明，被告张侠与被告金银花于2005年6月3日登记结婚，2017年6月6日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的借条、承诺书、债权转让协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行交易明细、离婚登记审查处理表等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张侠向原告陈夫会出具借条，明确了借款期限、借款利率和金额，双方之间的借款合同关系依法成立、有效，被告张侠理应对到期债务承担清偿责任。原告主张被告尚欠本金20万元并提交相应借条、转账凭证及债权转让协议予以证明，而被告亦未提出相反证据进行抗辩，故本院对被告尚未归还的借款本金20万元予以确认。关于借款利息，原被告双方在借条中已对利率有明确约定，且未超出法律规定的标准，而利息起算时间经本院核算亦符合原告认可的利息归还情况，故本院对原告主张的以20万元本金为基数，按月息2%，自2017年11月28日起计算至实际归还之日止的利息予以支持。关于原告陈夫会要求被告张志伟对本案借款本息承担担保责任的主张，本院认为，案涉四张借条中三张均有张志伟本人在担保人一栏署名，虽然2018年10月26日出具的最后一张借条上没有其作为担保人的签名，但其后来另行出具的承诺书中亦表明愿意继续对本案的20万元借款承担担保责任，故被告张志伟理应对本案借款承担担保责任，而在未约定担保范围的情况下，即为连带担保责任。关于被告金银花是否应承担共同还款责任，本院认为，被告张侠就案涉借款出具的四份借条，均无被告金银花的签字确认，而原告也未举证证明本案借款系用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告此项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张侠于本判决生效之日起十日内归还原告陈夫会借款20万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以20万元本金为基数，按月息2%，自2017年11月28日起计算至实际归还之日止）；二、被告张志伟对被告张侠第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈夫会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告张侠、张志伟负担，此款项已由原告陈夫会预交，本院予以退还，被告张侠、张志伟应于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费690元，由被告张侠、张志伟负担，此款项亦已由原告陈夫会预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵美容人民陪审员  吕 剑人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年六月三十日法官 助理  孙 琰书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。