湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初111号 原告：李武刚，男，1974年12月15日出生，苗族，大学文化，户籍所在地湖南省泸溪县，现住广东省广州市增城区。 被告：刘帝慧，男，1975年10月17日出生，苗族，大专文化，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。 原告李武刚与被告刘帝慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武刚、被告刘帝慧的委托诉讼代理人吴岸全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款750000元；2、判令被告承担因该纠纷产生的诉讼费、差旅费、误工费。诉讼过程中，原告李武刚增加诉讼请求：解除原、被告于2020年1月2日签订的《借款协议》。事实与理由：原告李武刚与被告刘帝慧系同学关系。2019年底，被告以其准备承包工程急需资金为由向原告提出借款请求，原告于2019年12月31日给被告的银行账户转账10000元。后经双方协商，双方于2020年1月2日签订了一份《借款协议》，协议主要约定：借款方式为卡卡转账500000元，现金支付250000元，还款方式为2020年7月15日前还款500000元、2020年9月30日前还款100000元、2020年12月31日前还款100000元、2021年4月30日前还款50000元。协议签订后，原告于2020年1月3日给被告转款490000元，于2020年1月9日给被告支付现金250000元，被告向原告出具了250000元的借据。原告已经按照协议提供了借款，但被告至今未按约定履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告故而将被告起诉至法院。 被告刘帝慧辩称，被告承认已收到原告借款500000元，但原告主张还借给被告250000元现金，因原、被告签订协议的地点在吉首市经开区，且原告经常居住地在广州增城、被告的居住地在湘西吉首，两者相差近一千公里，原告携巨额现金从广州增城到湘西吉首给被告借款不符合客观事实。因此，原告除提供在广州增城取款250000元外，还应提供将250000元交付给被告的证据。本案中，原告未提交已将250000交付给被告的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。另外，本案系合同纠纷而不是侵权责任纠纷，故原告主张的误工费以及差旅费不应得到支持。另外，原告提供的所有的ETC过路费支付凭证没有一次体现行驶起、止点是原告居住地点（即广州增城）至被告居住地（即湘西吉首）。此外，原告主张追索债权的车辆是否是原告驾驶以及是否是该车辆在路途中加油均未得到证据证实，故由此产生的费用不应得到法院支持。原告认为被告主张债权完全可以通过电话、短信或者微信方式交流，而在协商不成的情况下，原告还可以通过诉讼途径主张自己的权利，其不应扩大追索债权的损失。最后，被告已于2020年9月13日通过微信的方式向原告偿还30000元，而该笔款项应当从被告所借款项总额中予以扣除。综上所述，被告希望法院根据客观事实和既有证据公平公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告李武刚提交的《借款协议》、交易时间为2019年12月31日的中国农业银行转账结果回单、交易时间为2020年1月3日的中国农业银行转账结果回单、交易时间为2020年1月7日的中国农业银行网上银行电子回单及《借据》，经本院审查认为，证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；2、对原告李武刚提交的广州市昱普机电科技有限公司于2021年1月22日、2021年1月29日分别出具的证明，经本院审查认为，原告提交的两份证明虽有单位盖章，但无单位负责人及制作证明材料人签名或盖章，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；3、对原告李武刚提交的汽车加油账单详情、购买方为广州市昱泓鑫机电科技有限公司购买汽油的增值税电子普通发票、转账给李书强的账单详情、辰溪县平安便利店购物账单详情、中国农业银行ETC扣费账单，经本院审查认为，该组证据在原告未提交其他证据予以佐证的情况下无法证明原告所花费用系用于追索债权而产生，故本院不予采信；4、对被告刘帝慧提交的转账给李武刚的账单详情，经本院审查认为，证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李武刚与被告刘帝慧系同学关系。2019年12月31日，被告刘帝慧从原告李武刚处借款10000元，该借款系原告通过银行转账的方式交付给被告。2020年1月2日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定原告以卡卡转账的方式向被告借款500000元、以现金方式向被告借款250000元，所借款项于2020年7月15日前偿还500000元、于2020年9月30日前偿还100000元、于2020年12月31日前偿还100000元、于2021年4月30日前偿还50000元。协议签订后，原告于2020年1月3日通过郭生（系原告李武刚的岳父）的银行账户给被告的银行账户转账490000元，后原告又于2020年1月7日在中国农业银行增城港口支行从郭生的银行账户中取现250000元交予被告，被告于2020年1月9日向原告出具了一份借款250000元的《借据》，至此，被告共从原告处借款750000元（含2019年12月31日的10000元借款）。此后，被告在原告多次催收下于2020年9月13日向原告偿还了30000元后便未再偿还任何款项。2020年1月25日，原告以被告未偿还借款为由将被告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告李武刚通过银行转账的方式向被告刘帝慧借款500000元，此后又通过现金方式向被告借款250000元，总计借款750000元，该借款事实有《借款协议》、银行转账回执及《借据》为证，被告刘帝慧应当承担偿还借款义务。被告刘帝慧主张未收到原告以现金方式支付的250000元借款，但被告作为完全民事行为能力人，其在未收到250000元借款时却向原告出具《借据》显然不符合常理且被告又未提交任何证据证实自己的主张，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。另，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。根据原、被告双方签订的《借款协议》约定，被告刘帝慧所借750000元自2020年7月15日至2021年4月30日分四期偿还，但被告在原告多次催收后仅于2020年9月13日偿还了30000元后便未再偿还任何借款，被告的行为已严重违约，现原告李武刚要求解除《借款协议》并提出让被告刘帝慧立即还款的要求符合法律规定，本院予以支持。关于原告李武刚要求被告刘帝慧支付原告为追索债权而产生的差旅费、误工费，因原告李武刚未向本院提交充分的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘帝慧于本判决生效后十五日内偿还原告李武刚借款720000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李武刚的其他诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告李武刚负担150元，被告刘帝慧负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  田伟 二〇二一年二月八日 代理书记员  许柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。