天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民二初字第1622号原告王某1,男,2000年2月28日出生,汉族,学生,户籍所在地河南省太康县,现住天津市津南区。法定代理人王某2(原告之父),1968年5月14日出生,汉族,农民,户籍所在地河南省太康县,现住天津市津南区。委托代理人杨颀,天津津玉律师事务所律师。委托代理人彭春雨,天津津玉律师事务所律师。被告李某,男,1974年9月7日出生,汉族,农民,住天津市津南区。�告中国平安保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然,职务副总经理。委托代理人张志汭,天津荣耀律师事务所律师。原告王某1与被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年10月18日立案受理,依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1之委托代理人杨颀及彭春雨、被告李某、被告保险公司之委托代理人张志汭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称,2013年8月2日16时03分许,被告李某驾驶津K×××××号“丰田”牌小型普通客车沿景茗道与微山南路交口以东300米时,遇案外人郭件驾驶“富士达”牌电动自行车驮带原告由景茗道南侧的非机动车道向机动车道并道,李某车前部右侧与郭件车左侧相撞,造成郭件与原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定,被告李某承担事故主要责任,郭件承担事故的次要责任,王某1不承担事故责任。津K×××××号“丰田”牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故原告的损失应当由二被告承担。故原告起诉,请求判令二被告赔偿原告医疗费1851.29元、交通费515.6元、交通事故作业费100元、停车费300元、车辆损失费500元,其中由被告保险公司在交强险范围内先予以赔偿,不足部分由二被告承担80%;诉讼费用由被告承担。被告李某辩称,对交管部门做出的交通事故责任认定没有异议,津K×××××号“丰田”牌小型普通客车车主为李某,该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险,故同意赔偿原告损失,但应当由被告保险公司先行赔付。被告保险公司辩称,对交管部门做出的交�事故责任认定没有异议,津K×××××号“丰田”牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔300000元的商业第三者责任险,事故发生在保险期间内,故同意在保险限额内对原告合理、合法的损失进行赔付。原告提交证据如下:1、交通事故责任认定书1份,证明交管部门做出事故责任认定被告李某承担事故主要责任。2、诊断证明书1份,证明原告伤情。3、医疗费票据21张,证明医疗费数额为1851.29元。4、交通费票据3张及加油票据4张,证明原告交通费数额515.6元。5、车辆损失明细1份,证明原告车辆损失费500元。6、发票1张,证明原告车损评估费为100元。7、发票1张,证明原告花费交通事故作业费100元。8、收据1张,证明停车费300元。经当庭质证,被告李某与被告保险公司对原�提交的证据1、2、3无异议;对证据4不认可,认为原告发生的交通费实际情况与该票据不符;对证据5真实性认可,但认为根据被告保险公司的勘察,车辆损失应当为350元;对证据6无异议,但车损评估费不属于保险赔偿范围;对证据7真实性认可,但认为原告车辆交通事故作业费应为20元;对证据8真实性不认可,且停车费不属于保险赔偿范围。被告李某提交保险单2份,证明津K×××××号“丰田”牌小型普通客车在被告保险公司投保情况。经当庭质证,原告与被告保险公司对被告李某提交的证据均予以认可。被告保险公司未提交证据。原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8符合民事证据规则的规定,本院对其证明效力予以确认;原告提交的证据4,本院结合实际情况予以酌情考虑。被告李某提交的证据符合民事证据规则的规定,本院对其证明效力予以确认。根据原、被告提交的证据,结合原、被告的陈述,本院确认如下事实:2013年8月2日16时03分许,被告李某驾驶津K×××××号“丰田”牌小型普通客车沿景茗道与微山南路交口以东300米时,遇案外人郭件(曾用名郭福强)驾驶“富士达”牌电动自行车驮带原告由景茗道南侧的非机动车道向机动车道并道,李某车前部右侧与郭件车左侧相撞,造成郭件与原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告李某承担事故主要责任,案外人郭件承担事故的次要责任,原告王某1不承担事故责任。事故发生后,原告被送往天津市海河医院治疗,经诊断,原告的伤情为:左膝部软组织裂伤、脑部外伤综合症、多发软组织挫擦伤等。案外人郭件驾驶的“富士达”牌电动自行车系原告所有,经天津市津南区价格认证中心评估,该车车辆损失数额为500元。另查,本次交通事故中案外人郭件驾驶的“富士达”牌电动自行车系原告所有。被告李某系津K×××××号“丰田”牌小型普通客车车主,该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险,其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元,财产赔偿限额为2000元,保险期间自2012年11月20日至2013年11月19日;并且投保商业第三者责任保险,保险金额为不计免赔300000元,保险期间自2012年11月20日至2013年11月19日。本院认为,经交管部门认定,本次交通事故中,被告李某驾驶机动车未确保安全,案外人郭件未满16周岁驾驶电动自行车未按规定车道行使,被告李某应承担事故主要责任,案外人郭件应承担事故次要责任,原告王某1不承担事故责任。交管部门做出的事故责任认定符合法律规定,本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人予以赔偿。根据交管部门做出的交通事故责任认定,以被告李某赔偿原告损失的80%为宜。原告的损失包括:①医疗费1851.29(凭票);②交通费,根据原告的伤情,本院酌情考虑120元;③交通事故作业费100元(凭票);④车损鉴定费100元(凭票);⑤停车费300元(凭票);⑥车辆损失费500元。综上,原告的损失共计2971.29元。被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告1851.29元(即医疗费),因案外人郭件(曾用名郭件)在本次交通事故中的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33383.80元,故保险公司医疗费项下应按比例赔偿原告及案外人郭件,其中应赔偿原告的数额为525.41元,计算方式为10000×1851.29÷(33383.80+1851.29)。被告保险公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告120元(即交通费),在财产损失赔偿项下赔偿原告1000元(包括车辆损失费、交通事故作业费、停车费、车损评估费),不足部分为1325.88元,应由被告李某承担80%,因被告李某在被告保险公司投保了不计免赔300000元第三者责任商业保险,故被告保险公司应赔偿原告1060.7(1325.88×80%)元。被告保险公司应赔偿原告各项损失共计2706.11元。被告保险公司认为车辆损失应当为350元,交通事故作业费应为20元,但未提供相应证据,本院不予支持;被告保险公司主张车损评估费、停车费不属于保险赔偿的范围,其该项主张于法无据,本院不予支持。因原告损失已由被告保险公司承担,故被告李某在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告中国平安保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告王某1各项损失2706.11元。二、被告李某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告王某1承担30元,被告李某承担120元。此款原告已预交,被告于本判决书生效后3日内给付原告120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中�人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一三年十二月二十四日书 记 员  蒋金伟