河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初4号 原告：武纪东，女，1976年9月13日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：张建岐（又名张顿），男，1955年4月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张粉，女，1958年9月2日出生，汉族，住保定市高阳县，二被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人张庆洋，女，1989年1月1日出生，汉族，住保定市高阳县，与被告张粉系母女关系。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 原告武纪东与被告张粉、张建岐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，2021年2月23日、3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2021年4月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武纪东、被告张粉的委托诉讼代理人李敬辉、张庆洋、被告张建岐的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武纪东向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款本金￥450000元（肆拾伍万元），自2019年1月1日至2020年12月31日期间的利息年￥86400元（捌万陆仟肆佰元）。当前本息合计536400元；之后的利息计算至本息完全付清为止。二、诉讼费用由两被告负担。事实及理由：两被告系原告父亲武士旺（另案原告）的朋友。2019年1月1日两被告向原告借款450000元（肆拾伍万元），月息0.8%，未约定借款期限。2020年中秋节，原告向两被告催要剩余款项，但两被告以“没钱”为由推脱敷衍延续至今，因此，原告不得以诉请人民法院判决支持全部请求事项。 被告张建岐、被告张粉的委托诉讼代理人辩称，1、张建岐作为本案被告主体不适格；2、原告起诉应提交借据以及能够证明借贷关系存在的其他证据，具体的意见在原告出示证据以后再进行质证。 原告为证实其主张，出示下列证据：1、证明原件一份，载明“今借到武纪东现金肆拾伍万元￥450000元、月息0.8%元、借款人张顿（加盖张顿章）、张粉（加盖张粉章）、自二〇一九年一月一日起”。原告解释，证明中的字都是张粉写的，两个章都是张顿盖的。“张顿”就是张建岐，他有两个名字。2、原告武纪东与被告张粉、张建岐、二被告之子张昆（音）通话录音原件、光盘、纸质材料各一份。3、三原告（本案原告武纪东、另案原告武士旺、另案原告武继红）与二被告资金往来情况表一份。4、借款情况说明一份。5、原告武纪东、丈夫高兴华、父亲武士旺（另案原告）、母亲乔莲、妹妹武继红（另案原告）的个人银行流水。6、乔雄（原告舅舅）银行卡复印件以及被告张粉还款的银行短信记录，证实乔雄在二被告处存款，二被告已经偿还。7、乔叶（原告姨妈）出具的证明一份，证实2012年1月1日将存在张建岐夫妇处的19万元转到武士旺名下。 原告解释：武士旺（本案原告武纪东父亲、另案原告）和被告张建岐（又名张顿）是多年的朋友，因被告家做棉纱生意，需要资金周转，并承诺支付月息8厘的利息，从1998年开始，每年家中全部积蓄都借给张建岐，武士旺并介绍亲友乔叶（武士旺小姨子）、乔雄（武士旺小舅子，因前几年买房，已全部取走在张建岐夫妇那借款）也曾借款给张建岐夫妇。每年的存款就是武士旺及妻子乔莲、武纪东及丈夫高兴华、武继红及丈夫路建的工资、奖金及理财等各项收入。有银行流水、转账、取款记录为证。大部分是年底存入，有部分钱是年中存入，利息一直是月息8厘，全家人的钱都存在张建岐夫妇处，年底在张建岐处结算本息，一万元以下现金多退少补凑整打欠条，每年1月1日把本金和已产生的利息累加后，重新打欠条。因全家人的钱都存在一起，起初欠条上都写武士旺的名字，2017年1月1日，在张建岐夫妇建议下，欠条分开写名字，武士旺将部分存款平均写到武纪东、武继红的名下，但在张建岐夫妇总账上一直只有武士旺一个人的名字。截止到2019年1月1日最后一次打条，二被告欠原告借款本金45万元、另案原告武士旺借款本金135万元、另案原告武继红借款本金45万元。2019年3月13日二被告偿还另案原告武继红借款38万元（本金372800元、2019年1月1日-2019年3月13日利息7200元）。附《资金往来情况表》。以上证据证实我们全家的工资、将近全部存入二被告处，除此之外没有其他存款，每次我们用钱，都能从二被告那支取出来，用钱比较方便。从2020年1月1日起，二被告拒绝重新打条，称等卖了门脸才能还钱。到2020年中秋节，二被告称房子还没有卖，没有钱还。2020年底去催要，二被告说他们名下所有房子已经被山东的法院拍卖，打算用亲家给的门脸进行抵债，我们不同意。450000元是累计的，从大概1998年开始，最初是40000元，现金给的被告。每年的利息也不取，最初也是月息0.8%的利息，每年的工资也加入进去，累计到2019年1月1日合计450000元。 被告质证意见：对借条真实性认可。本金450000元张粉认可。是由于2019年下半年被告生意失败，0.8%的利息约定从2019年开始就不给了，原告是同意的。原告提交的证据不能证实所涉借款已经实际交付给了被告张粉；庭审时原告也认可，借条都是张粉个人所写，张建岐也不应该承担偿还责任；原告提交的录音不能作为欠款的依据；对原告所述借款过程不认可。 原告：我没有同意过不要利息，本身利息就是不高，欠条中也是这么约定的，这么多年也是这么履行的。应该按照欠条的约定继续履行。 本院认为，原告为证实其主张，出示了证明、录音、情况说明等相关证据，被告对原告出示的借条的真实性无异议，对原告主张被告张建岐应承担偿还义务提出异议，但该证明加盖有被告张建岐的手章，应认定为二被告共同签署。且原告与被告张粉、张建岐及其儿子的谈话录音中，二被告从未对“证明”的真实性、借款数额、形成过程、借款主体、利息约定提出异议，只是强调由于二被告在经营棉纱生意过程中，被他人所骗，才导致借款无力偿还，请求与原告和解、以物抵账，希望原告撤诉等等。本院在审理张磊诉张粉民间借贷一案[（2021）冀0628民初739号]案件时，张粉的代理人辩称，张粉、张建岐夫妻两一直经营棉纱生意，大概二十来年了，卖棉纱被骗了，之后他们两个瞒着家里，一直拆东墙补西墙借款。2020年端午节前后，张粉、张建岐因为借款，被段丛生、韩红星作为被告起诉至法院。本院在审理侯万永诉张粉、张建岐、第三人胡清澄民间借贷纠纷一案[(2021)冀0628民初695号]过程中，张建岐作为被告及被告张粉的委托诉讼代理人出庭应诉，被告张建岐、张粉亦为侯万永出具了“证明”，用以证实原告侯万永以其所有的房产为二被告抵账1200000元。同时，张建岐也陈述不能还款，是由于经营棉纱过程中被山东的所骗造成的。总之，原告的证据已经形成了证据链，被告虽提出异议，但未出示证据予以证实。认定原告所诉借款系二被告经营棉纱生意期间所借。被告对原告主张的借款数额无异议，应予认定。被告主张原告曾答应从2019年1月1日开始不再计算利息，原告对此不认可，且被告未出示证据予以证实，故对被告的此主张不予支持。原告要求被告按月息0.8%的标准支付利息，并未超2019年一年期贷款市场报价利率四倍的最高标准，应予支持。二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。并且，原告向本院保证不存在虚假诉讼。综上，认定二被告应共同偿还原告借款本金450000元并从2019年1月1日开始按月息0.8%的标准支付至付清时止利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张建岐、张粉于本判决书生效后七日内一次性共同偿还原告武纪东借款450000元，并从2019年1月1日开始按月息0.8%的标准支付至付清时止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9164元、保全费3520元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  张树培 二〇二一年六月十日 书 记 员  马珊珊