天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3683号原告：杨洋，女，1986年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。被告：天津天富融盛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路与津涞公路交口东南侧50米（融泰城销售中心）。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：李振飚，该公司职员。委托诉讼代理人：杨光宇，天津辰一律师事务所律师。原告杨洋与被告天津天富融盛房地产开发有限公司（以下简称天富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洋之委托诉讼代理人于海亮，被告天富公司之委托诉讼代理人李振飚、杨光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告延迟交房已付款利息109564.222元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月3日签署了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天津市西青区××庄街××路××号××号楼，配建二-6号楼-1-201号商品房一套，总价款为1821012元。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告已将全部房款交齐并办理了相关手续，被告未按合同约定如期交付房屋直至2019年12月31日。被告的行为已经严重违约，故起诉，望判如所请。被告天富公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，应当依法予以保护。合同明确约定，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，原、被告互不追究违约责任。自2016年至2019年期间，被告执行天津市发布的重污染天气应急响应措施以及其他限制施工的通知文件，该情形符合《合同法》117条对不可抗力的规定，即不能预见、不可避免并且不能克服的客观情形，属于约定的免责事由。案涉工程在施工过程中实际停工365天，此期间属于合同约定的不可抗力因素，应当将交房时间相应顺延。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年9月3日，出卖人天富公司（甲方）与买受人杨洋（乙方）签署一份《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市西青区××庄街××路××号××号楼，配建二-6号楼-1-201号房屋，房屋价款为1821012元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：3、予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行。乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告提交的《工程竣工验收备案表》载明：涉案房屋于2016年9月29日开工，竣工验收合格日期为2019年11月29日。被告于2019年12月30日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并通知原告于2019年12月31日办理入住手续。自2020年4月起，因产权办理面积变更，大部分业主补交了金额不等的房款差价。关于房屋迟延竣工交付的原因。被告称因为执行政府禁令，涉案项目施工受影响，从而导致房屋迟延竣工交付。被告就此提交了监理日志和施工日志，被告主张免责停工的政府禁令主要包括：1.天津市环境应急与事故调查中心分别于2016年10月至2019年3月期间发布的重污染天气黄色及橙色预警，要求停止所有建筑、拆房、市政、道路、水利等施工工地的水泥作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业，停止工程渣土运输）；停止所有水泥粉磨站、渣土存放点全面生产运行；全市混凝土搅拌站和砂浆搅拌站停止生产，站内堆放的散体物料全部苫盖，增加洒水降尘频次。2.美丽一号工程指挥部于2016年11月12日发布的【2016】27号文件，要求在2016年11月15日至2016年12月31日原则上全市所有在建施工项目一律停止施工，凡属于停止施工作业的，包括土石方施工，主体施工，内外檐装饰等各项作业。美丽一号工程指挥部于2017年8月25日发布【2017】9号《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，要求8月25日至9月10日期间全面停止土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业、停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）和渣土运输。3.天津市城乡建设委员会发布的津建工程【2017】362号《市建委关于印发的通知》载明：2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑作业，停止道路工程土石方作业。对于获得特许施工的项目，各参建单位要认真履行职责，严格落实各项管理要求，采取针对性措施，控制施工扬尘，严格遵守作业时间，最大限度减少对周边环境影响。在重污染天气预警期间，全市建设项目仍按应急响应相关规定执行。4.天津市建设工程质量安全监督管理总队于2017年5月25日发布的通知，要求自2017年5月31日至2017年6月8日、2017年6月10日至2017年6月18日，全市范围内各施工现场白天严格落实降低噪声保证措施，一律停止夜间施工。5.天津市西青区渣土综合管理办公室于2018年11月13日发布的通知，要求自2018年11月13日至2018年12月31日，全区各类施工工地停止一切土方作业，严格落实施工工地“六个百分之百”保障措施。本院认为，原、被告订立的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约交付购房款，但被告未能按约于2018年9月30日前向原告交付房屋。因此，本案的争议焦点在于被告迟延交付房屋的行为是否存在免责事由，以及被告应当支付原告逾期交房违约金计算的天数。原、被告在《商品房买卖合同补充协议》中约定发生因政府行为致使合同不能履行或延期履行情形时，可以免除被告逾期交房的违约责任，该约定系对不可归责于双方原因导致的逾期交房免责情形的约定，内容不违反法律规定，合法有效。诉争项目工程在建设施工过程中，本市政府及其相关部门多次发布持续时间不同的限制施工行政措施，要求停止施工工地的土石方作业等。土石方作业项目的停工必然影响房屋整体建设及配套相关项目的施工进度。被告作为开发建设单位应对天津市××市场××期影响有一定的预见，并在缔约时予以充分考虑。对于不可预见的、突发性的停工指令导致的停工，被告因受上述因素影响无法依约交付房屋，应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，亦为双方签订《商品房买卖合同补充协议》中所约定的免责事由，应当免除相应期间的逾期交房违约责任。综合考量涉案项目整体建设情况及施工进度、当事人合同签订时间、以及政府相关停止施工令对被告实际施工产生的影响等多种因素，本院认定被告免责天数为190天，故合同约定的交房日期可以顺延至2019年4月8日。因此，被告应当承担自2019年4月9日至被告通知收房之日止的违约责任，即按约向原告支付相应的已付款利息。由于被告承担逾期交房违约责任的期间为2019年4月至被告通知收房之日，该期间内原告已付房款数额仍为合同约定数额，因此，计算已付款利息仍应以合同约定的房屋价款为基数。经核算，该期间已付款利息数额为56915元（2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、天津天富融盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付杨洋逾期交房的已付款利息56915元;二、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，诉讼保全费1068元，合计3559元，由杨洋负担1268元（已收讫），由天津天富融盛房地产开发有限公司负担2291元（此款已由原告预付，本院不予退回，由被告于上述判决履行期间向原告径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  桂 炉人民陪审员  董庆翠人民陪审员  李祖红二〇二一年五月十九日书 记 员  岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……