江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6989号 原告：郑琴，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。 被告：戴晓婷，女，1989年2月10日出生汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市忠凯包装材料有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区久隆路31号，统一社会信用代码91320581301901419Ｅ。 诉讼代表人：褚宏武，上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所负责人。 委托诉讼代理人：董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 第三人：陶雪峰，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告郑琴与被告戴晓婷、常熟市忠凯包装材料有限公司（以下简称忠凯公司）、第三人陶雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告郑琴委托诉讼代理人董再强、被告忠凯公司委托诉讼代理人董珺、第三人陶雪峰到庭参加诉讼，被告戴晓婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定转为普通程序适用独任制于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告郑琴委托诉讼代理人董再强、张晓龙、被告忠凯公司委托诉讼代理人杨凤到庭参加诉讼，被告戴晓婷及第三人陶雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴晓婷立即归还借款本金50万元，并承担该款自2016年7月28日起至实际归还之日止按每日300元(即年利率21.9%)计算的利息267900元(暂计算至2019年1月7日止)；2.判令被告戴晓婷立即归还借款本金40万元，并承担该款自2016年7月28日起至实际归还之日止按每日250元(即年利率22.8%)计算的利息223250元(暂计算至2019年1月7日止)，以上合计人民币1391150元；3.判令被告忠凯公司对被告戴晓婷上述所负债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月28日，被告戴晓婷以需要流动资金周转为由，先后向原告借款人民币50万元与40万元，共计借款本金90万元，并于当日向原告出具《借款协议》二份。同时，忠凯公司财务即第三人陶雪峰代表公司在两份借款协议保证人处签字确认，承诺对上述两份借款协议项下所载明的借款本金、借款费用和违约金承担连带保证责任，保证期限为两年。原告于2016年7月28日按照被告戴晓婷的指示，将上述借款90万元分两次通过银行转账方式汇至潘二华银行账户。但戴晓婷在借款到期后未履行还本付息的法律义务，且被告忠凯公司也未履行担保责任。经查，被告忠凯公司已于2019年1月8日正式被法院裁定破产清算，并指定由上会会计师事务所苏州分所作为管理人。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴晓婷未作答辩。 被告忠凯公司辩称，一、公司已进入破产程序，故本案案由应当为债权确认之诉。原告主张被告公司承担连带清偿，与法律相悖，人民法院应不予受理，或者原告应当调整诉请。二、原告也曾向管理人申报破产债权，但因原告所提供的借款协议仅由被告戴晓婷个人签字，并没有被告忠凯公司作为共同借款人或者担保人加盖公章，所以原告的诉请和案由也没有事实依据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陶雪峰述称，其是公司的财务，2016年7月28日接到了忠凯公司实际控制人戴建忠老板的电话，戴建忠同时也是被告戴晓婷的父亲，老板让其陪忠凯公司法定代表人戴晓婷一起到无锡的申凯包装公司去找他们一个总经理叫程一龙，然后叫他帮从外面临时借调，一部分资金用于公司的生产周转。当时因为戴建忠出差在外面，没有办法盖公章，然后其把忠凯公司的内部银行账号提供给了程一龙。当时也不知道是谁出借，然后程一龙联系后就说没问题。等到大概下午16:00的时候90万已经到账了。资金到账以后，有一部分资金是打到忠凯公司的公账上的，还有一部分资金是还了以前的借款。本案借款协议上的出借人的名字没有见过，当时借款协议也没有填写出借人，其他内容都是填写好的，戴晓婷的签名也是她本人所签的。其在代表公司借款协议上签字是作为经办人代表公司确认收款事实，不是保证人。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，郑琴名下尾号为5258的中国建设银行账户由案外人朱凤英汇入50万元后，随即转账至潘三华名下尾号为0674的中国农业银行账户；稍后郑琴该账户由案外人朱凤英汇入另一笔40万元，收款后亦随即转至潘三华名下尾号为0674的中国农业银行账户。潘三华账户收款前述50万元后随即转付朱凤英42.2万元，前一日另有一笔52.7万元的款项转至朱凤英。潘三华名下该银行账户此前与郑琴、朱凤英即有多笔款项往来。郑琴名下该账户此前即与忠凯公司、潘三华、朱凤英、陶雪峰、程一龙等人均有款项往来，且存在多笔同等金额款项收到后旋即转出的情况。 审理中，郑琴提交《借款协议》两份，借款金额分别为40万元和50万元，借款协议基本格式、内容相同。借款协议借款人处有戴晓婷签名字样，保证人处由陶雪峰注明“经办人”并签字，左侧手写有潘三华银行账户信息。经审查，借款协议中手写部分呈现两种中性笔墨迹，粗墨迹书写内容有金额、出借日期、借款人和保证人处签名以及潘三华银行账户信息等内容。另一种墨迹纤细的书写内容有出借人、还款期限、违约金额等。陶雪峰对此质证时表示“郑琴”名字不是当场书写，当时也没见过郑琴，不知道是郑琴出借，利息是有还过。 2019年1月8日，本院作出（2019）苏0581破1号民事裁定书，裁定受理江阴市虹达化工涂料有限公司对忠凯公司的破产清算申请，指定上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任破产管理人。2019年3月28日，管理人对郑琴申报的案涉借款债权不予认定。 本案经两次庭审，原告郑琴本人均未根据法庭传票传唤要求到庭参加诉讼。后经联系到庭接受询问述称：本案的两位代理律师不是其本人聘请的，并不认识，律师费也不是其出的。两份《借款协议》上“郑琴”签名并非其本人书写，之前没有见过这两份证据，本案借款经过均不知情，有无还款付息等情况均不知情，律师也没有向其核实过案件情况，没做过笔录。其名下尾号为5258的中国建设银行卡上的40万、50万流水进出不清楚是什么情况。对案涉朱凤英、戴晓婷均不认识，也没接触。银行卡是其老公在使用，程一龙和其老公是朋友，曾在一起做资金周转活动，起诉状、授权委托书、诚信诉讼承诺书是程一龙拿过来的，其就签字了，不知道做什么用，也没问。 案外人程一龙接受法庭询问时述称，案涉借款主要是用了郑琴的银行账户，郑琴并未参与，她老公参与多一点，原告方代理律师系其聘请，借款协议原件诉前由其持有。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告郑琴明确对本案借款事实概不知情，并未参与，其名下案涉银行卡账户系他人使用，借款协议并未见过。案外人程一龙确认郑琴银行账户被用，郑琴未参与，借款协议由其持有。综合案件事实情况，本案借款的真实出借人并非原告郑琴，郑琴系被借用名义，故其不具有债权人资格，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郑琴的起诉。 保全费5000元，由原告郑琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年一月二十九日 书记员  王晴怡