wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初3880号原告：刘孔田，男，1948年3月8日出生，汉族，住沂源县。被告：博山区八陡镇大黑山后村民委员会，统一社会信用代码54370304B4763203XB，住所地博山区八陡镇大黑山后村。法定代表人：张道忠，村主任。委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘孔田与被告博山区八陡镇大黑山后村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孔田，被告博山区八陡镇大黑山后村民委员会的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孔田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程人工费668465.36元及经济损失（以668465.36元为基数，自2013年2月1日始，按照银行贷款利率上浮50%计息至付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2005年至2011年，原告多次为被告村委从事水厂建设、路面维修、自来水管道等工程。2013年2月1日，经双方结算，被告村委共欠原告工程人工费688465.36元，后被告支付原告20000元工程人工费。截止目前，被告尚欠原告人工费664865.36元，后经原告多次催要，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予准许。被告博山区八陡镇大黑山后村民委员会辩称，一、原告起诉主张要求被告支付工程人工费668465.36元，没有事实依据，因为被告与原告就其所干的所有工程未进行实际验收结算，原告主张的欠款金额是怎么来的，仅凭单一欠条无法证明被告所欠原告工程款的事实，本届村委会不知道这一欠款账目的来历，现原告并没有提供自己所干工程的结算报告和往来明细，无法与欠条数额相互印证，不足以证明被告欠原告工程人工费数额的事实，所以，原告主张的诉讼标的错误，不应当支持；二、原告起诉主张要求被告向原告支付经济损失，原告这一主张没有事实和法律依据，因为原、被告之间既没有合同约定，也没有进行实际工程决算，原告主张经济损失不成立，理应驳回；三、原告现在起诉主张权利超过诉讼时效，不应当受到法律保护，原告的主张不应当受到法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，现在原告起诉主张权利已经超过诉讼时效，且原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年至2011年，被告博山区八陡镇大黑山后村民委员会多次雇佣原告刘孔田为其村进行清理水沟、挖管道、建设路面等工程建设，上述工程完成后，被告支付原告部分款项，并于2013年2月1日为原告刘孔田出具欠条一份，欠条上记载，大黑山后村委截止2013年2月1日应付款账面上欠刘孔田工程人工费计：陆拾捌万捌仟肆佰陆拾伍元叁角陆分，688465.36元，加盖被告财务专用章。被告出具欠条后，于2013年1月31日支付原告10000元，于2014年1月3日支付原告10000元。以上事实，由原告提供的欠条、审计报告书，被告提供的收到条及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告从事工程建设，并为原告出具欠条一份，能够证实被告欠原告劳务费的事实，被告主张不欠原告上述劳务费，但未提交证据证实自己的主张，故对于被告的该项主张，本院不予采信；被告为原告出具欠条后支付的20000元，应从欠条记载的欠款数额中扣除；欠条中未约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利，故对于被告主张的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持；关于经济损失，因欠条未约定付款期限，故经济损失本院认定自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告博山区八陡镇大黑山后村民委员会于本判决生效后十日内支付原告劳务费668465.36元；二、被告博山区八陡镇大黑山后村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（以668465.36元为基数，自2019年12月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10484元，减半收取5242元，保全费3870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年四月二十四日书记员  李沂涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10757号 原告：陈平英，女，汉族，1963年3月21日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：陈同庆，男，汉族，1966年2月8日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告陈平英诉被告陈同庆买卖合同纠纷一案本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈平英的代理人赵后毛到庭参加诉讼，被告陈同庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款321200元及赔偿逾期付款损失自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做水泥生意，被告购买原告水泥。经双方结算2019年4月10日，被告向原告出具一份欠条上书：“今欠陈平英水泥钱叁拾贰万壹仟贰佰元整￥321200元，欠款人陈同庆，2019年4月10日”之后原告多次催要未果，特此起诉至法院。 被告陈同庆未答辩。 经本院审理查明，被告在原告处购买水泥，拖欠原告水泥款321200元，2019年4月10日被告陈同庆向原告陈平英出具欠条一份，载明：“今欠陈平英水泥钱叁拾贰万壹仟贰佰元整￥321200元，欠款人陈同庆，2019年4月10日”。此后经原告催要未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款321200元及赔偿逾期付款损失自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及陈同庆出具的欠条，能够证明被告陈同庆欠原告陈平英水泥款共计321200元的事实，被告依法应予以支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张逾期付款损失，经查，根据原告提供的被告出具的欠条，未约定有具体的还款期限，不能确定逾期还款的时间，关于原告主张的逾期损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈同庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平英水泥款321200元； 二、驳回原告陈平英其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3059元，由被告陈同庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10757号 申请人：陈平英，女，1963年3月21日生，汉族，宿州市人，住埇桥区。 被申请人：陈同庆，男，1966年2月8日生，汉族，宿州市人，住埇桥区。 陈平英与陈同庆买卖合同纠纷一案，申请人陈平英于2020年1月3日向本院申请查封被申请人陈同庆名下位于埇桥区陈李街南路西（产权证号：0011487、0011486）房产两处，并提供李景州名下位于宿州市（产权证号：20××13）房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈同庆名下位于埇桥区陈李街南路西（产权证号：0011487、0011486）房产两处，查封期限为三年； 二、查封担保人李景州名下位于宿州市（产权证号：20××13）房产一处，查封期限为三年。 保全费2520元，由陈平英预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇二〇年一月三日 书记员  徐 克
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4534号 申请人：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 统一社会信用代码:915117002101630864. 法定代表人：周中同，系公司总经理。 被申请人：何**，男，汉族，生于1982年9月6日，户籍地：四川省达州市通川区。 申请人四川国丰建设集团有限公司与被申请人何**合同纠纷一案，申请人四川国丰建设集团有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对何**的财产在2500000元内予以保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单和财产保全保单保函，保额为2500000元，予以担保。 本院经审查认为，申请人四川国丰建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以2500000元为限将被申请人何**的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  栾心明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 俊
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3745号原告：淄博众喜塑材有限公司，组织机构代码：913703234942771210，住所地淄博市沂源县历山路南段西侧。法定代表人：王传喜，总经理。被告：玉田县铖翔塑料制品有限公司，统一社会信用代码：91130229336074062Y，住所地河北省山市玉田县唐自头镇东三乐台村。被告：魏洪福，1962年6月28日出生，汉族，住天津市蓟县。原告淄博众喜塑材有限公司与被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏福洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告淄博众喜塑材有限公司诉称，自2016年5月份起，被告向我公司购买产品。2018年4月8日，经原被告结算，被告共欠我公司83600元，后被告又于2018年4月12日购买我公司一批货物，截止至今，被告偿还部分货款，尚欠48600元货款未支付。综上所述，第一被告向我公司购买货物，应当全额支付货款，第一被告无正当理由不支付货物的行为严重侵害了我公司的合法权益。第一被告为第二被告独资的个人独资企业，作为独资人，第二被告应与第一被告承担连带还款责任。为维护我公司的合法权益，现向法院提起诉讼。被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏洪福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的同个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，玉田县铖翔塑料制品有限公司住登记注册地在河北省唐山市玉田县，但主要办事机构所在地为天津市蓟州区，故本案应由天津市蓟州区人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉公法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，结合玉田县铖翔塑料制品有限公司住所地及合同履行地均在天津市蓟州区的事实，故本案应由天津市蓟州区人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，综合上述2点理由，故贵院受理的（2019）鲁0323民初3745号案件不属于贵院管辖，贵院应依职权移送至天津市蓟州区人民法院管辖。4、根据《最高人民法院在关于在经济审判共和国严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第五条规定，管辖异议审查期限为15日，望贵院及时回复为盼。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉公法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在管辖权异议审查期间，双方未提交证据证实对合同履行地点予以约定，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方为本案原告淄博众喜塑材有限公司，故该公司所在地沂源县为本合同履行地，依照上述法律规定，沂源县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏洪福的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏洪福提出的异议。案件受理费100元，由两被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇一九年十二月十九日书记员  何玉红
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初219至222号原告:沧州市驰通货运代理有限公司，住所地河北省沧州市运河区***以北、永安大道以西华元大厦4层411号。法定代表人：汤玉起，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李万松，河北经航律师事务所律师。被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖军田，该公司市场总监。被告：深圳市辉泓航运有限公司，住所地广东省深圳市南山区***********************。法定代表人：李官富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志文，广东扬权律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习律师。原告沧州市驰通货运代理有限公司与被告洋浦中良海运有限公司、被告深圳市辉泓航运有限公司及被告东莞港国际集装箱码头有限公司非法留置船载货物责任纠纷四案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月30日以其与被告深圳市辉泓航运有限公司已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州市驰通货运代理有限公司撤诉。本四案案件受理费合计547.50元，因撤诉减半收取计273.75元，由原告沧州市驰通货运代理有限公司负担。审 判 长 平阳丹柯人民陪审员 芦  阳人民陪审员 高 桂 花二〇一九年十二月三十日法官 助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3745号 原告：淄博众喜塑材有限公司，住所地沂源县历山路南段西侧，统一社会信用代码913703234942771210。 委托诉讼代理伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:玉田县铖翔塑料制品有限公司，住河北省唐山市玉田县唐自头镇东三乐台村，统一社会信用代码91130229336074062Y。 法定代表人：魏洪福，执行董事。 被告：魏洪福，男，1962年6月28日出生，汉族，天津市蓟州区。 原告淄博众喜塑材有限公司与被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏洪福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏洪福在法定答辩期间，分别向本院提出管辖权异议，本院依法作出管辖权异议裁定，驳回两被告的管辖权异议后，按照两被告异议书中提供的地址，分别向两被告邮寄送达，2019年12月24日两被告拒收，拒收之日视为送达，上述裁定书已发生法律效力，后本院再次邮寄送达开庭传票，并定于2020年3月5日9时开庭，两被告拒收。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博众喜塑材有限公司的委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼，被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏洪福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款48600元，并支付自2018年4月12日至还款之日的经济损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2016年5月份起，被告向我公司购买产品，2018年4月8日经原、被告结算，被告共欠我公司83600元，后被告又于2018年4月12日购买我公司一批货物，后被告偿还部分货款，至今尚欠48600元货款未支付。综上，第一被告向我公司购买货物，应当全额支付货款，第一被告无正当理由不支付货款的行为严重侵害了我公司的合法权益，第一被告为自然人独资的有限责任公司，第二被告作为第一被告股东，应当与第一被告承担连带还款责任。另，在起诉后，第二被告给原告法定代表人微信转账两笔，其中2020年1月1日转账10000元，1月25日转账3000元，共计13000元，从诉讼请求中扣除，逾期付款经济损失以实际欠款额35600元为基数，按银行间同行业拆借利率计算。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、原、被告对帐函一份，证实截止至2018年4月8日，被告欠原告货款83600元，第二被告在对帐函背面书写欠条，确认欠款数额。 2、2018年4月12日，被告向原告购买货物的收货回执单，ZX-60一吨销售价为每吨12000元，ZX-PE蜡0.5吨销售价为每吨11500元，该笔货物的货款总计17750元。 3、货物发货回款明细，证实在2018年4月8日，双方对帐后被告还款情况，截止起诉时，尚欠原告货款48600元。 4、在起诉后，第二被告给原告法定代表人分两笔还货款的微信转帐记录。用于证实被告魏洪福通过微信转帐形式于2020年1月1日向原告支付10000元，1月25日向原告支付3000元。 被告玉田县铖翔塑料制品有限公司、魏洪福未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，由上述证据证实，均记录在卷佐证。 本院认为：原告淄博众喜塑材有限公司与被告玉田县铖翔塑料制品有限公司买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力，对原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告魏洪福作为一人有限公司的股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，对原告要求被告魏洪福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉田县铖翔塑料制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告淄博众喜塑材有限公司货款35600元及逾期付款经济损失，计算方式以欠款数额35600元为基数，自2018年4月12日至款项付清日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告魏洪福对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，诉讼请求减少后690元，适用简易程序减半收取345元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇二〇年三月五日 书记员  何玉红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5921号原告：格日乐，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：赵峥嵘，男，现住呼和浩特市。被告：宋晓敏，女，汉族，现住呼和浩特市新城区爱民街富恒大厦2号楼14楼西户。原告格日乐与被告赵峥嵘、宋晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院在审理原告格日乐诉被告赵峥嵘、宋晓敏民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵二零一九年十二月二十六日书记员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5921号原告：格日乐，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：赵峥嵘，男，现住呼和浩特市。被告：宋晓敏，女，现住呼和浩特市。。原告格日乐与被告赵峥嵘、宋晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告格日乐的委托诉讼代理人付笑东到庭参加诉讼，被告赵峥嵘、宋晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格日乐诉称，2015年9月15日被告赵峥嵘、宋晓敏赵峥嵘、宋晓敏以家庭生活资金周转为由向原告借款现金50万元，约定月利率为3%，同日原告向被告赵峥嵘、宋晓敏交付50万元现金。2019年5月22日，双方经过结算，被告再次向原告出具《借条》，明确截止到2019年4月28日，被告尚欠原告本金50万元、利息150000元。此后，原告多次向被告主张归还借款本金和利息，但被告至今没有履行还款义务。现请求1：判令被告共同偿还原告借款本金50万元及利息12万元（利息暂计算至2019年6月28日），以上本息暂共计：62万元；2：判令被告以借款本金50万元为基数按照月利率2%向原告支付自2019年6月29日至实际偿还之日止利息；3：被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告赵峥嵘、宋晓敏未到庭，未进行书面答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告给原告写有借条一份，其内容为：“借条为家庭生活需要，于2015年9月15日向格日乐借到人民币伍拾万元整（500000元），月利率3%。截止到2019年4月28日尚欠本金500000元，利息150000元。……。借款人：赵峥嵘（签名、按手印），宋晓敏（签名）。”赵峥嵘与宋晓敏为夫妻关系。另查明，2019年11月7日，经询赵峥嵘，其认可向格日乐借款，但在2019年5月22日书写的借条尾部签名“宋晓敏”字样，为赵峥嵘代为签名。本院认为，赵峥嵘向格日乐借款，应当偿还。现格日乐要求赵峥嵘配偶宋晓敏共同偿还借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因格日乐证据不足，故对该诉讼请求，本院予以支持。格日乐与赵峥嵘约定的借款期间的利率为：月利率3%，高于国家相关规定，应当按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵峥嵘于本判决生效后三十日内，偿还格日乐借款人民币50万元及至2019年6月28日前的利息12万元（从2019年6月29日起的利息，按借款基数50万元，月利率2%计算，至付清之日止）；二、驳回格日乐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（原告已预交），由被告赵峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判长 王敏龙人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟二0二0年九月十五日书记员 孙继薇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3884号申请人：常明东，男，1976年11月21日出生，汉族，住沂源县。被申请人：郑前勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人：马增连，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。申请人常明东与被申请人郑前勇、马增连民间借贷纠纷一案，申请人常明东于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑前勇、马增连银行存款1000000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐光花二〇一九年十二月十二日书记员  李沂涛
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1593号原告：成欣伟，男，汉族，1982年1月19日出生，连州市人，住连州市。原告：成来球，男，汉族，1964年5月27日出生，连州市人，住连州市。被告：冯绍京，男，汉族，1970年3月15日出生，广东阳，住广东省阳山县。本院受理原告成欣伟、成来球诉被告冯绍京财产损害赔偿纠纷一案，被告冯绍京在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均在阳山县，本案应由阳山县人民法院管辖。经审查，本院认为本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在连州市，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告冯绍京对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月四日书记员  何珍珠
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3884号原告：常明东，男，汉族，1976年11月21日生，住山东省淄博市沂源县。被告：郑前勇，男，汉族，1987年9月9日出生，住山西省晋中市榆次区。被告：马增连，男，汉族，1969年4月15日出生，户籍地河南省，现住贵州省仁怀市。原告常明东与被告郑前勇、马增连民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常明东，被告郑前勇、马增连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常明东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还本金及利息共计920988.35元(利息暂计算至起诉书日期2019年12月10日)及之后产生的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用等。事实与理由：原告在湖南常德市桃源县承揽工程期间与被告相识，被告于2016年11月份打电话联系原告，要求借款80万元，原告同意借款。被告于2016年11月15日短信通知原告以下内容要求借款50万元(短信内容如下，账户户名：马增连，账号：62×××88，开户行：中国工商银行长沙市南门口支行，金额50万)。原告于2016年10月16日在山东省淄博市沂源县通过本人建设银行手机银行账户(账号62×××87)向以上马增连银行账户汇款50万元，被告于2016年11月16日13:37回复短信“收到”，被告于2016年12月7日短信通知原告以下内容要求借款30万元(短信内容如下，户名:马增连，账号:62×××88，开户行:中国工商银行长沙市南门口支行)。原告于2016年12月7在山东省淄博市沂源县通过本人建设银行手机银行户(账号62×××87)向以上马增连银行账户汇款30万元，被告于2016年12月7日16:40回复短信“收到”。原告与马增连素不相识，无任何业务往来。期间，经原告多次要求被告还款，被告一直不予还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违约，也侵犯了原告的合法权益。由于借款时原、被告双方未对借款利息明确约定，原告请求法院判决被告归还原告本金80万元外，另按照2016年商业银行一年至五年期贷款利率4.75％归还利息120988.35元(2016年11月16日借款50万元，截止2019年12月10日共计1200天，利息500000元×4.75％×1200/365=78082.19元；2016年12月7日借款30万元，截止2019年12月10日共计1099天，利息300000元×4.75％×1099/365=42906.16元；利息总计120988.35元)。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告郑前勇辩称，我与原告有过电话沟通工作上的事情，没有个人关系私下的沟通，我并没有跟原告电话借款，借款不属实。被告马增连辩称，我不认识原告，我也没有原告的电话号码，我也没有见过原告，也不知道原告为什么给我打钱。本院经审理认定事实如下：2016年，原告常明东与被告郑前勇在湖南常德承揽工程期间认识，原告常明东与被告马增连互不认识，两被告曾是同事关系。2016年11月15日，被告郑前勇向原告发送短信，内容为，户名：马增连，账户62×××88，开户行：中国工商银行长沙市南门口支行，金额50万元，2016年11月16日，原告常明东向郑前勇提供的上述账户转款500000元，同日，被告郑前勇回复已收到。2016年12月7日，被告郑前勇向原告再次发送短信，内容为，户名：马增连，账户62×××88，开户行：中国工商银行长沙市南门口支行，同日，原告向上述郑前勇提供的账户转款300000元，被告郑前勇回复收到了。以上事实，由原告提交的短信记录、录音、银行转账流水及当事人的庭审陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告向被告马增连账户中转款的800000元是否系原被告之间的民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告提供证据证实了其向被告郑前勇指定的账户打款，被告郑前勇对该打款的事实亦予以认可，故被告郑前勇主张该款项并非借款，应提交反驳证据予以证实，但被告郑前勇未提交证据证实自己的主张，也未对该事实作出合理的说明，被告郑前勇应承担不利的法律后果，故本院认定该款项系原告与被告郑前勇之间的借贷关系；原告向马增连账户打款系根据被告郑前勇提供的账户信息，原告亦认可并不认识被告马增连，故原告与马增连之间并不存在借款的合意，原告要求被告马增连承担偿还借款责任的诉讼请求没有事实和法律依据；对于原告主张的利息，原告自己认可借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告自借款之日起支付借期内利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应支付原告逾期利息，原被告未约定还款期限，故逾期利息应自原告主张权利之日即2019年12月11日起开始计算，原告主张按照银行贷款利率计算至实际付清之日止，但自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院认定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑前勇于本判决生效后十日内偿还原告常明东借款本金800000元；二、被告郑前勇于本判决生效后十日内支付原告常明东逾期利息（以本金800000元为基数，自2019年12月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，保全费5000元，由被告郑前勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐光花人民陪审员  孟凡秀人民陪审员  林效玲二〇二〇年五月七日书 记 员  李沂涛
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1593号原告：成欣伟，男，汉族，1982年1月19日出生，连州市人，住连州市。原告：成来球，男，汉族，1964年5月27日出生，连州市人，住连州市。以上原告共同委托代理人：成国良，系广东北湖律师事务所律师。被告：冯绍京，男，汉族，1970年3月15日出生，广东阳，住广东省阳山县。原告诉称：被告的皇帝柑果园位于连州市后龙山，原告黄牛养殖场与被告的柑果园相邻，原告的黄牛经常到被告的果园附近吃草。2017年11月2日，原告的5只黄牛喝了被告柑果园外、道路边的水池的水后死在水池附近，原告得知后向大路边派出所报警，大路边镇农办联合大路边镇畜牧兽医站对5只死亡的黄牛进行了无害化处理。2017年12月12日广东省清远市公安司法鉴定中心出具清公（司）鉴（化）字［2017］2004号《检验报告》，检验出死亡的黄牛胃内含有被告柑果园外水池中的农药丙溴磷成分。2019年5月13日原告与被告一起到连州市人民调解委员会进行调解，因双方无法达成一致意见，大路边镇人民调解委员会建议原告通过法律途径解决诉求。被告明知原告的黄牛经常到其柑果园附近吃草，在果园外的路边水池放农药时应当能够认识到会被原告的黄牛喝到的可能性，被告出于疏忽大意或者过于自信的过失，对放了农药的水池没有采取任何安全防范措施，致使原告的5只黄牛因喝了被告果园水池的水而农药中毒死亡，被告应当对此承担过错责任，赔偿原告的经济损失。据连州市畜牧兽医站估算：原告损失的大牛3只，体重270-300公斤；中牛2只，体重170-200公斤。由于兽医站的估算偏保守，应当按大牛每只300公斤、中牛每只200公斤计算，原告损失的黄牛总重量为：300×3＋200×2＝1300公斤，当时黄牛的市场价格为60元／公斤，原告的经济损失为78000元（60元／公斤×1300公斤）。另外，原告为鉴定黄牛死亡原因支付的鉴定费5000元应当由被告承担。现原告提出诉讼，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告5只黄牛的经济损失78000元；二、被告支付原告鉴定费5000元。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告成欣伟、成来球系连州市旺兴林场专业合作社成员，连州市旺兴林场专业合作社依法登记，取得法人资格，本案中死亡的5只黄牛原属连州市旺兴林场专业合作社所有，原告成欣伟、成来球并非黄牛所有权人，只是参与经营、管理的合作社成员，无法取得本案的原告主体地位，没有提起财产损害赔偿纠纷诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告成欣伟、成来球的起诉。本案受理费937元退还原告成欣伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月四日书记员  何珍珠附本案适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1512号 本院于2019年12月6日对原告刘宝林与被告杜立军、丁树敏民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0129民初1512号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）冀0129民初1512号民事判决书，“案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杜立军负担”补正为“案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告杜立军负担”。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员 张茜茜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执607号 关于本院执行的马希印与娄明星机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月19日立案执行。现申请执行人马希印自动放弃部分款项从法院领取36700元，至此（2019）冀1091执607号案件执行结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执607号 申请执行人：马希印，女，回族，1965年10月11日出生，现住廊坊经济技术开发区。 被执行人：娄明星，男，汉族，1985年10月5日出生，现住廊坊市安次区。 本院在执行马希印与娄明星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初385号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付各项损失72069元，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1150元，执行费982元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人家庭条件困难，本院已为申请执行人申请司法救助，现救助款项36700元已发放完毕且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 猛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10966号原告：廖作良，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：杨志平，男，1970年2月27日出生，汉族，住苏州。被告：上海阳顺装饰装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号C-91.被告：胡春平，男，汉族，1965年2月4日出生，公民身份号码42242619650204471X，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道东升东路15号206房。原告廖作良与被告杨志平、上海阳顺装饰装潢工程有限公司、胡春平提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭 朦
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1512号 原告：刘宝林，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：杜立军，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：丁树敏，男，1968年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告刘宝林与被告杜立军、丁树敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘宝林委托代理人赵一民，被告杜立军、丁树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息180000元；2、判令二被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告向原告借款100万元，借款期限为3个月，从2016年1月6日至2016年4月6日，月利息按30‰计算，由被告丁树敏作为担保人，随后原告将该款项按约定转到丁树敏账户上，后被告按约定偿还了原告80万元的本息。2019年4月24日二被告又向原告出具了借条，保证2019年10月31日还清。经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杜立军、丁树敏辩称，对原告主张的借款事实无异议。 本院在审理过程中，原告向本院提交借条两份，证实被告杜立军因企业资金周转需要，向原告借款100万元，被告丁树敏为借款的担保人，并约定借款期限为3个月，自2016年1月6日至2016年4月6日，利息按照月利率30‰计算，原告称借款后被告偿还原告部分借款及利息，尚欠原告借款20万元及利息，被告于2019年4月29日再次向原告出具借条，约定2019年10月31日还清，被告丁树敏为担保人。原告称以转账的方式向被告履行了出借义务，并提供银行账户明细予以证实。被告对原告主张的借款事实及提供的证据无异议。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜立军向原告借款100万元，被告丁树敏为借款担保人，并约定借款期限为3个月，自2016年1月6日至2016年4月6日，利息按照月利率30‰计算，借款后被告履行了部分偿还义务，尚欠借款本金20万元及相应利息，后被告杜立军作为借款人，被告丁树敏作为保证人承诺2019年10月31日还清剩余借款，以上事实有原告陈述及原告提交的借款借据、银行账户流水予以证实,且二被告认可，本院依法予以认定。后经原告催要，被告杜立军未能履行还本付息义务，被告已构成违约。现原告主张被告偿还剩余借款20万元及利息，利息自2016年1月6日计算至还清之日，利息按照月息2分计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告丁树敏作为借款的保证人，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，本院依法确认丁树敏对上述借款承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告杜立军于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘宝林借款本金人民币20万元及利息（利息自2016年1月6日起计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。 二、被告丁树敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杜立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 张茜茜
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初4016号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王恒伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王恒伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1652.7元，利息27.27元，逾期利息（从2020年5月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年12月21日                  违约时间              2020年5月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2400元              欠款      金额              本金              1652.7元                  还款方式              等额本息              利息              27.27元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1652.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年5月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息27.27元，符合法律规定，本院予以确认。对于逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年5月21日，原告主张从2020年5月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：      被告王恒伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1652.7元、利息27.27元及逾期利息（从2020年5月21日起以本金1652.7元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王恒伟负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年六月二十三日            书  记  员    何彩平
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝01**民初4016号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告王恒伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。案由小额借款合同纠纷案件由来本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王恒伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还借款本金1652.7元，利息27.27元，逾期利息（从2020年5月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。基本事实合同签订时间2019年12月21日违约时间2020年5月21日借期内日利率0.055%逾期利率借款利率上加收50%借款本金2400元欠款金额本金1652.7元还款方式等额本息利息27.27元裁判理由依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1652.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年5月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息27.27元，符合法律规定，本院予以确认。对于逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年5月21日，原告主张从2020年5月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。   裁判主文根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王恒伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1652.7元、利息27.27元及逾期利息（从2020年5月21日起以本金1652.7元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王恒伟负担。本判决为终审判决。审判组织审  判  员  陆恋丽   二〇二一年六月二十三日 书  记  员    何彩平
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初4009号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王恒伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王恒伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2824.68元，利息46.61元，逾期利息（从2020年5月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年12月14日                  违约时间              2020年5月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4179元              欠款      金额              本金              2824.68元                  还款方式              等额本息              利息              46.61元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2824.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年5月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息46.61元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年5月21日，原告主张从2020年5月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：      被告王恒伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2824.68元、利息46.61元及逾期利息（从2020年5月21日起以本金2824.68元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王恒伟负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年六月二十三日            书  记  员    何彩平
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初4009号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告王恒伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。案由小额借款合同纠纷案件由来本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王恒伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还借款本金2824.68元，利息46.61元，逾期利息（从2020年5月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。基本事实合同签订时间2019年12月14日违约时间2020年5月21日借期内日利率0.055%逾期利率借款利率上加收50%借款本金4179元欠款金额本金2824.68元还款方式等额本息利息46.61元裁判理由依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2824.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年5月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息46.61元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年5月21日，原告主张从2020年5月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。   裁判主文根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王恒伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2824.68元、利息46.61元及逾期利息（从2020年5月21日起以本金2824.68元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王恒伟负担。本判决为终审判决。审判组织审  判  员  陆恋丽   二〇二一年六月二十三日 书  记  员    何彩平
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2935号申请人：洛阳海帝机械有限公司，住所地伊川县城关镇槐树街，统一社会信用代码91410329776532477C。法定代表人：林海彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳博途农业装备有限公司，住所地伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码91410329317285972A。法定代表人：曹文克，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋川、邢凯明，河南焦点律师事务所律师，特别授权。申请人洛阳海帝机械有限公司与被申请人洛阳博途农业装备有限公司租赁合同纠纷一案，申请人洛阳海帝机械有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳博途农业装备有限公司价值500万元财产予以冻结或查封。申请人洛阳海帝机械有限公司已经提供渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人洛阳海帝机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳博途农业装备有限公司银行存款500万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳海帝机械有限公司垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董书良二〇一九年十二月二十八日书记员  王亚甜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4537号申请人王明河，男，1958年7月14日生，汉族，住河南省伊川县。申请人康新现，男，1963年8月5人生，汉族，住址伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被申请人：尹志标，男，汉族，1968年8月13日生，住址伊川县。被申请人：洛阳陆联建筑工程有限公司，住所地伊川县城关镇联盟路北侧，统一社会信用代码914103295672930191。法定代表人：尹志标。原告王明河、康新现与被告尹志标合伙纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告于2019年12月24日申请财产保全。并提供担保。本院经审查认为：原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对洛阳陆联建筑工程有限公司在河南省安装集团有限公司处的工程款600万元予以冻结。冻结期限两年（自2019年12月20日至2021年12月20日）案件申请费5000员，暂由申请人垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张靖普二〇一九年十二月二十五日书记员  任晓静
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0591民初3864号 原告：马小龙。 委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：上海欧堡利亚园林景观集团有限公司，住所地：上海市松江区3802号19幢一楼115室。 法定代表人：王长红，董事长。 委托诉讼代理人：蒋辉，男，汉族，系该公司员工，现住上海市徐汇区。 原告马小龙诉被告上海欧堡利亚园林景观集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 马小龙提出诉讼请求：1、依法判令上海欧堡利亚园林景观集团有限公司支付马小龙款项84560元及逾期付款利息（以84560元为基数，自起诉立案之日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算所得）；2、诉讼费用由上海欧堡利亚园林景观集团有限公司承担。事实和理由：2018年2月份起，马小龙陆续组织劳务人员及自有挖掘机等设备为上海欧堡利亚园林景观集团有限公司在东营经济技术开发区城万达广场景观园林工程提供劳务服务，双方核对劳务清单后，上海欧堡利亚园林景观集团有限公司项目经理韩磊代表上海欧堡利亚园林景观集团有限公司予以确认工作量，马小龙多次催要，但上海欧堡利亚园林景观集团有限公司迟迟不予支付款项，为维护马小龙合法权益，提出诉讼，望判若所请。 上海欧堡利亚园林景观集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至其所在地的上海市松江区人民法院审理。本案中上海欧堡利亚园林景观集团有限公司与马小龙无任何合同关系，根据马小龙提供的资料，应该将案由定为机械租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼案》第二十一条规定：“对法院或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上海欧堡利亚园林景观集团有限公司住所地位于上海市松江区，故对于马小龙与上海欧堡利亚园林景观集团有限公司之间的民事纠纷，依照“原告就被告”的原则，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 马小龙主张，其从事劳务及机械施工的地点为东营市东城万达广场，其合同履行地位于东营经济技术开发区行政区划内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由东营经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案马小龙主张为劳务合同纠纷，上海欧堡利亚园林景观集团有限公司主张为机械租赁合同纠纷，即双方均认可系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为东营市东营万达广场，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，上海欧堡利亚园林景观集团有限公司提出的管辖权异议理由不足，异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回上海欧堡利亚园林景观集团有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海欧堡利亚园林景观集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  康树梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘洋 书记员袁盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85815号原告：上海邸客网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪小霞，财务总监。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：南平市阳光嘉园酒店有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：包良中。原告上海邸客网络科技有限公司(以下称邸客公司)与被告南平市阳光嘉园酒店有限公司(以下称嘉园公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告邸客公司诉称，原、被告签订了《本宿互联网酒店品牌合作合同书》，针对被告嘉园公司运营的酒店开展合作。合同签订后，原告按约投资完成了对酒店合作客房的装修及升级改造，合作客房顺利投入使用并对外售卖。根据合同约定，被告应在每月5日向原告提供上月财务报表，并于28日前向原告汇付房费收入。但被告未支付房费收入，拒绝提供对账数据，拒用原告的订房系统，自行对外售卖客房。对被告的违约行为，原告多次口头请求履行，并于2018年4月25日、2018年9月16日致函被告，被告无回应。2018年10月29日，原告致函被告，告知因双方合同已于9月24日解除，被告应立即结清费用并支付违约金，但被告仍未回应。原告认为，原告依法行使解除权并通知对方，但被告拒不承担付款义务及违约责任，故提起诉讼，请求判令：1、确认双方之间的《本宿互联网酒店品牌合作合同书》于2018年9月25日解除；2、被告向原告支付违约金人民币60万元(根据合同约定10万元/间*8间=80万元，现原告自愿按照合计60万元主张)；3、被告向原告提供截止至2018年9月24日的房费收入数据并按照80%的比例向原告付款。被告嘉园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由福建省南平市延平区人民法院管辖，其理由为：1、该案为合同纠纷案件，合同性质为联营合同。联营酒店位于申请人住所地，因此合同履行地及被告住所地均为南平市延平区。2、双方合同的管辖条款仅为“本合同未尽事宜”在执行时发生争议的，才向原告所在地人民法院起诉，对于其他情形，双方并没有约定协议管辖的内容。而本案为本合同书项下有约定的违约责任，而非“本合同未尽事宜”，不属于应向原告所在地法院提起诉讼的情形，为管辖约定不明的情形，应依法定管辖处理。因此，本案应由被告嘉园公司住所地的福建省南平市延平区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《本宿互联网酒店品牌合作合同书》约定，该合同未尽事宜可经双方协商解决，如双方对该合同的执行有争议且无法协商解决，可以按照有关法律向甲方(即原告)所在地法院提起诉讼。依据该约定，原、被告就该合同发生争议，应当由邸客公司住所地法院管辖。本案系该合同所引发的纠纷，邸客公司住所地在上海市浦东新区，本院对本案有管辖权，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故对被告嘉园公司的管辖权异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南平市阳光嘉园酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南平市阳光嘉园酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇一九年十二月四日书 记 员  阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执653号 申请人万金，男，汉族，1954年4月21日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘江，男，汉族，1975年2月24日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人冯俊玲，女，汉族，1974年8月9日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行万金与刘江、冯俊玲借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）内0623民初102号民事判决书，执行标的为11500元及利息，申请人于2019年7月16日申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2019年7月16日至12月5日期间多次在总对总查控系统中查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记信息、保险等财产线索，查询到被执行人刘江名下有两辆车，分别是：2006年注册的蒙K×××67和2012年注册的宁A×××93，申请人表示不需要查封；经过传统查询，发现被执行人刘江名下有一处房产，该房产在鄂托克前旗农村商业银行有30万元的抵押贷款，抵押期限为2018年12月6日到2020年11月6日，在（2019）内0623执恢74号案件中查封；该房屋中无人居住，被执行人无法联系，暂无法处置该房产。从被执行人刘江名下银行账户中扣划5115.84元，向申请人支付5042.84元、交纳执行费73元；已对被执行人刘江采取限制消费措施；2019年12月2日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。2019年12月3日到被执行人户籍所在地调查其财产线索，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月五日 书记员  许彦能
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9972号 原告：盖某某，女。 被告：陆某1，男。 被告：陆某2，男。 原告盖某某与被告陆某1、陆某2民间借贷纠纷一案，原告盖某某于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被告盖某某名下银行存款1446000元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产。担保人张某某自愿以其名下位于石家庄市桥东区（石房权证东字第××），为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人张某某名下位于石家庄市桥东区（石房权证东字第××）房产的查封。 二、冻结被告陆某1、陆某2名下银行存款1446000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一九年十二月十日 书记员  齐枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46435号原告：徐辉，男，汉族，1985年3月17日出生，住址福建省。委托诉讼代理人：许培颋，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，上海市华亭律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1990年1月15日出生，住址江西省上饶市。被告：吴炳华，男，汉族，1977年4月2日出生，住址福建省。被告：上海依良信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周淑兰，执行董事。本院受理原告徐辉与被告杨涛、吴炳华、上海依良信息科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告徐辉诉称，2019年10月29日，原告与被告杨涛、吴炳华签署《股权转让协议》，约定原告于协议签署后的3日内向被告杨涛支付股权转让款人民币30万元，且开始办理股权转让手续。同时，原告、被告杨涛、吴炳华应于股权转让手续开始办理后45日内办理完毕股权转让工商手续。被告杨涛、吴炳华向原告告知被告上海依良信息科技有限公司(以下简称依良公司)的其他股东已放弃系争股权的优先购买权，故后应被告杨涛要求，原告将前期30万元的股权转让款直接支付至被告吴炳华的银行账户上，原告已履行前期自身支付股权转让款之义务。但截至目前，三被告均未向原告转让依良公司0.5%的股权，经原告多次催促仍不履行，系属违约行为。现原告为维护合法权益,故诉至法院。被告依良公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，第一，合同具有相对性，案涉协议关于争议解决的管辖约定仅在原告与被告杨涛、吴炳华之间有效，依良公司作为第三人不应受上述约定的拘束。第二，股权转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，因此公司注册地就是上述协议的实际履行地。故本案应由被告住所地上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告杨涛、吴炳华签订的《股权转让协议》约定由协议签订地的法院管辖，协议签订地为上海市闵行区，故本院据此取得管辖权并无不当，被告依良公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海依良信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海依良信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇一九年十二月十三日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执653号 陈培强、乌兰达来、朝乐门其其格、吉日嘎拉图、吉仁珠日嘎、塔娜、乌兰其其格： 本院执行陈培强申请执行乌兰达来、朝乐门其其格、吉日嘎拉图、吉仁珠日嘎、塔娜、乌兰其其格借款合同纠纷一案,执行依据为（2020）内0623民初245号民事调解书，申请人于2020年07月15日申请执行80300元。执行过程中被执行人乌兰达来于2020年9月02日履行案款79000元，申请人自愿放弃剩余全部款项。至此，（2020）内0623执653号案件，即（2020）内0623民初245号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93563号申请人：金陆敏，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被申请人：林谋剑，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省。被申请人：舒蔚娜，女，1981年8月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院受理申请人金陆敏诉被申请人林谋剑、舒蔚娜股权转让纠纷一案后，申请人金陆敏申请冻结被申请人林谋剑、舒蔚娜的银行存款人民币4500万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人林谋剑、舒蔚娜的银行存款人民币4500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  肖国庆二〇一九年十二月十三日书 记 员  严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40883号原告：上海海得控制系统股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑾，女。委托诉讼代理人：白志强，男。被告：上海城基中控技术有限公司，注册地上海市。原告上海海得控制系统股份有限公司与被告上海城基中控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月九日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40883号原告：上海海得控制系统股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑾，女。委托诉讼代理人：白志强，男。被告：上海城基中控技术有限公司，注册地上海市。法定代表人：娄宇轩。原告上海海得控制系统股份有限公司与被告上海城基中控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于同年12月9日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、张文星，人民陪审员刘丽华组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海海得控制系统股份有限公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加了诉讼。被告上海城基中控技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海海得控制系统股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币(币种下同)51,500元；2、判令被告支付以51,500元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2013年11月15日订立采购合同书(以下简称“合同”)，约定被告向原告购买容错服务器等设备，合同价310,000元。原告按约供货完毕。2016年7月29日，被告向原告出具承诺函，确认尚欠101,500元货款未付。至今，被告仍拖欠货款51,500元未付，原告故提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的合同、承诺函照片打印件、业务回单、法务函及寄送凭证、发票、交货凭证及快递面单均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年11月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订合同，约定甲方向乙方采购容错服务器，合同对货物明细、单价及金额均作了具体约定，总计金额310,000元，交货时间为2013年12月31日，交货方式为乙方负责按甲方的要求将货物送至甲方指定地点。合同在价款的支付条款中约定：1、本合同双方签字盖章后5日内，甲方向乙方支付合同总价的35%合计108,500元；2、在设备到货并到达施工现场后，安装调试完工之日起60天内，甲方向乙方支付合同总价的60%合计186,000元，质量保证金在设备验收合格之日起贰年内由甲方向乙方支付，金额为合同总价的5%合计15,500元。合同在违约索赔条款中约定甲方逾期付款，每逾期一天，应支付乙方合同总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货并于2014年9月18日开具上述合同金额(即310,000元)的上海增值税专用发票。2014年8月28日，被告向原告转账支付合同约定的第一期货款，即108,500元。2016年7月29日，被告向原告出具承诺函一份，载明被告尚欠原告合同尾款101,500元，被告承诺分两次付款，第一笔50,000元不晚于2016年8月10日前支付，第二笔51,500元不晚于2016年9月30日前支付。2016年8月1日，被告向原告转账支付货款50,000元。2017年12月19日，因被告未依承诺函支付第二笔货款51,500元，原告向其发送法务函催促其支付。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的合同、发票、承诺函、付款凭证等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告已向被告交付货物，被告在承诺函中已确认拖欠货款的金额及履行期限，但仍未全部履行，显属违约。故原告要求被告支付所欠货款51,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告未付货款构成违约，应当支付违约金，但合同约定的违约金过高，原告在约定基础上作相应调整，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海城基中控技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海得控制系统股份有限公司货款51,500元；二、被告上海城基中控技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海得控制系统股份有限公司以51,500元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.50元，由被告上海城基中控技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍审 判 员  张文星人民陪审员  刘丽华二〇二〇年八月六日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46437号原告：陈岩顺，男，汉族，1964年6月19日出生，住址福建省。委托诉讼代理人：许培颋，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，上海市华亭律师事务所律师。被告：鄢晓美，女，布依族，1995年8月16日出生，住址贵州省。被告：林贤明，男，汉族，1968年7月23日出生，住址福建省。被告：上海依良信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周淑兰，执行董事。本院受理原告陈岩顺与被告鄢晓美、林贤明、上海依良信息科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈岩顺诉称，2019年10月30日，原告与被告鄢晓美、林贤明签署《股权转让协议》，约定原告于协议签署后的3日内向被告鄢晓美支付股权转让款人民币30万元，且开始办理股权转让手续。同时，原告、被告鄢晓美、林贤明应于股权转让手续开始办理后45日内办理完毕股权转让工商手续。被告鄢晓美、林贤明向原告告知被告上海依良信息科技有限公司(以下简称依良公司)的其他股东已放弃系争股权的优先购买权，故后应被告杨涛要求，原告将前期30万元的股权转让款直接支付至被告林贤明的银行账户上，原告已履行前期自身支付股权转让款之义务。但截至目前，三被告均未向原告转让依良公司0.5%的股权，经原告多次催促仍不履行，系属违约行为。现原告为维护合法权益,故诉至法院。被告依良公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，第一，合同具有相对性，案涉协议关于争议解决的管辖约定仅在原告与被告鄢晓美、林贤明之间有效，依良公司作为第三人不应受上述约定的拘束。第二，股权转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，因此公司注册地就是上述协议的实际履行地。故本案应由被告住所地上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告鄢晓美、林贤明签订的《股权转让协议》约定由协议签订地的法院管辖，协议签订地为上海市闵行区，故本院据此取得管辖权并无不当，被告依良公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海依良信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海依良信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇一九年十二月十三日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11405号原告：陈夫会，男，1976年10月7日出生，汉族，住苏州市。被告：张侠，男，1983年1月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：张志伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：金银花，女，1982年4月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院审理原告陈夫会诉被告张侠、张志伟、金银花民间借贷纠纷一案，因被告张侠下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：原告陈夫会诉被告张侠、张志伟、金银花民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵美容人民陪审员  张荣耿人民陪审员  蔡培建二〇一九年十二月十一日法官 助理  李艳杰书 记 员  陈霞美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42541号原告：上海海得自动化控制软件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许泓，董事长。委托诉讼代理人：徐瑾，女。被告：福建三明华利达工贸有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：谢建忠。原告上海海得自动化控制软件有限公司与被告福建三明华利达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  单绍源人民陪审员  刘 欢二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42541号原告：上海海得自动化控制软件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许泓，执行董事。委托诉讼代理人：徐瑾，女。被告：福建三明华利达工贸有限公司，住所地(注册地址)福建省三明市。法定代表人：谢建忠。原告上海海得自动化控制软件有限公司(以下简称海得公司)与被告福建三明华利达工贸有限公司(以下简称华利达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。诉讼中，因被告下落不明，本院依法向被告华利达公司公告送达诉讼文书。本案依法先由审判员李欣适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告海得公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加了诉讼，被告华利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告海得公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款197700元;2.被告支付原告以货款197,700元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年11月1日起计算至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《工控产品购销合同》，被告向原告购买12寸的平板，嗣后，原告按约履行交付货物，但被告仅支付部分货款，尚结欠原告货款197,700元。原告数次催要未果，故诉至法院。被告华利达公司未作答辩。原告海得公司向本院提供以下证据：1.《工控产品购销合同》；2.送货单；3.增值税专用发票。4.企业询证函。被告华利达公司未作答辩。被告华利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院据此认定原告提供的上述证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订《工控产品购销合同》，被告向原告购买12寸的平板(服务器带电脑)28套，货款总价为294,000元。当日，原告按约将12寸平板(服务器带电脑)28套通过顺丰快递送至被告指定的山东沂水县丰泰路XXX号山东永丰轮胎有限公司。嗣后，原告向被告开具金额为294,000元的增值税专用发票，然被告仅支付部分货款，截止至2016年10月31日止，双方通过对账确认被告尚结欠原告197,700元。2019年11月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，并属有效，原告依约履行交付货物，被告当履行支付货款的义务。然双方确认截止至2016年10月31日止被告尚结欠原告货款197,700元。被告拖欠货款显属不当，理应承担相应的法律后果。现原告之诉，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告福建三明华利达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海得自动化控制软件有限公司货款197,700元二、被告福建三明华利达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海得自动化控制软件有限公司以货款197,700元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年11月1日起计算至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,254元，公告费560元，合计4,814元，由被告福建三明华利达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  单绍源人民陪审员  刘 欢二〇二〇年七月七日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4348号申请人：郑克江，男，汉族，1937年1月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：深圳国墅园地产集团有限公司。住所地：深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦2101A、2102-2。统一社会信用代码91440300749981568M。法定代表人：赖加宏。被申请人：惠州国墅园地产有限公司。住所地：惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼。统一社会信用代码91441300719323177K。法定代表人：赖加宏。被申请人：赖加宏，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被申请人：丘小梅，女，汉族，1969年4月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。申请人郑克江与被申请人深圳国墅园地产集团有限公司、惠州国墅园地产有限公司、赖加宏、丘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本院受理后，申请人郑克江向本院提出申请，请求对被申请人深圳国墅园地产集团有限公司、惠州国墅园地产有限公司、赖加宏、丘小梅采取保全措施，以人民币199200000.00元为限。2019年11月28日浙商财产保险股份有限公司深圳分公司和中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同向本院出具了保单号为PZDM201944030000001109的《保单保函》，为本案申请人的财产保全申请提供担保，担保金额以人民币199200000元为限。本院认为，申请人郑克江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳国墅园地产集团有限公司、惠州国墅园地产有限公司、赖加宏、丘小梅名下的财产，以价值人民币199200000.00元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 梁  乐  乐二〇一九年十二月十五日书记员 常金勇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8698号原告：南通耐特服饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：顾建均，执行董事。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严秋宇，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海静夜文化创意有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张琳，执行董事。被告：张琳，女，1979年生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。原告南通耐特服饰有限公司诉被告上海静夜文化创意有限公司、张琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 浦雪明二〇一九年十二月十日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2019）青0122民初4480号原告：青海玉良工艺有限责任公司，统一社会信用代码91630122679159797L，住所地湟中县鲁沙尔镇陈家滩村。法定代表人：马玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：陈怀德，公民身份号码×××，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省广州市越秀区。原告青海玉良工艺有限责任公司与被告陈怀德承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。青海玉良工艺有限责任公司诉称，2012年6月27日，原、被告签订《青海玉良工艺有限责任公司产品订购合同书》约定，原告为被告定作宗喀巴及其徒弟紫铜像三座，共计10680000元，分别于合同签订后支付4000000元、佛像铸造完成后进行鎏金工艺时支付5000000元、佛像安装验收后支付1680000元。交付时间为2013年4月30日前。合同签订后，被告仅向原告支付4000000元后，其余款项至今未付。现原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告定作费用6680000元；2.要求被告支付原告经济损失500000元；3.本案诉讼费用由被告负担。陈怀德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为广东省广州市越秀区玛瑙一巷12号2栋601房，应由广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，从原告青海玉良工艺有限责任公司的诉状、诉讼请求及提供的证据材料看，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。本案原、被告未在所签订的《青海玉良工艺有限责任公司产品订购合同书》中约定履行地点，而本案争议标的为给付货币，且原告青海玉良工艺有限责任公司系接收货币的一方，故本院与广东省广州市越秀区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，在两个人民法院均有管辖权时，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故对被告陈怀德提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告陈怀德对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告陈怀德负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 石丽章二〇一九年十二月十三日书记员 马玉虎
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初1258号 原告：临城县人民医院，住所地河北省邢台市临城县临泉路273号。 法定代表人：王同林，该医院院长。 被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市东澳岛渔村故道68号楼111室。 法定代表人：李光成，该公司执行董事。 被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道中1009号钰海环球金融中心11楼。 法定代表人：罗志林，该公司董事长。 原告临城县人民医院与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称“蓝海科室建设公司”）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称“蓝海医疗股份公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 临城县人民医院诉称，1、判令被告蓝海科室建设公司继续履行《临城县人民医院口腔及耳鼻喉科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院医学美容科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院健康管理中心科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》；2、判令被告蓝海科室建设公司继续向原告委派合同约定各专业科室医学专家团队开展坐诊、手术、带教、指导等工作，提升原告医疗服务水平及能力；继续委派合同约定各专业科室运营队伍开展运营工作；3、判令被告蓝海科室建设公司向原告支付原告代替其垫付设备租金6302466元（2018年6月到起诉之日）；4、判令被告蓝海科室建设公司向原告支付补贴630246.60元；5、判令被告蓝海科室建设公司向原告支付律师费200000元；6、判令被告蓝海医疗股份公司承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年原告与被告蓝海科室建设公司签订了《临城县人民医院口腔及耳鼻喉科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院医学美容科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院健康管理中心科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》，协议约定：服务期限为5年，自本协议生效、且原告与被告蓝海科室建设公司双方与广东粤合融资租赁股份有限公司签署的融资租赁合同生效时起算。被告蓝海科室建设公司协助原告引入融资租赁公司，为原告提供“成本低康、量身定制、快捷方便”的科室设备融资服务。被告蓝海科室建设公司对原告科室发展进行诊断规划，对原告科室人员进行培训，派驻学科专家驻点培训、坐诊及会诊手术，协助原告科室开展诊疗项目等业务。协议还约定，若协商不成，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。医疗设备到医院后，被告蓝海科室建设公司依照约定垫付了2018年6月份前的设备租金，2018年6月后被告蓝海科室建设公司将派驻原告的医师撤离，并不再垫付设备租金，2018年7月9日原告与被告蓝海科室建设公司签订了《临城县人民医院眼科、耳鼻喉、口腔、健康管理、医美、康复科科室标准化建设与运营项目服务协议补充协议》，补充协议约定，2018年6月起，原告自行垫付合作科室6个月租金，被告蓝海科室建设公司向原告支付垫付租金10%作为补贴，6个月后被告蓝海科室建设公司再差额垫付6个月，以此类推，直至租期结束。原告依照服务协议及补充协议履行了义务，被告蓝海科室建设公司拒不履行义务。因被告蓝海科室建设公司违约，致使原告失信于民，社会信誉明显降低，需5年以上时间恢复至原有社会信誉。被告蓝海科室建设公司是被告蓝海医疗股份公司的全资子公司，二被告违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为严重损害了原告的权益，故被告蓝海医疗股份公司应承担连带责任。故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告蓝海科室建设公司、蓝海医疗股份公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蓝海科室建设公司的委托代理人杨小虹律师就蓝海科室建设公司与临城县人民医院解除《临城县人民医院口腔及耳鼻喉科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院医学美容科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院健康管理中心科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》合同纠纷一案，已经在广东法院诉讼服务网（××／）立案，网上立案编号Ｍ10361197602281。2019年11月27日，珠海市香洲区人民法院根据网上立案向蓝海科室建设公司出具（2019）粤0402民初16646号受理通知书。早已经在2019年11月8日即就解除案涉的《临城县人民医院口腔及耳鼻喉科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院医学美容科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《临城县人民医院健康管理中心科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》在广东省珠海市香洲区人民法院立案，先立案的（2019）粤0402民初16646号案件的起诉状中的诉讼请求以及事实理由，是与临城县人民法院后立案的（2019）冀0522民初1258号案件同样是基于相同的三份协议分别提起的诉讼，而广东省珠海市香洲区人民法院立案在先，是先立案法院，临城县人民法院是后立案法院。珠海市香洲区人民法院也已经依申请追加蓝海医疗股份公司作为（2019）粤0402民初16646号案件第三人参加该案诉讼。蓝海科室建设公司和蓝海医疗股份公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十三条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故此，本案临城县人民法院并无管辖权，临城县人民法院受理的（2019）冀0522民初1258号案件应当移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。 本院经审查认为，二被告向本院提出管辖异议申请，主张本案由先立案的广东省珠海市香洲区人民法院管辖。根据本院查明的事实，临城县人民医院起诉被告蓝海科室建设公司、被告蓝海医疗股份公司请求继续履行合同的服务合同纠纷案件，本院于2019年11月22日立案。蓝海科室建设公司起诉临城县人民医院请求解除合同的民事案件，广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16646号受理案件通知书时间为2019年11月27日，本院又通过微信“粤公正”进行查询，并和广东省珠海市香洲区人民法院联系核实，广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16646号案件于2019年11月27日立案。对该案本院立案先于广东省珠海市香洲区人民法院，故被告蓝海科室建设公司、蓝海医疗股份公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 驳回珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  钱利剑 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邢玲玲
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1324执恢359号（申请执行人）张莹莹、（被执行人）康荣军：申请执行人张莹莹与被执行人康荣军借款合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2013年6月6日立案执行，申请执行标的150000元，案号为（2013）苍执字第763号，该案于2013年12月2日结案方式其他。后于2019年7月19日该案恢复执行，经本院立案执行，该案现已执行完毕，至此，张莹莹（申请执行人）向本院申请执行的（2013）苍执字第763号（原执行案号），依据的（2012）苍民初字第1200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执恢359号申请执行人张莹莹，女,1978年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。371324197810140026。被执行人康荣军，男,1970年4月27日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197004270012。兰陵县人民法院依据生效的（2012）苍民初字第1200号民事判决书立案执行，案号为（2013）苍执字第763号，后终结本次执行程序。该案于2019年7月19日恢复立案执行，案号为（2019）鲁1324执恢359号，现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人康荣军名下的健康小区2号楼3单元106室（村镇私房所有权证：2004030911）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  张建江审判员  潘国栋二〇二〇年四月九日书记员  马永哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54686号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。负责人：林耸，职务总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。被申请人：洪贵物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈月珍。被申请人：柏会志，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被申请人：张秀勤，女，1975年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被申请人洪贵物流(上海)有限公司、柏会志、张秀勤保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款7,612,691.43元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪贵物流(上海)有限公司、柏会志、张秀勤银行存款7,612,691.43元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十二月九日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9261号原告：卢晓云，女，1983年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：好样文化娱乐股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公馆4栋301房。法定代表人：丁乐谦。委托诉讼代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。原告卢晓云与被告好样文化娱乐股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在审理过程中，本院发现本案相关事实与（2010）湘0103民初3509号案件具有关联性。本院经审查认为，本案的审理结果需要以（2019）湘0103民初3509号案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  张永进二〇一九年十二月十六日法官助理段琴代理书记员  任艳辉