文书内容江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初212号原告（反诉被告）：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**。统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：高安市永生小额贷款有限公司。住。住所地：江西省高安市西湖路西湖公馆**楼**一社会信用代码：91360983056496601。法定代表人：刘振华，总经理。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。被告：江西永生现代连锁宾馆有限责任公司。住。住所地：江西省高安市高安大道一社会信用代码：91360983772360700E。法定代表人：邓健，总经理。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。被告：江西中瑞陶瓷有限公司。住。住所地：江西省高安市田南镇工业项目区一社会信用代码：91360983696077347M。法定代表人：刘少华，董事长。被告：高安市天丰牧业有限公司。住。住所地：江西省高安市祥符镇舍前水库一社会信用代码：913609836620117538。法定代表人：刘振华，总经理。被告：江西汽车钢板弹簧有限公司。住。住所地：江西省高安市新世纪工业园龙工大道一社会信用代码：913609836126501357。法定代表人：邓健，执行董事。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艺涵，江西豫章律师事务所实习律师。被告：共青城中科新能源材料股份有限公司。住。住所地：江西省九江市共青城青年创业基地中小企业孵化综合培训楼**一社会信用代码：91360405581635919P。法定代表人：吴宗安。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艺涵，江西豫章律师事务所实习律师。被告：周永生，男，1954年10月8日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。被告：罗是香，女，1957年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。被告：刘振华，男，1964年1月19日生，汉族，住江西省高安市。被告：游良英，女，1964年6月8日生，汉族，住江西省高安市。被告：周宏亮，男，1985年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。被告：金敏，男，1970年4月16日生，汉族，住江西省高安市。被告：陈蕴光，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艺涵，江西豫章律师事务所实习律师。被告：万长城，男，1974年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艺涵，江西豫章律师事务所实习律师。被告：高剑荣，男，1971年9月16日生，汉族，住江西省高安市。被告：褚梅梅，女，1973年4月15日生，汉族，住江西省高安市。原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城江西分公司）与被告高安市永生小额贷款有限公司（以下简称永生小贷公司）、江西永生现代连锁宾馆有限责任公司（以下简称江西永生公司）、江西中瑞陶瓷有限公司（以下简称中瑞公司）、高安市天丰牧业有限公司（以下简称天丰公司）、江西汽车钢板弹簧有限公司（以下简称汽车板簧公司）、共青城中科新能源材料股份有限公司（以下简称中科公司）、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮、金敏、陈蕴光、万长城、高剑荣、褚梅梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。被告永生小贷公司于2019年3月5日提出反诉，并缴纳反诉费，本院予以准许。并于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告长城江西分公司的委托诉讼代理人廖怀俊，被告永生小贷公司、周永生、周宏亮、罗是香及江西永生公司的委托诉讼代理人邹国华，被告汽车板簧公司、陈蕴光、万长城及中科公司的委托诉讼代理人徐建章，被告周永生到庭参加诉讼。被告中瑞公司、天丰公司、高剑荣、刘振华、游良英、金敏、褚梅梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城江西分公司提出诉讼请求：一、判令被告永生小贷公司立即向原告偿还剩余全部清收目标款项3500万元、利息361.67万元（利息的计算：以3500万元为基数，自2017年12月30日起按日利息万分之五和年息13%的标准叠加计算至还清之日止，暂计算至2018年4月28日的债务利息为361.67万元）；二、判令被告永生小贷公司向原告支付违约金175万元；三、判令原告对被告永生小贷公司质押登记于中国人民银行征信中心（登记证明编号为02653078000386926173）的应收账款在担保范围内享有优先受偿权，并以折价、拍卖或变卖的价款优先偿还上述全部债务；四、判令被告江西永生公司、中科公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英对被告永生小贷公司应向原告偿还的剩余全部清收目标款项3500万元及利息、违约金，在最高额10000万元内向原告承担连带保证清偿责任；五、判令被告中瑞公司、天丰公司、高安市五丰实业有限公司（下称五丰公司）、汽车板簧公司、周宏亮、金敏、陈蕴光、万长城对被告永生小贷公司应向原告偿还的剩余全部清收目标款项3500万元及利息、违约金向原告承担连带保证清偿责任；六、判令上述被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告永生小贷公司签订《债权转让协议》，约定被告永生小贷公司将其享有的贷款债权本金余额为5240万元债权资产及相关附属权益转让给原告，转让价款为5000万元。同日，原告与被告永生小贷公司签订《委托清收协议》（以下称主合同），原告委托被告永生小贷公司对上述债权及相关权益进行清收。清收期期限内，原告委托被告永生小贷公司清收目标额为人民币6000万元。如被告永生小贷公司未能按《委托清收协议》约定期限实现清收目标，差额部分由被告永生小贷公司补足。为了保障原告应得的收益实现，2015年12月29日，原告与被告永生小贷公司签订《应收账款质押合同》，被告永生小贷公司以其持有对外贷款形成的应收账款提供质押担保，并办理了质押登记。2015年12月29日，原告与被告江西永生公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮签订了《最高额保证担保协议》，约定上述保证人为被告永生小贷公司在主合同项下对原告形成的债务提供连带保证担保。2015年12月29日，原告与被告中瑞公司、天丰公司、汽车板簧公司、五丰公司、金敏、陈蕴光、万长城签订了《不可撤销的担保承诺函》，为被告永生小贷公司在主合同项下形成的全部债务提供连带保证担保。上述合同、承诺函签订后，原告于2015年12月30日向被告永生小贷公司支付了债权买价5000万元。2017年9月14日，被告中科公司签订了《不可撤销的担保承诺函》，为被告永生小贷公司在主合同项下形成的全部债务提供连带保证担保。根据《委托清收协议》约定，被告永生小贷公司应于2017年12月29日前支付原告清收目标款项5125万元，但被告永生小贷公司于2017年12月26日向原告支付1625万元后，未按约定实现现金回收目标且未履行差额补足义务。据此，原告认为被告永生小贷公司未按约定支付原告清收目标款项，被告江西永生公司等也未按约定承担担保责任。上述各被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。另外，在本案诉讼期间，原告以被告高剑荣、褚梅梅于2018年9月30日未对五丰公司依法清算即办理了五丰公司的注销登记为由，申请变更被告为高剑荣、褚梅梅，要求二被告对五丰公司所负原告的全部债务承担赔偿责任。被告永生小贷公司、江西永生公司、周永生、罗是香、周宏亮答辩称：第一、本案原告诉请的金额是错误的，就是1000万元，起诉以后归还了700万元。第二、本案应该按非法借贷定案由。第三，主合同无效，担保人不承担担保责任。被告汽车板簧公司、中科公司、陈蕴光、万长城辩称：第一、本案是将转让后的资产进行回购的法律行为，实际是没有贷款资质的企业私下的放贷，合同应认定为无效。第二、主合同无效，担保合同也无效。第三、答辩人中科公司的担保无效，因为它有实际控制人，自己给自己担保，侵犯了其他股东的利益，没得到其他股东同意。第四、本案实际借款就是1000万，利息应按照银行利息计算。被告永生小贷公司提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告因将反诉原告的债券质押造成不能及时行使债权所造成的损失500万元。2、要求反诉被告赔偿反诉原告因实现转让的债权而花去的诉讼费等费用126万元。3、反诉案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日反诉原告与反诉被告签订《债权转让协议》和《委托清收协议》等一系列协议，不但将反诉原告对借款人享有的债权转让给反诉被告，而且将反诉原告的其他债权共计7800余万元进行质押并在中国人民银行办理了质押登记，因反诉原告对这些被质押的债权不能及时形式债权，造成对江西瑞星铝业有限公司等债权500余万元不能收回的损失。另外，反诉原告为受理转让而又委托清收的债权，花去诉讼费、差旅费等费用共计126万元。反诉被告系违法放贷，严重违反法律，应认定无效，且过错主要在反诉被告，特提起反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计626万元。原告长城江西分公司答辩称：借款合同合法有效，质押合同合法有效，被告的反诉没有任何依据。被告汽车板簧公司、中科公司、陈蕴光、万长城辩称：同意反诉原告的意见。被告中瑞公司、天丰公司、高剑荣、刘振华、游良英、金敏、褚梅梅未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告长城江西分公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：证据一：原告营业执照、原告变更通知书、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告永生小贷公司、江西永生公司、中瑞公司、天丰公司、汽车板簧公司、五丰公司、中科公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮、金敏、陈蘊光、万长城身份信息。欲证明：原、被告主体资格适格。第二组证据：证据二：编号为中长资（洪）合字[2015]168-1号的《债权转让协议》。证据三：中国农业银行结算业务申请书欲证明：1.2015年12月29日，原告与永生小贷公司签订《债权转让协议》，协议约定，永生小贷公司将其享有的债权本金余额为5240万元及相关权益以5000万元为转让价款转让给原告；2.原告于2015年12月30日，支付了转让款5000万元。第三组证据：证据四：编号为中长资（洪）合字[2015]168-2号的《委托清收协议》。欲证明：2015年12月29日，原告与永生小贷公司签订《委托清收协议》，协议约定：1.原告委托永生小贷公司对其受让的不良贷款债权进行管理、清收，清收期限自2015年12月30日起至2017年12月29日止。2.清收期内，原告委托永生小贷公司清收目标（根据原告收购永生小贷公司不良资产的买价和收益率为10%的投资回报收益确定）总额为人民币6000万元。永生小贷公司承诺按期足额实现以下分期回收现金的目标：2016年3月10日前回收125万元；2016年6月10日前回收125万元；2016年9月10日前回收125万元；2016年12月10日前回收125万元；2017年3月10日前回收125万元；2017年6月10日前回收125万元；2017年9月10日前回收125万元；2017年12月29日前回收5125万元。如永生小贷公司未能按上述约定期限实现清收目标，差额部分由永生小贷公司补足。3.任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，违约方应向守约方支付清收目标余额5%的违约金外，还应向赔偿守约方因此受到的损失；包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费。4、如乙方（被告永生小贷公司）任意一期清收目标未足额实现且未履行补足义务的，从逾期实现清收目标之日起，乙方逾期部分按日万分之五向甲方支付利息，同时应调整乙方应实现的清收目标（以《债权转让协议》项下买价为基数并按13%/年利率计算清收目标）。第四组证据：证据五：编号为中长资（洪）合字[2015]168-3号的《应收账款质押合同》证据六：2015年12月29日中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记。证据七：2016年12月26日中国人民银行征信中心动产权属统一登记变更登记。证据八：2015年11月30日质押应收账款清单。证据九：2016年5月31日质押应收账款清单。证据十：编号为中长资（洪）合字[2015]168-4号的《最高额保证担保协议》一份。证据十一：《不可撤销的担保承诺函》两份。欲证明：1.2015年12月29日，原告与永生小贷公司签订《应收账款质押合同》永生小贷公司为2015年12月29日签订的《债权转让协议》《委托清收协议》（前述两份协议以下合称“主合同”）提供质押担保，担保的主债权为出质人在主合同项下的全部债务和义务；2.质押担保的范围：包括买价、清收目标、投资回报收益、资金占用费、资产处置费用、债务利息、收益权、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、公证费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和质权的一切费用；3.永生小贷公司同意以本合同签署之日对外贷款已形成的应收账款以及截至主合同项下义务全部履行完毕时止出质人对外贷款形成的应收账款作为质押权利进行出质；4.原告与永生小贷公司向中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记；5.2015年12月29日，被告江西永生公司、周永生、罗是香夫妇、刘振华、游良英夫妇、周宏亮作为保证人与原告签订了《最高额保证担保协议》，并约定保证人为永生小贷在主合同项下对原告形成的债务提供连带责任保证担保，担保的主债权为自2015年11月30日至2017年12月31日止办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额担保金额为人民币10000万元。保证担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于买价、清收目标、资金占用费、债务利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）；6.2015年12月29日中瑞公司、天丰公司、汽车板簧公司、五丰公司、金敏、陈蕴光、万长城向原告出具了《不可撤销的担保承诺函》，2017年9月14日，中科公司向原告出具了《不可撤销的担保承诺函》，承诺已充分知晓并确认主合同（包括任何补充、修订文件）项下关于永生小贷公司须履行相关义务的所有约定，并同意就永生小贷公司在主合同项下的全部债务（含补足义务及违约责任）提供不可撤销的连带保证责任，保证期间自主合同约定的永生小贷公司履行债务期限届满（含提前到期情形）之日起为两年。第五组证据：证据十二：银行交易凭证1份。欲证明：永生小贷公司于2017年12月26日支付1625万元后便不再履行《委托清收协议》的差额补足义务，永生小贷公司构成违约。第六组证据：证据十三：《财务顾问协议》。欲证明：原告于2015年12月29日收取的200万元款项，是基于原告与被告永生小贷公司签订《财务顾问协议》，由原告为被告永生小贷公司提供财务顾问而收取的财务顾问费用。第七组证据：证据十四：江西铭威实业有限公司于2019年2月21日出具的情况说明一份、法定代表人万保金身份证复印件。证据十五：银行业务回单两份。证据十六：江西铭威实业有限公司请款单和记账凭证。欲证明：被告永生小贷公司及周东红于2015年12月31日向原告的转款共计600万元系被告永生小贷公司代江西铭威实业有限公司“铭威*珑珺”项目偿还的利息。第八组证据：证据十七：五丰公司注销材料（含企业清算报告等材料）。欲证明：高剑荣、褚梅梅作为高安市五丰实业的股东，在清算过程中，明知高安市五丰实业有限公司债务未清偿完毕的情况下，未书面通知长城江西分公司申报债权，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，依法应当对五丰公司所负的债务承担赔偿责任。被告永生小贷公司、江西永生公司、周永生、罗是香、周宏亮对上述证据质证认为，证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二、三的真实性、关联性无异议，合法性有异议。两个合同体现的法律关系是违法的。对证据四、五担保合同的真实性、关联性无异议，合法性有异议，主合同无效所以担保合同也无效，是不合法的。所有合同的签订都没有时间，银行交易凭证真实性、合法性没有异议，关联性有异议。财务顾问服务协议也签订了，我们200万也打过去了，原告没有履行协议约定，要求我们先付200万。关于600万的问题，合同签订属实，是否收到款项无法核实，与本案无关。长城江西分公司与铭威公司是否一家，要提供证据证明。对于清算材料盖了档案查询印章，予以认可。被告汽车板簧公司、中科公司、陈蕴光、万长城对上述证据质证认为，对证据一除了原告的营业执照外，其他的真实性、合法性、关联性无异议，原告营业执照没有委托清收的经营范围。对证据二、三的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，超出经营范围，合同无效。对证据四的真实性无异议，合法性关联性有异议，主合同无效从合同无效。对证据五的真实性、合法性、关联性有异议，还款不止这么多。财务顾问合同的真实性无异议，合法性、关联性有异议，实际上是原告规避法律的行为，没有实际履行。关于600万的问题，我同意永生小贷公司代理人意见，到现在为止有没有收到钱还要查询。关于清算备案没有问题，但是没有关联性。被告永生小贷公司、江西永生公司、周永生、罗是香、周宏亮向本院提交以下证据：证据一：2015年12月29日永生小贷公司向原告转付的工商银行电子回单，欲证明：原告在向永生小贷公司支付债权转让款前一日要求永生小贷公司支付200万元财务费用，该费用没有约定，属于违约收取，该200万元应抵扣转让款，即原告实际只支付债权转让款4800万元。证据二：永生小贷公司于2015年12月31日向原告转款600万元的转账凭证2份、周东红证明1份，欲证明：被告永生小贷公司在收到原告债权转让款次日归还了600万元，实际欠债权转让款4200万元，周东红是代永生小贷公司付款。证据三：转款凭证9张，欲证明：被告已按季度向原告支付1000万元。该款系违反规定放贷，应冲抵归还债权转让款本金1000万元。被告周永生用自有资金向原告还款250元，应抵付无效保证的保证人所应承担的赔偿责任250万元。证据四：2017年4月1日、2017年6月15日、2017年9月6日发票三张，欲证明：原告认可购买债权的行为是放贷行为，每季度收取的是利息款。证据五：周永生分别于2017年12月26日、2018年7月3日、2018年7月4日向原告转款的3张银行电子回单，欲证明：周永生归还债权转让款2200万，周永生承担了无效保证的保证人的赔偿责任。补充证据：交易公告、网站材料、最高人民法院判例、中国新闻网文章、损失凭证及发票等证据，欲证明：原告是以非法放贷为主，及因原告行为给被告造成的损失。原告长城江西分公司质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，对证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据五的真实性无异议，原告不存在非法放贷，判决书明确合同有效性，被行政处罚系内部问题。损失凭证及发票，债权转让之后应由新的债权人主张。被告汽车板簧公司、中科公司、陈蕴光、万长城对上述证据质证认为：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议。对补充提交的证据，是有关联的，处罚刚好反映了前面两组证据。对损失凭证及发票的真实性、合法性、关联性无异议。被告汽车板簧公司、中科公司、陈蕴光、万长城向本院提交以下证据：证据一：公司章程、证明书，欲证明：周永生是永生小贷公司实际控制人，中科公司的担保未经股东决议，是无效的。证据二：《通知》，欲证明：所签合同及托收清收都违规。原告长城江西分公司质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是一个银监会内部规定，与本案无关。被告永生小贷公司、江西永生公司、周永生、罗是香、周宏亮对汽车板簧公司、中科公司、陈蕴光、万长城提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中瑞公司、天丰公司、刘振华、游良英、金敏、高剑荣、褚梅梅未质证，亦未向本院提交证据。原告长城江西分公司提供的上述证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。本院对于部分被告提交的证据真实性、合法性予以确认，但因该证据并不能达到其证明目的，故本院对证据的关联性不予确认。经审理查明：2015年12月29日，卖方永生小贷公司与买方中国长城资产管理公司南昌办事处（下称南昌办事处）签订《债权转让协议》，约定：“卖方依法享有本合同附件一《资产明细表》项下的不良贷款债权及其附属权益（统称贷款债权）；卖方根据有关法律、法规及相关规定，采取协议转让方式转让贷款债权；买方已对本协议项下贷款债权实施了必要的尽职调查，并基于卖方在本协议项下所做的声明和保证，同意按照本协议确定的价格及其他交易条件，受让债权。双方确认，截至基准日2015年11月30日卖方享有并将依据本协议转让给买方的贷款债权本金余额为5240万元，利息0元，本息合计5240万元。自交割日起，卖方将贷款债权（包括基准日至交割日产生的利息、违约金、赔偿金）转让给买方，买方由此替代卖方取得贷款债权项下所有权利、权益和利益。买方受让本协议项下贷款债权的买价为5000万元。买方于下列条件全部成就之日起5个工作日内将5000万元支付至卖方指定账户，1、双方签署《委托清收协议》，就买方与卖方代理处置依据本协议受让的贷款债权事宜达成一致；2、双方签署《应收账款质押合同》，卖方以其依法享有的应收账款为本协议及《委托清收协议》项下卖方义务提供质押担保，并办妥质押登记，买方为唯一担保权人；3、买方与江西永生公司、周永生与罗是香夫妇、刘振华与游良英夫妇、周宏亮签署《最高额保证担保协议》；中瑞公司、天丰公司、汽车板簧公司、五丰公司、金敏、陈蕴光、万长城向买方出具不可撤销的担保承诺函，为本协议及《委托清收协议》项下卖方义务提供连带责任保证担保；4、双方签署《监管协议》，就代理处置过程中买方对卖方的日常经营、卖方账户和清收管理工作等进行监管达成一致；5、卖方已按其与买方签署的《财务顾问服务协议》约定向买方支付全部财务顾问服务费；6、卖方已出具同意本次债权转让及委托清收、以应收款质押担保、企业分红需经买方同意等内容的股东会决议；上述担保人已出具同意为卖方提供担保的股东会决议……卖方应在交割日向买方交付附件二《资产文件清单》所列全部文件。卖方自交割日后负责书面通知借款人、担保人及相关义务人债权转让事项，并取得借款人、担保人的书面回执，相关费用由卖方承担。过渡期内，卖方应从最大限度维护买方权益出发，积极对资产进行管理和维护……交割日后，卖方同意与买方进行委托清收，具体事宜见《委托清收协议》。卖方保证其是资产的唯一合法权利人，其向买方转让资产权利时不附带任何债务负担，不存在任何第三方的权利、权益或有效的主张，资产项下实际未偿债务余额应当不低于《资产明细表》中列明的债务人的未偿债务余额。……卖方承诺按照《委托清收协议》的约定及时足额收回清收款项。任何一方违反本协议的约定，即构成违约，除本协议另有约定外，均应承担由此产生的损失赔偿责任，包括但不限于直接损失、预期利益损失及守约方因向违约方提起索赔而发生的诉讼费用、差旅费、律师费等。买方受让本协议项下卖方资产以卖方承诺严格遵照《委托清收协议》履行清收义务为前提。本协议无论因何种事由被宣告无效，被撤销或以其他任何方式提前终止，买方均有权按照本协议7.2条约定要求卖方退还全部买价并向买方支付资金占用费。卖方按照《委托清收协议》已实现回收并划转买方的处置回收款，买方可将已收取的清收款直接抵扣等额买价和资金占用费（优先抵扣资金占用费，盈余部分抵扣买价）可在退还买价及资金占用费时进行等额抵扣。”协议附件一：资产明细表；附件二：资产文件清单；附件三：资产文件收据。2015年12月29日，甲方南昌办事处与乙方高安小贷公司签订《委托清收协议》，约定：“为更好支持中小企业发展，促进地方经济改善资产结构，乙方将其拥有的不良贷款债权打包出售给甲方，双方签订了《债权转让协议》；鉴于委托清收的资产是甲方受让自乙方的贷款债权，……乙方同意按本协议约定的条件对上述不良资产进行合作处置，并承诺严格按本协议约定履行清收义务及不能清收的补足义务。本协议清收期限为2年，自2015年12月30日至2017年12月29日。清收期限内，乙方应实现的清收目标总额为6000万元。乙方应确保按期足额将下列表格中的清收回款支付至甲方指定账户:2016年3月10日前回收125万元；2016年6月10日前回收125万元；2016年9月10日前回收125万元；2016年12月10日前回收125万元；2017年3月10日前回收125万元；2017年6月10日前回收125万元；2017年9月10日前回收125万元；2017年12月29日前回收5125万元。如乙方未能按上述约定的任一期限内及时、足额实现清收目标，乙方应自筹资金补足清收目标和实际清收额之间的差额。甲方只接受所回收的现金资产，不接受现金以外的其他任何回收资产。若出现提前实现清收目标的情形，乙方清收目标也作相应调整，具体应按甲方收购乙方不良资产的买价、资金实际占用时间（自《债权转让协议》项下买价支付至乙方指定账户之日起算至乙方全额实现清收目标为止）及资金占用费（本协议所述资金占用费均按买价的10%年利率支付，无论中国人民银行贷款利率是否调整，该年利率固定不变）确定。双方确认：代理清收期限内乙方完全按照本协议约定实现清收目标且不存在违约情形为甲方支付代理清收报酬的支付前提。清收期限内如乙方未实现清收目标的，甲方不支付清收报酬；清收期限内如乙方实现清收目标或未实现清收目标但乙方已补足差额的，乙方受托清收的现金回收总额超过双方约定的清收目标部分和剩余未处置债权，甲方作为清收报酬支付、让渡、转回给乙方。清收期间乙方应承担管理、清收相关一切费用，包括但不限于乙方为追偿债务主张权利所发生的诉讼费、保全费、执行费、交通费、律师费。……任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，违约方除向守约方支付清收目标余额5%的违约金外，还应赔偿守约方因此受到的损失；包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费。如乙方任何一期清收目标未足额实现且未履行补足支付义务的，从逾期实现清收目标之日起，乙方逾期部分按日万分之五向甲方支付利息，同时相应调整乙方实现的清收目标（以《债权转让协议》项下买价为基数并按13%/年利率合并计算清收目标。）”协议附件一：委托清收标的清单；附件二：资产文件收据。2015年12月29日，永生小贷公司与南昌办事处签订《应收账款质押合同》，约定：“质权人南昌办事处与出质人已签订《债权转让协议》，质权人应出质人请求，收购出质人的贷款债权，并约定在出现协议约定的情形下出质人需按协议约定退还买价并支付资金占用费。质权人与出质人已签订《委托清收协议》，质权人将出质人处购买的贷款债权委找出质人实施管理和清收处置，并约定了出质人需实现的清收目标为6000万元，如出质人未能按约定期限实现清收目标，差额部分由出质人补足。质权人同意出质人为其在主合同项下的全部义务提供质押担保。出质人同意以对外贷款已形成的全部应收账款作为质押权利进行出质。本合同的质押担保责任和质押担保范围不因主债权另有物的担保和人的担保而有所减免，且质权人对主债权的所有物的担保和人的担保实现债权时，不分顺序，可以就任何一个物的担保或人的担保主张实现全部债权。本质押合同具有独立性，不因主债权及其合同的无效、终止而无效、终止。”协议附件一：质押应收账款清单；附件二：应收账款增减明细表。双方对该质权在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记（2016年12月26日登记证明编号：02653078000386926173）。2015年12月29日，甲方南昌办事处与乙方江西永生公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮签订《最高额保证担保协议》，约定：“乙方同意为永生小贷公司在主合同（即甲方与永生小贷公司于2015年11月30日至2017年12月31日期间签订的《债权转让协议》、《委托清收协议》及其补充协议）项下对甲方形成的债务提供最高额连带责任保证担保。担保的主债权为甲方在主合同项下享有的全部债权，最高额担保额度为1亿元。担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于买价、清收目标、资金占用费、债务利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用出让金等）。保证方式为不可撤销连带责任保证担保。如债务人未按主合同约定履行义务或承担责任，甲方有权直接要求乙方在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无须先追偿债务人。保证期间为两年，自主合同约定的债务履行期限届满之日起算。”协议附件一：保证人资产清单。2015年12月29日，天丰公司、汽车板簧公司、五丰公司、中瑞公司、金敏、陈蕴光向南昌办事处出具不可撤销的担保承诺函，内容为：“承诺人天丰公司、汽车板簧公司、五丰公司、中瑞公司、金敏、陈蕴光作为连带保证人承诺已充分知晓并确认主合同项下关于永生小贷公司须履行相关义务的所有约定。同意就小贷公司在主合同项下的全部债务（含补足义务及违约责任）提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自主合同约定的永生小贷公司履行债务期限届满之日起2年。本承诺函所担保的主合同项下的主债权上存在抵质押、保证等其他形式担保措施的，与本保证承诺互相独立，南昌办事处要求承诺人承担保证责任不因其他形式担保措施存在而受到任何限制。”2017年9月14日，中科公司向长城江西分公司出具不可撤销的担保承诺函，内容与上述担保承诺函一致。上述协议签订后，南昌办事处于2015年12月30日向永生小贷公司支付债权转让款5000万元。永生小贷公司依约于2016年3月10日、2016年6月7日、2016年9月9日、2016年12月9日、2017年3月10日、2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月26日共计向南昌办事处支付清收款2500万元。截至2017年12月29日，永生小贷公司仅完成清收义务2500万元，尚欠清收款3500万元。本案诉讼期间，周永生代永生小贷公司先后于2018年7月3日、2018年7月4日向长城江西分公司转款400万元、300万元。另查明：南昌办事处于2017年1月10日更名为长城江西分公司。五丰公司在本案审理期间，于2018年9月30日办理注销登记，且办理注销登记时向高安市市场和质量监督管理局提交的清算报告中载明：应付账款期末余额0万元、债务0万元。周永生系中科公司的股东，享有中科公司30%股权，其子周宏亮享有中科公司15%股权。还查明：因万长城对涉案《不可撤销的担保承诺函》中其签名及捺印有异议，故经万长城申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对该《不可撤销的担保承诺函》中万长城的签名及捺印进行司法鉴定，鉴定意见为：2015年12月29日《不可撤销的担保承诺函》原件中落款承诺人处的“万长城”署名字迹不是万长城本人书写形成，无法确定其同部位押名指印为万长城本人捺印形成。因长城江西分公司认为该次鉴定未对捺印部分作出鉴定意见，故申请重新鉴定，经本院委托江西警察学院物证鉴定所鉴定后，得出鉴定意见：检材中“万长城”的签名字迹不是万长城本人书写；材中“万长城”签名处的红色指印不具备检验条件。本院认为，涉案《债权转让协议》、《委托清收协议》、《最高额保证担保协议》及《不可撤销的担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律与行政法规禁止性规定，本院予以确认。长城江西分公司与永生小贷公司签订《债权转让协议》，以5000万元受让永生小贷公司5240万元贷款债权，并在《债权转让协议》中约定，同时签订《委托清收协议》和各项担保合同，将受让债权委托永生小贷公司进行保底清收，通过受让债权加保底清收的方式确保其投入资金得到保障并固定收益，符合借款合同关系的法律特征，且在合同实际履行过程中，永生小贷公司已支付长城江西分公司七个季度的款项均为按年利率10%支付的固定收益，长城江西分公司与永生小贷公司通过签订《债权转让协议》及《委托清收协议》的形式，双方形成借款合同法律关系，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，本案各方当事人均应遵守合同的相关约定。故本案系借款合同纠纷，对于永生小贷公司等被告提出涉案主合同无效及担保合同无效的辩解，于法无据，本院不予支持。关于永生小贷公司尚欠长城江西分公司借款本金、利息及违约金的数额认定问题，经查，因涉案《委托清收协议》明确约定“永生小贷公司承诺严格按本协议约定履行清收义务及不能清收的补足义务……任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，违约方除向守约方支付清收目标余额5%的违约金外，还应赔偿守约方因此受到的损失；……任何一期清收目标未足额实现且未履行补足支付义务的，从逾期实现清收目标之日起，乙方逾期部分按日万分之五向甲方支付利息，同时相应调整乙方实现的清收目标（以《债权转让协议》项下买价为基数并按13%/年利率合并计算清收目标。）”，故按上述清收合同的约定，永生小贷公司未在合同约定的两年期限内完成清收目标，已构成违约，按约应向长城江西分公司承担175万元违约金（3500万元的5%），且因长城江西分公司主张截至2017年12月29日永生小贷公司尚欠清收款本金为3500万元，并未诉请按13%年利率合并计算清收目标，故永生小贷公司应自2017年12月30日按日万分之五向长城江西分公司支付逾期部分利息。又由于永生小贷公司在本案审理期间，向长城江西分公司先后支付款项共计700万元，而涉案《委托清收协议》中并未对还款顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”的规定，对永生小贷公司支付的该700万元按先息后本的原则综合认定款项性质，经核算，截至2018年7月4日，永生小贷公司尚欠长城江西分公司借款本金31272127.5元（详见附表）。对于永生小贷公司辩称其于2015年12月29日向长城江西分公司支付了200万元，实收债权转让款为4800万元，因长城江西分公司提交的2015年12月30日中国农业银行结算业务申请书，充分证实长城江西分公司于2015年12月30日向永生小贷公司支付债权转让款为5000万元，且提交《财务顾问协议》证实收取的200万元系财务顾问费用，故永生小贷公司该辩解，证据不足，本院不予支持。对于永生小贷公司主张其于2015年12月31日其向长城江西分公司支付600万元清收款的辩解，经查，长城江西分公司向本院提交江西铭威实业有限公司情况说明、2016年4月1日业务回单、请款单及记账凭证等证据，充分证实该600万元款项性质为江西铭威实业有限公司向永生小贷公司的借款，由江西铭威实业有限公司委托永生小贷公司归还江西铭威实业有限公司对长城江西分公司的借款，且江西铭威实业有限公司向永生小贷公司所借的该笔600万元借款，江西铭威实业有限公司已于2016年4月1日连本带息向永生小贷公司归还了6341496元。同时，从清收协议的约定也能看出永生小贷公司第一笔清收款仅为125万元，且还款时间为2016年3月10日前，而永生小贷公司与长城江西分公司签订《债权转让协议》、《委托清收协议》并收取5000万元债权转让款的时间均为2015年12月30日，永生小贷公司于第二天2015年12月31日即向长城江西分公司支付清收款600万元，明显与常理不符，故对永生小贷公司的该辩解，本院亦不予支持。综上，永生小贷公司应向长城江西分公司支付借款本金31272127.5元及利息（以31272127.5元为基数，按日万分之五计算自2018年7月5日至付清之日止的利息），并向长城江西分公司支付违约金175万元。依据涉案《最高额保证担保协议》的约定，被告江西永生公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮为永生小贷公司与长城江西分公司自2015年11月30日至2017年12月31日期间签订的《债权转让协议》、《委托清收协议》及其补充协议项下永生小贷公司形成的债务在最高债权额为1亿元范围内提供最高额连带责任保证担保。故对原告长城江西公司要求江西永生公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮对被告永生小贷公司欠付的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告江西永生公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮承担保证责任后，有权向被告永生小贷公司追偿。依据涉案《不可撤销的担保承诺函》，天丰公司、汽车板簧公司、五丰公司、中瑞公司、中科公司、金敏、陈蕴光应对永生小贷公司涉案全部债务承担连带保证担保责任，承担保证责任后，有权向永生小贷公司追偿。因五丰公司在本案诉讼期间于2018年9月30日已办理注销登记，但原告举证证实其办理注销时提交的清算报告虚假，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条关于“有限责任公司的股东……未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告长城江西分公司申请变更被告五丰公司为股东高剑荣、褚梅梅并主张二人对五丰公司的涉案债务承担连带赔偿责任，合理合法，本院予以支持。对于中科公司提出其不应当承担连带保证责任的辩解，经查，中科公司于2017年9月14日向原告出具不可撤销的担保承诺函，且公司法定代表人吴宗安对该承诺函签名确认，中科公司辩称周永生系公司实际控制人，但工商登记证实周永生系公司股东，并非实际控制人，且债务人系永生小贷公司亦非周永生，故原告依据中科公司出具的担保承诺函，就永生小贷公司的涉案债务向中科公司主张保证责任，合理合法，本院予以支持，对中科公司的该辩解，本院不予支持。对于长城江西分公司要求万长城承担保证担保责任的诉请，因涉案二次鉴定意见均证实，2015年12月29日《不可撤销的担保承诺函》原件中“万长城”的签名字迹不是万长城本人书写，而“万长城”签名处的红色指印不具备检验条件，故该证据难以证实万长城对永生小贷公司的涉案债务具有担保的意思表示，万长城无须承担担保责任。长城江西分公司的该主张不成立，本院不予支持。依据涉案《应收账款质押合同》的约定，长城江西分公司对永生小贷公司提供质押担保的应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明编号：02653078000386926173）已依法办理出质登记，质权已经设立，故长城江西分公司对应收账款拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于永生小贷公司提出长城江西分公司应赔偿其因涉案债权质押造成其不能及时行使债权而造成的损失500万元及诉讼费损失126万元的反诉请求，经查，《应收账款质押合同》系质权人长城江西分公司与出质人永生小贷公司真实意思表示，合法有效，该合同明确约定出质人永生小贷公司同意以其对外贷款形成的全部应收账款进行出质，且该质权已依法登记设立，在永生小贷公司未在约定期限履行全部清收义务的情况下，长城江西分公司依法享有该质权，同时，永生小贷公司提交的现有证据难以证实其626万元损失的存在，故永生小贷公司提出的反诉请求，与事实、法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高安市永生小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司偿还本金31272127.5元及利息（以31272127.5元为基数，按日万分之五计算自2018年7月5日起至付清之日止的利息）；二、高安市永生小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司支付违约金175万元；三、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司有权就上述第一、二项判决内容对高安市永生小额贷款有限公司设定质押担保的应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明编号：02653078000386926173）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、江西永生现代连锁宾馆有限责任公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮就上述第一、二项给付义务在债权最高额1亿元范围内承担连带清偿责任；五、高安市天丰牧业有限公司、江西汽车钢板弹簧有限公司、江西中瑞陶瓷有限公司、共青城中科新能源材料股份有限公司、金敏、陈蕴光对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；六、高剑荣、褚梅梅对上述第一、二项给付义务承担连带赔偿责任；七、江西永生现代连锁宾馆有限责任公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮、高安市天丰牧业有限公司、江西汽车钢板弹簧有限公司、江西中瑞陶瓷有限公司、共青城中科新能源材料股份有限公司、金敏、陈蕴光、高剑荣、褚梅梅承担责任后，有权向江西永生现代连锁宾馆有限责任公司追偿；八、驳回中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求；九、驳回高安市永生小额贷款有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243633.5元，财产保全费5000元，共计248633.5元，由永生小贷公司、江西永生公司、中瑞公司、天丰公司、汽车板簧公司、高剑荣、中科公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮、金敏、陈蕴光、褚梅梅共同负担；反诉费27810元，由永生小贷公司负担；鉴定费14000元，由长城江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 沈 莉审判员 曾 琴审判员 张宗华二〇一九年十二月十九日法官助理龙超书记员涂巧君附表：            时  间              借款（万）              日利率              天 数              实付利息（万）              应付利息（万）              冲抵本金（万）              尚欠利息（万）              剩余本金（万）                  2017年12月30日              3500              万分之五                                                                                                      2018年7月3日                            万分之五              186              325.5              325.5              74.5                            3425.5                  2018年7月4日                            万分之五              1              1.71275              1.71275              298.28725                            3127.21275      备注：经核算，截至2018年7月4日，永生小贷公司尚欠长城江西分公司借款本金31272127.5元。附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。