上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75105号原告：过佳缘，女，1994年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区沪东新村****，现住上海市浦东新区兰成路******。委托诉讼代理人：苗时勤(系原告之母),住上海市浦东新区兰成路******。委托诉讼代理人：杨忠益，上海市浦东新区沪东法律服务所法律工作者。被告：徐晓东，男，1987年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区顾路镇海鹏路******。原告过佳缘与被告徐晓东、向芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过佳缘及其委托诉讼代理人苗时勤、杨忠益，被告徐晓东到庭参加诉讼。审理中，原告过佳缘撤回对被告向芸的起诉。本案现已审理终结。原告过佳缘向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款200,666.74元；2、判令被告归还银行还贷手续费12,227.94元、微粒贷利息372.60元。事实和理由：原、被告本不认识，于2017年10月在朋友圈内相识。被告认识原告后不久向原告称，家里住房要装修及购买家具，因购房后家里经济暂时困难，他原来做过金融贷款工作，不能申请贷款为由向原告提出借款，原告对被告说原告手头现金不多，不能满足他的借款要求，被告一再要求原告手头有多少现金先借给他，不够部分要原告为其贷款，即由原告向银行贷款后借给他，由原告转入被告账户内，之后由被告每月按期还给原告，再由原告向银行还贷本金及手续费或利息。原告出于同情被告家庭暂时困难就同意了被告的借款要求。被告自2017年11月15日起多次向原告借现金85,000元，后被告归还了10,000元，尚欠原告75,000元。原告在2018年2月6日向招商银行申请贷款48,000元，当日转入被告账户，此笔贷款分12期还贷，但被告只向原告归还了2018年3月至10月八期还贷本金和手续费，至今尚欠原告四期本金及手续费。2018年7月23日原告向南京银行贷款50,000元，当日转入被告账户，此笔贷款分36期还贷，但被告只向原告归还了2018年8月至10月三期还贷本金及手续费，尚欠原告三十三期本金及手续费。2018年7月25日原告向兴业银行申请贷款50,000元后转入被告账户，此笔贷款分36期还贷，但被告只向原告归还了2018年8月至10月三期还贷本金及手续费，尚欠原告三十三期本金及手续费。2018年9月25日原告申请微粒贷18,000元贷款，当日转入被告账户，此笔贷款由原告还贷本金18,000元、利息372.60元。以上被告至今共欠原告200,666.74元、还贷手续费12,227.94元、微粒贷利息372.60元。被告向原告借款后未能按时向原告归还借款及还贷手续费、利息并借故拖延，致原告催讨无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告徐晓东辩称：原告陈述不是事实，原、被告是男女朋友关系。被告未向原告借款，被告记不清楚原告是否按照上述时间转账给被告，被告也有转账给原告。经审理查明：2017年10月至2018年10月原、被告处于男女朋友关系。自2017年11月15日起至2018年10月21日止，原告通过支付宝向被告支付宝转账234,144.27元，包括2017年11月15日、2018年2月3日、2018年4月26日、2018年5月21日分别转账25,000元、20,000元、10,000元、5,000元。自2017年11月15日起至2018年10月21日止，被告通过支付宝向原告支付宝转账38,250元。自2018年1月5日至2018年10月13日原告通过建设银行向被告银行转账608,943.01元，包括2018年4月2日、2018年5月18日、2018年5月23日原告通过银行向被告分别转账15,000元、6,000元、4,000元。自2018年1月5日起至2018年11月4日止，被告通过交通银行向原告银行转账237,977元，包括2018年3月13日转账4,360元；2018年3月29日转账10,000元；2018年4月13日转账4,360元；2018年5月12日转账4,360元；2018年8月13日转账4,360元；2018年8月15日转账2,555元；2018年10月17日转账2,523元。自2018年3月2日起至2018年7月2日止原告向被告微信转账106,652元；自2017年12月21日起至2018年10月10日止被告向原告微信转账84,048元；另查明：2018年2月5日原告向招商银行贷款48,000元(分12期还贷，每期本金4,000元、手续费360元)，次日原告通过支付宝将48,000元转账至被告银行账户，被告实际收到款项为47,960元(其余部分为转账手续费)。自2018年3月13日起至2019年2月12日止，原告按月归还贷款4,360元。2018年7月23日原告向南京银行贷款50,000元(分36期还贷)，同日原告将贷款50,000元通过网银转账给被告。2018年8月20日原告还贷1,773.73元，自2018年9月20日起至2019年5月20日止原告按月还贷1,825.73元，2019年5月21日原告将剩余贷款本息一次性清偿，共计支付38,797.37元。2018年7月25日原告向兴业银行贷款50,000元(分24期还贷)，2018年8月30日原告通过支付宝向被告支付宝转账45,500元。自2018年8月15日起至2019年2月15日止原告按月归还2,554.57元。2019年2月15日原告将剩余贷款本息一次性清偿，共支付38,379.62元。2018年9月25日原告申请了微粒贷贷款18,000元，同日原告将贷款银行转账给被告。2018年11月10日原告清偿了贷款本息18,372.60元。再查明：2018年11月12日原告母亲与被告通话录音中有如下内容：“原告之母：她帮你担保了两个五万、一个三万多对吧、一个一万多，一共大概要十五万左右，还借她私人账五万块对伐？被：没有，实际没有这些的，但你们说这些就这些了”、“原告之母：这些我们都不说了，我和你讲这就翻篇了，具体怎么还法？那你也答应的，你一个月还一万块，我还问你，你可以吗？你说可以的，没问题的，对伐？那你现在，我们佳缘和我说你要三个月还一次，那你说每个月我们佳缘还的出吗？你讲，对伐？被告：嗯，我有数了，我有数了。这样好了，我不是和您说二十号吗？我往后再延几天，因为我这个月刚刚给过。原告之母：那你就给我具体几号？因为我也不想大家弄得太难看，对伐？被告：这样好了，我有数了，那就二十五号左右好吗？二十五号左右。”、“原告之母：但是我想想大家不要弄得这么难看，对伐？因为小姑娘本身幼稚，这种担保一般性谁会瞎担保，对伐？我也想给她一次社会经验，也给她一次教训，所以我也不想闹得很难看，想大家都讲信用，我也相信你，我们佳缘肯定是没这个经济能力再叫她帮你还。被告：没，您听我讲，我一开始以为您会结掉的，所以我说我三个月付您一次，后来她和我说不是的。她帮我讲不是，她还是月供的，我刚刚知道，所以后来我想不对，就在上个礼拜，就在上个礼拜多一点点，我刚给她转了一万。原告之母：因为她和我讲是有个一万多的贷款。被告：没，您听我讲，一共是一个五万、一个三万、还有个一万多。两个加起来三万多，实际一共加起来十一万。原告之母：你不是和我讲好两个银行各五万。被告：我记错了。”。原、被告通话录音中有如下内容：“被告：那你的意思就是你现在还不出了，要让我出，是这个意思吗？原告：本身就是帮你贷的款，你还欠我自己钱，你还欠我七万多元，我现在还不出了，本身就应该是你来还的钱，本身就是应该你来还的。被告：那你分手的时候不是这样和我说的呀，很洒脱的呀，为什么那时候很洒脱，现在要这么说？原告：我分手时候说的两清意思就是我们感情和生活上面不要再有纠缠了，你把钱还给我以后，我们生活上不要有任何纠缠，那我们两清掉很正常，各过各得生活对吗？”、“原告：那你先和我在电话里说，你知道今天13号，帮你之前贷款的E招贷今天要还款的4360元。被告：嗯，然后呢？原告：我现在问你，我帮你贷的这三个贷款，你到底打算怎么还呢？还有我之前给你的五万元现金，你想怎么还呢？被告：你不是说两清吗？原告：感情上的两清和钱上面的两清是一回事吗？被告：你这样讲咯。原告：感情上的两清和钱上面的两清是一回事吗？我问你。被告：这是你讲的呀。原告：今天是13号，马上15号了，帮你贷的兴业银行有事两千五百多，20号还要一千八百多的南京银行的，这次帮你贷款的微粒贷我已经上个月一次性还掉了，这个本金利息我付不起。”。审理中，原告表示只要求被告支付招商银行的还贷手续费及微粒贷利息，南京银行和兴业银行的还贷手续费不再主张。另外南京银行和兴业银行被告归还的三期贷款，这部分金额原告同意按照借款本金从原告的借款总额中予以扣除。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的支付宝转账电子回单、建设银行交易明细、招商银行E招贷历史订单详情及账单详情、南京银行交易明细、南京银行个人贷款发放凭证、兴业银行交易明细及账单详情、电话录音、微信转账明细、支付宝转账记录等证据，被告提供的交通银行交易明细予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、原告主张的钱款是否系被告向其所借？二、原告的诉讼请求是否应得到法院支持？针对焦点一分析如下：原告主张的借贷金额分六笔，即：1、原告向被告支付宝转账6万元；2、原告向被告银行转账25,000元；3、原告招商银行贷款48,000元；4、原告兴业银行贷款50,000元；5、原告南京银行贷款50,000元；6、原告微粒贷18,000元。对于招商银行贷款48,000元、南京银行贷款50,000元、微粒贷18,000元，原告在收到银行发放的贷款后立即银行转账给被告，且从被告提供的银行转账记录看，被告部分转账的金额、时间与原告向银行还贷的金额、时间相互吻合，而在原、被告分手后的电话录音中，被告也未否认这三笔借款的存在，故此三笔款项应认定为借款。关于兴业银行贷款50,000元，原告虽未当日直接银行转账，但被告有部分转账金额、时间与原告向银行还贷的金额、时间相互吻合，同时在电话录音中被告也未否认这笔借款的存在，本院认定为借款。关于原告主张的另外二笔款项，原告提供了支付宝以及银行的转账记录，被告虽然否认双方存在借贷关系，但未提供相应证据加以证明，只是强调其也向原告进行了转账。本院从原、被告之间的支付宝、银行以及微信转账明细看，除了微信转账双方转账金额较为接近外，支付宝、银行转账金额原告比被告多出约五十几万，因此原告主张这二笔款项系借款具有高度可信性，本院亦认定为借款。针对焦点二分析如下：关于原告的第一条诉讼请求。根据原告提供的转账明细，原告出借给被告的借款本金为246460元。原告确认被告归还的本金如下：1、2018年3月29日被告银行转账的10,000元；2、招商银行贷款被告归还了8期，每期本金4,000元共计32,000元；3、南京银行贷款被告归还了3期，原告均确认为归还的本金计5,425.19元；4、兴业银行贷款被告归还了3期，原告均确认为归还的本金计7,663.71元。综合以上出借及归还的本金，被告尚欠原告借款本金为191,371.10元。至于被告向原告银行转账的其它款项，因原、被告除了涉及本案的借款外，还存在其它的大量互相转账，因此在原告未予认可或者被告无证据证明系归还的借款外，被告银行转账金额不宜在借款中予以抵扣。关于原告的第二条诉讼请求。招商银行贷款手续费明确每期为360元，被告有4期未还，产生的手续费1,440元已由原告予以清偿，该费用由被告予以负担。南京银行、兴业银行贷款手续费，原告向本院表示放弃，本院予以准许。微粒贷款项原告已经提前清偿完毕，银行交易明细显示的利息为372.60元，该费用由被告予以负担。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第九十条的规定，判决如下：一、被告徐晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告过佳缘借款本金191,371.10元；二、被告徐晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告过佳缘贷款手续费1,440元、微粒贷利息372.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,130元，由原告过佳缘负担1,026元，被告徐晓东负担4,104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年八月三十一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。