上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30784号原告：韩敏鸣,女,1983年1月10日出生,汉族,户籍地上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：韩连富(系韩敏鸣之父)，男，1952年12月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张强，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：周青,男,1975年7月16日出生,汉族,户籍地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室。被告：周杏林,男,1949年12月3日出生,汉族,户籍地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。原告韩敏鸣与被告周青、周杏林共有纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告韩敏鸣的委托诉讼代理人韩连富、张强，被告周青、周杏林的共同委托诉讼代理人傅志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敏鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权属中原告占六分之一的份额，要求被告周青向原告支付前述份额的折价款117.5万元;2、请求判令被告补偿原告在婚姻存续期间,就系争房屋共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分18万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告周青于2010年4月10日登记结婚,2016年被告周青的母亲李某某在上海市过世,经上海市闸北公证处公证,被告的父亲周杏林自愿放弃继承李志英的部分遗产(即系争房屋中原依法属于李某某的产权),被告周青全部继承了李某某的上述遗产。系争房屋内原产权份额为被告周青、被告周杏林、被告母亲李某某各占三分之一,在以上继承行为发生过程中,被告继承了原李某某占有的三分之一份额。根据《婚姻法》相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产,归夫妻共同所有。被告周青继承的原李某某占有的系争房屋三分之一份额应当属于夫妻共同财产,原告应当依法占有系争房屋六分之一的产权。此外,原告与被告周青婚姻存续期间,双方共同为系争房屋还贷,根据法律规定，被告周青应当就此部分对原告进行补偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告周青、周杏林共同辩称，原告、被告周青于2020年4月21日经静安法院调解离婚，不同意原告的第1-2项诉讼请求，系争房屋为被告周青、周杏林及其妻子出资共同购买，当时没有确认具体份额。2016年12月12日李某某去世，后被告至闸北公证处确认周杏林放弃对李某某遗产的继承，但该公证只是公示作用，后被告并未办理系争房屋的权属变更，因此原告基于周青继承李某某份额的实际发生提出的诉请，没有事实和法律依据。系争房屋在2005年买下，主贷人为被告周青，参贷人为被告周杏林，全部为商业贷款，贷款期限为30年，但主要是周杏林归还贷款，每个月周杏林给周青几百元付掉贷款，还有一些是周杏林去归还的。原告和被告周青结婚在2010年，因此系争房屋为周青婚前个人财产，二人结婚前，系争房屋未归还贷款余额还剩10万余元，目前贷款还剩余6.8万元左右。原告和被告周青结婚后，原告多次提出在本市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称广中西路602室)上加名，双方婚后仅15天，两被告就无奈办理了广中西路602室的权属变更登记，变更为按份共有，由原告、被告周青各1/4，周杏林占1/2。原告取得的广中西路602室1/4产权为无偿取得。周杏林当时还曾口头表示周杏林赠与原告1/4份额后，系争房屋即与原告无关。原告和被告周青在夫妻存续期间的共同财产，在(2020)沪0106民初16046号(以下简称2020-16046号案件)民事调解书中已经处理完毕，当时双方明确现在个人处及个人名下的财产归个人所有，系争房屋登记在两被告名下，因此归两被告所有。2020-16046号案件的调解笔录中主审法官曾询问原告所有财产是否都清楚，原告回答都清楚了，因此原告和被告周青离婚后双方没有析产完毕的就是广中西路602室，其余均处置完毕，因此原告的诉请没有事实和法律依据，希望法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩敏鸣与被告周青曾系夫妻关系，于2010年4月10日登记结婚，2020年4月21日，双方经本院调解离婚，2020-16046号案件的民事调解书载明：一、周青与韩敏鸣离婚；二、双方所生之子周君哲随韩敏鸣共同生活，……；四、现在原、被告各人处及各人名下的财产归各人所有；五、离婚后，周青、韩敏鸣(携子)自行解决住房。案外人李某某与被告周杏林系夫妻关系，被告周青为二人之子。2005年3月30日，李某某、被告周青、周杏林作为购房人与案外人王某某等人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款为1,050,000元。为购买系争房屋，被告周青作为借款人，申请了商业贷款600,000元，贷款期限为27年。2005年5月11日，系争房屋的权利人登记至周青、周杏林、李某某名下，共有情况为三人共同共有。2016年12月12日，李某某死亡。后被告周青向上海市闸北公证处申请办理继承公证。2017年2月22日，上海市闸北公证处出具的(2017)沪闸证字第124号《公证书》载明，被继承人李某某的遗产为系争房屋中其所有的房产权，现周青申请继承李某某的上述遗产，周杏林表示自愿放弃继承李某某的上述遗产。根据相关法律规定，证明被继承人李某某的上述遗产由其儿子周青继承。2015年5月至2019年2月，原告的招商银行账户大多每月向被告周青归还系争房屋贷款的中国银行账户转账400-700元不等的金额，共计26700元。2019年2月27日至2020年4月，由被告周杏林每月向周青的上述还款账户转账相应金额，用于归还系争房屋贷款。另查明，本院调阅了2020-16046号案件卷宗，周青与韩敏鸣曾与2020年4月21日进行调解，本院制作调解笔录一份，笔录中双方在报告财产情况时陈述了广中西路602室房屋，并未提及系争房屋。再查明，2020年5月8日，被告周青、周杏林将原告韩敏鸣诉至本院，要求分割广中西路602室，由周青向韩敏鸣给付相应折价款【案号：(2020)沪0106民初19328号】。该案中查明，广中西路602室于2003年5月23日登记权利人为周青、周杏林。2010年5月12日，广中西路602室的权利人变更为周青占四分之一、周杏林占二分之一、韩敏鸣占四分之一。审理中，因双方未就房屋市场价值达成一致意见，韩敏鸣申请委托估价机构进行估价，估价结果为房屋市场价值为6,160,000元。本院认为，……双方结婚后，周青同意将四分之一的产权份额变更为韩敏鸣所有的行为系对韩敏鸣的婚内赠与行为，且赠与的财产范围及数额明确，对当事人产生法律约束力，故系争房屋的分割应根据产权登记的比例予以分割。因双方当事人一致同意韩敏鸣取得折价款，周青取得相应的份额，周青向韩敏鸣支付四分之一份额的折价款即1,540,000元，韩敏鸣所有的份额归周青所有，系争房屋产权由周杏林和周青各占二分之一。韩敏鸣应配合两原告办理产权变更登记手续。本院于2020年11月4日作出如下判决：一、周青应于判决生效之日起十日内支付韩敏鸣房屋折价款1,540,000元，该款项支付后上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，其中二分之一归周青所有、二分之一归周杏林所有；二、韩敏鸣应于收到上述房屋折价款后三日内配合周青、周杏林办理上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续(产生的税费按照相关法律规定承担)。判决后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。审理中，原告表示系争房屋市场价值为720万元，被告则表示市场价值为600万元。因双方未就系争房屋市场价值达成一致意见，原告韩敏鸣申请委托估价机构进行估价，原、被告另确认根据评估出的市场价值与提出主张差距较大的一方承担评估费用。经上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司评估，系争房屋市场价值为705万元。原告表示，被告所称原告同意在广中西路602室加名，就放弃了系争房屋的产权份额的抗辩意见，原告不认可，被告并无证据证明原告放弃了系争房屋的利益。系争房屋的贷款主贷人为被告周青，在周青、韩敏鸣婚姻存续期间，二人支付的还贷费用都应当转化为相应份额。在离婚案件中，原告认为当时双方分割的是动产、银行账户，并不涉及系争房屋，因此并未在离婚案件提出分割系争房屋。被告表示，周青、韩敏鸣结婚后，系争房屋的贷款由周青归还过一段时间，之后由周青、韩敏鸣一起归还过，但具体时间已记不清了。自2019年2月之后，系争房屋贷款原告就不再支付，由被告周杏林归还。在离婚案件中，双方曾提到广中西路602室，但没有提到系争房屋，但鉴于原告曾口头承诺在广中西路602室加名后，即放弃系争房屋的权利，才没有在离婚案件中提及系争房屋。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告认为，因系争房屋的权属并未变更，所以李某某在系争房屋中份额并没有继承，原告也曾口头放弃主张系争房屋相应份额的权利。本院认为，被告认为原告已放弃系争房屋权利，但原告予以否认，对此被告亦未提供相应证据予以佐证，且双方在离婚案件中并未涉及系争房屋，故被告的该节抗辩意见本院难以采纳。两被告已经在公证处办理了继承公证，周杏林放弃了对于李某某在系争房屋中的产权份额，李某某的遗产已由周青继承。被告以未办理产权变更手续，认为未对李某某的遗产进行继承的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间，因继承所得的财产归夫妻共同所有。现被告周青在与原告韩敏鸣婚姻存续期间，继承取得了其母亲李某某在系争房屋中的产权份额，上述产权份额应属于周青、韩敏鸣的夫妻共同财产,原告有权要求分割，根据系争房屋的来源、贡献，本院酌情确定被告周青应向原告支付折价款94万元。系争房屋虽由周青在与韩敏鸣婚前购买，但被告亦确认二人婚后曾由周青、韩敏鸣共同归还过房屋贷款，自2019年2月之后的贷款由被告周杏林归还。因此原告要求对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由周青对原告进行补偿，符合法律规定，本院予以支持。结合双方婚前期间的还贷情况及房屋市场价值、增值情况，本院酌情确定被告周青需补偿原告韩敏鸣9万元。关于评估费用，根据原、被告间的约定，应由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、2011年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十条、第十八条规定，判决如下：一、被告周青应于本判决生效之日起十五日内给付原告韩敏鸣上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款94万元；二、被告周青应于本判决生效之日起十五日内给付原告韩敏鸣补偿款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,220元，由原告韩敏鸣负担4,370元，被告周青负担12,850元。财产保全费5,000元，由被告周青负担。评估费18,113元，由被告周青、周杏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇二一年一月二十五日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。