辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初685号 原告：李某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。 被告：某某某建设集团有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：李某。 被告：某某某建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市边境经济合作区。 代表人：姜某某。 以上两名被告的共同委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东某某房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：初某某。 委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：曲某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：初兴瀚，辽宁中天律师事务所律师。 原告李某某诉被告某某某建设集团有限公司（以下简称某某某公司）、某某某建设集团有限公司丹东分公司（以下简称某某某丹东分公司）、丹东某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、曲某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年7月30日作出（2020）辽0603民初1892号判决，原告不服该判决上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，2020年12月24日，丹东市中级人民法院作出（2020）辽06民终1978号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）辽民初1892号民事判决；本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于学成、被告某某某公司、某某某丹东分公司的共同委托代理人陈恩伟、被告某某公司的委托代理人姜勇、被告曲某某的委托代理人初兴瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月份，被告某某某公司开发丹东振兴区某某新村小区，项目名称：某某新村小区，属于丹东合作区棚改工程。被告某某某公司总承包了该工程，被告某某某丹东分公司又将1#、4#、7#、10#楼工程部分发包给被告曲某某（无资质），该项工程先后雇佣农民工共180余人，2015年6月份该工程结束并交付使用，累计共欠付农民工劳务费600多万元没有给付，导致农民工多次上访，是省里明确要求1个月内清零督办案件。2019年11月份，被告曲某某承认欠农民工劳务费，并按照各工种、班组欠薪数额给农民工出具了欠款条并签字确定，被告欠薪已达5年之久，影响了原告家庭的正常生活，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》应该赔偿原告年利率6%损失到给付之日止（劳务费数额×6%×5年）。四名被告因相互之间工程款没有结算清楚，对原告劳务费承担连带先行垫付责任。原告故诉至法院，请求依法判令四名被告连带给付劳务费70000元及利息24000元。 被告某某某公司、某某某丹东分公司共同辩称：被告某某某公司及丹东分公司认为原告起诉劳务费及利息缺乏事实及法律依据，理由如下：涉案工程在原告提起诉讼前已经有127名农民工提起诉讼，经过判决被告某某某公司、某某某丹东分公司及其他被告共计给付127名原告282.6万元，原告本次连同其他60名原告共同要求被告给付金额达333.1万元，两次起诉共188名原告要求给付的劳务费达615.7万元，而被告在工程施工时已经给付了两套门市房，价值200余万元，这些原告要求给付的劳务费800余万元，涉案工程总造价为2068余万元。劳务费所占工程造价的比例为35%左右，不符合常理，这样的话，施工人员没有利润赚取，故被告认为原告可能是虚假诉讼。被告某某某丹东分公司在2019年8月26日在相关的劳动监察部门作出的笔录中经与询问人确认明确了欠农民工款额300多万元，而原告连同其他农民工起诉的金额为800多万元，故是虚假不真实的。 被告某某公司辩称：一、原告没有证据证明其是某某公司开发建设的某某新村一期1#、4#、7#、10#楼施工中的劳务人员。早在2019年10月，涉案工程施工中的农民工共计128人曾向政府提出过讨薪主张，在合作区政府的调查过程中，相关农民工提出了在上述工程中提供劳务的花名册、考勤记录、历史发放工资证明等证据，因此合作区政府调查认定了128名农民工提供劳务的真实性，法院也因此做出了判决。而本案包括原告在内的61名当事人并没有提供劳务的花名册、考勤记录及历史发放工资证明，而且在此前处理128名农民工欠薪问题时也从未涉及到本案的原告，所以本案原告没有客观证据证明其为涉案工程提供劳务的事实。二、如果原告是涉案工程的劳务人员，某某公司也不应在欠付工程款范围内承担给付责任。即使原告是劳务人员也不是“实际施工人”，其不符合建设工程司法解释中规定的实际施工人主体资格，无权要求建设单位承担欠付工程款范围内的给付义务。三、依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，如果要求开发单位（发包人）支付农民工工资，也应当首先查明发包人欠付工程款的事实及数额，而涉案工程的承包人某某某丹东分公司到目前为止没有向某某公司提交结算报告，是否欠付工程款不具备查实认定的基本条件。另外因工程款结算纠纷，某某某丹东分公司在本院已经提起诉讼，目前已经立案受理但尚无审理结果，由此可见对于是否存在“欠付工程款”的情况属于尚无法明确内容，因此也不能要求发包人某某公司概括的承担“欠付工程款”范围内的给付义务 被告曲某某辩称：被告曲某某本人在涉案工程前一直从事建设施工工作，接手涉案工程后，按照丹东地区的习惯做法，在施工过程中因被告某某某丹东分公司未及时给付工程款导致欠付了原告等人的劳务费，并且至今还欠付一些材料款。被告某某某公司也说明了工程总造价为2000余万元，前后加起来的施工人员不到200人，被告曲某某因是实际施工人及承包方，对具体的人数在劳动监察做笔录时也不是很清楚，本案原告等人是在现场实际施工的人员，只不过和之前的127人工种、工作时间等不一样。被告曲某某在施工过程中也垫付了材料款，因被告某某某公司及丹东分公司在支付工程款的过程中主要是以门市房及房屋抵顶，才导致被告曲某某欠付原告等人劳务费。 经审理查明：被告某某某丹东分公司系被告某某某公司的下设分公司。2013年8月10日，以被告某某公司为发包方，以被告某某某丹东分公司为承包方，双方签订建设工程承包合同一份，约定由被告某某某丹东分公司承建位于丹东市振兴区工程，双方另约定了工期、质量、双方权利义务等内容。在该建设工程施工合同的履行过程中，被告曲某某从被告某某某丹东分公司处分包了部分工程并雇佣了农民工进行实际施工。由于被告曲某某欠付农民工劳务报酬，导致欠薪农民工上访，丹东边境经济合作区综合行政执法局介入调查。2019年8、9月间，丹东边境经济合作区综合行政执法局分别对被告曲某某、被告某某某丹东分公司的法定代表人姜开铭、被告某某公司的工作人员康万波进行了调查并制作了询问笔录。在调查过程中，被告某某公司认可欠付施工方工程款约686.8万元但提出因施工方违约给其造成损失已经超出欠款数额；被告某某某丹东分公司认可对100多名农民工欠薪300多万元并提出发包方欠付工程款导致欠薪；被告曲某某认可对100多名农民工欠薪300多万元并提出根据包工头口头申报的欠薪数额需核实，其手中没有农民工花名册及考勤记录。2019年9月16日，被告某某某丹东分公司、某某公司、曲某某三方一致确认形成了《某某新村小区工程项目拖欠农民工工资金额确认表》，该表中详细记载了木工班组、电工班组等12个班组的讨薪代表、欠薪人数、欠薪金额等内容，该确认表经丹东边境经济合作区综合行政执法局调查确认。2019年10月8日，合作区农民工工作领导小组作出关于于文革等农民工讨薪案调查情况说明：认定该起讨薪案共涉及127名农民工，欠薪共计282.6092万元（不含开发单位使用农民工工资保证金先行垫付的53.29866万元），某某某公司及项目负责人曲某某对欠薪金额已经签字确认，鉴于工程总造价2600余万元且已经入住，按合同约定某某公司应及时与某某某公司结清剩余1000余万元工程款用于支付农民工欠薪，建议某某公司以未结清工程款为限，先行垫付农民工欠薪282.6092万元。127名农民工持上述调查询问笔录、确认表、调查情况说明等证据于2019年10月18日诉至本院。本院对该127起案件作出（2019）辽0603民初4200号等127份民事判决，均判决被告曲某某给付劳务报酬及利息、被告某某某公司、某某某丹东分公司对该款项承担连带给付责任、被告某某公司在欠付工程款范围内对该款项承担连带给付责任。该127份民事判决书已经发生法律效力。该系列案件的原告代理人与本案原告代理人为同一人，该系列案件的起诉状中均陈述“该项工程共雇佣农民工127人，累计欠农民工劳务费282.6092万元”。 另查：本案原告依据与上述127名农民工同样的事实，除持有该案件中的调查笔录外，另持有被告曲某某出具的欠薪确认表（原告的工种为木工，欠薪金额7.8万元）及该127份民事判决书之一诉至本院，但丹东边境经济合作区综合行政执法局所作出的调查笔录并不针对本案原告，其他三名被告亦不认可本案原告的欠薪数额及欠薪事实。本案在审理过程中，原告代理人表示只是根据被告曲某某出具的欠薪确认表知晓具体欠薪数额，不知晓原告具体什么工种、记多少工时。被告曲某某认可原告的陈述，并解释为原告与另案的127人只是工种、工作时间不同。 本院所确认的上述事实有欠薪确认表、丹东边境经济合作区综合行政执法局调查询问笔录、127名农民工系列案件卷宗及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告依据另案生效民事判决书并以与另案相同的事实提起本案诉讼，但另案有调查询问笔录、调查情况说明等证据，且另案认定的欠薪确认表系三名被告共同签字确认并经丹东边境经济合作区综合行政执法局调查确认的，本院据此才作出了另案的民事判决。本案中，原告除提供了另案证据外，仅有被告曲某某签字的欠薪确认表，但曲某某承认其不清楚实际人数、其不持有考勤表、职工花名册等，其基于对工地管理人员的信任而认可涉案的欠薪数额，同时，另案的调查情况说明等证据已经明确了欠薪人数、欠薪总额，其中并不包含本案原告，另案的起诉状中亦有对总人数、总金额的认可，可见，原告提供的证据不足以认定其是另案所遗漏的欠薪农民工主体。另因被告曲某某与其他三名被告存在利害关系，与原告存在利害关系，故仅依据被告曲某某的单方确认难以认定本案与另案存在相同的客观事实，难以认定原告的欠薪事实、数额，故三名被告的辩解意见有事实及法律依据，本院予以采纳，并对原告要求三名被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。鉴于被告曲某某对原告诉讼请求的认可，本院对原告的该部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告曲某某于本判决生效后十日内给付原告李某某劳务报酬70000元及利息24000元，共计94000元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告曲某某负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  华玉胜 人民陪审员  陈 颖 二〇二一年二月二日 书 记 员  田 湘