上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11255号原告：洪倩，女，1990年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春东，广东同福律师事务所律师。被告：胡君虎，男，1950年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡文明，男，1982年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告洪倩与被告胡君虎、胡文明所有权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪倩及其委托诉讼代理人郁忠，被告胡君虎、胡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪倩向本院提出诉讼请求：1、确认被告胡文明转给被告胡君虎的人民币(以下币种均为“人民币”)7,000,000元为原告与被告胡文明的夫妻共同财产，其中90%属于原告洪倩所有、10%属于被告胡文明所有；2、判令被告胡君虎立即向原告洪倩返还6,300,000元以及利息(利息以6,300,000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年6月26日起计至判决生效之日止)。事实和理由：两被告系父子。原告与被告胡文明系夫妻，双方于2015年2月13日登记结婚，婚后不久即发生矛盾，2016年8月原告曾起诉离婚，法院判决不予准许。被告胡文明于夫妻关系恶化期间，通过取现或转账方式擅自将夫妻共同存款转至被告胡君虎名下，2016年1月起分四笔共计转款7,000,000元。被告胡文明系广东壹银贵金属经营有限公司(以下简称“壹银公司”)隐名股东，该7,000,000元为其从壹银公司获得的合法收益，为原告洪倩与被告胡文明的夫妻共同财产。考虑到被告胡文明有恶意转移夫妻共同财产的行为，故原告根据法律规定请求法院依法分割上述7,000,000元，因被告胡文明恶意转移夫妻共同财产并且存在婚内出轨的严重过错，原告主张该7,000,000元中的90%属于原告洪倩所有，10%属于被告胡文明所有。被告胡君虎辩称，案涉7,000,000元系其在壹银公司的投资收益，与被告胡文明无关，故不同意原告诉请。被告胡文明辩称，认可案涉7,000,000元系被告胡君虎的投资收益。另，被告胡文明仅为壹银公司风控总监，而非隐名股东。案涉钱款系壹银公司通过其个人账户走账，并非其个人财产，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告胡君虎系被告胡文明父亲。原告洪倩与被告胡文明于2015年2月13日登记结婚。2016年9月本院立案受理了原告提起的离婚诉讼，后于同年12月做出判决：原告要求与被告胡文明离婚的诉讼请求，不予支持。2018年4月被告向上海市嘉定区人民法院起诉离婚，后撤诉。二、原告诉请所涉7,000,000元系由被告胡文明名下中国银行账户(尾号1123)出账。具体为：1、2016年1月15日，被告胡文明名下中国银行账户(尾号1123)取现2,000,000元。原告称，被告胡文明取款2,000,000元后交与案外人余某某，后由余某某于2016年2月4日转款给被告胡君虎2,260,000元。被告胡君虎工商银行账户(尾号7779)显示，2016年2月4日余某某向其转款2,260,000元，另余某某于2016年1月6日向胡君虎转账500,000元。2、2016年4月7日，被告胡文明名下中国银行账户(尾号1123)向案外人赵正印转款1,000,000元。原告称，被告胡文明向赵正印转款后，再由赵正印于2017年2月28日、2017年3月20日分别向被告胡君虎工商银行账户(尾号1380)各转账500,000元，共计1,000,000元。被告胡君虎工商银行账户(尾号1380)显示，赵正印于2017年3月20日向其转款500,000元，其账户于2017年2月28日收款500,000元并未显示交易对手信息，后经本院查实该笔款项交易对手为李辉，对此原告表示应当是赵正印将500,000元转至李辉后再由李辉转入被告胡君虎账户内，但未向本院提供相关证据。审理中，对于在庭审中一直认可赵正印转账给被告胡君虎的金额为1,000,000元，两被告表示因时间较长，其无法记清实际转账金额，因银行流水由法院调取，故被告一直认为是事实，后来才发现2017年2月28日的500,000元并非来自赵正印账户，才发现原告是没有任何依据来认定该笔钱款是赵正印所转。3、2016年6月26日，被告胡文明名下中国银行账户(尾号1123)向被告胡君虎工商银行账户(尾号8208)转款1,000,000元。4、2016年7月1日，被告胡文明名下中国银行账户(尾号1123)向案外人乔程斌转款3,000,000元。原告称，被告胡文明向乔程斌转款后，再由乔程斌转款给被告胡君虎。被告胡君虎工商银行账户(尾号8208)显示，乔程斌于2016年7月15日向其转款3,000,000元。三、被告胡文明名下中国银行账户(尾号1123)交易明细显示，涉及百万元以上资金流入的交易对手主要为：1、上海伟侠实业有限公司(以下简称“伟侠实业”)，具体为：2016年1月14日1,500,000元、2016年4月1日2,000,000元和3,000,000元，共计转入6,500,000元。2、上海方趋实业有限公司(以下简称“方趋实业”)，具体为：2016年3月11日2,000,000元和3,000,000元、2016年4月15日3,000,000元，共计转入8,000,000元。另，被告胡文明曾用该账户内资金购买理财产品，并有诸多小额网上支付及POS机消费。审理中，被告胡文明表示：伟侠实业与方趋实业为壹银公司的商务合作单位，其在担任壹银公司风控总监时，公司通过其名下中国银行账户(尾号1123)走账，两家公司转入该账户的钱款即属于为壹银公司的代收款。除公司代收款外，该账户也作个人消费使用。四、壹银公司于2013年12月10日注册成立，经营范围：黄金制品批发、白银制品批发等、黄金制品零售、投资咨询服务、白银制品零售、石油制品批发等。公司法定代表人为姚成昌，潘勇(监事)、赵正印(监事)为公司股东。2019年2月13日，壹银公司经核准注销。本院认为，首先，原告诉请所涉7,000,000元均自被告胡文明名下中国银行账户转出，从该账户交易明细来看，涉及百万元以上资金流入的交易对手主要为伟侠实业和方趋实业，转入资金累计高达14,500,000元，虽然由于时间及条件所限，已难以从相关公司及案外人处核查被告陈述的真实性，但从资金流转金额及频繁程度看，被告胡文明辩称该账户用于壹银公司业务走账具有一定的合理性，但同时被告胡文明亦用该中国银行账户内资金购买理财产品，并有诸多小额网上支付及POS机消费，故该账户存在公司资金与个人资金混同的情况，故对于被告胡文明涉案中国银行账户在与原告洪倩的婚姻关系存续期间存在的转出或取现是否系对夫妻共同财产的转移不能一概而论。具体到原告的诉请，其主张涉案7,000,000元，认为被告胡文明通过各种方式将夫妻共同财产转移至父亲即被告胡君虎处，然对于其主张2016年1月15日的取现2,000,000元，原告未能提供证据证明该2,000,000元与余某某于2016年2月4日转账给被告胡君虎的2,260,000元之间具有关联性，而事实上余某某除上述2,260,000元之外，与被告胡君虎尚有其他经济往来关系，故对该2,000,000元本院难以支持；对于原告主张的涉及赵正印的1,000,000元，原告主张赵正印在2016年4月7日收到被告胡文明的1,000,000元转账后，又于2017年2月28日、2017年3月20日分别转账至被告胡君虎账户各500,000元，但经本院查实，2017年2月28日的500,000元并非来自赵正印，故该1000,000元从被告胡文明账户转至赵正印账户与被告胡君虎账户在近一年后收到来自赵正印及李辉的各500,000元转账，两者无论是在时间还是金额上均不具有对应性，本院对此同样难以支持；对于原告主张的2016年6月26日由被告胡文明账户直接向被告胡君虎账户转款的1,000,000元，如前述分析，被告胡文明的涉案账户存在个人资金与公司资金的混同，现两被告亦无证据证明非其个人资金，故可认定为原告与被告胡文明的夫妻共同财产；对于原告主张的涉及乔程斌的3,000,000元，乔程斌于2016年7月1日收到被告胡文明的3,000,000元转账后即于2016年7月15日将3,000,000元转账至被告胡君虎账户，两者金额一致，时间极为接近，两被告同样没有证据证明该款项并非个人资金，故本院亦认定为原告与被告胡文明的夫妻共同财产。综上，本院确认原告主张的被告胡文明于2016年6月26日直接转账给被告胡君虎的1,000,000元及被告胡文明于2016年7月1日转账给乔程斌后又由乔程斌于2016年7月15日转账给被告胡君虎的3,000,000元，共计4,000,000元，为原告洪倩与被告胡文明的夫妻共同财产；其次，关于上述4,000,000元的分割，被告胡文明的确在与原告的婚姻关系存续期间存在转移夫妻共同财产的行为，现原告主张分割上述4,000,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于具体的分割比例，本院根据实际情况酌情确认原告洪倩按照55%的比例分得2,200,000元，被告胡文明按照45%的比例分得1,800,000元。被告胡君虎应将上述2,200,000元返还于原告洪倩，并支付相应利息，对于其中550,000元，自2016年6月26日至2019年8月19日期间，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于其中1,650,000元，自2016年7月15日至2019年8月19日期间，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、2011年最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第四条之规定，判决如下：一、确认被告胡文明于2016年6月26日通过其名下中国银行账户(尾号1123)向被告胡君虎工商银行账户(尾号8208)转入款项1,000,000元及被告胡文明于2016年7月1日通过其上述中国银行账户向案外人乔程斌转款3,000,000元后再由乔程斌于2016年7月15日向被告胡君虎上述工商银行账户转入款项3,000,000元，共计4,000,000元，为原告洪倩与被告胡文明的夫妻共同财产；上述4,000,000元，其中55%即2,200,000元属原告洪倩所有，45%即1,800,000元属被告胡文明所有；二、被告胡君虎于本判决生效之日起十日内返还原告洪倩2,200,000元并支付利息(以550,000元为基数，自2016年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1,650,000元为基数，从2016年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元，由原告洪倩负担22,000元、被告胡文明、胡君虎负担38,800元。保全费5,000元，由被告胡文明、胡君虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花审 判 员  施丽妍人民陪审员  李沪香二〇二一年一月二十二日法官 助理  仇航宇书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（2017年）第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。三、《中华人民共和国婚姻法》（2001年修订）第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（2011年）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。