上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20301号原告：何小亮，男，1980年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：姚长军，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：滕锡红，女，1975年11月4日生，汉族，住江苏省。原告何小亮与被告姚长军、滕锡红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文丽、被告姚长军的委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，被告滕锡红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款2,300，000元；2、判令两被告自2019年2月3日起，以2,300,000元为本金，按年利率24%支付逾期利息至实际还款日为止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年9月8日，两被告以公司生产经营需要，向原告借款3,000,000元，并共同向原告出具借条一份。同年9月11日，原告通过网银转账交付被告何小亮3,000,000元，约定借期3个月。事后，为上述借款，经原告催讨，两被告仅支付原告1,340,000元，其中700,000元为借款本金，640,000元为至2019年1月25日止的借款利息。2019年1月25日被告姚长军以欠条形式就上述尚欠的借款本金2,300,000元向原告承诺分期还款，并约定了违约金以及逾期按欠款余额每日支付千分之一的滞纳金等等。但两被告未按约归还借款，经催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。被告姚长军辩称：被告已经将借款支付给案外人戴某某，被告已经全额归还原告借款，请求驳回原告诉请。被告滕锡红未作答辩。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、借条以及转账交易凭证各一份，证明两被告向原告借款3,000,000元并完成借款交付的事实；2、被告姚长军于2019年1月25日出具的欠条一份，证明被告姚长军确认至2019年1月25日尚欠原告借款本金2,300,000元，并且约定分期还款以及逾期还款承担违约金和滞纳金等事实；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告姚长军提供的证据有：网银转账电子回单凭证一组，证明被告姚长军自2017年9月11日至2018年12月28日共交付给案外人戴某某5,977，500元,系用于归还原告的借款，其中1，340，000元系被告姚长军以其经营的上海瑶威电器有限公司的三张支票，经案外人戴某某支付给原告经营的上海企旌商贸有限公司，三笔金额分别为180,000元，1,000,000元和160,000元。被告滕锡红未向本院提交证据。被告姚长军对原告提供的证据的真实性无异议，但认为2019年1月25日的欠条是受胁迫所写。原告确认收到被告姚长军经案外人戴某某收取的三张支票上的金额1,340,000元，但表示其中700,000元为归还的借款本金，其余640,000元为支付的至2019年1月25日止的借款利息，对被告姚长军所述的其余支付给戴某某的款项表示与本案无关。本院依职权向案外人戴某某核实，其表示被告姚长军个人转账给其的款项是其与被告姚长军之间的债权债务关系，与原告无关。庭审中，原告对戴某某的陈述无异议，被告姚长军则坚持认为其支付给戴某某的款项为归还原告的借款。综上，本院就双方对真实性均无异议的证据，依法予以确认，而对其关联性结合在案证据及当事人的陈述，本院予以综合认定。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：2017年9月8日，两被告以资金周转需要为由，向原告借款3,000,000元，并共同向原告出具借条一份。同年9月11日，原告通过网银转账交付被告何小亮3,000,000元。事后，为上述借款，经原告催讨，被告姚长军分别于2018年8月20日、9月9日、12月28日以支票形式支付原告180,000元、1,000,000元和160,000元，合计1,340，000元。2019年1月25日，被告姚长军就上述尚欠借款向原告出具欠条一份，欠条中确认于2017年9月8日借原告的3,000,000元，截止2019年1月25日还欠原告2,300,000元，故约定自2019年2月2日起至2020年7月30日止分八次分期归还；并约定如有一期不能按时还款，需支付违约金200,000元，并就所欠余额按每日千分之一支付滞纳金等等。但两被告仍未按约归还借款，经催讨未着。原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告向原告借款有两被告出具的借条、原告的网银转账交易单、被告姚长军出具的欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，被告姚长军对此亦无异议，故对原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。被告姚长军在事后就借款向原告出具的欠条中写明了向原告所借的3,000,000元，截止2019年1月25日尚欠原告借款2,300,000元。显然可以确认至此经结算两被告已经归还原告借款本金700,000元，故对之前原告收到的1,340,000元中，640,000元为归还之前的借款利息；而自2017年9月11日至2019年1月25日期间，对该借款结算的利息并未超过相关法律规定的利率上限，故本院确认被告支付原告的1,340,000元中，640,000元为归还的系2019年1月25日之前的借款利息。基于被告无证据证明支付给案外人戴某某的款项属于归还原告的借款，故对被告表示已经全部归还原告借款的主张，本院不予采信。故原告要求两被告归还借款2,300,000元的诉请，本院予以支持。被告姚长军个人就尚欠的2,300,000元借款向原告出具的欠条中约定了还款期限及违约责任，但其仍未按约履行还款义务，故该违约责任应有被告姚长军承担。因欠条中对违约责任的约定超过了相关法律规定的上限，现原告自动调整为自2019年2月3日起、按年利率24%计算借款利息的主张，与法无悖，本院予以支持。被告滕锡红经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚长军、滕锡红于本判决生效之日起十日内归还原告何小亮借款2,300,000元；二、被告姚长军于本判决生效之日起十日内偿付原告何小亮以2,300,000元为基数，自2019年2月3日起，至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，公告费560元，均由被告姚长军、滕锡红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  彭志芳二〇二〇年四月七日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。