天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7417号原告：王海云，男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王维晨，男，1986年8月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河**太湖路**。法定代表人：傅岳，总经理。委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽男，该公司员工。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****法定代表人：罗子娟，总监。委托诉讼代理人：穆祥君，该公司员工。委托诉讼代理人：魏霞，该公司职工。王海云与网路（天津）电子商务有限公司（以下简称“网路商务公司”）、网路（天津）汽车销售服务有限公司（以下简称“网路销售公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海云的委托诉讼代理人王维晨、陈晖，被告网路商务公司的委托诉讼代理人何佳、张丽男，被告网路销售公司的委托诉讼代理人穆祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行车辆补贴协议，并按协议约定为原告办理车辆营运手续，每月继续给付原告还贷月付款余额，交纳车辆保险金等一切费用；2.判令被告返还原告已交付的2019-2020年度车辆保险费8800元，返还原告代被告交纳2019年6月的还贷月付款余额2913.6元；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将其第二项诉讼请求明确及增加为：判令被告返还原告已交付的2019-2020年度车辆保险费8800元，2020-2021年度车辆保险费1440元，给付原告代被告交纳的2019年6月至2020年6月，每月2913.6元，共计13个月的还贷月付款余额，上述费用共计48116.8元。事实与理由：原、被告于2018年5月9日签订《车辆补贴协议》，约定由被告提供车辆牌照及运输证等，并向原告开通、使用被告的网约车平台，协议期限至所购车辆贷款还清后（三年），到期将车辆过户给原告或续约。协议期间，由被告按月将原告车辆贷款余款补贴给原告，每月补贴2913.6元，按时划入原告的贷款指定账户。基于上述约定，原告遂签订购车合同、车辆补贴协议及融资租赁合同等。协议履行一年后，二被告提出由原告自行交纳保险及车辆一切费用，并想单方改变合同内容，原告不同意。因此，二被告停止原告使用网约平台的资格，也不再依合同约定支付贷款余款的补贴款。而原告担心造成融资租赁合同的违约，无奈自行垫缴后续保险费及按月缴纳贷款。二被告的行为严重破坏了合同稳定和诚实信用原则，且给原告造成巨大的经济负担，故而成诉，望判如所请。网路商务公司辩称，1.原告车辆属于个人购车，车辆的所有权归个人所有，因此车辆保险及其它相关费用均应该由其个人承担；2.被告与原告之间属于车辆挂靠关系；3.事实上此车辆的首年保险也确实是原告购买的；4.车辆补贴协议是建立在原告车辆在网路出行平台运营时才能享受车辆补贴政策的。由于原告使用的车辆未按要求投保，不但违反了《网路出行管理制度及奖惩办法》的相关规定，更违反了天津市网约车的政策规定。原告车辆已无法在网路出行平台上运营，因此网路出行平台通过短信推送，客服电话等方式，通知原告车辆补贴协议已解除。原告单方违约，网路出行平台解除车辆补贴协议，不承担违约责任。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。网路销售公司辩称，网路销售公司是网路出行平台的运营公司，必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。原告作为网路出行平台的网约车运营司机也必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。其他同网路商务公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年5月7日，原告作为承租人，被告网路销售公司作为抵押人、保证人，案外人悦达融资租赁有限公司作为出租人、抵押权人签订《汽车融资租赁合同》，载明车辆型号为奇瑞2017款艾瑞泽5e智享版，车辆识别码为LVVDC17B7HD147724，首付款34960元，融资金额139840元，租赁期数36期，每期租金4913.6元。2018年5月9日，原告与案外人天津市浩翔联合商贸有限公司签订《车辆销售合同》，约定：原告以分期付款方式购买艾瑞泽5e汽车一辆，车款为159800元、保险上牌/GPS为15000元，合计174800元，首付款35000元，贷款139840元，贷款周期36个月，月付（含利息）4913.6元。同日，原告与二被告签订《车辆补贴协议》，约定：原告从天津浩翔联合商贸有限公司购买艾瑞泽5e车辆，相关费用为174800元，用于运营网约车，被告网路商务公司为网约车平台，被告网路商务公司授权被告网路销售公司运营管理网约车；原告同意将所购车辆落户在被告网路销售公司名下，网约车所用车辆牌照及运输证由被告网路销售公司提供（车辆牌照及运输证归被告网路销售公司所有）；原告所购车辆在贷款还清后仍可以继续用于经营网约车，若原告不再继续经营网约车，或原告经营网约车未达到被告网路商务公司要求，原告可将用于网约车的车辆从被告网路销售公司处过户到原告自己名下，或被告网路销售公司将此车辆转籍处理，被告网路销售公司可以购置新车进行网约车经营；在贷款期间，原告每月需还款4913.6元，原告每月自行还款2000元，并需按《网路出行管理制度及奖惩办法》执行工作，在原告执行工作达到《办法》相关规定的情况下，被告网路商务公司每月将月付款的余款给予原告车辆补贴，并将补贴划入原告车辆贷款机构指定的账户；此补贴周期与原告贷款周期一致；为确保原告安全使用此车辆，原告向被告网路销售公司缴纳车辆使用保证金20000元；为减轻原告资金压力，被告网路销售公司同意原告购车的首付款35000元由被告网路销售公司垫付，在原告付清车辆贷款最后一期款时，原告一次性将首付款中的20000元支付给被告网路销售公司，首付款中的差额数作为被告网路销售公司对原告三年运营的奖励，被告网路销售公司退回原告缴纳的保证金20000元；原告已完全知悉并自觉遵守被告网路商务公司公布的《网路出行管理制度及奖惩办法》内容；若一年内，原告因个人原因无法正常行驶或原告不听从被告网路商务公司工作指示安排的，被告网路商务公司有权解除协议；三方因特殊事因需提前解除协议的，需提前15日书面形式告知各方。合同还对其他事项进行了约定。关于车辆保险费用的负担问题，在《网路出行管理制度及奖惩办法》中没有规定。案涉车辆车牌照号为津ＡＤ2××**，登记在被告网路销售公司名下，且已交付给原告。原告向被告网路销售公司交纳保证金20000元，被告网路销售公司支付首付款35000元（含上牌费及首年保险费用）。首年机动车商业险保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日。自2018年6月起至2019年5月，被告网路商务公司将车辆补贴按月给付至原告还贷账户内。自2019年6月开始，被告网路商务公司取消给付原告的车辆补贴。2019年6月至2020年6月的车辆贷款均由原告支付并已被正常扣划还贷。被告主张因原告使用的车辆未按要求投保，车辆运营保险处于保险脱保状态，故其为避免运营风险，于2019年5月17日向原告发出通知，通知原告其车辆在平台系统上禁止使用，其车辆的所有补贴正式取消，并于2019年5月17日生效。原告于2019年5月21日给付被告网路销售公司8800元，并由被告网路销售公司办理了机动车商业保险，保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日。原告称续保后，其仍不能使用网络平台。原告另支付保险期间为2019年12月22日至2020年12月21日的交强险保险费1440元。原告请求二被告共同返还上述保险费用。原告提出在缔约过程中，被告明确承诺车辆保险、保养、维修等事宜归被告负责，并提交被告投放的广告宣传页予以证明。在广告宣传页中载明“网路招募，缴纳车辆资产保证金20000元；车辆月租费仅为每月2000元；车辆续航里程为420公里；租期内车辆保险、保养、维修免费；凡车辆连续续租赁满三年，车辆即归个人所有。”被告主张该广告宣传页的真实性无法确认，且该宣传页仅针对租赁车辆，并不适用于原告所选择的贷款购车模式。本院认为，原、被告之间签订的《车辆补贴协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原、被告双方对于补贴期间的车辆保险负担问题未有明确约定。车辆登记在被告网络销售公司名下；首年保险系由被告网路销售公司缴纳；广告宣传页记载的保证金20000元，月租费2000元，车辆连续续租赁满三年，车辆即归个人所有的宣传内容与车辆补贴协议相关约定相符，该广告宣传页亦载明保险免费。综合以上事实，车辆补贴期间的车辆保险应由被告网路销售公司负担。原告请求被告网路商务公司共同负担返还保险费用的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告基于原告保险到期未及时续保而停发车辆补贴、禁止原告使用其平台、不再继续履行合同，并无事实和法律依据，被告应按合同约定履行其应尽义务。故对原告要求二被告继续履行《车辆补贴协议》的诉讼请求，本院予以支持。车辆补贴期间的保险由被告网路销售公司负担，原告已给付被告用于代缴保险费用的8800元及原告负担的保险期间为2019年12月22日至2020年12月21日的交强险保险费1440元，应由被告网路销售公司返还给原告。依据协议约定，贷款补贴由被告网路商务公司给付。故原告已支付的2019年6月至2020年6月的补贴款共计37876.8元，应由被告网路商务公司返还原告。之后的贷款补贴，被告网路商务公司应继续按照协议约定给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司继续履行与原告王海云签订的《车辆补贴协议》；二、被告网路（天津）汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王海云保险费10240元；三、被告网路（天津）电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王海云20**年6月至2020年6月的车辆补贴款37876.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告网路（天津）电子商务有限公司负担792元，由被告网路（天津）汽车销售服务有限公司负担211元（被告负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  丰建梅人民陪审员  安 婷二〇二一年一月十九日书 记 员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。