宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7550号原告：固原众利达机动车检测服务有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：廖兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚杰，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏聚亚财工贸有限公司，住所地：宁夏吴忠市。法定代表人：魏学智，系该公司总经理。被告：魏学智，男，1980年5月4日出生，汉族，住宁夏灵武市。被告：李文，男，1957年12月14日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告固原众利达机动车检测服务有限公司（以下简称固原众利达公司）与被告宁夏聚亚财工贸有限公司（以下简称宁夏聚亚财公司）、魏学智、李文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固原众利达公司的法定代表人廖兵及其委托诉讼代理人龚杰，被告魏学智、宁夏聚亚财公司的法定代表人魏学智到庭参加诉讼。被告李文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原众利达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建筑工程承包合同》；2.委托鉴定机构对被告已完成的工程量进行鉴定，并按双方约定的造价确定已完成工程量造价后，判令第一、二被告在扣减已完工程价款后退还原告已预付的工程进度款（暂定55万元）；3.判令第一、二被告向原告支付逾期完工违约金45万元；4.判令被告李文对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费（包括鉴定费用）由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告固原众利达公司院准备在其公司院内新建三个标准厂房，经人介绍与被告宁夏聚亚财工贸有限公司法定代表人暨本案第二被告魏学智认识，双方就工程范围、工期、价格等相关事宜谈妥后，于2018年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，约定由第一被告以包工包料的方式承建三个半标准厂房，工期自2018年8月28日至2018年11月28日，按施工面积计价，每平方米250.00元，共计6000平方米，如不按时竣工，承包方承担总工程价款30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期工程款60万元，但被告只完成一个厂房框架的三分之二就停工了，原告频繁前往吴忠市被告公司要求解决问题，被告先是答应尽快施工，后来拒接电话，致使厂房至今未完工。被告宁夏聚亚财公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告宁夏聚亚财公司、魏学智辩称，一、不同意原告第一项诉讼请求，被告公司要求继续履行合同，与原告协调继续完成后续工程；二、不同意退还原告工程进度款，原告支付的工程款已全部用于涉案工程，被告没有多余工程款退给原告；三、不同意支付原告违约金，工程停工后被告一直与原告进行协商，因为协商不成致使工程迟迟没有开工。被告李文在庭审前提交书面意见，辩称其经王安民邀请，对涉案工程进行担保，项目实际由被告宁夏聚亚财公司法定代表人魏学智及王安民与原告公司法定代表人廖兵对接，项目实际施工情况其并不知情，要求原告与被告魏学智协商解决。本院对原、被告依法提交的证据认定如下：原告提交的《建筑工程程承包合同》、《宁夏银行个人业务委托书》、《宁夏聚亚财工贸有限公司工商信息》及《短信聊天记录截屏》，来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告公司法定代表人廖兵与被告公司就涉案工程签订书面合同并向被告支付工程款600000.00元，由于工期延误与被告李文协商的事实，予以采信。被告提交的《钢构厂房买卖合同》、《旧厂房拆除合同》、《钢架构安装制作合同》及《中国农业银行卡交易明细》系被告魏学智与他人签订的合同，被告魏学智向杨宝仅支付了5万元材料款，其是否完全履行了合同义务无法确认，被告与他人约定的合同价款不能作为其违约的理由亦不能作为对原合同价款抗辩的理由，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告固原众利达公司院的法定代表人廖兵与被告宁夏聚亚财公司的法定代表人魏学智签订了《建筑工程承包合同》，被告宁夏聚亚财公司以包工包料的方式承接了原告公司院内的三个半标准厂房的建设工程，工期自2018年8月28日至2018年11月28日，双方按施工面积计价，每平方米250.00元，预测面积6000平方米，预计工程总价款为150万元，原告于当日向被告宁夏聚亚财公司的法定代表人魏学智支付了60万元工程款。合同同时约定如延期竣工，被告宁夏聚亚财公司应向原告固原众利达公司支付总工程价款30%的违约金，被告李文作为被告宁夏聚亚财公司的担保人在合同上签字。被告在别处购买二手钢结构厂房，拆除并全部运至涉案工地，但在实际施工过程中仅完成了一个厂房（面积约2000㎡）绝大部分钢架主体结构的安装，已停工多时。原告固原众利达公司曾申请对被告已施工的工程量及造价进行鉴定，但由于旧钢结构框架无法进行评估，鉴定机构退回了鉴定。本院认为，原告将涉案工程发包给没有钢结构施工资质条件的被告公司，属于违法发包，双方签订的《建筑工程承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，对被告公司已实际完成的钢结构主体原告认可，但双方对已完成的工程造价金额始终未达成一致，且涉案工程无法进行鉴定，双方约定的固定价格所确定的依据是工程全部完成，工程未完工就无法适用固定价款，本院仅能在实地调查的基础上，酌情确定所完工程的工程量占全部工程量的比例，按所完工程量的比例乘以合同约定的固定价款得出工程价款，被告施工面积是合同约定总面积的1/3，合同约定完工价款应为50万元，原告已支付的60万元是合同约定总价款的2/5，钢结构厂房的核心建设在钢结构主体框架，被告公司基本完成了主体框架的安装，酌情认定该厂房的完成度达到70%，对应工程价款应为35万元（50万元×70%），故被告公司应向原告退还工程款25万元[60万元-50万元+（50万元-35万元）]。被告公司系一人有限责任公司，涉案工程款直接转入被告魏学智的账户，被告魏学智并无证据证明将所有款项用于涉案工程开支，也未将款项转入被告公司账户，存在个人财产与公司财产混同的情形，故应对上述债务承担连带责任。被告李文在合同中以担保方的身份签字，应当认定为合同保证人，由于主合同无效而导致担保合同无效，担保人李文同时为被告公司的监事，对被告公司是否具备施工资质完全知情，存在一定过错，其应在不超过债务人不能清偿部分的1/3范围内应承担民事责任。根据法律规定，在合同有效的情形下，合同当事人才可要求对方承担违约责任，本案中原、被告签订的合同系无效合同，原告所主张的违约金无法律依据，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告宁夏聚亚财工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告固原众利达机动车检测服务有限公司退还工程款25万元；二、被告魏学智对上述工程款承担连带责任；三、被告李文在不超过被告宁夏聚亚财工贸有限公司不能清偿部分的1/3范围内承担民事责任；四、驳回原告固原众利达机动车检测服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告宁夏聚亚财工贸有限公司负担5050.00元，原告固原众利达机动车检测服务有限公司负担8750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 哈永祥审判员 马 兰人民陪审员 柳 静 二〇二〇年四月三十日书记员 刘 娜附：本案引用的法律条文。一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。