上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28015号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：郑某某，女。委托诉讼代理人：徐某某，女。被告：孙宗亮，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：丁宝珍，女，1974年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：周世方，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：马炜光，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告山东格智不良资产处置有限公司(以下简称格智公司)与被告孙宗亮、丁宝珍、周世方、马炜光借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告格智公司委托诉讼代理人徐某某，被告周世方到庭参加诉讼。被告孙宗亮、丁宝珍、马炜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格智公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙宗亮向格智公司偿还借款本金800,000元；2、判令孙宗亮向格智公司支付借款利息13,440元；3、判令孙宗亮向格智公司支付罚息19,717.74元，自2020年7月22日起，以孙宗亮逾期未还的本金及未付的利息为基数，贷款利率的基础上加收20%的利息标准计算至实际付清之日，计算公式：813,440*14.4%*1.2/360*天数：上述第1项至第3项合计833,157.74元；4、判令丁宝珍、周世方、马炜光对孙宗亮的上述债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月22日，案外人重庆中金同盛小额贷款有限公司(以下简称中金同盛公司)与孙宗亮签订了《个人借款合同》(合同编号：XDXXXXXXXXXXXXXXX)，约定由孙宗亮向中金同盛借款人民币800,000元，贷款利率为固定年化利率14.4%，还款方式为按月结息，还款日为每月10号，到期一次性还本，借款期限为自2019年7月22日起至2020年7月21日止，孙宗亮应在还款日前将用于支付利息以及归还本金的资金足额存入合同约定账户。若孙宗亮未于上述《个人借款合同》约定的应还款日偿还款项的，应向中金同盛公司支付违约金，违约金的计算方式为：约定执行贷款利率的基础上加收20%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2019年7月22日，中金同盛公司与丁宝珍、周世方、马炜光分别签订了《保证担保书》，约定由丁宝珍、周世方、马炜光分别对孙宗亮和中金同盛公司签订的《个人借款合同》项下的债务提供无限连带责任保证，担保的范围包括：主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于债权人所提供的借款本金、利息、信息服务费、违约金、罚息、复利、其他有关费用，以及债权人实现债权的费用等。2019年7月22日，中金同盛公司将800,000元划至孙宗亮名下的银行账户上(开户行：中国工商银行,账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，全部履行了《个人借款合同》约定的放款义务。截至2020年7月22日，孙宗亮仍未向中金同盛偿付完毕上述《个人借款合同》项下的借款本金、利息及违约金等，故中金同盛公司将其对四被告于上述《个人借款合同》及《保证担保书》项下享有的全部债权及担保权利转让给了山东格智不良资产处置有限公司，中金同盛公司与山东格智签订了《债权转让协议》(编号：XDXXXXXXXXXXXXXXX)，并分别于2020年8月11日前通知四被告。鉴于被告逾期未向格智公司偿还贷款本金、利息、违约金的行为，已严重违反《个人借款合同》、《保证担保书》等的约定，损害了格智公司的合法权益，格智公司遂提起诉讼。诉讼中，格智公司称因起诉后马炜光就本案借款合同项下归还了20万元，故暂撤回对马炜光的起诉，同时将马炜光归还的款项冲抵截止2020年11月13日的部分借款本金147,526.40元、期内借款利息13,440元和罚息39,033.60元。故将诉请变更为：1、判令孙宗亮向格智公司偿还借款本金652,473.60元；2、判令孙宗亮向格智公司支付罚息，以孙宗亮未还的本金652,473.60为基数，按照按全国银行同业拆借中心公布的报价利率的四倍标准，自2020年11月14日起算至实际付清之日；3、判令丁宝珍、周世方对孙宗亮的上述债务承担连带清偿责任；4、判令孙宗亮、丁宝珍、周世方承担本案诉讼费用。周世方辩称：不同意格智公司的诉讼请求，对于借款情况并不知情。孙宗亮借款的时候是通过网络贷款的，是孙宗亮借了周世方的手机去用，当时孙宗亮说贷款的情况需要房产抵押，但周世方明确拒绝。后来孙宗亮说不贷款了，仅短期借一点用，但是周世方不会操作，就借了手机给孙宗亮自己操作。周世方接到出借方的电话才知道借款事宜，对于为孙宗亮提供担保的情况之前周世方是不清楚的。周世方称好像曾在手机上进行过电子签名，但当时孙宗亮说未借款成功。孙宗亮、丁宝珍未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年7月22日，中金同盛公司(贷款人、甲方)与孙宗亮(借款人、乙方，联系电话：XXXXXXXXXXX，联系地址：上海市松江区)签订《个人借款合同》(合同编号：XDXXXXXXXXXXXXXXX)，主要约定：乙方向甲方借款，用于企业经营及经营场地装修；借款金额80万元，借款期限12个月，自2019年7月22日起至2020年7月21日止；实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；执行固定年化利率14.40%，按季结息，分期付息到期一次性还本；关于逾期贷款的违约责任，甲乙双方协商执行加收20%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；前述一方确认的送达地址适用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同/协议发生纠纷时相关文件和法律文书向该方的送达，同时包括在争议进入公证、仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序(含处置抵押物等)等各个阶段相关文件和法律文书向该方的送达；前述一方确认的送达地址，对方、法院、仲裁机关、公证机关进行送达时可直接邮寄送达，即使该方未能收到邮寄送达的文书，由于其在本款中的约定，也应当视为送达；本合同经借款人(乙方)点击/勾选“同意”“确认”等表示认可的按钮确认后即时生效；等等。《个人借款合同》上方记载“特别提醒：在您确认签署本协议之前，请您务必仔细阅读本协议所有条款，尤其是以粗体或下划线标注的条款。一旦您点击/勾选‘同意’、‘确认’等表示认可的按钮确认，即意味您已充分理解本协议所有条款的含义及相应的法律后果，同意通过网络订立本协议并接受本协议约束”。前述合同签订后，中金同盛公司于同日向孙宗亮转账支付80万元。丁宝珍、周世方、马炜光分别与中金同盛公司签署《保证担保书》，约定：为保证孙宗亮与中金同盛公司签署的《个人借款合同》(编号：XDXXXXXXXXXXXXXXX)的履行，保证中金同盛公司在前述合同项下全部债权的实现，丁宝珍、周世方、马炜光自愿为孙宗亮在该合同项下对中金同盛公司的所有债务提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金80万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、公告费、执行费等其他为实现债权所支付的一切费用；保证期间为主合同生效之日起至借款到期日另加三年止；丁宝珍的联系地址为上海市松江区；周世方的联系地址为上海市松江区；马炜光的联系地址为上海市金山区。丁宝珍、周世方、马炜光同意中金同盛公司对其提起任何诉讼或仲裁而发出的任何传票、通知、裁定书、判决书、调解书等法律文件，只要发送至本担保书列明的地址即视为送达；丁宝珍、周世方、马炜光通过上海孚厘金融信息服务有限公司运营的微信公众号平台(magfin)或磁金融APP以点击或勾选“同意”“确认”等按钮的方式，或加盖本人电子印鉴章的方式签署之日起生效；中金同盛公司将主合同项下债权全部转让给第三方的，本担保书中的一切权利义务均一并转让给债权受让人；等等。2020年7月24日，中金同盛公司(甲方、转让方)与格智公司(乙方、受让方)签订《债权转让协议》(编号：XDXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：转让标的为甲方与孙宗亮于2019年7月22日签订的《个人借款合同》项下甲方享有的全部债权(包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金等)及其全部从权利(包括但不限于与该等债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其它权利)；转让价格为814,090.75元等。中金同盛公司后向孙宗亮、丁宝珍、周世方、马炜光分别发送债权转让通知书。2020年8月4日，中金同盛公司向格智公司出具收款确认书，确认已收到债权受让款814,090.75元。审理中，格智公司称借款到期后由于孙宗亮未足额还本付息，截至2020年11月13日，尚欠付中金同盛公司借款本金80万元、期内借款利息13,440元(借款期内利息116,800元扣除已归还利息103,360元)、罚息39,033.60元(以未归还本金80万元为基数，按照年利率15.40%，计算自借款到期日2020年7月22日至2020年11月13日)；马炜光于2020年11月13日归还200,000元，用于冲抵上述利息13,440元、罚息39,033.60元，本金147,526.40元。以上述事实由格智公司提交的《个人借款合同》、放款凭证、《保证担保书》《公证书》《债权转让协议》《债权转让通知书》及邮寄凭证、银行转账凭证等证据予以证明。本院认为，孙宗亮、丁宝珍、周世方、马炜光及格智公司分别与中金同盛公司所签订的《个人借款合同》《保证担保书》及《债权转让协议》等依法成立，合法有效，具有法律约束力，各方均应恪守履行。中金同盛公司已依约向孙宗亮提供借款，然孙宗亮并未按合同约定还本付息，现中金同盛公司已将《个人借款合同》项下的全部债权及《保证担保书》项下的担保权利一并转让给格智公司并已通知孙宗亮、丁宝珍、周世方、马炜光，故格智公司要求孙宗亮归还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合相关合同约定，且于法不悖，本院予以支持。丁宝珍、周世方就孙宗亮所负上述债务提供连带责任保证，鉴于孙宗亮在债务履行期限届满后未予履行，格智公司要求丁宝珍、周世方承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。周世方辩称对借款情况不知情及未提供担保等意见，依据不足，本院不予采信。格智公司撤回要求马炜光承担连带清偿责任的诉请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，格智公司申请撤回对马炜光的起诉，于法无悖，本院予以准许。孙宗亮、丁宝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月)第二十九条、第三十二条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙宗亮于本判决生效之日起十日内归还山东格智不良资产处置有限公司借款本金652,473.60元；二、孙宗亮于本判决生效之日起十日内支付山东格智不良资产处置有限公司以652,473.60元为基数、自2020年11月14日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的利息；三、丁宝珍、周世方对孙宗亮在上述判决主文第一、二项下的全部债务承担连带清偿责任；四、丁宝珍、周世方履行上述判决主文第三项确定的全部义务后，有权向孙宗亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,324.74元，减半收取计5,162.37元，保全费4,685.79元，合计9,848.16元，由孙宗亮、丁宝珍、周世方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二一年三月十一日书记员  姜洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《中华人民共和国担保法》（1995年）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。