河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初70号 原告：王二顺，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：张九亮，男，1995年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。 被告：张欣欣，女，1995年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。 原告王二顺与被告张九亮、张欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二顺到庭参加诉讼，被告张九亮、张欣欣的委托诉讼代理人赵晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王二顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告货款172,550元。2、要求二被告共同给付原告自起诉日至全部货款付清日止的逾期付款利息，计算方式为：以全部货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营服装辅料生意，二被告系夫妻关系。2019年起二被告共同在原告处购买原告经营的服装辅料，双方形成买卖关系。截止2020年8月21日双方通过对账，二被告尚欠原告12万元货款。由被告张九亮写下欠条载明欠货款的事实。在上述12万元货款未付的情形下，二被告又购买原告价值52,550元的货物。截止起诉日二被告共计欠下原告货款172,550元。经多次索要未果，现提起诉讼。望请维护原告的合法权益依法裁判。 原告王二顺提交了下列证据： 一、原告身份证复印件，证实原告主体适格。 二、2020年8月21日张九亮出具的欠条一份（载明自2019年至2020年1月23日欠款，金额12万元）、2020年4月5日张九亮签字确认的送货单一份（金额43,700元）、原告手写核算单据一份、2020年7月17日、7月18日、7月29日的送货单三张（三笔金额共计13,850，付了5,000元，还剩8,850元）、原告与被告张九亮的微信聊天记录，证实二被告欠款的事实。 三、被告张九亮通过微信给原告发送的被告张九亮、张欣欣的结婚证照片，证实二被告系夫妻关系。 四、原告与被告张九亮的微信聊天记录，证实7月份的三笔货物原告按照被告要求直接送到了所指定的物流，货物送到之后这三笔货物的送货单分别通过微信给被告张九亮传了过去，所以没有打欠条。7月的三笔货物现剩余欠款8,850元。 经被告质证，对2020年4月5日欠款凭证无异议；2020年8月21日欠条证据显示截止到2020年8月21日欠王二顺120,000元，2020年4月5日的43,700元应该包含在这个数里边；原告手写核算单据与张九亮无关，不是张九亮写的，对金额不认可；根据三张送货单时间明显是在2020年8月21日打欠款凭证之前的，这些数额也应该包含在120,000元内。最终欠款数额应该为120,000元，其他都包含在120,000内。对微信聊天记录与原告对话信息的真实性不能确定，所有都是原告一方说的，被告张九亮并没有明确认可；对二被告的结婚证无异议；聊天记录中的关于7月17日、7月18日、7月29日三张送货单上面都没有张九亮的签字，无法证明张九亮收到了货，通过聊天记录中张九亮发的语音，也能说明原告把货又拉走了。对原告主张的三张送货单我方不认可，请法庭依法核实。 被告张九亮辩称，一、张九亮不是本案适格被告；二、本案原告诉讼的总数172,550元与事实不符。 被告张欣欣辩称，张欣欣不是本案买卖合同的当事人，没有支付货款的合同义务，应当驳回原告的诉讼请求。 被告张九亮、张欣欣提交了下列证据： 一、被告张九亮、张欣欣身份证复印件，证实二被告基本信息。 二、沧县万事服装厂营业执照。证实沧县万事服装厂的经营者是被告张九亮，类型是个体工商户，经营范围是服装加工、销售。 经原告质证，对身份证复印件无异议，在交易过程中张九亮通过微信给我传过二被告身份证复印件和结婚证；对营业执照真实性无异议，我认为就是与张九亮发生的交易。我不知道张九亮经营沧县万事服装厂，交易过程中张九亮也没提到过。 本院经审理认定事实如下：原告王二顺经营服装辅料生产销售生意。被告张九亮、张欣欣系夫妻关系。自2019年5月份开始，二被告从原告处购买服装辅料。截止到2020年1月份二被告共欠原告货款120,000元。 2020年4月5日二被告再次购买原告价值43,700元的货物（纸衬），货款未付，被告张九亮在原告出具的送货单中对欠款数额签字确认。 2020年7月17日、7月18日、7月29日二被告又陆续购阿买了原告三笔货物（羽绒棉），原告按照被告张九亮的指示将上述三笔货物送到了指定地点，上述三笔货款共计16,150元被告未出具欠款凭证，仅给付货款2,300元。后被告于2020年10月31日给付货款5,000元，剩余货款8,850元未付。 2020年8月21日，经原告与被告张九亮对2020年1月份之前的账目进行核对，被告张九亮为原告出具了欠条一张，该欠条载明：2019年-2020年1月23日张九亮（欠）王二顺12万元2020年8月21日欠（王二顺）12万元。 上述欠款共计172,550元，经原告多次向二被告催要，二被告至今未付。 本案在审理中，经原告申请，本院以（2021）年冀0632民初70号民事裁定书依法冻结了二被告的金融机构存款172,550元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的被告张九亮出具的欠条、签字的送货单、微信聊天记录及二被告的结婚证予以证实。 本院认为，原告提交的被告张九亮出具的欠条及签字确认的送货单内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以确认。上述欠条虽于2020年8月21日出具，但欠条明确载明了该笔欠款120,000元系被告张九亮所拖欠的2019年-2020年1月23日的货款；被告张九亮于2020年4月5日签字确认的送货单虽发生在欠条出具时间之前，但送货单所载明的43,700元货款与欠条中所载明的120,000元货款并无关联性。对被告抗辩的43,700元应包含在120,000元内的理由不予采信。关于原告提交的2020年7月份的三张送货单虽无被告签字，但原告在按照被告指示将货物送至指定地点后已通过微信将上述三张送货单均发送给了被告张九亮，且原告在微信聊天记录中对三笔货款的尾欠金额8,850元和被告张九亮进行了核实，被告张九亮对该金额亦未否认，故对该笔货款8,850元依法予以认定。 被告张九亮虽辩称自己不是本案适格被告并提交了沧县万事服装厂营业执照，但并未提交证据证实与原告发生买卖关系的系沧县万事服装厂，其为原告出具的欠款凭证均系以个人名义出具，未加盖该服装厂公章，且原告亦不认可与之发生业务关系的系沧县万事服装厂。故对被告张九亮抗辩其不是本案适格被告的理由不予采信。 被告张欣欣虽未在欠款凭证中签字，但因其与被告张九亮系夫妻关系，且被告张九亮在和原告发生买卖关系过程中亦通过微信向原告提供了二被告的结婚证，用该行为表明了与原告发生买卖关系的系被告夫妻二人，上述债务系二被告在家庭经营活动中共同所负，属夫妻共同债务，故应由二被告共同负担。 综上，二被告至今累计拖欠原告货款172,550元未付，二被告的行为已构成违约。现原告要求二被告给付货款172,550元及自起诉之日（2021年1月7日）至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张九亮、张欣欣于本判决生效之日起五日共同给付原告王二顺货款人民币172,550元，并自2021年1月7日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,751元，减半收取1,875.5元，保全费1,382.7元，由被告张九亮、张欣欣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二一年三月十五日 书记员  邱 娜