上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初23659号 原告(反诉被告)：上海共鑫投资管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路****楼。 法定代表人：席庆文，执行董事。 委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海喜元资产管理有限公司，住所地，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路********(上海堡镇经济小区)iv> 法定代表人：闫宗祥，执行董事。 委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 原告上海共鑫投资管理有限公司(以下简称共鑫公司)与被告上海喜元资产管理有限公司(以下简称喜元公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告喜元公司向本院提起了反诉，本院依法进行了合并审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告(反诉被告)共鑫公司的委托诉讼代理人夏晓萍，被告(反诉原告)喜元公司的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告共鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费374,581.2元(该物业费包含2017年3月1日起至2017年11月30日的欠付物业费,以及2018年3月1日起至2019年5月31日的欠付物业费)；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金18,373.69元，原告现调整标准为央行同期贷款利率，计算至实际支付之日止(诉状计算错误，标准及起算时间一致)；3、判令被告向原告支付水电费3,754.61元(2018年11月1日至2019年1月31日)。事实和理由：原告与被告签订了物业服务合同,约定由原告向被告租赁使用的本市灵石路XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)提供物业管理服务,物业服务费为每月10,046元,先付后用,每三个月为一个付款周期,并在合同补充条款中约定从第三年起递增至每月14,351.8元,第四年起递增至每月17,939.75元。被告自2017年3月起开始拖欠物业费,原告多次催讨,被告至今仍未支付。截至目前,被告共欠付物业费374,581.2元(10,046×3+14,351.8×9+17,939.75×12=374,581.2)。其次,合同规定被告逾期付款的,应向原告支付违约金,按央行同期贷款基准利率计算,现暂计2019年3月31日止,共计15,612.71元。另外,依据合同约定,被告应向原告支付水电费,截止2019年1月31日止,共欠付水电费3,754.61元。为维护原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告喜元公司辩称，被告未正常使用系争房屋，因此没理由支付物业费，且原告没有证据证明其提供了物业服务，即使要支付逾期付款违约金，标准应为银行同期贷款利率。水电费因被告没有正常使用系争房屋，且原告从未向被告催收，因此无需支付。综上，请求法院驳回原告诉请。被告喜元公司并提出反诉请求：1、确认原、被告签订的《物业管理服务合同》于2018年9月11日解除；2、判令原告返还被告物业保证金20,100元；3、判令原告返还被告缴纳的2016年7月之后的物业费123,423.4元(2016年7月-2017年2月物业费每月10,046元，2017年12月-2018年2月每月14,351.8元)；4、判令原告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月28日，反诉原、被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定反诉被告向反诉原告提供系争房屋的物业管理服务;管理期限自2015年6月1日至2019年5月31日。然而2016年7月始，反诉被告在无任何通知的情况下就开始进行园区改造，并随意将反诉原告自费种植的十数万元的绿化破坏殆尽，租赁物门口原有的高大树木松动，严重危及进出人员安全;在上班时间进行暴力施工违规作业，且用大型吊车在无任何防护措施的情况下在租赁物上空作业，施工过程沙尘弥漫，建筑垃圾乱堆乱放，并将部分建筑材料和建筑垃圾随意堆放在反诉原告租赁房屋周边绿化带处，严重影响反诉原告的办公环境及员工人身安全，致使反诉原告长时间无法正常办公，公司运营陷入停顿,不得已在外区临时办公。期间，反诉被告对上述情况无任何处理办法，完全置之不理，无奈反诉原告只好自2017年3月份暂时中止缴纳物业费。后经过双方口头协商一致，2017年11月份开始，反诉被告协调施工单位保证反诉原告维持正常办公，自12月开始反诉原告开始正常缴纳物业费，2017年3月至11月间有争议的费用暂时捆置处理，另行商议。然则，在反诉原告正常缴纳物业费后，仍然无法正常使用租赁物开展业务，且反诉被告未再与原告协商处理争议费用，而是直接催收，协商无果的情况下，反诉被告只好自2018年3月份再次暂停缴纳物业费。后租赁物所在园区环境仍然没有改善，反诉原告一直无法正常办公，经多次协商，双方同意，反诉被告免收争议期间物业费、减免租金、补偿装修费，反诉原告提前退租。2018年9月11日，反诉原告负责人向反诉被告负责人短信发送了解除合同的通知，其确认收到。后反诉原告将房屋归还，并已搬至新的临时办公地点。故反诉原告依据法律规定，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告共鑫公司辩称，不同意被告的所有反诉诉请。1、被告所称的2018年9月11日解除《物业服务管理合同》无依据，双方从未达成一致意见提前解除物业服务合同，被告也无提前解除权。原告已提供物业服务，被告应按约支付物业费。2、根据合同约定，因被告欠付原告物业管理费，因此保证金应当抵充欠付费用。同时合同约定了物业费及支付周期、水电费等，反诉被告认为不需支付需要提供相应证据，综上，被告反诉诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 系争房屋的权利人为案外人上海电气(集团)总公司，房屋用途为工厂。2017年1月1日，上海电气(集团)总公司向原告共鑫公司出具《授权委托书》，委托共鑫公司管理和出租包含系争房屋在内的本市灵石路XXX号物业。2019年11月12日，上海电气(集团)总公司向本院出具《确认函》，确认共鑫公司有权管理和出租系争房屋，并对外享有和承担因此产生的权利义务。 2015年5月28日，被告(乙方)喜元公司与案外人上海电气物业有限公司(甲方，以下简称电气物业)就系争房屋签订的《物业管理服务合同》载明，甲方所提供的服务标的物为乙方租赁使用的系争房屋，服务面积为1,179.6平方米，管理服务期限自2015年6月1日起至2019年5月31日止；服务费以每平方米0.28元/天计算，每月合计10,046元，每年按补充条款环比递增。除有另行约定的，乙方使用电费按每度1.4元，水费按每吨5.6元标准支付。双方约定物业服务费以三个月为一个支付周期，首期费用在2015年6月20日前向甲方支付，之后再每个付款周期届满至前十日内支付下期物业管理费。乙方向甲方支付物业保证金20,100元。物业管理服务事项为……本物业内属物业管理范围的公用设施和附属建筑物的维护和管理：包括道路、路灯等；公共环境的维护和清洁卫生：包括公共产地、房屋建筑物共用部位的清扫保洁，垃圾的收集、清运、绿化养护等。甲方按合同约定提供物业服务而乙方逾期支付管理服务费用的，每逾期一天另须支付0.56元/平方米/天的违约金。合同补充条款另约定物业管理费前二年单价为0.28元，第三年(2017年6月1日至2018年5月31日)单价为0.4元，月物业管理费为14,351.8元，第四年(2018年6月1日至2019年5月31日)单价递增为0.5元，月物业管理费为17,939.75元。合同签订后，被告曾支付保证金20,100元。 2015年7月15日，电气物业(甲方)、喜元公司(承租方、乙方)、共鑫公司(丙方)签订的《物业管理服务合同管理服务方主体变更协议》载明：1、自2015年8月1日起物业管理服务方由甲方电气物业变更为丙方共鑫公司。2、本协议签署后，甲方应将乙方支付的租赁保证金自动移交给丙方。3、自2015年8月1日起，由丙方承担《物业管理服务合同》约定的所有权利义务。4、自2015年8月1日起，乙方按《物业管理服务合同》约定每期的物业管理费支付给丙方，丙方向乙方开具发票。……7、除上述内容外，《物业管理服务合同》的其他内容不变。上述协议签订后，由被告喜元公司向原告共鑫公司支付物业管理费，并由共鑫公司向喜元公司开具物业管理费发票。 2016年12月30日，原告共鑫公司向案外人上海电气集团置业有限公司(以下简称电气置业)出具《委托函》，表示鉴于集团业务变更等因素，双方就系争房屋的物业管理事宜签订了相关协议，主体变更后，继续由电气置业对系争房屋提供物业管理服务，日常维护过程中的其他事宜仍由电气置业工作人员继续对接，包括但不限于寄送函件、沟通反馈、催缴和收取物业费等。 2017年4月27日，被告向原告及电气置业秀709媒体园发出的《关于系争房屋外部环境改造施工的函》载明，被告2015年6月与园区签订4年的租赁合同，入住1年左右园区开始改造，至今也己近1年时间，且尚未改造完毕，也没有收到过任何关于施工时间节点及工程改造竣工的任何相关资料及信息。期间，园区改造过程中，露天施工没有相关的防护措施和任何遮挡，材料随意堆放，被告出资的绿化也被破坏殆尽，粗放式施工已造成我公司门口树木松动，一旦大风天气，公司门口处的车辆会随时会处于危险之中。环境嘈杂尘土飞扬，整个园区就是施工工地的现场，万不得已被告员工已经撤离在外区上班，严重影响了被告的日常工作。……其中多次提出意见未见答复，被告现要求：1、保护性分段施工，并告知园区改造的时间节点，保证入驻的企业能够正常运营。2、尽快恢复房屋周围的绿化。3、减免期间的物业管理费和房租。4、除明确告知园区改造的竣工时间节点外，公示改造后的图纸，被告将全力配合61号改造部分的衔接工作。 2017年5月4日，电气置业秀709媒体园就上述函件进行了回复，表示针对被告来函中提到的4点要求，回复如下：1、园区整体升级改造已进入尾声，原则上将在2017年6月底完成基本改造工程。园区改造工程施工时间较长，给园区内各个承租户都带来了影响，深表歉意。园区整体升级改造，得到了区商务委等政府各部门肯定，也是为园区内的承租户带来更大的利益。在近2年的升级改造过程中，得到了被告及园区各个承租户的大力支持，园区内所有的承租户都正常经营。2、2017年5月，园区进入绿化修整期，园区内所有的绿化植被将进行重新种植和布局，相信在改造完成后，园区绿化环境将会焕然一新。3、园区升级改造过程中，给被告带来的影响再次表示歉意。但是园区升级改造是双赢的局面，整体改造后给园区带来的改变，被告也将享受到。因此园区无法减免被告的租金及物业管理费。4、关于涉及被告部分的改造，园区一定会提前通知被告。……本着友好、合作、共赢的前提，园区也对被告在正常经营过程中有2点要求：1、2016年3月1日被告提交的“还款计划”(详见附件一)，其中明确2015年拖欠的租金将于2016年8月全部支付完毕，但园区截止2017年4月30日，还未收到全部款项。2017年1月3日园区向被告发出催款函(详见附件二)，被告也无反馈意见。根据合同第9条第三款中明确，逾期不支付租金或物业管理费超过30日，出租人有权解除租赁合同。2、自2016年12月29日起，上海市静安区市场监督局告知园区，被告多次遭投诉举报，涉及以澳洲上市为名，使用微商方式面向社会集资;同时园区也经常发现被告在园区派发宣传单，并有许多老者经常徘徊于被告门口。被告的诸多行为给园区造成了不良影响和重大安全隐患，园区也已以告知书形式告知被告(详见附件三)。园区将保留采取相关法律措施的权利。 2017年6月5日，电气置业秀709媒体园向被告发出《催款函》，要求被告在收函后5个工作日内支付拖欠的2017年3月1日至2017年5月31日的租金及物业管理费。该函件被告于次日签收。 2017年7月17日、2017年9月7日、2018年3月2日、2018年4月27日，电气置业秀709媒体园均向被告发出《催款函》，要求被告支付自2017年3月1日开始拖欠的租金及物业管理费，并按附件支付违约金。上述函件被告均予以签收。 2017年7月28日，被告向原告及电气置业秀709媒体园发出的《关于系争房屋外部环境改造施工的函2》载明，首先对从7月份开始被告大门口环境有所改善表示感谢。但是鉴于被告仍然无法正常使用租赁房屋，而且期间也就相关事宜多次交涉，同时鉴于贵公司依然无视被告权益受损，催收期间的房租和物业费，故再次发函确认相关事项：鉴于被告租赁房屋为整栋的特殊性，请不要把被告绿化带纳入施工现场，公司租赁房屋旁边和绿化带里面堆积的建筑垃圾清除干净，旁边的公用道路恢复正常使用。目前靠近71号的那一边己经被纳入施工现场，并经常堆放大量施工材料和垃圾，严重影响我被告办公环境乃至日常经营。2、为避免对被告日常工作安排造成更大的困扰，请告知恢复房屋周围的绿化的具体时间。目前现场堆放大量的施工材料，己经把原有的绿化基本破坏殆尽。3、鉴于装修期间被告租赁房屋无法正常使用，现提出减免期间的物业管理费和房租。4、待园区改造完成不影响被告正常使用之后，双方无异议另行确定正常缴纳房租和物业费的时间。 2018年5月8日，电气置业向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠的租金及逾期付款违约金。2018年6月5日，被告对于该函件进行了回复，表示园区改造对被告经营造成了巨大影响，且对租户没有任何补偿措施及处理办法，故被告从2017年3月暂时中止了房租和物业管理费的缴纳。隔壁建筑至今还在施工并改变原来的建筑结构增高扩建，严重影响了系争房屋的采光。施工过程灰尘弥漫，致使系争房屋南侧一直不能开窗通风，并且上班时间大型吊车野蛮施工，在无任何防护措施的情况下，在被告上空施工，丝毫不顾及被告员工的人身安全。被告至今仍然无法正常使用所租赁房屋。我公司正常经营业务依然停滞无法开展。期间就相关事宜多次交涉，后口头协商一致从2017年11月份开始园区协调施工单位，保证被告能够维持正常办公及业务经营，12月开始正常缴纳房租和物业管理费，前期有争议的费用暂时擒置处理，另行商议。事与愿违，在被告正常缴纳房租和物业管理费之后，依然无法使用系争房屋正常开展业务(至今)，并且园区出尔反尔，催收原先达成一致暂时搁置期间的房租和物业费，万般无奈，被告只好做出从2018年3月份开始再次中止缴纳的决定。故要求减免无法正常使用期间的房租和物业管理费，并赔偿被告自2016年7月至今的无法正常经营的相关损失。 之后原、被告曾就租赁合同的解除、系争房屋返还、补偿事宜进行过沟通。2018年9月10日，原告方“张总”表示，“你大概要求与我谈一下。然后写个申请。你已在搬迁，所以申请和洽谈都要抓紧”。被告方于次日发送了《关于709号61栋的函》，内容为“经双方一致协商，我公司与贵园区的租赁合同提前终止，乙方以现状归还所租赁房屋，同时双方同意：此次归还61号房屋，甲方承诺对乙方永久性房屋改造及装修给予一定补偿，乙方也承诺补偿金额与甲方收回房屋后另行安排无关。双方结算等相关事宜另行协商解决。我公司新联系地址：上海市静安区灵石路XXX号珠江创意中心2号楼B座105室”。2019年9月13日，原告方“张总”表示，函已收到，公司要求被告下星期至园区洽谈。被告之后未给予回复。2019年9月21日，原告方“张总”再次向被告方发送短信，要求被告尽快移交房屋，然后再对补偿进行协商，对所欠费用也要再确认一下。因其已退休，被告下星期找招商戴总。 2019年6月4日，原告共鑫公司向被告喜元公司发出的《通知函》载明，自2015年8月起，喜元公司与共鑫公司签订了《房屋租赁合同》，租期到2019年5月31日截止。现租赁合同已到期终止，根据合同约定，应于租期届满一日内返还房屋，即于2019年6月1日返还房屋，但喜元公司并未按期履行。另根据合同约定，若逾期返还房屋超过10天的，视为对房屋内滞留物品放弃所有权，原告可任意处置。因此，原告现通知喜元公司，望喜元公司于2019年6月10日前清空腾退，搬离剩余物品并返还房屋，否则原告将根据法律规定及合同该约定自行收回房屋。2019年6月10日，被告喜元公司向原告发出了《通知函》，表示双方曾经多次协商，原告答应在装修费及物业管理费等方面对喜元公司作出补偿的情况下，喜元公司同意提前退租，并商定可以先行搬离并办理退租交接手续，并约定补偿方式不影响原告另行安排房屋使用。……被告表明立场：1、鉴于2016年园区改造之日起，被告从未能正常使用租赁房屋，现提出减免2016年7月至2018年9月的房租及物业管理费、退还房屋押金及物业管理费保证金。2、补偿装修费用175万元(整体装修设备设施按已折旧暂估)。3、赔偿2016年7月至今无法正常经营的相关损失。4、赔偿2018年6月之后寻找和装修新的经营办公地址的相关损失。5、系争房屋因2018年9月已搬离，水电等费用喜元公司将不足缴纳，如因停水停电造成设备设施损坏，相关责任由共鑫公司负责。 关于被告喜元公司自2016年7月1日开始的物业管理费支付情况，原、被告均确认，被告已支付的2016年7月1日至2017年2月28日的物业管理费80,368元，2017年12月1日至2018年2月28日的物业管理费43,055.4元。同时，电气置业曾向被告催收2018年9、10月的水电费，被告分别于2018年10月17日、2018年11月29日支付了上述期间的水电费。 审理中，原告共鑫公司表示，园区自2016年开始分块陆续改造。被告在2017年4月28日之前并未通过口头或电话反映过园区改造事宜，原告确实收到了被告2017年4月28日的函件，之后被告一直以园区改造等原因要求减免租金，但被告欠付租金的行为在园区改造前就已经存在。被告只承租系争园区中的一栋楼，且被告承租时对园区的情况非常清楚，被告使用的大楼旁边的楼出租给案外人，案外人的装修行为与被告无关。被告承租的系争房屋，也在实际长期使用，被告也没有提供证据证明原告的改建影响了被告对于房屋的使用。对被告的搬离情况原告并不清楚，但系争房屋内一直存在大量的办公及家具物品。断电后，系争房屋外层的门是可以打开的，但里面还有一个电子锁，鉴定当天，是被告打开的里层的电子锁。对于被告的经营情况、是否经营原告也不清楚。2019年6月10日，被告的回函中并未提及物品搬离及放弃物品所有权的问题，被告直到2019年11月25日才通过法院明确放弃其在系争房屋内的全部物品。被告与原告方的张总在2018年9月并未就交接事宜达成一致。原告还确认，原告于2016年底委托电气置业进行租金、物业费的管理、维护、催收等事宜，对于电气置业向被告的催收行为，原告均予以认可，因此电气置业发送的催款函具有诉讼时效中断的效力。 被告喜元公司表示，被告租赁系争房屋用作公司经营的办公室。被告最早于2017年4月28日的函件向原告方书面反映园区改造问题，要求减免租金，但在之前被告已曾多次口头和电话反映。2017年5月，原告方的函件中载明近两年的升级改造接近尾声，系争园区由工厂改建，一开始并不具备办公条件，2015年开始即开始进行大规模改造，大规模砍伐树木，大规模进行施工。系争房屋旁边的楼大概自2015年开始进行主体结构改造，直至本案申请司法鉴定过程中该楼仍未改建完成。原告的改建行为影响了被告对于系争房屋的正常使用，如进出、办公环境等。原、被告已合意提前解除合同，被告搬离时间也是经过原告认可的，因原告拒绝于2019年9月27日办理交接，该日应视为被告完成了交房。该日之后，系争房屋是断电后可以自动开门的，原告在2019年6月4日的函中也表示限期要求被告搬离，若不搬离，则由原告自行处理。对于系争房屋的物品被告已经无法处理，可由原告自行收房，对于留置物品，由原告自行处理。2018年9月27日之后，被告于2018年12月11日函告原告已经搬走，并告知了被告新的办公地址。原告方负责管理园区，应当清楚被告已经搬离。因系争房屋内的装饰改建等硬件是无法搬离的，还有附着物、没有使用价值的物品，其实没有多少物品在系争房屋内的。2019年6月10日被告的回函中确实没有表示放弃物品的问题，因为有些物品难以搬离，搬离会大大减损其价值，因此纳入了房屋附属装饰装修鉴定的范围。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按约履行。被告喜元公司认为，原告方未提供物业管理服务，且原告方同时也是出租人，对于系争房屋所在园区进行的改造导致被告无法正常使用房屋，因此被告无需缴纳物业费及逾期付款违约金，现被告已于2018年9月11日与原告解除了物业服务合同，故原告应退还已支付物业管理费。但结合在案证据及双方在审理中的陈述，本院认为，被告认为原告未提供物业管理服务，但被告在2017年3月之前一直在向原告方缴纳物业管理费，从未提出异议，且系争房屋为园区中的独栋房屋，而被告确认其承租系争房屋的用途为办公，原告方对于园区的改造虽然涉及道路、绿化及周边房屋，对园区环境产生了一定影响，但对于被告使用系争房屋并不会产生直接影响，被告也并未提供证据证明因园区改造，致使其不能使用系争房屋的证据。因此被告的该节抗辩意见，本院难以认同。现被告认为其曾与原告协商一致，并已于2018年9月11日向原告发函解除了合同，但原告对此不予认可。本院认为，从被告提供的证据也可以看出，原、被告虽曾就解除合同进行过协商，但原告方未认可被告2018年9月11日的函件，反而要求被告尽快确认搬离时间、欠费金额、补偿方案，故双方之间就合同解除并未达成一致，因被告亦不享有单方解除权，因此被告反诉请求中要求确认双方的物业服务合同于2018年9月11日解除的请求本院不予支持。 根据合同约定，物业管理服务期限至2019年5月31日，原告认为双方的物业合同已期满的意见，本院予以认同。被告对于未支付物业管理费的期间并无异议，但认为原告未进行过催讨，部分物业管理费已超过诉讼时效。本院认为，电气置业受原告委托管理园区，被告亦在多份函件中对此予以了认可，故电气置业发出的催款函效力及于原告，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。原告作为物业管理方本应根据合同约定对于园区的道路、公共环境进行维护，但根据在案证据显示，园区自2016年开始改造，其中存在着建筑垃圾随意堆积、道路翻修等情况，确实对园区环境、道路、绿化造成了一定影响，因此，本院结合本案实际情况对2016年7月1日至2019年5月31日的物业管理费标准进行调整，扣除被告已支付的部分物业管理费，酌情确定被告还需向原告支付物业管理费225,180元。因园区改造开始后，双方对于是否能够继续使用房屋、是否支付租金、物业管理费以及物业管理费标准存在争议，故本院对于共鑫公司要求喜元公司支付逾期付款违约金诉请不予支持。对于2018年11月1日至2019年1月31日的水电费3,754.61元，被告喜元公司不予认可，原告也未提供证据予以佐证，对于该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告的其余反诉请求，因物业管理合同期满终止，被告支付的租赁保证金20,100元应当予以返还，但应当抵扣被告欠付的各项费用。被告要求返还已付物业管理费的反诉请求，根据上述认定，被告的该项反诉请求缺乏事实和法律依据，且本院已针对实际情况对物业管理费标准进行了调整，故该项反诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)上海喜元资产管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)上海共鑫投资管理有限公司支付物业管理费225,180元； 二、原告(反诉被告)上海共鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告(反诉原告)上海喜元资产管理有限公司返还保证金20,100元，该款应优先抵扣被告(反诉原告)上海喜元资产管理有限公司欠付的上述费用； 三、驳回原告上海共鑫投资管理有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回被告上海喜元资产管理有限公司的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7,209元，由原告上海共鑫投资管理有限公司负担3,117元，被告上海喜元资产管理有限公司负担4,092元。反诉案件受理费1,585.23元，由反诉原告上海喜元资产管理有限公司负担1,363.23元，反诉被告上海共鑫投资管理有限公司负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  董 锟 人民陪审员  吴春林 人民陪审员  葛安基 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郇 鑫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。