青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4228号   原告：袁世国，公民身份号码×××，男，1966年4月生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：张黎宁，青海磐佑律师事务所律师。   被告：洪少兴，公民身份号码×××，男，1974年9月生，汉族，住福建省南安市，现住青海省西宁市。   被告：长广工程建设有限责任公司，统一社会信用代码xxx(2-6)，住所地浙江省长兴县。   法定代表人：陈加祥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尹霞，女。   被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地青海省西宁市城**。   法定代表人：金国洪，该公司负责人。   委托诉讼代理人：尹霞，女。   被告:青海森科盐化产业集团有限公司，注册号xxx（1-1），住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：柯农。   原告袁世国与被告洪少兴、长广工程建设有限责任公司（以下简称“长广公司”）、长广工程建设有限责任公司青海分公司（以下简称“长广公司青海分公司”）、青海森科盐化产业集团有限公司（以下简称“森科盐化”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日第一次公开开庭进行审理时，原告袁世国及其委托诉讼代理人张黎宁，被告洪少兴、被告长广公司及其青海分公司的委托诉讼代理人尹霞到庭参加诉讼，被告森科盐化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。于2020年10月8日第二次公开开庭进行审理时，原告袁世国的委托诉讼代理人张黎宁到庭参加诉讼，被告洪少兴、长广公司及其青海分公司、森科盐化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   袁世国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付拖欠原告的劳务费1240708元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长广公司为被告森科盐化3万吨高氯酸钾工程总发包方，被告洪少兴系上述工程建设分包方。2014年10月，原、被告签订施工承包合同，约定由原告负责上述工程车间、宿舍、办公楼、水池等所有浇砼的模版、支撑等施工任务。2015年11月工程完工后，经核算，原告劳务费1660308元，扣除借支款423000元，尚欠原告施工劳务费1240708元。2017年11月9日，原告起诉至贵院，因被告承诺支付劳务费，原告撤诉后被告至今未支付劳务费。现原告诉至本院，请求依法予以判决。   洪少兴辩称，我没有和原告签订合同，原告所诉求的数额我不认可，我认为工程量及款项均不属实，我要求与原告重新计算。涉案工程没有交工也没有验收，我已给付原告866000元，而且森科盐化未给付我工程款，工地处于停工状态。   长广公司及其青海分公司辩称，森科盐化项目的实际施工人是洪少兴，2015年10月26日，洪少兴与我公司签订了告知书。洪少兴之前一直都在垫资施工，且洪少兴在告知书中明确表示涉案工程与我公司无关，所产生的一切经济纠纷由洪少兴承担，森科盐化一直没有向我公司支付过任何工程款。   森科盐化缺席亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：原告提交了：1.施工承包合同一份，拟证明被告洪少兴将森科盐化项目车间、仓库等劳务承包给原告，双方约定了施工内容及劳务单价的事实。2.完工单一份，拟证明原告与被告洪少兴进行结算，被告应向原告支付劳务费1660308元，扣除借支423000元后，剩余1240708元尚未支付的事实。经质证，被告洪少兴对上述证据不持异议，称结算单中牟来斌、陈继平是其员工。被告长广公司及其青海分公司对上述证均不予认可，认为该项目于2015年4月26日中标，合同中无公司盖章，且该合同甲方是洪少兴，原告应向洪少兴主张，完工单与长广公司及其青海分公司无关。经审查，上述证据与原告及被告洪少兴的陈述能够相互印证，证明本案的事实，故对其证明效力本院予以认定。   洪少兴提交了：1.收据20张，金额共计662000元。拟证明其给付原告上述款项的事实。2.清单一份，拟证明从2016年2月4日至9月5日期间，其通过微信及银行转账等方式先后共给付原告888000元的事实。经质证，原告对证据1中其签字的收据予以认可，但认为其中2014年12月3日的107000元的款项应当包含在2015年8月8日的345000元当中，被告重复计算。对证据2不认可。被告长广公司及其青海分公司对上述证据不发表质证意见。经审查，被告洪少兴在第二次庭审前对上述证据的拟证事实补充陈述，称因案涉工程施工期间还有其他项目交由原告同时进行施工，其通过银行转账、现金等方式给付原告费用，且其妻子及牟来斌也曾给付原告费用，因此其所提交的收据及清单中已给付的款项中包含其他项目的费用，故其认可本案案涉项目中其已给付的数额按照完工单中记载为423000元，其尚欠付原告劳务工资1240708元的事实。上述陈述系被告洪少兴自认，其意思表示真实，本院予以确认。   长广公司及其青海分公司提交了：1.中标通知书复印件一份，拟证明原告和洪少兴签订的合同，与长广公司及其青海分公司无关，原告的款项应当由洪少兴支付。2.告知书一份，拟证明长广公司及其青海分公司已告知洪少兴退出案涉项目，洪少兴承诺与长广公司及其青海分公司无关。经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，认为中标通知书未提交原件，告知书是洪少兴与长广公司及其青海分公司之间签订的书面证明，双方之间对权利义务的设定不能约束第三人的合法权益，且与本案无关联性。被告洪少兴对证据1、2均不持异议。经审查，中标通知书系复印件，被告未提交原件亦未提交其他证据予以佐证，原告对此提出的异议成立，对其证明效力本院不予认定。告知书中载明森科盐化项目实际施工人为洪少兴，因长广公司及其青海分公司查明森科盐化属不良企业，故要求洪少兴不要再进行垫资施工，应与森科盐化结算并退出该项目，对此本院予以确认。庭后其提交准予注销登记通知书复印件一份，拟证明长广公司青海分公司已经被撤销。经庭外质证，原告认为被告未提供原件，对真实性有异议，对证明方向不予认可，原告起诉时间为2019年，在该案施工过程中分公司实际参与了项目的分包工作，分包时间为2014年10月，分公司具备承担法律责任的主体资格。如果法庭查清其公司真实注销，请法庭确立承担责任的主体。经审查，经本院核实长广公司青海分公司于2020年7月9日注销，对此本院予以确认。   森科盐化未提交证据。   本院依职权调取（2019）青01民初636号民事判决书一份，经庭外质证，原告对其真实性没有异议，认为该判决恰恰证明长广公司及其青海分公司和森科盐化签订了合同，长广公司及其青海分公司是实际施工方，森科盐化是发包方，现森科盐化拖欠长广公司及其青海分公司工程款58000000元，因此三被告应承担连带给付责任。被告长广公司及其青海分公司认为判决书第三页中显示其于2015年4月26日与甲方签订合同，案涉合同是2014年，故该份合同为虚假合同。森科盐化并未给付其工程款，分公司是总公司撤销的，分公司并不知情，这个责任应该由森科盐化来承担。经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明长广公司及其青海分公司与森科盐化之间的债权债务关系，故对其证明效力本院予以认定。   本院认定事实如下：2014年10月6日，袁世国与洪少兴签订《施工承包合同》，约定将森科盐化项目工程中厂区内各车间、仓库、宿舍、办公楼、水池，所有浇砼的模板、支撑等在内的施工工作承包给原告，承包方式为包工不包料，承包单价为按砼接触面积计算模板平方米，58元/㎡。2016年11月26日，洪少兴的下属员工牟来斌、陈继平向原告出具完工单，载明“袁世国班组在森科盐化工地完成支模的工程量合计282626㎡，共计人工工资1663708元，借支423000元，剩余1240708元”。2017年至2018年期间，洪少兴曾给付袁世国100000元，现尚余1140708元未付。   另查明，长广公司与森科盐化就案涉项目签订《建设施工合同》。后因森科盐化未付工程款造成停工导致双方产生纠纷，长广公司及其青海分公司于2019年10月11日向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼，提出森科盐化给付工程款58000000元等诉求。2020年7月31日，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01民初636号民事判决书，判决支持长广公司及其青海分公司主张工程款的诉求，且该判决已生效。   再查，本案审理过程中，洪少兴、长广公司及其青海分公司均陈述，洪少兴与长广公司及其青海分公司属挂靠关系，洪少兴为案涉项目实际施工人。   又查，被告长广公司青海分公司于2020年7月9日注销登记。   本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并禁止承包单位将其承包的建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，原告袁世国与被告洪少兴签订的承包合同，违反法律法规的强制性规定，属无效合同。但根据查明的事实，袁世国在签订合同后依约实际履行了其所承包的劳务工作，洪少兴亦认可欠付原告劳务费1240708元的事实，双方债权债务关系明确，洪少兴理应履行支付劳务费的义务。庭后，原告自认洪少兴于2017年至2018年期间向其给付劳务费100000元，应予扣减，故洪少兴应向原告支付劳务费1140708元。   关于被告长广公司及其青海分公司、森科盐化应否承担给付责任及承担何种给付责任的问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案经庭审查明案涉工程系被告洪少兴挂靠在长广公司及其青海分公司名下与森科盐化签订合同后进行的施工。首先，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法目的，不应当受到法律的保护。被告洪少兴并不具有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，作为拥有建筑用工资质的被告长广公司及其青海分公司对被告洪少兴借用其资质是知晓的，且允许被告洪少兴挂靠其名义对外承包工程的行为，主观上具有过错，故应由被告长广公司及其青海分公司对洪少兴所欠原告袁世国的劳务费承担连带责任。鉴于长广公司青海分公司于2020年7月9日已进行注销登记，依据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，长广公司青海分公司注销后，其债务应由长广公司概括承受，故应由长广公司对上述款项承担连带给付责任。其次，被告森科盐化作为案涉项目的发包人欠付长广公司及其青海分公司工程款至今未付，故森科盐化应当在欠付工程价款的范围内对上述款项承担给付责任。被告洪少兴、长广公司及其青海分公司、森科盐化经本庭合法传唤未出庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，不利后果应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：   一、被告洪少兴、长广工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内连带给付原告袁世国劳务工资1140708元；   二、青海森科盐化产业集团有限公司在未付工程价款的范围内对上述款项承担给付责任。   若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15966元，减半收取7983元，由被告洪少兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年十一月九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》   第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。