上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3792号原告上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈镐星，总经理。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈逢坤，董事长兼总经理。委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海现代电梯制造有限公司诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于同年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴皓、被告委托代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海现代电梯制造有限公司诉称：原告系被告高尔夫俱乐部会员，双方签有会员合约书。原告为取得会员资格支付入会费人民币34万元。双方对入会费退还条件及回买金额的计算方式等均做了明确约定。近期，被告高尔夫球场与设施因故关停，致使原告无法继续行使会员权益。原告认为，合约书系双方的真实意思表示，合法有效。原告支付入会费取得会员资格后，被告应按约定向原告提供服务。现被告无法继续履行合同导致合同目的无法实现，故双方签订的会员合约书应予解除，被告应按约定支付原告回购款。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的会员合约书；2、被告返还原告全额的入会费人民币34万元；3、被告赔偿原告入会费20%的损失即人民币68,000元。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司辩称：不同意原告诉请。被告高尔夫球场系因政府行为停业，对于政府要求停业的决定书，被告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中，若决定书撤销，被告在短期内即可恢复被拆除的设施继续为会员提供服务。原告要求解除合同的条件不成就。现被告与相关政府就包括会员补偿在内的相应损失进行谈判过程中，一旦判决将引发大量诉讼，故本案应中止审理。原告持有的会员卡存在使用年限，入会费应当根据会员已经接受服务的年限，扣除相应价值，年限从原始会员入会之日起计算至被告营业期限届满的2043年。经开庭审理查明：原告现为被告会员。2013年7月12日，原、被告以及案外人签订《会籍转让协议书》，协议书约定，案外人将其拥有的上海太阳岛国际俱乐部会员卡转让于原告，转让价为人民币110万元；案外人入会时交付金额计美元46,000元；案外人向被告缴纳转让价10%的转让手续费计美元4,600元；一旦转让完成，案外人原某甲的购卡合约即告失效，案外人的权利义务将随之终止；原告受转让的同时，应签署新的入会协议书，不再享有创始会员权利，只享有转让会员权利与义务；案外人原乙的会员证件、会员资料均归被告保存。同日，原、被告签订《转让会员合约书》，合约书约定，被告保证俱乐部土地使用权独立拥有，绝对清楚，保证俱乐部开发计划，所经营项目均按中国法令合法登记取得营业执照；原告经确认并同意遵守被告于2004年1月1日经修改后颁行之会员规章，并视同合约之一部分。原告之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员福利等，依据此会员规章之规定办理；本合约需缴纳年费每年人民币6,000元，本合约仅限享受上海太阳岛会员权益。2013年7月9日，原告支付转让费人民币34万元。另查明，2004年1月1日起生效的高尔夫俱乐部《会员规章》规定，申请入会者，必须依规定办理入会手续并经公司审查同意后，交纳入会费，即成为本俱乐部会员；会员入会费，为会员入会应缴之款项，作为俱乐部之经营费用，除可归责于本公司之情况下，不予退还；会员享有使用本公司所经营国际俱乐部之一切设施等权益。规章另对会籍转让、继承、中止、丧失、年费交纳等作了规定。又查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。被告于2015年6月向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。2016年3月下旬起被告高尔夫球场全面停止营业，相关高尔夫球场已拆除。上述查明的事实，由原告提供的《会籍转让协议书》、《转让会员合约书》、付款凭证、照片、《会员规章》，被告提供的《责令拆除决定书》、《案件受理通知书》，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的《转让会员合约书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。原告缴纳相应的费用后成为被告会员，被告应按约向原告提供服务。被告高尔夫球场已于2016年3月下旬起全面停止营业，相关球场已经拆除，故被告事实上已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告在起诉前未通知被告解除合同，故双方之间的服务合同应于被告收到起诉状副本之日，即2016年4月13日解除。原、被告签订的《转让会员合约书》解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的入会费。被告主张，其提供会员服务的期限截止被告营业期限届满的2043年，入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，故若需退还入会费应按已使用年限予以折算。本院认为，企业营业期限到期后仍可延续，故不能按营业期限确定会员资格年限，双方对于会员资格的年限并无约定，且会员资格可以继承，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应可视为永久年限。原告作为会员还需每年缴纳年费，其接受服务时仍需支付相应的服务费用，故入会费并非接受服务的对价。此外，被告的《会员规章》中对于会员费退还的规定也未提及需按使用年限折算。原告受让会员资格时所支付的转让费也并未随会员年限而逐年减少。综上，被告提出的应按使用年限进行折算的抗辩，本院不予采纳。入会费系会员取得会员资格的对价，原告通过受让取得会员资格，继受原会员因缴纳入会费产生的相关权利。原告主张应退还的入会费为其支付的转让费34万元。本院认为，34万元系原告从案外人处某让会员资格所支付的对价，本案所涉入会费应按原会员入会时缴纳的入会费金额全额退还。原告虽未能提供原入会费缴纳凭证，但根据原、被告及案外人签订的《会籍转让协议》，其上明确记载了原入会费金额为美元46,000元。对此，被告认为该金额仅为名义金额，实际并未按该金额缴纳，但被告未能就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依据《会籍转让协议书》记载确定原入会费为美元46,000元，按双方确认的美元对人民币6.48的汇率计算为人民币298,080元。就原告主张的赔偿入会费20%损失的问题，被告的违约行为导致系争合同解除，如造成原告损失的，其应承担赔偿责任，但原告主张的损失计算方法缺乏事实和法律依据，本院难以支持。合同解除后，被告应退还原告原始入会费，原告的损失应为被告未及时退还入会费而产生的利息损失，即以人民币298,080元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月14日起计算至本判决生效之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海现代电梯制造有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的《转让会员合约书》于2016年4月13日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海现代电梯制造有限公司入会费人民币298,080元；三、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司298,080元自2016年4月14日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；四、驳回原告上海现代电梯制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,420元，减半收取计3,710元，由原告上海现代电梯制造有限公司负担824.40元，由被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担2,885.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一六年七月十一日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。