青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1320号   原告：周建，男，汉族，1981年2月2日出生，系个体工商户，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张蓉，青海立詹律师事务所律师。   被告：刘凌，男，汉族，1969年12月31日出生，系青海东宸房地产开发有限公司执行董事，现住德令哈市。   被告：闻玲，女，汉族，1974年11月5日出生，系青海东宸房地产开发有限公司执行监事，现住德令哈市。   原告周建与被告刘凌、闻玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建及委托代理人罗兵、张蓉，被告刘凌，闻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金972382.73元及利息36045.76元（以借款本金972382.73元为基数，按年利率6.4125%计算，自2019年1月1日至2019年7月31日止）；判令被告按年利率16.0313%的标准偿还原告自2019年8月1日至实际清偿之日的利息。本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月，被告刘凌以德令哈市水文分局综合楼项目资金短缺为由原告借款190万元。由于没有闲置资金，原告通过中国邮政储蓄银行抵押贷款筹得上述款项，于2016年4月1日通过银行委托交付被告150万元，于2016年4月8日至11日期间向刘凌交付了40万元，刘凌将全部借款用于德令哈市水文分局综合楼项目的开发建设。2018年4月23日，原、被告签订《协议书》，明确约定双方在金江公寓楼项目工程的往来账目已算清，被告欠付原告款项710000元的事项，双方之间就金汇公寓楼项目工程再无其他争议，但是，刘凌自2018年5月至12月偿还了银行贷款本金239601.57元后，拒绝偿还剩余银行贷款本金972382.73元，原告作为贷款人，从2019年1月1日开始，按照年利率6.4125%的标准偿还银行贷款本金和利息，自2019年8月1日未再偿还银行贷款，将年利率16.0313%的标准承担逾期利息，原告认为，被告所借款项系原告银行贷款所得，双方约定刘凌承担还款义务的情况下，刘凌应当及时偿还。但是刘凌违反了双方协议约定的行为，给原告造成巨大利息损失，应当予以赔偿。被告闻玲系刘凌的妻子，夫妻共同成立了青海东宸房地产开发有限公司，闻玲作为股东和执行监事，全程参与涉案项目建设。因此原告出借的款项主要用于被告夫妻共同生产经营，被告闻玲也应承担清偿责任。   原告周建围绕其主张向法庭提交如下证据：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、《个人额度借款合同》及贷款放款单复印件3份21页，拟证实原告向被告所借款项系通过银行贷款筹集的事实；   3、协议书原件一份，拟证实截止2018年4月23日，双方已就金汇公寓楼项目工程账务清算完毕，原告银行贷款由被告偿还，结合证据5银行账户交易明细，证明剩余银行贷款金额1211984.3元对事实；   4、（2019）青2802民初979号民事判决书复印件一份，拟证实原、被告双方已经对协议书中的71万元款项事宜进行了处理，在金汇公寓楼项目工程上无其他争议的事实；   5、银行账户交易明细及银行贷款放款流水原件三份32页，拟证实原告获得银行贷款后交付被告的事实；2018年4月23日至2018年12月，被告向银行偿还贷款本金239601.57元，但自2019年1月1日开始拒绝再偿还剩余贷款的事实；3.2019年1月1日开始原告自己偿还银行贷款的事实；   6、邓小艳银行卡流水明细、中国人寿保险股份有限公司青海分公司出具的证明、保单信息、收费清单银行存根、业务凭单复印件一组，拟证实青海东宸公司支付180万元以后，其中一部分转至原告妻子邓小艳账户中，此卡由被告刘凌使用，剩余款项是用于工地，从而印证180万元不是还款的记录。   刘凌、闻玲辩称，原告在诉讼中提出的借款190万元，我们只收到了150万元。而且150万元的钱是打到重庆黄埔公司的账户中，并没有打到青海东宸房地产开发有限公司账户，该款项属于刘凌的个人借款，并不是属于我们夫妻共同经营的范围，所以与我并没有关系；款项150万元的还款部分，该款项是2016年4月1日给刘凌借的，以转账的形式转了108000元，2017年1月17日通过银行转了180万元，后面给付现金48000元，一共还了1956000元，本案原告提出的诉讼的部分我们全部还清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告刘凌、闻玲围绕其主张向法庭提2016年4月7日中国邮政储蓄银行电汇凭证原件一份、客户回单原件一份、单证购买申请书原件二份、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证原件一份、收条原件一份，拟证实被告给原告还款1906000元的事实。   经本院审理查明，2016年3月17日原告周建与中国邮政储蓄银行股份有限公司海西支行签订《个人额度借款合同》，授信额度为1900000元；合同签订后银行于2016年4月1日向周建放贷1500000元；于2016年4月7日周建又向中国邮政储蓄银行贷款400000元。   2016年4月1日刘凌向周建出具1792000元借条一份，约定借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日。2016年4月7日青海东宸房地产开发有限公司（法定代表人为刘凌）支付周建108000元，其注明还款用途为还借款。周建对此主张，108000元系为偿还贷款利息，加之1792000元借条，刚好被告向原告借款1900000元。   周建贷款后向重庆市黄浦建设（集团）有限公司转款1500000元，后重庆市黄浦建设（集团）有限公司向青海东宸房地产开发有限公司转款1500000元。2017年1月17日青海东宸房地产开发有限公司支付周建1800000元，其注明还款用途为还借款。2017年1月周建向刘凌出具收条一份，载明：收到刘凌还借款1848000元。被告辩称以偿还1848000元和108000元，已还清向原告的借款。   2018年4月23日周建、刘凌签订“协议书”一份，其中约定金汇公寓楼项目工程从2016年8月开工至2018年4月23日所有的账目已算清，算完后刘凌欠周建710000（连本带息）柒拾万元整，周建2016年4月1日邮政银行的房屋抵押贷款由刘凌全部还清共计1900000元（壹佰玖拾万元整）。该项目至今起跟周建再无任何关系。   庭审中查明，周建的上述银行贷款偿还至2018年12月底，期间有绝大部分是刘凌偿还，其中部分由周建本人偿还。青海东宸房地产开发有限公司支付周建1800000元后，周建向妻子邓小艳账户转入963200元，此卡由刘凌使用并消费，庭审中刘凌认可大部分是自己消费支出的。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告周建依据与被告刘凌签订的“协议书”提起主张，其“协议书”约定：周建2016年4月1日邮政银行的房屋抵押贷款由刘凌全部还清共计1900000元，庭审中双方对此约定内容理解均存在根本的分歧。被告对此辩称已还清借款，并提供青海东宸房地产开发有限公司（法定代表人为被告刘凌）转款凭证及周建出具的收条（共计1956000元）予以佐证；另，庭审双方均认可刘凌偿还周建银行绝大部分贷款至2018年12月底。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对此原告仅提供刘凌使用其妻子邓小艳银行卡消费支出的相关证据，综合原告提供的证据不足以证明被告向原告借款1900000元事实的存在；故原告承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告周建的诉讼请求。   案件受理费13876.0元，由原告周建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年一月十五日   书记员 李国珍