重庆市渝北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）渝北法行赔初字第00542号原告任和国，男，汉族，1950年1月28日出生，住重庆市渝北区。原告任和成，男，汉族，1957年10月3日出生，住重庆市渝北区。原告邓永平，女，汉族，1952年4月25日出生，住重庆市渝北区。原告任智华，男，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。原告任科，女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。原告陈某，2001年1月1日出生。法定代理人任某，系陈某母亲。原告黄昌玉，女，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市渝北区。原告任福广，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市渝北区。原告任自然，女，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市渝北区。原告任和孟，男，汉族，1955年1月11日出生，住重庆市渝北区。原告任行，男，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市渝北区。原告赵纯菊，女，汉族，1959年2月18日出生，住重庆市渝北区。原告邹延平，男，汉族，1971年9月24日出生，住重庆市渝北区。原告邱德群，女，汉族，1969年5月28日出生，住重庆市渝北区。原告邹君，女，汉族，1995年11月4日出生，住重庆市渝北区。原告任学义，男，汉族，1932年11月25日出生，住重庆市渝北区。原告金朝志，女，汉族，1935年10月1日出生，住重庆市渝北区。原告任利民，男，汉族，1971年1月22日出生，住重庆市渝北区。原告任盈，女，汉族，1993年12月26日出生，住重庆市渝北区。原告李成义，男，汉族，1952年2月3日出生，住重庆市渝北区。原告林世秀，女，汉族，1954年4月9日出生，住重庆市渝北区。原告李成信，男，汉族，1949年1月5日出生，住重庆市渝北区。原告李明容，女，汉族，1976年10月1日出生，住重庆市渝北区。原告江寿孝，男，汉族，1971年4月2日出生，住重庆市渝北区。原告江某，1997年12月29日出生。法定代理人江某某，系江某父亲。法定代理人李某某，系江某母亲。原告李建，女，汉族，1981年4月20日出生，住重庆市渝北区。原告窦绪碧，女，汉族，1951年8月24日出生，住重庆市渝北区。原告李成兴，男，汉族，1955年2月1日出生，住重庆市渝北区。原告李燕，女，汉族，1982年11月21日出生，住重庆市渝北区。原告程国珍，女，汉族，1942年10月25日出生，住重庆市渝北区。原告秦伟，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市渝北区。原告徐倩，女，汉族，1975年12月18日出生，住重庆市渝北区。原告秦某，1999年6月30日出生。法定代理人秦某某，系秦某父亲。法定代理人徐某某，系秦某母亲。原告任利，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市渝北区。原告唐某，1998年12月5日出生。法定代理人任某甲，系唐某母亲。原告任福胜，男，汉族，1957年3月19日出生，住重庆市渝北区。原告任福江，男，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市渝北区。原告何忠秀，女，汉族，1951年8月26日出生，住重庆市渝北区。原告覃延容，女，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市渝北区。原告任福弟，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市渝北区。原告任覃玲，女，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝北区。原告任禄玲，女，汉族，1986年12月19日出生，住重庆市渝北区。原告潘东，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市渝北区。原告李光琴，女，汉族，1973年4月13日出生，住重庆市渝北区。原告程国芬，女，汉族，1952年9月4日出生，住重庆市渝北区。原告潘成静，女，汉族，1975年7月1日出生，住重庆市渝北区。原告潘冬梅，女，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市渝北区。原告任和全，男，汉族，1951年8月1日出生，住重庆市渝北区。原告陈光秀，女，汉族，1962年9月1日出生，住重庆�渝北区。原告任方丽，女，汉族，1991年9月3日出生，住重庆市渝北区。原告任凯，男，汉族，1989年4月28日出生，住重庆市渝北区。原告邹德贵，男，汉族，1940年9月18日出生，住重庆市渝北区。原告白时美，女，汉族，1945年10月19日出生，住重庆市渝北区。原告邹延云，男，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市渝北区。原告徐玉琴，女，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市渝北区。原告邹先明，男，汉族，1993年12月14日出生，住重庆市渝北区。原告朱忠心，男，汉族，1950年4月10日出生，住重庆市渝北区。原告冉龙惠，女，汉族，1954年9月6日出生，住重庆市渝北区。原告朱江，男，汉族，1981年7月15日出生，住重庆市渝北区。原告ＸＸ琴，女，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市渝北区。原告袁开宇，男，汉族，1996年10月6日出生，住重庆市渝北区。原告吴廷伟，男，汉族，1942年6月6日出生，住重庆市渝北区。原告郑朝惠，女，汉族，1945年6月27日出生，住重庆市渝北区。原告任和祥，男，汉族，1947年12月23日出生，住重庆市渝北区。原告任和均，男，汉族，1942年11月15日出生，住重庆市渝北区。原告李寿奉，女，汉族，1944年6月7日出生，住重庆市渝北区。原告任燕，女，汉族，1970年1月10日出生，住重庆市渝北区。原告熊勇，男，汉族，1992年8月23日出生，住重庆市渝北区。原告任福利，男，汉族，1940年9月19日出生，住重庆市渝北区。原告高文淑，女，汉族，1945年11月16日出生，住重庆市渝北区。原告杨国群�女，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市渝北区。原告任福平，男，汉族，1952年3月29日出生，住重庆市渝北区。原告任洪，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市渝北区。原告梅现珍，女，汉族，1967年12月19日出生，住重庆市渝北区。原告任健冰，男，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市渝北区。原告任伟，男，汉族，1965年9月24日出生，住重庆市渝北区。原告秦平，女，汉族，1967年11月26日出生，住重庆市渝北区。原告任雪，女，汉族，1987年4月29日出生，住重庆市渝北区。原告周素华，女，汉族，1933年3月19日出生，住重庆市渝北区。诉讼代表人任和国，男，汉族，1950年1月28日出生，住重庆市渝北区。诉讼代表人任和成，男，汉族，1957年10月3日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局[原重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）]，住所地重庆XX区XX路2号XX大厦。法定代表人孙阳，局长。委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人洪丁，工作人员。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人蒲嘉、文偲昱，工作人员。原告任和国等79人诉被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（以下简称XX区国土房管分局）、重庆市人民政府请求确认回复及复议决定违法并提起行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告�和国等79人的诉讼代表人任和国、任和成，被告XX区国土房管分局的委托代理人彭仕明、洪丁，被告重庆市人民政府的委托代理人文偲昱出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任和国等79人诉称：2003年3月17日，二被告以“北新高国土房管预办[2003]4号《关于实施XX区总体规划建设征用土地的预办通知》”，非法占用原告等人所有的土地，被告XX区国土房管分局故意将属于原大竹林镇黑沟村13社所有的300余亩土地说成是国家所有。原告不服，于2004年向国土资源部反映了该情况，该部给原告开具介绍信到重庆市国土资源和房屋管理局处理，该局又将案件转交被告XX区国土分局办理，被告XX区国土房管分局于2004年9月8日和10月13日作出违背国家法律法规的《关于大竹林镇沙堡村黑沟村任和国、吴某等6人联名反映征地补偿安置中有关问题的答复》，认定原告集体所有的河滩地、自留地、自留山、宅基地、包产地属于国家所有，该社不具有补偿主体资格。原告不服，多次向二被告和相应政府机关反映相关情况。原告于2015年1月17日向重庆市国土资源和房屋管理局邮寄了《土地权属争议裁决申请书》，该局收到后又指定被告XX区国土房管局调查处理，被告XX区国土房管局于2015年5月29日作出《关于大竹林镇黑沟村13社奉旨沱土地调查情况的回复》，原告对该《回复》不服，向被告重庆市人民政府邮寄了《土地权属争议行政复议申请书》，被告重庆市人民政府于2015年6月17日向原告送达了补证通知书后，原告于2015年6月21日补齐材料后，于2015年8月31日收到被告重庆市人民政府作出的渝府复[2015]708号行政复议决定书，该复议决定歪曲历史事实。原告所在的原大竹林镇是基本农田保护区，征地行为未按照法律规定经国务院批准应属违法。综�，请求人民法院判决确认被告XX区国土房管分局作出的《关于大竹林镇黑沟村13社奉旨沱土地调查情况的回复》和被告重庆市人民政府超越土地审批权限征收基本农田权属争议作出行政复议决定书的行为违法并赔偿42亿元的损失。。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表7份、邮寄凭证；2、大竹林街道办事处证明；3、调取证据申请书、邮寄凭证；4、土地权属争议裁决申请书、行政复议申请书；证明原告依法行使国家所赋予原告的权利。5、信息公开答复书4份；6、XX区国土房管分局的土地调查情况的回复；7、渝府复[2015]708号行政复议决定书、补正通知书；8、北新高国土房管预办[2003]4号通知；9、渝府地[2003]305号征地批复；证明被告作出了上述行政行为。10、[1997]104号基本农田保护区文件、基本农田分布情况和分布图；证明被告征收原告集体的耕地和基本农田违法，原告集体所有的耕地有80%以上是基本农田，被告征收原告的土地应当由国务院批准。11、权属争议的土地实测表；证明原告集体所有的耕地为500多亩。12、上访回执；证明原告维权艰辛，被告不依法行政和司法不公。13、2004年9月8日和2004年10月13日被告XX区国土房管分局对权属争议土地的答复；证明被告违法作为。14、1953年重庆市人民政府颁发的土地所有权证2份；15、任和国农地（95）0143938号集体土地承包使用权证材料。证明原告集体所有的土地权属来源合法，权属清楚。法律依据：国土籍字[1995]第26号《关于确定土地所有权的使用权若干问题的决定》第十一条、第十九条、第五十六条；《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十七条第1目；最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定法释[2011]17号第一条第（五）项、第七条第一款，土地法第八条、第十一条第一款、第十六条、第三十四条第（五）项第二款、第四十五条第（一）项、第七十八条及释义；国土资源部发[2003]383号关于进一步规范土地登记工作的通知第一条第四款、第五款，第二条第四款、第五款，第三条第一款、第二款、第三款；土地法实施条例第四条第一款第2目；宪法（2004.3.14修正）第九条；国土资源部令第14号土地登记资料查询办法第二、三条第一项；各级人民政府组织法（2004.10.27修正）第五十九条第（六）、（七）项；关于推进农村改革若干重大问题的决定第�章；国家赔偿法第四条第（三）、（四）项，重庆市实施国家赔偿法办法第二、五、十八、三十三、四十五条；重庆市土地矿山交易中心渝地交易出字[2003]177号土地市场价格；行政复议法第二十九条；土地权属争议调查处理办法第五、十三、十四、二十三、三十一条。经庭审质证，被告XX区国土房管分局和被告重庆市人民政府对原告举示的证据认为证据1-3、5、8-10、12与本案无关，证据4、6、7、13真实性无异议，证据11、14、15真实性、关联性、合法性有异议并达不到证明目的。被告XX区国土房管分局辩称：原告于2015年1月17日向重庆市国土资源和房屋管理局邮寄了《土地权属争议裁决申请书》，因争议属历史遗留问题，2015年4月14日，该局将案件移交被告XX区国土房管分局办理，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条之规定，被告XX区国土房管分局具有调查本案土地权属争议的法定职权；被告的行为是土地争议调查处理过程中的告知行为，不会对原告的合法权益产生实质影响，更未对原告的财产权造成侵害，原告提起的赔偿事项不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范畴。同时原告提出的赔偿仅有42亿元的赔偿数额，未明确该金额的构成及计算方式，其请求的损失金额也不是直接损失，不符合国家赔偿法的相关规定。被告XX区国土房管分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、土地权属争议裁决申请书；2、转办单；证明原告向重庆市国土资源和房屋管理局申请土地权属争议处理后，重庆市国土资源和房屋管理局将案件转交给被告XX区国土房管分局办理；3、重庆市国土房管局XX区高新园分局关于对大竹林镇黑沟、沙堡村吴某等6人联名反映征地补偿安置中�关问题的答复；4、重庆市国土房管局XX区（XX区）分局关于大竹林镇黑沟村13社奉旨沱土地权属调查情况的回复及EMS邮寄单，证明被告对原告申请处理的土地争议进行调查后，将调查结果告知了原告。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条；《土地权属争议调查处理办法》第四条、第九条、第十三条、第三十条、第三十一条。经庭审质证，原告对被告XX区国土房管分局举示的证据认为达不到证明目的。经庭审质证，被告重庆市人民政府对被告XX区国土房管分局举示的证据无异议。被告重庆市人民政府辩称：被告于2015年6月23日受理原告提出的行政复议申请后于2015年8月19日作出了本案被诉渝府复[2015]708号复议决定书，未超过法定期限、符合法定程序。被告重庆市人民政府在法定期限�向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议答复通知书、送达回证；证明被告重庆市人民政府对复议案件的受理情况；2、行政复议决定书及送达回证，证明被告作出复议决定的情况。经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府举示的证据认为达不到证明目的。经庭审质证，被告XX区国土房管分局对被告重庆市人民政府举示的证据无异议。经庭审质证，本院对前述证据确认如下：对原告举示的证据4、6、7、13、14的真实性予以确认；证据1-3、5、8-10、12与本案无关不予确认；证据11、14真实性不予认可；证据15达不到证明目的。对被告重庆XX区国土房管分局举示的证据1-4、被告重庆市人民政府举示的证据1-2真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：原告任和国等79人系原重庆市渝北区大竹林镇黑沟村13社村民。2015年1月17日，原告等人通过邮寄方式向重庆市国土资源和房屋管理局邮寄了一份《土地权属争议裁决申请书》，申请人为任和国等111人，被申请人为重庆XX区管理委员会和重庆市XX区国土资源管理分局，请求事项为要求重庆市国土资源和房屋管理局依法确认位于重庆市渝北区大竹林镇黑沟村13社奉旨沱河土、溪土、及不是河滩地的300多亩土地属于渝北区大竹林镇黑沟村13社集体所有。重庆市国土资源和房屋管理局收到该申请书后，于2015年4月14日通过转办单的方式将案件转交重庆市国土资源和房屋管理局XX区（XX区）分局办理。重庆市国土资源和房屋管理局XX区（XX区）分局经调查后，于2015年5月29日作出《关于对大竹林镇黑沟村13社奉旨沱土地权属调查情况的回复》，告知原告等人“你们反映的问题，重庆市国土房管局XX区原高新园分局已于2004年9月8日在《关于对大竹林黑沟、沙堡村吴某等六人联名反映征地补偿安置中有关问题的回复》”第六条中进行过回复：“按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第四款规定及重庆市河道管理条例第三条规定，河滩地属于国家所有，该社不具有补偿主体资格”并将《关于对大竹林黑沟、沙堡村吴某等六人联名反映征地补偿安置中有关问题的回复》作为附件一并送达了原告。《关于对大竹林黑沟、沙堡村吴某等六人联名反映征地补偿安置中有关问题的回复》第六条中载明“关于“黑沟13社有300多亩、11社有250亩承包耕地未丈量，未补偿的青苗费、土地补偿费。两社土地在丈量时完全是挨块、挨户进行丈量，户主认可的，根本不存在还有未丈量的土地。清理后的土地已经补偿完毕、全部到位。关于13社提出的河滩地补偿问题，按照《中华人民共和国土地管理�实施条例》第二条第四款规定及重庆市河道管理条例第三条规定，河滩地属于国家所有，该社不具有补偿主体资格。”原告任和国等79人收到该《关于对大竹林镇黑沟村13社奉旨沱土地权属调查情况的回复》后不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2015年6月23日受理后，于2015年8月19日作出渝府复[2015]708号《行政复议决定书》，决定维持前述《回复》，原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告XX区国土房管分局作出的《关于大竹林镇黑沟村13社奉旨沱土地调查情况的回复》和被告重庆市人民政府超越土地审批权限征收基本农田权属争议作出行政复议决定书的行为违法并赔偿42亿元的损失。另查明，重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）因重庆XX区、XX区管理体制调整，现已更名为重庆市国土资源和房屋管理�XX区分局。本院认为：就原告任和国等79人诉被告XX区国土房管分局作出的《关于大竹林镇黑沟村13社奉旨沱土地调查情况的回复》和被告重庆市人民政府超越土地审批权限征收基本农田权属争议作出行政复议决定书的行为违法一案本院经过审理，认为被告XX区国土房管分局作出的《回复》系未对原告权利义务产生影响的告知行为，就该案本院已作出（2015）渝北法行初字第00541号《行政裁定书》，裁定驳回原告任和国等79人的起诉。因此，原告任和国等79人亦不具有提起行政赔偿诉讼的赔偿请求人资格，其附带提起的行政赔偿诉讼依法不应受理。但鉴于本院已经受理，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理，审理中发现不符合受理�件的，按裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第》二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告任和国等79人的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琳代理审判员  李旻昊人民陪审员  陈位华二〇一六年三月十八日书 记 员  谭宇晨