广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初943号原告：台山市坚隆混凝土实业有限公司，住所地台山市水步镇文华区羊婆朗**之一，统一社会信用代码91440700690524716E。法定代表人：任木林。委托诉讼代理人：梁爱华，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：王路少，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红卫，女，该公司员工。原告台山市坚隆混凝土实业有限公司（以下简称台山坚隆公司）与被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁第二工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告台山坚隆公司的委托诉讼代理人梁爱华，被告中铁第二工程公司的委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山坚隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款337570元；2.被告向原告支付截止至2020年11月27日的逾期付款损失172261.72元，并支付自2020年11月28日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失（详见违约金计算表）；3.被告向原告支付律师费30000元；4.被告承担本案受理费、保全费、担保费。事实与理由：被告因深茂铁路JMZQ-3标工程项目需要与原告签订《商品混凝土买卖合同》采购混凝土，双方对混凝土单价、结算及付款、违约责任、争议解决进行了约定。买卖合同签订后，原告认真履行合同约定，但被告却未按合同约定支付混凝土货款。截至2020年11月27日，被告尚欠货款337570元未支付。被告拖欠货款的行为已经违反了合同约定，应向原告支付逾期付款利息95829.90元。同时，被告应向原告支付自2020年11月28日起至全部货款实际付清之日止的后续逾期付款利息，另外，原告为实现债权支付了律师费30000元，被告应当承担并承担本案全部诉讼费用、担保费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律起诉至法院，请求支持。中铁第二工程公司辩称，针对原告的诉求被告认为对货款金额不确认，对原告诉求的损失没有事实依据，也没有合同依据，对原告的第三请求没有合同依据，请求法院依法根据事实驳回原告不实之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，甲方因深茂铁路JMZQ-3标工程项目需要向乙方采购混凝土，双方对合同总金额、履行期限、混凝土规格型号、单价、交货时间与地点、质量标准、结算及付款方式、违约责任、争议解决进行了约定。产品名称：商品混凝土，规格、型号分别为：C20、C25、C30，含税单价（元）分别为：290、305、320；结算方式为“6.2.1每月的20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。……6.3.1货款一次性支付。结算完成后，甲方收到乙方提供的合法合规的增值税普通发票后30日内，向乙方支付贷款的85%，剩余15%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不视为免除乙方对交付货物质量的保证责任。……6.4.2每批货物经甲方验收合格后15日内，乙方应按甲方要求出具合法合规的增值税普通发票。乙方应在开票之后15个工作日内将增值税普通发票送达甲方，甲方签收发票的日期为发票的送达日期。……6.7如甲方出现资金困难，乙方应给予理解并同意给予1个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。”合同签订后，双方于2018年4月19日签订《商砼往来对账确认汇总表》两份，供应时间：2017年11月19日-2017年12月13日，金额为85860元；供应时间：2018年1月9日-2018年1月23日，金额为420250元。原告于2018年5月8日向被告开具两张广东增值税普通发票，金额分别为85860元、420250元。被告于2019年2月1日通过银行转账向原告支付200000元。庭审中，被告对欠款总金额506110元（85860元+420250元）予以确认，自认剩余306110元未支付。原告提交供应时间为2018年4月12日-2018年5月14日、金额为31460元的《商砼往来对账确认汇总表》及相应的送货单、当庭提交原告员工与微信名称“陈经理（中铁港航局）”的微信聊天记录截图，拟证明被告另外还欠付31460元混凝土货款。被告质证认为：对该些证据三性不予认可，31460元的送货单经核实不是被告员工签收。原告所说的送货单仅是原告主张3万多元的送货单，双方无结算、无对账、无发票，被告不认可。本院认为，原告微信聊天记录截图真实性无法核实、送货单中签收人员无法证明系被告员工、所送混凝土无法证明系被告使用，故原告上述证据的真实性、关联性本院不予认可。庭审后，原告补充提交证据1.律师函及邮寄底单，拟证明原告曾于2020年4月向被告发送律师函催收337570元货款；2.发票签收回执，拟证明被告合同签约代表已签收原告提交的发票；3.送货单，拟证明张宏兵、钱某某曾经代表被告签收原告提供的货物，佐证该两人在项目上的工作人员身份已经得到被告认可；4.微信记录录屏，拟证明原告曾向被告员工陈土艺催收货款。被告质证称：对补充证据1三性不确认，该催款函为原告制作，并非双方确认的金额；对补充证据2发票签收回单真实性确认，无法证明利息起算时间；对补充证据3三性不确认，送货单复印件上“张宏兵”“钱某某”的签名与原告主张的31640元送货单的两种签名明显有差异，显然不为同一人所写，真实性无法确认，不能证明系被告人员，不能证明被告签收使用了该批货物。对补充证据4的三性不予确认。本院认为，对补充证据一、四真实性确认，补充证据二不能证明原告的证明目的，补充证据三无法核实真实性，不予确认。另查明，原告于2020年12月17日与湖南旷真（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为30000元。华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年12月21日向原告开具700元金额的发票，证明原告支付700元诉讼财产保全责任保险费。本院认为，原、被告自愿签订《商品混凝土买卖合同》，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题在于：原告主张被告向其支付337570元货款及逾期付款利息能否成立。关于上述焦点问题。被告在庭审中自认尚欠原告306110元货款未支付，本院予以认定。双方争议的主要在于原告主张的2018年4月12日至2018年5月14日混凝土货款31460元能否成立。对此，本院分析如下：第一，从该《商砼往来对账确认汇总表》形式来看，双方均未签字、盖章，不符合案涉《商品混凝土买卖合同》第6.2.1约定的结算方式“每月的20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。”不符合双方确认的约定。第二，从该《商砼往来对账确认汇总表》内容来看，混凝土规格为“C25泵送三天早强”，与合同约定的混凝土规格“C25”以及经过双方对账确认的混凝土规格“C25泵送”均不同；“C25”混凝土价格比合同约定的价格305元/m3高出150元，也比双方对账确认的2017年12月13日的价格335元/m3高出120元，即便如原告所称，添加了三天早强剂的混凝土市场价加50元，仍与合同约定的价格相差100元，原告应对其主张的价格予以证明。第三，从原告提交的2018年4月12日至2018年5月14日的6张送货单来看，无法证明该些混凝土由被告签收并使用，被告否认签收人员系其员工，原告仅有送货单及无法核实真实性的聊天记录截图等证据，无法证明其主张的事实成立。综上，本院对原告主张被告欠付306110元货款予以认可，对原告超出上述金额的主张，因证据不足，本院不予支持。关于利息问题。根据案涉《商品混凝土买卖合同》第6.3.1、第6.4.2及第6.7的约定，原告于2018年5月8日向被告开具两张广东增值税普通发票，金额为506110元，被告自认收到了案涉两张发票，理应于收到之日起30日内付款。鉴于原告并未提交证据证明被告签收发票时间，本院推定发票于开票后15个工作日即2018年5月28日签收。结合双方关于1个月付款宽限期的约定，被告应于2018年7月27日前付85%的货款即430193.5元（506110元*85%），剩余15%的货款即75916.5元（506110元-430193.5元），因双方发生纠纷，根据双方合同约定应在纠纷解决后支付。双方合同并未约定逾期付款利息，原告根据《保障中小企业款项支付条例》主张按日万分之五计算逾期付款利息，并无法律依据，本院不予支持，并依法调整为：以430193.5元为基数，自2018年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年1月31日；以230193.5元为基数，自2019年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2021年1月6日；以306110元为基数，自2021年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。至于原告主张的律师费30000元、担保费700元，并无双方合同约定，且被告不予认可，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台山市坚隆混凝土实业有限公司支付货款306110元；二、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台山市坚隆混凝土实业有限公司支付上述货款的利息（利息以430193.5元为基数，自2018年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年1月31日；以230193.5元为基数，自2019年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2021年1月6日；以306110元为基数，自2021年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告台山市坚隆混凝土实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元、保全费2837元，由原告台山市坚隆混凝土实业有限公司负担1953.1元，由被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司负担5009.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年六月三日书记员  高英豪罗奕晴