wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27454号申请执行人：柳班龙,1992年6月10日出生,住郑州市金水区。被执行人：吴丹,1985年4月8日生，住郑州市经济开发区。本院在执行柳班龙与吴丹借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年6月27日生效的（2019）豫0105民初20300号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告吴丹给付原告柳班龙借款14000元，于2019年7月起每月20日前向原告柳班龙还款7000元，于2019年8月20日前将借款全部还清。双方就此再无纠纷。二、案件受理费150元，减半收取75元，由被告自愿负担。被执行人吴丹至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单/强制拘留的强制措施。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴丹负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十八日书记员  陈飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27404号申请执行人：关辉,1983年8月22日出生,住。被执行人：河南润鼎经济咨询服务有限公司，组织机构代码09093066-5，住所地郑州市金水区金水路226号。法定代表人：张竞帆；被执行人：张竞帆,1989年1月7日生。本院在执行关辉与河南润鼎经济咨询服务有限公司、张竞帆借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年12月9日生效的（2015）金民一初字第4490号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告张竞帆于判决生效后十日内偿还原告关辉借款人民币150000元及利息（按月息16‰计算，自2015年1月25日起至被告实际还款之日止。）。二、被告河南润鼎经济咨询服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告河南润鼎经济咨询服务有限公司承担清偿责任后，可向被告张竞帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告张竞帆负担。该款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付。被执行人河南润鼎经济咨询服务有限公司、张竞帆至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余295080元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南润鼎经济咨询服务有限公司、张竞帆负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十一日书记员  陈飞
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22229号原告：张雪梅，女，1990年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：周元煜，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区灵山县。原告张雪梅诉被告周元煜承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告周元煜下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还货款16932元；二、判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年至2018年12月31日之间做月结生意，现欠广州市白云区长红过胶（张雪梅）货款16932元至今不肯偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告周元煜无答辩。经审理查明：原、被告双方从2014年开始产生交易关系。由被告提供皮料，由原告提供部分辅料并按照被告的要求加工成钱包。双方未签订书面合同，交易习惯为在每月月底或第二个月月初通过微信进行对账，无约定具体的付款时间。原告提交了与被告（微信号：×××）的微信聊天记录，显示：2018年12月10日，原告称：“周老板，截止至2018年12月10日尚欠长红过胶（张雪梅）加工费17432元。2018年12月31日，被告向原告微信转账500元，原告称：“不是吧，老板，才给500？”被告回复：“唉”，原告：“周老板，截止至2018年12月31日尚欠长红过胶（张雪梅）加工费17432元—500元（今天转微信），余16932元未付，请核对一下”。2019年1月31日，被告：“等紧”，原告称：“老板，你这些货款要帮我安排一些给我过年才行哦”，被告：“我知道啊”。2019年4月10日，原告向被告发送欠条：“周元煜2019年4月10号前尚欠张雪梅加工费16932元未付。欠款人：周元煜，身份证号码：，被欠款人：张雪梅”。2019年5月6日，原告向被告发送诉前调解预立案登记告知书图片，被告回复：“哦”。财付通支付科技有限公司向本院出具协助查询复函，证明微信号×××的实名认证人为被告。原告另提交了自2016年11月3日至2017年11月2日的《长红强力过胶贴合自粘切条厂送货单》，显示客户为“周生”，制单人处有原告签名，收货人处无签名。以上事实，有微信聊天记录、协助查询复函、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告按照被告要求加工钱包，被告向原告支付报酬，原、被告之间成立承揽合同关系，双方均应恪守合同约定，履行各自义务。根据原告提交的微信聊天记录显示，经对账，被告尚欠原告16932元加工费用，被告在对账的过程中未提出异议，亦未到庭提出抗辩及举证，故本院对原告陈述的事实予以采信。现原告要求被告偿还16932元，合理有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周元煜向原告张雪梅支付加工费16932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元（原告张雪梅已预交），由被告周元煜负担。被告周元煜在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给张雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦审 判 员  吴湘萍人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘艳珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19578号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：陈永杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************712。被告：刘学敏，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码360************662。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告陈永杰、刘学敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告陈永杰、刘学敏经公告开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈永杰偿还信用卡本金103582.52元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费（暂计至2019年7月10日，尚欠利息9093.51元、违约金33465.66元、分期手续费1813.58元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.判令被告刘学敏对本案全部债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月30日，被告陈永杰为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********110），被告陈永杰持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告陈永杰尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金103582.52//2利息9093.51《领用合约》：第3条，“贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。”2019-01-10至2019-07-103分期手续费1813.58/2019-01-10至2019-03-103违约金33465.66《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”。2019-01-10至2019-07-104总计147955.27//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告陈永杰逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息实际为正常利息8761.85元、复利331.66元。被告陈永杰、刘学敏未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告陈永杰、刘学敏经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告陈永杰向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告陈永杰向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告陈永杰信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利。被告持贷记卡消费,没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金103582.52元、利息（暂计至2019年7月10日为8761.85元）及复利（暂计至2019年7月10日为331.66元），证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。至于原告所主张的分期手续费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期手续费收取方案支付分期手续费，故原告主张分期手续费，理据不充分，本院不予支持。至于被告刘学敏是否需要承担共同清偿责任的问题。由于原告未能提交证据证明被告陈永杰使用案涉信用卡用于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的情况，故对于原告主张被告刘学敏对本案承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金103582.52元及利息（截止至2019年7月10日为8761.85元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年7月10日为331.66元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3259.12元，由被告陈永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19578号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：陈光宇，男，1987年11月4日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：陈永杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘学敏，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈永杰、刘学敏信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向陈永杰、刘学敏送达起诉状等材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督398号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李国安，住江门市新会区*********。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李国安申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执687号 申请执行人：何子明，男，1993年5月18日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：崔立川，男，1976年5月10日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行何子明与崔立川借款合同纠纷一案中，于20198月20日向崔立川发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人崔立川未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔立川存款元。 本裁定立即执行。 执行员  张庆法 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 亭
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执687号 关于何子明申请执行崔立川借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督180号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：李美婵，女，1964年3月29日出生，汉族，住江门市江海区****************。公民身份号码：440************022。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李美婵从2013年1月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费122044.67元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费122044.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李美婵应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费122044.67元。申请费456.41元，由被申请人李美婵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7564号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8491号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路180号，统一社会机构代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：张克峰，男，1973年10月20日出生，汉族，住邓州市东城区，系该公司员工（特别授权）。被告：邓州市绿地家庭农场，住所地邓州市都司镇户张六组，统一社会信用代码91411381MA40CQX6XK。法定代表人：张建新，系投资人。被告：张建新，男，汉族，1972年10月30日出生，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告邓州市绿地家庭农场、张建新为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实不清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  史林亚审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雅琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初29828-29910号之一原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司，营业场所广东省佛山市南海区******沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A二楼，统一社会信用代码914***********413L。负责人：刘勤富，执行董事。原告陈玉建诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷八十三案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计83件，每件案件受理费25元，共计2075元，由原告陈玉建负担。审判员  吴展宏二〇一九年十二月十二日书记员  陈昀仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初28946-29010、33117-33134号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区夜宴娱乐歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码91440605MA4UTMK90X。投资人：游敏。原告陈玉建诉被告佛山市南海区夜宴娱乐歌舞厅侵害著作权纠纷系列案八十三宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月29日书面向本院提出撤回对此八十三宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉建撤回对(2019)粤0604民初28946-29010、33117-33134号八十三宗案件的起诉。上述案件八十三宗，每案受理费25元，合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  刘应东二〇一九年十一月二十九日书记员  邵杭生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初28946-29010、33117-33134号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区夜宴娱乐歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码91440605MA4UTMK90X。投资人：游敏。原告陈玉建诉被告佛山市南海区夜宴娱乐歌舞厅侵害著作权纠纷系列案八十三宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月29日书面向本院提出撤回对此八十三宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉建撤回对(2019)粤0604民初28946-29010、33117-33134号八十三宗案件的起诉。上述案件八十三宗，每案受理费25元，合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  刘应东二〇一九年十一月二十九日书记员  邵杭生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初29055-29125、33228-33239号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市欢乐一迪娱乐城，住所地广东省佛山市***********依云置地中心101铺之四层002商铺，统一社会信用代码91440605MA524J4A9B。投资人：周继金。原告陈玉建诉被告佛山市欢乐一迪娱乐城侵害著作权纠纷系列案八十三宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月29日书面向本院提出撤回对此八十三宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉建撤回对(2019)粤0604民初29055-29125、33228-33239号八十三宗案件的起诉。上述案件八十三宗，每案受理费25元，合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  刘应东二〇一九年十一月二十九日书记员  邵杭生
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7062号原告：谈春成，男，1993年1月7日生，汉族，住兴化市下甸别墅区。被告：王义斌，男，1989年11月4日生，汉族，住兴化市。原告谈春成与被告王义斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7062号原告：谈春成，男，1993年1月7日生，汉族，住兴化市下甸别墅区。被告：王义斌，男，1989年11月4日生，汉族，住兴化市。原告谈春成与被告王义斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈春成到庭参加诉讼。被告王义斌经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谈春成向本院提出诉讼请求：判令被告王义斌立即偿还原告借款25000元,并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王义斌于2018年6月20日向原告借款25000元，并出具借条一份。此款原告催要未果，故诉至法院。被告王义斌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王义斌向原告谈春成多次借款，并于2018年6月20日出具借条一份，载明：兹有王义斌向好友谈春成借款人民币贰万伍仟圆整（25000.00），特立此据。借款未约定利息、还款期限。以上事实，有原告谈春成提供的借条一份、微信支付宝转账凭证以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告王义斌向原告谈春成借款25000元，有原告提交的借条等为凭，对被告向原告借款25000元的事实，本院予以确认，王义斌应当偿还给谈春成，故谈春成要求王义斌偿还借款25000元，本院予以支持。被告王义斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王义斌于本判决生效后十日内偿还原告谈春成借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费260元，合计685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费425元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐雨恬
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1598号原告：刘作荣，女，1955年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师，系特别代理。被告：张雪梅，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省开江县普安镇新场村。委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师，系一般代理。被告：郝仕权，男，1953年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：四川三罗房地产开发有限公司。法定代表人：蒋红，系该公司执行董事兼总经理。住址：成都市武侯区。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师，系一般代理。本院于2019年10月14日受理了原告刘作荣与被告张雪梅、刘作荣、第三人四川三罗房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  陈瑶二〇一九年十二月十日书记员  顾爽附：本案由陈瑶担任审判长，与人民陪审员肖前珍，人民陪审员钟大举共同组成合议庭进行审理。举证期限延长至2019年12月19日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督444号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁心爱，住江门市新会区***********。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁心爱申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初30220-30302号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码914************715。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。原告陈玉建诉被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月15日立案。原告以双方达成和解且已实际履行为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回本八十三案【（2019）粤0604民初30220-30302号】的起诉。每案受理费为25元（已减半收取），八十三案合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  林燕萍二〇一九年十二月十日书记员  叶梓光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27642-27724号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市中南恒展房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山高科技开发区，统一社会信用代码914***********474U。法定代表人：蔡某1。被告：佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店，营业场所广东省佛山市南海区狮山高科技开发区，统一社会信用代码914***********838T。负责人：蔡某1。原告陈玉建诉被告佛山市中南恒展房地产有限公司、佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店侵害著作权纠纷共八十三案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计83件，每件案件受理费25元，共计2075元，由原告陈玉建负担。审判员  吴展宏二〇一九年十二月十二日书记员  陈昀仪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3898号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，统一社会信用代码：914***********353R，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：李连二，男，汉族，1965年5月3日出生，住海南海口市振东区海甸六庙115号，公民身份号码：460********3151。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告李连二物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员    温少卿二〇一九年十二月二十五日法官助理    易泳欣书记员胡玉筠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5062号本院二〇一九年十二月十八日对上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司与被上诉人付勇房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）内01民终5062号民事判决中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内01民终5062号民事判决中第十二页倒数第二行“第一、二、四项”，现更正为“第一、四项”。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年十二月二十三日书记员 郝辰炜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督720号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林景瑞，1995年12月13日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林景瑞申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初30081-30163号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海中恒金都酒店有限公司，广东省佛山市南海区*****口，统一社会信用代码914**********700XJ。法定代表人：陈某1。原告陈玉建诉被告佛山市南海中恒金都酒店有限公司司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月15日立案。原告以双方达成和解且已实际履行为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回本八十三案【（2019）粤0604民初30081-30163号】的起诉。每案受理费为25元（已减半收取），八十三案合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  林燕萍二〇一九年十二月十日书记员  叶梓光
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2807号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙立醒，男，汉族，1990年7月26日出生，本科文化，务工，户籍地广东省珠海市香洲区***********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人邓日富，广东经国律师事务所律师。被告人卢顺良，男，汉族，1989年11月2日出生，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区************。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2707号起诉书指控被告人蒙立醒、卢顺良犯故意毁坏财物罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年10月23日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人蒙立醒及其辩护人邓日富、被告人卢顺良及其辩护人王志昌、被害单位广州中医药大学顺德医院附属勒流医院的代理人陈嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月27日18时许，被告人蒙立醒、卢顺良为赚取维修费用，去到广州中医药大学顺德医院附属勒流医院放射科DR室处，蒙立醒在走廊看风，卢顺良趁无人之机，入内利用带备的工具将DR机内的CPU主板破坏，得手后二人逃离现场。经鉴定，上述DR机CPU主板价值人民币11000元。2019年6月14日，民警在深圳市南山区华明路慢性病防治医院抓获被告人卢顺良。2019年6月19日，被告人蒙立醒去到佛山市顺德区勒流社区民警中队投案自首。公诉机关提交了下列证据予以证明：户籍证明；抓获经过；被告人蒙立醒、卢顺良的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害单位广州中医药大学顺德医院附属勒流医院委托报案人卢某的陈述；证人廖某的证言；价格鉴定意见；现场监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片;广州叙泰医疗设备有限公司出具的飞利浦DR故障检修情况、发票；广州中医药大学顺德医院附属勒流医院出具的关于飞利浦DR机故障停机的情况说明、报案委托书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人蒙立醒、卢顺良故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蒙立醒有自首情节，被告人卢顺良有坦白情节，依法均可从轻处罚。公诉机关建议本院分别判处被告人蒙立醒、卢顺良有期徒刑六个月至一年的刑罚。提请本院依法判处。被告人蒙立醒、卢顺良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年9月27日，被告人蒙立醒、卢顺良分别在律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中亦无异议。被害单位对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，提出由法院依法对被告人蒙立醒、卢顺良作出判处。被告人蒙立醒的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚情节：1.被告人蒙立醒在共同犯罪中处于辅助地位，起次要作用，是从犯。2.被告人蒙立醒主动投案，属自首。3.被告人蒙立醒一直主动要求赔偿受害单位的损失，且自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪态度较好。4.被告人蒙立醒是初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，建议法庭对被告人蒙立醒从轻处罚。被告人蒙立醒的辩护人向法庭提交和解协议书、收据等证据，拟证实被告人蒙立醒的赔偿情况。被告人卢顺良的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚情节：1.被告人卢顺良由于法律意识淡薄，加上一时贪念而犯罪。2.事发后，被告人卢顺良如实供述犯罪事实，认罪认罚，有良好的悔罪表现。3.被告人卢顺良是初犯、偶犯。4.被告人卢顺良赔偿被害单位的损失并取得谅解，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人卢顺良判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人卢顺良的辩护人向法庭提交和解协议书、收据等证据，拟证实被告人卢顺良的赔偿情况。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙立醒、卢顺良犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人蒙立醒、卢顺良的家属合共赔偿被害单位广州中医药大学顺德医院附属勒流医院人民币30000元。上述事实，有被告人蒙立醒、卢顺良的辩护人提交并经庭审质证、认证的和解协议书、收据等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人蒙立醒、卢顺良无视国家法律，故意毁坏医疗设备，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙立醒、卢顺良犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。被告人蒙立醒主动投案，归案后能如实供述罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人卢顺良归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人蒙立醒、卢顺良的家属代为赔偿被害单位的损失，本院在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。对被告人蒙立醒的辩护人所提第1点辩护意见，经查，被告人蒙立醒、卢顺良事前共同商议毁坏被害单位的医疗设备等待对方找其维修以赚取维修费，并商议由被告人蒙立醒负责看风，卢顺良负责破坏设备，故本案不宜区分主从犯，辩护人所提该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人卢顺良的辩护人所提第1点辩护意见，并非对其从轻处罚的法定或酌情事由，本院不予采纳。被告人卢顺良的辩护人所提被害单位已经谅解被告人卢顺良的意见，现有证据不足以证明该项事实，本院不予采纳。被告人卢顺良的辩护人所提量刑意见，与被告人卢顺良的罪责不符，本院不予采纳。二被告人的辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人蒙立醒、卢顺良的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人蒙立醒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月7日止。）二、被告人卢顺良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张亚茹审 判 员  吴瑞青人民陪审员  乔志华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴滢芬附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0606刑初2807号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。附带民事诉讼原告广州中医药大学顺德医院附属勒流医院，地址佛山市顺德区************，系本案被害单位。法定代表人梁某，广州中医药大学顺德医院附属勒流医院院长。诉讼代理人陈嘉敏、温凯杰，广东文迪律师事务所律师。被告人蒙立醒，男，汉族，1990年7月26日出生，本科文化，务工，户籍地广东省珠海市香洲区***********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人邓日富，广东经国律师事务所律师。被告人卢顺良，男，汉族，1989年11月2日出生，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区************。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2707号起诉书指控被告人蒙立醒、卢顺良犯故意毁坏财物罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告广州中医药大学顺德医院附属勒流医院向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人蒙立醒、卢顺良对其毁坏的财物进行赔偿，故本院于2019年10月23日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告广州中医药大学顺德医院附属勒流医院于2019年11月22日自愿向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，要求撤销对被告人蒙立醒、卢顺良附带民事诉讼的起诉。本院经审查认为，被告人蒙立醒、卢顺良犯故意毁坏财物罪一案，在宣告判决前，附带民事诉讼原告广州中医药大学顺德医院附属勒流医院自愿向本院提出撤回起诉，没有损害其他当事人的权利，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告广州中医药大学顺德医院附属勒流医院撤回刑事附带民事诉讼的起诉。（本页无正文）审 判 长  张亚茹审 判 员  吴瑞青人民陪审员  乔志华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴滢芬附本案相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2794号原告：甘肃恒昌消防工程服务中心，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌路96号。法定代表人：脱德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚强，该公司项目负责人（经理）。委托诉讼代理人：罗文涛，甘肃法成律师事务所律师。被告：永登银河房地产开发有限责任公司，住所地:甘肃省兰州市永登县城关镇中华街9号。法定代表人：张兆河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓琴，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司法律顾问。原告甘肃恒昌消防工程服务中心（以下简称恒昌消防中心）诉被告永登银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河房产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌消防中心委托诉讼代理人姚强、罗文涛，被告银河房产开发公司委托诉讼代理人张晓琴、刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒昌消防中心向本院提出诉讼请求：1、判令银河房产开发公司支付恒昌消防中心永登银河盛世商业广场消防工程余款3866728.63元，以及迟延支付的利息229028.81元（利息从2018年6月7日至2019年6月6日，扣除质保金388336.43元按3478392.2元按照2018年银行贷款年利率4.75%计算,2019年6月7日至2019年11月6日3866728.63元按照2018年银行贷款年利率4.75%计算利息为72501.16元）；2、本案诉讼费用由银河房产开发公司承担。事实和理由：2014年4月,原、被告双方经过协商,经银河房产开发公司项目负责人岳延文对合同内容进行修改后,双方达成一致并签订合同,合同约定：“…3、施工范围：施工图纸范围内火灾自动报警系统，喷淋系统，消火栓系统，消防排烟系统、气体灭火系统、防火卷帘门系统的安装、调试、开通（不包括一、二区四五楼的消防工程量）。4、二区4-5层及一区4-5层钢结构的消防工程，按照2013定额下浮10%计算，按照工程量增量进行结算，合同不在补签。第二条：合同造价1、本工程造价为陆佰肆拾万元整。…第六条工程价款支付1、工程预付款：本工程无工程预付款。2工程款支付：按完工工程量支付60%的进度款，经甲方汇通监理工程师、乙方共同确认工程量，工程总体完工，在调试阶段支付工程总造价的20%。”合同签订后，恒昌消防中心开始施工，施工期间，银河房产开发公司陆续支付工程款3950000元，2017年10月底因银河房产开发公司资金问题无法及时支付工程款项恒昌消防中心停工撤场，2018年银河房产开发公司违反约定在未解除合同的情况下，另行组织人员对剩余工程进行施工，并于2018年6月4日通过消防验收。2018年6月恒昌消防中心向银河房产开发公司提供《工程决算书》，工程总造价7766728.63元（含合同外的室外工程、四五层电影厅消防工程、二区四五层的消防工程等），要求银河房产开发公司支付剩余工程款3866728.63元，但银河房产开发公司迟迟不予结算，故诉讼法院提起诉讼。银河房产开发公司辩称，1、答辩人与被答辩人于2014年4月签订了消防系统承包合同，并对价格和合同外的范围做了约定，但被答辩人并没有按照合同约定期限完工就撤场了，并明确表示不再施工，后未完工部分，答辩人与其他施工方进行了约定并施工，该工程2018年1月份基本完工，进行了四次整改，花费了相关费用，2018年6月份验收合格，被答辩人只是完成了一部分工程，此外，被答辩人提交的相关资质经相关部门查验是虚假的，导致没有办法验收，后来答辩人与其他公司约定配合验收工作，大概花费100多万元；2、施工图纸中的新风系统被答辩人没有做，花费价值130多万元；3、防火卷帘和防火门没有做，由其他公司完成花费1456820元；4、整改费用和我们自己完成以及和其他公司重新签订合同757859.6元；5、工程验收时由于被答辩人资质不合适，我们与陕西天创智能公司协商，由该公司配合我们完成验收，花费1200000元。本院经审理认定事实如下：2014年4月,恒昌消防中心与银河房产开发公司签订永登银河盛世商业广场消防工程施工合同。合同约定：“…2工程款支付：按完工工程量支付60%的进度款，经甲方汇通监理工程师、乙方共同确认工程量，工程总体完工，在调试阶段支付工程总造价的20%。”合同没有约定开工、竣工日期，无合同签订日期。合同签订后，恒昌消防中心开始施工，施工期间，银河房产开发公司陆续支付工程款3950000元,在银河房产开发公司、监理工程师、恒昌消防中心没有共同确认工程量的情况下，2017年10月底恒昌消防中心停工撤场，双方没有对恒昌消防中心的工程量进行核算。2018年银河房产开发公司与兰州雅辛防火建材有限公司对恒昌消防中心停工撤场时未完工的防火卷帘工程签订了补充协议，由兰州雅辛防火建材有限公司组织施工，并于2018年6月4日通过消防验收合格。因恒昌消防中心与银河房产开发公司双方对已完工工程量和未完工的工程量均有异议，且对恒昌消防中心所做的消防工程没有进行竣工验收，故恒昌消防中心诉至本院要求依法判决。本院认为：恒昌消防中心与银河房产开发公司签订的永登银河盛世商业广场消防工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务，但恒昌消防中心于2017年10月底停工撤场时，并未与银河房产开发公司确认已完成的工程项目、工程量及工程价款，后银河房产开发公司委托其他施工人员将上述工程完工并完成验收。现恒昌消防中心以其单方制作的工程决算书为依据要求银河房产公司支付工程款，缺乏事实及法律依据，加之银河房地产开发公司不认可该决算书，故对于恒昌消防中心的诉求本院不予支持。据此，依照《的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甘肃恒昌消防工程服务中心的诉讼请求。案件受理费39566元，减半收取19783元，由甘肃恒昌消防工程服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郑希云二〇一九年十二月十八日书记员  王 娟
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1952号 吴燕春、马英杰： 吴燕春与马英杰离婚纠纷一案，本案本次申请执行标的为将马英杰名下位于四川省彭州市吴燕春名下。本院立案执行，已将上述房屋过户完毕。申请人吴燕春向本院本次申请执行的（2016）川0603民初1700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1952号 申请执行人：吴燕春，女，1958年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：马英杰，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行吴燕春与马英杰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初1700号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人马英杰名下位于四川省彭州市房屋变更登记至申请人吴燕春名下。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年十二月十九日 书记员  覃勇
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3411号 原告：邱荣堡，男，1956年3月18日生，汉族，隆昌市人，住成都市金牛区。 被告：代文辉，男，1967年6月26日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告邱荣堡与被告代文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告外出，下落不明；通过其他方式无法送达，需公告，应适用普通程序审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  张 晗 二〇一九年十二月五日 书 记 员  廖婷玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3955号原告:朱三付,男。委托诉讼代理人：朱明旺，男，住呼和浩特市。被告:内蒙古佳城城市发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区综合作业场站。法定代表人:张瑞平，总经理。委托诉讼代理人：王百恩、肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告朱三付与被告内蒙古佳城城市发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告朱三付于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。本院认为，原告朱三付的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱三付撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。审 判 长 马 立人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1149号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：叶文龙，男，汉族，1980年8月5日出生，住江门市新会区************。公民身份号码：440************014。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人叶文龙申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0705民督1149号支付令，限令被申请人叶文龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月25日发出（2019）粤0705民督1149号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人叶文龙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督1149号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1149号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  赵汝谋二〇一九年十二月二十六日书记员  赵鹏凌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督486号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李健民，住江门市新会区********申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李健民申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6206号原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203。法定代表人叶炯炯，执行董事兼总经理。委托代理人曹冠坤、张恒，山东元开律师事务所律师。被告：孙明东，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告武珊珊，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住址同上。原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司（以下简称鼎鑫隆公司）诉被告孙明东、武珊珊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫隆公司委托诉讼代理人曹冠坤庭参加了诉讼，被告孙明东、武珊珊经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的购车银行按揭款等共计16183元及利息（自向银行垫付之日起至全部点付款收回止，按年利率36%计算）；2.判令被告向原告支付实现追偿产生的律师代理费、交通费、差旅费等全部费用暂记5000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告孙明东与中国工商银行青岛城阳支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，孙明东自行支付首付款，剩余购车款通过孙明东在中国工商银行青岛城阳支行申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，孙明东通过分期付款方式偿还该笔款项及服务费，被告武珊珊作为共同偿债人在合同上签字，同时原告与二被告之间又签订担保服务合同，原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司为该笔分期款项提供担保，被告武珊珊为该担保提供反担保。后二被告未按信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定向中国工商银行青岛城阳支行偿还购车款，原告替二被告偿还了该笔款项后，向二被告追偿偿还的欠款及手续费、服务费等款项，二被告一直拖延。为了维护合法权益，特诉至法院。被告孙明东、武珊珊未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告鼎鑫隆公司与被告孙明东签订《中介服务合同（信用卡）》约定：被告向沂水凯达物流有限公司购买的汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××）因资金不足，被告向中国工商银行青岛城阳支行申请信用卡分期付款，指定原告公司提供汽车担保管理服务，并由原告公司协助被告孙明东办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。后原告公司与被告孙明东、武珊珊签订《担保协议书（信用卡）》，约定：被告孙明东选购的汽车因资金不足向原告公司的合作人中国工商银行青岛城阳支行申请信用卡购车分期付款业务，原告公司作为被告孙明东的担保人向银行提供连带责任保证，被告武珊珊作为被告孙明东的反担保人向原告公司提供连带责任保证。同日，被告孙明东、武珊珊与中国工商银行青岛城阳支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告孙明东向沂水凯达物流有限公司购买的汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××）总价为147500元，被告孙明东自行支付首付款49500元，剩余购车款98000元通过孙明东在中国工商银行青岛城阳支行申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付；被告孙明东授权中国工商银行青岛城阳支行将透支款98000元支付给原告鼎鑫隆公司；被告向银行办理车辆抵押担保手续。原告鼎鑫隆公司与中国工商银行青岛城阳支行签订《担保承诺函》，约定：鼎鑫隆公司为被告孙明东与银行之间的签订的合同提供担保，担保方式为全程连带责任保证担保及保证金质押担保。以上合同签订后，被告孙明东提取了车辆，但未按约定偿还分期贷款，作为合同担保人，原告鼎鑫隆公司于2019年6月5日代为偿还贷款11183元，2019年11月5日偿还贷款5000元。代为偿还后，原告鼎鑫隆公司向两被告追偿未果，遂诉至我院。另查明，经原告鼎鑫隆公司申请，我院立（2019）鲁1323执保625号案进行诉前保全，保全费625元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。保证合同中保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告孙明东与中国工商银行青岛城阳支行签订合同，获得透支资金购买车辆，原告鼎鑫隆公司与中国工商银行青岛城阳支行签订合同为被告孙明东的还款承担保证责任，被告武珊珊提供反担保，以上合同均系当事人真实意思表示，当事人依约享受权利承担义务。被告孙明东违约逾期还款，原告鼎鑫隆公司依约代为偿还，即取得对代偿款项的追偿权，被告武珊珊依法承担连带保证责任。关于垫付利息及实现债权的费用。《担保协议书（信用卡）》中约定，利息计算方式：以甲方垫付款总额为基础，从甲方向银行点付款之日起至甲方收回垫付款之日止，按年利率36%计算，实现担保追偿权的全部费用包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等。本院认为，以上虽是当事人之间的自由约定，但应符合法律规定，本院以年利率24%调整利息及实现追偿权费用的计算标准，对超过部分，本院不予支持。被告孙明东、武珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，亦视为对原告证据的认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明东于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司偿还代为垫付的购车款16183元及利息（利息以11183元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，以5000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。二、被告武珊珊对以上欠款及利息承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，保全费320元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年十二月二十六日法官助理神合明书记员李洪莲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1352号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该公司员工。被申请人：梁其康，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********之二。公民身份号码：440************133。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁其康申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  王潇凝二〇一九年十二月四日书记员  陈晓文
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初6206号 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0 法定代表人叶炯炯，执行董事兼总经理。 被告孙明东，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县 被告武珊珊，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告沂水县青岛鼎鑫隆履约担保有限公司诉被告孙明东、武珊珊追偿权纠纷一案中，为防止被告转移财产、保证结案后的顺利执行，原告方向本院提出对被告银行存款30000元予以冻结的申请，原告已购买保险进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被告孙明东名下鲁QXXXX3车辆予以查封；冻结期限为两年，自2020年1月2日起至2020年1月1止。冻结期间，未经本院许可，不得私自转移、处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年一月二日 书记员  曹 侠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17872号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：唐甲聪，男，1989年8月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码为612********8***157。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告唐甲聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼。被告唐甲聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11401.36元（其中本金10000元，暂计至2019年7月2日，利息667.33元、罚息668.25元、复利65.78元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告唐甲聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************251的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******590022）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************251”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003675893。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年10月21日至2018年10月21日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月6日，被告尚欠本金10000元、利息667.33元、罚息1089元、复利132.88元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元、利息667.33元、罚息1089元、复利132.88元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐甲聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月6日的利息667.33元、罚息1089元、复利132.88元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元（原告已预交），由被告唐甲聪负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月九日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7225号原告:赵京玉，男，1952年2月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：许建红，男，1963年4月16日出生，汉族，住兴化市。原告赵京玉与被告许建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  吴庆福人民陪审员  王 栋二〇一九年十二月十二日书 记 员  陆玉纯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13592号 原告：刘培良，男，1955年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告刘培良与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘培良及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培良向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款812.50元。事实与理由：原告系被告单位职工,原告在被告单位做工期间,被告欠原告工资款共计812.50元。后经原告催要，被告至今未付款。 被告沭阳县利豪木业制品厂未作答辩。 本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告于2013年12月30日向原告出具欠据一张，欠据载明：欠到刘培良12月份工资款812.50元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳动报酬812.50元的诉讼请求予以支持。被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县利豪木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘培良劳务款812.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告沭阳县利豪木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7225号原告:赵京玉，男，1952年2月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：许建红，男，1963年4月16日出生，汉族，住兴化市。原告赵京玉与被告许建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告许建红送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵京玉到庭参加诉讼。被告许建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵京玉向本院提出诉讼请求：判令被告许建红立即偿还原告借款75000元及利息（按年利率12%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。在诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告许建红立即偿还原告借款73000元及利息（按年利率12%，自2013年11月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月24日、11月1日被告因生产经营需要，分两次向原告借款合计90000元，并出具借条两张。后因被告经营不善，外出躲债，长期未归，原告每年几次上门追要，被告只在2014年底还5000元、2017年中还10000元，本案诉讼后，被告又偿还2000元，其余至今未还。原告提供了下列证据：借条两份，证明涉案两笔借贷事实；取款凭证一份，证明第二笔50000元借款中48000元系从银行取款，余款现金交付。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告许建红向原告赵京玉借款40000元，出具借条一张，约定月利率1%，借期一年。2013年11月1日，被告许建红向原告赵京玉借款50000元，出具借条一份，约定年利率12%，借期一年。借款发生后，被告合计偿还原告17000元。以上事实，有原告赵京玉提供的借条两份、取款凭证一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告许建红向原告赵京玉借款90000元，有原告提供的借条、取款凭证为凭，本院予以确认，赵京玉认可被告已偿还17000元，并愿从借款本金中核减，故原告关于73000元的诉请，本院予以支持。原告关于利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许建红于本判决生效后十日内偿还原告赵京玉借款73000元及利息（自2013年11月1日按年利率12%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告许建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2920元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  吴庆福人民陪审员  王 栋二〇二〇年一月十九日法官 助理  顾逸凡书 记 员  陆玉纯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13592号 原告：刘培良，男，1955年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告刘培良与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴诗琪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2919号原告：汕头市****信用合作社，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914************599。负责人：陈衍宜。委托代理人：陈胜忠、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告：林少如，男，汉族，1960年3月3日出生，住所地汕头市金平区************，公民身份号码440************033。原告汕头市****信用合作社诉被告林少如借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈胜忠、黄希婷和被告林少如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林少如立即付还原告借款本金两笔共计75000元及两笔借款的相应利息（其中，借款本金65000元自1995年12月27日暂计至2019年9月27日利息为392761.72元，此后按年利率25.2%计算逾期利息至实际还款之日止；借款本金10000元自1997年12月27日暂计至2019年9月27日的利息为39132.88元，以后按年利率18%计算逾期利息至实际还款之日止。详见计算清单），本息暂计506894.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林少如于1995年12月27日向原告借款65000元，约定借款期限为自1995年12月27日起至1996年6月27日止，约定借款月利率为16.08‰。借款到期后，被告林少如并没有按时还本付息。经原告再三催讨，被告林少如于2019年4月13日在原告向其发出的《逾期贷款催收通知书》上进行签名确认，并声明将尽快还款。但借款期限届满后时至今日，被告仍未能依约归还借款及相应利息。2019年4月13日，被告林少如还向原告出具一份《声明书》，声明其于1997年12月27日以“林少瑜”的名义向贵社借款一笔，本金为17000元，借款到期日为1998年12月20日，借款月利率为10.08‰，被告林少如仅于1998年11月11日付还本金7000元，尚欠贵社该笔借款本金10000元及相应利息。同日，被告林少如在原告向借款人“林少瑜”发出的《逾期贷款催收通知书》上签名确认，并表示将尽快还款。被告林少如声明的情况及逾期贷款催收通知书上的情况和林少瑜与原告签订的《信用社贷款借据》载明的信息相符。被告林少如应对借款人林少瑜尚欠原告该笔借款本金10000元及相应利息承担偿还责任。原告经催讨未果，故诉至法院，提出上述诉求。被告辩称，其结欠原告借款本金及相应利息是事实，但由于目前经济能力有限，无法一次性还清，请求与原告协商后分期付还。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告向被告先后发放贷款共计82000元的事实，有原告提供的贷款借据为证，本院予以认定。原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。借款期满后，被告只付还原告其中一笔借款17000元的本金7000元，剩余的本金10000元和另外一笔借款本金65000元及相应利息至今尚未依约履行。被告于2019年4月13日在原告出具的两份《逾期贷款催收通知书》及《声明书》上签名确认其仍结欠原告本金75000元及相应利息。《逾期贷款催收通知书》及《声明书》系被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，对当事人具有法律约束力，被告应依约履行还款义务。故原告诉请被告履行还本付息的义务，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林少如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市****信用合作社借款本金65000元及相应利息（自1995年12月27日起至1996年6月27日止的利息按合同期内月利率16.08‰计算，自1996年6月28日起至本判决确定还款之日止的逾期利息按中国人民银行规定农信社利率计算）；二、被告林少如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市****信用合作社借款本金10000元及相应利息（自1997年12月27日起至1998年12月20日止的利息按合同期内月利率10.08‰计算，自1998年12月21日起至本判决确定还款之日止的逾期利息按中国人民银行规定农信社利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8869元（已减半收取），由被告林少如负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇一九年十二月二十日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2919号原告：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路**，统一社会信用代码914405001930945599。负责人：陈衍宜。委托代理人：陈胜忠、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告：林少如，男，汉族，1960年3月3日出生，住所地汕头市金平区鮀莲街道天港中二街**，公民身份号码4405111960********。原告汕头市岐山农村信用合作社诉被告林少如借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈胜忠、黄希婷和被告林少如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林少如立即付还原告借款本金两笔共计75000元及两笔借款的相应利息（其中，借款本金65000元自1995年12月27日暂计至2019年9月27日利息为392761.72元，此后按年利率25.2%计算逾期利息至实际还款之日止；借款本金10000元自1997年12月27日暂计至2019年9月27日的利息为39132.88元，以后按年利率18%计算逾期利息至实际还款之日止。详见计算清单），本息暂计506894.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林少如于1995年12月27日向原告借款65000元，约定借款期限为自1995年12月27日起至1996年6月27日止，约定借款月利率为16.08‰。借款到期后，被告林少如并没有按时还本付息。经原告再三催讨，被告林少如于2019年4月13日在原告向其发出的《逾期贷款催收通知书》上进行签名确认，并声明将尽快还款。但借款期限届满后时至今日，被告仍未能依约归还借款及相应利息。2019年4月13日，被告林少如还向原告出具一份《声明书》，声明其于1997年12月27日以“林少瑜”的名义向贵社借款一笔，本金为17000元，借款到期日为1998年12月20日，借款月利率为10.08‰，被告林少如仅于1998年11月11日付还本金7000元，尚欠贵社该笔借款本金10000元及相应利息。同日，被告林少如在原告向借款人“林少瑜”发出的《逾期贷款催收通知书》上签名确认，并表示将尽快还款。被告林少如声明的情况及逾期贷款催收通知书上的情况和林少瑜与原告签订的《信用社贷款借据》载明的信息相符。被告林少如应对借款人林少瑜尚欠原告该笔借款本金10000元及相应利息承担偿还责任。原告经催讨未果，故诉至法院，提出上述诉求。被告辩称，其结欠原告借款本金及相应利息是事实，但由于目前经济能力有限，无法一次性还清，请求与原告协商后分期付还。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告向被告先后发放贷款共计82000元的事实，有原告提供的贷款借据为证，本院予以认定。原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。借款期满后，被告只付还原告其中一笔借款17000元的本金7000元，剩余的本金10000元和另外一笔借款本金65000元及相应利息至今尚未依约履行。被告于2019年4月13日在原告出具的两份《逾期贷款催收通知书》及《声明书》上签名确认其仍结欠原告本金75000元及相应利息。《逾期贷款催收通知书》及《声明书》系被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，对当事人具有法律约束力，被告应依约履行还款义务。故原告诉请被告履行还本付息的义务，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林少如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社借款本金65000元及相应利息（自1995年12月27日起至1996年6月27日止的利息按合同期内月利率16.08‰计算，自1996年6月28日起至本判决确定还款之日止的逾期利息按中国人民银行规定农信社利率计算）；二、被告林少如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社借款本金10000元及相应利息（自1997年12月27日起至1998年12月20日止的利息按合同期内月利率10.08‰计算，自1998年12月21日起至本判决确定还款之日止的逾期利息按中国人民银行规定农信社利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8869元（已减半收取），由被告林少如负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇一九年十二月二十日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督981号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：欧韵静，女，汉族，1992年3月21日出生，住江门市新会区*****************。公民身份证号码：445************721。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人欧韵静申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3509号原告：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县文化路与南干道交叉口法定代表人：王建军理事长委托诉讼代理人：王德帅，男，1991年3月3日生，汉族，客户经理，住封丘县，委托诉讼代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师被告：郭善堂，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住封丘县，委托诉讼代理人：薛红涛、张宝林，封丘县黄池律师事务所律师被告：柴爱君，女，1967年6月9日生，汉族，农民，住封丘县，被告：河南盛鑫金融服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北1座13层1309号法定代表人：苌生举本院于2019年10月12日受理原告封丘县农村信用合作联社诉被告郭善堂、柴爱君、河南盛鑫金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘长军二〇一九年十二月三日书记员  马 静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5484号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:谭伟健，男，1975年08月03日出生，地址：江门市开平市水口镇新风管区***********。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭伟健电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5484号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:徐庆华，男，1968年04月08日出生，地址：江门市开平市****************内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告徐庆华电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月23日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督721号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李广龙，1990年3月21日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李广龙申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督400号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：赵汝威，住江门市新会区****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵汝威申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13590号 原告：徐增喜，男，1961年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告徐增喜与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐增喜及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐增喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款11182.90元。事实与理由：原告系被告单位职工,原告在被告单位做工期间,被告欠原告工资款共计11182.90元。后经原告催要，被告至今未付款。 被告沭阳县利豪木业制品厂未作答辩。 本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告分别于2013年2月5日、2013年12月30日向原告出具欠据二张，欠据载明的欠款金额分别为10579元、603.90元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳动报酬11182.9元的诉讼请求予以支持。被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县利豪木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐增喜劳务款11182.90元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，原告已预交40元，由被告沭阳县利豪木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13590号 原告：徐增喜，男，1961年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告徐增喜与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴诗琪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8489号原告：刘其玉，男，1991年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈荣,江苏三诚律师事务所律师。被告：向仁浦，男，1991年7月29日生，汉族，住兴化市。原告刘其玉与被告向仁浦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告向仁浦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  刘 芳人民陪审员  何秀珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8489号原告：刘其玉，男，1991年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈荣,江苏三诚律师事务所律师。被告：向仁浦，男，1991年7月29日生，汉族，住兴化市。原告刘其玉与被告向仁浦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其玉到庭参加诉讼，被告向仁浦经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘其玉向本院提出诉讼请求：判令被告向仁浦立即偿还借款本金17500元及利息（按年利率6%，从2019年8月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购车需要向原告借款19000元，后被告于2019年7月14日出具借条一份。经原告催要，被告已偿还1500元，余款17500元原告索要无果，故诉至法院。被告向仁浦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购车需要向原告借款19000元，原告于2019年7月11日应被告要求通过银行卡刷卡向无锡全名车滨湖店支付15000元，又分别于2019年7月7日、9日通过微信向被告转账三笔合计4000元。2019年7月14日，被告向仁浦向原告刘其玉出具19000元借条一份，载明：今借到刘其玉34122119911009809x人民币壹万玖仟圆整（19000），于2019.8.16前还清。借款未约定利息。庭审中，原告陈述借条出具后，被告偿还现金1500元。以上事实有原告刘其玉提交的借条、pos签购单各一份，微信转账截图三份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。向仁浦向刘其玉借款19000元，有刘其玉提交的借条及其当庭陈述等为凭，被告已偿还1500元，余款17500元应当清偿。原告刘其玉关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告向仁浦经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告向仁浦于本判决生效后七日内偿还原告刘其玉借款17500元及利息（按年利率6%，从2019年8月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费260元，合计498元，由被告向仁浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费238元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  刘 芳人民陪审员  何秀珍二〇二〇年三月十九日书 记 员  唐雨恬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17958号原告：陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************739。被告：杨幸，男，1993年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市孔明乡太阳7组，公民身份号码为510************534。原告陈锐添与被告杨幸民间借贷纠纷一案，原告陈锐添向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金2000元并支付利息(以2000元为本金，按照年利率24%，自2015年12月26日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。本院于2019年9月17日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告在借贷宝平台上签订的《借款协议》及转账记录、还款转账记录可知，被告于2015年12月25日向原告借款2000元，原告通过借贷宝平台向被告转账了2000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款本金2000元，本院予以采信。《借款协议》约定“借款期限7天，自2015年12月25日至2016年1月1日”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定“借款利率年化24%；借款期限届满之日的次日为宽限期……借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息”，被告未能举证证明其向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以2000元为基数，按照年利率24%，从2015年12月26日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨幸应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锐添偿还借款本金2000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以2000元为基数，按照年利率24%，从2015年12月26日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告杨幸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  王金秀人民陪审员  何淑贞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈倩婷