北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31228号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：袁剑峰，总经理。委托诉讼代理人：郑夏，江苏法舟律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司（以下简称江苏有线无锡分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人胡莉敏，被告江苏有线无锡分公司委托诉讼代理人郑夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“无锡有限云播”苹果手机端平台提供作品《凤囚凰》的在线点播业务；2．判令被告赔偿原告经济损失194000元及维权合理支出6000元（包括律师费5000元、公证费1000元），合计200000元。事实与理由：原告享有涉案作品《凤囚凰》的独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的苹果手机端应用软件“无锡有限云播”中，通过信息网络非法向公众提供原告拥有独家权利的作品的在线播放服务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。被告江苏有线无锡分公司辩称，一、就主观过错程度而言，被告认为江苏有线无锡分公司主观过错程度较小。江苏有线无锡分公司系一家从事主要从事广播电视的频道集成及运输的信息服务、因特网接入服务等业务，无锡地区的网络机顶盒等业务也主要由江苏有线无锡分公司负责推广等，在推广网络高清机顶盒等业务过程中，为顺应当下潮流，提高网络高清机顶盒的体验度、便利度，江苏有线无锡分公司聘请第三方企业研发了本案所涉的“无锡有线云播”苹果客户端APP，此APP只能在高清机顶盒自带WiFi网络范围内使用，且需通过扫描机顶盒端的二维码在手机端观看机顶盒平台下的视频，如不在高清机顶盒自带WiFi网络范围内或不扫描机顶盒端的二维码均无法观看全部的视频。在此，需提醒法庭注意的是，本案所涉的“无锡有线云播”苹果客户端APP仍处于测试调试阶段，并未实质的对外推广上线（公证的视频中APP明确标示了测试版本），而本案所涉的《凤囚凰》作品就是在此背景下上线，但该上线仅是测试之用，该电视剧的点击数量有绝大部分系用于开发人员测试点击产生，有部分系原告点击产生。故就主观过错程度而言，虽然江苏有线无锡分公司确实上线了本案所涉的《凤囚凰》作品，但该上线仅是用于“无锡有线云播”苹果客户端APP测试之用，并非是为盈利而故意实施侵权行为上线该电视剧，且在被告向贵院提起诉讼后，江苏有线无锡分公司立即将涉案电视剧作下线处理，积极应诉并与被告方协商沟通，由此可看出江苏有线无锡分公司的主观过错程度相对较小。二、就侵权行为的性质和情节而言，首先有线云播APP于2018年3月30号上线，截止2018年5月22日，苹果手机用户下载该软件人数共57人，“无锡有线云播”苹果客户端APP下载用户仅57户，其中仅已知的江苏有线无锡分公司员工内部测试下载人数为8人，深圳茁壮公司技术开发测试人员为4人。故真正面向大众的下载量仅有四十户不到，影响范围非常小，且即使下载此APP，如不在江苏有线无锡分公司的高清机顶盒wifi范围内也无法观看相应视频。此外，从涉案《凤囚凰》作品的点播量很少，时长较短，由此也可以印证《凤囚凰》作品仅是作上线测试之用，并非是用于盈利对外推广。三、就涉案作品《凤囚凰》的知名度和影响力而言，被告认为从网上公开的信息查询可以，该作品上映后收视率就一路下滑，豆瓣评分仅仅3．0，收视率仅0．5，网络差评较多，相较其他热门影视作品，其知名度和影响力相对较小。四、就原告主张的赔偿数额而言，根据原告提交的现有证据无法确定原告因涉案侵权行为所遭受的经济损失或被告的侵权获利，且江苏有线无锡分公司开发的本案涉案APP系无常免费开发给用户使用的，且截至目前为止也为实现正式上线，故江苏有线无锡分公司在本案中并未有任何的获利。同时，提请法庭注意的是，通过被告在裁判文书网上查询可知，原告及其代理律所系通过代理此类侵权案件作为其盈利收入渠道，已超出了必要的维权范围，其类似于职业知假买假的趋利性行为。其做法是先检索哪些网站播放了涉案作品，然后进行公证保全证据，既不先发出通知书，指出侵权，也不书面要求网络服务提供者删除该作品或断开链接，就直接起诉要求天价赔偿。且本案中原告对涉案的多部影视作品做了公证处理，但今天仅起诉一部电影作品，其恶意浪费了司法资源，故为维护司法权威，杜绝类似行业的畸形增长，法院不应支持原告过高的、不正常的诉讼请求。诚然，江苏有线无锡分公司因工作失误导致提供了本案涉案电视剧《凤囚凰》的在线播放业务，但江苏有线无锡分公司在获知原告提起诉讼后就立即将涉案电视剧做下线处理，由此对原告产生的影响江苏有线无锡分公司愿承担必要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于涉案作品权属等相关事实原告提交涉案作品片尾截图，显示：独家信息网络传播权、独家首轮电视播映权归北京爱奇艺科技有限公司所有。涉案作品出品公司为华夏视听环球传媒（北京）股份有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司，联合出品单位为北京爱奇艺科技有限公司。2017年5月24日，华夏视听环球传媒（北京）股份有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司就涉案作品授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限：自被授权方平台上线之日起8年。授权权利内容及性质：独家信息网络传播权、独家首轮电视播映权、独家进行维权的权利，以及上述权利的转授权。授权使用地区：仅限中国大陆（不含港、澳及台湾地区）。2017年5月24日，北京奇艺世纪科技有限公司就涉案作品授权给本案原告，授权使用期限：与授权人享有权利期限一致。授权内容：在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独家许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权性权利。二、被诉侵权行为相关的事实原告委托代理人于2018年9月26日向浙江省宁波市奉化公证处申请证据保全，于2018年9月30日取得（2018）浙甬奉证民字第1873号公证书附取证录像，该公证书显示，一、打开电视机，使用遥控器开启机顶盒进入电视首页。二、使用遥控器点击电视机“营业厅”，展示相关界面。点击左上角图标，进入相关界面。三、使用公证处苹果手机，还原设置。四、点击“APPStore”，搜索并下载“微信”，登录“微信”，点击右上角“扫一扫”扫描电视机显示“扫描二维码下载APP（ios）”的二维码，跳转显示“无锡有限云播”，并下载。五、使用苹果手机打开“无锡有线云播”并点击电视机页面“多终端登录”，进入新界面；使用苹果手机点击“家”右上角图标扫描电视机显示“请用微信电视或APP扫码登录”的二维码；电视机显示“是否允许手机登录机顶盒账号”，点击“允许”，手机端显示“手机端登录成功”。十四、点击“电视剧”进入新界面，点击“凤囚凰”，进入相关播放界面，随机点击“1、17、32、54”，随机拖动进度条播放影片。被告对取证的涉案作品与原告享有著作权的作品一致性不持异议。三、关于损害赔偿及维权合理支出的事实原告为证明涉案作品知名度提交涉案作品百度百科、微博话题、网易娱乐、豆瓣网、腾讯网、爱奇艺截图。被告为证明涉案作品知名度较低，提交涉案作品网页评论截图。被告为证明其影响力较小，提交了有线云播下载说明、有线云播开发沟通截图。原告爱奇艺公司主张律师费、公证费，但未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的署名截图、（2018）浙普证经字第2290号公证书、（2018）浙甬奉证民字第1873号公证书、百度百科、微博话题、网易娱乐、豆瓣网、腾讯网、爱奇艺截图，被告提交的有线云播下载说明、有线云播开发沟通截图、涉案作品收视网页评论截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。对于影视作品，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人，未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人，无出品单位署名的，可以认定署名的摄制单位为著作人，但有相反证据的除外。本案中，结合涉案作品片头片尾署名情况，可以认定华夏视听环球传媒（北京）股份有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经授权享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其运营的应用“无锡有线云播”中，提供有涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未就被告使用涉案作品对其造成的经济损失和被告因此的获利举证，也未提供可参照的许可使用费用相关证据，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、被告涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于原告主张的律师费、公证费，未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失10000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京爱奇艺科技有限公司负担4084元（已交纳），由被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司负担216元（原告北京爱奇艺科技有限公司已预交，被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐