湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初79号原告：长沙银行股份有限公司科技支行，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼101、103（湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场金融大厦裙楼）。负责人：谭晨，行长。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政，湖南唯楚律师事务所律师。被告：陈友明，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：刘建军，女，1970年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告长沙银行股份有限公司科技支行（以下简称：“长沙银行科技支行”）诉被告陈友明、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行科技支行的委托诉讼代理人伍福华、周政到庭参加了诉讼，被告陈友明、刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行科技支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友明、刘建军立即向原告长沙银行科技支行偿还借款本金1599999.70元，支付欠付利息107563.22元（含利息、罚息及复利，暂计算至2020年11月5日，此后以合同约定的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、判令被告陈友明、刘建军以上述债权本息为基数，按2%的标准支付本案律师费人民币34151.26元；上述款项合计1741714.18元；3、由被告共同承担本案全部诉讼费用；4、判令原告对被告陈友明、刘建军提供抵押担保的坐落于长沙市芙蓉区××路××段××号××公寓××栋××的房产【权证号为：湘（2018）长沙市不动产权第0××2号、湘（2018）长沙市不动产权第0××3号】，在上述借款本息以及实现债权的费用等范围内对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告陈友明、刘建军与原告于2019年5月15日签订《人民币借款合同》（合同编号为：1031030200201905080009），合同第一条约定借款金额为160万元，借款用途为采购原材料，借款期限12个月，自借款实际发放之日起开始计算；第2.1条约定借款利率为固定利率，利率形成方式为按基准利率上浮60%；第4.3条约定借款人按到期还本、按月付息的方式向贷款人偿还借款本金支付利息；第6.3条约定借款人配偶以包括但不限于其个人资产及共同资产对借款人的借款本金、利息及由此产生的全部费用承担连带保证责任；第9.2、9.3条约定逾期偿还借款本金的罚息与逾期偿还利息的复利计收标准均为在借款利率的基础上上浮50%。合同还约定，债权的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与被告陈友明、刘建军签订《最高额抵押合同》（合同编号为：1031030200201905080009），约定被告陈友明以其名下所有的坐落于长沙市芙蓉区××路××段××号××公寓××栋××的房产【权证号为：湘（2018）长沙市不动产权第0××2号、湘（2018）长沙市不动产权第0××3号】为自身债务向原告提供抵押担保，抵押担保的最高额债权发生期间为2019年5月15日起至2020年5月15日，担保最高债权数额为320万元。前述借款合同签订后，原告在2019年5月17日向被告陈友明发放了合同约定金额的借款。现该笔借款已到期，但被告陈友明未能依据合同约定按时偿还借款本金及利息。另被告陈友明与被告刘建军系夫妻关系，上述借款是发生在夫妻关系存续期间且是用于夫妻共同生活，刘建军以借款人配偶的身份在借款合同上签字，故该借款属于共同债务。因此，本案债务应当由被告陈友明与被告刘建军共同承担连带清偿责任。被告方的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。前述借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规之禁止性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自的义务。被告方未按照合同约定偿还贷款本息的，应当依照合同约定或法律规定承担相应的法律责任。因此，根据相关法律法规的规定，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈友明、刘建军未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，原告（贷款人）长沙银行科技支行与被告（借款人）陈友明、刘建军签订《人民币借款合同》，约定两被告向原告借款1600000元，借款用途为用于采购原材料，贷款期限为12个月，借款利率为固定利率，按基准利率上浮60%计收，利息自借款人签署借据之日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日或季末当月的第20日，日利率＝年利率／360，月利率＝年利率／12。具体利率以借款借据记载为准。如借款人未按本合同归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金，按逾期天数，在约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同第9.2条约定的罚息利率计收复利；如借款人出现未按期归还借款本金或按期支付利息的，则视为借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并划收借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费产权过户费等相关费用由借款人承担，但法律法规明确规定由贷款人承担的除外；被告刘建军在借款人配偶处签字捺印。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定两被告自愿以陈友明名下位于芙蓉区××路××段××号××公寓××号房屋（抵押面积：250.59平方米，不动产权证：湘（2018）长沙市不动产权第0××2号、湘（2018）长沙市不动产权第0××3号）向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权数额为3200000元，抵押担保的最高额债权发生期间为2019年5月15日起至2020年5月15日，并于2019年5月17日办理抵押登记［不动产登记证明号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××4号］，担保范围为编号为1031030200201905080009的《人民币借款合同》债务人在2019年5月15日起至2020年5月15日发生的债务；被告刘建军在抵押人配偶处签字捺印。截至2020年11月5日，被告已拖欠原告借款本金1599999.70元，利息、罚息、复利共计107563.22元。原告多次催要未果，遂成本诉。另查明：原告长沙银行科技支行为实现本案债权实际支出律师费34151.26元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的人民币借款合同、借款借据、最高额抵押合同、不动产登记证明、结婚证复印件、还款计划表、债权清收类律师代理合同、发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告长沙银行科技支行（贷款人／抵押权人）与被告（借款人／抵押人）陈友明签订《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同、抵押担保关系成立且有效。被告陈友明未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告刘建军作为被告陈友明的配偶在《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》上签字捺印，本案所涉债务应为被告陈友明与被告刘建军的夫妻共同债务。故对原告主张被告陈友明、刘建军立即归还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请两被告支付为实现本案债权实际支出律师费34151.26元，因原被告双方在《人民币借款合同》中约定了由借款人承担为实现债权而支出的律师费等，故对该诉请本院予以支持。原告就被告陈友明名下位于芙蓉区××路××段××号××公寓××号房屋（抵押面积：250.59平方米）已办理了抵押登记，抵押权已设立，故对其主张在上述债权范围内享有抵押优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈友明、刘建军自本判决生效之日起十日内给付原告长沙银行股份有限公司科技支行贷款本金1599999.70元，利息、罚息及复利107563.22元（暂计算至2020年11月5日，此后罚息、复利按约计付至实际清偿之日止）；二、限被告陈友明、刘建军自本判决生效之日起十日内给付原告长沙银行股份有限公司科技支行律师费34151.26元；三、原告长沙银行股份有限公司科技支行对被告陈友明名下位于芙蓉区××路××段××号××公寓××号房屋（抵押面积：250.59平方米）［不动产登记证明号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××4号］在上述债权范围内享有抵押优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10238元，由被告陈友明、刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年一月二十五日法官助理刘利平书记员陈双飞