江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初6169号原告：万新荣，男，汉族，1974年12月21日出生，住江西省抚州市临川区，被告：戴俊峰，男，汉族，1988年10月4日出生，住江西省抚州市临川区七里岗杨源村后岗组，被告：梅莉莉，女，住江西省抚州市临川区，原告万新荣与被告戴俊峰、梅莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万新荣到庭参加诉讼，被告戴俊峰、梅莉莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告万新荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴俊峰、梅莉莉连带向原告偿还借款本金31万元、利息228153元（利息按照利息明细表方式计算至2020年10月28日，2020年10月29日后的利息按照月息2分计算至还清之日止），合计538153元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告戴俊峰、梅莉莉因做工程资金周转困难向原告借款。因原告对陈文波享有债权，2017年9月26日，首先原告要求陈文波将现金3万元交付被告戴俊峰，然后原告再将现金2万元交付被告戴俊峰。2017年9月27日，原告最后通过银行转账的方式向被告梅莉莉账户再转入1万元，以上合计6万元。2017年9月26日，被告戴俊峰、梅莉莉向原告出具借条一份，双方约定还款期限及月利息计算方式。2017年10月18日，被告戴俊峰向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告戴俊峰账户转入10万元。同日，被告戴俊峰向原告出具借条一份，双方约定还款期限及月利息计算方式。2017年10月31日，被告戴俊峰向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式向被告戴俊峰账户转入15万元，同日，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限及月利息计算方式。同时，陈文波对此次借款提供担保。上述三笔借款，总计借款本金31万元。还款期限届满后，被告未按时向原告偿还借款及利息。经原告催收未果后，故诉至法院，望支持原告诉请。被告戴俊峰、梅莉莉未应诉答辩。经审理查明，2017年9月26日，被告戴俊峰、梅莉莉因做工程需资金周转，向原告万新荣借款6万元，并出具《借条》，载明：今借到万新荣人民币60000元，其中叁万元由陈文波已交给戴俊峰，另外叁万元今天转到梅莉莉建行卡上，月息2分，2018年1月26日前还清本金和利息。借款人戴俊峰、梅莉莉分别签名捺印，并且梅莉莉还在借条上注明现金贰万元整，转账1万元整。2017年9月27日，原告万新荣通过中国建设银行股份有限公司抚州玉茗支行向被告梅莉莉转账支付1万元；2017年10月9日原告万新荣通过中国建设银行股份有限公司抚州玉茗支行向被告梅莉莉转账支付21120元。2017年10月6日，被告梅莉莉通过中国建设银行股份有限公司江西省分行渠道与运营管理部核算中心向原告万新荣银行账户转账存入6500元。2017年10月18日，被告戴俊峰又向原告万新荣借款10万元，并出具《借条》，载明：今借到万新荣人民币10万元，今天通过工行转汇到我工行卡62×××0982851。借款于2018年5月1日前还清本息，借期内利息为月息3%，按月还息。当日，原告按约转账支付10万元至被告戴俊峰银行账户。2017年10月31日，被告戴俊峰再次向原告万新荣借款15万元，并出具《借条》，载明：今借到万新荣人民币15万元，借期为壹年，利息按月息3分计算，支付方式转账转入本人工商银行卡号：62×××09，本人将一辆汽车押给万新荣，车牌为赣Ｆ×××××，到期限未还款，按每天400元一天计算违约金，并约定还款日期为2017年12月1日，借款人戴俊峰签名捺印，担保人陈文波签名捺印。当日，原告按约转账支付15万元至被告戴俊峰银行账户。2019年9月10日陈文波代被告戴俊峰偿还原告万新荣借款3万元。后经原告多次催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的原告及被告身份证复印件；2017年9月26日、2017年10月18日、2017年10月31日《借条》原件3张、转账凭证打印件3张，原告陈述及庭审笔录在卷，经庭审举证核实，足以认定。本院认为，被告戴俊峰、梅莉莉因做工程需要向原告万新荣借款，有两被告向原告出具的《借条》及相应的银行交易明细等证据为凭，原告万新荣与被告戴俊峰、梅莉莉之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护。借款期限届满后，被告戴俊峰、梅莉莉未按约返还原告借款本息，依法应承担违约责任。关于被告戴俊峰、梅莉莉应否承担共同还款责任的问题。根据原告提供的三张借条，其中2017年9月26日的6万元的《借条》系戴俊峰和梅莉莉共同向原告出具的，应视为戴俊峰和梅莉莉的共同意思表示，就该6万元《借条》所产生的债务，依法由被告戴俊峰和梅莉莉承担共同还款责任；另外2张《借条》合计借款25万元整，系戴俊峰单独向原告出具的，且该2笔借款均由原告转账至被告戴俊峰银行账户。原告虽主张两被告系夫妻关系，但未提供两被告的结婚证，也未提供该借款系两被告共同意思表示的相关证据，故应由被告戴俊峰个人向原告承担还款责任。关于利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。由此，2017年9月26日两被告向原告借款6万元，自2017年9月26日至2020年8月19日的利息按月息2%计算，被告梅莉莉于2017年10月6日向原告万新荣银行账户转账存入6500元，因双方未约定系偿还本金还是利息，按照先息后本的原则，借款6万元自2017年9月26日至2017年10月6日期间的利息为400元〔（60000元×2%）÷30天×10天=400元〕，余款6100元为偿还借款本金。截止2017年10月7日两被告尚欠原告借款本金53900元（60000元-6100元=53900元），利息按月息2%计算至2020年8月19日为〔（53900元×2%）÷30天×1047天=37622元〕，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告戴俊峰向原告万新荣的25万元借款，其中2017年10月18日借款10万元的利息及2017年10月31日借款15万元的利息，自2017年10月18日至2020年8月19日的利息均按月息2%计算，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息均按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告戴俊峰于2019年9月10日偿还原告万新荣3万元，因双方未约定系偿还本金还是利息，按先息后本的原则，视为偿还利息。现原告主张两被告承担连带还款责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还诉请陈文波承担连带担保责任，但诉讼过程中申请对陈文波撤诉，本院依法裁定准许其撤回对陈文波的起诉。被告戴俊峰、梅莉莉均未应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴俊峰、梅莉莉于本判决生效后十日内共同偿还原告万新荣借款本金53900元及利息（截至2020年8月19日的利息为37622元，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息，以借款本金53900元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告戴俊峰于本判决生效后十日内偿还原告万新荣借款本金25万元及利息（其中借款本金10万元的利息，自2017年10月18日至2020年8月19日的利息按月息2%计算，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；其中借款本金15万元的利息，自2017年10月31日至2020年8月19日的利息按月息2%计算，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告戴俊峰已偿还了原告万新荣3万元利息，依法扣减）；三、驳回原告万新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，由原告万新荣负担184元，被告戴俊峰、梅莉莉负担8998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  余 雯人民陪审员  饶福春二〇二一年一月二十九日书 记 员  毛 青