上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30238号原告：李秀荣，女，1969年12月16日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司，住所地上海市静安区。负责人：倪良军，总经理。委托诉讼代理人：朱文俊，男。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。被告：石浦中国渔村有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林炳跃，经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。原告李秀荣与被告北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司(以下简称嘉旅上海分公司)、被告石浦中国渔村有限公司(以下简称石浦渔村)身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告李秀荣的委托诉讼代理人马丽娟、李晶、被告嘉旅上海分公司的委托诉讼代理人朱文俊、张峻、被告石浦渔村的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费61,110.65元及没有票据仅有处方单的312.29元、交通费5,462.50元、住院伙食补助费2,300元、住院期间护理费2,300元、鉴定费3,000元、误工费60,000元、营养费3,600元、护理费6,700元、精神损害抚慰金10,000元、后期治疗费用34,000元、残疾赔偿金277,768元、后续治疗误工费20,000元、后续治疗营养费1,200元、后续治疗护理费3,000、残疾辅助器具费2,600元。事实和理由：原告系上海优璞服装有限公司员工，2019年10月24日，该公司与被告嘉旅上海分公司签订《上海市境内旅游合同》，安排原告等人外出旅游。同年10月25日，原告参加了被告石浦渔村组织的快艇项目。原告上船后，被告石浦渔村的工作人员既未进行开船提示，也未确认游客安全，在原告尚未坐稳的情况下即突然启动快艇，致使原告因快艇猛烈颠簸重重落下而受伤，且原告事后还发现该快艇上未配备安全带。原告伤后辗转多家医院就诊，被诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、胸腰椎退行性病变、全身多处软组织挫伤，支出相应医疗费、护理费、交通费等。原告后期需取出内固定物，预计花费34,000元。原告认为，其系在被告嘉旅上海分公司带团旅行过程中，在参加被告石浦渔村组织的游乐项目时受伤，两被告均未尽安全保障义务，均应承担赔偿责任。现原告尚未完成后期治疗，为获得相应赔偿，原告遂诉至法院，作如上诉请。被告嘉旅上海分公司辩称，己司在旅行过程中安排妥当，原告系在自由活动中发生意外事故，且在游玩项目现场有安全告知，事后己司积极履行救治义务，故不同意原告的全部诉请。关于费用，认为医疗费数字认可60,994.65元，没有票据仅有处方单的312.29元不认可；交通费仅认可200元；住院伙食补助费认可30元每日计23日；护理费认可80元每日计90日；误工费无证据不认可；营养费认可30元每日计90日；精神损害抚慰金根据过错酌定；后续治疗费及相关三期费用因尚未发生均不认可；残疾赔偿金由法院依法认定；住院期间护理费未实际支付，并非原告的损失，故不认可；鉴定费由法院认定；交通费票据中多张非用于原告治疗之用，飞机票非原告的损失，出租车票据无关联性，故不认可。被告石浦中国渔村辩称，己司并无过错，不应承担赔偿责任，原告应对乘坐快艇有谨慎义务，原告虽在自费项目，被告嘉旅上海分公司未尽到安全告知义务，也应承担责任，就算己司有过错，但己司在乘坐快艇时让原告穿救生衣，己司也履行了告知安全审慎义务，已完成安全保障义务，己司应予以免责，因快艇游玩业务承包给案外人经某，事故是否在原告游玩时发生，同时原告的伤情是否是游玩时造成，原告并未提供相关证据予以证明。关于费用，认为医疗费数字认可60,994.65元，没有票据仅有处方单的312.29元不认可；交通费仅认可200元；住院伙食补助费认可30元每日计23日；护理费认可80元每日计90日；误工费无证据不认可；营养费认可30元每日计90日；精神损害抚慰金根据过错酌定；后续治疗费及相关三期费用因尚未发生均不认可；残疾赔偿金由法院依法认定；住院期间护理费未实际支付，并非原告的损失，故不认可；鉴定费由法院认定；交通费票据中多张非用于原告治疗之用，飞机票非原告的损失，出租车票据无关联性，故不认可。另对原告的伤残等级不认可，认为原告鉴定时己司未参加，系原告单方委托，鉴定报告未对原告的受伤部位CT横切面片进行检阅，以目前情况认为不构成XXX伤残，故申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事发经过。2019年10月24日，案外人与被告嘉旅上海分公司签订旅游合同，原告作为旅游者参加了宁波、象山石浦、奉化、休闲汽车三日游。同月25日下午约14时左右，被告嘉旅上海分公司的工作人员将原告等旅游者按照合同中行程单的内容送至被告石浦渔村内自由活动并游玩。原告等旅游者在被告石浦渔村内看到设有收费的乘坐快艇、摩托艇游玩项目，遂付费参加了乘坐快艇游玩项目，原告在上船后尚未坐稳的情况下，快艇驾驶员突然启动快艇，导致原告因快艇颠簸致其腰部受伤，快艇驶回岸边后，原告即联系上述被告嘉旅上海分公司的工作人员，该工作人员遂送原告至医院治疗。上述事实，被告嘉旅上海分公司辩称其只是知道原告受伤后走出石浦渔村后的相关事实，之前原告受伤的情况己方并不清楚，被告石浦渔村辩称对事发经过均不清楚。根据原告及被告嘉旅上海分公司的陈述，原告在乘坐快艇时受伤具有高度盖然性，故被告方认为原告非乘坐快艇而受伤的抗辩意见，并无证据加以证明，本院对上述事实予以确认。2.关于责任承担。从原告与被告嘉旅上海分公司签订的旅游合同可以看出，该合同为包价旅游合同，是旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同。而被告石浦渔村是与被告嘉旅上海分公司存在合同关系，协助其履行包价旅游合同中游览旅游服务义务，实际提供相关服务的法人。而原告受伤时乘坐的快艇游玩项目系在被告石浦渔村场所内，故原告受伤系作为履行辅助人的被告石浦渔村的原因所致。两被告现抗辩其均已履行告知义务，并且被告石浦渔村还出示事后在快艇游玩码头边拍摄的“乘坐快艇、摩托艇须知”照片，上述此类提醒，均提醒的系乘坐快艇时需坐稳，不得站立，而原告的陈述系其上船后尚未坐定，驾驶员即开船而导致其受伤，两被告亦无证据证明原告所受之伤系原告坐船过程中因原告未按照上述提醒而导致，况且原告对于上述提醒均予以否认，被告亦无充分证据进一步证明其在原告乘坐快艇前已充分告知原告，加之原告的陈述其受伤过程从高度盖然性而言存在合理性，被告石浦渔村作为游乐项目的管理方，未保证游客在游玩时的安全，需承担责任。被告石浦渔村抗辩该快艇游玩项目系承包给案外人经某，这一节系被告石浦渔村与案外人的内部关系，对外部不发生约束力。由于履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向履行辅助人追偿。故原告要求两被告承担连带责任的诉请，于法无据，本案的责任应由作为履行辅助人的被告石浦渔村承担。3.关于原告的城农标准问题。原告要求以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但原告陈述其户籍地系农村户籍，其实际在城镇生活、居住、工作超过一年。首先，原告并未出示充分有效证据证明其居住在城镇，其次，原告出示的银行工资明细表显示，为其发放工资的企业系原告户籍地的公司，故原告并未有充分有效的证据证明事发前一年，其已生活、居住、工作超过一年，且主要收入来源于城镇，故对于残疾赔偿金本院将以原告的户籍信息农村标准予以核算。4.关于原告的误工损失。原告出示的相关银行工资明细单，仅显示其事发前的工资收入情况，事发后六个月的工资收入情况原告并未提供，故无法证明原告事发后的误工损失情况，本院酌定为每30日为2,480元来核算原告的误工费。5.关于伤残等级。被告石浦渔村在庭审中表示对鉴定意见书中的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的情形，对其相关申请，本院予以驳回，对鉴定意见书中的鉴定结论，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案作为履行辅助人的被告石浦渔村，在接待原告等旅游者游览游玩时，其游览地内的自费乘坐快艇项目未保证旅游者的安全，需要承担赔偿责任。原告主张的后续治疗等相关费用，因其尚未行后期手术治疗，原告可待实际发生后再行主张。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据，被告认可60,994.65元，并无不妥，本院予以核准。二、住院伙食补助费，原告主张2,300元，标准过高，本院酌定为每日30元，原告共住院23.5日，本院核准为705元。三、营养费，原告主张3,600元，标准过高，本院酌定按每日30元标准计算，参考鉴定意见书，核准为一期90日共计2,700元。四、护理费(含住院期间护理费)，原告共主张9,000元，标准过高，参考被告庭审中的意见，本院酌定按每日80元标准计算，参考鉴定意见书，核准为一期90日共计7,200元。五、交通费，是原告及其必要陪护人员就医治疗中发生的必要通行费用，现原告主张5,462.50元，标准过高，参考原告住院及就诊情况，本院酌定为500元。六、误工费，上述已分析，本院酌定每30日为2,480元，参考鉴定意见书，核准为一期180日共计14,880元。七、残疾赔偿金，上述已分析，本院以农村标准计算，参考鉴定意见书的伤残等级及原告定残时的年龄，核准为132,780元。八、精神损害抚慰金，原告主张10,000元，于法有据，本院予以核准。九、残疾辅助器具费，原告据票主张2,600元，尚属合理，本院予以支持。十、鉴定费，原告据票据主张3,000元，于法有据，本院予以核准。上述款项，由被告石浦中国渔村有限公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下：一、被告石浦中国渔村有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李秀荣医疗费60,994.65元、住院伙食补助费705元、营养费2,700元、护理费7,200元、交通费500元、误工费14,880元、残疾赔偿金132,780元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费2,600元、鉴定费3,000元。二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887.50元，由被告石浦中国渔村有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 高贵荣二〇二一年一月四日法官 助理 朱佳敏书 记 员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国旅游法》第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。第一百一十一条本法下列用语的含义：（一）旅游经营者，是指旅行社、景区以及为旅游者提供交通、住宿、餐饮、购物、娱乐等服务的经营者。（二）景区，是指为旅游者提供游览服务、有明确的管理界限的场所或者区域。（三）包价旅游合同，是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同。（四）组团社，是指与旅游者订立包价旅游合同的旅行社。（五）地接社，是指接受组团社委托，在目的地接待旅游者的旅行社。（六）履行辅助人，是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……