北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初277号原告：程光辉，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地河南省光山县。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。被告：长沙广大建筑装饰工程有限公司，住所地长沙县福临镇，统一社会信用代码91430121732844655N。法定代表人：王畅，经理。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。原告程光辉与被告长沙广大建筑装饰工程有限公司（以下简称工程公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光辉之委托诉讼代理人张春仙，被告工程公司之委托诉讼代理人王娇艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费11.5万元及暂定利息32775.63元（自2013年12月23日暂算至2019年10月16日）并以11.5万元为基数按年利率4.9%计算至被告实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月5日，被告工程公司与原告程光辉签订《脚手架施工合同》，涉案工程名称：公寓楼脚手架分包工程，工程地点：北京顺义区后沙峪于庄春晖园度假村内。承包范围：外脚手架的搭设、搭拆，外架密目网、兜网的挂设，接料平台的搭拆，主体结构内所有安全防护的搭拆。施工现场内所有安全通道、安全棚，外脚手架增加一道安全防护栏杆。承包方式：包工包料。包钢管扣件及钢管搭拆人工等，包密目网、兜网、脚手架。截止到2013年12月23日，原告按照被告的要求履行了全部合同义务，被告与原告进行了结算，最终确定结算价款为：壹拾陆万伍仟元整，已支付人工费伍万元整，余款壹拾壹万伍仟元整，115000元未支付。结算后原告多次向被告催要剩余款项，被告以各种理由不予支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。工程公司庭审中答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在承揽合同关系，安辉不是广大的员工，如果原告认为与安辉之间存在合同关系，原告应该向安辉本人主张权利。因为本案已经过了诉讼时效，根据原告起诉状中事实和证据可以看出原告负责涉诉工程中脚手架的搭拆工作，而根据建筑法的相关规定，该项工作是需要有相关资质的企业来完成的，而原告是个人明显不具备这样的资质，因此建议法庭驳回原告的诉讼请求。后，工程公司提交了书面的答辩意见，主要意见为：一、广大公司与程光辉之间不存在承揽合同关系。涉案的《脚手架施工合同》中没有广大公司的公章或者合同章，加盖的是项目专用章，项目专用章不是法定印章，无需备案及许可，到哪个刻章店都能随便刻制，因此该印章不能代表是广大公司。退一步说，在此姑且暂不论这个印章的真假，印章上明确的表明非经济合同用章，也说明此印章不能用于对外经济活动。在《工程结算单》中加盖的又是另一形状的印章，与施工合同上的印章又不同，因没有看到证据原件，分辨不出下边一行小字是什么，但同样不是广大公司的公章或者合同专用章。可见，程光辉在签订这份合同以及结算之时，明知两件事情，一是这两枚印章不能代表广大公司；二是这两枚印章不能对外签订经济合同或用于结算。二、签字人安辉是否有代理广大公司的权限，或者安辉的签字行为是否构成表见代理。庭审中与广大公司核实安辉的身份，公司回复为安辉并非广大公司的员工，虽在工地工作，但没有广大公司的授权，因此，安辉没有代理广大公司对外签署合同的权限。庭审中原告认为安辉构成表见代理，何谓表见代理？无论是《民法通则》还是《合同法》对此规定都是：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”，庭审中程光辉自认，无论是在签订该份合同之时，还是合同履行之中，以至于在催款过程中，程光辉都未找过广大公司，广大公司除了此次诉讼之外，并不知道此事，也就不存在事后追认或者明知而不理的情况。因此，安辉的签字行为既没有代理权限，也不构成表见代理。由上，广大公司与原告程光辉之间不存在承揽合同关系。结合庭审中程光辉自认其中已支付的5万元款项是由安辉个人支付的情况，假设程光辉与安辉之间真的存在本案的债权关系，根据上述法律规定，其法律后果也应由行为人，即安辉本人自行承担。三、涉案合同无效，程光辉不具有诉讼主体资格。涉案施工合同无效：根据建设部/建建[2001]82号）《手架搭设作业分包企业资质标准》以及国家安监总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，脚手架施工无论是企业还是施工的工人都需要具备资质，企业分为一级、二级资质，工人需持有《特种行业操作证》。在脚手架搭拆过程中，设计方案需要设计方、建设方、监理方签字同意，搭拆过程需要监理旁站，可见，有关脚手架搭拆的法律规定之严格，因此，涉案合同无效。四、程光辉的诉求实质就是劳务费，但程光辉并未得到其他工人的授权：程光辉不具有签订脚手架施工合同的主体资格，假设程光辉是班组负责人，请求的也只是劳务费，依据其庭审中提交的有关工服的两张收据，虽然广大公司对此并不认可其真实性，但从另一侧面说明，最少涉及21个人的劳务费用，程光辉没有证据证明这21个人授权了他可代替其索要劳务费，因此，程光辉没有诉讼主体资格。五、涉案债权已过诉讼时效。程光辉在2019年10月17日起诉之前从未主张过债权。《微信聊天记录》作为电子证据，基于其易于伪造及变造的特点，无法证明通信方的身份，法庭当庭联系的电话是程光辉提供的，同样无法证明通话人的身份，因此不具有真实性。程光辉的律师作为专业人士，在起草诉状及组织证据材料时，也注意到了诉讼时效问题，为此提交《微信聊天记录》以证明程光辉主张过债权，既然程光辉认为双方有微信可随时沟通，但又提供不出2013年至2018年之间的主张凭证，这有悖正常的逻辑。可见，程光辉从2013年12月23日之后至2018年9月1日之间并未向安辉主张过本案债权。庭审中程光辉自认，无论是合同签订、合同履行以及款项支付，直至起诉之日止从未接触过广大公司。由上，足以说明程光辉至2019年10月17日起诉之日，从未向广大公司主张过债权。六、本案并不构成诉讼时效中断。庭审中程光辉主张诉讼时效中断，诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。法定事由根据《民法通则》第140条的规定，包括提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。上述已经论证了程光辉至少在5年内从未向安辉或者广大公司主张过债权，更不用说提起诉讼之日。假设程光辉有关其2018年9月1日向安辉索要款项是确实的，但也已经过了5年的时间，更何况微信记录中并未表明解决的是什么，不能证明主张了本案的债权。因此，程光辉主张的诉讼时效中断既不符合法律规定，也没有事实依据，本案涉及的债权已经已经过了诉讼时效。利息的请求没有事实依据。《工程结算单》中考虑到了延迟支付工程款的相关损失比实际的工程款多了15000元左右，因此，程光辉对利息的请求没有事实依据。综上所述，程光辉与广大公司之间不存在承揽合同关系；安辉不是广大的员工，既没有代理权限也不构成表见代理，根据庭审情况，即便涉案的债权是真实的，依据法律规定，也应由安辉本人承担；本案涉及的债权已经过了诉讼时效，即便债权是真实的，也丧失了胜诉的权利，建议法庭结合广大公司的质证意见、庭审调查的事实以及本答辩意见驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：程光辉提交的《脚手架施工合同》载明，甲方为工程公司，乙方为程光辉。该合同约定：一、工程概况：1.工程名称：公寓楼脚手架分包工程。2.工程地点：度假村内。二、承包范围及承包方式。1.承包范围：外脚手架的搭设、搭拆、外架密目网、兜网的挂设、接料平台的搭拆，主体结构内所有安全防护的搭拆。施工现场内所有安全通道、安全棚，外脚手架增加一道安全防护栏杆。2.承包方式：包工包料。包钢管扣件及钢管搭拆人工等，包密目网、兜网、脚手板。五、工程期限。1.依据甲方同业主签订的工程建设合同的工期条款的要求确定施工工期。工期按肆个月计算，超出或提前半个月不调整。六、工程价款。按建筑外墙垂直投影面积35元㎡。承包范围外所发生计时工按100元/工计算，不取其他费用。当日发生的计时工必须当日取得主管施工人员、执行经理签证。乙方提供劳务和材料，甲方租赁乙方的材料使用，本合同约定工作期限内白材料租赁已包含在合同的价款范围之内，以现场材料进退记录为准，定期为四个半月如超期按实际每天用量计算，超期租金另行计算，计算标准为：钢管每天0.012元/米，扣件每天0.008元/只，大板每天0.13元/块。工程如中途退场，经甲方同意按工程实际完成面积结算，单价按照合同价款的80%结算，甲方有权追加索赔由此给甲方造成的其他损失。本承包工程单价已包括承包人为完成本工程项目所需要和进行本工程施工可能发生的一切费用（包括承包人所需要的人工费、机械费、工人应享受各种待遇等费用），工程意外人身保险由承包人全部负责，乙方人员或乙方原因造成第三方人员工伤事故甲方不负担任何责任。七、工程款拨付：1.前期样板约2000平米，乙方垫资施工，工程款与后期工程一并计算。2.脚手架搭建完成并验收合格时支付总工程款的30%，搭设完成一个月后支付总工程款的30%，脚手架拆除完毕并清运出现场时支付总工程款的20%。3.余款，工程验收合格，与业主方结算完成后三个月付清。该合同最后一页甲方显示为一枚长方型印章，印章中写明“长沙广大建筑装饰有限公司春晖园项目部专用章”，甲方代表处签字人显示为“安辉”。乙方代表处签字人显示为程光辉。程光辉提交的2013年12月23日的《工程结算单》，该结算单显示：总计工程量4311.55平米，按合同价35元/㎡，计工程款150904.25，工程应退还保证金2000元，甲方罚款2000元，经双方友好协商，甲方补偿乙方部分工程款用工期及人工费补偿和延期支付工程款的相关损失，最终确定结算价款为人民币大写：壹拾陆万伍仟元整，￥165000，目前，支付人工费伍万元整，余款壹拾壹万伍仟元整，￥115000元。该结算单下方显示为一枚椭圆型印章，印章中写明“项目……，安辉”。程光辉提供的微信聊天记录主要内容如下：程光辉：什么时候给我解决点呀？我自己想想几年了？打电话你也不接我不知道你什么意思？安辉：肯定给你解决，我也跑不了。程光辉：你老说解决都几年了你给我了吗安总。诉讼中，程光辉明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款11.5万元及利息（利息的计算方式为：以11.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2013年12月24日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，程光辉称每个项目都有项目章，工程公司没有举证证明公司没有项目章，安辉以工程公司名义与程光辉签订合同，已经构成了表见代理，如果工程公司认为安辉侵害了其权益，其可以另案主张。诉讼中，程光辉称其提交的工程结算单中的5万元是安辉本人支付给程光辉本人的，以现金的方式分两次给的，退场结算的时候给了4万元，剩余1万元是农历快过年的时候给的。程光辉称除了安辉以外，没有找过工程公司其他人员，也不认识除安辉之外的其他工作人员，其也没有去工程公司的办公地或者经营场所找过，一直和安辉一个人对接和联系的。其也曾要求安辉带其去工程公司，但是安辉拒绝，安辉本人一直说会给解决，后来安辉直接把程光辉微信给拉黑了。诉讼中，工程公司称安辉不是其公司员工。后，工程公司称其确实有涉诉项目，但是项目是自己做的，其承包的是外墙涂料，公司没有安辉这个人，项目的起止日期为2013年6月24日至2013年8月24日，其公司只负责外墙涂料的施工，其他的不是其负责，其也没有承包，关于涉诉工程的脚手架是谁施工的时间太长记不清了。安辉确实不是其公司的员工，但是安辉这个人确实在工地，负责其公司在这个工地上的一部分工作，具体是负责什么其不清楚。诉讼中，程光辉称经其了解，工程公司负责涉诉工程的外墙涂料工程，而脚手架是进行外墙涂料工程的必要项目，也就是其提供的脚手架，安辉是涉案工程的项目经理即负责人。本院认为：程光辉提交了《脚手架施工合同》和《工程结算单》，证明其与工程公司存在合同关系，并已进行了结算。《脚手架施工合同》最后一页签字处代表显示为“安辉”，《工程结算单》下方签字处亦显示为“安辉”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。工程公司否认其与程光辉签订了《脚手架施工合同》和《工程结算单》，但认可其确实承包了涉诉工程中的外墙涂料，亦认可安辉确实是其在该工地的工作人员，但是具体是负责什么其不清楚。在工程公司未提交充分的证据否定的情况下，结合在案证据及双方庭审陈述，可以认定程光辉提交的证据对于待证事实具有高度盖然性。故程光辉要求工程公司给付款项并支付利息，并无不当，本院予以支持。关于程光辉主张的利息的起始日期，结合本案实际情况，本院酌情调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙广大建筑装饰有限公司给付原告程光辉款11.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以11.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月18日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告程光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告长沙广大建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月二十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文