wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初2179号原告应城市天润产业用布有限责任公司。住所地：应城市经济技术开发区育才南路166号。统一社会信用代码91420981777587373P。法定代表人崔润身，公司总经理。委托诉讼代理人左先思，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权（提起诉讼，参加庭审，调查、收集证据，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书等）。委托诉讼代理人蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权（提起诉讼，参加庭审，调查、收集证据，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书等）。被告湖北武当水泥有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇红庙村。统一社会信用代码91420322790585663L。法定代表人黄四九，公司总经理。委托诉讼代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。特别授权（承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉等）。本院受理原告应城市天润产业用布有限责任公司与被告湖北武当水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北武当水泥有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为应城市既非被告住所地或合同履行地，湖北省应城市人民法院对本案无管辖权，且湖北武当水泥有限公司就本案涉及的同一份买卖合同已于2019年11月5日向湖北省郧西县人民法院提起了买卖合同纠纷的诉讼，依据相关法律规定，基于同一法律关系或同一法律事实而发生的纠纷，立案在后的应城市人民法院应将本案移送至立案在前的湖北省郧西县人民法院审理。本院经审查认为，根据湖北武当水泥有限公司向湖北省郧西县人民法院提交的民事起诉状中“事实及理由”部分的陈述可以认定：湖北武当水泥有限公司起诉应城市天润产业用布有限责任公司买卖合同纠纷的事实与理由为：“2018年3月5日、5月3日、9月6日，应城市天润产业用布有限责任公司与湖北武当水泥有限公司分别签订三份《产品供销合同》…应城市天润产业用布有限责任公司销售的产品不符合双方在合同中约定的质量标准…湖北武当水泥有限公司请求应城市天润产业用布有限责任公司承担相关产品的违约责任”。该案所涉及的法律事实为应城市天润产业用布有限责任公司与湖北武当水泥有限公司于2018年所签订的三份产品购销合同，而应城市天润产业用布有限责任公司作为原告起诉湖北武当水泥有限公司买卖合同纠纷所涉及的法律事实为2012年至2018年间，买卖双方签订的所有的产品购销合同。故本案当事人不是基于同一法律事实以不同诉讼请求向不同法院起诉，湖北武当水泥有限公司请求将案件移交至湖北省郧西县法院合并审理的意见本院不予支持。本案为合同纠纷，根据原告起诉时所提交的证据，本案原、被告双方2012年至2018年所签订的供销合同上约定的“交（提）货地点、方式”为“需方指定地点（仓库）”，虽然湖北武当水泥有限公司在《管辖权异议申请书》中认为“需方指定地点（仓库）”就是湖北武当水泥有限公司的仓库，但未提交相关证据，且应城市天润产业用布有限责任公司也未予认可，本院认为该约定属“约定不明”，原告应城市天润产业用布有限责任公司诉请的标的为货款，依照相关法律规定，对合同履行地约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故湖北省应城市人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖北武当水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 添
西安市莲湖区人民法院停止股权过户登记通知书 （2019）陕0104民催19号陕西秦农农村商业银行股份有限公司：申请人王蓉因不慎将一份股权证丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理，并依法予以公告。现通知你公司对该股权证（持股人：王蓉，股权证号码：900XXXXXXX，股份登记数额：550000股，股权证书颁发日期：2015年6月16日，发证人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司，股权证为记名无背书内容）停止办理股权过户登记，待本院作出判决或裁定后再做处理。特此通知   二〇一九年十月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7924号原告：彭智弘，男，2000年6月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告彭智弘与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告彭智弘之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款6089.39元。事实与理由：2014年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第5栋1单元33层4号房，该房屋建筑面积88.63平方米，总价款352747元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年9月11日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为87.1平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.53平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第5栋1单元33层4号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积88.63平方米，套内建筑面积69.15平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5101.19元，总价款352747元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为87.1平方米，套内建筑面积为69.15平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭智弘诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告彭智弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民催19号   申请人：王蓉，女，1974年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区，身份号码：61040XXXX403100808。   申请人王蓉申请宣告股权证无效一案，本院于2019年10月14日立案后，依法于2019年11月14日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告该股权证（持股人王蓉，股权证号码900XXXXXXX，股份登记数额：550000股，股权证书颁发日期：2015年6月16日，发证人陕西秦农农村商业银行股份有限公司，股权证为记名无背书内容）无效；   二、自本判决公告之日起，申请人王蓉有权向陕西秦农农村商业银行股份有限公司请求重新颁发股权证。   案件受理费100元，由申请人王蓉承担。     本判决为终审判决。       审判长  栾震   审  判  员  王弘   审  判  员孙龙君     二〇二〇年一月十五日     书  记  员  程倩                              1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7924号原告：吕双叶，女，1987年8月6日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201710199442，特别代理。委托诉讼代理人：刘柏伶，贵州观合律师事务所实习律师，实习证号：23012005219006，一般代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地重庆市渝**，系公司员工，特别代理。原告吕双叶诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，传票载明本案开庭时间为2020年11月12日上午9：30分，本案在开庭审理时，原告无正当理由未在传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕双叶撤回起诉处理。案件受理费6,587元（原告预交），由原告吕双叶负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年十一月十二日书记员  杨梦江
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2451号 原告：李发水，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：徐孟畴，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告李发水与被告徐孟畴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本案在审理过程中，徐孟畴因涉嫌犯罪被羁押,且处在侦查阶段。 本院经审查认为，因徐孟畴涉嫌犯罪被羁押，目前不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马勋彪二〇一九年十二月九日 法官助理 江爱香 书记员 黄晓晖（代）
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2451号 原告：李发水，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：徐孟畴，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省连城县，现羁押于上杭县看守所。 原告李发水与被告徐孟畴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李发水、被告徐孟畴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决徐孟畴偿还李发水借款本金60000元及两年利息21600元。2、本案诉讼费由徐孟畴承担。庭审中李发水变更诉讼请求：1、请求判令徐孟畴归还李发水借款本金60000元，并支付从2019年9月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、由徐孟畴承担本案诉讼费用。事实和理由：徐孟畴于2017年8月30日向李发水借款50000元（见转账凭证），2017年9月14日再次向李发水借款10000元（见转账凭证），两次合计借款60000元，同时于2017年9月14日徐孟畴向李发水写下了借条一张，徐孟畴承诺拟于2017年10月归还借款，自约定的还款日起，李发水向徐孟畴多次催要借款，徐孟畴一直借故拖延至今，目前距约定的最后还款期限(2017年10月)已过近两年，徐孟畴至今分文未还。徐孟畴作为债务人，有义务向债权人按期偿还借款及利息。综上所述，徐孟畴的行为已侵犯李发水的财产权益，给李发水造成了经济损失，为维护李发水的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请求人民法院支持李发水诉讼请求。 徐孟畴辩称，向李发水借款60000元是事实,但双方对借款未约定利息。徐孟畴目前经济困难，无法归还借款。 本院经审理认定事实如下：徐孟畴因资金周转困难，于2017年8月30日、9月14日分别向李发水借款50000元、1000元合计60000元，双方在借条上未约定利息，还款期限至2017年10月份止，并由徐孟畴于2017年9月14日出具“兹于2017年8月30日向李发水暂借人民币伍万元，今再次向李发水借款人民币壹万元（以到账为准），合计借款人民币陆万元（￥60000元），拟于2017年10月份归还”的借条给李发水收执。徐孟畴出具借条借款后，经李发水催讨，至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。徐孟畴向李发水借款60000元，有李发水提供的借条、银行转账汇款电子回单、柜员机业务回执及李发水、徐孟畴在法庭上的陈述为证，并经徐孟畴认可，本院予以确认。经李发水催讨，徐孟畴未按约归还借款属违约，依法应承担相应的民事责任。因双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李发水有权要求徐孟畴自逾期还款之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，李发水变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 徐孟畴应于本判决生效之日起十日内偿还李发水借款60000元，并支付从2019年9月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取820元，由徐孟畴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1043号 原告：西安图沃信息技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被告：衢州博拉斯电子商务有限公司，住所地衢州市柯城区、4号。法定代表人：卢博涵，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告西安图沃信息技术有限公司与衢州博拉斯电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷本院于2020年6月9日立案。原告西安图沃信息技术有限公司于2020年10月19日提出撤诉申请。本院认为，原告西安图沃信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安图沃信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1225元（原告西安图沃信息技术有限公司已预交），本院减半收取612.5元，由原告负担。其余612.5元，退还原告西安图沃信息技术有限公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  强   薇 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8940号 原告：福建荣兴服饰有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅岭工业区，统一社会信用代码913505827661589019。 法定代表人：庄锦河，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：赵磊靖，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：薛跃如，女，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：潘国鹏，浙江信泰律师事务所律师。 原告福建荣兴服饰有限公司与被告赵磊靖、薛跃如买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。审理中，福建荣兴服饰有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对薛跃如的起诉。 本院认为，福建荣兴服饰有限公司自愿申请撤回对薛跃如的起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建荣兴服饰有限公司撤回对薛跃如的起诉。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  高琴英 人民陪审员  林锦茹 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈瑜滨 书 记 员  吕潇然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36459号原告：上海福翁家纺制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：张秀国，男，汉族，1988年6月18日出生，户籍地安徽省。原告上海福翁家纺制品有限公司诉被告张秀国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张文星人民陪审员  张玉丽人民陪审员  王延青二〇一九年十二月四日法官 助理  夏晓燕书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11848号 原告：刘福玉，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：吴文蕾，曾用名刘蔓，女，1994年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告刘福玉诉被告吴文蕾收养关系纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福玉及其委托诉讼代理人郭道芳、被告吴文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福玉向本院提出诉讼请求：1.确认刘福玉与吴文蕾之间的收养关系无效；2.诉讼费由吴文蕾承担。事实和理由：刘福玉与吴文蕾的母亲吴玲俐原是夫妻，于1994年收养了吴文蕾，1996年7月1日刘福玉与吴玲俐协议离婚，吴文蕾由刘福玉抚养，2003年4月29日经田家庵区法院调解，吴文蕾由其母吴玲俐抚养，刘福玉每月给付抚养费70元。当时未办理收养登记手续，双方的养父女关系应无效。 被告吴文蕾辩称：对刘福玉的诉讼请求及事实、理由没有异议。 刘福玉就其诉请向本院提交了刘福玉的身份证、淮南市田家庵区人民法院（1996）田东民初字第144号、（2003）田民一初字第506号民事调解书、户口准予入户证明等，吴文蕾对上述证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：刘福玉与吴文蕾的母亲吴玲俐曾是夫妻关系，于1994年10月16日收养吴文蕾，1996年7月1日，刘福玉与吴玲俐经淮南市田家庵区法院调解离婚，吴文蕾（刘蔓）由刘福玉抚养，2003年4月29日经田家庵区法院调解，吴文蕾由其母吴玲俐抚养，刘福玉每月给付抚养费70元。1996年10月16日，吴玲俐为吴文蕾申报户口，登记在刘福玉与吴文蕾名下，但至今未到民政部门办理收养登记。 本院认为：《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起实施，该法第十五条规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”。由于本案刘福玉与吴文蕾至今未到民政部门办理收养登记，因此，刘福玉、吴文蕾之间的收养关系不能成立，双方未能确立养父、养女关系。由于刘福玉、吴文蕾双方未到民政部门办理收养登记，故其收养关系无效，刘福玉要求确认收养关系无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 确认原告刘福玉与被告吴文蕾的收养关系无效。 案件受理费减半收取为40元，由原告刘福玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁良群 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹 越 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国收养法》 第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。 第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。 收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。 2、《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17684号原告：朱山，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：黄林安，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告朱山与被告黄林安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告黄林安送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月十二日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17684号原告：朱山，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：常祥，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄林安，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告朱山与被告黄林安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告黄林安送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱山及其诉讼代理人唐小茗到庭参加了诉讼。被告黄林安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱山向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款1,000,000元，并支付利息(自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款1,000,000元，原告通过转账方式将款项汇入被告账户。后经原告催收，被告至今一直未还。被告黄林安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告朱山通过银行账户转账给被告黄林安1,000,000元。原告称该款项为其出借给被告的借款，后被告未归还过该笔借款，也未支付过利息。以上事实，有银行客户回单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，但原告提供了其向被告转账的银行客户回单，而对此被告未进行抗辩，故对于原告主张要求被告归还原告借款1,000,000元并无不当，本院予以支持。对于利息，原告主张自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄林安于本判决生效之日起十日内归还原告朱山借款1,000,000元；二、被告黄林安于本判决生效之日起十日内支付原告朱山上述借款的利息，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。案件受理费13,800元，公告费560元，合计诉讼费14,360元，由被告黄林安负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇二〇年五月七日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20782号原告：陶永明，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所实习律师。被告：冯良喜，男，1965年5月26日生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海良艺数控模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯良喜。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  徐兴明二〇一九年十二月十七日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执5372号 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人龙开文、杨林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙开文纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执5372号申请执行人：陈伟，男，1970年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：张未，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龙开文，男，1974年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。保证人：杨林，男，1964年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。陈伟与龙开文民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10057号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：龙开文自愿支付陈伟借款本金250000元及利息90000元（按月利率2%从2018年9月1日起计算至2020年3月1日止），此款定于2019年10月10日前支付110000元、2020年3月1日前支付230000元，若龙开文未按约定的期限履行义务，则陈伟有权对未支付款项申请一次性强制执行；案件受理费5050元，减半收取2525元，龙开文自愿承担。因龙开文未按上述生效法律文书履行义务，陈伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。被执行人龙开文于2019年12月18日到庭与申请执行人陈伟达成执行和解协议，由被执行人龙开文偿还申请执行人陈伟人民币342525元，被执行人龙开文已于案外履行50000元，法院扣划被执行人龙开文银行存款15000元，申请执行人陈伟共计实现债权65000元，剩余案款272525元，于2020年1月20日前支付申请执行人陈伟150000元，2020年2月29日支付127525元，并由案外人杨林提供担保并承担连带清偿责任。后被执行人龙开文未按和解协议履行义务，故本院依法于2020年2月12日做出执行裁定，裁定执行保证人杨林名下价值277525.00元的财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年12月2日、2020年3月11日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人龙开文在义龙浦发村镇银行营业部、中国建设银行股份有限公司兴义坪东支行等有32个银行账户，余额分别为0元至13301.73元不等，本院于2019年12月3日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（查封期限于2020年12月2日届满，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请），并划拨账户存款共计19638元，被执行人到庭履行400元，以上共计20038元，扣缴申请执行费5038元后，剩余15000元兑现申请执行人陈伟。被执行人杨林在中国农业银行股份有限公司兴义兴泰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行等有4个银行账户，余额分别为0元至2006.94元不等，本院于2020年2月19日对上述被执行人银行账户予以额度冻结并扣划2000元整，已兑现给申请执行人陈伟（2021年2月18日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.经向本辖区不动产登记中心查明，被执行人龙开文、杨林均无不动产登记信息。3.查明被执行人龙开文有丰田牌汽车一辆、田野牌汽车一辆、福田牌汽车一辆、狮跑牌汽车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已在车辆登记机关查封上述丰田牌、田野牌、狮跑牌汽车（2022年3月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，因福田牌汽车已于2019年10月17日转移至他人名下，故未能查封。查明被执行人杨林无车辆登记信息。4.查明被执行人龙开文、杨林均无工商登记、证券信息。三、本院于2020年1月7日通过实地走访调查的形式到被执行人龙开文居住地周边群众进行了调查和了解，查到被执行人龙开文是兴义市顶效镇红星隆发石材雕刻厂的老板，有相关木材、石材等财产,但申请执行人陈伟暂不要求本院查封处置上述财产。四、因被执行人杨林暂无可供执行的财产且下落不明，故申请执行人不要求本院对其进行实地走访调查。五、2020年3月13日，申请执行人陈伟到庭告知本院被执行人龙开文已私下支付本案案款共计50000元。六、于2019年12月3日向被执行人龙开文发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月16日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年2月19日依法对被执行人龙开文采取了司法拘留十五日的强制执行措施。八、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2020年3月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈伟，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈伟对本院经过财产调查发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10057号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位72039元（被执行人龙开文私下履行50000元及本院强制扣划22038元），扣缴执行申请费5038元后余67000元，已支付给申请执行人，以上申请执行人共计实现债权67000元，本案债权尚余275525元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈伟书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10057号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人陈伟实现债权67000元，尚未受偿的债权为275525元及迟延履行期间的债务利息被执行人龙开文、杨林负有继续向申请执行人陈伟履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年三月十二日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20782号原告：陶永明，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚、奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：冯良喜，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海良艺数控模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯良喜。原告陶永明与被告冯良喜、上海良艺数控模具有限公司(以下简称良艺公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚旦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款5万元。事实与理由：两被告于2017年2月28日共同向原告借款5万元，并约定于同年5月28日前还清，案外人王爱明为借款提供担保。同日，原告向被告冯良喜转账5万元。现还款期限已届满，但两被告未偿还上述借款。故原告提起本案诉讼。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2017年2月28日，两被告作为借款人、案外人王爱明作为担保人向原告出具了一张借条，载明：今向陶永明借款人民币5万元，到2017年5月28日前还清。同日，原告向被告冯良喜账户转账了5万元。到期后，两被告未按约偿还借款，原告遂起诉。另查明，被告良艺公司系被告冯良喜100%持股的一人有限公司，被告冯良喜任法定代表人。以上事实，有借条、中国农业银行回单、被告良艺公司档案机读材料及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，被告冯良喜、良艺公司共同向原告出具的借条系两被告的真实意思表示，合法有效。原告向两被告履行了出借资金的义务，然两被告未按承诺的日期归还借款，显属无理，应当承担归还借款的民事责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证、举证等民事诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯良喜、上海良艺数控模具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陶永明借款5万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，公告费560元，合计诉讼费1,610元，由被告冯良喜、上海良艺数控模具有限公司共同负担(此款两被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  徐兴明二〇二〇年五月八日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10364号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：龚秋华，女，1969年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告龚秋华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲、被告龚秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金13690.8元、利息2240.7元、违约金及手续费2768.42元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告龚秋华辩称：1、欠款属实，但是我没有偿还能力；2、一直处于生病中，××，腰间盘突出，甲状腺癌。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告龚秋华向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××97的信用卡。被告龚秋华在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金13690.8元及利息2240.7元、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原、被告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告龚秋华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金13690.8元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚秋华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金13690.8元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费134元，由被告龚秋华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10364号本院于二〇一九年十二月六日对原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告龚秋华信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0103民初10364号民事判决书中，应予补正，现裁定如下：一、将判决书中第一页第十三、十四、十五行中原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告龚秋华经合法传唤，未到庭参加诉讼，补正为原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲、被告龚秋华到庭参加诉讼。二、将判决书中第二页第二十五、二十六行、第三页第一行中被告龚秋华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，补正为无。三、将判决书中第三页第四、五行中《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定补正为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。审判员  陈志强二〇二〇年一月七日书记员  陶志明
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执2772号 本院在执行申请执行人吴光斌与被执行人黔西南州三江口木业有限公司、孙琪钟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州三江口木业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执2772号 申请执行人：吴光斌，男，1967年8月3日生，壮族，广西壮族自治区西林县人，住广西壮族自治区西林县。 被执行人：黔西南州三江口木业有限公司，住所地贵州省兴义市三江口镇红落万村下娃寨组。 法定代表人：孙琪钟。 被执行人：孙琪钟，男，1968年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 吴光斌与黔西南州三江口木业有限公司、孙琪钟买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2817号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限黔西南州三江口木业有限公司、孙琪钟于本判决生效后十日内共同支付吴光斌原木款178579.37元及逾期付款利息（按6%的年利率从2016年6月5日起计算至清偿之日止）。诉讼费3962元（其中案件受理费3872元，公告费90元），由黔西南州三江口木业有限公司、孙琪钟共同承担。因孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴光斌向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2019年6月12日、2019年11月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人黔西南州三江口木业有限公司在贵州兴义农村商业银行、中国农业银行等有3个银行账户，可用余额均为0元，且有冻结信息；被执行人孙琪钟在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有22个银行账户，可用余额均为0元，且有在先冻结信息。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结。 2．查明被执行人黔西南州三江口木业有限公司无不动产登记信息；被执行人孙琪钟名下登记有位于贵州省兴义市［房屋所有权证号：市房权证兴字第××号，建筑面积XXXX平方米］、位于贵州省兴义市宗［土地使用权证号：兴市国用（籍）第XXXX号，使用权面积XXXX平方米］、位于贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市，面积为：XXXX平方米的房屋一套（房屋产权证号为：20××57,20××57-2），上述房屋及土地已在本院另案处置中，申请执行人可在处置完毕后申请参与分配。 3．查明被执行人黔西南州三江口木业有限公司名下登记有车牌号为贵Ｅ×××××的捷达牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××××的解放牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××××的英伦牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××××的解放牌车辆一辆，上述车辆下落不明，未实际扣押，本院已于另案在车辆登记机关对上述车辆予以查封;孙琪钟无车辆登记信息。 4．查明被执行人孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司的工商登记信息为：有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码915223005733264700，法定代表人孙琪钟；二被执行人均无证券登记信息。 三、于2018年5月15日于另案通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、于2019年6月12日向被执行人孙琪钟、12月3日向被执行人黔西南州三江口木业有限公司发出限制消费令，对孙琪钟采取限制消费措施，并于2019年12月3日将被执行人孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未申请对被执行人黔西南州三江口木业有限公司审计。 2019年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴光斌，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴光斌对是否同意贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2817号民事判决主文终结本次执行程序未予明确回复。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余182541.37元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除本院正在处置的被执行人孙琪钟名下不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2817号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人吴光斌尚未受偿的债权182541.37元及迟延履行期间的债务利息被执行人孙琪钟、黔西南州三江口木业有限公司负有继续向申请执行人吴光斌履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  侯 斌 审 判 员  陈应明 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘 坚 书 记 员  岑 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12142号原告：周捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市普陀区中心医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓海巨，院长。委托诉讼代理人：丁谷华。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。本院在审理原告周捷与被告上海市普陀区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月四日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初14665号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：徐立双，女，1985年12月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市金州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告徐立双信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告徐立双下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止至2019年4月16日的欠款本金5002.36元、利息434.75元，消费手续费42.1元，逾期还款违约金276.9元；2、判决被告偿还自2019年4月17日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金5002.36元为基数，以日利率万分之五计算；复利以逾期利息434.75元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判决被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。原告经调查审批后向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告徐立双进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。被告徐立双未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票、打款凭证等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告徐立双向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；消费分期公示载明，费率标准，每期手续费为分期付款本金0.6%。原告经审核向被告徐立双核发了卡号为625996005635****的信用卡。被告徐立双多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2019年4月16日，被告徐立双尚欠本金5002.36元，利息434.75元，逾期还款违约金276.9元，消费手续费42.1元。原告为催收该债权，与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告徐立双信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告徐立双应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息、消费手续费。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告徐立双支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐立双经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立双于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年4月16日的本金5002.36元、利息434.75元、消费手续费42.1元；并从2019年4月17日起以透支本金5002.36元为基数，按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止。二、被告徐立双于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告徐立双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 李红波二〇一九年十二月二十日法官 助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12142号原告：周捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市普陀区中心医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄德魁，院长。委托诉讼代理人：苏星晟。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。原告周捷与被告上海市普陀区中心医院(以下简称普陀中心医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告周捷、被告普陀中心医院的委托诉讼代理人丁谷华、张滨到庭参加诉讼，庭审中原告就被告的体检行为是否存在医疗损害提出医疗损害鉴定，本院依法委托上海市医学会组织鉴定，2019年8月19日上海市医学会出具《暂不受理鉴定通知》。2019年12月3日上海市医学会组织相关专家就本案涉及的医疗问题提供了咨询意见。2019年12月4日本案依法裁定转为普通程序审理。2020年3月27日原、被告向本院提出庭外和解申请，期限三个月。2020年5月15日本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告周捷、被告普陀中心医院的委托诉讼代理人苏星晟、张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周捷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1003元、交通费88元、专家咨询费1600元。事实和理由：2018年7月上旬，由自己单位上海市公安局港航公安局(原上海港公安局)安排至被告处进行每年一次例行体检。原告得到体检报告后，体检报告提示B超检查结论为双肾结石。2018年8月6日原告自行至上海市第一人民医院就诊检查，通过该院的检查后确定原告并无肾结石。2018年8月中旬，原告单位得知原告反映的情况后联系了被告。被告于2018年8月下旬再次给原告做了B超检查，检查结论仍是双肾结石，只是结石尺寸变小了。2018年9月上旬，原告至本市新华医院专家门诊，经B超检查结论是双肾未见明显异常。原告将该情况反映单位后，经单位联系被告，被告于2018年9月中下旬安排原告第三次进行了B超复查，结论为左肾有泥沙样结石，右肾未见明显异常(2018年11月12日补发报告)。之后原告多次至相关部门反映未果，均告原告可通过诉讼解决。原告认为，虽然没有造成人身损害后果，但被告体检结果使原告产生恐慌，并让原告支出了不必要的诊疗检查交通费用，侵害了原告的合法权益。因与被告协商无法达成一致，故起诉来院请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.2018年7月16日被告出具的体检报告；2.2018年8月11日上海市第一人民医院出具的放射诊断报告(CT)；3.门急诊就诊病历；4.2018年8月被告出具的超声检查报告单；5.2018年9月4日上海交通大学医学院附属新华医院超声检查报告；6.2018年11月12日被告出具的超声检查报告单。被告普陀中心医院辩称，原告确实在被告处进行了体检，之后又两次进行了B超检查。三次检查的结果确实不一致。B超检查不一致是属于无法避免的情况，符合常规误差，是现代医学检查无法避免的事实。医疗检查只是疾病诊断的参考。三次检查不一致可能是检查误差造成亦可能是原告已经自行排石所致。因B超检查并没有造成原告相应的人身损害后果，故不同意原告的诉讼请求。被告考虑到三次B超检查给原告造成的影响，现向原告表示歉意，并自愿补偿原告已经支付的医疗费、交通费及专家咨询费。被告普陀中心医院未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实，本院予以确认：2018年7月，原告根据自己所在单位安排至被告处参加每年一次的例行体检。后原告收到被告于2018年7月13日出具的《体检报告》，《体检报告》载明：“……腹部B超……检查描述……右肾中上盏见强回声团直径约8mm，……左肾下盏见强回声团直径约7mm……检查结论肾脏：双肾结石……”。2018年8月6日原告至上海市第一人民医院就诊，经检查后该院于2018年8月10日出具了《放射诊断报告(CT)》，《放射诊断报告(CT)》载明“……放射学诊断：CTU未见明显异常”。2018年8月中旬，原告至被告处再次进行B超检查，被告出具的《心脏超声检查报告单》载明“……超声提示：肾脏：双肾结石”。2018年9月上旬原告自行至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，该院于2018年9月4日出具《超声检查报告》载明“……超声意见：双肾未见明显异常”。原告于2018年10月中旬第三次至被告处进行超声检查，被告于2018年11月12日出具《超声检查报告单》载明“超声提示：肾脏：左肾下极肾盂考虑泥沙样结石或结晶右肾未见明显异常……”。诉讼中，经原告申请，本院委托上海市医学会就被告对原告实施的体检行为(B超检查)是否存在误诊等事项进行医疗损害司法鉴定。上海市医学会以送鉴材料未见人身损害后果资料，不属于医疗损害鉴定范畴为由，于2019年8月19日出具《暂不受理鉴定通知》。后经本院委托上海市医学会组织相关专家就本案所涉医疗问题于2019年12月3日提供了咨询意见，咨询意见为“体检时的B超图像无法取得，现对该患者当时存在结石的诊断结论无法否定”。本院认为，体检行为是指医疗机构通过对受检者进行身体检查，了解受检者身体状况、早期发现疾病线索和健康隐患的诊疗行为。体检行为本质上是一种医疗行为。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。确定医疗机构承担侵权赔偿责任，应当具备侵权责任的一般构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系和医疗过失。根据庭审查明的事实原告并未发生人身损害后果，原告基于医疗损害责任要求被告承担赔偿责任，本院难以支持。至于被告出具的体检结果与原告自行复诊结果存在较大差异的问题，参考专家咨询意见，亦难以认定被告存在过错。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院亦难以支持。诉讼中，被告向本院表示，考虑原告与被告交涉过程中，被告未能做好解释说明工作而致使原告多支付了相关费用，现自愿补偿原告医疗费1003元、交通费88元及专家咨询费1600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告周捷的全部诉讼请求；二、准予被告上海市普陀区中心医院于本判决生效之日起十日内补偿原告周捷医疗费1003元、交通费88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。专家咨询费2400元，由被告上海市普陀区中心医院负担。案件受理费50元，由原告周捷负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  洪云娣二〇二〇年六月十二日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14665号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。 被告：徐立双，女，1985年12月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市金州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告徐立双信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告徐立双下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止至2019年4月16日的欠款本金5002.36元、利息434.75元，消费手续费42.1元，逾期还款违约金276.9元；2、判决被告偿还自2019年4月17日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金5002.36元为基数，以日利率万分之五计算；复利以逾期利息434.75元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判决被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。原告经调查审批后向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告徐立双进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 被告徐立双未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票、打款凭证等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告徐立双向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；消费分期公示载明，费率标准，每期手续费为分期付款本金0.6%。 原告经审核向被告徐立双核发了卡号为62599600********的信用卡。被告徐立双多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2019年4月16日，被告徐立双尚欠本金5002.36元，利息434.75元，逾期还款违约金276.9元，消费手续费42.1元。 原告为催收该债权，与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告徐立双信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告徐立双应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息、消费手续费。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告徐立双支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告徐立双经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐立双于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年4月16日的本金5002.36元、利息434.75元、消费手续费42.1元；并从2019年4月17日起以透支本金5002.36元为基数，按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止。 二、被告徐立双于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告徐立双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 吴 庆 人民陪审员 李红波 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 汪铁柱 书 记 员 余雨霜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4211号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地黑龙江省五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告陆焕波，男，1971年5月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告汤洪风，男，1976年10月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告魏术娟，女，1973年4月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告黑龙江省龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告陆焕波、汤洪风、魏术娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告陆焕波、魏术娟到庭参加了诉讼。被告汤洪风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月12日，被告陆焕波在我公司购买农技一号套肥底肥核款7,975.00元、农技一号二遍追肥核款7,975.00元、农技一号口肥王核款2,475.00元，上述化肥价值18,425.00元，签订欠据一份，被告汤洪风、魏术娟对上述货款提供连带保证给付责任。欠据约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告不给付货款的行为已经侵害了我公司的财产性利益，影响了我公司的资金周转使用，我了维护我公司的合法权益，依据买卖协议的约定，诉请人民法院，判令被告陆焕波立即给付我公司货款本金18,425.00元、利息11,423.50元（利息自2017年3月12日计算至2019年10月12日共31个月18425×2%×31个月）合计29,848.50元，被告汤洪风、魏术娟对上述本金及利息承担连带给付责任，由三被告承担本案诉讼费。被告汤洪风未到庭，亦未提交书面答辩。被告陆焕波辩称，我当时是先签的协议，后给化肥，但是我没有收到化肥，我不同意给付货款本金及利息。被告魏术娟辩称，陆焕波是与原告签订了购货协议，但送货的时候，化肥卸到了隋广彬家，隋广彬把肥收了，不是陆焕波收的，汤洪风也没有用到该化肥，实际用肥的人是高香港；我在购货协议上担保人处签字了，但我不同意承担该担保责任。原告为证实其主张的事实，出示如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告单位营业性质及经营资质。经质证，到庭二被告均无异议，本院予以采信。二、欠据（购货协议）一份，证实2017年3月12日，欠款人陆焕波经汤洪风、魏术娟担保，签订欠据一份，从原告处购买农技一号底肥、农技一号二遍追肥及农技一号口肥王共计核款18,425.00元，约定给付时间为2017年12月30日，逾期则从购肥之日按月利3%计付利息。该证据经质证，被告陆焕波对欠据无异议，字是被告签的，但签协议当天没有送化肥；被告对该欠据无异议。对该欠据本院予以采信。经询问原、被告，均共认原告单位送货方式为签订协议第二天送货。三、原告提供的龙飞公司销售明细表（送货清单）一份，拟证实被告陆焕波已经收到证据二所欠的化肥。经质证，被告陆焕波提出异议：陆焕波接货人签收一栏显示接货人为“隋四”，我没有签字，也没有收到货。被告魏术娟对该送货清单无异议，但提出陆焕波化肥接货栏签字的是“隋四”，陆焕波没有收到化肥。因被告对该证据提出异议，该收货清单上显示陆焕波化肥的收货人并非本案被告陆焕波，经询问原告是否有其他证据证明被告陆焕波收到证据二所列的化肥，原告表示没有证据证实，故原告所举该证据不能证实被告收到购货协议所列的化肥，不予采信。被告陆焕波、汤洪风、魏术娟未提供证据。经审理查明，2017年3月12日，被告陆焕波、汤洪风、魏术娟与原告签订购货协议一份，名称为“欠据”，约定陆焕波从原告处购买农技一号套肥底肥、农技一号套肥二遍追肥、农技一号口肥王共计核款18,425.00元，约定了还款时间及逾期利息。被告陆焕波在欠款人处签字，被告汤洪风、魏术娟在担保人处签字。原、被告给付化肥为在签订购货协议之后。现原告要求被告陆焕波给付给付拖欠化肥款本金18,425.00元，给付逾期付款利息11,423.50元，并由被告汤洪风、魏术娟承担连带给付责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告应对原、被告间买卖合同关系的存在承担举证责任。原告与被告陆焕波虽签订购货协议，但并未实际给付原告购货协议所涉及的化肥，原、被告间买卖合同不能成立，原告称已经将原告所签协议的化肥给付被告，未能提供证据证明，原告要求陆焕波支付化肥款的诉讼请求证据不足，不予支持；被告汤洪风与魏术娟与原告签订的担保合同是买卖合同主合同的从合同，买卖合同不能成立，相应的担保合同亦属无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费546.00元减半收取273.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十一日法官助理张春敏书记员徐璐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9894号申请人：马爱燕，女，1984年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏顺彬，系原告之夫，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：单金栋，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：张艳运，女，1964年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。申请人马爱燕与被申请人单金栋、张艳运机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人单金栋驾驶的，被申请人张艳运名下所有的车牌号为津Ｎ×号奥迪牌小型轿车进行查封，并提供现金50000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人单金栋驾驶的，被申请人张艳运名下所有的车牌号为津Ｎ×号奥迪牌小型轿车一辆，查封期间不得对该车辆进行转移、转卖、藏匿、毁损、拍卖等。查封期限为贰年，自2019年12月17日起至2021年12月16日止。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储柏森二〇一九年十二月十七日书记员  孙 鑫
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9894号原告：马爱燕，女，1984年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏顺彬，系原告之夫，男，1984年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：单金栋，男，1987年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：张艳运，女，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告马爱燕与被告单金栋、张艳运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告马爱燕的委托诉讼代理人魏顺彬，被告单金栋到庭参加诉讼，被告张艳运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马爱燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5560.82元、住院伙食补助费200元、营养费5000元、误工费11264.10元、护理费18000元、交通费1000元，共计41024.92元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日16时10分，单金栋驾驶车牌号为津Ｎ×的小型客车，沿弘泽大街由东向西行驶至弘泽大街与六经路交口右转弯时，车辆前部与由西向东横过六经路的行人马爱燕身体发生碰撞，造成马爱燕受伤的交通事故。经交通管理部门认定，单金栋承担事故的全部责任，马爱燕不承担事故责任。事故发生后，原告马爱燕被送往中国人民武装警察部队特色医学中心进行治疗，经诊断其伤情为左侧耻骨下支骨折、左髋外伤、左肘外伤、右腕外伤等。原被告就损害赔偿事宜协商未果，故起诉。被告单金栋辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但认为原告主张的各项损失过高。被告张艳运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉请是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年9月18日16时10分，单金栋驾驶车牌号为津Ｎ×的小型客车，沿弘泽大街由东向西行驶至弘泽大街与六经路交口右转弯时，车辆前部与由西向东横过六经路的行人马爱燕身体发生碰撞，造成马爱燕受伤的交通事故。经交通管理部门认定，单金栋承担事故的全部责任，马爱燕不承担事故责任。事故发生后，原告马爱燕被送往中国人民武装警察部队特色医学中心进行治疗，经诊断其伤情为左侧耻骨下支骨折、左髋外伤、左肘外伤、右腕外伤等。另查，事故车辆津Ｎ×的小型客车的所有人为张艳运，事故发生时，被告单金栋驾驶该车，单金栋不具备驾驶资格，张艳运系单金栋之母。该车未投保保险。就原告马爱燕的合理经济损失，结合在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明事故过程及责任认定，被告单金栋表示没有意见，本院予以采信。对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告因本次事故致伤产生医疗费，被告表示没有意见，医疗费具体数额请求法院依法核算。经本院核算原告的医疗费为5572.22元。原告提交的证据可以证明原告的医疗费损失，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告向本院提供了住院病案，原告住院两天，主张按照每天100元标准计算，被告表示没有意见，本院予以确认。对于营养费，原告表示根据其伤情按照每天50元的标准，主张100天，被告表示原告主张的营养期过长，标准过高。原告主张的营养费标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告的营养期限结合原告的伤情及恢复情况，参考天津市司法鉴定协会相关文件，酌情考虑60天为宜，原告的营养费应为3000元。对于误工费，原告主张按照天津市居民服务业标准计算原告三个月的误工费，被告认为原告的误工期限过长，标准过高。原告主张的误工费标准符合法律规定，原告主张的误工期限亦符合天津市司法鉴定协会相关文件的规定，本院予以支持。对于护理费，原告向本院提供了护理协议、支付护理费票据，原告因本次事故受伤需要护理，聘请护工护理90天，每天标准200元，共计支出护理费用18000元。被告表示原告的护理期限过长，标准过高。本院结合原告的伤情及恢复情况，参考天津市司法鉴定协会相关文件，酌情考虑30天为宜，原告的护理费应为6000元。对于交通费，原告主张1000元，被告表示没有意见，本院予以确认。综上，原告马爱燕的合理经济损失为：医疗费5572.22元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、误工费11264.10元、护理费6000元、交通费1000元，共计27036.32元。本院认为，被告单金栋忽视交通安全，在不具备驾驶资格的情况下驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。被告张艳运作为事故车辆所有人未为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院的解释》第十九条的规定，被告张艳运应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告马爱燕承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条，《最高人民法院的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单金栋在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马爱燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计27036.32元。二、被告张艳运对上述赔偿承担连带责任。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、保全费430.23元，共计580.23元由被告单金栋负担。（由被告单金栋直接支付给原告马爱燕，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 鑫附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初4211号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地黑龙江省五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告陆焕波，男，1971年5月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告汤洪风，男，1976年10月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告魏术娟，女，1973年4月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告汤洪风、陆焕波、魏术娟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费546.00元减半收取273.00元，由原告负担。审判员  刘少东二〇一九年十二月十二日书记员  徐 璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6215号 上诉人（原审原告）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勃，河北盛格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广平县冀东种业有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县人民路东段北侧。 法定代表人：宋卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所（广平）律师。 原审被告：广平县四海针织服装有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县站前路中段路北。 法定代表人：王文波，该公司经理。 原审被告：王文波，男，1959年7月16日出生，汉族，河北省邯郸市广平县人。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人北京中京合创投资有限责任公司因与被上诉人广平县冀东种业有限公司及原审被告广平县四海针织服装有限公司、王文波金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广平县人民法院(2019)冀0432民初959号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京中京合创投资有限责任公司于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人北京中京合创投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人北京中京合创投资有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17,470元，减半收取8735元，由上诉人北京中京合创投资有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年十二月二十日 书记员 李建树
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2916号申请人：尼托母斯股份有限公司(NITOMS,INC.)，住所地日本国东京都中央区银座7丁目16番7号花蝶大厦，联系地址广东省广州市天河区黄埔大道120号1202室。法定代表人：田中太，董事长。委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧燕，广东翰锐律师事务所律师。被申请人：上海捷光文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丛敏灵，执行董事。被申请人：丛敏灵，女，1987年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：李凤娥，女，1961年10月12日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人：马挺，男。1985年7月19日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道望洋路XXX-XXX号XXX单元XXX室。被申请人：义乌市利邦文具有限公司，住所地浙江省义乌市。申请人尼托母斯股份有限公司(NITOMS,INC.)与被申请人上海捷光文化传播有限公司、丛敏灵、李凤娥、马挺、义乌市利邦文具有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，申请人尼托母斯股份有限公司(NITOMS,INC.)于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海捷光文化传播有限公司、丛敏灵、李凤娥、马挺、义乌市利邦文具有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人尼托母斯股份有限公司(NITOMS,INC.)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海捷光文化传播有限公司、丛敏灵、李凤娥、马挺、义乌市利邦文具有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人尼托母斯股份有限公司(NITOMS,INC.)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87298号申请人：聚贤融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：朱洁，董事长。委托诉讼代理人：裴宇彤，女。委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。被申请人：上海证祎进出口有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑先神。本院在审理申请人聚贤融资租赁(上海)有限公司与被申请人上海证祎进出口有限公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押沪AFXXXX5车辆并冻结被申请人上海证祎进出口有限公司的银行存款人民币19,756.07元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押沪AFXXXX5车辆；二、冻结被申请人上海证祎进出口有限公司的银行存款人民币159,470.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇一九年十二月三日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初2758号本院于2019年12月20日对原告崔江南与被告贾长海、朱巍、李秋文、李春华、广东万家乐燃气具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）京0109民初2758号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0109民初2758号民事判决书第23页倒数第4行中“陈国翠”补正为“赵新娜”。审 判 长  胡 羽审 判 员  田 裴人民陪审员  赵新娜二〇二〇年一月六日法官 助理  黄聪聪书 记 员  彭 赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6595号原告：赵琳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵书琴，湖北君谐律师事务所律师。被告：严梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告赵琳与被告严梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。因发现案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文进审 判 员  刘傲然人民陪审员  朱正英二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏 柳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24029号 申请人：丁玉钊，男，1955年1月12日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴琛琛、林霞，福建凡圃律师事务所执业律师。 被申请人：丁洹，男，1975年5月7日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈绍凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0246号，统一社会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹。 丁玉钊与丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司名下价值6935500元的存款或等值财产进行查封、冻结，申申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的《担保函》提供担保。 本院经审查认为，丁玉钊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司名下价值6935500元的存款或等值财产； 案件申请费5000元，由丁玉钊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （ 曾 臻 ） 二〇一九年十二月三日 法官 助理  （梁安然） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40664号申请人：熊毅，男，1992年2月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。被申请人：陈建基，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省。被申请人：王丽，女，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省。申请人熊毅与被申请人陈建基、王丽民间借贷纠纷一案，申请人熊毅于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建基、王丽的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人熊毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈建基、王丽的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币3,020元，由申请人熊毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40664号原告：熊毅，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。被告：陈建基，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告熊毅与被告陈建基民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊毅及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告陈建基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告熊毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50万元和借款期间的利息52,250元；2.判令被告支付原告以50万元为本金自2019年5月6日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；3.判令被告支付原告律师费6,000元。事实和理由：案外人王某某与被告系朋友关系，原告与王某某系朋友关系。2018年6月6日，被告从王某某处借款50万元，为此双方签订借款合同，对借款原因、利息、逾期利息、违约金等进行了约定。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，仅归还过4个月的利息，王某某多次索要无果，便将债权转让给了原告，并通过邮政EMS将债权转让事宜通知了被告。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告陈建基未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告与案外人王某某签订借款合同一份，约定被告向王某某借款50万元，借款期限自当日起至2019年5月5日止，借款期间的利息为月利率1.5%，如逾期还款，则按年利率18%计算逾期利息，并加付借款本金的30%作为违约金，被告还需赔偿王某某律师费等因实现债权而产生的费用。同日，王某某将50万元汇入被告的银行账户内，被告向王某某出具借款收据一份，确认收到该款。此后，王某某将该债权转让给原告，并于2019年7月6日向被告发出债权转让的通知，被告于同月8日收到该通知。现原告以被告逾期未清偿借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、银行转账凭证等证据，证实被告向王某某借款50万元的事实。此后，王某某将50万元债权转让给原告，并依法履行了通知义务，当属有效，原告由此享有该笔借款的债权。现被告未依约履行还款义务，显属不当，故原告要求返还借款50万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款期间的利息，原告自认被告已支付过4个月的利息，经计算并结合原告诉请，原告主张数额合理，本院予以确认。关于逾期利息和违约金，双方在合同中约定的逾期利息和违约金合计标准远超法律规定的上限，现原告自愿降至按年利率24%计算，与法无悖，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中作出明确约定，且原告主张数额合理，本院予以支持。被告陈建基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建基于本判决生效之日起十日内返还原告熊毅借款本息合计552,250元；二、被告陈建基于本判决生效之日起十日内偿付原告熊毅以50万元为本金自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；三、被告陈建基于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊毅律师费损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,382.50元、保全申请费3,020元、公告费560元，合计12,962.50元，由被告陈建基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 常 忻人民陪审员 樊 燕人民陪审员 尹 萍二〇二〇年五月十二日法官 助理 张 婷书 记 员 朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。