文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初321号原告：叶良成，男，1964年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被告：江苏中兴东源建设有限公司，统一社会信用代码913213226933133673，住所地沭阳县健康家园Q7幢。法定代表人：章东伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤思佳，江苏沂淮律师事务所律师。原告叶良成与被告江苏中兴东源建设有限公司（以下简称中兴东源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。后于2020年3月30日组织双方进行质证，后因案情需要，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告叶良成及其委托诉讼代理人刘楼、被告中兴东源公司委托诉讼代理人胡韦亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶良成向本院提出诉讼请求：被告中兴东源公司支付原告叶良成工程款414000元及利息暂计100000元（以本金414000元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。庭审中，原告同意从上述工程款中扣除管理费60000元。事实和理由：2012年1月29日，原告借用被告资质，以被告名义与发包人沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）签订《建设工程施工合同》，承建幸福家园小区二期工程第三标段3#、6#、9#、12#，建筑面积共计15652.55平方米，合同约定价款为12070000元，最终造价以县审计部门审计结果为准。2015年2月6日，沭阳县审计局出具审计文件，案涉工程审定造价为12297110元。被告中兴东源公司未参与案涉工程施工，由原告作为实际施工人组织施工并通过竣工验收。但被告一直未与原告进行结算，截至2018年11月23日，中兴东源公司共向原告支付工程款11822200元，尚欠原告工程款414000元未付。当时约定管理费100000元，已经支付了40000元，另外的60000元同意从尚欠工程款中扣除。被告中兴东源公司辩称：1、案涉工程系以我公司名义中标承建的，中标后以内部承包形式交由原告施工，工程审计价格为12297110元，金地公司已经向我公司全额支付了工程款，但审计价格并非原告应得款项。2、案涉工程前期的招投标及中标费用均是我公司支出的，工程款发票原告已经全部开具，但我公司代原告垫付了部分工程款税费。3、2018年9月29日，我公司与原告进行结算，原告应得款项为11274490元，原告在2018年11月份已经领取了最后一笔工程款，并载明款项结清。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中兴东源公司名称变更前为宿迁东源装饰工程有限公司。2011年12月份，金地公司就幸福家园二期共六个标段工程发布招标说明，载明第三标段为3#、6#、9#、12#建筑面积合计15652.55平方米，每位投标人只能中一个标段，开标时间为2012年1月6日9时，资料费500元/标段，开标现场缴纳（保证金收据换取同时交纳）；开标前交纳投标保证金300000元，开标现场签到时提供交纳回单。中标人中标后次日到招标人处领取中标通知书，在三日内按招标文件要求交齐履行保证金（中标总价的5%）、订立施工合同。2011年12月30日，叶良成向中兴东源公司转账支付300000元。2012年1月5日，中兴东源公司向金地公司转账支付投标保证金300000元。同日，沭阳县招投标交易市场收取幸福家园二期五个标段的投标资料费2500元，并出具收据，载明交款单位为中兴东源公司，现该收据由叶良成持有。2012年1月29日，金地公司（发包人）与中兴东源公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定中兴东源公司承建幸福家园二期工程第三标段3#、6#、9#、12#建筑面积合计15652.55平方米，合同价款固定价12070000元，最终造价以县审计部门审计后的结果为准。工程履约保证金600000元，按工程进度以转账方式分批返还，主体工程经验收合格后1个月内还清（无息）。工程款支付的方式和时间：完成工程量的50%，付工程款总额的30%；完工工程量的80%，付工程款总额的20%；工程封顶，付工程款总额的10%；工程完工经验收合格后，付工程款总额的20%；工程完工经验收合格后安排决算审计，满一年整，付工程款总额的5%；满两年按审计决算价的5%作为房屋保修金，按国家规定内返还，剩余工程款付清。该合同承包人处加盖中兴东源公司印章及法定代表人章东伟印章。2012年3月2日，中兴东源公司向叶良成出具授权委托书，载明委托叶良成作为公司代理人，负责沭阳县幸福家园小区二期三标段现场全面施工管理，所有工程款转入中兴东源公司账户，授权委托叶良成所签署的相关文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。2012年5月10日，沭阳县招投标交易市场收取案涉工程招标劳动保险费80200元，交费收据由叶良成持有。同日，沭阳县招投标交易市场收取招投标综合服务费8400元，出具的发票载明付款人为中兴东源公司，该发票由叶良成持有。另，沭阳县建设工程质量检测中心分别于2012年7月24日、2013年5月21日收取检测费17000元、7000元，并开具发票，载明付款方为中兴东源公司，该两张发票均由叶良成持有。2012年5月21日，金地公司按照合同约定向中兴东源公司支付第一笔工程款3621000元。次日，中兴东源公司向叶良成转账支付3501000元；同时，章某1向叶良成出具收条，载明收到幸福家园二期三标段30%管理费40000元。2012年6月，金地公司按照合同约定应向中兴东源公司支付第二笔工程款2414000元。中兴东源公司分别于2012年6月27日、2012年7月2日向叶良成转账支付500000元、1300000元，合计1800000元。此后，金地公司每次向中兴东源公司支付工程款后，中兴东源公司不久即支付给叶良成（具体明细附后）；2015年10月12日，中兴东源公司在同一时段未收到工程款，但向叶良成支付200000元。2015年2月6日，沭阳县审计局出具关于幸福家园二期三标段工程决算造价的审计报告，载明该工程于2012年3月8日开工，2012年12月31日竣工，2013年1月31日经金地公司组织验收为合格工程，审定决算造价为12297110元，审减515370元。2015年6月29日，金地公司向中兴东源公司支付预留质保金中的75%即461100元，中兴东源公司于2015年7月1日向叶良成全额转账支付。至此，金地公司共向中兴东源公司支付11634790元，中兴东源公司共向叶良成支付案涉工程款11076650元（均不含扣款金额）；另外，2013年8月金地公司扣取零星税135500元，2015年5月5日金地公司因叶良成与严某的纠纷被本院扣押370000元，后该款于2017年9月6日被扣划。包含上述扣除及扣划款项，除未到期质保金外，叶良成共收到工程款11582150元。2018年4月4日，中兴东源公司以缺陷责任期5年届满，向金地公司申请质量保证金余款153713元。2018年7月7日，质量保证金支付审批通过。2018年8月8日，叶良成向章某2发送短信息，表示幸福家园保证金五年已经公示结束，让尽快处理。2018年8月15日，叶良成与章某2通话并录音，就保修金进行沟通，未提及其他款项。2018年9月4日，叶良成再次与章某2电话联系，章某2询问叶良成的款项有无下来，叶良成表示财政那里暂时没钱并询问“咱们这个钱怎么样啊”，章某2表示“我正在弄，公司正在对你的账，把你所有的账全部调出来”，叶良成称“我就提提这个幸福家园的钱，还差三十多万块钱，这个五六年了，六年了，结束了啊”，章某2表示“这个差你的钱，是要对出来之后，看看什么原因，才能说话”。2018年9月27日，金地公司向中兴东源公司支付上述质量保证金153700元。2018年9月29日，中兴东源公司向原告提供打印好的承诺书等材料，要求原告签署相关内容。其中一份承诺书的内容为：“承诺书本人叶良成（身份证号码），从贵公司处通过内部承包的方式承建幸福家园二期工程三标段：3#、6#、9#、12#建筑工程，目前以上工程已完工，经双方结算，双方一致同意以上所有工程最终结算价大写为壹仟壹佰贰拾柒万肆仟肆佰玖拾元整小写（11274490），已收到付款大写为壹仟壹佰壹拾贰万零柒佰玖拾元整小写（11120790元），现收到质量保证金大写为壹拾伍万叁仟柒佰元整（小写153700.00）。综上我本人叶良成与贵公司已结清所有款项，无异议。我本人现郑重作出承诺：在收到此工程结算款后，保证专款专用，严格按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》要求做好农民工工资发放事宜并做好签收手续，保证不拖欠以上工程所有施工人员工资、工程材料款及机械、设备租赁等所有费用。若因拖欠工资、材料、机械及设备款而导致民工、材料及设备供应商等投诉或者诉讼，或引起集体上访事件而令贵公司声誉、经济受损的，由我本人愿意承担全部经济责任和法律责任，并接受政府职能部门按照有关法律、行政法规依法作出的处理决定，以保障员工、材料及设备供应商和贵公司的合法权益。同时承诺：除支付由我应付费用以外还愿意按照我应付费用的50%支付违约金给贵公司。特此承诺。内部承包人签名：叶良成，身份证号码（附身份证复印件）：，联系电话：152××××1063，日期：2018年9月29日。”叶良成在承诺书第一行其姓名、身份证号码处按手印，并手写其身份证号码，在落款对应位置手写其姓名、身份证号码、手机号码、日期。另外，叶良成另在目标管理责任承诺书上签名，承诺内容为：1、承诺人负责管理建设工程施工过程中的具体事务，和公司现场管理人员全面配合，保证工人工资全额发放，不得因拖欠工资产生任何纷争（注：需提供最终总造价30%的劳务发票和工资表）。2、承诺在管理过程中，承诺人负责收集和向公司提供建筑材料等工程成本支出的增值税发票（普票/专票）（注：最终总造价的70%），不提供或者提供票据数额不足的，自愿承担不足部分增值税税额。3、承诺人应全部承担此工程向建设单位提供增值税发票（普票/专票）全额税款。4、承诺在工程管理过程中不拖欠外债，若拖欠外债由承诺人个人承担，与公司无关。5、承诺本工程施工过程中公司所支出的会计、公共管理费按照工程款总金额的百分之五全额在工程款中扣除。6、承诺承担本工程施工过程中公司派驻现场的项目管理人员工资。承诺人：叶良成，身份证号码：，时间：2018.9.29。同日，叶良成与章某2进行通话并录音，在该通话录音中，叶良成称“那个保证金昨天就到了，前天开了税票，人家急等要了，我说你签签字，给我拿出啊”，章某2表示“公司事情不要我签字，正常办理”。叶良成表示“昨天就到了，到现在没有办出来”，章某2询问“你手续都办了没有？”叶良成表示“都办完了，今天张会计什么都给我签了，光那个合同就签了二十份”，章某2表示“你那个钱，到账了，公司会正常给你办的，我们公司现在非常规范，钱到了很快就到位了。”2018年10月15日，中兴东源公司向叶良成支付100000元；2018年11月23日，中兴东源公司又向叶良成支付53000元。该转账支票存根附加信息注明“幸福家园二期三标段工程质保金尾款结清”，叶良成在下方签名。2019年1月2日，叶良成与章某2通话，章某2表示其在外地谈项目，叶良成表示“这么长时间了，幸福家园少那点钱，怎么处理啊”，章某2回复“过段时间我找你，我还准备把你带过来”。之后双方没再提及幸福家园事宜。2019年1月21日，叶良成向章某2发送短信息，主要内容为“幸福家园已6年多了，咱们坐下来把账给结一下，不管怎样有个了断”。另查明，章某2在2014年5月9日至2018年3月6日期间系中兴东源公司登记股东，现虽然并非登记股东，但仍参与公司经营管理事务。严某与叶良成、中兴东源公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，2015年5月5日，本院作出（2015）沭开民初第00924号民事裁定书，裁定扣押中兴东源公司在金地公司享有的案涉工程款债权370000元。本院于2016年6月28日作出（2015）沭开民初字第00924号民事判决书，认定叶良成与中兴东源公司就案涉幸福家园二期三标段工程系挂靠关系。后叶良成不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏13民终2812号民事判决书，仅对工程款数额进行了更正，维持其他内容。在该案民事判决书生效进入执行程序过程中，本院于2017年9月6日从金地公司扣划了该370000元并支付给严某。上述事实，有原告陈述、被告答辩、建设工程施工合同、承诺书、银行转账记录、收条、通话录音等证据予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、原告叶良成与被告中兴东源公司就案涉幸福家园二期三标段工程系挂靠关系还是转包合同关系？二、叶良成于2018年9月29日签署的承诺书是否系其关于案涉工程结算并履行完毕的真实意思表示？三、叶良成主张的工程款数额能否成立？本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于第一个争议焦点，原告叶良成与被告中兴东源公司就案涉幸福家园二期三标段工程系挂靠关系，叶良成系借用中兴东源公司资质实际承建。关于叶良成与中兴东源公司就案涉工程的法律关系，在（2016）苏13民终2812号民事判决书中已经认定双方间系挂靠关系。中兴东源公司辩称双方间系转包合同关系，未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据本案查明的事实，在案涉工程招投标阶段，叶良成即进行参与，按照招标说明的要求向中兴东源公司交纳投标保证金300000元并交纳其他费用。中兴东源公司称相关交费凭证载明的付款主体为中兴东源公司，因此款项系中兴东源公司交纳，但中兴东源公司对于相关交费凭证由叶良成持有，无法合理解释，故不能仅以凭证上载明的付款主体认定实际付款方。另外，叶良成提供了载明2012年5月22日收款人为章某1的收条，收条内容系收取案涉工程管理费。根据中兴东源公司向叶良成付款的凭证显示，2012年6月至7月期间，章某1曾代表中兴东源公司两次向叶良成支付过案涉工程款，足以说明章某1系中兴东源公司工作人员且参与案涉工程与叶良成之间的收付款结算事宜，中兴东源公司对于该收条真实性不予认可，但未提供相反证据证明，故本院对该收条的真实性予以确认。综上，叶良成自案涉工程招投标阶段即参与并实际缴纳投标保证金等费用，且向中兴东源公司交纳管理费，并负责工程施工全部事宜，足以证明叶良成与中兴东源公司就案涉工程系挂靠关系。关于第二个争议焦点，叶良成于2018年9月29日签署的承诺书及目标管理责任承诺书并非其关于案涉工程结算并履行完毕的真实意思表示，不能作为原、被告最终结算依据。首先，该两份承诺书均系中兴东源公司打印形成，承诺书的主要内容系关于确保专款专用，处理好农民工工资支付事宜。叶良成辩称当时一共签署了十几份单据，未查看具体内容，系用于中兴东源公司提供给劳动局、住建局作为农民工工资管理相关资料。根据叶良成与中兴东源公司负责人章某2于2018年9月29日的通话录音显示，叶良成在签署案涉承诺书的同时，中兴东源公司会计人员拿了十几份文件要求叶良成签署，且通话录音中未显示双方就账务进行了结算并已经全部付清。该承诺书形成于案涉工程质量保证金由金地公司支付至中兴东源账户后，叶良成向中兴东源公司索要款项之时。此时质量保证金并未支付给叶良成，而该承诺书中却载明叶良成承诺已收到该款项，明显与事实不符。其次，在本案承诺书出具前后时间叶良成均向章某2索要工程款，并提及尚欠工程款三十多万元。1.2018年9月4日，叶良成与章某2通话录音显示，章某2表示公司正在核对叶良成的账目，从2012年到现在的全部调出来。叶良成表示“我提提这个幸福家园的钱，还差三十多万块钱，这个五六年了”，章某2表示“这个差不多你的钱，要对出来之后，看看什么原因，才能说话”。2.2019年1月2日，叶良成再次与章某2通话，询问关于幸福家园尚欠工程款怎么处理。章某2表示“过段时间我找你”。3.2019年1月21日，叶良成向章某2发送短信息要求就幸福家园账目结算一下。诉讼过程中，中兴东源公司均以章某2并非其登记股东为由对上述证据的真实性未作明确表态，但结合叶良成与中兴东源公司就福达国际城一期工程诉讼案件，可以看出章某2实际系中兴东源公司实际负责人，且该案判决书对此事实进行了认定。因此，中兴东源公司对上述证据未作明确质证意见，应视为其对证据的真实性无异议。叶良成在案涉承诺书上签名前明确表示中兴东源尚欠其工程款300000多元，且在承诺书签名后仍多次向章某2索要工程款，上述证据可以证明，叶良成与中兴东源公司就案涉工程款并未进行最终结算，双方仍就工程款支付问题在进行协商。最后，案涉承诺书上载明的“双方一致同意以上所有工程最终结算价大写为壹仟壹佰贰拾柒万肆仟肆佰玖拾元整小写（11274490），已收到付款大写为壹仟壹佰壹拾贰万零柒佰玖拾元整小写（11120790元），现收到质量保证金大写为壹拾伍万叁仟柒佰元整（小写153700.00）。”根据查明的事实，截至2018年9月29日承诺书签字之日，叶良成已经收到工程款数额为11582150元（含金地公司扣除的零星税135500元、严某案金地公司被扣划的370000元），超过该承诺书上载明的已付款金额。根据本案查明的收付款情况，与该承诺书中载明的金额也无法印证。中兴东源公司无法合理解释该承诺书上载明的结算价款、已付款数额的构成，亦未能提供证据证明该承诺书上载明的金额的真实性，足以令人对该承诺书载明的结算事项真实性产生合理怀疑。中兴东源公司辩称其在案涉工程施工过程中支出了部分费用，但未能提供证据予以证明；中兴东源公司以叶良成提供的部分交费票据上显示付款人为中兴东源公司为由，主张相关费用系其交纳。鉴于叶良成与中兴东源公司之间的挂靠关系，案涉工程施工及工程款支付事宜均系叶良成直接操作，相关费用票据亦由叶良成持有，因此中兴东源称公司系其交纳的费用，现有证据不足以认定，本院不予支持。另外，中兴东源公司提及案涉目标管理责任承诺书中载明“承诺本工程施工过程中公司所支出的会计、公共管理费用按照工程款总金额的百分之五全额在工程款中扣除”，该内容系中兴东源公司打印形成，也未采取合理方式提醒叶良成注意，不能证明该费用的扣除系叶良成的真实意思表示，中兴东源公司要求扣除该费用，本院不予采纳。综上，叶良成关于其在承诺书上签名的陈述理由更具有合理性，可以认定该承诺书并非叶良成的真实意思表示，不能作为双方当事人的最终结算。关于第三个争议焦点，叶良成主张中兴东源公司尚欠其工程款414000元，应予支持。叶良成与中兴东源公司就案涉工程系挂靠关系，中兴东源公司并未提供证据证明其实际参与案涉工程项目管理并支出相关费用，因此，案涉工程款的实际权利人应为叶良成，中兴东源公司在收到金地公司支付的相应工程款后，除了双方达成一致意见应扣除的费用外，其他款项应支付给实际施工人叶良成。中兴东源公司在第一次庭审时陈述已经收到金地公司支付的全部工程款，之后又称有部分扣款，在本院要求其提供每次收款的相关凭证时，其仅提供了部分票据，对于其未能提供票据的部分，本院按照中兴东源公司与金地公司签订的《建设工程施工合同》约定的相应时段的付款金额进行认定。根据金地公司、中兴东源公司与叶良成之间就案涉工程款项的交易往来，中兴东源公司在每次收到金地公司支付的款项后，除了2012年6月份的2414000元，其他款项基本都是在收到后不久即全额（含叶良成认可的扣款部分）转付给叶良成。对于该2414000元，中兴东源公司在收款后向叶良成共支付1800000元，欠付614000元。而中兴东源公司于2015年10月12日向叶良成支付200000元，但相同时段并无金地公司向其付款的进账记录。叶良成称该200000元就是支付的2012年6月尚欠的614000元，更具合理性。另外，原告叶良成提供了2014年8月6日其记录的欠付工人工资情况及说明等材料，并说明系在工人因工资闹事时出具给中兴东源公司的。根据叶良成书写的内容，其明确提到案涉工程欠付工人工资417300元，并说明“关于管理费，一切听从公司安排，是从61.4万**扣，也可以，留有下次来工程款结算扣除也可以，这部分没有争议。”该内容也可以印证，截至2014年8月6日，双方当事人尚有614000元工程款争议。综上，叶良成主张2012年6月中兴东源公司收到金地公司支付的工程款2414000元后，仅向其支付180000元，欠付614000元，后又付款200000元，尚欠414000元，该事实成立。叶良成要求中兴东源公司向其支付该欠款，本院予以支持。叶良成在庭审中明确表示同意从案涉工程款中扣除其尚未支付给中兴东源公司的管理费60000元，故中兴东源公司还应向叶良成支付工程款354000元。综上所述，叶良成无建筑施工企业资质，借用中兴东源公司资质实际承建案涉工程，双方间的合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，叶良成作为实际施工人要求中兴东源公司将从金地公司处领取的案涉工程款向其支付的，本院予以支持。案涉工程自2013年1月31日经竣工验收合格，2015年2月6日出具了审计报告，中兴东源公司在2015年6月29日前已经领取到了除案涉质量保证金153700元外的其他工程款，但未能足额向叶良成支付，现叶良成要求中兴东源公司自2015年8月1日起向其支付利息，本院予以支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第四条、第十八条规定，判决如下：被告江苏中兴东源建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶良成支付工程款354000元及利息（以354000元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元、财产保全费3270元，合计12480元，由原告叶良成负担2600元、被告江苏中兴东源建设有限公司负担9880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费9210元。审 判 长  周 妮人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  仲 林二〇二一年五月三十一日书 记 员  孙沭娟附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××72（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释〔2004〕14号）第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案涉工程款支付统计表            序号              金地公司      付款时间              金地公司支付金额              合同约定应付款金额              叶良成      收款日期              叶良成      收款金额              备注                  1              2012.5.21              3621000                    3621000（1027万*30%）      叶良成当天交税款70000+20000+99378.30=189378.30，得出税率5.23%              2012.5.22              3501000              差额120000元。同日，章冰伟收管理费40000元。原告称另外80000元亦归还                  2              2012.6              2414000      未举证              2414000（20%）      叶良成于2012年6月21日交税款126252.20元，得出税率5.23%              2012.6.27              500000              均系章冰伟付款。差额614000元，即原告主张的本案款项。                  2012.7.2              1300000                  3              2012.8              1207000      未举证              1207000（10%）                    2012.8.17              800000                                2012.8.24              407000                  4              2013.2.8              1514000              2414000（20%）      2013.2.8金地公司暂扣900000元，出具收条。应纳税126252.20元（税率5.23%计算），叶良成于2013年2月6日交纳税款106252.20元。              2013.2.8              1489860              2013.1.31验收合格，差额24140元，原告称系扣除部分费用。                  5              2013.8.20              664500              上面的900000元扣除零星税135500元，零星税，由金地公司出具收条。              2013.8.22              600000              差额100000元，原告称系资料保证金                  2013.8.29              64500                  6              2013.11.18              100000                            2013.11.19              100000                    转账备注退资料费                  7              2014.1.29              600490              603500（5%）              2014.1.30              600490              验收满一年                  8              2015.4.17              1052700                    取整数为1422700元（1229.71*95%-1207*85%=1422745）      同日，叶良成纳税87922.85元，得出税率6.18%              2015.4.20              1052700              验收满两年，且2015.2.6审计，审计价1229.71万元，扣除5%质保金，其余付清。                  9              2015.5.5              370000              2015.5.5              370000              因严玉春与叶良成案件被扣押款项，后执行过程中被扣划。                  10              2015.6.29              461100              461100元      质保金5%的75%      2015.6.24，叶良成纳税28498.41元，得出税率6.18%              2015.7.1              461100              验收满两年，质保金共计为614855元（11229.71万*5%）。取整数为614800元                  11                                                        2015.10.12              200000                                合计                            12004790      (11634790+严玉春案370000元)                            截至2018.9.29              11582150      (11076650+      135500+      370000)              （含零星税135500元，严玉春案370000元）                  12              2018.9.28              153700              153700元，付质保金剩余25%                    2018.10.15              100000              验收满五年，余款700元自动放弃                  2018.11.23              53000                  合计                            12158490              12297000（其中扣除零星税135500元）                            11735150                                差额                                                                      423340