广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0785民初548号原告:梁健安，男，汉族，1966年12月15日出生，住恩平市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××***。被告：冯泽豪，男，汉族，2000年6月18日出生，住恩平市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××***。被告：周健锡，男，汉族，1998年2月21日出生，住恩平市×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××***。被告：吴雨龙，男，汉族，2000年6月6日出生，住恩平市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××***。原告梁健安与被告冯泽豪、周健锡、吴雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁健安、被告冯泽豪、被告吴雨龙到庭参加诉讼。被告周健锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯泽豪立即偿还借款32000元，并从2020年7月21日起至付清日止按双方约定以借款本金的3%计算月利率。暂计至2021年2月3日利息为6176元。2.请求判令被告吴雨龙、周健锡对被告冯泽豪所借的32000元承担连带清偿责任。3、请求判令三被告承担本案的诉讼费用及保函费。事实与理由：原告与被告冯泽豪是朋友，2020年5月21日因被告家里有急事需要周转，向原告提出借款32000元，被告所借款项通过其支付宝账户转账收到。但是被告冯泽豪一直以各种理由拖欠还款。为此，原告特提起诉讼。被告冯泽豪辩称：这笔借款是帮别人借的，且这笔借款是分三次借的，第一次借款是10000元，第二次借款7000元，第三次借款15000元，一共32000元，第一次借款的利息有偿还了几次，第二次借款的利息也有偿还了一两次，第三次借款给了一半的利息，都是按照十分息给的。原告把三次借款的金额计算出32000元转给我，原告把32000元转账给我之后，我把钱转给被告吴雨龙，被告吴雨龙去银行取17000元和部分利息还给了原告。剩下的真正给我们的部分就是被告吴雨龙刚才庭审提交给法庭的明细，一笔是10620元，一笔是1180元，一共是11700元。被告吴雨龙辩称：与被告冯泽豪的说法一致。我认为担保期限应该明确，当时原告在借条上也没有写明担保的时长。借款至今已经一年多了，我认为超过六个月之后我就不承担担保责任了。本院认定事实如下：被告冯泽豪因资金周转向原告梁健安借款，并出具《借条》给原告，该《借条》载明“现冯泽豪因为家庭有急事资金周转不来，向梁健安借到人民币现金叁万贰仟圆整，小写¥32000元，经双方约定以借款金额的3%计算月利息。……借款通过支付宝转账收到，付息超过约定利息的均视为偿还本金，双方保留凭证以免发生纠纷，如违约因诉讼产生的所有费用全部由借款人承担。担保人：吴雨龙周健锡自作为上述借款的担保人，无论借款人因为什么原因不能还清借款则由担保人本息还清。借款人：冯泽豪……日期：2020年5月21日”被告冯泽豪在借款人处签名并按捺指模，被告吴雨龙、周健锡在担保人处签名并按捺指模。出具上述《借条》当天即2020年5月21日，原告梁健安通过支付宝转账32000元到被告冯泽豪的支付宝账户。借款当天，被告方支付利息960元给原告，之后于2020年7月9日支付利息1200元给原告，此后没有偿还过借款本金及利息。原告向三被告追讨未果遂诉讼到庭。另查，原告于2020年11月23日对本案三被告提起诉讼，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，本院于2021年2月1日作出准予原告撤诉的裁定[案号：（2020）粤0785民初2780号]。原告于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求查封被告冯泽豪名下车牌号码为粤J×××××的小汽车，本院于2021年2月18日作出裁定，裁定查封被告冯泽豪名下车牌号码为粤J×××××的小汽车。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定:“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，案涉借款发生在2020年5月21日，应适用适用当时的法律、司法解释的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。原告梁健安主张被告冯泽豪拖欠其借款本金32000元，并提供被告冯泽豪签名确认的《借条》、转账凭证为证，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，案涉的借款未约定还款期限，但经原告催收，被告冯泽豪仍未偿还借款本金及利息，现原告主张被告冯泽豪偿还借款32000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯泽豪、吴雨龙主张原告实际出借的款项是11800元且是帮他人借款，被告冯泽豪提供了银行交易流水、微信转账记录及微信聊天记录证明，本院认为，被告提供的证据并未能证明原告实际出借的款项是11800元，其应承担举证不能的责任，且被告冯泽豪在借到款项后有权在不违反法律规定的前提下决定借款的用途，即使被告冯泽豪向原告借款后，又借款给他人，也并不妨碍原告与被告冯泽豪之间借贷关系的成立。综上，被告冯泽豪的抗辩，本院不予采纳。被告冯泽豪应偿还借款给原告。关于利息问题。被告冯泽豪称其已通过微信转账向原告偿还了利息3700元。原告则主张被告冯泽豪转账的3700元中只有1200元是偿还本案借款利息，其他款项则是偿还被告冯泽豪之前的借款。本院认为，从庭审查明事实及原告与被告冯泽豪2020年5月18日的微信聊天记录“……连埋之前宁一万7000一起比翻你”得知，原告与被告冯泽豪在本案之前还有其他借款纠纷，因此，本院确认，被告冯泽豪于2020年7月9日支付了利息1200元给原告。结合原告在庭审时确认在借款当天即2020年5月21日收到利息960元，本院确认被告冯泽豪共计支付利息2160元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，案涉借款32000元成立于2020年5月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告冯泽豪应偿还2020年5月21日起至2020年6月21日止的利息为960元（32000元×3%）、2020年6月21日起至2020年7月21日至的利息为960元，现被告冯泽豪偿还了2160元，多出的240元（2160元-960元×2）应用于偿还本金，则截止至2020年7月21日，被告冯泽豪仍拖欠原告借款本金31760元（32000元-240元）。现原告请求被告冯泽豪自2020年7月21日起至付清日止按月利率3%计付利息超过了法律规定，本院不予认可。本院调整为被告冯泽豪应以本金31760元为基数，从2020年7月21日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至款项清偿之日止按照年利率15.4%计算利息。对于被告周健锡、吴雨龙的责任。原告主张被告周健锡、吴雨龙对被告冯泽豪的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据上述法律规定，《借条》上未明确被告周健锡、吴雨龙的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告冯泽豪于2020年7月9日偿还利息，因此，被告周健锡、吴雨龙的保证期间应自2020年7月9日起计算六个月，即保证期间在2021年1月9日前。原告于2020年11月23日曾对本案三被告提起诉讼主张债务，要求被告冯泽豪偿还借款及被告周健锡、吴雨龙承担保证责任。在（2020）粤0785民初2780号案件中，原告虽起诉的被告为“吴健锡”，但从“吴健锡”的个人身份信息得知，原告起诉的被告“吴健锡”应是本案被告周健锡。因此，原告已在保证期间内向被告周健锡、吴雨龙主张保证责任。被告吴雨龙的抗辩不予采纳。综上，原告请求被告周健锡、吴雨龙应对本案被告冯泽豪的借款本金31760元元及其利息的清偿承担连带责任，本院予以支持。被告周健锡、吴雨龙就其已承担连带清偿责任的范围内，有权向被告冯泽豪追偿。被告周健锡无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯泽豪应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金31760元及利息（从2020年7月21日起至2020年8月19日止按照年利率24%计付，从2020年8月20日起至款项清偿之日止按照年利率15.4%计付）给原告梁健安。二、被告周健锡、吴雨龙对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任，并就其已承担连带清偿责任的范围内有权向被告冯泽豪追偿。三、驳回原告梁健安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377.2元，保全费401.76元，合计778.96元（原告已预交），由被告冯泽豪、周健锡、吴雨龙负担。原告梁健安已预交的受理费377.2元，保全费401.76元，合计778.96元，本院予以退回。被告冯泽豪、周健锡、吴雨龙应向本院补缴本案受理费377.2元，保全费401.76元，合计778.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年五月八日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云