河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初124号原告：卫元星，男，汉族，1955年6月15日出生，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：万三毛，男，汉族，1952年4月8日出生，住西华县。被告：万安生，男，汉族，1947年8月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告卫元星与被告万三毛、万安生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫元星及其委托代理人潘鹏宇、被告万三毛、被告万安生及其委托代理人张伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫元星向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失57037.39元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月11日，朱建涛驾驶豫Ｋ×××××、豫Ｗ×××××号半挂牵引车沿常付238省道自东向西行驶到常付238KM+100M处路段时撞住万三毛驾驶的豫Ｐ×××××号三轮摩托车，相撞后豫Ｐ×××××号三轮摩托车撞住在路边停放由闫卫峰驾驶的无牌三轮摩托车及路边站着的万安生、闫卫峰、朱永彬、卫元星、王爱勤，造成三车不同程度损坏，万安生、闫卫峰、朱永彬、卫元星、王爱勤受伤住院的道路交通事故。经襄城县公安局交警大队作出事故认定，朱建涛负事故主要责任，万三毛负事故次要责任。万三毛驾驶的车辆是万安生的，万安生是万三毛和原告的雇主。原告已向朱建涛车辆购买的保险公司主张赔偿，法院已判决保险公司赔偿原告各项损失的70%，下余30%原告与被告协商未果。据此，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。被告万三毛辩称，我是给被告万安生打工的，我没有驾驶证万安生知情，万安生让我开哪个车，我就开哪个车。我也没有撞到人，是别人撞到我驾驶的车辆后又撞到原告，不同意赔偿原告损失。被告万安生辩称：1、本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿责任如何承担应当依据事故责任认定书载明的责任划分，被告万安生无责任，不应当承担赔偿责任；2、原告诉称被告万三毛驾驶的车辆是被告万安生的，与客观事实不符；3、原告称被告万安生是原告卫元星及被告万三毛的雇主，与客观事实严重不符。原告诉请被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应当驳回其对被告万安生的诉讼请求。原告卫元星向本院提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终2558号民事判决书复印件一份。证明目的：1、2018年9月11日朱建涛与万三毛发生交通事故的事实。2、朱建涛负此次事故主要责任，万三毛负次要责任，原告无责任。3、原告在此次事故中受伤。4、原告受雇于被告万安生，原告在去干活的路上发生交通事故，华安财险已赔付原告70%的损失，剩余30%应由二被告承担。第二组证据：周口市中级人民法院（2019）豫16民终2532号民事判决书复印件一份。证明目的：万三毛系驾驶万安生的车辆发生交通事故。被告万三毛未向本院提交证据材料。被告万安生向本院提交的证据材料有：第一组证据：民事再审申请书一份。证明目的：被告万安生已针对2532号民事判决书申请再审（正在审查中）。第二组证据：襄城县公安局交警大队事故科调取的询问笔录一份。证明目的：被告万三毛驾驶的车辆系其本人的，万三毛在机动车发生故障后，没有在来车方向设置警示标志，是造成事故的原因之一。经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告万三毛对证据的真实性无异议，但不同意赔偿原告损失；被告万安生对证据的真实性无异议，但认为被告万安生在事故中不负责任，判决书存在认定事实错误，被告已经申请再审。本院认为，原告提交的两份证据是法院生效文书，对此证据本院确认为有效证据。被告万安生提交的证据一，原告对证据的真实性及证明目的均有异议，认为仅是一份申请书，不能证明被告已经向法院申请再审，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该车辆实际是由被告万安生所有。被告万三毛认为，再审申请书与被告万三毛无关，对第二组证据有异议，被告万三毛没有陈述过车辆是万三毛的，车辆赔偿款保险公司赔偿给了万安生。本院认为，被告万安生提交的证据一，原告异议理由成立，对此证据本院不予采信；被告万安生提交的证据二，系询问笔录，被告万安生在提起机动车交通事故赔偿案件中，主张有P70682号三轮摩托车的车辆损失，该证据与生效的法律文书相矛盾，对此本院亦不予采信。经审理本院认定以下案件事实：2018年9月11日6时58分许，朱建涛驾驶豫Ｋ×××××号、豫Ｗ×××××号半挂牵引车沿常付238省道自东向西行驶到常付238省道280KM+100M处路段时与停在路边的万三毛驾驶的豫Ｐ×××××号三轮摩托车相撞后，豫Ｐ×××××号三轮车撞住停在路边有闫卫峰驾驶的无牌三轮车及路边站着的万安生、闫卫峰、朱永彬、卫元星、王爱勤，造成三车不同程度损坏，万安生、闫卫峰、朱永彬、卫元星、王爱勤受伤的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，朱建涛负事故的主要责任，万三毛负事故的次要责任。事故发生后，原告卫元星在襄城县人民医院住院治疗29天，支出医疗费57415.88元，在西华县人民医院住院治疗42天，支出医疗费9091.79元。其伤情经鉴定构成一处九级伤残，两处十级伤残，卫元星支付鉴定费2826元。因本次交通事故原告卫元星的各项损失已经起诉朱建涛、万三毛及朱建涛驾驶车辆所投保的华安财产保险股份有限公司，在诉讼中卫元星撤回对朱建涛、万三毛的起诉，法院予以准许，西华县人民法院（2019）豫1622民初1244号民事判决书认定卫元星各项损失共计242357.26元，判决华安财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿3404.65元、48828元，在商业险赔偿限额内赔偿原告卫元星交强险外损失190124.61元的70%，计款133087.22元。医疗项下余30%22935.9元、伤残项下余30%34101.48元未赔偿；同时另案判决华安财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿王爱勤2157.12元、21942元，在商业险赔偿限额内赔偿王爱勤交强险外损失99521.57元的70%，计款69665.1元，医疗项下余额48439.22元的30%，计款14531.77元、伤残项下余51082.35元的30%，计款15324.71元未赔偿。华安财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿朱永彬705.91元、16724元；在商业险赔偿限额内赔偿朱永彬交强险外损失54783.95元的70%，计款38348.77元，医疗项下余30%4755.47元、伤残项下余30%11679.71元未赔偿。被告万安生在事故中的损失也已经起诉朱建涛驾驶车辆所投保的华安财产保险股份有限公司，请求人身损害及车辆损失（万三毛在事故中驾驶的豫Ｐ×××××号三轮摩托车损失，包括车辆损失费、评估费、拖车费）。现原告卫元星就交强险赔偿限额外未获得赔偿的30%的损失，请求二被告进行赔偿。本院认为，被告万三毛驾驶豫Ｐ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成原告卫元星受伤，并在事故中承担次要责任，对原告卫元星的各项损失应承担相应的赔偿责任。同时被告万安生系P70682号三轮摩托车的所有人，未为车辆投保交强险，又将车辆让没有驾驶资格的万三毛驾驶，在交强险赔偿限额内，二被告承担连带赔偿责任，超出交强险的损失根据被告万安生、万三毛的过错程度，二被告各承担50%的赔偿责任。在同一事故中受伤的王爱勤、卫元星、朱永彬三人向被告万安生、万三毛主张赔偿的医疗项下数额分别14531.77元、22935.9元、4755.47元，根据三人医疗费用数额所占交强险医疗赔偿费用限额1万元的比例，本案确定在交强险医疗费用限额下赔偿原告卫元星5500元；王爱勤、卫元星、朱永彬三人伤残项下分别为15324.71元、34101.48元、11679.71元，总额不超过交强险伤残费用限额11万元，由被告万安生、万三毛承担连带赔偿责任。原告卫元星超出交强险医疗项下的11131.77元，根据被告万安生、万三毛的过错，二被告各承担50%的责任，即各赔偿原告5565.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告万安生、万三毛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告卫元星医疗项下损失5500元，伤残项下损失34101.48元，合计39601.48元。二、被告万安生、万三毛于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告卫元星超交强险外的损失8717.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，被告万安生负担613元、被告万三毛负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 惠审判员 王冬梅审判员 刘冬梅二〇二〇年四月二十二日法官助理何团书记员李文超