山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2667号原告：王伟，男，1985年8月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆、迟明亮，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：孙春芳，女，1965年6月13日出生，汉族，烟台市芝罘区服装衬衫厂退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。第三人：烟台金都房地产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路33-2号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：乔燕加，男，该公司工作人员。原告王伟诉被告孙春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。诉讼中，根据原告申请，本院追加烟台金都房地产经纪有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人池作庆、迟明亮、被告孙春芳及其委托诉讼代理人潘为乐、第三人的委托诉讼代理人乔燕加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告构成违约，支付原告购房定金60000元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求第三人退还定金30000元，被告赔偿原告30000元。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于烟台市芝罘区（面积77.55平方米）房屋一套（下称涉案房屋）。合同签订后，原告根据合同约定交纳定金30000元。之后，由于被告不履行合同约定的卖方义务，导致合同无法履行。依照法律规定和合同约定，被告应双倍返还购房定金。被告孙春芳辩称：双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定，原告应在合同签订后于2019年9月10日将首付款400000元交于中介，首付款交付完毕之后，双方再办理过户手续。原告未在合同约定的9月10日前将首付款备齐交于中介，已违反合同约定，构成违约，原告交纳的30000元定金不应返还。第三人辩称：同意退还原告定金30000元，但前提是违约方需赔付第三人双方中介费19200元（9600元+9600元）、贷款服务费5600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年8月26日，被告作为卖方（甲方）、原告作为买方（乙方）、第三人作为经纪方在签订的《房屋买卖合同》中约定：乙方购买甲方所有的涉案房屋及附属设施，成交价为960000元。洽谈、签订本合同过程中，经纪方代甲方收取乙方支付甲方的定金30000元。乙方应在本合同签订后3日内将贷款所需材料备齐交于经纪方，并于2019年9月10日前将首付款400000元备齐交于经纪方，待银行审批合格，甲方房证查档无问题后，经纪方通知甲、乙双方办理过户手续，待手续办理完毕当日，甲方收取首付款(扣除相关费用)。尾款由贷款银行一次性放款给甲方。乙方贷款按照银行政策办理。甲方协助乙方将该房屋过户到乙方或者乙方指定的人名下，过户过程中买卖双方所产生的税费，双方依据国家规定各自承担。甲方定于全款到位时向乙方腾交房屋及附属设施，并结清交房日前房屋所产生的水、电、煤气、暖气、电话、有线电视、物业等所有费用。否则，乙方可从房款中扣除代缴，交房后产生的一切费用由乙方承担。甲方于产权证过户后当日内将户口由原房屋迁出。本合同签订后，若乙方违约则定金不退；若甲方违约，需双倍返还定金给乙方。任何一方擅自终止本合同，应向对方按总房款的20%支付违约金。乙方不按期支付购房款或甲方不能按期向乙方腾交房屋，每逾期一日，由违约方向对方按总房款额千分之三支付违约金。其他约定事项：本合同签订后，买卖双方需各支付经纪方中介费1%，若乙方是以按揭方式购房，需另付经纪方贷款额1%的贷款服务费。过户当天，费用结清。在本次交易及中介过程中，甲、乙双方如有任何一方违约，违约方仍需支付双方中介费给经纪方，且违约方未履行本合同而产生的诉讼费、律师代理费等均由违约方承担。甲、乙双方接到经纪方通知后3日应积极主动配合办理过户(更名)手续，否则视为违约。户口、交房押金20000元，待房屋交接、户口迁出，退还甲方。备注：甲方有抵押，由中介方负责解押400000，甲方必须保证解押当日将此房过户到乙方名下，否则应当日退还解押的400000。合同签订当日，原告向第三人交付定金30000元。合同中的其他条款未实际履行。2019年9月1日，原告表示不购买涉案房屋，至9月10日，原告未将400000元首付款交付第三人。后，原告表示愿意继续购买涉案房屋，但被告不同意出售涉案房屋。11月26日，被告向原告邮寄《解约函》，书面告知因原告在2019年9月10日前未向第三人交付首付款400000元，自2019年11月26日起双方的《房屋买卖合同》解除，原告交付的30000元定金不予退还，原告依约承担总房款20%的违约金。原告收到该《解约函》。诉讼中，原、被告均表示不再继续履行房屋买卖合同。原告称：签订合同、交付定金后，原告了解到涉案房屋不是学区房，开始确实有过不想购买的意思表示，但被告不同意解除买卖合同，合同签订以后至9月初，记不清具体时间，确实通过第三人谈论还买不买的问题，第三人回复原告称被告要求履行合同，后，原告告知第三人同意继续履行合同、要求被告提供房屋过户的手续，但被告不同意出售、拒绝提供相关手续。2019年9月10日或11日，原告也准备了400000元到第三人处，第三人给被告打电话，被告拒绝履行房屋买卖合同。之后的庭审中，原告又称，2019年9月10日原告对购买房屋产生犹豫，9月11日早上原告电话通知第三人要付款买房，要求第三人通知被告。为证明被告违约，原告提交了以下证据：1、原告与第三人工作人员牟才霞的微信聊天记录打印件三页。其中2019年9月12日牟才霞提到“昨天乔经理把你买宏达的房子的情况说了，也让我传达给房主了。房主这边可能还在上火，说9月10号已经到你打款的日期你没打已经违约了，我也跟她说了，9月10号见面谈的，之前你也没有时间过来，9月11号王伟就决定买了，她还是不同意，还是说你这边违约了按照合同走”；原告回复“9月1号就商量，房东一直没时间，10号她有时间回来谈，他不同意，那咱买又不是买不起我给时间让他考虑也得给我时间凑钱，她想卖还是不卖，想卖就好好说”。2、2019年录制的录音七段。证明9月11日早上原告就让第三人通知被告原告要付款买房，被告最终不同意卖房。9月10日第三人和被告协商的录音中：第三人“我不是想叫你们，你之前叫你过来再谈一谈这个事儿嘛，这两天他也打电话打了好几次了，还是先看看到底怎么解决这个问题”……被告“定金肯定是不能退的”。9月10日原、被告、第三人协商的三方录音中：第三人“今天9月10号，也就是今天合同约定的最晚打首付的时间，这个合同啊，是8月26号签的，签完了以后，您是在九月几号跟我们说的，不想买的……”原告“九月初，九月一号还是二号的”……被告“不是说我不卖给他了”……原告“我从一号给你打电话，我就说了啊，这个房我是不能拿了，我今天这诚意放在这儿了，好好跟您说的，你想把这三万块都拿走，你能不能赢，你肯定赢”……9月14日第三人和被告打电话的录音中：第三人“这边再考虑，还是想继续购买咱这个房子啊”被告“那不卖了”9月14日原告与第三人的电话录音1：原告“一号给你商谈的，十号下午三点半才来谈，没谈成，那么十一号，十一号，买房你又不卖”“我要告她了”“晚交这一天房款，那么咱按照合同上写的履行合同，对不对，千分之三的……她属于单方终止合同了”9月14日原告与第三人的电话录音2：原告“跟你说完了，你已经把我的意思传达给房东”9月16日原告与第三人的电话录音：原告“你没给那个房东把意思传达一下啊，什么结果呢”第三人“人家就是说按合同走啊”11月26日潘律师代表被告与原告的电话录音：原告“我自始至终，我没说不要这房，我不买房就不买了，对不对啊，那么商量无果，我第二天买房，她不卖了呀”。被告质证称，对证据1真实性无异议，但聊天内容能表明原告在9月1日即明确答复不购买涉案房屋，在9月10日前未将首付款交于中介，已构成违约；对证据2中9月10日的两段录音真实性没有异议，从内容上看，原告承认从9月1日开始就告知被告不购买涉案房屋，在9月10日原告明确告知第三人、被告不购买涉案房屋，已构成违约。对于其余录音的质证意见，被告未在本院限期内书面回复，本院视为被告认可原告提交的其余录音。第三人对证据1、2均无异议。被告表示，合同签订后，原告反悔，明确告知被告不再购买涉案房屋，9月1日至12日期间，第三人一直联系原告让原告继续履行合同，原告明确表示不履行，在合同约定的2019年9月10日交付首付款之日，三方进行协商，原告在协商当天也明确表示不再购买涉案房屋。9月11日，原告告知第三人想购买涉案房屋，但是一直未将首付款400000元交于第三人。被告在此情况下，才于2020年2月将涉案房屋以原、被告双方约定的价款960000元转卖于他人。第三人表示原、被告陈述的买卖过程均属实。诉讼中，根据原告申请，本院裁定查封被告在银行账户内的存款60000元，或查封其相应价值的财产。本院认为，本案原、被告和第三人于2019年8月26日签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。庭审中，原、被告均表示不再继续履行《房屋买卖合同》，本案的争议焦点为，原告是否有权要求第三人退还定金30000元并由被告另行赔偿30000元。本院认为，《房屋买卖合同》中明确约定，原告应在合同签订后3日内将贷款所需材料备齐交于第三人，并于2019年9月10日前将首付款400000元备齐交于第三人，而根据庭审调查及各方陈述，结合原告提交的录音证据和微信聊天记录，在无证据证明被告存在过错的情况下，原告在2019年9月初表示不购买涉案房屋，在2019年9月10日合同约定的原告向第三人交付首付款的最后期限，原告仍表示不购买涉案房屋，亦未依约向第三人交付贷款所需材料和首付款，原告的行为已构成根本违约，即使原告在之后又表示仍想购买涉案房屋，但其之前的行为已构成根本违约，被告表示不再向其出售涉案房屋、不退还定金，于约有据，于法相合。原告称系被告违约，与证据事实不符，本院对原告要求第三人退还定金30000元并由被告另行赔偿30000元的诉讼请求，不予支持。对被告的辩解主张，本院予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费1300元、保全费620元，由原告王伟负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 胡  少  杰人民陪审员 李  鹄  清二〇二一年一月二十八日书 记 员 姜慧萍（代）