上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26567号原告：上海荣平安全玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶延荣，总经理。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：颜飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：汤芳驰。原告上海荣平安全玻璃制品有限公司与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传好及陈曦、被告的委托诉讼代理人汤芳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1,351,785.24元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期付款利息(以1,351,785.24元为基数，自2019年12月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为完成其承接的“上海韵意11-02地块集中商业项目”(以下简称韵意项目)和“上海嘉定城北大型社区居住(北块)动迁安置房项目0104-04地块”(以下简称嘉定城北项目)建设项目，向原告购买玻璃制品，双方就以上两项目分别签订了《玻璃加工合同》(编号为XXXXXXX)、《玻璃加工销售合同》(编号为XXXXXXX)。现原告依约履行了全部供货义务，被告涉案工程也已全部交付使用。根据双方进行的月结情况，涉《玻璃加工合同》项下货款金额为401,605.79元，被告已支付35万元，涉《玻璃加工销售合同》项下货款金额为1,950,179.45元，被告已支付65万元，故两项合同项下尚余货款1,351,785.24元一直未付，后经原告多次催讨，被告仍拒绝付款，现为维护合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，原、被告之间确实签订了涉案的两份合同，但原告诉请与事实严重不符，不同意原告的诉请金额，仅认可收到部分货物，理由如下：1、两份合同涉及的对账明细单、对账单上的签字人郭某某、毛某某并非被告员工，不认可其签字行为代表被告；2、原告未能按照合同约定将货物送到被告工程现场，部分采购单和发货单上的客户名称、送货地址与涉案工程无关，不予认可；3、对账明细单与实际送货量不吻合，送货时间与签字确认时间不一致，仅认可“韵意项目”收到货物1,579.41平方，“嘉定城北项目”收到货物289.12平方。本院经审理查明：一、2017年3月20日，被告与上海隧道工程有限公司签订分包合同，由被告负责韵意项目所有门窗采购及安装，约定的开工日期为2017年5月1日，竣工日期为2017年11月20日；2017年10月8日，被告与上海建工七建集团有限公司签订承包合同，由被告负责嘉定城北项目室内铝合金门窗的安装，约定的开工日期为2017年10月10日，竣工日期为2018年4月8日。二、2017年9月左右，原、被告签订《玻璃加工合同》，由原告为被告承包的韵意项目提供生产加工类玻璃制品；2018年4月左右，原、被告签订《玻璃加工销售合同》，由原告为被告承包的嘉定城北项目提供玻璃制品。三、2017年10月至2018年11月，被告通过支票或者银行转账向原告支付100万元，银行转账的付款用途均为“材料款”，双方一致确认该100万元系支付涉案合同相应的货款。四、2017年7月至2018年8月，原告向被告共计开具了金额为2,335,200.95元的发票，发票上载明的工程名称分别为“上海韵意11-02地块集中商业项目”、“嘉定城北0104-04地块”、工程地址分别为“上海市松江区泽悦路88弄”、“胜竹西路，慈竹路”，被告收到上述发票，并已入其财务账。五、2019年8月7日，案外人毛某某在韵意项目对账单上签字确认，原告向被告供货总金额为401,605.79元；在嘉定城北项目对账单上签字确认，原告向被告供货总金额为1,950,179.45元。六、2019年8月12日，案外人郭某某在原、被告的对账单上签字确认：在嘉定城北项目中，原告向被告供应玻璃货款为1,950,179.45元，在韵意项目中，原告向被告供应玻璃货款为401,605.79元，合计玻璃货款为2,351,785.24元，原告已开发票为2,335,200.95元，已收到被告支付的玻璃货款1,000,000元，尚欠货款为1,351,785.24元。七、双方一致确认，韵意项目、嘉定城北项目所涉及的玻璃加工安装工程现均已完工，被告除了与原告签订玻璃加工合同并已支付货款100万元以外，未与其他人签订过玻璃加工合同，未与其他人进行过玻璃加工货款的结算。八、庭审中，原、被告均表示各自未与郭某某、毛某某签订过承包或者买卖合同，亦未进行过任何货款的结算。九、审理中，被告认为原告未能按照约定将全部货物送到被告工程现场，部分采购单和发货单上的客户名称、送货地址与涉案工程无关，原告则表示因部分玻璃制品并不能直接进行安装使用，需要先送往加工厂进行加工，然后再将门窗成品送往工地。十、审理中，郭某某向本院出具证明，陈述其在被告承接的韵意项目、嘉定城北项目中作为工地负责人与原告对接，关于订货或者送货，按照工程进度，需要在工地上安装的直接下单送往工地，凡是不是直接下单送往工地的，均是按施工安装实际流程指定送往组装地，最终均使用在涉案工地上。两个项目的货款结算已完成，郭某某和毛某某签字确认的货物均真实发生在涉案工地上……以上事实，有原告提供的《玻璃加工合同》、《玻璃加工销售合同》、对账明细单、采购单、发货单、往来账及转账凭证、发票、对账单、微信聊天记录等，被告提供的印花税发票、分包合同、承包合同等及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：原告是否将涉案货物全部交付被告以及被告尚欠货款金额。综合本案情况，本院认为原告已将涉案货物全部交付被告，理由如下：1、被告认为部分采购单和发货单上的客户名称、送货地址与涉案工程无关，原告则表示因部分玻璃制品需要先送往加工厂进行加工，然后再将门窗成品送往工地，结合被告与案外人所签承包合同的工程承包范围室内门窗的采购及安装，考虑到玻璃制品的实际使用、安装情况以及郭某某的陈述，本院认定原告陈述更为符合常理；2、被告认可韵意项目收到货物1,579.41平方，嘉定城北项目收到货物289.12平方，但该收到货物的金额远低于其根据合同约定已向原告支付的货款100万元，故本院认为原告向被告的实际供货数量应大于其认可的数量更加符合常理；3、被告承包的韵意项目、嘉定城北项目所涉及的玻璃加工工程现均已完工，除了其与原告签订玻璃加工合同并已支付货款100万元以外，未与其他人签订过玻璃加工合同及进行过玻璃加工货款的结算，故本院更加相信涉案货物均用于上述工地；4、被告虽否定郭某某、毛某某是其公司员工，但综合本案来看，在整个供货合同履行中及货款对账、催要的沟通中，郭某某、毛某某均是以被告的名义参与其中，再结合被告系韵意项目、嘉定城北项目相关工程的承包人，原告完全有理由相信郭某某、毛某某所为是代表被告，被告又自认郭某某系涉案工程中标的中间人，故本院认定郭某某、毛某某的行为构成表见代理，相应的法律后果亦应由被告承担。对于被告结欠原告货款金额，根据对账单以及原告开具的增值税专用发票等情况，本院确认被告尚欠原告货款1,351,785.24元，故原告要求被告履行该付款义务并支付相应的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣平安全玻璃制品有限公司货款1,351,785.24元；二、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣平安全玻璃制品有限公司逾期付款利息(以1,351,785.24元为基数，自2019年12月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为16,970元、保全费5,000元，合计21,970元(原告均已预缴)，由被告上海华艺幕墙系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇二〇年八月三日书记员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。