wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初27055号原告：王怡婷，女，1985年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：周正，男，1995年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱银娣，女，1934年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。原告王怡婷、周正与被告朱银娣共有纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人顾希希，被告委托诉讼代理人李之麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡婷、周正向本院提出诉讼请求：判令被告按《协议书》约定分割上海市黄浦区学院路XXX弄乙支弄XXX号底前间征收补偿款，分别支付两原告征收补偿款1,077,983元，并承担自2019年12月14日起至该款全部付清之日止的利息损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告与两原告系祖孙关系。2019年5月，上海市黄浦区学院路XXX弄乙支弄XXX号底前间(以下简称系争房屋)被纳入征收范围,原、被告三人户籍在册。同年6月，王怡婷作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,补偿款总计3,253,950.89元。经原、被告协商一致，签订《协议书》约定扣除被告专项补贴20,000元外,余款由三人平分,每人得1,077,983元。2019年12月13日,原、被告共同至征收单位领取支票,被告趁两原告不注意,在其子周杰的帮助下携支票离开,不知所踪，原告故诉至法院，请求判如所请。被告朱银娣辩称，不同意两原告诉讼请求。系争房屋不是公房，是朱银娣夫妇租赁的案外人私某。两原告从未居住系争房屋，系空挂户口，即便参照公有住房进行补偿，两原告也非同住人。被告系文盲，基本不识字，被告从未与两原告达成分割补偿款的协议，从没有将自己补偿利益分给他人的意思表示，不认可原告提供的《协议书》真实性。经审理，本院认定事实如下：朱银娣与王怡婷、周正系祖孙关系。系争上海市黄浦区学院路XXX弄乙支弄XXX号底前间房屋(居住面积9平方米)系案外人私某，朱银娣、周根生夫妇自五、六十年代起自案外人处租赁该房屋居住。王怡婷户籍于1992年因就学需要迁入系争房屋，周正户籍于2002年自江苏常州迁入系争房屋。周根生于2006年过世，朱银娣居住系争房屋直至被征收。王怡婷、周正不居住系争房屋。2019年5月16日，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》，原、被告三人户籍在册。征收单位对周根生(亡)户作“老出租户”认定。2019年6月15日，王怡婷作为周根生(亡)户代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款1,401,946.15元、居住装潢补贴6,055元、签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、搭建补贴199,734.61元、搬迁奖励费400,000元、协议生效计息奖励费43,214.28元、特殊困难补贴20,000元。前述各项补偿费用合计3,253,950.89元(结算单实计金额)，该款已由朱银娣领取。本案审理中，原告方提供落款签名“朱银娣”、“周正”、“王怡婷”，落款日期“2019年10月31日”，内容为现有学院路XXX弄乙支弄XXX号由政府旧区改造动迁，所得动迁款(户口人数：朱银娣、王怡婷、周正)3,253,950.89元，经协商三人平分，(其中包括20,000元是朱银娣八十岁以上的补贴)3,253,950.89元扣除20,000元后为3,233,950.89元，除以三份每人所得1,077,983.33元，领取支票时必须由三人同时到场领取，再经银行当场分存到三人户头，否则一切后果由朱银娣承担的《协议书》一份。就该《协议书》的签订，原告方表示系在征收单位签订，《协议书》向被告宣读过，系各方真实意思表示，在场人员除原、被告及两原告母亲外，还有征收单位经办人员蔡熠君、林妲妮。被告对此表示，被告因原告王怡婷称认识征收单位的人，可以多获得补偿款，故委托王怡婷签订征收补偿协议，但被告从未签署或同意签署分割补偿款的协议。被告系高龄老人、又属文盲，《协议书》将补偿款的三分之二分配给了原告，处分如此大额的财产，却无原告方以外的见证人等，无法表明原告已如实告知《协议书》内容及后果，无法证明是被告真实意思。经本院分别向蔡熠君、林妲妮询问核实，蔡熠君、林妲妮均表示其不在场，不清楚《协议书》情况。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍资料、协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，系争房屋非公有住房，而系“老出租户”，两原告并非租赁人，亦不居住该房屋，不享有征收补偿利益。两原告本案中虽提供《协议书》作为主张的依据，但该《协议书》的形成无其他见证方，原告自认向被告宣读后，由被告签名，该情形可部分反映被告认知能力，现被告不认可有分割补偿款的意思表示，不认可签订过分割协议，而原告无法证明其宣读内容与《协议书》完全一致，不排除未能准确表达之情形，故据该《协议书》尚不足以认定系被告真实意思。此外，被告为租住系争房屋之老人，房屋被征收所得补偿款应满足其居住、养老之需，而《协议书》却将大部分补偿款分割给了两原告，显然不尽合乎情理，被告之抗辩相较原告之诉称更为可信。故综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，原告本案所作主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告王怡婷、周正的诉讼请求。案件受理费32,832元，保全费5,000元，由王怡婷、周正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  金新松二〇二〇年九月十日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22181号 原告：梁小平，女，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：梁晓云，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告梁小平与被告梁晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁小平的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼，被告梁晓云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 梁小平向本院提出诉讼请求：1.判令梁晓云向梁小平偿还借款本金11万元及其借款的利息（利息以借款本金11万元为基数，按照月利率2%，从2018年11月1日起计至全部本金、利息结清之日止）；2.判令梁晓云承担本案的律师代理费8000元，差旅费、调查费、打印费、装订费2000元；3.判令本案诉讼费用由梁晓云承担。事实与理由：2017年12月2日，梁晓云向梁小平借款11万元。2018年7月20日，双方补充签订《借条》，约定借款利率、借款期限、违约事项等。梁晓云自2017年12月到2018年10月期间均按期向梁晓云支付利息，自2018年11月开始未付利息。借款到期后，梁晓云未按约偿还本金及剩余利息，故梁小平诉至本院。 梁晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，梁小平向梁晓云转账11万元。 2018年7月20日，梁小平与梁晓云签订一份《借条》，载明梁小平借给梁晓云11万元，借款期限自2018年7月20日起至2019年7月止；利率为每月2%，利息每月2200元；梁晓云承诺如果到期不能按约偿还全部借款本息，则应向梁小平支付违约金，并自愿承担梁小平为实现债权而发生的费用（包括但不限于起诉费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其他手续费等）。 梁晓云分别于2017年12月2日、2018年1月12日、2018年2月20日、2018年3月24日、2018年6月1日、2018年6月28日、2018年9月1日向梁小平各转账2200元。 庭审中，梁小平确认梁晓云已支付利息至2018年10月15日。 另，梁小平委托北京盈科（厦门）律师事务所律师代理本案，并为此支出律师费8000元；梁小平还与代理律师签订一份《差旅费协议》，约定梁小平一次性向代理律师支付差旅费、调查费、打印、复印费、装订费共计2000元。 以上事实，有梁小平提供的《借条》《委托代理协议》《差旅费协议》、银行交易明细、律师费发票等证据及梁小平当庭陈述为证。梁晓云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，梁小平依据其向梁晓云的转账记录及双方签订的《借条》主张与梁晓云之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。梁晓云于梁小平转账出借11万元当天向梁小平转账支付2200元，视为预先在本金中扣除利息，本院认定借款本金为实际出借的107800元。双方约定借款利率为月利率2%，因借款本金调整，梁晓云此后按每月2200元支付利息实际超出月利率2%，但未超过年利率36%，且系梁晓云自愿支付，梁晓云在诉讼中亦未提出异议，故本院不予抵扣。梁晓云理应偿还梁小平借款本金107800元，梁小平超出部分的本金诉求，本院不予支持。梁小平自认梁晓云支付利息至2018年10月15日，梁晓云在诉讼中未提出异议，本院予以确认。梁小平要求梁晓云按月利率2%支付自2018年11月1日起的利息，与法不悖，本院予以支持。梁小平为追讨本案债权支出律师费8000元，现依双方约定请求梁晓云偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。至于梁小平要求梁晓云支付差旅费、调查费、打印费、装订费2000元，因未提供有效证据证明上述费用的实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁晓云应于本判决生效之日起十日内偿还梁小平借款本金107800元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年11月1日起按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费8000元； 二、驳回梁小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，由梁小平负担50元，梁晓云负担3134元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 郑宏哲 人民陪审员 陈庆华 二〇二〇年三月二十日 法官 助理 曾国川 书记员   汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1026民初978号原告：陈杰华，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市。被告：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所地江西省宜黄县凤冈镇六里铺，统一社会信用代码91361026074299594P。负责人：胡耀平，公司总经理。被告：江西紫海方舟实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**远帆大厦******房，统一社会信用代码91360100781482910N。法定代表人：胡耀平，公司总经理。原告陈杰华与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司、江西紫海方舟实业有限公司房屋买卖合同纠纷发回重审一案，本案于2019年12月2日立案。本案在审理过程中，因本案事实须依据抚州市中级人民法院（2017）赣10民初37号的审理结果，而该案已由抚州市中级人民法院（2019）赣10民申17号民事裁定另行组成合议庭再审。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  龚晗璐人民陪审员  涂春秀人民陪审员  陈光金二〇一九年十二月十一日法官助理黄馨书记员黄辉娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民初295号原告:石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街**。负责人：顾凯，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：曹雷，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。委托诉讼代理人：马杨，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。被告：宁夏东港火锅大武口超级广场（有限公司）。。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街金峰时代）。法定代表人：陈丕德，宁夏东港火锅大武口超级广场（有限公司）有限公司董事长。被告：宁夏东港餐饮管理集团有限公司。。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区和信创展中心**楼副楼**办公**法定代表人：陈丕德，宁夏东港餐饮管理集团有限公司董事长。被告：汪清录，男，1964年5月6日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪青福，男，1962年11月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：雷伍安，男，1964年3月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：贾海平，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：曹进飞，男，1958年9月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：吕有亮，男，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪平，男，1971年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：吕亚丽，女，1964年12月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：吕晓丽，女，1959年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪清梅，女，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪琴凤，女，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：田梅，女，1975年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：马润霞，女，1964年9月7日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：张金玲，女，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被告宁夏东港火锅大武口超级广场（有限公司）、宁夏东港餐饮管理集团有限公司、汪清录、汪青福、雷伍安、贾海平、曹进飞、吕有亮、汪平、吕亚丽、吕晓丽、汪清梅、汪琴凤、田梅、马润霞、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行于2019年12月24日向本院申请撤回对汪平、张金玲的起诉及及撤回要求对登记在汪平、张金玲名下的石嘴山市大武口区朝阳东街金峰时代XX幢商业XX-XX号房屋变价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行在本案审理期间提出撤回对汪平、张金玲的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行撤回对被告汪平、张金玲的起诉。审判长 王德俊审判员 刘 敏审判员 张建兴 二〇一九年十二月二十四日（法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52222号申请人：上海奔悦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董野，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金双双，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海舌爽餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张锋。被申请人：张锋，男，1977年12月29日出生，汉族。被申请人：蔡联洪，男，1985年8月19日出生，汉族。被申请人：陈拴紧，男，1981年10月22日出生，汉族。被申请人：张宝臣，男，1966年6月12日出生，汉族。本院在审理原告上海奔悦贸易有限公司与被告上海舌爽餐饮有限公司、被告张锋、被告蔡联洪、被告陈拴紧、被告张宝臣买卖合同纠纷一案中，申请人上海奔悦贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海舌爽餐饮有限公司、被申请人张锋、被申请人蔡联洪、被申请人陈拴紧、被申请人张宝臣银行存款2,470,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具《诉讼财产保全责任保险单》为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海奔悦贸易有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海舌爽餐饮有限公司、被申请人张锋、被申请人蔡联洪、被申请人陈拴紧、被申请人张宝臣银行存款2,470,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟瑞敏二〇一九年十二月十七日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30065号 申请人：肇庆市森达荣纺织有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇纺织路西肇庆市织布厂北（染整车间），统一社会信用代码91441200MA4ULT5Y5Q。 法定代表人：欧阳锦江。 委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖彩龙，广东开广律师事务所实习律师。 被申请人：刘志平，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：冷秀娟，女，1979年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人肇庆市森达荣纺织有限公司诉被申请人刘志平、冷秀娟加工合同纠纷一案，申请人肇庆市森达荣纺织有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志平、冷秀娟的银行存款1039288.01元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人肇庆市森达荣纺织有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志平、冷秀娟的银行存款1039288.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人肇庆市森达荣纺织有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李凯玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29709号原告：蒋澍，女，1971年8月12日出生，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和律师事务所律师。被告：邢利君，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地山西省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：周亮，男。原告蒋澍与被告邢利君、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 丁审 判 员  宋东来人民陪审员  张建生二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 信书 记 员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4343号 本院在执行申请执行人胡江与被执行人刘元玲一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘元玲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4343号申请执行人：胡江，男，1968年4月11日生，住贵州省兴义市。被执行人：刘元玲，女，1962年2月10日生，住贵州省兴义市。胡江与刘元玲借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1802号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限刘元玲于本判决生效之日起十日内偿还胡江借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘元玲负担。因刘元玲未按上述生效法律文书履行义务，胡江向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月19日向被执行人刘元玲发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月19日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘元玲在中国农业银行等有24个银行账户，余额分别为0元至3809.39元不等，有财付通等1个网上银行账户，可用余额0.01元；以上账户均被本院于2019年8月23日额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前申请继续冻结。经本院扣划5382元，转本案执行费202元，向申请执行人兑现5180元。2、查明被执行人刘元玲名下无房产登记信息。3、查明被执行人刘元玲名下无车辆登记信息。4、查明被执行人刘元玲名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人刘元玲所在居住地进行调查和了解。四、于2019年8月19日向被执行人刘元玲发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人刘元玲纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人刘元玲暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令。2019年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人胡江对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1802号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到5180元，本案债权尚余14970元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人刘元玲有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人胡江书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1802号民事判决本次执行程序。申请执行人胡江尚未受偿的债权14970元及迟延履行期间的债务利息被执行人刘元玲负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇二〇年一月六日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14538号之一 申请执行人：李汉平，男，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李汉平与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6518号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应支付经济补偿金85600元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李汉平向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司所有的银行存款共计16702.64元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执14845、25744、28166号三案已依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、钟玉华、佛山市南海区金盈休闲娱乐会所、佛山市南海区新感觉音乐派对娱乐城、佛山市沥雀棋牌服务有限公司、佛山市玛伊雅尼餐饮有限公司等送达相关法律文书，冻结、扣留了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司在上述公司可领取的租金收入，现尚未执行到款项。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14538号之一 申请执行人：李汉平，男，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李汉平与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6518号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应支付经济补偿金85600元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李汉平向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司所有的银行存款共计16702.64元，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执14845、25744、28166号三案已依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、钟玉华、佛山市南海区金盈休闲娱乐会所、佛山市南海区新感觉音乐派对娱乐城、佛山市沥雀棋牌服务有限公司、佛山市玛伊雅尼餐饮有限公司等送达相关法律文书，冻结、扣留了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司在上述公司可领取的租金收入，现尚未执行到款项。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13217号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 主要负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黎施明，女，1973年3月12日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告黎施明金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金80077.46元，利息5508.23元、罚息3699.45元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年5月30日）；2、被告支付律师费4464元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告黎施明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-0063-20191168570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：黎施明。 三、借款本金：81100元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年12月13日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费4464元。 八、逾期情况：借款期限届满后，黎施明未能清偿全部借款本息，截至2019年5月30日止，黎施明尚欠原告借款本金80077.46元、利息5508.23元、罚息3699.45元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黎施明支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎施明清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎施明偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款本金80077.46元； 二、被告黎施明给付原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月30日止，利息为5508.23元、罚息为3699.45元，此后至实际清偿之日止，以本金80077.46元为基数，按编号为450605700-0063-20191168570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告黎施明赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行律师代理费4464元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2144元，保全费957元，合计3101元，由被告黎施明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13217号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 负责人：林凯。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：黎施明，女，1973年3月12日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被申请人黎施明金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行于2019年12月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黎施明名下价值人民币93749.14元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黎施明名下价值人民币93749.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月三日 书记员  林 俐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初913号 申请人：苏定书，男，1970年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：阳朔县忠平建材店，住所地：阳朔县阳朔镇抗战路（凤鸣小学后面莫忠平房屋），统一社会信用代码：92450321MA5NK1LQ5U1-1。 经营者：莫忠平，男，1977年11月29日出生，汉族，住阳朔县（凤鸣小学后面莫忠平房屋）。 申请人苏定书与被申请人阳朔县忠平建材店健康权纠纷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为4594.92元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人阳朔县忠平建材店价值4594.92元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年九月十日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4214号   原告：崔砺，女，回族，1986年10月28日出生，住陇南市武都区。   被告：王耀辉，男，汉族，1986年7月7日出生，住陇南市武都区。   被告：安庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住陇南市武都区。   原告崔砺诉被告王耀辉、安庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔砺、被告安庆到庭参加诉讼，被告王耀辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告崔砺提出以下诉讼请求：1、依法判决被告王耀辉归还原告借款本金100000元，按借款月利率2%承担自2019年3月至本息还清之日止的利息；2、依法判令由被告安庆对该笔借款承担保证责任；3、由被告承担本案产生的诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2017年11月2日，被告王耀辉因资金周转的需要，向原告借款100000元，并出具100000元的借条，约定月息2分，借款期限6个月。同日，原告向被告王耀辉通过转账方式交付借款本金100000元。借款到期后，被告王耀辉没有依约向原告归还借款本金，原告多次催促被告王耀辉归还借款，被告王耀辉均以种种理由未予归还。综上，原、被告成立合法借贷关系，依法受法律保护。根据《担保法》相关规定，被告安庆作为担保人应当对该笔借款承担担保责任。现原告诉至法院，望判如所请。   被告王耀辉未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。   被告安庆辩称：原告所述都是真实的，我催促被告王耀辉向原告还款。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，预证原告身份信息及诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告向原告借款的事实。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告安庆质证后表示无异议。因被告王耀辉缺席，放弃自己的举证、质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和相关的证据，本院确认案件事实如下：   2017年11月2日，被告王耀辉因资金周转的需要，经被告安庆介绍，向原告借款100000元，并出具100000元的借条，约定月利率2%，借款期限6个月，被告安庆在担保人处签字。同日，原告通过转账方式向被告王耀辉交付借款本金100000元。借款到期后，被告王耀辉未偿还借款本金，但按约定利率对利息进行了支付，自2019年3月2日之后的利息再未支付。原告多次向被告王耀辉催要未果，遂诉至法院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王耀辉于2017年11月2日向原告借款100000元，被告王耀辉出具了借条，约定月利率2%（年利率24%），借款期限6个月，担保人为被告安庆，情况属实，本院予以确认。借款到期后，被告王耀辉未向原告返还借款本金，自2019年3月2日之后的利息也未支付，原告主张由被告王耀辉返还借款本金100000元，除已付利息外，并支付自2019年3月2日起按月利率2%(年利率24%)计算至本金清偿之日止的利息，未违背事实和法律，其请求理由成立，予以支持。本案中，对保证式及保证期间未约定，被告安庆符合《担保法》规定的保证责任免除的情形，故原告主张由被告安庆对上述债务承担连带清偿责任，理由不成立，不予支持。被告王耀辉未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起10日内，由被告王耀辉返还原告崔砺借款100000元，并以100000元为基数，支付自2019年3月2日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止的利息。   二、驳回原告崔砺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王耀辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二O一九年十二月四日   书记员 田东琪
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4214号   原告：崔砺，女，回族，1986年10月28日出生，住陇南市武都区。   被告：王耀辉，男，汉族，1986年7月7日出生，住陇南市武都区。   被告：安庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住陇南市武都区泰和丽景小区**楼****。   原告崔砺诉被告王耀辉、安庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔砺、被告安庆到庭参加诉讼，被告王耀辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告崔砺提出以下诉讼请求：1、依法判决被告王耀辉归还原告借款本金100000元，按借款月利率2%承担自2019年3月至本息还清之日止的利息；2、依法判令由被告安庆对该笔借款承担保证责任；3、由被告承担本案产生的诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2017年11月2日，被告王耀辉因资金周转的需要，向原告借款100000元，并出具100000元的借条，约定月息2分，借款期限6个月。同日，原告向被告王耀辉通过转账方式交付借款本金100000元。借款到期后，被告王耀辉没有依约向原告归还借款本金，原告多次催促被告王耀辉归还借款，被告王耀辉均以种种理由未予归还。综上，原、被告成立合法借贷关系，依法受法律保护。根据《担保法》相关规定，被告安庆作为担保人应当对该笔借款承担担保责任。现原告诉至法院，望判如所请。   被告王耀辉未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。   被告安庆辩称：原告所述都是真实的，我催促被告王耀辉向原告还款。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，预证原告身份信息及诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告向原告借款的事实。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告安庆质证后表示无异议。因被告王耀辉缺席，放弃自己的举证、质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和相关的证据，本院确认案件事实如下：   2017年11月2日，被告王耀辉因资金周转的需要，经被告安庆介绍，向原告借款100000元，并出具100000元的借条，约定月利率2%，借款期限6个月，被告安庆在担保人处签字。同日，原告通过转账方式向被告王耀辉交付借款本金100000元。借款到期后，被告王耀辉未偿还借款本金，但按约定利率对利息进行了支付，自2019年3月2日之后的利息再未支付。原告多次向被告王耀辉催要未果，遂诉至法院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王耀辉于2017年11月2日向原告借款100000元，被告王耀辉出具了借条，约定月利率2%（年利率24%），借款期限6个月，担保人为被告安庆，情况属实，本院予以确认。借款到期后，被告王耀辉未向原告返还借款本金，自2019年3月2日之后的利息也未支付，原告主张由被告王耀辉返还借款本金100000元，除已付利息外，并支付自2019年3月2日起按月利率2%(年利率24%)计算至本金清偿之日止的利息，未违背事实和法律，其请求理由成立，予以支持。本案中，对保证式及保证期间未约定，被告安庆符合《担保法》规定的保证责任免除的情形，故原告主张由被告安庆对上述债务承担连带清偿责任，理由不成立，不予支持。被告王耀辉未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起10日内，由被告王耀辉返还原告崔砺借款100000元，并以100000元为基数，支付自2019年3月2日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止的利息。   二、驳回原告崔砺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王耀辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二O一九年十二月四日   书记员 田东琪
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9387号原告：上海源谷电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区环城路**-2747。法定代表人：饶立珠，执行董事。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嫣然，江苏亿诚律师事务所实习律师。被告：苏州康耀电子有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路****div>法定代表人：陈丹丹。被告：昆山力滨电子有限公司，住所，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新富路****房div>法定代表人：陈兵。被告：苏州力豪五金制品有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路**v>法定代表人：韩继人。本院于2019年10月17日受理了原告上海源谷电子科技有限公司诉被告苏州康耀电子有限公司、昆山力滨电子有限公司、苏州力豪五金制品有限公司产品责任纠纷一案，审理中，因被告苏州康耀电子有限公司、昆山力滨电子有限公司、苏州力豪五金制品有限公司下落不明，需公告送达，故该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十二月十七日书记员 吴雅琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25531号原告：浙江宝行影业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵尔丁，执行董事。委托诉讼代理人：方云涛，浙江一墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海珍，浙江一墨律师事务所律师。被告：上海乐从和影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢卫卫。申请人浙江宝行影业有限公司与被申请人上海乐从和影业有限公司合作创作合同纠纷一案，申请人浙江宝行影业有限公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海乐从和影业有限公司X,XXX,XXX.80元的银行存款或查封、扣押其等值财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司为其出具了保单保函。本院经审查认为，浙江宝行影业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐从和影业有限公司的银行存款X,XXX,XXX.80元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人浙江宝行影业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  车立文二〇一九年十二月二十六日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25531号原告：浙江宝行影业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵尔丁，执行董事。委托诉讼代理人：方云涛，浙江一墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海珍，浙江一墨律师事务所律师。被告：上海乐从和影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢卫卫，执行董事。委托诉讼代理人：王李涟，上海鼎辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙西，上海鼎辰律师事务所律师。原告浙江宝行影业有限公司与被告上海乐从和影业有限公司合作创作合同纠纷一案，经上海市松江区人民法院移送，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方云涛、张海珍，被告的委托诉讼代理人张龙西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宝行影业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款2,250,000元；2.被告支付原告固定回报270,000元；3.被告支付原告以2,520,000元为基数，自2019年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；4.被告支付原告律师费30,000元。事实与理由：2018年6月15日，原、被告签订《电影(暂定名)联合投资协议书》，约定原告向被告摄制的电影《西风的话》投资2,250,000元，原告投资该电影的最终收益包括全部投资款2,250,000元、固定回报270,000元(按照投资款利息12%计算所得)及额外回报，被告应当在2019年6月30日前向原告返还全部投资款及固定回报。协议签订后，原告按约于2018年6月26日向被告支付了投资款1,575,000元，于2018年7月2日支付了投资款675,000元，合计2,250,000元。根据协议约定，若档期受市场环境影响而临时调整到2019年6月30日后(不得晚于2019年12月31日)，被告需提前60日与原告友好协商，双方达成一致后可调整档期，否则该片未在2019年6月30日前在中国大陆地区公映，被告须按照协议约定标准退还全部投资款及固定回报。截至目前，涉案电影未能在2019年6月30日前定档，被告未按约与原告协商调整后的档期，也未按约返还投资款及固定回报，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海乐从和影业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，涉案电影未能如期上映系由于未通过电影局审批，属不可抗力，被告不应承担责任；第二，涉案合同约定的返还投资款及固定收益的时间实际上是双方约定的电影上映时间，双方原意是被告在电影上映并收回投资成本后，将原告的投资款及固定收益返还给原告，现电影未如期上映，投资款及固定收益返还的时间亦应相应顺延；第三，根据合同约定，如因政策性原因导致电影不能播出，双方按投资比例承担风险，故原告无权在不考虑被告损失的情况下，要求被告履行返还投资款及固定收益的义务；第四，原告主张的律师费无相应依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《电影(暂定名)联合投资协议书》、付款凭证、《法律服务委托合同》，被告提交的网页打印件、电子邮件打印件、录像光盘等证据，本院经审查后予以确认。诉讼中，被告另提交了微信聊天记录及公司信息打印件一组，以证明双方就电影延期上映达成一致。因无法核实聊天记录里相关人员身份信息，相关内容亦无法明确双方就原告主张的事项达成了一致，故本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的涉案合同的签订过程、内容及付款情况属实，本院予以确认。涉案合同另约定了如下条款：2.1乙方按照投资款2,250,000元的基数为准收取投资款利息12%即270,000元为固定回报……八、收益分配1、本片收益：乙方回收方式为固定收益(固定投资加固定回报)，如果本片收回成本并实现净利润后，根据票房最后利润总额，按照乙方所占有整体项目5%份额的10%的标准来计算其他收益……4、固定回报的结算：甲方(即被告)应于2019年6月30日前，依照协议第2.1条返还乙方全部投资款及支付对应的利息。十、免责条款……2、如因政策性原因，导致本片不能播出，双方按投资比例承担风险。十二、违约条款……4、若档期受市场环境影响而临时调整到2019年6月30日后(不得晚于2019年12月31日)，甲方需要提前60日跟乙方友好协商，双方达成一致后，可调整档期。否则若该片未在2019年6月30日前在中国大陆地区院线公映，则甲方须按照本协议2.1条约定的标准退还乙方全部投资款及对应利息。……涉案电影拍摄完成后，被告已提交相关部门审查，但尚未审批通过。原告为本案诉讼，与浙江一墨律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定基础代理费为30,000元。本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同关于收益分配的相关条款明确约定了原告的投资回收方式为固定收益(固定投资加固定回报)，涉案影片上映并取得收益仅为双方约定的原告有权获得其他收益的条件，并非被告向原告支付固定收益的前提，故在涉案合同对固定收益的金额及支付期限作了明确约定的情况下，被告理应按约向原告返还投资款并支付相应的固定回报，其关于涉案电影非因其原因未能如期上映，故应推迟上述款项支付的意见，本院不予采信。被告未按约向原告支付相应款项，亦应支付相应的逾期付款利息，原告主张的计算基数及起算时点无误，本院予以确认，但其主张的计算标准过高，本院依法予以调整。原告主张的律师费并无合同依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海乐从和影业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江宝行影业有限公司投资款2,250,000元；二、被告上海乐从和影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝行影业有限公司固定回报270,000元；三、被告上海乐从和影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝行影业有限公司以2,520,000元为基数，自2019年7月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；四、驳回原告浙江宝行影业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,046.49元，由被告上海乐从和影业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  韩桂华二〇二〇年十一月九日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90295号原告：上海市浦东新区教育资产管理中心(上海市浦东新区校办工业管理部)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭薇，主任。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海浦东新区梅龙镇烹饪专业学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆心权，理事长。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。原告上海市浦东新区教育资产管理中心(上海市浦东新区校办工业管理部)与被告上海浦东新区梅龙镇烹饪专业学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。被告上海浦东新区梅龙镇烹饪专业学校在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，其认为原告是受托对国有资产进行管理的机构，本院的办公场地属于浦东新区的国有资产，与原告可能存在利害关系，且本案中原、被告的签订合同为行政合同，依照行政案件集中管辖的规定，本案应当由上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉及的租赁合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，故原、被告之间的纠纷属于民事诉讼的受案范围，被告认为本案属于行政诉讼的主张不能成立；被告所提本院与原告可能存在利害关系的意见，并不属于法律规定的适用管辖异议的事由，对该意见本院也不予采纳。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，系争场地位于本区，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海浦东新区梅龙镇烹饪专业学校对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海浦东新区梅龙镇烹饪专业学校负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇一九年十二月十三日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16105号申请人：天津浩霖美容美体有限公司，住所地天津市南开区东门内大街**。法定代表人:黄程，总经理。委托代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。委托代理人：霍贺**，天津铸权律师事务所律师。被申请人：天津吉浩空间装饰设计有限公司,,住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部**法定代表人:刘浩，执行董事。被申请人：刘浩，男，1987年10月6日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津浩霖美容美体有限公司与被申请人天津吉浩空间装饰设计有限公司、刘浩装饰装修合同纠纷一案，申请人天津浩霖美容美体有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行账户及支付宝账户内存款404475.8元或等值财产。申请人天津浩霖美容美体有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津浩霖美容美体有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津吉浩空间装饰设计有限公司、刘浩名下银行存款404475.8元或等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津浩霖美容美体有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊刚二〇一九年十二月十六日书记员  李 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66572号原告：辛树青。被告：天津市保总保安服务有限公司大港分公司。原告辛树青与被告天津市保总保安服务有限公司大港分公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定本案应在被告总公司所在地天津市和平区所在地法院解决，本案应移送天津市和平区人民法院管辖审理。本院经审查认为，原、被告之间存在劳动合同关系，且用工履行地发生在大港，被告所在地亦在大港，故本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告天津市保总保安服务有限公司大港分公司对管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇一九年十二月二十四日书记员  陆 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39791号原告：上海福奇机电技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许川，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，女。被告：深圳市恒马实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林晖。原告上海福奇机电技术有限公司诉被告深圳市恒马实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  钱秀华人民陪审员  许 勇二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39791号原告：上海福奇机电技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许川，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，女。被告：深圳市恒马实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林晖。原告上海福奇机电技术有限公司与被告深圳市恒马实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，因无法向被告深圳市恒马实业有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告深圳市恒马实业有限公司送达诉讼文书，适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海福奇机电技术有限公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告深圳市恒马实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海福奇机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)677,850元，并支付逾期付款滞纳金(计算方式为：①以56,500元为基数，自2019年3月26日起算，②以84,750元为基数，自2019年4月6日起算，③以169,500元为基数，自2019年4月13日起算，④以84,600元为基数，自2019年4月14日起算，⑤以282,500元为基数，自2019年4月21日起算，按年利率24%计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2、3月份，原、被告双方签订四份《销售合同》,约定由被告向原告采购TIMKEN轴承产品，同时约定付款时间及逾期付款的违约责任。上述四份《销售合同》签订后，原告依约履行了全部合同义务，并开具了足额增值税发票，然被告未按约支付货款。截至起诉日被告尚欠原告货款677,850元未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告深圳市恒马实业有限公司未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：销售合同、收货清单、发票、发票签收单、往来账款对账函。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2019年2月21日至2019年3月18日，原、被告先后签订四份合同，合同签订和履行情况分述如下：(一)2019年2月21日，原告(供方)和被告(需方)签订一份《销售合同》，约定原告向被告供应型号H924045/10的TIMKEN轴承50套，单价2,825元，总价141,250元；交货期为2019年2月24日交20套，2019年3月8日交30套；接(提)货人为陈育省；结算方式为发货日起一个月内支付100%全款；需方每延迟一周付款，须支付货款千分之五的滞纳金，违约金总金额不得超过合同金额的5%。落款处分别加盖原、被告印章。2019年2月24日、2019年3月4日，原告先后向被告交付上述合同型号的轴承20套和30套，陈育省在相应货物的收货清单数据证明无误栏签名。2019年2月27日、2019年3月5日，原告先后向被告开具金额56,500元和84,750元的上海增值税专用发票。(二)2019年3月7日，原告(供方)和被告(需方)签订一份《销售合同》，约定原告向被告供应型号H924045/10的TIMKEN轴承60套，单价2,825元，总价169,500元；交货期为2019年3月12日交30套，2019年3月20日交30套；接(提)货人为陈育省；结算方式为发货日起一个月内支付100%全款；需方每延迟一周付款，须支付货款千分之五的滞纳金，违约金总金额不得超过合同金额的5%。落款处分别加盖原、被告印章。2019年3月11日，原告向被告交付上述合同型号的轴承60套，陈育省在相应货物的收货清单上签名。2019年3月12日，原告向被告开具金额169,500元的上海增值税专用发票。(三)2019年3月12日，原告(供方)和被告(需方)签订一份《销售合同》，约定原告向被告供应型号HH224335/10的TIMKEN轴承36套，单价2,350元，总价84,600元；交货期为现货；接(提)货人为汪佩佩；结算方式为发货日起一个月内支付100%全款；需方每延迟一周付款，须支付货款千分之五的滞纳金，违约金总金额不得超过合同金额的5%。落款处分别加盖原、被告印章。2019年3月12日，原告向被告交付上述合同型号的轴承36套，汪佩佩在相应货物的收货清单数据证明无误栏签名，落款日期为2019年3月14日。2019年3月15日，原告向被告开具金额84,600元的上海增值税专用发票。(四)2019年3月18日，原告(供方)和被告(需方)签订一份《销售合同》，约定原告向被告供应型号H924045/10的TIMKEN轴承100套，单价2,825元，总价282,500元；交货期为现货；接(提)货人为陈育省；结算方式为发货日起一个月内支付100%全款；需方每延迟一周付款，须支付货款千分之五的滞纳金，违约金总金额不得超过合同金额的5%。落款处分别加盖原、被告印章。2019年3月19日，原告向被告交付上述合同型号的轴承100套，陈育省在相应货物的收货清单数据证明无误栏签名。2019年3月26日，原告向被告开具金额282,500元的上海增值税专用发票。2019年12月31日，原告向被告发出一份《往来账款对账函》，内容为截至2019年12月31日，被告欠原告677,850元。被告经办人陈丽在信息证明无误栏签名并加盖被告印章，落款日期为2020年4月6日。本院认为，原、被告签订四份《销售合同》确立了双方之间的买卖合同关系，合同合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告交货并开具了增值税发票，被告确认欠款事实，理应及时向原告付款。故原告要求被告向其支付货款677,850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，四份《销售合同》均约定违约金总金额不得超过合同金额的5%，即33,892.50元。现按原告主张的违约金计算方式计至本案诉讼时已超过约定违约金上限，故本院确认被告应向原告支付违约金33,892.50元，对于超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市恒马实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海福奇机电技术有限公司支付货款677,850元；二、被告深圳市恒马实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海福奇机电技术有限公司支付违约金33,892.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,184.33元、公告费560元，均由被告深圳市恒马实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  钱秀华人民陪审员  许 勇二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14512号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜，行长。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：李金，男，汉族，1993年9月6日出生，住江西省宜春市上高县*************，公民身份号码362************819。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告李金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤诉。案件受理费305.99元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判长  张伟二〇一九年十二月二十七日书记员  邱霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初312号原告：阳山县******石龙塘经济合作社。法定代表人：龚卫新，组长。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：清远市人民政府，住所地：广东省清远市清城区*******。法定代表人：黄喜忠，市长。本院审理原告阳山县******石龙塘经济合作社诉被告清远市人民政府撤销清府复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》行政纠纷一案期间，原告阳山县******石龙塘经济合作社于2019年12月20日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，原告阳山县******石龙塘经济合作社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阳山县******石龙塘经济合作社撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳山县******石龙塘经济合作社负担。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇一九年十二月二十四日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96263号原告：上海证大三角洲置业有限公司,住所地上海市浦东新区罗山路******。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司,住所地上海,住所地上海市浦东新区牡丹路****>法定代表人：金宇晴。原告上海证大三角洲置业有限公司与被告一兆韦德健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海证大三角洲置业有限公司诉称，2014年,原、被告就上海市浦东新区芳甸路XXX号XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房屋租赁合同》(以下简称租赁合同),约定系争房屋的租赁期限为2014年4月1日至2018年9月30日。租期届满之前,原告打算收回系争房屋,但被告向原告申请希望进行续租以处理会员安置的问题。故双方于2018年8月6日就系争房屋的续租事宜签订《水清木华会所租赁合同补充协议》(以下简称补充协议),约定续租期限为2018年10月1日至2019年9月30日。根据补充协议的约定,除原告同意续租外,被告应当在租赁期限届满后7个工作日内将系争房屋恢复至可使用的状态并返还系争房屋。原告分别于2019年4月25日及2019年7月1日向被告发函,明确租赁期限届满后不再与被告续租,并要求被告在租赁期限届满后返还系争房屋。但被告在租赁期限届满后,未按约将系争房屋返还给原告。被告的行为事实上已经构成违约,并对原告造成了一定的经济损失。故原告为维护自身的合法权益,诉至法院，要求判令：1.判令被告立即自上海市浦东新区芳甸路XXX号XXX号房屋迁出,并将上述房屋返还给原告;2.判令被告向原告支付占用使用费，按人民币(以下币种同)11,295.15元/天的标准,自2019年10月16日起计算至被告实际返还房屋之日止;3.判令被告向原告支付违约金，按11.295.15元/天的标准,自2019年11月1日起计算至被告将系争房屋上注册的相关证照注销或迁移完毕之日止。被告一兆韦德健身管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地址为上海市黄浦区河南中路XXX号，且合同并未约定具体管辖法院，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，系争房屋位于本区，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告一兆韦德健身管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12107号申请人：黄郕若，男，1996年10月13日生，满足，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511333889，特别授权代理。被申请人：黄及豪，男，1968年3月7日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告黄郕若诉被告黄及豪及第三人唐巍确认合同效力纠纷一案中，申请人黄郕若于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄及豪位于观山湖区的房屋采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：查封黄及豪位于观山湖区的房屋。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月五日书记员  文涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11380号 原告：廖宁潮，男，1962年3月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖健伊，男，1989年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘植南，男，1950年4月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：杜爱丽，女，1951年12月29日出生，汉族，住南宁市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月26日 开庭时间：2019年4月10日、2019年5月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告廖宁潮及委托诉讼代理人廖健伊到庭。 被告方：被告刘植南及两被告共同委托诉讼代理人莫凭邕到庭。 原告诉请 原告廖宁潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘植南偿还原告廖宁潮借款124000元，被告杜爱丽对该笔借款承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由被告刘植南、杜爱丽承担。 被告答辩意见 被告刘植南答辩称：本案民间借贷未成立，原告廖宁潮无证据证明被告刘植南收到借款124000元。 被告杜爱丽答辩称：涉案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告于2001年离婚，且原告廖宁潮无证据证明本案款项用于两被告的共同生活，请求法院驳回原告廖宁潮的诉请。 事实 1998年12月4日，原告配偶周小华通过中国建设银行账户取款124000元。原告廖宁潮述称被告刘植南因投资需要向其借款，其于1998年12月4日以现金方式向被告刘植南交付124000元。2002年1月28日，被告刘植南向原告廖宁潮出具《借条》，载明：兹于1998年12月3日借到廖卓克124000元作四塘水厂工程信誉金用。 另查明，南宁市公安局新城派出所出具有《证明》，载明：廖卓克为原告廖宁潮的曾用名。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告廖宁潮要求被告刘植南偿还借款124000元的诉讼请求。原告廖宁潮主张被告刘植南向其借款，提供有被告刘植南出具的《借条》及取款凭证，被告刘植南虽否认双方之间存在借贷关系，但未能提供充分证据予以证明，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为124000元，被告刘植南应予返还。另就周小华申请退出本案诉讼，本院予以准许。 关于原告廖宁潮要求被告杜爱丽承担还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案未有证据证明涉案借款用于被告刘植南、杜爱丽的共同生活、共同生产经营，或基于双方的共同意思表示，被告杜爱丽不承担还款责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘植南向原告廖宁潮偿还借款本金124000元； 二、驳回原告廖宁潮的其他诉讼请求。 案件受理费2780元，由被告刘植南负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11380号 原告廖宁潮，男，1962年3月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告周小华，女，1961年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告刘植南，男，1950年4月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告杜爱丽，女，1951年12月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告廖宁潮、周小华诉被告刘植南、杜爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  朱微微 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  韦思思
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16565号上诉人（原审被告）：杨忠宝，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码为341************097。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙永杰，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，现住广东省东莞市*************，公民身份号码为342************010。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。上诉人杨忠宝因与被上诉人孙永杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。孙永杰向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款200000元及利息（以200000为本金，按照月利率2%计算，从2019年5月1日起算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月18日为10400元）；2.判令被告向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨忠宝于本判决生效之日起三日内向原告孙永杰归还借款本金200000元；二、限被告杨忠宝于本判决生效之日起三日内向原告孙永杰支付违约金11716元；三、驳回原告孙永杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，原告已预交，由原告孙永杰承担108元，被告杨忠宝承担2270元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14591号民事判决。杨忠宝不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销原审第一、二判项，改判上诉人归还借款190000元，支付被上诉人违约金10716元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款本金实际是190000元，依据是转账凭据。出具200000元借条时借款没有发生，是先有借条后有借款的履行，该借条实际是借款协议。同时，被上诉人也无任何证据证明出借了现金给上诉人。二、本案应以190000元为本金计算违约金，计算结果为19000元，多计算了1000元。孙永杰答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨忠宝上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杨忠宝主张本案借款本金实际是19万元，其没有收到孙永杰现金支付的1万元，但杨忠宝用以证明其主张的证据不足，且其在签订案涉《借条》中确认借到20万元，故本院对杨忠宝的主张不予采纳。综上所述，上诉人杨忠宝的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费75元，杨忠宝已预交75元，由杨忠宝负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十四日书记员  吴健敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46489号申请人：上海霖炬建设工程有限公司，住所地上海市闵行区北松路**第９幢****。法定代表人：邵雅娥。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区七莘路****楼**v>法定代表人：王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)。申请人上海霖炬建设工程有限公司与被申请人上海百协中闻置地发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海霖炬建设工程有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海百协中闻置地发展有限公司的银行存款人民币5,578,840.56元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人鲁七四、邵雅娥自愿以其名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海霖炬建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海百协中闻置地发展有限公司的银行存款人民币5,578,840.56元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人鲁七四、邵雅娥名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人上海霖炬建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0112刑初1618号被告单位诺派建筑材料(上海)有限公司、被告单位上海给力劳务服务有限公司犯虚开发票罪、被告人余小翔犯职务侵占罪、挪用资金罪、虚开发票罪、被告人王冬犯职务侵占罪、虚开发票罪、被告人李小波犯职务侵占罪、被告人乐小幼、郑蔚敏犯虚开发票罪一案，本院于2019年12月19日作出(2018)沪0112刑初1618号刑事判决书，因发现存在文字错误，现裁定如下：原刑事判决书第十一页的第一行“5,086,114.24元”改为“470余万元”；第七行“4,027,261.95元”改为“202余万元”。审 判 长  钱 华审 判 员  黄娄莹人民陪审员  殷 健二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邵 立书 记 员  邵 立附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76277号原告：丁锐明，男，1946年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙福根，男，1960年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张辉，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张建平，男，1966年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市浦东新区岭南苑小区业主大会，住所地上海市浦东新区。负责人：丁云连，主任。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。原告丁锐明、孙福根、张辉、张建平与被告上海市浦东新区岭南苑小区业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  董招娣人民陪审员  顾开仪二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋 翔书 记 员  陈 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15349号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《旧情难了断》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《旧情难了断》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8340号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8340号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15449号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《异乡乀恋情》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《异乡乀恋情》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8444号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8444号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司，亦同意该些作品在大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4213号   申请人:钟家洪，公民身份号码×××,男，1965年2月生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：张黎宁，青海磐佑律师事务所律师。   被申请人：青海森科盐化产业集团有限公司，统一社会信用代码：xxx（1-1），住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人:柯农（现羁押于湟中县看守所）。   申请人钟家洪于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青海森科盐化产业集团有限公司在青海省西宁市中级人民法院执行局的土地附着物拍卖款583321元。申请人钟家洪与其他案件四申请人，已向本院提供保险金额总计为2928252元的中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人钟家洪的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人青海森科盐化产业集团有限公司土地附着物拍卖款583321元。   案件申请费3436.605元，由申请人钟家洪负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马文丽     二〇一九年十二月十八日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳