上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21094号原告：张某某，女，1956年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告：邢某某，男，1953年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邢中元(系被告邢某某之子)，住上海市奉贤区。第三人：张洁中，男，1952年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区青村西街******。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。原告张某某诉被告邢某某、第三人张洁中离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2021年1月7日、2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人唐桂华、被告邢某某的委托诉讼代理人邢中元、第三人张洁中及其委托诉讼代理人谢锦春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：确认上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室、212号302室归原告张某某所有。事实和理由：原、被告曾是夫妻，于1981年结婚，2020年6月2日协议离婚，离婚时未分割夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间，购有三套房屋，分别是(1)徐汇区钦州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称钦州路房屋)；(2)奉贤区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室房屋)；(3)奉贤区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室房屋)。2012年起，因被告邢某某受王长善诱骗多次为其向王志明、徐雪龙、张妙奎、张洁中借高利贷，金额高达人民币850万元(以下币种同)。后因被告无力还款，王志明、张妙奎、张洁中等债权人将被告诉至法院，致使原、被告共有的钦州路房产被强制拍卖，102室、302室两套房屋被查封。原告认为被告邢某某擅自为王长善借款，金额巨大且未用于家庭生活，应属被告个人债务。原告张某某对其借款事实并不知情，债权人诉讼时也未涉及原告，故原告无共同还款义务。现原、被告已离婚，夫妻共同财产理应各半享有。现钦州路的房产已用于偿付被告个人债务，加上被告用夫妻共同财产偿还张妙奎的债务金额，被告邢某某实际享受的夫妻共同财产已过半，故102室、302室房屋理当归原告所有。综上，请求法院判如所请。被告邢某某辩称，同意原告的诉讼请求。第三人陈述，不同意原、被告的分割方案。原、被告系假借离婚逃避对第三人的债务。102室、302室房屋在本案起诉之前已被第三人申请查封，原、被告无权擅自处分。本院经审理查明：原、被告原系夫妻，于1979年办理结婚仪式，未办理登记手续。2020年6月2日双方协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行协商处理。被告代理人邢中元系双方婚生之子(现已成年)。102室、302室房屋系原、被告婚后购买，目前市场价均为350万元。102室房屋面积为112.27平方米，于2006年6月1日办理产证，产权登记在被告一人名下，2020年6月30日因第三人起诉被告民间借贷纠纷一案被本院司法查封，限制文件编号为(2020)沪0120财保70号，该房屋原由原、被告共同居住，目前由原告一人居住，被告已搬离；302室房屋面积为102.04平方米，于2006年6月1日办理产证，产权登记在原、被告两人名下，2020年6月11日同样因第三人起诉被告民间借贷纠纷一案被本院司法查封，限制文件编号为(2020)沪0120财保70号，该房屋由原、被告之子邢中元一家共同居住。另查明，2020年6月8日，本院根据第三人的申请出具(2020)沪0120财保70号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款XXXXXXX元，或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月1日，本院立案受理了第三人张洁中诉被告邢某某、案外人王长善民间借贷纠纷一案，案号(2020)沪0120民初11889号。2020年9月2日，第三人与被告邢某某、案外人王长善达成调解协议，由被告和案外人王长善支付第三人借款本金190万元及利息80万元等。该案目前在执行过程中，案号为(2020)沪0120执8345号。再查明，杨王苑342房屋系邢中元出资购买，被告邢某某并未出资。本案的争议焦点为：(2020)沪0120民初11889号案件所涉债务是否为夫妻共同债务。针对该争议焦点，原告主张系被告个人债务，并提交了(2020)沪0120民初11889号案的诉状、笔录等作为证据，以证明2015年2月10日、5月26日及11月21日的三笔共计本金190万元的债务系被告为案外人王长善所借，由案外人王长善实际使用。第三人则主张系夫妻共同债务并提交证据如下：1.2019年5月11日被告出具的承诺书、2019年10月31日被告签署的《还款承诺书》，以证明被告的借款原因系为家庭购买杨王苑XXX号房屋；2.第三人与被告和邢中元的聊天记录，证明被告同意以夫妻共同财产进行偿还。被告与第三人对原告证据均予认可。原告对第三人证据不认可，被告对第三人证据真实性认可，但认为承诺书系在第三人胁迫下出具，聊天记录为被告和被告代理人的擅自主张。本院认为，本案所涉的债务本金达190万元，明显超出家庭日常生活所需，根据法律规定，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。现第三人举证的两份承诺书系2019年出具，此时第三人与被告就还款事宜已发生矛盾，难以据此认定被告系为家庭购房借款，且杨王苑房屋亦非被告出资购买，无法予以印证；第三人提交的聊天记录均发生在与被告和邢中元之间，并未与原告发生直接联系，故亦不能认定为原告对夫妻共同债务的追认。另外，即使被告确以购房为由借款，但在(2020)沪0120民初11889号诉讼过程中，第三人已明知被告的实际借款用途，在此情形下其仍与被告邢某某、案外人王长善达成调解协议，显然已认可了被告将借款挪作他用，借款性质已发生了变化。至于第三人主张被告将借款给案外人王长善使用属于家庭投资，但对此并未进行举证，应承担举证不利的后果。综上，本院确认(2020)沪0120民初11889号案件所涉债务并非原、被告的共同债务。鉴于原告并非该案的共同债务人，且与被告已解除婚姻关系，丧失了共有基础，两套房屋的市场价值亦明显超出了该案的债权金额，故原告要求分割，本院理当准许。至于原、被告的夫妻感情是否破裂并非本案审查范围，第三人以原、被告假离婚为由要求驳回起诉本院不予采纳。共同共有人在共有关系终止时，共有人对共有财产可以请求分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小、有利于生产生活的实际需要等情况进行分割。本案中，原、被告就两套房屋的分割意见虽已达成协议，但因房屋上有司法查封，且分割意见未经债权人认可，故本院不予采纳。原告主张被告在婚姻存续期间擅自对外借款存有过错，应当不分或少分财产，然被告的借款行为并非是婚姻法规定的应当不分或少分财产的过错情形，故原告的该项主张本院亦不予采纳。原告主张被告在婚姻存续期间将部分夫妻共同财产用以偿还个人债务，相应价值应在本案财产分割中扣除，然本案系对离婚后的现有财产进行分割，共有关系存续期间的财产损害并非本案审查范围，且本案财产涉及司法查封，一并处理将影响第三人的债权实现，故本案中不做处理，原告可另案主张。综上，本院酌情确定102室房屋归被告所有，302室房屋归原告所有。需要说明的是，该分割方案仅针对原、被告的内部分割，不得以此对抗双方共同债务的债权人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条，2001年《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，2008年《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告邢某某所有；二、上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某某所有，被告邢某某于本判决生效之日起十日内协助原告张某某办理将该房屋登记至原告张某某一人名下的手续，办理该房屋产权过户手续的相关费用由原告张某某负担。案件受理费38,800元，由原告张某某负担19,400元，被告邢某某负担19,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 洁人民陪审员  奚 军二〇二一年二月二十五日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。