赵 汝 贝 与 赵 志 达 为 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山西省闻喜县人民法院民事判决书（2014）闻民畖初字第96号原告赵汝贝，男，1949年10月4日出生，汉族。被告赵志达，男，1952年6月6日出生，汉族。原告赵汝贝与被告赵志达为健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵汝贝诉称，2012年9月9日下午4时许，原告与其妻刚到原告宅基地附近时，便与被告赵�达发生争执，被告用小鐝砸伤了原告的头部导致原告住进医院。三天后原告儿子从山东回来，声称被告再到基地上来，他便用钢铣剁死被告。原告由于害怕自己儿子找被告的事，所以很快办理了出院手续。现原告要求被告赔偿原告医药费3618元、误工费按22天计算共计1100元、陪床费按12天计算共计600元、照相费30元、车费120元、医院包扎费10元、营养补助费150元，共计5618元。原告赵汝贝为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，向本院提供了如下证据：（1）、照片一张，证明原告当时受伤情况；（2）、闻喜县公安局处罚决定书，证明因打架之事公安局处罚被告500元；（3）、2014年9月13日闻喜县医院出具的诊断书一份，证明原告因头皮挫裂伤住院；（4）、出院结算单一份，证明所花医疗费用为1263.53元；（5）、栗村大药房的医药费款，证明原告因伤情在栗村大药房的�款为237元；（6）、娟子婚纱影楼的收据一份，证明原告因伤情拍照费用为30元；（7）、2014年3月3日闻喜县浩博玻璃制品厂赵国平、卫杰、福斌的工资证明，证明原告的误工天数和日工资损失总计1360元；（8）、医院包扎和运城亨通药店购药情况说明，证明原告买药的情况；（9）、陈民、花琴误工证明，证明原告的儿子儿媳因原告受伤后的误工情况；（8、9在同一张复印件中）（10）、交通费票据，证明原告及家人因伤情治疗来往产生的交通费共计120元被告赵志达辩称，原告多次来被告家宅基地上闹事，敲门砸锁、推倒院墙、阻拦施工。还偷偷拉走我雇人拆的七间房屋的全部木料。2012年9月9日下午4时许原告又骑摩托来被告家宅基地上闹事，说被告占了原告的宅基地并破口大骂。还拿着啤酒瓶向被告头部打来，被告猛力一挡，啤酒瓶打到了原告头上。赵汝贝报案后，�出所经过调查认为被告属于正当防卫，药费由赵汝贝自理。另外原、被告所争执的宅基地是下官张村大队于2012年8月15日批给被告的，为此被告还支付了这块宅基地上的房屋款24000元，而且曾经应原告的要求请其吃过饭。被告赵志达为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，除其当庭陈述外，提供如下证据：（1）、2012年9月15日赵明堂证明一份，证明当时打架时的情况；（2）、下官张村委证明一份，证明是原告跑到被告宅基地上，而该宅基地是被告的。双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：被告赵志达对原告赵汝贝提供的证据的质证意见是，1、当时被告在畖底医院住院，应由畖底医院拍照，不应头上流着血去其他地方拍照；2、对于处罚决定书，打架发生在2012年9月9日，处罚决定书是2013年1月10日，日期不对；3、医院诊断书，原告在畖底�院治疗，为什么诊断书是闻喜县医院；4、出院结算单有异议，因为住院地址不详；5、栗村大药房的医药费款，原告本身是无证医生经常去栗村大药房取药，在下官张村里看病；6、娟子婚纱影楼的收据有异议；7、闻喜县浩博玻璃制品厂赵国平、卫杰、福斌的工资证明太随意，被告对此有异议；8、医院包扎和运城亨通药店购药情况说明，原告到处取药给人看病；9、陈民、花琴误工证明不成立，没有人证物证，都是原告胡说；10、交通费票据有异议，都是原告胡说。原告赵汝贝对被告赵志达提供的证据的质证意见，1、为被告的证明是伪证，原告没有到被告宅基地上，原告在路南的边上。2、村委证明不符合事实，当时村长说的是把原告原东边的宅基调整到西边赵明堂处，而且村长还说赵明堂那边地方很顺，没有争议，说第二天就能丈量，原告整理宅基地时赵明堂提�异议，原告是被村长骗了。另外原告有一份2010年10月18日下官张村委会将争执基地卖给原告的协议。本院结合当事人举证和质证，经本院审核认证如下：对原告提供的证据被告均有异议，对证据⑵、⑶、（4）系公安机关和医院所出具的，被告方也未提出实质异议，故本院对以上证据予以采信；对证据（1）、（6）结合双方当庭陈述可以认证，本院对上述证据予以采信；对证据（5）不能证明与本案的关联性，且不是正规票据，不具合法性，故不予认定；对证据（7）该证据形式不合法，且证人没有出庭接受双方当事人的质证，故不予采信；对证据（8）、（9）系原告自己书写的情况说明，不能作为证据使用；对证据（10）中所显示的票据是3张，而原告方提出的乘车次数为4次，相互不能印证，而且单价也与实践中的乘车单价不一致，故不予采信。对被告提供的证据�告均有异议，对证据（1）证人没有出庭接受双方当事人的质证，故不予采信；对证据（2）与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2012年9月9日下午4时许，原、被告因宅基地纠纷发生争执并大打出手，致使原告赵汝贝头部受伤。事后，原告赵汝贝在畖底镇医院简单包扎后，从2012年9月9日到2012年9月12日在闻喜县人民医院住院治疗，共花费1263.51元。2012年9月12日原告出院后到闻喜县畖底镇派出所报案。2013年1月10日闻喜县公安局作出了决字（2013）第000003号公安行政处罚决定书，决定对赵志达处以500元罚款。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为同村居民不能和睦相处，却因宅基地发生争执并大打出手，双方均有过错，但致使原告头部受伤后，被告没有采取积极的救助措施，应当承担主要赔偿责任。原告提供的经确认的医药费1263.53元，应当由被告负担；对原告提出医药费用的剩余部分主张，应当由其自行承担。关于原告主张的误工费、护理费、符合法律规定，本院予以支持，但相关天数均应按照实际住院天数，并参照当地标准计算。至于原告主张的营养补助，即等同于住院生活补助费，也应当按照住院天数并参照当地标准计算。原告主张的其儿子、儿媳的误工费既没有相关证据支持，又没有医疗机构的陪护建议，故本院不予支持。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费1263.53元、误工费3天×50元／天=150元，护理费3天×50元／天=150元，住院伙食补助费3天×20元／天=60元，交通费酌情核定为90元，照相费30元，合计1743.53元。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵志达在本判决生效后，立即赔偿原告赵汝贝医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、照相费等损失共计人民币1743.53元。二、驳回原告赵汝贝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵志达负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  席重阳人民陪审员  刘光远二〇一四年四月十八日书 记 员  张学伟