广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16148号原告：林海光，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：李国荣，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇万石大莲塘村旧区×××。被告：佛山市南海合一电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××。法定代表人：李国荣。原告林海光与被告李国荣、佛山市南海合一电器配件有限公司（以下简称合一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓恩到庭参加诉讼，被告李国荣、合一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国荣立即向原告偿还借款本金1800000元及利息暂计1606605元(以借款本金￥1800000元为基数，按照年利率15%为标准，自2016年7月16日起计至2017年6月30日止为261750元；以借款本金1800000元为基数，按照年利率22.5%为标准，自2017年7月1日起计至2020年8月19日止为1288125元；以借款本金1800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日2020年10月19日，暂计为56730元）;2、被告李国荣向原告支付本案律师费84000元；3、判令被告合一公司对被告李国荣的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告李国荣系朋友关系，于2016年7月15日被告李国荣以资金周转为由向原告提出借款共计1800000元，并与原告签订了一份《借款协议》。双方明确约定借款利率为年利率15%，被告李国荣须每月15日前向原告支付利息。另外，双方对借款期限、违约责任、争议解决方式等内容也作出了明确的约定，且被告合一公司对上述借款承担连带保证责任。《借款协议》签订以后，原告如约向被告李国荣支付了上述借款。然而，现借款期限已至，经原告多次催告两被告还款，两被告均置之不理。原告认为，原、被告双方设立的民间借贷关系真实、合法、有效，两被告长期拖欠原告借款本息不予归还的行为违反了我国法律规定，并给原告造成了经济的损失。据此，为维护原告的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及其他相关之规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告之诉讼请求。二被告未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告方之间存在借贷关系，被告方拖欠其借款及利息为由诉至本院向被告方主张权利，并提交转账记录、借条、借款借据、借款协议等予以作证。经查，原告提交的中国农业银行结算业务申请书显示,2011年3月17日,中山市森宝电业有限公司（以下简称森宝公司）向佛山市南海区里水海纳合金厂（以下简称里水厂）汇款1500000元。庭审中，原告称其系森宝公司的法定代表人及实际经营者，该款系由原告通过森宝公司汇款至被告李国荣指定的里水厂账户，为证实上述主张，原告提交证明书、借条佐证。原告提交的森宝公司出具的证明书载明：“本公司于2011年3月17日通过银行转账向里水厂支付了人民币壹佰伍拾元整款项，该款项系本公司代林海光向李国荣支付的借款，因该笔转账借款所产生法律后果及权利、义务由林海光本人享有并承担。”2012年3月16日，里水厂、被告李国荣出具借条载明：“现里水厂向森宝公司借款人民币壹佰捌拾万元正，相关借款月利息执行百分之一即每月利息为人民币壹万八仟元整，借款期为一年，特此为证。”2014年1月6日，被告李国荣再次出具借条载明：“现有李国荣向林海光借款人民币壹佰伍拾元，利息每月壹万伍仟元整，借款期为一年，特此为依据。”同日，原告通过中国农业银行向被告李国荣转账1500000元。2014年5月16日，原告作为贷款人、被告李国荣作为借款人签订借款借据载明：借款种类为短期借款，借款金额2000000元，年利率为30%，用途为周转资金等，借款期间为2014年5月16日至2014年7月16日。同日，原告通过中国农业银行向被告李国荣转账1900000元，原告称另100000元系通过现金交付。2016年7月15日，原告作为乙方（贷款人）、被告李国荣作为甲方（借款人）、合一公司作为担保方签订借款协议，约定：1.借款币种及金额(大写)：壹佰捌拾万元整；2.借款期限：2017年6月30日；3.利率、罚息：借款年利率15%，借款按月结息，结息日为每月15日前，直至乙方全额清偿本息之日止。罚息：甲方未按协议约定的期限归还借款本金的，乙方对逾期的借款从逾期之日起在本协议约定的借款利率的基础上，上浮百分之50%计收罚息；5.甲方及丙方共同确认截止签订本协议之日止，甲方已收到乙方支付的借款人民币1800000元整；6.丙方自愿为甲方的上述借款的本金、利息、罚息承担无限连带还款担保责任，担保期限延长到与乙方对甲方的诉讼时效一致；7.甲方的下列行为，均构成违约：(1)未按协议约定还款利息、(2)明确表示或者以行为表明不愿意清偿其已到期或未到期债务……甲方发生第7条所述情形的，乙方可以采取以下救济措施：(1)要求甲方限期纠正违约行为或者其他不利于借款安全的情形，落实债务保障措施或者提供有效的担保；(2)对甲方未按约定归还借款或未按约定支付利息的，按协议约定计收罚息，直至本息清偿为止……甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，乙方为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由甲方承担。原告提交的转账记录显示被告李国荣还款情况为：2011年8月3日还款201000元、2012年1月10日还款200000元、2014年1月3日还款205000元、2014年7月16日向还款700000元、2014年7月22日还款1000000元、2016年8月15日、2016年9月23日、2016年10月24日、2016年11月29日分四次还款各22500元。原告称上述前五笔转账均系偿还《借款协议》签订之前的借款本息，其中第一笔借款已还清，后四笔22500元是被告签订《借款协议》后支付的利息。另查，原告与广东盈进（中山）律师事务所签订委托代理合同，约定由该所代理本案民事纠纷，律师费为84000元。2020年12月4日该所出具金额为84000元的广东增值税普通发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借据及转账记录证实其作为借款人已履行向被告方提供借款的义务，原告提交《借款协议》证实双方经结算后重新出具的借款合同，并确认被告李国荣尚欠原告借款本金1800000元，系双方的真实意思表示，被告李国荣未应诉答辩亦未提供证据否定或推翻原告的主张，故本院采信原告的意见，确认双方存在民间借贷关系，被告李国荣尚欠原告借款本金1800000元。现被告李国荣未提供任何证据证实其已履行按约足额清偿借款的义务，因此原告要求被告李国荣清偿借款本金1800000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方在借款协议中约定借款利息为年利率15%，每月15日前清偿利息。借款期限至2017年6月20日，若被告方逾期清偿借款本金，自逾期之日起在本协议约定的借款利率的基础上，上浮百分之50%计算罚息。现被告李国荣逾期清偿借款已构成违约，根据原告提交的被告还款记录，被告已清偿2016年7月15至2016年11月15日的利息，结合原告的诉求，被告应自2016年11月16日起至2017年6月30日止，以1800000元为基数，按年利率15%的标准计付利息；自2017年7月1日至2020年8月19日，以借款本金1800000元为基数，按年利率22.5%为标准计付利息；自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，以借款本金1800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计付利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费。因被告李国荣违约，双方在合同中有律师费的约定，原告亦提供证据证明其已支出了相应的费用，为此，本院对原告该项诉求予以支持。关于原告要求被告合一公司承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任自至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”案涉借款协议约定借款期限至2017年6月30日，同时约定保证人担保期限延长到与原告对借款人的诉讼时效一致，属于上述规定的约定不明情形，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，即保证期间至2019年6月30日止，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，原告未举证证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人被告合一公司免除保证责任，原告主张被告合一公司承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李国荣于本判决生效之日起三日内向原告林海光偿还借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2016年11月16日起至2017年6月30日止，按年利率15%的标准计算；自2017年7月1日至2020年8月19日，按年利率22.5%为标准计算；自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李国荣于本判决生效之日起三日内向原告林海光支付律师费84000元；三、驳回原告林海光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34725元，诉讼保全费5000元，合计39725元（已由原告林海光预交），由被告李国荣负担，并于本判决生效之日起三日内直接向原告林海光支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二一年二月二十日书记员  冯艺柱梁少玲