天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9493号原告：陈国富，男，1960年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津德利得集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥北。法定代表人：陈秀文，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。被告：天津市德特福新型钢结构有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区双原道**院内。法定代表人：李祥凤，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。原告陈国富与被告天津德利得集团有限公司（以下简称“德利得集团”）、天津市德特福新型钢结构有限公司（以下简称“德特福公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富，被告德利得集团和德特福公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告德特福公司支付医疗费报销25000元；2.依法判决被告德特福公司给付自2000年1月至2019年5月按劳动保险条例实施细则修正草案16、17条内容规定需给付的相关工资及相关疾病救济费补贴共计21万元；3.依法判决被告德特福公司给付自1999年1月至2019年5月冬季集体供暖采暖补助费1500元；4.依法判决被告德特福公司给付自1999年1月至2019年5月防暑降温费2800元；5.依法判决被告德利得集团对上述1至5项诉请承担连带给付责任。庭审中，原告表示认可仲裁裁决第1项内容，并自愿放弃诉请第3、4项主张。事实与理由：因德特福公司没有给原告缴纳医疗保险，所以看病治疗均为原告个人垫付。原告诉请第一项的三张医疗费票据均是在北辰医院治疗心脏病和老年病花费的，分别为2018年11月6日到11月14日住院8天，金额9712.42元；2019年1月9日至2019年1月15日住院6天，金额6374.34元；2019年5月4日到5月6日住院2天，金额4166.29元。关于诉请第二项，原告要求被告按照历年天津市最低工资的60%支付生活费，疾病救济费补贴是因原告生活困难，长期吃药，造成生活困难，要求被告支付的。因德利得集团收购的原告原工作单位，所以原告要求德利得集团与德特福公司承担连带责任。原告认可被告德特福公司已为原告补缴了2005年11月到2015年3月期间的社会保险，之后的社会保险被告未给缴纳。德利得集团辩称,德利得集团与原告没有任何关系，因此不同意承担任何法律责任。德特福公司辩称，德特福公司是德利得集团的下属企业，具有独立法人资格。原告诉请第一项的医药费应减去原告已实际享受的医保报销、民政救助以及原告住院期间其自费用药项目。原告诉请第二项没有法律依据。德特福公司依据生效法律文书已给原告补缴2005年11月至2015年3月期间的社会保险，之后的社会保险未再给原告缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据天津市医疗住院收费票据3张及费用清单。被告对上述证据真实性予以认可，本院予以确认并记录在卷。本院经审理认定事实如下：二被告均系独立企业公司法人。经本院已生效的（2019）津0113民初3904号民事判决书确认，原告与被告德特福公司之间为劳动关系存续期间。原告与被告德特福公司确认，德特福公司已给原告补缴2005年11月到2015年3月期间的社会保险。此后原告的社会保险未缴纳。庭审中，原告和被告德特福公司均认可仲裁裁决第一项，即被告德特福公司支付原告2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元。另查，经本院向天津市医疗保障基金管理中心北辰分中心发出《协助调查函》，对原告所主张的三次住院费票据是否存在医保报销情况以及申请调取基本医疗保险审核支付单。该中心向本院出具《天津市基本医疗保险垫付医疗费审核支付单》和《天津市基本医疗保险住院医疗费申请支付审核表》。经质证，原、被告对本院调取证据均无异议。再查，2019年5月13日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人德利得集团、德特福公司：1.依法裁决被申请人德特福公司给付医疗费报销2.5万元；2.依法裁决被申请人德特福公司给付自2000年1月2019年5月份按天津市最低工资标准的80%的生活费、补助费217499.2元；3.依法裁决被申请人德特福公司给付自1999年1月至2019年5月冬季集中供热采暖补助费1500元；4.依法裁决被申请人德特福公司给付自1999年1月至2019年5月防暑降温费2800元；5.依法裁决被申请人德利得集团对上述1项至5项承担连带给付责任。2019年11月28日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第918号仲裁裁决书，裁决：一、第二被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告陈国富不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告争议焦点是：1.德特福公司应否支付原告医疗费报销款25000元；2.德特福公司应否按照历年天津市最低工资的60%支付原告生活费及相关疾病救济费补贴；3.德利得集团应否与德特福公司对原告承担连带赔偿责任。关于争议焦点1，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，经双方确认，被告德特福公司给原告补缴社会保险至2015年3月份，此后在双方劳动关系存续期间原告社会保险未缴纳，因此原告所主张的医疗费损失应由被告德特福公司按照城镇职工医保待遇标准对原告进行赔偿。经本院调证，天津市医疗保障基金管理中心北辰分中心向本院出具的陈国富医疗费审核支付单载明：2018年11月6日至11月14日，陈国富在北辰医院住院期间发生费用9712.42元，统筹基金担负4909.75元；2019年1月9日至1月15日，陈国富在北辰医院住院期间发生费用6374.34元，统筹基金担负3427.27元、民政救助担负1557.35元；2019年5月4日至5月6日，陈国富在北辰医院住院期间发生费用4166.29元，统筹基金担负2360.86元、医疗救助担负861.37元。被告德特福公司辩称，根据法院调取证据显示，原告发生的医疗费中已通过统筹基金、民政救助等救济途径，医疗费已报销部分费用，因此被告同意按照城镇职工医保待遇标准补偿原告经济损失的差额部分，同时还应扣除原告自费用药部分。本院认为，按照相关规定，天津市北辰医院作为三级医院，一个年度内发生住院在职人员的起付标准为1700元，第二次及以上住院起付标准为500元，报销比例均为85%。经核算，原告2018年11月6日至11月14日住院期间医疗费按照城镇职工基本医疗保险待遇为6810.55元［（9712.42-1700）×85%=6810.55元］；2019年1月9日至1月15日住院期间医疗费按照城镇职工基本医疗保险待遇为3973.18元［（6374.34-1700）×85%=3973.18元］；原告2019年5月4日至5月6日住院期间医疗费按照城镇职工基本医疗保险待遇为3116.34元［（4166.29-500）×85%=3116.34元］，以上共计13900.07元。原告已按照城乡居民基本医疗保险报销比例得到保险待遇10697.88元，因此被告德特福公司还应支付原告医疗费保险待遇差额3202.19元。虽被告德特福公司辩称，原告报销金额中还含有民政救助金额，应从差额中予以扣除，但民政救助属于社会福利待遇，与医疗保险待遇无关，因此被告该辩称意见本院不予支持。对于原告提供费用明细清单中存在部分自费药品，被告认为不属于被告应担负的城镇职工医保报销范畴，但因原告在医院治疗期间对其治疗所需药物无自主决定权，且被告德特福公司未给原告缴纳医疗保险存在过错，因此被告德特福公司的该辩称意见本院亦不予支持。关于争议焦点2，其中原告主张生活费一项，本院在（2015）辰民初字第6251号民事判决书中认为原告该主张无事实及法律依据，已对原告该项诉请予以驳回，本次诉讼中，原告未就该诉请事项提供相关证据，因此本院对该事项亦不予支持。关于原告主张被告支付疾病救济费补贴一项，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点3，本院（2015）辰民初字第6251号民事判决书已确认原告与被告德特福公司存在劳动关系，且本院（2019）津0113民初3904号民事判决书又确认，原告与被告德特福公司之间为劳动关系存续期间，因此原告系与被告德特福公司存在劳动关系，而原告所主张的基于劳动关系而产生的争议赔偿事项应由被告德特福公司承担。德特福公司与德利得集团分别为独立企业法人单位，原告主张被告德利得集团承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因原告和被告德特福公司均认可仲裁裁决第一项，即被告德特福公司支付原告2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，判决如下：一、被告天津市德特福新型钢结构有限公司支付原告陈国富2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；二、被告天津市德特福新型钢结构有限公司支付原告陈国富医疗费保险待遇差额3202.19元；三、驳回原告陈国富其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津市德特福新型钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年六月二十二日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。