wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18449号原告：冯军远，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××之十，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18453元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6276元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为****号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金62767元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯军远与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19336.63元及以19336.63元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予冯军远；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6256.13元及以6256.13元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予冯军远；四、驳回冯军远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计246.62元（冯军远已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担221.62元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。冯军远已预交的受理费246.62元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予冯军远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5466号 原告：张建洲，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:安丘盛源热电有限责任公司，住所地：安丘市长安路**。 法定代表人：付岗伦，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告张建洲与被告安丘盛源热电有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还违法收取原告的培训费10000元，并支付自2005年5月20日至被告实际返还日止的利息(按同期银行贷款利息以10000元本金计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月10日，原告与被告签订劳动合同并服务于被告处。在签订劳动合同后，被告违法收取原告10000元培训费，根据《劳动合同法实施条例》第十六条，《劳动合同法》第二十二条第二款规定的培训费用包括:用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。并且上述培训费用也应由用人单位承担，而不应向劳动者收取。原告于2019年5月27日向安丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月15日仲裁委员会出具了裁决书，以超过一年仲裁时效为由驳回了原告申请请求。原告认为该案并未超过诉讼时效，被告未提供任何专业技能培训服务，却违法收取了原告培训费用，请求贵院依法判如所请。 被告安丘盛源热电有限责任公司辩称，双方存在劳动关系属实，收取原告培训费属实。根据原告的主张，培训费的收取是发生在2008年1月1日之前，不适用劳动合同法的相关规定。2、原告是2002年入职，2011年10月份离职，已经超过了一年的仲裁时效期间，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张建洲于2002年6月10日到安丘市热电厂工作，双方签订了劳动合同，安丘市热电厂为原告缴纳了社会保险。2005年2月20日，安丘市热电厂收取原告培训费10000元。后，安丘市热电厂改制为被告安丘盛源热电有限责任公司。2011年10月份，原告离职。 2019年，原告向安丘仲裁委申请仲裁，请求被告返还培训费10000元及利息。仲裁委员会于2019年9月3日作出安劳人仲案字【2019】第310号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告应否返还原告培训费。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训”；劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有关规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）；《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，同时还规定用人单位对劳动者进行专业技术培训应提供专项培训费用。据上规定，安丘市热电厂收取原告的培训费违反法律、行政法规的强制性规定，系无效民事法律行为，根据相关规定，无效或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，原告可随时要求返还。安丘市热电厂后经改制为被告安丘盛源热电有限责任公司，其相应民事责任应由被告承担。被告主张超出仲裁时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安丘盛源热电有限责任公司返还原告张建洲培训费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张建洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安丘盛源热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙晓洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19998号原告：廖坤业，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440××××××××××××013。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18331元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6025元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-381号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金61444元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认廖坤业与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19226.22元及以19226.22元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予廖坤业；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6025元及以6025元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予廖坤业；四、驳回廖坤业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计241.95元（廖坤业已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担216.95元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。廖坤业已预交的受理费241.95元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予廖坤业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5466号 本院于2019年12月17日对原告张建州与被告安丘盛源热电有限责任公司劳动争议纠纷一案做出的（2019）鲁0784民初5466号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）鲁0784民初5466号民事判决书中“原告张建洲”均补正为“原告张建州”；第三行后另起一行增加“委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。”。 审判员  田春艳 二〇二〇年一月六日 书记员  孙晓洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4429号原告：朱小社，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。原告：朱保成，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被告：朱五成，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。第三人：朱社梅，女，x年x月x日出生，x族，住河南省修武县。第三人：朱爱梅，女，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。第三人：朱承祥，男，x年x月x日出生，x族，住河南省修武县。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇一九年十二月六日书记员  武 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18413号原告：冯军远，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××之十，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金1744元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为***号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年8月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金25000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2020年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；委托经营收益自该物业委托之次日起计，为实际经营的承租方交付的租金等。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯军远与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共1953.7元及以1953.7元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予冯军远；三、驳回冯军远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（冯军远已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。冯军远已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予冯军远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4429号原告：朱某1，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市。原告：朱某2，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市。二原告委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被告：朱某3，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。第三人：朱某4，女，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市。第三人：朱某5，女，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市。第三人：朱某6，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市。原告朱某1、原告朱某2与被告朱某3、第三人朱某4、第三人朱某5、第三人朱某6继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及其委托诉讼代理人王迎军，被告朱某3及其委托诉讼代理人成保清，第三人朱某4、朱某5、朱某6到庭参加诉讼。因案情复杂后转为普通程序审理，并于2019年12月23日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及其委托诉讼代理人王迎军，被告朱某3及其委托诉讼代理人成保清、张启平，第三人朱某4到庭参加诉讼，第三人朱某5、朱某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1．请求分割朱希哲和焦桂荣的遗产（位于焦作市城乡××示范区文昌街道××房产，价值84975元），其中朱某1、朱某2各分得三分之一；2．评估费1500元由被告承担；3．因诉讼产生费用由被告承担。事实与理由：原告父亲朱希哲、母亲焦桂荣系焦作市山阳区李万乡朱庄村人，1983年分得宅基地一处，1989年在该宅基地建造宅院一套，共建房11间。二人共生育六个子女，四男二女，均已成年。朱希哲2005年去世，焦桂荣2014年11月去世。原告父母生前对该房产作出处理意见，父亲朱希哲做出遗嘱：鉴于被告朱某3不履行赡养老人的法定义务，不得继承该处财产，由原告朱某1、朱某2及第三人朱成祥继承。母亲焦桂荣也作出遗嘱，撤销被告朱某3的继承权。2018年1月16日、2018年2月5日、2018年2月26日被告朱某3多次以拥有该房产为由对该宅基地房产进行破坏，原告多次报警制止。经修武县人民法院委托，河南昭源土地与房产评估有限公司对涉案房产进行评估，评估价值为84975元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱某3辩称，原告诉称并非事实，父母的遗产仅是涉案房屋的5间北屋，现已拆除，二原告不应各分得三分之一，应按各人六分之一继承遗产。第三人朱某4述称，朱某1和朱某2不应该全得，姊妹6人应该平分。第三人朱某5述称，与其无关。第三人朱某6述称，这样分割不合理，因为老人在世时已说过这些财产，5间上房兄弟4人和老人各一间，东屋3间是朱某3盖的，门楼2间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的朱庄村委会证明、高村乡司法所调解意见、评估费发票一份，对被告提交的2019年11月8日朱某6证明、2019年11月7日朱等成证明一份、2019年10月3日朱希中证明一份，当事人对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的评估报告书一份，与本案无关，对该份证据的证明效力本院不予确认。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1．对原告提交的朱希哲书面遗嘱、焦桂荣以录像形式立的遗嘱，被告对遗嘱有异议，但不申请鉴定，被告本人认可朱希哲遗嘱上加盖的印章，本院对该份书面遗嘱予以确认；对焦桂荣以录像形式立的遗嘱，被告没有证据证明系被胁迫所述，且所述内容与朱希哲书面遗嘱一致，即遗产归三个儿子即朱某6、朱某1、朱某2所有，本院予以确认；2．对原告提交的朱麦成、朱怀智的证明，拟证明涉案房屋所在宅基地系朱希哲与焦桂荣依法取得，宅基地使用费由四继承人按年平均支付，对于该组证据本院将结合其他证据及当事人陈述予以认定；3．对原告提交的朱文俭、钦小会证明，拟证明涉案宅院北屋、东屋建造情况及时间，被告朱某3对证明有异议，第三人对此均无异议。结合被告提交的2019年11月11日焦德才证明两份，对于房屋建造情况，双方提交的均为案外人证明，本院结合第三人朱某6所述，根据证据优势原则，能够认定涉案房屋中北屋五间系朱希哲、焦桂荣所建，属于遗产；4．对被告提交的家事分单，拟证明遗产范围是北屋五间，该份家事分单上并未显示遗产范围是北屋五间，对于原告的证明目的本院不予采信；5．对于被告申请法院调取的1996年7月17日土地登记申请表复印件一份、1996年8月5日土地登记审批表复印件一份、1996年12月23日地籍调查表复印件一份，及被告提交的2018年1月19日朱庄村村委会证明一份、2018年4月6日朱庄村委会证明一份，拟证明涉案宅基地使用权人系被告，但被告提供的证据不能证明涉案宅基地使用权人系被告，本院不予采信；6．被告提交的1998年8月1日修武县高村乡土地管理所证明一份，该证明所述宅基地指向不明确，本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱希哲与焦桂荣系夫妻关系，共生育六子女，即朱某6、朱某1、朱某2、朱某3、朱某5、朱某4。朱希哲与焦桂荣于1983年划取焦作市城乡一体化示范区文昌街道朱庄338号宅基地，该宅基地上的北屋五间系朱希哲与焦桂荣于1989年所建。朱希哲于2006年8月24日去世，焦桂荣于2015年1月16日去世。朱希哲以书面形式立遗嘱、焦桂荣以录像形式立的遗嘱均称，遗产归三个儿子即朱某6、朱某1、朱某2继承。另查明，涉案房屋现状为：北屋五间被被告扒了四间还剩一间，东屋三间、南屋门楼两间尚在，院墙也被全部扒完。本院认为，本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本院查明事实，涉案房产中，北屋五间系朱希哲与焦桂荣遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人朱希哲与焦桂荣相继死亡，所留遗嘱均表示，遗产由三个儿子即朱某6、朱某1、朱某2继承。即北屋五间，价值30150元，由朱某6、朱某1、朱某2继承，各占三分之一份额。对于原告主张的其他房产，不属于被继承人遗产，无法继承，因此原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱某1、原告朱某2与第三人朱某6对涉案焦作市城乡一体化示范区文昌街道朱庄338号房产的北屋五间各占三分之一份额；二、驳回原告朱某1、原告朱某2其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱某1、原告朱某2共同负担50元，被告朱某3负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年三月九日书记员  武 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18413号原告：冯军远，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××之十，公民身份号码441××××××××××××712。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金1744元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为***号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年8月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金25000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2020年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；委托经营收益自该物业委托之次日起计，为实际经营的承租方交付的租金等。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯军远与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共1953.7元及以1953.7元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予冯军远；三、驳回冯军远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（冯军远已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。冯军远已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予冯军远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19507号原告：吴远怀，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18597元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2499元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为****号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金61548元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴远怀与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19503.88元及以19503.88元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予吴远怀；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2499元及以2499元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予吴远怀；四、驳回吴远怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计201.2元（吴远怀已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担176.2元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴远怀已预交的受理费201.2元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予吴远怀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2335号本院于2020年12月25日对原告王国印诉被告李正喜、河南东方建设集团发展有限公司、开封安联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫0202民初2335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0202民初2335号民事判决书中第七页落款日期“二〇一九年十二月二十五日”补正为“二〇二〇年十二月二十五日”。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月二十五日书记员  岳梦思
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初265号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行工作人员。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。被申请人：河南华北建筑工程有限公司，住所地开封市北关街22号，统一社会信用代码914102001706616024。法定代理人：王辉。被申请人：河南迪通置业有限公司，住所地开封经济技术开发区西菜屯村民委员会院内，统一社会信用代码91410200785050779D。法定代表人：王玮。被申请人：河南传麒建设集团有限公司，住所地开封市汪屯乡精细化工产业集聚区院内。统一社会信用代码91410200057205752Y。法定代表人：周晨露。被申请人：开封市铭瑞建筑工程有限公司，住所地开封市北关街88号，统一社会信用代码91410200573553120P。法定代表人：李超。被申请人：李**，男，1967年6月13日生，汉族，住开封市西菜屯村新村Ａ区。被申请人：张玉枝，女，1963年2月10日生，汉族，住开封市西菜屯村新村Ａ区。被申请人：王军，男，1969年10月25日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人：冯冰冰，女，1969年10月25日生，汉族，住开封市顺河回族区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被申请人河南迪通置业有限公司（以下简称河南迪通公司）、河南传麒建设集团有限公司（以下简称河南传麒公司）、开封市铭瑞建筑工程有限公司（以下简称开封铭瑞公司）、李**、张玉枝、王军、冯冰冰借款合同纠纷一案，申请人浦发银行开封分行于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款3900万元人民币或查封其相同价值的其他财产。申请人浦发银行开封分行以其自有3900万元资产提供担保。本院经审查认为，申请人浦发银行开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结河南迪通置业有限公司、河南传麒建设集团有限公司、开封市铭瑞建筑工程有限公司、李**、张玉枝、王军、冯冰冰银行存款3900万元人民币或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月十二日书记员  王志刚
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2398号 原告中国农业银行四子王旗支行，住所地四子王旗乌兰花镇和平路 被告张洋，男，汉族，1979年1月20日出生，农民，现住四子王旗库伦图乡厂汉此老村。 被告佘丽娟，女，汉族，1977年1月6日出生，农民，现住四子王旗库伦图乡厂汉此老村。 被告闫耀峰，男，汉族，1979年8月8日出生，现住四子王旗乌兰花镇天乐小区西单元5楼西户。 被告刘延峰，女，汉族，1977年9月4日出生，现住四子王旗乌兰花镇天乐小区西单元5楼西户。 本院在审理原告中国农业银行四子王旗支行诉被告张洋、佘丽娟、闫耀峰、刘延峰民间借贷纠纷一案中，由于被告张洋、佘丽娟的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告张洋、佘丽娟的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行四子王旗支行的起诉。 案件受理费1050元，全部退还原告中国农业银行四子王旗支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 纪 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 郝瑞环
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2398号 本院于二〇一九年十二月十三日对原告中国农业银行四子王旗支行与被告张洋、佘丽娟、闫耀峰、刘延峰民间借贷纠纷一案，作出的（2019）内0929民初2398号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0929民初2398号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 郝瑞环
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13580号原告：陈虎，男，1952年12月22日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。原告陈虎与被告天津华夏颐园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而该另一案尚未审结，本案待该另一案审结后方可审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一九年十二月三日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11206号申请人：刘元萍，女，1966年11月8日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：天津晋津煤炭销售有限公司，住所地山西省太原市小店区晋履大厦****，社会统一信用代码：91120000103060516Y。法定代表人：王红卫。被申请人：山西省投资集团景程能源有限公司，住所地，住所地由西省太原市小店区东渠路西二巷******一信用代码：91140100087076138Y。法定代表人：王红卫。被申请人：天津山投能源技术有限公司，住所地天，住所地天津市华苑产业区华天道**8008信用代码：911201163003226347。法定代表人：王为柱。申请人刘元萍与被申请人天津晋津煤炭销售有限公司、山西省投资集团景程能源有限公司及天津山投能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日做出（2018）豫0902民初11206号民事裁定书，将被申请人天津晋津煤炭销售有限公司的银行账户进行冻结，冻结期限自2018年12月20日至2019年12月19日。2019年12月2日申请人刘元萍申请对上述查封账户进行续封。本院认为，申请人刘元萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人天津晋津煤炭销售有限公司在中国民生银行太原广场支行开设的0918012830006719账户资金继续予以冻结。冻结期限为一年，自2019年12月日至2020年12月日止，限额1530万元。未经本院准许，不得转账、支取等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如续行财产保全，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  苏怡梦二〇一九年十二月十日书 记 员  井梦楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15691号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：李志伟，男，1980年1月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：韦宝玉，女，1981年11月18日出生，壮族，住广西靖西县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李志伟、韦宝玉金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李志伟、韦宝玉名下价值人民币96181.08元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为96181.08元的保单保函【保险单号：6615492019450111000005】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李志伟、韦宝玉名下价值人民币96181.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15707号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：李懋，男，1990年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李懋金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李懋名下价值人民币105979.95元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为105979.95元的保单保函【保险单号：6615492019450111000018】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李懋名下价值人民币105979.95元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52732号原告：宁波鼎锋明道万年青投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波鼎锋明道投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：陈正旭)。委托诉讼代理人：吴云峰，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海申同律师事务所律师。被告：朱海鸿，男，1972年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汪丰，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。第三人：上海优爱宝智能机器人科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路******。法定代表人：朱海鸿，总经理。委托诉讼代理人：汪丰，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。原告宁波鼎锋明道万年青投资合伙企业(有限合伙)与被告朱海鸿、第三人上海优爱宝智能机器人科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告诉称，请求判令：1.被告向原告支付股权回购款10,000,000元及利息(自2015年7月29日起至实际支付之日止，按年息8%的标准计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原、被告及第三人签订《关于上海优爱宝机器人技术有限公司之增资协议》。协议约定第三人及被告引入原告作为第三人的投资人，认缴第三人新增资本10,000,000元。2015年7月29日，原告按约向第三人汇入10,000,000元出资款。协议第9.1条约定，2018年12月31日前，若公司仍未能实现登陆中小板或创业板上市，投资人有权选择要求主要股东回购部分或者全部股权。至2018年12月31日，第三人并未实现中小板或创业板上市，仅在全国中小企业股份转让系统挂牌交易，原告于2019年1月2日、2019年7月1日向被告发函要求被告履行股权回购义务，但被告未履行。原告故诉至法院，请求判如所请。被告及第三人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据系争合同第17.2条的约定，管辖法院为合同签订地法院。系争合同系通过邮寄方式签订，由被告及第三人盖章后邮寄至原告，原告盖章后寄还第三人，故合同签订地应为第三人所在地即浦东新区。另被告近五年未在户籍地居住，而是一直居住在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室，系争合同中披露的被告地址也在浦东新区。被告及第三人认为本案的管辖法院应为上海市浦东新区人民法院，故提出管辖权异议。本院经审查认为，原、被告签订的增资协议第17.2条约定：“凡因履行本协议所发生的一切争议，本协议各方均应通过友好协商的方式解决。若该项争议在一方提出友好协商之后六十(60)日内未能解决，则任何一方有权将争议提交协议签署地有管辖权的法院，通过诉讼程序解决。”但协议未就合同签订地点做出明确约定。被告认为合同签订地在浦东新区，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故该管辖约定属于约定不明。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于上海市静安区虬江路******，属于本院辖区。被告虽称其近五年一直居住在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室，但未能提供证据证明。故本院对本案有管辖权。原告依据被。原告依据被告住所地起诉至本院被告及第三人对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱海鸿、第三人上海优爱宝智能机器人科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  陶佰明二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3659号上诉人（原审原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：马全德，男，汉族，1962年9月12日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与上诉人马全德劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马全德于2019年10月15日书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，马全德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马全德撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月六日书记员  王 月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3659号上诉人（原审原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马全德，男，汉族，1962年9月12日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与被上诉人马全德劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南大学上诉请求：1.撤销一审判决，改判河南大学不应支付马全德加班费；2.上诉费用由马全德承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。马全德在河南大学的后勤集团公司提供劳务获取报酬，岗位确系茶炉工。但是在一审法庭调查中明确提到，马全德不存在每天工作的情形。另在法庭调查中也提到，马全德在学年的寒、暑假（共计三个月），一星期只上班两天。根据以上描述的事实，马全德与河南大学之间系劳务关系，不存在加班的法律关系基础，更不存在加班的事实依据。马全德辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回河南大学上诉，维持原判。河南大学向一审法院起诉请求：1.判令河南大学不应为马全德办理缴纳2009年8月至2018年12月的社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费。2.判令河南大学不应为马全德支付2018年1月至12月加班费。3.诉讼费用由马全德承担。一审法院查明，马全德于2009年8月经人介绍到河南大学后勤集团公司工作，工作岗位是澡堂卫生员，双方未签订劳动合同，河南大学未为马全德办理缴纳工作期间的各项社会保险费。马全德2018年11月工资1700元，日工资78元；2015年1月起，马全德每周工作6天，每天工作8小时，河南大学未支付马全德双休日加班工资。庭审中，马全德明确表示不要求解除劳动关系。马全德申请劳动仲裁，2019年2月1日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0595号仲裁裁决书，裁决河南大学为马全德办理缴纳2009年8月至2018年12月的社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费（其中个人应缴纳部分由个人承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准；河南大学支付马全德2018年1月至12月休息日加班费8112元。河南大学不服该仲裁裁决，起诉到法院。另查明，马全德并未就此劳动争议一案向该院起诉。一审法院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于办理缴纳社会养老、医疗、工伤、生育保险费的问题不属于人民法院受案范围，对此该院不予处理。关于加班费问题。劳动者在法定节假日和婚丧假期间以及参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。结合本案，原、被告双方均认可马全德每周工作6日，明显存在加班事实。另马全德月工资1700元，日工资为78元。即马全德2018年加班费应为78元×52天×2倍=8112元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十七条、第六十三条、第八十四条、第八十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、河南大学于判决书生效之日起十日内支付马全德2018年加班费8112元。二、驳回河南大学的其他诉讼请求。二审经审理查明，马全德在一审中称其寒暑假一星期上两天班，二审中称寒暑假时间大概为两个半月。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人均认可马全德每周工作六日，明显存在加班事实，河南大学应提供载明马全德工作天数的工资表，但其未提供，应承担不利后果。但马全德称其寒暑假一星期上两天班，故在此期间其并不存在加班事实，一审法院按照52天计算加班时间不当。寒暑假期间按照马全德认可的两个半月计算，本院对其2018年加班时间按10周酌减10天，即按照52-10＝42天计算。河南大学其他上诉理由因未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，河南大学的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初404号民事判决；二、河南大学于本判决生效之日起十日内支付马全德2018年加班费6552元。三、驳回河南大学的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河南大学负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十日书记员  王 月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2346号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄锡彬、王学勤，该局厚街分局工作人员。被执行人东莞市××红立鞋材加工店，住所地：广东省东莞市××镇新塘社区×××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51031T9D。被执行人曾红，女，汉族，1989年2月1日出生，住安徽省阜南县×××××××××队****，公民身份号码：341×××××××********，系东莞市××红立鞋材加工店的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]198号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人于2019年1月18日向被执行人邮寄送达上述《行政处罚决定书》，被执行人于2019年1月25日签收，后经依法催告。现申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行已超过法定期限，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]198号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月十日书记员  林佳煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15685号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：梁文杰，男，1982年6月3日出生，汉族，住广西武鸣县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人梁文杰金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁文杰名下价值人民币44044.59元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为44044.59元的保单保函【保险单号：6615492019450111000019】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁文杰名下价值人民币44044.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初534-537号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：杨梓锭，住广东省汕头市澄海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××51X。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告杨梓锭著作权侵权纠纷四案，本院于2019年10月15日立案。原告于12月2日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十日法官助理 郑佳娜书 记 员 陈思妮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初534-537号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：杨梓锭，住广东省汕头市澄海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告杨梓锭著作权侵权纠纷四案，本院于2019年10月15日立案。原告于12月2日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十日法官助理 郑佳娜书 记 员 陈思妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35285号原告：李冬兰，女，1975年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：上海紫旺房地产开发经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈少东，总经理。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峤玲，上海市衡平律师事务所律师。被告：上海恒贾电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈小珍，总经理。原告李冬兰与被告上海紫旺房地产开发经营有限公司、上海恒贾电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫人民陪审员  邓红霞人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月十日法官 助理  金丽颖书 记 员  金丽颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25691号保全申请人：傅根夫，男，1970年9月30日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：曾永恒，上海首伦律师事务所律师。被申请人：张金兴，男，1954年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理申请人傅根夫与被申请人张金兴民间借贷纠纷一案中，申请人傅根夫向本院申请财产保全，请求对被申请人张金兴名下价值人民币(以下币种均同)220万元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人傅根夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张金兴名下价值220万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人傅根夫预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 丹二〇一九年十二月二日书记员 叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25691号原告：傅根夫，男，1970年9月30日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：曾永恒，上海首伦律师事务所律师。被告：张金兴，男，1954年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告傅根夫与被告张金兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅根夫的委托诉讼代理人曾永恒、被告张金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅根夫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)200万元及利息(以200万元为基数，按年利率15%计算，自2019年5月5日起至实际清偿之日止)事实和理由：2016年5月5日，被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款200万元，3个月归还，年利率15%。当日，原告通过银行汇款方式，向被告出借了上述款项。借款到期后，被告向原告支付了约定利息，无力归还借款本金。后，被告每季度向原告支付一次利息，本金未予归还。2018年4月25日，双方签署《还款协议》，被告确认拖欠本金未还，承诺于2018年12月底前还清全部本息。经原告多次催讨，被告除了支付至2019年5月4日的利息，未能履行其他还款义务。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告张金兴辩称，无异议，同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借条、银银行汇款凭证、还款协议、原告2016年7月1日至2019年7月1日农业银行个人转账交易明细等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月5日，被告出具《借条》一份，内容为：今借到傅根夫人民币贰佰万元整(2,000,000元)，时间叁个月归还。年利率15%。被告在右下方落款“借款人”处签名并注明身份证号码。同日，原告通过银行向被告账户汇款200万元。二、2018年4月25日，原告(出借人)、被告(借款人)达成《还款协议》，内容：2016年5月5日，傅根夫共计借款给张金兴人民币200万元，年利率15%。因借款人张金兴经营困难，无法归还借款本金，至今仍尚欠傅根夫借款本金200万元整。经双方协商，张金兴承诺于2018年5月至2018年12月底还清全部本金及利息。逾期可通过宝山法院诉讼解决。原告在下方的“出借人”处签名，被告在下方的“借款人”处签名。三、2016年8月9日，被告通过银行向原告转账75,000元；2016年11月6日，被告通过银行向原告转账75,000元；2017年2月14日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2017年5月8日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2017年8月16日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2017年11月30日，案外人张立通过银行向原告转账72,500、2,500；2018年2月12日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2018年6月1日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2018年9月18日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2018年12月22日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2019年2月3日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元；2019年6月20日，案外人张立通过银行向原告转账75,000元。庭审中，原、被告均确认上述款项均系被告归还的利息，计算至2019年5月4日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，借款本金为2,000,000元。原、被告明确约定了借款利息、还款时间，现被告逾期还款，原告起诉要求被告归还借款本金及利息，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张金兴于本判决生效之日起十日内归还原告傅根夫借款2,000,000元；二、被告张金兴于本判决生效之日起十日内支付原告傅根夫利息，计算方式：以2,000,000元为基数，按年利率15%计算自2019年5月5日起至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元、保全费5,000元，由被告张金兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  彭秀嬿人民陪审员  王惠英二〇二〇年十一月十六日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3582号上诉人（原审原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：马小密，女，汉族，1976年1月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与上诉人马小密劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马小密于2019年11月20日书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，马小密在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马小密撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马小密负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月六日书记员  王 月
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初514-517号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区新铭泰玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区×××××××××××。经营者蚁声荣，男，汉族，1981年1月7日出生，住广东省汕头市澄海区×××××××××9×，公民身份号码440××××××××××××81X。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市澄海区新铭泰玩具厂著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年10月14日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十一日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3582号上诉人（原审原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马小密，女，汉族，1976年1月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与被上诉人马小密劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南大学上诉请求：1.撤销一审判决，改判河南大学不应支付马小密加班费；2.上诉费用由马小密承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。马小密在河南大学的后勤集团公司提供劳务获取报酬，岗位确系浴池服务员。但是在一审法庭调查中明确提到，马小密不存在每天工作的情形。另在法庭调查中也提到，马小密在学年的寒、暑假（共计三个月），一星期只上班两天。根据以上描述的事实，马小密与河南大学之间系劳务关系，不存在加班的法律关系基础，更不存在加班的事实依据。马小密辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回河南大学上诉，维持原判。河南大学向一审法院起诉请求：1.判令河南大学不应为马小密办理缴纳2012年4月至2018年12月的社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费。2.判令河南大学不应为马小密支付2018年1月至12月加班费。3.诉讼费用由马小密承担。一审法院查明，马小密于2012年4月经人介绍到河南大学后勤集团公司生活中心工作，岗位是澡堂卫生员，双方未签订劳动合同，河南大学未为马小密办理缴纳工作期间的各项社会保险费。马小密2018年11月工资是1700元，双方均认可马小密每周工作7天，但双方对每天工作时间及寒暑假上不上班存在分歧。庭审中，马小密明确表示要求解除劳动关系。马小密申请劳动仲裁，2019年2月1日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0594号仲裁裁决书，裁决河南大学为马小密办理缴纳2012年4月至2018年12月的社会养老、医疗、工伤、生育保险费（其中个人应缴纳部分由个人承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准；河南大学支付马小密2018年1月至12月加班费8112元。河南大学不服该仲裁裁决，起诉到法院。另查明，马小密并未就此劳动争议一案向该院起诉。一审法院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于办理缴纳社会养老、医疗、工伤、生育保险费的问题不属于人民法院受案范围，对此该院不予处理。关于加班费问题。劳动者在法定节假日和婚丧假期间以及参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。结合本案，原、被告双方均认可马小密每周工作7日，明显存在加班事实。另马小密2018年11月工资1700元，日工资为78元。即马小密2018年加班费应为78元×52天×2倍﹦8112元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第四十四条、第五十七条、第六十三条、第八十四条、第八十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、河南大学于判决书生效之日起十日内支付马小密2018年加班费8112元。二、驳回河南大学的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，从双方当事人认可内容可知马小密存在加班事实，河南大学应提供载明马小密工作天数的工资表，但其未提供，一审法院综合本案案情按照马小密的月工资标准支持马小密加班费的诉求并无不当。河南大学并未提供充分的证据证明其上诉主张，其上诉理由本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南大学负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十日书记员  王 月
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初514-517号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区新铭泰玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区×××××××××××。经营者蚁声荣，住广东省汕头市澄海区×××××××××9×，公民身份号码440××××××××××××81X。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市澄海区新铭泰玩具厂著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年10月14日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十一日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15674号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：梅春凤，女，1975年7月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人梅春凤金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梅春凤名下价值人民币45363.16元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为45363.16元的保单保函【保险单号：6615492019450111000053】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梅春凤名下价值人民币45363.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3580号上诉人（原审原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：韩洪兴，男，汉族，1964年2月22日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与上诉人韩洪兴劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩洪兴于2019年11月20日书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，韩洪兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩洪兴撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩洪兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月六日书记员  王 月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3580号上诉人（原审原告）：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：宋纯鹏，该校校长。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：韩洪兴，男，汉族，1964年2月22日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与被上诉人韩洪兴劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南大学上诉请求：1.撤销一审判决，改判河南大学不应支付韩洪兴加班费；2.上诉费用由韩洪兴承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。韩洪兴在河南大学的后勤集团公司生活中心提供劳务获取报酬，岗位确系通讯维修工。但是在一审法庭调查中明确提到，韩洪兴一星期工作六日，每天工作七个小时。韩洪兴与河南大学之间系劳务关系，不存在加班的法律关系基础，更不存在加班的事实依据。韩洪兴辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回河南大学上诉，维持原判。河南大学向一审法院起诉请求：1.判令河南大学不应为韩洪兴办理缴纳2003年9月至2018年12月的社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费。2.判令河南大学不应为韩洪兴支付2018年1月至12月加班费。3.诉讼费用由韩洪兴承担。一审法院查明，韩洪兴于2003年9月经人介绍到河南大学后勤集团公司生活中心工作，工作岗位是通讯维修工，双方未签订劳动合同，河南大学未为韩洪兴办理缴纳工作期间的各项社会保险费。韩洪兴2018年11月工资2000元，日工资92元；2015年1月起，韩洪兴每周工作6天，每天工作8小时，河南大学未支付韩洪兴双休日加班工资。庭审中，韩洪兴明确表示不要求解除劳动关系。韩洪兴申请劳动仲裁，2019年2月1日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0591号仲裁裁决书，裁决河南大学为韩洪兴办理缴纳2003年9月至2018年12月的社会养老、医疗、工伤、生育保险费（其中个人应缴纳部分由个人承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准；河南大学支付韩洪兴2018年1月至12月休息日加班费9568元。河南大学不服该仲裁裁决，起诉到法院。另查明，韩洪兴并未就此劳动争议一案向该院起诉。一审法院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于办理缴纳社会养老、医疗、工伤、生育保险费的问题不属于人民法院受案范围，对此该院不予处理。关于加班费问题。劳动者在法定节假日和婚丧假期间以及参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。结合本案，原、被告双方均认可韩洪兴每周工作6日，明显存在加班事实。另韩洪兴月工资2000元，日工资为92元。即韩洪兴2018年加班费应为92元／天×52天×2倍=9568元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第四十四条、第五十七条、第六十三条、第八十四条、第八十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决：一、河南大学于判决书生效之日起十日内支付韩洪兴2018年加班费9568元。二、驳回河南大学的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人均认可韩洪兴每周工作六日，明显存在加班事实，河南大学应提供载明韩洪兴工作天数的工资表，但其未提供，一审法院综合本案案情按照韩洪兴的月工资标准支持韩洪兴加班费的诉求并无明显不当。河南大学并未提供充分的证据证明其上诉主张，其上诉理由本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南大学负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十日书记员  王 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15697号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：陆俊羽，男，1980年11月16日出生，壮族，住广西上思县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陆俊羽金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆俊羽名下价值人民币152105.34元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为152105.34元的保单保函【保险单号：6615492019450111000036】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆俊羽名下价值人民币152105.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83749号原告：上海谨桥财务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施靖,执行董事。委托诉讼代理人：徐展，上海瀛东律师事务所律师。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成,董事长。委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市。被告：远成集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄世阳。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。被告：上海远成储运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼208B。法定代表人：孔爱荣，总经理。委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告上海谨桥财务咨询有限公司诉被告远成物流股份有限公司、黄远成、远成集团有限公司、上海远成物流发展有限公司、上海远成储运有限公司、远成快运(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后依法适用普通程序。在本案审理过程中，被告远成物流股份有限公司因不能清偿到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务，案外人上海易路通达车联网信息科技有限公司于2019年11月20日向上海市第三中级人民法院提出对本案被告远成物流股份有限公司进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2019年12月9日作出(2019)沪03破340号民事裁定书，裁定受理本案被告远成物流股份有限公司的破产清算。本院经审查认为，因本案被告远成物流股份有限公司的破产清算申请已被上海市第三中级人民法院受理，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。为此，本案应当中止审理，待管理人接管债务人的财产后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  陈美娣二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12133号原告：刘备，男，1990年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海银新建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨天清，经理。第三人：周团兵，男，1963年8月27日生，汉族，住安徽省绩溪县长安镇。原告刘备诉被告上海银新建筑劳务有限公司、第三人周团兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员毛水龙独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  毛水龙人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月十一日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12133号原告：刘备，男，1990年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：上海银新建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨天清，经理。第三人：周团兵，男，1963年8月27日生，汉族，住安徽省绩溪县长安镇。原告刘备与被告上海银新建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加周团兵作为本案第三人参加诉讼，后因第三人周团兵下落不明，本院依法转为适用普通程序。本院分别于2019年9月10日、2020年3月26日公开开庭，原告刘备及其委托诉讼代理人马鑫、被告法定代表人杨天清到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加第二次庭审。第三人周团兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘备向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还原告保证金150,000元。事实与理由：2018年6月11日，原、被告通过第三人周团兵签订《加装电梯井道施工内部合作协议》，约定原告为被告承接的电梯井道工程提供劳务外包，承包方式为包工包料，合同总价18,000,000元，同时约定原告应向被告支付350,000元作为合同履约保证金。合同签订后，原告按约预付150,000元保证金，并做好进场施工的各项准备工作，但被告经原告多次催促，未按合同约定履行施工前的出具开工通知、交付施工图纸等义务。原告认为，被告以其行为表明不再履行合同，应当返还原告的保证金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海银新建筑劳务有限公司辩称：涉案《合作协议》并非被告与原告签订，被告亦未收到涉案保证金150,000元。《合作协议》上的合同专用章(1)确系被告印章，但被告并未授权周团兵使用，亦未授权周团兵代表被告公司对外签订合同。案外人曹全国挂靠在被告公司名下，并以被告名义承揽工程，涉案合同专用章(1)一直在曹全国处，后因在松江法院涉诉，曹全国承认其将合同专用章交给周团兵，但被告并未同意曹全国将合同专用章给予其他人使用。关于涉案收据上的印章，系周团兵私刻印章，并非被告印章。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告持有一份名为《加装电梯井道施工内部合作协议》，该协议发包单位(甲方)为被告，承包单位(乙方)为原告，工程项目为坐落于上海市浦东新区的既有多层住宅加装电梯工程；工程量暂定50台、造价单台360,000元，合同总价18,000,000元；付款方式为项目班组进场后预付15%、月进度60%、工程结束支付10%、验收合格支付12%、保修期满一年后支付剩余3%；项目保证金350,000元，甲方未按合同期限开工的应退还保证金，等等。协议落款处，甲方由周团兵签字，并加盖被告合同专用章(1)的印章，乙方由原告签字并捺印；协议签订日期为2018年6月11日。另查明，2018年6月11日原告向周团兵转账支付50,000元，交易附言“加装电梯井道施工保证金”。2018年6月19日，原告向周团兵转账支付100,000元，交易附言“上海浦东潍坊街道电梯井改装保证”。原告持有两张金额分别为50,000元、100,000元的收据，该收据载明收款事由为定金，并加盖被告公司印章，被告对两张收据上加盖的印章不予认可，认为并非其公司印章，系周团兵私刻印章。以上事实，由《合作协议》、交易明细、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，首先，第三人周团兵以被告名义与原告签订涉案《合作协议》，《合作协议》上加盖被告的合同专用章(1)，被告对该合同专用章(1)的真实性予以认可；其次，在涉案《合作协议》签订时，周团兵告知原告其为被告公司的项目负责人，且在协议签订前后，周团兵通过微信向原告发送涉案项目地址、图片等信息，故原告在协议签订过程中已尽审慎义务；再次，即使周团兵使用被告合同专用章(1)的行为未取得被告的允许，但也是被告公司内部管理不当所致，被告应承担相应的责任。综上，本院认为，原告在合同签订时有理由相信第三人周团兵有权代表被告签订涉案《合作协议》，故周团兵代表被告签订上述《合作协议》的行为构成表见代理，其后果应由被告承担。原告根据《合作协议》的约定向周团兵支付保证金150,000元，应视为向被告付款。现被告未按《合作协议》的约定履行义务，故应退还原告保证金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人周团兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告上海银新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘备保证金150,000元。如果被告上海银新建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告上海银新建筑劳务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  毛水龙人民陪审员  倪顺法二〇二〇年六月十八日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15710号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：廖玉叶，女，1986年9月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人廖玉叶金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人廖玉叶名下价值人民币71206.78元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为71206.78元的保单保函【保险单号：6615492019450111000013】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖玉叶名下价值人民币71206.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2458号 原告刘天璞，男，汉族，1997年3月20日出生，现住呼和浩特市赛罕区乌尼尔东街孟昆小区5号楼5单元11号。 被告闫文和，男，汉族，1971年3月6日出生，现住乌兰察布市四子王旗供济堂乡三股自然村。 本院在审理原告刘天璞诉被告闫文和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被告闫文和的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告刘天璞的起诉。 案件受理费100元，全部退还原告刘天璞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 纪 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 郝瑞环
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2458号 本院于二〇一九年十二月十九日对原告刘天璞与被告闫文和生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2019）内0929民初2458号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0929民初2458号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 郝瑞环
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15675号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：黄新灵，男，1984年1月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄新灵金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄新灵名下价值人民币128621.59元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为128621.59元的保单保函【保险单号：6615492019450111000049】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄新灵名下价值人民币128621.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15677号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：孙国庆，男，1967年1月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人孙国庆金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人孙国庆名下价值人民币90285.53元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为90285.53元的保单保函【保险单号：6615492019450111000010】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙国庆名下价值人民币90285.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明