河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2970号 原告（反诉被告）：唐山鑫爽塑料制品有限公司，统一社会信用代码91130203MA084MNNOE，住所地唐山市路**韩城镇刘各庄村东。 法定代表人:王爽，职务董事长。 委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 委托代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。 被告（反诉原告）:唐山市丰南区君航电力安装有限公司，统一社会信用代码91130282347934363B，住所地唐山市丰**丰南镇高庄子村。 法定代表人：杨俊来，职务董事长。 委托代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。 被告：杨军，男，汉族，1989年8月28日生，住唐山市丰**。 原告（反诉被告）唐山鑫爽塑料制品有限公司（以下简称鑫爽公司）与被告（反诉原告）唐山市丰南区君航电力安装有限公司（以下简称君航公司）、被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫爽公司的法定代表人王爽及委托代理人佟蕊、李伟，被告（反诉原告）君航公司的委托代理人李馈，本诉被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫爽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告支付原告货款636804元并支付利息暂定63680.4元（从2017年10月30日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息），本息合计700484.4元，各被告承担连带责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系塑料制品加工、销售的生产厂家，被告君航公司对外承揽水平定向钻拉管施工工程，被告杨军系该公司的实际控制人。自2017年2月份开始原告陆续向被告施工的工地供应塑料管材，截止到2017年10月29日原告共向被告供应价值1636804元的塑料管材，截止到2018年1月份被告陆续通过被告杨军的账户或其委托的他人账户共向原告支付货款1000000元，现尚欠货款636804元未付。虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付。综上，原告认为原被告之间形成了塑料管材买卖合同，并依法成立生效。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望人民法院依法判如所请。庭审中，原告鑫爽公司明确本诉第一项诉请为判令各被告支付原告货款636804元并支付从2017年10月30日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，截止起诉时本息合计700484.4元，各被告承担连带责任。 被告君航公司辩称：原告诉请没有依据，应当依法予以驳回。原、被告之间共发生买卖货物关系的实际款项是130万元左右，在2018年1月13日，双方款项已经结清，不存在任何其他纠纷，因此原告诉请无据。 被告杨军辩称：1、我不是君航公司的股东，只是被君航公司返聘的高管，本案不涉及我个人的事情，是公司与公司之间的纠纷。2、对于原告所起诉的数额与实际不符，实际金额应该在130万左右。 被告（反诉原告）君航公司提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿损失820362元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告向反诉原告出售高压外网拉管管材。因反诉被告提供的高压外网拉管管材不合格，造成反诉原告承包的工程无法按时完工。为了加快工程进度，反诉原告不得不增加施工量，另聘两个施工队进行施工。施工队进场后，将遗留在施工现场的不合格管材进行清理。反诉原告依据清理管材的数量，另行购买534732元的管材。工程完工后，反诉原告支付施工队工程款285630元。基于上述事实，反诉被告的诉讼请求没有依据。反诉原告的反诉请求理据充分。反诉原告请求法院在查明本诉事实、判决驳回反诉被告诉讼请求的同时，判决支持反诉原告的请求。 原告（反诉被告）鑫爽公司辩称：反诉原告的反诉请求既无事实依据也无法律依据，应当依法驳回反诉原告的反诉请求。1、反诉被告所提供给反诉原告的管材符合质量要求，没有任何的质量不合格情形，在整个过程中反诉原告并没有向反诉被告提出过反诉被告所提供的管材有质量问题，因此依法应当驳回反诉原告的反诉请求。2、通过反诉被告向法庭提交的反诉被告的销售单，最下面一行有一个说明，如收货单位对产品质量存在异议，应在收货十日内提出，逾期不予处理。也就是说即使反诉被告所提供的管材有质量问题，君航公司也超过了提出异议的期限，应当依法驳回反诉原告的诉请。3、反诉原告在反诉状中提到的其另行购买53万的管材以及支付施工队工程款28万多，首先这些行为反诉原告从来没有和反诉被告进行沟通，反诉被告不知道提供的管材存在质量问题，因此上述损失属于反诉原告在有意的扩大损失，依法也不能得到人民法院的支持。 本院经审理认定事实如下：自2017年2月开始，被告君航公司陆续自原告处购买其施工工地所需塑料PE管材，收货同时被告君航公司工作人员在原告鑫爽公司销售单收货人签字处签字，该销售单系原告公司打印制作，收货单位为杨军；供货商为唐山鑫爽塑料制品有限公司，单据注明送货地点、日期、货物型号、数量、单价、金额。该销售单上写明的付款方式均为欠款。该销售单下另写明：“说明：本单据收货人签字后即生效，本单据具有法律效力，如收货单位对产品质量存在异议，应在收货10日内提出，逾期不予处理，如欠款人无故拖延还款日期，供货方将通过法律途径解决。”上述销售单共计47张，打印合计项数额相加显示金额为1625354元。但2017年2月8日销售单上合计47519元后铅笔添加书写的500元；2017年6月1日、2017年6月14日、2017年9月25日、2017年9月26日四张销售单无收货人签字；2017年9月2日销售单管材型号PE160，数量600米，单价36元，金额21600，管材型号PE200加数量备注未定价，合计金额无；2017年9月16日销售单上合计2400元后用黑色碳素笔添加书写的250元；2017年9月28日销售单圆珠笔在运费项下添加书写700元，收货人签字为张学秋。 庭审中，被告君航公司及被告杨军，均表述杨军为君航公司的管理人员，原告亦主张销售业务系与被告君航公司进行。被告君航公司企业注册信息显示该公司股东为杨俊来、魏淑娟。经庭审核实，被告君航公司通过杨军等人以转账、现金等形式向原告偿还货款1000500元。 另，被告（反诉原告）君航公司于2019年8月28日向本院提出反诉，本院于2019年10月8日向该公司出具交纳诉讼费用通知书，但该公司未按期预交案件受理费，本院依法于2019年12月29日裁定按君航公司撤回反诉处理。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的销售单等证据予以证实。 本院认为：1、关于欠款数额。原告与被告君航公司之间成立买卖合同关系，现原告依据唐山鑫爽塑料制品有限公司销售单主张被告尚欠其塑料管材货款，原告提供销售单共计47张，显示打印金额1625354元，但47张销售单中有2017年6月1日、2017年6月14日、2017年9月25日、2017年9月26日四张销售单无收货人签字（金额为164550元），且被告君航公司对上述四张销售单不予认可，故原告应承担举证不利的法律后果，对该四张销售单本院不予认定。2017年2月8日销售单上合计47519元后铅笔添加书写的500元原告无法证实500元系被告方书写，本院对该书写添加内容不予认定。2017年9月16日销售单上合计2400元后用黑色碳素笔添加书写的250元原告无法证实250元系被告方书写，本院对该书写添加内容不予认定。2017年9月28日销售单圆珠笔在运费项下添加书写700元，收货人签字为张学秋，被告不予认可该笔销售单，原告无证据证实张学秋系被告工作人员或系被告委托收货人员，故由原告承担举证不利的法律后果，对该笔销售单本院不予认定。被告对单据日期显示为2017，金额60260元，收货人签字乔成伍的销售单一张不认可，理由是没有具体日期，与本人核实后，签字也不是他本人签的，因同时间段其他销售单收货人签字为乔成伍，被告未提供证据证明该签字不是乔成伍所签，故由被告君航公司承担举证不利的法律后果，本院对被告该笔销售单的辩解不予认定。扣除被告君航公司偿还原告货款1000500元，本院依据证据认定被告君航公司尚欠原告货款为销售单打印金额1625354元-四张无收货人签字164550-收货人张学秋17280元-已付货款1000500=443024元。2、关于原告主张逾期付款利息。因销售单显示付款方式为欠款，现无证据证实双方约定的给付货款时间和逾期违约金数额，故本院自原告向本院提交起诉状之日（2019年7月2日）起按照中国人民银行同期贷款利率支持原告主张的逾期给付货款的违约损失。3、关于原告主张被告杨军为君航公司实际控制人，其个人财产与公司财产混同，要求被告杨军承担连带还款责任，因原告未提供充分证据予以证实故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区君航电力安装有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告唐山鑫爽塑料制品有限公司货款人民币443024元；并给付原告以尚欠货款人民币443024元为基数自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息，以尚欠货款人民币443024元为基数自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告唐山鑫爽塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10805元，由原告唐山鑫爽塑料制品有限公司负担3130元，被告唐山市丰南区君航电力安装有限公司负担7675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  李怀刚 人民陪审员  李全林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李今金