宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7348号   原告：严玲，女，1972年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：王炤，灵武市法律援助中心律师。   被告：灵武市供销合作社联合社，住所地：灵武市灵州大道8号宣传文化中心西二楼。   法定代表人：李海燕，该供销社主任。   委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陆琴，宁夏三略律师事务所律师。   原告严玲与被告灵武市供销合作社联合社（以下简称灵武供销社）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严玲及其委托诉讼代理人王炤、被告灵武供销社的委托诉讼代理人陆琴、赵庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   严玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的2016年12月至2017年4月工资共计17315元；2.被告向原告支付经济补偿金6800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月到被告处工作，平均每月工资3400元。2017年4月，被告将原告辞退，原、被告于2017年6月签订解除劳动合同书。但自2016年12月至2017年4月的工资被告一直拖欠不予支付，经原告多次催要，被告仍未支付。为此，原告提起诉讼。   灵武供销社辩称，原告主张的诉讼请求已过仲裁时效，请求依法予以驳回。原告自述双方于2017年6月解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定及《民法总则》第一百九十八条的规定，本案中，原告自述2017年4月份供销社主任李海燕将其辞退，而原告于2019年12月份提起诉讼，其主张的工资及补偿金已过仲裁时效，不应得到保护，理应驳回原告的起诉。原告主张与事实不符。原告原系灵武市梧桐树供销社职工，因被告单位经营性质发生改变，双方于2015年12月31日已经解除劳动合同关系，被告也按照相应的标准为原告支付了到2015年12月31日止的经济补偿金，并不存在原告所主张的2015年10月到被告处工作的事实。综上，原告诉请求无事实及法律依据，且已过仲裁时效，请求贵院查明事实，依法驳回原告起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于双方当事人无异议的证据：原告证据1灵武市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据2《关于吴建昌等人反映解决拖欠工资及有关问题信访答复意见书》能够证实2017年7月27日被告受理了原告等人反映的解决拖欠工资及有关问题的信访事项，并于2018年10月17日作出信访答复的事实，予以采信；2017年6月解除劳动合同，应向原告等人发放18个月失业金，予以采信；证据3灵武市供销合作社灵供联发（2018）18号文件、灵武市供销社拖欠职工工资明细表因被告在（2018）宁0181民初6044号案件审理中认可该证据的真实性，能够证实2018年7月13日，被告向灵武市人民政府请示解决包含原告在内的人员工资问题，其中原告等人于2014年-2015年从乡镇基层社调入灵武市供销社，原告月工资标准为3463元，其工资发放至2016年11月，对以上证据予以采信；证据4《解除劳动合同书》、被告证据《解除劳动合同书》结合原告证据2、3及双方当事人陈述能够证实原告自1992年4月在被告下属单位灵武市梧桐树供销合作社工作，2015年12月31日双方解除劳动关系的事实，予以采信；证据5灵武市供销合作社联和社工资表系复印件，不符合证据有效形式，不予采信；被告证据灵党发（2016）28号文件一份、灵武市人民政府常务会议纪要（第21次）一份因被告在原告提交的证据3灵武市供销合作社灵供联发（2018）18号文件中认可原告等人于2014年至2015年期间从基层社调入被告处工作的事实，故该组证据不能证明2016年开始原、被告之间不存在劳动关系的事实，证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严玲于1992年4月在被告灵武市供销社下属单位灵武市梧桐树供销合作社工作，双方于2015年12月31日协议解除劳动关系，并于2017年6月2日补充签订《解除劳动合同书》。2014年至2015年严玲等人从乡镇基层社调入灵武市供销社工作，严玲月工资标准为3463元，其工资发放至2016年11月，灵武市供销社拖欠严玲2016年12月至2017年4月期间的工资。2017年7月27日灵武市供销社受理了严玲等人反映的解决拖欠工资及有关问题的信访事项，并于2018年10月17日作出《关于吴建昌等人反映解决拖欠工资及有关问题信访答复意见书》。严玲自述，其在灵武市供销社工作至2017年4月。2019年12月5日严玲等三人向灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）提起仲裁，请求：灵武市供销社向其支付2016年12月至2017年5月的工资并缴纳2016年1月-2017年4月的养老保险和医疗保险金。2019年12月5日灵武市仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出灵劳人仲不字（2019）第22号《不予受理通知书》。严玲不服提起诉讼。   本院认为，本案中，原告严玲虽于2015年12月31日已与被告灵武市供销社的下属单位灵武市梧桐树供销合作社解除了劳动关系，但之后又调入灵武市供销社工作，灵武市供销社拖欠严玲2016年12月至2017年4月期间的工资，以上事实由灵武市供销社作出的灵武市供销合作社灵供联发（2018）18号文件《关于解决灵武市供销社拖欠原工作人员工资的请示》可以证实。关于原告主张的工资及经济补偿金是否超过仲裁时效的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告自述其于2017年4月已经离职，其至迟应于2018年4月就工资及经济补偿金问题主张权利，因2017年7月27日被告受理了原告等人反映的信访事项，可以证明原告在仲裁时效内向被告主张了权利，仲裁时效因此中断，重新计算仲裁时效后，原告应至迟于2018年7月27日前主张权利，但原告直至2019年12月5日才向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，超过了法定的仲裁时效，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款之规定，判决如下：   驳回原告严玲的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告严玲负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 马 燕   人民陪审员 殷凌云   人民陪审员 白 萍     二○二○年五月十九日   （法官助理 马晓雪   书记员 杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。   《中华人民共和国劳动法》   第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。   《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。