河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5062号原告：李彦周，男，汉族，1985年5月7日出生，住商水县，系死者李某之父。委托诉讼代理人：何德智、高永杰（实习），河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周口市交通港航集团有限公司，住所地：周口市庆丰街东段**。统一社会信用代码：91411600MA45EYL52Q法定代表人：孙德庆，董事长。被告：周口市港航管理局，住所地：周口市城乡一体化示范区招商大厦。统一社会信用代码：11411700MB18388411负责人：王程清，局长。二被告委托诉讼代理人：于继春、丁玉良（实习），河南继春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商水县水利局，住所地：商水县新城路南段，统一社会信用代码：114117230059069878；负责人：黄遵武，局长。委托诉讼代理人：陈清军、张凌云，河南亚太人律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：何永可，女，汉族，2005年7月22日出生，住漯河市召陵区。被告：何存宣，男，汉族，1968年5月10日出生，住址同上。系何永可之父，被告：沈秋业，女，汉族，1968年7月6日出生，住址同上。系何永可之母，被告：胡佳静，女，汉族，2006年2月26日出生，住漯河市召陵区。被告：刘秋玲，女，汉族，1973年4月24日出生，住址同上。系胡佳静之母，被告胡佳静、刘秋玲委托诉讼代理人：王鹏程，河南北恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄军伟，男，汉族，1974年1月20日出生，住漯河市召陵区。被告：赵舒欣，女，汉族，2006年2月5日出生，住漯河市召陵区。被告：赵红奎，男，汉族，1972年8月1日出生，住址同上，系赵舒欣之父，被告：杜翠娥，女，汉族，1973年8月3日出生，住址同上，系赵舒欣之母，原告李彦周诉被告周口市交通港航集团有限公司、周口市港航管理局、商水县水利局、何永可、何存宣、沈秋业、胡佳静、刘秋玲、黄军伟、赵舒欣、赵红奎、杜翠娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦周及其委托代理人何德智，被告周口市交通港航集团有限公司、周口市港航管理局的委托代理人于继春，被告商水县水利局委托代理人张凌云，被告胡佳静及其和刘秋玲的委托代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告何永可、何存宣、沈秋业、黄军伟、赵舒欣、赵红奎、杜翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计300000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月23日下午，被告何永可、胡佳静、赵舒欣到商水县××闸附近游玩，并约原告之子李某到河边玩耍，并怂恿李某去河边捡鞋子，致其落水溺亡。作为限制民事行为能力人的何永可、胡佳静、赵舒欣明知河边有危险，依然约李某前去游玩，本身存在一定过错，其监护人没有尽到监护职责，应当对原告承担赔偿责任。另被告商水县水利局、周口市港航管理局、周口市交通港航集团有限公司负有人身安全保障的防护义务，但在该事故发生地点却未做到安全防护措施，且在疫情管控期间，任由周边民众在此摆摊聚众，这与李某的死亡有直接因果关系，也应承担赔偿责任。被告周口市港航管理局、周口市交通港航集团有限公司辩称，1.河道不是公共场所，不适用法律关于公共场所管理人责任，河道不宜认定为公共场所，故河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用法律关于公共场所管理者责任的有关规定；2.该二被告职权、职责法定，没有防护、采取防护措施的职责，港航局是履行航道行政职权，港航集团是企业从事的是市场经营，均没有涉案堤坡管理职责，涉案区域道路边和拦河闸处有围栏，涉案区域在水闸上游500米处跟水闸没联系，河岸边设置防护设施已经超出了港航局的职权范围，水闸符合国家安全标准，本水闸包括设施均通过了相关部门的验收，没有任何安全瑕疵，原告没有说明要求港航局承担责任的依据；3.涉案区域有明显的警示标志，事发地点在水闸上游500米处，涉案区域共装有三十余个警示标志，水闸及链接水闸的公共道路均装有护栏，河坡到河堤有200米的距离不是公共区域是老百姓的承包地，二被告已经尽到自己的义务，对于不能在水边玩耍、游泳，不仅有警示标志，还有传单宣传，学校社会也有告知书，家庭应有安全教育责任，受害人在明知的情况下还下河玩耍，是自己的行为，主观过错，自己的过错不应让他人担责；4.溺水者的死亡与该二被告没有因果关系。综上，涉案区域和二被告没有任何关系，应驳回原告对二被告的诉讼请求。被告商水县水利局辩称，1.该局不是本案适格被告，不应承担任何责任；2.李某未注意自身安全，自身存在过错，其监护人未尽到法定监护义务，故对其死亡承担主要责任；3.何永可、胡佳静、赵舒欣三人邀请李某到河堤玩耍，各监护人未向各子女履行在外玩耍注意安全防范的义务，均应承担监护不力的相应责任。综上，请求驳回原告对该局的诉讼请求。被告胡佳静、刘秋灵辩称，本次事件系意外事件，本案当事人均为14、15岁左右的中学生，是限制民事行为能力人，应当预见到到大坝、河边玩耍具有极大的危险性。李某将同游女孩鞋子丢入河中进而下河捡捞，并最终导致溺亡，系其自身的冒险行为，也是事故发生的主要原因，应自行承担责任；根据一般侵权责任的构成要件，胡佳静客观上没有实施加害行为，主观上也无过错，不应对李某的死亡承担责任，未成年人相约游玩，系自愿加入，相互没有法定的救助义务，且当时胡佳静也跳入水中进行救助，派出所的接处警登记表能够证实四个孩子落水，胡佳静只是被幸运救起，其对死者不具有过错；原告作为监护人应履行监护职责，其应承担主要责任；刘秋灵作为胡佳静的监护人，文化水平较低且本身具有残疾，监护能力减弱且已尽到监护职责，不应对本案结果的发生承担责任。被告何永可、何存宣、沈秋业、黄军伟、赵舒欣、赵红奎、杜翠娥未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，李某与被告何永可、胡佳静、赵舒欣一起到商水县××岗镇××闸附近游玩，玩耍过程中李某不慎落水溺水死亡。同时查明，死者李某2005年1月16日出生，其母亲已去世。2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元，农村居民人均可支配收入为15163.75元，农林牧渔业为44314元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。首先父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，原告对其子李某疏于安全教育和管理，对事故的发生自身应承担主要责任。何永可、胡佳静、赵舒欣虽为限制民事行为能力人，但对到河边玩耍存在危险应有一定的辨识能力，何存宣、沈秋业、刘秋灵、赵红奎、杜翠娥作为其监护人，未尽到管理、监护责任，对本案溺水事件的发生均存在过错，应分别承担10%的赔偿责任。本案因李某死亡给原告造成的损失包括：死亡赔偿金303275元（15163.75元×20年）、丧葬费32074元（64148元÷2）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费2520元（44314元/365天×7天×3人），以上共计387869元。综上，何永可的监护人何存宣、沈秋业，胡佳静的监护人刘秋玲，赵舒欣的监护人赵红奎、杜翠娥分别承担10%的赔偿责任计38787元（387869元×10%）。被告刘秋灵以其具有残疾不应承担监护责任理由不足，本院不予认可；原告因未提交黄军伟系胡佳静监护人的相关证据，故其要求被告黄军伟承担赔偿责任的理由，本院不予支持；原告要求被告商水县水利局、周口市港航管理局、周口市交通港航集团有限公司承担赔偿责任无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告何永可的监护人何存宣、沈秋业赔偿原告李彦周因李柯豪死亡的各项损失共计38787元；被告胡佳静的监护人刘秋玲赔偿原告李彦周因李柯豪死亡的各项损失共计38787元；被告赵舒欣的监护人赵红奎、杜翠娥赔偿原告李彦周因李柯豪死亡的各项损失共计38787元；驳回原告的其他诉讼请求。上述判决事项于本判决生效后10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担418元，被告何存宣、沈秋业负担194元，被告刘秋玲负担194元，被告赵红奎、杜翠娥负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十二月三十日书记员 胡世聪