上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2119号原告：温州恩启贸易有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：晏新连，经理。委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。被告：上海土森视觉科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石素玲，执行董事。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李定山，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告温州恩启贸易有限公司诉被告上海土森视觉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月14日转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婧、被告委托诉讼代理人李定山两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张文均第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州恩启贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《供货合同》、《货物销售合同》；2、判令被告办理退货并退还货款人民币607,000元(以下币种同)及以607,000为基数自2021年1月15日起至实际清偿日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%的利息损失；3、判令被告赔偿原告经济损失100,000元(包括20,000元设备差价、30,000元赔付试剂、607,000元的诉前利息和200,000元履约保证金的利息)。事实和理由：2020年10月23日，原告与被告签订《供货合同》一份，合同约定原告向被告采购PCR分析仪一台(型号Therm0QuantStudi07Flex)，价格为590,000元，质量标准为仪器保证是原装进口的全新仪器，按原厂标准。被告将仪器送达原告指定地址。如果发现数量不足或有质量、技术等问题，被告在7天内，按照原告的要求，采取补足、更换或退货等处理措施，并承担由此发生的一切损失和费用。2020年11月10日，双方又签订《货物购销合同》一份，合同约定原告向被告采购两台海道夫振荡器(型号Multireax)，价格为34,000元，送货时间为款到2-4周发货。原告按照约定向被告支付货款，分三次付清，2020年10年23日支付472,000元、2020年11月10日支付27,200元、2020年12月18日支付124,800元，共计支付624,000元，已足额履行付款义务。被告于2020年12月19日通过顺丰物流将一台PCR分析仪、一台海道夫振荡器运输至原告指定收货地点(永嘉县上塘环城西路)，原告通过设备所属的官方电话XXXXXXXXXX查询，显示PCR分析仪已于2019年1月被厦门大学附属第一医院安装使用。原告已明确告知被告，此PCR分析仪是交付案外人永嘉疾病预防控制中心为检测新冠而紧急采购，该仪器一机一序列号有专属独特性，合同已明确要求原装进口全新仪器，但被告所交付机器却是被使用的“二手机器”，该行为属根本违约，案外人永嘉疾病预防控制中心拒绝验收机器，致使合同目的不能实现，且被告还欠付原告一台海道夫振荡器。原告认为，被告违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，为此，提起诉讼。被告上海土森视觉科技有限公司辩称，对于《供货合同》，因国外卖家迟延发货导致被告未能向原告如约交付，但被告已经通过与原告沟通，出借了一台PCR分析仪给原告，且该PCR分析仪也是符合合同约定的交付条件的，2011年1月22日，原告定购的PCR分析仪已经到货，现正存放在仓库，双方可以继续履行合同，故不同意解除合同。对于原告主张的损失，原告未提供相应证据，且被告未违约，故无需赔偿。对于《货物购销合同》，同意解除，并退还原告货款17,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告营业执照、被告企业公示信息、《供货合同》、《货物购销合同》、银行电子回单、增值税发票、物流记录、微信聊天记录(振荡器)，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，1、原告提供的微信聊天记录(原告与被告方刘丽丽)和被告提供的微信聊天记录(原告与被告方刘丽丽)，被告表示1月7日中午12：36,被告方表示“刚才问了销售，销售说序列号没有换过，我还以为换过了呢”，该语句在原告提供的证据中没有，故对原告证据真实性不予认定，本院对原、被告提供的微信聊天记录原件进行了审核，双方微信确实存在该语句的不同，但该语句并不影响本案基础事实的认定，且双方证据存在重合相同，故本院对原告提供的微信聊天记录(原告与被告方刘丽丽)(除了1月7日缺失部分)和被告提供的微信聊天记录(原告与被告方刘丽丽)真实性均予以认定；2、原告提供的通话录音、照片、销售合同、赔偿承诺书、银行转账回单、出库单、收条，被告对上述证据均不予认可，同时认为原、被告合同可以继续履行，不存在赔偿，赔偿系原告单方做出，200,000元保证金并未赔付，荧光试剂的价款不能依据原告的出货单和收条来确定，故不予确认。本院通过拨打XXXXXXXXXX电话进行查询序列号为XXXXXXXXX的设备第一次安装状况，官方回复与原告的通话录音一致，故本院对原告提供的通话录音、照片予以认定，经核对原件，本院对销售合同、承诺书、赔偿承诺书、银行转账回单、出库单、收条真实性予以认定；3、被告提供的案外人的某某、缴某某、报某某(2021年1月22日)、与案外人邮件、微信聊天记录、报某某(2019年5月17日)、照片；原告对认为上述证据显示内容不完整，存在涂改等，照片也与原告无关，故均不予认可。本院认为上述证据存在涂改且为案外人签订的某某及履行情况等，与原告无关，故不予认定；4、被告提供的微信聊天记录(原告与被告方刘丽丽)、仪器借用协议、声明，原告认为微信和声明为被告单方意思表示，仪器借用协议的出具人与原告无关，故均不予认可。本院认为，借用的表述系被告单方陈述，在微信中原告并未确认，且借用协议的签署人也非原告方人员，故本院对上述证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告购买PCR分析仪一台，型号为Therm0/QuantStudi07，单价为590,000元。交货时间为收到预付款后四至六周内送达。合同对设备验收及安装配合条款约定：1、质量标准：仪器保证是原装进口的全新仪器，按原厂标准。2、被告确保产品安全无损地运抵原告现场，并承担设备的运费、装卸、保险费。3、双方对产品进行开箱清点检查验收，如果发现数量不足或有质量、技术等问题，被告在7天内，按照原告的要求，采取补足、更换或退货等处理措施，并承担由此发生的一切损失和费用。付款方式及期限约定：被告提供13%的增值税专用发票，原告预付80%货款，发货前付清余款。2020年11月10日，原、被告又签订《货物购销合同》一份，合同约定原告向被告采购两台海道夫振荡器(型号Multireax)，价格为34,000元，送货时间为款到2-4周发货。原告于2020年10月23日支付被告472,000元，于2020年11月10日支付被告27,200元，于2020年12月18日支付被告124,800元。2020年12月21日，原告指定的收货人(永嘉疾控预防控制中心)收取了被告发出的PCR分析仪一台和海道夫振荡器一台。2021年1月7日，原告向被告提出，被告交付的PCR分析仪系二手的，并提出退货，被告表示PCR分析仪是新的，是借用的，后面等国外的Q7到了给原告换回。另查明，2020年10月20日，原告曾与案外人永嘉县疾控预防控制中心签订《销售合同》一份，约定案外人永嘉县疾控预防控制中心向原告购买包括一台PCR分析仪(型号：QuaniStudi07、生产厂家：LifeTechologies、单价：610,000元)在内的物品，总价为1,985,000元。付款方式约定为：合同签订后供方向需方汇款200,000的履约保证金,货到验收合格后一个月内需方支付全部货款并退还履约保证金。2021年1月8日，原告向案外人永嘉县疾控预防控制中心出具承诺书和赔偿承诺书各一份，表示由于原告向其交付了二手PCR分析仪，对其造成损失，现予以道歉，并赠送其三万元新冠核酸检测试剂表示诚意，同时承诺在2021年1月26日前重新发货全新原装进口设备。2021年2月1日，案外人永嘉县疾控预防控制中心收取了核酸检测试剂47盒。2021年1月11日，原告与案外人泽绍生物科技(上海)有限公司签订《购销合同》一份，约定原告向其采购PCR分析仪一台(型号LifeTechologies/QuantStudi07Flex)，价格为610,000元，质量标准为仪器为全进口原装仪器，出厂原包装。收货地址指定为永嘉疾控预防控制中心。2021年1月12日，原告向案外人泽绍生物科技(上海)有限公司610,000元。庭审中，被告确认其向原告交付的涉案PCR分析仪序列号为XXXXXXXXX，分析仪的官网客服电话为XXXXXXXXXX。本院拨打官网客服电话进行查询，客服回复该设备在2019年1月于厦门大学附属第一医院装机。本院认为，原、被告之间签订的二份买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货款的支付义务，而被告作为出卖人，首先对于《供货合同》，未交付合同约定的原装进口的全新仪器，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除合同，本院予以支持。被告辩称，双方协商一致，交付设备为原告借用，对此被告未提供证据，本院不予采信。其次，对于《货物购销合同》，被告至今只交付了一台海道夫振荡器，也已经构成违约，故本院对于原告主张解除合同的诉讼请求亦予以支持。诉讼中，被告于2021年3月1日签收本院邮寄的诉讼材料，故本院确认该日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张退货退款，符合法律规定，本院予以支持。对于退还货款的利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算，对此未提供相应证据，故本院予以调整。对于原告主张的损失，第一、因原告在向被告定购涉案设备时，已经告知被告，原告系为履行与案外人永嘉县疾控预防控制中心的《销售合同》而向被告采购，送货地址也确定为案外人永嘉县疾控预防控制中心，现原告为继续履行其与案外人永嘉县疾控预防控制中心的某某，在2021年1月11日又向案外人泽绍生物科技(上海)有限公司购买了同类设备，为此多支付了20,000元，该损失已经实际产生，且未超出被告的预见，本院予以支持。第二、原告向案外人永嘉县疾控预防控制中心交付了二手设备，构成违约，必然需要承担相应的违约责任，故原告以试剂作为赔偿亦属合理，但对于试剂的价值，被告提出异议，因此本院酌情支持20,000元。第三、原告主张设备款的诉前利息，本院认为解除合同致使原告无法实现其可期待的利益是被告不按约履行合同造成的，故资金自领受之日起至2021年1月14日的利息损失，被告应当予以赔偿，本院予以酌情计算支持4,500元。第四、原告主张其为履行与案外人永嘉县疾控预防控制中心的某某而支付的履约保证金200,000元，至今未退还，故要求被告承担相应的利息损失，本院认为，200,000元的履约保证金系对整个合同的保证，原告与案外人永嘉县疾控预防控制中心的某某总价为1,985,000元，保证金的退还需要以整个合同的履行情况确定，且原告与案外人永嘉县疾控预防控制中心的某某尚未结算，损失尚未确定，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》(1999年)第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告温州恩启贸易有限公司、被告上海土森视觉科技有限公司于2020年10月23日签订的《供货合同》和于2020年11月10日签订的《货物购销合同》于2021年3月1日解除；二、被告上海土森视觉科技有限公司于本判决生效之日起十日内至原告处自行提取序列号为XXXXXXXXX、型号为Therm0QuantStudi07Fle的PCR分析仪一台，原告予以配合；三、被告上海土森视觉科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州恩启贸易有限公司货款607,000元及上述欠款自2021年1月15日起至实际清偿日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、被告上海土森视觉科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州恩启贸易有限公司损失44,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,870元，保全费5,000元，合计15870元，由原告温州恩启贸易有限公司负担1,246元，被告上海土森视觉科技有限公司负担14,624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二一年六月二十三日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。