吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初67号原告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司，住所：吉林省白山市。法定代表人：王秀君，总经理。委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。委托代理人：于晓红，白山市龙鼎房地产开发有限责任公司副经理。被告：徐文起，男，汉族，1952年9月26日出生，住靖宇县。委托代理人：徐长伟，男，汉族，1980年10月31日出生，住靖宇县。原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司与被告徐文起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理,依法适用简易程序,于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司（简称“龙鼎公司”）的委托代理人王文君、于晓红，被告徐文起及其委托代理人徐长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙鼎公司诉称：2008年6月5日，龙鼎公司与徐文起签订了产权调换协议书，协议约定，徐文起回迁时需交楼房差价款、扩大面积款及各项费用。现徐文起均已回迁了安置房屋，其应按合同约定和棚改文件的规定补交各项费用，但其拒交。故龙鼎公司诉至法院，请求依法判令徐文起支付龙鼎公司各项费用45297.32元（即1号楼5单元401市的楼层差价款17512元；门市房扩大面积款65076元；门市房取暖费2091.32元，共计84679.32元。扣除应支付的附属物补偿款39382元）；诉讼费用由徐文起负担。徐文起辩称：一、龙鼎公司索要楼层差价及扩大面积款和其他费用没有法律依据。2008年6月5日，双方签订《产权调换协议书》后附《房屋产权明细表》为空白，无约定，因此其不应向龙鼎公司交纳扩大面积款和楼层差价款。二、《产权调换协议书》中附属物补偿明细及补充协议明确注明：此补充协议可顶产权调换协议书房款差价，故徐文起不应给付任何差价款。三、2012年，龙鼎公司交付12号楼1单元401室时要求其交楼层差价款和可视门铃款共计12528元。2013年10月29日，法院与徐文起签订息访协议书，约定龙鼎公司不得向徐文起索要楼层差价款11728元。四、其回迁的1号楼5单元401室和副房（门市房）、12号楼1单元401室都是回迁房屋，是同一产权调换协议书约定的。12号楼在法院的息访协议中确定不要楼层差价。8号副楼（门市房）至今未验收，其未收房。故不应给付相关款项。据此，龙鼎公司的诉求无事实及法律依据应予驳回。本院经审理查明：2008年6月5日，龙鼎公司与徐文起签订产权调换协议书，约定：龙鼎公司拆迁徐文起所有的坐落于影东街的95.4平方米住宅及确认房85.4平方米（楼房面积22.6平方米、地下室54平方米、锅炉房8.8平方米），其回迁的楼号为：1号楼1单元401室（面积为89.29平方米）；12号楼1单元401室（面积为57.33平方米）；12号�和13号楼之间附属楼8号临街门市房屋（面积为50.28平方米）。协议后附棚户区改造回迁差价结算表前两栏“超面积金额”及“楼层差价”为空白。该结算表下写明：龙鼎公司交给回迁户钥匙时，回迁户需交清所欠楼款及一个取暖季的取暖费......；回迁房屋面积，以房产处测绘队测量结果为依据，据实结算；双方依据靖宇县2007年棚户区政策结算相关费用（靖宇县人民政府于2007年3月27日下发的棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知规定：拆迁私有产权住宅房屋选择产权调换安置的，原面积拆一还一，其中选择三、四楼的，原面积部分按每平方米不超过200元结算差价款。拆迁非经营性住宅房屋实行产权调换的，原面积部分拆一还一，扩大面积部分，按商品房销售价格缴纳扩大面积款）......；楼层差价三、四层为200元/平方米。附属物补偿明细：徐文起拆迁房屋附属物补�为10040元。补充协议：补充附属物补偿为29342元，附属物补偿共计39382元。该补充协议约定此补充协议可顶产权调换协议书房款差价。2012年11月1日，徐文起在白山市龙鼎福园回迁户明细表中签字确认。其回迁的1号楼5单元401室楼层差价款17512元。2012年3月21日，徐文起起诉龙鼎公司至本院，要求判令：取消龙鼎公司不合理收费，即楼层差价11728元，取暖费1583.28元，总计13311.28元......。2013年5月8日，本院作出（2012）靖民二初字第49号民事判决书，判决驳回徐文起诉讼请求，该判决经白山市中级人民法院审理维持。2013年10月29日，靖宇县人民法院与徐文起签订息访协议，被信访人龙鼎公司不向徐文起索要12号楼1单元401室的楼层差价款。2015年6月10日，龙鼎公司通知12-13号楼附房门市办理入住手续。徐文起于6月20日收到龙鼎公司交付的�户费用明细，但因该房屋未验收，拒交，但其已经将涉案门市进行改造装修，实际占有，双方未办理入住交接手续。门市房扩大面积为每平方米3300元（其他回迁户均按此标准收取）。徐文起已经领取1号楼5单元401室回迁房屋钥匙，办理入住。龙鼎公司要求徐文起缴纳的各项费用为：1号楼5单元401室楼层差价款17512元（87.56平方米*200元/平方米）；门市房扩大面积款65076元【（54.32平方米-34.6平方米）*3300元/平方米】；门市取暖费2091.32元（54.32平方米*38.5元/平方米），共计84679.32元，扣除龙鼎公司应支付徐文起附属物补偿款39382元，要求徐文起补交45297.32元。以上事实有龙鼎公司及徐文起提供的产权调换协议、靖宇县人民政府下发的棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知、（2012）靖民二初字第49号民事判决书、（2012）白山民提字第20号民事判决书、龙鼎公司通知照片1张，徐文起回迁门市房现状照片4张、1号楼回迁明细表、附房回迁明细表、董科玲回迁资料、费用明细，徐文起提供的息访协议及当事人陈述予以佐证。未采信的证据：徐文起提供的说明，该说明系龙鼎公司承诺将徐文起12号楼的回迁房屋的门铃更换为普通门铃，与本案无关联性，不予采信。龙鼎公司提供的白山市沿海房屋拆迁有限责任公司出具的证明、（2012）靖民二初字第40号民事判决书与本案无关，不予采信。进户钥匙明细表系龙鼎公司自行制作，无徐文起签字，且其当庭表示不认可，不予采信。本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，龙鼎公司与徐文起签订产权调换协议，双方均应按该合同约定履行合同义务。双方约定依据靖宇县人民政府2007年棚户区政策（即棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知）结算相关费用，根据此文件，徐文起作为拆迁户，应向龙鼎公司交纳扩大面积款和楼层差价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，龙鼎公司要求徐文起给付楼层差价款和扩大面积款的诉求本院予以支持。关于取暖费，双方约定应在龙鼎公司给付徐文起钥匙时计算所欠楼款及取暖费，该约定应视为系拆迁户拥有实际使用回迁房屋的权利时即应缴纳取暖费，本案双方虽未办理房屋交接手续，但徐文起已经将涉案门市房更换了门锁安装了卷帘门，可见该房屋已由徐文起实际占有使用。且徐文起认可其曾收到龙鼎公司发出的进户结算明细，可见其已经实际接收并使用涉案房屋，故龙鼎公司要求其交纳取暖费2091.32元的诉讼请求应予支持。关于楼层差价款的数额，系双方约定，每平方米200元�徐文起应给付的楼层差价款为17512元（87.56平方米*200元/平方米）。扩大面积款数额根据靖宇县人民政府下发的棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知规定，应按商品房销售价格计算。龙鼎公司提供的证据显示，其他拆迁户交纳的门市房扩大面积款均按每平方米3300元计算，该数额符合双方合同约定，故徐文起应给付龙鼎公司的扩大面积款为65076元。徐文起抗辩在产权调换协议后附的补充协议中约定“此补充协议可顶产权调换协议书房款差价”，据此，其用附属物补偿款与龙鼎公司相互抵顶，互不找差价。该抗辩理由无事实依据，且龙鼎公司已在诉求数额中扣除应给付徐文起的附属物补偿款（即39383元），徐文起该主张不成立。故徐文起应给付龙鼎公司楼层差价款、扩大面积款及取暖费共计45297.32元（17512元+65076元+2091.32元-39383元）。同时徐文起抗辩�棚户区改造回迁差价结算表为空白，要求不缴纳楼层差价款及扩大面积款，但其并未提供有力证据对其主张予以佐证。且该合同系统一范本，如有特殊约定应在合同中予以明确，但该合同并无特殊约定，其主张不能成立；其抗辩在与本院签订的息访协议中，确定龙鼎公司不向其索要楼层差价款，但该息访协议针对的是12号楼1单元401室，与本案涉案回迁房屋无关，其主张不成立。综上，依据上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：徐文起于判决生效后立即给付白山市龙鼎房地产开发有限责任公司楼层差�款、扩大面积款、取暖费共计45297.32元。案件受理费减半收取466元，由徐文起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张诗涵二〇一六年三月二十一日书记员  王飞然注：本判决书申请执行期限为二年。