福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24087号 原告：尹菊姝，女，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王玉霞，女，1973年3月3日出生，满族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 原告尹菊姝与被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告尹菊姝的委托诉讼代理人郑晖、严璐德，被告王玉霞的委托诉讼代理人林志铭、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹菊姝向本院提出诉讼请求：1.判令王玉霞立即向尹菊姝清偿借款本金44000元及相应的资金占用费（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令王玉霞承担本案诉讼费；3.判令王玉霞向尹菊姝支付财产保全费460元。事实与理由：王玉霞原系尹菊姝好友。2018年12月至2019年5月间，王玉霞陆续向尹菊姝借款合计44000元。此后，尹菊姝电联询问还款事宜，王玉霞不予回应。 王玉霞辩称：1.王玉霞与尹菊姝之间不存在民间借贷法律关系，双方并未就借贷事宜达成合意；2.王玉霞与尹菊姝之间是委托合同关系，王玉霞委托尹菊姝进行理财，但尹菊姝并没有按照王玉霞的指示实施理财行为，在理财过程中出现过错，导致理财本息无法兑付，因此尹菊姝向王玉霞支付了部分损失赔偿款44000元，该款项不存在应当返还的情况。 本院经审理认定事实如下：尹菊姝分别于2018年12月5日、2019年1月8日、2019年2月11日、2019年3月13日、2019年4月12日、2019年5月12日向王玉霞转账1万元、7000元、7000元、8000元、5000元、7000元。合计44000元。 另查，在尹菊姝与王玉霞的微信聊天记录中，2018年6月26日，尹菊姝发：“抽空把10万转过来”，王玉霞回：“哦”；随后，王玉霞发：“转过去了”，尹菊姝回:“收到”。2018年9月20日，王玉霞发：“我这个月的钱没有到账，正常20号下午到”，尹菊姝回：“哦哦，我问问”；王玉霞发：“我的那10万是几号到期”，尹菊姝回：“月底”。2018年9月21日，王玉霞发：“尹总，到现在还没到账啊”“你询问到结果了吗”，尹菊姝回：“问了，可能会退（推）迟几天”。2018年10月1日，尹菊姝发：“9月份的利息11050已于28号回到你农行卡”，同时发送一张转账截图后，再发信息：“这是10万及三个月的利息2125”“转你建行卡了”。2018年10月8日，尹菊姝发：“集团决定自2018年10月1日起，将汽车供应链付息时间更改为每月15、30日进行付息，规则如下，a客户投资日在1-15日之间的客户，在10月30日后的三个工作日内进行付息，以后每月改为30日后的三个工作日内进行付息；b客户投资日在16-31日之间的客户，在11月15日后的三个工作日内进行付息，以后每月改为15日后的三个工作日内进行付息”“你的付息日是每月20号，按照这个延迟付息，就推到下个月的15日后的三个工作日进行付息”，王玉霞回：“哦”“只要付就好”。2018年11月28日，王玉霞发：“尹总，我的投资合同你哪天帮我带过来”，尹菊姝回：“嗯”。2018年12月5日，尹菊姝发：“你哪个卡扣房贷？贷款下来了，转1万给你”，王玉霞回：“收到”。2018年12月22日，尹菊姝发送一张截图，王玉霞回：“收益金额是怎么算出来的”，尹菊姝回：“10月31号以后没利息”，王玉霞回：“所有产品的利息都是截止到10月31号？”尹菊姝回：“是”，王玉霞回：“这个一万五收益这月底能到账吗”，尹菊姝回：“到不了”，王玉霞回：“跟本金合计起来分三年到账？”尹菊姝回：“保守预计吧”“快的话两年内”。2018年12月26日，王玉霞发：“哎，这三年不好过啊，提心吊胆的，啥心思都没有”，尹菊姝回：“每个月的燃眉之急想办法解决”。2019年1月6日，王玉霞发：“另外，今年1-6月份，你要帮我每个月挪1万应急一下，浩渊申请预科，我又多出去一笔钱”，尹菊姝随后发送一张转账截图并回复：“借了7000，先转给你”，王玉霞回：“收到”。2019年1月14日，王玉霞发：“目前这种状态你怎么看，钱能回来的可能性还有吗”，尹菊姝回：“不知道”，王玉霞发：“你不是坚信钱肯定能回来的吗”，尹菊姝回：“有一群人始终在努力，包括绝大多数员工”。2019年1月18日，王玉霞发：“目前我们投的那个中嘉国投立案了没有”，尹菊姝回：“没单独立案”。2019年2月11日，尹菊姝发送一张转账截图并发信息：“上个月发了4500多工资，另筹了一些转给你”，王玉霞回：“收到”。2019年3月6日，王玉霞发：“现在事情已经很明朗，你们公司不存在什么因为大环境影响，这是一个精心编织的骗局，公司既不会还钱还各种花招，你不想带我们去报案，我们自发聚集了三十多个人整理好材料准备去报案，我做事一贯坦荡，告知你一声”，尹菊姝回：“我不反对任何能拿回钱来的方法，也尊重每个人的决定”。2019年5月15日，尹菊姝发：“我只有应诉了，银行卡已经被冻结，不过里面也没钱”。 庭审中，王玉霞主张上述转账系因尹菊姝在理财过程中存在过错导致王玉霞亏损而向王玉霞支付的赔偿款。为此，王玉霞提供《个人客户开户申请书》《债权转让及受让协议》《出借咨询与服务协议》《保理债权转让合同》、银行交易明细等证据予以证明。 另，2018年6月26日，王玉霞向尹菊姝转账10万元；2018年10月1日，尹菊姝向王玉霞转账102125元。尹菊姝主张该10万元系其向王玉霞的借款，其承诺三个月内还款并支付一定利息，其于2018年10月1日还本付息，该笔借款与本案无关。王玉霞主张该10万元为委托理财款。 本案审理过程中，本院依据尹菊姝提出的财产保全申请，于2019年12月11日依法作出（2019）闽0203民初24087号民事裁定书，裁定查封王玉霞名下价值44000元的存款或等值财产。尹菊姝为此支付保全费460元。 本院认为，借贷关系的基础事实，不仅应包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，尹菊姝仅提供转账凭证证明其交付44000元给王玉霞，并未提供借条、借据等能明确证明借贷关系的证据。王玉霞抗辩讼争款项并非借款，而是王玉霞委托尹菊姝投资理财亏损的赔偿款，为此王玉霞提供了相应的理财合同予以证明，而从双方的微信聊天内容亦可以确认，王玉霞确实通过尹菊姝进行投资理财。且在微信中关于案涉44000元的款项性质，双方均未予明确，尹菊姝在2019年5月的微信聊天中提到“你想过没有，这几个月给你的那些钱是怎么来的”，尹菊姝将案涉款项表述为“给你的那些钱”且没有任何催要还款的记录，与正常民间借贷相悖。该证据足以让本院对尹菊姝主张的借款关系的真实性产生合理怀疑，然尹菊姝未能就双方存在借贷合意提供充分的证据。据此，本院认为，本案尹菊姝主张与王玉霞之间存在借贷关系，进而要求王玉霞偿还借款并支付利息，但其所举证据无法证明与王玉霞之间存在借贷合意，故其要求王玉霞偿还借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回尹菊姝的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由尹菊姝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林 芳 二〇二〇年一月十六日 法官助理 曾国川 书记员汪在 渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。