河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初689号原告：应凤波，男，1992年4月25日出生，满族，承德金鼎彩色印刷有限公司职工，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。被告：承德公交集团有限责任公司，住所地承德双桥区下营房公共汽车站内。法定代表人：李晓峰，总经理。委托诉讼代理人：李海南，男，1987年3月26日出生，汉族，该公司客运一公司安全员，住河北省承德市双滦区。被告：王秀玲，女，1975年10月2日出生，汉族，承德公交集团有限责任公司职工，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：程英，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀荣，女，1969年9月9日出生，汉族，太平洋保险公司员工，住河北省承德市双滦区。原告应凤波与被告承德公交集团有限责任公司、王秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应凤波及其委托诉讼代理人杨梅、被告承德公交集团有限责任公司的委托诉讼代理人李海南、被告王秀玲及其委托诉讼代理人程英、陈秀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告应凤波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费12502元、误工费8100元、护理费1900元、住院伙食补助费665元、交通费1000元、鉴定费700元、伤残赔偿金61096元、精神损害抚慰金5000元，合计90963元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月19日15时05分许，被告王秀玲驾驶冀Ｈ×××××号25路大型普通客车由东向西行驶至承德市双滦区滦电路承德公交滦电调车场前路段左转弯时，与由西向东行驶的原告应凤波驾驶的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告应凤波受伤。经承德市公安交通警察支队直属三大队作出第201710051285号道路交通事故认定书，认定原告应凤波负此次事故次要责任，被告王秀玲负事故主要责任，被告王秀玲为被告承德公交集团有限责任公司职工，驾驶的车辆为被告承德公交集团有限责任公司所有，事故发生在被告王秀玲工作过程中，被告承德公交集团有限责任公司作为用工主体应当承担赔偿责任。事故发生后，原告被送往承德市中心医院住院治疗。本次事故造成原告右侧第5肋骨骨折，双侧肺纤维化、右眼睑皮肤裂伤、颌面软组织贯通性开放裂伤（右颧、右颊、上唇），头外伤神经反应。后原告伤情经承德市交通警察支队三大队委托鉴定，原告面部构成十级伤残。因双方就赔偿问题不能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告承德公交集团有限责任公司辩称：事故发生后我公司人员赶到了事故现场，并拍摄了现场照片，调取了车上的监控录像，交警三大队出的现场。我公司同意驾驶员王秀玲的意见，我们无责任。被告王秀玲辩称：一、承德市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201710051285号道路交通事故认定书，认定交通事故事实不清。事故形成原因分析错误，事故责任划分错误且有失公正，适用法律错误，认定程序违法。该事故认定书不能作为定案依据。体现如下：1、该交通事故认定书认定程序违法，不具有合法性。本案中原告事发当日经医疗机构诊断伤势非常严重，伤势甚至达到重伤二级的程度，不属于伤势轻微，不属于适用简易程序处理道路交通事故的情形，故该认定书不具有证据三性中的合法性，不能作为定案依据。2、体现事故真实状况的关键因素该交通事故认定书认定不清或没有认定；该交通事故认定书认定的事实及事故原因的分析与客观事实不符,导致事故责任划分错误。有失公正；该交通事故认定书不具有客观真实性，认定的事故地点不明确、不具体；该道路交通事故认定在没有考虑事故地点及碰撞部位这两个重要因素前提下，做出的交通事故认定书不能真实的反映当时的客观事实。由此做出的责任划分是错误的，更是不公正，故该认定书不具有证据三性中的客观真实性，不能作为定案依据。二、结合本案实际情况，答辩人整个驾驶过程合法、合规，其行为与原告的损害结果之间没有因果关系、主观上没有过错。1、根据民事责任的归责原则，综合事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错严重程度，原告应承担此次交通事故的全部责任，答辩人在此次交通事故中无责任，请求法庭依法查明事实，做出正确认定，驳回原告的诉讼请求。2、原告驾驶未经年检的摩托车，未戴头盔。严重违反《道路交通安全法》第十三条、第五十一条规定，对自身损害的发生及结果具有严重的过错，且根据事故发生的地点即公交滦电调车场前路段内滦电路公路道外（事故地点范围为道路侧边的绿化地带）,及碰撞的部位，足以认定在发生碰撞前，答辩人驾驶的机动车转弯行为已经完成，且已驶离滦电路左侧道路一定距离，相撞瞬间并没有占用滦电路左侧道路，此时不存在让原告摩托车先行通过的情形。原告驾驶的摩托车违反道路通行的相关规定没有在道路中间通行，另原告应在答辩人开启左转向灯且停留驾驶让与原告同方向行使的三辆直行车先行通过时减速慢行，负有注意义务。原告的违法行为及没有尽到注意义务是发生该交通事故及造成自身损害后果的直接原因，具有全部过错。三、答辩人为承德公交集团有限责任公司职工，其2017年12月19日15时05分许，驾驶冀Ｈ×××××号客车是答辩人在执行工作任务，根据《侵权责任法》第34条规定，应由承德公交集团有限责任公司承担侵权责任，原告诉请要求答辩人与承德公交集团有限责任公司共同赔偿无事实根据及法律依据。四、原告主张的赔偿数额过高。有些赔偿范围缺乏证据支持，请求法庭依法核定。综上，答辩人驾驶行为为职务行为，在此次交通事故中没有责任，整个驾驶行为合法、合规且与原告的损害后果之间没有因果关系，原告请求答辩人承担赔偿责任无事实根据及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告应凤波向本院提交的证据有：1.事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、责任比例、车辆信息等情况。2.诊断证明书1份。3.住院病案1份。2-3号证据拟证明原告面部具体伤情。4.医疗费22张及结算清单1张，拟证明原告因此次事故花费医疗数额。5.收入证明1份，拟证明原告的工作单位及月收入为2700元。6.账户交易明细1份，拟证明原告每月实际收入情况。7.鉴定费发票1张，拟证明鉴定费为1000元；鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级。8.户口登记页1份，拟证明原告为农业户口及与户主的关系。9.村委会证明1份，拟证明原告为失地农民，居住在城市，应当按照城镇户口赔偿。10.回迁选房确认书、搬迁通知书、回迁通知各1页，拟证明原告的经常居住在城镇，且居住时间在一年以上。11.证人周某的当庭证言。12.证人王某的证人证言。11-12号证据拟证明原告的现居住地，且居住时间在一年以上。13.交通费票据，拟证明发生的交通费用。被告王秀玲向本院提交的证据有：1.视频光盘一张。2.照片8张。1-2号证据拟证明事故发生的时间、地点、碰撞部位，系原告违反道路通行规定，被告王秀玲没有过错，不应承担赔偿责任。被告承德公交集团有限责任公司未提供相关证据。经审理查明，2017年12月19日15时05分许，被告王秀玲驾驶冀Ｈ×××××号大型普通客车由东向西行驶至承德市双滦区滦电路承德公交滦电调车场前路段左转弯时，与由西向东行驶的原告应凤波驾驶的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告应凤波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经承德市公安交通警察支队直属三大队作出第201710051285号道路交通事故认定书，认定原告应凤波负此次事故次要责任，被告王秀玲负事故主要责任。事故发生后，原告应凤波被送往承德市中心医院住院治疗19天，诊断为：右侧第5肋骨骨折、双侧肺纤维化、右眼睑皮肤裂伤、颌面软组织贯通性开放裂伤（右颧、右颊、上唇），头外伤神经反应。住院长期医嘱显示留陪护一人。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，定期复查，病情变化随诊。原告伤情后经承德市交通警察支队三大队委托双滦司法医学鉴定中心作出[2018]临残鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告应凤波的损伤程度属于十级伤残。此次事故，原告应凤波发生医疗费13599.04元、误工费5400元、护理费1900元、住院伙食补助费950元、交通费200元、伤残赔偿金61096元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元。另查明，被告王秀玲为被告承德公交集团有限责任公司的职工，驾驶的车辆为被告承德公交集团有限责任公司所有，事故发生在被告王秀玲工作过程中，被告承德公交集团有限责任公司未对肇事车辆投保交强险。本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告王秀玲在执行工作任务中，将原告应凤波撞伤，该事故经承德市公安交通警察支队直属三大队作出责任认定后，被告王秀玲及被告承德公交集团有限责任公司对该责任认定未提出复议，诉讼中依照被告提供的视频资料等证据，亦不能证实被告对此次事故无责任。被告王秀玲驾驶车辆在转弯时未能尽到高度谨慎注意义务，致使原告应凤波受伤，应承担此次事故的主要责任，本院酌定70%，原告应凤波应承担次要责任，即30%。因被告承德公交集团有限责任公司未对肇事车辆投保交强险，被告王秀玲系履行的职务行为，故赔偿责任应由被告承德公交集团有限责任公司在交强险的赔偿范围内全额承担，超出该范围的按责任比例承担。原告主张被告赔偿医疗费12502元，经核对相关票据为13599.04元，扣除交强险范围内应承担的10000元，其余3599.04元，被告承担70%为2519元，原告主张一共承担12502元在该范围内，本院予以支持；原告住院伙食补助费665元，系在住院伙食补助费950元的基础上主张被告承担70%即665元，本院予以支持。原告主张被告赔偿3个月的误工费8100元，并提供了误工损失的相关证据，因出院医嘱对其需休息的误工期限无明确记载，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的伤情最长误工期限为60日，故误工费应为5400元，超出部分不予支持；原告主张赔偿护理费1900元、伤残赔偿金61096元、精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张交通费1000元偏高，本院酌定200元，超出部分不予支持；原告主张鉴定费700元，因该项费用属于原告举证支出的费用，应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告承德公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应凤波医疗费12502元、误工费5400元、护理费1900元、住院伙食补助费665元、交通费200元、伤残赔偿金61096元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币86763元。如未能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王秀玲不承担赔偿责任。三、驳回原告应凤波的其他诉讼请求。案件受理费人民币863.65元，减半收取，由被告承德公交集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一八年六月十四日书记员  张春风