上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79002号原告：吴菊萍，女，1958年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄全福，男，1953年12月31日生，汉族。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄燕嫣(系原告吴菊萍与黄全福之女)。原告：黄燕嫣，女，1983年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：范晓杭，上海君澜律师事务所律师。被告：上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方伯平，常务副主任。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人：上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：秦铮，董事长。第三人：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。原告吴菊萍、黄全福、黄燕嫣与被告上海市浦东新区土地储备中心(以下简称浦东土储中心)，第三人上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建动拆迁公司)、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦房集团)互易纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄燕嫣(暨原告吴菊萍、黄全福共同委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人范晓杭，被告浦东土储中心的委托诉讼代理人王寒笑到庭参加诉讼。第三人城建动拆迁公司、浦房集团经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。其后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告黄燕嫣(暨原告吴菊萍、黄全福共同委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人范晓杭到庭参加诉讼，被告浦东土储中心，第三人城建动拆迁公司、浦房集团经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊萍、黄全福、黄燕嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理将上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋以及上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至被告名下的手续，第三人予以配合；2.判令被告完成上述诉请后，配合办理将上述房屋过户登记至三原告名下的手续；3.判令被告承担过户手续中产生的所有税费；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月10日，三原告与被告签订《公有居住房屋使用权协议置换补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，将原告吴菊萍所承租的“峨山路XXX弄XXX号XXX室”房屋协议置换上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新浦路房屋)以及上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称民同路房屋)。《补偿协议》签订后，三原告按约搬离了原承租的房屋，并于2012年2月办理了民同路房屋的入住手续，2012年3月办理了新浦路房屋的入住手续。因新浦路房屋和民同路房屋均属于动迁安置房，三原告一直未收到被告办理产证的通知，故两套房屋仍未过户登记至原告名下。2019年，原告从新闻中了解到两套房屋所处的地块可以办理产证后就积极联系被告要求协助办理，但是被告表示无法协助完成。被告浦东土储中心辩称，同意原告的第1、2项诉讼请求，愿意配合原告办理新浦路房屋和民同路房屋的产权登记手续。但是原告的第3项诉讼请求缺乏合同依据，故不同意承担全部的税费，仅同意按照法律规定进行分担。第三人城建动拆迁公司述称，同意按照法院的判决配合办理过户手续。第三人浦房集团述称，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原告吴菊萍、黄全福、黄燕嫣(被置换方、乙方)与被告浦东土储中心(置换方、甲方)签订了《补偿协议》，第七条约定，1、甲方应支付乙方被置换房屋价值补偿款为1,278,383元；2、乙方选择产权房屋置换方式，供置换房屋计二套，其中新浦路房屋建筑面积为78.82平方米，价格为764,554元，民同路房屋建筑面积为71.91平方米，价格为438,651元。第十一条约定，本协议约定的各类款项及置换房屋归乙方及其同住人共有。第十六条约定，甲方在收到乙方支付的置换差价后的三天内将安置房屋相关入户资料交于乙方，由乙方自行办理入户手续，置换房屋产权证由乙方自行办理，甲方提供必要的帮助。第三人城建动拆迁公司作为甲方的代理人在《补偿协议》的落款处加盖了印章。涉及新浦路房屋和民同路房屋的两份《配套商品房共有单》中，均注明购房人为三原告，第三人城建动拆迁公司在拆迁实施单位栏加盖了印章，上海市浦东新区塘桥街XXX委员会在居(村)民委员会栏加盖了印章，被告浦东土储中心在拆迁人(或重大工程拆迁项目主管单位)栏加盖了印章，拆迁管理部门栏未加盖印章。2012年2月3日，原告吴菊萍作为业主，向物业公司支付了民同路房屋的垃圾清运费、首期物业修缮基金、有线电视初装费、分时表等费用，并领取了房屋钥匙。加盖有上海浦东房地产集团物业管理有限公司资料查阅章的《准予入户通知书》中载明，吴菊萍户作为峨山路XXX弄XXX-XXX号置换项目动迁居民，被通知于2012年2月29日到物业公司处办理新浦路房屋的入住手续，还载明上述安置房屋的房款已结清。另查明，民同路房屋于2005年10月28日被核准登记至第三人城建动拆迁公司名下。新浦路房屋于2006年9月18日被核准登记至第三人浦房集团名下。2004年12月15日，第三人浦房集团(甲方、卖方)与上海世博会浦东新区事务协调工作领导小组办公室(乙方、买方)签订了《三林世博家园居住小区重大工程配套商品房定向供应协议》，约定由乙方向甲方购买三林世博家园居住小区重大工程配套商品房约10326套。2006年6月5日，上海世博会浦东新区事务协调工作领导小组办公室(甲方、卖方)、被告浦东土储中心(乙方、买方)、上海市浦东新区住宅发展署(丙方、鉴证方)签订了《世博动迁剩余安置房源转让合同》，约定甲方将其基于与浦房集团签订的“三林世博家园”房源的《定向供应协议》所取得的“三林世博家园”房源权利义务转让给乙方。(原、被告均确认新浦路房屋即属于上述的“三林世博家园”房源。)2012年2月27日制作的《房源调拨单》中载明，新浦路房屋由浦东土储中心调入“峨山路XXX弄XXX-XXX号公房使用权协议置换基地”用于项目协议置换安置。被告浦东土储中心在调出单位栏加盖了印章，第三人城建动拆迁公司在调入单位栏加盖了印章。以上事实，由《补偿协议》《配套商品房供应单》《准予入户通知书》《房源调配单》、上海市不动产登记簿以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《补偿协议》的约定，被告应配合原告办理新浦路房屋和民同路房屋的过户登记手续。现原、被告均称因政策变化，导致新浦路房屋和民同路房屋产权无法直接从第三人处过户给原告，而应过户至被告浦东土储中心后，再过户至原告名下。经本院核实，该情况属实，故对原告要求第三人配合将新浦路房屋和民同路房屋过户至被告名下，再由被告名下过户登记至原告名下的诉讼请求，依法予以支持。但对于原告要求被告承担过户所需全部税费的诉讼请求，因缺乏合同依据也无法律依据，本院不予支持。被告浦东土储中心、第三人城建动拆迁公司、浦房集团经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区土地储备中心于本判决生效之日起十日内办理将上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至被告上海市浦东新区土地储备中心名下的手续，第三人上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司予以协助；二、被告上海市浦东新区土地储备中心在取得上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证之日起十日内协助原告吴菊萍、黄全福、黄燕嫣办理将上述房屋产权过户登记至原告吴菊萍、黄全福、黄燕嫣名下的手续；三、驳回原告吴菊萍、黄全福、黄燕嫣的其余诉讼请求。案件受理费15,629元，由被告上海市浦东新区土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二一年三月二十四日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。