湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1053号原告：陈新西，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：方琛，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张石芳，湖南睿淼律师事务所实习律师。被告：龙治伟，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：谢阳辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：周卓，男，1991年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：吴焓，男，1989年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（长沙）律师事务所律师。第三人：长沙速快物流有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路489号主厂房101-2房。法定代表人：龙治伟，执行董理兼总经理。原告陈新西与被告龙治伟、谢阳辉、周卓、吴焓，第三人长沙速快物流有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新西的委托诉讼代理人方琛，被告吴焓的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告龙治伟、谢阳辉、周卓,第三人长沙速快物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新西向本院提出诉讼请求：龙治伟、谢阳辉、周卓、吴焓在其股东出资责任限额内承担补充责任共同支付原告因工伤造成的损失238752.5元。庭审中，原告明确238752.5元包括了计算至2021年1月8日的迟延履行金。事实与理由：四被告都系第三人长沙速快物流有限公司的股东期间，原告是第三人的员工，并因工负伤，依照本院（2019）湘0104民初16746号民事判决书确定的权利义务，第三人应当支付原告各项赔偿238752.5元，因第三人没有在规定期限内支付，原告已向本院提起强制执行。经查明第三人没有任何财产可供执行。现第三人已不能清偿原告的债权。原告调取工商档案资料查明第三人章程载明公司法定代表人是龙治伟、公司总股本是350万元、股东吴焓持机械性的35%，股东周卓持股35%，股东龙治伟持股20%，股东谢阳辉持股10%。原告于2018年4月3日在第三人发生工伤事故时，四股东都是在职股东，但都没有履行出资责任。所以原告请求四被告对第三人无法清偿的债务问题承担补充赔偿责任。被告龙治伟、谢阳辉、周卓未作答辩。被告吴焓辩称：一、原告无诉讼主体资格。依据法律规定，只有公司股东之间才能提起股东出资纠纷诉讼，以解决公司股东之间的出资争议。本案中，原告并非长沙速快物流有限公司的股东，本案争议也不属于股东出资争议，因此，原告并无诉讼主体资格。二、原告的诉讼构成重复起诉。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加未缴足股本金的股东为被执行人，即使本案事实查明股东未出资到位，申请执行人也可以直接追加股东为被执行人，无需通过诉讼程序确定，否则，之于本案突破了基于劳动合同的合同相对性。三、原告与被告吴焓所在的第三人并没有劳动合同关系。原告实为滴滴快递公司的员工，在原告申请工伤认定过程中，其提供的工资发放记录明显可以证明原告系滴滴公司员工，非其陈述的第三人员工，如20l7年8月29日的工资发放，系在第三人成立后2天内发放，从常理看，原告明显为滴滴公司员工，与第三人并没有劳动关系，原相关仲裁及诉讼程序中认定事实错误。因此，要求其股东承担责任也于法无据。四、即使原告诉权成立，被告吴焓也仅应该承担部分赔偿责任。第三人股东为四人，应按份承担赔偿责任，而非向原告的诉请就达到22万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人长沙速快物流有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告龙治伟、谢阳辉、周卓未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的：认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、长劳人仲案字（2019）第2468号裁决书、（2020）湘0104执7623号之一执行裁定书、（2019）湘0104民初16746号民事判决书、（2020）湘01民终8951号民事判决书，均与原件相符，主要证明原告与第三人间的债权债务关系及履行情况，予以采信；长沙速快物流有限公司章程，主要证明被告与第三人间的关系，及持股、认缴出资期间，予以采信；（2019）湘0104民初479号民事判决书，与本案不具关联，不予认定为本案定案依据。经审理查明：第三人长沙速快物流有限公司于2017年8月29日登记设立，注册资本350万元，其中被告龙治伟认缴出资70万元、持股20%，被告吴焓认缴出资122.5万元、持股35%，被告周卓认缴出资122.5万元、持股35%，被告谢阳辉认缴出资35万元、持股10%，认缴出资时间均为2067年6月20日。原告陈新西与第三人长沙速快物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2019）湘0104民初16746号民事判决，其中判决长沙速快物流有限公司自该判决生效之日起五日内支付陈新西一次性伤残补助金60494.5元、一次性工伤医疗补助金54995元、一次性伤残就业补助金54995元、支付停工留薪期工资32997元、医疗费24006元、劳动能力鉴定费1265元。长沙速快物流有限公司不服上诉于长沙市中级人民法院，该院于2020年8月24日作出（2020）湘01民终8951号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因长沙速快物流有限公司未履行给付义务，原告陈新西向本院申请强制执行，因未发现长沙速快物流有限公司有可供执行的财产，截至2020年12月5日，本案应当执行的标的金额为235496.16元，已执行到位0元，尚有235496.16元未执行到位，本院于2020年12月7日作出（2020）湘0104执7623号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告遂提起本案诉讼。本院认为：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人长沙速快物流有限公司经人民法院穷尽执行措施，仍无财产可供执行，以清偿原告的到期债务。因此，被告龙治伟、谢阳辉、周卓、吴焓作为股东，负有充实公司资本的义务，故各被告应在认缴出资范围内对原告的债务承担补充赔偿责任。经查，依生效执行裁定确认至2020年12月5日第三人长沙速快物流有限公司应负债务及迟延履行金共计235496.16元，此日后的迟延履行金以应付债务228757.5元为基数依法标准计算至2021年1月8日应为236847.26元（235496.16+228757.5×34×0.175‰），故对原告的主张，部分予以支持。被告吴焓抗辩原告陈新西无权主张提出股东出资纠纷诉讼，原告起诉为重复起诉。然股东出资纠纷系指因股东未按规定缴纳出资或者虚假出资、出资不足、抽逃出资等所引发的公司与股东、股东与股东、股东与债权人之间，诉请股东依法承担继续履行、损害赔偿等责任的出资纠纷和诉讼。如上所述，原告陈新西作为第三人长沙速快物流有限公司的债权人，在第三人长沙速快物流有限公司无财产可供执行时，有权要求其股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故原告有权提起本案诉讼。且原告与第三人间的债权债务关系与本案为不同法律关系，不构成重复起诉。因此，对被告吴焓上述抗辩理由不予采纳。被告吴焓抗辩原告与第三人没有劳动合同关系，原仲裁及判决认定错误，然原告主张的债权已经生效裁判文书确认，在被告未提出反证以推翻的情况下，对该抗辩理由不予采纳。被告吴焓在庭审中抗辩无证据证明第三人无财产可供执行，但并未提交有效证据以推翻生效裁判文书确定的内容，对此理由不予采纳。另，基于各被告系对第三人的债务承担补充赔偿责任，在原告已就第三人负债主张的迟延履行金的情况下，本案中不宜在各被告不履行的情况下，再行重复计付迟延履行金。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告龙治伟在未缴出资70万元范围内、被告吴焓在未缴出资122.5万元范围内、被告周卓在未缴出资122.5万元范围内、被告谢阳辉在未缴出资35万元范围内于本判决生效之日起三日内对第三人长沙速快物流有限公司对原告陈新西所负债务236847.26元[（2020）湘01民终8951号民事判决所确定的债务总额228757.5及依法计算至2021年1月8日的迟延履行金]承担补充赔偿责任；二、驳回原告陈新西的其他诉讼请求。本案案件受理费4882元、保全费1720元、公告费300元，合计6902元，由原告陈新西负担82元，被告龙治伟、被告谢阳辉、被告周卓、吴焓共同负担6820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年五月二十四日法官助理张建珍书记员赵书附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。