福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初1170号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人:田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告:润悦丰（厦门）酒店有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路39号。 法定代表人：高光先，执行董事。 委托诉讼代理人：王黎明，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“上海灿星公司”）与被告润悦丰（厦门）酒店有限公司（以下简称“润悦丰公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人许勇珍、被告润悦丰公司的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除《中国之星》第四期（涉案歌曲：《原来你什么都不想要》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》）；2.判令被告赔偿经济损失20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告润悦丰公司答辩称：一、润悦丰公司使用诉争标的，具有合法的授权与许可，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。1、鉴于卡拉OK娱乐服务的企业使用作品的海量性，通过与相关著作权集体管理组织签订著作权许可使用合同，获得一揽子授权，是业内最大限度避免侵权、降低经营成本的途径。要求润悦丰公司履行核对曲库中的每一首音乐电视作品的权利状态特别是中国音像著作权集体管理协会是否有权进行集体管理的注意义务，过于苛刻,有失公允。2、中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）宣称为我国唯一的音像集体管理组织，中国音乐著作权协会（以下简称“音著协”）宣称是我国唯一的音乐著作权集体管理组织，分别依法对我国音像作品和音乐词曲作品的著作权实施集体管理。润悦丰公司与音集协签订了《著作权许可合同》，并向音集协交纳著作权使用费，为获得授权许可支付了对价。润悦丰公司主观上愿意通过合法途径获得相关音乐电视作品的许可使用权，有合理理由相信其向集体管理组织交费即尽到了使用歌曲应交纳版权使用费的义务。3、依据润悦丰公司与音集协、音著协签订的《著作权许可合同》第2.3条、第3.1条约定，润悦丰公司使用诉争音像作品，已经获得了中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会的授权许可，润悦丰公司的行为不构成侵权。4、音集协、音著协承诺签订了《著作权许可合同》并支付了许可费之后，润悦丰公司若遭遇著作权纠纷，音集协、音著协将全部负责解决、并承担赔偿等事宜。5、润悦丰公司不具有过错与主观恶意，故不符合侵权的成立要件。即使构成侵权，润悦丰公司也已对案涉作品的使用尽到了合理的注意义务，对案涉侵权行为的发生无主观过错。根据相关法律及合同约定，本案应由音集协、音著协会负责解决，承担赔偿等事宜。二、上海灿星公司提供的现有证据不能充分证明润悦丰公司实施了侵权行为，上海灿星公司提交的侵权证据保全视频仅几秒钟时间，未完全展示整个视频的内容，无法从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似。三、上海灿星公司的行为缺乏善意，扰乱了卡拉OK版权市场，且其侵权公证证据存在重大缺陷，不能作为证明侵权事实的证据使用。1、上海灿星公司获得授权后，未向润悦丰公司提出相应的侵权警告，而是进行诉讼，不难看出，上海灿星公司获取涉案作品授权目的并非为发放授权，仅意图通过诉讼谋取非正常的经济利益，达到将权利对应的利益最大化的目的。2、上海灿星公司通过诉讼谋取利润的行为不正当，违背了诚实信用的商业原则，不应得到支持。四、即使润悦丰酒店涉嫌侵权，仅需停止侵权，而无需承担赔偿责任。1、润悦丰酒店使用讼争音像制品、作品，都是源于音集协、音著协的授权与许可。2、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租中应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。”润悦丰公司若构成侵权，则无需承担赔偿责任。3、最高人民法院在（2015）民申字第685号民事裁定书中明确了著作权领域合法来源抗辩的规则。4.陕西省高级人民法院也在案件中判决中明确了“合法来源抗辩成立的可免除损害赔偿责任”的裁判思路。五、若润悦丰公司应承担赔偿责任，上海灿星公司主张的赔偿金额严重过高。上海灿星公司在全国范围内进行大规模的商业性维权，应给予赔偿总量控制。否则，将严重违反民事赔偿责任之外补偿性原则。请求法院依法驳回上海灿星公司的诉讼请求。 原告上海灿星公司在庭审中明确其主张被告润悦丰公司侵犯涉案作品的著作权项下的放映权。 原告上海灿星公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、《中国之星》音乐作品第04期的正版光盘，证明：1、《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。2、原告是该节目及音乐作品的制作者及著作权人，有权为维护自身合法的著作权利提起本案诉讼。 证据2、（2018）厦鹭证内字第42747号公证书，证明：1、被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告享有著作权的上述音乐作品，侵犯了原告音乐作品的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失，应当立即停止侵权并承担侵权责任。2、原告对被告的侵权行为进行取证而支付消费费用412元。 证据3、公证费发票：厦门增值税专用发票（No00906011）、厦门增值税普通发票（No03104092），证明原告对被告的侵权行为进行取证而支付公证费及公证云信息服务费1300元。 证据4、（2019）沪长证经字第1321号公证书，《中国之星》作品登记证书（国作登字-2017-I-00347643），证明《中国之星》音乐作品是以类似摄制电影的方式创作的作品，制片者和著作权人为灿星公司。 庭审后，上海灿星公司向本院补充提交证据5《情况说明》一份，证明其取得涉案作品共有著作权人的许可，有权以自己的名义提起诉讼。 被告润悦丰公司对原告上海灿星公司提交的证据均无异议。原告上海灿星公司提交证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据5系庭审后提交，鉴于该证据涉及著作权权属的认定，属于关键证据，对该证据本院依法予以采信。 被告润悦丰公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 证据1、《著作权许可合同》一份，证明润悦丰公司于2018年与音集协签订有许可合同。 证据2、《和解协议》二份及转账凭证三张，证明润悦丰公司与音集协、福建作为律师事务所在2018年因版权纠纷签订和解协议，其支付2018年版权使用费；与为权侠（厦门）知识产权科技有限公司就达成《著作权许可合同》前的作品侵权行为达成和解协议并支付和解款项。 原告上海灿星公司核对被告润悦丰公司提交的证据原件后发表如下质证意见:对证据1表面真实性认可，关联性有异议。润悦丰公司所提交的合同应在音集协官网做作废合同查询。即便合同真实有效，上海灿星公司并未加入音集协，也未委托音集协管理涉案作品，音集协更未曾向上海灿星公司支付任何费用。涉案作品并不属于音集协管理的作品，被告向音集协缴纳费用是合同行为，与原告与本案无关。对证据2真实性无异议，关联性有异议，具体质证意见与证据1相同。证据3无原件，真实性、合法性、关联性不予认可。 对于被告润悦丰公司提交的证据，本院审查认为，证据1、2系其分别与案外人签订的合同、和解协议，且不涉及本案涉案作品，与本案无关。证据3没有原件，真实性无法确认，且与本案无关，故对润悦丰公司提交的证据1、2、3本院均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月12日，国家版权局对《中国之星》作品颁发《作品登记证书》，登记号为国作登字-2017-Ｉ-00347643，载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为上海灿星公司，作品创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日。《中国之星》包含第01期至第13期，共11碟装，封面载明以下事项：本节目制作者（或录音录像制作者）／著作权人：上海灿星公司，出版方：九洲音像出版公司，ＩＳＢＮ978-7-7985-1063-8。其中第04期光盘包含有《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《ＤｅａｒＦｒｉｅｎｄ》《我们都不应该孤单》7首歌曲，内容包括歌手采访、歌曲演唱及导师点评等。经查询中国国家图书馆·中国国家数字图书馆网站（××），可以在馆藏目录检索中查询到《中国之星》的专辑信息。 2018年8月15日、8月16日，上海灿星公司的委托代理人陆瑞麟、严东荣分别在厦门市鹭江公证处的“公证云”上注册了账号ｇｚｙ158××××8272、Ｇｚｙ_ｉＯＳ_136××××8284。2018年8月28日，其二人注册的账号通过“公证云”ＡＰＰ客户端的手机的“手机拍照”、“手机录像”功能进行拍照、录像，至福建省厦门市集美区“润悦丰ＫＴＶ”，进行拍照、录像，其二人注册的账号通过“公证云”ＡＰＰ客户端取得照片文件22张、录像文件3个，并提交至厦门市鹭江公证处，申请对其通过“公证云”ＡＰＰ客户端拍摄固定的取证过程及内容出具公证书。2018年9月12日，厦门市鹭江公证处公证员及工作人员登陆“公证云”系统，调取了陆瑞麟、严东荣申请出具公证书的证据文件及相关数据文件，经“公证云”平台同步校验、加密后，福建厦门市鹭江公证处于当日出具了《电子数据保管函》。公证处公证员及工作人员对“公证云”系统后台存证信息及证据文件内容进行校验、察看，确认未经修改，地理位置真实。公证书所附的光盘文件系公证处公证员及工作人员从“公证云”系统管理后台解密、提取、下载所得的电子数据文件的复制件；照片打印页及光盘分别作为公证书附件。该公证书同时载明，根据公证书后附光盘内容，“公证云”系统管理后台存证信息及文件内容显示为：陆瑞麟、严东荣于2018年8月28日至位于福建省厦门市集美区天安路39号“润悦丰ＫＴＶ”Ａ20包厢，以普通消费者身份进行消费，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了63首歌曲。消费结束后，得到该营业场所提供的“厦门增值税专用发票（Ｎｏ09169760）”一张、商户名称为“厦门市集美区润福旺副食品店”的“银联商务签购单”一张。公证处公证员及工作人员分别将上述手机照片、录像文件下载保存并打印，取得照片打印页11页；将《电子数据保管函》、操作日志、手机照片及录像证据文件等电子数据文件刻盘保存。2018年9月12日，福建厦门市鹭江公证处就上述事项出具（2018）厦鹭证内字第42747号公证书，证明以下事项：ｇｚｙ158××××8272、Ｇｚｙ_ｉＯＳ_136××××8284进行现场拍照及录像生成的手机照片、录像证据文件未被修改，证据文件体现的取证过程真实；手机照片、录像证据文件系陆瑞麟、严东荣在福建省厦门市的“润悦丰ＫＴＶ”及周边拍摄所得，公证书后附照片、录像内容与拍摄时现场一致；公证书所附的光盘文件系公证处公证员及工作人员从“公证云”后台解密、提取、下载所得；照片打印页及光盘分别作为公证书附件。根据公证书后附光盘内容，在“润悦丰ＫＴＶ”Ａ20包厢点播的63首歌曲中，包含有《原来你什么都不想要》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》的歌曲片段；根据公证书后附照片显示，福建省厦门市集美区天安路39号大楼外有“润悦丰酒店”字样，一楼处标有“润悦丰ＫＴＶ”广告招牌，电梯口楼层指示牌上有“润悦丰酒店”、“4Ｆ量贩ＫＴＶ／ＲＴＶ”字样，进入4楼Ａ20包厢，Ｎ内有“润悦丰酒店消防安全示意图”及印有“润悦丰ＫＴＶ”字样点歌器，点歌设备截图中已唱曲目包含有《中国之星》第04期中本案被诉的5首作品，此次包厢消费412元。上海灿星公司称为此支出了公证费，并提交了增值税使用发票2张,合计金额1300元。 庭审中，润悦丰公司对原告主张的案涉作品为类电影作品无异议，认可（2018）厦鹭证内字第42747号公证书中载明的“润悦丰KTV”是其经营场所，并承认在该场所播放了案涉歌曲。 另查明，原告上海灿星公司确认，《中国之星》存在共有权利人。原告向本院补充提交了落款印鉴显示为“上海东方娱乐集团股份有限公司”的《情况说明》一份，载明：上海东方娱乐集团股份有限公司与上海灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，上海东方娱乐集团股份有限公司同意上海灿星公司代表共有权人就涉案作品单独向法院提起诉讼，该公司将与上海灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。 再查明，润悦丰公司于2014年6月12日注册登记，类型为有限责任公司，经营范围为旅游饭店；其它企业管理服务；企业管理咨询；正餐服务；茶馆服务；咖啡馆服务；酒吧服务；其它他饮料及冷饮服务（含甜品站）；歌舞厅娱乐活动；其他市内娱乐服务；其他娱乐业（不含须经许可审批的项目），“润悦丰KTV”系润悦丰公司内部经营场所。经比对，（2018）厦鹭证内字第42747号公证书所附光盘中的视频文件播放的《原来你什么都不想要》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》5首歌曲的画面内容与原告请求保护的《中国之星》第04期节目中同名歌曲对应的画面内容一致。 上海灿星公司以润悦丰公司为被告，就（2018）厦鹭证内字第42747号公证书保全的事实，共提起8起诉讼。 本案争议的焦点为：一、原告上海灿星公司是否对涉案作品享有放映权。二、被告润悦丰公司是否侵犯了原告上海灿星公司的著作权。三、若侵权成立，被告润悦丰公司应承担何种法律责任。 一、关于原告是否有权主张涉案作品的放映权问题。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国之星》第一季由多期节目组合而成,每一期的内容除了歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、歌手采访、导师与歌手的交流点评、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏、多镜头的切换连接等内容。导演将歌手的表演、画面、音乐等元素剪辑、融合为一个整体形成完整的表达，体现了制作者的创造性劳动，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似于摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，国家版权局出具的《作品登记证书》,以及原告所提交的《中国之星》专辑封面，均载明《中国之星》的著作权人为上海灿星公司。此外上海灿星公司自认涉案作品存在共有权利人“上海东方娱乐集团股份有限公司”，并提交了该公司出具的《情况说明》，表明同意上海灿星公司就涉案作品在KTV经营场所的使用及许可权利，代表共有权人单独向法院提起诉讼。本院认为，在无相反证据予以推翻的情况下，可认定上海灿星公司为《中国之星》节目及根据该节目制作的录音录像制品著作权的共有权利人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条的规定,共有权利人可以有条件地单独行使权利,但不包含转让著作财产权或其他对著作权利进行重大处分的行为。故，上海灿星公司在取得著作权的共有权利人许可的情况下，有权单独以自己的名义起诉,主张涉案作品的放映权，但其维权所获得的赔偿应当在共有权利人之间进行合理分配。 二、关于被告是否构成侵权问题。 润悦丰公司辩称其使用讼争作品来源于音集协的授权许可，其与著作权集体管理组织签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，具有合法的授权与许可，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，构成合法来源的抗辩，不应承担侵权赔偿责任。本院认为，一方面润悦丰公司作为量贩KTV经营者，且自己举证曾因版权纠纷被诉赔偿，应当知道音集协、音著协并非有权管理所有歌曲，其未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，另一方面案涉歌曲的著作权人并非音集协或音著协，不具有合法来源，故对该辩解不予采信。 润悦丰公司主张原告现有证据不能证明其实施了侵权行为、以及认为“公证云”方式取证存在重大缺陷的问题，本院认为，被告虽在答辩状中对原告提交的侵权证据表示质疑，但其在庭审中明确承认在其经营场所放映了涉诉侵权作品，且经庭后补充质证比对，被告认可（2018）厦鹭证内字第42747号公证书所附光盘中的视频文件播放的被诉侵权歌曲画面内容与原告请求保护的涉案作品内容一致，故对该辩解意见不予采纳。 润悦丰公司在其经营的KTV场所以营利为目的在曲库中提供涉案作品供消费者点播，向不特定的公众进行放映，未经上海灿星公司许可，也未支付报酬，其行为已侵害了上海灿星公司对涉案作品的放映权。 三、关于被告是否应当承担侵权损害赔偿责任及数额问题。 润悦丰公司未经权利人许可，侵犯了权利人对作品享有的放映权。应当就此承担停止侵权、赔偿损失的责任。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，因此原告要求润悦丰公司停止放映并删除涉案作品、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，由于原告未举证证明其因被侵权所受到的实际损失，也未举证证明润悦丰公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，本院综合考虑涉案作品的类型、数量、热门程度，被告的营业规模、经营模式、侵权主观过错程度，以及本案为系列维权，合理费用应予以均摊，上海灿星公司就涉案作品未许可过他人使用，润悦丰公司的侵权行为对其市场份额影响有限等因素，酌定赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计850元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项、第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、润悦丰（厦门）酒店有限公司应立即停止侵犯上海灿星文化传媒股份有限公司《中国之星》第04期作品的著作权，删除点播设备中对应的《原来你什么都不想要》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》5首歌曲片段,并从曲库中删除前述侵权歌曲； 二、润悦丰（厦门）酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用合计850元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由润悦丰（厦门）酒店有限公司城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇一九年十二月三十日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附件：本案主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； …… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第四条著作权法和本条例中下列作品的含义： …… （十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品； …… 第九条合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。