河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2635号原告（反诉被告）：濮阳市富恒农业开发有限公司，住所地：濮阳市江汉路与茂名路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410900337157548R；法定代表人：娄仲科，系该公司经理。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告（反诉原告）：濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会，住所地：濮阳县挥公大道与京开大道交叉口向东150米路北，统一社会信用代码：54410928ME21475258；法定代表人：郭建彬，系该村委会主任。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务律师。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务律师。原告（反诉被告）濮阳市富恒农业开发有限公司（以下简称富恒公司）与被告（反诉原告）濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会（以下简称城隍庙村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人娄仲科及其委托诉讼代理人苗振辉、孙超到庭参加诉讼，被告（反诉原告）法定代表人郭建彬及其委托诉讼代理人岳瑞、尚家霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）富恒公司提出以下诉讼请求：1、依法判令城隍庙××委会继续履行《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》，返还富恒公司承包租赁的土地；2、依法判令城隍庙××委会赔偿富恒公司损失156000元及其他损失（以评估为准）。事实和理由：涉案土地最初是城隍庙××委会出租给濮阳市富邦农业发展有限公司，富邦公司因经营该土地向富恒公司实际控制人张玲丽借款400多万元，后经诉讼和执行，法院依法拍卖了富邦公司承租的涉案土地上的附着物，经拍卖，标的物流拍，最终张玲丽以4190000元的价格以物抵债，取得了涉案土地上的附着物。当时土地上边界建有隔离围挡、通行道路、19个蔬菜大棚、水井、变压器、办公用彩钢房、土鱼塘、树木。之后张玲丽作为富恒公司实际控制人，由富恒公司经营负责涉案土地上附着物，并与城隍庙××委会协商土地租赁事宜。原、被告签订租地协议前不久，富恒公司法人娄仲科与村委会上一届班子协商，最终达成意见，原、被告于2015年6月15日签订了租地协议，富恒公司先支付租金，再使用土地，富恒公司于签协议当天便支付了租金130000元。合同签订后,富恒公司按照合同约定,依法生产经营、使用土地,按时交付租金。因农村土地向集体经济组织以外的人流转需政府批准，也需要一个流转合同，双方以原租赁合同为基础进行了部分条款的变更，价款每亩增加200元，这是变更要求增加的，支付时间变更为由原来每年的6月30日之前支付变更为当年的期限内交。2016年4月份，富恒公司娄仲科、娄仲坤、楚伟强到城隍庙××委会，与村支书桑平义、村长及村委成员签订了土地流转合同，当时加盖了村委会印章，当时流转合同内容已经书写完毕，落款时间为2015年6月15日，因为该流转合同系事后补签，用于向政府土地部门报备。当天村委会向富恒公司出具了村委会意见及申报材料，落款时间为2015年6月15日。《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》对流转土地的状况、流转方式、用途、流转期限、流转价款与支付方式等事项进行明确约定。该合同第一条约定“甲方将张玉喜、郭建彬等10户农户在城隍庙农场地等地承包经营、面积合计(大写)130亩的土地,以承包租赁方式流转给乙方(富恒公司)从事种植生产经营”,第二条约定流转期限为20年,自2015年6月15日至2035年6月14日,第三条约定每年流转租金156000元等。2016年双方按流转合同履行，富恒公司分别于2016年7月28日、7月31日、8月3日向城隍庙××委会成员张玉喜共支付156000元。双方直到2017年8月份都正常履行合同，没有争议。之后因城隍庙××委会要求增加地租，富恒公司不同意，多次带钱去交租金，城隍庙××委会均以不同意租金数额为由拒收。2017年9月份将2017至2018年的租金向公证处提存，2017年10月份前后有不认识的几个人将富恒公司当时看守土地的值班人员强行撵走，说合同已经终止了，土地和富恒公司无关。富恒公司当时便报警，南关派出所到场处理，仍拒不让富恒公司人员进场值班，后公安机关立案，至今没有处理结果。2017年富恒公司依约定向城隍庙××委会支付了流转租金。城隍庙××委会于2017年9月1日擅自将富恒公司承包租赁的土地流转给第三人韩学朋,对富恒公司租赁土地上的设施设备进行破坏,导致富恒公司交付租金后无法使用所租赁的土地且遭受巨大经济损失。富恒公司提交的土地流转合同是经城关镇政府审查后备案的合同，该合同文本是农业局的监制文本，双方签订以后经审查备案，不存在城隍庙××委会在空白纸上签字的事实，仔细辨认城隍庙××委会提供的租赁合同中城隍庙××委会这几个字与富恒公司提供的流转合同中城隍庙××委会字迹一致，属于同一人所写，书写人应该是城隍庙××委人员，合同中其他签字应该是双方参与人所写，因此该合同是合法有效的，希望城隍庙××委会继续履行。被告（反诉原告）城隍庙××委会关于本诉辩称：2015年6月15日双方并未签订土地流转合同，而是签订了租地协议，租地协议明确约定租金每亩是1000元，在每年的6月30日之前一次性付清，逾期支付视为合同终止。城隍庙××委会有权收回土地，富恒公司有义务恢复原状。该土地协议得到了切实的履行，城隍庙××委会将土地交付富恒公司使用，富恒公司付清了2015至2016年的租金130000元。双方签订租地协议是双方真实意思表示，村委会代表79户365人的根本利益，与富恒公司签订租地协议，协议约定租金及其支付时间、方式、违约后果，富恒公司没能按照租地协议及时足额履行支付租金的义务，按照该租地协议的约定，合同终止，因富恒公司一直拖欠租金未付，土地闲置，因此城隍庙××委会将涉案土地收回管理。富恒公司提供的土地流转合同是虚假合同。富恒公司所述2015年6月15日支付130000元租金之前的陈述属实，之后的陈述不属实，土地流转合同的内容城隍庙××委会不知情。2016年4月份，富恒公司娄仲坤找到城隍庙××委会说需要村委会为其在一份流转合同上盖章，富恒公司用于贷款，贷款用于清偿租金，要求城隍庙××委会予以协助，当时有时任村支书的桑平义、副支书马国祥、村委妇女主任孙素红，委员郭建彬、委员张玉喜、村长王培建，当时就给富恒公司持有的土地流转合同上盖了章，合同中内容除了打印部分，空白部分均没有书写内容，也没有在合同上签字。娄仲坤还让村委会找10个人在富恒公司拿着的申报材料上签字，也是贷款用的，当时就随意找了10个人在申报材料上签了字，并加盖了村委会印章，申报材料当时也是空白的，除打印内容外没有填写内容，时间也没有书写，这两份材料上书写的内容都是富恒公司事后填写的，城隍庙××委会不知情。富恒公司办理土地经营权证的相关手续，城隍庙××委会不知情。富恒公司采用欺骗的方式虚构了村民签字，虚构事实，将10名村民名下的几亩地扩展到130亩。10名村民中有两名不是城隍庙××委会小组的村民，同时伪造了该10名村民的委托书进行了虚假的呈报。对该份所谓的流转合同，95%以上的村民是不知情的，因此该流转合同是一个无效的合同，城隍庙××委会认为是不存在的合同，该合同从未履行过，履行的是租地协议，该协议已经履行到2017年的6月30日。2017年6月15日，城隍庙××委会向富恒公司催收租金，富恒公司以各种理由推脱，并多次催要，直到2017年8月29日富恒公司也没有付租金。经村委会研究，通知富恒公司终止合同，因为当时联系不上富恒公司管理人员，当天将通知张贴到富恒公司租赁土地大门处，当时有值班人员。直到2017年10月份，富恒公司找桑某,4作为中间人与城隍庙××委会协商继续租用涉案土地，最终双方均同意由富恒公司支付300000元，再由富恒公司继续使用土地，其中包括17年至18年租金156000元、100000元保证金，另外44000元是案外人为涉案土地支出的费用，第二天支付这300000元，但富恒公司一直没有支付。富恒公司提供的公证人员去村委会交租金的证据只显示公证人员在门外，没有村委会人员，公证人员从某,4有与村委会人员接触涉及交付租金的事，我们就没有和公证人员见过面，也没有联系过，直到富恒公司起诉后，我们才知道提存的事。城隍庙××委会从未给富恒公司提出过要求提高租金。富恒公司所主张的156000元无任何事实根据和法律依据。城隍庙××委会也没有损坏富恒公司的树木。要求法院依法驳回富恒公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）城隍庙××委会提出反诉请求如下：1、依法确认城隍庙××委会与富恒公司之间签订的农村土地承包经营权委托流转合同无效;2、请求依法确认城隍庙××委会与富恒公司《租地协议》合同终止;3、请求判令富恒公司恢复租赁土地的原状,如富恒公司不履行,由城隍庙××委会清理,一切费用及损失由富恒公司承担;4、本案诉讼费用由富恒公司承担。事实和理由：于2015年6月15日双方在城隍庙村委会签订了租地协议,富恒公司租赁濮阳县××镇××村村民土地130亩,租赁期限为20年,并约定每年每亩土地租金1000元,租金标准按市场调整,随行就市。富恒公司于每年6月30日前交纳租金。合同签订后,富恒公司正常支付了两年租金，应当支付2017年6月30日至2018年7月1日的租金156000元时，富恒公司没有按时支付租金,经多次催要，均以各种理由推诿,拒而不见,130亩土地就此荒芜无人种植,城隍庙××委会无奈于2017年8月29日张贴通知,通知富恒公司终止合同,富恒公司仍不出面解决土地租赁存在的问题。根据租地合同约定:乙方到期未缴纳租金,甲方可收回土地使用权,乙方必须恢复原有耕地。富恒公司应当恢复土地的原有状态。富恒公司有义务恢复土地原状，但是富恒公司并没有积极的履行该义务。所以城隍庙××委会代履行了该义务。由此产生的费用应当由富恒公司承担。原告（本诉被告）富恒公司关于反诉辩称:土地承包经营权流转合同是经城关镇政府审批后到农业局备案的，合法有效，应当继续履行。租地协议是富恒公司取得经营权后，签订的临时协议，被之后的土地流转合同所代替，租地协议已经终止，富恒公司没有破坏土地的行为，从法院取得时的状况没有改变，城隍庙××委会无权要求恢复原状。城隍庙××委会提起反诉，没有事实根据，应当驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）富恒公司提交以下证据：1、濮阳县××镇人民政府关于对城隍庙土地流转用地的审批意见。证明原、被告之间签订的流转合同的事实，是经城关镇政府批准的，审批意见也是富恒公司合法取得土地使用权的基本依据。2、濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同、村委会意见及申报材料、土地流转分户明细汇总表。因城关镇政府在土地流转时称如有需要可以到政府调取，没有将原件交于富恒公司。证明原、被告之间签订了土地承包经营权委托流转合同，流转土地共计130亩，流转期限为20年（2015年6月15日至2035年6月14日），每年租金共计156000元，该租赁合同尚在租赁期间，对原、被告均有约束力，应当继续履行合同。3、富恒公司濮阳县人民政府农村土地流转经营权证，因城关镇政府在土地流转时称如有需要可以到政府调取，没有将原件交于富恒公司。证明原、被告之间流转的土地已向土地管理部门进行备案登记。4、2015年6月15日、2016年7月28日、2016年7月31日张玉喜收据各1张，2016年8月3日客户交易详细信息1张，2017年11月14日现金缴款单1张。证明富恒公司按时向城隍庙××委会缴纳了土地流转金，富恒公司先后支付了2015年至2016年的流转费130000元、2016年至2017年的流转费156000元，2017年11月将2018年的费用进行了提存。5、照片4张，证明大概2017年10月份城隍庙××委会在未告知富恒公司的情况下擅自将富恒公司种植在土地上的树木等其他物品进行毁坏，将鱼塘填平。6、2017濮意证民字第4577号公正书，证明富恒公司多次向城隍庙××委会缴纳租金后，城隍庙××委会擅自增加租金，并不接受2017至2018年156000元的租金。富恒公司只好向公证处将租金进行提存。7、富恒公司营业执照。8、濮阳县农村土地流转审核备案材料22页。9、（2014）华法执字第1329号执行裁定书。10、2015年2月10日张玲丽委托书。以上证据证明富恒公司以政府批文向农业局进行流转备案，富恒公司取得土地使用权是依照法定程序进行的，备案材料中就有农业局格式合同文本，在农业局工作人员的审核下予以备案，证明租赁合同的真实性、合法性、有效性，裁定书证明通过法定程序取得的涉案土地地上附着物及土地使用权。11、河南云飞2015第01075号评估报告书。证明地上附着物的价值及取得时的状况。被告城隍庙××委会质证意见为：对证1真实性、合法性无异议，从该证据的形式要件可以看出，该文件的审批时间为2016年5月4日，但城隍庙××委会将土地租赁给富恒公司的时间为2015年6月15日，无论该证据的真实性、合法性如何，该证据能证明富恒公司租用占有了城隍庙××委会的土地。对关联性有异议，该证据所指的土地流转合同并非富恒公司所提交的流转合同，而是城隍庙××委会手中的租地协议，因为富恒公司所提交的土地流转合同是虚假的、不真实的合同，并不满足土地流转的要件，也未达到土地使用权人的认可。证2所有证据是富恒公司为了办理其贷款整理的虚假材料，与本案无关，是富恒公司与城隍庙××委会上一任村主任王培建关系不错，富恒公司为了办银行贷款让王培建同意配合出具的办理贷款所需要的材料，证2中流转合同村委会盖章时合同手写部分是空白的，申报材料盖章时印章位置以上内容打印部分是盖章时已经打印好的，手写部分以及印章处的时间在盖章时均未填写，印章以下农户签字部分，马国祥、桑平义二人的签名是本人书写，本人捺印，但没有二人的土地，二人是村委会工作人员，只是为了凑人数才签的字。汇总表并非城隍庙××委会出具，是富恒公司自行制作，村委会不知情，证2中书写内容部分笔迹完全一致，均是富恒公司租用城隍庙××委会土地后为了办理其贷款，拿着空白的流转合同、申报村委会意见及申报材料，土地流转分户明细汇总表，找到城隍庙××委会要求帮忙办贷款，村委会才加盖的村委会章。流转合同中张玉喜、郭建彬签字，并不是本人所签，该流转合同内容中租金为156000元，也可以证明该流转合同是2016年富恒公司为了办理贷款整理的虚假材料，2015年双方签订合同时约定的租金是130亩，每亩1000元，共130000元，该租金数额的真实性，富恒公司提交的证据4及2015年6月15日租金收到条可以印证。村委会意见及申报材料明细汇总表系虚假证据，130亩土地是分配给79户村民的，按正常手续应是79户村民进行委托，上面村民签字，并不是村民本人所签，以上证据与本案无关。对证3真实性有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性，需要原件予以核实，但该复印件上面显示流转土地用途为种植，而富恒公司在城隍庙××鱼坑、××树、××路，明显与流转土地用途不符。对证4真实性无异议，2015年6月15日收据恰恰能够证明2015年租金为130000元。2016年7月28日、2016年7月31日张玉喜收据各1张，2016年8月3日客户交易详细信息1张，能够证明2016年租金上涨为每年156000元，1200元一亩，这3张单据是张玉喜个人先向农户垫付了土地租金后富恒公司法人娄仲科偿还的钱，是娄仲科指派楚伟强给了张玉喜现金。2017年11月14日现金缴款单显示提存日期为2017年11月13日，双方租地协议约定，富恒公司每年6月30日前向城隍庙××委会足额缴纳当年租金，如逾期不交，视为违约，合同终止。富恒公司在违约近5个月的时间后公正提存租金，制造证据，严重违约。对证5真实性有异议，该照片无来源出处，但富恒公司树木毁坏一事，富恒公司已向当地派出所报案，公安机关介入后，已查明此事与城隍庙××委会无关。该证据不能证明富恒公司证明目的。根据富恒公司提交的鱼坑图片能够证明富恒公司在城隍庙××委会的耕地内挖坑取土，违反合同约定。对证6真实性无异议，该公证书显示时间为2017年11月10日，该时间是在富恒公司违约近5个月，公正提存租金，要求作出公证文书，制造证据，该公证书并不能否定富恒公司存在违约的现象。对证7真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。对证8真实性、合法性、关联性均有异议，除封皮之外均是复印件，无法核实真实性。流转合同也是复印件，流转时间从2015年6月15日到2035年6月14日，这个时间点与富恒公司提交的证据1是矛盾的，特指2015年6月15日签订的合同，这一天签订了两份合同，双方签订了租地协议，协议约定出租土地的亩数，出租时间，租金、交付租金的时间、逾期交付的后果等项内容，合同签订后，富恒公司向城隍庙××委会交付了租金130000元，富恒公司向法庭提交的土地流转合同，也是从2015年6月15日开始，里面的村委会代理人签字均不是本人所签，也没有得到履行，合同系复印件，需要原件进行核实。富恒公司与10户农户签订合同的主体不对，涉及的土地亩数不对，本案对外承包的土地是130亩，涉及的是79户村民，365人的土地，而流转合同的10户，10户村民实际土地为3亩左右，因此该合同是虚假的合同。土地备案表也是复印件，需要原件予以核实。针对富恒公司提交的22页濮阳县农村土地流转审核备案材料均系加盖富恒公司印章的复印件，该复印件证明不了其履行了法定程序将土地进行流转备案。该材料内容书写部分笔迹一致，均是富恒公司书写，村委会意见及申报材料，村民签字其中有的也并不是村民本人所签，10份转出委托书均为虚假资料，因为10个委托人均是城隍庙××委会两委成员，不可能存在外出打工的情形，并且转出委托书所有内容并不是本人所写，土地流转分户明细汇总表上面内容均是富恒公司书写，上面记载的每个人的亩数不真实，其中马国祥、桑平义并不是130亩地的小组成员，并且在县城内也不可能存在10个人分到130亩地的情形，明显不符合常理。对证9真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该裁定上的申请人与被执行人均不是本案的原、被告，该裁定与本案无关，该裁定显示的内容仅仅显示的是城隍庙××委会土地上的大棚及附着物、配套附属设施，并不是城隍庙××委会的130亩土地，因此该证据与本案无关。对证10真实性、关联性均有异议，该委托书显示的内容张玲丽委托娄仲科处理濮阳市富邦农业发展有限公司的借款纠纷，该证据与本案无关。对证11真实性有异议，系复印件，从鉴定时间看，这是2015年11月27日出具的，与现在的时间长达5年之久，无法证明与租赁土地现状一致，价值也发生了根本变化。被告（反诉原告）城隍庙××委会提交一下证据：1、2015年6月15日原、被告租地协议。证明2015年6月15日原、被告在城隍庙××委签订租地协议，原、被告存在的法律关系是土地租赁合同。2、2017年8月29日城隍庙××委会出具的通知。证明合同约定交纳土地租金时间到期后，富恒公司一直各种理由推脱不支付租金，经本村村民及村委领导开会后决定与富恒终止合同，并书面通知富恒公司。3、桑某,4证明一份，内容为：2017年10月经朋友段泽明介绍认识娄仲科，段泽明给我说给娄仲科帮个忙，说老城有点事你给协调一下，城隍庙大队支书姓桑你认识，我就答应帮娄仲科说情，第二天娄仲科的同伴我们三人一起去濮阳县，在去之前，我和桑支书通电话简单说了下娄仲科承包土地的事，桑支书说见面可以协商，能照顾的一定照顾，见面后就开始商量承包金的事，由原定的35万经过协商，降到30万元（包括土地押金10万元），在说这事之前合同已经终止，就是因为没有交土地承包金，我不知道，你们做一下工作。桑支书说行，给娄仲科两天时间把30万交到城隍庙大队，娄也答应第二天把钱交了。第二天娄打电话给我说，哥，钱准备好了，咱一块把钱交了，我们开车到城隍庙大队部，下车后我看也没有拿钱，我问娄仲科是现金还是转账，娄说钱没有30万不够，我问娄怎么回事，娄说哥你再给他们说一下，明天交行吧，好吧我再说说，桑支书也同意了，又等到第二天，娄也不说交钱的事，我给娄说打电话就给两天时间，如果交不了我就不好说话了，后来没有信，也不提这承包金的事了，我也不管了。证明合同约定2017年6月30日租金到期后，富恒公司一直拖延不向城隍庙××委会支付租金，2017年10月份富恒公司法人娄仲科找到证人桑某,4让帮忙调解租地款一事，双方协商好以后，富恒仍不履行租地款一事。4、2016年城隍庙一组麦季分配表2张。证明城隍庙××委会租给富恒公司的土地，实际所有人（79户）。5、张堂宝、王培华、郭建光证明材料及身份证复印件各一份。证明村委会张贴通知告知富恒解除合同，并将该通知告知富恒公司。在富恒公司租用村委会土地期间，在土地西南方挖了3亩左右的鱼坑，违反了合同约定。6、视听资料光盘。证明富恒公司将村委会土地损害情况。7、城隍庙一组农场分户表。8、2017年1组麦季分配表三页。以上证据证明富恒公司租用的城隍庙××委会土地并不是10人所有，实际所有人而是79户，365人村民。转出委托10人分配土地实际亩数。9、证人桑某,4到庭作证称：证明材料是我出具的，情况属实。因为是经人介绍才认识的，所以只知道姓娄，名字我不清楚，不是在座的原告。我和小娄去过城隍庙××委会两次，第一次我和小娄到城隍庙××委会，当时我和桑支书、村委都在场，我说有个朋友关系不错，承包咱村的土地，合同已经到期，已经终止合同，承包金能不能缓交，是不是还能继续承包土地，我说看能不能做做工作，还让他继续承包，村里说给两天时间让把300000元交过来。我和小娄就回去了，第三天小娄给我打电话说再去一趟村委会，他把钱准备好了。我又跟小娄去了一城隍庙××委会，下车时我给小娄说一起去交钱，小娄说他没带钱。到村委会后，村里问我是否把钱带来了，我说钱没带来，我说下边的事我就没法再管了。然后我俩就回去了。我知道合同终止是小娄找我时说合同已经终止了。原告（反诉被告）富恒公司质证意见为：对证1，真实性无异议，对其证明目的有异议，本租地协议是原来富恒公司接受他人抵偿时与城隍庙××委会签订的租地协议，但后期因政策需要及土地的流转，需向土地部门进行备案，该协议不符合要求，双方重新签订了土地流转合同，并履行了土地流转合同的主要条款，该租地协议已终止，对双方不具有法律效力和约束力。对证2真实性合法性均有异议，富恒公司从未接到城隍庙××委会发出的任何通知，也未见到该通知的相关内容，是城隍庙××委会单方制作的，并未与富恒公司进行协商，对富恒公司不发生任何效力。对证3真实性及证明目的均有异议，证人桑某,4所述证明材料违背客观真实情况，2017年10月份富恒公司经理娄仲坤偶然机会碰到桑某,4，遂与其提到在城隍庙承包土地一事，村委会要求提高租金，看桑某,4能否与村里协商少涨点租金。后桑某,4从中进行了协调，经桑某,4协调村委会同意涨租金50000元，娄仲坤带206000元现金到村委会交钱，村委会称需交256000元，娄仲坤第二天带256000元去交钱，村委会又说需交306000元，过了2天，娄仲坤带306000元现金去村委会交钱，当时桑某,4一起去了村委会，村委会支书、会计等人都在场，又说要求356000元，后来富恒公司和律师沟通后便到公证处对租金进行了提存。2017年10月份双方协商租金时，城隍庙××委会已于2017年9月1日将涉案土地出租给第三人韩学朋，城隍庙××委会与韩学朋的租赁合同在（××）××案件中城隍庙村委会曾提交。对证4真实性、合法性均有异议，该表格可以随时制作，没有任何法律效力，至于分配金额和人口数，富恒公司无从知晓。对证5真实性、合法性均有异议，3份证明内容书写情况基本一致，具有高度相似性，其真实性不予认可，王培华的证明没有具体日期，不知道何时书写，郭建光的证明，郭建光不是被告提供79户中的其中一户，其对富恒公司的租地事宜及租金情况的陈述，是在他人指示下书写的，不予认可。对证6真实性及证明目的均有异议，该视频资料并未提供原始载体，对其拍摄内容不予认可。富恒公司是经法院拍卖取得的涉案土地上的附着物，原、被告因此进行了协商，租用了涉案土地，富恒公司使用土地期间并没有改变涉案土地中地上附着物的现状。对证7、证8真实性、合法性、关联性均有异议。是城隍庙××委会单方制作的，不是双方签订土地流转合同时向富恒公司提供的，土地所有人在签订流转合同后存在变更是有可能的，但不得对抗签订合同时的真实意思。流转合同及其分户表也是城隍庙××委会向政府提供的，与备案资料不一致的，均应以备案资料为准。对证9证人证言部分内容有异议。对合同终止的内容有异议，证人证言明确说明的是娄仲科，当庭确认不是。证人协调过这件事属实，但是证人所说的经过的内容富恒公司没参与，也不认可，也恰恰证明城隍庙××委会对合同的违约。经富恒公司申请，依法调取了在濮阳县××镇人民政府保存的富恒公司濮阳县农村土地流转审核备案材料复印件27页，经核对，富恒公司提交的土地流转审核备案材料复印件与该材料中内容一致，其中城关镇人民政府关于对城隍庙土地流转用地的审批意见与富恒公司持有的该审批意见原件一致，加盖城隍庙××委会印章与富恒公司印章的濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同与富恒公司提供的该合同复印件内容一致。原告（反诉被告）质证意见为：对该证据真实性、合法性没有异议，该证据证明了经城关镇人民政府批准，原、被告进行了土地流转，并签订了土地流转合同。被告（反诉原告）质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据系复印件，真实性无法核实，是富恒公司虚构的假材料，背着城隍庙××委会单方提交的，在备案中城隍庙××委会不知情，没有参与，是虚假备案。备案手续违反备案的相关规定，欺骗了城隍庙××委会和濮阳县城关镇政府，不能作为证据采信。本院认证意见：原告（反诉被告）富恒公司提交的证据中，城隍庙××委会对证1、证4、证6、证7、证9真实性无异议，本院予以确认。证2中的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》虽系复印件，但其内容与富恒公司关于农村土地流转在濮阳县××镇人民政府备案存档材料中的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》的内容一致，根据原、被告的陈述，该合同形成于2016年4月，只是合同中落款时间填写的是2015年6月15日，《濮阳县××镇人民政府关于对城隍庙土地流转用地的审批意见》形成的时间为2016年5月4日，结合该意见的内容“城隍庙××委会对你村申请报告，认真研究，对你们土地调整方案和接包娄仲科进行了全面了解，镇政府认为，为大力发展农村经济，提高土地产出效益，土地流转十分必要，娄仲科具有较强的农业种植经营能力，对你们签订的土地流转合同按照土地承包法等进行严格审查，符合要求，同意村委意见”，可以证明在濮阳县××镇人民政府在对土地流转进行审查备案时已形成了《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》的内容，经与富恒公司持有的该合同复印件进行比对，内容一致；就涉案130亩土地的租金，原、被告均认可2015年6月30日至2016年6月30日的租金为130000元（每亩1000元）、2016年6月30日至2017年6月30日的租金为156000元，原、被告均已履行；以上事实有相应证据相互印证，经综合审查，本院对富恒公司举示的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》真实性予以确认。证3系复印件，且无原件可供核实，本院不予确认。证5系照片，照片不显示侵权行为人及侵权行为、损害后果，本院对富恒公司所要证明的事实不予确认。证8与富恒公司关于农村土地流转在濮阳县××镇人民政府备案存档的材料一致，濮阳县××镇人民政府提供的富恒公司濮阳县农村土地流转审核备案材料复印件27页加盖了其印章和骑缝章，该证据中的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》、土地流转审核备案表、《濮阳县××镇人民政府关于对城隍庙土地流转用地的审批意见》能够相互印证，本院予以确认；该证据材料中经营者申请报告、村委会意见及申报材料、土地流转分户明细汇总表、转出委托书与本案无关联性，本院不予确认。证10系复印件，且无原件可供核实，本院不予确认。证11虽系复印件，但可与证9及城隍庙××委会的陈述相印证，本院予以确认。被告（反诉原告）城隍庙××委会提交的证据中，富恒公司对证1真实性无异议，本院予以确认。证2系城隍庙单方制作，富恒公司称未收到也不知情，本院对城隍庙××委会的所要证明的事实不予确认。证3证人桑某,4出具的证明的材料和证9桑某,4到庭陈述的证言中可知，桑某,4称其知道合同终止是经娄仲科告知的，庭审中证人称不清楚和他接触的小娄的姓名，但并非到庭审参加诉讼的娄仲科，该陈述与证人证言内容不符，证人关于其知道合同已终止的陈述并非其亲自经历而知晓，该部分证言系传来证据，该部分证言内容富恒公司娄仲科当庭不予认可，且无其他证据相佐证，因此，对证人的证言本院不予确认。证4系城隍庙××委会单方制作，无相应证据证实该分配表中信息的真实性，本院不予确认。证5三位证人的证明，证人未到庭，且证明内容中称富恒公司租地后在土地上建大棚、修路、挖鱼塘明显与事实不符，本院不予确认。证6视听资料中显示的内容不包含侵权人及损害行为及造成的损害情况，本院对城隍庙××委会所要证明的事实不予确认。证7、证8系城隍庙××委会单方制作，无相应证据证实该证据中显示信息的真实性，本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：在富恒公司与城隍庙××委会形成租赁关系前，城隍庙××委会将涉案土地出租给濮阳市富邦农业开发有限公司，2015年2月13日濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华法执字第1329号执行裁定书，将濮阳市富邦农业发展有限公司所有的位于濮渠路西侧、金堤河以南濮阳市富邦农业发展有限公司农业大棚19座及地上附属物、配套设施等交付张玲丽抵偿执行款4196959元。张玲丽将以上地上附属物交于富恒公司，富恒公司与城隍庙××委会经协商，租用以上附属物所在的土地。2015年6月15日富恒公司与城隍庙××委会签订《租地协议》，富恒公司租用城隍庙××委会位于濮阳县××渠路西侧、金堤河以南约1公里处的集体土地130亩；租期20年，自城隍庙××委会交付富恒公司土地之日起至2035年6月30日止；土地按年计算租金，租金为每年每亩1000元，租金标准按市场调整，随行就市；承租期间富恒公司须向城隍庙××委会交纳租地保证金每亩500元，合同到期后如数退还；富恒公司到期未交纳租金，城隍庙××委会可收回土地使用权，富恒公司必须恢复原有耕地，交清当年承包金；承租期内富恒公司可以对土地进行整理改造，在不违背协议内容情况下，城隍庙××委会不得干涉富恒公司经营，但富恒公司不得在耕地内挖坑、取土、卖土；富恒公司每年6月30日前向城隍庙××委会足额交纳当年租金，如逾期不交视为违约，合同终止，富恒公司必须在10日内将地面附着物清理干净，如不清理视为放弃，由城隍庙××委会清理，一切费用及损失由富恒公司承担；协议期满后，如不再租赁，须由富恒公司恢复原有地貌，如继续租赁，同等条件下富恒公司有优先租赁的权利。2015年6月15日城隍庙××委会收到富恒公司2015年6月30日至2016年6月30日的租金130000元。2016年4月，富恒公司与城隍庙××委会签订《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》，城隍庙××委会将张玉喜、郭建彬等10户农户在城隍庙农场地等地承包经营、面积合计130亩的土地，以承包租赁方式流转给富恒公司，从事种植生产经营；流转期限为20年，自2015年6月15日至2035年6月14日（最长不得超过土地承包期剩余期限）；城隍庙××委会应在2015年6月15日交付流转土地，富恒公司应在合同到期日归还土地；每亩每年支付人民币1200元，共156000元，此后随行就市的价格，随长随落；每年交清当年的承包费156000元；合同须经双方签字并经城关镇政府农村经营管理机构备案或鉴证后生效。此后，富恒公司在濮阳县××镇人民政府对土地流转进行了审核备案，2016年5月4日濮阳县××镇人民政府在土地流转审核备案表中加盖濮阳县××镇人民政府印章，同日，濮阳县××镇人民政府作出城关镇人民政府关于对城隍庙土地流转用地的审批意见，该意见内容为“城隍庙××委会对你村申请报告，认真研究，对你们土地调整方案和接包娄仲科进行了全面了解，镇政府认为，为大力发展农村经济，提高土地产出效益，土地流转十分必要，娄仲科具有较强的农业种植经营能力，对你们签订的土地流转合同按照土地承包法等进行严格审查，符合要求，同意村委意见”。富恒公司于2016年7月28日、7月31日、8月3日共向城隍庙××委会支付租金156000元。2017年8月前后，原、被告因履行合同产生纠纷，城隍庙××委会称富恒公司未按照约定时间支付租金，经催要未果后通知富恒公司终止合同；富恒公司称因其不同意城隍庙××委会增加租金数额，多次交付租金遭到拒收。原、被告因此产生纠纷，城隍庙××委会将土地收回管理。2017年11月13日河南省濮阳市中意公证处出具（2017）濮意证民字第4577号公证书，主要内容为：2017年5月27日申请人濮阳市富恒农业开发有限公司向本处申请向濮阳县××镇××村村民委员会缴纳承包经营租地款的过程保全证据。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定,2017年10月10日上午,公证员姬某,4和公证辅助人员王蕊陪同濮阳市富恒农业开发有限公司的法定代表人娄仲科,来到濮阳县××镇××村村民委员会,娄仲科代表濮阳市富恒农业开发有限公司向濮阳县××镇××村村民委员会缴纳共计现金156000元承包经营租地款,该村委会自称桑平义的表示钱太少,没法收,该村委会其他人表示凑够356000元再说。随后该村委会人员离开该村委会，公证人员也随同娄仲科离开该村委会。公证辅助人员王蕊对该村委会大门及办公室宣传栏用手机进行了拍照,公证辅助人员王蕊制作了《工作记录》。公证员姬某,4、公证辅助人员王蕊和在场人娄仲科在《工作记录》上签名。富恒公司于2017年11月14日将156000元租金提存至河南省濮阳市中意公证处。另查明，经濮阳市中级人民法院委托，2015年11月27日河南云飞评估有限公司做出河南云飞[2015]第01075号评估报告书，报告书中显示评估标的物是位于濮阳县××镇××村民委员会所属，濮渠路西侧、金堤河以南濮阳市富邦农业开发有限公司所属土地使用合同权及地上附属物，包括其所应的配套基础设施等。评估对象包括：蔬菜大棚19个、水泥硬化路面、步道砖、食宿彩钢房、果树、鱼塘两个、厕所、水井三眼、变压器。评估对象在评估时点的价值为5036350元，评估标的的变现价值为4196959元。再查明，涉案土地位于金堤河以南约一公里，濮阳县南二环向南约二十米处的生产路以南，城隍庙浇灌渠以北，濮渠路向西约二百米处浇地水沟以西，金堤河向东约三百五十米处的浇地水沟以东。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷，原、被告应按照双方的约定行使权利、履行义务。根据原、被告的陈述以及双方就涉案土地租赁期间的履行情况，可以认定原、被告在签订《租地协议》后第一年的租金为130000元，第二年的租金变更为156000元，富恒公司举示的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》形成时间为2016年4月，城隍庙××委会认可在该合同上加盖其印章，只是辩称合同中除打印文字外的空白处未填写，即使该合同中空白处的手写内容非当时填写，城隍庙××委会将留有空白内容的合同加盖印章后交给富恒公司，应当认识到据此可能产生的法律后果，应视为对合同内容所涉及事项的无限授权，应承担相应的责任；濮阳县××镇人民政府对富恒公司关于城隍庙土地流转的备案审批时间为2016年5月4日，根据审批意见的内容，以及濮阳县××镇人民政府保存的备案材料的内容，说明在濮阳县××镇人民政府对土地流转进行备案审批时《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》已提交城关镇人民政府，且合同内容已填写完毕，该合同中约定每年交清当年的租金156000元；经核对，《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》与濮阳县××镇人民政府保存的备案材料中的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》内容一致，富恒公司于2016年7月28日、7月31日、8月3日共向城隍庙××委会支付租金156000元。以上事实相互印证，可以认定富恒公司与城隍庙××委会在签订《租地协议》后对其中约定的内容进行了变更，并按照变更后的内容签订了《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》，并进行了备案，且已按照该合同履行。至于城隍庙××委会辩称在富恒公司在濮阳县××镇人民政府保存的备案材料中富恒公司提交的村委会意见及申报材料、土地流转分户明细汇总表系虚假材料，这些材料的真实与否与《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》是否真实、有效不存在必然的因果关系；城隍庙××委会辩称该合同系富恒公司伪造，本院不予支持。原、被告签订的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》合法有效，且已于2016年5月4日经备案生效，原、被告应按照该合同约定的内容行使权利、履行义务，城隍庙××委会主张富恒公司未按照《租地协议》中的约定支付租金，已构成违约，已据此通知富恒公司终止合同，证据不足，本院不予认定。故，城隍庙××委会应继续履行《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》，因涉案土地已被城隍庙××委会收回管理，城隍庙××委会应将涉案土地交还富恒公司使用。富恒公司提供的证据不足以证实存在城隍庙××委会实施了侵害其财产权的行为及其损害后果、遭受损失的数额，富恒公司要求城隍庙××委会赔偿损失156000元及其他损失，证据不足，本院不予支持。因原、被告签订的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》系对双方之前签订的《租地协议》内容进行了变更，《租地协议》事实上已终止，且原、被告在签订《租地协议》前涉案土地上的附属物已存在，关于城隍庙××委会提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会继续履行与原告（反诉被告）濮阳市富恒农业开发有限公司签订的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》；二、被告（反诉原告）濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会于本判决生效后十日内将涉案土地（详见查明部分）交还原告（反诉被告）濮阳市富恒农业开发有限公司；三、驳回原告（反诉被告）濮阳市富恒农业开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会的反诉请求。本诉受理费3420元，由原告（反诉被告）濮阳市富恒农业开发有限公司负担3320元，由被告（反诉原告）濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会负担100元；反诉受理费50元由被告（反诉原告）濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘世虎人民陪审员  李功玉人民陪审员  张新瑞二〇二一年一月二十九日书 记 员  付英娜