江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0103民初497号 原告：龚云霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。 被告：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市站前路23号29层，统一社会信用代码：91360100705592819F。 法定代表人：何小保，系该公司执行董事。 原告龚云霞诉被告南昌新洪房地产综合开发有限公司（以下简称“新洪房地产”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚云霞委托诉讼代理人龙承先到庭参加诉讼，被告新洪房地产经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龚云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌新洪房地产综合开发有限公司向原告支付2009年12月至2020年5月期间委托经营宾馆式公寓的利润251914元并自起诉之日起至付清款之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2003年6月12日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的中百（国恩）大厦南楼1单元20层20E1、20L1宾馆式公寓两套，房屋总价款479837元，交房期限为2004年5月1日前。之后，原、被告先后签订了两份《关于宾馆客房的补充协议》，均约定原告所购宾馆式公寓自统一纳入被告开办的国恩宾馆，全权委托被告经营。其中双方于2007年5月5日第二次签订的补充协议约定自宾馆开业之日起被告每年按总房款的5%分12分月每月支付原告利润，该客房的物业管理费、水电费及房屋维修等费用在委托期间由被告承担。被告直至2009年11月均依约向原告支付了利润。然而自2009年12月以来，被告仗着有“保护伞”就再未向原告支付利润，也未将公寓交还原告。期间，基于原告购买的该两套公寓10多年都未拿到不动产权证，因此原告和其他购房业主每年都曾多次找到被告交涉，敦促被告为原告办理不动产权证并支付原告经营利润，或将公寓交还原告，而且从未间断，但由章主恩为实际控制人的被告总是以种种借口搪塞敷衍，致使原告的合法权益持续受到损害。无奈，原告只好自己垫付10万多元税费，于2020年6月22日通过南昌市中级人民法院采取强制执行措施取得了该两套公寓的不动产权证，并于当月强行将之前一直由被告经营的20L1号公寓收回，另外那套20E1公寓正在协商收回之中。由于被告长时间以来既不交还原告公寓，又不支付原告经营利润，给原告造成了很大经济损失，故原告特向贵院提起诉讼。 原告龚云霞提交了如下证据： 证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体适格。 证据二、《商品房买卖合同》、南昌仲裁委终局裁决书、南昌仲裁委补正裁决书、南昌市中级人民法院执行裁定书、不动产权证一组7组，证明原告于2003年6月12日购买被告开发的中百（国恩）大厦南楼20层20E1、20L1宾馆式公寓两套，总价款479837元，交房期限为2004年5月1日前。南昌仲裁委作出终局裁决后，原告经过不懈努力，经南昌市中级人民法院强制执行，原告于2020年6月22日终于取得案涉两套房屋的不动产权证，并于当月强行收回该两套公寓。 证据三、《关于宾馆客房补充协议》2份，证明原、被告先后签订了两份《关于宾馆客房的补充协议》，约定原告所购宾馆式公寓自宾馆开业之日起统一纳入被告开办的国恩宾馆，全权委托被告经营，被告每年按总房款的5%分12个月每月支付原告利润，该客房的物业管理费、水电费及房屋维修等费用在委托期间由被告承担。 证据四、证人证词1份，证明原告自2004年下半年以来一直在向被告主张权利。 被告新洪房地产未到庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年6月12日原告龚云霞（买受人）与被告新洪房地产（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》（编号：2003-173-106），约定原告购买被告开发的中百大厦第南【幢】【座】1【单元】20【层】20L1号房，房屋总价为163949元。同日原告龚云霞（买受人）与被告新洪房地产（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》（编号：2003-173-107），约定原告购买被告开发的中百大厦第南【幢】【座】1【单元】20【层】20E1号房，房屋总价分别为315888元。同日，原告向被告支付购房及相关税费共计71125元，被告新洪房地产出具入账日期为2003年6月1日的收据一份（编号：0134406），载明：交款单位：龚云霞交国恩大厦购房款，收款方式现金71125.收款事由：房款55966元，契税、维修基金14395元，产权登记费、测量费及他项权证费764元。 2006年5月24日，原告龚云霞（乙方）与被告新洪房地产（甲方）签订《关于宾馆客房的补充协议》，约定协议第五条约定乙方全权委托甲方经营，自宾馆开业之日起，甲方每年按总房款5%分12个月支付给乙方利润，该客房的物业管理费，水电费及房屋的维修等费用在委托期间由甲方承担。合作时间为2006年4月29日至2007年4月28日。 2007年5月5日，原告龚云霞（乙方）与被告新洪房地产（甲方）签订《关于宾馆客房的补充协议》，协议第五条约定乙方全权委托甲方经营，自宾馆开业之日起，甲方每年按总房款4%分12个月支付给乙方利润，该客房的物业管理费，水电费及房屋的维修等费用在委托期间由甲方承担。合作时间为2007年5月1日至2008年4月30日。该协议中4%涂改为5%，但未有盖章、捺印确认。 2009年12月开始被告未支付原告经营利润，故原告诉至法院提出如前之诉。 因原告一直未能取得房产权属证书，2019年3月4日原告向南昌仲裁委员会申请仲裁，南昌仲裁委员会于2019年8月20日作出（2019）洪仲裁字第0087号裁决：（一）被申请人应于本裁决书送达之日起15日内，将位于南昌市站前路23号中百大厦（现更名国恩宾馆）南座第一单元16层的20E1和20L1号两套房屋办理产权登记需由其提供的资料报房屋产权登记机关备案，并为申请人办理该两套房屋产权证书；（二）被申请人应于本裁决书送达之日起15日内向申请人开具位于南昌市站前路23号中百大厦（现更名国恩宾馆）南座第一单元16层的20E1和20L1号两套房屋的购房款发票；（三）被申请人应自2016年2月1日起至被申请人将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案之日止，以已付购房款479837元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息，向申请人支付逾期办证违约金；（四）申请人预交的本案仲裁费14554元由被申请人承担，并由被申请人径付申请人。上述第（三）、（四）项裁决应由被申请人承担的给付义务，被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人一次性履行完毕。 因被告未履行仲裁裁决，2019年12月15日南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执636号执行裁定书，裁定：冻结、划拨南昌新洪房地产综合开发有限公司银行存款14551元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 2020年6月22日原告取得西湖区站前路23号中百（国恩）大厦20-E1和西湖区站前路23号中百（国恩）大厦20-L1号两套房屋的不动产权证书并已收回西湖区站前路23号中百（国恩）大厦20-L1号房屋。 上述事实，有原告庭审中的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告龚云霞与被告新洪房地产签订的《商品房买卖合同》及《关于宾馆客房的补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《补充协议》所约定的委托经营期限已经于2008年4月30日届满，双方的委托关系已经终止，但被告未将涉案房屋交还原告亦未支付利润，故被告应向房屋权利人支付其占用房屋期间的费用。现原告要求被告支付2009年12月至2020年5月共计10.5年的经营利润，不予以支持，但可参照该经营利润支付房屋占用费用；关于经营利润的金额，第一份补充协议利润涂改被告在涂改上加盖了印章，第二份补充协议合同利润有涂改，但未经被告按印确认，故本院认定双方约定的利润为4%。综上，被告应赔偿原告损失为（163949+315888）×4%×10.5年=201531元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌新洪房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚云霞支付西湖区站前路23号中百（国恩）大厦20-E1和20-L1号两套房屋从2009年12月至2020年6月的房屋占用费共计201531元及利息（利息以201531元为基数，按同期银行贷款利率，从2021年1月18日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告龚云霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元，保全费1820元，共计6898元由被告南昌新洪房地产综合开发有限公司负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 王 奇 人民陪审员 舒 适 人民陪审员 程莉莎 二〇二一年四月十九日 书 记 员 王 蕾