海城市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0381行初68号原告孙某。被告某交管局。原告孙某不服被告某交管局行政处罚一案，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月15日受理后，向被告送达行政起诉状、应诉通知、举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人刘某，被告的委托诉讼代理人唐某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某交管局于2020年7月6日作出某公（交）行罚决字（2020）××号公安交通管理行政处罚决定书，现查明，被处罚人于2020年6月7日21时0分，在海城市××××路段，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施醉酒驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定处以：吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告孙某诉称，2020年6月7日21时许，原告驾驶辽Ｃ×××××号轿车行驶至海城市××路段时，被二名自称交警拦截，要求进行酒精测试，原告通过二名“执法交警”衣着，怀疑其不是交警，因此，要求出示警官证（原告事后经核实其中一名叫李某），二名“执法交警”在没有出示警官证的情况下，强行要求原告进行酒精测试，原告只好配合“执法交警”进行酒精测试，测试结果酒精含量为128.2mg/100mL,之后二名“执法交警”将原告送到海城市××医院进行血液酒精测试，“执法交警”在《当事人血样（尿样）提取登记表》签名处签字交警何某、马某某，“执法交警”在《医务人员提取血液样本告知书》办案人处签字交警何某、马某某，经海城市××医院检测，原告的血液酒精含量为163mg/100mL。2020年7月6日，被告某交管局向原告出具了某公（交）行罚决字（2020)××号行政处罚决定书，吊销机动车驾驶证（五年内）。原告经过核实，当日查酒驾的“执法交警”不是交警何某、马某某本人，系聘用人员冒充交警何某、马某某执行，《当事人血样（尿样）提取登记表》、《医务人员提取血液样本告知书》两份办案文件均为聘用人员代签。基于上述事实，原告认为××交通管理大队“执法交警”冒充交警何某、马某某，系在没有执法权的情况下违规办案。首先，违反了《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条：“人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。公安机关人民警察在依法执行职务时，除法律、法规另有规定外，应当随身携带人民警察证，主动出示并表明人民警察身份”的规定。其次，违反了公安部关于印发《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1《查处酒后驾驶操作规程》第五项：“当事人对检验结果有异议或者饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本”的规定。因此，××交通管理大队严重违规办案，某交管局据此做出的吊销原告驾照的行政处罚是错误的。诉讼请求：1、依法撤销某公（交）行罚决字（2020)××号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据如下：证据1当事人血样（尿样）提取登记表，证明提取登记内容是执法辅警代替医务人员书写，因此提取血液内容真实性无法保证；何某、马某某不是本人签字，是由辅警代替签字，应该由两名警察签字。被告某交管局辩称，一、原告醉酒驾车违法事实清楚。原告孙某驾驶辽Ｃ×××××号别克牌小型客车，于2020年06月07日20时50分许，在海城市××××××路段被××交警大队执勤交警当场查获。经查，孙某涉嫌醉酒驾驶机动车，现场酒精呼气测试值为128.2mg/100ml，后经海城市××医院法医司法鉴定所鉴定:孙某血液中酒精含量为163mg/100ml。孙某实施了在道路上醉酒后驾驶机动车的违法行为。海城交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”之规定，于2020年7月6日提交××交管局吊销孙某机动车驾驶证的审批材料，××交管局于当日作出给予孙某吊销机动车驾驶证的处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年6月15日××公安局以孙某涉嫌危险驾驶罪决定立案侦查，并对孙某采取刑事强制措施。二、××交警大队现场查处酒驾行为合法。按照交警大队查处酒驾工作的部署，中队长马某某带领民警何某及多名辅警开展夜间酒驾查处工作。于2020年6月7日20时50分许将违法行为人孙某依法查处。现场执法过程完全是在民警和民警带领下的辅警来完成，并且从查获到现场呼吸测试，带至医院抽取血样以及带回单位继续调查，执法记录仪全程记录。三、酒精检测报告证据具有真实性、合法性和关联性。原告被查获后，能够积极配合交警工作，认错态度较好，对测试结果无异议，不符合原告起诉状中《查处酒后驾驶操作规程》第一款第五项之规定。原告在现场被查出已经达到醉酒标准，且对气体呼吸检测结果无异议，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条第一款第三项“车辆驾驶人有下列情况之一的，应当对其检验体内酒精含量:(三)涉嫌醉酒驾驶的;”之规定，需带至其到县级以上医院抽取血样。由于当晚执勤警力安排较为紧张，为此中队长马某某安排四名辅警同志，代替其和民警何某将当事人孙某带至医院抽血，抽血过程执法记录仪全程记录。因此，执法过程是客观的、真实的、公开的，能够保证证据的真实性。四、应当中止诉讼。行政诉讼案件的审判需以刑事审理为依据。目前，孙某涉嫌危险驾驶罪一案己由检察院移送法院审理，其涉嫌危险驾驶罪一案未审结，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第(六)项之规定，中止本案的诉讼。综上所述，原告的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，并不显失公正。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据、依据如下：证据1、马某某警官证复印件；2、何某警官证复印件；3、辅警李某、汤某、王某三人的身份证复印件及单位证明，证明民警具有合法性及辅警身份；4、孙某的驾驶证及行驶证复印件，证明孙某的驾驶资格及所驾车辆为机动车；5、医学酒精含量标准，证明孙某达到醉酒的标准；6、查获经过，证明民警带领辅警执法活动的正当性；7、孙某的询问笔录、亲笔陈述，证明醉驾的违法事实及经过；8、酒精呼吸气体测试单及司法鉴定意见书，证明现场测试达到醉驾标准及血液酒精含量达到醉驾标准；9、提取血样的截图及全程执法记录仪全程记录，证明民警现场查获及抽取血样到带回办案单位继续调查的过程；10、医务人员提取血样告知书及提取血样医务人员身份证明文件，证明抽血过程是有资质的医务人员操作并不是辅警操作的，辅警的业务只是对抽血过程进行监督，并不能证明抽血的化验结果不合法；11、证人何某、王某、汤某、李某的证言，证明查获现场民警马某某在场；12、处罚决定书、行政处罚告知笔录、调查笔录，证明办案程序合法。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十二条、第九十一条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3的证明目的有异议，该证据证明当日查酒驾的执法人员为辅警李某，另一个不清楚；对证据4、5无异议；对证据6的真实性合法性有异议，不是被告当日查酒驾时形成，而是后期制作的，当时执法人员没有马某某；对证据7原告并没有进行阅读就签字了，对证据内容并没有充分了解，不是原告当时的真实意思表述，对事实认可；对证据8其中测试单合法形成有异议，使用该仪器的并非是马某某本人，而是辅警，对出具的结果应为原告出具一份也未给原告，对检验报告的真实性合法性均有异议，因原告血样的取得并非是被告执法机关合法取得，该血样取得是两名辅警进行执法取得，违反了法律规定至少有两名正式警察执法取得，因此，取得血样不合法导致鉴定报告的意见不能作为证据使用；对证据9图片是从视频中截取的不具有完整性，无法体现现场真实情况，不能作为证据使用；对证据10的合法性有异议，办案人员签字是由辅警代签，该证据的取得是违法的，不能作为证据使用，真实性无法进行认定；对证据11真实性、合法性均有异议，证人何某与马某某在查酒驾当天负责不同工作，何某不能证明马某某对原告进行了查酒驾的执法行为，王某、汤某与李某的证言矛盾，王某、汤某陈述查酒驾的当天是由马某某本人进行执法的，李某陈述是由自己拿着酒精测试仪进行执法，结合执法记录仪录像内容，也看不到交警马某某的执法行为，同时李某陈述在医院采血登记时是由汤某进行书写，并非是交警何某、马某某进行书写，同时在该表提取登记内容应为提取人员李冬明本人书写的部分也是由汤某进行书写的，也导致提取登记的内容存在错误的可能性，并且该部分内容不应该由辅警汤某进行书写，应由李冬明书写，也是为了保证书写内容的真实性和科学性，防止提取内容错误的发生，证人汤某、李某是否为被告的辅警身份问题不应该仅以被告出具的说明为依据，我国辅警法律依据应有授权行为的上级部门进行下级单位辅警人员的确认，并且结合劳动合同五险一金等相关材料予以证明其是辅警，因此原告怀疑汤某、李某不是辅警人员；对证据12没有异议，但是原告对相关维护自己权利的程序并不了解，导致未行使自己听证的权利，陈述申辩的权利，希望被告能出示向原告询问相关笔录的同步录音录像，证明其处罚程序的合法性。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告孙某驾驶辽Ｃ×××××号别克牌小型客车，于2020年06月07日20时50分许，在海城市××××××路段，被××交警大队执勤交警当场查获，孙某涉嫌醉酒驾驶机动车，现场酒精呼气测试值为128.2mg/100ml，后经海城市××医院法医司法鉴定所鉴定:孙某血液中酒精含量为163mg/100ml（后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定其酒精含量为139.5mg/100ml）。被告某交管局于2020年7月6日作出某公（交）行罚决字（2020）××号公安交通管理行政处罚决定书，对孙某处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款：“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”的规定，被告某交管局对辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。本案中，被告向本院提供的证据能够证明原告孙某实施了在道路上醉酒后驾驶机动车的违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。关于本案争议焦点被告执法程序是否合法问题，被告下属××交通管理大队在查处酒驾时有两名警察及辅警在场，并对原告进行呼吸式酒精检测，符合相关的规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十六条：“对车辆驾驶人进行体内酒精含量检验的，应当按照下列程序实施：（一）由两名交通警察或者由一名交通警察带领警务辅助人员将车辆驾驶人带到医疗机构提取血样，或者现场由法医等具有相应资质的人员提取血样；”的规定，××交通管理大队工作人员将原告送往医院进行血液检验过程中，因系辅警执法，不符合上述规定，故程序存在轻微违法，但有全程录音录像，客观记录执法的过程，对原告权利不产生实际影响，故原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，证据不足且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；”之规定，判决如下：确认被告某交管局于2020年7月6日作出某公（交）行罚决字（2020）××号公安交通管理行政处罚决定违法，但不予撤销。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  周 杰人民陪审员  江 雪二〇二一年四月十二日书 记 员  马维聪