河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4759号原告南阳中祥电力电子股份有限公司住所地：南阳市生态工业园区纬十路。法定代表人韦国松，任董事长。委托代理人温东旭、程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告史延杰，女，汉族，1973年2月15日出生，住南阳市卧龙区。被告宋晓六，男，汉族，1967年6月12日出生，住南阳市宛城区。被告高玲，女，汉族，1968年4月28日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张瑞、姬吉平（实习），河南大统律师事务所律师，代理权限特别授权。原告南阳中祥电力电子股份有限公司与被告史延杰、宋晓六、高玲反担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温东旭、程果，被告委托代理人张瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月28日，案外人河南新万方电器设备有限公司（以下简称新万方公司）在原告和各被告提供保证担保及反担保下在中原银行借款500万元，借款期限1年，借款利率7%，逾期10.5%。借款到期后，新万方公司及其他被告均未偿还银行借款，中原银行要求原告还款，因涉及企业信用因素，原告不得不筹款于2019年6月28日向银行支付500万元及利息70万元，终于清偿了新万方公司在银行的借款债务。据此被告方应偿还原告该570万元款项。因原告方有财务成本，被告方因此应向原告支付相应利息。为此诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告史延杰、宋晓六、高玲偿还原告500万元及70万元利息，并自2019年6月28日起以570万元为基数按年利率10.5％计付利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、借款合同、保证合同、借款借据。证明2017年4月28日河南新万方电力咨询有限公司（以下简称新万方公司）在中原银行南阳分行借款500万元，借款期限1年，借款利率7%，逾期10.5%，原告中祥公司、被告史延杰、宋晓六、高玲提供连带保证担保。证实在原告作为保证人提供保证后，有权向其他担保人追偿。二、反担保合同。证明因原告为新万方公司在中原银行南阳分行500万元借款提供担保，新万方公司自愿以下列财产提供反担保：1、公司所有的机器设备。2、以其公司现有成品。3、法定代表人史延杰及其股东宋晓六、熊大鹏无限连带保证责任。担保范围为贷款本金、利息（含付息）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。三、500万元还款凭证一份。证明原告于2019年6月28日以代替新万方公司向中原银行南阳分行偿还500万元借款。原告享有向其他担保人追偿的权利。四、还款计划及还款凭证，证明因新万方公司借款实际产生的利息并未如期偿还，原告同中原银行南阳分行达成还款计划，在2019.7.29-2020.1.29每月偿还10万元。至此原告以实际履行，代被告新万方公司偿还70万元利息。原告享有追偿权。五、中原银行的电子回单（2019.7.21-2020.9.21）证明原告代替新万方公司的偿还的500万元还款系原告在中原银行进行的贷款，每月支付相应的利息本应当由新万方公司参照贷款利息承担相应资金占用费，现应由各被告承担担保还款责任。目前截止2020.9.21共计还款367416.65元。我们要求责任人也应承担相应利息。史延杰、宋晓六、高玲辩称:1、原告没有通知债务人和三位担保人就向中原银行代偿本金500万元，利息30万元。债务人新万方公司已经在2018年3月12日向宛城区人民法院申请破产，破产程序正在进行中。债权人中原银行已经申报该债权。因此原告的还款，债务人和担保人均不认可。2、利息从法院受理破产时就不再计算，何来利息70万元。3、债权人中原银行不仅申请了债权而且还向宛城区人民法院起诉过，被依法驳回。理由是申报过债权依法不能再起诉，民事裁定文书是（2019）豫1302民初6670号民事裁定书。中祥电子公司也向宛城区人民法院起诉过，同样依法驳回，文书是（2019）豫1302民初6123号民事裁定书。理由同上，案件已经进入破产程序，在破产程序终结以前原告不能以同一债权再次提起民事诉讼，因此被驳回。4、三被告辩称本案应当在破产程序终结后6个月提出，河南新万方电器设备有限公司破产程序未终结，本案债权并不确定，原告起诉的500万元和70万元利息没有法律依据。三被告举证如下：一、宛城区人民法院破产裁定决定书、通知书及破产债权初步审核报告。以上证据证明债务人新万方公司已经申请破产，中原银行已经申报债权，且该债权已经确认，截止2018年3月26日，该500万元借款不再计息。所以原告诉请从2018年3月26日至今的利息不予支持。二、1、四份民事裁定书，案号分别为（2019）豫1302民初6670号，中原银行就本借款诉新万方公司和8个担保人民事裁定书。中原银行举证证明担保人共8人，并以林地证办理抵押登记被人民法院依法驳回。2、原告民事起诉状及民事裁定书（2019）豫1302民初6123号，法院依法驳回。法院认定事实部分表述是原告诉请的该笔债权已经由原债权人中原银行南阳分行向本院做过债权申报且该破产案件尚未审结，原告又以同一债权再次提起诉讼，不符合法律规定，依法驳回原告诉请。3、（2018）豫1302民初959号民事裁定书，是交通银行诉新万方公司，同样驳回起诉。4、南阳市中级人民法院（2020）豫13民初37号民事裁定书，也是原告仅起诉保证人没有起诉债务人，仍然被驳回。驳回理由是：破产程序尚未终结，尚不确定债权人在破产程序中能受偿的部分。因此应当在破产程序终结后6个月内向保证人申请债权。三被告对原告所举证据质证意见如下：对借款合同、保证合同及借款借据真实性无异议，证明方向有异议，借款合同明确了主债务人是新万方公司，本借款是混合担保，担保人有南阳市茂林农牧开发有限公司、苏泰虹、勾亚辉、宋晓六、高玲、熊大鹏、成庆、熊金兰8个担保人作为担保。并且茂林公司以其在南召县××华庄村编号为召政林证字（2008）第290号的林地承包经营权为上述借款提供抵押并办理抵押登记。由此可见：1、债务人新万方公司已经在2018年3月26日由宛城区人民法院受理破产申请本案应当终止审理。2、担保人是8人而不是本案起诉的2人，由于担保没有确定份额所以担保人在债权人申报债权后，没有受偿的部分由8位担保人按照8分之7承担责任。而不是承担全部责任。3、本案有抵押物并且办有抵押登记应当优先行使抵押权。4、中原银行作为债权人已经申报过债权并且经人民法院确认债权，且企业破产法规定在破产申请受理之后不再计息。因此本案担保人代偿部分不应超过中原银行申报总额。故原告诉请没有依据。原告提供的保证合同和中原银行提供的保证合同不一致，保证人不是3人而是8人。对证据二反担保合同真实性无异议，对证明方向有异议，质证意见同证据一质证意见。另补充反担保合同上显示有新万方公司以库存商品和设备作为反担保抵押，价值是7018864元，净值是6314065.63元。对于商品房买卖合同真实性无异议，这证明原告在为新万方公司担保时，新万方公司提供有反担保、高玲和宋晓六也提供有房产作为反担保。那么原告在清偿债务时应当优先行使林地抵押权、新万方设备抵押权、高玲及宋晓六房产抵押权。余额不足才由担保人承担，否则担保人不承担担保责任。对证据三500万元的还款凭证真实性无异议，证明方向有异议，质证意见同证据一质证意见。且原告还款并未告知债务人及各担保人。对证据四还款计划及还款凭证，真实性有异议。时间是2019年6月28日是原告和中原银行相互串通签订的，真实性不予认可。对证据五电子回单真实性无异议，证明方向有异议。从2018年3月26日起已经不再计息但原告仍然私自向中原银行还息，是原告自身原因造成和被告及各位担保人无关。原告对三被告所举证据质证意见如下：对证据一该组证据并不妨碍原告方对反担保人主张权利，新万方公司的债权审核报告显示中原银行有三笔贷款债权数额高达1636万元之多，中原银行即使当时申报了该债权，他仍然可以上传贷款逾期对原告形成不良的信用记录来给原告形成不利影响，这也是原告代偿500万元借款及利息的原因。这份审核报告明显不是中原银行申报的债权，而是破产管理人确认的债权。对证据二当中第一份裁定质证意见：该证据证实了中原银行并未行使原告所代偿的500万元借款债务，其中被告并没有本案原告。对民事起诉状，我们认为该案件起诉了新万方公司，法院处理并无不妥，但不代表被告有权要求其他担保人承担担保责任。对第二、三份民事裁定书均与本案无关。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2017年4月28日，借款人河南新万方电器设备有限公司与中原银行南阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款500万元，期限自2017年4月28日至2018年4月18日。贷款年利率7%，逾期利息为年利率10.5%。同日，本案原告南阳中祥电力电子有限公司、宋晓六、史延杰分别与中原银行南阳分行签订《保证合同》，为河南新万方电器设备有限公司与中原银行南阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》做担保，约定担保的主债权为500万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付的费用。保证方式连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。另高玲作为宋晓六配偶在《保证合同》最后一页配偶确认内容下签字。配偶确认内容为：“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包含但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。甲方配偶签字：高玲”同日，原告与河南新万方电器设备有限公司签订《反担保合同》，担保的债权为原告就《保证合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向银行履行保证义务后所产生的对新万方公司的债权。担保额度为500万元。担保期限为：2017年4月28日至2018年4月28日。公司将所有机器设备、所有现有成品全部抵押给原告，并由公司法人代表史延杰及其股东宋晓六、熊大鹏承担无限连带保证责任。2017年4月29日，河南新万方电器设备有限公司到中原银行南阳分行签订借款借据，中原银行南阳分行向河南新万方电器设备有限公司发放了500万元贷款。贷款到期后，河南新万方电器设备有限公司无力偿还。2019年6月28日南阳中祥电力电子有限公司与中原银行股份有限公司南阳分行达成还款计划，南阳中祥电力电子有限公司作为担保人分期偿还中原银行股份有限公司南阳分行贷款。南阳中祥电力电子有限公司2019年6月28日代偿了500万元本金，自2019年7月至2020年2月陆续偿还了2019年6月28日之前所欠利息中的70万元。河南新万方电器设备有限公司于2018年3月26日向南阳市宛城区人民法院申请破产。原告南阳中祥电力电子有限公司于2020年6月28日在破产管理人处申报了债权。2020年10月29日撤回了债权申报。本院认为:一、原告与河南新万方电器设备有限公司签《反担保合同》约定由史延杰、宋晓六提供无限连带担保责任。庭审中史延杰、宋晓六也认可其系反担保人，承担反担保责任。原告中祥电力电子有限公司已根据《保证合同》向中原银行南阳分行履行了担保义务，现起诉反担保人史延杰、宋晓六让其二人履行反担保义务符合法律规定，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。2018年3月26日南阳市宛城区人民法院受理河南新万方电器设备有限公司破产清算一案。另根据中原银行股份有限公司南阳分行出具的利息计算情况说明：“河南新万方电器设备有限公司付息至2017年12月31日。2018年1月1日至2018年4月18日之间的利息以500万元为基数，按照年利率7%计算”故河南新万方电器设备有限公司需支付即被告史延杰、宋晓六代偿的利息应为2018年1月1日至2018年3月25日之间的利息，该利息以500万元为基数，按照年利率7%计算。三、对于原告请求被告自2019年6月28日起以570万元为基数按年利率10.5％计付利息至实际清偿完毕之日止，该利息原被告并无约定，本院依法不予支持。四、高玲在《保证合同》中以宋晓六配偶身份签字，确认承担共同连带保证责任，但在《反担保合同》中未签字确认，故其不承担反担保责任。五、三被告辩称本案应当在破产程序终结后6个月提出，原告诉求应当予以驳回或中止审理，河南新万方电器设备有限公司破产程序未终结，本案债权并不确定，原告起诉的500万元和70万元利息没有法律依据。对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人即可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”故原告可以起诉反担保人要求其承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国企业破产法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定判决如下：一、被告史延杰、宋晓六于本判决生效之日起偿还原告借款5000000元及利息（自2018年1月1日起以500万元为基数，按照年利率7%支付利息至2018年3月25日）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费51700元，由被告史延杰、宋晓六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  祁白雨审判员  张治菊二〇二一年一月二十五日书记员  白 蕾