西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11984号 原告西安懋盛实业有限责任公司。住所地：西安市凤城一路。 法定代表人赵景歌，该公司总经理。 委托代理人张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区。 法定代表人徐波，该公司总经理。 委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 原告西安懋盛实业有限责任公司与被告西安雅荷春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓丽、被告委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月10日，因被告西安雅荷春天房地产开发有限公司欠其混凝土款9407422.11元无法支付，被告决定将剩余房源9套以9267655元出售给其，约定其再供应674427.5元混凝土，被告将第十套房屋B7-3004卖给其。此后，其依照合同已将6套房屋更名，但剩余的4套房屋，被告迟迟不予办理更名手续，并提出因房价上涨，重新协商的要求。现诉至法院，请求判令：1、被告依法继续履行《雅荷四季城商砼款抵房协议》，将位于西安市未央区凤城三路雅荷四季城A2-10502、A2-20602、A5-1402、B7-3004四套房屋更名至原告指定的人名下，并办理过户手续；2、被告支付原告因被告违约而产生的损失50万元；3、被告依法承担本案诉讼费及其他有关费用。 被告辩称，1、雅荷四季城相关房屋尚不具备预售证等证件，相关的抵房行为，原告对房屋的出售行为均应是无效行为，原告对房屋的证件状况是了解的，造成的损失应当各自承担；2、以房抵债的行为只是增加了原债务的履行方式，但原债务并未消灭，因此只要双方未就涉案房屋达成商品房买卖合同并将房屋交付使用，任何一方均可放弃以房抵债的方式，而使用原债务的履行方式去偿还债务，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《雅荷四季城商砼款抵房协议》，其中所抵房源约定1.甲方以雅荷四季城A1-A5号楼剩余房源，抵扣乙方材料款（9407422.11元）。……A2-10502，面积：142.08平方米，单价为8395元/平方米，总房款1192762元；A2-20602，面积：142.08平方米，单价为8605元/平方米，总房款1222598元；A5-1402，面积：117平方米，单价为7307元/平方米，总房款854919元……2、房款仅为商品房购买款项，不包括房屋办理产权所需的契税、大修基金、公证等费用；3、甲方提供房屋免费更名两次，如需再次更名乙方需要向甲方支付更名费；4、甲方应确保所抵房源真实、有效、无抵押行为；其中材料款结算约定：1、按照“雅荷四季城项目水泥供应协议”的约定，甲方为乙方办理已供应部分水泥结算，确定水泥实际供应量及金额后，冲抵雅荷四季城项目合同内抵房商砼材料款；2、原签订“雅荷四季城项目水泥供应协议”在水泥结算完毕后自行解除，乙方在水泥供应协议签订后所供应商砼全部由甲乙双方结算，结算方式按照原“雅荷四季城项目商砼供应合同”执行。3、按照“雅荷四季城项目商砼供应合同”的约定，甲乙双方办理所有商砼供应材料款结算，根据结算所欠商砼材料款全部用于冲抵甲方房产。4、结算办理完毕确定总材料价款后，乙方先向甲方提供全额收据。待房源及总房款确定后，乙方向甲方提供全额税票，具体税票约定按照原商砼供应合同执行。其它约定：1、雅荷四季城2016年4月份之后主楼剩余零星及景观道路商品混凝土继续由乙方供应，单价沿用“雅荷四季城项目商砼供应合同”约定，每供应至2000方为一个结算单位，以供料小票为准（或供货周期截止2016年10月1日止），到结算点时货款一次性付清，砼停止供应15日内，付清所供砼全部货款。2、本协议签订办理完毕房产抵扣手续后，原“雅荷四季城项目商砼供应合同”自行解除。3、甲乙双方确定房源及价款后，原则上总房款应大于或等于材料款，总房款大于材料款差额由乙方按原合同约定，供应等额商砼材料补齐房款。（乙方不得向甲方主张给付现金，以互抵冲减）4、根据甲乙双方签订的供货合同，甲方应付乙方材料款由甲方用本协议第一条所指房源抵扣，该款项在乙方办理抵房手续时扣除。5、本协议与原商砼供应合同不一致条款以本协议为准，其它条款全部按照原商砼供应合同执行。6、本协议未尽事宜双方协商解决。关于B7-3004房屋抵债815768.8元，是原、被告于2016年7月29日协商的。同时查明，原告自2013年1月10日向被告滚动供应商品混凝土，并约定了结算单位以及每个结算单位中按80%的进度款结算，且原、被告签订了关于商品混凝土《供应合同》多份，约定原告用结算时30%的商品混凝土货款置换被告房产。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告位于西安市未央区凤城三路雅荷四季城B7-3004、A2-10502、A2-20602、A5-1402四套房屋的购房款4086047.8元，溢价损失3427852.2元，合计7513900元。2、被告依法不履行合同给原告造成的违约金损失146万元；3、被告依法承担本案诉讼费、保全费及评估费等相关费用。 2019年5月16日，原告申请对涉案房屋B7-3004、A2-10502、A2-20602、A5-1402在2018年7月11日左右的市场价格予以评估，本院通过西安市中级人民法院委托陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司进行评估。2019年10月24日，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司出具退案申请，载明“本公司接案后，多次与当事人沟通，但由于案件被申请人不配合，无法完成现场勘查，评估工作不能推进，故退出此案件相关房产评估鉴定。”同日，西安市中级人民法院向未央区人民法院出具函，载明“我院依法委托陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对该案进行评估。现该公司以被申请人不配合，无法进入现场勘查，致使评估工作无法进行将案件退回，故根据《陕西省人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等各种管理规定》第六十六条第一款第六项的规定，终结本次委托”。原告明确其诉讼请求为：1、被告依抵房协议将位于西安市未央区凤城三路雅荷四季城B7-3004、A2-10502、A2-20602、A5-1402四套房屋交付、过户至原告指定的人名下，并支付原告因卖方产生的违约损失146万元。2、如果被告不能依抵房协议交付、过户上述四套房屋，那么被告应返还原告货款4086047.8元，并支付利息，以4086047.8元为基数，按年息24%计息，自2016年1月3日起至实际支付之日止，同时支付原告因卖方产生的违约损失146万元。3、被告依法承担本案诉讼费、保全费及评估费等相关费用。原、被告均称涉案雅荷四季城A2-10502、A2-20602、A5-1402、B7-3004已竣工，除B7-3004有预售证，其余没有预售证。原告称涉案房屋其均已出售他人，被告不认可。因原、被告各持己见，致调解未果。 以上事实，有《雅荷四季城商砼款抵房协议》、供应合同及其补充协议、结算单、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，关于商品混凝土材料，原告与被告签订了《供应合同》多份，并约定原告用结算时30%的商品混凝土货款置换被告房产，双方分别于2016年5月10日、2016年7月29日签订、协商《雅荷四季城商砼款抵房协议》等，是双方当事人对商品混凝土材料货款经过结算后达成的新的债务清偿协议，显然是为了达到清偿债务的目的，系双方当事人真实意思的表示，但在《雅荷四季城商砼款抵房协议》等履行中，被告对其中A2-10502、A2-20602、A5-1402以及B7-3004房屋不协助原告办理更名及过户手续，显然被告以实际行为不履行以房抵债协议，故被告应向原告支付涉案房屋对应的货款4086047.8元（1192762元+1222598元+854919元+815768.8元）。被告逾期不支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张利息于法有据，本院予以支持，但其利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，并从签订《雅荷四季城商砼款抵房协议》和协商的次日起算，其中以3270279元为基数，自2016年5月11日起至判决确定给付之日止；其中以815768.8元为基数，自2016年7月30日起至判决确定给付之日止，足以补偿原告的损失。原告主张违约金146万元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告西安懋盛实业有限责任公司货款4086047.8元。 二、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告西安懋盛实业有限责任公司利息（按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，其中以3270279元为基数，自2016年5月11日起至判决确定给付之日止；其中以815768.8元为基数，自2016年7月30日起至判决确定给付之日止）。 三、驳回原告西安懋盛实业有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74617元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李小萍 人民陪审员  王中琴 人民陪审员  王占良 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 萍