湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初216号 原告：汪如意，女，1964年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李睿，株洲市开元法律服务所工作者，代理权限：一般代理。 被告：汪海军，男，1971年11月10日出生，汉族，住株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所工作者。代理权限：一般代理。 原告汪如意诉被告汪海军共有纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李睿、被告汪海军及其委托诉讼代理人周韧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80㎡安置房或等值于80㎡安置房的房款约为193200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年株洲职业教育科技园项目(以下简称“该项目”)征地拆迁。被告汪海军所有的房屋在该项目中被征拆,汪海军户下4人被征收安置(原告汪如意与被告汪海军系姐弟关系,征收时汪如意户籍在汪海军户下)。2009年12月8日被告汪海军与株洲职业教育科技园建设工程石峰区征地拆迁指挥部签订“房屋征购协议”、“规范建设补助、签订拆迁协议奖(A)”等征拆相关协议。并于2010年3月31日填写“(A)多层安置房选购申请表”。在此次征收时,被告选择安置房安置,被安置人员4人,原告属于该项目征拆被安置人员,享有征拆住房面积安置,具体安置标准为:20平方米免费,40平方米为680元/平方米,20平方米为980元/平方米。被告在2013年选房定3套120余平方米住房,并确定房号,于2016年搬入新居,并将多余房屋进行出租。原告就安置指标补偿的事情每年都多次单独或请求街道、社区找被告协商解决,被告均不予理会或不参与调解。为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的诉请。 被告汪海军辩称，1、原告诉请与事实不符；2、原告的诉请已超过诉讼时效；3、原告的诉请没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告常住人口登记表，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、房屋征购协议，规范建设补助、签订拆迁协议奖、多层安置房选购申请表、家庭常住人口情况，选房、交款情况，拟证明汪海军户已被征收，安置人员4人，汪如意属于安置人员，汪海军户选择住房安置，安置住房三套，实际安置面积381㎡；证据4、户籍信息表，拟证明汪如意户籍属于汪海军户下；证据5、安置房房号确定单，证明被告已选定住房，选定住房的具体情况；证据6、证明，证明社区、街道司法所多次对原、被告之间进行调解。被告进行了质证，对证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但证据3、4、5中80㎡安置房指标与原告无关联，不能证明被告侵占原告指标。经审查：本案汪海军房屋拆迁时，户籍人口有4人，包括原告方汪如意。安置部门也是按照户籍人口核定安置房屋面积。故原告方享有80平方米的优惠购房指标。原告证据6，被告提出真实性有异议，但未提出异议理由，也未申请鉴定，且该证据的证明内容与本案庭审调查中被告陈述村委及司法所打电话调解过的内容一致。故对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6本院予以采信。可以作为本案定案依据使用。对于被告方提交证据：证据1、汪海军的独生子女证，拟证明汪靖茹系汪海军的独生女，根据征收政策，汪海军可以享有独生小孩的安置指标，故汪海军的安置人数为4人；证据2、见证人证明，拟证明汪跃军系汪如意的哥哥，当时汪如意的其他兄长均建议汪如意在汪海军的房屋上加建一层，汪如意明确予以放弃，并且其本人放弃了指标房的购买；证据3、证人出庭作证申请书以及汪某与程凤姣的证明，证明了证明内容与证据二内容一致。原告方质证对其真实性无异议，但不能证明原告方不享有安置房优惠指标。经审查，被告方证据1、2不能证实原告不享有安置房指标，本院仅对其真实性予以采信。对于证人汪某证言，原、被告均无异议，本院对证人证言予以采信。 经审理查明：2009年株洲职业教育科技园项目征地拆迁。被告汪海军所有的房屋在该项目中被征拆。被告汪海军于2009年12月8日与株洲职业教育科技园建设工程石峰区征地拆迁指挥部签订房屋征购协议，获得房屋征购款共计227411元。该款已有征拆部门支付给汪海军，双方并无异议。项目征拆时该房屋户籍成员有4人，分别是汪海军（户主）、刘淑连（汪海军妻子）、汪靖如（汪海军女儿）、汪如意（汪海军姐姐）。 按照当时征拆政策，户内每人享有安置房购买优惠指标。具体内容是每人80平方米，其中20平方米免费，40平方米价格为680元/平方米，20平方米价格为980元/平方米；选购房屋超出80平方米部分按不同位置，其中打牛塘安置房为1200元/平方米，甘子塘为980元/平方米。另外，独生子可享受40平方米按价格680元/平方米的优惠政策。 再查明，2010年3月31日，被告与房屋安置部门确定了选购三套房屋，分别为甘子塘32栋101号（128平方米）、201号（128平方米）、打牛塘8栋406号（125平方米）共计约为380平方米，即该户享受的全部指标360平方米（含独生子女指标），全部享受使用完毕。房屋拆迁时，原告方居住在长沙，仅是将户口落在被告方处。安置房建好后，被告方于2016年入住。 本院认为，本案系被告汪海军侵占了原告汪如意享有的安置房购买权造成的。首先，关于原告方是否享有安置房购买指标问题，按当时拆迁安置政策及本案证据显示，拆迁安置人数及面积是按照被拆迁房屋户口人数计算。本案汪海军房屋拆迁时，户籍人口有4人，包括原告方汪如意。安置部门也是按照户籍人口核定安置房屋面积。故原告方享有80平方米的优惠购房指标。其次，关于本案是否超过诉讼时效问题。房屋拆迁时，原告方一直住在长沙，仅是将户口落在汪海军户口簿内，无证据显示其对房屋安置优惠指标知情，且在庭审中被告提出原告没有权利在其房屋征收范围内选房，故没有提出要原告选房，以及株洲云龙示范区学林街道办事处司法所及社区居委会多次介入调解，足以认定本案未超过诉讼时效。被告方关于本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。 关于原告诉讼请求中要求被告返还原告80㎡安置房问题。原告在拆迁安置中享有的是80㎡优惠购房指标，而非80㎡房屋，其享有的指标须经过向有关部门申请主张，选择位置、楼层、交纳房款、签订合同等一系列程序才能取得不动产所有权，且该指标已被使用，故对原告方要求被告方返还80㎡房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于被告侵占原告方购房指标价值问题：签订拆迁协议及购房协议时，安置房指标优惠在80㎡以内，其中20㎡免费，40㎡价位为680元/㎡，20㎡价格为980元/㎡，超出80㎡部分无购买数量限制，价格分别为甘子塘房屋980元/㎡、打牛塘房屋1200元/㎡。因被告方未经同意擅自占有使用原告方的优惠指标具有过错，侵犯了原告方选择购买房屋的权利，其占有的优惠购房指标价值应以80㎡按打牛塘房屋指标外价格1200元/㎡计算，减去应当支付的房款即80㎡×1200元－20㎡×0元－40㎡×680元－20㎡×980元=49200元。原告方请求以房屋按现价每平米3000元减去原应交房款来计算赔偿数额无法律依据，本院不予支持。由于原告方该诉讼请求包含了侵权期间的增值部分，考虑到被告侵权时间自2010年3月至今已有10年之久，在返还原告优惠指标价格49200元的同时还应当同时以49200元为基数按银行同期贷款年利率6%计算。经计算占用期间利息为29520元（49200×6%×10年）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告汪海军于本判决生效之日起十日内向原告汪如意支付安置房优惠指标价值49200元及占用期间利息29520元，共计人民币78720元； 二、驳回原告汪如意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4164元，减半收取2082元，被告汪海军承担832元，原告汪如意承担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算处，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 谢振宁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 彭 莹 书 记 员 冯幸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵害财产权的民事责任 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 第一百三十四条承担民事责任的方式 （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。