wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12801号原告冀坤，曾用名冀鹏飞，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告谭军伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告冀坤诉被告贾新义、谭军伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾新义、谭军伟60000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告贾新义、谭军伟60000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年十二月六日书记员  张 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12801号原告冀坤（曾用名冀鹏飞），男，1981年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马群超，河南华珠律师事务所律师。被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告谭军伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省汝南县。原告冀坤诉被告贾新义、谭军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冀坤及其委托代理人马群超，被告贾新义、谭军伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀坤诉称，2018年9月，被告以位于东平路与××大道交叉口东南角一处钢结构房子出租给原告收废品，并与原告签订租房合同，原告按照合同分两次共给被告一年租金54000元。原告还没有正式使用，因房屋产权纠纷导致合同无法履行，2018年10月30日二被告向原告出具欠条，同意返还租金，约定2019年2月5日前还清，但被告至今仍未还款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告租金54000元及资金占用费（按年利率6%，自2018年10月31日起至实际还清之日止）。被告贾新义辩称，原、被告之间不存在租赁关系，贾新义也没有收原告的款，从来没有给原告立下欠条字据；原告的款项用于修建厂区地坪，修建的目的是为了原告使用，原告不能使用并不是被告的原因。被告谭军伟未到庭未答辩。经审理查明，2018年9月，被告谭军伟将位于驻马店市××城区××路与××大道交叉口东南角一处钢结构房子出租给原告使用，原告向其交纳租金54000元，因后房屋产权争议，致使原告无法使用房屋，租赁合同无法履行，经原告追要，被告谭军伟同意返还房租，并于2018年10月30日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠冀鹏飞租金伍万肆仟元整（54000元），定于2018年春节之前归还（2019年2月5日）归还贾新义谭军伟2018年10月30日”。庭审中，原告陈述，该欠条中贾新义的签名非本人书写，系本案被告谭军伟书写。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告谭军伟将位于驻马店市××城区××路与××大道交叉口东南角一处钢结构厂房出租给原告，并向原告冀坤收取租金54000元，双方形成房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，因厂房产权存在纠纷，致使原告无法使用租赁物，合同目的不能实现，原告要求被告谭军伟返还租金，被告谭军伟亦同意返还，并出具欠条，约定还款金额、还款日期等内容，至此，原、被告之间的租赁合同已经实际解除，原告要求被告谭军伟返还租金54000元并支付资金占用费的请求，符合法律规定，应予支持。结合案情，被告谭军伟应自2019年2月6日起，按年利率6%支付支付资金占用费至款还清之日止。对原告冀坤要求被告贾新义偿还租金及资金占用费的请求，因贾新义不是合同的当事人，且未在欠条上签字同意还款，故其该项请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭军伟自本判决生效之日起二十日内向原告冀坤退还租金54000元及并支付资金占用费（以应退还的租金54000元为基数，自2019年2月6日起，按年利率6%支付至款还清之日止）；二、驳回原告冀坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费620元，由被告谭军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇二〇年二月二十三日书 记 员  张 珂
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初367号原告：连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：114***********618F，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：郑阳，该局局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被告：何育成，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县****************，公民身份号码：440************231。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局诉被告何育成不当得利纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人欧书美、被告何育成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何育成返还其不当得利“农村危房改造补助资金”40000元给县财政国库（国家金库连山壮族瑶族自治县支库）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了进一步落实农村危房改造工作，根据工作职能、职责，上级规范性文件授权我局（原名连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局）主要负责此项工作。2016年我局根据村镇等基层组织原初步上报的名单做好划拨方案，遂于2017年2月至7月间将方案送交县财政局。县财政部门按名单将农村危房改造补助资金通过农村信用合作联社（现农商行）划入农户账户。被告何育成的银行账号为800***********116，通过连山农村信用合作联社分三次划入该帐户合计40000元，其中2017年2月7日划入2500元，2017年2月20日划入35000元，2017年7月3日划入2500元。2017年清远市审计局通过审查，发现有不符合建档立卡贫困户的标准要求的对象，并要求我局追回此笔款项。我局遂于2017年11月9日向永和镇人民政府发出《关于追缴何育成、虞月江农村危房改造补助资金的通知》，同时也向被告发出《关于追缴农村危房改造补助资金的通知》。永和镇人民政府为了配合本局的工作又于2017年11月16日向被告发出《关于追缴农村危房改造补助资金的通知》。通知被告退回农村危房改造补助金是有依据的，市县分别于2016年就已经制定明确的标准，规定其中建档立卡的贫困户的补偿标准是每户40000元。其实早在2016年12月27日被告所在的村集体组织永联村委会就已经开过村民会议，明确被告户不符合广东省相对贫困户标准，同意剔除其为广东省相对贫困户，该户是不符合以上领取的标准要求。就此事永联村委会也制作《会议纪要》、《评议结果报告单》、《相对贫困户可疑户民主评价公示》及《可疑户剔除公示名单》。以上情况被告是知悉的。为此，被告应当返还40000元给国家金库连山壮族瑶族自治县支库（开户名称：连山壮族瑶族自治县财政局，账号：191************001）。我局认为被告收取的“农村危房改造补助资金”已经构成不当得利，我局及永和镇人民政府多次通过电话等形式催缴，在未果的情况下，我局为了落实工作职责，只能够提起民事诉讼。综上所述，为了保护我县国有资产不流失，根据工作职责，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法认准，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、统一社会信用代码证，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明原告法定代表人身份情况；3、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；4、清远市住房和城乡建设局文件，证明根据工作职责授权我局负责农村危房改造的工作；5、批量代收付明细清单，证明拨付给被告危房改造补助资金40000元的事实；6、审计报告，证明对不符合农村危房改造补助资金对象的要求追缴；7、追缴的通知，证明我局向永和镇人民政府发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；8、追缴的通知，证明我局向被告本人发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；9、追缴的通知，证明永和镇人民政府向被告本人发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；10、送达回执单，证明送达追缴通知书的情况；11、会议纪要、评议结果报告单、贫困可疑户民主评议公示、公示名单，证明经过村民代表民主评议被告户不符合广东省相对贫困户标准，已被剔除出广东省相对贫困户的情况；12、国家金库连山壮族瑶族自治县支库帐户证明；13、“县财政国库”的解释说明。被告口头答辩，1、要求我退还“农村危房改造补助资金”40000元不成立；2、2016年县扶贫办对我户考核是符合建档立卡贫困户标准，现在又认为不是；3、我目前没有能力退还40000元，既然说我不属于建档立卡贫困户又为何之前把我纳入。被告向本院提交证据有：1、干部入户签到表；2、入户干部拍摄照片共四张；3、帮扶联系卡。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，国家金库连山壮族瑶族自治县支库汇入被告银行账户“农村危房改造补助资金”40000元，后因被告不符合广东省相对贫困户标准，经村民代表民主评议剔除其为广东省相对贫困户，以上事实本院予以确认。本院认为，国家金库连山壮族瑶族自治县支库汇入被告银行账户“农村危房改造补助资金”40000元，该资金的汇入是基于对建档立卡贫困户，按上级文件要求给予被告户的“农村危房改造补助资金”。2017年清远市审计局通过审查，发现有不符合建档立卡贫困户的标准要求的对象，并要求原告追回此笔款项。经村民代表民主评议，被告户不符合广东省相对贫困户标准，剔除其为广东省相对贫困户，因此不符合领取“农村危房改造补助资金”40000元的标准要求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有主张其享有该资金的合法依据，因此被告取得该笔资金属不当得利。根据落实农村危房改造工作的工作职能、职责，原告是此项工作的统筹协调单位，由县财政部门筹措改造补助资金，为此，原告诉请被告返还40000元给国家金库连山壮族瑶族自治县支库理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告何育成于本判决发生法律效力之日起十日内返还国家金库连山壮族瑶族自治县支库（开户名称：连山壮族瑶族自治县财政局，账号：191************001）40000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告何育成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄仁向二〇一九年十一月二十五日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初367号原告：连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：114***********618F，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：郑阳，该局局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被告：虞月江，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：440************214。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局诉被告虞月江不当得利纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人欧书美到庭参加诉讼，被告虞月江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告虞月江返还其不当得利“农村危房改造补助资金”40000元给县财政国库（国家金库连山壮族瑶族自治县支库）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了进一步落实农村危房改造工作，根据工作职能、职责，上级规范性文件授权我局（原名连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局）主要负责此项工作。2016年我局根据村镇等基层组织原初步上报的名单做好划拨方案，遂于2017年2月至7月间将方案送交县财政局。县财政部门按名单将农村危房改造补助资金通过农村信用合作联社（现农商行）划入农户账户。被告虞月江的银行账号为800********535707，通过连山农村信用合作联社分三次划入该帐户合计40000元，其中2017年2月7日划入2500元，2017年2月20日划入35000元，2017年7月3日划入2500元。2017年清远市审计局通过审查，发现有不符合建档立卡贫困户的标准要求的对象，并要求我局追回此笔款项。我局遂于2017年11月9日向永和镇人民政府发出《关于追缴何育成、虞月江农村危房改造补助资金的通知》，同时也向被告发出《关于追缴农村危房改造补助资金的通知》。永和镇人民政府为了配合本局的工作又于2017年11月16日向被告发出《关于追缴农村危房改造补助资金的通知》。通知被告退回农村危房改造补助金是有依据的，市县分别于2016年就已经制定明确的标准，规定其中建档立卡的贫困户的补偿标准是每户40000元。其实早在2017年1月25日被告所在的村集体组织向阳村委会就已经开过村民会议，明确被告户不符合广东省相对贫困户标准，同意剔除其为广东省相对贫困户，该户是不符合以上领取的标准要求。就此事向阳村委会也制作《会议纪要》、《评议结果报告单》、《相对贫困户可疑户民主评价公示》及《可疑户剔除公示名单》。以上情况被告是知悉的。为此，被告应当返还40000元给国家金库连山壮族瑶族自治县支库（开户名称：连山壮族瑶族自治县财政局，账号：191************001）。我局认为被告收取的“农村危房改造补助资金”已经构成不当得利，我局及永和镇人民政府多次通过电话等形式催缴，在未果的情况下，我局为了落实工作职责，只能够提起民事诉讼。综上所述，为了保护我县国有资产不流失，根据工作职责，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法认准，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、统一社会信用代码证，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明原告法定代表人身份情况；3、户籍证明，证明被告诉讼主体适格；4、清远市住房和城乡建设局文件，证明根据工作职责授权我局负责农村危房改造的工作；5、批量代收付明细清单，证明拨付给被告危房改造补助资金40000元的事实；6、审计报告，证明对不符合农村危房改造补助资金对象的要求追缴；7、追缴的通知，证明我局向永和镇人民政府发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；8、追缴的通知，证明我局向被告本人发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；9、追缴的通知，证明永和镇人民政府向被告本人发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；10、送达回执单，证明送达追缴通知书的情况；11、会议纪要、评议结果报告单、贫困可疑户民主评议公示、公示名单，证明经过村民代表民主评议被告户不符合广东省相对贫困户标准，已被剔除出广东省相对贫困户的情况；12、国家金库连山壮族瑶族自治县支库帐户证明；13、“县财政国库”的解释说明。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，国家金库连山壮族瑶族自治县支库汇入被告银行账户“农村危房改造补助资金”40000元，后因被告不符合广东省相对贫困户标准，经村民代表民主评议剔除其为广东省相对贫困户，以上事实本院予以确认。本院认为，国家金库连山壮族瑶族自治县支库汇入被告银行账户“农村危房改造补助资金”40000元，该资金的汇入是基于对建档立卡贫困户，按上级文件要求给予被告户的“农村危房改造补助资金”。2017年清远市审计局通过审查，发现有不符合建档立卡贫困户的标准要求的对象，并要求原告追回此笔款项。经村民代表民主评议，被告户不符合广东省相对贫困户标准，剔除其为广东省相对贫困户，因此不符合领取“农村危房改造补助资金”40000元的标准要求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有主张其享有该资金的合法依据，因此被告取得该笔资金属不当得利。根据落实农村危房改造工作的工作职能、职责，原告是此项工作的统筹协调单位，由县财政部门筹措改造补助资金，为此，原告诉请被告返还40000元给国家金库连山壮族瑶族自治县支库理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞月江于本判决发生法律效力之日起十日内返还国家金库连山壮族瑶族自治县支库（开户名称：连山壮族瑶族自治县财政局，账号：191************001）40000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告虞月江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄仁向二〇一九年十一月二十五日书记员  虞峻琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2373号原告：南雄市益华乐家超市有限公司，住所地：南雄市***********。法定代表人：杨文涛被告：南雄市****扣眼女装店，住所地：南雄市益华乐家超市一楼21-22号铺位。经营者：管小燕，女，1987年2月1日出生，住所地：韶关市武江区**********，公民身份号码440************82X。本院受理原告南雄市益华乐家超市有限公司诉被告南雄市****扣眼女装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告南雄市益华乐家超市有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市益华乐家超市有限公司撤回起诉。案件受理费238元，由原告南雄市益华乐家超市有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7483号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年5月9日签订《商品房买卖合同》（编号：20********96），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**2以总价449000元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以720000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为590000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年5月9日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********96）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**2房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以590000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为391268.33元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**2位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2373号原告：南雄市益华乐家超市有限公司，住所地：南雄市***********。法定代表人：杨文涛被告：南雄市****扣眼女装店，住所地：南雄市益华乐家超市一楼21-22号铺位。经营者：管小燕，女，1987年2月1日出生，住所地：韶关市武江区。本院受理原告南雄市益华乐家超市有限公司诉被告南雄市****扣眼女装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告南雄市益华乐家超市有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市益华乐家超市有限公司撤回起诉。案件受理费238元，由原告南雄市益华乐家超市有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督582号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁烈，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁烈申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督786号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李国亮，1971年11月27日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李国亮申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十二日书记员  谭金爱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14155号原告：周冬，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********。委托诉讼代理人：周仲军，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********,系周冬的父亲。被告：黎斌，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省中山市********************。原告周冬与被告黎斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬的委托诉讼代理人周仲军、被告黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周冬向本院提出诉讼请求：黎斌向周冬支付货款94929元。事实和理由：2018年3月1日至9月30日期间，黎斌共欠周冬货款94929元，上述欠款经周冬多次追讨未果，为维护自己的权益，周冬提起诉讼。黎斌辩称，其已经向周冬支付了57088元货款，周冬提供的送货单显示的送货金额只有79064元，未支付货款分期支付。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日至9月3日期间，周冬分31次共向黎斌供应价值138979元的货物。同年1月4日至12月3日，黎斌通过微信转账方式共向周冬、周仲军、税波支付了货款合计117088元。其中同年1月4日黎斌向周冬转账10000元，1月10日至2月2日期间黎斌共向周冬转账50000元。另外，同年1月21日、29日，黎斌通过微信转账方式分三次向“西班牙云石灯-李生”支付了6728元。1月15日黎斌通过微信转账方式向“品艺豪-新中式灯饰189*****021”支付了2445元。庭审中，周冬确认已收取黎斌于2018年1月4日至2月2日支付的货款60000元及3月17日至12月3日支付的货款57088元，但称黎斌于2018年1月4日至2月2日支付的货款60000元是用于支付2017年的货款。黎斌称其于2018年1月4日向周冬转账10000元后尚欠周冬2017年货款40000多元，但周冬不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。周冬主张黎斌拖欠其货款，提供送货单为证，黎斌亦未提出异议，故本院认为周冬与黎斌成立合法有效地买卖合同关系。至于送货的金额问题，周冬与黎斌对2017年的货款金额没有达成一致意见，双方亦未能举证证明此期间内发生的交易金额。虽然周冬称黎斌于2018年1月4日至2月2日支付的货款60000元是用于支付2017年的货款，并提供了2017年的送货记录为证，但该送货记录没有黎斌的签名、且黎斌不予确认，周冬又未能提供其他证据证明，故本院对周冬的该项陈述不予确认。而黎斌称其于2018年1月4日向周冬转账10000元后尚欠周冬2017年货款40000多元，虽然周冬不予确认但又未能举证予以反驳，故本院认为黎斌截至2018年1月1日仍拖欠周冬2017年的货款为50000元。另，周冬于2018年1月1日至9月3日期间共向黎斌供应价值138979元的货物。至于支付货款的金额。黎斌称其于2018年1月21日、29日通过微信转账方式分三次向“西班牙云石灯-李生”支付了6728元、1月15日通过微信转账方式向“品艺豪-新中式灯饰189*****021”支付了2445元，周冬不予确认，黎斌又未能提供证据证明转账至该两个微信账号的款项是用于支付周冬货款，故本院对黎斌的该项陈述不予确认。周冬对黎斌于2018年1月4日至12月3日共支付货款合计117088元予以确认。综上，本院认为黎斌应向周冬支付货款71891元（50000元+138979元-117088元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周冬支付货款71891元；二、驳回原告周冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1087元，由原告周冬负担264元，被告黎斌负担823元（该款被告黎斌应于判决生效之日起三日内迳付原告周冬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一九年十一月二十八日书记员  廖静怡
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初3794号 原告：陈克河，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组。 诉讼代表人：周业爱，该村民大组负责人。 原告陈克河与被告沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要评估，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初828号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人熊爱明，男，1979年12月9日出生于贵州省县，公民身份证：522************711，汉族，小学文化，在业，住贵州省沿河土家族自治县********。2018年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年4月12日刑满释放。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，经本院批准，同年10月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人熊爱明犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊开出庭支持公诉，被告人熊爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日至12日，被告人熊爱明驾驶无号牌电动三轮车先后两次去到佛山市三水区*****************面一用铁皮围闭的空地处，将被害人程健锋放置在该空地内的生铁铸件共计31件盗走，后销赃。经鉴定，被盗生铁铸件价值人民币3774元。案发后，公安人员起获并发还被盗物品给被害人程健锋。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人熊爱明七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人熊爱明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人程健锋的陈述，被告人熊爱明的供述和辩解，证人黄真斌、卢柏华、潘少容的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书、扣押决定书，扣押笔录、搜查笔录，保全清单、扣押清单、发还清单及照片，称重记录单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人熊爱明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人熊爱明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊爱明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗财物已被追缴和发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的电动三轮车一辆，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十二月二十四日书记员  陆 颖书记员  刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3794号 原告：陈克河，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组。 诉讼代表人：周业爱，该村民大组负责人。 原告陈克河与被告沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组（以下简称崖子村一组）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克河、被告崖子村一组诉讼代表人周业爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款11万元，并按农村商业银行同期贷款利率支付利息2.本案诉讼费、保全费、鉴定费均由被告负担。事实和理由：2013年夏天，原告承包了被告村东的小桥桥面修复以及桥下水渠护坡工程。工程款共计161223元，此款有当时村干部书写签字的欠条，并加盖了村委的公章为证。当年年底，被告支付原告工程款5万元，余欠11万元。后经原告催要多年，被告至今未付。 崖子村一组辩称，修桥护坡属实，虽有盖章签字的欠条，但当时这项工程并没有决算，需要评估决算为依据处理。利息没有约定，不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年夏，陈克河承包了崖子村一组村东石桥桥面修复和桥下水渠护坡工程。施工结束后，双方并未进行决算。2013年6月28日，时任村党支部书记徐西法等为陈克河出具欠条一份。该欠条记载：“今欠陈克河工程款161223元大写：壹拾陆万壹仟贰佰贰拾叁元正2013.6.28日双堠崖子村一组（村公章）徐西发徐光祥”。后崖子村一组支付陈克河工程款6万元，余款至今未付。本案在审理中，经双方协商，由陈克河申请，本院依法委托山东恒正项目管理有限公司对陈克河施工工程进行了决算。决算结果为：陈克河施工完成的工程造价为157479.75元。针对此决算，崖子村一组认为其人工数量、中粗砂数量、碎石数量过高，并称村中曾保存有当时施工的人工及用料记录为证，但未在本院限定的时间内提交该证据证明。 本院认为，陈克河为崖子村一组施工修桥面和护坡，拖欠部分工程款未付，有当时村委和村干部签字盖章的欠条为证，崖子村委辩称未决算，现已经决算完毕，崖子村委应当按照决算结果支付余欠工程款。对陈克河要求的欠款利息，崖子村委不同意支付，且因双方无相关的书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下： 一、沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组在本判决生效后三日内支付陈克河拖欠工程款97479.75元； 二、驳回陈克河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1070元，鉴定费3000元，共计6570元，均由沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孙庆礼 人民陪审员 邢西富 人民陪审员董德福 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4060号 本院于2019年12月7日对原告唐朝秀与被告王芝强、刘淑道申请执行人执行异议之诉一案作出的(2019)川1703民初4060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2019)川1703民初4060号民事判决书中第十二页第一行“第二十八条第一项”补正为“第二十八条”。 二、(2019)川1703民初4060号民事判决书中第十二页第十行“审判员”补正为“审判长”。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  刘 平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁晓阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督462号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：张明，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人张明申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6017号原告：李璨辰，男，汉族，1995年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李业志，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区，系原告父亲。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，地址：河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P0。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。委托代理人：岳发军，男，汉族，1971年3月29日出生，住河南省商丘市，系公司职工。被告：郝涛，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省商丘市睢县。原告李璨辰诉被告商丘市国基建筑安装有限公司、郝涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人之间争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 周孝忠审判员 贺冬青二〇一九年十二月三日书记员 张 森
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢152-1号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令后，责令被执行人王某某自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人王某某至今未履行。我院依法查封了被执行人王某某抵押给申请执行人山东某某银行股份有限公司的位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，因被执行人王某某未能自觉履行，我院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行二次公开拍卖，但均流拍。我院又通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行公开变卖，买受人某某市某某有限公司以190.4万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权归买受人某某市某某有限公司所有,被执行人王某某的上述房地产权自本裁定送达买受人某某市某某有限公司时起转移。二、买受人某某市某某有限公司可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6017号原告：李璨辰，男，汉族，1995年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李业志，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区，系原告父亲。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，地址：河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P0。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。委托代理人：岳发军，男，汉族，1971年3月29日出生，住河南省商丘市，系公司职工。被告：郝涛，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省商丘市睢县。原告李璨辰诉被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称“国基公司”）、郝涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李璨辰及其委托代理人李业志到庭参加了诉讼。被告商丘市国基建筑安装有限公司的委托代理人房青到庭参见了诉讼。被告郝涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李璨辰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2017年1月18日计算至清偿之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月18日向原告借款300000元，用于南阳鸭河工区招标保证金，约定借款期限为一个月，月息二分。迄今为止，经原告多次催要无果，被告本金利息皆没有偿还，特诉至法院。被告商丘市国基建筑安装有限公司答辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，本案并没有借款，该30万元系招标保证金，被告与李璨辰根本不认识，李璨辰的父亲李业志曾借用过答辩人的公司资质用于工程建设，当时李业志与被告协商让被告先垫资30万元用于南阳市鸭河工业区城府路道路工程招投标保证金，该保证金被告已经退还给原告，不欠其任何款项。被告郝涛未出庭答辩，亦未提交答辩材料。本院经审理查明，2017年1月18日，原告李璨辰通过商丘市华商农村商业银行向张华账户转款30万元。同日，被告郝涛向原告李璨辰出具借条。载明：“今借李璨辰现金叁拾万元正（￥300000.00）用于南阳鸭河工区道招标保证金，期限一个月还款，（同意打款到张华账号，已到账）利息月息2分。2017．元．18日”被告郝涛在借条上签名，并加盖国基公司公章。2017年3月16日，被告盖国基公司与案外人李业志等人签订《商丘市国基建筑安装有限公司工程施工内部责任承包协议书》，该协议书约定国基建筑同意李业志等人成立鸭河工业区项目施工部，其在施工期间自主经营、独立核算、自负盈亏，被告郝涛在该协议书国基公司代表人处签名，国基公司在该协议书甲方处盖单位公章。审理中，被告国基公司认为欠条上的公章并非自己公司的登记公章，并向我院提出鉴定申请，我院按照程序委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借条上的公章及比对样本的公章进行鉴定，2019年12月16日，该鉴定所作出津天鼎［2019］文书鉴字第1876号《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为欠条上的印章与《商丘市国基建筑安装有限公司工程施工内部责任承包协议书》上的印章为是同一印章盖印形成的，但是与国基公司提供的检材样本及收款收据上的印章并不是同一印章形成。同时查明，本案原告李璨辰之父李业志为南阳鸭河工业区工程实际承包人，该工程现在已经完工，李业志诉国基公司工程款纠纷已另案起诉，现河南省南阳市中级人民已作出（2019）豫13民终5814号民事判决书。上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。从被告国基公司申请对欠条上公章鉴定的结果，可以认定，被告国基公司在经营过程中，存在使用两枚公章的现象，欠条上的公章应认定为国基公司的真实公章。被告郝涛向原告李璨辰出具的欠条，被告郝涛在该欠条上签名，并在自己名字上加盖了被告国基公司的公章，因郝涛系国基公司在南阳鸭河工业区工程的负责人，郝涛为职务行为，其行为后果应由被告国基公司承担，原告要求被告国基公司偿还借款本金300000元，应予支持；原告主张自2017年1月18日起至借款清偿之日止按照月息2分计算利息，借条中约定了一个月的还款期限及“月息利息2分”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条的30万元已经退还给原告，并提供转账记录，证明其于2018年12月6日向原告转款20万元，剩余10万元于2018年12月17日按照李业志要求打入了王启丰的账户，上述两笔金额，已被国基公司在另案中作为支付李业志工程款的证据（南召县人民法院（2019）豫1321民初1941号民事判决书，收款收据No.3007001、No.1007007，该判决已被南阳市中级人民已作出（2019）豫13民终5814号民事判决书维持），这两笔汇款已在被告国基公司应付李业志的工程款中予以扣除，本案中不能重复抵扣，故对于该项答辩意见，本院不予支持。被告郝涛经本院依法传唤未到庭参见诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院根据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李璨辰借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24％，自2017年1月18日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告李璨辰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费3020元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 周孝忠审判员 贺冬青二〇二〇年六月五日书记员 张 森
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-1号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13584号 原告：葛恒昌，男，1962年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告葛恒昌与被告沭阳县利豪木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告葛恒昌及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒昌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款6380元。事实和理由：2014年3月6日,原告出售5390元的木条给被告;2014年6月7日,原告出售990元的板皮给被告,被告的投资人汤宜成分别向原告出具欠据。后原告多次索要，被告未付款。 被告沭阳县利豪木业制品厂未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告分别于2014年3月6日、2014年6月7日向原告购买木条、板皮，并由被告的投资人汤宜成向原告出具欠据各一张，欠据载明的货款金额分别为5390元、990元，合计为6380元。因被告未付款，现原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告葛恒昌与被告沭阳县利豪木业制品厂之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告沭阳县利豪木业制品厂向原告购买木条、板皮，被告沭阳县利豪木业制品厂未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告沭阳县利豪木业制品厂支付货款6380元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县利豪木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛恒昌货款6380元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告沭阳县利豪木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13584号 原告：葛恒昌，男，1962年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告葛恒昌与被告沭阳县利豪木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴诗琪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3200号原告：苑文英，女，1961年1月10日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告：曹帅，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：陶勇，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告苑文英、曹帅与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告苑文英、曹帅与被告陶勇民间借贷纠纷一案，因起诉时被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 鹏人民陪审员 徐 涛人民陪审员 吴杞亭二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄 莞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3200号原告：苑文英，女，1961年1月10日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告：曹帅，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：陶勇，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告苑文英、曹帅与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑文英的委托诉讼代理人高居防、被告曹帅及其委托诉讼代理人高居防到庭参加诉讼，被告陶勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑文英、曹帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们的亲属曹德华于2019年3月12日因病去世。生前曾于2017年7月10日借给被告陶勇400000元，曹德华生前及我们曾多次向被告催要借款未果。为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所诉。陶勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶勇因自身所需，于2017年7月10日向原告亲属曹德华借款400000元。同日，曹德华通过成都银行将借款400000元打给陶勇，由陶勇向其出具借据一份。该借据载明“借条今借到曹德华现金肆拾万元整陶勇2017.7.10号”。后经曹德华及原告多次催要，被告至今未还。原告于2019年8月14日起诉要求被告偿还借款。另查明，2019年3月12日出借人曹德华因病去世。生前其家庭成员有妻子苑文英、儿子曹帅。作为曹德华第一顺序继承人的母亲刘朝义于2010年7月11日去世、父亲曹文庆于2019年6月13日作出放弃对陶勇400000元债权继承的声明并经宁阳县公证处公证。本院认为，被告陶勇向原告亲属曹德华借款的事实，由出借人曹德华打款凭证、被告出具的借据予以佐证，其民间借贷关系成立有效。出借人曹德华去世后其出借给被告陶勇的400000元借款应作为遗产由其继承人继承。原告苑文英、曹帅及案外人曹文庆作为被继承人曹德华的第一顺序继承人，均享有继承曹德华遗产的权利。案外人曹文庆作为继承人声明放弃对该笔债权的继承是对自身权利的处分，其所放弃的应得份额由原告苑文英、曹帅予以继承。故原告苑文英、曹帅享有向被告主张债权400000元的权利。原告苑文英、曹帅要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陶勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶勇偿还原告苑文英、曹帅借款400000元。于本判决生效后五日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告陶勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 殷 鹏人民陪审员 徐 涛人民陪审员 吴杞亭二〇二〇年一月十五日书 记 员 黄 莞
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2255号原告：汤昌珍，女，1973年9月8日出生，汉族，住南雄市******************，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：曾祥红，女，系南雄市澜河镇法律服务所法律服务工作者。被告：罗雪梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住南雄市**************，公民身份号码440************624。被告：李新兰，女，1971年8月10日出生，汉族，住南雄市*************，公民身份号码440************329。本院受理原告汤昌珍诉被告罗雪梅、李新兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告汤昌珍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤昌珍撤回起诉。案件受理费1206元，由原告汤昌珍负担。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2255号原告：汤昌珍，女，1973年9月8日出生，汉族，住南雄市。委托诉讼代理人：曾祥红，女，系南雄市澜河镇法律服务所法律服务工作者。被告：罗雪梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住南雄市。被告：李新兰，女，1971年8月10日出生，汉族，住南雄市。本院受理原告汤昌珍诉被告罗雪梅、李新兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告汤昌珍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤昌珍撤回起诉。案件受理费1206元，由原告汤昌珍负担。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9177号申请人：天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。法定代表人：陈军亮。委托诉讼代理人：付浩宇，男，该公司职工。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，经理。申请人天津冀东海丰混凝土有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津冀东海丰混凝土有限公司于2019年12月17向本院申请财产保全，要求对被申请人名下4746109.75元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津冀东海丰混凝土有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下4746109.75元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人天津冀东海丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇一九年十二月二十一日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19378号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：何增发，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************779。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告何增发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2621.79元及至实际清偿日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2019年3月25日，尚欠利息4434.62元、违约金4476.94元、滞纳金2729.84元、分期手续费232.94元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********105），被告持卡进行透支消费。截至2019年3月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金2621.79/2利息4434.62《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。”3分期手续费232.94/4滞纳金2729.84《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”5违约金4476.94《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”。6总计14496.13/以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中,原告明确如下事项:1.原告未就滞纳金调整为违约金与被告重新达成协议，仅是在其网站以公告方式告知;2.被告有新的还款情况，故截止至2019年11月25日，被告何增发尚欠信用卡本金1620.89元、利息5290.59元（自2016年6月25日计算至2019年11月25日，其中包含复利1899.88元）、滞纳金2729.84元(自2016年6月25日计算至2016年12月31日)、违约金4476.94元（自2017年1月1日计算至2017年7月25日）、分期手续费323.94元。被告何增发未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告何增发经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。被告持贷记卡消费,没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金1620.89元，并按日万分之五的标准计收利息（暂计至2019年11月25日为3390.71元）及按月计收复利（暂计至2019年11月25日为1899.88元），滞纳金2729.84元（自2016年6月25日计算至2016年12月31日），证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、滞纳金，均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。至于原告所主张的分期手续费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期手续费收取方案支付分期手续费，故原告主张分期手续费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何增发应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金1620.89元及利息（截止至2019年11月25日为3390.71元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年11月25日为1899.88元，以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、滞纳金2729.84元，但前述利息、复利、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为162.4元，由被告何增发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19378号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：何增发，男，1964年7月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何增发信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向何增发送达起诉状等材料，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3647号原告：卢氏县金圣井巷工程有限责任公司。统一社会信用代码：9141122476782243XF。法定代表人：卢帅龙，经理。住所：卢氏县城关镇柳林路58号。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王友毅，男，汉族，1973年9月25日生，户籍地：重庆市巫溪县。本院受理原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司诉被告王友毅追偿权纠纷一案后，被告王友毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告为王友毅，其经常居住地为河南省灵宝市，本案应当由河南省灵宝市人民法院管辖，故应当移送河南省灵宝市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是原告卢氏金圣井巷工程有限责任公司起诉被告王友毅而引起的追偿权纠纷。原告提交的与被告签订的申请书、承诺书、项目管理部协议、安全生产责任书的合同签订地及合同履行地均在卢氏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地管辖”之规定，合同履行地在卢氏，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告王友毅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志臣审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭姗姗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5923号原告：谢红华，女，1969年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县********，现住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码：362************526。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：黎李强，男，1970年12月8日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码：452************018。原告谢红华与被告黎李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红华及其诉讼代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告黎李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢红华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款人民币193821元及利息6347元（以193821元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月3日起计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务关系，由原告销售饲料给被告。从2018年初开始，原告每次销售饲料给被告，都会在记账本上登记交易记录（包含交易日期、饲料型号、数量、单价），被告购买饲料后都会定期在原告的记账本上签名予以确认。从2018年1月至12月份，经被告签名确认的饲料款共计为273821元。被告于2018年10月30日、2019年2月2日分别支付过5万元、3万元饲料款给原告，后再没向原告支付过饲料款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告饲料款193821元。原告认为，被告逾期支付货款，属违约行为，原告有权要求其清偿货款及赔偿由此造成的经济损失。黎李强未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，谢红华提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。同时查明，2019年1月26日，谢红华通过微信聊天，向黎李强催收尚欠的货款223821元，黎李强答应付款，并在同年2月2日支付3万元，剩余193821元至今未付。本院认为，谢红华与黎李强之间买卖关系成立，黎李强尚欠谢红华货款193821元，事实清楚，债权债务关系明确，黎李强应该向谢红华履行清偿货款的义务。黎李强逾期未付款，故谢红华诉请黎李强支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。谢红华提供证据证明在2019年1月26日向黎李强催收货款，黎李强并未支付，故谢红华诉请黎李强支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，黎李强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎李强应在本判决生效之日起十日内向原告谢红华支付货款193821元及其逾期付款利息（其中:2019年2月3日至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2151元，由被告黎李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十一月二十六日书记员  莫柳君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19861号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：张贵强，男，1992年9月10日出生，汉族，住甘肃省武山县**********，公民身份号码为620************698。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告张贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙，被告张贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息1118.62元（其中本金994.12元，暂计至2018年8月11日，利息63.87元，罚息55.65元，复利4.98元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行手机网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款1000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行一次性向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告张贵强辩称，对原告的诉讼请求予以确认。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************867的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******409795）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************867”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003516326。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为1000元；借款额度有效期为2017年8月11日至2018年8月11日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款1000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年11月27日，被告已经还清本案全部款项。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。因被告已经全部付清原告主张的贷款本金、利息、罚息和复利，经征询原告意见，原告不同意撤回本案诉讼，故对于原告的诉讼请求本院予以驳回。至于本案的诉讼费，由于双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等）均由借款人承担，虽然本案驳回了原告的诉讼请求，但相应的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告张贵强负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十一月二十八日书记员  欧惠萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5923号原告：彭润辉，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：黄启瑞，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******8****，公民身份号码440************615。原告彭润辉诉被告黄启瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭润辉的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼，被告黄启瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭润辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄启瑞向原告归还借款本金500万元，并支付从2019年6月14日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，暂计算至2020年11月14日的利息85万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月14日，被告因购房需要向原告借款500万元，借款期限从2018年12月14日至2019年12月13日，被告向原告支付按月利率1%计算的利息，如被告不能按时归还借款利息，原告可随时收回全部借款本息。被告与原告签订《借款合同》对上述情况予以确认，原告于当天向被告指定的账户转账支付了上述借款本金。借款后，被告仅支付利息至2019年5月，剩余利息未能支付，也未能依约向原告归还借款。现为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告黄启瑞没有向本院提交书面的答辩状，也没有提供证据。原告于诉讼中提交了《借款合同》、中国建设银行客户回单各一份，用以证明被告向原告借款500万元及相关约定的事实。经审查，原告提交的证据均是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告无故缺席，放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月14日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要内容为：被告黄启瑞因资金购房周转需要，向原告彭润辉借款500万元，借款期限从2018年12月14日至2019年12月13日，借款利率按月利率1%计算（每月利息50000元正），借款本金转入被告指定的账户内（开启行：招商银行三水支付，户名：何浩明，账号：621**********225），被告必须按借款合同规定的用途使用借款，如使用于其他用途，就应经原告同意后方能实施，被告须按合同规定的期限还本付息。原告彭润辉于当天向被告黄启瑞指定的账户转账500万元。此后，被告向原告每月支付利息至2019年5月，借款到期后，被告也未依约向原告归还借款本金及支付未付利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《借款合同》《中国建设银行客户回单》所证明的被告黄启瑞向原告彭润辉借款500万元的事实，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告依约向被告提供借款500万元后，被告黄启瑞未按期向原告支付借款利息、归还借款本金，其行为已经构成违约。双方约定的借款利率未违反法律规定，本院予以采纳。原告与被告签订《借款合同》时，只约定了借期内利率，未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持，故被告应支付的利息为：以500万元为本金，从2019年6月14日起至实际清偿之日止按年利率12%计付。被告黄启瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄启瑞须于本判决生效之日起十日内向原告彭润辉归还借款本金500万元，并支付以500万元为本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按年利率12%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52750元（原告彭润辉已预交），由被告黄启瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  陆鉴超人民陪审员  谭雁萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李秋云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5982号原告：朱某，住山东省青岛。委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。被告：丁某，户籍地山东省青岛。被告：丁某甲，住山东省青岛。原告朱某诉被告丁某、丁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告朱某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱会亭的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告丁某甲的起诉。审 判 长  周富荣人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  魏春香二〇一九年是十二月十九日法官助理程程书记员于悦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8898号原告：黄玉平，女，1973年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441***1973*****129。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：谢金发，男，1963年5月12月出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************812。原告黄玉平诉被告谢金发民间借贷任纠纷一案，本院立案后，原告石金洪于2019年12月6日提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉平撤诉。本案受理费5680元，诉讼保全费4300元，合共9980元，由原告黄玉平负担。审判员  田红梅二〇一九年十二月十日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8898号原告：深圳市梦恒展览策划有限公司，住所地深圳市龙岗区****正中风临国际中心B座B710。法定代表人：谢朝刚被告：清远市清之蓝游乐服务有限公司，住所地清远市清城区*******************3-068号。法定代表人：胡某1。原告深圳市梦恒展览策划有限公司与被告清远市清之蓝游乐服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年1月9日，原告深圳市梦恒展览策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市梦恒展览策划有限公司撤诉处理。案件受理费250元，由原告深圳市梦恒展览策划有限公司负担。审判员  潘献春二〇二〇年一月十日书记员  包良丹
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3570号 原告：赵世光，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宁晋县汇儒机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇常家庄一村。 经营者：宁行儒，男，1981年8月22日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄一村人，现下落不明。 被告：武霄霄，女，1982年12月23日出生，汉族，住宁晋县大陆村镇常家庄一村。 原告赵世光与被告宁晋县汇儒机械配件厂、武霄霄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在向被告宁晋县汇儒机械配件厂送达相关法律文书时，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周建辉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3570号 原告：赵世光，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宁晋县汇儒机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇常家庄一村。 经营者：宁行儒，男，1981年8月22日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄一村人，现下落不明。 被告：武霄霄，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告赵世光与被告宁晋县汇儒机械配件厂（以下简称汇儒机械配件厂）、被告武霄霄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵世光及其委托诉讼代理人陈丽静、被告武霄霄到庭参加诉讼，被告汇儒机械配件厂经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付拖欠原告的货款37,505元，庭审中将请求数额变更为26,970元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告汇儒机械配件厂的经营者宁行儒和被告武霄霄原系夫妻关系。被告汇儒机械配件厂自2016年2月份开始从原告处购买覆膜砂，二被告和原告联系进货事宜，原告将货物送到被告处后，被告武霄霄负责给原告出具收货收据证明收到原告货物的事实。截止到2017年12月26日，被告汇儒机械配件厂仍拖欠原告货款共计26,970元。因该阶段拖欠原告的货款发生在被告汇儒机械配件厂的经营者宁行儒和被告武霄霄夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。后经原告多次向二被告催要货款，二被告均再三推托至今不予给付。为此特向人民法院起诉，请求依法裁判。 汇儒机械配件厂未作答辩。 武霄霄辩称，所欠债务属于性质为企业法人的被告汇儒机械配件厂所欠，其只是该企业的会计，不应由其承担共同清偿责任。即便属于其与被告汇儒机械配件厂法定代表人宁行儒的夫妻共同债务，因其也背负贷款债务，也无力偿还。故请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵世光与被告汇儒机械配件厂自2016年以来存在买卖覆膜砂合同关系，被告汇儒机械配件厂向原告赵世光购买覆膜砂，截止到2017年11月26日，被告汇儒机械配件厂仍欠原告赵世光覆膜砂货款26,970元未予支付。被告汇儒机械配件厂工商登记类型为个体工商户，经营者为宁行儒。被告武霄霄与宁行儒于2011年12月9日再次登记结婚，于2018年7月18日经本院诉讼调解离婚。被告武霄霄于2018年4月23日与宁行儒分居，分居前在被告汇儒机械配件厂担任会计职务。 上述认定事实，有原告赵世光提供的由被告武霄霄经手代表被告汇儒机械配件厂向原告赵世光出具的欠料款欠据一份、实物收据七份、国家市场监督管理总局网站企业信息、申请本院调取的被告武霄霄与宁行儒的结婚证信息及2018年8月18日本院作出的（2018）冀0528民初2784号民事调解书以及原告赵世光、被告武霄霄的陈述在卷佐证，被告武霄霄对上述证据均无异议，被告汇儒机械配件厂的经营者宁行儒经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对上述证据的真实性、合法性、与本案事实的关联性予以认定，能够证明本院认定的事实。 本院认为，被告武霄霄经手代表被告汇儒机械配件厂向原告赵世光出具的欠料款欠据、实物收据，证明了原告赵世光与被告汇儒机械配件厂之间成立买卖覆膜砂合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告赵世光已将相应货值的覆膜砂交付给被告汇儒机械配件厂，被告汇儒机械配件厂应及时向原告赵世光支付价款，尚欠覆膜砂货款26,970元未予支付，形成违约，应承担继续履行合同义务，向原告赵世光支付所欠覆膜砂货款的违约责任。故原告赵世光请求判令被告汇儒机械配件厂支付所欠覆膜砂货款26,970元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，虽然被告汇儒机械配件厂的工商登记为经营者宁行儒个人经营，但被告武霄霄自认其在与宁行儒分居前担任被告汇儒机械配件厂的会计，实际上参与了经营，应视为与宁行儒二人共同经营，故应共同承担共同经营期间的债务，且原告赵世光诉求的货款发生在被告武霄霄与宁行儒共同经营期间及夫妻关系存续期间，依据上述规定以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款前句，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，原告赵世光请求判令被告武霄霄承担共同清偿责任应予支持。被告武霄霄以也背负有贷款债务，无力偿还，请求驳回对其的诉讼请求，与上述法律规定相悖，不予支持。被告汇儒机械配件厂的经营者宁行儒经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁晋县汇儒机械配件厂（含经营者宁行儒）、被告武霄霄共同向原告赵世光偿付所欠覆膜砂货款26,970元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告宁晋县汇儒机械配件厂（含经营者宁行儒）、被告武霄霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  周建辉 ——
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初6016号 原告：王平，女，1982年6月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：陈利，男，1978年12月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告王平与被告陈利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王平、被告陈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通肇事逃逸造成的各项损失4849元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日20时30分左右，原告停放在幸福花园509楼下的车辆冀Ｂ×××××被一辆车号为晋Ｍ×××××的白色新能源车刮碰受损，司机下车查看后，驾车逃离现场。经唐山公安交警支队第二大队调查，该车所有人为陈利，经交警二大队认定王平在此次事故中无责任。此次事故给原告造成各项损失约4849元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告陈利辩称，晋Ｍ×××××的车归我所有，在2019年8月6日我车与原告车剐蹭不知情，在8月22日拦截，经查实8月6日我的车的驾驶员是贾新燕，已于8月15日下午离开公司不知去向，也未曾告知有这个事故，对此事故进行隐瞒，后经多次联系贾新燕无果。现要求法院依法追加贾新燕赔偿及刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2019年8月7日10时46分许，原告王平发现其停放在唐山市路北区兴源道学院路口西幸福花园小区509楼楼下的冀Ｂ×××××号翼虎牌小型普通客车被不明车辆刮碰，致车辆受损，肇事车辆逃逸。原告遂报警。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山宏基司法鉴定中心于2019年9月25日出具冀宏司鉴【2019】ＨＪ鉴字第08-88号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋Ｍ×××××号大运牌轻型厢式货车左侧后部与冀Ｂ×××××号翼虎牌小型普通客车右侧发生过碰撞。2019年10月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定王平在此次事故中无责任。另，该道路交通事故认定书中记载，晋Ｍ×××××大运牌轻型厢式货车（新能源电动）登记所有人为山西道博汽车租赁有限公司，现所有人为被告陈利。 庭审中，原告王平提交了维修结算单、修理费发票、拖车费发票、出租车发票等证据，主张其因本次事故产生的损失包括拖车费、修车费及打车费共计4849元，要求被告予以赔偿。被告陈利对原告提交的证据及案涉两辆事故车辆存在剐蹭及其系肇事车辆现实际所有人的事实无异议，但称事故发生时该车驾驶员为贾新燕且该车已投有保险应由保险公司理赔，故不同意赔付。双方各执己见，不能协议。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对于被告所提出的应由保险公司赔付的抗辩主张，因原告仅起诉被告本人且肇事车辆存在逃逸情节，被告亦未提交能证实其已投保及明确具体的保险公司信息的证据，故本院对其抗辩不予采信。被告作为肇事车辆的实际所有人依法应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院对其车辆维修费及拖车费按其所提交的票据依法核实后予以支持，对其交通费结合其实际需要替代性交通工具的合理时间予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告陈利于本判决生效后十日内赔付原告王平车辆维修费3980元、拖车费340元、交通费400元，合计4720元； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽 二〇一九年十二月六日 法官助理赵玲 书记员贾微微 ——
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初6016号原告：王平，女，1982年6月12日出生，汉族，住唐山市。被告：陈利，男，1978年12月21日出生，汉族，住唐山市。原告王平与被告陈利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王平、被告陈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通肇事逃逸造成的各项损失4849元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日20时30分左右，原告停放在幸福花园509楼下的车辆×××被一辆车号为×××的白色新能源车刮碰受损，司机下车查看后，驾车逃离现场。经唐山公安交警支队第二大队调查，该车所有人为陈利，经交警二大队认定王平在此次事故中无责任。此次事故给原告造成各项损失约4849元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告陈利辩称，×××的车归我所有，在2019年8月6日我车与原告车剐蹭不知情，在8月22日拦截，经查实8月6日我的车的驾驶员是贾新燕，已于8月15日下午离开公司不知去向，也未曾告知有这个事故，对此事故进行隐瞒，后经多次联系贾新燕无果。现要求法院依法追加贾新燕赔偿及刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2019年8月7日10时46分许，原告王平发现其停放在唐山市路北区兴源道学院路口西幸福花园小区509楼楼下的×××号在××区翼虎牌小型普通客车被不明车辆刮碰，致车辆受损，肇事车辆逃逸。原告遂报警。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山宏基司法鉴定中心于2019年9月25日出具冀宏司鉴【2019】HJ鉴字第08-88号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号大运牌轻型厢式货车左侧后部与×××号翼虎牌小型普通客车右侧发生过碰撞。2019年10月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定王平在此次事故中无责任。另，该道路交通事故认定书中记载，×××大运牌轻型厢式货车（新能源电动）登记所有人为山西道博汽车租赁有限公司，现所有人为被告陈利。庭审中，原告王平提交了维修结算单、修理费发票、拖车费发票、出租车发票等证据，主张其因本次事故产生的损失包括拖车费、修车费及打车费共计4849元，要求被告予以赔偿。被告陈利对原告提交的证据及案涉两辆事故车辆存在剐蹭及其系肇事车辆现实际所有人的事实无异议，但称事故发生时该车驾驶员为贾新燕且该车已投有保险应由保险公司理赔，故不同意赔付。双方各执己见，不能协议。本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对于被告所提出的应由保险公司赔付的抗辩主张，因原告仅起诉被告本人且肇事车辆存在逃逸情节，被告亦未提交能证实其已投保及明确具体的保险公司信息的证据，故本院对其抗辩不予采信。被告作为肇事车辆的实际所有人依法应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院对其车辆维修费及拖车费按其所提交的票据依法核实后予以支持，对其交通费结合其实际需要替代性交通工具的合理时间予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈利于本判决生效后十日内赔付原告王平车辆维修费3980元、拖车费340元、交通费400元，合计4720元；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 丽 二〇一九年十二月六日法官助理 赵 玲书 记 员 贾微微
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8838号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号16A08号。法定代表人：刘绪义，总经理。委托诉讼代理人：黄健圣，该公司工作人员。被告：孙雪姣，女，1984年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司诉被告孙雪姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健圣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业费3329元（1元/月/平方米×92.46平方米×36个月）、违约金1103.40元、水电费161.20元，共计4593.60元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金和水电费的主张。事实和理由：2014年9月28日，原、被告签订前期物业服务协议，约定物业服务费1元/月/平方米，被告作为业主，拖欠2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业费，原告多次催要未果。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2014年9月28日原告与被告及案外人韩永照签订的《柏林春天前期物业服务协议》一份、《入住合同》一份。证明被告居住在柏林春天小区，并和原告签订了物业服务协议，约定物业收费标准为1元/平方米。证据二、烟台利嘉置业有限公司与被告及案外人韩永照签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告购买烟台市芝罘区柏林春天小区73号楼2单元401号房屋。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系烟台市芝罘区柏林春天小区的物业服务企业。被告系烟台市芝罘区柏林春天小区73号楼2单元401号房屋（建筑面积92.46平方米）的业主。2014年9月28日，原告与被告及案外人韩永照在签订的《柏林春天前期物业服务协议》就双方的权利和义务、物业管理服务费用及违约责任等进行约定。被告未支付2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费用。本院认为，（一）原、被告于2014年9月28日签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。（二）履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必须的费用来源，被告有义务按照约定向原告交纳物业费。现原告要求被告依约支付2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业费，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙雪姣于本判决生效之日起10日内向原告烟台钜深物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月30日的物业服务费3329元（1元/月/平方米×92.46平方米×36个月)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙雪姣负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇一九年十二月十九日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8838号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街****。法定代表人：刘绪义，总经理。委托诉讼代理人：黄健圣，男，该公司工作人员。被告：孙雪姣，女，1984年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司与被告孙雪姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告烟台钜深物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台钜深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台钜深物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台钜深物业管理有限公司负担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇一九年十二月二十六日书 记 员 赵洪辉（代）