广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16647、17262号原告：刘小平，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县********坑，公民身份号码360************57X。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：佛山市南泽机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边村梁冲田工业区**厂房，统一社会信用代码914**********284XC。法定代表人：赖某1。被告：赖某1，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码440************012。原告刘小平与被告佛山市南泽机电设备有限公司（以下简称南泽公司）、赖某1劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后[案号为：(2019)粤0605民初16647号]，又于2019年7月23日立案受理了南泽公司作为原告以刘小平作为被告提起的诉讼[案号为：（2019）粤0605民初17262号]。因刘小平、南泽公司均是不服佛南劳人仲案字〔2018〕1898号仲裁裁决而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故刘小平为原告，南泽公司、赖某1为被告，本院对上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理；其后转换适用普通程序于2019年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭小涛参加了第一、二次庭审；被告赖某1（同时代表被告南泽公司）到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告南泽公司作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付（1）2017年6月至2018年2月的计件工资55000元；（2）2016年10月至2017年1月期间承揽酬劳费20000元；（3）2017年6月19日至2017年7月11日期间西宁出差的酬劳费20000元；（4）2018年2月至2019年2月全年提成奖金145000元（按照2018年业绩金额2900000元计算5%）；（5）2018年2月至2019年4月共15个月保险金15000元；（6）2018年全年加班费36000元；（7）2018年任职期间60天的差旅费12000元；（8）2019年1月至4月工资32000元；（9）搬厂补偿2个月基本工资16000元；（10）个人车辆维修费3000元；以上合计354000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕1898号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2019年1月份工资8000元、2月份工资2571.43元、3月份工资6709.68元和4月份工资5333.33元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2017年6月至2018年2月计件工资55000元予原告；（2）被告支付2016年10月至2017年1月期间承揽酬劳20000元予原告；（3）被告支付2017年6月19日至2017年7月11日期间西宁出差酬劳20000元予原告；（4）被告支付2018年3月至2019年2月全年提成工资145000元（按照2018年业绩金额2900000元计算5%）予原告；（5）被告支付2018年3月至2019年4月共14个月保险补偿14000元予原告；（6）被告支付2018年加班费36000元予原告；（7）被告支付2018年任职期间60天差旅费12000元予原告；（8）被告支付2019年1月至4月工资32000元予原告；（9）被告支付车辆维修费用3000元予原告；（10）被告支付2018年3月至2019年4月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元予原告；（11）被告支付未缴纳社保解除劳动合同经济补偿12000元予原告。4.被告的诉讼请求。被告不服上述仲裁裁决也向本院提起诉讼，请求判令：被告只需支付2019年1月至4月的工资15459.78元予原告。5.原告的工作情况。原告于2018年3月入职被告处，任职厂长，双方没有签订书面劳动合同。6.其他需要说明的情况。（1）被告法定代表人2019年2月11日微信转账668元，2月27日、3月25日通过妹妹转账800元、500元，4月4日支付宝转账2000元，合计3968元。双方对上述转账款的性质有争议，原告认为是春节红包及报销的差旅费；被告则认为是2019年1月至4月的部分工资，其中668元是春节红包，由于原告没有回来上班，应作为工资抵扣；800元是预支的工资作为原告清明节回家的路费。（2）原告陈述如下：原、被告口头约定每月工资包括基本工资8000元、提成（按营业额5%计算）、加班费、出差补助（200元/天）及社保补助（1000元/月）。每天都要上班，不需要打卡考勤，一直工作至2019年4月20日，由于被告拒绝支付工资，原告就离职了。（3）被告陈述如下：客户深圳华亿润达的项目已经完工，项目合作金额是250万元，已经有验收报告，后来由于出现质量问题，原告不接受安排，没有完成维护工作，导致没有收到后期的款项，实际只收到17万元，原告及覃武勇都有参与该项目。原、被告没有约定提成的点数，只是提过年底拿到了全部的回款就可以给些提成，激励一下员工积极性。原告一直工作至2019年4月20日就自行离职。（4）南泽公司于2009年5月20日成立，是自然人独资的有限责任公司，股东赖某1一人。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字〔2019〕1898号仲裁裁决书及送达回证;3.工程结算清单、机器设备验收报告、微信聊天记录、图片、2019年3月及4月微信账单;4.原告的工作内容、喷涂线拆装工程、车票及发票、微信聊天记录、工作表放大图;5.尼日利亚机器款转账凭证；6.张卫工资条（第二次开庭提交）。两被告的共同质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3中工程结算清单不予确认，认为与原告无关；被告是有结算清单中记载的客户，但是还没有回款，也没有完工，上面记载的金额也不对；对证据3中的机器设备验收报告真实性无异议，深圳的客户设备是已经完工，但被告认为与本案无关；对证据3中的微信聊天记录真实性无异议，但只是被告安排原告工作的正常沟通交流。对证据4全部证据真实性无异议，是被告安排原告出差工作，属于公司行为，但原告在出差期间收取了客户了款项，被告会另案主张。对证据5真实性无异议，收取了部分机器的款项，因原告没有完成调试工作，故客户尚余100000元没有支付，且被告认为公司收取货款的行为与原告无关。两被告举证如下：1.被告的营业执照及身份证；2.佛南劳人仲案字〔2019〕1898号仲裁裁决书及送达回证；3.转账结果、中国工商银行电子银行回单、微信转账记录、工资签收单；4.承包协议；5.考勤记录；6.委托加工合同、配送易损表、技术配置参数表、成型生产线产品验收报告、成型机物料清单表、补充协议、机器设备验收报告、照片及微信截图。原告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中的转账结果、电子银行回单真实性无异议，但被告还没有发放2019年1至4月的工资予原告，2019年1月之后原告也没有收到过被告所述的3968元；2019年1月之前的基本工资结清，但加班费、提成工资没有支付；对证据3中的微信转账记录、工资签收单真实性无异议，证明原告只是收到了2018年的基本工资。对证据4真实性无异议，对关联性不予确认，双方的承包关系已经于2017年5月20日终止。对证据5不予确认，是被告单方制作，没有经过原告签名确认，与被告确认的对原告工作安排的日期相矛盾。证据6，真实性无法确认，关联性也不确认，不能证实被告答辩所述属实；对机器设备验收报告的真实性、合法性、关联性予以认可，证明设备已验收合格，被告已回收工程全款；对总结报告的真实性、合法性、关联性不予认可，报告形成于原告在职期间，不能证明原告没完成工作及对被告造成的影响；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予确认，无法确认双方的身份及谈话内容与本案工程有关。原告申请证人左文湘、张卫出庭作证，本院予以准许。证人左文湘作证陈述如下：本人于2018年7月入职被告处，本人工资构成包括底薪及加班费，老板在2018年9月开会时提过提成事宜，在场人员还有原告、覃武勇、张卫等，但是我不清楚具体的计算方法，至今也没有收到过提成。证人张卫作证陈述如下：本人于2018年6月入职被告处，本人工资构成包括基本工资、加班费及提成。提成是老板开会时提及的，在扬人员还有原告、覃武勇、左文湘等，外出出差的路上老板也讲过做好了会给些提成，但没有具体的算法，需要厂里核算处理，本人离职前都没有收过提成工资。原告对证人证言的质证意见：对两证人证言予以确认，足以证明原告是被告的员工，共同参与了被告7-8个客户的工程，被告承诺支付提成予原告，但至今未发放过提成。两被告对证人证言的质证意见：对证人证言无异议，赖某1对员工有讲过提成问题，但要求工程做好完工，开会时没有提过提成计算方式，也没有明确计提比例，只是口头讲过做好完工验收后才有提成。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1．关于2017年6月19日至2017年7月11日期间的出差酬劳20000元问题。原告起诉状自述于2018年3月入职被告南泽公司，即原告此时才与被告南泽公司建立劳动关系。原告在庭审中已明确该项请求的基础法律关系是承揽关系，与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，本案不予审查。2.关于2016年10月至2017年1月期间的承揽酬劳20000元问题。同上述分析，该请求与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，本案不予审查。3.关于2017年6月至2018年2月的计件工资55000元问题。同上述分析，该请求与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，本案不予审查。4.关于2019年1月至4月的工资问题。根据双方陈述可以认定被告每月应向原告支付工资8000元。被告作为用人单位，应当提交考勤记录证明原告2019年1月至4月的出勤情况。被告提交的考勤记录，是由其妹妹手写，且只是简单记录每月的出勤天数，不足以客观反映原告的出勤情况原告不予采信。原告在仲裁阶段主张其2019年1月全勤上班，2月上班9天，3月上班26天，4月上班20天，本院予以采信。被告作为用人单位，未能提交工资支付台账或其他充分证据证明其通过微信、支付宝转账予原告的款项属于原告工资，应由被告承担举证不能的责任，故被告辩称已经发放2019年1月至4月的工资共3968元，本院不予采信。由此计得被告应向原告支付2019年1月工资8000元、2019年2月工资为2571.43元（8000元÷28天×9天）、2019年3月工资6709.68元（8000元÷31天×26天）、2019年4月工资为5333.33元（8000元÷30天×20天）。5.关于2018年3月至2019年2月提成的问题。根据被告庭审自述，可以反映被告曾承诺支付提成予原告的事实。原告作为一般劳动者，客观上不持有被告的合同，也不具有相应的举证能力证明合同约定的工程款数额及回款进度，该举证责任应当由被告承担。仅计算已出具验收报告的深圳华亿润达项目，合同标的就有250万元，在查明双方对提成有口头约定的情况下，被告作为用人单方，既未能举证证明回款进度，又未能举证证明工程存在质量问题等，应由被告承担举证不能的责任。因此，原告主张提成145000元，本院依法予以支持。6.关于2018年3月至2019年4月保险补偿的问题。原告主张被告口头承诺每月向其支付社保费1000元，但不能提交证据予以证明，且被告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实和提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。7.关于2018年加班费的问题。被告提交了手写的考勤记录，原告不予确认，自述上班不需要打卡，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能举证证明其存在加班事实，故原告主张加班费36000元，依据不足，本院不予支持。8.关于2018年差旅费12000元的问题。原告没有举证证明双方对差旅费及相关标准有明确约定，同上述分析，应由原告承担举证不能的责任。原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。9.关于车辆维修费3000元的问题。原告认为被告借用其车辆发生交通事故，被告没有为原告维修好车辆，导但原告车辆损失3000元，与本案劳动争议不属同一法律关系，且被告有异议，本案不作审查处理。10.关于2018年3月至2019年4月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元的问题。原告的该项请求，未经劳动仲裁前置程序处理，本案不作审查处理。11.关于解除劳动关系的经济补偿金12000元的问题。原告的该项请求，未经劳动仲裁前置程序处理，本案不作审查处理。被告赖某1是被告南泽公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，赖某1应当对南泽公司的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加第二次庭审，不影响本院根据全案证据及查明事实，依法作出缺席判决。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，两案判决如下：一、佛山市南泽机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月工资8000元、2月工资2571.43元、3月工资6709.68元、4月工资5333.33元予刘小平；二、佛山市南泽机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付提成145000元予刘小平；三、赖某1对佛山市南泽机电设备有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回刘小平的其他诉讼请求；五、驳回佛山市南泽机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈丽华人民陪审员  潘次坤二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈文敏