河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3869号原告:河南云松置业有限公司统一社会信用代码:91410700053381601M住所地:新乡市平原示范区郑新大道与海河路交叉口东北角。法定代表人:尚文净委托诉讼代理人:李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告:郏县国投大宗实业有限公司统一社会信用代码:91410425MA45D4NR88住所地:郏县城龙山大道东段路北。法定代表人:常二民委托诉讼代理人:李云飞、王金晗（实习)，北京市盈科（郑州)律师事务所律师。被告:祁亚伦,男，1981年3月19日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:李云飞、王金晗（实习)，北京市盈科（郑州)律师事务所律师。原告河南云松置业有限公司（以下称云松置业）与被告郏县国投大宗实业有限公司（以下称郏县国投）、祁亚伦合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。河南云松置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告投资款856840.88元及利息（利息从2020年7月13日至被告付清之日止按照年利率6％计算）二、请求依法判令被告返还原告代被告支付的设计费、拉围墙费用、环评费共计1342000元。以上共计2198840.88元。事实与理由：原告和被告进行了项目合作，原告为了项目运营向被告支付费用投资款10656840.88元，代被告支付的设计费、拉围墙费用、环评费共计1342000元。因被告原因项目未能进行，原告多次要求被告退还投资款，被告退还原告980万元，剩余款项，被告于2020年6月13日向原告承诺1个月内返还给原告，但到期后，被告仍以种种理由拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。郏县国投大宗实业有限公司答辩称，1、原告诉请答辩人返还投资款无事实依据，原告所提供的证据与本案无直接关联，无法证明欠款事实。原告所提供的记账凭证中只有3张中显示的收款账户是郏县国投大宗实业有限公司，其他均为原告与其他公司之间的记账凭证，与本案无关。此外，这3张记账凭证也只是原告向答辩人转账的记录，并不能证明钱款用途，也不能证明该凭证中涉及的款项即原告诉求的“投资款”。原告所提供的“借据”和“收据”中仅有1张是有答辩人盖了财务专用章的，但也并不能证明该款项系原告所称的“投资款”，不能证明与本案的关联性。原告所提供的“郏县项目支出明细”也不能证明欠款事实，仅为原告自己出具的单方记录，其真实性无法确认，其载明的各项花费也应提供相应的合同、发票等相应关联证据，否则应承担举证不能的法律后果。2、答辩人在《证明》上盖章的行为，属于明显的重大误解，不是答辩人的真实意思表示，不能作为定案依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。祁亚伦答辩称，1、原告诉请答辩人返还投资款无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。首先，根据原告所提供的其与郏县国投大宗实业有限公司签订的《项目合作开发意向协议》及其《补充协议》显示，答辩人并非本次合同的合同主体，合同双方均非答辩人本人，且该协议的签订以及履行均与答辩人无关。原告诉求的投资款并非答辩人祁亚伦占有使用，原告所提供的欠条、借条、记账凭证以及“郏县项目支出明细”等证据均非原告与答辩人之间的交易，均与答辩人无关，故答辩人无需承担还款责任。其次，答辩人祁亚伦并未占有和使用原告所称的投资款，其在《证明》上签字的行为只是应原告要求所产生。答辩人在《证明》上签字并非其真实意思表示，其是在不懂法的情况下应原告要求所写，其签字行为不符合基本事实逻辑，属于明显的重大误解，理应予以撤销。另原告所提供的“郏县项目支出明细”也不能证明欠款事实，仅为原告自己出具的单方记录，其真实性无法确认，其载明的各项花费也应提供相应的合同、发票等相应关联证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。云松置业向本院提供以下证据：1、原被告签订的《项目合作开发意向协议》、《补充协议》、《解除协议》；证明原被告于2018年8月4日达成在郏县开发房地产意向的意思表示，后因被告原因导致项目无法运营。2019年6月26日原被告签订解除合同协议书，双方达成解除项目合作开发意向协议及补充协议的意思表示，被告在解除协议中承诺退还乙方的全部资金。2、郏县支出明细表及其银行流水；证明因该项目原告向被告及被告指定的账户转款共计15998840.88元。被告退还原告980万元，下余款项未退回。3、二被告为原告出具的证明一份；证明2020年6月13日二被告承诺一个月内将未退还的款项退还原告。4、2020年4月29日会议纪要一份；证明被告承诺未退还原告投入款项的明细。郏县国投与祁亚伦对上述证据质证称：对证据1、三协议的真实性无异议，对证明目的有异议，三份协议均为本案原告与被告郏县公司签订的协议，与被告祁亚伦无任何关联性，该协议书与因协议书产生的合同效力不涉及被告二，被告二也未收到原告的任何款项，该协议书的内容与被告二无任何关联。对证据2、有异议，该证据属于原告单方所列，上面并无二被告的任何确认信息，且原告支付给上海天华建筑设计有限公司酒店设计费三项128万元，针对该费用是否已经实际支出，应当提供与该建筑设计公司签订的合同，建筑公司出具的发票以及相关的设计报告等其他证据予以佐证，才能证明原告实际支出了该项费用，在原告未提交相关证据的情况下，我方对该费用是否实际支出不予认可，原告承担举证不利的责任。对于支出的第四项费用拉围墙的56000元。接收方为个人，原告也应提供相应的合同、发票，我方对该费用支出不予认可。对于第六项费用环评费不予认可，理由同上，应当提供合同、发票及环评报告。对于其银行转账回单，真实性无异议，但无法证实原告实际支出了该费用。对证据3、证明真实性无异议，但该证明属于被告二的重大误解行为，被告二既非被告一的董监高、股东和实际控制人，出具该证明的行为并非真实意思表示，且被告二并未收到原告的任何转款，因此该证明理应予以撤销，不能作为被告二承担责任的依据。对证据4、真实性无异议，但该证据无原告以及被告一的签章，且形式内容为会议纪要，无法核实与本案的关联性，原告的实际支出应当提供完整的证据链，对于支出明细中存在疑问的费用支出，两被告均不予认可。该会议纪要的时间为2020年4月29日，而证据3、证明的时间2020年6月13日，在6月13日的证明中，原被告的确认费用明细并没有我方提到的存疑的几项费用，且根据时间的先后顺序和证据的适用规则，即使该证明得到认可，也应当以证明2中的856840.88元为准。云松置业庭后提供与上海天华建筑设计有限公司所签订的《建设工程设计合同》一份，证明其设计费支出。郏县国投与祁亚伦质证称对该合同的真实性无异议但对关联性与证明目的有异议。首先，原告与设计公司签订的是设计合同，但却未提供相关的设计费发票，该设计费价格数十万，未提供发票的情况下无法核实原告的实际花销。其次，作为设计合同，原告应当提供设计报告相互印证。在原告未提供相关发票和设计报告的情况下，对于该证据不予认可。根据当事人提交的具有证明力的证据及庭审情况，本院认定事实如下:2018年8月4日，郏县国投作为甲方与云松置业作为乙方签订《项目合作开发意向协议》，约定合作方式为“甲方出地、乙方出资”。2018年9月3日，经双方沟通签订《补充协议》。后因情况发生变化，双方于2019年6月26日签订《解除合同协议书》，协议约定郏县国投同意退还所收取云松置业的全部资金。云松置业提供的2020年4月29日于新乡市平原示范区由郏县国投与云松置业参与的《会议纪要》显示：“……双方一致确认：云松置业公司、河南幸福源绿色食品有限公司在郏县国投大宗实业有限公司“泰牛”饮料项目、郏县地产、酒店项目上投资共计人民币15998840.88元，目前已经返还投资款人民币9500000元，下余人民币6498840.88元投资款目前未还，于年月日前返还完毕。上述未返还的6498840.88元投资款包括如下：2018年9月10日从幸福源公司支付的“泰牛”股本金400万元；2018年10月19日酒店设计费320000元；2018年12月26日拉围墙费用56000元；2018年12月27日酒店设计费160000元；2018年12月29日环评费6000元；2019年1月18日文物勘探费601840.88元；2019年1月21日地质勘探费45000元；2019年1月24日垃圾清运费10000元；2019年5月31日酒店设计费800000元。上述款项支付完毕后，如有新的项目，双方继续友好合作。”双方代表均在该纪要上签字捺指印。2020年6月13日，祁亚伦与郏县国投出具《证明》一份，内容为：“……河南云松置业有限公司通过建行新乡平原新区支行（账号41×××96）对公转账到我公司（郏县国投大宗实业有限公司）恒丰银行股份有限公司郑州分行营业部（账号83×××49）如下费用：2018年8月6日，保证金10000000.00元；2019年1月18日，代付文勘费601840.88元；2019年1月21日，代付地勘费45000.00元；2019年1月24日，代付垃圾清理费10000.00元；上述款项合计收到10656840.88元，截止2020年5月27日我公司已累计退回河南云松置业有限公司保证金9800000元，剩余捌拾伍万陆仟捌佰肆拾元捌角捌分（￥856840.88元）尚未退回。上述尚未退回款项总计肆佰捌拾伍万陆仟捌佰肆拾元捌角捌分（￥4856840.88元）；我公司（郏县国投大宗实业有限公司）和我个人保证在一个月内把4856840.88元如期退还给河南幸福源绿色食品有限公司和河南云松置业有限公司。”本院认为，本案是由云松置业与郏县国投协议约定共同开发房地产项目所引起的纠纷，因案涉《项目合作开发意向协议》及《补充协议》双方均已通过《解除合同协议书》解除，且在解除协议中双方约定了由被告郏县国投对收取原告云松置业的所有资金予以退还，故对云松置业要求被告返还投资款的诉讼请求予以支持。关于本案二被告应返还原告资金数额，在云松置业提供的《会议纪要》中已经列明，且有郏县国投与祁亚伦国投出具的《证明》相互佐证，故对于郏县国投、祁亚伦称出具《证明》系重大误解的意见，不予采信。其中投资款856840.88元（《证明所载》），酒店设计费1280000元、拉围墙费用56000元、环评费6000元，三项共计1342000元（《会议纪要》所载）。郏县国投与祁亚伦称因酒店设计费、拉围墙费用及环评费无相关合同、发票、报告等相互佐证，故对原告的该项诉讼请求应不予支持。因原告提供的《会议纪要》中已对这些费用进行列明，对被告的主张本院不予支持。对云松置业诉请从2020年7月13日至被告付清之日止按照年利率6%支付利息的请求，因双方未约定利息，应自原告云松置业起诉之日（即2020年10月21日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郏县国投大宗实业有限公司、祁亚伦与本判决生效后十日内支付河南云松置业有限公司856840.88元，并自2020年10月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止；二、郏县国投大宗实业有限公司、祁亚伦与本判决生效后十日内支付河南云松置业有限公司设计费、拉围墙费用、环评费共计1342000元；三、驳回河南云松置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24390.72元，减半收取为12195.36元，由郏县国投大宗实业有限公司、祁亚伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二一年一月十二日书记员  赵 娟