宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终548号上诉人（原审原告）：唐一仟，男，1938年9月20日出生，汉族，宁煤集团退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：唐鹏程（唐一仟之子），男，1967年11月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金建国，男，1964年3月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：郭秋莲（金建国之妻），女，1966年7月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：王妍，女，1994年11月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人唐一仟因与被上诉人金建国、郭秋莲、王妍所有权确认纠纷一案，前由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2016年12月19日作出（2016）宁0205民初2722号民事判决。该民事判决送达后，金建国、郭秋莲、王妍不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2018年12月24日以二审出现新证据为由裁定发回重审。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审后于2019年4月24日作出（2019）宁0205民初179号民事判决。该民事判决送达后，唐一仟不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人唐一仟的委托诉讼代理人唐鹏程、陈永锋、被上诉人金建国、被上诉人王妍及其委托诉讼代理人杨玉君、杨雨潇到庭参加诉讼。被上诉人郭秋莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，特报请本院专业委员会和审委会讨论决定。因本院（2015）石民终字第885号一案的判决结果影响到本案审理，该案在再审中尚未审结，本院于2019年12月25日作出（2019）宁02民终548号民事裁定，裁定本案中止诉讼。本院对该案再审审理后于2020年2月19日作出（2020）宁02民再2号民事判决。该案二审上诉人唐一仟、南为宁不服，向宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院申请监督。宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院于2020年5月22日作出不支持监督申请决定书。本案中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。唐一仟上诉请求：1.撤销（2019）宁0205民初179号民事判决；2.请求二审法院判决确认被上诉人金建国、郭秋莲与被上诉人王妍签订的《房屋买卖合同》无效；判决确认坐落于惠农区**为上诉人所有；判决被上诉人王妍协助上诉人将坐落于惠农区**的房产所有权及土地使用权变更到上诉人名下；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律不当，依法应撤销原审判决。1.本案的前因是第三人撤销之诉，而第三人撤销之诉依法不适用善意取得的法律规定。第三人撤销之诉是善意取得及物权公示效力的例外，原审法院以此作为判决理由严重违背了第三人撤销之诉的立法本意，依法不能成立。⑴本案的客观事实是上诉人出资购买了郭建业的面粉厂，金建国没有出资，但本案的法律事实却是面粉厂的产权证办理在金建国名下，出现了在案件事实方面客观事实与法律事实不一致的情况，但追求案件客观事实是人民法院审理案件认定事实的基本要求，只有在客观事实难以查清的情况下，才以法律事实还原案件的事实；因此，在人民法院审理案件过程中，如果案件的客观事实已经清楚，则无需法律事实予以证明，本案涉案面粉厂的产权归属根据客观事实应认定为上诉人所有，不能再以涉案面粉厂登记在金建国名下而认定为金建国所有，否则，在认定案件事实方面就会出现自相矛盾。⑵第三人撤销之诉的制度，使第三人能够通过该制度撤销他人进行诉讼所形成的错误生效判决、裁定、调解书，实现权利的救济。本案中，原审法院已经查清涉案房屋由上诉人出资购买，应该属于上诉人所有。⑶最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，上诉人认为对涉案面粉厂享有真实权利，以第三人撤销之诉名义主张确认面粉厂所有权，石嘴山市中级人民法院生效的（2016）宁02民撤终1号判决书，正是根据上述规定及上诉人提供的相关证据认定上诉人对涉案面粉厂享有物权。2.原审判决严重违反了《物权法》、《民法总则》的基本原则的规定，明显错误。⑴土地、房产等不动产权利的设定以登记为主是物权取得的一般规定，但物权的取得应该在不违反物权法基本原则的情况下才能适用上述一般性规定。原审法院引用《物权法》第九条及第一百零六条等一般性的规定，却忽视了《物权法》第七条基本原则的规定。本案中，金建国在转让和处置涉案房屋时，不但违反社会公德，而且还在处置涉案房屋时非法受益，严重损害上诉人的合法权益，而且《物权法》第七条属于法律的强制性规定，被上诉人金建国在转让或处置涉案房屋违反该条规定，应属无效。⑵《民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。《民法总则》第十条也规定“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。被上诉人金建国将无所有权且登记在被上诉人金建国名下的房屋擅自转让给被上诉人王妍并受益，严重违背公序良俗，而且上述二条规定均为法律的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，依法应认定为无效。3.本案系物权纠纷案件，在《物权法》中有明确规定的情况下，原审法院引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定明显不妥，系适用法律错误。4.上诉人与被上诉人因物权纠纷诉讼已经持续3年多时间，被上诉人在本次开庭时，根据此前开庭过程中自身存在的证据缺陷，又补充提供的复印件证据及单方编制的工程预（决）算表证据根本不符合证据的法定要件，原审法院仍然予以采信，不符合法律规定。5.根据以前第三人撤销之诉和物权纠纷案件的审理过程中，被上诉人提供的证据不能证实被上诉人是善意取得。金建国辩称，涉案面粉厂系金建国所有，金建国有权处分涉案面粉厂，上诉人的上诉请求不能成立。王妍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，应当依法驳回。理由如下：1.虽生效判决已经认定金建国不是涉案房屋的所有权人，无权处分涉案房屋，但王妍与金建国之间订立的《房屋买卖合同》是否无效，并不影响王妍已经合法取得的涉案房屋所有权的效力。本案中，即便王妍与金建国签订的《房屋买卖合同》无效只能导致王妍不能通过约定的方式取得涉案房屋所有权，但是并不排斥其通过法定的方式取得涉案房屋所有权。2.王妍已通过善意取得取得了涉案房屋所有权。⑴受让人受让该不动产或者动产时是善意的。本案中，王妍的父亲是通过金建国在四海传媒上所作的广告获得金建国出售房屋的信息，在明确金建国于2007年就已经是涉案房屋产权人和面粉厂土地使用权人，涉案房屋产权和土地使用权不存在争议的情形下，王妍才与金建国、郭秋莲夫妻签订了《房屋买卖合同》。对于王妍而言，其在签订合同前基于物权公示原则详细了解了涉案面粉厂的权属状况，涉案面粉厂7年前便登记在金建国名下，而且金建国还将涉案房屋及土地抵押在银行进行贷款，买受人有理由确信金建国即是涉案房产的合法所有权人。王妍在接收涉案房屋后不仅对面粉厂部分房屋进行了维修加固，安装了监控设备，还投资加盖了几间库房，已实际占有和使用部分涉案房屋，对此事实上诉人与被上诉人均无异议。因此，可以认定王妍已经尽到了买受人合理、谨慎的注意义务，受让涉案房屋时为善意。⑵金建国以合理的价格将涉案房屋转让给王妍，且王妍已支付了全额购房款。⑶2014年9月5日，金建国协助王妍将涉案面粉厂过户至王妍名下。此时，王妍已经实际占用、使用部分涉案房屋。3.唐一仟没有证据证明王妍不构成善意取得。⑴根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”庭审中，唐一仟出示的证据均无法证明王妍作为受让人不构成善意，故唐一仟应当承担举证不能的法律后果。⑵唐一仟关于王妍不构成善意取得的理由均为其所谓的“推测”。①唐一仟提出：“王妍作为买受人，在购买房屋时对于涉案房屋内居住的其他人置之不理，不符合常理”的说法不能成立。本案的事实是，王妍在购买涉案不动产前与金建国素不相识，相反唐一仟与金建国之间系亲属关系。王妍作为普通的购房者，在购涉案房屋时，被告知唐一仟仅仅是暂住在面粉厂内，随后找到住处后就会搬走，其不可能了解也无法了解作为亲戚的金建国与唐一仟之间真实债权债务关系以及双方为何突然关系恶化。而且，涉案不动产为厂房，王妍购买用途系用于存放其经营的洗化用品并不是用于居住。唐一仟居住的几间房屋为涉案厂房的附属用房，作为原房主的亲戚要求继续居住一两个月就搬走，本身也是正常的要求，所以王妍基于善意同意其暂时居住完全是无可厚非的。②唐一仟提出：“其只是把涉案房屋的权属证书挂在金建国名下”充分说明了唐一仟对金建国能够处分涉案不动产存在重大的过错，应当对此承担责任。权属证书是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，即便唐一仟确实只是把涉案房屋的权属证书挂名在金建国名下，也不属于错误登记，而是基于唐一仟和金建国之间对物权登记的主动选择。唐一仟应当知道其将涉案房屋登记在他人名下之时就存在相应的风险，对于金建国将涉案房屋出售并过户至王妍名下负有不可推卸的责任和过错，应当对自己的行为承担不利后果。唐一仟刻意回避自己的过错，却对本案中无辜的买受人提出苛刻的注意义务要求，完全是双重标准。③唐一仟提出：“王妍是以承租人身份对涉案房屋进行占有、使用”的说法不能成立。如果唐一仟真的是涉案不动产所有权人，不可能在长达两个月的时间里，在没有签订租赁合同，也没有收到租金的情况下就允许王妍占有和使用涉案房屋，明显不符合常理。被上诉人郭秋莲未作答辩。唐一仟向一审法院起诉请求：1.判决确认被告金建国、郭秋莲与被告王妍签订的《房屋买卖合同》无效；判决确认位于惠农区**为原告所有；2.判决被告协助原告将坐落于惠农区**的房屋所有权及土地使用权变更至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：唐一仟的儿子唐鹏程与金建国原系连襟关系。2007年2月12日，唐一仟与郭建业签订《协议》，约定：郭建业自愿将位于惠农区**占地2217㎡、房产762.59㎡的原**整体出售给唐一仟，价格为370000元，资产包括80KVA变压器一台，电力专线一条，旧面粉机组一套；唐一仟于2007年2月12日先支付给郭建业20000元定金，唐一仟于2007年2月14日前归还郭建业欠尾闸信用社的抵押贷款本金290000元及利息作为首期付款。剩余款项等郭建业将房产、土地过户给唐一仟后付清；唐一仟于2007年2月14日先接管建业面粉厂并换新锁。唐一仟分三笔向郭建业付清购房款后，郭建业给唐一仟出具了三张收条，共计370000元。后郭建业与唐一仟协商办理房屋过户手续时，唐一仟的儿子唐鹏程要求将涉案面粉厂过户到金建国的名下，2007年4月16日郭建业与其妻子张秀琴又与金建国签订了《房屋买卖协议书》及《房地产买卖契约》各一份，并将涉案面粉厂过户到了金建国的名下。2007年5月21日，金建国取得涉案面粉厂的房屋产权证，同年6月11日，金建国取得上述涉案面粉厂的土地使用权证。2014年7月金建国欲出售涉案房屋，在四海传媒公司广告宣传单上作广告，王妍父亲王喜红通过该广告单获得金建国出售涉案房屋信息后，与金建国进行了联系协商，并实地查看和了解了涉案房屋情况及所有权相关信息。2014年8月27日，金建国、郭秋莲与王妍签订《房屋买卖合同》一份，约定：金建国、郭秋莲将位于石嘴山市惠农区**建筑面积为762.59平方米的房屋及土地使用权转让给王妍，房屋总价760000元，双方签订合同时王妍先交定金260000元，剩余500000元于2014年9月22日前一次性付清，已付定金抵房款；王妍支付定金后，金建国、郭秋莲将房屋交付给王妍；同时约定，金建国、郭秋莲对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。双方对房屋的交付及过户税费承担也进行了约定。当日王妍向金建国交纳定金260000元，金建国、郭秋莲向王妍交付了涉案房屋。因金建国、郭秋莲将涉案面粉厂的产权证抵押在银行，用以担保金建国向银行的借款，王妍向金建国、郭秋莲支付260000元定金后，金建国用以偿还银行借款本息，将涉案面粉厂的产权证解押取回，并将涉案房屋所有权证书及土地使用权证书交付王妍。金建国在向王妍交付涉案房屋时唐一仟已在涉案面粉厂中另三间房屋（分别为面积150.08平米、120.66平米和22.87平米）内居住。王妍接受涉案房屋后更换了院门、卷帘门、加高院墙、安装了监控等。2014年9月2日，王妍将剩余500000元购房款支付金建国，同年9月5日王妍与金建国、郭秋莲办理了涉案房屋产权过户手续，王妍取得了涉案面粉厂的房屋产权证，使用部分涉案房屋至今。由于唐一仟一直在涉案面粉厂中的另三间房屋内居住拒不搬出，与王妍发生纠纷。2015年1月5日，王妍以房屋买卖合同纠纷为由，将金建国、郭秋莲诉至一审法院，要求金建国、郭秋莲立即向王妍交付房屋、支付违约金228000元、赔偿被告王妍为此产生的租赁费50000元、搬运费10000元，合计288000元并承担案件受理费。一审法院于2015年3月31日作出（2015）石惠民初字第179号民事判决，判决：1.被告金建国、郭秋莲于本判决生效之日起十日内将位于惠农区尾闸乡西河桥109国道西侧面积分别为150.08平米、120.66平米和22.87平米的三间房屋交付给被告王妍；2.被告金建国、郭秋莲于本判决生效之日起十日内支付被告王妍违约金47500元。2015年1月5日之后的违约金，按购房款总额每日万分之五的标准计算至实际交付房屋止。该判决生效后，唐一仟以第三人撤销之诉为由诉至一审法院，要求撤销（2015）石惠民初字第179号民事判决书并承担案件诉讼费。一审法院于2015年12月31日作出（2015）石惠民撤初字第1号民事判决，判决驳回唐一仟的诉讼请求。唐一仟对该判决不服，提起上诉，经石嘴山市中级人民法院审理后，作出（2016）宁02民撤终1号民事判决，判决：1.撤销石嘴山市惠农区法院作出的（2015）石惠民撤初字第1号民事判决；2.撤销石嘴山市惠农区法院作出的（2015）石惠民初字第179号民事判决。王妍、金建国、郭秋莲对该判决不服，向检察机关申诉。2017年12月12日，自治区人民检察院向自治区高级人民法院提出抗诉，经自治区高级人民法院再审，作出（2018）宁民再15号民事判决，判决书认定，该案仅对唐一仟提出的第三人撤销之诉的申诉请求进行审理并作出判决，对王妍是否构成善意取得涉案房屋与该案不属于同一法律关系，不予处理。同时认定，二审判决在该案中直接认定王妍对涉案面粉厂应主张债权请求权存在不妥，应予纠正。判决维持石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民撤终1号民事判决。一审法院认为，本案系不动产所有权确认纠纷，涉案面粉厂过户至王妍名下之前，登记在金建国名下，金建国称其实际出资购买了涉案面粉厂，是涉案面粉厂房屋的所有权人，但其提供的证据不足以证明涉案面粉厂系其实际出资购买，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。同时依据自治区高级人民法院（2018）宁民再15号民事判决书确认的事实，唐一仟是涉案面粉厂的实际购买人，且实际占有、使用涉案面粉厂。基于上述事实，金建国、郭秋莲并非涉案面粉厂的实际所有权人，其与王妍签订《房屋买卖合同》并将涉案面粉厂过户至王妍名下的行为是否经实际权利人唐一仟同意或追认，对此金建国未能提供有效证据予以证实，唐一仟也予以否认。故金建国、郭秋莲上述转让行为构成无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分行为不影响合同的效力，该规定是对《中华人民共和国合同法》第五十一条内容的进一步明确和补充，故唐一仟要求确认金建国、郭秋莲与王妍签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。关于金建国、郭秋莲上述无权处分行为是否产生物权变动的效力，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。王妍及其父亲王喜红查询房屋信息、实地查看、支付合理对价的购买行为，已尽到普通买受人审慎、合理的注意义务，唐一仟提出王妍与金建国之间恶意串通，未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条规定，对王妍购买涉案房产的行为应当认定为善意。同时涉案面粉厂的房屋所有权及土地使用权证已过户登记至王妍名下。故王妍从金建国、郭秋莲处购买涉案面粉厂的行为构成善意取得，王妍取得涉案面粉厂的房屋所有权合法有效。综上，根据公示公信原则、善意取得的法律规定以及对上述事实的认定，应保护王妍对物权公示的信赖利益，维护市场交易安全，故唐一仟要求确认涉案面粉厂为其所有及要求金建国、郭秋莲、王妍协助其办理涉案面粉厂的房产所有权及土地使用权变更到其名下的请求，无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：驳回原告唐一仟的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐一仟承担。本院二审期间，上诉人唐一仟、被上诉人金建国围绕上诉请求提交了证据。被上诉人郭秋莲、王妍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人证据一、接处警登记表四份，证明：2014年11月27日，王妍父亲王喜红通知上诉人，面粉厂王妍已经购买，要求上诉人搬离，上诉人发现房屋被卖，立即报警；2014年12月2日，王妍父亲王喜红向涉案面粉厂送货，被唐一仟拒绝后，王喜红报警，同时金建国也报警；2014年12月13日，王妍父亲要将货物存放涉案面粉厂被唐一仟拒绝后，双方发生争执并报警。金建国质证意见：对该证据的真实性无异议，但是对2014年11月27日、12月2日09：40、12月13日的报警情况不清楚，该证据不能达到上诉人的证明目的。王妍质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该份证据证明唐一仟一直处于侵权状态，双方就涉案房屋多次发生争执。上诉人证据二、惠安水费通知单、电费缴费单各一份。证明：自发生纠纷至今唐一仟一直在涉案面粉厂居住。金建国质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。王妍质证意见：对证据二中水费通知单无异议，对电费缴费无法核实真实性，对证明目的有异议。该份证据不能证明唐一仟一直占有整个涉案房屋，实际上上诉人只居住其中的三间。上诉人证据三、石嘴山市第一人民医院住院病历一份。证明：唐一仟之子唐鹏程于2014年8月25日因意外从二楼坠下严重受伤住院治疗，在2014年8月27日唐鹏程手术当日，金建国、王妍完成了金建国所谓的从看房到交付的整个购房过程。金建国质证意见：对证据三的真实性无异议，但与金建国出售涉案面粉厂无关。王妍质证意见：对证据三的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。该份证据与本案无关，也不能证明待证事实。被上诉人金建国证据、证明一份。证明：2014年9月22日面粉厂旁邻居（王惠芝）看到王喜红在施工，从而证明金建国将房屋交付给王妍父亲王喜红，王喜红对房屋进行施工。唐一仟质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，面粉厂的邻居没有叫王惠芝的，但对证明中王喜红加高围墙一事认可，对证明中的其他内容不认可。王妍质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。2020年2月19日，本院作出（2020）宁02民再2号民事判决。2020年5月22日，宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院作出石检民（行）监[2020]64020000009号不支持监督申请决定书。2020年6月11日，经本院组织当事人质证，到庭的上诉人唐一仟、被上诉人金建国、王妍发表了质证意见。唐一仟质证意见：对（2020）宁02民再2号民事判决书的真实性无异议，但是对该民事判决的合法性、关联性不予认可。理由如下：1.王妍不构成善意取得。2.该判决书严重违反法律程序，判决结果错误。3.王妍通过无处分权人金建国取得涉案面粉厂的不动产权利不符合法律规定。4.王妍先以租赁涉案面粉厂西面库房的名义进入面粉厂，以合法行为掩盖非法目的，购买涉案面粉厂的交易过程严重违反二手房的交易习惯，其自身存在重大过失，购房行为不构成善意取得。对石检民（行）监[2020]64020000009号不支持监督申请决定书的真实性无异议，对合法性及关联性不予认可。金建国质证意见：对（2020）宁02民再2号民事判决、石检民（行）监[2020]64020000009号不支持监督申请决定书的真实性、合法性、关联性没有异议。王妍的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。同时，唐一仟提交照片1张，证实王妍称涉案面粉厂周围没有邻居不属实；2020年3月23日公安机关接处警登记表1张，证明王妍实际控制涉案面粉厂不属实，涉案面粉厂实际由唐一仟占有、使用、居住；建业面粉厂房产证1张、金建国房产证1张、王妍房产证2张、土地使用权证2张，证明涉案面粉厂由金建国的房产证1份变成了2份房产证，其中涉案面粉厂内西面库房468.98㎡（该库房是唐一仟租给王妍使用的）办理了1个房产证，另外涉案面粉厂内北面150.08㎡、22.87㎡及涉案面粉厂内南面120.66㎡办理了1个房产证，由此，通过唐鹏程的住院病历可以看出，金建国与王妍恶意串通，侵占唐一仟财产。金建国的质证意见：对照片、接处警登记表、房产证等三组证据的真实性无异议，但上述三组证据与本案无关。王妍质证意见：对照片看不懂、对接处警登记表、房产证等证据的真实性没有异议，这些证据与本案无关，达不到上诉人的证明目的。对当事人二审争议的事实，认定如下：本院（2020）宁02民再2号民事判决、宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院石检民（行）监[2020]64020000009号不支持监督申请决定书已发生法律效力，对上诉人唐一仟自愿将涉案面粉厂登记在被上诉人金建国名下、金建国系涉案面粉厂的物权权利人的事实及王妍与金建国签订生效合同并进行了涉案面粉厂物权的登记成为涉案面粉厂的物权权利人的事实本院予以确认。上诉人唐一仟的证据不能证实王妍并非涉案面粉厂的物权权利人，不能证实其上诉主张，对上诉人的证据本院不予采信。被上诉人金建国的证据，上诉人对该证据的真实性提出异议，且证人未到庭接受质询，对该证据本院不予采信。经审理查明，2020年2月19日，本院作出（2020）宁02民再2号民事判决，其中查明，2014年8月27日始，王妍对涉案面粉厂进行部分施工，包括加高院墙、更换卷帘门、加盖拐角库房等并接收、占有了涉案面粉厂的部分房屋。2016年9月22日，涉案面粉厂的土地使用权人登记在王妍名下，权利类型为国有建设用地使用权，权利人为王妍，并判决：一、撤销本院作出的（2015）石民终字第885号民事判决；二、维持宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1040号判决。该民事判决送达后，该案二审上诉人唐一仟、南为宁不服，向宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院申请监督，2020年5月22日，该院作出石检民（行）监[2020]64020000009号不支持监督申请决定书，认为，1.宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审判决唐一仟、南为宁将涉案面粉厂返还给王妍合理合法、并无不当；2.根据法律规定，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院裁定对（2015）石民终字第885号案件再审并中止（2019）宁02民终548号案件的审理符合法定程序，并决定不支持唐一仟、南为宁的监督申请。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，合法的法律关系受法律保护。唐一仟系涉案面粉厂实际购买人，有权处分涉案面粉厂，唐一仟、南为宁自愿将涉案面粉厂登记在金建国名下，是处分自己财产的行为，并不违反法律法规强制性规定，应得到法律的支持。依据诚实信用原则及物权的登记公示效力，涉案面粉厂登记在金建国名下，金建国即取得了涉案面粉厂的物权，成为涉案面粉厂的物权权利人，其对涉案面粉厂则享有支配和排他的权利，同时也取得了处分权。唐一仟作为完全民事行为能力人，对于自愿将涉案面粉厂登记在金建国名下，应当知道该法律行为会产生相应的法律后果和可能存在的风险，并应当对自己的行为产生的不利后果承担责任。王妍向金建国支付了涉案面粉厂的对价，对涉案面粉厂进行加高院墙、更换卷帘门、加盖拐角库房等并接收、占有了涉案面粉厂的部分房屋，且办理了涉案面粉厂物权转移登记，王妍现为涉案面粉厂的物权权利人。唐一仟称其对涉案面粉厂享有物权，既无生效法律文书的确认，也未提供证据予以证明。唐一仟称王妍以租赁面粉厂的名义进入涉案面粉厂，但未提交租赁合同等相关证据以证明其与王妍之间存在面粉厂租赁关系。故上诉人唐一仟要求确认金建国、郭秋莲与王妍签订的房屋买卖合同无效、确认涉案面粉厂为其所有并将涉案面粉厂的房屋所有权及土地使用权变更到其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持。综上所述，唐一仟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实正确，判决结果正确，对于一审判决结果本院予以维持，但对于认定金建国、郭秋莲系无权处分人、王妍善意取得涉案面粉厂及适用相关法律规定有误，本院予以纠正，本案实体处理所适用的法律规定为《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。郭秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由唐一仟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 王 伟审判员 辛爱丽二〇二〇年六月十八日书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。