河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5421号 原告：赵健康，女，1981年3月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：高国辉，河北昊正律师事务所律师。 被告：郭鹏月，男，1990年5月2日出生，汉族，住保定市博野县。 被告：牛丹，女，1985年10月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。 原告赵健康与被告郭鹏月、牛丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵健康委托诉讼代理人高国辉、被告牛丹及其委托诉讼代理人李晓蕾、魏新霜到庭参加诉讼。被告郭鹏月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵健康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币717925元及利息，利息自款项出借之日起计算至全部借款本息偿清之日止，已清偿部分按照月息3分计算，未清偿部分按照月息2分计算；2、判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等原告实现债权全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告牛丹系朋友关系，二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，原告共出借给被告牛丹人民币90万元，对此被告牛丹于2018年4月11日向原告出具了借条，并承诺于2018年4月18日前一次性清偿完毕全部借款本息，截止起诉之日，二被告仍未清偿完毕原告全部借款本息。 原告赵健康向本院出示如下证据：1、原告赵健康身份证复印件、户口本复印件，证明诉讼主体资格：2、被告牛丹身份证复印件，证明被告的身份主体资格：3、被告牛丹2018年4月11日给原告出具借条，证明牛丹2018年2月15日借原告资金90万元，利息为月息三分五，并约定于2018年4月18日前偿还；4、原、被告2019年9月24日签署确认书，对2018年4月11日借条中90万元的构成进行了说明；5、原告银行卡流水，证明2017年11月23日原告向被告出借10万给被告指定的黄艳东的银行账户、43万元支付给被告指定的程宇红的银行账户；6、原告支付宝账单一份，证明2018年2月15日原告通过支付宝方式出借给被告4万元；7、原、被告微信聊天记录及微信转账账单，证明2019年2月22日原告通过微信转账方式出借给被告4万元、2019年2月25日出借给被告9900元；8、原、被告支付宝转账账单，证明原告于2019年4月4日通过支付宝方式出借给被告借款本金25340元、2019年4月7日出借6564元、2019年7月3日出借500元；9、原告聘请律师的委托代理协议及收费票据，证明原告因本案支付律师费4万元；10、原告购买财产保全险发票一张，证明支付保全保险费用2610元。 被告牛丹辩称：1、原告诉请被告偿还717925元及利息没有事实依据，原告并未将上述款项支付给被告；2、被告牛丹转账至原告的借款448899元，转账至赵健康同居人刘伟账户482954元，共计931853元，原告应予以返还。 被告牛丹向本院出示如下证据：1、原、被告微信聊天记录，证明原告与刘伟系同居关系，且原告同意被告将借款打至刘伟账户；2、微信转账、支付宝转账、银行转账记录，证明2018年1月4日至2018年8月7日，被告向原告账户转款共计448899元；2018年5月7日至2018年9月21日，被告转入刘伟账户共计482954元，两项总计931853元，原告应予返还；3、银行转账截图，证明程宇红已将向原告借款的43万元及利息于2018年2月10日返还原告指定的常宁账户（原告所主张向被告出借43万元，原告打给了程宇红）。 被告郭鹏月未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 被告牛丹对原告赵健康证据1、2无异议；证据3借据签名真实性无异议，该份借据是在原告及刘伟胁迫下形成，原告未将90万元支付给被告；证据4签名真实性无异议，但该确认书系原告称用于其与前夫因离婚后财产纠纷使用，请求被告帮助形成，因此确认书内容不具有真实性；对证据5真实性无异议，但不是原告支付给被告的款项，黄艳东、程宇红可以证实；证据6、7、8真实性认可，但不能说明是借款，认可2019年7月3日借款500元。原、被告之间微信、支付宝转账频繁，且更多的是被告向原告转账，金额从10到3万余元不等。通过银行转账金额最高一笔达18万元；证据9-10真实性无异议，要求被告承担该笔费用无法律依据。 原告赵健康对被告牛丹证据1真实性无异议，原告未同意被告将借款支付给刘伟；证据2真实性无异议，是被告偿还原告之前出借给被告的借款，与本次诉讼无关；打到刘伟账户的款项与原告无关，被告与刘伟也存在借贷关系；证据3真实性、证明目的均不认可，程宇红向常宁支付款项与原告无关。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告牛丹向原告出具借条一张：牛丹于2018年2月15日借到赵健康现金90万元，利息为月息三分五，商议于2018年4月18日前连本带利还清，共计2个月。2019年9月4日，原告（甲方）与被告牛丹（乙方）签署一份确认书：甲乙双方于2018年4月11日签有借条一张，借条确认截止2018年2月15日乙方仍欠甲方借款本金90万元，明确细节如下：①2017年11月23日，甲方通过转账方式出借给乙方人民币43万元，全部借款经乙方认可全部划付给程宇红；②2017年11月23日，甲方以转账方式出借给乙方人民币10万元，全部借款经乙方认可全部划付给黄艳东；③2016年3月份，乙方因购买曲阳县上东城1-16商业门脸，向甲方借款人民币25万元，具体金额以2017年7月22日乙方出具的借条为准；④2018年2月14日，甲方通过支付宝转账4万元，出借给乙方；⑤2018年前后，乙方共借到甲方现金8万元。 2017年11月23日，原告赵健康向黄艳东银行账户转款10万元、向程宇红的银行账户转款43万元；2018年2月15日，原告赵健康通过支付宝转账给被告牛丹4万元；原告赵健康还于2019年2月22日微信转账给被告牛丹4万元、2019年2月25日微信转账给被告牛丹9900元、2019年4月4日通过支付宝转账给牛丹25340元、2019年4月7日通过支付宝转账给牛丹6564元、2019年7月3日通过支付宝转账给牛丹500元。 庭审中原告主张被告牛丹于2018年8月8日偿还利息157500元、本金21742元；2018年9月10日偿还利息28983元、本金71017元；2018年9月21日偿还利息8880元、本金171120元，共计459242元。至2019年2月21日被告尚欠本金636121元，利息64884元。 被告牛丹自2018年1月4日至2018年8月7日向原告转款共计448899元、自2018年5月7日至2018年9月21日向刘伟账户转款共计482954元。 程宇红于2018年2月10日向常宁账户转款43万元，被告牛丹认可系偿还原告的借款。 原告赵健康2019年2月22日向牛丹转款4万元、2019年2月25日转款9900元、2019年4月4日转款25340元、2019年4月7日转款6564元，共计81804元，原告主张系被告牛丹向其借款，被告牛丹不予认可。 被告牛丹与郭鹏月于2012年10月10日登记结婚。 本院认为，被告牛丹作为完全民事行为能力人，应完全知晓签字捺印的法律后果。本案中，牛丹向原告出具借条，并签字确认确认书，明确了借款90万元数额和构成，同时牛丹亦认可已偿还原告部分借款（2018年2月10日程宇红向原告指定常宁账户转款43万元及利息），能够证明系原、被告协商、对账的结果，除利息约定过高外，未违反法律禁止性规定，双方应当按约履行。对于被告牛丹辩解借条、确认书系受胁迫出具，但未提供相关证据，本院不予采纳。故截止2018年2月15日被告向原告借款90万元，并对利息进行约定，2018年2月15日之前没有约定利息，依法视为无利息，原告主张利息应自2018年2月15日开始计算，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。 原告赵健康自认牛丹已偿还459242.0元，应相应的扣减。原告主张被告牛丹于2018年8月8日偿还179242元；2018年9月10日偿还100000元；2018年9月21日偿还180000元，共计459242元。牛丹偿还的数额不足以清偿全部债务，且双方没有约定，依法应先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。冲抵顺序如下：本金90万元，自2018年2月15日至2018年8月8日（174天）利息按月利率3%计算为156600.0元，2018年8月8日偿还的179242.0先冲抵利息156600.0元，再冲抵本金22642.0元；本金877358.0元（900000元-22642元）自2018年8月9日至2018年9月10日（32天）利息按月利率3%计算为28075.46元，2018年9月10日偿还的100000.0先冲抵利息28075.46元，再冲抵本金71924.54元；本金805433.46元（877358.0元-71924.54元）自2018年9月11日至2018年9月21日（10天）利息按月利率3%计算为8054.33元，2018年9月21日偿还的180000元先冲抵利息8054.33元，再冲抵本金171945.67元。截止2018年9月21日，该90万元的债务还剩余本金633487.79元未偿还，牛丹还应自2018年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息。 原告还主张2019年2月22日至2019年4月7日向被告出借四笔款项40000.00元、9900.00元、25340.00元、6564.00元，共计81804元，原告只提供了转账记录，不能证明款项性质，被告亦不认可，故对原告该项主张，不予支持。原告还主张被告郭鹏月承担连带还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案涉案数额较大，原告主张系夫妻共同债务，应承担相应的举证责任，原告的证据不能证明上述事实，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告牛丹向原告转款448899元、向刘伟转款482954元，双方均认可与本案无关，本院亦不予处理，双方可另行主张。因双方未对违约责任进行约定，故对原告诉请被告承担律师费、保全保险费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛丹自本判决生效之日起七日内偿还原告赵健康借款本金633487.79元及利息（利息自2018年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告赵健康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12481.0元，减半收取6240.5元，保全费4870.0元，共计11110.5元，由原告赵健康负担1301.5元，由被告牛丹负担9809元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 寿志敏 二〇一九年十二月二十日 书记员代 建 民