湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4860号原告匡世赞，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解）。被告冯金伟，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍地址广东省恩平市。原告匡世赞诉被告冯金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告匡世赞的委托代理人魏健到庭参加诉讼。被告冯金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告匡世赞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年8月29日签订的四份借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金205833.26元，并自2019年5月1日起按月息2%计付利息至借款实际还清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2018年10月，被告因资金周转需要为由向原告借款，原告因自身资金不足，故于2018年10月31日起至2018年11月16日期间通过个人购买的平安保险公司的保单作抵押向其他金融贷款机构分三笔共计贷款247000元，借期为三年，每笔借款分36期偿还，贷款收到后，原告应被告要求，将贷款转入了被告账户。根据双方约定，被告收到借款后，由其每月向贷款银行支付借款本息，被告在偿还6期后，自2019年5月起开始拖欠未按期偿还。为此原、被告于2019年8月29日分别补签了上述三笔借款的借款合同以及针对该三笔借款的具体情况又签订了《借款合同》，合同签订后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由搪塞推托，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告冯金伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审查，对原告提交的原、被告身份资料、借款合同（四份）、转账回单等证据，予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月，被告因资金周转需要向原告借款，原告为此通过其购买的平安保险公司的保单，于2018年10月30日向平安普惠金融贷款10万元，于2018年11月12日向大地保险金融银行贷款6.4万元，于2018年11月16日向人保金融银行贷款8.3万元，共计贷款24.7万元。原告将上述贷款借给被告使用，由被告向原告的上述贷款账户分期偿还贷款本息，被告如约偿还了几期后，存在未能按期足额偿还贷款情形。鉴于此原、被告双方于2019年8月29日就上述三笔借款分别签订了《借款合同》，第一笔10万元的借款合同中载明：借款10万元从2018年11月30日起，由冯金伟每月按时通过匡世赞账户向平安普惠金融还款4572.12元，还了6期，从2019年5月30日起部分未还，匡世赞从2019年5月30日-2019年7月30日代冯金伟垫付了上述贷款，垫付款已另行结算，从2019年9月29日起每月29日至该贷款全部还清之日止，由冯金伟通过匡世赞账户向平安普惠金融还款，如冯金伟任意一期未按期足额还款，则冯金伟承担平安普惠金融银行核算的违约金、利息等所有金额，并向匡世赞支付10万元的20%的违约金，冯金伟之前向匡世赞出具的本借款借条作废，该笔借款以本借款合同为准（垫付款另算）；第二笔6.4万元的借款合同中载明：借款6.4万元从2018年12月12日起，由冯金伟每月按时通过匡世赞账户向大地保险金融银行还款2928.14元，还了6期，从2019年5月12日起部分未还，匡世赞从2019年5月12日-2019年8月12日代冯金伟部分垫付了上述贷款，该垫付款已另算，从2019年9月11日起每月11日至该贷款全部还清之日止，由冯金伟通过匡世赞账户向大地保险金融银行还款，如冯金伟任意一期未按期足额还款，则冯金伟承担大地保险金融银行核算的违约金、利息等多有金额，并向匡世赞支付6.4万元的20%的违约金，该笔借款以本借款合同为准，之前的借条作废（垫付款另算）；第三笔8.3万元的借款合同载明：借款8.3万元，从2018年12月16日起由冯金伟每月按时通过匡世赞账户向人保金融银行还款3812元，还了6期，从2019年5月16日起部分未还，匡世赞从2019年5月16日-2019年8月16日代冯金伟垫付了上述部分贷款，该垫付款已另算，从2019年9月15日起每月15日至该贷款全部还清之日止，由冯金伟通过匡世赞账户向人保金融银行还款，如冯金伟任意一期未按期足额还款，则冯金伟承担人保金融银行核算的违约金、利息等多有金额，并向匡世赞支付8.3万元的20%的违约金，该笔借款以本借款合同为准，之前的借条作废（垫付款另算）。当天就三笔借款的垫付款原、被告双方签订了《借款合同》，该借款合同的主要内容为：一、匡世赞于2018年10月31日通过自己购买的平安保险公司保单向平安普惠金融贷款10万元，约定还36期，每期4572.12元。匡世赞扣除2万元后于2018年11月1日将其中的8万元借给冯金伟，从2018年11月30日开始由冯金伟每月按时通过匡世赞账户向平安普惠金融还款4572.12元，共还了6期，从2019年5月30日起未还，因此从2019年5月30日-2019年8月30日，匡世赞代冯金伟部分垫付了上述贷款，该垫付款包括2万元的利息；二、匡世赞于2018年11月12日通过自己购买的平安保险公司的保单向大地保险金融银行贷款6.4万元，于2018年11月12日将该6.4万元借给冯金伟，从2018年12月12日开始，由冯金伟每月按时通过匡世赞账户向大地保险金融银行还款2928.14元，共还了6期，从2019年6月12日起未还，因此，从2019年5月12日-2019年8月12日，由匡世赞代冯金伟部分垫付了上述贷款；三、匡世赞于2018年11月16日通过自己购买的平安保险公司的保单向中国人寿保险金融银行贷款8.3万元，于2018年11月16日将该8.3万元借给冯金伟，从2018年12月16日起由冯金伟每月按时通过匡世赞账户向中国人寿保险金融银行还款3812元，共还了6期，从2019年6月16日起未还，因此从2019年6月16日-2019年8月16日，由匡世赞代冯金伟垫付了上述部分贷款。四、匡世赞上述第一、二、三项部分垫付款如下：（一）匡世赞确认冯金伟通过微信于2019年5月7日还款4900元（用于平安普惠金融银行4月份的还款），匡世赞确认冯金伟通过微信于2019年5月9日还款3000元、5月14日还款400元、5月16日还款5000元（还至匡世赞交通银行信用卡），本月冯金伟共还款8400元，第一、二、三项贷款5月共计应还11312.26元，冯金伟本月还有2912元贷款未还，由匡世赞垫付；（二）匡世赞确认冯金伟通过微信于2019年6月14日还款3820元，第一、二、三项贷款6月共计应还11312.26元，冯金伟本月还有7492.26元未还，由匡世赞垫付；（三）冯金伟7月未还第一、二、三项贷款共计11312.26元，由匡世赞垫付；（四）匡世赞确认冯金伟通过支付宝于2019年8月11日还款2500元，第一、二、三项贷款8月共计应还11312.26元，冯金伟本月还有4564.26元未还，匡世赞已垫付4248元。综上，匡世赞从2019年5月至8月，共计为冯金伟垫付平安普惠金融银行、大地保险金融银行、中国人寿保险金融银行贷款25964.52元，现双方共同签订借款合同，扣除匡世赞自用的20000元，剩下的由匡世赞垫付的5964.52元作为借款出借给冯金伟，该借款还款期限为一年，如未按期足额还款，则冯金伟应支付匡世赞5964.52元的20%的违约金，从本合同签订之日起算。上述借款合同签订后，被告冯金伟没有按约还款，为此酿成本案纠纷。庭审中，原告自认第一笔借款100000元尚欠本金81859.42元，第二笔借款64000元尚欠本金52390.02元，第三笔借款尚欠本金67943.34元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款合同及转账回单等予以证实，双方的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，并受法律保护。本案应重点审查，原、被告之间签订的借款合同是否应予解除，借款本金数额的认定。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，2019年8月29日，原、被告双方签订四份借款合同对借款10万元、6.4万元、8.3万元及垫付款的借款金额、还款方式及时间、违约责任等进行了约定，签订上述四份借款合同后，被告没有按约进行过还款，即没有履行借款合同义务，虽然约定的履行期限未届满，但被告一方以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，原告据此请求解除借款合同，符合上述法律规定，故本院对原告要求解除其与被告签订的四份借款合同，予以支持。关于借款本金，因原告亦是通过金融机构贷款后借款给被告，该贷款是分期偿还，被告已按期偿还了部分，庭审中原告自认第一笔借款100000元尚欠本金81859.42元，第二笔借款64000元尚欠本金52390.02元，第三笔借款83000尚欠本金67943.34元，因被告偿还的贷款中包含了本金和利息，本院根据贷款、还款金额及双方在2019年8月29日的借款合同对已还款和未还款的确认，对未还的借款金额进行了核实后，认为原告自认的借款本金金额符合法律规定，本院予以确认，三笔借款共计尚欠本金202192.78元（81859.42+52390.02+67943.34）。因双方在2019年8月29日的借款合同中对三笔借款的还款情况及2019年5-8月原告代被告还款的垫付款确认后进行了结算和处理，被告继续履行三笔借款亦是从九月份开始至贷款全部还清之日，即可见三笔借款2019年8月还款日前的本息已处理完毕，被告无需再支付三笔借款2019年8月还款日前的利息，之后本息被告未付，构成违约，理应予以承担还款付息的违约责任。因第一笔借款的每月还款日为29日，第二笔借款的每月还款日为11日，第三笔借款的每月还款日为15日，故三笔借款的利息应分别从2019年8月30日、2019年8月12日、2019年8月16日开始计算。因原、被告双方约定逾期利率超过年利率24%，对其超过的部分本院不予支持。原告主张从2019年5月1日起计算三笔借款的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告匡世赞与被告冯金伟于2019年8月29日签订的四份《借款合同》；二、被告冯金伟于本判决生效之日起十日内向原告匡世赞偿还三笔借款的本金共计202192.78元及利息（借款本金为81859.42元的利息从2019年8月30日起计算，借款本金为52390.02元的利息从2019年8月12日起计算，借款本金为67943.34元的利息从2019年8月16日起计算，均按月息2%计算至三笔借款还清之日止）；三、驳回原告匡世赞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4388元，保全费1620，公告费860元，合计为人民币6868元，由原告匡世赞承担121元，被告冯金伟承担6747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  唐 涛二〇二〇年六月八日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。