盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初152号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：傅海波，男，1972年9月2日生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙弘驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码914301215635282043，住所地在长沙县星沙镇中南汽车世界D区156号。法定代表人：王君杨，该公司执行董事兼总经理。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称“悦达公司”）诉被告傅海波、长沙弘某汽车销售服务有限公司（以下简称“弘某公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员徐江适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人周洋洋到庭参加诉讼，被告傅海波、弘某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告傅海波向原告支付剩余租金60948元及逾期利息4918.96元（从2019年10月18日至2020年12月31日）合计65886.96元；2、被告傅海波向原告支付以50790元（3386元/期×15期）为基数自2021年1月1日起至实际付款之日止按LPR四倍计算的逾期利息；3、被告傅海波向原告支付律师费5452元、诉讼保全责任保险费500元；4、被告弘某公司对原告上述一、二、三项诉请承担连带责任保证；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告傅海波与原告签署编号为YD201803020026的《汽车融资租赁合同》，合同约定由被告傅海波向原告融资，以融资租赁的方式购买车辆，被告弘某公司在合同“保证人”处签章，明确其承担连带责任担保及其他义务。合同签订后，原告履行了上述租赁合同约定的全部付款义务，但被告傅海波仅支付了18期租金，自2019年10月18日逾期至今。故原告诉至法院，望判如所请。被告傅海波、弘某公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告悦达公司（出租人）与被告傅海波(承租人）、弘某公司（保证人）签订了一份编号为YD201803020026的《汽车融资租赁合同》，约定原告以融资租赁售后回租模式租赁上汽荣威i6型号车辆一台给被告傅海波使用，该车车辆识别码/车架号为LSJW56C31JG029406，发动机号为RFSH5250656；车辆金额为131600元，融资金额为99000元，租赁期数为36期，每期租金3386元，每期租金支付日为每月18号。如逾期支付租金，则被告傅海波应向原告支付逾期租金及逾期未支付部分应付款项（万分之五/日）的滞纳金。被告傅海波接受车辆经销商交付的同时，自愿将租赁车辆所有权完全转让至原告名下，为方便车辆使用，原告授权将该车登记在被告弘某公司名下，车牌号码为湘Ａ×××××；合同还对违约责任、管辖法院等其他事项做了约定。同日，原告还与被告傅海波、被告弘某公司签订了一份《机动车抵押合同》，将上述租赁车辆抵押给原告，并依法办理了抵押权登记。上述两份合同签订后，原告按约支付了车辆购买款，将车辆交付给被告傅海波使用，被告傅海波向原告支付了18期租金，后一直未履行支付租金义务，原告多次催收，被告傅海波仍未履行。2018年3月6日，悦达公司作为付款人、傅海波作为委托人向湖南标弘汽车销售服务有限公司出具代付款证明，载明：悦达融资租赁有限公司付给贵公司的车款99000元系代傅海波支付的购车款。2018年3月9日，悦达公司向湖南标弘汽车销售服务有限公司转账付款99000元，转账用途载明傅海波99000。2018年3月6日，长沙弘驰公司在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理机动车注册登记，登记车牌为湘Ａ×××××，车辆识别码为LSJW56C31JG029406。该车辆于2018年3月8日办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。上述合同签订后，悦达公司按约支付车辆融资款，被告傅海波仅支付18期租金，于2019年10月18日开始逾期，截止2020年12月31日，傅海波逾期15期，逾期总金额为50790元（3386元/期×l5期），剩佘租金合计60948元（3386元/期×18期），逾期罚息4918.96元。2018年3月1日，长沙弘某公司股东会决议：根据《公司法》及公司章程的规定，我公司于2018年3月1日在公司会议室召开股东会，本次出席会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权。会议由王君杨主持。经全体股东一致通过并作出如下决议：1、同意为我公司以下员工或他人与悦达融资租赁公司在2018年3月1日至2021年5月31日期间签订的《汽车融资租赁合同》提供连带责任担保：员工或他人姓名：傅海波，身份证号。本公司对以下股东签字的真实性、合法性、有效性负责，并承担有关法律责任。上述决议经出席会议的股东同意，符合本公司章程管理的有关规定，决议合法有效。悦达公司（甲方）与江苏大直律师事务所（乙方）签订《诉讼委托代理合同》，约定（摘要）：甲方因融资租赁合同纠纷系列诉讼案件，委托乙方律师代理诉讼，经双方协商，订立以下合同条款，以资共同遵守……第三条，代理费及缴纳办法选择如下：甲方按1500元/件+诉请标的额的6%的标准向乙方支付每一件案件的代理费，每月结算并支付。2020年12月25日，江苏大直律师事务所分别向悦达公司开具金额为1500元以及3952元的增值税专用发票。以上事实，有当事人提交的《汽车融资租赁合同》、代付款证明、还款明细表、利息清单、股东会决议、律师费发票等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原、被告双方订立的《汽车融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约支付了案涉车辆购车款并将车辆出租给被告傅海波使用，被告傅海波仅支付18期租金，剩余租金拒不支付，已构成违约，被告傅海波应当承担违约责任。案涉合同约定承租人逾期支付租金的，逾期部分应当按日万分之五支付逾期利息，现原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张逾期利息，系降低被告承担的责任，亦不违反相关法律规定。故原告主张被告傅海波支付剩余租金、逾期利息的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告傅海波承担律师费5452元及诉讼保全责任保险费500元，因原、被告双方签订的合同中对律师费及因合同救济产生的其他费用的承担有明确约定且已实际发生，故本院对该项请求依法予以支持。关于原告要求被告弘某公司对被告傅海波的上述债务承担连带偿还责任，本院认为，因被告弘某公司在《汽车融资租赁合同》的保证人处签章，且案涉合同第十条明确约定了保证人承担保证责任的范围、担保方式及保证期间，被告弘某公司作为保证人依法应当承担保证责任，故对该项诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百三十五条、第七百四十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅海波于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金60948元、逾期利息4918.96元（截至2020年12月31日），合计65886.96元，并支付以50790元为基数自2021年1月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息。二、被告傅海波于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5452元及诉讼保全责任责任保险费500元，合计5952元。三、被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司对被告傅海波结欠原告悦达融资租赁有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，保全费920元，合计1717元，由被告傅海波、长沙弘驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 江二〇二一年四月十五日法官助理  袁 杰书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百四十五条出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。