上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24862号原告：陆伟，男，1982年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双会，上海达贤律师事务所律师。被告：潘福平，男，1962年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。原告陆伟与被告潘福平民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2020年1月10日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆伟及其委托诉讼代理人吴银海、张双会，被告潘福平的委托诉讼代理人姚丹文、顾蔚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1,958,500元；二、判令被告支付原告，以1,958,500元为基数,自2018年9月1日至实际清偿之日止,按月利率2%计算的利息；三、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告系原告前单位法定代表人,双方因工作结识。被告以公司经营为由向原告借款,故双方于2018年7月12日订立借款合同,借款金额为900,000元;又于2018年8月2日订立借款合同,借款金额为1,100,000元。两份借款合同均约定借款月利率为百分之一点五(1.5%/月),即每天万分之五(0.05%/天)，并约定在去交易中心办理抵押且抵押权证未出证之前的借款利率为每天千分之一点五(0.15%/天)；借款利息按月支付等等内容。原告于2018年7月13日转账交付给被告500,000元,2018年7月17日又转账交付给被告500,000元,2018年8月1日又转账交付给被告1,000,000元。事后，被告于2018年9月21日归还七月份(即从借款之日起至7月31日)利息25,500元;2018年9月29日归还八月份(即从2018年8月1日至8月31日)利息93,000元。在此之后,未再向原告归还任何借款本息,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。被告潘福平辩称：对于向原告借款2,000,000元的事实予以确认。事后，被告已经归还过原告借款本金118,500元，故被告还应该归还原告借款本金1,884,500元。对于利息应按照合同约定的月息1.5%计算。被告目前无清偿能力，希望原告做出让步，只要求归还本金部分。原告对其诉称向本院提交下列证据：1、借款合同二份，证明原、被告之间的借贷关系，借贷金额共计2,000,000元，并约定借款期限、借款月利率等事实；2、原告的银行交易明细以及收据一组，证明原告已经履行了全额付款义务的事实；3、原告网银收款记录一组，证明被告向原告支付过七月份、八月份利息的事实；4、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但表示借款月利率应按1.5%计算，而被告支付原告的钱款系被告归还原告的借款本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2018年7月12日订立《借款合同》,借款金额为900,000元;又于2018年8月2日订立《借款合同》,借款金额为1,100,000元。两份《借款合同》均约定借款期限为6个月，以实际借款金额和日期为准；同时约定借款月利率为百分之一点五,即每天万分之五，并约定在去交易中心办理抵押且抵押权证未出证之前的借款利率为每天千分之一点五；借款利息按月支付结算等等内容。合同签订后，原告分别通过银行转账的方式于2018年7月13日向被告交付500,000元，于2018年7月17日向被告交付500,000元，于2018年8月1日向原告交付1,000,000元，合计借款金额为2,000,000元。就上述2,000,000元借款，被告于2018年8月2日向原告出具收据一份。2018年9月21日被告经转账支付原告25,500元，又于2018年9月29日被告经转账支付原告二笔钱款，分别为48,000元和45,000元，三笔钱款合计金额为118,500元。在此之后,被告未再向原告归还任何款项。故原告涉讼。另查明，被告至今未为涉案借款办理房产抵押手续。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，被告向原告借款，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的收据、原告的银行交易明细表等证据为证，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议。故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告已按约履行了交付借款的义务，被告却未能按约履行归还借款及支付利息的义务，已经构成违约，故被告负有按约归还借款本金、支付借款利息的责任。相关司法解释又规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。涉案借款合同中双方约定了借款利率及利息按月支付，而被告事后支付给原告的款项不足以清偿全部债务。故被告已经支付给原告的118,500元，应先按借款利息抵充。而对借款利息，因涉案借款合同中约定办理房产抵押且抵押权证未出证之前的借款利率按每天千分之一点五计算，虽被告至今未为涉案借款办理抵押权手续，但该约定的利率高于相关法律规定关于借款利率的上限。相关司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，对已经支付的超过部分的利息约定无效。故对被告已经支付的利息，应按年利率36%计算。审理中，原告表示抵充的借款利息按每笔借款自交付日起按年利率36%，分别计算至2018年8月31日止，得出该期间内的借款利息合计为77,000元，而被告支付的剩余款项41,500元系被告归还的借款本金。对于原告计算的该部分利息，经本院核算，并无不当，本院予以确认。对于剩余41,500元原告表示可以抵充借款本金，与法无悖，本院予以采纳。故本院确认被告尚欠原告借款本金为1,958,500元，被告应当及时归还原告，并承担相应的借款利息；对于自2018年9月1日起至实际清偿日止的借款利息，原告表示按月利率2%(即年利率24%)计付，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告潘福平于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟借款1,958,500元；二、被告潘福平于本判决生效之日起十日内偿付原告陆伟以1,958,500元为本金，自2018年9日1日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,168元，保全费5,000元，均由被告潘福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  夏 晨二〇二〇年七月三十一日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。