文书内容江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初591号原告：高新区兴旺门窗营业部，住所地：景德镇市豪德建材市场二期二街31号，统一社会信用代码：360206600028313。经营者：黄武林，男，汉族，1984年10月5日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。被告：浙**厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南市路359号，统一社会信用代码：91330783147584645U。法定代表人：许宝鸿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告高新区兴旺门窗营业部（以下简称“兴旺门窗”）与被告浙**厦建设集团有限公司（以下简称“华厦集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告经营者黄武林及其委托诉讼代理人罗之煌、被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺门窗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还所欠原告工程款373327元；2.请求判令被告承担因其违约行为支付给原告的违约金430000余元（自2016年9月8日起每天按合同总价的千分之二计算违约金，暂算至2018年3月31日止，应算至被告全部支付拖欠款日止），依照法律规定，原告按实际损失的30%主张违约金即129000元；3.本案诉讼费用及鉴定费均由被告承担。事实和理由：被告承建了位于景德镇市古镇天御小区住宅项目工程，2015年被告项目公司与原告签订了《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》，合同中就双方的权利和义务作了明确的约定，其中要求被告应于安装并调试完成，经安装就位竣工验收后，付给原告工程量总价的95%货款，被告不能按照合同约定支付货款，每天按照合同总价的千分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同的要求完成了钢制入户门和防火门的采购和安装义务，并经被告项目验收后交付其使用，然而被告尚欠原告工程款373327元。经了解该项目小区已于2016年8月9日整体验收交付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告兴旺门窗在举证期限内提交如下证据：1.原告的营业执照复印件及经营者身份证复印件一组，证明原告诉讼主体资格；2.《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》一组，证明原告的诉讼请求的基本依据；3.黄武林及兴旺门窗银行账户交易清单一组，证明被告已经付款及欠款的事实；4.对账单一组，证明被告在施工结束后就完成的工程量进行结算，并且已经付款及欠款的事实；5.工程竣工标志牌照片一组，证明项目已经完成实际工程量及验收合格情况；6.情况说明一组，证明项目已经完成实际工程量及验收合格情况；7.江西洪都消防设备有限公司出具的《情况说明》一组，证明产品不需要另外涂刷油漆即为合格产品；8.江西景德资产评估事务所有限公司出具的《鉴定报告》及《鉴定结果变更说明》，证明整个工程原告诉请的基本依据；9.鉴定费票据一组，证明原告为鉴定报告已经垫付了10560元。被告华厦集团辩称，1.原告诉请要求偿还工程款，本案并不是工程款纠纷实际上是买卖供货纠纷。首先原告要提供原被告双方签订的合同，要确认货物的单价和数量确认其总价，从原告提供的证据来看，只能证明原告确实提供货物给项目部，我公司也是认可的。但是关于合同问题，原告在庭审中出示的合同并没有我公司的盖章，只有原告所说的郭江平的签字，郭江平不能代表我公司，也没有我公司的授权，楼越华的签字也只能证明项目部收到原告的防火门。对于合同约定的事实原告并没有证据证明，对于原告提供的防火门的价格也并没有证据证明，关于数量的问题，原告也认可其所提供的防火门被告并没有签字确认，原告是分批供货，供货完毕之后双方也没有进行结算，最后的数量也是双方不确定的；2.原告说的数量经过了司法鉴定，但是鉴定机构没有上门清点过具体数量，是根据原告自行提供的图纸进行鉴定，而原告提供的图纸没有得到被告的认可，没有真实客观反映项目部防火门的具体数量，因此原告供货的数量不能确认，其价格没有依据，诉请要求的货款数额没有依据确定，在被告与原告具体结算确定数额之前是不能确定的，所以请求法院依法驳回原告的诉请。被告华厦集团未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或当事人对真实性不持异议、对合法性和与待证事实的关联性未作出实质性辩驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体而言，本院对原告提供的1、3、5、7、8、9组证据予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》一组，本院认为，虽然被告辩称其未在该合同上盖章，但原告已经根据合同履行主要义务，且被告接受的，该合同已经依法成立，故对该组证据，本院予以确认；2.对《对账单》一组，本院认为，虽然该对账单系原告单方面制作，被告未对该对账单予以确认，但该对账单上所记载款项有黄武林、兴旺门窗银行账户交易清单予以佐证，故对该组证据，本院予以确认；3.对情况说明一组，因无法查清该组证据的真实性，故对该组证据，本院不予确认。经审理查明，浙**厦建设集团有限公司景德镇瓷北安置房项目部系被告所成立的下属项目部。2015年5月1日，原告与被告景德镇瓷北安置房项目部签署《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》，该合同约定，原告为被告项目部承建的古镇天御小区1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11#楼采购并安装钢制入户防火门，为3.4.5.7.8.9#楼采购并安装木质过道防火门。其中，钢制入户防火门的规格为1000×2100，单价为428元/㎡；木质过道防火门的单价为350元/㎡，合同约定的总价以实际完成工程量结算。该合同另载明：“三、付款方式和结算方式……3、安装并调试完成，经安装就位竣工验收后，付到供方工程量总价95%。4、预留5%作为供方工程产品质保金，一年后，需方退回乙方质保金……。八、违约责任……2、需方不能按合同约定支付货款，每天按合同总价的千分之二向供方支付违约金……”，该合同由被告公司工作人员郭江平签字确认。2015年8月11日至2018年2月14日期间，被告南昌分公司通过银行转账方式陆续向原告及其经营者黄武林转款共计1463000元，其中部分转款凭证的备注栏载明：“付黄武林防火门、木质、钢制。”2016年9月8日，被告承建的古镇天御项目各楼栋竣工验收完成。在本案审理过程中，经本院委托，江西景德资产评估事务所有限公司对景德镇古镇天御小区钢制入户防火门和木质防火门的数量及面积进行了统计和测量，该所于2019年7月2日出具了赣景德咨字（2019）第002号《鉴定报告》，此后，因原告就该鉴定意见提出异议，江西景德资产评估事务所有限公司于2019年11月20日出具了《鉴定结果变更说明》，该说明对古镇天御小区钢制入户防火门和木质防火门的数量及面积进行了详细统计。本院认为，本案争议焦点有三点，其一即为原告与被告景德镇瓷北安置房项目部之间的《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》是否成立并生效的问题；其二即为原告向被告项目部提供货物数量及总价如何确定的问题；其三即为原告就本案所主张的各项诉讼请求是否成立的问题。关于本案诉争焦点一，即为原告与被告景德镇瓷北安置房项目部之间的《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》是否成立并生效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定。本案中，原告与被告景德镇瓷北安置房项目部之间的《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》，先有被告项目部工作人员郭江平在合同签署页上署名，其后，原告根据合同约定履行了主要义务，被告亦接受并向原告支付了总计1463000元货款，足以证实原告与被告景德镇瓷北安置房项目部之间的《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》已经成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于本案诉争焦点二，即为原告向被告项目部提供货物数量及总价如何确定的问题。本院认为，原告与被告项目部之间签署成立并生效的《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》中明确载明：“……需方浙**厦建设集团有限公司景德镇瓷北安置房项目部与供方高新区兴旺门窗营业部经友好协商，就古镇天御1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11#楼钢制入户防火门及3.4.5.7.8.9#楼木质防火门采购与安装等事项，达成如下协议……合同约定的总价最终以工程实际完成工程量按图纸面积结算为准……”，另，该合同附有《古镇天御钢木质防火门工作量清单》。在本案审理过程中，为确定古镇天御小区各楼栋实际安装钢制入户防火门和木质防火门的数量及面积，经本院委托，江西景德资产评估事务所有限公司对该小区防火门的数量及面积进行了统计和测量。经本院审查对比，江西景德资产评估事务所有限公司就防火门实际数量及面积出具的鉴定意见与《古镇天御钢木质防火门工作量清单》上载明的工作量非常相近。被告以原、被告之间未进行结算，实际采购、安装防火门数量无法确定为由进行抗辩，但未能就鉴定意见存在错误或存在其他客观原因导致实际防火门数量无法确定进行举证予以证实，故对被告的该项辩称，本院不予支持。因原告与被告项目部在合同中约定，合同总价以实际工程量进行结算，故本院依法认定，将江西景德资产评估事务所有限公司出具的鉴定意见作为实际工程量的依据，并按照原、被告在合同中约定的货物单价核算合同总价，经核算认定的合同总价为1852221.15元。具体如下：            楼号              按面积计算（单位：㎡）              单价              总价                  钢制防火门              木质防火门                  1              235.2                            428元/㎡              100665.6元                  2              235.2                            428元/㎡              100665.6元                  3              235.2                            428元/㎡              100665.6元                                342.087              350元/㎡              119730.5元                  4              241.5                            428元/㎡              103362元                                342.54              350元/㎡              119889元                  5              258.3                            428元/㎡              110552.4元                                364.62              350元/㎡              127617元                  6              210                            428元/㎡              89880元                  7              228.9                            428元/㎡              97969.2元                                325.5              350元/㎡              113925元                  8              220.5                            428元/㎡              94374元                                328.65              350元/㎡              115027.5元                  9              256.2                            428元/㎡              109653.6元                                378.48              350元/㎡              132468元                  10              242.1                            428元/㎡              103618.8元                  11              248.85                            428元/㎡              106507.8元                  地下室              13.2                            428元/㎡              5649.6元                  合计              2625.15              2081.877                            1852221.15元      关于本案诉争焦点三，即为原告就本案所主张的各项诉讼请求是否成立的问题。关于原告的第一项诉请，本院认为，经本院核算认定原、被告之间合同总价为1852221.15元，被告已向原告共计支付货款1463000元，故原告要求被告偿还373327元的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于原告的第二项诉请，本院认为，本案中被告拒不按期向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据原告与被告项目部之间《古镇天御钢制入户门、防火门采购与安装合同》的约定，“八、违约责任……2、需方不能按合同约定支付货款，每天按合同总价的千分之二向供方支付违约金……”，原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按被告欠付原告货款的15%计算，即373327元×15%=55999.05元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第七十四条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙**厦建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告高新区兴旺门窗营业部支付货款373327元；二、被告浙**厦建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告高新区兴旺门窗营业部支付违约金55999.05元。三、驳回原告高新区兴旺门窗营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元，鉴定费10560元，保全费3020元，以上总计22403元。由原告高新区兴旺门窗营业部承担3256元，被告浙**厦建设集团有限公司承担19147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  程园发人民陪审员  姜 莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 群