安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初272号 原告：定远县天远物业有限公司。 法定代表人：谢青阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：展道友，男，1969年6月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：姚玉梅，女，1974年10月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。 被告：刘义忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县天远物业有限公司（以下简称天远公司）与被告刘义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚玉梅到庭参加诉讼，被告刘义忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2012年9月30日至2020年9月30日期间的物业服务费共计6816元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘义忠系住户（业主），自2012年9月30日至2020年9月30日期间未交纳物业服务费共计6816元，每年物业费为852元（104.43㎡×0.68元/㎡.月×12个月）。原告多次催缴，被告均置之不理，故原告具状起诉。 被告刘义忠未答辩。 原告天远公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告符合本案诉讼主体资格。 证据二，业主情况登记表复印件一份，证明被告（业主）身份及房屋建筑面积情况。 证据三，书面催告书照片一份，证明原告多次催缴。 证据四，物业服务合同复印件两份，证明原告分别于2012年6月1日及2013年9月14日与名仕嘉园小区业主委员会签订物业服务合同，明确双方权利和义务。 证据五，滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00820号民事裁定书复印件一份，证明：物业服务合同虽到期，但未能及时选举新的业主委员会重新签订新的物业服务合同，故延续原物业服务合同且原告也按照原合同履行了义务。 证据六，收费许可证复印件一份，证明原告收取被告物业服务费合法有据。 证据七，服务价格登记证副本一份，证明原告收取物业服务费价格由定远县物价部门依法审定。 被告刘义忠未质证，也未向本院提交相关证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原告天远公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为定远县名仕嘉园业主提供物业服务。合同第三条约定“本合同期限为1年，自2012年6月1日起至2013年5月31日止”，合同第七条约定“本物业的管理服务费每月每平方米建筑面积0.48元”。2013年9月14日，原告天远公司与定远县名仕嘉园业主委员会再次签订了《物业服务合同》，约定原告为定远县名仕嘉园业主提供物业服务。合同第三条约定“本合同期限为1年，自2013年6月1日起至2014年5月31日止”，合同第七条约定“本物业的管理服务费每月每平方米建筑面积多层0.48元，高层0.68元，商业1.00元”。在该合同到期后，由于定远县名仕嘉园小区没有召开新一届合法选聘物业服务企业的业主大会，依据《安徽省物业管理条例》第六十三条“物业服务企业未办理交接手续，不得擅自撤离物业管理区域、停止物业服务”的规定，故原告仍按照原《物业服务合同》为定远县名仕嘉园提供物业服务至今。2017年3月2日，定远县物价局向原告颁发了《收费许可证》，允许原告自2017年3月起按照0.65元/㎡.月收取“四级（高层）综合服务费”（可在等级标准上下浮动10%）。 另查，被告刘义忠为业主，该房屋属于高层建筑，建筑面积为104.43平方米。刘义忠自2012年9月30日至2020年9月30日未缴纳物业服务费，原告多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为：业主委员会的决定对全体业主具有约束力，原告天远公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订的《物业服务合同》,系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反相关法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同到期后，因定远县名仕嘉园小区没有召开新一届合法选聘物业服务企业的业主大会，原告一直按照原《物业服务合同》持续为定远县名仕嘉园小区提供物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，负有按照约定及时履行交纳物业服务费的义务。原告主张自2012年9月30日起按照每月每平方米建筑面积0.68元的标准支付物业服务费，不符合双方2012年6月1日的《物业服务合同》约定，本院不予支持，应按照合同约定的每月每平方米建筑面积0.48元的标准计算。自2013年6月1日起按照《物业服务合同》约定的每月每平方米建筑面积（高层）0.68元的标准收取物业服务费，符合定远县物价局许可的物业服务费标准及合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告支付2012年9月30日至2020年9月30日期间物业服务费核算为6650元[（104.43㎡×0.48元/㎡.月×8个月）+（104.43㎡×0.68元/㎡.月×88个月）]。被告刘义忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘义忠于本判决生效之日起十日内支付原告定远县天远物业有限公司物业服务费6650元（2012年9月30日至2020年9月30日）； 二、驳回原告定远县天远物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘义忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  季维常 二〇二一年一月二十五日 法官助理 蒋勤芹 书记员陈晓昕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。 当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。 第九百五十条物业服务合同终止后，在业主或者业主大会选聘的新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理物业服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。