上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初19860号 原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。 负责人：张永康，董事长。 委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：顾士良，男，1947年4月13日生，汉族，住上海市松江区。 被告：孙美芸，女，1947年11月1日生，汉族，住上海市松江区。 被告：王2，女，1977年12月12日生，汉族，住上海市松江区。 被告：王某1，女，2004年8月18日生，汉族，住上海市松江区。 法定代理人：王2，系王某1母亲。 上列四被告共同委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。 上列四被告共同委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。 原告上海银行股份有限公司松江支行与被告顾士良、孙美芸、王2、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆钰，被告王2(即被告王某1法定代理人)以及四被告共同委托诉讼代理人韩一品、朱麟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承顾弘的遗产范围内偿还原告借款本金人民币299,725.61元及暂计算至2019年11月3日的利息、罚息、复利共计3,416.09元；2、判令四被告在继承顾弘的遗产范围内支付自2019年11月4日起算至全部本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；3、判令四被告在继承顾弘的遗产范围内赔偿原告律师费损失2,000元。事实与理由：2018年6月26日，原告和顾弘签订《个人信用消费贷款授信合同》，编号为XXXXXXXXXXXXXXX，授信期限为3年，授信额度为300,000元，约定贷款用途为消费。合同对贷款利率、还款方式、罚息与复利计算方式、违约责任等作出约定，原告有权收取为实现债权所发生的全部费用。同日起，原告向顾弘陆续发放多笔贷款。2019年9月26日起，原告未能自顾弘的还款账户正常扣款。后原告得知，顾弘于2019年10月6日因死亡注销户籍。被告顾士良、孙美芸系顾弘父母，被告王2系顾弘配偶，被告王某1系顾弘唯一子女。四被告作为顾弘第一顺位继承人，应在继承遗产范围内承担相应清偿责任。 被告顾士良、孙美芸、王2辩称，不同意原告的诉讼请求，其未从顾弘处继承财产。 被告王某1辩称，同意在继承遗产范围内清偿原告主张的借款本金。对于利息、罚息和复利，根据合同相关约定，应当计算至顾弘去世之日止。对于律师费，由法院依法处理。 经审理查明，2018年6月26日，原告和顾弘签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告给予顾弘300,000元的授信额度，用途为消费，授信期限为3年，贷款利率为浮动利率，截至该合同签订日，该合同项下的贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率，现在4.7%，该合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.40倍。贷款资金划入顾弘在上海银行开设的，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。第二十条约定，受信人违约的，授信人有权采取下列一种或数种措施：……4、提高贷款实际执行利率，见本合同第三十九条；……6、按违约天数、金额计收贷款逾期、贷款挪用的罚息；……12、向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。第二十一条约定，受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。第二十二条约定，受信人死亡而无人代其履行债务的，授信人有权解除或终止合同并要求受信人归还贷款本息和其他应付款项。第三十九条约定，自授信人违约之日起，授信人有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至基准利率的1.50倍。 合同签订后，原告陆续通过上述账户向顾弘出借资金。2019年9月26日，原告未能从顾弘账户正常扣款。 2019年10月5日，顾弘死亡，其第一顺位继承人包括其父母被告顾士良、孙美芸，配偶被告王2，子女被告王某1。 截至2019年11月3日，案涉《个人信用消费贷款授信合同》项下尚未清偿的本金为299,725.61元，利息为3,363.68元，罚息为29.69元，复利为22.72元。 另查明，本院于2019年10月16日立案受理了顾士良、孙美芸诉王2、王某1法定继承、分家析产纠纷一案，案号为(2019)沪0117民初17201号。2019年10月18日，本院就该案作出《民事调解书》，调解主文为：一、坐落于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室的房屋归王2、王某1所有，其中被告王2占1/3产权份额，被告王某1占2/3产权份额；二、双方无其他争议……。四被告已经按调解书的内容办理上述房屋的产权变更登记。 以上事实由原告提供的《个人信用消费贷款授信合同》、客户逾期明细、户籍信息摘抄、婚姻登记资料，四被告提供的(2019)沪0117民初17201号《民事调解书》、不动产权证书及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为：原告与借款人顾弘签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法有效。原告向顾弘发放贷款后，借款人顾弘未按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求借款人归还借款并支付相应利息、罚息和复利。现借款人顾弘已死亡，四被告作为顾弘的第一顺位继承人，应当在继承顾弘的遗产范围内承担相应的还款责任。被告顾士良、孙美芸、王2辩称其并未继承顾弘遗产，但在案证据尚不足以全面证明顾弘遗产的分配情况，本院对该项抗辩主张不予采信。此外，四被告依据合同第二十二条第1.5条辩称，相关利息、罚息、复利应自顾弘死亡之日起停止计算。但该条款系针对出借方有权解除或者终止合同的情形所作的约定，并未约定借款方有权单方要求停止计息。四被告对该条款的理解与条款文义不符，其抗辩主张缺乏依据，本院亦不予采信。原告要求四被告在继承顾弘的遗产范围内偿还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于律师费，《个人信用消费贷款授信合同》中并未明确约定律师费应由违约方承担，本院对于原告主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾士良、孙美芸、王2、王某1在本判决生效之日起十日内在继承顾弘遗产范围内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金299,725.61元； 二、被告顾士良、孙美芸、王2、王某1在本判决生效之日起十日内在继承顾弘遗产范围内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行截至2019年11月3日止的利息3,363.68元，罚息29.69元，复利22.72元及自2019年11月4日起至全部本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利(按《个人信用消费贷款授信合同》约定的计算方式计算)； 三、驳回原告上海银行股份有限公司松江支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,877元，减半收取2,938.50元，由原告上海银行股份有限公司松江支行负担25元(已付)，由被告顾士良、孙美芸、王2、王某1共同负担2,913.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年七月十日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。