广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初10212号 原告（反诉被告）：徐娟，女，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县, 委托诉讼代理人：闫亚凯,广东金桥百信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙），住所地广州市花都区狮岭镇宝丰路，统一社会信用代码914401147243491875。 合伙事务执行人：管敏富。 被告：管敏富，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区, 被告：管桂香，女，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区, 被告：张剑军，男，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区, 被告：阮正芳，男，1951年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区, 五被告的共同委托诉讼代理人：杜洪炜,广东合誉律师事务所执业律师。 五被告的共同委托诉讼代理人：钟雪莹,广东合誉律师事务所实习人员。 原告徐娟与被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）（以下简称牛津布厂）、管敏富、管桂香、张剑军、阮正芳商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人闫亚凯，被告牛津布厂、管敏富、管桂香、张剑军、阮正芳的共同委托诉讼代理人杜洪炜、钟雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《商品房认购协议》(956000元)；2、判令被告一退还原告购房款750000元,并赔偿利息损失。（利息损失以750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月12日计至2019年8月19日的利息3443.75元，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至2020年6月22日的利息25805.2元，合并暂计为人民币29248.95，其余利息损失计至全部清偿日止）；3、判令被告一向原告赔偿装修费损失31731元；4、判令被告二、三、四、五就上述第二项、第三项诉求承担连带清偿责任；5、由全部被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告一是广州市花都区狮岭镇宝峰南路6-11号俊翔大厦项目的开发商，对外以“联合广场”的名称宣传推广上述商品房项目。上述商品房项目所占用土地的规划用途为“批发零售用地”、“商务金融用地”，商品房的规划用途为“办公”。 但被告一却故意隐匿上述商品房是写字楼，且不能作为居所使用的性质，在对外的销售宣传中将上述商品房描述为“双钥匙”、“大四房设计”、“双钥三/四房”、“双倍收租”、“5米，48-59㎡三、四房,买少见少”、“LOFT公寓”、“商旅居住大需求”、“拎包入住”、“拎包即可办理入住”、“X室X厅X卫”、“X室X厅X厨X卫”、“公寓出租”、“可住一日/一月/一年”、“双层复式”、“53方复式豪装4房户型”、“精装修、可自住、可带租约”等是具有居住功能的房屋。 另外，在联合广场公示的样板房、模型、沙盘、易拉宝、广告牌，以及在安居客、网易房产、搜狐房产等门户网站中均显示联合广场的商品房是按两层套房装修的有阁楼的公寓即(LOFT复式公寓)，且有客厅、餐厅、卧室、厨房、衣帽间、独立卫生间、洗手台、浴室；摆放着眠床、枕头、床垫、厨具、餐桌、家用电器、衣服等日常生活用具、用品。使业主完全有理由相信联合广场房屋是居住用房，可以居住使用。同时，被告也告诉原告涉案房地产项目可以使用桶装煤气，用于居住使用。 原告理所当然得认为联合广场的房屋是可以办公和居住两用的产权为40年的公寓，便于2019年7月8日，与被告一签订了《商品房认购协议》，原告向被告一购买花都区宝峰南路6之11号2栋俊翔大厦*房，购房总价款956000元。原告于2019年7月8日支付购房款定金50000元，2019年7月12日支付购房款700000元，涉案房屋的购房款共支付750000元。 《商品房认购协议》签订后，由于还无法签订正式的《商品房买卖合同》以及办理网签，被告告诉原告先等通知，并给了原告房屋钥匙，让原告可以先进场装修。原告也已花费装修费31731元。 但被告一交付的房屋实质上仅是办公性质的房屋，与业主所要求的办公、居住两用的房屋用途差距甚远。此外，业主还发现被告一更改规划将半封闭阳台改为封闭阳台；将业主公摊出来的公共卫生间、储藏室性质的房间改建为物业用房，物业用房内有客厅、餐厅、厨房、卫生间、洗手台、浴室，上述行为既属于违建改变了房屋性质，也侵害了业主的公共利益；被告一的装修进度缓慢，整个项目竟然只有几个人在装修；还存在占用通道的违建问题。因此，全体业主为了维护自己的合法权益，集体先后向花都区政府政法委、广州市政府进行信访、举报和投诉。也有业主聚集在联合广场进行维权投诉，甚至还有业主进行跳楼轻生，当地的消防救援部门也来到现场进行拯救。 广州市花都区城市管理和综合执法局、广州市规划和自然资源局花都区分局、广州支队花都区消防救援大队在现场踏勘后也先后发文，依据规划报建、规划验收和确权登记测量资料，认为联合广场所有房屋规划报建时没有厨房、卫生间、阁楼，现被告增加了上述三个方面的构筑物,此项目涉嫌改变使用用途。同时认为：封闭阳台，办公场所改变成办公、居住一体，将公共卫生间擅自改为房间，是属于违法建设，存在诸多安全隐患，责令恢复原报建时现状。相关部门不能为违建的房屋办理有关许可、有关执照、许可证。由于被告一将办公用途的房屋，改建为办公、居住两用的房屋，因此又不得不改变原已经向消防部门报备的消防设施布置规划,广州支队花都区消防救援大队认定上述行为属于违建，应向住房和城乡建设主管部门依法办理相关审批手续。 被告一交楼时也是按照居住用房进行交楼，房间内有阁楼(复式公寓)，有卧室、厨房、客厅、餐厅、独立卫生间、浴室。但由于涉案房屋存在的被告一的违建问题、二次消防无法验收通过问题、规划和城管执法部门要求恢复原状问题，最终导致业主无法使用房屋的办公和居住功能，被告的联合广场项目也整体逾期无法交楼，原告的合同目的无法实现。同时，根据《商品房认购协议》第九条，经规划部门批准的规划调整导致该商品房户型结构、面积、朝向等发生重大变化，且乙方（即原告）决定不购买该商品房的，本认购协议终止，乙方所付定金可予返还。因此，原告认为，被告的上述违约行为根据《合同法》规定和《商品房认购协议》的约定，涉案协议已构成法定解除和约定解除的条件。 被告一是普通合伙企业，根据《合伙企业法》相关规定，被告二、三、四、五应对被告一的违法违约行为承担连带清偿责任。 据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告牛津布厂、管敏富、管桂香、张剑军、阮正芳答辩称，1、被告具有开发房地产的资质，能正常且合法买卖商品房，涉案物业所在项目已于2019年4月30日取得了工程竣工验收备案以及联合验收，完全符合合同约定的交付条件，且涉案物业于2019年8月22日办理了不动产确权手续，现已可以办理不动产权证。 2、双方签订的《商品房认购协议》是真实有效的，该认购协议第五条明确约定：“乙方必须在签订本认购协议后7日内，即应于2019年7月15日前，持本认购协议、定金（发票）收据、签订合同资料及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，并向甲方交纳约定的全部款项”。但直至现在原告仍未向被告支付购房款206000元，也未前往被告售楼处签订商品房买卖合同。此后，被告也多次催告原告前来支付剩余购房款以及办理网签手续，只是原告一直怠于付款。而最后一次被告向原告催收房款时，原告却耍起无赖，在被告收楼部大吵大闹，并打伤了被告原告，这一事实在狮岭镇合成派出所有记录。 3、原告于2020年1月在未与被告或者物业管理公司办理相关收楼手续的前提下擅自接收了涉案房产并且进行了装修，对此被告与物业管理公司亦多次催告其尽快与被告办理网签以及补办收楼手续，但原告却置之不理，涉案物业现在已由原告进行占有和使用，被告已提前履行了交付物业的义务。涉案房产的门锁原告已经更换，从那时开始，被告或物业公司都进不去涉案房产。原告的陈述与事实相违背。 4、涉案物业，是原告自行装修，与被告无关，至于原告装修是否属于违建，是否改变用途，与被告无关。而且所谓的封闭阳台的理由，完全是虚构的，涉案的物业根本没有阳台，被告如何把阳台封闭。被告一销售给原告的商业房产，至于原告如何装修是其自己的行为，与我方无关。我方已经提前提前履行房产交付义务。 综上，被告已交付物业给原告，而由于原告未付清房款，未为其办理不动产权证合情合理。若原告付清购房款或者承诺什么时候付清购房款，被告完全可以立即为原告办理物业的不动产权证。因此，原告提出解除《商品房认购协议》以及要求退回购房款的理由是不成立的，其诉讼请求没有任何法律依据以及事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告牛津布厂向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告徐娟于5天内与反诉原告签订涉案房产的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令反诉被告徐娟向反诉原告支付剩余购房款206000元；3、请求法院判令反诉被告徐娟向反诉原告支付逾期支付购房款的利息暂计1000元（利息按中国银行间拆借利率计算，以206000元为基数，自2019年7月16日计算至付清之日止）；4、请求法院判令反诉被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年7月8日反诉原告与反诉被告徐娟签订编号为0000758《商品房认购协议》，反诉被告购买反诉原告开发的位于广州市花都区宝峰南路6-11号俊翔大厦（2栋）*房，建筑面积为75.75平方米，房价款为956000元，反诉被告应在签订商品房买卖合同当日向反诉原告支付全部购房款。《商品房认购协议》第五条明确约定：“乙方须在签订本认购协议后7日内，即应于2019年7月15日前，持本认购协议、定金（发票）收据、签订合同资料及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，并向甲方交纳约定的全部款项”。直至现在，反诉被告仍未向反诉原告支付购房款206000元且仍未前往反诉原告售楼处签订商品房买卖合同。 另，反诉被告于2020年1月在未与反诉原告或物业管理公司办理相关收楼手续的前提下，已接收了涉案房产并对其进行了装修。对此，反诉原告与物业管理公司亦多次催告反诉被告尽快与反诉原告办理房产的网签以及补办收楼手续，但反诉被告却置之不理。 反诉原告多次找反诉被告协商及时签订《商品房买卖合同》以及办理补办收楼手续未果，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 原告徐娟答辩如下：不同意反诉原告即广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）的全部反诉请求。 1、广州市花都区城市管理和综合执法局、广州市规划和自然资源局花都区分局、广州支队花都区消防救援大队在现场踏勘后也先后发文，认为开发商将联合广场办公性质房屋改变成办公、居住一体，增加厨房、卫生间、阁楼三个方面的构筑物，将公共卫生间擅自改为房间，是属于违法建设。导致原告的合同目的无法实现。原告根据认购协议第九条，可以要求解除认购协议，不与牛津布厂签订商品房买卖合同。结合原告提交的证据，同时，根据《合同法》第94条第3款、第4款，本案构成合同法定解除的情形，本案的认购协议也符合法定解除的条件，因此牛津布厂诉请的要求签订商品房买卖合同，支付剩余购房款以及利息的诉讼请求不应予支持。 2、根据原告提交的证据三聊天记录，原告进场装修是牛津布厂要求的，并且还给了房间钥匙，牛津布厂还配合提供了装修材料给原告使用。原告在签订了认购协议之后，经与被告再次确认房间可以居住，可以使用灌装煤气，因此要求与被告签订商品房买卖合同，并要求被告将房屋可以使用灌装煤气写入合同中。但被告一直以合同无法网签和备案为由不予原告签订合同。牛津布厂所说原告私自进场装修与事实不符。 经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区宝峰南路6号之十一2栋*房，于2019年8月22日登记在牛津布厂名下，于2020年5月18日办理抵押登记。 2019年7月8日，牛津布厂（甲方）与徐娟（乙方）签订《商品房认购协议》，约定如下：甲、乙双方就俊翔大厦（推广名：联合广场）商品房认购事宜，达成本认购协议：一、签订本认购协议前，甲方已向乙方出示并在销售现场公开展示了下述文件，并已按乙方要求作出合理说明。乙方确认已详细阅读并充分理解下述文件，并保证不以《广东省商品房买卖合同》（含附件及补充协议，下称“商品房买卖合同”）条款没有理解、无法达成一致或其他任何非双方约定或法律规定事由为由，居间或拖延签订商品房买卖合同及相关文件。1、《俊翔大厦认购须知》、《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》及商品房买卖合同示范文本。2、联合广场项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预（销）售许可证》、项目本身及周边不利因素、公用面积分摊情况说明以及政府主管部门要求公示的其他文件。3、乙方将要签订的商品房屋买卖合同及补充协议、《临时管理条约》和《前期物业服务合同》。4、乙方所认购商品房的合同附图、装饰设备标准。5、国家和本地有关住房限购、限贷政策及实施细则（如有）。上述文件的内容以甲方张贴在联合广场营销中心公示栏的版本为准。二、房屋价款及付款方式1、乙方自愿认购广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路6-11号俊翔大厦（推广名：联合广场）项目2幢*号商品房（下称该商品房），并确认该商品房建筑面积为75.75平方米，套内面积约为50.44平方米，具体面积数据以双方签订的商品房买卖合同约定为准，实际交付时以有资质的测绘单位出具的面积实测报告为准，该商品房按建筑面积计算购房款，该商品房单价为12620.46元/平方米（建筑面积），购房房款总价为956000元。三、乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金5万元整，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。房屋买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方未按本条约定足额交纳定金不影响本认购协议中定金条款的效力。五、乙方须在签订本认购书后7天内，即应于2019年7月15日前，持本认购书、定金（发票）收据、签订本合同资料（包括按照本地商品房限购政策要求应由乙方提供的证明其具备购房资格的证明、书面承诺文件资料）及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，并向甲方交纳约定的全部款项。甲方如变更签约时间、地点，应按照本认购协议约定的方式书面通知乙方；如甲方未向乙方发出变更通知，则签约时间、地点按照本条执行，无需甲方再次通知乙方。六、认购协议终止、解除及没收定金：1、如乙方未在第五条约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议，甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下即有权另行出售该商品房，且甲方有权没收乙方所付定金，乙方无任何异议。八、乙方确认：本认购协议载明乙方联系地址、通讯方式等均准确有效并可有效送达。如有变更，乙方应在变更后三日内以书面形式通知甲方。甲方按本认购协议约定联系地址、通讯方式通知乙方，应视为有效送达。如未能实际送达的，其责任和损失均应由乙方自行承担。送达时间按以下方式确定：以快递方式发出的，寄出后第3日视为送达日；以挂号邮寄发出的，寄出后第7日视为送达日；在网络媒体或当地公开发行的报纸上公告发出的，则公告发布当日视为送达日。九、在签订商品房买卖合同前，如发生项目规划、设计变更、不可抗力等事件，导致甲方不能向乙方出售该商品房，甲方有权解除本认购协议，返还乙方已付定金（不计利息），双方互不承担其他责任；经规划部门批准的规划调整导致该商品房户型结构、面积、朝向等发生重大变化，且乙方仍决定购买的，双方应根据变更情况据实签订商品房买卖合同，且不视为甲方违约。十、本认购协议经甲、乙双方签订后生效；本认购协议一式三份，甲方执二份、乙方执一份，每份具有同等法律效力。双方签订商品房买卖合同后，本认购协议自动终止。 上述认购书签订同日，徐娟向牛津布厂支付了定金50000元。徐娟于2019年7月12日向牛津布厂支付了购房款700000元。 徐娟认为牛津布厂应向其交付符合居住用途的复式公寓房屋。徐娟为此提交了联合广场宣传资料、样板房照片、视频、图纸、模型以及中介宣传资料拟证实牛津布厂宣传的联合广场房屋系可以用于居住用途的复式公寓。牛津布厂认为上述证据只是联合广场在销售过程中给予购房者进行参考的资料，并非双方的约定。 徐娟主张牛津布厂曾向其承诺可在涉案房屋使用灌装煤气，其多次催促牛津布厂，要求尽快签订商品房买卖合同。徐娟为此提供了其与微信名为“兰工（联合广场）””的微信聊天记录。该聊天记录显示，徐娟多次询问“兰工（联合广场）”何时可网签，并陈述签认购协议时被告知可于8月头签合同。该聊天记录还显示，徐娟曾于2019年9月4日到联合广场售楼部办理网签手续，但是没有带收据。牛津布厂否认其曾向徐娟承诺过可以在涉案房屋使用灌装煤气，对于徐娟提交的微信聊天记录不予认可，认为不清楚与徐娟进行微信聊天的对象是谁，且该聊天记录显示2019年9月4日，徐娟曾到过售楼部办理网签手续。 徐娟于2020年5月23日向牛津布厂发出《关于签订合同和交付承诺房屋的联系函》，要求牛津布厂在收到该函2天后与其签订商品房买卖合同，交付承诺的复式公寓房屋，可以用于其居住，是符合消防、人防、规划、设计和质量标准的房屋，并按牛津布厂承诺应可以接桶装煤气使用。徐娟陈述，牛津布厂曾向其承诺，可以在涉案房屋内部使用灌装煤气，并提交了其与兰工（联合广场）的微信聊天记录拟证实其主张。牛津布厂确认其收到上述函件，但认为双方未能签订商品房买卖合同系因为徐娟未支付完毕全部购房款，若徐娟能够支付完毕全部购房款，其不但可以与徐娟签订商品房买卖合同，还可以为徐娟办证。 徐娟自述，涉案房屋系由牛津布厂交付给其，交付时是毛坯状态，其接收之后，于2019年9月开始进行装修。根据双方提及的涉案房屋照片显示，徐娟对涉案房屋进行的装修包括隔楼板、卫生间、厨房等装修。徐娟主张其为装修涉案房屋支出了31731元，并提交了其与装修施工方、材料方的微信聊天记录及支付记录拟证实其上述主张。牛津布厂认为其并未向徐娟交付房屋，是徐娟自行对涉案房屋进行了装修，其已提前履行了交付房屋的义务。经本院询问，徐娟是否与装修公司签订书面合同。徐娟陈述，其并未与装修公司签订合同，其是自购材料并自行寻找装修人员进行装修，涉案房屋的钥匙是牛津布厂交付给其的，牛津布厂并未对其装修提出异议。牛津布厂陈述，因为徐娟将涉案房屋的门锁更换，其无法进入涉案房屋，无法阻止徐娟的装修行为。 涉案房屋所在大楼于2019年4月30日取得穗联验（花）字[2019]032号广州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工联合验收意见书及进行了竣工验收备案。 徐娟主张涉案房屋在取得竣工验收备案手续之后，存在违法建设。徐娟为此提交了广州市花都区城市管理和综合执法局于2020年5月12日作出的花城市管理报[2020]27号《广州市花都区城市管理和综合执法局关于狮岭镇俊翔大厦有关情况报告》，一、基本情况俊翔大厦所有阳台由非封闭式改成封闭式……所有房屋规划报建时没有厨房、卫生间、阁楼，现增加了上述三个方面的建筑物，……涉嫌改变使用用途。二、意见建议（一）责令当事人恢复原报建时现状，……办公场所改变成办公、居住一体存在诸多安全隐患。（二）相关部门不能为其办理有关许可，……对涉及违法建设的不得办理。（三）加大查处力度。 广州市规划和自然资源局花都区分局于2020年5月11日作出的《广州市规划和自然资源局花都区分局关于狮岭镇联合广场俊翔大厦收楼问题有关诉求处理意见的报告》，该报告载明：一、关于占用公共资源问题业主反映“开发商将公共卫生间擅自改为房间”的问题。根据规划报建，规划验收和确权登记测量资料显示，狮岭镇联合广场俊翔大厦4-15层均设有公共卫生间，公共卫生间计入公摊面积，建设单位将公共卫生间擅自改为房间，属于违法建设，应按规划功能予以恢复。二、关于阳台改建问题业主反映“合同中约定为非封闭阳台，开发商涉嫌擅自改为封闭阳台并可能按照全面积计算阳台房产测量面积”的问题。根据规划报建，规划验收和确权登记测量资料显示，狮岭镇联合广场俊翔大厦4-13层均设有不封闭阳台，房产测量按规范计算一半面积。建设单位擅自封闭阳台，属于违法建设，应拆除违法建设并按规划验收和确权登记核准内容予以恢复。三、其他问题及处理意见经2020年5月11日下午现场踏勘，发现该商业楼还存在占用通道及将商业功能改变为住宅功能使用等情况，建议相关职能部门对狮岭镇联合广场俊翔大厦的违法建设情况进行立案调查。 广州支队花都区消防救援大队于2020年4月23日出具《关于狮岭镇联合广场俊翔大厦收楼问题有关诉求的复函》，载明该项目已经广州市消防支队验收合格（消验字（2019）第0177号）。现因建设单位对该项目进行改建，改变原有消防设施布置，建设单位应依照《消防法》第二章第九条至第十四条相关规定，向住房和城乡建设主管部门依法办理相关审批手续。 牛津布厂认为，涉案房屋系由徐娟自行进行装修，上述证据反映的问题与其无关，系由徐娟自行装修导致。 牛津布厂主张其工作人员曾于2020年6月5日向徐娟发送短信，认为徐娟在2020年1月未办理收楼手续的情况下，擅自接收涉案房屋并进行了装修，牛津布厂多次要求徐娟签订合同并支付余款，徐娟都置之不理，故此，要求徐娟在3天内支付余款206000元并前往牛津布厂售楼部签订商品房买卖合同，办理收楼手续，否则将追究徐娟的法律责任。徐娟认为涉案房屋属于违法建设房屋，其无法实现合同目的。 诉讼中，徐娟向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结牛津布厂、管敏富、管桂香、张剑军、阮正芳810979.95元的财产，并由徐娟的担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函进行担保。本院依法作出（2020）粤0114民初10212号民事裁定书，查封了牛津布厂、管敏富、管桂香、张剑军、阮正芳名下所有的价值810979.95元的财产。徐娟为此支出诉讼保全费4574.9元。 另查明，牛津布厂为普通合伙企业，执行事务合伙人为管敏富，合伙人为管桂香与管敏富。牛津布厂于2019年10月15日将合伙人由阮正芳、张剑军变更为管桂香、阮正芳，于2019年11月14日将执行事务合伙人由阮正芳变更为管敏富，于2019年11月14日将合伙人由管桂香、阮正芳变更为管桂香、管敏富。 本院认为：徐娟与牛津布厂签订的《商品房认购协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。 根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方式；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”涉案《商品房认购协议》中仅约定了房号、价格，徐娟与牛津布厂双方并未就商品房买卖的其他事宜进行约定。故该认购协议仅为预约合同，本案应为商品房预约合同纠纷。 牛津布厂反诉要求徐娟与其签订《商品房买卖合同》，徐娟明确表示不同意。由于签订商品房买卖合同涉双方的权利义务约定，属于双方意思自治范畴，法院作为公权力机构不宜干涉此类民事法律行为，故对牛津布厂的该项诉讼请求，本院不予支持。 双方未能在认购书约定的时间内签订商品房买卖合同，至于未能签订合同的原因，徐娟陈述系因为涉案房屋存在竣工验收后再进行违法建设的情况，故其购买涉案房屋进行居住的合同目的无法实现，且牛津布厂承诺其可以使用灌装煤气，但又不能在合同上注明。对此，本院认为，徐娟与牛津布厂并未签订商品房买卖合同，双方并未对房屋交付标准及交付期限进行约定。徐娟提交的证据也不足以证实牛津布厂同意其在涉案房屋使用煤气。徐娟主张其未能办理网签手续的理由不能成立。 牛津布厂陈述，其未与徐娟办理网签手续是因为徐娟未向其付清全部购房款。但双方签订的认购协议并未约定需要先付清房款才可以办理网签手续，且该认购协议并未明确约定付款方式。故牛津布厂主张的理由亦不能成立。 徐娟现明确其不愿意再购买涉案房屋，而涉案房屋现存在抵押，且至今未涂销，在未涂销之前，亦未能办理网签手续。虽然徐娟不享有合同解除权，但涉案认购协议不宜继续履行，应予解除。徐娟要求解除其与牛津布厂签订的《商品房认购协议》，本院予以支持。牛津布厂要求徐娟向其支付余款及逾期付款利息，本院不予支持。本院酌定，涉案《商品房认购协议》于2020年11月20日即法庭辩论终结之日解除。徐娟要求牛津布厂向其返还其支付的购房款750000元，本院予以支持。因徐娟并不享有合同解除权，故购房款利息应自合同解除次日开始计算至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。 关于徐娟主张的装修损失，徐娟与牛津布厂均确认，徐娟接收涉案房屋时，涉案房屋为毛坯状态，所有装修均由徐娟自行完成。根据徐娟提交的证据可以证实，徐娟完成的装修包括隔楼板、厕所、厨房装修为违法建设，故徐娟要求牛津布厂向其支付装修损失，本院不予支持。 涉案合同签订于2019年7月8日，此时，牛津布厂的合伙人为阮正芳、张剑军。牛津布厂的现任合伙人为管桂香、管敏富。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条的规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”阮正芳、张剑军在涉案合同签订时，为牛津布厂的合伙人，管桂香、管敏富作为牛津布厂的现任合伙人，均需对牛津布厂的债务承担连带清偿责任。故徐娟要求阮正芳、张剑军、管桂香、管敏富就本案中牛津布厂需承担的民事责任承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告徐娟与被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）于2019年7月8日签订的《商品房认购协议》于2020年11月20日解除； 二、被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐娟返还购房款750000元； 三、被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐娟支付利息（利息以750000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月21日计至被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）返还款项之日止）； 四、被告管桂香、管敏富、阮正芳、张剑军对本判决主文第二至三项确定的义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告徐娟的其他诉讼请求； 六、驳回被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13678元，由原告徐娟负担7386.1元，由被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）、管桂香、管敏富、阮正芳、张剑军负担6291.9元；反诉案件受理费2202.5元，由被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）负担；诉讼保全费4574.9元，由原告徐娟负担2470.4元，由被告广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）、管桂香、管敏富、阮正芳、张剑军负担2104.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  廖静文 人民陪审员  李汉清 人民陪审员  云南英 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  利文智 方琢华