wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初2857号原告：马晓云，女，1985年3月16日出生，汉族，居民，住即墨市，委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，山东鲁强律师事务所实习律师。被告：马文波，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市，被告：山东中裕水利建设有限公司。住所地：安丘市新安街道潍徐北路**。法定代表人：马文波，经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：栾光伟，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告马晓云与被告马文波、山东中裕水利建设有限公司（以下简称中裕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓云的委托诉讼代理人孙业江、王栋，被告马文波、中裕公司共同委托诉讼代理人栾光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马文波与中裕公司以公司资金周转紧张为由，向原告借款5万元，并于2018年11月26日出具借条一份，内容为：借到马晓云现金伍万元整。原告多次追要，被告以种种理由拒付。故诉至本院，请求依法判如所请。被告马文波、中裕公司共同辩称，马文波个人未向原告借款，马文波也未以中裕公司法定代表人的名义和中裕公司共同借款，对于借款的事实原告应向法庭提交证据。中裕公司未直接向原告借款，如存在借款也是公司另一位工作人员范文冬假借马文波和中裕公司的名义进行借款，相应的事实只有原告及范文东知晓，因此原告应当详细陈述借款的事实及经过，利于查明案件事实，维护当事人的合法权益。交易明细虽未加盖银行公章，但被告认为是真实的，该交易明细的时间为2018年11月9日不是11月26日，所以该笔交易不是原告出借给被告的借款。对借条当中中裕公司的公章及马文波的印鉴真实性无异议，对借条中的内容有异议，从借条看应是中裕公司的另一工作人员范文东不知什么原因加盖了公司公章及个人印鉴，因此单凭借条无法证实交易的真实存在。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告马晓云曾向被告中裕公司银行账户转款两笔，每笔50000元。同月26日，被告中裕公司向原告马晓云账户转款50000元。同时，被告中裕公司的经理范文东向原告出具借条一份，载明：“借条今借到马晓云现金伍万元整小写：50000.002018年11月26日借款人：范文东身份证号：370784199003023516”。该借条右上角加盖有中裕公司公章，借款人落款处加盖有中裕公司公章及马文波印章。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告中裕公司提交手机截图、收据各一份，并补充称马晓云原系中裕公司办公室工作人员，现已辞退。范文东原系该公司经理、股东，现已被公司开除。2018年11月9日，马晓云向公司账户汇入的两笔款项是东营朋友因招投标的需要，将投标保证金10万元先汇入马晓云账户，马晓云又立即转入了公司账户，该10万元汇款并不是借款，而是公司临时借用马晓云的账户进行投标保证金的转账。范文东与马晓云系男女朋友关系，范文东给原告出具借条后，范文东用公款支付了5万元的分手费，但是注明马晓云借款还车贷，马晓云手中持有的借条中的款项已经付清。涉案5万元借款实际当事人是范文东和马晓云，与二被告都无关系。马晓云利用在公司工作期间的职务便利，在范文东书写的借条上私自加盖了公司印章及马文波的印鉴，并且用公款支付根本不存在的借款，侵害了公司的利益，该公司保留追究相关责任人法律责任的权利。马晓云补充称其系中裕公司职工，上班期间认识了中裕公司总经理及实际控制人范文东，公司因在外承包工程资金欠缺，向其借款。借条系范文东所写，中裕公司与马文波的印章都是范文东所盖。马晓云对被告提交的手机截图质证称系复印件，无原始载体，不认可；收据恰好证明被告向原告借款缴纳投标保证金的事实，与原告提交的银行流水相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中裕公司向原告借款50000元至今未付，有被告中裕公司经理范文东出具的加盖中裕公司印章的借条、银行账户交易明细等予以证实，本院依法予以确认。被告中裕公司辩称该公司系借用原告账户使用，并未向原告借款，涉案款项系范文东应支付原告的分手费且已付清，公司印章系原告加盖，原告均予以否认，被告中裕公司亦未提交证据证明，故对被告中裕公司的上述辩解，本院均不予采信。现原告要求被告中裕公司偿还上述借款，合法有据，应予支持。马文波系中裕公司法定代表人，且马文波印章亦非其本人所加盖，原告诉称马文波系共同借款人并要求马文波偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告山东中裕水利建设有限公司偿还原告马晓云借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东中裕水利建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一九年十二月十六日书记员  李卫水
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3455号 方某 本院于2019年12月2日立案执行申请人南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司申请执行你追偿权纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3455号申请执行人：南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司，住所地南京市六合区。负责人：林荣，该分公司总经理。被执行人：方可伏，男，汉族，1981年1月7日出生，住南京市六合区。申请执行人南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司与被执行人方可伏追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月27日作出（2019）苏0116民初5219号民事判决书，依该判决书：“一、被告方可伏于本判决生效之日起十日内返还原告南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司319940元并支付利息损失（以319940元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年12月2日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有少量银行存款，已扣划并拨付申请执行人1198.97元。2、车辆登记信息：被执行人名下有苏Ａ×××××号牌的车辆，本院已轮候查封。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人方可伏纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位1198.97元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 康 雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12736号原告：任太昇（曾用名任太胜），男，汉族，1958年2月20日出生，住商丘市。被告：刘梦坤，男，汉族，1996年12月1日出生，住河南省柘城县。原告任太胜与被告刘梦坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十八日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12736号原告：任太昇（曾用名任太胜），男，汉族，1958年2月20日出生，住商丘市。被告：刘梦坤，男，汉族，1996年12月1日出生，住河南省柘城县。原告任太胜与被告刘梦坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任太昇到庭参加了诉讼，被告刘梦坤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任太昇向本院提出诉讼请求：被告支付货款28714元及利息（按同期银行贷款利率，自出具欠条之日2017年1月12日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年1月12日，被告从原告处购买装修建材共计价款28714元，被告出具有欠条。后经催要，不予偿还。被告刘梦坤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告证据和事实认定如下：原告提交的由被告刘梦坤于2017年1月12日书写的欠条一张，其内容为“今欠任太胜材料款28714元”可证实被告所欠原告货款数额。经审理查明：2017年1月12日，被告刘梦坤被告从原告处购买装修建材共计价款28714元，并出具欠条。后经催要，被告不予偿还。本院认为：原告任太昇与被告刘梦坤的买卖合同生效后，被告刘梦坤未及时支付货款已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。双方未约定支付付款时间，依合同法应自被告收到货物时支付货款，原告主张自书写欠条之日作为被告应支付货款时间及利息的起算时间，应予支持。因中国银行同期银行贷款利率现已不再公布，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦坤支付原告任太昇货款28714元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月12日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年四月二十六日书记员 曹思宇
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1021号原告：张维锦，女，1963年5月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：徐大伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告张维锦与被告徐大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月29日立案。本案在审理过程中，原告张维锦仍在治疗过程中，其治疗尚未终结。本院经审查认为，原告张维锦仍在治疗过程中，其治疗尚未终结，本案尚无法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周宇二〇一九年十二月十六日书记员  余阳
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3482号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。负责人：范某。被申请人：静宁县中邦伟业家具有限责任公司。法定代表人：张某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人静宁县中邦伟业家具有限责任公司位于××县口１楼１层整体商铺1－20室（产权证号为XXXX）的房屋进行查封。申请人以其自有的银行资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人静宁县中邦伟业家具有限责任公司位于××县等20套房屋（产权证号为XXXX），期限为2021年12月16日。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 温学斌 二〇一九年十二月十六日书记员 阎惜娟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。负责人：范某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静某。法定代表人：程某。被告：静宁县中邦伟业家具有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：魏某。被告：程某，住静宁县。被告：赵某，住静宁县。委托诉讼代理人：程某（赵某丈夫），住静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行（以下简称邮政储蓄静宁支行）与被告静某（以下简称海晟果品）、静宁县中邦伟业家具有限责任公司（以下简称中邦家具公司）、程某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄静宁支行委托诉讼代理人王某、尹某，被告海晟果品法定代表人、赵某委托诉讼代理人及被告程某，被告中邦家具公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄静宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除邮政储蓄静宁支行与海晟果品签订的合同编号为62005295100219016005的《小企业流动资金借款合同》；2、判令被告清偿邮政储蓄静宁支行借款本金3800000元，利息81195.42元（利息计至2019年10月8日），合计3881195.42元，2019年10月8日之后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日；3、判令对中邦家具公司为该笔借款抵押的的位××县房第20160824号）拍卖、变卖所得价款清偿上述借款本息；４、判令程某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任；５、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日，邮政储蓄静宁支行与海晟果品签订编号为62005295100219016005的《小企业流动资金借款合同》，约定海晟果品向邮政储蓄静宁支行借款3800000元，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60％，约定借款期限为2019年1月28日至2020年1月27日。2019年1月28日，邮政储蓄静宁支行与程某、赵某签订了合同编号为62005295100619010005的《小企业最高额保证合同》，约定由程某、赵某为该笔借款提供连带保证。2016年9月19日，邮政储蓄静宁支行与中邦家具公司签订合同编号为62000128100416090002的《小企业最高额抵押合同》，约定由中邦家具公司以其所有的的位××县房第20160824号）提供最高额4000000元抵押担保，并办理了抵押担保手续。因海晟果品未按借款合同约定按月支付借款利息，其已构成违约，邮政储蓄静宁支行委托甘肃阿阳律师事务所于2019年9月29日向海晟果品送达律师催告函，要求其于2019年10月8日前还本付息，但海晟果品仍未履行还款义务。海晟果品辩称，海晟果品承认邮政储蓄静宁支行主张的事实及全部诉讼请求，同意解除合同并用中邦家具公司的抵押物清偿借款。中邦家具公司辩称，中邦家具公司承认邮政储蓄静宁支行主张的事实及全部诉讼请求，但不同意解除合同，也无能力清偿借款。程某辩称，程某承认邮政储蓄静宁支行主张的事实，但该笔借款系其作为海晟果品的法定代表人签字，应当由海晟果品承担清偿责任，与个人无关。赵某辩称，赵某承认邮政储蓄静宁支行主张的事实，但该笔借款系程某作为海晟果品的法定代表人签字，应当由海晟果品承担清偿责任，与个人无关。邮政储蓄静宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。海晟果品、中邦家具公司、程某、赵某无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行与中邦家具公司签订编号为62000128100416090002的小企业最高额抵押合同，约定由中邦家具公司以其所有的的位××县等20套房屋（产权证号为XXXX）提供最高额4000000元抵押担保，并办理了抵押物登记，主债权确定期间自2016年9月19日至2021年9月19日。2019年1月28日，邮政储蓄静宁支行与海晟果品签订编号为62005295100219016005的小企业流动资金借款合同，约定海晟果品向邮政储蓄静宁支行借款3800000元，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60％，借款期限为2019年1月28日至2020年1月27日。当日，邮政储蓄静宁支行与程某、赵某签订编号为62005295100619010005的小企业最高额保证合同，约定由程某、赵某为该笔借款提供连带保证。同时，邮政储蓄静宁支行向海晟果品发放贷款。海晟果品支付借款利息至2019年7月20日，2019年9月30日，邮政储蓄静宁支行委托甘肃阿阳律师事务所向海晟果品送达律师催告函，要求其于2019年10月8日前还本付息，但海晟果品仍未履行还款义务。本院认为，邮政储蓄静宁支行与海晟果品之间系金融借款合同关系，双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。现海晟果品未按时清偿借款利息，符合双方约定的合同解除条件，故对邮政储蓄静宁支行要求解除与海晟果品签订的借款合同及清偿借款本息的诉讼请求予以支持。程某、赵某对该笔借款提供连带责任担保，依法应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。中邦家具公司以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理抵押登记，抵押权设立，故对邮政储蓄静宁支行要求其对中邦家具公司位于××县等20套房屋拍卖或者变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与静某签订的编号为62005295100219016005的小企业流动资金借款合同；二、静某于本判决生效后60日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金3800000元，利息81195.42元（上述利息计至2019年10月8日，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60％支付至本判决确定履行之日）；三、程某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行对静宁县中邦伟业家具有限责任公司位于××县等20套房屋拍卖或者变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37850元，减半收取18925元，由静某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年三月二日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14905号 原告：杨大明，女，1959年5月5日出生，汉族，住成都高新区。 被告：四川零壹健身服务有限公司，住所地：成都高新区西芯大道1号皇冠国际1号楼401号。 法定代表人：石凯，职务不详。 原告杨大明与被告四川零壹健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告四川零壹健身服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一九年十二月六日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28303号原告：徐桂霞，女，1976年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区***************，公民身份号码410************047。原告共同委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区*****君华新城7区77幢73卡，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该司法务。原告徐桂霞与被告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称为君华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡丽思，被告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办证违约金32464.02元（从2016年7月26日起至2018年8月13日止，按购房款434011元为基数，按日万分之一计算）。事实与理由:2012年6月30日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于中山市火炬开发区*****君华新城3区63幢2103房，商品房总价款434011元。被告须于2013年8月30日前将房屋交付原告，在房屋交付使用后720个工作日内办妥房地产权证、国有土地使用权证，逾期办理的，从逾期之日起，被告每日按原告已支付房价款的万分之一向原告支付违约金至房地产权证和国有土地使用权证出证之日止。合同签订后原告依约向被告支付全部购房款，并于2013年8月30日收楼。按合同约定，被告应于2016年7月26日前办妥房屋产权证书并移交给原告，但被告未按合同约定时间办理妥房屋产权证书，直至2018年8月13日方才办理妥产权证书，被告迟延办理产权证书，导致原告两年多的时间无法买卖交易，造成原告损失。被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告已按双方的房屋买卖合同均在2016年7月26日之前办妥了房产证，徐桂霞是在2016年4月28日办妥，被告没有违反涉案合同的办证约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明以下事实：1.2012年6月30日，徐桂霞与君华公司签订了中山市商品房买卖合同，约定徐桂霞向君华公司购买位于中山市火炬开发区*****君华新城3区63幢2103房，购房总价434011元；合同第八条规定，出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用；君华公司应在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由君华公司提供的资料到产权登记机关备案。合同补充协议约定，君华公司应在徐桂霞交齐房价款且办理收楼手续后720个工作日内办妥房地产权证、国有土地使用证，如因君华公司责任不能在上述期限内办妥房地产权证及国有土地使用证的，从逾期之日起至出证之日止，君华公司每日按已付房价款的万分之一向徐桂霞支付违约金；合同中对君华公司应付违约金、利息或其他损失的计算如果因时间延长而增加，则最多不得超过总房价款的5%。合同还约定其他条款。合同签订后，徐桂霞依约向君华公司支付了全部购房款。君华公司于2013年8月30日将涉案商品房交付给徐桂霞使用。2.根据君华公司提交的中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案商品房产权登记的初始登记时间为2016年4月28日，不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0058817号。徐桂霞提交的不动产权证书显示出证时间为2018年8月13日，不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第0173433号。导致前述登记差异的原因，君华公司主张是因为房管所办证过程中出现问题，房管所重新办证，但君华公司已于2016年按合同约定向有关部门提交相关资料办理不动产权证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同及合同补充协议系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定，君华公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。此条款中“商品房交付使用之日”应指商品房实际交付之日或视为交付之日。徐桂霞收楼之日为2013年8月30日，因此被告应于2013年8月31日起算720个工作日内即2016年7月27日前办妥涉案商品房的房地产权证、国有土地使用证。虽然君华公司曾在2016年4月28日对涉案商品房进行过不动产权属登记，但徐桂霞实际取得不动产权证书的时间为2018年8月13日，君华公司主张是因为产权登记部门失误导致2016年4月28日产权登记出现错误，致使徐桂霞在2018年8月13日才取得不动产权证书，但其没有提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，徐桂霞在2018年8月13日才取得涉案商品房的不动产权证书，君华公司应承担逾期办证的违约责任。根据涉案合同补充协议约定，徐桂霞诉请判令君华公司以已付购房款434011元为基数，按日万分之一支付逾期办证违约金，合法合理，本院予以支持，但逾期办证违约金的计付时间应从2016年7月28日起至2018年8月13日止，合计747日。故君华公司应向徐桂霞支付逾期办证违约金32420.62元。涉案合同补充协议约定，合同中对君华公司应付违约金、利息或其他损失的计算如果因时间延长而增加，则最多不得超过总房价款的5%。该条款只是单方免除君华公司的相关责任，排除徐桂霞按合同约定按日向君华公司主张违约金的相关权利，相较于徐桂霞违约需承担的违约责任而言，显失公平，该条款无效。因此，君华公司向徐桂霞支付逾期办证违约金不应设置上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市君华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐桂霞支付逾期办证违约金32420.62元。如果被告中山市君华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.8元（原告已预付），由被告中山市君华房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年十二月十八日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28303号原告：尉学红，女，1977年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区**********安逸阁402房，公民身份号码422************465。原告：刘伟锋，男，1976年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区**********安逸阁402房，公民身份号码420************277。原告共同委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区*****君华新城7区77幢73卡，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该司法务。原告尉学红、刘伟锋与被告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称为君华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡丽思，被告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办证违约金34391.92元（从2016年7月26日起至2018年8月13日止，按购房款459785元为基数，按日万分之一计算）。事实与理由:2012年6月22日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于中山市火炬开发区*****君华新城3区63幢1504房，商品房总价款459785元。被告须于2013年8月30日前将房屋交付原告，在房屋交付使用后720个工作日内办妥房地产权证、国有土地使用权证，逾期办理的，从逾期之日起，被告每日按原告已支付房价款的万分之一向原告支付违约金至房地产权证和国有土地使用权证出证之日止。合同签订后原告依约向被告支付全部购房款，并于2013年8月30日收楼。按合同约定，被告应于2016年7月26日前办妥房屋产权证书并移交给原告，但被告未按合同约定时间办理妥房屋产权证书，直至2018年8月13日方才办理妥产权证书，被告迟延办理产权证书，导致原告两年多的时间无法买卖交易，造成原告损失。被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告已按双方的房屋买卖合同均在2016年7月26日之前办妥了房产证，尉学红、刘伟锋是在2016年3月24日办妥，被告没有违反涉案合同的办证约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年6月22日，尉学红、刘伟锋与君华公司签订了中山市商品房买卖合同，约定尉学红、刘伟锋向君华公司购买位于中山市火炬开发区*****君华新城3区63幢1504房，购房总价459785元；合同第八条规定，出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用；君华公司应在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由君华公司提供的资料到产权登记机关备案。合同补充协议约定，君华公司应在尉学红、刘伟锋交齐房价款且办理收楼手续后720个工作日内办妥房地产权证、国有土地使用证，如因君华公司责任不能在上述期限内办妥房地产权证及国有土地使用证的，从逾期之日起至出证之日止，君华公司每日按已付房价款的万分之一向尉学红、刘伟锋支付违约金；合同中对君华公司应付违约金、利息或其他损失的计算如果因时间延长而增加，则最多不得超过总房价款的5%。合同还约定其他条款。合同签订后，尉学红、刘伟锋依约向君华公司支付了全部购房款。君华公司于2013年8月30日将涉案商品房交付给尉学红、刘伟锋使用。2.根据君华公司提交的中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案商品房产权登记的初始登记时间为2016年3月24日，权利人为尉学红、刘伟锋，按份共有，不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0038856号、粤（2016）中山市不动产权第0038857号。尉学红、刘伟锋提交的不动产登记资料查询结果显示出证时间为2018年8月16日，产权人为尉学红、刘伟锋，不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第0177215号、粤（2018）中山市不动产权第0177216号。导致前述登记差异的原因，君华公司主张是因为房管所办证过程中出现问题，房管所重新办证，但君华公司已于2016年按合同约定向有关部门提交相关资料办理不动产权证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同及合同补充协议系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定，君华公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。此条款中“商品房交付使用之日”应指商品房实际交付之日或视为交付之日。尉学红、刘伟锋收楼之日为2013年8月30日，因此被告应于2013年8月31日起算720个工作日内即2016年7月27日前办妥涉案商品房的房地产权证、国有土地使用证。虽然君华公司曾在2016年3月24日对涉案商品房进行过不动产权属登记，但尉学红、刘伟锋实际取得不动产权证书的时间为2018年8月16日，君华公司主张是因为产权登记部门失误导致2016年3月24日产权登记出现错误，致使尉学红、刘伟锋在2018年8月16日才取得不动产权证书，但其没有提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，尉学红、刘伟锋在2018年8月16日才取得涉案商品房的不动产权证书，君华公司应承担逾期办证的违约责任。根据涉案合同补充协议约定，尉学红、刘伟锋诉请判令君华公司以已付购房款459785元为基数，按日万分之一支付逾期办证违约金，合法合理，本院予以支持，但逾期办证违约金的计付时间应从2016年7月28日起至2018年8月16日止，合计750日。故君华公司应向尉学红、刘伟锋支付逾期办证违约金34483.88元。尉学红、刘伟锋主张君华公司应支付逾期办证违约金34391.92元，是对其权利的正当处分，本院予以支持。涉案合同补充协议约定，合同中对君华公司应付违约金、利息或其他损失的计算如果因时间延长而增加，则最多不得超过总房价款的5%。该条款只是单方免除君华公司的相关责任，排除尉学红、刘伟锋按合同约定按日向君华公司主张违约金的相关权利，相较于尉学红、刘伟锋违约需承担的违约责任而言，显失公平，该条款无效。因此，君华公司向尉学红、刘伟锋支付逾期办证违约金不应设置上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市君华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尉学红、刘伟锋支付逾期办证违约金34391.92元。如果被告中山市君华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.9元（原告已预付），由被告中山市君华房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年十二月三十日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初28949号 申请人：佛山市国信环球纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗工业园螺圩路5号。 法定代表人：赖志国。 委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区皇子食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈骏马路12号。 法定代表人：李惠娴。 本院在审理申请人佛山市国信环球纸品有限公司与被申请人佛山市顺德区皇子食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在273251.28元的范围内冻结被申请人佛山市顺德区皇子食品有限公司账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保书为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区皇子食品有限公司的银行存款273251.28元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28949号原告：佛山市国信环球纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗工业园螺圩路**。法定代表人：赖志国。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区皇子食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈骏马路**。法定代表人：李惠娴。原告佛山市国信环球纸品有限公司与被告佛山市顺德区皇子食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市国信环球纸品有限公司的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区皇子食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市国信环球纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款272779.6元以及利息471.68元（利息以272779.6元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年12月11日起暂计至2019年12月20日，实际应计至清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。截至起诉日，被告尚欠原告纸箱款272779.6元。起诉前，原告曾多次向被告催讨案涉款项，并向其发送律师函，要求其在2019年12月10日前付清。但被告在收到律师函后仍拒不履行支付义务。鉴于被告的行为已丧失信誉，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告佛山市顺德区皇子食品有限公司未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、被告工商登记信息打印件一份、对账汇总表一份、律师函复印件一份、EMS邮单复印件一份、邮单邮寄情况截图复印件一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买包装纸箱。双方经对账确认，2019年7月1日至2019年11月11日期间的货款为272779.6元。被告在对账汇总表加盖业务专用章，确认上述货款未向原告支付。2019年12月3日，原告向被告发出律师函，要求被告于2019年12月10日前支付上述货款。被告于2019年12月4日收到该律师函。因被告未能付款，原告于2019年12月23日诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告确认尚欠原告货款272779.6元未支付，经原告催告后仍未能支付，已构成违约。对于原告主张被告支付272779.6元，本院予以支持。原告在发给被告的律师函给出合理的付款期限即2019年12月10日，但被告未能于该期限前支付。原告主张自期限届满次日即2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区皇子食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国信环球纸品有限公司支付货款272779.6元及逾期利息（以272779.6元为基数，自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2699.39元，财产保全费1886.26元，共计4585.65元（原告佛山市国信环球纸品有限公司已预交），由被告佛山市顺德区皇子食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年三月二十日书记员  杨志华书记员  黄 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30623号原告：泰邦金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598389260。法定代表人：黄惠婷，总经理。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇晴，女，汉族，1996年11月10日出生，身份证住址广东省梅县，系公司员工。被告：深圳市南越部落商业管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋四层B09，统一社会信用代码914403003598241965。法定代表人：黄绪纹，执行董事。委托诉讼代理人：黄荣飞，男，汉族，1990年12月8日出生，身份证住址湖北省郴州市苏仙区，系公司员工。委托诉讼代理人：詹林，男，汉族，1990年7月26日出生，身份证住址湖北省十堰市郧阳区，系公司员工。原告泰邦金融服务（深圳）有限公司（以下简称泰邦公司）与被告深圳市南越部落商业管理有限公司（以下简称南越部落公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告泰邦公司委托诉讼代理人廖宇晴到庭参加了诉讼，被告南越部落公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《深圳市房屋租赁合同》；2、请求判令被告返还原告房屋租赁押金人民币42480.00元及利息人民币162.48元（利息按照中国银行同期贷款利率计算直至全部还清为止，本次利息暂计至2019年4月2日为162.48元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月26日签订了《深圳市房屋租赁合同》，合同约定：被告作为出租方将位于深圳市××区泰然××路××苍松大厦北座××室的房屋（以下简称“租赁房屋”）出租给原告使用，房屋租赁用途为办公，租赁面积共计263平方米，租赁期限自2018年2月10日至2019年3月9日，租金为每月人民币21240.00元，租金支付方式为押二付一，被告收取原告房屋租赁押金人民币42480.00元。原告在租赁期间，按合同约定向被告及被告实际控制人唐森支付了租金、水电费、卫生费、房屋物业管理费、空调费等相关费用，然，在本次租赁合同即将到期时，被告并没有询问原告是否继续租用，且在没有任何书面通知的情况下将租赁房屋出租给第三方使用，并强制要求原告退租，还恶意侵占原告的房屋租赁押金共计人民币42480.00元不予退还原告。原告认为，被告的上述行为违反了合同约定，根据相应的法律和双方的合同，原告有权单方面终止合同，并要求被告返还恶意侵占的房屋租赁押金人民币42480.00元及利息人民币162.48元，被告的上述行为给原告造成了极大的经济损失。因此，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告南越部落公司未到庭，未进行答辩。经审理查明，原告与被告于2018年1月26日签订了《深圳市房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市××区泰然××楼××苍松大厦北座××室出租给原告使用，租赁房屋面积为236平方米，租赁期限为2018年2月10日至2019年3月9日止，租金为21240元/月，被告收取原告二个月租金数额的租赁押金42480元。双方约定，租期已满，未拖欠管理费等杂费、未损坏房屋装修则被告应向原告返还租赁押金。2018年1月26日，原告通过银行转账的方式向被告支付了押金42480元，被告向原告开具了押金收据。庭审时，原告称已在2019年3月合同到期后搬离，并由物业管理公司对房屋进行了验收。另查明，被告于2019年11月14日对公司高管、法定代表人进行了变更。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同已经约定租赁押金返还的条件，据原告陈述其已在合同期满后搬离租赁房屋，在无相反证据足以辩驳的情况下，应视为返还押金的条件已成就，故本院对原告的诉请予以支持。原告请求被告逾期未返还押金的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方合同约定的租赁期限为2018年2月10日至2019年3月9日止，至原告起诉时，合同已到期终止，客观上已无需解除合同，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南越部落商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰邦金融服务（深圳）有限公司返还房屋租赁押金42480元并支付逾期返还利息（以42480元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年3月10日计付至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计付至实际清偿之日）；二、驳回原告泰邦金融服务（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元（已由原告泰邦金融服务（深圳）有限公司预交），由被告深圳市南越部落商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  张燕萍二〇一九年十二月六日书 记 员  雷小勇叶连根附本判决所适用法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30623号反诉原告：深圳市南越部落商业管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋四层B09，统一社会信用代码914403003598241965。法定代表人：黄绪纹，执行董事。委托诉讼代理人：黄荣飞，男，汉族，1990年12月8日出生，身份证住址湖北省郴州市苏仙区，系公司员工。委托诉讼代理人：詹林，男，汉族，1990年7月26日出生，身份证住址湖北省十堰市郧阳区，系公司员工。反诉被告：泰邦金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598389260。法定代表人：黄惠婷，总经理。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇晴，女，汉族，1996年11月10日出生，身份证住址广东省梅县，系公司员工。原告泰邦金融服务（深圳）有限公司（以下简称泰邦公司）与被告深圳市南越部落商业管理有限公司（以下简称南越部落公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月21日，被告南越部落公司对原告泰邦公司提出反诉。本院依法受理了该反诉，但南越部落公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市南越部落商业管理有限公司撤回反诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  张燕萍二〇一九年十二月六日书 记 员  雷小勇叶连根
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12557号原告：李巧亚，女，汉族，1990年6月24日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨富国、赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。被告：贾会，女，汉族，1989年9月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。原告李巧亚诉被告贾会房屋买卖合同纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇一九年十二月十二日书记员 王瑞乾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12557号原告：李巧亚，女，汉族，1990年6月24日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨富国、赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。被告：贾会，女，汉族，1989年9月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。原告李巧亚与被告贾会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨富国，被告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2、请求贵院依法判令被告退还首付款和已支付的分期贷款共计161317元及利息；3、一审诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：在房屋中介商丘市家馨房地产营销策划有限公司的介绍下，原、被告双方于2018年2月2日签订了房屋买卖合同，被告将位于睢阳区××与××路交叉口中辰国际4号楼2单元30楼3007号房屋，以390000元的价格转售给原告，现因客观原因导致房屋无法实际交付，从而造成合同目的无法实现，被告现构成根本违约。原告多次寻找被告协商合同解除以及返还已支付房款的相关事宜，被告以各种理由回避不予协商。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告起诉解除合同无事实和法律依据，双方在2018年2月2日签订的房屋买卖合同距今已有两年有余；2、双方均具有独立民事行为能力，有房产中介公司作为见证方，该合同真实合法有效，对双方均具有约束力，原告起诉解除合同没有任何依据，且被告方并无任何合同约定的违约情形，更无法律规定的解除合同的法律依据；3、原告在购买时已充分知晓该房屋的现状，为在建待交付房屋，现该房屋主体已完工，只差门窗和内外粉即可交付使用，且该小区楼盘房屋为分期房，相关手续完备，不存在违建楼盘，楼盘正规合法，现该房屋未交付不是被告的原因，系楼盘建造速度快慢所致，且原告方在诉状中也明确阐述因客观原因未交付；4、请依法驳回原告的诉请。其他详见质辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年6月22日，被告贾会与商丘市福众农机有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于商丘市××南侧、××路东侧中辰国际4号楼2单元30层3007号房屋，由贾会按揭贷款购买，出卖人应在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人贾会使用。2018年2月2日，原告李巧亚作为乙方（买方），被告贾会作为甲方（卖方），双方签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：“房屋坐落于商丘市××与××路交叉口中辰国际4号楼2单元30楼3007房间南户，建筑面积85.8平方米，毛坯，价格为390000元，现因该房屋暂时无法办理房屋产权证，甲方在中原银行按揭中，甲方欠银行贷款258680元，在2018年2月乙方应首付131317元给甲方，甲方同意乙方续甲方按揭，双方均认同此按揭方式。剩余贷款由乙方每月按时向银行支付并承担该房屋贷款产生的利息，不得逾期”。同日，贾会向李巧亚出具收条一份，内容为：“今收到李巧亚交来中辰国际4号楼二单元3007房间首付款131317元”。此后，李巧亚向贾会银行账户陆续转款30000元，上述李巧亚共计向贾会支付161317元。因涉案房屋至今未建成交付，双方形成纠纷。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。该合同中未约定房屋交付日期，但按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，本案涉案房产由被告贾会于2016年6月22日签订商品房买卖合同购买，原告李巧亚又于2018年2月2日签订房屋买卖合同购买，至今尚未建成，致使合同目的无法实现，依法应予以解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原被告解除合同后，对于原告已经交纳的首付款、按揭贷款，被告应予以返还。本案合同目的无法实现并非因被告的主观原因造成，故不应承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年2月2日签订的《房屋买卖合同》；二、被告贾会退还原告李巧亚161317元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李巧亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告贾会负担1763元，原告李巧亚负担1763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年八月五日书记员 王瑞乾
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1947-1957、1964-1975号原告:孙诚加，男，汉族，1988年11月9日出生，住址：浙江省嘉兴市海宁市*************，公民身份号码：330************63X。被告：珠海市易米科技有限公司，住所珠海市横琴新区*********-2686，统一社会信用代码914************066。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。原告孙诚加与被告珠海市易米科技有限公司网络域名合同纠纷二十三案，本院于2019年10月11日立案。原告孙诚加于2019年12月3日以需等待相关刑事案件的结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙诚加向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙诚加撤诉。二十三案案件受理费共计1150元减半收取575元，由原告孙诚加负担。审判长 臧 喜审判员 宁志红审判员 席 锐审判员 葛阳辉审判员 邝 鹂二〇一九年十二月四日书记员 何绍峰
珠海横琴新区人民法院诉讼文书稿拟稿人拟稿日期××××年××月××日核稿人核稿日期年月日会签人签发人校对人校对日期年月日广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1947-1957、1964-1975号原告:孙诚加，男，汉族，1988年11月9日出生，住址：浙江省嘉兴市海宁市*************，公民身份号码：330************63X。被告：珠海市易米科技有限公司，住所珠海市横琴新区*********-2686，统一社会信用代码914************066。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。原告孙诚加与被告珠海市易米科技有限公司网络域名合同纠纷二十三案，本院于2019年10月11日立案。原告孙诚加于2019年12月3日以需等待相关刑事案件的结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙诚加向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙诚加撤诉。二十三案案件受理费共计1150元减半收取575元，由原告孙诚加负担。审判长臧喜审判员宁志红审判员席锐审判员葛阳辉审判员邝鹂二〇一九年十二月四日书记员何绍峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10502号申请人:唐孝平，男,1965年11月6日出生,汉族，住河南省巩义市。被申请人：河南华西科技集团新能源股份有限公司,住所地河南省紫荆办新沟村88号。统一社会信用代码：914100005828910400。法定代表人：杨金来。被申请人：姜万元，男，1973年12月25日出生,汉族，住河南省。唐孝平与河南华西科技集团新能源股份有限公司、姜万元建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐孝平于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南华西科技集团新能源股份有限公司、姜万元在金融机构的存款15714353.04元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，唐孝平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华西科技集团新能源股份有限公司、姜万元在金融机构的存款15714353.04元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十二月六日书记员  宋大海
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初960号原告：林心茹，女，汉族，2009年4月30日出生，住址：广东省仁化县********。公民身份号码：440************800。法定代理人：张丁胜，（系原告继父）。男，汉族，1965年8月5日出生，住址：广东省仁化县*******张屋组6号。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所实习律师。被告：仁化县******张屋经济合作社（仁化县*******张屋组）。负责人：张云强，该村小组组长。原告林心茹与被告仁化县******张屋经济合作社（以下简称“张屋组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林心茹的法定代理人张丁胜及其委托诉讼代理人张剑波、被告张屋组的负责人张云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林心茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度土地征用补偿款、安置款共计243300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原本生活在仁化县*******风门垇组，2014年5月20日因母亲李小梅与继父张丁胜登记结婚后，原告就随母亲李小梅跟继父张丁胜一同生活并由母亲跟继父共同抚养，同时原告的户口跟母亲李小梅的户口也在2014年9月23日一并迁入了新东村张屋组继父的家中，与母亲李小梅同时成为了仁化县*********经济合作社的村民。2016年度，新东村张屋组的土地被征收，原告及母亲李小梅作为仁化县*********经济合作社的村民，被告依法向原告、原告母亲都分配了相应的土地征收补偿款等款项，但是在2019年度新东村张屋组的土地被征收时，因分配到个人的相应的土地征收补偿款较多时，被告就以部分村民不同意为由不给原告分配补偿款，使得原告无法享受到作为仁化县*********经济合作社的村民应有的权利，原告的合法利益受到严重侵害。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款共243300元，望法院判如所请。被告张屋组辩称，原告的诉请中需要被告方支付的款项，如果村民同意及村里的账户有钱的话一定会支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据3张屋村2016年分配表，证明在2016年征地分配时，被告承认3被告的村民资格并依法向原告分配发放了征地款的事实。被告质证意见：对证据3有异议，当时征地款是否发放给了原告被告负责人不清楚，但表中的分配与实际的田亩不一致。本院认定：该表没有加盖单位公章，也没有其他相关人员签名，是否真实无法认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲李小梅与张丁胜于2014年5月20日登记结婚，原告及其母亲的户籍于2014年9月23日迁至张屋组。2019年6月期间，仁化县*******项目建设需要，征收了张屋组的部分土地并作出相应补偿。2019年9月9日，张屋组收到仁化县人民政府的征地补偿款共63730964.35元。2019年9月，张屋组作出分配方案，按农业人口每人243300元、每亩农田422000元进行分配。但被告并没有按原告是该村村民将每人应分得的份额分配给原告。庭审期间，被告张屋组承认原告是其集体经济组织成员。本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”的规定，因原告是张屋经济合作社的成员，应当享有与张屋组其他村民平等获得村民福利待遇的权利。经被告确认，2019年9月期间，张屋组向每村民发放了村小组土地征收补偿款243300元，故原告要求被告按其他村民同等份额支付土地征收补偿款243300元的诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限被告仁化县******张屋经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告林心茹支付土地征收补偿分配款243300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（原告已预交），由被告仁化县******张屋经济合作社负担。原告林心茹预交的案件受理费2475元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十二月六日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9922号 申请人：刘利红，女，1966年6月11日出生，现住石家庄市新华区。 诉讼委托代理人：冯强、蒋亮，河北厚正律师事务所律师。 被申请人：孙某（系债务人王红卫之妻），女，1976年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：王一（系债务人王红卫之长子），男，2001年4月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：王某（系债务人王红卫之次子），男，2012年3月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，法定代理人：孙某（系王某母亲）。 原告刘利红与被告孙某、王一、王某民间借贷纠纷一案，申请人刘利红于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙某、王一、王某名下100000元整的银行存款或其他等值的财产。申请人刘利红以太平财产保险有限公司石家庄分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封／冻结被申请人孙某、王一、王某名下银行存款100000元或其他等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一九年十二月六日 书记员  孙旭棒
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初960号原告：林某1，女，汉族，2009年4月30日出生，住址：广东省仁化县********。公民身份号码：440************800。法定代理人：张某1，（系原告继父）。男，汉族，1965年8月5日出生，住址：广东省仁化县************。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所实习律师。被告：仁化县丹霞街新东村张屋经济合作社（仁化县丹霞街道新东村张屋组）。负责人：张云强，该村小组组长。原告林某1与被告仁化县丹霞街新东村张屋经济合作社（以下简称“张屋组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人张某1及其委托诉讼代理人张剑波、被告张屋组的负责人张云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度土地征用补偿款、安置款共计243300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原本生活在仁化县长江镇冷饭坑村风门垇组，2014年5月20日因母亲李某1与继父张某1登记结婚后，原告就随母亲李某1跟继父张某1一同生活并由母亲跟继父共同抚养，同时原告的户口跟母亲李某1的户口也在2014年9月23日一并迁入了新东村张屋组继父的家中，与母亲李某1同时成为了仁化县丹霞街新东村张屋村经济合作社的村民。2016年度，新东村张屋组的土地被征收，原告及母亲李某1作为仁化县丹霞街新东村张屋村经济合作社的村民，被告依法向原告、原告母亲都分配了相应的土地征收补偿款等款项，但是在2019年度新东村张屋组的土地被征收时，因分配到个人的相应的土地征收补偿款较多时，被告就以部分村民不同意为由不给原告分配补偿款，使得原告无法享受到作为仁化县丹霞街新东村张屋村经济合作社的村民应有的权利，原告的合法利益受到严重侵害。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款共243300元，望法院判如所请。被告张屋组辩称，原告的诉请中需要被告方支付的款项，如果村民同意及村里的账户有钱的话一定会支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据3张屋村2016年分配表，证明在2016年征地分配时，被告承认3被告的村民资格并依法向原告分配发放了征地款的事实。被告质证意见：对证据3有异议，当时征地款是否发放给了原告被告负责人不清楚，但表中的分配与实际的田亩不一致。本院认定：该表没有加盖单位公章，也没有其他相关人员签名，是否真实无法认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲李某1与张某1于2014年5月20日登记结婚，原告及其母亲的户籍于2014年9月23日迁至张屋组。2019年6月期间，仁化县人民政府因道路项目建设需要，征收了张屋组的部分土地并作出相应补偿。2019年9月9日，张屋组收到仁化县人民政府的征地补偿款共63730964.35元。2019年9月，张屋组作出分配方案，按农业人口每人243300元、每亩农田422000元进行分配。但被告并没有按原告是该村村民将每人应分得的份额分配给原告。庭审期间，被告张屋组承认原告是其集体经济组织成员。本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”的规定，因原告是张屋经济合作社的成员，应当享有与张屋组其他村民平等获得村民福利待遇的权利。经被告确认，2019年9月期间，张屋组向每村民发放了村小组土地征收补偿款243300元，故原告要求被告按其他村民同等份额支付土地征收补偿款243300元的诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限被告仁化县丹霞街新东村张屋经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告林某1支付土地征收补偿分配款243300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（原告已预交），由被告仁化县丹霞街新东村张屋经济合作社负担。原告林某1预交的案件受理费2475元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十二月六日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9922号 原告：刘利红，女，汉族，1966年6月11日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：冯强，蒋亮，河北厚正律师事务所律师。 被告：孙藏捧，女，汉族，1976年8月27日生，住河北省衡水市桃城区。 被告：王一，男，汉族，2001年4月27日生，住河北省衡水市桃城区。 被告：王某，男，汉族，2012年3月26日生，住河北省衡水市桃城区。 三个被告的共同委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师事务所律师。 原告刘利红与被告孙藏捧、王一、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利红的委托诉讼代理人冯强、被告孙藏捧、王一、王某的共同委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利红向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同偿还原告借款100000元及利息（该利息以100000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与债务人王红卫系朋友关系，王红卫因生产经营需要资金周转，于2017年9月5日向原告借款100000元并声称一个月偿还，原告当时手头不便，但碍于朋友情面便让其弟妹刘海燕通过个人的银行卡向王红卫的银行卡转了100000元，王红卫收到该款项后向原告出具了借条一份，原告恐有风险，双方共同找到了证明人对上述款项出借事宜进行见证并落笔为鉴。两年的时间里，原告多次向王红卫进行催要，无奈王红卫均以各种理由进行推脱拒不偿还。2019年8月债务人王红卫因身患疾病突然病逝，对于原告款项的归还问题始终没有一个可行的解决方式。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙藏捧辩称：1、原告起诉主体错误，被告与原告不存在债权债务关系。2、王红卫生前并未告知欠原告10万元的这个情况，被告对欠10万元这个情况不予认可。3、即使刘利红和王红卫存在借款，属于王红卫的个人债务，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，与被告无关。4、不应支付本金和利息。 被告王一、王某辩称，原告起诉主体错误，被告王一、王某与原告不存在借贷关系，没有证据证明王一、王某有还款义务。 经审理查明：原告提供一张落款为王红卫于2017年9月5日签字捺印出具的借条一张，内容为：今借到刘利红现金壹拾万元整（100000）。证明人有李贺云。被告质证称不认可王红卫的签字，但明确表示不申请司法鉴定。对该借条本院予以确认。当天，案外人刘海燕向王红卫名下转款10万元，刘海燕出庭作证，证明该笔款项是受原告刘利红委托向王红卫进行的转款，其本人与王红卫无其他经济往来。 另查，王红卫于2019年8月19日去世，本案被告孙藏捧系王红卫妻子，被告王一、王某系王红卫的儿子。 再查，坐落于衡水市桃城区盛世华庭3号楼4单元1102号房屋登记显示系王红卫与被告孙藏捧共同共有。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。原告提供的借条原件、转账凭证和刘海燕的证人证言可以相互印证向王红卫出借10万元的事实。王红卫已于2019年8月19日去世并留有遗产，三被告作为王红卫的继承人未明确表示放弃继承权利，因此三被告作为本案被告主体适格，且应当在继承王红卫的遗产范围内承担偿还借款本金10万元及利息的责任，利息自原告起诉之日（2019年11月20日）起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙藏捧、王一、王某于本判决生效之日起十日内在继承王红卫遗产范围内承担偿还原告刘利红借款100000元及利息的责任（利息自2019年11月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元，由被告孙藏捧、王一、王某负担。保全费1020元，由被告孙藏捧、王一、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年七月十日 书记员  魏 贤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3199号原告：郭全大，男，1970年4月15日出生，汉族，住肇庆市高要区*******队37号，公民身份号码442************477。委托代理人：梁孟杰、植丰，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆市高要区******民委员会，住所地肇庆市高要区******民委员会，统一社会信用代码544441204ME1908273Q。负责人：谭子杨，该村委会主任。原告郭全大诉被告肇庆市高要区******民委员会（下简称金利镇西坝村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全大及其委托代理人梁孟杰，以及被告金利镇西坝村委会的负责人谭子杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭全大向本院提出诉讼请求：⒈金利镇西坝村委会立即向郭全大支付石渣款91200元及逾期付款利息14224.38元（自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍暂计至2019年10月11日，以后按该标准另计至付清货款之日止）；⒉金利镇西坝村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日至2017年8月2日，金利镇西坝村委会多次向郭全大采购石渣填朗路，按双方约定的价款每车400元、共购买228车计算，总计91200元。但是，在郭全大履行运货交货的义务后，金利镇西坝村委会没有依约向郭全大支付石渣款91200元，经郭全大多次催收未果。故起诉。金利镇西坝村委会辩称：本村委会之前曾开会，一致通过了要填机耕路的决议；填好机耕路是为了第二年以发包的方式给他人继续填路，但填路需要取泥和石渣，个别村民不允许取泥，其他地方也不能取泥，无奈之下只有另外购买泥石渣；当时村委会副主任欧明基就与茅岗郭志明协商购买石渣，商量了价款每车400元，鉴于已召开会议，故没有与郭志明签订合同。填机耕路时，本村委会派了两个人监工—村委会主任谭子杨和村委会干部欧明基，还派了一个村民代表陈万祥做登记数量；期间，共工作了7天，购买共228车石渣，后因没有签合同、报镇农经办时未能批拨款项而未支付郭全大的石渣款。后来，村民认为支出太多，议论纷纷，认为上述监工和记数人员报大了数目。本村委会再召集运泥石的运输人员核数，核数后，就本村委会主任作为负责人盖公章进行确认。本村委会对郭全大所诉的车数予以确认，但所运输的泥石对所填的机耕路未完全用得上，其中大石头放置在路边，故要求扣减车数，即扣减原告诉求的货款金额；因双方一直对该问题有争执，而至今未能达成一致意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年间，金利镇西坝村委会经召开会议，决定向外购买泥石对村中㙟路进行填土。自同年7月27日至8月2日间，该村委会由村民代表陈万祥登记记录及主任谭子杨、干部欧明基监督，以每车石渣400元的单价，向郭全大购买负责运送到位石渣共228车，总价款为91200元，并由陈万祥做收货经手人签名、谭子杨加盖该村委公章，向郭全大出具了《送货单》共36份；其中最后一份《送货单》是对上述期间购买的石渣数量、单价、总价的核算后于同年8月3日出具。但此后，经郭全大多次催收，金利镇西坝村委会一直没有付清上述石渣款；该村委会曾向郭全大提出因购买的石渣中有一些大石头不能用于填路，而召开村民会议要求扣减相应价款，但在扣减5车、10车还是20车数量上的问题未达成一致协议；后双方经再次核对数量，由谭子杨作为监管加盖公章，郭全大签名，签订了一份《2017年7月27日买泥填㙟路数》，确认“共228车、每车400元、共款91200元”。郭全大遂于2019年11月7日诉至本院。诉讼过程中，郭全大表示愿意放弃其诉求石渣款金额中的2000元。本院认为：金利镇西坝村委会向郭全大购买负责运送到位石渣用于村民填路工程，其出具的36份《送货单》均记载为“购买”，故本案系买卖合同纠纷。金利镇西坝村委会向郭全大购买石渣后，双方先以签订《送货单》方式形成，后又以签订《2017年7月27日买泥填㙟路数》方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护；双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。郭全大在诉讼过程中表示愿意放弃其诉求石渣款金额中的2000元，这是其行使权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认。金利镇西坝村委会在收到郭全大的货物石渣后，至今未付清相应价款给郭全大，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现郭全大要求金利镇西坝村委会付清石渣款89200元的诉请，事实清楚，证据确实充分，且符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。对于金利镇西坝村委会认为所运输的泥石对所填的机耕路未完全用得上、其中大石头放置在路边、要求扣减车数的抗辩意见，如上所述，本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，且该村委会没有提供相反的证据予以推翻；故对其该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于利息问题：郭全大该项诉请实为逾期付款违约金。关于计算起止日：金利镇西坝村委会在收到郭全大运送的石渣后于2017年8月2日进行了核算，鉴于双方在相应的36份《送货单》及后来又签订了一份没有记载落款日期的《2017年7月27日买泥填㙟路数》中，均没有约定价款支付期限及逾付款的违约责任，故依法应自本案起诉之日即2019年11月7日起至付清货款之日止计付逾期付款违约金。关于计算标准：郭全大要求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款违约金，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。对郭全大该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于双方当事人没有提出的主张及其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区******民委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款89200元付清偿给原告郭全大；二、被告肇庆市高要区******民委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭全大支付逾期付款违约金（自2019年11月7日起以实欠货款为本——按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计至付清货款之日止）；三、驳回原告郭全大的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元（已由原告郭全大按简易程序预交），由原告郭全大负担185元，被告肇庆市高要区******民委员会负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十二月二十八日书记员  黄绮妮
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5862号 原告：锡林浩特市家华福五金建材经销店，经营场所锡林浩特市康盛基业37幢2号。 经营者：刘平周。 委托诉讼代理人：张某，锡林浩特市希日塔拉办事处法律服务所法律工作者。 被告：中铁三局集团第三工程有限公司。 法定代表人：赵某，该公司执行董事。 第三人：史某，阿巴嘎旗别力古台镇国道303线别锡公路项目部负责人。 本院受理原告锡林浩特市家华福五金建材经销店与被告中铁三局集团第三工程有限公司、第三人史某买卖合同纠纷一案后，被告中铁三局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在原、被告双方未签订书面买卖合同的情况下，本案管辖应当执行《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地山西省太原市小店区人民法院或诉状可以看出的本案合同履行地锡林郭勒盟阿巴嘎旗人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。该条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案买卖合同提货地点为锡林浩特市安快物流园，该合同履行地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。被告中铁三局集团第三工程有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告中铁三局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中铁三局集团第三工程有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包俊杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5862号原告：锡林浩特市家华福五金建材经销店，经营场所锡林浩特市康盛基业37幢2号。经营者：刘平周。委托诉讼代理人：张某，锡林浩特市希日塔拉办事处法律服务所法律工作者。被告：中铁三局集团第三工程有限公司。法定代表人：赵某，该公司执行董事。第三人：史某，阿巴嘎旗别力古台镇国道303线别锡公路项目部负责人。本院受理原告锡林浩特市家华福五金建材经销店与被告中铁三局集团第三工程有限公司、第三人史某买卖合同纠纷一案中，原告锡林浩特市家华福五金建材经销店于2020年4月9日以双方达成和解协议，被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市家华福五金建材经销店撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市家华福五金建材经销店撤诉。案件受理费2532元（已减半收取），由原告锡林浩特市家华福五金建材经销店承担。审判员  包俊杰二〇二〇年四月十六日书记员  张志鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13066号 原告（反诉被告）：陆维（厦门）设计装修有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路226号航空商务广场7号楼第4层401单元之一。 法定代表人：刘世界，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门市思明区箫丹琴行，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦E幢。 法定代表人：雷增英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄水群，福建佐力律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆维（厦门）设计装修有限公司与被告（反诉原告）厦门市思明区箫丹琴行装饰装修合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内无法审结，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17943号原告：陈长军，男，1970年12月19日生。被告：张大臣，男，1981年5月2日生，汉族，住安徽省。被告：上海凝心市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张大臣。原告陈长军诉被告张大臣、上海凝心市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 丁 伟审 判 员 杨 洁人民陪审员 江 燕二〇一九年十二月十三日书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40132号原告：刘仲吾，女，1960年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜堰区果巨鲜水果店，经营场所江苏省泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道1058号-11-102。经营者：周鹏飞。原告刘仲吾与被告姜堰区果巨鲜水果店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘仲吾诉称，请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2820元、十倍进行赔偿28200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告于2019年3月29日，使用淘宝账号吾小姐姐，在被告经营的名为“格蕾的神奇面膜店”，淘宝IDpenfayeqq的网店内购买了6盒“现货包邮西班牙医美Mesoestetics美斯蒂克W+美白饮提亮肤淡化痘印”，合计以2820元的价格付款并成交，订单编号为391850016448754348。原告付款后，被告使用快递发货，运单号码3956682977303。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。其次，涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J)，属于普通食品，但产品的网络销售页面中大量宣传保健功能“主要功效是抗氧化，均匀你的肤色，减少黑色素形成，防止皮肤老化”，等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。涉诉产品未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告姜堰区果巨鲜水果店在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。法律明确规定出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。原告刘仲吾以收货地址在北京市房山区北潞华家园21号楼为由，主张由北京互联网法院管辖。但是，刘仲吾提交的居住证件并不在订单购买期间有效（订单时间2019年3月29日，居住证生效时间2019年5月21日），目前也已经过期（2019年11月21日到期）。另外，刘仲吾在本店下单收货地址为北京市房山区北潞华家园21号楼，而根据其租房合同可以看出其在收货期间租住在同小区的其他地址（租房合同地址为北京市房山区北潞华家园16号楼2-402）。刘仲吾在本店下单收货的地址与其提供材料的实际居住地址并不同。同时本人经查询北京互联网法院公开文书和中国裁判文书网发现，原告在北京互联网法院起诉的多起诉讼中以食品存在安全问题等为由主张十倍赔偿，并且使用多个不同的收货地址作为管辖连接点。刘仲吾在多起诉讼中以收货地在北京为由主张案件由北京市辖区内法院管辖，但收货地址均不明确。所以本人有理由提出疑问原告刘仲吾存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损本人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。本人在案件中的发货地址为江苏省泰州市姜堰区姜堰大道香溪美地二期11栋2单元504，有居民户口簿和不动产权证书证明。综上所诉，本案中，原告刘仲吾地址无法确认，但被告本人的经营场所和居住场所都已然确定，因此本人提出管辖地异议，请求由本人（被告）住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告提交了其在北京居住证明，虽然居住登记卡有效期限自2019年5月21日起至2019年11月21日，但其租赁合同时间自2018年6月16日起至2019年6月16日止，租赁地为北京市房山区北潞华家园16号楼。本案原告通过淘宝网与被告订立买卖合同，收货地为北京市房山区北潞华家园21号楼。原告下单购买商品前在本市租赁房屋居住，预留的收货地也在本市范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告姜堰区果巨鲜水果店所提管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告姜堰区果巨鲜水果店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告姜堰区果巨鲜水果店负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔丽萍二〇一九年十二月十三日法官助理 任昱坤书 记 员 孙 也
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17943号原告：陈长军，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：上海凝心市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张大臣，执行董事。原告陈长军与被告上海凝心市政工程有限公司(以下简称凝心公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈长军及其委托诉讼代理人严永平到庭参加诉讼。被告凝心公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费34,300元；2、判令被告支付原告利息(以34,300元为基数，自2016年1月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付原告利息损失(以34,300元为基数，自2016年2月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：自2015年1月开始，张大臣联系原告为其提供市政工程施工器械材料的运输服务，未签订书面合同，且双方口头约定，每年农历春节三天前付清当年欠款。原、被告于2016年1月13日结算，张大臣出具欠条，确认欠付运费83,500元，后又于2016年1月27日产生运费800元，共计84,300元。张大臣作为被告的法定代表人与原告联系业务、确认欠款等均是职务行为，应由被告承担责任。后经催讨，张大臣分别于2016年6月6日、2017年2月21日和2017年7月20日转账20,000元、20,000元和10,000元，合计50,000元，尚欠付运费34,300元。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告凝心公司未作答辩。经审理查明：2015年1月开始，原、被告之间建立了运输合同关系，双方未签订书面合同。又查明，张大臣分别于2016年6月6日、2017年2月21日和2017年7月20日向原告转账20,000元、20,000元和10,000元，合计50,000元。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、张大臣出具的《欠条》，载明：2015年1月至2016年1月13日止，共计欠平板车运费张长军人民币(83500元整)，人民币捌万叁仟伍佰元整，欠款人张大臣和被告，落款日期为2016年1月13日，证明张大臣确认被告欠原告运费83,500元整。二、2016年1月27日的《平板车运输台班证明单》一份，写明欠单800元，工地负责人及机械负责人签名上为张大臣，证明欠条出具之后原、被告之间又发生了运输业务，运费800元，被告未付款。三、《农行交易明细清单》3份，证明被告支付了原告运费50,000元。四、2019年9月23日原告与张大臣之间的电话录音一份，证明原告一直向张大臣索要欠款。五、2019年2月至2019年8月原告与张大臣之间的微信聊天记录，证明原告一直向张大臣索要欠款。以上事实，由原告提供的《欠条》、《平板车运输台班证明单》、《农行交易明细清单》、电话录音、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据原告提供的《欠条》、《平板车运输台班证明单》、《农行交易明细清单》、电话录音等证据，且张大臣作为被告的法定代表人，在《欠条》上签名并写明欠款人为被告，故其行为应视为代表被告所作的职务行为，可以证明原、被告之间存在运输合同关系，理应由被告承担相应法律后果。现原告已经为被告提供了运输服务，被告理应向原告支付相应运费。关于运费具体金额，结合《欠条》、《平板车运输台班证明单》和微信聊天记录等证据，自2015年1月至2016年1月13日止，被告欠原告运费83,500元，后于2016年1月27日另产生运费800元，共计84,300元，扣减被告已经支付的50,000元，尚欠34,300元。至于因被告逾期支付运费而产生的利息损失，鉴于双方并未签订书面合同对付款期限作出明确约定，而原告为被告提供的系运输服务，被告理应即时支付运费，现原告自述双方曾口头约定在当年农历春节三天前结清当年运费，故其将利息损失的起算点调整至2016年农历正月初一即2016年2月8日，并要求按照中国银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以认可。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凝心市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈长军运费34,300元；二、被告上海凝心市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈长军利息损失(以34,300元为基数，自2016年2月8日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告上海凝心市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费560元，合计诉讼费1,368元，由被告上海凝心市政工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 杨 洁人民陪审员 江 燕二〇二〇年五月六日书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10322号 申请执行人：陈奕铭，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地珠海市香洲区，现住珠海市。 被执行人：吴延延，女，汉族，1983年10月12日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11854号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、确认申请执行人、被执行人对珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房分别享有50%的产权份额；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起40日内协助申请执行人通过执行程序拍卖双方共有的珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房，所得净款（扣除银行抵押贷款及其他费税）按申请执行人占50%、被执行人占50%的比例进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封陈奕铭、吴延延名下位于珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房（权证号码：20××47）的房产。 查封期限为三年，自2019年12月05日起至2022年12月04日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  郭道贵 二〇一九年十二月五日 书记员  施家美
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10322号 申请执行人：陈奕铭 被执行人：吴延延 关于申请执行人陈奕铭与被执行人吴延延共有物分割纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初8968号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一、确认申请执行人、被执行人对珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房分别享有50%的产权份额；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起40日内协助申请执行人通过执行程序拍卖双方共有的珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房，所得净款（扣除银行抵押贷款及其他费税）按申请执行人占50%、被执行人占50%的比例进行分配,本院已立案执行。在该案执行过程中，本院已拍卖陈奕铭与被吴延延共有的上述房产，拍卖所得款项已分配完毕，故本案作执行完毕结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6337号申请人：常州市金日印染有限公司，住所地常州市青龙乡青龙村。法定代表人史朝文，该公司总经理。被申请人：李文瑛，女，1962年11月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州市金日印染有限公司与被申请人李文瑛房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州市金日印染有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李文瑛银行存款450000元或价值相应的财产。申请人以财产保全责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人常州市金日印染有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李文瑛的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范凌岐二〇一九年十二月七日书记员  梁晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6337号原告常州市金日印染有限公司，住所地常州市青龙乡青龙村，统一社会信用代码9132040275000561XC。法定代表人史朝文，该公司总经理。被告李文瑛，女，汉族，1962年11月19日生，常州市人，住所地常州市武进区。原告常州市金日印染有限公司（以下简称金日印染公司）与被告李文瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告金日印染公司的法定代表人史朝文、被告李文瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日印染公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李文瑛支付原告自2018年9月1日至2019年3月31日计7个月房租42万元及相应银行利息。二、请求依法判令被告李文瑛安排将所承租车间恢复原貌。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月3日签订房屋租赁协议，双方约定租赁面积约3000平方米，价格为720000元/年，租赁期为五年，即2018年3月1日至2023年2月28日，租金为每半年支付一次，不得逾期，但被告支付了2018年3月1日至2018年8月31日第一个半年租金后，至被告2019年3月31日搬走止，一直未支付后面2018年9月1日至2019年3月31日的房屋租金，原告多次催要，被告一直以由于环保原因一直未能开工生产，其损失也很大为由，一直不予支付，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李文瑛辩称，我与合伙人去租原告的车间，当时是说好挂靠在原告公司名下，且原告保证说能够帮助协调环保相关事项，保证我们顺利生产的。此后双方签订了房屋租赁合同，被告支付了36万元的房屋租金，并针对生产等进行了一系列投入大量的财力，人力。但被告还没有开始生产，就接到环保局的告知，说不能通过环评。后来，更是被环保局进行处罚。被告也因此受到了巨大的损失。我方搬走机器设备原告均未阻拦，在搬走时也未向我要求支付租金，仅要我付3万元，我没有付。如果原告占理的话，在搬走的当时就会跟我要房租或者不让我搬走设备的。经审理查明，2018年2月3日，金日印染公司（甲方）与李文瑛（乙方）签订房屋租赁协议，约定：一、甲方将其南边楼房的一楼车间租赁给乙方用于染色车间使用，租赁面积约为3000平方米，租赁协议价格为720000元/年。二、租赁期限为五年，即2018年3月1日至2023年2月28日。三、租金为每半年支付一次，不得逾期，付至甲方法人代表银行卡。四、乙方在施工过程中或后来的生产过程中，若遇到政府方面或环保局方面勒令停产，乙方必须服从，甲方不承担乙方的任何损失，也不退还已付租金，甲方将全力协助乙方协调各种政府关系，但对协调结果不承担任何责任。签订合同后，金日印染公司将车间交付李文瑛使用。2018年4月26日，李文瑛因未向环保部门报批环境影响评价文件被予以行政处罚。2019年3月31日，经双方确认，李文瑛将所有生产设备搬离涉案车间，双方租赁合同不再履行。上述事实有房屋租赁协议、情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方均应履行自己的义务。本案中，房屋租赁合同及租金还款协议属于双方的真实意思表示，合法有效。房屋租赁协议签订后，甲方将涉诉房屋交付给乙方使用，乙方支付了2018年3月1日至2018年8月31日之间的租金。此后，因环保问题，经双方确认李文瑛于2019年3月31日将其生产设备搬离涉案车间，但未支付相应期间的房租，故原告要求被告支付自2018年9月1日至2019年3月31日的房租，应予支持。庭审中，原告陈述被告搬走后车间曾发生火灾，且目前车间的一半已经出租，原告要求被告将车间恢复原状的诉求不具有合同和事实依据，故对原告要求将车间恢复原状的诉求不予支持。对于原告提出的车间外的围墙外的污水池、厕所等，均经过原告允许，不在房屋租赁合同范围内，无合同依据且未提供证据，故对原告当庭提出的要求将此部分恢复原状的要求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告李文瑛于本判决生效后十五日内向原告常州市金日印染有限公司支付自2018年9月1日起至2019年3月31日止的房租420000元及利息（其中2018年9月1日起至2019年2月28日止的房屋租金360000元的利息自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项支付完毕之日止；2019年3月1日起至2019年3月31日止的房屋租金60000元的利息自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项支付完毕之日止）二、驳回原告常州市金日印染有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告李文瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范凌岐人民陪审员  徐 洁人民陪审员  高学群二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁晶晶
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执7019之二 申请执行人:中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。 负责人：周河清，行长。 被执行人：陈巷林，男，1975年5月2日出生，汉族。 申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人陈巷林信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初13497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的额为本金162828元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0103执7019号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向 本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执7019之二 申请执行人:中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路**。 负责人：周河清，行长。 被执行人：陈巷林，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡邮亭村东峰巷**。 申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人陈巷林信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初13497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的额为本金162828元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0103执7019号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向 本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 师雪萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2893号 申请人：华夏银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：薛某。 被申请人：宁夏锦泰新材料有限公司。 法定代表人：郭某。 被告：青铜峡市东孚环保科技有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司。 法定代表人：袁某。 被告：宁夏锦绣集团有限公司。 法定代表人：袁某。 被告：宁夏锦鑫环保科技有限公司。 法定代表人：解某。 被告：银川元佑商贸有限公司。 法定代表人：唐某。 被告：袁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 本院审理的申请人华夏银行股份有限公司银川分行与被申请人宁夏锦泰新材料有限公司、青铜峡市东孚环保科技有限公司、宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司、宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦鑫环保科技有限公司、银川元佑商贸有限公司、袁某、李某2金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司银川分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏锦泰新材料有限公司名下4500万元银行存款或查封、冻结、扣押被申请人相应价值的其他财产，并出具诉讼财产保全担保函，为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人华夏银行股份有限公司银川分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏锦泰新材料有限公司银行存款4500万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马丽媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3012号原告：高飞，男，1986年12月15日出生，汉族，住新安县。被告：贺率波，男，1988年3月26日出生，汉族，住宜阳县。本院在审理原告高飞诉被告贺率波劳务合同纠纷一案中，被告贺率波需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  谷海燕人民陪审员  王晓平二〇一九年十二月五日书 记 员  张宁杰