江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12097号 原告：许兴林，女，1989年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：田钧仁，男，1987年5月19日生，四川省叙永县人，居民，住四川省叙永县。 原告许兴林与被告田钧仁租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告许兴林、被告田钧仁到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告许兴林、被告田钧仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告转租费、货款共计20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年6月11日，原、被告达成协议，原告将其所经营的位于沭阳县东门内的“好上好”超市以100000元的价格整体转让给被告，包含剩余租期及货物，被告给付了10000元定金。2019年6月12日上午，原告经被告确认后，将超市交给了被告，被告又给付原告70000元，被告称手头紧张，剩余20000元五天内付清，原告同意后，被告向原告出具欠条一张。欠款到期后，原告多次向被告索款未果，诉至法院。 被告田钧仁辩称：1.原告存在欺诈行为，在双方商议转让价格时，原告声称将超市内硬件设施按原价售卖给被告，因被告不了解市场价格，原告将超市内货架、空调、电脑、马桶、抽油烟机、灯具、门头等已经使用近一年的物品（其中，电脑为2013年购置）远高于市场价卖予被告。2019年6月11日，原、被告商议超市转让费用期间，原告声称该超市每日营业额可达2000元以上，为了消除被告的疑虑，原告刻意安排其亲属、朋友到店消费，存在欺瞒行为。被告接手超市后，在当时的经营状况下，根本无法达到原告所说的营业额。原告还明确承诺所有临期、过期货物均有供货商上门包调包换，但是部分供货商以某些货物为低价处理给原告为由，拒绝进行调换，有的供货商甚至将被告拉黑，再也没有出现过，至今仍有很多货物已经过期或即将过期，给被告造成了严重的损失。2.原告诉状中陈述的“原告给付了10000元定金”不属实，被告没有收到原告给付的定金。原、被告于2019年6月11日商议超市转让费用时，并未向被告说明该超市房屋所有权人毕某在超市转让时必须收取下一年即2019年7月18日至2020年7月18日期间的房租，原告仅告知被告该房屋房东将房租减少了2000元，原、被告就房租问题达成一致意见，即房东因房租问题无法达成一致时被告将放弃转让该超市，原告将退还被告所支付的费用。2019年6月12日上午，房东毕某到达超市后，原告告知其超市即将转让，房东随即要求重新与被告签订租房合同，并立即支付2019年7月18日至2020年7月18日期间的房租。由于原告未告知房屋租金必须支付，被告未准备房屋租金，被告因现金不够无法转让超市向原告要求放弃转让超市，原告因此作出让步，允许被告将房屋租金先行向房东支付，可暂时少付20000元给原告，原告提出让被告出具欠条，被告从未出具过欠条，不知如何书写，在房东及原告的口述下，原告向被告出具了欠条。2019年6月18日，原告到超市内要求被告支付剩余款项，被告提出各种物品超出市场价格，应当按照市场价格重新计算，被告提出只能向原告再支付10000元，或是将高价售卖的设备设施拆走，原告不同意，双方协商无果。3.被告接手超市后，对超市内商品进行整理时发现大多数食品已经超过保质期或是即将达到保质期，被告通过微信告知原告，原告称其打电话让供应商到店内调换或，但是部分商品无法找到供应商或是供应商低价处理给原告，无法进行调换，对被告造成了严重损失。小区内部分住户反映原告在经营过程中售卖假冒商品及过期食品，被告在经营过程中经常受到客人的询问和质问，通过同供应商沟通，清风纸供应商承认原告所购的商品确是假冒商品。原告在经营过程中购置了大量的临时期商品、廉价商品进行售卖，原告购置的廉价商品在点货时均按照商品销售价的85折卖给被告。综上，被告认为原告构成欺诈，要求撤销合同，被告将超市归还给原告，原告将超市转让费用80000元、剩余房租21300余元归还被告。被告拟关闭超市，减少损失，被告用超市内设备设施抵扣欠款（安拆费由原告支付），并且将原告购置的过期食品、物品、临期无法调换商品以及廉价购置的商品按原告向被告销售的价格进行计算后抵扣欠款，超出部分由原告以现金方式支付给被告。原告还拿走一台价值2000元的豆浆机和价值200元的不锈钢水龙头一个，被告要求原告归还。被告暂时不提起反诉。 原告针对被告的答辩发表意见：硬件设施按原价出卖给被告是经过被告同意的，原告没有承诺超市每日的营业额在2000元以上，原告没有安排亲戚朋友到店消费。原告告诉被告超市里现有的货物中有一些是总经销，是包调包换的，有一些是从批发市场进货的，是不调不换的。被告所说的供货商拒绝调换货物及拉黑被告的事情我不知道。被告的租金已经支付给房东属实，欠条是原告让被告出具的，原告只是说让被告写张欠条，如果不写就要把超市还给原告，被告就出具了，当时房东也在场。原告2019年6月17日给被告发信息，被告让原告过去，原告过去时被告说这些东西都贵了，有些东西要调，原告电话联系了供货商，一些没有电话的让被告打单子上的电话，被告就说卖东西是原价卖的，贵了，原告说当时都是说好按原价出售的，当时还报警了。原告都是正规渠道进的货，不知道被告说的假冒商品是什么意思。原告卖给被告的时候没有看见过期商品，而且经销商的商品是可以调换的。不存在被告所称的原告拿走豆浆机、水龙头的事情。水电费当时只剩下一点点没有交。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告与被告妻子的微信聊天记录四张。旨在证明原告已经向被告妻子讲明所有的货物不加转让费也不这就，原告会协助被告与供货商调换货物。 2.原告与清风纸的代理微信聊天记录两张。旨在证明维达纸品的代理商曾经去过涉案的超市调换货物。 3.电话呼叫记录手机截屏三张。旨在证明原告协助被告拨打过卖面包、鸡爪、牛奶的供货商调货，供货商去过。 被告为支持其答辩理由依法提交了以下证据： 1.被告妻子与原告的微信聊天记录六张。旨在证明原告明确告知被告如果货物临期供货商会自己来调，超市每天营业额能达到2000元左右，货物都是可以退的，被告承诺超市里的设施不加转让费也不折旧。 2.涉案超市过期无法调换货物明细表一张。 3.水电费缴费记录。旨在证明被告于2019年7月9日缴纳涉案超市6月份电费399元、5和6月份水费19.62元。 经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对原告提交的证据2真实性无异议，清风维达的供货商确实去过涉案超市调换过货物；对原告提交的证据3真实性无异议，供货商去过涉案超市调换过货物。原告对被告提交的证据1真实性无异议，认为原告配合了被告调换货物，不清楚后期为什么不能调换，营业额每天有多有少，不能肯定；对被告提交的证据2经法庭现场清点修改后的内容无异议；对被告提交的证据3无异议，同意按天结算给被告。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告均未提出异议，本院予以采纳。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据2，经本院现场清点，双方签字认可，对本院修改后的内容予以采纳。被告提交的证据3，原告未提出异议，本院予以采纳。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：原告曾承租案外人的房屋用于经营超市。2019年6月，原告将该超市转让给被告，即将原告享有的该超市剩余租期权益转让给被告，并将超市内的空调、电脑整套、马桶、抽油烟机、门头、灯具、装修、货架以及货物一并出售给被告。2019年6月12日，被告向原告出具20000元的欠条一张。现原告向被告索要该款未果，引起诉讼。 本院认为，原告将涉案房屋转租给被告，原、被告之间形成租赁合同关系。原告又将涉案房屋内的超市内的空调、电脑整套、马桶、抽油烟机、门头、灯具、装修、货架以及货物出卖给被告，原、被告之间又形成买卖合同关系。上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经按约定将涉案超市、上述物品、店内商品交付给被告经营，被告亦应按照约定给付款项。原、被告一致认可原告将超市内的空调以5000元、电脑整套2500元、马桶（包含装修费）1000元、抽油烟机1000元、门头2500元、灯具（包含整体装修费）以3000元、所有货架12000元的价格出售给被告，本院予以确认。被告辩称该价格远远超过市场价格，原告构成欺诈，本院认为原告在出卖上述物品时已明确告知被告价格，被告如果认为价格过高可以在当时提出异议，但被告予以接受，被告作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担后果，且被告主张上述物品价格超过原价并未提供证据加以证明，故本院对被告主张原告的上述行为构成欺诈不予采纳。被告辩称原告要求亲戚朋友虚假消费诱导被告构成欺诈，本院认为原告对被告主张的其要求亲戚朋友虚假消费诱导被告予以否认，被告应当对此承担举证责任，虽然被告要求本院调取原告的POS机刷卡记录，因不属于依法应当调取证据的范围，故本院对被告的该申请不予准许，被告对此未举证，本院对被告的该辩称不予采纳。被告辩称原告承诺其超市的营业额可达2000元左右与事实不符构成欺诈，本院认为被告未举证证明涉案超市实际的营业额是多少，无法衡量差距，且原告承诺的金额是一个概数，本院对被告的该辩称不予采纳。被告辩称原告在超市货物调换问题上存在欺骗行为，本院认为原告已经协助被告联系多个供货商，要求供货商配合被告调换货，且供货商也去过涉案超市调换过货物，原告已经尽到了协助义务，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告辩称原告拿走了豆浆机和不锈钢水龙头，原告予以否认，被告对此未提供证据证明，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告要求原告出卖给被告超过保质期的货物、双喜炮、许愿灯、甩鞭、鞭炮从涉案欠款中予以扣除，经本院现场清点并标注的过期日期，本院对其中的序号为2、3、6、7、8、9、10、16、20、47、57、72、73、74、75、105、106、107、108、鞭炮3卷从涉案欠款中予以扣除，因被告自认原告出卖时价格为标价的85折，经计算，扣除金额为956.7元。被告要求蜂蜜、水杯、牙刷、牙膏、杀虫剂、蚊香、拖鞋、袜子、毛巾、酒从涉案金额中予以扣除，本院认为被告没有法律依据，本院不予支持。原、被告一致认可从涉案欠款中扣除圣牧牛奶货款102元，本院予以确认。被告辩称其于2019年7月9日缴纳涉案超市使用电费399元、水费19.62元应当从涉案欠款中予以扣除，本院酌定从涉案欠款中扣除水电费159.8元。以上合计应扣除1218.5元。现原告要求被告给付20000元，本院仅支持其中的18781.5元。被告未给付欠款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、被告田钧仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许兴林18781.5元及利息（以18781.5元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告许兴林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告田钧仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  单月香 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王敏艳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××24（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。