河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1627号 原告：郑春柱，男，汉族，1972年10月20日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：白宪文，男，汉族，1972年8月15日出生，现住枣强县，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：张文华，男，汉族，1968年8月17日出生，现住枣强县大营镇迎宾路。 被告：许桂英，女，汉族，1968年8月17日出生，现住枣强县大营镇迎宾路。 被告：张瑞，男，汉族，1987年10月9日出生，现住枣强县大营镇迎宾路。 被告：李辛娜，女，汉族，1987年7月19日出生，现住枣强县大营镇迎宾路。 被告：枣强县欧翔皮草服饰有限公司，住所地：枣强县大营镇迎宾路。 法定代表人：张明星，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。 原告郑春柱与被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜、枣强县欧翔皮草服饰有限公司（以下简称欧翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白宪文、被告张文华、被告欧翔公司委托诉讼代理人朱广通到庭参加诉讼，被告许桂英、张瑞、李辛娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郑春柱提出诉讼请求：1.要求被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜、欧翔公司共同偿还借款本金500000元及利息228219.44元；2.五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜是欧翔公司的实际控制人。2017年9月29日，被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜向原告借款500000元用于欧翔公司在建设银行到期贷款的倒贷手续，约定期限为一个月。被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜以借款人的身份向原告出具借款手续。但各被告在约定的期限到期后，并没有将上述款项还给原告。原告为追回上述款项多次向借条出具人张文华、许桂英、张瑞、李辛娜以及款项实际使用者欧翔公司主张债权，但至今无果。 欧翔公司的工商信息登记显示2014年之前由张文华登记注册，后来数次法定代表人和股东人员变更，限于张文华、许桂英、张瑞、李辛娜，尤其是在2017年9月份，原告向欧翔公司转款时，法定代表人是张瑞，股东包括李辛娜，所以原告有理由相信张文华、许桂英、张瑞、李辛娜是欧翔公司的实际控制人。 原告郑春柱举证如下： 证据一、2017年9月29日四被告签名的借条一张。证明：欧翔公司法定代表人张瑞和张文华、许桂英、李辛娜向原告借现金500000元，约定利息每天600元，期限一个月。 证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细一张。证明：原告在2017年9月29日按照四被告的要求向欧翔公司银行账户转账502000元，其中的2000元是便于欧翔公司还银行贷款的手续费。 证据三、欧翔公司工商登记信息摘录四张。证明：欧翔公司在原告向被告出借款项时，公司法定代表人和股东的实际状况。 被告张文华辩称，借款不属实，因被告不认识原告，这笔借款是被告张文华向李新科交谈后借的，没有向原告借款，被告和原告没有资金来往，也不认识；收条是建行的工作人员杨会景、马建军、石继忠三人与被告张文华商谈的借款事项，商谈之后李新科说给联系钱把欧翔公司的500000元的贷款还清。出具的收条是杨会景、马建军、石继忠三人中的一人写的，写完后让被告张文华抄写的，然后许桂英、张文华签字并按手印，后来张瑞和李辛娜的签字，被告张文华不知情。原告于转款后两三天已经实际收到了李新科给付的借款500000元，为了原告有走账的转款凭证。 被告欧翔公司辩称，欧翔公司没有向原告借款，也没有授权其他人向原告借款，原告提供的借款证据中借款人只有张文华等四个人，并没有欧翔公司的签字盖章，欧翔公司并不是借款的当事人。根据欧翔公司了解，原告并不是真正的出借人，借款只是借用了他的账户，原告已经实际收回了借款，根据合同的相对性原则，原告向欧翔公司催要借款没有事实及法律依据，法庭应驳回对欧翔公司的起诉。 被告许桂英、张瑞、李辛娜未提交答辩状，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交证据一、证据二，被告张文华、欧翔公司对证明目的不认可，但借条内容经四被告签名确认，借条中注明收到现金500000元，并且张文华认可借款还公司贷款的事实，张瑞为欧翔公司法定代表人，其在借条上签名，所借款项实际用于偿还公司在建行的贷款，应承担还款责任，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 证据三，被告张文华、欧翔公司对真实性和关联性不认可，但该证据系网络公开的欧翔公司的工商登记信息，内容真实，对该证据的真实性、关联性及证明目的予以认定。 本院经审理查明：2017年9月29日，原告郑春柱通过其建设银行个人账户向被告欧翔公司13×××60的银行账户转款502000元，用于偿还欧翔公司在建行枣强支行的贷款。2017年9月29日，被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜向原告出具收到现金500000元的借条一张，约定期限一个月，利息每天600元，四被告分别在借条上签名捺指印。利息自2017年9月29日至2020年8月31日，共1067天，原告主张利息按年利率15.4%计算：即500000元×1067天×15.4%÷365＝225093元。 另查明，2017年9月，被告张瑞系欧翔公司法定代表人及股东，张瑞出资90万元，另一股东为李辛娜，出资10万元。 再查明，2017年11月27日，被告欧翔公司股东变更为张明星与李辛娜，2018年7月3日股东变更为张明星，现欧翔公司法定代表人为张明星。 本院认为，双方当事人应遵守诚实信用原则，如约履行。原告向欧翔公司账户转款502000元后，张瑞、李辛娜、张文华、许桂英向原告出具了500000元的收到条，张瑞为欧翔公司原法定代表人，所借款项实际用于偿还欧翔公司在银行的贷款，该收条中虽没有加盖欧翔公司公章，但张瑞作为公司法定代表人在收条借款人处签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款:“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告张瑞与欧翔公司承担共同还款责任，于法有据，应予支持。 被告张文华认可借钱偿还银行贷款的事实，李辛娜为欧翔公司股东，被告张文华、许桂英、李辛娜自愿在收到条上签名作为共同借款人，故原告主张三被告承担共同还款责任，合理合法，予以支持。 原被告在收条中约定500000元的利息为每天600元，超过法律保护的上限，原告主张自2019年9月29日起按年利率15.4%计算利息，并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告主张利息225093元，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜、枣强县欧翔皮草服饰有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑春柱借款本金500000元及利息225093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11082元，适用简易程序减半收取5541元，财产保全费4270元，合计9811元，由被告张文华、许桂英、张瑞、李辛娜、枣强县欧翔皮草服饰有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二一年一月十二日 书记员  孙丽新