wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97879号原告：酒邦文化传播(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓颖，总经理。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告：谢振辉，男，1972年9月19日生，汉族，住海南省海口市。原告酒邦文化传播(上海)有限公司(以下简称酒邦公司)诉被告谢振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告谢振辉在答辩期内提出管辖权异议。本院于2019年12月24日出具民事裁定书，裁定驳回被告谢振辉对本案管辖权提出的异议。被告谢振辉不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2020年2月10日，上海市第一中级人民法院出具民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告酒邦公司的委托诉讼代理人侯海建到庭参加诉讼。被告谢振辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酒邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币967,017.37元；2、判令被告支付原告自2016年12月1日起至实际付清之日止，以上述货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：原告系葡萄酒销售商。2013年1月19日，原、被告签订《合作协议》，约定被告作为原告在海南的代理人，由原告向被告及被告的下游客户提供符合国家规定的产品。被告担保其下游客户按时支付给原告货款，否则被告代替客户向原告支付货款。被告在每月前五个工作日内与原告核算一次，并支付相应的税费。合同签订后，原告按约供货，被告定期结算。期满后，双方未续签合同，但双方继续交易。2016年11月22日，双方对账确认尚欠货款967,017.37元。2016年11月22日对账后，原、被告之间还有交易。原告要求被告先付款再交货，同时多付10%归还欠款。现经原告多次催讨，均未果，故原告起诉至法院。被告谢振辉书面辩称，第一，被告是原告的代理人，与原告之间是分公司操作模式，故双方之间并无实质的债权债务关系。根据《合作协议》第一条约定，原告指定被告为原告产品在海南的代理人，应当由原告承担民事责任的损失后果。被告一直是在帮助原告铺货卖酒。原告将酒发给被告，被告将酒卖掉后，酒款通过POS机、被告微信、支付宝等形式交付原告。原告甚至还派驻了两名员工负责被告销售的记账等工作，甚至在双方往来单上也是以“酒邦海南分公司”的名义。双方在协商合作时，确定的经营模式是总分公司模式，被告作为分公司负责人，负责原告在海南地区的销售工作。因此，不应由被告偿还原告货款，而是由原告自行承担。第二，被告在2016年11月22日之后又多次向原告支付酒款及欠款，原告所诉款项夸大。在2016年11月22日之后，被告一直通过上述方式向原告偿付酒款及欠款，也曾经多次对账，但原告未出具对账单。由于原告处于强势地位，被告无法取得对账单或银行流水。甚至有部分酒是原告授意下无偿赠送给原告的朋友或客户，但酒款也被计入了被告的所谓欠款中。本院经审理查明事实如下：2013年1月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》，约定：“……第一部分：甲方义务。1、甲方指定乙方为甲方产品在海南的代理人；2、甲方向乙方及乙方下游客户提供的产品符合国家规定……7、甲方保证在合同期限内，甲方与乙方的下游客户进行商业往来，均视为乙方的业务；第二部分：乙方义务。1、乙方担保乙方的下游客户按时支付甲方的货款，否则乙方代替乙方客户向甲方支付货款……3、乙方在每月前五个工作日与甲方核算一次，并支付相应税费，若产生……第四部分：合同终止。1、合同有效期限为三年，或另行约定……”2016年8月3日，原、被告签订对账单，载明：对账期间为2016年1月12日至2016年8月3日。该对账单的对账内容包含了上一期对账(截止2016年1月11日对账)应付款项，并确认被告尚欠货款967,857.37元。2016年11月22日，原、被告签订对账单，载明：对账期间为2016年8月4日至2016年11月22日。该对账单的对账内容包含了上一期对账(截止2016年8月3日对账)应付款项，并确认被告尚欠货款967,017.37元。审理中，原、被告均确认就本案纠纷，被告尚欠原告货款的金额为60万元。原告另申请撤回第二项诉讼请求，即撤回要求判令被告支付原告自2016年12月1日起至实际付清之日止，以上述货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算之主张。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行协议项下之义务。原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，属合法有效，双方应依约履行。该协议第四条虽明确合同期限为三年，即于2016年1月18日到期，但根据原告提供的对账单，对账内容存在连续性，即2016年11月22日的对账内容包含了截止2016年8月3日对账中确认的被告欠付款项，2016年8月3日的对账内容则包含了2016年1月11日对账中确认的被告欠付款项。鉴于2016年1月11日尚在《合作协议》的履行期内，原、被告在2016年1月18日之后的交易实际系该协议的延续，故双方在该日之后的交易仍应根据该协议的约定履行。对于双方之间的法律关系，被告抗辩称原、被告之间系代理关系，相应的民事责任应由原告承担。根据《合作协议》的内容，虽然协议中明确了原告指定被告为其产品在海南的代理人，但协议还明确了由原告向被告及其下游客户提供产品，货款的核算由原、被告之间进行，且被告的下游客户拖欠货款时，被告负有代为向原告支付货款的义务。另外，被告亦确认以往的货款由其向原告支付。综合考虑上述情况，被告负有依据该协议向原告支付货款的义务，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。现根据原告提供的对账单等证据，被告未按约支付截止至2016年11月22日的货款，属违约，故原告主张其支付拖欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于货款金额，原、被告双方均确认被告拖欠货款的金额为60万元，并无不当，本院依法予以确认。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢振辉应于本判决生效之日起十五日内向原告酒邦文化传播(上海)有限公司支付货款60万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告谢振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年五月十五日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省右玉县人民法院刑事裁定书（2019）晋0623刑初52号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人杜生贵，男，1960年2月24日出生，汉族，初中文化，右玉县新华书店职工，中共党员，户籍所在地山西省右玉县，现住右玉县。2013年12月18日因犯故意伤害罪被右玉县人民法院判处管制四个月。2019年6月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被右玉县公安局取保候审。辩护人段青茂，山西茂正律师事务所律师。右玉县人民检察院以右检刑刑诉[2019]41号起诉书指控被告人李四小犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人李立、王卓、李永刚、王林犯敲诈勒索罪于2019年7月30日向本院提起公诉，2019年8月26日，右玉县人民检察院又以右检刑刑补诉（2019）1号补充起诉决定书指控被告人王卓犯强迫交易罪。本院在审理过程中，被告人杜生贵于2019年11月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案对被告人杜生贵终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵审 判 员 杜永旺 二〇一九年十二月三日法官助理 王彩霞书 记 员 李瑞霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72396号原告：黄龙明，男，1952年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈小弟，男，1954年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾龙新，女，1962年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾龙英，女，1956年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄龙明。被告：上海市浦东新区浦虹苑业主委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑亮。委托诉讼代理人：凌吉祥，男。原告黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英诉被告上海市浦东新区浦虹苑业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月五日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13419号原告：邓惠堂，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省东莞市桥头镇东江五队16号，公民身份号码：441************857。委托诉讼代理人：卢国文,广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽豪,广东康麒律师事务所实习律师。被告：张镇彪，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省东莞市桥头镇东江十队48号，公民身份号码：441************852。原告邓惠堂诉被告张镇彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告邓惠堂及委托诉讼代理人卢国文到庭参加诉讼，被告张镇彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及支付资金占用期间利息（以60000元为本金，从逾期之日即2019年2月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因维权所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村好友，被告以资金周转为由向原告借款。2018年12月20日，被告向原告借款60000元，同日被告向原告出具《借据》，双方约定借款利息计算标准、还款期限及违约责任（包括律师费、担保费、保全费等实现债权的费用由被告承担）。原告通过现金方式向被告支付60000元，被告已经收到全部借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张镇彪没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了借据，证明其与被告之间存在民间借贷关系。借据主要内容为：今借款人张镇彪借到出借人邓惠堂人民币60000元，从借款之日起按每月2厘计算利息，还款日期为2019年2月20日。借款人承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费、担保费及其他相关费用。借款人确认在本借据出据之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人，借款交付地为桥头镇，如发生争议，借款人同意将争议提交借款交付地人民法院管辖。借款人：张镇彪，日期：2018.12.20.。被告张镇彪在借款人和落款日期处签名、捺印。为证明资金来源，原告提交了广发银行个人活期对账单、借记卡账户历史明细清单、东莞银行交易明细，证明其于2018年12月20日从银行取出现金合计60000元，从而证明其于借款当天通过现金向被告交付借款的事实。此外，原告向本院提交了委托代理合同和律师费发票，证明其为追讨案涉借款，委托律师向法院提起诉讼，支出律师费3000元。本院认为,被告张镇彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据和取款凭证能相互印证，被告未提出抗辩或提出相反证据，故对原告向被告现金出借60000元的事实，本院依法予以确认。原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉借款于2019年2月20日到期，被告应向原告偿还借款本金60000元。对于借款期内的利息，由于原告在诉请中没有主张，按照不告不理的原则，本院对此不作处理。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为每月2厘，折合年利率2.4%，故本案属于约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形，逾期利率应参照借期内的利率计算，即原告可主张被告自逾期还款之日即2019年2月21日起按照年利率2.4%支付逾期利息，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。原、被告约定如逾期还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费、担保费及其他相关费用，上述约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张镇彪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓惠堂借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金，从2019年2月21日起按年利率2.4%计算至本金还清之日止）；二、限被告张镇彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓惠堂支付律师费3000元；三、驳回原告邓惠堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元（原告已预交），由被告张镇彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  曾昭串审判员  赖远龙二〇一九年十二月十三日书记员  尹晓婷罗子尤附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72396号原告：黄龙明，男，1952年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈小弟，男，1954年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾龙新，女，1962年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾龙英，女，1956年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄龙明(系顾龙英丈夫)。被告：上海市浦东新区浦虹苑业主委员会，地址上海市浦东新区。法定代表人：奚惠萍，主任。委托诉讼代理人：凌吉祥。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。原告黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英与被告上海市浦东新区浦虹苑业主委员会(以下简称浦虹苑业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员江梅娟、戚慧英组成合议庭，于2020年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英、被告浦虹苑业委会的委托诉讼代理人凌吉祥、袁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告公布2014年1月至2018年12月五年来的维修基金、公共收益、利率利息以及原始发票、清单、公共收益包括：路面停车费、地库停车费、14部电梯广告收益综合。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：业主享有知情权，被告应每半年向业主公布，但至今未按规定公布，剥夺了业主的知情权，损害了全体业主的利益。原告与部分业主于2018年5月起多次上访居委会、街道房办、街道纪委、市信访办等单位均无结果，原告故涉诉。被告浦虹苑业委会辩称：对于黄龙明的起诉属于一事不再理，不应当再起诉。另外的被告也参与了原来案件的审理，对于相关材料可以通过黄龙明和被告进行查阅，其直接向法院起诉滥用诉讼权利，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告系浦虹苑小区的业主，被告系该小区的业委会。2018年5月起，原告要求被告按规定公布维修基金、公共收益费用清单，并多次向居委会、街道反映。2019年4月，原告黄龙明向本院提起(2019)沪0115民初20191号诉讼，诉请要求被告公布小区公共收益费用等使用情况明细，同月10日，原告黄龙明鉴于其已取得业委会提供的诉请中的相关材料，其知情权已得到满足，无继续诉讼的必要，故向本院申请撤诉。现原告再次诉至本院，诉请如前。审理中，原告认为其作为小区的业主完全没有知情权，原告为了保护业主的合法权益故提起本次诉讼。被告认为其已经公示了相关的材料，业主可以使用知情权，但是原告应当先向被告提出查阅的要求，如果其查阅的要求没有得到满足才应当向法院起诉，否则增加了被告和全体业主的负担，浪费司法资源，并认为黄龙明在(2019)沪0115民初20191号案中其知情权已经得到了满足，其再次诉讼属一事不再理，应当予以驳回。以上事实，由原告提供的户口簿，房产证，动拆迁补偿安置协议、被告提供的东明物业公司出具的证明、2014-2018公共收益相关合同、建设银行定存明细账、审计报告、(2019)沪0115民初20191号撤诉申请、谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民事权益依法受法律保护。根据相关规定，业主在物业管理活动中，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用等权利。原告作为小区业主，依法享有法律所赋予的相关权利，其要求被告提供小区维修基金、公共收益、利率利息以及原始发票、清单进行查阅，符合法律规定，本院予以确认。被告认为其已经公示了相关的材料，原告不予认可，并坚持诉请。本院认为，被告认可业主可以向其行使知情权，则应就此事宜形成规则予以明确。被告抗辩主张原告黄龙明在(2019)沪0115民初20191号案中其知情权已经得到了满足，其再次诉讼属一事不再理，经查属实，本院对被告之相关抗辩予以采信。被告另抗辩称其余原告于(2019)沪0115民初20191号案中也参与了案件审理的全过程，其知情权亦得到满足，但为原告方所否认，而被告就此未提供已知悉的相关证据，故本院对此抗辩不予采信。据此，依照《物业管理条例》第六条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区浦虹苑业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告陈小弟、顾龙新、顾龙英提供自2014年1月1日至2018年12月31日止的维修基金、公共收益(包括：路面停车费、地库停车费、电梯广告收益)、利率利息以及原始发票、清单，以供查阅；二、驳回原告黄龙明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告上海市浦东新区浦虹苑业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文《物业管理条例》第六条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2138号原告：郝某1，男，2007年9月11日出生，汉族，住太原市小店区。法定代理人：郝某2，男，1983年9月10日出生，汉族，河北省衡水市景县人，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告郝某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月19日向二被告交学费4000元，2018年9月2日向二被告交学费26000元。被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告郝某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郝某1的起诉。案件受理费275元，退回原告郝某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初1168号 原告：汤振军，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山宇仁房地产开发集团有限公司，住所地黄山市黄山区平湖西路71号。 法定代表人：陈金海，公司总经理。 原告汤振军诉被告黄山宇仁房地产开发集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  焦香梅 审 判 员  陈志敏 人民陪审员  吴绳鹏 二〇一九年十二月二日 法官助理廖欣 书记员贝芷影
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32981号原告：许小玉，男，汉族，住江西省南康市。被告：甘大双，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。本院于2019年10月10日受理的原告许小玉诉被告甘大双合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲍 敏二〇一九年十二月五日书记员 林月好
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19741号原告：宋宇，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海子佑天成珠宝饰品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董光曼。原告宋宇诉被告上海子佑天成珠宝饰品有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年十二月五日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32981号原告：许小玉，男，汉族，身份证住址江西省南康市，被告：甘大双，男，汉族，户籍地址湖北省武汉市黄陂区，原告许小玉诉被告甘大双买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小玉到庭参加了诉讼。被告甘大双经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许小玉诉称：被告在原告开办的皮革制衣厂购买原材料，欠下原告2014年9月23日至2017年10月20日期间的货款119367元，并约定2018年之前付款，但被告至今未付款，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿货款51955元；2、本案诉讼费由被告承担。被告甘大双无答辩。经审理查明：原告主张其在2014年9月23日至2017年10月20日期间向被告供应皮草，被告直接到原告处提货并签署送货单，交易总额为408930元，被告已付款356975元，至今尚欠51955元未付，并就此提交送货单若干。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告之间的买卖合同关系已提交送货单予以证实。被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为其放弃所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对送货单的真实性予以采信。据送货单核算双方之间的交易总额为408930元，扣减原告自认的被告已付款356975元后，原告主张被告支付货款51955元合法，本院予以采纳。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告甘大双向原告许小玉支付货款51955元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告甘大双负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告许小玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  叶燕萍人民陪审员  萧丽欢二〇二〇年三月三十日书 记 员  林月好
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3558号上诉人（原审原告）：颜红艳，女，1972年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李耀新（系上诉人颜红艳丈夫），住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈嘉，湖北东升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王龙，男，1989年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建国，湖北五峡律师事务所实习律师。上诉人颜红艳与上诉人王龙民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初2921号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》规定，襄阳市襄州区人民法院于2019年9月2日依法向上诉人颜红艳送达书面交纳诉讼费用通知，告知其逾期不预交二审案件受理费，本案将按自动撤回上诉处理。颜红艳期满未向本院交纳二审案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜红艳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋建立审判员  王剑波审判员  余以祥二〇一九年十二月五日法官助理潘海珍书记员杨喆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初252号本院于二○一九年十二月十六日对原告李长勇、李某、杨艳、李莎莎不服被告北京市东城区人民政府征收补偿决定一案作出的（2019）京04行初252号行政判决书，文字存在笔误，应予补正。现本院裁定如下：原行政判决书第九页第二十一行“朝阳区政府”现更正为“东城区政府”。原行政判决书第十一页第六行“朝阳区政府”现更正为“东城区政府”。原行政判决书第十一页第七行“朝阳区政府”现更正为“东城区政府”。原行政判决书第十一页第八、九行“朝阳区政府”现更正为“东城区政府”。审 判 长  张 岩人民陪审员  董红旗人民陪审员  王润华二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶-2--1-
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7486号 原告：张丽华，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 被告：朱立庆，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孔祥翠，女，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张丽华与被告朱立庆、孔祥翠为追偿权纠纷一案,本院2019年11月7日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向朱立庆、孔祥翠送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初116号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人徐某，男，1979年10月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗和谐小区17号楼2单元603室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月14日被内蒙古自治区兴安盟阿尔山市公安局阿尔山边境派出所抓获，2019年5月16日被东乌珠穆沁旗公安局执行刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年5月30日被执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。指定辩护人王某1，内蒙古盛兴律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪、故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗罪的事实2014年3月10日，被告人徐某使用伪造的克什克腾旗经棚镇字第00858号房屋所有权证做抵押，向被害人王某2借款人民币150000元，至今未还。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人崔某、邢某、王某3等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、辩认笔录及照片、办案说明，借据，房屋所有权证复印件，证明，房屋登记档案，被告人基本情况、常住人口详细信息表等证据予以证实，足以认定。2故意伤害罪的事实2018年9月28日9时许，在锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗萨麦苏木白音呼布矿业有限公司项目部办公室，王磊与被害人王某4因工资问题发生争执，王磊用右手打了王某4左脸一拳后二人互相撕扯，王某4随手拿起热水壶向王磊扔去但并未打到王磊，打到了进屋的朱艳鹏（已判刑），朱艳鹏遂打了王某4三拳，后朱艳鹏、被告人徐某共同殴打王某4，将王某4打伤。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被害人王某4腰3右侧横突骨折评定为轻伤二级，腰3右侧横突骨折符合间接暴力所致。案发后，被告人徐某赔偿王某4经济损失人民币10000元并取得谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某4的陈述，证人毛某、张某、李某等人的证言，同案犯朱艳鹏的供述，克什克腾旗公安局的归案情况说明、鉴定意见通知书、办案说明，东乌珠穆沁旗公安局的移送案件通知书、临时羁押人员证明书、徐某抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、行政处罚决定书、罚没款专用收据、物证照片、辩认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，诊断证明及伤情照片，东乌珠穆沁旗人民法院的（2019）内2525刑初63号刑事附带民事判决书，被害人王某4的住院病历，被告人基本情况、常住人口详细信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人徐某与同案犯朱艳鹏（已判刑）故意非法损害被害人王某4的身体健康，致王某4轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某对诈骗罪部分如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某对故意伤害罪部分当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐某赔偿了被害人王某4的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人徐某犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2024年5月13日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人徐某退赔被害人王某2经济损失人民币十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵丽丽人民陪审员 王贵林人民陪审员 戴学贵 二○一九年十二月十九日书 记 员 沙 沫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38781号本院于2019年12月19日对原告叶良志与被告钟宝娣网络购物合同纠纷一案作出的（2019）京0491民初38781号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初38781号民事判决书中“审判长赵晓畅”补正为“审判员赵晓畅”。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月二十日书记员  张瑞雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15958号申请人：李华全。委托诉讼代理人：朱兆平，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人：浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：马成，总经理。本院在审理李华全与浙江天勤建设有限公司、杨晓冬、陈栋建买卖合同纠纷一案中，申请人李华全于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江天勤建设有限公司银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为843,960.8元，于同日提供了担保并于2019年12月11日缴纳了保全费费用。本院认为，申请人李华全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人李华全的财产保全申请，冻结被申请人浙江天勤建设有限公司银行存款843,960.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇一九年十二月十二日法官助理     书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0102民初9115号 原告：陕西皓铭晟商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：林德车，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：中科鸿业科技集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：田小花，执行董事兼总经理。本院在受理原告陕西皓铭晟商贸有限公司与被告中科鸿业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西皓铭晟商贸有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西皓铭晟商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西皓铭晟商贸有限公司撤回起诉。诉讼费16885元，减半收取8443元，保全费5000元由原告陕西皓铭晟商贸有限公司承担。                               审  判  长    蒋  茹 审  判  员    王  洋                          审  判  员    陈洪宾    二0一九年十二月十九日  书  记  员   贠坤钰    1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9115号 原告：李冬茹，女，1994年10月16日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王宏利，陕西君璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。 被告：西安市碑林区XX社XX店，住所地西安市碑林区骡马市XX号XX层XX号。 经营者：张池，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：郑庆燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告李冬茹与被告西安市碑林区XX社XX店、郑庆燕合伙纠纷一案，本院于2019年11月6日受理。原告李冬茹于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李冬茹撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元、公告费400元，由原告李冬茹负担。 审 判 员  胡九红 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  刘桂香 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王 适 书 记 员  张 敏 1
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2142号原告：荣某1，男，2006年10月30日出生，汉族，住太原市尖草坪区。法定代理人：荣某2，男，1980年10月17日出生，汉族，山西省阳曲县人，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告荣某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告荣某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月19日向二被告交学费5000元，2018年9月2日原告向二被告交学费25000元，被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年3月被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告荣某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告荣某1的起诉。案件受理费275元，退回原告荣某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2722号原告：柴月生。被告：张连财。被告：尤连枝，现住四子王旗乌兰花镇货运市场旁边农家饺子馆。被告：白灵善。被告：张丽，现住四子王旗乌兰花镇蓝星酒店对面老白面食馆。原告柴月生诉被告张连财、尤连枝、白灵善、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告柴月生于2019年12月19日向本院提出撤回对被告白灵善、张丽的起诉。本院认为，原告柴月生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴月生撤回对被告白灵善、张丽的起诉。审判员 孙素花 二0一九年十二月十九日书记员 刘蕙敏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3409号原告：王贵林，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市乌素图国家森林公园管理处，住所地呼和浩特市 。法定代表人：王文，该单位主任。委托代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王贵林诉被告呼和浩特市乌素图国家森林公园管理处合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 薇人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 季彩红 二〇一九年十二月五日书 记 员 宋俊杰
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2722号 原告：柴某。委托诉讼代理人：刘某。（系原告柴某的妻子）被告：张某。被告：尤某。原告柴某诉被告张某、尤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某及其委托诉讼代理人刘某、被告张某、尤某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告张某、尤某归还原告借款本金20000元及该款相应的利息，按月息2分从2019年4月15日起计算至本金实际履行之日止；2、判令本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2019年4月15日，二被告（系夫妻关系）向原告借款20000元，借款时双方约定借款月利息为3分，未约定借款期限，白灵善、张丽（系夫妻关系）为担保人。之后原告多次向二被告催要该笔借款，均以种种理由推脱，毫无归还借款的诚意。现为了维护自身合法权益，只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求。被告张某辩称：利息一直给原告结的了，利息是结到2019年4月15日，20000元的本金我是认可的。被告尤某辩称：原告所述不属实，2018年10月13日向原告贷款50000元，扣了2800元的利息，给了我47200元的借款本金，利息是10000元每天80元，50000元就每天400元的利息。我们一共还了30000元的本金，是分两次还的，2018年快过年时给过原告20000元，截止到2019年4月15日开始就没给原告结利息。我们已经不欠原告的钱了，我们一共还了差不多53000元，已经还完了。经审理查明，2019年4月15日被告张某、尤某向原告柴某借款20000元，并约定月息5分。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金及相应利息。以上事实有原被告陈述及借条在案为证，予以确认。庭审中被告提供的微信转账记录（转账金额为7400元）因无法核实系本案借款结息，故对该证据不予认定。本院认为，二被告向原告借款，原被告之间成立借贷法律关系。故对原告要求二被告归还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。因原告主张利息符合法律规定，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张某、尤某于本判决生效后十五日内给付原告柴某借款本金20000元及从2019年4月15日起的利息（利息按月息2分计算至实际履行之日止）。依法收取案件受理费300元，保全费220元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员孙素花                                                                        二0二0年二月七日                 书记员 刘蕙敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7594号 原告：山东汉龙电力工程有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路554号济南环保科技园国际商务中心F座北楼3层3003室。 法定代表人：苏玉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旗、秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：华电宿州生物质能发电有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区金泰路28号。 法定代表人：刘秀财，该公司董事长。 原告山东汉龙电力工程有限公司与华电宿州生物质能发电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年08月31日立案。 本案在审理过程中，债权人青岛华拓科技有限公司向宿州市中级人民法院提出请求华电宿州生物质能发电有限公司破产申请，2018年09月05日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13破申2号民事裁定，受理华电宿州生物质能发电有限公司破产一案。 本院经审查认为，宿州市中级人民法院已受理华电宿州生物质能发电有限公司破产案件，而管理人尚未接管债务人的财产，本案不宜继续审理。依照《中人民共和国企业破产法》第二十条、第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  王仲云 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张竣豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22578号原告：袁成，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：卫永光，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告袁成与被告卫永光不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，因被告卫永光下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  薛广文二〇一九年十二月十二日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22578号原告：袁成，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：卫永光，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告袁成与被告卫永光居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院于2019年12月12日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛佩章到庭参加庭审，被告卫永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁成向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币(以下币种均同)100,000元。事实和理由：2016年9月,被告以接到位于本市北松公路的“林源公司工程项目一旭丽花园别墅装修”的工程,此工程可交给原告承建,但需原告支付其“信誉定金拾万元”,原告先后按被告指令支付了人民币(以下币种均同)100,000元,但未有“装修工程”做。2016年10月18日,原告要求被告退还付出的100,000元,但被告称要等其向“林源公司”收回该款项后,再退给原告。而经原告向“林源公司”了解,被告早已收回此款,但原告多次向被告催讨无着,故诉至本院，要求判如所请。被告卫永光未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了字据、收据、证明、银行交易明细打印材料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告以介绍房地产装修工程为由，向原告收取项目订金100,000元。被告出具字据，载明：“兹有卫永光付给林源公司的项目的订金收回后付给袁成。项目是旭丽花园别墅装修，北松公路XXX号。(拾万正)奉城镇水墩村第八组”，落款处为“卫永光，2016.10.18”。被告支付100,000元至上海林源房地产开发有限公司，后该公司因故将100,000元退还给被告，原告最终未接到该公司的装修工程，遂要求被告返还100,000元，因协商未果，致涉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告以介绍装修工程为名收取原告订金100,000元，之后居间活动再无进展，导致原告合同目的无法实现，被告收取该100,000元没有依据。原告要求被告退还100,000元，于法有据，应予支持。被告卫永光在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫永光于本判决生效之日起十日内归还原告袁成100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告卫永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1750号原告：朱文萍，女，1952年12月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李瑞袖（系原告朱文萍丈夫），男，1952年12月10日出生，汉族，退休军人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。被告：焦建新，男，1970年10月8月出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：冯丽，女，1973年12月10日出生，汉族，河北路街道办事处职工，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：焦建新，男，1970年10月8月出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市开平区小屈庄建华楼底商**，统一社会信用代码91130205553327759H。法定代表人：焦建新，该公司经理。被告：刘友新，男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。原告朱文萍与被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司、刘友新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文萍及其委托诉讼代理人李瑞袖、窦敬，被告焦建新，被告冯丽委托诉讼代理人焦建新，被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司法定代表人焦建新，被告刘友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同给付原告借款547万元；2.请求判令各被告共同给付自2015年3月1日至实际给付之日止，以380万元为基数按照年利率24%计算的利息（暂计算至2019年11月1日为4256000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告借款200万元，每月利息5万元。2013年4月8日，被告再次向原告借款200万元整，每月利息5万元。2014年9月1日，被告给付原告利息70万元。2015年3月1日，原被告经过对账，确认被告仍欠原告借款本息547万元，被告为原告书写了借款合同，加盖了公章。此后原告向被告追要，被告未偿还，被告冯丽与焦建新系夫妻关系，被告刘友新与焦建新系合伙关系，应共同偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。焦建新辩称，我已经偿还了70万元和16万元，原告未在诉请数额中包含已偿还的16万元，又偿还了10万元利息。对原告诉请的其他部分无意见。刘友新辩称，该借款与我无关，我就是借用的唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司营业执照使用，与焦建新不是合伙关系。冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司未提交答辩意见及证据材料。本院经审查认定事实如下：2012年2月至8月，原告方分五次打款给唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司会计张丽丽共计265万元。2012年3月12日，张丽丽账户转给原告朱文萍账户2.5万元。2012年5月11日，张丽丽账户转给原告朱文萍账户82.5万元。2013年2月1日，被告焦建新出具借条1张，载明：“今借现金贰佰万元整，每月付息伍万元整。”2013年2月8日，张丽丽账户转给李瑞袖账户16万元。2013年4月8日，原告方通过银行转账方式从尚毅账户转入被告焦建新账户200万元。同日，被告焦建新出具借条1张，载明：“今借现金贰佰万元整，月息伍万元。借期初定肆个月。”2014年9月1日，张丽丽账户转给李瑞袖账户70万元。2015年3月1日，被告焦建新作为甲方出具个人借款合同并加盖被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司公章，载明“乙方贷给甲方人民币伍佰肆拾柒万元整，于2015.3.1前交付甲方，贷款利息：月息2.5%，借款期限：半年”。2017年8月1日，被告焦建新在上述个人借款合同下方空白处注明“情况属实”并签字及加盖被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司公章。同日，被告焦建新及唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司出具承诺书一份，载明“今有双新通达建筑公司（法人焦建新，身份证×××）于2015年3月1日借朱文萍人民币伍佰肆拾柒万元整。公司及法人承诺此款于2017年年底全部把本金还清”，落款为双新通达建筑安装有限公司法人焦建新并加盖被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司公章。原告多次催要借款未果，诉至本院。上述事实有转账凭证、借条、个人借款合同、承诺书、银行账号流水明细、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告焦建新、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司为原告朱文萍出具的借条、借款合同、承诺书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方当事人均应依约履行。原告按照约定向被告支付了借款款项，被告亦应依约偿还借款本息。通过银行转账凭证及庭审当事人陈述，2013年2月1日被告虽出具200万元的借条，但能认定实际借款本金为180万元；2013年4月8日借款本金能认定为200万元。至于双方当事人认可的2015年3月1日、2017年8月1日个人借款合同中约定的借款本金为547万元，实际上是两笔借款按照400万元及月利率2.5%从借款日至2015年3月1日的本息累计未给付的数额，虽双方均认可，但违反法律规定，本院不予支持。原告主张自2015年3月1日至实际给付之日以380万元为基数按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告焦建新主张已于2013年2月8日偿还利息16万元，但未提交证据证明系偿还案涉借款利息，本院不予采信。被告焦建新主张于2014年9月1日偿还利息70万元，因其提供了转账凭证且原告予以认可，故本院予以采信。关于原告提出的由冯丽共同偿还借款本息的主张，被告焦建新、冯丽在庭审中并未提出不同意见，且案涉借款发生在焦建新、冯丽夫妻关系存续期间，无证据证明案涉借款明确约定为个人债务和夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形，故被告冯丽应当承担共同偿还的义务。关于原告提出的由被告刘友新共同偿还借款本息的主张，因未提交足够的证据证明其与被告焦建新系合伙关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱文萍借款本金180万元，以及自2013年2月1日至实际给付之日止，以180万元为基数按照年利率24%计算支付利息；二、被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱文萍借款本金200万元，以及自2013年4月8日至实际给付之日止，以200万元为基数按照年利率24%计算支付利息；三、上述第一、二判项计算利息时扣除被告焦建新已支付的利息70万元；四、驳回原告朱文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费79882元，简易程序减半收取39941元，保全费5000元，由被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年十二月六日书记员 姚 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13518号 原告：张巨品，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：蒲国栋，重庆中钦（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴壮，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都天下资商投资股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1504号。 法定代表人：吴壮。 原告张巨品与被告吴壮、成都天下资商投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告吴壮，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈思芸
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5414号 原告：池云莉，女，1977年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：石家庄峰隽企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区红星路3号方村工业园A-1-07。 原告池云莉与被告石家庄峰隽企业管理咨询有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高双志 二〇一九年十二月四日 书记员  李文君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5414号 原告：池云莉，女，1977年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托代理人：张展，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市，系原告丈夫。 被告：石家庄峰隽企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区红星路3号方村工业园A-1-07。 法定代表人：马静卫。 原告池云莉与被告石家庄峰隽企业管理咨询有限公司（以下简称峰隽公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告池云莉的委托诉讼代理人张展到庭参加诉讼、被告峰隽公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池云莉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还原告主材定金共计10000元；二、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日，原告以主材定金形式交纳被告石家庄霆星商贸有限公司10000元整，2019年3月12日，原告发现石家庄霆星商贸有限公司不知所踪，经多方打听才联系上其负责人李振先，截至2019年6月15日，原告一直与李振先协商处理定金问题，未果。经查石家庄霆星商贸有限公司已更名，经营业务已改变，不具备执行协议能力，原告要求原石家庄霆星商贸有限公司负责人李振先退款，李振先以各种理由拖延拒绝退款。为保护原告合法权益，现依照我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告峰隽公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与石家庄霆星商贸有限公司签订《全新模式疯狂礼遇申请协议书》，协议约定：“疯狂礼遇签约交纳预约金可参与减免，每交纳10000元预约金，可抵减最终材料款1000元。”2018年4月22日，原告向石家庄霆星商贸有限公司交纳10000元整定金，石家庄霆星商贸有限公司为其出具10000元的收款收据。2018年11月12日，石家庄霆星商贸有限公司变更名称为石家庄峰隽企业管理咨询有限公司，原告经多方查找没有找到变更后新公司地址。 以上事实有原告提交的申请协议、收款收据、POS机划卡的证据、庭审笔录、工商变更登记予以佐证。 本院认为，原告与石家庄霆星商贸有限公司签订《全新模式疯狂礼遇申请协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行自己的义务，原告交纳给石家庄霆星商贸有限公司定金10000元，后石家庄霆星商贸有限公司变更名称为石家庄峰隽企业管理咨询有限公司，法律规定合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故变更后的公司应当继续履行合同，现被告的行为表明其不履行合同义务。被告经本院传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求被告退还原告定金10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告石家庄峰隽企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告池云莉10000元定金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄峰隽企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高双志 人民陪审员  李海龙 人民陪审员  张兴红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李文君 ——
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初10454号 原告：王法旭，男，1970年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。 被告：北京神州泰岳教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼14层1-1406。 法定代表人：吴赟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。 第三人：沈阳神州泰岳教育科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号X-459房间。 法定代表人：王森。 本院在受理原告王某与被告北京神州泰岳教育科技有限公司、被告沈阳神州泰岳教育科技有限公司与公司有关的纠纷一案后，被告北京神州泰岳教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提交沈阳神州泰岳教育科技有限公司全体股东决议一份，该决议第四条载明在本公司经营过程中因项目合作、股东出资、关联交易等发生股东间纠纷、股东与公司间纠纷或其他争议的，各方应友好协商解决；如协商不成，应向北京神州泰岳教育科技有限公司住所地人民法院起诉（本公司股东间合作协议、补充协议中关于诉讼管辖的约定与本协议不一致的，适用本协议中诉讼管辖的约定）。该协议第二页载有原告王某的签字及被告北京神州泰岳教育科技有限公司的盖章。被告北京神州泰岳教育科技有限公司据此请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院将上述管辖权异议申请书向原告王某送达后，原告表示沈阳神州泰岳教育科技有限公司全体股东决议的落款签名为原告本人签写，但是第一页内容已被被告替换，原告据此向本院申请对沈阳神州泰岳教育科技有限公司全体股东决议是否同机同版同时打印进行鉴定。本院依法委托了辽宁大学司法鉴定中心对此进行鉴定，2019年6月19日，该中心出具不予受理说明，载明不具备该中心鉴定条件，无法进行鉴定。本院根据原告申请再次依法委托了辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定。2019年9月29日，该所出具告知书，载明因检材印刷体字迹第一页与第二页即有差异又有符合，受检验条件所限不能确定是否同一台打印机打印。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告对其主张未提供任何证据予以证明，而根据被告提供的证据可知，双方在诉讼前已就争议管辖法院进行了约定，且该约定未违反法律对专属管辖的规定，故本院对被告北京神州泰岳教育科技有限公司提出的管辖权异议申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条规定，裁定如下： 被告北京神州泰岳教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘红梅 书记员柴萌萌
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初6058号原告：朱命文，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地河南省新乡市华兰大道401号1、2单元1层,统一社会信用代码91410700772196410C。负责人：史玉成，总经理。委托诉讼代理人：崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。原告朱命文与被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年9月9日诉至本院。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  付智兢二〇一九年十二月六日书 记 员  张 林
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0711民初3768号申请人：韩家勤，女，汉族，1973年10月30日出生，住新乡市。被申请人：韦诗喜，男，汉族，1977年6月22日出生，住河南省原阳县。被申请人：彭小月，女，汉族，1979年3月24日出生，住河南省。申请人韩家勤与被申请人韦诗喜、彭小月民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险形式担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韦诗喜、彭小月银行存款250000元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1750元，由申请人韩家勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张孝群二〇一九年十二月三日书记员 ： 郜 莲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初3768号原告：韩家勤，女，汉族，1973年10月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。被告：彭小月，女，汉族，1979年3月24日出生，住河南省。被告：韦诗喜，男，汉族，1977年6月22日出生，住河南省原阳县。原告韩家勤诉被告彭小月、韦诗喜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家勤及其委托诉讼代理人汪**、被告韦诗喜到庭参加诉讼，被告彭小月经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金200000元及利息（利息自2019年5月起至借款还清之日止按照2分计算）；2、诉讼费、保全等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款200000元，被告于2019年4月16日向原告出具借条，双方约定月息2分，每月16日支付利息。还款方式为先息后本。原告将借款支付被告，被告支付利息至2019年5月后，不再支付利息，也不归还本金。原告多次催要，被告故意逃避不予还款。被告韦诗喜辩称，该欠条不是我出具的，我也没有收到过这笔钱，字也不是我签的。我和彭小月以前是夫妻关系，在2012年10月15日就离婚了。被告彭小月未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭小月与被告韦诗喜原系夫妻关系，二人于2012年10月15日办理离婚登记手续。2019年4月16日，被告彭小月向原告韩家勤借款200000元，并向原告出具一份借条，载明：“借款人彭小月于2019年4月16日向出借人韩家勤借款人民币200000元整，月息百分之二，每月16日支付利息，利息每月4000元整。借款人：韦诗喜、彭小月。出借人：韩家勤”。庭审中，被告韦诗喜称借条上的签名并非本人所签，原告韩家勤对此表示认可。被告彭小月未偿还原告借款本金，利息支付至2019年5月份，之后利息未再支付。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告韩家勤向被告彭小月出借200000元的事实有被告彭小月出具的借条为证，事实清楚，原告要求被告彭小月偿还200000元借款的请求予以支持。关于被告韦诗喜的责任问题，被告彭小月与韦诗喜原来系夫妻关系，二被告于2012年10月15日办理了离婚登记手续。借条上虽然有被告韦诗喜的名字，但是韦诗喜称该签名并非其本人所签，原告对此表示认可；庭审中，原告称韦诗喜替彭小月支付过借款利息应视为认可借款，首先，被告韦诗喜不认可该微信转账是偿还债务，其次，即使是代为偿还利息，替他人履行债务就视为认可他人债务的意见也无法律依据。综上，原告主张被告韦诗喜承担责任无事实和法律依据，不予支持。关于利息，原告称被告彭小月支付利息至2019年5月，原告主张200000元的利息应自2019年5月17日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小月于判决生效后十日内偿还原告韩家勤借款200000元及利息（利息自2019年5月17日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告韩家勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告彭小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年三月九日书记员 ： 郜 莲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6058号原告：朱命文，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地河南省新乡市华兰大道******,统一社会信用代码91410700772196410C。负责人：史玉成，总经理。委托诉讼代理人：崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。原告朱命文与被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法先适用简易程序，后变更为普通程序，于2019年10月21日、2020年4月23日对该案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人刘秀琴、被告委托诉讼代理人崔慧敏、李晶晶到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人刘秀琴、被告委托诉讼代理人崔慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被保险车辆豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车第一索赔权益人，该车在在辉县市好友汽车运输服务有限公司挂靠经营,并以该公司为被保险人在被告处投保机动车商业保险（包括机动车损失险、不计免赔险等），保险期间自2017年4月15日起至2018年4月14日止。2017年8月11日6时40分许，朱性磊驾驶上述车辆行驶至国道315线2660公里处，因操作不当造成车辆自翻事故，导致该车辆严重损坏及车上人员受伤。叶城县公安局交通警察大队处理本次事故。该事故发生在保险期间内,被告应予理赔,故要求被告赔付原告保险金215935.73元并承担诉讼费。被告辩称：被告在事故发生后及时到现场查勘定损，定损金额为97600元，但原告不认可该金额。2019年3月份朱性磊单方委托评估该车损，评估程序违法，评估内容不客观，不能作为认定案件事实的依据，原告要求的评估费不应予以支持，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告系豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车第一索赔权益人，该车在在辉县市好友汽车运输服务有限公司挂靠经营,并以该公司为被保险人在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失险（保险金额206870元）、车上人员责任保险（乘客，保险金额100000元/座）、不计免赔险等，保险期间自2017年4月15日起至2018年4月14日止。2017年8月11日6时40分许，朱性磊驾驶上述车辆行驶至国道315线2660公里处，因操作不当造成车辆自翻，导致该车辆损坏及乘坐人朱性强受伤。叶城县公安局交通管理大队处理本次事故，认定朱性磊承担该事故的全部责任，朱性强无责任。为施救上述车辆，原告支出拖车费8000元。原告起诉前单方委托河南国信鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行了鉴定。本案审理过程中，依据被告申请，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对案涉车辆损失进行重新评估。该公司于2020年4月5日出具鉴定评估意见书，该意见书载明豫Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车在评估基准日的修复价值为人民币158620元。该车辆在评估基准日事故前的价值为168800元。该车辆的修复价值已达到事故前价值的94%。根据中华人民共和国国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，该车辆损坏严重，修复后难以恢复到事故前的技术状况，将存在较大安全隐患。经综合分析建议，该车辆已无修复必要。该车在评估基准日已损坏与未损坏零部件尚有回收变现价值，经综合调查计算得出，该车的残值约为人民币11000元。朱性强受伤后在皮山县人民医院进行治疗，经诊断为左侧第9肋骨不完全性骨折，右侧髋关节考虑不完全性骨折，支出医疗费1065.73元，该费用由原告支付，朱性强当庭声明该费用由原告向被告主张。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告系豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车第一索赔权益人，该车在在辉县市好友汽车运输服务有限公司挂靠经营,并以该公司为被保险人在被告处投保机动车商业保险。在保险期间内，朱性磊驾驶该车辆发生案涉事故，被告应按照保险合同的约定及相关法律规定承担保险责任。根据新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对案涉车辆损失进行重新评估的评估意见，案涉豫Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车损坏严重，修复后难以恢复到事故前的技术状况，将存在较大安全隐患。经综合分析建议，该车辆已无修复必要。该车的残值约为人民币11000元。根据案涉机动车综合商业保险条款关于机动车损失赔款计算方法的约定，案涉车辆损失赔款应为206870元-11000元=195870元。原告要求被告赔付该部分车损、拖车费8000元及朱性强医疗费1065.73元，三项共计204935.73元，该部分诉讼请求符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持；对超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱命文保险理赔款204935.73元。二、驳回原告朱命文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由原告朱命文负担164元，由被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担4374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  付智兢二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 林
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3214号原告：朱国胜，男，汉族，1953年5月13日出生，住延津县。被告：李庆安，男，汉族，1981年9月30日出生，住延津县。被告：余小平，女，汉族，四十岁左右，住延津县。原告朱国胜与被告李庆安、余小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月26日申请对被告余小平撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱国胜对被告余小平撤回起诉。审判员 李 艳二〇一九年十二月十六日书记员 王彦杰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3214号原告：朱国胜，男，1953年5月13日出生，汉族，住延津县。被告：李庆安，男，1981年9月30日出生，汉族，住延津县。原告朱国胜与被告李庆安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国胜、被告李庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款4748元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告卖给被告玉米2982公斤，合计5248元，后经原告多次催要，被告仅支付500元，余款4748元不予支付，特依法诉至法院。被告李庆安辩称，对原告起诉的欠款数额和事实无异议，但目前没有还款能力。原告朱国胜围绕诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据一张，证明被告欠4748元。被告李庆安对原告朱国胜提交的证据无异议。被告李庆安未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份,原告朱国胜卖给被告李庆安玉米，价款合计5248元，后被告支付原告500元，剩余4748元未支付，被告李庆安于2019年11月7日向原告朱国胜出具收据一张，载明：“今欠朱国胜玉子款￥4748元（肆仟柒佰肆拾捌圆）”，后经催要无果，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将玉米卖给被告，被告欠付原告玉米款共计4748元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予清偿，故对原告要求被告支付玉米款4748元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告李庆安于本判决生效之日起三日内支付原告朱国胜玉米款4748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 王彦杰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5042号原告佘怀生，男，汉族，1964年1月26日出生，住河南省长垣县。委托代理人吕高杰、夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告葛冠军，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省长垣县。被告中京建设集团有限公司统一社会信用代码：911301006610536014法定代表人：李占一住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街50号原告佘怀生与被告葛冠军、中京建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，佘怀生于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日作出受理决定，后依法向葛冠军、中京建设集团有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理，佘怀生其特别授权代理人吕高杰到庭参加诉讼，葛冠军、中京建设集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘怀生诉称,2017年受被告雇佣在河北省红星汽车有限公司打工，工程结束后经双方结算共欠劳务费150多万，后经催要支付部分劳务费，至今仍下欠25876元没有支付。现提起诉讼，要求葛冠军、中京建设集团有限公司支付劳务费25876元，诉讼费由葛冠军、中京建设集团有限公司承担。葛冠军、中京建设集团有限公司未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据佘怀生的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：佘怀生要求葛冠军、中京建设集团有限公司支付劳务费25876元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，佘怀生向本院提交的证据有：欠条一份，据此证明葛冠军欠劳务费25876元没有支付的事实。针对本案争议焦点，葛冠军、中京建设集团有限公司未向本院提交证据材料。葛冠军、中京建设集团有限公司未到庭对佘怀生提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，佘怀生提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年佘怀生受被告雇佣在河北省红星汽车有限公司打工，工程结束后经双方结算共欠劳务费150多万，经催要支付部分劳务费，剩余25876元劳务费没有支付，葛冠军于2018年2月13日出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条邢台电芯厂房屋面劳务费25876元（贰万伍仟捌佰柒拾陆元），葛冠军2018年2月13号”后经多次催要葛冠军、中京建设集团有限公司拒绝支付。佘怀生无奈诉至本院要求葛冠军、中京建设集团有限公司支付劳务费25876元，诉讼费由葛冠军、中京建设集团有限公司承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，佘怀生受葛冠军雇佣，为葛冠军提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，佘怀生为葛冠军提供劳务后，所欠的劳务费有葛冠军出具的欠条予以证明。故佘怀生要求葛冠军支付劳务费25876元的主张本院予以支持。但该欠条不足以证明中京建设集团有限公司其欠劳务费没有支付的事实，佘怀生要求中京建设集团有限公司支付劳务费主张，本院不予采纳。葛冠军、中京建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛冠军于本判决生效之日起十日内给佘怀生劳务费25876元。二、驳回佘怀生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由葛冠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 洁
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5042号原告佘怀生，男，汉族，1964年1月26日出生，住河南省长垣县。委托代理人夏志杰、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告夏跃荡，男，汉族，1964年4月9日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告葛冠军，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省长垣县。被告中京建设集团有限公司法定代表人：李占一统一社会信用代码：911301006610536014住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街50号本院在审理原告佘怀生与被告夏跃荡、葛冠军、中京建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，佘怀生于2019年10月31日向本院提出对夏跃荡的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，佘怀生自愿提出对夏跃荡的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予佘怀生撤回对夏跃荡的起诉。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16274号申请人：天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市南开区梓苑路13号鑫茂绿色能源产业基地3号楼C座201。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司员工。被申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，经理。被申请人：天津天房卓汇置业有限公司，住所地天津市南开区红旗南路263号（北楼）。法定代表人：邹钢，经理。原告天津祥顺科技发展有限公司诉被告天津三建建筑工程有限公司、天津天房卓汇置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人天津祥顺科技发展有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津三建建筑工程有限公司、天津天房卓汇置业有限公司名下银行存款1744029.81元或其他等值财产进行查封。申请人天津祥顺科技发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津三建建筑工程有限公司、天津天房卓汇置业有限公司名下银行存款1744029.81元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇一九年十二月十二日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2281号本院于二〇一九年十二月二十五日对原告北京鼎盛恒日商贸有限公司与被告山东阿尔普尔节能装备有限公司以及第三人杜学武、陈泽军、牛岩服务合同纠纷一案作出的（2019）京0113民初2281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初2281号民事判决书中第二页第三段第一行“阿尔普尔”补正为“鼎盛恒日公司”；第六页第一段第五行“1960元”补正为“1960台”，第三段最后一行“付学武”补正为“杜学武”。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  冷志成人民陪审员  曹德芹二〇二〇年七月一日书 记 员  王梦伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5512号 原告：郭青岛，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。 被告：陈安福，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告郭青岛与被告陈安福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭青岛到庭参加诉讼。被告陈安福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭青岛向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金95000元及利息（从2019年8月13日起暂计算至2019年9月12日止，按月利率2.5%计算为2375元，从2019年9月13日起至实际还清借款之日止按月利率2.5%继续计付），以上合计97375元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告因资金周转需要向原告借款100000元整，并约定月利率2.5%。之后经原告多次催讨，被告仅向原告支付至2019年8月12日的利息，偿还借款本金5000元。至今尚欠原告借款本金95000元及自2019年8月13日起的利息。 陈安福未作答辩。 郭青岛围绕诉讼请求依法提交了《存款明细账》、微信聊天记录各一份为证。陈安福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郭青岛与被告陈安福系朋友，陈安福以做生意需要资金周转为由，于2018年6月12日向郭青岛借款100000元，郭青岛通过银行转账实际支付给陈安福97500元。陈安福并未出具书面借条交郭青岛收执。郭青岛称，陈安福按双方口头约定的月利率2.5%支付利息至2019年8月12日，并偿还了本金5000元，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈安福向郭青岛借款的事实，有转账记录与微信聊天记录为证。本院依法向陈安福送达了开庭传票以及上述证据，陈安福拒不到庭参加诉讼，又未提出任何答辩，因此本院综合审查原告证据，并结合其陈述，认为原告主张的事实真实可信。因此，本院认定两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈安福负有在郭青岛催告后合理期限内还款的义务。郭青岛请求陈安福偿还本金，有事实和法律依据。但郭青岛实际仅向陈安福支付了97500元的借款，扣除其自认的已偿还的5000元本金，尚欠本金应为92500元，因此郭青岛的本金请求应予部分支持。郭青岛还请求陈安福自2019年8月13日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息。对此本院认为，双方借款利息约定不明，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起按月利率0.5%计付逾期付款利息。故郭青岛的利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对郭青岛的诉讼请求予以部分支持。陈安福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈安福应于本判决生效之日起十日内偿还郭青岛借款本金92500元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年10月24日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回郭青岛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2235元，减半计收1117.5元，由陈安福负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4207号原告：光明乳业股份有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路XXX号。法定代表人：张崇建，该公司董事长。委托代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号主楼12楼。在本院审理原告光明乳业股份有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以防止被告转移财产，保证生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币XXXXXXX元或者查封被告其他等值财产的保全申请。原告向本院提供了上海创业接力融资担保有限公司的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被告上海外经贸国际货运有限公司或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告光明乳业股份有限公司的财产保全申请；二、冻结被告上海外经贸国际货运有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元或查封被告上海外经贸国际货运有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  张 毅二〇一八年九月三十日法官 助理  何子康书 记 员  陆培彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5512号 解除保全申请人：郭青岛，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。 被申请人：陈安福，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告郭青岛与被告陈安福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）闽0623财保150号民事裁定，查封（限制过户）被申请人陈安福名下的机动车。郭青岛于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告双方欲进行庭外和解，郭青岛自愿申请解除上述保全措施，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除因本案对陈安福名下宝马牌小型越野客车（车辆号码：闽Ｄ×××××）的保全措施。 案件申请费994元，由郭青岛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴成斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈志敏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3959号申请人：段国伟，男，汉族，1979年5月14日出生。被申请人：许明明，男，汉族，1987年1月2日出生。被申请人：王钦，男，汉族，1984年12月30日出生。申请人段国伟与被申请人许明明、王钦房屋买卖合同纠纷一案，申请人段国伟于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人许明明名下位于新安县东区惠康苑B区6号楼2单元7楼西户房屋一套。申请人段国伟以永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部出具的诉讼财产保全责任保险保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人段国伟的申请符合法律规定，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人许明明名下位于新安县东区惠康苑B区6号楼2单元7楼西户房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欢欢二〇一九年十二月五日书记员  袁保坤
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3998号申请人崔小慧，女，汉族，1998年5月11日生，住渑池县。被申请人蒙阴县马帮物流有限公司。住所地：山东省蒙阴县旧寨乡业街。法定代表人：赵阳，该公司执行董事兼总经理。原告张渑宜、崔小慧诉被告郑康康、蒙阴县马帮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔小慧于2019年12月19日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人蒙阴县马帮物流有限公司驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车。申请人崔小慧以其所有的豫Ｍ×××××号重型自卸货车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人蒙阴县马帮物流有限公司的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，扣押期间二年；二、查封申请人崔小慧所有的豫Ｍ×××××号重型自卸货车，查封期间二年。案件申请费970元，由被申请人蒙阴县马帮物流有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建光二〇一九年十二月二十日书记员  楚方方
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3959号原告：段国伟，男，汉族，1979年5月14日出生。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师，一般代理。被告：许明明，男，汉族，1987年1月2日出生。被告：王钦，男，汉族，1984年12月30日出生。原告段国伟与被告许明明、王钦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段国伟委托诉讼代理人余江龙到庭参加了诉讼，被告许明明、王钦经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段国伟向本院提出的诉讼请求：依法判令1、被告协助原告办理位于新安县东区××区××楼××单元××楼西户房屋过户手续；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2010年4月16日被告许明明购买位于新安县东区××区××楼××单元××楼西××房屋××套，并且以按揭贷款的形式支付房款。由于被告许明明资金周转困难，便将该处房产以22.5万元的价格出售给被告王钦，双方约定被告王钦向被告许明明支付房款15万元，剩余7万元作为按揭贷款由被告王钦每月27号向被告许明明所绑定的支付按揭贷款的银行卡支付891元，直至清偿完毕为止。2013年3月22日，被告王钦将该房屋出售给原告段国伟，双方约定原告以25.5万元的价格购买该房屋，剩余的65300元按揭贷款由原告段国伟按时支付，并且被告许明明向原告段国伟承诺协助原告办理房屋过户事宜，并向原告出具承诺书一份。但被告许明明违反诚实守信原则，时至今日，没有配合原告办理该房屋相关的过户手续。无奈之下，诉至法院，望法院依法公判以维护原告的合法权益。被告许明明、王钦缺席未进行答辩。经审理查明：2010年4月16日，被告许明明（××）与洛阳景悦房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买的商品房为惠康苑B区第6号楼2单元7层西户，该商品房的建筑面积共134.91平方米，单价为人民币每平方米891元，总金额人民币壹拾贰万零贰佰零伍元整。××在签订本合同时付清不低于总房款30%的首付款，其余房款采用银行按揭贷款方式支付。2011年12月15日，被告许明明（甲方）与被告王钦（乙方）签订《购房协议》一份，约定将涉案房屋以22.5万元出售给乙方即被告王钦,因涉案房屋系按揭贷款方式购买，双方未办理过户手续。2013年3月22日，原告段国伟（乙方）与被告王钦（甲方）签订《房屋协议》一份，约定：一、甲方权利及义务：1、甲方房屋是甲方从渑池县洪阳镇许明明处购买，甲方与许明明签订有购房协议，甲方对该房屋拥有不可争辩的合法产权。2、该房屋除许明明在工商银行办理按揭贷款时质押外，该房屋再也没有除此之外的任何抵押和质押。3、乙方向甲方交定金5000元及第一批房款45000元后，甲方应立即当面将房屋钥匙及相关票据交予乙方。4、甲方确保该房屋先前装修时漏水给楼下601住户造成损失一事已妥善处理，若乙方在装修时，楼下601住户阻挠等由甲方出面解决。房屋里的2个坐便器、沙子、1脸盆、瓷砖等免费赠送。5、为顺利将房屋由许明明名下过户到乙方名下，甲方已协调许明明给乙方作出书面承诺。二、乙方权利及义务：1、定金5000元及房款分批缴纳后，乙方不得以任何理由向甲方索要已缴纳的定金、房款，若乙方违反约定，乙方给甲方的定金及房款甲方不予退还，并由乙方承担由此造成的一切后果。2、房屋从许明明名下过户到乙方名下所发生的税费全部由乙方承担。三、付款事宜：甲乙双方经过平等、自愿协商后，甲方以255000元总价格将房屋售予乙方。经双方协商一致：甲方房款乙方分四次全部付清，其中年月日乙方给甲方交定金5000元，甲方已如数出具收条给乙方；2013年3月日，乙方通过银行转账转给甲方第一批房款45000元整，乙方向甲方郑重承诺在2013年3月28日前乙方再给甲方第二批房款20000元整，在2013年4月10日前乙方再转账给甲方第三批房款100000元整，在2013年12月31日前乙方还清甲方第四批房款20000元。剩余的工行银行按揭贷款65300元由乙方每月如数偿还或提前偿还。四、违约事宜：1、若乙方未能按照协议约定时间、金额偿还甲方还款，甲方有权收回房屋产权，所交房款不再退回，由此造成的一切后果由乙方全权负责。2、该协议一经签订，即刻生效。若甲方收到定金及房款后反悔，拒绝将房屋售予乙方，甲方按照已交定金或房款的2倍赔偿乙方。原告段国伟与被告王钦签订《房屋协议》后，原告依约定向被告王钦交付定金5000元。协议签订当日，原告向被告王钦交付房款7万元，被告王钦给原告出具收条一份，内容为：“王钦今收到段国伟房款柒万圆整（70000.00元）。”2013年3月24日，原告又向被告王钦交付房款10万元，王钦向其出具收条一份，内容为:“王钦今收到段国伟交来购房款拾万元整（100000元）。”后被告许明明向原告出具《承诺书》一份，内容为：“渑池县洪阳镇政府许明明向洪阳镇段国伟作出如下承诺：段国伟在2013年3月28日前付清王钦应得房款后，我本人立即向银行提出提前还贷申请，自提出申请15日后，本人郑重承诺：在接到段国伟的电话、短信后，双方约定时间一起到新安工商银行由段国伟一次性还清银行按揭贷款本息后，取出抵押的房产证后，我陪段国伟到新安房管局办理房屋过户手续，过户费用由段国伟承担！”自2013年4月份起，原告段国伟每月向被告许明明在工商银行偿还贷款账户转账900元用于偿还房屋贷款，截止2020年6月1日，原告已将许明明购买涉案房屋的全部贷款偿还完毕。现原告诉至本院，要求二被告协助其办理过户手续。本院认为：因涉案房屋系被告许明明按揭贷款购买，被告许明明虽与被告王钦签订有《购房协议》，但双方未就涉案房屋办理过户手续，该房屋物权未发生变动，被告王钦并未取得涉案房屋的物权。2013年3月22日，被告王钦就涉案房屋与本案原告签订《房屋协议》后，被告许明明作为房屋登记所有权人向原告承诺：“在原告将银行所欠贷款付清之后配合原告办理过户手续……”视为对被告王钦出售涉案房屋的认可。现原告已将涉案房屋所有银行贷款还清，被告许明明应按照其承诺协助原告办理涉案房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许明明于本判决生效之日起一个月内协助将登记在其名下位于惠康苑小区6号楼2单元7层西户房屋变更登记至原告段国伟名下。二、驳回原告段国伟的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），保全费1795元，共计1895元，由被告许明明、王钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 林审判员 张欢欢审判员 马国英二〇二〇年六月十五日书记员 王 雯
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初289号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人李某某，男，1964年出生，汉族，初中肄业，户籍所在地同现住址河南省，因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，于2019年9月3日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月23日经新乡市卫滨区人民检察院决定，次日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月2日经本院决定，于次日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年08月18日23时06分许，李某某驾驶电动三轮沿午阳路由西向东行驶至新乡市午阳路华电渠东发电有限公司处时，与王某停在道路南侧的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车损坏、李某某受伤的道路交通事故。2019年08月20日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：李某某送检血样中检出乙醇成分，含量为223.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定，李某某达到醉酒标准。2019年08月26日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：李某某驾驶的车辆属于机动车中的三轮轻便摩托车。李某某涉嫌危险驾驶罪。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李某某负事故主要责任。被告人李某某未赔偿被害人，未取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（从重处罚）、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款（坦白）、第一百三十三之一（危险驾驶罪），最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，河南省人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，建议：判处被告人李某某拘役三个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：书证：被告人照片、户籍信息查询单、非法犯罪记录查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、事故现场照片、车辆碰撞照片等。被害人陈述：被害人王某的陈述。被告人的供述与便捷：被告人李某某的2次供述与辩解。鉴定意见：①新乡市公安局物证鉴定书出具（新公鉴（理化）【2019】1842号）检验报告、②河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2019】车检字第A1820号）、③河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2019】车检字第A1820-1号）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片。视听资料、电子数据：监控视频所录视频光盘1张。认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。到案后被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，系坦白。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0703刑初289号被告人李某某危险驾驶一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0703刑初289号刑事判决书，因原判决书未确定被告人李某某刑期起止日期，补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年8月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾家奇