北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4731号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李福德，董事长。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：深圳森威文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗卫宇，执行董事。委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京观韬中茂律师事务所律师。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司（简称世纪优优公司）与被告深圳森威文化传媒有限公司（简称森威公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪优优公司的委托诉讼代理人戴璐萌，被告森威公司的委托诉讼代理人杨旭、李洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪优优公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失600000元、律师费36585元、公证费16190元，共计652775元。事实和理由：原告是涉案12部电视剧的信息网络传播权的合法权利人，现被告在未经原告许可的情况下，擅自在其所有的LingcodTVApp中提供涉案电视剧的视频播放，供公众观看，给原告造成了重大经济损失。综上，请求法院依法维护原告的合法权利。被告森威公司辩称，1.原告起诉的涉案作品已经超过诉讼时效；2.本案为涉台民事案件，本案准据法应适用台湾地区法律；3.原告诉讼主体不适格，其起诉的涉案作品未能提供完整的证据链条以证明其享有合法的授权；3.被告的侵权行为持续时间较短并主动停止了侵权行为，给版权方造成的影响极小，即便没有超过诉讼时效且诉讼主体适格，我方的侵权行为也存在减轻赔偿责任的充足理由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了涉案电视剧《嘿，孩子》的片尾截图，显示：“出品单位：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、北京光线传媒股份有限公司、上海千易志诚文化传媒有限公司、上海润金文化传播有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为10年，从卫视首轮首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《黎明决战》的片尾截图，显示：“出品单位：上海文化广播影视集团有限公司、上海翡翠东方传播有限公司、北京君舍文化传媒有限公司、黑龙江广播影视传媒集团、恒泰先锋股份有限公司、北京华盖映月影视文化投资管理有限公司、北京聚迷互动影视传媒有限公司、翰博嘉盛（北京）影视投资有限公司、德威控股集团有限公司、阳江喜之郎果冻制造有限公司、上海昆成文化传媒有限公司、千和影业（北京）有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为8年，从卫视首轮首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《女人不容易》的片尾截图，显示：“出品单位：山东卫视传媒有限公司、无锡中联传动影视文化传播有限公司、浙江广厦东阳福添影视有限公司、北京顺合伟业影视艺术发展有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为10年，从卫视首轮首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《淘气爷孙》的片尾截图，显示：“联合出品：捷成世纪文化产业集团有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司、喀什诺金文化传媒有限公司、深圳广播电影电视集团”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为10年，从卫视首轮首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《踏破硝烟》的片尾截图，显示：“联合出品：四川星空影视传媒有限公司、杭州新鼎明影视投资管理有限公司、上海华绍文化传播股份有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为7年，从2015年7月17日起算。原告提交了涉案电视剧《剃刀边缘》的片尾截图，显示：“出品单位：新丽传媒股份有限公司、新丽电视文化投资有限公司、君竹（上海）影视文化有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为5年，从卫视首轮首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《寒冬》的片尾截图，显示：“联合出品：安徽广播电视台、北京春秋鸿文化投资股份有限公司、海宁春秋鸿电视剧投资有限公司、陕西广播电视集团有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为8年，从国内首轮山东、陕西卫视首集首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《渔岛怒潮》的片尾截图，显示：“发行单位：上海蓝星广告传播有限公司”；原告提交了《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为10年，从卫视首集首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《追击者》的片尾截图，显示：“出品单位：嘉映影业有限公司、海疆时代（北京）影视制作有限公司、北京品众佳艺文化传播有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为7年，从2016年7月7日起算。原告提交了涉案电视剧《麻雀》的片尾截图，显示：“联合出品：千乘影视股份有限公司、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、东阳多美影视有限公司、中央军委后勤保障部金盾影视中心”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为5年，从卫视首轮首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《突围突围》的片尾截图，显示：“联合出品：中央电视台、中共重庆市委宣传部、中共贵州省委宣传部、重庆电影集团、贵州广播电视台、中共遵义市委宣传部、世纪长龙影视有限公司、石家庄广播电视台、广西天昌投资有限公司、笛女影视传媒（上海）有限公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为10年，从国内央视8频道首集首播次日起算。原告提交了涉案电视剧《剿匪英雄》的片尾截图，显示：“联合出品单位：四川星空影视文化传媒有限公司、中国传媒大学电视制作中心、北京金菲林影视策划有限公司、北京峰云兄弟文化传播有限公司、大庆百湖影视传媒有限责任公司”；原告提交了出品单位签署的《授权书》，载明世纪优优（天津）文化传播股份有限公司依法取得涉案电视剧的授权，授权性质为独占专有信息网络传播权及维权权利，授权期限为6年，从2014年12月6日起算。2016年12月9日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具105年度北院民公智字第160231号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“嘿孩子”，点击“嘿孩子”进入播放页面，显示“全集48”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第449号《转递核验证明》。2017年4月17日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具106年度北院民公智字第170042号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“黎明”，点击“黎明决战”进入播放页面，显示“全集31”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第1863号《转递核验证明》。2017年4月19日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具106年度北院民公智字第170045号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“女人”，点击“女人不容易”进入播放页面，显示“全集37”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第1864号《转递核验证明》。2017年4月19日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具106年度北院民公智字第170046号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“淘气”，点击“淘气爷孙”进入播放页面，显示“全集42”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第1865号《转递核验证明》。2017年4月20日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具106年度北院民公智字第170047号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“踏破”，点击“踏破硝烟”进入播放页面，显示“全集34”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第1866号《转递核验证明》。2017年4月20日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具106年度北院民公智字第170049号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“剃刀”，点击“剃刀边缘”进入播放页面，显示“全集48”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第1867号《转递核验证明》。2016年12月6日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具105年度北院民公智字第160220号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“寒冬”，点击“寒冬”进入播放页面，显示“全集36”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第443号《转递核验证明》。2016年12月6日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具105年度北院民公智字第160221号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“怒潮”，点击“渔岛怒潮”进入播放页面，显示“全集38”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第444号《转递核验证明》。2016年12月7日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具105年度北院民公智字第160223号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“追击者”，点击“追击者”进入播放页面，显示“全集32”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第446号《转递核验证明》。2016年12月7日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具105年度北院民公智字第160224号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“麻雀”，点击“麻雀”进入播放页面，显示“全集69”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第447号《转递核验证明》。2016年12月9日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具105年度北院民公智字第160230号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“突围突围”，点击“突围突围”进入播放页面，显示“全集36”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第448号《转递核验证明》。2016年12月9日，台湾台北地方法院所属民间公证人曾郁智事务所出具105年度北院民公智字第160232号公证书，显示：“LingcodTV深圳森威文化传媒有限公司”，搜索“剿匪英雄”，点击“剿匪英雄”进入播放页面，显示“全集33”。上述公证书有北京市公证协会出具的（2017）京公核字第450号《转递核验证明》。原告主张合理支出包括律师费36585元，公证费16190元，为证明合理支出提交了付款凭证和收据。原告主张其已于2019年12月3日向本院提交立案申请，拟证明本案未过诉讼时效。经本院核实，原告首次向本院提交涉案立案申请的日期为2019年12月3日。庭审中，被告认可对涉案影视转载的事实并确认已删除涉案影视作品，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告辩称本案准据法应适用台湾地区法律，该项答辩意见于法无据，本院不予采信。除有相反证据外，可以根据电影、电视剧等影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人；未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人。本案中，根据原告提交的片尾署名截图、授权书，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法确认原告取得涉案影视的转授权及相关维权权利，有权提起诉讼。被告森威公司未经许可，在其经营的“LingcodTV”App上提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了原告世纪优优公司对涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法总则》的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中根据已查明的事实，原告发现侵权行为并进行取证的时间均晚于2016年12月3日，其于2019年12月3日向本院提起诉讼，因此原告的诉讼请求在诉讼时效期间内，本院对被告的答辩意见不予采信，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案影视的知名度和市场影响力、森威公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告世纪优优公司虽提交了收据和付款凭证，但无法证明与本案的关联性，其未提交委托代理合同和相应票据，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿合理支出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳森威文化传媒有限公司赔偿原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司经济损失240000元；二、驳回原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10292元，由原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司负担6508元（已交纳）；被告深圳森威文化传媒有限公司负担3784元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  孙 磊审 判 员  贺 诚审 判 员  袁建华二〇二一年一月七日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇