江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4953号 原告：张某某，女，汉族，高安市人，住高安市。 原告：熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 原告：熊某1，男，汉族，高安市人，住高安市。 法定代理人：熊某3，男，汉族，高安市人，住高安市，（系熊某1父亲） 原告：熊某2，女，汉族，高安市人，住高安市。 法定代理人：熊某3，男，汉族，高安市人，住高安市，（系熊某2父亲） 以上四原告委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 以上四被告委托代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张某某，男，1978年9月3日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道**华兴文化广场**楼**，统一社会信用代码：91360125MA368ADW38。 负责人：齐伟红，职务：该支公司总经理。 委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张某某、熊某某、熊某1、熊某2与被告张某某、恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下简称被告恒邦南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘素琼担任审判长，与人民陪审员陈丽、卢伍花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某及原告张某某、熊某某、熊某1、熊某2的委托代理人漆有亮、被告恒邦南昌公司到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某、熊某某、熊某1、熊某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各原告共计人民币101969元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日10时53分，被告张某某驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小型客车，沿桥南路行驶至桥南路水果批发市场路段时，与原告熊某某驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告熊某某、二轮摩托车上乘坐人原告张某某、熊某1、熊某2受伤的道路交通事故。经高安市公安局交警大队事故认定书认定，被告张某某负全部责任，原告熊某某无责任。事故发生后，四原告均被送入高安市骨伤医院救治，原告熊某某住院48天，花费医药费13480.33元，原告张某某住院100天，花费医药费17774.85元，原告熊某1住院5天，花费医药费1989.69元，原告熊某2住院5天，花费医药费1621.45元，各原告合计损失为136838.32元。因与被告协商赔偿损失未果，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。 被告张某某未答辩。 被告恒邦南昌公司辩称，1、对案涉事故经过、责任认定及赣Ｍ×××××投保交强险、商业三者险（限额100万，含不计免赔，期限自2018年12月3日0时起至2019年12月3日0时止）事故发生于2019年8月11日10时53分许，在保险期限内。但根据原告提交的赣Ｍ×××××车行驶证复印件显示，车辆检验有效期至2017年12月，故需核实原件以确定事故发生时是否超过检验有效期，如属实，我司得因合同免责约定而不承担商业三者险赔偿责任。2.案涉交通事故仅造成原告熊某某“右侧6、7肋骨及第5骶椎骨骨折”，造成原告张某某“头皮裂伤、血肿、右耳挫伤”等轻微伤或无须长时间住院治疗的损伤，但该二人提供的病历显示分别住院治疗84天和100天并据此主张赔偿，与事实严重不符。该二人住院时间和三期请求分别按住院19天及医嘱计算，或启动鉴定程序进行司法鉴定。3.原告熊某某误工费标准依据不足，请求按私营农林牧渔业标准计算；原告张某某年满57周岁，已超退休年龄，误工费请不予支持；护理费标准请求按私营居民服务业115元／天计算；伙食补助费请求按30元／天计算；交通费请求按10元／天计算；摩托车修理费依据不足，请不予支持。4.非医保费用不属于保险赔偿范围内损失，请求组织按医疗费总额的15%计算或启动鉴定程序确定，判由其他责任方承担。事故发生后我司预付原告张某某医疗费10000元，请求在本案抵减。5.我司非侵权人或法定赔偿主体，参与诉讼系因车辆保险人身份根据合同约定行替代赔偿义务，以方便案结事了，于事故及本诉发生均无过错，不应承担诉讼费等案件受理费。综上所述，原告部分损失计算不合理，故请对原告不合理请求或者不属于保险赔偿范围的损失，不予支持或判由其他当事人承担。 四原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：（一）四原告身份证、户口本、社区证明两份、及被告张某某驾驶证行驶证复印件，证明四原告、两被告的诉讼主体资格；（二）事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，以及事故的责任划分情况，被告张某某负事故全责、原告方无责任；（三）疾病证明书、出院记录、医药费票据及住院费用清单（以上均为复印件），证明原告张某某受伤住院治疗100天、医嘱建议休息4周、花费医药费17777.85元；原告熊某某受伤住院治疗84天，医嘱建议四周、花费医药费13480.33元，原告熊某1受伤住院治疗5天，花费医药费1989.69元，原告熊某2受伤住院治疗5天，花费医药费1621.45元；（四）高安市鲜果物业管理中心证明及租房协议，高安宏林贸易公司证明及营业执照，证明原告张某某从事水果批发业务，应按批发零售行业平均工资标准计算误工费，原告熊某某月工资情况，应按事故前工资计算误工费；（五）涉案电动车修理费用清单，证明涉案电动车因事故导致车损538元；（六）涉案车辆交强险及第三者责任险保单各一份，证明涉案车辆在被告恒邦南昌公司处投了交强险及第三者责任险，事故发生在保险有效期限内，被告恒邦南昌公司应在保险限额内承担理赔责任；（七）票据四份，证明申请鉴定原告方所花费的检查费用1720元和到南昌所花费的车费160元，总共1880元；（八）原告熊某某和张某某的医院病程记录和长期医嘱单，证明原告熊某某和张某某的治疗情况以及住院系因治疗交通事故导致的伤害。 对于四原告的上述举证，被告张某某未到庭质证，视为对自己权利的放弃。 对于四原告的上述举证，被告恒邦南昌公司经质证后认为：对证据（一）、（二）无异议，对证据（三），因为是复印件，我们要核对原件，才能确定原告方是否有报销的行为，对该组证据的证明目的有异议，实际住院天数和休息期应当按照鉴定意见来计算，医疗费根据鉴定扣除非医保费用；对证据（四）的三性均有异议，1、没有提供证明出具单位的合法资质证书也没有单位的关于租赁店面的所有权证书，2、单位出具证明应当有单位负责人以及材料制作人的签字，另外，协议上面承租方只有熊水根，不能证明原告张某某与其共同经营，也没有证据证明在原告张某某受伤期间店铺经营停止造成损失，原告熊某某的证明材料的三性均有异议，应当提供劳动合同，工资表或者工资发放凭证予以证明他的工资和工作情况；对证据（五）的三性均有异议，其是非正规修理协议和发票，也不能证明是用于事故车辆的维修；对证据（六）没有异议，对证据（七），对费用本身没有异议，但是对证明目的有异议，因为原告张某某的鉴定结果，我们认为她也应当承担一半的鉴定费用；对证据（八）的真实性、合法性没有异议，对因事故受伤这个事实也没有异议，但是他的合理住院情况以及治疗情况应当以鉴定意见为准。 被告张某某未向本院提供证据。 被告恒邦南昌公司为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：（一）两份鉴定报告及鉴定费发票，证明原告熊某某和张某某的实际住院时间及三期以及非医保的数额，原告熊某某的实际住院天数84天，误工期90天，护理、营养期84天，非医保用药是2951.71元；原告张某某的合理住院天数是20天，误工期30天，护理、营养期7天，非医保用药5068.69元，因此花费鉴定费用7600元，应当由原告方来分担一半；（二）预付原告张某某治疗费10000元的打款凭证一张，证明本司已经支付了10000元的医药费。 对于被告恒邦南昌公司的上述举证，四原告经质证后认为：对证据（一）的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的提出异议，原告熊某某的误工期鉴定为90天，不符合GA/T1193-2014的规定，规定说明原告熊某某属于多根多处骨折，按照该鉴定结论出院时仍存在一定的症状认定误工期仅为90日不符合熊某某的伤情，也不符合该规范的规定，应该评定为120天；对张某某的鉴定意见，我们认为所评定的三期明显过短，没有考虑张某某的年龄和恢复状况，更没有考虑到张某某的基础性疾病对交通事故所造成的外伤所治疗的周期和难度，仅根据该规范的规定呆板的套用，不符合张某某的实际伤情和治疗情况，并且也取了该标准的最低标准，所以请求法院对该鉴定结论按照我们提供的病程记录和两个当事人伤情的情况在该规范的范围内予以适当的调整，才符合本案的实际情况；对鉴定费用的发票的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该鉴定是由被告所申请，被告为了诉讼所支付的费用应当由被告予以承担，从举证责任的分配上，我们也向法院提交了疾病证明书、出院记录等证据材料，已经完成了我方的举证义务，被告提出抗辩并申请鉴定这属于被告的举证义务，所产生的费用应由被告承担；对证据二的真实性没有异议，但是由于医疗费用是司机进行结账的，原告没有承担医药费用，所以我们不清楚。 对于被告恒邦南昌公司的上述举证，被告张某某未到庭质证，视为对自己权利的放弃。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告的举证（一）两被告均无异议，本院予以认定；对原告的举证（二）、（三）、（四）、（六）真实合法且与本案有关联，本院予以认定；对原告的举证（五），因该聊天记录不足以证明原告其最近三年的平均收入状况，本院将酌情认定原告的收入情况；对原告的举证（七），因原告母亲年龄尚不满六十周岁，故本院不予支持；对原告的举证（八），该信息表上无出具单位盖章，无法证明其真实来源，本院不予认定。 对被告恒邦南昌公司的举证（一），鉴定费系查明损失的合理费用，被告恒邦南昌公司的该辩称意见本院不予支持；对被告恒邦南昌公司的举证（二）真实合法且与本案有关联，本院予以认定。 本院认定本案事实如下：对于当事人没有争议的事故发生经过，赣Ｍ×××××号车驾驶员被告张某某在本案事故中负全部责任、原告熊某某无责任的事故责任划分，事故造成原告张某某、熊某某、熊某1、熊某2受伤，事故车辆赣Ｍ×××××号车在被告恒邦南昌公司处投保了交强险、100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，赣Ｍ×××××号车行驶证和驾驶员被告张某某的驾驶证事故发生时在合法有效期限内的事实，本院均予以确认。 事故发生后，原告张某某、熊某某、熊某1、熊某2被送至高安市立（骨伤）医院住院治疗，其中原告熊某某共计住院84天，原告张某某共计住院100天，原告熊某1共计住院5天，原告熊某2共计住院5天，四原告认可以所有医疗费用均由被告张某某及被告恒邦南昌公司（其中10000元由被告恒邦南昌公司支付，剩余款项由被告张某某支付）支付完毕。 另查明，原告张某某、熊某某均为城镇户口，事故发生前原告张某某从事水果批发、销售，高安宏林贸易有限公司出具《证明》一份证明本案事故发生前原告熊某某系其公司员工。 2020年9月6日，被告恒邦南昌公司向本院申请对原告张某某、熊某某住院治疗时间的合理性，所需误工期、护理期、营养期，医疗费中的非医保费用进行司法鉴定。经本院依法委托，江西神州司法鉴定中心于2020年11月6日出具《司法鉴定意见书》两份,鉴定意见分别为：“1、被鉴定人熊某某的实际住院治疗时间具有合理性；2、被鉴定人熊某某自受伤之日起，误工期为90日，护理期为78日，营养期为78日；3、被鉴定人熊某某医疗费用总金额为13480.33元，其中不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用金额为2951.71元”；“1、被鉴定人张某某合理住院治疗时间为20日；2、被鉴定人张某某自受伤之日起，误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日；3、被鉴定人张某某医疗费用总金额为17774.85元，其中不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用金额为5068.69元”。被告恒邦南昌公司为此支付了7600元鉴定费。后神州司法鉴定中心于2020年12月1日就原告熊某某鉴定情况出具《司法鉴定意见补正书》，补正说明：“1、该意见书第4页第2行‘故其实际住院78天属合理范围’为校对错误，应为‘故其实际住院84天属合理范围’。2、该意见书第4页第6行及第16、17行‘护理期为78日、营养期为78日’为校对错误，应为‘护理期为84日、营养期为84日’。” 本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，根据交警部门责任划分，赣Ｍ×××××号车驾驶员被告张某某在本案事故中负全部责任、原告熊某某无责任，故被告张某某应承担四原告主张的合理损失的赔偿责任，由被告恒邦南昌公司在赣Ｍ×××××号车投保的保险责任限额内予以赔偿。 本院认定各原告所主张的因本次交通事故造成的合理损失为： 一、原告熊某某的合理损失为27620元 1、护理费：115元/天（原告未提供证据证明护理人员的收入，本院根据2019年江西省城镇居民服务业就业人员年平均工资41444元/年结合被告认可标准酌定）×84天=9660元； 2、住院伙食补助：50元/天×84天=4200元； 3、营养费：30元/天×84天=2520元 4、误工费：110元/天（原告提供的证据不足以证明原告其最近三年的平均收入状况及具体职业，且高安宏林贸易有限公司从事的系批发、销售行业，故本院根据2019年江西省城镇居民批发和零售业就业人员年平均工资39761元/年酌定其误工费标准）×90天=9900元； 5、交通费：840元（根据原告住院情况，本院酌定为840元）； 6、摩托车损失：500元（原告提供的修理费单据非正式发票，不足以证明摩托车损失的实际金额，本院酌定摩托车损失为500元） 二、原告张某某的合理损失为5515元 1、护理费：115元/天（原告未提供证据证明护理人员的收入，本院根据2019年江西省城镇居民服务业就业人员年平均工资41444元/年结合被告认可标准酌定）×7天=805元； 2、住院伙食补助：50元/天×20天（鉴定合理住院天数）=1000元； 3、营养费：30元/天×7天=210元 4、误工费：110元/天（原告提供的证据不足以证明原告其最近三年的平均收入状况，本院根据2019年江西省城镇居民批发和零售业就业人员年平均工资39761元/年酌定其误工费标准）×30天=3300元； 5、交通费：200元（根据原告住院情况，本院酌定为200元）； 三、原告熊某1的合理损失为1085元 1、护理费：115元/天（原告未提供证据证明护理人员的收入，本院根据2019年江西省城镇居民服务业就业人员年平均工资41444元/年结合被告认可标准酌定）×5天=575元； 2、住院伙食补助：50元/天×5天=250元； 3、营养费：30元/天×5天=210元 4、交通费：50元（根据原告住院情况，本院酌定为50元）； 四、原告熊某2的合理损失为1085元 1、护理费：115元/天（原告未提供证据证明护理人员的收入，本院根据2019年江西省城镇居民服务业就业人员年平均工资41444元/年结合被告认可标准酌定）×5天=575元； 2、住院伙食补助：50元/天×5天=250元； 3、营养费：30元/天×5天=210元 4、交通费：50元（根据原告住院情况，本院酌定为50元）； 以上共计35305元，四原告除上述损失外，本还有医药费的损失，但因四原告的全部医药费都已由两被告支付完毕，原、被告均未提供医药费的相关票据原件到庭予以核实，无法确认全部费用金额及是否存在报销等情况，且四原告在本案中未主张医药费，故本院在本案中对于医药费部分不予审查，被告张某某垫付的医药费可凭相关垫付凭证向被告恒邦南昌公司另行主张。 鉴定费用系查明损失的合理费用，故被告恒邦南昌公司已经支付的鉴定费应由其自行负担，因被告恒邦南昌申请鉴定致使原告张某某、熊某某所花费的检查费用1720元和车费160元，以上共计1880元，亦应由被告恒邦南昌公司承担。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在赣Ｍ×××××号车的保险范围内在本判决生效后十日内一次性赔偿27620元给原告熊某某； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在赣Ｍ×××××号车的保险范围内在本判决生效后十日内一次性赔偿5515元给原告张某某； 三、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在赣Ｍ×××××号车的保险范围内在本判决生效后十日内一次性赔偿1085元给原告熊某1； 四、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在赣Ｍ×××××号车的保险范围内在本判决生效后十日内一次性赔偿1085元给原告熊某2； 五、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在赣Ｍ×××××号车的保险范围内在本判决生效后十日内一次性支付原告张某某、熊某某因鉴定事宜支出的1880元； 六、驳回原告张某某、熊某某、熊某1、熊某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，由原告张某某、熊某某、熊某1、熊某2承担1529元，由被告张某某承担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘素琼 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  卢伍花 二〇二〇年十二月二十九日                                                                                                         法官助理   陈霜                                                                                                         书记员      熊娜