辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初417号 原告：宋丽，女，1964年6月23日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区，现住辽阳市白塔区。 原告：李姝豫，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住大连市中山区。 委托代理人：原告宋丽，系原告李姝豫母亲。 被告：刘庆保，男，1963年12月21日出生，户籍地辽宁省灯塔市，现住辽阳市白塔区。 被告：吴敏，女，1970年8月25日出生，户籍地辽宁省灯塔市，现住辽阳市白塔区。 原告宋丽、李姝豫为与被告刘庆保、吴敏债权人撤销权纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告宋丽，原告李姝豫的委托代理人宋丽，被告刘庆保、吴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋丽、李姝豫诉称：原告诉被告民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2019年4月26日判决（案号为（2019）辽1002民初206号）：被告刘庆保偿还二原告欠款21万元及利息（2017年11月5日起，按年利率6%给付至被告刘庆保实际偿还之日止）；2019年12月25日，辽阳市中级人民法院作出终审判决（案号为（2019）辽10民终1731号）：驳回上诉，维持原判。因刘庆保未履行生效判决确定的义务，原告向辽阳市白塔区人民法院申请执行。辽阳市白塔区人民法院在执行过程中，经查发现被告刘庆保名下无可供执行的财产，但在执行过程中发现登记在被告吴敏名下位于辽阳市白塔区房屋系被告刘庆保和吴敏在夫妻关系存续期间的共同财产。二被告于2020年4月22日登记离婚，约定辽阳市白塔区房屋归吴敏所有。原告认为，二被告在申请执行期间离婚，作了不利于原告的约定，明显具有恶意转移财产、对抗执行的目的，其行为不具有法律效力。二被告共同共有辽阳市白塔区房屋，被告刘庆保对外向原告负有到期未能履行且通过执行程序仍无法偿还的债务，被告刘庆保不但未主动与其共有人吴敏析产分割诉争房屋中各自份额，还恶意转移财产、对抗执行。因此，原告请求撤销二被告离婚协议中关于辽阳市白塔区轻工街89-5号楼4单元4层89号房屋归被告吴敏所有的内容并确认被告刘庆保对辽阳市白塔区房屋享有二分之一产权。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求撤销二被告离婚协议中关于辽阳市白塔区房屋归被告吴敏所有的内容；二、请求确认被告刘庆保对辽阳市白塔区房屋享有二分之一产权；三、请求判令本案诉讼费用、保险费、财产保全费用由二被告承担。 被告刘庆保、吴敏辩称：被答辩人宋丽、李姝豫的诉讼请求无事实和法律依据。一、辽阳市白塔区人民法院于2018年8月15日作出的（2017）辽1002民初2288号民事判决书第8页第9行：“二原告主张被告吴敏与被告刘庆保共同偿还款项，应该款项数额已超出家庭合理支出，且被告吴敏否认收取及支配该款项，二原告未提供证据予以证明200000.00元款项用于被告刘庆保与被告吴敏的夫妻共同生活，故二原告主张被告吴敏偿还欠款的诉讼请求因证据依据不足，本院不予支持。”二、辽阳市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）辽10民终1731号民事民事判决书第10页上数18行：“本案中宋丽、李姝豫要求刘庆保、吴敏共同偿还欠款的主张，该笔款项打到刘庆保账户内，立即转走，宋丽、李姝豫未提供证据证明该笔款项用于刘庆保与吴敏的夫妻共同生活，故对宋丽、李姝豫主张吴敏偿还欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。”本判决为终审判决。三、答辩人的答辩有法律根据，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻共同债务：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、二答辩人离婚不是恶意转移财产，不是对抗执行。2020年4月22日，刘庆保与吴敏因感情不和领取离婚证，合乎法律规定，具有法律效力。五、答辩人吴敏位于辽阳市白塔区房屋系吴敏个人财产，与刘庆保无关。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人请求辽阳市白塔区人民法院维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人宋丽、李姝豫的诉讼请求，依法判决。 本院经审理查明：被告刘庆保与被告吴敏于2009年9月14日登记结婚。被告吴敏于2009年12月17日购买坐落于辽阳市白塔区房屋一处，并于2009年12月22日进行房屋产权登记，房屋登记所有权人为被告吴敏。 关于原告宋丽、李姝豫与被告吴敏、刘庆保、第三人关素静、孟拓民间借贷纠纷一案，（2019）辽1002民初206号民事判决书及（2019）辽10民终1731号民事判决书作出终审判决，即：一、被告刘庆保偿还原告宋丽、李姝豫欠款21万元及利息（自2017年11月5日起，按照年利率6%给付至被告刘庆保实际偿还之日止）；二、驳回原告宋丽、李姝豫的其他诉讼请求。 被告刘庆保与被告吴敏于2020年4月22日协议登记离婚，双方约定坐落于白塔区轻工街89-5号4单元4层89号房屋一处归被告吴敏所有。 本院确认的上述事实有原告宋丽、李姝豫提供的民政部婚姻查询结果信息一览表、房屋所有权证、交易登记审批表、不动产产权情况表、（2019）辽1002民初206号民事判决书、（2019）辽10民终1731号民事判决书，被告刘庆保、吴敏提供的民事判决书、离婚证、房屋买卖协议、房屋所有权证书、离婚协议书及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吴敏在与被告刘庆保婚姻关系存续期间购买案涉房屋一处，故案涉房屋应属二被告的夫妻共同财产。原告宋丽、李姝豫以生效法律文书确认的对被告刘庆保享有的20余万元债权而主张撤销二被告离婚协议中关于案涉房屋归被告吴敏所有的内容，因被告刘庆保与原告宋丽、李姝豫的债权债务关系已经过辽阳市中级人民法院于2019年12月25日作出的生效法律文书所确认，而被告刘庆保在明知其尚欠二原告20余万元债务且无其他可供执行财产的情况下，于2020年4月22日与被告吴敏离婚并放弃坐落于辽阳市白塔区房屋一处的二分之一产权，故该行为足可以认定被告刘庆保主观上具有逃避债务转移财产的恶意，且被告刘庆保实施的处分财产的法律行为已使其财产减少到不能清偿二原告的全部债权，该行为已对债权人造成损害且影响债权人的债权实现，故二原告作为债权人主张撤销二被告离婚协议中关于案涉房屋归被告吴敏所有的财产分配行为，即被告刘庆保作为债务人无偿转让夫妻共同财产即案涉房屋的一半产权给被告吴敏的行为有事实与法律依据，本院予以支持。原告宋丽、李姝豫主张法院确认被告刘庆保对辽阳市白塔区房屋享有二分之一产权的诉讼请求，因本案系债权人撤销权纠纷，并非权属确认纠纷，故本院对二原告的该项诉讼请求不予处理。二原告主张本案诉讼费用、保险费、财产保全费用由二被告承担，因法律明确规定债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，故案件受理费、保全费系发生诉讼的必要费用，应由债务人被告刘庆保承担，二原告主张被告吴敏承担该部分费用无法律依据，本院不予支持。二原告主张保险费由二被告承担，因保险费系二原告为诉讼中保全而购买保险所支付的费用，因二原告可提供其他财产作为诉讼保全担保物，保险费不是债权人行使撤销权所发生的必要费用，故本院对二原告主张的保险费不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告刘庆保无偿转让坐落于辽阳市白塔区半产权给被告吴敏，即二被告于2020年4月22日离婚协议中约定房屋一处归被告吴敏所有的行为。 二、驳回原告宋丽、李姝豫的其他诉讼请求。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元、保全费1520.00元，均由被告刘庆保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二一年四月十九日 书记员  肖君