江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3608号 原告：戴伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：戴金龙，男，1948年4月7日出生，汉族，住泰兴市，系原告之父。 委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：泰兴市驰亚机电设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇双彭路。 法定代表人：姜小波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。 原告戴伟与被告泰兴市驰亚机电设备有限公司（以下简称驰亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟及委托诉讼代理人戴金龙、张跃，被告委托诉讼代理人宋振江、沈嘉毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付人民币900000元，并自起诉之日起按银行同业间拆借利率计算利息至实际给付之日；2.被告承担诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：原泰兴市机电设备福利厂因经营需要，向原告借款900000元，2019年1月31日出具借条一份。2019年4月26日，泰兴市机电设备福利厂变更为驰亚公司。2019年12月26日，被告驰亚公司发生股权整体转让，刘某、姜小波等成为新股东，姜小波为法定代表人，刘某为监事。现被告拒绝履行上述债务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。 驰亚公司辩称，原告所主张的借贷关系为原告及其父亲、驰亚公司前股东即实际控制人戴金龙恶意串通、虚构债权债务关系所产生的，实际并不存在。原告为谋取不法利益，以虚构的债权债务关系进行诉讼，恶意损害驰亚公司的合法权益，涉嫌虚假诉讼。原告所主张的借贷发生于2019年1月31日，此时原告的父亲系泰兴市机电设备福利厂（即现驰亚公司）的法定代表人及实际控制人，且原告仅提供了一张借条，对于90万元款项的交付情况却未能提供任何的付款凭证，也未做任何说明，这显然是不符合常理的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：戴伟系戴金龙、常玉平之子。戴金龙、常玉平系原泰兴市机电设备福利厂股东。戴金龙、常玉平于2019年1月5日、9日、28日自原泰兴市机电设备福利厂应付款账目中支取740000元。2019年1月31日，戴金龙提现金900000元交付原泰兴市机电设备福利厂现金会计封某；封某即按照戴金龙的要求出具借条1份，该借条载明“今借到戴伟现金玖拾万元正（上往来）”，并加盖原泰兴市机电设备福利厂公章。2020年6月9日，戴伟持借条诉来本院。 另查明，2019年4月26日，原泰兴市机电设备福利厂企业名称变更为驰亚公司。2019年12月25日，戴金龙、常玉平与刘某、姜小波、何体权签订《股权转让协议》、《补充协议书》各1份。2019年12月26日，驰亚公司原法定代表人常玉平变更为姜小波；原股东戴金龙、常玉平变更为刘某、姜小波、何体权。 本院认为，本案争议的焦点为原被告间借贷关系是否成立。被告认为原告所主张的借贷关系为原告及其父亲、公司前股东即实际控制人戴金龙恶意串通、虚构债权债务关系所产生的，实际并不存在。被告为证明其主张，提供证人刘某、徐某出庭作证。证人刘某系驰亚公司股东，其出庭作证时否认案涉借款事实，并称当时为拿回房产证、土地证而采取的缓兵之计；但其与戴伟的通话中明确表示案涉借款系公司债务，且未提及需查阅账册核实之事。故证人刘某“缓兵之计”之说，不足以采信。证人徐某系驰亚公司现任总账会计，其出庭作证时称其当时任原泰兴市机电设备福利厂总账会计，并不清楚案涉借款；但是其当庭确认，1、戴伟提供的入账凭证复印件、现金日记账复印件、其他应付账款账册复印件系会计封某、戴某制作；2、加盖在借条上的公章由其保管至2019年12月30日；3、其对往来账目核实后交戴某手工记账；4、驰亚其他应付账款明细由其制作，而该明细中明确记载“欠款单位名称戴伟；金额900000元；备注正常往来”。由此可见，证人徐某陈述其作为会计不清楚案涉借款，显然与事实不符。鉴于证人刘某、徐某与驰亚公司之间具有利益关系，所述内容恰恰间接证明了戴伟所提供部分证据的真实性。因此，证人刘某、徐某的证言并不能达到驰亚公司的证明目的。戴伟虽与戴金龙、常玉平存在亲属关系，但并不妨碍其与原泰兴市机电设备福利厂之间设立民事法律关系。戴金龙、常玉平实现对原泰兴市机电设备福利厂享有的债权后，以戴伟的名义出借给泰兴市机电设备福利厂，是其对自身民事权利的处分行为，且未损害国家、集体、公共利益或第三人利益，并无不当。戴伟提供的借条原件、银行流水、入账凭证复印件、现金日记账复印件、其他应付账款账册复印件、其与刘某的通话录音及证人封某、戴某的证言等证据之间能相互印证。作为债权人，戴伟已尽举证责任，所提供的证据足以证明其与原泰兴市机电设备福利厂存在900000元借贷关系的事实。至于原泰兴市机电设备福利厂用所借款项用于缴纳因泰兴市宏伟机电有限公司环境污染而导致的罚款，相对戴伟而言，系原泰兴市机电设备福利厂单方行为，与案外人形成的权利义务关系应由其自行享有和承担。关于戴金龙、常玉平与刘某、姜小波、何体权签订的《补充协议书》中有关环保、安监、税务、劳动用工等纠纷的条款，根据合同的相对性原则，对戴伟不具有约束力。另，根据相关法律规定，有限责任公司名称、法定代表人的变更及股东股权的转让，均属于公司登记事项的变更。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务应予以承继。 综上所述，本案中，原被告间达成的民间借贷合同及因此而形成的借贷债权、债务关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立、有效。被告应当遵循诚信原则，经催要后理应及时履行给付义务。原告主张被告立即给付人民币900000元，并按银行同业间拆借利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告泰兴市驰亚机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告戴伟借款本金900000元，并按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至返还借款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费1880元，合计19680元，由被告泰兴市驰亚机电设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  姚东建 人民陪审员  丁建云 二〇二一年一月十八日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；