山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2650号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：董国升，总经理。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 被告：宋延玲，女，1982年12月10日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：牛建斌，男，1980年11月8日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：寿光市泰威物流有限公司，住所地寿光市纪台镇纪田路5KM+800米处路北，统一社会信用代码91370783312600777L。 法定代表人：王宪亮，经理。 委托诉讼代理人:冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：王亮，男，1987年6月30日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所潍坊市奎文区胜利东街28号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市高新区凤鸣路与汇源大街交汇处高创中心17层，统一社会信用代码913712003218356828。 负责人：李动山，总经理。 委托诉讼代理人：孙兵，男，1981年12月1日生，汉族，本公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保财险济南市分公司”）诉被告宋延玲、牛建斌、寿光市泰威物流有限公司、王亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊市分公司”）、安盛天平财产保险有限公司莱芜中心支公司（以下简称“安盛天平财险莱芜中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险济南市分公司的委托诉讼代理人杨立民，被告牛建斌，被告寿光市泰威物流有限公司、王亮的共同委托诉讼代理人冯允纲，被告人保财险潍坊市分公司的委托诉讼代理人田国帅，被告安盛天平财险莱芜中心支公司的委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。被告宋延玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险济南市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费赔款126286元，被告保险公司在保险限额优先赔偿；2、判令被告承担诉讼费、保全费、鉴定费等。事实和理由：2016年7月12日原告的被保险人刘来聚驾驶自己所有的鲁Ａ×××××号车在青银高速行驶时被牛建斌驾驶的被告宋延玲所有的鲁Ｓ×××××号车撞击造成第一次事故。后何守昌驾驶被告寿光市泰威物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号重型货车又与鲁Ｓ×××××号车相撞，致使鲁Ｓ×××××第二次与刘来聚驾驶的鲁Ａ×××××号车相撞，造成第二次事故。经交警认定第一次事故牛建斌承担全部责任，第二次事故何守昌承担全部责任，刘来聚无责任。该事故造成刘来聚的车辆维修损失126286元。事故发生后，刘来聚根据与原告的保险合同约定向原告请求赔偿车辆维修费，经协商原告赔偿刘来聚车辆维修费126286元。原告赔偿后依法取得代位权。根据法律规定，被告宋延玲、牛建斌、寿光市泰威物流有限公司、王亮作为车辆的驾驶人或者车辆所有人均应对原告的损失负有赔偿责任，被告人保财险潍坊市分公司、安盛天平财险莱芜中心支公司作为肇事车的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告宋延玲未到庭亦未提交答辩状。 被告牛建斌辩称，本次事故我没有责任，本次事故中原告提交的单据不真实，我曾申请鉴定，原告不配合；诉讼时间太长。 被告寿光市泰威物流有限公司辩称，本案原告基于相同的诉讼请求和事实理由曾经向淄博高新区法院起诉一次，高新区法院于2017年12月9日作出（2016）鲁0391民初2011号民事判决书，我方认为该判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，上诉法院发回重审，我方认为没有任何依据，本案原、被告双方争执的焦点就是原告的车辆维修费用证据是否充分的问题，根据该判决书我方看到修理公司提供的维修单没有加盖公章，争议双方也没有在该维修单上签字，根据被告的请求，高新区法院也曾经委托有关的评估公司进行评估，但因为涉案车辆已经维修且被开走，无法实施拆检程序，无法鉴定。基于以上法院在本判决的说理部分明确认定原告请求赔偿财产损失的证据不足。 被告王亮辩称，本案原告基于相同的诉讼请求和事实理由曾经向淄博高新区法院起诉一次，高新区法院于2017年12月9日作出（2016）鲁0391民初2011号民事判决书，我方认为该判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，上诉法院发回重审，我方认为没有任何依据，本案原、被告双方争执的焦点就是原告的车辆维修费用证据是否充分的问题，根据该判决书我方看到修理公司提供的维修单没有加盖公章，争议双方也没有在该维修单上签字，根据被告的请求，高新区法院也曾经委托有关的评估公司进行评估，但因为涉案车辆已经维修且被开走，无法实施拆检程序，无法鉴定。基于以上法院在本判决的说理部分明确认定原告请求赔偿财产损失的证据不足。 被告人保财险潍坊市分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，原告车辆理赔款损失系两次事故共同造成，我公司承保的车辆鲁Ｇ×××××仅应对第二次事故造成原告车辆损失最多承担50%的责任，我公司在第二次事故中同时造成了鲁Ｓ×××××车辆的损失，我公司已经依据淄博高新区法院（2016）鲁0391民初1595号判决赔偿了该车辆损失，交强险2000元，商业险14158元，我公司承保的车辆三者险限额为50000元及不计免赔，事故发生在保险期间，本次事故对原告的损失最多承担剩余限额35842元，待庭审审核相关证据后再补充答辩。 被告安盛天平财险莱芜中心支公司辩称，事故发生及责任均无异议，被告牛建斌驾驶的被告宋延玲所有的鲁Ｓ×××××号车辆在我司只投保交强险一份，另我司于2016年7月26日将交强险财产损失2000元支付给宋延玲，宋延玲和牛建斌是认可的，故我司在本案中不应再另行赔偿和支付原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日08时39分，被告牛建斌驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车，沿Ｇ20行驶至Ｇ20青银高速公路青岛方向242公里时，未保持安全车距与刘来聚驾驶的鲁××××××号小型客车发生碰撞，造成第一次交通事故；后何守昌驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车未保持安全车距与鲁Ｓ×××××号车发生碰撞，致使鲁××××××号车与鲁Ａ×××××号车发生碰撞，造成第二次交通事故。事故造成鲁Ｓ×××××号车乘车人牛建华受伤，车辆不同程度损坏。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告牛建斌负第一次事故的全部责任，刘来聚无责任；何守昌负第二次事故的全部责任。 另查明，被告牛建斌系事故发生时涉案鲁Ｓ×××××号小型客车的驾驶人，该车登记在被告宋延玲名下，该车在被告安盛天平财险莱芜中心支公司处投保交强险一份，该起交通事故发生在保险期间，事故发生后，被告安盛天平财险莱芜中心支公司将交强险财产损失2000元向被告宋延玲进行了支付；被告王亮系涉案鲁Ｇ×××××号重型货车车主，该车挂靠在被告寿光市泰威物流有限公司处运营，该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。2017年12月9日，本院作出（2016）鲁0391民初1595号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告宋延玲各项损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋延玲各项损失14158元，于本判决生效后十日内付清。”；涉案鲁Ａ×××××号车的登记车主为刘来聚，该车在原告人保财险济南市分公司处投保机动车损失保险，责任限额为271272元，事故发生在保险期间。 又查明，事故发生后，刘来聚对涉案鲁Ａ×××××号小型客车在济南大友宝汽车销售服务有限公司进行了维修，产生维修费126286元，2016年8月，刘来聚（被保险人）与济南大友宝汽车销售服务有限公司（受让人）签订保险赔款权益转让书，同意将出险车辆车牌号鲁Ａ×××××（出险日期2016年7月12日）应收取中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的赔款金额126286元划转至本转让书所列明受让人账户内。2016年9月，刘来聚（转让人、甲方）与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（受让人、乙方）签订机动车索赔权益转让书，经协商就转让人名下被保险车辆（车牌号鲁Ａ×××××）因发生交通事故造成损害赔偿一事，达成如下协议：二、经双方依据保险合同和法律规定协商确定转让人的车辆损失价值为126286元。转让人同意在领取上述赔款后，将有关该车辆的损失赔偿的请求权转让给受让人。后，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司根据上述协议向刘来聚指定的账户支付了上述款项。 再查明，原告人保财险济南市分公司于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于2017年12月9日作出（2016）鲁0391民初2011号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，2018年6月26日山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终1274号民事裁定书，裁定撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2011号民事判决；发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。本院立案后，于2019年4月28日作出（2018）鲁0391民初1428号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、发票等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，原告受理了被保险人刘来聚的索赔申请,赔偿了车辆损失。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,故原告依法享有向被告的代位求偿权,本院予以支持。本案中,原告提供的支付回单、发票证实原告赔偿保险金数额为126286元,到庭被告对原告主张的金额不认可，但均当庭表示不主张鉴定，故本院认定以上涉案原告请求的赔偿保险金数额。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案事故中刘来聚的车辆损失系因二次事故造成，因无法区分二次事故作用力大小，本院认定扣除交强险财产损失限额2000元外，剩余损失124286元，由被告牛建斌按50%的比例赔偿原告62143元，被告人保财险潍坊市分公司在商业三者险责任限额赔偿原告35842元,被告王亮、寿光市泰威物流有限公司系机动车挂靠关系，故被告王亮、寿光市泰威物流有限公司互负连带赔偿责任赔偿原告26301元。原告要求被告宋延玲承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告安盛天平财险莱芜中心支公司向被告宋延玲支付赔偿金2000元不符合上述规定，故其关于在本案中不应再另行赔偿和支付原告损失的辩解意见不成立，本院不予支持。 据此，依据《中和人民共和国民法典》第一千二百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司35842元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告牛建斌赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司62143元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告王亮、寿光市泰威物流有限公司赔偿（互负连带赔偿责任）原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司26301元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，由被告牛建斌负担1413元，由被告王亮、寿光市泰威物流有限公司负担1413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  田伟祯 人民陪审员  刘庆榕 二〇二一年一月十四日 书 记 员  孙红霞