广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31823号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市树兴餐饮服务有限公司石厦分公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心1层101A，统一社会信用代码91440300MA5FA8BE0B。负责人：杨树波，总经理。被告：深圳市树兴餐饮服务有限公司，住所地广东省南山区沙河街道侨香路北侨城坊12号楼1层17号商铺，统一社会信用代码91440300MA5F08AN3R。法定代表人：杨树波，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：曹成，广东深湾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：侯志辉，广东深湾律师事务所实习律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市树兴餐饮服务有限公司石厦分公司（以下简称“树兴石厦分公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，经原告申请，本院依法追加深圳市树兴餐饮服务有限公司（以下简称“树兴公司”）作为被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽、两被告共同委托诉讼代理人曹成、侯志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告树兴石厦分公司立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.被告树兴石厦分公司立即停止不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.被告树兴石厦分公司赔偿原告的经济损失6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.被告树兴石厦分公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号“鹿角巷之美学循环图”、国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00556293号“鹿角巷之睿智雄鹿”、国作登字-2018-F-00563924号“鹿角巷之北极光”、国作登字-2018-F-00563947号“鹿角巷之北极光光影”、国作登字-2018-F-00560823号“鹿角巷之线条绅士雄鹿”、国作登字—2018-F-00560827号“鹿角巷之绅士雄鹿”、国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字型”、国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字型”、国作登字-2018-F-00556292号“鹿角巷之线条剪影鹿”的美术作品以及国作登字-2018-L00563229“鹿角巷湖滨银泰店深化图纸”作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权和展览权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国著作权法、反不正当竞争法等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，其不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求一中原告主张的著作权作品为国作登字-2018-F-00577169、国作登字-2018-F-00577171、国作登字-2018-F-00556293、国作登字-2018-F-00556291、国作登字-2018-F-00563924。此外，原告申请撤回第一项诉讼请求及第二项诉讼请求，同时申请增加一项诉讼请求：被告树兴公司与被告树兴石厦分公司共同承担赔偿责任。被告树兴石厦分公司与树兴公司共同辩称，两被告不存在侵权行为，理由如下：一、邱茂庭不是鹿角巷图案的著作权人。案外人尹燕在先创作并在先使用鹿角巷图案，原告无权提起本案诉讼。广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号生效判决认定案外人尹燕于2013年8月10日首次创作完成鹿角巷图案后，于同年12月13日至14日即开始对外公开使用该作品，并于2018年8月1日申请著作权登记。原告所提交的作品登记证书、AI作品和手稿等证据均不足以证明邱茂庭对涉案图片作品享有著作权。同时，原告的图案也缺乏独创性，不属于著作权法保护的作品。二、被告未实施侵犯原告著作权的行为。目前网上及淘宝均有大量的鹿头图案图片、杯子销售。因原告对鹿角巷图案不具有著作权，被告自己使用图案进行店铺装修等行为不构成侵权行为；原被告之间不存在竞争关系，也没有证据表明鹿角巷品牌具有知名度，并达到一定影响力；原告店铺的装修、装潢不具有独特性；被告的经营行为未对原告造成影响，不存在不正当竞争行为。三、原告没有提供任何证据证明因被告的行为受到的损失，也没有提供合理费用的支出依据。被告的经营时间短，规模小，且未营利，综合考虑涉案图片作品知名度不高，原告权利未受损等因素，其主张的赔偿金额没有事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，本案相关情况如下：一、原告主张保护的作品。国家版权局出具的作品登记证书载明：1.作品“”（名称为鹿角巷之中文美术字型，国作登字-2018-F-00577169号）的作者及著作权人均为邱茂庭，作品类别为美术作品，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日，登记日期为2018年7月27日。2.作品“”（名称为鹿角巷之英文美术字型，国作登字-2018-F-00577171号）的作者及著作权人均为邱茂庭，作品类别为美术作品，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日，登记日期为2018年7月27日。3.作品“”（名称为鹿角巷之睿智雄鹿，国作登字-2018-F-00556293号）的作者及著作权人均为邱茂庭，作品类别为美术作品，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日。4.作品“”（名称为鹿角巷，国作登字-2018-F-00556291号）的作者及著作权人均为邱茂庭，作品类别为美术作品，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日。5.作品“”（名称为鹿角巷之北极光，国作登字-2018-F-00563924号）的作者及著作权人均为邱茂庭，作品类别为美术作品，创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日，登记日期为2018年7月4日。2018年12月12日，案外人邱茂庭出具《授权证明书》一份，载明邱茂庭授权原告排他使用邱茂庭享有著作权的系列作品，包括但不限于上述五份作品登记证书所载作品，授权方式为排他使用许可，原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日，对于2018年6月1日前开始实施，授权期间内持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人，授权区域为中国大陆地区。原告在签署日前实施了本授权证明书上提及的授权内容的行为，邱茂庭予以追认。二、作品的创作过程及公开发表情况。为证明涉案作品的创作过程，“斜角巷”与“鹿角巷”之间的联系及演变过程，原告提交了如下证据：1.原告提交其微博截图，主张其在国内最早商业使用鹿角巷系列作品的时间为2017年8月2日；2.台湾地区桃园市政府函，载明邱茂庭成立了“斜角巷餐饮店”；3.鹿角巷LOGO时间线证明及相应网页截图；4.设计底稿复印件及涉及讨论群聊天记录截图；5.（2019）闽泉海证内字第4805号公证书，公证书附图为设计底稿三张，主要内容为鹿头、鹿角图案以及THEALLEY、鹿角巷字体设计底稿。原告主张其将“鹿角巷”系列作品作为其商标标识在加拿大、××、中国××等地提出了商标注册申请，该美术作品已经通过提交商标申请的方式公开发表，为此提交了其在加拿大、台湾、中国大陆商标注册申请报告、（2019）闽泉海证内字第5036号公证书及（2019）闽泉海证内字第4897号公证书。其中，（2019）闽泉海证内字第4897号公证书载明，注册人有乐创意设计有限公司于2015年11月24日在加拿大申请注册第TMA979569号“”商标，核定商品包括茶具，亦即茶杯、茶壶、茶盏、茶缸、茶包等，服务包括茶馆服务、茶室服务、咖啡馆服务、奶茶店服务等，权利要求为2017年8月17日对商品及服务宣告取得用益权。（2019）闽泉海证内字第5036号公证书载明，根据有限公司变更登记表显示，邱茂庭系有乐创意设计有限公司的法定代表人。国内商标详情打印件显示，邱茂庭于2017年8月1日在第43类商品或服务上申请注册第25629373号“”商标，初审公告日期为2018年12月13日。三、涉案作品的知名度情况。为证明涉案作品在群众中具有极高的影响力和知名度，原告提交如下证据：1.（2018）厦鹭证内字第58408号公证书载明：申请人深圳市安盾知识产品服务有限公司的委托代理人种辉于2018年12月7日通过公证处“公证云”平台的“见证实录（v4.0.0）”功能，对其桌面操作的全过程进行保全，将取得的保全结果（电子文件）提交公证处保管。公证书所附截图显示：微博账号名称为“TheAlley鹿角巷”的认证主体为原告；微博头像使用的是“”图案；宣传文案“It’stimeforTea秉持着一杯用心看待的好茶，还原记忆中的感动”译文中配图突出使用有“”；THEALLEY品牌创始人：邱茂庭；菜单列有黑糖鹿丸鲜奶、鹿丸可可鲜奶、小鹿出抹等；官方微信公众号为“鹿角巷MyAlleyDa”。2.官方微信公众号“鹿角巷MyAlleyDa”上的明星宣传图；3.原告自行制作的各城市店铺详情表两份，载明截止2018年11月20日鹿角巷加盟店铺位于北京、上海、广东等20个省市，其中广东省有23家店铺；4.扬子晚网等网站关于鹿角巷THEALLEY的相关报道。四、原告指控被告的侵权行为。2019年1月4日，邱茂庭的委托代理人何超凡向深圳市深圳公证处申请保全证据公证。同日，公证人员与何超凡来到位于深圳市××一家名为“鹿角巷”的店铺，店铺内悬挂的《营业执照》显示名称为“深圳市树兴餐饮服务有限公司石厦分公司”。何超凡以普通消费者身份购买了饮品一杯，并使用其自带的手机对上述店铺和商铺周边环境及所购物品的结账单进行了拍照。公证书所附照片显示，店铺招牌使用“鹿角巷THEALLEY”字样，店铺设备、墙壁、展示牌等多处使用有“”“”图案，饮品杯及包装袋上分别使用了“”“”图案，饮品菜单上标有“黑糖鹿丸鲜奶”“鹿丸可可鲜奶”“皇家七号奶茶”“白桃乌龙”字样。深圳公证处出具（2019）深证字第13453号公证书，证明上述事实，原告为此支出公证费1000元。据此，原告主张两被告侵犯了其作品的复制权、发行权和展览权。五、被告的相关情况。被告树兴石厦分公司成立于2018年9月4日，系被告树兴公司的分公司。两被告提交涉案店铺照片及财务报表，证明涉案店铺招牌已变更为“黑糖彪”，其已停止在店铺使用涉案作品，且涉案店铺一直亏损。六、其他相关事项。1.（2018）深证字第185324号公证书载明：2018年12月26日，邱茂庭的委托代理人陈淑娟向深圳市深圳公证书申请保全证据公证。同日，公证人员与陈淑娟来到位于深圳市宝安区××一家名为“鹿角巷”的店铺，店内悬挂的《营业执照》显示名称为“深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司宝安壹方城店”。陈淑娟现场购买了四杯饮料，并使用自带的手机对上述饮品、商铺和商铺内产品、物品及商铺周边环境进行了拍照。公证书所附照片显示，上述店铺内招牌、服务台、墙壁、菜单、产品外包装、员工服装等处使用有涉案作品，店铺招牌及服务台突出使用有“鹿角巷THEALLEY”字样。原告称该店铺为其正品店铺。2.广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号判决书载明，原告广州鹿角巷餐饮有限公司诉被告广州市天河区猎德龙梅茶饮品店著作权侵权纠纷一案中，法院依法认定尹燕系国作登字-2018-F-00577508号《鹿角巷》作品的著作权人，该作品的内容为鹿图形及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文字样组合图案，创作完成时间为2013年8月10日，首次发表时间为2013年11月10日。3.原告以广州鹿角巷餐饮有限公司侵犯其著作权及构成不正当竞争为由诉至广州市南沙区人民法院，广州市南沙区人民法院于2020年4月27日作出（2019）粤0115民初3690号民事判决书，认定《鹿角巷之中文美术字型》等7幅作品的作者及著作权人均为邱茂庭，本案涉及的4幅作品【即《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷》《鹿角巷之北极光》】均包含在内。目前，该民事判决书已发生法律效力。以上事实，有公证书、台湾地区桃园市政府函、鹿角巷LOGO时间线证明、微博网页截图、设计底稿复印件及涉及讨论群聊天记录截图、商标注册申请报告、报道、发票、民事判决书、店铺照片、财务报表及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、案外人邱茂庭是否为涉案作品的著作权人；二、被告树兴石厦分公司是否侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、发行权及展览权；三、如构成侵权，两被告应如何承担责任。一、案外人邱茂庭是否为涉案作品的著作权人。1.关于作品的认定。根据《中华人民共和国著作法实施条例》第二条规定，“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”，以及第四条第八项规定，“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”。据此，独创性和可复制性是我国著作权法所保护作品所应具备的必要条件。涉案作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷》《鹿角巷之北极光》均是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性及独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。涉案作品《鹿角巷之英文美术字型》由英文单词THE、ALLEY从左到右横向排列组合而成，对字母字体的放大处理，为常用表达方式，不具备与公有领域足以区分的显著个性特征，其整体艺术美感明显未达到“美术作品”所应具备的审美意义，不属于著作权法意义上的“作品”，不受著作权法保护。2.关于作者及著作权人的认定。两被告抗辩称原告非著作权人，著作权人系尹燕。本院认为，第一，广州市南沙区人民法院在其审理原告诉广州鹿角巷餐饮有限公司侵犯著作权及构成不正当竞争纠纷一案中，认定《鹿角巷之中文美术字型》等7幅作品（包括本案涉及的4幅作品）的作者及著作权人均为邱茂庭，否定了案外人尹燕对涉案鹿角巷作品享有著作权；第二，我国作品实行自愿登记，取得著作权登记证书仅是权利人享有著作权的初步证据。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书、设计底稿、设计讨论群聊天记录、微博截图等证据，证据链较为完整，根据民事诉讼高度盖然性的原则，可以认定邱茂庭系上述作品的著作权人。因此，两被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。3.关于原告主体资格的认定。根据邱茂庭出具的《授权证明书》，明确载明将涉案作品在中国大陆地区的著作权排他许可给原告使用，且原告有权以自己的名义单独提起维权诉讼并获得赔偿等，现该授权仍处有效期内，故原告有权为维护其权利提起本案侵权诉讼，其作为原告主体适格。二、被告树兴石厦分公司是否侵权了原告对涉案作品享有的复制权、发行权及展览权。涉案作品公开发表后，被告树兴石厦分公司有条件接触到涉案作品。经比对，被告树兴石厦分公司使用的作品与原告主张权利的作品从整体视觉上基本无差异。被告树兴石厦分公司未经著作权人或原告许可，擅自在店铺招牌使用“”字样，在店铺设备、墙壁、展示牌等多处复制、公开陈列“”“”图案，在饮品杯及包装袋上使用“”“”图案，并销售带有上述图案的茶饮，侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、展览权、发行权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。两被告抗辩其不构成侵权，理由不成立，本院不予采信。因原告确认被告树兴石厦分公司已停止使用涉案作品，申请撤回停止侵权的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，故本院对此不再予以处理。三、如构成侵权，两被告应如何承担责任。由于原告未举证证明其因被告树兴石厦分公司侵权所受实际损失或被告树兴石厦分公司因侵权所得具体利益，故本院综合考虑以下因素酌情确定被告树兴石厦分公司的赔偿金额：1.涉案美术作品的知名度。原告提交的证据证明涉案作品具有一定的知名度，故对其保护应与其知名度相一致；2.侵权持续的时间。被告树兴石厦分公司成立于2018年9月4日，经营时间较短；3.被告树兴石厦分公司的获利情况。被告树兴石厦分公司提交的财务报表虽然不全面，且没有原件予以核对，但是该表格中涉及的收入、支出名目具体，具有一定的参考意义；4.原告为制止侵权行为所支付的合理开支。原告提交了公证费发票1000元。综上，本院酌情确定被告树兴石厦分公司应赔偿原告经济损失及合理开支共20000元。原告诉求经济损失及合理开支过高部分，本院均不予支持。被告树兴石厦分公司系被告树兴公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，故被告树兴石厦分公司应与被告树兴公司共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第八项、第二款、第十一条第一款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市树兴餐饮服务有限公司石厦分公司、深圳市树兴餐饮服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告预交），由被告深圳市树兴餐饮服务有限公司石厦分公司、深圳市树兴餐饮服务有限公司共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  罗祝红二〇二〇年六月十七日书 记 员  彭佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条第一款著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四十八条第一款有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。