上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53636号原告：张军伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：王科春，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：罗朝晖，女，1972年5月19日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：王天波，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。原告张军伟与被告王科春、罗朝晖、王天波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。因被告王科春、罗朝晖、王天波下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加诉讼，被告王科春、罗朝晖、王天波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王科春、被告罗朝晖共同归还原告借款本金1,370,000元并共同支付逾期利息，以本金1,370,000元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；2.判令被告王天波归还原告借款本金314,498元，并支付截止至2019年8月30日止的未支付利息135,502元。事实和理由：原告与被告王科春、被告王天波系表兄弟关系，被告罗朝晖系被告王科春配偶。2015年8月，被告因经营渔船需资金周转向原告借款5,000,000元用于偿还银行贷款，后再行向银行申请贷款。被告王科春承诺两周内将贷款办出后即将借款偿还，原告同意并于2015年8月10日转账5,000,000元至被告王科春名下账户。因双方系亲戚关系，故原告当时未要求被告王科春出具借条。后被告王科春未能足额还款，原告与被告王科春协商将剩余欠款1,300,000元的还款期限延长至2015年10月14日。借款到期后，被告王科春仍未能还款。后被告王科春承诺于2017年2月春节前归还借款，但到期后仍未还款。2017年2月，经原告要求，被告王科春向原告出具借条一份，确认还款期限延长至2016年10月14日，自2015年10月14日起按年利率18%计算利息。若至2016年10月14日仍未按约还款，则自2016年10月14日起按日千分之二支付利息。借条落款日期倒签至2015年10月14日。后被告王科春于2017年2月10日还款300,000元，2017年6月27日还款300,000元，2018年1月11日还款650,000元，2018年2月15日还款350,000元，2019年2月2日还款200,000元。2019年6月18日，原告再次找到被告王科春、王天波，商讨还款事宜。经协商，原告与被告王科春、王天波签订《欠款确认协议》一份，确认被告王科春欠原告的1,300,000元，被告王天波欠原告的700,000元，均由被告王科春负责偿还，自2015年10月14日起至2016年10月13日期间的利息按年利率18%计算，自2016年10月14日起按日千分之二计算利息。同日，原告又与被告王天波、案外人周某某共同签订《代还款协议》一份，约定被告王科春欠原告的2,000,000元借款及相应利息均由被告王科春承担，但被告王天波代被告王科春向原告偿还1,050,000元，偿还方式：被告王天波于2019年8月底前清偿原告450,000元，案外人周某某于协议签订一个月内向原告支付600,000元。2019年8月30日，案外人周某某向原告支付600,000元。故截止至2019年8月30日，被告王科春尚欠原告借款本金1,684,718元，借款利息135,502元，原告因计算错误少计算的部分本金及利息，不再向被告主张。因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王科春辩称，原告系被告王科春的表弟，因被告王科春的朋友经营渔船需要资金用于银行贷款过桥，故被告王科春代朋友向原告提出借款。但原告只肯借款给被告王科春，故为无偿帮助同学银行贷款过桥，被告王科春遂向原告提出借款5,000,000元。原告将5,000,000元转账给被告王科春，但称上述钱款实际上系由原告朋友苏经理出借。借款后，因贷款缩贷等原因，王科春还款3,700,000元，尚欠原告1,300,000元。后原告称其朋友向其催讨还款，要求被告王科春向原告出具借条用于安抚原告朋友，并在借条中约定了高达年利率73%的利息。借条出具后，被告王科春积极还款，已按照年利率24%还清了借款本息共计2,000,000元。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定，对于年利率36%的约定，如果被告按照约定的利率自愿偿还完债务后则不能通过诉讼追回。本案原、被告之间的债权债务始终未彻底消灭，被告王科春并非自愿按照年利率36%偿还利息，如果法院支持原告的诉讼请求，就意味着对年利率36%的支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告罗朝晖辩称，被告王科春向原告借款5,000,000元系被告王科春无偿帮助朋友银行贷款过桥，王科春既未与被告罗朝晖商量，也未从中获利。该借款系被告王科春个人行为，被告罗朝晖不应承担任何法律责任，故请求驳回原告对被告罗朝晖的诉讼请求。被告王天波辩称，其与被告王科春系兄弟关系。2015年10月，被告王科春同学办理的贷款发放至合同指定账户，即被告王天波的账户后，因被告王天波急需500,000元偿还购房款，而被告王科春尚欠被告王天波钱款未还，故被告王天波经与原告及被告王科春商量，将贷款中的500,000元留用。2016年11月，原告称其出借给被告王科春钱款实际借款人系其朋友，为让朋友放心，要求被告王科春出具借款金额为3,100,000元的借条，被告王天波出具借款金额为700,000元的借条，约定年利率18%，并口头承诺被告王天波所还钱款均算被告王天波自己归还的钱款。被告王科春、被告王天波出具借条后，截止至2018年年底，已陆续还款2,050,000元。2019年5月，原告又威胁被告王天波称要找被告王天波的父母讨要说法，并威胁要去被告王天波的单位，故被告王天波于2019年6月18日于原告及案外人周某某签订《代还款协议》，并由周某某代被告王天波转账600,000元给原告作为还款。综上，被告王天波与原告债务已经结清，故不同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.落款日期为2015年10月14日的借条两份、《欠款确认协议》一份、《代还款协议》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份，证明借款情况和借款交付情况；2.被告王科春与被告罗朝晖结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明两份，证明被告王科春与被告罗朝晖系夫妻关系。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：被告王科春、罗朝晖系夫妻关系。2015年8月10日，原告通过中国建设银行账户转账5,000,000元至被告王科春名下账户。后被告王科春向原告出具借条一份，确认向原告借款1,300,000元至2016年10月14日，利息按年利率18%计算，并承诺若到期未归还本息，则自2016年10月14日起，利息按每日2‰计算。借条落款日期为“2015年10月14日”。被告王天波向原告出具借条一份，确认向原告借款700,000元至2016年10月14日，利息按年利率18%计算，并承诺若到期未归还本息，则自2016年10月14日起，利息按每日2‰计算。借条落款日期为“2015年10月14日”。2019年6月18日，原告(甲方)与被告王科春(乙方)、被告王天波(丙方)签订《欠款确认协议》一份，载明：“鉴于：1、乙方因贷款过桥需要于2015年8月10日向甲方借款500万元；2、乙方取得贷款后偿还原告借款后欠130万元，并出具借条约定至2016年10月14日年利息百分之十八；到期未归还利息，则自2016年10月14日起，每日利息千分之二；3、丙方从乙方偿还甲方的借款中扣除70万元作为借款，并出具借条约定至2016年10月14日年利息百分之十八；到期未归还利息，则自2016年10月14日起，每日利息千分之二。甲、乙、丙三方现就借款事宜确认如下：甲、乙、丙三方确认乙方及丙方对甲方的欠款均由乙方承担，有关利息仍按乙方及丙方出具的借条中的规定执行，即至2016年10月14日年利息百分之十八；到期未归还本息，则自2016年10月14日起，每日利息千分之二”。当日，原告(甲方)与被告王天波(乙方)、案外人周某某(丙方)签订《代还款协议》一份，载明：“鉴于：1、王天波从王科春偿还甲方的借款中扣除70万元作为借款，并出具借条约定至2016年10月14日年利息百分之十八；到期未归还利息，则自2016年10月14日起，每日利息千分之二。张军伟、王科春、王天波确认该借款由王科春承担；2、乙方同意代王科春向甲方偿还105万元；3、乙方、丙方同意，丙方欠付乙方的款项直接支付给甲方作为代还款。为此甲、乙、丙三方达成协议如下：1、乙方应于2019年8月底前向甲方偿还45万元；2、丙方应在本协议签订后一个月内支付60万元，如丙方无法按时支付甲方有权要求乙方支付。3、乙方同意王科春清偿对甲方的欠款完毕后，再偿还其欠付乙方的借款”。审理中，原告确认，2017年2月10日，被告王科春还款300,000元；2017年6月27日，被告王科春还款300,000元；2018年1月11日，被告王科春还款650,000元；2018年2月15日，被告王科春还款350,000元；2019年2月2日，被告王科春还款200,000元。2019年8月30日，案外人周某某代被告王天波向原告支付600,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告王科春、王天波向其借款的事实，提供了借条、《欠款确认协议》、《代还款协议》及钱款交付的相关证据，原告与被告王科春、王天波之间的借贷关系依法成立。被告王科春、王天波应按约归还原告实际借款本金并支付利息。被告王科春虽称本案所涉借款已归还钱款部分不应按年利率36%支付利息，但根据双方协议约定，逾期利息按日利率2‰计算，故原告主张已归还钱款按年利率36%支付利息，符合法律规定。被告王天波虽称其欠原告钱款已还清，但未能提供充分有效的证据加以证明，本院实难采信。被告王科春、罗朝晖系夫妻关系，但原告未能举证证明本案所涉借款系用于被告王科春、罗朝晖的夫妻共同生活，故原告要求被告罗朝晖共同归还借款并支付借款利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王科春、被告王天波归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告罗朝晖共同归还借款并支付借款利息的诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王科春应于本判决生效之日起十日内归还原告张军伟借款1,370,000元；二、被告王科春应于本判决生效之日起十日内支付原告张军伟逾期利息，以本金1,370,000元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、被告王天波应于本判决生效之日起十日内归还原告张军伟借款本金314,498元，并支付截止至2019年8月30日止的未支付利息135,502元；四、驳回原告张军伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,180元、诉讼保全费5,000元、公告费560元，由被告王科春负担18,740元，被告王天波负担8,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  王文娟人民陪审员  张建生二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。