河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初5号 原告：张伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：NGK唐山电瓷有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路188号。 法定代表人：多田和史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱振辉，男，该公司人事部部长。 委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。 原告张伟与被告NGK唐山电瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告NGK唐山电瓷有限公司委托诉讼代理人钱振辉、郭连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2015年6月至2019年12月期间的工资102600元，2010年至2019年取暖费12400元，被告依照与原告签订的劳动合同第七、八、九条的规定支付原告工资等费用共计115000元整；2.判决因被告恶意中断原告社会保险费的缴纳，应赔偿给原告造成的损失共计192152元；3.判决被告一次性提交原告供职期间所有的职业病危害因素源，以便原告一次性进行离岗前身体健康检查；4.判决被告向原告出具终止或者解除劳动关系证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；5.判决被告支付赔偿金118656元；6.判决被告支付经济赔偿385632元。事实和理由：唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第63号民事判决书判决：1.被告ＮＧＫ唐山电瓷有限公司自本判决生效之日起30日内负责对原告张伟进行离岗前身体健康检查；2.被告终止与原告的劳动合同违法。另根据唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第484号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，原告与被告签订的2007年3月1日至2010年2月28日就职于技术部金具系的劳动合同应当延续有效。综上，被告应向原告支付2015年6月至2019年12月期间的工资115000元。另根据原、被告签订的劳动合同第七、八、九条之规定，被告应当支付原告自2015年6月至2019年12月的工资1900元×54＝102600元，及2010年3月至2019年12月的取暖费1240元×10＝12400元，共计115000元。原告与被告签订的2007年3月1日至2010年2月28日就职于技术部金具系的劳动合同继续延续有效，被告擅自中断原告社会保险费的缴纳，原告作为职工应当缴纳的社会保险费由被告代扣代缴，社会保险经办机构因被告恶意中断缴纳（逾期缴纳）导致不能补办补缴社会保险费，因被告恶意中断缴纳失业保险费，直接导致原告无法享受失业保险。请判令被告赔偿给原告造成的损失共计192152元（包括基本养老保险12400元×10年＝124000元、基本医疗保险3400元×10年＝34000元、工伤保险、失业保险1050×24月＝25200元、生育保险、住房公积金3296元×0.1最低比例×12月×10年＝39552元），根据唐山市灵活就业人员缴纳养老保险的相关规定，确定应缴费12400元，根据唐山市社保局相关规定，确定2019年医疗保险应缴费3400元、失业保险金2019年每月为1050元（工资年限为16年以上的可领取24个月的失业保险金），根据唐山市住房公积金的相关规定，确定单位缴存比例不得低于10%。被告在庭审中提交的由唐山市疾病预防控制中心提供的职业健康检查表显示，被告处的岗位（瓷检系）职业危害有噪声和粉尘，并被人民法院审理查明认定为客观事实，原告于2001年8月至2004年2月与被告签订两份临时劳动合同，供职期间从事的岗位有成检、胶装、质保、金具、精加工、喷涂、养护、水泥搅拌、组检、瓷检等多个岗位，劳动法第十九条明确规定劳动合同的订立必须明确工作内容，但是用人单位严重违反法律规定，恶意违法不明确工作内容，导致原告在职业病有害因素源的确定时发生困难，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，工作岗位应由用人单位提供，不提供的应承担不利后果。同时金具系管理板职业危害告知牌标明苯系物，被告藐视人民法院的生效判决，拒不履行生效判决，原告向法院提出了强制执行申请，被告却百般阻挠，时至今日仅就噪声这一项职业病危害因素进行了职业病查体，粉尘以及苯系物的职业病危害因素仍未查体，并且庭审中，证人刘某出庭作证，证明与我同期同岗工作时，金具系存在有害物质酸。由唐山市疾病预防控制中心提供的2008年10月10日唐疾职字（2008）第058号检测报告没有瓷检这个岗位，明显的内容缺失，不全面不客观，不能作为定案的依据。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二十条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第三十五条、第三十六条的规定，用人单位必须提供所有的原告从事过岗位的职业病危害的种类、后果，职业病危害因素检测、评价结果以及职业健康检查和职业健康监护档案。故请求判决被告一次性提交原告供职期间所有的职业病危害因素源，以便原告一次性进行离岗前身体健康检查。根据由唐山市人民医院作出的《职业健康体检表》的日期及评价，被告应当于2019年7月23日为原告办理离岗手续（这次查体并不全面，只是一个离职时间的计算，并不代表被告的违法行为结束），原告于2001年8月进厂工作，至今已18年，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当支付赔偿金3296元×18个月×2＝118656元。依照原、被告签订的劳动合同第六条、第十九条之规定，被告因与原告解除劳动合同违法，拒不履行生效判决，致使原告自2010年3月起至2019年12月期间有工不能打、有病不能医，使两个家庭的经济及精神支柱几近崩坍，故请求依法判决被告依照劳动合同第十九条之约定，支付原告经济赔偿3296元×117月＝385632元。综上，原、被告劳动争议一案，已经由唐山市路北区人民法院与唐山市中级人民法院两级法院审理终结，均认为双方劳动关系存续，现该判决已于2013年11月3日生效，但时至今日，被告仍无视法律，拒不履行劳动合同法规定的义务，故提起本次诉讼。 NGK唐山电瓷有限公司辩称，1.原告主张支付2015年6月至2019年12月期间的工资102600元，没有事实根据。工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。劳动者向用人单位提供劳动是获取工资的前提条件。唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第2340号、（2012）北民重字第63号、（2015）北民重字第34号民事判决书证实：张伟放弃了继续签长期无固定期限劳动合同的诉讼请求；原告张伟在被告处工作期间为2001年8月23日至2010年2月28日，共计102个月零8天。原告自2010年2月28日就不再向被告提供劳动，故其支付工资的诉请没有事实根据。2.原告主张支付2010年至2019年取暖费12400元属于重复起诉，且已被生效判决驳回诉请。生效的唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第34号民事判决书证实：原告要求被告支付取暖费及利息、补缴各项社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件调整范围，不予处理，判决驳回了该项诉讼请求。现原告又在本案中主张取暖费、社会保险，属于重复起诉，应当依法驳回。3.原告主张被告恶意中断原告社会保险费的缴纳，故应当赔偿给原告造成的损失共计192152元的诉请，应当给予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，要求用人单位赔偿损失，应符合三个条件，即（1）用人单位未为其办理社会保险手续；（2）社会保险经办机构不能补办；（3）因前两个原因导致劳动者无法享受社会保险待遇。原告主张的损失明显不符合以上三个条件。首先，原告主张的损失实际为要求被告将原告应缴纳保险（包含个人支付部分）全部支付给其个人，并不是原告因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而造成的损失，其实质属于补缴社会保险，不属于法院审理范围。其次，不存在原告诉称的恶意中断原告社会保险费的缴纳的事实，因双方劳动合同到期，不再续签劳动合同，张伟于合同到期后也未在被告处工作，张伟拒绝办理各种手续，被告没有再继续为其办理社会保险的义务。再次，原告并未证明社会保险经办机构不能补办。综上，被告对原告的该项诉请不应承担赔偿责任。4.原告主张被告一次性提交原告供职期间所有的职业病危害因素源，属于重复起诉。生效的唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第63号民事判决已经证实了职业病危害因素，被告没有按原告的主张提供证据的义务。已经生效的（2016）冀02民终7651号判决及（2017）冀民申7553号裁定中本院认为部分皆已表示该项请求的证明义务在于原告，原告不能证明应当承担不利后果，被告不承担举证责任，且以上判决及裁定中已经明确原告举证不能，原告再次起诉属于重复起诉。5.张伟请求判决被告向原告出具终止或者解除劳动关系证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，没有事实和法律依据。首先，此请求不属于人民法院受理范围；其次，唐劳仲裁字（2010）177号仲裁裁决书证实：2010年2月23日，被告通知原告，劳动合同期满后，不再续签，原告未按被告要求办理相关手续。6.原告主张支付赔偿金118656元，没有事实及法律依据。违法解除劳动合同是支付经济赔偿金的前提，首先，原告与被告之间的劳动合同是在2010年到期终止，而非解除，自然就不存在违法解除劳动合同的事实，生效的（2012）北民重字第63号民事判决书中认定的是被告终止与原告的劳动合同违法，而非解除，故本案不存在违法解除劳动合同。其次，生效的（2015）北民重字第34号民事判决认定在离岗检查前，双方的劳动关系仍然存续，张伟一再主张双方劳动关系一直存续，既然双方的劳动关系仍然存续，就更不存在任何赔偿的问题，如果双方的劳动关系一直存续，那么原告诉讼请求第四项是判决由被告向原告出具终止或者解除劳动关系证明，依照此项诉讼请求，实质上是原告提出与被告终止或解除劳动关系，既然终止或者解除劳动关系的要求由劳动者提出，那么就更不存在任何赔偿金的问题。7.张伟主张支付经济补偿385632元整的诉请，属于重复起诉。首先，生效的（2015）北民重字第34号民事判决就原告提出的赔偿经济损失的诉讼请求明确予以驳回，原告在本案中再次提出，属重复起诉。其次，本案争议发生后，原告与被告之间采取了最正当、最合理的方式解决矛盾，即通过诉讼解决矛盾，既然在解决矛盾的过程中被告没有过错，自然也就不应当承担原告主张的所谓的损失。综上所述，就本案而言，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，且属于重复起诉或不属于法院受案范围，请依法驳回张伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年8月23日，原告张伟到被告NGK唐山电瓷有限公司工作并签订了两份临时劳务协议书。2004年3月1日，原、被告签订了期限三年的劳动合同（2004年3月1日起至2007年3月1日止），约定原告到被告胶装部精加工岗位工作。2007年3月1日，原、被告签订期限三年的劳动合同（2007年3月1日起至2010年2月28日止），约定原告到被告技术部金具岗位工作。2010年2月6日、23日，被告两次通过EMS通知原告，2010年2月28日双方劳动合同到期，被告决定到期终止劳动合同不再续签，请原告在收到通知后三日内到被告公司办理手续。合同到期后，原告未到被告处工作，亦未办理终止劳动合同手续。2010年4月30日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求唐山市劳动争议仲裁委员会依法撤销被告解除劳动合同决定，签订无固定期限劳动合同，支付经济补偿金12000元，待通知金1500元，安排原告进行离岗前查体，如系工作环境造成，按规定支付医疗费用。2010年6月10日，唐山市劳动争议仲裁委员会作出唐劳仲裁字（2010）177号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人NGK唐山电瓷有限公司支付申请人张伟经济补偿金3693.75元；二、申请人张伟的其他诉求，依据不足，不予支持。原告不服该仲裁裁决，起诉到唐山市路北区人民法院，诉讼请求为：1.撤销被告对原告作出的解除劳动合同决定，并继续签订无固定期限劳动合同；2.如不能续签劳动合同，请求判令被告支付原告2001年8月至2010年2月的八个月经济补偿款12000元；3.判令被告按签订的劳动合同第二十条规定，额外补偿原告一个月的工资1500元；4.判令被告安排原告进行身体健康检查，如系工作环境造成，应负责对原告治疗；5.被告对原告终止劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》；6.被告支付原告2001年8月至2010年2月的八个月赔偿金26000元。在该案庭审过程中，原告当庭放弃了第1-3项诉讼请求，并追加一项诉讼请求：被告支付原告2010年3月至12月的工资及缴纳相关的社会保险。2011年6月15日，唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第2340号民事判决，判决：一、被告NGK唐山电瓷有限公司自本判决生效之日起30日内负责对原告张伟进行离岗前身体健康检查；二、被告终止与原告的劳动合同违法；三、驳回原告的其他诉讼请求。NGK唐山电瓷有限公司不服该判决，提出上诉。2011年11月21日，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民一终字657号民事裁定，裁定：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第2340号民事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。2013年3月26日，唐山市路北区人民法院作出（2012）北民重字第63号民事判决，该判决认定张伟供职的胶装部门在2008年10月10日唐山市疾病预防控制中心检测时等效连续声级超出噪音职业接触限值的要求，故原告离岗前被告应对原告进行职业健康检查，遂判决：一、被告NGK唐山电瓷有限公司自本判决生效之日起30日内负责对原告张伟进行离岗前身体健康检查；二、被告终止与原告的劳动合同违法；三、驳回原告的其他诉讼请求。NGK唐山电瓷有限公司不服该判决，提出上诉。2013年8月2日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字484号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。被告不服唐山市中级人民法院的上述判决，到河北省高级人民法院申请再审。2014年7月24日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民申字第254号民事裁定，驳回了被告的再审申请。 2014年1月23日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求内容为：1.被告按照《中华人民共和国劳动合同法》继续与原告履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同；2.被告赔付原告2010年3月至被告违法行为结束之日（计算到2014年1月）的生活费49632元、取暖费4960元、经济损失154912元；3.被告支付原告2001年8月至2010年2月的有毒有害津贴1020元；4.被告为原告补缴2010年3月至被告违法行为结束之日（计算至2014年1月）的养老、医疗、失业保险。2014年7月3日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具证明一份，证实2014年1月23日该仲裁委立案，因逾期未作出裁决，遂原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，当日就该劳动争议向唐山市路北区人民法院提起诉讼。唐山市路北区人民法院于2014年9月24日作出（2014）北民初字第2916号民事判决，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）唐民一终字第86号民事裁定，裁定撤销（2014）北民初字第2916号民事判决，发回唐山市路北区人民法院重审。重审过程中，原告申请变更和增加诉讼请求，原诉请第2项变更为：判令被告支付2010年3月至被告对原告违法行为结束之日止的生活费及利息91039.81元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年2月28日）；第3项变更为：判令被告支付2001年8月至2010年2月的有毒有害津贴及2010年8月至被告对原告违法行为结束之日的利息1922.71元；第5项变更为：判令被告赔偿2010年3月至被告违法行为结束之日止的经济损失及利息251179.38元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年2月28日）。原告增加的诉讼请求为：判令被告向原告支付2010年至被告违法行为结束之日止的取暖费及利息7152.11元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年2月28日），并且加附赔偿2010年3月至被告违法行为结束之日的经济损失及利息25%的费用62794.85元。唐山市路北区人民法院于2016年3月24日作出(2016)北民重字第34号民事判决，认定张伟从事的岗位属于噪声污染有害岗位，判决：被告NGK唐山电瓷有限公司支付原告张伟2010年4月至2015年5月的生活费共计55312元，并以55312元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2001年8月至2010年2月有毒有害津贴及利息1357.95元；驳回原告张伟的其他诉讼请求。原、被告均不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理认为，关于重审判决查明只存在噪声危害是否正确的问题，张伟主张用人单位除存在噪声危害外，还有粉尘、甲苯、汽油等危害，但未提交证据能够证明，其主张向一审提交了调证申请，但一审卷宗中并无相关申请材料及相关记录，二审中虽然提交了书面调证申请，但已经超出了法律规定的申请期限，且也并未向本院提交存在其他有毒有害环境的初步证据及相关行政机关不予出具证据并须由法院调取的证明，遂判决：驳回上诉、维持原判。张伟不服唐山市中级人民法院的上述判决，向河北省高级人民法院申请再审。2017年12月20日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申字第7553号民事裁定，驳回了张伟的再审申请。 2019年12月25日，张伟向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出了唐劳人仲案（2019）158号不予受理通知书。张伟不服，向本院提起诉讼。 另查明，2013年8月，原告就（2012）北民重字第63号民事判决向人民法院申请强制执行，在该案执行过程中因原告主张对身体进行全面检查，被告仅同意对噪声损害进行检查，双方无法达成一致意见。2019年7月23日，在执行法官的组织下，张伟到唐山市人民医院进行职业体检，接害毒物为噪声，检查结果为：未发现目标疾病，可以离岗。 以上事实，有（2010）北民初字第2340号民事判决书、（2011）唐民一终字657号民事裁定书、（2012）北民重字第63号民事判决书、（2013）唐民一终字第484号民事判决书、（2014）北民初字第2916号民事判决书、（2015）唐民一终字86号民事裁定书、（2015）北民重字第34号民事判决书、（2016）冀02民终7651号民事判决书、（2017）冀民申7553号民事裁定书、职业健康体检表、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告张伟与被告NGK唐山电瓷有限公司于2007年3月1日签订的劳动合同于2010年2月28日到期，因原告属于从事接触噪音污染职业病危害的劳动者，故劳动合同到期前，被告应安排原告进行离岗前健康检查。被告未安排原告进行离岗前健康检查，双方劳动合同应延续至原告接受离岗健康检查时。原告于2019年7月23日接受了离岗体检，且检查结果为可以离岗，故原、被告劳动关系自2019年7月23日终止。原告自2010年3月起未到被告处工作，被告应按照最低工资标准的百分之八十（1900元×80%）向原告支付劳动关系存续期间（2015年6月至2019年7月）的生活费76000元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告劳动关系于2020年7月23日终止，原告要求被告出具终止劳动关系证明，并配合其办理档案和社会保险关系转移手续，理据充分，本院予以支持。 原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理。原告要求被告赔偿因恶意中断社会保险费的缴纳给原告造成的损失192152元，应提供证据证明存在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实。原告未提供证据证明不能补缴社会保险，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。（2015）北民重字第34号民事判决已确认原告从事的岗位属于噪声有害工作岗位，未认定存在其他有害物质，该事实认定已被（2016）冀02民终7651号民事判决、（2017）冀民申7553号民事裁定予以确认，原告主张其工作岗位存在其他有毒有害物质，理据不足，本院不予采信，其要求被告提交其供职期间所有的职业病危害因素源，无事实依据，本院不予支持。原、被告劳动关系因劳动合同期满且原告已接受离岗健康检查终止，并非因被告违法解除或者终止劳动合同，故原告要求被告支付赔偿金，理据不足，本院不予支持。原告曾于2014年7月3日起诉到唐山市路北区人民法院，要求被告赔偿2010年3月至违法行为结束之日止的经济损失及利息，该项诉讼请求已被唐山市路北区人民法院予以驳回，原告在本次诉讼中再次要求被告支付经济赔偿385632元，属于重复起诉，且无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款、第四十五条、第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告NGK唐山电瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟2015年6月至2019年7月生活费76000元； 二、被告NGK唐山电瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张伟出具终止劳动关系证明、办理档案和社会保险转移手续； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告NGK唐山电瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇二〇年六月四日 法官助理刘小利 书记员崔佳旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。