wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5726号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市吊桥路1-41号，社会统一信用代码：9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，该行员工。被告：江苏大自然印刷有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇工业园区（钱家村），统一社会信用代码：91320412749424665Y。法定代表人：陶振龙，该公司总经理。被告：常州市远扬钢管有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇前杨村，社会统一信用代码：9132041225097297X2。法定代表人：周莉亚，该公司总经理。被告：陶振伟，男，汉族，1971年2月23日生，住常州市武进区。被告：朱闽素，女，汉族，1968年8月15日生，住常州市武进区。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告江苏大自然印刷有限公司（以下简称大自然公司）、常州市远扬钢管有限公司（以下简称远扬公司）、陶振伟、朱闽素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托诉讼代理人周晓峰到庭参加诉讼，被告大自然公司的法定代表人陶振龙、远扬公司的法定代表人周莉亚、陶振伟、朱闽素经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行常州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告大自然公司立即归还给原告借款本金3000万元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月20日的利息、罚息、复利共计1658.97193万元），并支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算的利息。以上诉讼请求标的额暂合计为4658.97193万元。2、被告远扬公司、陶振伟、朱闽素对被告大自然公司的上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告大自然公司于2013年10月31日与原告中信银行常州分行签订了人民币流动资金贷款合同，货款期限为自2013年10月31日至2014年10月31日止，贷款金额3000万元；年利率均为7.5%，逾期付款则在该利率基础上加收50%的罚息利率。在合同签订当日，原告即履行了放贷义务。被告远扬公司、陶振伟、朱闽素分别于2013年10月31日与原告签订保证合同，为被告大自然公司在原告处的贷款提供了主债权最高余额为3000万元的连带责任保证。被告大自然公司借款后未能按约履行还款义务，其他被告也未能履行保证义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。被告大自然公司、远扬公司、陶振伟、朱闽素未应诉答辩。原告中信银行常州分行围绕诉讼请求，提交下列证据：1、人民币流动资金贷款合同（2011版）。2、保证合同3份。3、单位借款凭证（借据）。4、EMS快递单8张。5、贷款账户明细。经审查，本院对上列证据予以确认。根据当事人的陈述和上列证据，本院认定如下案件事实：被告大自然公司于2013年10月31日与原告中信银行常州分行签订了人民币流动资金贷款合同（编号2013常流贷字第00903号），合同约定：贷款本金人民币3000万元，还款方式为按月结息、到期一次还本，贷款期限为自2013年10月31日至2014年10月31日止，年利率7.5%；如借款人未能按约定偿还本金，出借方可按约定利率加收50%罚息，借款人不能按时支付利息则按罚息利率计收复利。被告远扬公司、陶振伟、朱闽素分别于2013年10月31日与原告中信银行常州分行签订了保证合同，均约定：被告远扬公司、陶振伟、朱闽素保证对被告大自然公司的上述贷款本金以及利息、罚息、复利、违约金等承担连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年10月31日，原告中信银行常州分行向大自然公司发放了3000万元贷款。之后，被告大自然公司未按约还本付息，截止2019年8月20日，仍欠本金3000万元。结欠利息（含罚息复利）1658.97193万元。原告于2016年5月18日及2018年5月8日向大自然公司及远扬公司、陶振伟、朱闽素邮寄送达了催收函，被告大自然公司仍未履行还款义务，被告远扬公司、陶振伟和朱闽素也未履行保证义务。本院认为，原告中信银行常州分行与被告大自然公司签订的借款合同以及与被告远扬公司、陶振伟、朱闽素签订的保证合同均合法有效，大自然公司未按期清偿贷款，构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告远扬公司、陶振伟、朱闽素作为大自然公司贷款债务保证人，应当承担连带保证责任。被告大自然公司、远扬公司、陶振伟、朱闽素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏大自然印刷有限公司偿还给原告中信银行股份有限公司常州分行贷款本金3000万元，并支付所欠利息1658.97193万元。二、被告江苏大自然印刷有限公司从2019年8月21日起按合同约定利率计付利息、罚息和复利给原告中信银行股份有限公司常州分行，付至本息清偿为止。上述第一项、第二项内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素对上述第一项、第二项判决确定的江苏大自然印刷有限公司债务承担连带清偿责任；常州远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素履行清偿责任后有权向被告江苏大自然印刷有限公司追偿。案件受理费274749元（原告已预交），由被告常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  汤 山二〇二〇年五月十一日书 记 员  蒋 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95262号原告：茅隽揽，男，1976年1月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告：林阳春，男，1975年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告茅隽揽与被告林阳春股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  艾建华人民陪审员  肖国庆二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22773号原告：庆真纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾钧，董事长。委托诉讼代理人：严海忠，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：仇海珍，国浩律师(上海)事务所律师。被告：佛山市南海区穗通贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：申健，总经理。被告：申健，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市。两被告共同委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。原告庆真纸业贸易(上海)有限公司与被告佛山市南海区穗通贸易有限公司(以下简称穗通公司)、被告申健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月16日，被告穗通公司收到包括《买卖基本合同》在内的本案诉状副本及证据材料，未收到证据单项《购销合同》。2019年12月17日，被告穗通公司收到包括单项《购销合同》在内的原告补充证据。原告庆真纸业贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告穗通公司向原告支付应付未付货款1,978,527.87元;2.被告穗通公司向原告支付逾期付款违约金；3.被告穗通公司承担本案诉讼费、保全费；4.被告穗通公司承担原告为本案承担的律师费12万元；5.被告申健就上述被告穗通公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告(作为甲方)与被告穗通公司(作为乙方)签订《买卖基本协议》，约定甲方向被告销售产品，该协议第18条载明：双方在履行本合同或单项合同过程中发生争议的，首先应通过友好协商解决，协商不成的，则应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告申健又向原告出具《个人付款保证书》，承诺在被告穗通公司不能按时支付原告货款的，被告申健以个人名义承担对原告的全部债务及法律责任。现两被告未按约向原告支付货款，故原告起诉来院。被告穗通公司在收到原告补充证据时，对管辖权提出异议认为，《买卖基本合同》约定争议由甲方住所地人民法院管辖，单项《购销合同》约定由合同签署地广州市天河区有管辖权的人民法院管辖。原告未在答辩期内提供单项《购销合同》，导致被告穗通公司无法及时提出管辖权异议，为保护被告方的诉讼权利，法院仍应受理并处理本案的管辖权异议。被告穗通公司另提出《买卖基本合同》有效期已经届满，且单项《购销合同》的签订晚于《买卖基本合同》，应该根据单项《购销合同》确定本案管辖。申请法院将案件移送至广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，《买卖基本合同》于2016年签订，该合同第17条载明：本合同有效期限为自本合同生效之日起1年，但至期限届满的3个月前，双方均未以书面表示终止本合同的意思时，则本合同有效期限自动延长1年，以后亦同。原告举证原、被告双方至2019年8月仍存在买卖合同关系，被告穗通公司未举证已经向原告书面表示终止合同，故《买卖基本合同》至今生效，双方均应恪守。《买卖基本合同》第3条载明：单项合同规定的事宜与本合同规定的事宜相抵触的，优先适用单项合同的规定，但有关争议解决的规定，以本合同为准。《买卖基本合同》明确约定以甲方所在地确定本案管辖，现查明甲方即本案原告所在地位于本院辖区内，原告向本院提起诉讼，本院予以受理，并无不当。被告穗通公司对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区穗通贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市南海区穗通贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星二〇一九年十二月十九日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初5632号 原告：佟淑兰,女,汉族,1941年7月30日出生,住河北省涿州市。 原告:杜先祥,男,汉族，1939年9月28日出生,住河北省涿州市。 被告:曲志林,男,汉族,1948年2月15日出生，住北京市丰台区。 被告:石兴跃,男,汉族,1973年10月11日出生，住山东省单县。 委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。 原告佟淑兰、杜先祥诉被告曲志林、石兴跃确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告杜先祥与被告曲志林于2007年8月28日签订的宅基地地上房屋转让协议书无效;2、依法判令二被告将位于涿州市登记于原告杜先祥名下证号:冀（122681）字第073号宅基院落腾出,并交还给原告方;3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由:原告杜先祥与被告曲志林于2007年8月28日签订宅基地地上房屋转让协议,约定将位于涿州市登记于原告杜先祥名下证号:冀（122681）字第073号宅基院落上,房屋四间转让给第一被告。上述协议的签订及夫妻共同财产的处置,原告也就是杜先祥配偶佟淑兰并不知情,且根据我国房地一体的原则及我国相关法律规定上述协议应属无效。原告及亲属知情后,立即找到被告处要求返还,但得知第一被告将该宅基院落交由第二被告居住,经报警沟通未果。综上，原告方为维护自身合法权益,依法诉至贵院，请求依法判决。 被告石兴跃提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由如下：被告石兴跃认为本案属于合同纠纷,而被告石兴跃户籍地在山东省单县,故本案应由山东省单县人民法院依法管辖审理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉房屋所在地为河北省涿州市，原告因不动产纠纷向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的法律规定，故被告提出的管辖异议不成立，本案应由不动产所在地即涿州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告石兴跃对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇一九年十二月十一日 书记员  邸 萌
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5632号 原告：佟淑兰，女，汉族，1941年7月30日出生，住河北省涿州市。 原告：杜先祥，男，汉族，1939年9月28日出生，住河北省涿州市双塔区。 两原告共同委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告:曲志林,男,汉族,1948年2月15日出生,住北京市海淀区。 被告:石兴跃,男,汉族,1973年10月11日出生,住山东省单县。 委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。 原告佟淑兰、杜先祥与被告曲志林、石兴跃确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佟淑兰、杜先祥的共同委托代理人凌华，被告石兴跃及其委托代理人刘正峰到庭参加诉讼，被告曲志林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告杜先祥与被告曲志林于2007年8月28日签订的宅基地地上房屋转让协议书无效:2、依法判令二被告将位于涿州市登记于原告杜先祥名下证号：冀（12281）字第073号宅基院落腾出,并交还给原告方;3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由:原告杜先祥与被告曲志林于2007年8月28日签订宅基地地上房屋转让协议,约定将位于涿州市登记于原告杜先祥名下证号:冀（122681）字第073号宅基院落上,房屋四间转让给第一被告。上述协议的签订及夫妻共同财产的处置,原告也就是杜先祥配偶佟淑兰并不知情,且根据我国房地一体的原则及我国相关法律规定上述协议应属无效。原告及亲属知情后,立即找到被告处要求返还，但得知第一被告将该宅基院落交给第二被告居住，经报警沟通未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告曲志林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状 被告石兴跃辩称：我方不同意将房屋返还原告，协议是自愿签订的，合法有效，且已实际支付。被告在该村没有其他的住处。原告要求我方搬出房屋侵犯了我方合法居住权。案涉房屋是我方所建，与原告方没有关系，原告出售时房屋已经灭失了。 经审理查明，原告佟淑兰与杜先祥系夫妻关系。2007年8月28日，原告杜先祥与被告曲志林签订《协议书》，约定：原告杜先祥将位于涿州市间卖给被告曲志林，被告曲志林享有无限期居住权，房地产权仍归原告杜先祥所有……。百尺竿丁蒋庄村村民委员会于2019年11月5日出具证明，载明：杜先祥在该村有宅基地一处，证号冀（122681）字第073号，于1982年与佟淑兰共同建造房屋4间，产权属于杜先祥、佟淑兰夫妻共同所有。 另查明，被告曲志林与被告石兴跃于2016年8月14日签订《协议书》，约定被告曲志林将坐落在涿州市间卖给被告石兴跃。同日，被告石兴跃向被告曲志林支付购房款5万元，被告曲志林为石兴跃出具收据。 庭审中，被告石兴跃抗辩，原告房屋已经坍塌，现案涉房屋系被告石兴跃翻建。原告意见为，不予认可，案涉房屋仍是原告原来的四间房。 上述事实有《协议书》（两份）、宅基证、丁蒋庄村村民委员会证明、收据及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系。本案中，被告曲志林、石兴跃均非案涉宅基所在村村集体经济组织成员，不符合使用案涉宅基地的条件，原告杜先祥与被告曲志林签订的案涉宅院《协议书》违反法律强制性规定，当属无效。另，法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案原、被告双方应互负返还义务。对于原告主张两被告将案涉宅院腾出并交还事宜，因案涉宅院存在新增价值，故本院于本案中对原告该诉求不予处理，双方可自行协商解决，如协商不成，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、原告杜先祥与被告曲志林于2007年8月28日签订的《协议书》无效； 2、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费40元，由被告曲志林负担20元，被告石兴跃负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵春雨
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2385号原告：李国华，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区*******************。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区***************办公302。原告李国华与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国华撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月××日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2385号原告：李国华，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区×××××××××××××××××××。原告李国华与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国华撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5450号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蔡文吉，男，1985年1月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡文吉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法以其他方式送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审判长  申国胜审判员  王 巍审判员  匡军波二〇一九年十二月十六日书记员  夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5450号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蔡文吉，男，1985年1月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告蔡文吉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告蔡文吉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：蔡文吉；2、申请时间：2008年4月7日；3、卡名称：招商银行普卡，卡号：51×××28；二、相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取；三、信用卡欠费情况1、本金：透支59841.81元；2、利息：截至2018年12月24日积欠16528.10元；3、费用（滞纳金）：截至2018年12月24日积欠22647.71元（含滞纳金22396.91元、分期手续费250.80元）；原告招商银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还原告信用卡欠款共计人民币99017.62元（截止2018年12月24日，欠款本金59841.81元、利息16528.10元、费用22647.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.承担本案全部诉讼费用。被告蔡文吉未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告在申领信用卡时所留的身份证复印件、招商银行信用卡申请表及合约、持卡人账单查询信息、催收记录等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。根据持卡人账单查询信息显示，被告在2014年4月15日的记账日起发生逾期，原告开始计收滞纳金至2014年12月15日的记账日。2014年5月22日支付了一笔37000元后未再还款，原告继续计收利息。审理中，原告明确不再主张2018年12月24日后的利息、滞纳金、手续费等费用。被告蔡文吉经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告招商银行与被告蔡文吉签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告蔡文吉利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金等费用的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告蔡文吉经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡文吉应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币59841.81元；支付截至2018年12月24日的利息16528.10元、费用22647.71元（含滞纳金、手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费700元，合计2976元（原告已预交），由蔡文吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 申国胜审 判 员 王 巍审 判 员 匡军波二〇二〇年二月五日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢608号申请执行人：庞旭春，男，1970年12月15日出生，汉族，住许昌市。被执行人：代建民，男，1965年1月2日出生，汉族，住许昌市。被执行人：戴宗，男，1986年3月22日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2015)魏民二初字第820号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人代建民、戴宗银行存款、收入368837.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    二〇一九年十二月十六日书记员
许昌市建安区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1003执恢608号代建民、戴宗：你/你单位与庞旭春借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)魏民二初字第820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庞旭春于二〇一九年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自本通知送达之日起七日内履行下列义务：（1）向庞旭春支付款项363485元。（2）向庞旭春支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费5352元。开户银行：邮储银行许昌县镜水路支行账户名称：许昌市建安区人民法院执行款专户账号：100370418240010003008563特此通知二〇一九年十二月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张军，男，1980年9月17日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法以其他方式送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审判长  申国胜审判员  王 巍审判员  匡军波二〇一九年十二月十六日书记员  夏明明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42515号原告：赵金泉，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王国兴，男，1958年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈立群，女，1958年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈慧娜，女，住同被告。原告赵金泉与被告王国兴、沈立群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  赵红薇二〇一九年十二月十二日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张军，男，1980年9月17日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，住江苏省常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告张军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：张军；2、申请时间：2010年8月11日；3、卡名称：招商银行普卡，卡号：43×××59；二、相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取；三、信用卡欠费情况1、本金：透支59711.68元；2、利息：截至2018年12月24日积欠11112.70元；3、费用（滞纳金）：截至2018年12月24日积欠17666.05元（含滞纳金15789.05元、分期手续费1862元、杂费15元）；原告招商银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还原告信用卡欠款共计人民币88490.43元（截止2018年12月24日，欠款本金59711.68元、利息11112.70元、费用17666.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.承担本案全部诉讼费用。被告张军未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告在申领信用卡时所留的身份证复印件、招商银行信用卡申请表及合约、持卡人账单查询信息、催收记录等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。根据持卡人账单查询信息显示，被告在2015年9月12日的记账日起发生逾期，积欠本金和利息，原告并开始计收滞纳金并继续计收利息。审理中，原告明确不再主张2018年12月24日后的利息、滞纳金、手续费等费用。被告张军经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告招商银行与被告张军签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告张军利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金等费用的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告张军经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币59711.68元；支付截至2018年12月24日的利息11112.70元、费用17666.05元（含滞纳金、手续费等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，公告费700元，合计2713元（原告已预交），由张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 申国胜审 判 员 王 巍审 判 员 匡军波二〇二〇年二月五日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2714号原告：王丙仁，男，1967年3月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。被告：王国富，男，1970年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张国忠，男，1972年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：兴润建设集团有限公司。统一社会信用代码：91370983166601033A。住所地：泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，职务：董事长。委托诉讼代理人：白平、柳辉，山东伟祺律师事务所律师。被告：今麦郎饮品（兖州）有限公司。统一社会信用代码：91370882555222491Y。住所地：济宁市兖州区经济开发区广安路中段南侧。法定代表人：范现国，职务：董事长。委托诉讼代理人：王娟（系被告今麦郎饮品（兖州）有限公司员工），女，1980年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告王丙仁与被告王国富、兴润建设集团有限公司、今麦郎饮品（兖州）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院在审理过程中，因王丙仁申请对变更、增加部分工程人工费进行鉴定。本院经审查认为，王丙仁申请鉴定，不违反法律规定。本案有待于有鉴定结论后，方可继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王建军人民陪审员  韩俊峰人民陪审员  张连奎二〇一九年十二月十二日书 记 员  任卫燕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5470号原告：中国银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区红梅假日广场，统一社会信用代码91320400837174256R。负责人：卢慧丽，行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被告：邱莉敏，女，1974年5月11日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住江苏省常州市钟楼区。被告：江苏亚昂商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区会馆浜路中意宝第花园1-1号。法定代表人：徐国平，执行董事。原告中国银行股份有限公司常州天宁支行诉被告邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法以其他方式送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  申国胜人民陪审员  吴志龄人民陪审员  程鑑清二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏明明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14118、14119号之二 申请执行人熊梅霞,女,1983年2月2日出生,汉族,身份证住址四川省井研县。 被执行人张月龙,男,1990年6月10日出生,汉族,身份证住址四川省营山县。 被执行人张正强,男,1963年6月2日出生,汉族,身份证住址四川省营山县。 申请执行人熊梅霞与被执行人张月龙、张正强合伙协议纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24478民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币460300元及利息、诉讼费8860元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，查封被执行人张正强名下的车辆（车牌号为：桂Ｒ×××××），未实际扣押，轮候查封被执行人张月龙名下的车辆（车牌号为：粤Ｂ×××××），被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈嘉慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5470号原告：中国银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区红梅假日广场，统一社会信用代码91320400837174256R。负责人：卢慧丽，该支行行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被告：邱莉敏，女，户籍所在地宜兴市，现住常州市钟楼区。被告：江苏亚昂商贸有限公司，住所地常州市钟楼区会馆浜中意宝第1-1号，工商注册号320404000084033。法定代表人：徐国平，执行董事。原告中国银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称中行天宁支行）与被告邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司（以下简称亚昂公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行天宁支行的委托诉讼代理人邹天奇、林鸿真到庭参加了诉讼，被告邱莉敏、亚昂公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：邱莉敏，申请时间：2012年1月；2、发卡银行：中国银行，卡名称：中银明都汽车卡，卡号：51×××67。二、借款情况1、借款合同名称：中国银行信用卡购车专向分期付款合同，编号：2012年YYJA字003号；2、签订时间：2012年1月19日；3、款项用途：购买汽车；4、发放数额：317000元；5、借款期限：36期；6、还款方式：首期8825元，以后每期8805元。按照分期付款额度的13%一次性收取手续费41210元。三、抵押担保情况1、已签订信用卡购车专项分期付款抵押合同，编号：2012年YYJA字003号；2、抵押物：苏Ｄ×××××凯迪拉克小型越野客车，注册登记在常州市戈洛服饰有限公司（现已变更为江苏亚昂商贸有限公司）的名下，已办理抵押备案登记手续，登记号：320014340794；3、抵押担保的范围：主合同项下透支本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。四、合约约定相关费用的计算方式1、利息按每日万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。五、积欠费用情况1、本金：181958.62元；2、利息（截至2019年5月9日）：285008.53元；3、滞纳金（截至2019年5月9日）：8775.97元；手续费1272.49元。原告中行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告归还所欠借款本金181958.62元，利息285008.53元、滞纳金8775.97元、手续费1272.49元（暂计算至2019年5月27日），以及自2019年5月28日起至实际还清之日止的利息；2.如被告不能按期履行上述义务，请求判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告邱莉敏的身份证复印件、中银明都汽车卡申请表及领用合约、中国银行信用卡购车专向分期付款合同、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同、机动车行驶证和登记证书、借方传票、POS签购单、还款计划清单、信用卡交易明细、信用卡账户信息、催告函，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告邱莉敏、被告亚昂公司均未到庭应诉也未答辩。原告主张的事实有其提交的上述证据予以证明，本院予以确认。另查明被告邱莉敏与原告签订专向分期付款合同时，在借款人签字一栏签名并加盖了常州市戈洛服饰有限公司的印章，被告邱莉敏时任该公司的法定代表人，后该公司名称变更为亚昂公司。另根据原告提交的交易明细显示，被告邱莉敏自2013年4月27日的记账日开始发生逾期，至今仍未清偿所欠本金以及因违约所产生的利息和滞纳金，其中滞纳金计收至2013年10月27日，之后未再计收。现原告向本院提起本案诉讼，被告邱莉敏及被告亚昂公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告中行天宁支行与被告邱莉敏、亚昂公司签订的信用卡分期付款合同、抵押合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告中行天宁支行依约发放贷款后，被告邱莉敏未按约归还借款本息，已构成违约，中行天宁支行有权要求其清偿。被告邱莉敏作为企业的法定代表人以个人名义与原告签订分期付款合同，并在合同中加盖公司印章，所借款项用于企业购置车辆，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。原告主张在被告不履行义务时对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告邱莉敏及被告亚昂公司经本院公告传唤后仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币181958.62元、手续费1272.49元；支付自2013年4月27日起至给付之日止的利息及滞纳金（以未还本金181958.62元为基数、按《中银明都汽车卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间的总额以年利率24%的计算标准为限）；二、若邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司不按期履行上述义务，则中国银行股份有限公司常州天宁支行有权以邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司提供的抵押物（苏Ｄ×××××凯迪拉克牌小型普通客车）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456元，公告费700元，合计9156元（原告已预交），由邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  程鑑清人民陪审员  吴志龄二〇二〇年三月十一日法官 助理  李 倩书 记 员  夏明明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3654号申请人:湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人:黄建龙，董事长。委托诉讼代理人：李文辉，该公司法务。被申请人：西藏金融租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。法定代表人：李兆延，董事长。本院在审理申请人湖南中宏融资租赁有限公司诉被申请人西藏金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人西藏金融租赁有限公司银行存款人民币200000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司出具了保险金额为200000000元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人湖南中宏融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西藏金融租赁有限公司银行存款人民币50000000元；二、查封、扣押被申请人西藏金融租赁有限公司价值相当人民币150000000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十二月十二日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：童益林，男，1984年6月10日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省常州市武进区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告童益林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法以其他方式送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审判长  申国胜审判员  王 巍审判员  匡军波二〇一九年十二月十六日书记员  夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：童益林，男，1984年6月10日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省常州市武进区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告童益林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告童益林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：童益林；2、申请时间：2011年4月1日；3、卡名称：招商银行普卡，卡号：62×××95；二、相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取；三、信用卡欠费情况1、本金：透支52170.50元；2、利息：截至2018年12月24日积欠6914.34元；3、费用（滞纳金）：截至2018年12月24日积欠19048.30元；原告招商银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还原告信用卡欠款共计人民币78133.14元（截止2018年12月24日，欠款本金52170.50元、利息6914.30元、费用19048.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.承担本案全部诉讼费用。被告童益林未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告在申领信用卡时所留的身份证复印件、招商银行信用卡申请表及合约、持卡人账单查询信息、催收记录等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。根据持卡人账单查询信息显示，被告在2014年9月7日的记账日起发生逾期，积欠本金和利息，原告并开始计收滞纳金并继续计收利息。审理中，原告明确不再主张2018年12月24日后的利息、滞纳金等费用。被告童益林经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告招商银行与被告童益林签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告童益林利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金等费用的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告童益林经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童益林应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币52170.50元；支付截至2018年12月24日的利息6914.34元、费用（滞纳金）19048.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，公告费700元，合计2454元（原告已预交），由童益林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 申国胜审 判 员 王 巍审 判 员 匡军波二〇二〇年二月五日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11929号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南长沙长鸿房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌南湖市场盾华大厦九楼。法定代表人：吴杰锋。委托诉讼代理人：肖晓红。委托诉讼代理人：连光宗，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：梁红虎，男，1967年11月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：资道仁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙市芙蓉区市容卫生维护中心，住所地：长沙市芙蓉区文艺路12号。法定代表人：张军，主任。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人湖南长沙长鸿房地产开发有限公司、梁红虎因与被上诉人长沙市芙蓉区市容卫生维护中心房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南长沙长鸿房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南长沙长鸿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇一九年十二月十六日书记员 彭凤琴
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）川1802执1072号申请执行人：鄢水根，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山县。法定代表人：刘小容。被执行人：四川博大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：代秀君。关于鄢水根申请执行重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司建设工程施工纠纷一案，在执行过程中，因二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条的规定，裁定如下：一、冻结重庆市桓大建设（集团）有限公司在雅安发展投资有限责任公司应收款人民币*元。二、协助执行人雅安发展投资有限责任公司不得支付该笔应收款*元。如需支付，必须将该款项扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：9558852319000526336）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年十二月十六日书记员 周学亮
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执1072号鄢水根、重庆市桓大建设(集团)有限公司、四川博大建筑工程有限公司：鄢水根与重庆市桓大建设(集团)有限公司、四川博大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，被执行人重庆市桓大建设(集团)有限公司已经于2020年1月21日将*元支付给申请执行人鄢水根，迟延履行期间的债务利息申请执行人鄢水根申请放弃。至此，鄢水根向本院申请执行的(2017)川1802民初2546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16844号原告：中信银行国际（中国）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦6楼601-602单元及11楼1101-1103单元。法定代表人：毕明强，董事长。委托代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区锐亿网络会所，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金星南路29号枫桥苑6栋108号房。投资人：喻林，男，1987年1月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人：管恩宽，广东天穗（长沙）律师事务所律师。本院受理原告中信银行国际（中国）有限公司（以下简称“中信银行”）诉被告长沙市岳麓区锐亿网络会所（以下简称“锐亿网络”）房屋租赁合同纠纷一案后，被告锐亿网络在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告锐亿网络主张本案双方当事人并未约定管辖，且本案不适用专属管辖，应遵循“原告就被告”的一般管辖原则，由被告锐亿网络的投资人喻林的住所地贵州省桐梓县人民法院管辖。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告锐亿网络为个人独资企业，本案的被告为锐亿网络，并非其投资人喻林，被告锐亿网络的住所地位于长沙市岳麓区，故本院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告长沙市岳麓区锐亿网络会所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年十二月二十日法官助理龙志宇书记员曾辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9299号原告：佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份社站前路以西龙头家具材料市场A3栋三楼303号。经营者：唐忠。被告：岳西县凯旋家私有限公司，住所地岳西县莲云乡莲塘村绣球组。法定代表人：储诚刚。被告：潘孝兵，男，1984年9月27日出生，住安徽省舒城县，原告佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部与被告岳西县凯旋家私有限公司、潘孝兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，被告岳西县凯旋家私有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地及被告住所地均为安徽省岳西县，因此本案应移送安徽省岳西县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案争议标的为给付货款（货币），根据上述规定，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。原告住所地为佛山市顺德区，因此，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告岳西县凯旋家私有限公司提出的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告岳西县凯旋家私有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告岳西县凯旋家私有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一八年七月十二日书记员  李敏芬
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1971号 申请人：河北圣春冀暖散热器有限公司，住所地衡水市冀州区长安路南侧、春风街西侧，统一社会信用代码：911311810894383585。 法定代表人：马占洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红圣，该公司员工。 被申请人：赤峰安达房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区一0八队办公楼一楼东侧，统一社会信用代码：91150402797180765U。 法定代表人：郎凤珍，该公司经理。 原告河北圣春冀暖散热器有限公司与被告赤峰安达房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北圣春冀暖散热器有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰安达房地产开发有限公司名下价值1000000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币1000000元为限的财产担保，并向本院出具了（2019)衡水昊达财保字第091601号财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赤峰安达房地产开发有限公司名下银行账户存款1000000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇一九年十二月十二日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1971号 原告：河北圣春冀暖散热器有限公司，住所地衡水市冀州区长安路南侧、春风街西侧，统一社会信用代码：911311810894383585。 法定代表人：马占洪，公司经理。 委托诉讼代理人：陈红圣，公司员工。 委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。 被告：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区一〇八队办公楼一楼东侧，统一社会信用代码：91150402797180765U。 法定代表人：郎凤珍，公司经理。 原告河北圣春冀暖散热器有限公司（以下简称“圣春冀暖公司”）与被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称“赤峰安达公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告圣春冀暖公司的委托诉讼代理人李梅旭到庭参加诉讼，被告赤峰安达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣春冀暖公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款945155元及利息（从2018年5月2日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、保全担保费3000元由被告赔偿。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订了一份散热器订购加工合同，合同约定，被告购买原告生产的圣春牌铸铁暖气片，价值1129689.30元。货到现场一周内结清全部货款，可直接打入指定的账户内。合同签订后，原告依约将上述货物送至被告施工现场，同日双方签订了一份抵房协议，即被告所欠上述合同的货款以其所有的宁城新世纪小区I0号楼1单元301室与2单元402室作价1129689.3元抵顶给原告，后被告将上述抵顶房产出卖，2017年6月18日向原告出具了一份还款计划，承诺分期分批支付，于2018年5月1日前全部付清，但被告仅支付部分货款，剩余货款945155元经原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告赤峰安达公司未提交答辩。 原告圣春冀暖公司为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一、2015年6月23日原、被告签订的散热器订购加工合同及明细表，拟证明双方存在铸铁暖气片定做加工合同关系，合同价款是1129689.3元；证据二、2015年6月23日签订的抵房协议，拟证明被告用两套房产抵顶涉案合同价款；证据三、2017年6月18日被告出具的还款计划，拟证明抵房协议被告未履行，对涉案合同价款偿还作出还款计划，于2018年5月1日前全部付清；证据四、2018年1月23日被告出具的证明一份、收据和协议书各五份及被告偿付货款凭条三张，拟证明被告已支付货款数额，尚欠付原告款945155元未付，并用五套房款作价945155元抵顶，但被告未履行；证据五、（2019）冀1181民初1971号民事裁定书一份、担保费票据一份，拟证明原告因诉讼保全支付保全担保费3000元。 经审查，原告提交的上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告圣春冀暖公司与被告赤峰安达公司签订散热器订购加工合同，该合同主要约定，被告从原告处订购铸铁暖气片，合同价款1129689.3元，货到现场一周内结清全部货款。同日，双方又对该合同暖气片货款签订抵房协议，约定被告用宁城新世纪小区10号楼1单元301室、2单元402室抵顶所欠暖气片款。合同签订后，原告按合同约定生产加工，并交付暖气片，合同履行过程中，被告增加部分暖气片及补心等，合款42533.2元，实际履行价款数额1172222.5元。被告未履行房屋抵顶货款协议，2017年6月18日，被告对所欠原告货款作出还款计划，该还款计划主要载明：“2017年7月30日前还款200000元、9月30日前还款200000元、12月30日前还款200000元，剩余欠款待双方财务核对完账目后于2018年5月1日前还清全部款项”。还款计划签订后，被告未按还款计划履行，2018年1月23日，双方经核算被告共支付原告货款250000元，尚欠922222.5元，由被告用宁城县安达.学子苑商住楼5#3-502、5#3-503、5#5-401、5#5-402、5#5-403抵顶所欠货款及逾期付款损失共计945155元，并签订协议，该协议签订后至今被告未履行，亦未支付剩余货款，原告催要未果，诉至本院。本案审理中，原告申请诉讼财产保全，支付保全担保费3000元。 本院认为，根据原告陈述和举证，可以确认原、被告之间的暖气片加工定做合同关系依法成立并生效，双方应依约全面履行义务。本案中，原告履行供货义务，被告应及时履行付款义务。在案涉合同货款履行期限届满，被告作出以开发的房地产抵顶货款，并作出还款计划，但均未履行。从双方所签订的以物抵债协议看，并未约定消灭原有货款给付的债务，显然系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原案涉订购加工合同给付债务的消灭，在被告未履行达成的以物抵债协议情形下，现原告选择被告按原加工合同履行货款给付义务的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告按抵房价款945155元确定被告尚欠货款数额不当，应以被告实际所欠货款数额922222.5元予以确定。关于利息问题。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已履行了合同义务，被告未按照合同约定及时支付货款，应当承担向原告赔偿资金占用期间利息的违约责任。故原告要求被告支付自2018年5月2日起至实际付清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；鉴于中国人民银行于2019年8月20日已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，利息自8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于保全担保费问题。本案中，原告申请财产保全，保全担保费并非原告圣春冀暖公司实现债权必须支出的费用，原告该项诉讼请求无合同约定和法律依据，故本院不予支持。被告赤峰安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河北圣春冀暖散热器有限公司货款922222.5元及利息（利息以922222.5元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告河北圣春冀暖散热器有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13282元，保全费5000元，公告费260元，由被告赤峰安达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王   立   正 人民陪审员  郑      辉 人民陪审员  张   维   栋 二〇二〇年五月九日 法官 助理  薛娜书记员武晨冉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16177号原告(反诉被告)：深圳市前海佳信德股权基金管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海广田房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：赵辉，公司员工。原告深圳市前海佳信德股权基金管理有限公司与被告上海广田房地产开发有限公司(以下简称广田公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，被告广田公司向本院提出反诉，本院受理后，依法合并审理，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 灿审 判 员  吴 燕人民陪审员  胡会群二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28457-28537号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：佛山市春一代娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************（即原桂城三山E34街区商业办公楼B）首层5号铺及二、三层，统一社会信用代码91440605MA4UUWB455。法定代表人：刘某1。原告陈玉建诉被告佛山市春一代娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月24日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山市春一代娱乐有限公司的起诉。每案受理费25元（已减半收取），八十一件案合共2025元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十二月十二日书记员  张销尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28457-28537号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：佛山市春一代娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************（即原桂城三山E34街区商业办公楼B）首层5号铺及二、三层，统一社会信用代码91440605MA4UUWB455。法定代表人：刘某1。原告陈玉建诉被告佛山市春一代娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月24日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山市春一代娱乐有限公司的起诉。每案受理费25元（已减半收取），八十一件案合共2025元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十二月十二日书记员  张销尔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19489号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：王继祥，男。被告：上海传卫实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：卢传雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：楚素青，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海传卫实业有限公司、卢传雷、楚素青船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告楚素青送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 进人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：邓建平，男，1964年6月24日生，汉族，户籍地江苏省常州经开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法以其他方式送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审判长  申国胜审判员  王 巍审判员  匡军波二〇一九年十二月十六日书记员  夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：邓建平，男，1964年6月24日生，汉族，户籍所在地江苏省常州经开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告邓建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告邓建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：邓建平；2、申请时间：2011年6月9日；3、卡名称：招商银行普卡，卡号：43×××25；二、相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取；三、信用卡欠费情况1、本金：透支62051.52元；2、利息：截至2018年12月24日积欠7687.01元；3、费用（滞纳金）：截至2018年12月24日积欠19510.57元；原告招商银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还原告信用卡欠款共计人民币89249.10元（截止2018年12月24日，欠款本金62051.52元、利息7687.01元、费用19510.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.承担本案全部诉讼费用。被告邓建平未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告在申领信用卡时所留的身份证复印件、招商银行信用卡申请表及合约、持卡人账单查询信息、催收记录等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。根据持卡人账单查询信息显示，被告在2015年4月7日的记账日起发生逾期，积欠本金和利息，原告并开始计收滞纳金并继续计收利息。审理中，原告明确不再主张2018年12月24日后的利息、滞纳金等费用。被告邓建平经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告招商银行与被告邓建平签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告邓建平利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金等费用的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告邓建平经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币62051.52元；支付截至2018年12月24日的利息7687.01元、费用（滞纳金）19510.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，公告费700元，合计2732元（原告已预交），由邓建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 申国胜审 判 员 王 巍审 判 员 匡军波二〇二〇年二月五日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2596号原告：李宏秀，男，1972年12月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区南兴花园1号门市。法定代表人：刘炳慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司职工。被告：王满生，男，1950年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告李宏秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、王满生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，因此次交通事故造成两人受伤，太平洋财险公司需在第三者责任强制保险内为另一位伤者预留赔偿数额，另一名伤者尚在鉴定等待中，本案原告在第三者责任强制保险赔偿数额需等待另一名伤者赔偿数额予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高宏伟二〇一九年十二月十六日法官助理詹冀尧书记员姜凯文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40799号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓晙，上海宏翰律师事务所律师。被告：李金玉，女，汉族，1977年1月14日出生，户籍地湖南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平审 判 员  樊 华人民陪审员  张藉文二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1578号衡某：你与杜某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初3073号民事判决已发生法律效力。申请执行人杜某于二Ｏ一九年十二月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初3073号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530001847特此通知。二〇一九年十二月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40799号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市。负责人：陈大鹏，该行总裁。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓晙,上海宏翰律师事务所律师。被告：李金玉，女，汉族，1977年1月14日出生，户籍地湖南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告李金玉直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人沈卓晙到庭参加诉讼，被告李金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金人民币(币种下同)177,156.99元；2、判令被告向原告支付以逾期本金为基数,自银行记账日起算至实际清偿之日止,按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的利率标准(不超过年利率24%)计算的手续费及违约金;3、判令被告向原告支付律师费33,379.87元。事实和理由：被告向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。原告民生银行信用卡中心为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约1组，证明原告经被告申请向被告核发信用卡，被告同意遵守领用合约；2、信用卡交易明细及积欠本息明细1组，证明被告存在信用卡的未还款情况及实际使用信用卡的情况；3、催收记录1组，证明原告通过电话及短信形式向被告催收的事实；4、律师费发票复印件1份，证明原告为诉讼产生的律师费，暂时还未支付。被告李金玉未发表答辩意见，亦未提交证据。经查明，被告李金玉向原告递交民生通宝分期信用卡申请表,原告通过审核向被告李金玉核发了信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：民生通宝分期信用卡核发后,持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用),均由持卡人承担。通宝分期手续费,刷卡消费的日手续费率为0.036%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低10元。后,被告李金玉陆续出现信用卡逾期情况,未能按约偿还。原告通过电话、短信等多种形式进行催收,被告李金玉至今未全面履行还款义务。本院认为，被告李金玉在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李金玉借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金及手续费、违约金的诉请合法有据，应予支持。关于律师费，因原告明确相关费用并未实际产生，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金177,156.99元；二、被告李金玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的利率标准(不得超过年利率24%)计算的手续费和违约金；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,378.96元，公告费560元，合计4,938.96元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担694.27元，被告李金玉负担4,244.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张海平审 判 员  樊 华人民陪审员  张藉文二〇二〇年五月六日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1578号申请执行人：杜某，女，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县锦瑞服装有限公司。住所地：淅川县城工业园区。法定代表人：衡红燕。申请执行人杜某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3073号民事调解书申请执行与淅川县锦瑞服装有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年12月12日立案，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初3073号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：    白    淼执行员 ：袁鹏飞执行员：张荣宝二〇二〇年四月二十九日书记员 ：  全   泽  权
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1881号乔某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1872号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人乔某某于本判决生效后五日内偿还申请执行人白某某10万元借款本金及其利息(计息时间从2015年7月1日起至履行完毕之日止，月利率为15‰)。案件受理费1150元，保全费500元，执行费1400元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000738834特此通知。二〇一九年十二月十六日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1881号 被执行人:乔振胜，男性，汉族，1959年09月12日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:白海江，男性，汉族，1973年12月14日出生，住横山区北大街，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院作出的(2018)陕0803民初1872号民事判决书，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，由被执行人乔振胜于本判决生效后立即偿还申请执行人白海江10万元借款本金及其利息(计息时间从2015年7月1日起至履行完毕之日止，月利率为15‰)；案件受理费1150元，保全费500元，执行费1400元，由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人于2020年1月8日撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803执1881号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 张海峰审  判  员 谢加富审  判  员 侯  斌  二〇一九年三月四日 书 记 员  思庆杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31496-31578号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************、四楼，统一社会信用代码91440605MA4UJD019X。负责人：林和基。委托诉讼代理人：吴剑，系公司员工。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。原告陈玉建诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司、惠州市星天地酒店有限公司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月9日以已与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司、惠州市星天地酒店有限公司的起诉。每案受理费25元（已减半收取），八十三件案合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十二月十日书记员  张销尔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初31496-31578号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码220************018。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************、四楼，统一社会信用代码91440605MA4UJD019X。 负责人：林和基。 委托诉讼代理人：吴剑，系公司员工。 被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼**），统一社会信用代码914**********879XY。 法定代表人：吴某1。 原告陈玉建诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司、惠州市星天地酒店有限公司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月9日以已与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤回对被告惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司、惠州市星天地酒店有限公司的起诉。 每案受理费25元（已减半收取），八十三件案合共2075元，由原告陈玉建负担。 审判员  陈秀玲 二〇一九年十二月十日 书记员  张销尔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17660、17661号之二 申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司,住北京市西城区珠市西大街120号1号楼12层1210房间,统一社会信用代码×××08Ｇ。 法定代表人褚勇。 被执行人深圳市可搜网络技术有限公司,住深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳共和工业路107号G华丰互联网创意园A座336,统一社会信用代码×××08Ｒ。 法定代表人陈杨。 申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司与被执行人深圳市可搜网络技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，法院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币29元、执行费人民币50元已由被执行人缴纳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初2286号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2286号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈嘉慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5475号原告：中国银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区红梅假日广场，统一社会信用代码91320400837174256R。负责人：卢慧丽，行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被告：徐腊妹，女，1964年12月14日生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。被告：江苏顺海建设工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村，统一社会信用代码91320412576703366Y。法定代表人：葛顺海，执行董事。原告中国银行股份有限公司常州天宁支行诉被告徐腊妹、江苏顺海建设工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法以其他方式送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  申国胜人民陪审员  吴志龄人民陪审员  程鑑清二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏明明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6142号 申请人：四川省宜宾元亨实业有限公司，统一社会信用代码91511521729805540H，住所地四川省宜宾市叙州区二二四。 法定代表人：杜春蓉。 被申请人：曹邦洪，男，1958年1月19日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 申请人四川省宜宾元亨实业有限公司与被申请人曹邦洪合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。诉讼中，申请人四川省宜宾元亨实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹邦洪的银行存款1300000元或查封扣押相应价值的财产，申请人四川省宜宾元亨实业有限公司以公司银行存款为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人四川省宜宾元亨实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹邦洪在中国建设银行股份有限公司柏溪支行的存款1300000元（账号：62×××41）或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人四川省宜宾元亨实业有限公司在中国建设银行股份有限公司柏溪支行的存款1300000元（账号：51×××63）。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾元亨实业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何长彬 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40789号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓晙，上海宏翰律师事务所律师。被告：易永恒，男，汉族，1986年6月14日出生，户籍地安徽省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告易永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平审 判 员  樊 华人民陪审员  张藉文二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5475号原告：中国银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区红梅假日广场，统一社会信用代码91320400837174256R。负责人：卢慧丽，该支行行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被告：徐腊妹，女，住常州市钟楼区。被告：江苏顺海建设工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村，统一社会信用代码91320412576703366Y。法定代表人：葛顺海，执行董事。原告中国银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称中行天宁支行）与被告徐腊妹、江苏顺海建设工程有限公司（以下简称顺海公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行天宁支行的委托诉讼代理人邹天奇、林鸿真到庭参加了诉讼，被告徐腊妹、顺海公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：徐腊妹，申请时间：2012年6月；2、发卡银行：中国银行，卡名称：中银淘宝信用卡，卡号：62×××45。二、借款情况1、借款合同名称：中国银行信用卡购车专向分期付款合同，编号：2012年延陵字021号；2、签订时间：2012年6月7日；3、款项用途：购买汽车；4、发放数额：710000元；5、借款期限：36期；6、还款方式：首期19730元，以后每期19722元。按分期额度的11.5%一次性收取手续费81650元。三、抵押担保情况1、已签订信用卡购车专项分期付款抵押合同，编号2012年延陵字021号；2、抵押物：苏Ｄ×××××路虎牌小型越野客车，注册登记在顺海公司的名下，已办理抵押备案登记手续，登记号：320015051561；3、抵押担保的范围：主合同项下透支本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。四、合约约定相关费用的计算方式1、利息按每日万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元/笔。五、积欠费用情况1、本金：532415.30元；2、利息（截至2019年5月15日）：278052.39元；3、滞纳金（截至2019年5月15日）：22785.21元。原告中行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告归还所欠借款本金532415.30元，利息278052.39元、滞纳金22785.21元（暂计算至2019年5月15日），以及自2019年5月16日起至实际还清之日止的利息；2.如被告不能按期履行上述义务，请求判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告徐腊妹的身份证复印件、中银淘宝信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡购车专向分期付款合同、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同、机动车行驶证和登记证书、借方传票、POS签购单、还款计划清单、信用卡交易明细、信用卡账户信息、催告函，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告徐腊妹、被告顺海公司均未到庭应诉也未答辩。原告主张的事实有其提交的上述证据予以证明，本院予以确认。另查明被告徐腊妹与原告签订专向分期付款合同时，双方约定按照分期付款额度的8%一次性收取手续费，但在确定分期还款计划时约定手续费率为11.5%，计81650元，被告徐腊妹签字确认，原告之后扣收了81650元的手续费。被告徐腊妹在专向分期付款合同的借款人签字一栏签名并加盖了顺海公司的印章。另根据原告提交的交易明细显示，被告徐腊妹自2014年7月15日的记账日开始发生逾期，至今仍未清偿所欠本金以及因违约所产生的利息和滞纳金，其中滞纳金计收至2015年1月15日的记账日，之后未再计收。现原告向本院提起本案诉讼，被告徐腊妹及被告顺海公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告中行天宁支行与被告徐腊妹、顺海公司签订的信用卡分期付款合同、抵押合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告中行天宁支行依约发放贷款后，被告徐腊妹未按约归还借款本息，已构成违约，中行天宁支行有权要求其清偿。被告徐腊妹在与原告签订分期付款合同时，在合同的借款人一栏签名并加盖顺海公司印章，所借款项用于企业购置车辆，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。原告主张在被告不履行义务时对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐腊妹及被告顺海公司经本院公告传唤后仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐腊妹、江苏顺海建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币532415.30元；支付自2014年7月15日起至给付之日止的利息及滞纳金（以未还本金532415.30元为基数、按《中银淘宝信用卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间的总额以年利率24%的计算标准为限）；二、若徐腊妹、江苏顺海建设工程有限公司不按期履行上述义务，则中国银行股份有限公司常州天宁支行有权以徐腊妹、江苏顺海建设工程有限公司提供的抵押物（苏Ｄ×××××路虎牌小型越野客车）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，公告费700元，合计9825元（原告已预交），由徐腊妹、江苏顺海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  程鑑清人民陪审员  吴志龄二〇二〇年三月十一日法官 助理  李 倩书 记 员  夏明明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6142号 原告：四川省宜宾元亨实业有限公司，统一社会信用代码91511521729805540H，住所地四川省宜宾市叙州区二二四。 法定代表人：杜春蓉，总经理。 委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师，执业证号1511520111905767。 被告：曹邦洪，男，1958年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川省宜宾元亨实业有限公司与被告曹邦洪合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告四川省宜宾元亨实业有限公司提出申请要求对被告曹邦洪的财产采取保全措施，本院作出（2019）川1521民初6142号民事裁定书。原告四川省宜宾元亨实业有限公司的委托代理人孙秋红、被告曹邦洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省宜宾元亨实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粉煤灰货款及运输费1283466元；2.判决被告支付自起诉之日以1283466元资金占用利息，按照6％/年计算；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原是原告单位正式职工，2013年正式退休。2009年起，被告以其个人名义联系粉煤灰代销，原告按照被告指定的送货单位地点送货，业务联系及代销款的收取均由被告独立完成。原告根据被告的指定共向五家单位供货43654.71吨，应收货款和运输费用6260164.43元，被告至2013年4月9日，共交付原告货款及运费4210114.72元，原告直接收取货款和运输费用129237.4元。由于被告欠付货款及运输费用较多，2013年3月，双方口头约定代销合同解除。2013年4月9曰，原、被告双方进行了核对，确定了被告欠付原告粉煤灰代销款及运输费，共计1920812.31。扣除粉煤灰代销应缴税款和原告应付给被告的代销费用每吨10元，被告尚欠原告货款及运输费用共计1283466.00元。被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付，特向贵院起诉。 被告曹邦洪辩称，双方于2012年3月解除合同，并带领公司张鸿兵，王振华，蒋平跃到供货的5家单位办理交接工作。当时在高县兴盛搅拌站，张鸿兵口头承诺，这5家业务单位是被告联系的，以后就以每吨5元的劳务费支付给被告。这5家公司600多万元的货款的税费是由被告的曹氏休闲中心代为缴纳的，其原因是原告认为由被告的公司代缴税费相对减半。原告占了被告的房子，抵了30000元的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定基本事实如下：2009年至2012年期间，被告以其个人名义联系为原告代销粉煤灰，因被告系原告单位在职员工,双方未订立代销合同，当时口头约定每吨粉煤灰代销价格30元，运输费用按照灰罐车每公里市价及里程计算。原告向被告联系的五家单位供货43654.71吨，应收货款和运输费用6260164.43元，截止于2013年4月9日被告共支付原告货款及运费4210114.72元，原告直接收取货款和运输费用129237.4元。后双方口头约定解除代销合同。2013年4月9日，原、被告双方进行了结算，确认被告扣除代理费和开票税款被告尚欠代销款及运输费用共计1283466元。后被告未付款致原告起诉来院。 以上事实，有原、被告及身份信息复印件第二组、应收曹邦洪货款、金顺公司往来款（明细表）、高县兴盛往来款（明细表），、长宁双洁往来款（明细表）、万达公司往来款、市水泥厂（来往款明细表），以及原、被告的陈述予以证实。以上证据本院予以确认在卷佐证。 本院认为，2009年至2012年期间，被告以其个人名义联系为原告代销粉煤灰的事实存在。且双方于2013年4月9日双方进行了核对结算，由被告支付原告粉煤灰代销款及运输费用1283466元。双方未约定付款期限，被告应付资金占用费以1283466元为基数，自起诉之日起即2019年12月10日起按年利率6％计算支付资金占用利息的请求，参照民间借贷逾期利率标准，本院予以支持。被告提出向其供货的5家单位的600多万元的货款的税费是由被告的曹氏休闲中心代为缴纳，以及原告占用了被告的房子抵扣货款30000元的抗辩理由，因未提供证据应予证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曹邦洪于本判决生效后十日内支付原告四川省宜宾元亨实业有限公司货款（含运费）1283466元及资金占用期间的利息；利息计算方式：以货款1283466元为基数，从2019年12月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16352元，减半收取计8176元、保全费5000元，合计13176元，由被告曹邦洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年三月十六日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐