上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30159号原告：邵丽学，女，1971年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：严振纲，男，1965年8月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告邵丽学与被告严振纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽学到庭参加诉讼，被告严振纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵丽学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)230,900元；2.判令被告支付原告利息，以230,900元为本金，自2020年6月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算。事实和理由：原、被告自2016年相识，系同事及朋友关系。2018年起，被告以处理其家中事宜为由，陆续向原告借款共计240,900元，其中5万元由被告于2018年11月21日出具《借条》一份。后经原告多次催讨，被告于2019年8月19日偿还借款1万元，但剩余借款至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告严振纲未作答辩亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告向被告名下银行账户转账3万元。2018年7月11日，原告向被告名下银行账户转账5,000元。2018年11月17日，原告向被告名下支付宝账户转账1,000元。2018年11月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“甲方姓名：严振纲，乙方姓名：邵丽学，兹因甲方手头不便需要资金周转，而向乙方借款，共借人民币五万正(50,000)。借款期限为2018年11月21日到2019年5月20日之前归还乙方。”同日，原告向被告名下支付宝账户转账5万元。2018年11月24日，原告向被告名下微信账户转账5,000元。2018年11月25日，原告向被告名下微信账户转账10,000元。2019年1月30日，原告向被告名下微信账户转账2,000元。2019年2月21日，原告向被告名下微信账户转账500元。2019年3月4日，原告向被告名下微信账户转账6,000元。2019年3月9日,原告向被告名下微信账户转账10,000元。2019年3月14日，原告向被告名下支付宝账户转账3万元。2019年3月23日，原告向被告名下微信账户转账1,500元。2019年4月3日，原告向被告名下支付宝账户转账18,000元。2019年4月25日，原告向被告名下银行账户转账1,000元。2019年4月27日，原告向被告名下支付宝账户转账3,000元。2019年5月6日，原告向被告名下银行账户转账3,000元。2019年6月6日，原告向被告名下银行账户转账15,000元。2019年7月13日，原告向被告名下银行账户转账2,000元。2019年7月27日，原告向被告名下银行账户转账4,200元。2019年8月2日,原告向被告名下银行账户转账8,000元，并向被告名下支付宝账户转账3万元。2019年10月22日，原告向被告名下微信账户转账5,000元。2019年11月13日，原告向被告名下微信账户转账700元。以上借款合计240,900元。另查明，2019年8月19日，被告向原告名下招商银行账户转账1万元。原告提供其与被告的微信聊天记录显示：2020年1月17日，原告：“你回个电话过来。快点”被告：“我现在已经把最后一套房在挂牌出售了，再给我几个月时间，最晚5月份把钱还给你。谢谢给你添麻烦了”。2020年5月26日，原告：“老严，你向我借的23万元你之前说的是这个月底还我现在有结果了吗？我也向钱孝忠说清楚了一共借了你这么多，看到信息后希望你给我个回复”被告：“你的钱我一分也不会少你的，很快就会解决了”。上述事实，由原告提供的《借条》一份、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的《借条》及微信聊天记录的内容表述以及原告提交的银行、支付宝、微信的转账凭证，可以证明原、被告间借款有5万元有借条及相应转账凭证所证实，本院应予确认。其余款项，原告虽未提供借条，但已提供出借款项的转账凭证，被告对此未作抗辩，故本院可以认定原告就此类款项主张与被告之间的借贷关系，被告应当归还原告主张的借款230,900元。至于原告主张的利息损失，因原、被告间除5万元有借条的借款约定有还款时间，所余借款未有书面约定还款时间，原告现以其向被告于2020年5月份通过向被告发微信催要款项为证据证明其已向被告主张还款的意见，本院予以采信，其主张利息计算的起算日本院可予准许，利率标准可予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、【法释(2015)18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严振纲于本判决生效之日起十日内归还原告邵丽学借款人民币230,900元及以本金人民币230,900元计，自2020年6月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4,763.50元，由被告严振纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 敏二〇二一年一月十五日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。