文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6847号原告：张中太，男，1949年8月29日出生，汉族，住许昌市建安区，系受害人刘秀荣丈夫。原告：张红涛，男，1975年3月30日出生，汉族，住许昌市建安区，系受害人刘秀荣长子。原告：张红军，男，1975年12月6日出生，汉族，住禹州市，系受害人刘秀荣次子。三原告共同委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被告：杨明，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑾媛，河南锦恒律师事务所律师。被告：涡阳县鑫雨运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道北侧。法定代表人：郑雷。被告：涡阳县卓远汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站前东路北侧**。法定代表人：刘雪山，任公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧/div>负责人：刘奕，任支公司总经理。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。原告张中太、张红涛、张红军诉被告杨明、涡阳县鑫雨运输有限公司、涡阳县卓远汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中太、张红涛、张红军共同委托诉讼代理人杨俊杰，被告杨明委托诉讼代理人徐永盛、武瑾媛，被告天安财险亳州支公司委托诉讼代理人石雷雷到庭参加诉讼，被告涡阳县鑫雨运输有限公司、涡阳县卓远汽车运输有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张中太、张红涛、张红军向本院提出诉讼请求：一、依法判决各被告赔偿原告亲属刘秀荣因事故死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等共计58万元；二、判决被告赔偿原告张中太的医疗费、三轮车损失等费用共计7000元；三、诉讼费用由被告承担。被告杨明辩称，其在交通事故发生后就已经向原告支付了3万元的丧葬费；认定被告杨明负全部责任的交通事故认定书已经过许昌市公安局交通管理支队复核而被撤销，原告仍据此要求被告杨明承担赔偿责任无任何事实和法律依据；涉案车辆属于运输公司所有，且已投保交强险和商业险，保险公司和运输公司进行赔偿，被告杨明不应承担赔偿责任。被告涡阳县鑫雨运输有限公司、涡阳县卓远汽车运输有限公司均未答辩。被告天安财险亳州支公司辩称，事故车辆驾驶员即被告杨明在事故发生时所持的驾驶证与准驾车型不符，被告杨明没有取得驾驶事故车辆的驾驶资格，且在事故后逃逸，该公司不承担商业险的赔偿责任；刘秀荣当场死亡，未产生抢救费用，该公司不再垫付抢救费用，也不承担交强险的赔偿责任；本案的诉讼费用该公司不承担。经庭审质证，双方当事人对受害人刘秀荣因交通事故死亡、皖Ｓ×××**号重型货车在被告天安财险亳州支公司投保有交强险及第三者责任险无争议，本院依法予以确认。双方当事人主要有争议的事实为：一、原告主张的医疗费能否确认。经审查，原告提供的两份门诊费票据为禹州市人民医院出具，一份显示为抢救受害人刘秀荣时发生的抢救费用共114.30元，另一份显示为原告张中太受伤后检查时发生的费用823.80元，证据形式与来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的收据没有单位印章，显示为接送尸体、美容整形及衣服的费用共7800元，证据形式不合法，从收据内容上看该费用系受害人刘秀荣死亡后其近亲属处理后事办理丧葬事宜的支出，应属于丧葬费的范畴，故本案对该部分费用与原告主张的丧葬费一并依法认定处理，超出法定标准的部分不予确认和支持。二、被告天安财险亳州支公司主张因被告杨明驾驶准驾不符的车辆并在事故发生后逃逸而该公司在商业第三者责任险范围内免责能否成立。经审查，被告天安财险亳州支公司提供的投保单及所附投保人声明的内容为格式条款，投保单上仅有单位印章，没有投保人单位法定代表人或其授权的自然人的签名，其提供的机动车综合商业保险条款手册特别是免责条款的内容并未附着在投保单上，该保险条款手册并没有投保人一方的签章、签名，也没有其他证据证明保险人向投保人送达了该保险条款手册，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，将法律、法规禁止的行为列入保险免赔范围，保险人仍应履行提示义务，被告天安财险亳州支公司未提供送达保险条款的相关证据，无法确认格式保险合同免责条款如何到达投保人并发生效力的过程，投保单中的投保人声明内容属于格式保险合同的组成部分，以该部分作为履行合同其他条款生效的理由,缺乏相关证据证明，被告天安财险亳州支公司提供的证据不足以证明其对免责条款尽到了提示义务，故其主张在商业第三者责任险范围内免责，不能成立，本院不予确认和支持。本院经审理查明：2020年7月13日15时45分许，被告杨明驾驶皖Ｓ×××**号重型货车由西向东行驶至河南省禹州市禹王大道与吕祖路交叉口向南拐弯时，与由西向东原告张中太驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告张中太受伤、三轮车乘车人刘秀荣当场死亡的交通事故。2020年8月12日禹州市公安交警大队作出第4110811202000017403号道路交通事故认定书，后经被告杨明申请，许昌市公安局交通管理支队审核后撤销了该认定书，并责令禹州市公安交通警察大队重新调查认定，2020年9月22日禹州市公安交通警察大队又作出了第4110811202000017404号道路交通事故认定书，认定被告杨明未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车及驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行及发生交通事故后逃逸的行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告张中太未办理机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶的机动车未悬挂号牌及在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道的行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；刘秀荣无责任。事故发生后为抢救受害人刘秀荣花费医疗费114.30元，原告张中太经禹州市人民医院门诊检查花费医疗费823.80元。皖Ｓ×××**号重型货车登记所有人为被告涡阳县鑫雨运输有限公司，该车在被告天安财险亳州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，后者保险限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告杨明已为原告垫付丧葬费用3万元。另查明：受害人刘秀荣出生于1953年12月26日，其死亡时为66周岁，其父母均已去世；2019年度，河南省在岗职工年平均工资为68305元，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              第三者责任险限额内      应赔偿的损失                  1.医疗费              11500（含部分殡仪费用）              938.10      （114.30+823.80）              938.10              307276.26      [（549904.18-110938.10）×70%]                  2.营养费              1000              0                  3.护理费              5000              0              11万                  4.交通费              5000              1000（酌定）                  5.死亡赔偿金              478813.58              478813.58      （34200.97×14）                  6.精神损害抚慰金              5万              35000                  7.丧葬费              3万（不含部分殡仪费用）              34152.50      （68305÷2）                  8.车辆损失费              3000              0              0                  9.评估费              300              0                  合 计              584613.58      （原告请求赔偿59万）              549904.18              110938.10              307276.26      本院认为，公民的生命权、健康权和合法的财产权受法律保护。本案中，被告杨明与原告张中太驾驶机动车发生事故，被告杨明负事故的主要责任，原告张中太负事故的次要责任，该事故造成原告张中太受伤及受害人刘秀荣死亡，被告杨明作为侵权人应当对原告张中太人身损害的损失和受害人刘秀荣因事故死亡所发生的损失负民事赔偿责任，被告天安财险亳州支公司作为皖Ｓ×××**号重型货车投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告原告未举证证明被告涡阳县鑫雨运输有限公司、涡阳县卓远汽车运输有限公司对本案损害的发生存在过错，原告请求上述两公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告天安财险亳州支公司主张该公司不承担交强险的赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第十四条第一款的规定，本院不予支持；该公司还辩称被告杨明没有取得驾驶事故车辆的驾驶资格且在事故后逃逸，该公司不承担商业险的赔偿责任，经审查，被告天安财险亳州支公司提供的证据不足以证明其对免责条款尽到了提示义务，故其主张不能成立，本院不予支持。原告张中太请求赔偿营养费、护理费、三轮车损失及评估费，因未提供证据佐证，本院均不予确认和支持。三原告主张的交通费，本院根据原告张中太就诊检查及受害人刘秀荣死亡后近亲属处理丧葬事宜的实际酌定为1000元。原告张中太、张红涛、张红军请求的损失经本院认定共计549904.18元，被告天安财险亳州支公司应先在交强险赔偿原告110938.10元（其中原告张中太的医疗费823.80元），交强险不足赔偿的部分再按70%在第三者责任险责任限额内赔偿三原告307276.26元，共计418214.36元。为避免诉累，被告杨明应负担的本案受理费、保全费共计5307元，从其垫付款3万元中折抵清结，剩余的垫付款24693元可由被告天安财险亳州支公司在支付三原告赔偿款中扣除后直接支付被告杨明以返还其部分垫付款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日发布）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、对受害人刘秀荣因交通事故死亡发生的损失，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应赔偿原告张中太、张红涛、张红军各项损失共计417390.56元，其中392697.56元限于判决生效之日起五日内支付原告张中太、张红涛、张红军，余款24693元限于判决生效之日起五日内支付被告杨明以返还其部分垫付款；二、限被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张中太医疗费823.80元；三、驳回原告张中太、张红涛、张红军的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4850元、保全费1520元，共计6370元，由原告张中太、张红涛、张红军负担1063元，被告杨明负担5307元（已从其垫付款中折抵清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二一年一月十四日书记员  闫如玉