陕西省XX城县人民法院   民事判决书       (2020)陕0526民初xxxx号      原告：田某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县，现住陕西省XX城县田某某。   委托诉讼代理人：刘某，陕西xx律师事务所律师。   被告：田某甲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县田某甲。   委托诉讼代理人：尚某某，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。   原告田某某与被告田某甲撤销权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人刘某、被告田某甲的委托诉讼代理人尚某某到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告田某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告之间的《餐饮店合伙经营协议》；2.依法判决被告立即返还原告130000元出资款及资金占用利息（以130000元为本金，自2020年3月31日起按照同期银行贷款利息计息至实际付清欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之前相识，2019年冬季被告告诉原告有个烧烤店正找人投资，问原告是否有意向，原告当时也考虑投资项目。2020年1月原告到位于某某市某某区XX路XX段XX号楼XX单元XX号XX店看过一次，当时该店停业。被告称该店很赚钱，每天营业额有3000元-10000元。出于对被告的信任，原告2020年3月31日向被告转账13万元出资款，于2020年4月1日和被告签订《餐饮店合伙经营协议》，该协议约定原、被告各出资13万元，必须于2020年4月1日前交齐。原、被告协商，原告主要负责经营店，被告负责外围事务，实际上自原告进店，便承担了大部分工作，并非被告当初承诺的仅负责前台。原告自2020年4月进店至6月，该店一直亏损，并非被告承诺的很赚钱。2020年6月6日案外人侯某某来到店里称其是合伙人，原告才得知被告一直欺骗自己，说该店只有原、被告两个合伙人。综上所述，被告在订立合同过程中故意隐瞒合同重要内容，存在欺诈，使原告遭受损失，且至今拒不退还原告出资款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告田某甲辩称，原告诉状所述的双方签订协议的时间、投资金额及涉案烧烤店的名字、位置均属实。双方签订的《餐饮店合伙经营协议》是真实有效的，且已履行，亦不存在原告所述的欺诈，故应驳回原告的诉讼请求。该店已于2020年7月8日转让，现双方仅存在未清算的问题。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告田某某原籍是陕西省XX城县XX镇，被告田某甲系陕西省XX城县XX镇人，二人同在“xx老乡”微信群而认识。被告田某甲在陕西省某某市某某区西某某东段某某国际某号楼某单元某某0号商铺经营“某某市某某区某某烧烤店”（注册日期为2019年5月21日）。原、被告经协商，原告田某某自愿入伙该烧烤店。2020年3月31日原告田某某通过手机银行向被告田某甲转账130000元投资款， 2020年4月1日原告田某某和被告田某甲签订《餐饮店合伙经营协议》，约定双方各以总出资额50％方式出资，双方合伙出资26万元，必须于2020年4月1日前交齐，双方共同经营、共担风险、共负盈亏。经双方商议，由原告田某某负责经营店，被告田某甲负责外围事务。原告田某某自2020年3月20日至2020年6月30日一直在该烧烤店。根据原告田某某陈述，其离开烧烤店是因为，发现烧烤店并非只是原、被告二人合伙，还有其他合伙人，认为被告隐瞒了合同重要内容，存在欺诈，二人遂发生争议。   另查明，该烧烤店已于2020年7月8日停止营业，并已转让他人。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告田某某提供的证据1、转款凭证，证明原告2020年3月31日给被告转账13万元出资款；证据2、《餐饮店合伙经营协议》，证明2020年4月1日原、被告签订《餐饮店合伙经营协议》，该协议约定原、被告各出资130000元，必须于2020年4月1日前交齐；证据3、营业执照复印件，证明原告出资13万元和被告合伙投资烧烤店；证据4、录音光盘（附文字整理）及微信聊天记录，证明①被告承认案外人侯某某2019年6月至7月也是该烧烤店合伙人，并非是被告承诺的只有原、被告二人合伙；②被告承认原告出资13万元，及被告在未告知原告的情况下，已将该烧烤店转让他人；③被告在订立合伙合同及履行过程中故意隐瞒合同重要内容，存在欺诈，使原告遭受损失，应依法撤销该协议，被告应退还原告出资款及资金占用费。被告田某甲对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，故对证据1、2、3予以认定。被告对证据4的真实性认可，证明目的不认可，因为原告提供的通话录音、微信截图并不完整，且原、被告在合伙经营期间，没有其他合伙人，仅是原、被告二人合伙，原、被告约定盈亏均是各占一半，即使被告和其他人有纠纷，也与本案无关。其中时间为2020年7月9日的通话，原告认为可以证明案外人侯某某2019年6月至7月也是烧烤店合伙人，并非是被告承诺的只有原、被二人合伙，但本案原、被告签订合伙协议的时间是2020年4月1日，故不能证明在原、被告合伙期间，还存在其他合伙人 ，亦不能证明被告存在欺诈，故对证据4的真实性予以认定，对证明目的不予认定。   被告田某甲提供的证据1、《餐饮店合伙经营协议》，证明原、被告合伙的事实；证据2、《商铺租赁合同》，证明涉案烧烤店租赁房屋的情况；证据3、聊天记录截图4张、2020年7月8日拍摄的照片4张、支出记录3张、转让协议，证明转让涉案烧烤店一事已告知原告，且原告当时在场，同时证明原、被告未进行清算。原告对证据1真实性无异议，被告提供的该组证据与原告提供的一致，故对证据1予以认定。对证据2的真实性及证明目的均不认可，原告之前一直没有见过该合同，无法确定其真实性，但对烧烤店店铺系租赁的事实认可。故对证据2不予认定。证据3中仅对3张支出记录的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，证明目的均不认可，仅认可烤肉师傅的工资是5500元，不认可工资涨到6000元，拍摄照片时原告虽在场，但其明确表明了不同意转让烧烤店。对证据3中原告认可的部分予以认定。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告田某某主张存在欺诈，认为一是除了原、被告，涉案烧烤店还存在其他合伙人；二是涉案烧烤店并非被告承诺的很赚钱，在原、被告合伙经营期间，烧烤店一直亏损。结合本院受理的（2020）陕0526民初xxxx号原告侯某某（又名侯某某）与被告田某甲合伙协议纠纷一案，该案与本案涉及的烧烤店及被告均相同。该案中侯改丽的诉讼请求是确认侯改丽于2019年6月18日退伙。而本案原、被告达成合伙协议的时间为2020年4月1日，此时根据侯改丽的自述其已经退伙，故不能证明在原、被告合伙经营烧烤店期间，还存在其他合伙人。原告田某某庭审时陈述，还存在雷某、小陈（姓名均为音译）等合伙人，被告不认可，原告亦未提供相应的证据证明，故对其辩称意见不予采信。本案原、被告系个人合伙，而个人合伙是指自然人之间签订合伙协议，共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。原告作为完全民事行为能力人对投资经营中存在盈利与亏损应当知晓，故原告提供的证据不能证明被告存在欺诈行为，应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   驳回原告田某某的诉讼请求。   案件受理费3011元，减半收取1505.50元，由原告田某某负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省某某市中级人民法院。         审 判 员 秦 某          二〇二〇年九月十六日          书 记 员 樊某某            1