上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10979号原告：张某1，男，1937年10月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。原告：张2，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张某3，女，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨某1，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨2，男，1953年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。原告张某1、张2与被告张某3、杨某1、杨2共有纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1、张2，张某3、杨某1、杨2的共同委托诉讼代理人周斌、杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市公平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，张某1、张2要求分得征收补偿款1,326,522元。事实与理由：系争房屋为公有住房，原承租人为张某1的父亲张某4，是由张某4承租的上海市吴淞路XXX号房屋置换而来，置换前张某1的户籍在上海市吴淞路XXX号房屋内。后张某4因生活困难时期没有收入无法承租，协商由张某1出资继续承租系争房屋。张某1因响应国家号召进行支内建设而将户籍迁出上海，退休后户籍原是可以根据政策迁入系争房屋内，但因家庭矛盾没有迁回户籍，张某1对系争房屋来源有贡献，且承租该房屋也有张某1的贡献，故张某1主张取得征收利益。张2系张某1之女，户籍于2000年由江苏省迁入系争房屋，张2从出生至2003年一直在系争房屋内居住，后张某3、杨某1、杨2因其自有的房屋拆迁而强行入住系争房屋，故张2自2003年后因家庭矛盾不再居住。张2作为支内人员子女，属于系争房屋同住人。系争房屋来源和贡献和张某3、杨某1、杨2无关，张某3、杨某1、杨2他处有房，也享受过动迁，系争房屋一直由我方居住使用至2003年4月，张某3、杨某1、杨2另有上海市唐山路XXX弄XXX号房屋居住，承租人为杨2，于2003年被拆迁。综上所述，张某1、张2主张取得系争房屋三分之二的房屋价值补偿款以及其余款项的二分之一。张某3、杨某1、杨2辩称，不同意张某1、张2的诉请。系争房屋是公房，张某1、张2均不具备同住人资格。张某1的户籍从未在系争房屋内落户，也从未在内居住，不符合基本的同住人要求，不认可其陈述的张某1对系争房屋的贡献，其无权分得任何征收利益。张2于2000年迁入户籍，但从未在系争房屋内居住，张2实际居住在其名下的上海市兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋是张某1、张2家庭于上世纪90年代购买，系争房屋面积不足20平米，在张某3、杨某1、杨2家庭居住在系争房屋内的情况下，是无法和张2共同居住的。张某3、杨某1、杨2户籍在系争房屋内，也实际居住至征收，具有同住人资格，系争房屋征收补偿利益应归张某3、杨某1、杨2所有。本院经审理查明如下事实：张某1、张某3均系张某4(于1995年去世)、潘某某(于2003年去世)夫妇的子女，杨2系张某3丈夫，杨某1系二人之子。张2系张某1之女。张某1于1956年参加支援大西北建设至陕西省西安市工作，户籍由上海市吴淞路XXX号房屋迁至西安市电力设计院。系争房屋原承租人系张某4，后于2016年变更为张某3。被征收前，系争房屋内有张某3、杨某1、杨2、张2四人户籍在册，其中张某3、杨2户籍分别于1985年11月16日、2003年5月29日由上海市唐山路XXX弄XXX号房屋迁入，杨某1于1987年11月20日在系争房屋报出生，张2户籍于2000年7月13日由江苏省苏州市迁入。被征收前，系争房屋原由张某3、杨某1、杨2共同居住。2016年5月11日，张某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积27.26平方米，房屋价值补偿款1,424,586.43元，装潢补偿13,630元；该户选择购买产权调换房屋曹路南拓展基地B09B-17地块5栋西单元604室(设计面积99.25平方米，总价1,641,570.49元)；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖27,260元，签约比例奖6万元、大基地一套房购房补贴20万元。结算单上另有临时安置费补贴144,000元、早签早搬加奖7万元、签约搬迁计息奖23,951.30元、早签早搬加奖差额2万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额7万元、签约搬迁计息奖2,054.17元。上述款项扣除购房款1,641,570.49元，该户尚余货币补偿款536,611.47元，尚未发放。另查明，杨2承租的上海市唐山路XXX弄XXX号房屋现已被拆迁。张2名下有上海市兰州路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。上述事实，有张某1、张2提供的租用公房凭证、征收协议、结算单、租用公房证明、户口簿、户籍证明、关于张某1同志从上海支内来西北院有关情况的证明，张某3、杨某1、杨2提供的证明、房屋租赁合同、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据所查明的事实，张某3、杨某1户籍在内且实际居住，本市他处无福利性质住房，均有权分得系争房屋的征收补偿利益。杨2的户籍虽在系争房屋内，但其承租的公房已被动迁，其已享受过动迁安置，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。张某1户籍不在系争房屋内且未实际居住，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。张2系支内职工子女，户籍在系争房屋内，系争房屋被征收前虽未实际居住，但本市他处无其他福利性质的住房，加之考虑系争房屋来源情况，可认定为系争房屋共同居住人，进而分得征收补偿利益，但与居住、搬迁相关的补偿款项不应分得。综上所述，本院酌情确定张2应分得征收补偿款68万元，其余征收补偿利益应归张某3、杨某1所有。鉴于当事人对产权调换房屋并无争议，故张某3、杨某1可以其所得征收补偿款项购买产权调换房屋，所得份额不足支付房款，应予以补足。张2应得征收补偿款应由张某3、杨某1负责支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、张某3、杨某1应于本判决生效之日起10日内共同支付张2征收补偿款68万元；二、驳回张某1、张2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,738.70元，由张某1、张2共同负担8,132.70元，张某3、杨某1、杨2共同负担8,606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二一年一月二十九日书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。