湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9343号上诉人（原审被告）：戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许晓靖，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。原审被告：邹向琳，女，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人戴滔因与被上诉人许晓靖及原审被告邹向琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴滔上诉请求：1、撤销一审判决，戴滔已还清许晓靖所有欠款，改判驳回许晓靖的全部诉讼；2、判令许晓靖赔偿戴滔因此民事纠纷带来的损失和影响；3、判令本案一、二审诉讼费用由许晓靖承担。事实与理由：许晓靖将一张中信银行信用卡交给戴滔套现，其中许晓靖自己消费和使用29951.2元，戴滔消费和使用40000元和50000元两笔，故戴滔于2019年4月15日打了一张借条给许晓靖。2019年4月至10月份戴滔陆续还清了许晓靖所有欠款，当还清欠款后，戴滔向许晓靖要回借条，许晓靖声称借条在广西，故没有交给戴滔。一审中，当时由于特殊原因，戴滔未能出庭应诉。戴滔的妻子邹向琳对戴滔与许晓靖之间的借款关系根本不知情，请求二审法院支持戴滔的上诉请求。许晓靖辩称，一、戴滔上诉状中声称其只用许晓靖信用卡消费了4万元和5万元，剩余的29951.2元是许晓靖自身消费，但根据戴滔2019年4月15日出具的借条，载明借款本金为11万元，因此，戴滔上诉状所称与事实不符，也与常理不符。二、戴滔主张在2019年4月至10月份陆续向许晓靖还清了欠款，与事实不符，戴滔虽提交了2019年4月至10月期间的微信和支付宝的转账记录截图，但戴滔未参与庭审，许晓靖无法核实证据的真实性。且就算戴滔有向许晓靖支付款项，也与本案无关，许晓靖还有戴滔出具的另外一张《借条》，说明戴滔与许晓靖之间还存在其他借款关系。三、根据戴滔提交的转账记录能够证明邹向琳对于戴滔与许晓靖之间的借款事实是知情的，邹向琳应当承担共同还款责任。四、戴滔上诉要求许晓靖赔偿因此民事纠纷带来的损失和影响，无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回戴滔的该项请求。邹向琳未予答辩。许晓靖向一审法院起诉请求：1、判决戴滔、邹向琳偿还许晓靖借款本金119951元并支付利息（按年利率24%计算，从2019年5月17日开始计算至实际清偿之日止）；2、判决戴滔、邹向琳支付许晓靖刷信用卡的手续费用27036元；3、判令本案诉讼费用由戴滔、邹向琳负担。一审法院认定事实：许晓靖与戴滔经朋友介绍相识。2019年1月份，戴滔以帮许晓靖提高信用卡额度为由提出使用许晓靖中信银行信用卡，许晓靖将其办理的授信额度为30000元的中信银行信用卡交由戴滔使用。戴滔持卡于2019年1月22日消费2011.20元，2019年1月23日消费6500元，2019年1月23日消费8640元，2019年1月24日分别消费12800元、40000元、50000元，共计119951.2元。戴滔进行消费后未支付许晓靖消费刷卡的金额，且一直未归还许晓靖信用卡。2019年4月15日，戴滔向许晓靖出具借条一份，载明“今2019年4月15日借到许晓靖人民币壹拾壹万元整（110000）至2019年5月16号之前还清（现金还款）（4月25日之前还款叁万元）特此证明，2019.4月15号，戴滔43018119870111225X”。经许晓靖多次催问，戴滔未按约定偿还借款，许晓靖遂提起诉讼。另查明，戴滔、邹向琳系夫妻关系，于2015年7月28日办理结婚登记。一审法院认为，戴滔实际使用许晓靖信用卡，许晓靖将特定资金账户支配权授权给戴滔的情形系借款给戴滔，有戴滔出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。一、关于借款数额问题。戴滔出具的借条系双方对于借贷关系的结算凭证，本案借款数额应认定为110000元。对许晓靖要求戴滔偿还借款119951.2元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。二、关于资金占用期间的利息计算问题。双方借款时虽未约定利息，但许晓靖可主张自戴滔逾期还款之日即2019年5月17日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。三、关于许晓靖主张戴滔、邹向琳支付刷信用卡的手续费用27036元的问题。戴滔出具的借条系双方对于借贷关系的结算凭证，双方在借条中未约定手续费用的支付，故对许晓靖的该项诉讼请求，一审法院不予支持。四、关于戴滔、邹向琳的责任承担问题。戴滔、邹向琳系夫妻关系，诉争借款系戴滔在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，邹向琳未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活。戴滔、邹向琳亦无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，故本案诉争借款应认定为戴滔、邹向琳的夫妻共同债务，邹向琳应当共同承担还款的义务。五、戴滔、邹向琳经一审法院合法，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限戴滔、邹向琳于判决生效之日起七日内偿还许晓靖借款110000元及资金占用期间的利息（利息计算方法：以110000元为基数，自2019年5月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回许晓靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由戴滔、邹向琳负担1300元，许晓靖负担320元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明：2019年1月24日戴滔通过微信分别向许晓靖转款10000元、140元、10000元，2019年1月25日通过微信分别向许晓靖转款5000元、200元。之后戴滔通过微信分别于2019年4月26日、4月27日、5月15日、6月1日、6月4日给许晓靖转款10000元、10000元、10000元、5000元、3000元，共计38000元；戴滔通过支付宝分别于2019年6月4日、6月5日、8月25日、9月10日、10月29日给许晓靖转款1500元、1500元、15000元、3000元、30000元，共计51000元。2019年4月15日戴滔通过支付宝转给“源源烤鸡”4000元，“源源烤鸡”系许晓靖经营的店子，许晓靖主张戴滔转给“源源烤鸡”4000元是请许晓靖等人吃饭的钱，与本案无关。另查明，戴滔于2019年1月24日分别刷许晓靖中信银行信用卡消费的12800元、40000元、50000元，属于“圆梦金分36期”，每期手续费分别为96元、300元、375元。戴滔2019年4月15日出具的《借条》与2019年8月10日出具的《借条》都是针对本案的借款所出具。许晓靖已于2020年5月7日将上述三笔“圆梦金分36期”归还，并支付违约金213.33元、833.33元、666.67元。许晓靖还支付三笔“圆梦金分36期”2019年1月-2020年4月的手续费12800元。戴滔另刷许晓靖民生银行信用卡8111.15元。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：戴滔是否还欠许晓靖款项，如果欠，金额为多少。经审查，戴滔持许晓靖的中信银行信用卡（额度为30000元）于2019年1月22日消费2011.20元，2019年1月23日消费6500元，2019年1月23日消费8640元，2019年1月24日分别消费12800元、40000元、50000元，共计119951.2元，其中2019年1月24日消费12800元、40000元、50000元均为“圆梦金分36期”，每期的手续费为96元、300元、375元。戴滔主张只有2019年1月24日消费的40000元和50000元是其消费，其他的是许晓靖自己消费套现，款项戴滔已于2019年1月24日、1月25日通过微信转账给许晓靖。许晓靖对戴滔的主张不予认可，戴滔于2019年1月24日、1月25日共计向许晓靖转款25340元，与刷卡金额不符，戴滔也未提交其他证据佐证其上述主张，因此，本院对戴滔的该项主张不予支持。戴滔的刷卡金额与其支付给许晓靖的款项金额相抵后，截至2019年1月25日戴滔欠许晓靖款项应为94611元。虽然戴滔与许晓靖之间未就借款约定利息，但上述款项均系戴滔刷卡操作，故“圆梦金分36期”每期的手续费（折合利率为每月千分之七点五）应由戴滔承担，因持卡人为许晓靖，故戴滔应按该标准自2019年1月向许晓靖支付利息。根据查明的事实，戴滔最后一笔向许晓靖支付款项的时间为2019年10月29日，经核算，截至2019年10月29日，戴滔应支付许晓靖本金94611元，利息（手续费）7096元，而戴滔2019年1月26日至2019年10月29日共计向许晓靖还款89000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，戴滔归还的款项应先抵扣利息，超出部分再抵扣本金，故截至2019年10月29日，戴滔尚欠许晓靖本金为12707元。关于戴滔向“源源烤鸡”支付4000元，戴滔提交的证据不足以证明该4000元也是偿还本案借款，故本院对戴滔要求在本案抵扣该4000元的上诉意见不予支持。关于戴滔另外所刷许晓靖民生银行信用卡的8111.5元，由于许晓靖在一审中未主张，故该笔款项不属于本案二审审理范围，当事人可另行主张。戴滔2019年4月15日出具的《借条》与2019年8月10日出具的《借条》与案件事实不符，不应作为认定案件事实的依据。戴滔与邹向琳系夫妻关系，本案债务产生于戴滔与邹向琳与婚姻关系期间，且邹向琳对一审判决其对债务承担共同还款责任，其并未提出异议，因此，邹向琳与戴滔应共同向许晓靖承担还款责任。综上所述，戴滔的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5945号民事判决；二、戴滔、邹向琳于本判决生效之日起十日内偿还许晓靖12707元；三、戴滔、邹向琳于本判决生效之日起十日内支付许晓靖利息（利息自2019年12月30日起以未偿还的借款本金为基数，按每月千分之七点五的标准计算至借款本金付清之日止）；四、驳回许晓靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3240元，减半收取1620元，由戴滔、许晓靖负担810元，许晓靖负担810元；二审案件受理费3240元，由戴滔、邹向琳负担1620万元，许晓靖负担1620元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。