江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1570号原告：姜孟球，男，1968年3月14日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：梁忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住宝应县。原告姜孟球诉被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告姜孟球到庭参加了诉讼。被告梁忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜孟球向本院提出以下诉讼请求：1、判令梁忠偿还姜孟球借款38000元；2、梁忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁忠于2017年12月1日向姜孟球借款人民币38000元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年12月30日，但梁忠至今未偿还。姜孟球多次催要均未果，故诉至法院。被告梁忠未作答辩。本院经审理查明：2018年10月17日，常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]630号起诉书指控被告人姜孟球、姜某、蒋某某犯非法拘禁罪、被告人满某犯非法拘禁罪、开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在该案审理中查明以下事实：一、非法拘禁2018年4月21日15时许至次日6时30分许，因债务纠纷，被告人姜孟球伙同梁忠人姜某、满某、蒋某某在常州市天宁区××路××号一个仓库内、常州市××宾馆××室等地非法剥夺梁忠人身自由，并采用电警棍电击、木棍殴打、穿内裤下跪拍照等方式对梁忠侮辱、殴打。2018年4月22日6时30分许，梁忠趁被告人蒋某某睡着之际从××宾馆逃离并报警。2018年4月24日，被告人姜孟球被常州市公安局天宁分局红梅派出所抓获，并如实供述了自己参与非法拘禁梁忠的事实。被告人姜孟球被抓获后的当日按公安人员的要求打电话给被告人姜某，要求其到红梅派出所来交待有关情况。被告人姜某接电话后来到红梅派出所，如实供述了其参与非法拘禁梁忠的事实。2018年5月2日，被告人满某向公安机关自动投案并如实供述了自己参与非法拘禁梁忠的事实。2018年8月24日，被告人蒋某某被公安机关抓获，如实供述了自己参与非法拘禁梁忠的事实。二、开设赌博场2017年5月，姜孟球以营利为目的，由其提供赌具、场所，并雇用李某某负责“望风”、蒋某某负责“抽头”、被告人满某帮助招揽赌客，组织于某某、杨某等人以“斗牛”形式先后三次在常州市天宁区××村××室内进行赌博。具体事实如下：1、2017年5月9日晚至10日凌晨，在常州市天宁区××村××室内，姜孟球提供赌具、场所，李某某负责“望风”，蒋某某负责“抽头”，被告人满某帮助招揽赌客，组织于某某等人以“斗牛”的形式进行赌博。2、2017年5月10日晚至11日凌晨，在上述同一地点，姜孟球提供赌具、场所，李某某负责“望风”，蒋某某负责“抽头”，被告人满某帮助招揽赌客，组织于某某等人以“斗牛”的形式进行赌博。3、2017年5月16日晚至17日凌晨，在上述同一地点，姜孟球提供赌具、场所，李某某负责“望风”，蒋某某负责“抽头”，被告人满某帮助招揽赌客，组织于某某、杨静等人以“斗牛”的形式进行赌博。上述赌博行为被公安人员当场查获，公安人员查获涉赌人员于某某、杨静等人，收缴赌资人民币13850元、无主款人民币12000元，并扣押抽头款人民币9455元。另外，被告人姜孟球因上述开设赌场行为已构成犯罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，本院于2017年7月18日作出（2017）苏0402刑初342号判决，判处姜孟球有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；判处蒋某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元；判处李某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。本院在该案中认为，被告人姜孟球、姜某、满某、蒋某某非法拘禁他人，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人满某明知姜孟球等人实施开设赌场的行为，仍多次提供服务帮助赌场运营，公诉机关的指控成立，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人满某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人姜孟球在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蒋某某系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。本院于2018年12月29日作出（2018）苏0402刑初599号刑事判决：一、撤销本院（2017）苏0402刑初342号中对被告人姜孟球的缓刑部分。二、被告人姜孟球犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，连同前罪有期徒刑十个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年七个月（扣除先行羁押的63日，刑期自2018年4月25日起至2019年9月22日止），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2018年4月25日起至2019年2月24日止）。被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2018年8月24日起至2019年7月23日止）。被告人满某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自2018年5月3日起至2019年7月2日止），并处罚金人民币五万元。姜孟球和满某不服本院判决，向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月11日作出（2019）苏04刑终105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2020年5月7日，姜孟球持一张由梁忠签名的借条向本院提起诉讼。该借条上书写以下文字：“今借到姜孟球人民币壹拾叁万叁仟元整（103000元），借款人：梁忠、刘英。2017年10月3日。还款计划：兹定于2017年10月5日还款30000元，10月30日还款33000元，剩余40000元定于2017年12月30日前全部还清。总账还欠38000元，2017年12月1日。书写人：梁忠、刘英。”另查明，在本院审理（2018）苏0402刑初599号姜孟球、姜某、满某等人非法拘禁、开设赌场罪一案中有关公安机关刑事侦查材料反映：2018年4月23日，梁忠因被姜孟球等人非法拘禁向红梅派出所报警，并就案涉借条的形成及还款情况作如下的陈述：2017年5月，有一次姜孟球让我去九龙那里的一个小饭店喝酒，喝完酒后，姜孟球让我和他一起去他家里的茶室玩赌博“斗牛”，我当时也答应的，身上只有2100元现金。姜孟球说可以借钱给我玩的。然后我就和姜孟球一起去他家里的茶室，红东二村门口的保安室旁边。到了茶室，现场还有“长江”、满某，我们四个人就一起玩赌博“斗牛”，我的钱输光以后，姜孟球就说可以借钱给我，但是最终还是我输得多，欠了姜孟球83000元。最后走的时候，姜孟球要我写个借条给他。因为之前我赌钱还欠“长江”和姜某共计2万元，姜孟球就要我写个总借条，我就写了张借条给姜孟球，应该是写了103000元，具体是多少钱我不记得了。后来过了一段时间，我遇到姜孟球，是满某开车带着我和姜孟球去我家的，到了楼下，姜孟球让我重新写一张借条，上面让我和我老婆都签字按手印的，写完借条后，姜孟球就让我把第一张借条撕掉了。借条内容应该是借到姜孟球103000元，让我分期还的，还有还款计划，最后还欠他38000元没还，借条在姜孟球那里。两次写借条时都不是自愿的。第一次写借条是在姜孟球家里，当时如果不写，姜孟球、姜某、满某就不给我走，我就只好写借条了。第二次是在我家大明城43幢楼下，是在满某的车子里写的，当时我和老婆在后排车上，被姜孟球他们夹在中间，不写借条不签字就不给下车，我没有办法，就写借条并签字了。我老婆为保护我，也签字了。借条上的钱一共103000元，其中我欠姜孟球83000元，欠“长江”和姜某共计20000元。一开始我赌博的时候，身上就只有2100元现金，全部输掉后，姜孟球就说可以借钱给我玩，当时没给现金，就是嘴上说说的，让我一万以下下注，可以记账。然后我们就开始赌博了，一小时过后，总共累计欠姜孟球赌帐83000元，姜孟球就让我写了借条，其实他借我的钱，我一分钱现金都没拿到。欠“长江”和姜某的钱是他们借我的钱，我是拿到现金的，我借到钱以后再去赌钱花掉的。他们不知道我是去赌钱的。后来我陆陆续续还钱，有我和老婆一起去还现金给姜孟球，还了2万元现金，也有我通过微信还钱给姜孟球的儿子姜某，我还帮“长江”买了一份1万元的保险，当做还“长江”的钱，前后一共还了7万元左右，我每次还钱以后，姜孟球都会在借条上写明还款的情况。2018年4月24日，姜孟球在接受公安机关询问时称：梁忠欠我儿子姜某103000元，至2017年12月1日还欠38000元。之前没写借条，一直不还，怕梁忠不还，就写了借条让梁忠签字。我认为儿子的钱就是自己的钱，儿子也是同意的。2018年5月12日，姜孟球接受公安机关询问时陈述：虽然名义上是梁忠借姜某的钱，实际上是我和“阿满”一人一半出的，其中有的钱是赌债，有的钱是梁忠向姜某借了做保险的，我也就大概知道这样的情况，具体不是很清楚，因为其中有一部分是“阿满”的钱。2018年5月18日，姜孟球在接受公安机关询问时陈述：当时梁忠是向姜某借的钱，实际上是我和“阿满”一人一半出的，这部分钱里面有的是赌债，有的是梁忠向姜某借了做保险的，具体我也不是很清楚，因为其中有“阿满”的钱。2018年7月10日，姜孟球在接受公安机关询问时陈述：梁忠是向姜某借的钱，这钱是我和“阿满”一人一半出的。2018年4月24日，姜孟球儿子姜某在接受公安机关询问时回答：2017年5月至2017年10月期间，梁忠总共向我借了103000元，借条在我爸车上，我找他要钱，他开始慢慢还我钱，每次都是一点点......，至今还欠我38000元。因为借条是我爸写的，所以就写我爸的名字。2018年5月15日，姜某在回答公安机关询问时陈述：梁忠欠的钱，其中有2万元是在我们家的茶室里赌钱，向我借的钱，没有收利息；其他8万多元是他向我借了钱还外面赌钱欠的水钱。梁忠的这些钱都是从我这借出去的，我有时钱不够，再从我爸那里拿一点，所以等于梁忠欠的是我和我爸的钱。姜孟球对上述公安机关询问笔录等刑事侦查材料无异议。姜孟球在本案庭审中陈述：我在2017年5月18日之前是开茶室的，后来茶室出了事（因为斗牛的事情被抓了），我因为聚众赌博被抓了，出事之前我不认识梁忠，出事后我在西林看守所关了两个月，回来以后发现梁忠和我儿子成了朋友，他们两个人是因为梁忠做保险业务认识的，梁忠平时做业务没有钱了就到我家里拿点，一开始拿了过几天就能还，2017年7月18日我出来以后发现梁忠并不是单单做保险的业务，还在外面赌钱。梁忠一共向我借了103000元，借条上有笔误的，大写写错了，写成了十三万三千了，小写103000元是对的，已经还了2次了，金额分别是3万元和33000元，还剩4万元。借条上的内容都是梁忠自己写的，他自己写的还剩38000元，所以我就按照梁忠认可的38000元来起诉了。借的钱一般都是在我家里拿的，梁忠是做保险的，在保险公司上班，有的时候别人在他那里买保险没有钱的话都是梁忠替别人先垫付，梁忠自己没有钱就到我家里来借钱，这里面一部分是从我儿子手上拿的，一部分是从我手上拿的，从我手上借了大概六七万元，2017年9月左右，从我手上拿大概是两三次，从我儿子手上可能也是两三次，我儿子和我交给他的都是现金，钱都是在我家里给他的，这个借条本来是不要他写的，但是后来我知道他在外面赌钱，我觉得不行，就让他跟他老婆一起写了这个借条。出借的钱都是我们家里的钱，有的钱是家里本来就有的，有的钱是银行取的，红东小区部队家属区的停车场是我在管理的，来源就是停车费，那时候很少有微信转账，都是收的现金。借条是在梁忠家门口写的，在大名城，晚上去的，他怕他儿子知道，我们没有到他家里，就把梁忠带到了我家里，一起写的，他老婆跟他一起来的，一起写了借条，所有的字都是梁忠写的字，他老婆也签字了，都按了指印。借条的上半部分是第一次写的，下半部分“剩余4万，定于2017年12月4日一次性还清，总账还欠38000元”是第二次还我钱的时候写的。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；违背公序良俗的民事法律行为无效；无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。对于民间借贷关系的成立，需要符合形式要件和实质要件，不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实。本案中，姜孟球仅提供一张借条向梁忠主张权利。关于该借条所指向的借款，姜孟球等人曾因在向梁忠催款时对梁忠非法拘禁，犯非法拘禁罪被判处刑罚。对于出借款项的交付及借条的出具，姜孟球在本案中陈述是梁忠数次至姜孟球家里借钱，一部分是向梁忠儿子姜某借的，一部分是向姜孟球所借，出借的都是现金，其中姜孟球出借了七八万元。而姜孟球在非法拘禁梁忠被公安机关传唤及刑事拘留后在回答询问时称“梁忠欠我儿子姜某103000元，至2017年12月1日还欠38000元。之前没写借条，怕梁忠不还，就写了借条让梁忠签字。我认为儿子的钱就是自己的钱，儿子也是同意的”、“虽然名义上是梁忠借姜某的钱，实际上是我和‘阿满’一人一半出的，其中有的钱是赌债，有的钱是梁忠向姜某借了做保险的，我也就大概知道这样的情况，具体不是很清楚，因为其中有一部分是‘阿满’的钱”。姜某在非法拘禁梁忠被公安机关传唤及刑事拘留后在回答询问时陈述：“2017年5月至2017年10月期间，梁忠总共向我借了103000元，借条在我爸车上，我找他要钱，他开始慢慢还我钱，每次都是一点点......，至今还欠我38000元。因为借条是我爸写的，所以就写我爸的名字。”“梁忠欠的钱，其中有2万元是在我们家的茶室里赌钱，向我借的钱，没有收利息；其他8万多元是他向我借了钱还外面赌钱欠的水钱。梁忠的这些钱都是从我这借出去的，我有时钱不够，再从我爸那里拿一点，所以等于梁忠欠的是我和我爸的钱。”在本案中，梁忠虽然未到庭作出抗辩，但其在因受到姜孟球等人非法拘禁后向公安机关报案时陈述“2017年5月……姜孟球让我和他一起去他家里的茶室玩赌博‘斗牛’，我当时也答应的，身上只有2100元现金。姜孟球说可以借钱给我玩的。然后我就和姜孟球一起去他家里的茶室，红东二村门口的保安室旁边。到了茶室，现场还有‘长江’、满某，我们四个人就一起玩赌博‘斗牛’，我的钱输光以后，姜孟球就说可以借钱给我，但是最终还是我输得多，欠了姜孟球83000元。最后走的时候，姜孟球要我写个借条给他。因为之前我赌钱还欠“长江”和姜某共计2万元，姜孟球就要我写个总借条，我就写了张借条给姜孟球，应该是写了103000元，”根据本院（2017）苏0402刑初342号和（2018）苏0402刑初599号刑事判决，姜孟球曾因赌博被行政拘留，并犯有开设赌场罪。从姜孟球在本案中的陈述与回答公安机关的询问看，姜孟球对款项出借人、出借金额、款项交付等的陈述并不一致，与姜某回答公安机关的询问也不一致。从梁忠向公安机关报案时的陈述看，梁忠既否定实际收到姜孟球款项，还确认所谓借款系与姜孟球等人进行赌博而形成，出具借条也非本人自愿。因此，姜孟球在本案中仅提供的该份借条，既不能证明借贷关系的合法性，也不能证明款项的实际交付，对其诉讼请求，本院不予支持。梁忠经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十三条第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姜孟球的诉讼请求。案件受理费750元，由姜孟球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何 杰人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  陈 涛二〇二一年一月四日法官 助理  张艳飞书 记 员  徐 漪