天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初214号原告：固安县嘉兴建材销售有限公司，住所地河北省廊坊市固安县廊固路北侧小西湖西侧。法定代表人：李建新，总经理。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。原告固安县嘉兴建材销售有限公司（以下简称嘉兴建材）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工）买卖合同纠纷一案，本院决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴建材委托诉讼代理人陆雪燕、被告中铁建工委托诉讼代理人李东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴建材向本院提出诉讼请求：1.判令中铁建工向原告支付货款1102598.7元；2.判令中铁建工向嘉兴建材支付逾期付款利息，以1102598.7元为基数，自2020年1月23日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算；3.诉讼费用由中铁建工承担。事实和理由：中铁建工因承建“北京新机场南航基地第七标段货运设施项目国际货运站工程”需要向嘉兴建材采购水泥稳定碎石，双方签订买卖合同，对水泥稳定碎石单价及付款期限等进行了约定。截至2020年12月22日，中铁建工尚欠货款1102598.7元。经催要未果，故提起诉讼。中铁建工辩称，请求驳回嘉兴建材的全部诉请。理由是，嘉兴建材提供的对账单不具有客观真实性，张鹏涛为收料员不是负责人，其签字的对账单不能作为定案依据。嘉兴建材提供的3月27日、3月28日、4月12日供货小票没有中铁建工工作人员签字，真实性不予认可，不能作为结算数额予以考虑。中铁建工不存在逾期付款行为，根据合同约定，应当在全面核实对账后进行结算，如发生纠纷则应在纠纷解决后30日内付款，现双方发生纠纷，嘉兴建材没有向中铁建工提供全面客观的送货单据，且没有开具相应增值税专用发票，故中铁建工不应承担逾期付款责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，嘉兴建材与中铁建工签订《物资买卖合同（水稳）》，约定双方经协商一致，就北京新机场南航基地第七标段货运设施项目国际货运站工程水泥稳定碎石采购事宜，签订本合同；物资名称水泥稳定碎石、计量单位m3、暂定数量10000、不含税单价234.95元、税率3%，使用部位室外道路；计量单位和方法：现场实际使用数量为准；合同履行期限自2019年6月17日至2019年7月25日；每批次交货时间以中铁建工书面通知为准，由嘉兴建材运至中铁建工指定地点交货；货物运至中铁建工指定地点后，双方在24小时内对品种、型号、数量进行初步验收，中铁建工指定验收人为张鹏涛，除该指定收货人外，其他人员签认的单据不具有签收的效力，嘉兴建材的验收人员为曹大庆；嘉兴建材应在中铁建工收货后10日内按本期结算金额向中铁建工开具增值税专用发票，凭开具的增值税专用发票结算货款，中铁建工收到嘉兴建材开具的发票后按业主当月拨付的工程进度款比例，同比例向嘉兴建材支付货款，付款为当月结算金额的80%，在供货结束后，半年内一次性付清货款。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内一次性付清货款；如中铁建工出现资金困难，嘉兴建材同意给予3个月的付款宽限期等。合同签订后，嘉兴建材依约向中铁建工供应水泥稳定碎石。嘉兴建材提供的送货单据显示：2019年3月27日1595吨、2019年3月28日1709.5吨、2019年4月12日1671.8吨、2019年4月14日1168吨、2019年4月16日72.5吨、2019年4月19日1211吨、2019年4月20日1572吨、2019年4月21日1844吨、2019年4月24日817吨、2019年4月25日1774吨、2019年4月29日1002.5吨、2019年4月30日1371吨、2019年5月1日2010吨、2019年5月10日187.5吨、2019年5月12日1166.5吨、2019年5月13日1154.5吨、2019年5月15日2072.5吨、2019年5月16日717.5吨、2019年5月17日262吨、2019年5月19日114吨。中铁建工对前述2019年3月27日、2019年3月28日、2019年4月12日送货单据不认可、2019年4月14日认可收货1096.5吨、2019年5月16日认可收货717吨。另，张鹏涛向嘉兴建材出具的2019年3月27日至2019年5月17日对账明细显示：2019年3月27日1660吨、2019年3月28日1709.5吨、2019年4月12日1671.8吨、2019年4月14日1096.5吨、2019年4月19日1211吨、2019年4月20日1572吨、2019年4月21日1844吨、2019年4月24日817吨、2019年4月25日1774吨、2019年4月29日1002.5吨、2019年4月30日1371吨、2019年5月1日2010吨、2019年5月10日187.5吨、2019年5月12日1166.5吨、2019年5月13日1154.5吨、2019年5月15日2072.5吨、2019年5月16日868.5吨、2019年5月17日262吨。庭审中，双方共同确认先供货后补签的买卖合同，案涉水泥稳定碎石的结算单价变更为100元/吨，中铁建工已支付货款1500000元。本院认为，嘉兴建材、中铁建工之间签订的水泥稳定碎石采购合同，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。本案双方争议的焦点在于嘉兴建材向中铁建工供应水泥稳定碎石数量？对于双方无争议的供货，本院予以确认。双方对以下供货存在争议：2019年3月27日、2019年3月28日、2019年4月12日、2019年4月14日、2019年5月16日。对于2019年3月27日、2019年3月28日、2019年4月12日的供货，庭审中双方确认嘉兴建材先供货，后双方补签的采购合同，嘉兴建材已经提供了供货小票并有现场工地人员签字，合同指定中铁建工收货人张鹏涛亦出具书面材料进行确认，现中铁建工亦未提供证据证实嘉兴建材的供货存在不实之处，故本院根据优势证据原则，依供货小票认定2019年3月27日供货1595吨、2019年3月28日供货1709.5吨、2019年4月12日供货1671.8吨。对于2019年4月14日供货，嘉兴建材提供的供货小票显示供应32车累计1168吨，中铁建工单方统计以及张鹏涛出具的收货明细显示供应30车，与嘉兴建材提供的供货小票可以一一对应，另2车对应的供货小票亦经现场人员签收，故应认定嘉兴建材2019年4月14日供货1168吨。对于2019年5月16日供货，嘉兴建材提供的供货小票显示供应19车累计717.5吨，与中铁建工单方统计的供货明细能够一一对应，则嘉兴建材应对超出部分进一步举证，否则应承担举证不能责任，故本院认定嘉兴建材2019年5月16日供货717.5吨。综上，2019年3月27日至2019年5月19日期间，嘉兴建材共向中铁建工供应水泥稳定碎石合计23492.8吨。中铁建工应支付货款2349280元，已支付1500000元，尚应支付849280元，嘉兴建材主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，根据合同约定，中铁建工付款的前提是嘉兴建材开具足额的增值税专用发票，本案中，嘉兴建材并未全额开具增值税专用发票，亦存在一定的违约行为，故嘉兴建材要求中铁建工支付逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十二条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司支付固安县嘉兴建材销售有限公司货款849280元；二、驳回固安县嘉兴建材销售有限公司其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果中铁建工未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7632元、保全费5000元，合计12632元，嘉兴建材负担3404.4元，中铁建工负担9227.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二一年三月九日书记员  吕 琳