上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初27369号原告：陆慧芳，女，1955年8月12日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告：李迪骅，女，1991年2月6日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告：陆慧萍，女，1959年8月7日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：吴某2，女，1988年1月22日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告：王某，男，2013年3月13日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。法定代理人：吴某2，女，1988年1月22日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。五原告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被告：陆惠奇，男，1957年2月10日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告：陆娴婷，女，1986年6月14日出生，汉族，住所地上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师。原告陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某与被告陆惠奇、陆娴婷共有纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆慧芳、陆慧萍及五原告共同委托诉讼代理人陆艳、徐玮，被告陆惠奇、陆娴婷及两被告共同委托诉讼代理人崔绍荣，证人裘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某共同向本院提出诉讼请求：确认上海市黄浦区糖坊弄XXX号(陆炳昌户)的房屋征收补偿款5,416,060.60元归原告陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某共同共有。事实与理由：上海市黄浦区糖坊弄XXX号统楼后客房屋(以下简称“涉案房屋”)于2020年5月6日被列入征收范围。承租人为陆炳昌(亡)，在册户口为原、被告七人。被征收房屋总计获征收补偿款5,416,060.60元，现原告作为同住人有权分配征收利益，故诉至法院，望判如所请。五原告之间不需要法院进行分割。被告陆惠奇、陆娴婷共同辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋是陆炳昌承租，实际居住人是陆炳昌夫妻，共生育4名子女，均在房屋中居住，婚后均搬离房屋，将户口迁出。陆炳昌2013年12月30日报死亡，其妻2019年12月14日报死亡，2019年12月23日发布征收决定。承租人与妻子在世期间一直居住涉案房屋，从2011年开始至养老院居住，将涉案房屋出租，收益和退休工资用于支付养老院费用。2000年至2010年期间，当事人户籍陆续迁入。李迪骅、吴某2、王某、陆娴婷均未在涉案房屋居住，都是空挂户口。吴某2在父母离婚时是随父亲生活的。房屋征收时在册户口7人，征收时是按照面积计算征收利益，未考虑人口因素。陆惠奇离婚时单位分配房屋判给女方，所以是无房状态，在外借住。户口迁回后当事人均未在房屋中实际居住。请求法院依法分割征收款，作为三户，两被告分得三分之一，两被告之间不要求分割。本院经审理认定事实如下：一、上海市黄浦区糖坊弄XXX号房屋为公房，承租人为陆炳昌(2013年12月30日报死亡)。陆慧芳、陆慧萍、陆惠奇系陆炳昌与王美娟(2019年12月4日报死亡)的子女。李迪骅系陆慧芳的女儿。吴某2系陆慧萍的女儿，王某系吴某2的儿子。陆娴婷系陆惠奇的女儿。二、涉案房屋征收时户籍在册共七人，分别为李迪骅、陆惠奇、吴某2、陆慧芳、王某、陆慧萍、陆娴婷。李迪骅户籍系于2010年9月父母与子女相互投靠，从梅陇三村XXX号XXX室迁入；陆惠奇户籍系于2003年6月父母与子女相互投靠，从马当路XXX弄XXX号XXX室迁入；吴某2户籍系于2007年10月父母与子女相互投靠，从大连西路玉田新村XXX号XXX、XXX室迁入；陆慧芳户籍系于2008年4月父母与子女相互投靠，从梅陇三村XXX号XXX室迁入；王某系于2013年3月25日报出生；陆慧萍户籍系于2000年3月离婚，从玉田新村XXX号XXX、XXX室迁入；陆娴婷户籍系于2005年1月从马当路XXX弄XXX号XXX室迁入。三、2020年5月6日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2020］2号，将涉案房屋列入征收范围。2020年5月30日，陆惠奇作为(乙方)代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-220)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于糖坊弄XXX号；统楼、底后客，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积30.0000平方米，换算建筑面积46.2000平方米，认定建筑面积46.2000平方米。居住部分房地产市场评估单价为46,614元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,671元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款3,335,165.22元。其中评估价格为2,341,000.20元、价格补贴为702,300.06元、套型面积补贴为760,065元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为23,100元。乙方选择货币补贴。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费606,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,108.80元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴646,800元，临时安置费30,000元。奖励补贴合计1,385,908.80元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计4,744,175元。涉案房屋结算单额外增加搭建补贴102,937.36元，搬迁奖励费521,200元，协议生效计息奖励费47,748.24元，合计671,885.60元。被征收人所有结算单合计现金5,416,060.60元。三、1983年12月的《职工住房调配通知单》记载，调配单位为电子仪器设备公司，受配人租赁户名为陆惠奇，家庭主要成员王美娟，配房人口为一女(老)一男(大)。现住房为糖坊南弄XXX号，公房，居住面积为30平方米；拟配房屋为马当路XXX弄XXX号XXX室，居住面积21平方米。调配原因：居住困难，单位增配。1991年11月的《住房调配单》记载，调配单位为针织厂，房屋受配人为李荣荣，租赁户名为潘润珠，家庭主要成员李荣荣、陆慧芳、李迪骅，原住房情况为寿宁路XXX弄XXX号三楼，居住面积9.5平方米，公房；新配房屋租赁户名为李荣荣，家庭主要成员为陆慧芳、李迪骅、潘润珠，新配房地址为梅陇三村XXX号XXX室，居住面积24.5平方米，公房。调配原因：居住困难，同意分配。1998年9月，陆慧萍与案外人吴某1签订《自愿离婚协议书》，约定女儿吴某2由男方抚养，离婚后的分居住房问题由双方自行落实解决。1998年11月陆慧萍户籍从玉田新村XXX号XXX、XXX室房屋迁出。2000年4月，案外人金某某、吴某1签订《职工家庭购买公有住房协议书》，购买取得大连西路玉田新村XXX号XXX、XXX号房屋(以下简称“玉田新村房屋”)产权。2000年1月，陆惠奇与案外人杨某某签订《自愿离婚协议书》，约定陆娴婷由女方抚养，离婚后的分居住房问题由双方自行落实解决。四、关于居住情况：陆慧芳等陈述，陆慧萍1997年分居后即居住涉案房屋，1998年离婚至2004年居住在房屋东间，父母居住西间；陆惠奇1983年分配马当路房屋，后在马当路房屋结婚生子；陆慧芳2008年至2010年居住在涉案房屋照顾父母，父母入住养老院后搬离；2010年开始房屋出租至征收。陆惠奇等陈述，因子女约定轮流照顾父母，故均短暂居住，陆慧萍离婚后居住过一年左右后搬离，2011年开始房屋出租至征收，租金用于支付父母的养老费用。当事人均确认，李迪骅、吴某2、王某、陆娴婷均未在涉案房屋内实际居住过。为证明当事人居住情况，陆慧芳等申请证人裘某某出庭作证。裘某某陈述，其系原、被告的邻居，因为涉案房屋用水在房间外，其于2000年前后四、五年经常看见陆慧萍。除了陆慧萍，陆慧萍的父母及其他兄弟姐妹也都有碰到过，看到陆惠奇比较少，看到陆慧萍比较多，没有进过涉案房屋，不能确认是否居住，对陆慧萍父母居住到何时亦不清楚。陆慧芳等对证人证言三性均无异议，陆惠奇等认为证人对涉案房屋的居住情况并不清楚，对于时间段描述模糊，不能证明陆慧萍的居住情况。本院认为，裘某某对涉案房屋的居住情况不能确认，其证人证言不足以证明陆慧萍实际居住情况。以上事实，由原告陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某提供的常住人口登记簿摘录、征收协议、结算单、户口登记表摘录、职工住房调配通知单、离婚证及离婚协议书、户籍事项证明、房屋租赁合同、证人证言等；被告陆惠奇、陆娴婷提供的关于确定公房征收补偿签约主体的通知、户口簿复印件、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、离婚证及离婚协议书、租金支付凭证等。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，同住人是指在征收决定发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。经查，涉案房屋征收时户籍在册七人，分为三户。陆惠奇户在册户口两人，陆惠奇于1983年从涉案房屋增配获得马当路房屋，陆娴婷在父母离婚时随母亲共同生活且成年后未在涉案房屋实际居住过，故陆惠奇、陆娴婷均不符合同住人条件。陆慧芳户在册户口两人，陆慧芳、李迪骅于1991年均作为配房人口新配梅陇三村房屋且按当时的公房政策不属于居住困难，陆慧芳、李迪骅未提供证据证明户籍迁入后实际居住一年以上，故陆慧芳、李迪骅亦不符合同住人条件。陆慧萍户在册户口三人，陆慧萍户籍在册且他处无房，但其提供的证人证言不足以证明其户籍重新迁回涉案房屋后实际居住一年以上，故不符合同住人条件；吴某2在父母离婚时随父亲共同生活且成年后未在涉案房屋实际居住过；王某系未成年人，其居住问题应由其父母解决，故吴某2、王某亦不符合同住人条件。涉案房屋原承租人去世后，未变更新的承租人，其余户籍在册人员或取得福利性质房屋或未实际居住，虽然情形不一但并不影响当事人各自的地位情况，鉴于各当事人在本案中地位相当，故本案无需再对涉案房屋同住人情况予以认定，各当事人均可享有涉案房屋的征收补偿利益。鉴于五原告之间、两被告之间的征收利益不需要法院进行分割，综合考量涉案房屋的来源、各当事人家庭结构、实际居住状况、取得福利性质房屋情况及征收补偿利益构成等因素，依照公平合理的原则，本院酌情确认陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某获得征收补偿款4,016,060.60元，陆惠奇、陆娴婷获得征收补偿款1,400,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区糖坊弄XXX号房屋征收补偿款4,016,060.60元归原告陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某所有；二、上海市黄浦区糖坊弄XXX号房屋征收补偿款1,400,000元归被告陆惠奇、陆娴婷所有。案件受理费49,712.42元，本案适用简易程序，减半收取24,856.21元，由原告陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某共同负担18,431元，被告陆惠奇、陆娴婷共同负担6,425.21元。保全费5,000元，由原告陆慧芳、李迪骅、陆慧萍、吴某2、王某共同负担3,708元，由被告陆惠奇、陆娴婷共同负担1,292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二一年七月八日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。