江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6871号原告：江苏沃得农业机械股份有限公司，统一社会信用代码×××27Ｔ，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王伟耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志成，该公司法务。委托诉讼代理人：朱丽军，该公司员工。被告：温州语易信息技术咨询有限公司，统一社会信用代码×××00Ｋ，住所地温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****-1。法定代表人：杨小理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任亚辉，该公司员工。委托诉讼代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告江苏沃得农业机械股份有限公司与被告温州语易信息技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏沃得农业机械股份有限公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加两次庭审；第一次庭审被告温州语易信息技术咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审被告的委托诉讼代理人任亚辉、彭伊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏沃得农业机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告不合格产品退货损失532680元、产品不合格造成的其他损失30万元，合计832680元。事实和理由：被告供应原告变速器产品（HST泵），因产品质量问题原告提出退货处理，被告于2019年接受了部分退货，出具了三份“采购退料单”，分别记载2019年1月18日签收HST泵（48CC）2台、HST泵（45CC国产）27台、HST泵（40CC国产）180台，2019年1月25日签收HST泵（40CC国产）11台，2019年11月18日签收HST泵（45CC国产）1台。现尚有部分存放在原告处，待被告后续处理。被告对库存问题产品拖延至今，故原告先就被告已接受的有产品质量问题的退货提起诉讼，请求法院判如所请。被告温州语易信息技术咨询有限公司辩称，被告起诉原告的买卖合同案件已由温州市鹿城区人民法院作出（2020）浙0302民初5669号一案判决，该案中被告要求原告付款，原告作出货物有质量问题并要求减少货款的抗辩，鹿城法院未采纳原告的抗辩理由，原告已向温州市中级人民法院提出上诉，二审案号为（2020）浙03民终4672号。在上述案件中，双方是否达成退货合意这一争议焦点已经进入实体审理，不日将有终审判决。原告在温州审理的案件中主张以退货损失冲抵所欠的货款，现又在本案中主张退货损失，明显存在矛盾。被告未与原告达成退货合意，被告接收货物系为原告提供有偿维修服务。双方交易模式为被告先发货后开票，本案发票开具时间在2017年9月份，而原告接收货物时间为2019年1月18日，原告使用案涉货物一年已过质保期，原告不具有要求被告退货的权利基础。且双方于2017至2018年间多次对账，原告均认可其欠付的货款金额，也未提出退货申请要求减少货款。若2019年1月18日被告接收货物达成的是退货合意，原告可直接在未付款中抵扣该部分退货损失，但原告却于同日支付了150万元的货款，明显不合常理。根据民诉法第七十九条及民诉法解释第一百三十条的规定，法院应当在被告拒收诉讼文书后采用其他方式继续送达，剥夺了被告行使程序性权利的机会，恳请核实送达程序是否合法。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告原名江苏沃得农业机械有限公司，被告原名海特克液压有限公司，被告长期向原告供应无级变速器（HST泵）。2019年1月18日，原告制作了一份采购退料单，退料仓库载明“废品库（外购）”，收货单位为“海特克液压有限公司”，货物名称及数量为HST泵（48CC）2台、HST泵（45CC国产）27台、HST泵（40CC国产）180台，该退料单由被告的员工任亚辉签名收取；2019年1月25日，原告再制作了一份采购退料单，退料仓库为“三包库”，收货单位为“海特克液压有限公司”，货物名称及数量为HST泵（40CC国产）11台，该退料单亦由被告的员工任亚辉签名收取；2019年11月18日，原告还制作了一份采购退料单，退料仓库为“收购机配套三库”，收货单位为“海特克液压有限公司”，货物名称及数量HST泵（45CC国产）1台，原告称该泵由被告员工签名收取。HST泵（40CC国产）的价格为2380元、HST泵（45CC国产）的价格为2600元、HST泵（48CC）的价格为2650元。另查明，本院立案受理后按被告的工商登记地址以法院专递的形式邮寄了诉讼材料，该信件于2020年11月17日被退回本院，退回理由是收件人名址有误/不详，且无法联系收件人。本院联系被告的工作人员后，按其要求向浙江省温州市鹿城区月乐西街156号以法院专递的形式邮寄了诉讼材料，该信件于2020年11月26日被退回本院，退回理由是拒收。浙江省温州市鹿城区月乐西街156号亦是被告委托诉讼代理人提供的送达地址，也是被告向原告开具发票时载明的地址。本院认为，原告向被告退还货物并由被告工作人员签收，双方之间形成了退货的合意，可视为双方协商一致解除该部分货物的买卖关系，对原告要求被告退还相应货款的诉讼请求，本院予以支持。对2019年11月18日的退货，因被告不予认可，且原告未能举证证明该退货由被告有权工作人员签收，故本院不予认定。经计算，被告应退还原告的货款为530080元（2380元/台×1**台+2600元/台×**台+2650元/台×2台）。原告主张的其他损失，无事实依据，本院不予支持。原告在另案中并未提起反诉，另案也未有终审判决，其向本院提起本案诉讼，符合法律规定。不管案涉退货是否过质保期，被告签收了货物，其也不能举证证明其签收货物的原因是原告委托其进行维修。不能以原告于退货当日向被告支付150万元货款，推断出被告接收案涉货物的行为不是退货。本院按被告工商登记的地址和其提供的地址两次以法院专递的形式邮寄材料，被告未能收取和拒收的法律责任应由其自行承担。综上，对被告的辩称，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告温州语易信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏沃得农业机械股份有限公司530080元；二、驳回原告江苏沃得农业机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6063元、财产保全费4770元，合计10833元，此款原告已预付，由原告负担1513元、由被告负担9320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 林 俊二〇二一年一月二十三日书记员 朱光宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。