wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6939号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：张紫君，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区南城路南侧64-004-4。负责人：周艳红。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周艳红，女，1979年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司宝坻分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、周艳红、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年十二月四日法官助理王静书记员张明月
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4592号申请人：范晓鹏，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省伊川县。被申请人:杨建立，男，汉族，1959年5月28日出生，住河南省伊川县。被申请人：韩延格，女，汉族，1969年10月27日出生，住河南省伊川县。被申请人：杨琳楠，男，汉族，1992年1月10日出生，住河南省伊川县。申请人范晓鹏与被申请人杨建立、韩延格、杨琳楠民间借贷纠纷一案，申请人范晓鹏于2019年11月14日向本院申请财产保全，于2019年11月25日缴纳案件申请费，请求对被申请人杨建立、韩延格、杨琳楠名下110万元的银行存款或其他同等价值的财产予以冻结或查封。渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函做担保。本院经审查认为，申请人范晓鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨建立、韩延格、杨琳楠名下110万元的银行存款或其他同等价值的财产予以冻结或查封。案件申请费5000元，由申请人范晓鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘要辉二〇一九年十二月九日书记员  郭玉静
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1975号原告：米宝忠，男，1954年8月7日出生，汉族，唐山冶金矿山机械厂退休干部，住唐山市。原告：王玉环，女，1957年2月10日出生，汉族，人民印刷厂退休工人，住唐山市。被告：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路南区信息物流大厦16层。法定代表人：魏长利，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。原告米宝忠、王玉环与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司（以下简称路南城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米宝忠、王玉环及被告路南城投公司的委托诉讼代理人曹春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米宝忠、王玉环向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《南新道平房拆字2010第1593号协议》合法有效；2、判令被告依法限期协助原告办理唐山市路南区惠民园小区111楼1门402、403室房产证、土地证权益证明和房屋质量合格证明；3、判令被告给付原告违约金458,513.69元；4、判令被告给付原告自2019年5月11日诉讼之日至实际违约责任截止的违约赔偿金（按年息6.65%计算）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告双方签订了《南新道平房拆字2010第1593号协议》、《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书(按比例置换方式)》，原告履行了协议义务，腾空原住房并交纳了全部房款，被告将原告原产权权益证明收走。时至8年之久被告尚未履行完毕协议义务，未配合原告办理唐山市路南区惠民园小区11楼1门402、403室房产证、土地证产权权益证明和房屋质量合格证明。原告8年来无数次找被告，但被告否认原告与其签订过上述协议。虽然政府相关主管部门认可已经具备办理相关产权权益证书条件，但被告从一开始直至原告诉讼之日，没有依据《商品房销售管理办法》第三十二条、第三十四条进行申报。依据原、被告签订的《南新道平房拆字2010第1593号协议》第十三条、第十四条之约定，应由被告承担相应违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。原告购房总价款为856,004.8元，2011年2月20日交钥匙，2011年4月20日为违约金起算日，2018年5月10日诉讼之日截止共2,940天，被告应按6.65%每年的标准给付原告违约金。路南城投公司辩称，原、被告订立的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且被告按照协议内容履行了拆迁与安置的义务。办理拆迁之后新的安置房屋的所有权证书系行政机关的行政行为，而并非是被告的法定义务，且双方的拆迁安置补偿协议书也未约定被告为安置的房屋办理不动产权证书的义务。本案涉及的房屋系拆迁置换的房屋，不适用《商品房销售管理办法》以及涉及商品房买卖纠纷的相关司法解释。拆迁既是政府为被拆迁人改善民生的政府措施，同时也是被拆迁人通过置换房屋改变生活方式以及获得相应权益的途径，其交纳的置换范围之外的费用（特指超出置换面积外的价款）是其真实意思表示，通过安置补偿协议以及原告的回迁，其权益已经得到合法保护，其主张相应的利息损失不存在。综上，原告诉请无事实及法律依据，故请法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，原告米宝忠与被告路南城投公司签订《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，合同编号：南新道平房拆字2010第1593号。合同约定米宝忠将其五金工房3-5号被拆迁房屋按比例置换至路南区正泰里惠民园。后米宝忠、王玉环又与被告签订了两份《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书》，合同编号：南新道平房安字2010第2010-1号、2010-2号，双方约定了二原告将其五金工房3-5号置换为路南区正泰里惠民园小区111楼1单元402室、403室。2011年2月20日，被告交付置换安置房屋给二原告。正泰里惠民园小区111楼1单元402室、403室至今尚未办理房屋权属登记证书。2019年5月13日，唐山市自然资源和规划局书面答复二原告称“经核实，惠民园小区已办理不动产首次登记并取得权属证书，不动产权利人为某置业公司。目前，小区居民已具备分户登记办证条件。小区居民没能登记办证的原因，据了解，是由于该置业公司和安置单位未积极配合居民申请登记。”对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的拆迁补偿安置协议书，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，故对原、被告签订的南新道平房拆字2010第1593号《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，本院确认合法有效。关于权属证书办理，双方虽未在拆迁补偿安置协议书中对房屋的权属证书办理及房屋质量合格证的交付作出具体约定，但被告作为拆迁人应为被拆迁人交付符合国家建筑标准的房屋，在小区具备权属分户登记条件时，应协助被拆迁人办理房屋权属登记证书，完成其作为拆迁人的合同附随义务。根据唐山市自然资源和规划局的书面答复，正泰里惠民园小区已具备进行产权证书的登记办理条件，故二原告要求被告进行协助、配合的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于违约金，因房地产权属证书的办理，涉及房地产行政管理机构等相关行政部门，并非仅被告原因导致，二原告亦未举证证明未办理权属证书对其造成的具体损失，故对二原告的逾期办理房屋权属证书的违约金诉请，不予支持。综上所述，对二原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告米宝忠与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订的《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号：南新道平房拆字2010第1593号）合法有效。二、被告唐山市路南区城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告米宝忠、王玉环办理唐山市路南区惠民园小区111楼1门402室、111楼1门403室不动产权属登记证书和住宅工程质量保证书。三、驳回原告米宝忠、王玉环其他诉讼请求。案件受理费8,178元，减半收取计4,089元，由原、被告各负担2044.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 杰 二〇一九年十二月三日法官助理 郑晴月书 记 员 丁 聪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4592号原告：范晓鹏，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。被告：杨建立，男，汉族，1959年5月28日出生，住河南省伊川县。被告：韩延格，女，汉族，1969年10月27日出生，住河南省伊川县。被告：杨琳楠，男，汉族，1992年1月10日出生，住河南省伊川县。原告范晓鹏与被告杨建立、韩延格、杨琳楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓鹏的委托诉讼代理人李改军、被告杨建立到庭参加了诉讼，被告韩延格、杨琳楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨建立、韩延格共同偿还原告借款本金50万元及截止2019年10月18日拖欠的利息61万元（2019年10月18日以后的利息另行计算）；被告杨琳楠对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇系多年朋友关系。2014年9月18日，被告杨建立夫妇做生意资金紧张向原告借款50万元，约定借款期限一个月，按照月利率七分支付利息。原告安排人员通过银行转账方式将借款按照被告杨建立的要求支付被告杨琳楠（转款450000元，现金交付杨建立50000元），杨建立给原告出具借条，款项由被告杨琳楠提供连带责任保证。借款到期后，三被告不能按照约定还本付息，经原告多次讨要，三被告至今拖欠借款本金及利息未能偿还。被告杨建立辩称借原告款项的数额实际收到450000元，应该偿还，但对利息并未明确约定。被告韩延格、杨琳楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告范晓鹏为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.500000元借条；2.中国工商银行借记卡账户历史明细；3.通话录音文字材料。被告杨建立对上述证据质证称均无异议。被告杨建立、韩延格、杨琳楠未向法庭提供相关证据。经审理查明：被告杨建立与被告韩延格系夫妻关系，被告杨建立与原告范晓鹏系朋友关系，被告杨琳楠系被告杨建立、韩延格女儿。2014年9月18日，被告杨建立以家庭经营砖厂急需资金周转为由，向原告借款500000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，借款月利率6%，被告杨琳楠为借款做担保，并在借条上的担保人处签名。出具借条的当天，原告安排朋友给被告杨建立提供的被告杨琳楠工商银行卡账户转款450000元。借款到期后，被告未予清偿借款并利息。本院认为，被告杨建立向原告借款并出具借条，原告将借款汇款至被告杨建立提供的被告杨琳楠银行账户，表明原告与被告杨建立之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，原告现依据被告杨建立出具的借条要求其偿还借款并支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告杨建立应偿还借款的数额及利息的计付标准问题，庭审中被告杨建立称并未收到原告给付的现金50000元，原告主张借款当天转账450000元并又给付被告现金50000元，对此，本院认为，原告在向被告给付借款时能通过银行给被告转款450000元，同时其主张在借款发生的当天又另行给付被告现金50000元，该主张并不符合借款交易常理，且原告亦未再提交其他相关证据证明其主张，本院对原告给付被告现金50000元的主张不予支持，故被告杨建立应偿还原告借款本金450000元；原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，本院认为，虽原、被告之间关于借款的利息约定违反相关法律规定，但原告在庭审中主张借款利率按照月利率2%支付并未违反法律规定，本院对此予以支持，被告杨建立应自原告借款之日起即2014年9月18日按照年利率24%向原告支付借款本金450000元的利息至借款偿还完毕之日止。原告要求被告韩延格同被告杨建立共同偿还借款并支付上述利息，本院认为，被告杨建立以家庭共同经营砖厂为由向原告借款，原告将款项汇款至被告杨琳楠账户，故被告杨建立向原告的借款应为被告杨建立、韩延格夫妻共同债务，故对原告的主张，本院予以支持。原告要求被告杨琳楠承担连带清偿责任，经本院审查，被告杨琳楠的保证期间已经超过，原告亦未提交相关证据证明在法律规定的保证期间内向被告杨琳楠主张相关权利，被告杨琳楠的保证责任已经免除，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告杨建立辩称已经向原告支付部分借款利息，原告对此不予认可，被告杨建立亦未提交相关证据证明，故本院对被告杨建立的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建立、韩延格于本判决生效后二十日内共同偿还原告范晓鹏借款450000元；并自2014年9月18日起按照年利率24%向原告范晓鹏支付借款本金450000元的利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告范晓鹏对被告杨琳楠的诉讼请求。三、驳回原告范晓鹏的其他诉讼请求。如被告杨建立、韩延格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元，案件申请费5000元，合计12395元，由被告杨建立、韩延格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年二月十七日书记员  周晓阳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6074号 原告：巴中市成强汽车贸易有限公司 住所：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村五社 法定代表人：蒲劲松，该公司董事长 委托（特别授权）代理人：何平，四川同善律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司 营业场所：四川省巴中市巴州江北大道352号 负责人：凌刚，该公司总经理 委托代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 原告巴中市成强汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告巴中市成强汽车贸易有限公司的委托代理人何平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司的委托代理人王以红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市成强汽车贸易有限公司诉称：2011年9月8日，被告的车辆投保人刘文驾驶川Ｙ×××××号比亚迪小型轿车发生碰撞事故，致使车辆受损，后涉案事故车辆被送往原告售后服务中心处修理，原告对车辆进行了维修。2011年11月11日，车辆修理完毕经被告审验确认车辆维修合格后，投保人刘文签署了《赔款支付授权书》，要求被告审核后将相应赔款直接支付给原告。原告将相关保险理赔单据送交被告要求付款，被告受理审核后于2011年11月23日按照机动车保险损失计算赔付额为44921.20元，且同意向原告支付理赔款。原告多次催收，被告以此款因被告员工操作失误支付给投保人现正在追收为由进行推诿。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即支付原告保险赔款44921.20元及逾期支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司辩称：原、被告及川Ｙ×××××号车辆的被保险人刘文，三方没有任何的合同及协议约定将川Ｙ×××××号车辆的赔付款直接支付给原告，我方没有向原告支付该车辆损失赔款的义务。根据保险合同的相对性，我方按照川Ｙ×××××号车辆的被保险人刘文的理赔申请，按照保险合同的约定及理赔流程，我方已经足额的将川Ｙ×××××号车辆损失的赔偿款支付给了刘文，不存在原告所称因我方员工的操作失误，将赔偿款支付给了被保险人的情形，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。即便三方形成了协议将川Ｙ×××××号车辆的赔偿款直接支付给原告，原告现主张权利也超过了诉讼时效，法院应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2011年9月8日，刘文驾驶川Ｙ×××××号小型轿车时发生碰撞，造成该车受损的交通事故，该车辆随即在原告处进行了修理。川Ｙ×××××号车在被告处投保了机动车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员、乘员）、强制三责险、车损不计免赔条款、三责不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，经计算，川Ｙ×××××号车辆保险损失为44921.2元。2011年11月11日，刘文向被告提交《机动车辆保险索赔申请书》，要求被告将相应赔款支付刘文名下中国银行巴中支行账户60×××93,同日刘文出具《赔款支付授权书》授权被告将相应赔款直接支付给原告在中国工商银行巴中市分行账户23×××56。2011年11月23日，被告将相应赔款支付到刘文账户。2012年初，原告知晓被告将赔款支付到刘文账户，庭审中原告称一直向被告催要，但未向本院提交相关证据。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，道路交通事故责任认定书，出险车辆信息表，机动车保险损失计算书，机动车辆保险索赔申请书，赔款支付授权书，赔款支付凭据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。.....”2012年初原告已知晓被告将赔付款支付给刘文，在《中华人民共和国民法总则》实施之前本案诉讼时效已届满，被告在知道权利被侵害之后二年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情形。原告向人民法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间，现被告抗辩本案已过诉讼时效，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告巴中市成强汽车贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费920元，由原告巴中市成强汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十二月九日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1975号 原告：米宝忠，男，1954年8月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：王玉环，女，1957年2月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路南区信息物流大厦16层。 法定代表人：魏长利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 原告米宝忠、王玉环与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司（以下简称路南城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米宝忠、王玉环及被告路南城投公司的委托诉讼代理人曹春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米宝忠、王玉环向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《南新道平房拆字2010第××号协议》合法有效；2、判令被告依法限期协助原告办理唐山市路南区惠民园小区111楼1门402、403室房产证、土地证权益证明和房屋质量合格证明；3、判令被告给付原告违约金458513.69元；4、判令被告给付原告自2019年5月11日诉讼之日至实际违约责任截止的违约赔偿金（按年息6.65%计算）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告双方签订了《南新道平房拆字2010第××号协议》、《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书（按比例置换方式）》，原告履行了协议义务，腾空原住房并交纳了全部房款，被告将原告原产权权益证明收走。时至8年之久被告尚未履行完毕协议义务，未配合原告办理唐山市路南区惠民园小区11楼1门402、403室房产证、土地证产权权益证明和房屋质量合格证明。原告8年来无数次找被告，但被告否认原告与其签订过上述协议。虽然政府相关主管部门认可已经具备办理相关产权权益证书条件，但被告从一开始直至原告诉讼之日，没有依据《商品房销售管理办法》第三十二条、第三十四条进行申报。依据原、被告签订的《南新道平房拆字2010第××号协议》第十三条、第十四条之约定，应由被告承担相应违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。原告购房总价款为856004.8元，2011年2月20日交钥匙，2011年4月20日为违约金起算日，2018年5月10日诉讼之日截止共2940天，被告应按6.65%每年的标准给付原告违约金。 路南城投公司辩称，原、被告订立的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且被告按照协议内容履行了拆迁与安置的义务。办理拆迁之后新的安置房屋的所有权证书系行政机关的行政行为，而并非是被告的法定义务，且双方的拆迁安置补偿协议书也未约定被告为安置的房屋办理不动产权证书的义务。本案涉及的房屋系拆迁置换的房屋，不适用《商品房销售管理办法》以及涉及商品房买卖纠纷的相关司法解释。拆迁既是政府为被拆迁人改善民生的政府措施，同时也是被拆迁人通过置换房屋改变生活方式以及获得相应权益的途径，其交纳的置换范围之外的费用（特指超出置换面积外的价款）是其真实意思表示，通过安置补偿协议以及原告的回迁，其权益已经得到合法保护，其主张相应的利息损失不存在。综上，原告诉请无事实及法律依据，故请法院驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，原告米宝忠与被告路南城投公司签订《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，合同编号：南新道平房拆字2010第××号。合同约定米宝忠将其五金工房3-5号被拆迁房屋按比例置换至路南区正泰里惠民园。后米宝忠、王玉环又与被告签订了两份《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书》，合同编号：南新道平房安字2010第2010-××号、2010-××号，双方约定了二原告将其五金工房3-5号置换为路南区正泰里惠民园小区111楼1单元402室、403室。2011年2月20日，被告交付置换安置房屋给二原告。正泰里惠民园小区111楼1单元402室、403室至今尚未办理房屋权属登记证书。2019年5月13日，唐山市自然资源和规划局书面答复二原告称“经核实，惠民园小区已办理不动产首次登记并取得权属证书，不动产权利人为某置业公司。目前，小区居民已具备分户登记办证条件。小区居民没能登记办证的原因，据了解，是由于该置业公司和安置单位未积极配合居民申请登记。”对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的拆迁补偿安置协议书，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，故对原、被告签订的南新道平房拆字2010第××号《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，本院确认合法有效。关于权属证书办理，双方虽未在拆迁补偿安置协议书中对房屋的权属证书办理及房屋质量合格证的交付作出具体约定，但被告作为拆迁人应为被拆迁人交付符合国家建筑标准的房屋，在小区具备权属分户登记条件时，应协助被拆迁人办理房屋权属登记证书，完成其作为拆迁人的合同附随义务。根据唐山市自然资源和规划局的书面答复，正泰里惠民园小区已具备进行产权证书的登记办理条件，故二原告要求被告进行协助、配合的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于违约金，因房地产权属证书的办理，涉及房地产行政管理机构等相关行政部门，并非仅被告原因导致，二原告亦未举证证明未办理权属证书对其造成的具体损失，故对二原告的逾期办理房屋权属证书的违约金诉请，不予支持。 综上所述，对二原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告米宝忠与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订的《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号：南新道平房拆字2010第××号）合法有效。 二、被告唐山市路南区城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告米宝忠、王玉环办理唐山市路南区惠民园小区111楼1门402室、111楼1门403室不动产权属登记证书和住宅工程质量保证书。 三、驳回原告米宝忠、王玉环其他诉讼请求。 案件受理费8,178元，减半收取计4,089元，由原、被告各负担2044.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇一九年十二月三日 法官助理  郑晴月 书 记 员  丁 聪 ——
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9625号原告：蔡晓玲，女，1958年11月16日出生，汉族，住东海县。委托代理人：林永光，男，1954年5月5日出生，汉族，住江苏省东海县。系原告丈夫。委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被告：张晓宁，女，1971年6月30日出生，汉族，住东海县。被告：孟凡信，男，1980年9月10日出生，汉族，住东海县。被告委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。原告蔡晓玲与被告张晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告谷明刚诉称：2014年2月20日，被告张晓宁以购买工程车、承包建筑工程资金周转困难为由向原告借款30为由，被告孟凡信提供连带担保。原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝还款。请求判决被告偿还借款本金30为由及利息（以30为由本金为基数，自2014年6月2日起至还清之日止按照年利率6%计算）。被告承担诉讼费。在本案诉讼过程中，经本院审查，本案被告张晓宁多年多次存在大量借款，其行为可能涉嫌经济犯罪。本院认为，本案因涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回谷明刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29920号申请人：安徽乐动在线广告传媒有限公司（统一社会信用代码913401005845655576），住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园红阳苑E-22幢804室。法定代表人：付晓文，总经理。委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。被申请人：北京尔邦传媒有限公司（统一社会信用代码91110106MA006KGF9B），住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼1层167号。法定代表人：王金柱。原告安徽乐动在线广告传媒有限公司（以下简称安徽乐动公司）与被告北京尔邦传媒有限公司（以下简称尔邦传媒公司）广告合同纠纷一案，申请人安徽乐动公司向本院申请财产保全，请求对被申请人尔邦传媒公司的银行存款688839元进行冻结。申请人安徽乐动公司以中国平安财产保险股份有限公司足额开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人安徽乐动公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京尔邦传媒有限公司名下的银行存款688839元。案件申请费3964元，由申请人安徽乐动在线广告传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇一八年九月四日书记员 吕本龙
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初9625号 本院于2019年12月15日作出的(2019)苏0722民初9625号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书中“谷明刚”应更正为“蔡晓玲”；“30为由”应更正为“30万元”。 审 判 员  严 亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3905号 原告：赵分力，男，1971年12月7日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：**俭，新乐市法律援助中心律师。 被告：秦永杰，男，1980年12月3日生，汉族，住新乐市。 被告：李运涛，女，1981年10月31日生，汉族，住新乐市。 原告赵分力与被告秦永杰、李运涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵分力到庭参加诉讼，被告秦永杰、李运涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵分力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月25日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，月息2分，期满未还清每日支付5%违约金。被告秦江锋在担保人处签字按手印做担保。期限届满被告归还本金5万元及部分利息后，其余至今未归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告秦永杰、李运涛经本院送达开庭传票及应诉通知书未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告秦永杰与李运涛系夫妻关系，被告秦永杰与李运涛于2017年10月25日向原告借款100000元，并为原告出具借条，借条载明：“今借赵分力现金：100000元整（大写：拾万元整），本人自愿以名下新乐市市区幸福路1号星河湾花园5-1-1602作为抵押，借款方保证从2017年10月25日起至2018年10月24日止，如到期未还清借款，贷款方有权追回借款，并按每日5%的违约金偿还给贷款方。借款人：秦永杰、李运涛，日期：2017年10月25日。”后原告将现金100000元交于秦某，秦某通过微信向被告秦永杰转账10000元、向被告李运涛（微信昵称：麦子）转账10000元、向秦志清转账10000元，秦志清再转账给被告秦永杰10000元，其余70000元秦某以现金形式转交被告秦永杰。 另查明，原、被告双方口头约定利息为月息2分，借款期限届满后，被告秦永杰通过证人秦某偿还原告借款本金50000元，偿还利息至2019年3月25日。现尚欠原告借款本金50000元及自2019年3月26日起之后的利息。 以上事实有借条、担保书、证人证言及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告秦永杰、李运涛向原告赵分力借款100000元并为原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立。原、被告之间利息约定、被告偿还本金及利息情况有证人秦某证实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”故对原告要求被告偿还剩余借款本金50000元及利息的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定“如到期未还清借款，贷款方有权追回借款，并按每日5%的违约金偿还给贷款方。”因原、被告之间约定的违约金过高，本院认为应当按照年利率24%计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告秦永杰、李运涛偿还原告赵分力借款本金50000元及违约金（违约金按月息2分计算，时间自2019年3月26日起至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由被告秦永杰、李运涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  车毓航 ——
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3905号 原告：赵分力，男，1971年12月7日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：**俭，新乐市法律援助中心律师。 被告：秦永杰，男，1980年12月3日生，汉族，住新乐市。 被告：李运涛，女，1981年10月31日生，汉族，住新乐市。 被告：秦江锋，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告赵分力与被告秦永杰、李运涛、秦江锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赵分力于2019年12月20日向本院提出撤回对被告秦江锋起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵分力撤回对被告秦江锋的起诉。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  车毓航
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8362号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：王保亮,男,1972年1月9日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被告：王拴吉,男,1951年12月4日出生,汉族,住天津市河西区。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告王保亮、王拴吉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴、被告王保亮的委托诉讼代理人郭永红、被告王拴吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王保亮、王拴吉对借款人王相军2010年11月22日所借借款50万元，以及按合同约定产生的利息及逾期利息660338.1元（截至2019年5月1日）与以后产生的利息承担连带清偿责任;2.起诉费用、保全费用由被告王保亮、王拴吉共同负担。诉讼过程中，原告放弃上述关于“保全费用”的诉讼请求。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与借款人王相军于2010年11月22日签订个人借款合同，合同约定原告向借款人王相军发放贷款人民币50万元，利率按月息10.17‰计算，按月结息，还款期限为2011年11月22日；逾期贷款在逾期期间按月息13.221‰计收利息。同日，原告与被告王保亮、王拴吉签订保证合同，合同约定，为确保借款人王相军与原告签订的借款合同履行，被告王保亮、王拴吉愿意为借款人王相军依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为50万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。因借款人王相军已于2012年12月因病死亡，该笔贷款剩余本息至今尚未还清。截止2019年5月1日，被告尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王保亮辩称，原告未在保证期间内起诉被告王保亮，现已超出诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王拴吉辩称，一、被告王拴吉签订的保证合同是从合同，主债务人已不存在，保证人的保证责任也应当随之消灭；二、本案已超过担保期限和诉讼时效，原告未在规定的担保期限内让被告王拴吉承担担保责任，应依法驳回原告对被告王拴吉的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、立案预登记通知书、结婚证书复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与借款人王相军、被告王保亮、王拴吉签订保证担保借款合同，约定：原告向王相军发放贷款50万元，贷款期限为一年，利率为月息10.17‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告王保亮、王拴吉对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年11月22日，原告向王相军发放借款50万元。另查明，借款人王相军已死亡，原告就本案提起诉讼时将借款人王相军的妻子张相芳与被告王保亮、王拴吉一同列为被告，请求张相芳对上述借款本息承担偿还责任。在审理过程中，原告申请撤回了对张相芳的起诉，对原告的上述撤诉申请，本院已裁定予以准许。又查明，2013年11月21日，林州市人民法院对涉及上述贷款的原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告张相芳、王保亮、王拴吉金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案进行了立案预登记。本院认为,原告与借款人王相军及被告王保亮、王拴吉签订了保证担保借款合同，王相军在借款借据上签名确认原告向其发放了约定的贷款，被告王保亮、王拴吉作为连带责任保证人，应当按照约定就借款人王相军所欠的借款本息向原告承担连带清偿责任。借款人王相军虽已死亡，但被告王保亮、王拴吉应当承担的保证责任并不能免除。原告在保证期间和诉讼时效期间内就本金融借款合同纠纷、保证合同纠纷向本院进行过立案预登记，故二被告辩称本案已超过保证期间和诉讼时效的答辩意见不能成立。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告王保亮、王拴吉于本判决生效之日起十日内对借款人王相军2010年11月22日所借原告借款500000元及借款利息（自2010年11月22日起至2011年11月22日止的借款利息以借款本金500000元为基数，按月利率10.17‰计算；自2011年11月23日起至借款实际还清之日止的借款利息以借款本金500000元为基数，按月利率10.17‰×1.3计算）向原告林州市农村信用合作联社东姚信用社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15243元，由被告王保亮、王拴吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦钰杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9304号原告：路淑琴。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑琴到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路淑琴向本院提出诉讼请求：1.请判令解除2013年2月26日于呼和浩特市蒙苑国际广场售楼部签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：XX);被告向原告支付商铺租金本金104750元，租赁期内租金利息（利息均以人民银行规定的贷款基本利率为依据，同时坚持偏低原则计算）：11197元，租赁期满后至今（按照2019年11月25日）租金利息：3783元，合计：119730元；2.请判令被告承担本案诉讼费；3.如果判决后，请判令被告未按照判决指定的期限履行退款义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2013年2月26日，原告购买了XX号10平米的产权式商铺，与被告签订了《商品买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款160000元（具体约定条款详见合同)；同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：2-211);根据该合同约定原告将商铺委托给被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营，委托期限为6年（自2013年2月26日至2019年2月25日），被告前五年以每年24000元、第六年以一年40000元的租金付给原告；自2014年7月（累计）起被告一直未付租金，委托经营合同无法履行；现委托期限己过，委托经营合同更无法继续履行；原、被告签订的商品房买卖合同的约定无法实现；故提出上述诉讼请求。说明：从被告停止向原告支付经营回报至今，被告一直实际占有原告购买的商铺，且持续经营着。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月26日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同约定原告将XX号商铺委托给被告经营，自2014年7月起（累计），被告未按约定支付原告租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》、购房款《收据》、银行流水账单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自权利义务。自2014年7月起至今，被告未按照合同约定向原告支付租金，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2014年6月26日起至2019年2月25日止的租金104750元及利息14980元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认解除原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为XX号的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告路淑琴租金人民币104750元及利息14980元，共计119730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯燕茹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8362号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：张相芳,女,1974年1月17日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告张相芳金融借款合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中申请撤回对被告张相芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告张相芳的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回对被告张相芳的起诉。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦钰杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9304号原告：路淑琴。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑琴到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路淑琴向本院提出诉讼请求：1.请判令解除2013年2月26日于呼和浩特市蒙苑国际广场售楼部签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：XX);被告向原告支付商铺租金本金104750元，租赁期内租金利息（利息均以人民银行规定的贷款基本利率为依据，同时坚持偏低原则计算）：11197元，租赁期满后至今（按照2019年11月25日）租金利息：3783元，合计：119730元；2.请判令被告承担本案诉讼费；3.如果判决后，请判令被告未按照判决指定的期限履行退款义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2013年2月26日，原告购买了XX号10平米的产权式商铺，与被告签订了《商品买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款160000元（具体约定条款详见合同)；同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：2-211);根据该合同约定原告将商铺委托给被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营，委托期限为6年（自2013年2月26日至2019年2月25日），被告前五年以每年24000元、第六年以一年40000元的租金付给原告；自2014年7月（累计）起被告一直未付租金，委托经营合同无法履行；现委托期限己过，委托经营合同更无法继续履行；原、被告签订的商品房买卖合同的约定无法实现；故提出上述诉讼请求。说明：从被告停止向原告支付经营回报至今，被告一直实际占有原告购买的商铺，且持续经营着。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月26日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同约定原告将XX号商铺委托给被告经营，自2014年7月起（累计），被告未按约定支付原告租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》、购房款《收据》、银行流水账单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自权利义务。自2014年7月起至今，被告未按照合同约定向原告支付租金，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2014年6月26日起至2019年2月25日止的租金104750元及利息14980元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认解除原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为XX号的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告路淑琴租金人民币104750元及利息14980元，共计119730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯燕茹
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执357之一号 申请执行人李国森，男，回族，1963年2月4日出生，住河北省沧州市新华 。 被执行人李洪美，女，汉族，1987年3月6日出生，住河北省泊头市。 被执行人张建立，男，汉族，1993年8月5日出生，住址同上。 本院在执行李国森申请执行李洪美、张建立房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪美、张建立在运河区水月寺大街农行新华办宿舍有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封属被执行人张建立所有的位于运河区住房，查封时间自2020年6月4日起至2023年6月3日止，查封期间不能进行买卖、抵押等实体性处分。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇一九年十二月七日 书记员 李君仪
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执357之一号 申请执行人李国森，男，56岁，1963年2月4日出生，回族，地址沧州市新华区 证件号码132903196302047514 被执行人张建立，男，25岁，1993年8月5日出生，汉族，地址沧州市新华区，证件号码130981199308051638 被执行人李洪美，女，31岁，1987年3月6日出生，汉族，地址沧州市新华区，证件号码130981198703064442 本院在执行申请执行人李国森与被执行人张建立、李洪美房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0902执357号执行裁定书冻结了被执行人张建立、李洪美名下银行账户存款，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张建立、李洪美名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李君仪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4128号 申请人：浙江有色建设工程有限公司湖州分公司，住所地浙江省。 法定代表人：何洪星，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思源，浙江天册律师事务所律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘国福，该公司总经理。 申请人浙江有色建设工程有限公司湖州分公司与被申请人合肥建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。案件审理过程中，申请人浙江有色建设工程有限公司湖州分公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人合肥建工集团有限公司银行账户存款11163337.88元或查封、扣押价值相等的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司出具保函，为申请人浙江有色建设工程有限公司湖州分公司在保全金额11163337.88元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江有色建设工程有限公司湖州分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下： 查封被申请人合肥建工集团有限公司名下银行存款11163337.88元或查封、扣押、冻结其他价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 案件诉讼保全费5000元，由申请人浙江有色建设工程有限公司湖州分公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  孟秀芳 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十二月二日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初3810号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：丁红薇，汉族，1988年8月6日出生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳融大房屋开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑南西路3-15号403室。法定代表人：李宏哲，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告丁红薇、沈阳融大房屋开发有限公司金融借款纠纷一案，本案受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告丁红薇送达传票等法律文书。经明示，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行表示不申请公告送达，致使本院无法对被告丁红薇送达。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行的起诉。案件受理费5081元，予以退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月二十六日书记员  高千惠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢20号之三 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：蔡永钦，系该社理事长。 被执行人：张恩华，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林李花，女，汉族，1972年6月14日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市裕荣华林贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：林李花，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张恩华、林李花、福鼎市裕荣华林贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，于2019年12月24日立案执行，执行标的为504000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢20号之三 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：蔡永钦，系该社理事长。 被执行人：张恩华，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林李花，女，汉族，1972年6月14日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市裕荣华林贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：林李花，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张恩华、林李花、福鼎市裕荣华林贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，于2019年12月24日立案执行，执行标的为504000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5217号原告:上海义驰物流有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1107室,统一社会信用代码91310112332710148E。法定代表人:徐昌娥,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区北京西路1399号18楼,统一社会信用代码913100005574216464。负责人:陆雯,公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，1985年3月18日生，住上海市长宁区，系该公司员工。原告上海义驰物流有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐来余人民陪审员  孙玉海人民陪审员  李开杰二〇一九年十二月十七日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5217号原告:上海义驰物流有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1107室,统一社会信用代码91310112332710148E。法定代表人:徐昌娥,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区北京西路1399号18楼,统一社会信用代码913100005574216464。负责人:陆雯,公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，1985年3月18日生，住上海市长宁区，系该公司员工。原告上海义驰物流有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告上海义驰物流有限公司的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。上海义驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令国任财产保险股份有限公司上海分公司赔偿上海义驰物流有限公司车辆损失、施救费等各项损失共计81915元；2、判令国任财产保险股份有限公司上海分公司承担诉讼费。事实与理由：2017年9月11日,上海义驰物流有限公司为其名下的沪Ｅ×××××号重型普通货车(发动机号:H3008259;车架号:LGAX2A131H1026570)在国任财产保险股份有限公司上海分公司投保了15万元不计免赔车辆损失险等,保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日。2017年10月26日5时55分,上海义驰物流有限公司驾驶员张某驾驶沪Ｅ×××××号重型普通货车,沿S205线由南向北行驶至12KM+800MT处时,与前方同向行驶的朱小明驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车发生碰撞,致使张某受伤及两车损坏的交通事故,该事故经天长市公安局交通管理大队勘查认定,上海义驰物流有限公司的驾驶同张某负事故全部责任,朱小明不负责任。事故发生后,国任财产保险股份有限公司上海分公司至今未对上海义驰物流有限公司各项损失进行赔付。现上海义驰物流有限公司为维护自身合法权益,解决民事赔偿事宜,特依法诉至贵院,请求贵院依法裁决。国任财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、我司承保车辆沪Ｅ×××××,2017年10月26日在我司承保期限内，承保险种为车损险15万元，交强险、商业三者险。限额100万，均含有不计免赔。2、答辩人不承担保险责任范畴外的保险赔偿责任，本案存在第一受益人：日盛国际租赁有限公司。3、对原告诉请的车辆修理费、停运损失我司不认可。我司认可施救费当中的牵引费800元。评估费、诉讼费、律师费不属于保险责任范围。4、我司对于中衡保险公估对沪Ｅ×××××的重新评估报告无异议，认可其评估结论，我司认可在保险责任范围内承担沪Ｅ×××××的车辆修理费及施救费，对于诉请停运损失，根据机动车损失保险的保险责任“第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，该损失属间接损失，并非直接损失，其不涵盖在保险责任范围内，我司不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与上海义驰物流有限公司陈述一致。另查明，经国任财产保险股份有限公司上海分公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行司法评估，评估报告载明沪Ｅ×××××重型普通货车因道路交通事故造成的损失价值为54000元。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，国任财产保险股份有限公司上海分公司对上海义驰物流有限公司的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。对双方有争议的各项损失，本院认定如下：（一）对上海义驰物流有限公司主张的车损66915元，经国任财产保险股份有限公司上海分公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行司法评估，评估报告载明沪Ｅ×××××重型普通货车因道路交通事故造成的损失价值为54000元，本院对该评估金额予以确认。（二）对车辆施救费施救费2000元，属于为了确定保险车辆损失程度和防止损失扩大所支付的必要、合理费用，本院予以确认；（三）对上海义驰物流有限公司主张的评估费3000元，系单方评估支付的评估费，本院不予确认。（四）对停运损失10000元，由于上海义驰物流有限公司未提交证据证明，且不属于保险责任范围，故本院不予确认。综上，上海义驰物流有限公司因本次交通事故共造成损失56000元，国任财产保险股份有限公司上海分公司应当按照保险合同的约定予以赔偿，支付相应保险金，该损失未超过车损险保险金额，国任财产保险股份有限公司上海分公司应当赔偿上海义驰物流有限公司保险金56000元。综上，对上海义驰物流有限公司的诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海义驰物流有限公司保险金56000元；二、驳回原告上海义驰物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由原告上海义驰物流有限公司负担585元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  朱晓锋人民陪审员  孙玉海二〇二〇年五月二十日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2543-2549号 原告：李杰，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：王文健，男，1959年2月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告：谌勇，男，1969年12月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告：张文骁，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：杨顺兴，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告：王小民，男，1961年8月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告：胡忠德，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 7位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 7位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。 本院在审理原告李杰〔案号（2019）苏01民初2543号，以下简称2543号，其余案件案号均照此采用简称〕、王文健（2544号）、谌勇（2545号）、张文骁（2546号）、杨顺兴（2547号）、王小民（2548号）、胡忠德（2549号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷七案，本院于2019年8月29日立案。2019年12月3日，原告李杰、王文健、谌勇、张文骁、杨顺兴、王小民、胡忠德向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杰、王文健、谌勇、张文骁、杨顺兴、王小民、胡忠德撤诉。 审判长  黄伟峰 审判员  陈海波 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏 璇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13905号申请人：王某。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。申请人：吕某1。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。申请人：吕某2。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。申请人：吕某3。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人：郝某。申请人王某、吕某1、吕某2、吕某3与被申请人郝某继承纠纷一案，申请人王某、吕某1、吕某2、吕某3于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝某名下价值560261元的银行存款或其他等值财产进行财产保全，申请人吕某1以其名下房产作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郝某名下银行存款人民币560261元或其他等值财产；二、查封申请人吕某1名下坐落于津南区81-2-502担保房屋一套。查封期间届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小江二〇一八年十一月五日书记员  张晓雨
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1084号之一 原告:天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码：12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：莫树生，男，该院副院长。 委托诉讼代理人：覃骁，男，该院办公室干事。 被申请人:黄惠娴，女，1997年11月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告黄惠娴医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内按照通知书的要求预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1024民初1148号 原告（反诉被告）：山阳县国有粮食企业资产经营管理有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办北大街粮贸大厦。统一社会信用代码91611024562228146H。 法定代表人：储成龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王林，男，1962年3月18日出生，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。 第三人：张宏军，男，1964年12月18日出生，汉族，住陕西省山阳县。 第三人：何增会，男，1974年7月25日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告（反诉被告）山阳县国有粮食企业资产经营管理有限公司与被告（反诉原告）王林及第三人张军宏、何增会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李传宏 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  朱引芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  崔 泽 1
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2995号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省府谷县。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。被告徐混飞，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。被告苏凤凤，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。被告徐海林，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。。被告王莉珍，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。。被告杨建轶，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。。被告徐慧玲，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告徐混飞、苏凤凤、徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行负责人李志强经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王亮到庭参加了诉讼，被告徐混飞、苏凤凤、徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告徐混飞、苏凤凤向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行（以下简称庙沟门支行）申请借款，被告徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年7月11日，原告庙沟门支行与被告徐混飞、苏凤凤签订《个人借款合同》，并分别与被告徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额300000元人民币，借款期限自2015年7月11日至2016年6月10日，利息按固定利率执行，月利率为9.6‰，采用按季结息，到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息。2015年7月15日，原告庙沟门支行向被告徐混飞、苏凤凤发放了300000元借款。借款到期后至今，六被告尚欠借款本金297200元及利息、罚息。原告多次催要、六被告都拒不归还，被告的行为已构成违约。故具状起诉，请求人民法院判决六被告连带清偿原告借款本金贰拾玖万柒仟贰佰元整（¥297200.00元）及相应的利息、罚息。本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：自然人小额贷款申请书、身份证、结婚证、借款借据、个人借款合同、保证担保合同（以上均为复印件），证明被告徐混飞、苏凤凤于2015年7月11日向原告借款30万元，月利率为9.6‰，并由被告徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲担保的事实。被告徐混飞、苏凤凤、徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：自然人小额贷款申请书、身份证、结婚证、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，可以证明被告徐混飞、苏凤凤于2015年7月11日向原告借款30万元，由徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲进行担保的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2015年7月11日，被告徐混飞、苏凤凤共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款300000元，双方约定借款期限为2015年7月11日至2016年6月10日，月利率为9.6‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告于2019年4月23日偿还借款本金2800元，利息偿还至2015年7月17日，现下欠借款本金297200元和利息。另查明，借款到期后，原告曾于2018年4月10日向被告杨建轶、徐慧玲、徐海林催收过借款，于2018年5月14日向被告苏凤凤催收过借款。本院认为,被告徐混飞、苏凤凤向原告借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告徐混飞、苏凤凤理应按约偿还现下欠的借款本金297200元。借款合同中约定月利率为9.6‰，逾期罚息为12.48‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，原告曾于2018年4月10日向被告杨建轶、徐慧玲、徐海林催收过借款，于2018年5月14日向被告苏凤凤催收过借款，故被告徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲的保证责任依法没有免除，徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲承担连带责任后，有权向二被告徐混飞、苏凤凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐混飞、苏凤凤于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款本金297200元及利息（利息从2015年7月18日起至2016年6月10日止，以300000元为基数，按月利率9.6‰计算，从2016年6月11日起至2019年4月23日止，以300000元为基数，按月利率12.48‰计算，从2019年4月24日起至借款还清之日止，以297200元为基数，按月利率12.48‰计算）。二、被告徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲对被告徐混飞、苏凤凤的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲承担连带责任后，有权向被告徐混飞、苏凤凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，适用简易程序减半收取2879元，由被告徐混飞、苏凤凤、徐海林、王莉珍、杨建轶、徐慧玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十三日书记员  贺永强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1314号 申请人：赣州明瑞磁性材料有限公司,统一社会信用代码:91360703MA35Q7F118,住所地:江西省赣州经济技术开发区金龙路南侧、工业二路东侧车间201。 法定代表人：谭永生，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兰辉、陈正南，江西君实律师事务所律师。 被申请人：宁波市锦圣磁性材料有限公司，统一社会信用代码：91330282MA2AFGUN4L，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村三进屋15号。 法定代表人：杨建红，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王光杰、沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 申请人赣州明瑞磁性材料有限公司与被申请人宁波市锦圣磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州明瑞磁性材料有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，本院于2019年4月15日作出（2019）赣0791财保22号民事裁定书，裁定对被申请人宁波市锦圣磁性材料有限公司的限额125万元的银行存款予以冻结。后因案件仍在审理，保全期限即将到期，申请人赣州明瑞磁性材料有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人的银行存款125万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市锦圣磁性材料有限公司的银行存款125万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  陈 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2995号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。被告徐混某。被告苏凤某。被告徐海某。被告王莉某。被告杨建某。被告徐慧某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告徐混某、苏凤某、徐海某、王莉某、杨建某、徐慧某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐混某的中国建设银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告徐混某的中国建设银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十日书记员  贾瑞荣
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7378号原告：淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇高西村。法定代表人：梁涛，主任。委托诉讼代理人：姜振刚，山东建仑律师事务所律师。被告：山东盛源水利工程有限公司（原淄博盛源井业有限公司），住所地山东省淄博市张店区房镇镇高西村。法定代表人：王东亮，经理。委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会与被告山东盛源水利工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会的委托诉讼代理人姜振刚、被告山东盛源水利工程有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会与被告山东盛源水利工程有限公司于2006年6月7日所签订的《土地租赁合同的补充协议》无效；2.山东盛源水利工程有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2003年2月25日签订了《土地租赁合同》一份，合同约定被告承租原告的位于张店区宗用于开发经营，租租赁期限自2003年2月28日至2019年2月27日，共16年。合同按规定在镇政府进行了备案。租赁期限届满后，原告通知被告合同终止，若继续租赁需重新签订合同并办理备案。但被告向原告出示了一份补充协议，该协议第四条内容：“为了消除乙方大型投资带来的顾虑，甲方决定：乙方租赁年限增至2033年2月27日，合计原合同全部租赁年限为30年，年租赁费用不变。”故被告拒绝与原告重新签订合同。原告认为上述租赁期限的重大变更属于涉及全体村民的利益的重大事项，应当依法经过村民会议进行表决方可作出决定。原告的原负责人擅自签署该补充协议违反了村委组织法的规定，且约定的租赁期限超过20年，也与合同法第214条的规定相悖。故请求法院依法确认淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会与山东盛源水利工程有限公司于2006年6月7日所签订的《土地租赁合同的补充协议》无效。山东盛源水利工程有限公司辩称，2003年的合同与2006年的补充协议均是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应共同遵守。乙方山东盛源水利工程有限公司已经按两份合同的约定全面履行了建设厂房、办公用房、开挖鱼塘、钻井的合同义务，投资额达到了1000余万元。甲方淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会也应按合同约定继续履行。本院经审理认定事实如下：淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会与山东盛源水利工程有限公司均提交了2003年2月25日签订的《土地租赁合同》、2006年6月7日签订的《土地租赁合同的补充协议》各一份。淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会并未提交其他证据以证明其认可的2003年2月25日签订的《土地租赁合同》，是否经过村民大会或村民代表大会决议后签署的事实；也未提交可以证实2006年6月7日签订的《土地租赁合同的补充协议》未经过村民大会或村民代表大会决议后签署的证据；该两份合同均应视为在相同条件下签署。补充协议第四条确实对租赁期限作了调整，由16年增至30年。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会与山东盛源水利工程有限公司于2003年2月25日签订的《土地租赁合同》出于双方真实意思表示，合法有效。2006年6月7日双方签订的《土地租赁合同的补充协议》亦是双方真实意思表示，与主合同应为一体；除第四条对租赁期限约定为30年，违背了合同法第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定，超过部分无效外，该补充协议当属有效。综上所述，对淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会要求确认淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会与山东盛源水利工程有限公司于2006年6月7日签订的《土地租赁合同的补充协议》无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：驳回淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 张 红人民陪审员 赵静静二〇一九年十二月十八日书 记 员 张美芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13667号 原告：何某，男，1994年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1989年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告何某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 刘 雨 人民陪审员 刘爱春 二〇一九年十二月六日 书 记 员 吴诗琪
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执恢171号 关于申请执行人赵猛与被执行人韩海茹民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1272号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人韩海茹向申请执行人履行8800元，执行费已由被执行人韩海茹缴纳。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇一九年十二月五日
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢171号 关于申请执行人赵猛与被执行人韩海茹民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）冀0902执920号执行决定书将被执行人韩海茹纳入了失信被执行人名单。现被执行人已经主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第十条第一项的规定，决定如下： 将被执行人韩海茹从失信被执行人名单中屏蔽。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13667号 原告：何某，男，1994年11月3日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1989年2月26日出生，住沭阳县。 原告何某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金130000元及价值为5950元的三轮车一辆。事实与理由：2017年9月，原告经媒人介绍与被告相识,后双方按当地风俗习惯订婚,经媒人给付被告订婚礼金60000元,后被告以结婚为由向原告索要结婚礼金60000元、结婚礼服5000元、上轿礼10000元及电动三轮车一辆。××××年××月27日，原、被告按习俗举办了婚礼，至今未领取结婚证，双方在一起生活期间，被告经常因琐事无理取闹，不愿与原告一起生活，被告并于2018年8月离家至今未归，后原告多次向被告索要彩礼，被告均已各种理由推诿，拒绝返还彩礼。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年经媒人介绍相识，于2017年9月举行订婚仪式。在订婚仪式当天，原告给付被告订婚礼金60000元。原、被告于××××年××月举行结婚仪式，原告给付被告结婚礼金60000元。被告于2018年8月离开原告家，原、被告至今未领取结婚证。现原、被告因彩礼返还问题发生纠纷，原告诉至本院请求处理。 上述事实，有当事人陈述、证人华某、尹某的证言、公安出警录像等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：我国法律禁止借婚姻索取财物。原、被告依习俗订婚并由原告给付被告礼金，双方至今未办理结婚登记手续，原告要求被告返还礼金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案查明事实，结合本地农村习俗、给付礼金的数额、解除婚约原因等因素，并考虑原、被告曾共同生活等情况，本院酌定被告应返还原告礼金为70000元。另原告主张要求被告返还电动三轮车，因原告提供的收据不足以证明是为被告购买，原告亦未提供其他证据予以证明，故原告要求被告返还电动三轮车的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告刘某未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告何某礼金70000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，原告已预交1510元，由原告何某负担710元，被告刘某负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 张连生 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5649号 本院二〇一九年十二月二十日对原告史利波与被告河北润圳房地产开发有限公司、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0108民初5649号民事判决书中，因文字有误，应予补正，现裁定如下： 将本院（2019）冀0108民初5649号民事判决书正文中“减半收取4619元”，变更为“减半收取2309.5元”。 审判员 陈 慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 习雅楠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5649号 案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告原告：史利波，男，1979年1月21日出生，住河北省石家庄市赵县谢庄乡董庄村旭二巷25号。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（到庭）被告被告：河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 委托诉讼代理人：杨农萍。（到庭） 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区南焦社区。 法定代表人：孙远征，主任。（未到庭）原告诉求1．解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还原告购房款221276元，并承担违约责任（从逾期交房之日2016年9月2日起按照日万分之一计算）；2.被告承担诉讼费。二被告 辩称润圳公司称原告陈述的事实都存在，但是南焦居委会有不可推卸的责任。 南焦居委会提交书面答辩意见称：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩人退还购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。认定事实及依据1.内部认购协议书及补充协议。2014年2月19日原告从润圳公司购买善水怡园2-1-2702房屋，首付款为221276元，润圳公司应于2016年9月1日前交付上述房屋，逾期按所缴房款日万分之一支付违约金。润圳公司未按期交房。 2.收据。显示原告分别于2014年1月24日、2014年2月19日向润圳公司交付1000元、220276元。 3.上述房屋未取得商品房预售许可证。本院认为案涉房屋未取得商品房预售许可证，原告与润圳公司签订的协议无效。润圳公司应退还原告已付房款221276元，并自2016年9月2日起按照日万分之一赔偿原告损失。被告南焦居委会非合同相对方，原告要求南焦居委会退还购房款无合同和法律依据，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告史利波购房款221276元，并赔偿损失（损失按照拖欠购房款金额的日万分之一计算自2016年9月2日起至购房款付清之日止）； 二、驳回原告史利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4619元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 陈 慧 二〇一九年十二月二十日 书记员 习雅楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9175号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道天津市先锋建筑材料制品厂内。法定代表人：宁鹏，经理。委托诉讼代理人：刘峰飞，该公司法务专员。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。申请人天津金隅混凝土有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产1095358.55元予以查封，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，现已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下财产1095358.55元。案件申请费5000元，由申请人天津金隅混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇一九年十二月十三日书记员  王 翠附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9403号原告：天津庞大叮叮互联网信息服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道南。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙露，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张明阳，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。负责人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。天津庞大叮叮互联网信息服务有限公司与张明阳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年12月4日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇一九年十二月十八日书记员  房 爽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初9175号原告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝建颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区津静公路与京福公路交口行政学院。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：罗娜，女，该公司企业发展部职员。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅总包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款792583.5元和截止至2019年11月25日的违约金237775.05元，以及自2019年11月26日起至实际给付日期间的违约金（以792583.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；3.案件受理费由被告负担。庭后经核对数额，原告变更诉讼请求为要求被告支付本金192583.5元及自2017年11月2日至2020年3月18日逾期付款损失211685.98元。事实和理由：被告承建天津市南开区临潼路地块项目，与原告签订预拌混凝土买卖合同，合同约定按建设方支付给施工方工程款进度进行调整支付，原告认为该条款约定不明，应于结算当月月底前支付完毕。2017年10月2日，2017年12月2日，2017年12月28日进行结算，被告未按时支付款项，故起诉。住宅总包公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可未支付原告货款192583.5元，但不同意支付，依据合同第7条付款期限为发包方支付给我方100%工程款后，才支付原告剩余货款，而发包方只支付了76%，但我方实付原告90%，已经属于超额支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2017年9月8日双方签订的合同约定付款时间为按建设方支付给施工方工程款进度进行调整支付。被告提交2019年11月28日的与天津市海河逸城置地投资发展有限公司的企业询证函，证明建设方支付给施工方的付款比例为76.6%。原告未就要求被告在合理期限内支付予以举证证明。本院认为，双方对应付数额无异议，予以确认，本案争议焦点为约定的付款条款是否属于约定不明。合同约定按建设方支付给施工方工程款进度进行调整，但未约定是按建设方支付给施工方工程款进度的同比例进行，即如何调整并不明确。建设方给被告工程款进度，原告并不掌握，也无法决定。如按该条款理解，将使双方法律关系长期处于不确定的状态。被告认可实际支付比例为90%，也非按该条款执行。原告主张约定不明，应当成立。原告主张按月于每月底前支付，无事实依据，不予采信。依照法律规定，对履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。付款期限决定了逾期付款违约金的起算点。现原告未举证证明已经指定被告付款，现计算违约金不能成立，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津住宅集团建设工程总承包有限公司给付天津金隅混凝土有限公司临潼路地块合同款192583.5元；二、驳回天津金隅混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元、保全费1483元，由天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接支付天津金隅混凝土有限公司），保全费3517元，由天津金隅混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年五月二十九日书记员  关 悦附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初2000号 原告：王灵爽，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。 被告：黄同信，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。 原告王灵爽与被告黄同信民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵爽委托诉讼代理人任立峰到庭参加诉讼，被告黄同信经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王灵爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款6万元，并按年利率6%支付自2019年6月30日至偿清之日的资金占用期间利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月19日被告因资金周转需要，向原告借款6万元，向原告出具了借条，并以被告名下车牌号为冀Ｄ×××××本田思域轿车作为抵押。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上列诉请。 黄同信未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告向原告借款6万元。上述事实有被告为原告出具的借条在卷佐证。 本院认为，本案被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当返还原告上述借款60000元。因被告在借款时约定了借款期限，即2019年6月19日至2019年6月29日，被告到期未予归还，原告要求被告偿还逾期占用借款的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决书生效后十日内，被告黄同信返还原告王灵爽借款60000元； 二、被告黄同信按年利率6%向原告王灵爽支付自2019年6月30日至偿清之日的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告黄同信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽 ——
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初2000号 申请人：王灵爽，女，1981年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：黄同信，男，1985年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告王灵爽与被告黄同信民间借贷纠纷一案，申请人王灵爽于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄同信的在价值60000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人黄同信价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏翔宇 二〇一九年十二月四日 书记员  朱冠泽
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行初93号原告姜国英，女，1962年1月3日出生，汉族,住江西省。被告景德镇市人民政府，住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。法定代表人刘锋，该市市长。委托代理人陆佳希，该市司法局干部。委托代理人王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。本案在审理原告江小英、邹树东、邹胜孙、江文胜、孙金霞、陈春根、周金权、席建棋、王志华、汪晓星、梁福金、饶青云、郭清林、方利琴、应镇宇、彭里清、董水姣、姜国英诉被告景德镇市人民政府行政复议告知行为纠纷一案中，因原告姜国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：原告姜国英的起诉按照撤诉处理。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇一九年十二月二十五日法官助理杨菁怡书记员赵红良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18454号原告：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市。法定代表人：王琦，该公司总经理。被告：郭金榜，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告信邦建设集团有限公司与被告郭金榜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告信邦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告垫付工程款84万元、垫付执行费10361元、利息（自垫付之日起按银行同期利率计算）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：张云诉郭金榜、信邦建设集团有限公司拖欠工程款一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022号民初1542号民事判决书及庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终157号民事判决书均判决郭金榜支付张云工程款，信邦建设集团有限公司承担连带责任。上述判决生效后,信邦建设集团有限公司垫付了执行款850361元。2019年9月17日，环县人民法院作出结案通知书。为索要垫付费用，故诉至法院，请求判如所请。被告郭金榜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2017年起未在银川市兴庆区兴泰隆创享国际大厦1403室居住，而是返回户籍所在地河南省社旗县唐庄乡漫流寨村赵庄居住，银川市兴庆区人民法院对于本案没有管辖权，申请将本案移送至河南省社旗县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在环县人民法院（2016）甘1022号民初1542号案件、庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终157号案件中提交的诉讼材料及当庭陈述的身份信息均自认其居住地址为银川市兴庆区兴泰隆创享国际大厦1403室。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被告在其他案件中关于住所地的陈述应对其产生约束力，故本院认定被告的经常居住地为银川市兴庆区兴泰隆创享国际大厦1403室，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郭金榜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二〇一九年十二月十一日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。