天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1469号上诉人（原审被告）郭伟。委托代理人孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓迎春。委托代理人柴冬环，天津益清律师事务所律师。委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津麦购时代商业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼504。法定代表人胡时俊，董事长。委托代理人冯××，该公司职员。被上诉人（原审第三人）天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。法定代表人胡时俊，董事长。委托代理人高××，该公司职员。上诉人郭伟因租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区南马路15号、17号及荣业大街1号3030，所有权人为原告。2011年11月被告即开始在此经营，2012年4月1日原、被告签订《柜组使用协议》，约定被告将该房屋用于经营“枫荷外贸”，被告在此办理了个体工商业执照，字号为“天津市和平区沣赫服装店”，租金每月3900元。2012年6月12日原告交纳进场押金7800元、2012年4月1日至2012年5月31日期间的租金7800元、代办证照费83元，上面收款人均显示为第三人天津新滨江机电广场有限公司。合同到期后，原、被告双方未就续约问题达成一致意见，原告主张被告一直在此正常经营使用。被告主张已经向商场方提出撤场的要求，但商场方面要求恢复原状，因恢复原状需要费用，故放弃押金等费用后自行撤场。经询，被告当庭表示因未对涉案房屋进行恢复原状，故不再主张返还押金。2014年1月2日两第三人向被告所在商铺张贴催缴函，要求支付各项费用65520元，并对张贴过程进行了录像，录像中可以看出“枫荷外贸”牌匾及屋内物品存放情况。原告自认2014年3月8日将涉案房屋自行收回，同时对收房的过程进行了录像。2014年12月12日两第三人以特快专递的方式向被告发出催缴函，要求被告缴纳2011年12月1日至2014年3月31日的房屋使用费，该邮件显示拒收。原告提交天津市和平区沣赫服装店的税收缴款书，显示2012年9月1日至2014年2月28日已经缴纳该期间的缴税。原告提交委托书，显示其委托天津麦购时代商业管理有限公司行使柜组相关的所有事宜。同时对两第三人陈述的收租、催收及清场的事实予以认可。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告2011年12月1日至2012年1月31日期间的柜组使用费4000元，及利息损失（以4000元为本金，按年利率5.5%计算，计算期间为2012年2月1日至2015年3月31日）；2.判令被告支付2012年9月1日至2014年2月28日期间的房屋使用费70200元，及利息损失（以70200元为本金，按年利率5.5%计算，计算期间为2014年3月1日至2015年3月31日）；3.本案诉讼受理费由被告负担。原审人民法院认为，租赁合同显示签订主体一方为原告，一方为被告。且原告系涉案房屋的所有权人，现以自己的名义向被告主张房屋租赁相关权利并无不当，被告对原告提出主体抗辩，认为签订时系空白合同的主张不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。被告主张2012年8月31日合同到期后，在放弃押金的情况下自行撤场，作为负有返还租赁物义务的一方，其自行离场的行为不能视为完成交接行为，在不能证明已经通知出租人进行交接的情况下，仍应视为被告继续使用租赁物。即使其撤场行为属实，亦不能免除其支付后续费用的义务。原告提交视频证据，显示催收租金的时间、清场的过程，上述证据足以显示房屋被占用的事实。综合考虑，原告主张2012年9月1日后被告继续使用涉案房屋的事实成立，应予以确认。对于2012年9月1日后的费用是属于租金还是房屋使用费的问题。虽原租赁合同已经到期，但原告并未提供证据证明在2014年1月2日前曾经要求被告腾空房屋，对此原告应承担不利后果。在被告使用房屋原告未提异议的情况下，双方建立的是不定期租赁关系，被告需要支付的费用应属于租金，应当适用一年的特殊时效。2014年1月、12月第三人两次代原告向被告进行催收产生时效中断的效力，2013年1月2日之后原告的权利应予以保护。根据租赁合同约定租金的支付期限为次月8日前，即2012年12月至2014年2月期间15个月的租金共计58500元（3900元每月*15个月）被告应予以支付。对于2012年11月及之前的租金，现被告已经提出时效抗辩，原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长之情形，原告主张2012年11月及之前的租金、利息的请求均不予支持。利息损失属于租金的法定孳息，现被告未及时支付租金，原告按同期贷款利率主张损失并无不当，现原告按年利率5.5%计算，主张2014年3月1日至2015年3月31日期间的利息并无不当，予以支持，但应以58500元本金为限，经计算为3490.77元（58500*5.5%*391/365）。对于被告交纳的押金，被告认可未对涉案房屋进行恢复原状，并明确表示不再要求返还，对此予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告给付原告2012年12月至2014年2月期间的租金共计58500元；二、本判决生效之日起三日内，被告给付原告利息损失3490.77元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2705元，减半收取1352.5元，原告承担676元，被告负担676.5元（被告负担部分于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。原审人民法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人于合同到期后怠于行使对空置房屋的权利属于自行扩大的损失，视频证据以及税收缴款书与本案没有关联性，同时本案被上诉人向上诉人主张权利已超过诉讼时效的期限，不应得到支持，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人则认为原审人民法院认定事实清楚，同意原审人民法院判决，请求驳回上诉，维持原判。第三人天津麦购时代商业管理有限公司、天津新滨江机电广场有限公司认为已经受被上诉人的委托两次向上诉人催收租金，为此同意原审人民法院判决。经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院提交天津市北辰区翠金园社区居委会开具的证明以及天津市房屋租赁登记备案证明作为新的证据，证明其在天津市北辰区宜兴埠镇翠金园社居住的事实。被上诉人认为该证据与本案没有关联性，亦不属于新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，双方就商铺的使用建立了租赁关系，合同到期后，上诉人应当及时与被上诉人就租赁事宜进行交接，上诉人没有提供证据证明已将租赁物返还被上诉人，故被上诉人有权收取上诉人租金以及占用期间的使用费。二第三人受被上诉人委托以特快专递的方式按照合同的约定向上诉人发出催缴函，产生诉讼时效中断的效力。关于上诉人缴纳的押金问题，因上诉人在原审法院审理期间表示没有对涉案租赁的商铺恢复原状，故不再要求第三人返还押金，就此上诉人也没有提出反诉，故本院不能将其抵扣在其欠付被上诉人的使用费用中，如有异议，上诉人可与第三人另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1350元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 路代理审判员 周 妍代理审判员 姜纪超二〇一五年十一月二十五日书 记 员 仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……