沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1785号 原告：沈阳市浑南区白塔街道高三家子村黄琳琳卫生室，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：黄琳琳，系负责人。 委托诉讼代理人：史鹏飞，系辽宁科泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：吴巍、李娜，均系辽宁华轩律师事务所律师。 原告沈阳市浑南区白塔街道高三家子村黄琳琳卫生室与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史鹏飞，被告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司依约履行保险合同，赔偿原告己经支付的医疗费1,623.38元、死亡赔偿金190,920元、丧葬费11,289.6元、交通费300元、鉴定费13,680元、被扶养人生活费13,321.8元、精神抚慰金15,000元、诉讼费1,167元等各项费用共计247,301.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年12月31日，原告沈阳市浑南区白塔街道高三家子村黄琳琳卫生室与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订了《医疗责任保险（2011版)》保险合同，保单号为：PZEM2020210100000042，保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日，约定：医疗责任保险金额500,000元，法律费用累计责任限额500,000元，法律费用每次事故责任限额50,000元，累计责任限额500,000元，每人责任限额500,000元，精神损害每人责任限额50,000元。2020年1月14日至2020年1月19日期间，案外人李树杰在原告处治疗疾病，1月19日中午案外人出现呼吸困难，被120急救车送往北部战区总医院进行抢救，后经抢救无效死亡。2020年2月28日，中国医科大学司法鉴定中心出具的中国医大司鉴中心[2020]病鉴字第FT4448号鉴定意见，案外人李树杰死亡原因为在冠状动脉粥样硬化性心脏病（陈旧性心肌梗死）的基础上，因××（支原体感染）而死亡。同年8月14曰，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2020]临鉴字第0660号鉴定意见，原告对案外人李树杰的诊疗行为存在过错，其过错与案外人李树杰损害后果存在一定因果关系，医方责任程度为次要责任（建议偏下为宜，参与度建议20%-30%)。2020年4月13日，案外人李树杰近亲属李润宝、王凤春、李娇、李东燃以医疗损害纠纷为由，将原告起诉至沈阳市浑南区人民法院，经浑南区人民法院审理作出（2020)辽0112民初4053号民事判决书，判决扣除原告垫付的医疗费5,411.28元、鉴定费29,600元、丧葬费13,900元，按照鉴定意见确定的责任比例，原告赔偿案外人李树杰近亲属李润宝、王凤春、李娇、李东燃死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计197,503.02元，并承担该起案件受理费1,167元。2021年1月15日，原告按照判决书确定的义务和数额向案外人近亲属支付了198,670.02元（赔偿金额和案件受理费之和）。原告在被告处投保了医疗责任保险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内赔偿原告已经支付的全部款项。可是经多次协商，被告拒绝承担保险责任，原告无奈只能起诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法利益。 被告辩称，原告于2020年1月20日在我司承保了医疗责任保险，保险金额为500,000元，每人责任限额500,000元，精神损害每人责任限额50,000元，事故发生日期不在保险期内，我司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了：一、医疗责任保险(2011版)保险单一份2页(复印件)、中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款1份1页、保险服务保费值税普通发票1份1页,证明原告在被告处投保了医疗责任保险，保单号:PZEM20202101000002，保险金额500,000元，法律费用累计责任限额50,000元，法律费用每次事故责任限额50,000元，累计责任限额500,000元，每人责任限额500,000元，精神损害每人责任限额50，000元，保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日。双方签订的保险合同成立并生效，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告对此证据关联性有异议，认为原告实际的承保日期应以实际交保日期为起点，即为2020年1月20日起。二、沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初4053号民事判决书1份9页、(2020)辽0112民初4053号民事裁定书份1页，证明案外人李树杰到原告黄琳琳卫生室就诊发生医疗事故，经沈阳市浑南区人民法院审理作出(2020)辽0112民初4053号民事判决书和(2020)辽0112民初4053号民事裁定书，认定原告垫付各项费用合计48,631.76元，判决原告赔偿案外人近亲属各项费用合计197,503.02元，诉讼费1,167元（详见费用明细）。被告对此证据关联性有异议，认为此次事故发生于原告在被告公司承保之前，与被告无关。三、多名权利人授权声明1份1页、收条1份1页、结算业务申请书1份1页，证明(2020)辽0112民初4053号民事判决书生效后，原告依据判决书确定的金额共计支付案外人近亲属198,670.02元的事实。被告对此证据关联性有异议，认为此证据与我方无关。四、诉讼费票据1份1页，证明本案中原告支付了5,010元诉讼费的事实。被告对此证据有异议，认为诉讼费不在保险理赔范围内，不予支付。五、工商银行回单1份、盛京银行对账单1份，证明原告在2020年1月16日通过原告法定代表人黄琳琳的爱人潘峰向被告支付保险费1,900元，该笔费用由于超过正常保费1,854元，被告要求原告全额退费并重新缴纳，此款于2020年1月22日退还到账。被告对此证据认为并非被告要求，而是原告自身原因，申请退款，证明原告实际交款日期为2020年1月20日。 被告向本院提举了：一、保险单及投保人声明1份，证明原告在被告处采用倒签的方式投保了医疗责任保险，保险单日期为2020年1月1日至2020年12月31日止，但实际投保生效日期应为原告实际缴纳保费日期，即2020年1月20日，此在医疗责任保险条款第十八条及附加条款等内容已明确，原告2020年1月1日在投保人声明中同意确认保险条款，并由双方签字盖章确认。原告对此组证据中的保单没有异议，对投保人声明有异议，认为该份投保人声明仅有原告加盖的公章，并未明确记载声明出具的时间，不能认定该份投保人声明是原告就本次保险所涉及的条款及特别约定等内容已详尽收到并理解，被告对支付保险费的要求是收到保费缴纳通知后一周内一次性向保险人支付全部保费，被告在没有明确证据证明向原告出具过缴费通知的情况下，原告的缴费时间不能作为逾期缴费的证据，同时，也不能将原先已经书面签订的保单中记载的保险期间进行变更。二、沈阳市白塔社区卫生服务中心的社会医疗业务部门为原告的医疗机构统一办理续保手续向被告方出具的倒签单的情况说明、保费支付微信截图、被告公司出具的保费发票、未出险证明、医疗责任保险条款各1份，证明原告投保的保险采用倒签的方式，实际投保日期为2020年1月20日起，且原告在未出险证明中已明确从2020年1月1日至2020年1月20日期间未有索赔申请，被告才同意承保，并且根据医疗责任保险条款第十八条，除有约定外，投保人应在保险合同成立时，交清保险费，保险费交清前的保险事故，保险人不承担赔偿责任。原告对此组证据中倒签单的情况说明的真实性无异议，对关联性有异议，认为该份情况说明并非原告出具，其次根据该份证据所记载的时间，即2020年1月13日召开关于续保的会议，结合上份证据中被告要求付费的时间限制，即使认定原告在2020年1月20日支付保费，也符合从1月13日向后计算一周之内的缴费规定，原告在20日缴费符合双方的约定，对于保险期间是否进行变更，没有明确约定变更，所以，保险期间仍为保单上的期间；对未出险证明的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份证据的内容可以知道1月20日之前，案外人李树杰的家属，确实并未向原告提出索赔申请，所以，该份证据仅仅表明在1月1日至20日之间没有医疗事故索赔申请出现，其他证据没有异议。三、退款说明1份，证明原告在2020年1月16日上午向我方开户行汇款1,900元，由于自身操作失误，本应汇款1,854元，多汇款46元，所以，申请向被告公司退还保险费，被告同意退款，实际交款日期是2020年1月20日。原告对此证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明问题有异议，认为由于被告告知只能全额退款，不能退还46元，所以，才按照被告的要求申请退款。 经审查，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据及当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下： 原、被告于2019年12月31日签订了《医疗责任保险（2011版)》保险单，保单号为：PZEM202021010000000042，约定：保险期间自2020年1月1日零时至2020年12月31日24时止，保障内容为医疗责任保险金额500,000元，法律费用累计责任限额50,000元，法律费用每次事故责任限额50,000元，累计责任限额500,000元，每人责任限额500,000元，精神损害每人责任限额50,000元，保险费为1,854元。 在合同履行过程中，原告于2020年1月16日通过工商银行向被告指定账户汇款1,900元，因多汇46元，被要求提交退款说明，申请将该款项退还，由于被告将原告汇入的全部款项1,900元退还，原告又于2020年1月20日通过银行转账方式重新向被告汇款1,854元。2020年1月14日，案外人李树杰在原告处治疗疾病，至2020年1月19日中午案外人出现呼吸困难，被120急救车送往北部战区总医院进行抢救，后经抢救无效死亡，2020年2月28日，中国医科大学司法鉴定中心出具的中国医大司鉴中心[2020]病鉴字第FT4448号鉴定意见，案外人李树杰死亡原因为在冠状动脉粥样硬化性心脏病（陈旧性心肌梗死）的基础上，因××（支原体感染）而死亡。同年8月14曰，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2020]临鉴字第0660号鉴定意见，原告对案外人李树杰的诊疗行为存在过错，其过错与案外人李树杰损害后果存在一定因果关系，医方责任程度为次要责任（建议偏下为宜，参与度建议20%-30%)。2020年4月13日，案外人李树杰近亲属李润宝、王凤春、李娇、李东燃以医疗损害纠纷为由，将原告起诉至沈阳市浑南区人民法院，经浑南区人民法院审理作出（2020)辽0112民初4053号民事判决书，判决扣除原告垫付的医疗费5,411.28元、鉴定费29,600元、丧葬费13,900元，按照鉴定意见确定的责任比例，原告赔偿案外人李树杰近亲属李润宝、王凤春、李娇、李东燃死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计197,503.02元，并承担该起案件受理费1,167元。2021年1月15日，原告按照判决书确定的义务和数额向案外人近亲属支付了198,670.02元。对此，原告找被告协商按照保险合同的约定在保险责任限额范围内赔偿原告已经支付的全部款项问题未果。双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的医疗责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。 一、关于原告提出的赔偿损失问题。 经审查，结合本案已查明的事实及所提举的证据显示，由于原告对案外人李树杰的诊疗行为存在过错，经我院（2020)辽0112民初4053号民事判决书认定，在扣除原告先期垫付的医疗费5,131.76元、鉴定费29,600元、丧葬费13,900元外，原告按照责任比例赔偿案外人李树杰近亲属李润宝、王凤春、李娇、李东燃死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计197,503.02元，并承担该起案件受理费1,167元，合计247,301.78元；该判决书已生效，原告按照判决书确定的义务于2021年1月15日向案外人近亲属支付了198,670.02元。 二、关于被告是否在承保的范围内承担赔偿责任问题。 经审查，结合本案已查明的事实及所提举的证据显示，原、被告履行合同的期限为1年，即从2020年1月1日零时至2020年12月31日24时止，虽然原告是在签订合同后缴纳的保险费，但被告在收到保险费后，未对此提出异议，应视为对同意履行合同的确认，并且，涉案诊疗存在过错行为，是发生在履行合同过程中；虽然在合同的医疗责任保险条款第十八条规定：“除另有约定外，投保人应在保险合同成立时交清保险费，保险费交清前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”属于被告单方制作的格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向被保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”和《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”虽然原告在投保人声明中盖章，但对具体条款未能具体明确说明，因此，按照不利于制作格式条款一方的解释，此条款对原告不产生效力；同时，涉案诊疗是否存在过错行为，不是由原告决定的，而是经专业机构鉴定和最终法院确认，专业机构北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2020]临鉴字第0660号鉴定意见，是于2020年8月14日作出的，鉴定意见为原告对案外人李树杰的诊疗行为存在过错，其过错与案外人李树杰损害后果存在一定因果关系，我院据此判定原告承担赔偿责任，由此，依据已生效的判决，原告最终知道因其诊疗过错行为，导致损害结果的发生，在原告知道诊疗过错行为之前，已于被告签订了医疗责任保险合同，并已缴纳了保险费，原告已经履行了合同义务，被告收到原告缴纳的保险费后，未提出异议，视为对履行合同的认可。现原告依据双方所签订的医疗责任保险合同的约定，要求被告承担相应义务，于法有据，本院应予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市浑南区白塔街道高三家子村黄琳琳卫生室（向案外人李树杰垫付的医疗费、鉴定费、丧葬费、并已赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等）经济损失合计247,301.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,010元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇二一年三月三十日 书记员  李 彧