大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初255号原告：裴珊珊，女，1982年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住辽宁省大连市开发区。被告：张凤林，男，1994年10月4日出生，汉族，大连市普兰店区号。第三人：张琦，女，1988年7月21日出生，汉族，大连市中山区号。原告裴珊珊与被告张凤林、第三人张琦不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴珊珊、被告张凤林到庭参加了诉讼，第三人张琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还不当得利193000元及该不当得利产生的孳息（自2019年11月5日至2020年12月21日利息为8387元，自2020年12月22日至实际付清之日以193000元为基数，按年利率3.85%计算利息），本息暂计201387元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即返还不当得利190000元及该不当得利产生的孳息（自2019年11月5日至2020年12月21日按年利率3.85%计算利息，利息为8000元，自2020年12月22日至实际付清之日以190000元为基数，按年利率3.85%计算利息），本息暂计198000元。事实与理由：2019年4月，原告因急需资金50万元，通过案外人张玥认识被告，并向被告咨询借款一事。2019年4月11日，被告让原告签署出借人处空白的借条，并通过张琦向原告转款50万元，同时向原告解释称该款项为被告所有，因其经常从事放贷业务不方便以自己名义出借，遂通过张琦向原告转账，但其为实际出借人，故要求原告向其还款。2019年4月11日，原告收到借款当日取现3万元还给被告，后自2019年6月至2019年11月又陆续分17笔向被告转款16.3万元，共计向被告还款19.3万元。2020年4月，张琦以实际出借人身份将原告诉至法院，并要求原告偿还该笔借款，原告才得知50万元借款的出借人并非被告，经另案（2020)辽0291民初1910号庭审查明，出借人张琦从未收到过被告转还给他的任何款项，原、被告间并不存在借贷关系，故被告收取原告转账共计19.3万元构成不当得利，不当得利的本金及孳息，被告应予以返还。故诉至法院，望判如所请。被告张凤林答辩称仅记得收到原告转款14.5万元，具体数额以原告出示证据为准，并称其接收原告转款后已将7.8万元交付给了张琦，其同意将余款返还给原告。第三人以录音录像的方式发表了答辩意见，称其于2019年4月11日向原告出借50万元借款，原告收到借款后，当日提取现金2万元交还第三人；被告于2019年6月5日向第三人微信转账1万元，于2019年11月5日微信转账0.8万元；2019年7月至10月间，第三人每月第5日均收到他人通过ATM机汇入的1万元，以上系该笔借款发生后，其收取共计7.8万元的款项来源。原告裴珊珊围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.微信支付交易明细，拟证明2019年6月至2020年10月间，原告共向被告转款16.3万元，被告向其转款0.3万元，目前被告尚欠付原告16万元转账款未还。证据2.通话录音，拟证明原告曾给付被告3万元现金。证据3.借款合同电子件，拟证明（2020）辽0291民初1910号案件的案涉借款是50万元，该笔借款没有约定利息。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该录音中并没有原告给付被告现金3万元的对话内容，不能证明原告主张。对证据3有异议，提出该借款合同系原告制作后通过微信向其发送的，且早已失效。被告张凤林为支持自己的辩驳意见向本院提交了（2020）辽0291民初1910号民事调解书一份，拟证明第三人张琦曾以原告为被告起诉至大连经济技术开发区人民法院，该调解书中张琦已经承认收到了被告转交的7.8万元。原告对该证据的真实性无异议，但认为此案的裁判结果与本案没有关系。第三人张琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃质证权利。对原告裴珊珊、被告张凤林提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原提交的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明事项有异议，经查，该段录音内容为原告让被告确认原告提取50万元现金后，当天还款的事实及数额，被告在通话中确认了原告还款的事实，但未明确还款数额。庭审中，原告又自述其提取50万元后，当场向第三人张琦交付了3万元，故本院对该证据的真实性及被告的质证意见予以采信，对原告的拟证事项不予支持。原告提交的证据3，被告有异议，经查，该合同中未注明出借人、原告身份系担保人，该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。被告提交的民事调解书，原告对其真实性没有异议，但认为此案的裁判结果与本案无关联性，经查，原告与第三人的民间借贷纠纷一案，已经大连经济技术开发区人民法院调解解决，调解书中载明第三人起诉时称于2019年4月11日发生的50万元借款，口头约定了利息，截至2019年11月，原告共支付了利息7.8万元。本院认为，该证据仅可证明第三人出借50万元后，共收取利息7.8万元，但不能证明该款项均来源于被告，故本院对该证据的真实性及上述证明事项予以采信，对被告的拟证事项及原告的质证意见均不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告裴珊珊通过被告张凤林向第三人张琦借款50万元，后为偿还该笔借款相继向被告转款共计16.3万元，被告接收此款后，于2019年6月5日向第三人转款1万元，于2019年11月5日向第三人转款0.8万元，也曾向原告转款0.3万元。另查明，第三人出借上述款项后，共收到钱款7.8万元，其中有4笔ATM机汇入的存款分别发生于2019年7月至10月间，每笔1万元，共计4万元。庭审中，原告自认借款发生后，其一直且仅向被告还款。本院认为，原告裴珊珊向被告张凤林转款系为偿还债务，被告明知实际债权人系第三人张琦，其接收相应款项后应及时向第三人履行转款义务，被告张凤林未全面履行义务且无法律依据取得了不当利益，致使原告利益受损，应当承担相应责任。原告诉请被告返还其不当得利，符合法律规定，本院予以支持。关于返还数额，原告要求被告返还其已支付给被告的钱款共计19万元，被告对收取原告转款16万元的事实无异议，但否认收取3万元现金，并辩称其收到16万元后已向第三人转付7.8万元；本院认为，依据谁主张、谁举证的证明责任分配原则，原告应对其向被告支付3万元现金承担举证责任，被告应对其向第三人转付7.8万元承担举证责任，现原告提供的证据无法证明该部分主张，而被告提供的证据，结合第三人发表的答辩意见，以及原告当庭自认事实，仅能证明被告向第三人转款5.8万元（1万元+0.8万元+4万元），故本院对原告要求被告返还不当得利10.2万元（16万元-5.8万元）的诉请予以支持，超出此部分的，不予支持。关于原告要求被告承担利息一节，因被告未能及时返还不当得利，应承担赔偿原告损失的责任，因原告当庭自认其明知被告未全面履行转款责任后，直至诉前未主张权利，故其请求自2019年11月5日起计付利息，无法律依据，经查，被告于2021年2月2日签收了本案的起诉状等诉讼材料，利息应自其收到起诉状之日起计算，即以10.2万元为基数，自2021年2月2日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至欠款付清之日止，原告超出此部分的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凤林于本判决生效之日起十五日内向原告裴珊珊支付钱款102000元及利息（以102000元为基数，自2021年2月2日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告裴珊珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160元、保全费1470元，共计3630元，由原告裴珊珊负担990元，被告张凤林负担2640元，被告张凤林于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇二一年三月二十六日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。