wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民初96号原告：刘军。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。被告：都江堰市南桥房地产开发有限责任公司。法定代表人：邓晓梅。被告：四川渠道房地产开发有限公司。法定代表人：蒲显交，董事长。委托诉讼代理人：邓晓梅，该公司股东。第三人：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。法定代表人：王典戈。委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。原告刘军与被告都江堰市南桥房地产开发有限责任公司（以下简称南桥公司）、四川渠道房地产开发有限公司（以下简称渠道公司）、第三人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司（万信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。刘军向本院提出诉讼请求：1.判决被告南桥公司立即向原告偿还借款本金1500万元以及以1500万元为基数按照月息20%的标准计算从2015年5月12日起至2019年8月1日止的借款利息（截止起诉之日，利息为1517万元，第一项合计3017万元）；2.判决被告向原告赔偿聘请律师费用20万元；3.判决被告渠道公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费及财产保全费由二被告负担。事实和理由：2014年10月12日，被告南桥公司因经营需要，向万信公司借款3400万元，月息20%。被告渠道公司签订《保证合同》为该借款提供保证。2019年3月25提，万信公司将该债权中的借款本金1500万元及从2015年5月12日之后的利息的债权转让给了原告刘军，并通知了二被告。第三人万信公司向本院起诉请求：1.撤销2019年3月25日与刘军签订的《债权转让协议》；2.案件诉讼费由原告承担。事实和理由：万信公司于2016年2月1日向刘军借款2000万元。2019年3月25日刘军为了收回2000万元本金及利息，与万信公司协商签订《债权转让协议》，由万信公司将出借给南桥公司3400万元中的1500万元债权转让给刘军，用于抵押万信公司向刘军的借款2000万元本息。协议签订后，刘军向大竹法院起诉万信公司偿还其2000万元借款，大竹法院已经作出判决万信公司偿还刘军借款本金2000万元及利息。同时，刘军又依据《债权转让协议》向大竹法院起诉南桥公司、渠道公司偿还1500万元借款本息。本院查明：2014年10月12日，万信公司委派汤仲福与南桥公司签订《借款合同》，万信公司向南桥公司出借3400万元，并由渠道公司对该借款提供担保。合同签订后，万信公司向南桥公司放款3400万元。后因南桥公司未按期归还，2019年5月20日，汤仲福、万信公司向本院起诉南桥公司、渠道公司、范平偿还借款本金3400万元及利息，本院立案审理后，于2019年10月12日依法作出（2019）川17民初73号民事调解书：1.确认南桥公司向万信公司于2014年10月14日至2014年11月11日借款3400万元。截止2019年9月30日利息（按实际借款到账时间分段月息2%计算），利息总额为40701333.33减去已付利息8155000元，尚欠利息32546333.33元。2.南桥公司截止2019年9月30日尚欠万信公司（汤仲福）的借款本息合计为66546333.33元，经双方协商只支付本息合计5500.00元，少收本息11546333.33元。该本息南桥公司还款计划为：1.首笔还款时间：（可以以物抵债）“欧尚华府”项目将司法机关解除查封后，先归还王典戈借款约1170.00万元和李辉借款500万元，剩余资产全部作价抵偿归还万信公司（汤仲福）。2.待“迎宾一号”项目清算后，南桥公司所分得的资产全部作价抵偿归还万信公司（汤仲福）。3.上述抵偿后，下欠余额从2003年开始，每年归还20%。按期还款不再计利算息，否则按原约定月息2分计算利息至本息付清为止。3.经几方共同协商万信公司（汤仲福）同意免除渠道公司及范平的担保责任。邓晓梅个人自愿对上述借款本息承担无限担保还款责任。4.案件受理费372740元，减半收取186370元，由南桥公司承担。万信公司从2014年10月15日至2015年7月6日累计向刘军借款2900万元。2016年2月1日，因万信公司与王典戈内部债权债务划分需要，经刘军与万信公司、王典戈协商约定，将借款2900万元中的900万元转由王典戈偿还，剩余2000万元仍由万信公司偿还，并由万典戈提供保证担保。因万信公司未能按约偿还刘军下欠借款，2019年3月25日，债权转让人万信公司与债权受让人刘军签订《债权转让协议》，约定万信公司将出借给南桥公司3400万元本金中的1500万元及从2015年5月12日之后的利息的债权转让给刘军。2019年3月5日，刘军向大竹县人民法院起诉万信公司、王典戈、张新鑫偿还借款本金2000万元及利息。大竹县人民法院立案进行了审理，并于2019年5月14日作出（2019）川1724民初861号判决，判决：1.万信公司在判决生效之日起三十日内偿还刘军借款本金2000万元，并支付自2016年4月16日起按照月利率2%计算至判决指定履行期间的资金利息；2.万信公司于判决生效之日起三十日内支付刘军律师代理费20万元；3.王典戈、张新鑫对万信公司的上述债务承担一般保证责任；4.驳回刘军其他诉讼请求。2019年7月19日，万信公司向大竹县人民法院起诉请求撤销2019年3月25日与刘军签订的《债权转让协议》。大竹人民法院已经立案受理此案，现正在审理中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，虽然因刘军对万信公司享有2000万元的借款债权及与万信公司签订《债权转让协议》，万信公司将对南桥公司享有的3400万元借款本金中的1500万元及从2015年5月12日之后的利息的债权转让给刘军，但之后刘军向大竹县人民法院起诉万信公司偿还借款2000万元本金及利息，大竹县人民法院对此也作出万信公司偿还刘军借款本金2000万元及利息的判决并已生效。且万信公司也向本院起诉南桥公司偿还其案涉3400万元借款本金及利息，本院也对此作出了调解书，并已生效。同时，对于万信公司起诉主张撤销案涉《债权转让协议》，现大竹县人民法院正在审理当中。因此，综合上述查明事实，刘军及万信公司起诉均违反了一事不再理的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉；驳回第三人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司的起诉。原告起诉案件受理费193650元退还原告刘军，第三人起诉案件受理费96825元退还第三人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  杜谨审判员  古霞审判员  钟伟二〇一九年十二月十七日书记员  任柯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44794号原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：戴青秀，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院受理原告王鹏与被告戴青秀网络购物合同纠纷一案后，被告戴青秀在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，被告在店铺公告中明确写有管辖约定，约定管辖法院为卖家身份证注册地法院，且用黑色加粗字体显示，已经做到提醒消费者的义务，因此要求将本案移送至江西省吉安市青原区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定,以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被告以双方约定管辖主张本案的管辖权，但从被告提供的店铺公告无法得出双方合意约定的意思表示,本案系网络购物合同纠纷，被告通过非信息网络的其他方式交付涉案标的，收货地应为合同履行地。鉴于收货地址位于本市闵行辖区内，故本院依法对本案具有管辖权，被告戴青秀所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告戴青秀提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告戴青秀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 岚二〇一九年十二月九日法官助理  严 敏书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6439号申请人：武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部，住所地常州市武进区湖塘纺织城C区16幢32号。经营者：冯仰争，该经营部负责人。被申请人：常州迪苏装饰工程有限公司,住所地常州市天宁区和平中路388号1-1幢1810号。法定代表人：王军，该公司总经理。被申请人：常州起跑线装饰工程有限公司,住所地常州市天宁区和平中路388号1-1幢1811号。法定代表人：王军，该公司总经理。被申请人：王军，男，1982年5月31日生,汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。本院在审理申请人武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部诉被申请人常州市迪苏装饰工程有限公司、常州市起跑线装饰工程有限公司、王军买卖合同纠纷一案中，申请人武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人常州市迪苏装饰工程有限公司、常州市起跑线装饰工程有限公司、王军的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市迪苏装饰工程有限公司、常州市起跑线装饰工程有限公司、王军的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  康志斌二〇一九年十二月九日书记员  白云祥
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2770号 申请执行人河北汇百川投资有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号 法定代表人：杨小虎。 被执行人董新学，男，1951年10月28日出生，住所地河北省石家庄市裕华区 被执行人石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口 法定代表人：张晨。 被执行人张晨，女，1950年12月26日出生，住所地河北省石家庄市桥东区 被执行人王瑞良，男，1971年12月18日出生，住所地河北省石家庄市新华区 被执行人河北胜炬房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安路与西二环交叉口乐橙商务广场B座23层 法定代表人：王瑞良。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0108民初3726号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行其法律义务义务。申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董新学、石家庄盛通房地产开发有限公司、张晨、王瑞良、河北胜炬房地产开发有限公司在银行的存款3032400元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 猛
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2770号 关于河北汇百川投资有限责任公司申请执行河北胜炬房地产开发有限公司、王瑞良、张晨、董新学、石家庄盛通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2020年4月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6439号原告：武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部，住所地常州市武进区湖塘纺织城C区16幢32号。经营者：冯仰争，该经营部负责人。委托诉讼代理人：王云娟、苏成（实习），江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州迪苏装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区和平中路388号1-1幢1810号。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：常州起跑线装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区和平中路388号1-1幢1811号。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：王军，男，1982年5月31日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。原告武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部（以下简称亿丰建材经营部）诉被告常州迪苏装饰工程有限公司（以下简称迪苏装饰公司）、常州起跑线装饰工程有限公司（以下简称起跑线装饰公司）、王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告亿丰建材经营部诉讼代理人王云娟、苏成到庭参加诉讼。被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司、被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿丰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司立即支付所欠材料款共计63500元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%支付至实际履行之日止；2、请求判令被告王军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费等由三被告共同承担。事实与理由：被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司为被告王军所经营的两家装修公司，2018年，被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司因施工需要从原告处购买石膏板、龙骨等装修材料，2019年1月10日，原被告对账后，被告结欠原告63500元，三被告作为共同欠款人出具欠条，被告当时允诺不久便还款，但此后原告催促十多个月，被告只是推诿，甚至长时间失联，原告对被告已经彻底失去信任；故而诉至法院维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告迪苏装饰公司未答辩。被告起跑线装饰公司未答辩。被告王军未答辩。经审理查明，原告从事装饰材料销售的个体工商户。被告迪苏装饰公司系被告王军自然人独资注册的有限公司；被告起跑线装饰公司系自然人投资的有限公司法定代表人为被告王军。自2017年，原告与被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司口头约定，两被告公司因施工需要从原告处购买石膏板、龙骨等装修材料，原告按要求将装修材料送至指定地点，有两被告公司项目经理在送货单上确认签字，由两被告公司法定代表人王军审核后向原告结算货款。自2018年7月16日起两被告公司项目经理在原告三十四张送货单上确认签字。2019年1月10日，被告王军书写欠条一张，并加盖被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司印章及被告王军私章。欠条内容为：今迪苏装饰截止2019年元月10日欠亿丰建材木材款大写：陆万叁仟伍佰元整。被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司于2019年5月，停止经营撤离经营场所。上述事实有欠条、送货单和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明原告与被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司之间存在买卖合同关系，被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司确认其拖欠原告装修材料63500元。故原告主张被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司之间支付货款63500元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称两被告公司法定代表人王军在欠条上加盖私章系对上诉债务承担连带责任，但原告未能提供证据证明被告王军有明确承担连带责任的意思表示，故对原告的该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告迪苏装饰公司、被告起跑线装饰公司、被告王军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州迪苏装饰工程有限公司、常州起跑线装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部货款63500元，并支付利息（自2019年12月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回武进区湖塘纺织城亿丰装饰建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费1388元，保全费720元，公告费700元，合计2808元；由常州迪苏装饰工程有限公司、常州起跑线装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  康志斌人民陪审员  季晓明人民陪审员  顾 斌二〇二〇年四月二十七日书 记 员  白云祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10493、10494号之二 申请执行人深圳市新振湘金属绝缘材料有限公司,住址深圳市宝安区沙井街道万丰社区沙井南环路99号沙井南环路99-7号，统一社会信用代码：91440300576359884C。 被执行人深圳市桂安茗科技有限公司,住址深圳市宝安区沙井街道沙三上下围第二工业区C栋一楼南面，统一社会信用代码：91440300306186696F。 法定代表人：梁安茗。 被执行人梁安茗,男性,汉族,1961年2月8日出生,住所地广西隆安县。 申请执行人深圳市新振湘金属绝缘材料有限公司与被执行人深圳市桂安茗科技有限公司、梁安茗买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19573号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币85038元及利息、诉讼费2108元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人梁安茗已死亡，暂未确定义务承担人。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4518号 原告：裘新卓，男，1982年2月21日生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 被告：吉林省天泰建筑工程项目管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：许秀英，董事长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 原告裘新卓与被告吉林省天泰建筑工程项目管理有限公司（以下简称天泰公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。裘新卓、天泰公司委托诉讼代理人赵茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 裘新卓向本院提出诉讼请求：1.请求判令天泰公司支付裘新卓2017年6月18日到2018年7月19日间因未签劳动合同补偿双倍工资差额40,000元；2.判令天泰公司支付裘新卓经济补偿金及代通知金10,000元。3.判令天泰公司支付2017年6月18日到2018年7月19日加班工资25,000元。事实与理由：裘新卓在2017年6月18日到2017年10月28日间在天泰公司工作，先就职于长春皓月大路管廊项目部，职务为资料员兼现场质量监督，领导为朱长晶、魏帅；2017年10月29日到2018年7月19日在单位的吉林省公安厅乐山镇糖坊村反恐基地项目部工作，在公司上班期间，未签合同，每月两天休息，周末加班无加班工资，被辞退无补偿金；公司考勤制度是除了2017年8月份到2019年1月份采取钉钉打卡，其余每月在纸板考勤表上划√；工资由单位会计崔雨楠发放。 天泰公司辩称，裘新卓注册建造师一、二级登记公司均不是天泰公司，裘新卓陈述与事实不符。裘新卓注册建造师（二级）登记的企业为吉林鼎泰建筑工程有限公司，现一级建造师所在企业为天津北方创业市政工程集团有限公司。另外通过对裘新卓个人工程业绩的查询显示2017年11月3日，裘新卓作为吉林鼎泰建筑工程有限公司项目经理正在参与该公司中标金额9,285.57万元的长春保利房地产开发有限公司工程项目，在此期间不可能又到天泰公司工作；裘新卓养老保险缴存不是由天泰公司缴存，再次证明天泰公司与裘新卓不存在劳动合同关系。天泰公司通过在长春市社会保险事业管理局网上经办大厅查询到裘新卓的养老保险个人基本信息显示在2017年7月到2018年3月期间的养老保险缴纳单位与天泰公司企业代码不一致，再一次证明裘新卓陈述不符合事实，与天泰公司不存在劳动合同关系；裘新卓诉状中陈述两个项目，虽属于天泰公司项目，但裘新卓不是天泰公司职工，更未参与该项目。裘新卓陈述的天泰公司项目，是从相关的公开网站就能查询到的，相关的工作人员亦能查到。仅陈述该项目及工作人员并不能证明其在天泰公司工作过，天泰公司将在举证阶段提供两个项目的会议纪要及签到，来证明裘新卓不是天泰公司职工，亦从未参加过天泰公司项目；崔雨楠不是天泰公司职工，其向裘新卓发放工资不属于天泰公司的行为。裘新卓诉称，在天泰公司工作期间是由崔雨楠发放工资到其银行卡，但崔雨楠根本不是天泰公司职工。虽然，裘新卓提供的工商信息显示崔雨楠于2016年5月30日变成天泰公司联络员，该行为是当时代办公司办理。经天泰公司多方联系最终崔雨楠提供了其个人劳动合同，通过劳动合同能证明，崔雨楠现为吉林省盛美市政工程有限公司职工，不是天泰公司职工。天泰公司通过网络查询到崔雨楠2017年6月到2018年10月的养老保险缴纳单位亦属于该公司；裘新卓仲裁时申请的工作时间与诉讼申请的时间不符，说明裘新卓陈述的事实随意，无事实依据。本案在仲裁审理阶段，申请在天泰公司处工作时间为2017年6月18日至2018年7月19日，加班工资为22,000元。但本案一审起诉后诉讼的工作时间又调整为2017年6月1日至2018年7月19日，加班工资为25,000元。退一步讲，即便裘新卓为天泰公司职工，裘新卓提起仲裁的时效已经超过法律明确规定的一年仲裁时效，也不能因为裘新卓随意主张自己的入职时间而调整一年仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：裘新卓2017年6月12日到天泰公司工作，2018年7月19日离职，双方未签订劳动合同。裘新卓离岗前月平均工资为3,812.58元。双方入职时约定每月休息两天。 另查，2016年5月30日天泰公司联络员信息变更为崔雨楠。崔雨楠自2017年7月至2018年8月每月向裘新卓中国农业银行账户发放工资。 再查，皓月综合管廊项目部和吉林省公安厅乐山镇反恐基地项目部均为天泰公司所负责工程。 再查，裘新卓于2019年7月17日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出长南劳人仲案字[2019]第24号仲裁裁决书，驳回裘新卓的仲裁请求。 本院认为，虽然天泰公司举证证明裘新卓二级注册建造师登记的企业为吉林鼎泰建筑工程有限公司，其一级建造师所在企业为天津北方创业市政工程集团有限公司，且由其他单位为裘新卓缴纳社会保险，但这些证据仅能证明裘新卓以其他单位作为其执业单位进行登记注册，尚不足以充分证明其他单位实际对裘新卓进行了用工，故不能以此认定裘新卓与天泰公司不存在劳动关系。天泰公司抗辩其单位工商登记的联络员崔雨楠非其单位员工，而是吉林省盛美市政工程有限公司职工。在裘新卓主张劳动关系存续期间，天泰公司与吉林省盛美市政工程有限公司办公地址均为吉林省长春市金宇大路与新明街交汇国信中央新城峯境12栋107室，许海龙为二单位的共同股东，可认定天泰公司与吉林省盛美市政工程有限公司存在混同用工情形，故对该抗辩，本院不予采纳。结合裘新卓提供的工资发放记录及施工现场图片，可认定裘新卓与天泰公司存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”以及《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”裘新卓在劳动仲裁中自述2017年6月12日至2018年7月19日在天泰公司工作。因未签订劳动合同，天泰公司应支付裘新卓2017年7月12日至2018年6月11日的双倍工资差额。裘新卓提起仲裁的时间为2019年6月17日，已超过仲裁时效。本次诉讼中裘新卓入职时间改为2017年7月18日，裘新卓未能作出合理说明，故该项请求本院不予支持。 关于裘新卓主张经济补偿金一节，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，裘新卓主张被用人单位辞退，但未提供证据予以证明，故该项请求本院不予支持。 关于加班工资一节，裘新卓在劳动仲裁时称：“当初面试时公司人事经理满秀艳提到了一个月休息2天。”可认定天泰公司入职时已就劳动报酬及工作休息时间进行告知。双方约定的劳动报酬，已含加班期间的工资。裘新卓入职亦是对天泰公司提出的劳动报酬及工作休息制度的认可。故裘新卓以一个月仅休息2天主张给付加班工资一节，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 驳回裘新卓的诉讼请求。 案件受理费10元，由裘新卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  马盛邦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1848号 原告：张静，女，1974年5月18日生，汉族，住连云港市海州区 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东、学院路西、屏竹路北。 法定代表人：付景辉，该公司董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。 原告张静与被告连云港融辉置业有限公司（以下简称融辉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告张静向本院提出诉讼请求：判令被告退还转让费155000元及利息（自2017年10月7日起至实际给付日止按照人民银行同期贷款年利率5.39%计算）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，原告就购买位于房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》约定:房屋建筑面积100.78平方米，单价为每平方米12620.99元，总金额为1271943元，原告按照约定付了首付，并与银行办理了贷款等全部义务，但被告在房价款之外收取转让费155000元。原告认为：被告在房价款之外收取转让费的行为没有合同依据且违反了法律规定。原告有权要求被告退还，但虽经原告催要，被告至今未退。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告融辉置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案如属商品房销售合同纠纷，则合同的实际履行地应当为房屋所在地即连云港市海州区，被告住所地为连云港市海州区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。请求将本案移送连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告融辉置业公司住所地为连云港市云台山风景区。连云港市云台山风景区在本院管辖范围内。故被告融辉置业公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告连云港融辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告融辉置业公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈婉玥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4518号 原告：裘新卓，男，1982年2月21日生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 被告：吉林省天泰建筑工程项目管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街与南环城路交汇新星宇商誉A座5层。 法定代表人：许秀英，董事长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 原告裘新卓与被告吉林省天泰建筑工程项目管理有限公司（以下简称天泰公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。裘新卓、天泰公司委托诉讼代理人赵茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 裘新卓向本院提出诉讼请求：1.请求判令天泰公司支付裘新卓2017年6月18日到2018年7月19日间因未签劳动合同补偿双倍工资差额40,000元；2.判令天泰公司支付裘新卓经济补偿金及代通知金10,000元。3.判令天泰公司支付2017年6月18日到2018年7月19日加班工资25,000元。事实与理由：裘新卓在2017年6月18日到2017年10月28日间在天泰公司工作，先就职于长春皓月大路管廊项目部，职务为资料员兼现场质量监督，领导为朱长晶、魏帅；2017年10月29日到2018年7月19日在单位的吉林省公安厅乐山镇糖坊村反恐基地项目部工作，在公司上班期间，未签合同，每月两天休息，周末加班无加班工资，被辞退无补偿金；公司考勤制度是除了2017年8月份到2019年1月份采取钉钉打卡，其余每月在纸板考勤表上划√；工资由单位会计崔雨楠发放。 天泰公司辩称，裘新卓注册建造师一、二级登记公司均不是天泰公司，裘新卓陈述与事实不符。裘新卓注册建造师（二级）登记的企业为吉林鼎泰建筑工程有限公司，现一级建造师所在企业为天津北方创业市政工程集团有限公司。另外通过对裘新卓个人工程业绩的查询显示2017年11月3日，裘新卓作为吉林鼎泰建筑工程有限公司项目经理正在参与该公司中标金额9,285.57万元的长春保利房地产开发有限公司工程项目，在此期间不可能又到天泰公司工作；裘新卓养老保险缴存不是由天泰公司缴存，再次证明天泰公司与裘新卓不存在劳动合同关系。天泰公司通过在长春市社会保险事业管理局网上经办大厅查询到裘新卓的养老保险个人基本信息显示在2017年7月到2018年3月期间的养老保险缴纳单位与天泰公司企业代码不一致，再一次证明裘新卓陈述不符合事实，与天泰公司不存在劳动合同关系；裘新卓诉状中陈述两个项目，虽属于天泰公司项目，但裘新卓不是天泰公司职工，更未参与该项目。裘新卓陈述的天泰公司项目，是从相关的公开网站就能查询到的，相关的工作人员亦能查到。仅陈述该项目及工作人员并不能证明其在天泰公司工作过，天泰公司将在举证阶段提供两个项目的会议纪要及签到，来证明裘新卓不是天泰公司职工，亦从未参加过天泰公司项目；崔雨楠不是天泰公司职工，其向裘新卓发放工资不属于天泰公司的行为。裘新卓诉称，在天泰公司工作期间是由崔雨楠发放工资到其银行卡，但崔雨楠根本不是天泰公司职工。虽然，裘新卓提供的工商信息显示崔雨楠于2016年5月30日变成天泰公司联络员，该行为是当时代办公司办理。经天泰公司多方联系最终崔雨楠提供了其个人劳动合同，通过劳动合同能证明，崔雨楠现为吉林省盛美市政工程有限公司职工，不是天泰公司职工。天泰公司通过网络查询到崔雨楠2017年6月到2018年10月的养老保险缴纳单位亦属于该公司；裘新卓仲裁时申请的工作时间与诉讼申请的时间不符，说明裘新卓陈述的事实随意，无事实依据。本案在仲裁审理阶段，申请在天泰公司处工作时间为2017年6月18日至2018年7月19日，加班工资为22,000元。但本案一审起诉后诉讼的工作时间又调整为2017年6月1日至2018年7月19日，加班工资为25,000元。退一步讲，即便裘新卓为天泰公司职工，裘新卓提起仲裁的时效已经超过法律明确规定的一年仲裁时效，也不能因为裘新卓随意主张自己的入职时间而调整一年仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：裘新卓2017年6月12日到天泰公司工作，2018年7月19日离职，双方未签订劳动合同。裘新卓离岗前月平均工资为3,812.58元。双方入职时约定每月休息两天。 另查，2016年5月30日天泰公司联络员信息变更为崔雨楠。崔雨楠自2017年7月至2018年8月每月向裘新卓中国农业银行账户发放工资。 再查，皓月综合管廊项目部和吉林省公安厅乐山镇反恐基地项目部均为天泰公司所负责工程。 再查，裘新卓于2019年7月17日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出长南劳人仲案字[2019]第24号仲裁裁决书，驳回裘新卓的仲裁请求。 本院认为，虽然天泰公司举证证明裘新卓二级注册建造师登记的企业为吉林鼎泰建筑工程有限公司，其一级建造师所在企业为天津北方创业市政工程集团有限公司，且由其他单位为裘新卓缴纳社会保险，但这些证据仅能证明裘新卓以其他单位作为其执业单位进行登记注册，尚不足以充分证明其他单位实际对裘新卓进行了用工，故不能以此认定裘新卓与天泰公司不存在劳动关系。天泰公司抗辩其单位工商登记的联络员崔雨楠非其单位员工，而是吉林省盛美市政工程有限公司职工。在裘新卓主张劳动关系存续期间，天泰公司与吉林省盛美市政工程有限公司办公地址均为吉林省长春市金宇大路与新明街交汇国信中央新城峯境12栋107室，许海龙为二单位的共同股东，可认定天泰公司与吉林省盛美市政工程有限公司存在混同用工情形，故对该抗辩，本院不予采纳。结合裘新卓提供的工资发放记录及施工现场图片，可认定裘新卓与天泰公司存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”以及《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”裘新卓在劳动仲裁中自述2017年6月12日至2018年7月19日在天泰公司工作。因未签订劳动合同，天泰公司应支付裘新卓2017年7月12日至2018年6月11日的双倍工资差额。裘新卓提起仲裁的时间为2019年6月17日，已超过仲裁时效。本次诉讼中裘新卓入职时间改为2017年7月18日，裘新卓未能作出合理说明，故该项请求本院不予支持。 关于裘新卓主张经济补偿金一节，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，裘新卓主张被用人单位辞退，但未提供证据予以证明，故该项请求本院不予支持。 关于加班工资一节，裘新卓在劳动仲裁时称：“当初面试时公司人事经理满秀艳提到了一个月休息2天。”可认定天泰公司入职时已就劳动报酬及工作休息时间进行告知。双方约定的劳动报酬，已含加班期间的工资。裘新卓入职亦是对天泰公司提出的劳动报酬及工作休息制度的认可。故裘新卓以一个月仅休息2天主张给付加班工资一节，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 驳回裘新卓的诉讼请求。 案件受理费10元，由裘新卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  马盛邦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23728号原告：上海中瑞贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇香大路XXX号2-1008D座。法定代表人：段早生，董事长。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：甘健明，男，1961年12月7日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区惠民门二区12栋3单元802户。原告上海中瑞贸易发展有限公司(以下简称中瑞公司)与被告甘健明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中瑞公司诉称，原告系上海市长宁区天山路XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的使用权人。2006年4月，原告将涉讼房屋出租给被告，双方签订了《物业租赁合同》，租期一年。租期届满后因被告系原告股东单位员工，故让被告继续使用。现被告已非股东单位员工，原告要求解除物业租赁合同并由被告返还涉讼房屋，被告拒不返还亦从未支付过租金。原告认为《物业租赁合同》已过期限，属于不定期租赁，原告有权随时解除该合同。现诉至法院，要求判令：1.《物业租赁合同》自原告起诉之日起解除，被告向原告返还涉讼房屋；2.被告按每月1,000元的标准向原告支付合同解除之日前一年的租金12,000元及自解除之日起至实际返还租赁房屋之日期间的占用费；3.本案诉讼费由被告承担。被告甘健明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告实质是劳动合同关系，被告因职工的身份才居住在涉讼房屋内。本案应当由被告户籍所在地的人民法院管辖。因此要求将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，被告主张其与原告系劳动合同关系，但对该主张并未提供证据予以证明。现原告提交了2006年双方就涉讼房屋签订的《物业租赁合同》主张双方系房屋租赁关系，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉讼不动产位于上海市长宁区天山路XXX号XXX室房屋，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告甘健明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇一九年十二月九日书记员  刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4575号原告：李来云，女，超市促销员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东波，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：张茂荣，女，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。本院于2019年11月8日立案受理了原告李来云诉被告张茂荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年十二月十七日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4575号原告：李来云，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东波，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：张茂荣，女，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。原告李来云诉被告张茂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来云及其委托诉讼代理人王东波、被告张茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币1.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月，以包工程装修银行资金不够为由，向原告借款2万元，被告张茂荣向原告承诺原告随时索要，他会随时偿还，2017年在原告的再三催促下，被告张茂荣仅仅偿还了1000元，后一直以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供欠条，证明被告向原告借款2万元，由被告本人亲自书写的欠条。被告对原告提供的证据认可。被告辩称，是的，我就是欠原告1.9万元，我现在还不了那么多钱。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告出具欠条，内容为“今欠李来云2万元”。被告偿还原告1000元后就不再偿还欠款。现被告尚欠原告19000元未偿还。本院认为，被告向原告欠款属实，有欠条为证，欠款尚欠19000元未偿还，本院予以确认。原告要求被告返还欠款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张茂荣于本判决生效之日起立即返还原告李来云欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元276元，由被告张茂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 刘万锁人民陪审员 云俊平 二Ｏ二Ｏ年五月八日书 记 员 魏利荣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1139号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇显岗社区*星股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显岗社区，统一社会信用代码N144***********706。法定代表人：陈永辉。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2017年2月22日作出的樵府行决字〔2017〕120号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向李玉妍发放2019年度工业分红款15000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇显岗社区*星股份经济合作社向李玉妍发放2019年度工业分红款15000元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇显岗社区*星股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年九月八日书记员  吴玉卿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21738号申请人：贺惠虎，男，1947年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈侯君，上海市永怡律师事务所律师。被申请人：宇荣军，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请人贺惠虎于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宇荣军名下价值200,000元的财产或财产性权益。申请人贺惠虎提供案外人曹某某名下坐落于上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院认为，申请人贺惠虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人宇荣军名下价值200,000元的财产或等额财产性权益；二、查封但本人曹某某名下坐落于上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费1520元，由申请人贺惠虎预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱     娟二〇一九年十二月九日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44632号原告：浦林华。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱炳华，男。被告：上海恒在律师事务所，住所上海市闵行区。负责人：卜孟婕，主任。委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海卓远实业发展有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：钱炳华。原告浦林华与被告钱炳华、上海恒在律师事务所、上海卓远实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告钱炳华、上海卓远实业发展有限公司需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十二月九日法官 助理  严 敏书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21738号原告：贺惠虎，男，1947年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈侯君，上海市永怡律师事务所律师。被告：宇荣军，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告贺惠虎与被告宇荣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原依法适用简易程序，后转换适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告贺惠虎的委托诉讼代理人沈侯君到庭参加诉讼。被告宇荣军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺惠虎向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还借款200,000元；2.被告支付以200,000元为基数、按年利率6%计、自2019年5月14日算至还清之日的利息。事实与理由：2019年3月14日，被告因生意需要向原告借款200,000元，言明借期2个月。《借条》出具后，原告通过前妻袁格红账户向被告转账上述借款200,000元。然到期至今，被告分文未还，故诉至法院。被告宇荣军未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到贺惠虎人民币贰拾万元整(200000.00)借款期限贰个月，如有违约将本人房子卖掉还款(凤谯路XXX号水银庄安置小区13幢3单元301)。”当日，原告通过案外人袁格红账户向被告转账200,000元。审理中，袁格红亦到庭表示，其向被告转账200,000元，是应贺惠虎的要求转账的，由贺惠虎向被告主张债权，袁格红与本案债权无关。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。原告以《借条》和转账凭证为据，可以证明原告向被告交付借款200,000元，现约定的借期早已届满，但被告分文未还，故原告有权主张返还本金，《借条》未言及利息，现原告按年利率6%主张资金占用期间的利息，于法有据，原告诉请故予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宇荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告贺惠虎借款200,000元；二、被告宇荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告贺惠虎以200,000元为基数，按年利率6%，自2019年5月14日算至还清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，均由被告宇荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  钱 娟人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4002号原告：赵新龙，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：王亚南，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院于2019年10月15日立案受理了原告赵新龙诉被告王亚南民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告王亚南直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年十二月十七日书记员 魏利荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44632号原告：浦林华，男。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱炳华，男。被告：上海卓远实业发展有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：钱炳华，经理。被告：上海恒在律师事务所，住所上海市闵行区。负责人：卜孟婕，主任。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。原告浦林华与被告钱炳华、上海卓远实业发展有限公司(以下简称卓远公司)、上海恒在律师事务所(以下简称恒在所)债务纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，先适用简易程序，后因被告公告送达，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦林华及其委托诉讼代理人吴思良，被告卓远公司的法定代表人即被告钱炳华，被告恒在所的委托诉讼代理人薛洪庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦林华向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱炳华、卓远公司、恒在所连带承担侵权责任并赔偿原告46万元；2.判令被告钱炳华、卓远公司、恒在所连带承担侵权责任并赔偿原告律师费3万元；3.判令被告钱炳华、卓远公司、恒在所支付以46万元为本金，自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息；4.本案诉讼费由被告卓远公司、钱炳华、恒在所共同承担。事实与理由：原告与被告钱炳华系朋友关系。2006年时，被告钱炳华和卓远公司以资金周转为由向原告借某，原告表示手头无闲散资金无法出借。被告钱炳华便劝说原告以其拥有的房产作抵押向贷款公司办理抵押贷款，被告卓远公司也承诺自愿作担保。于是原告在被告钱炳华的忽悠和介绍之下，于2006年8月22日与上海新路达典当行有限公司(以下简称新路达公司)签订了《房地产借某抵押合同》，借得40万元，该款项如数交给了被告钱炳华和卓远公司。2008年，因未能如期归还借某，新路达公司起诉原告还款。被告钱炳华作为原告的代理人与新路达公司达成了调解方案。由于被告钱炳华和卓远公司仍未按约还款，考虑到逾期还款的损失，原告无奈于2017年11月29日先行垫付了46万元，与新路达公司结清债务。此后，原告多次与三被告沟通还款事宜，被告恒在所出具了一份债权清单，明确欠原告的46万元从被告卓远公司取得的动迁款中支付，但此后两年间仍未履行。原告认为，三被告违反了诚实信用原则，恶意串通侵害原告的财产权益构成共同侵权，应当承担连带清偿责任，故诉至本院要求判如所请。被告卓远公司和钱炳华共同辩称，对原告主张的46万元无异议，确实是欠原告的，两被告愿意承担共同还款责任。对于原告主张的律师费不同意承担，对于原告主张的利息损失，愿意从原告的付款时间即2017年11月29日起按年利率4.35%计算，另外原告已经拿到的利息1万要扣除。被告恒在所辩称，其不存在任何过错，不同意承担任何责任。虽然被告卓远公司的动迁款由被告恒在所代收，但恒在所对款项没有支配权，而是根据钱炳华出具的付款确认书付款。原告提供的清单确实是被告恒在所出具，但并非给原告，而是给新路达公司，该清单也不是付款承诺，只是说明动迁款的去向。本院经审理认定事实如下：2006年，原告为被告钱炳华和卓远公司向案外人新路达公司借某40万元，后引发诉讼。诉讼过程中，被告钱炳华作为原告的委托代理人与新路达公司达成调解协议。但因未按时履行，导致案件进入执行程序。2017年10月，原告与新路达公司达成执行和解。2017年11月29日，原告按约向新路达公司支付了45万元了结纠纷。同时，原告还支付了诉讼费和执行费1万元。另查明，2017年5月，被告卓远公司的厂房动迁。由于卓远公司的营业执照已经被吊销，故卓远公司指定上海市万方律师事务所作为法律服务单位代收相关补偿款。2019年9月4日，上海市万方律师事务所更名为恒在所。诉讼中，原告提供有上海市万方律师事务所盖章的清单一份，清单显示了被告卓远公司取得动迁款的分配情况，其中第5项为“上海新路达典当行有限公司46万元(浦林华)”。诉讼中，原告认可收到钱炳华1万元，但不同意在本案中扣除。诉讼中，经本院释明，原告表示若本院认定本案不属于侵权之诉，同意按照法院认定的法律关系主张权利。本院认为，本案中，被告钱炳华请求原告向案外人借某，所借某项为被告卓远公司所用，所以虽然对于外部关系而言，原告是借某人，需对外清偿债务，但在内部关系上，双方显然存在由被告钱炳华和卓远公司还款的约定。现在既然原告已经对外独自清偿了债务，那么显然有权要求被告钱炳华和卓远公司归还清偿之款项，现被告钱炳华和卓远公司愿意归还46万元，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告主张的起算时间依据不足，被告钱炳华和卓远公司同意从原告实际付款的时间开始计算，本院予以确认，利率按年利率4.35%计算；鉴于原告已经取得了1万元，原告不同意扣除的意见没有法律依据，故该1万元应当在利息中扣除。关于原告主张的律师费，本院认为，本案不属于侵权之诉，原告律师费主张不符合法律规定，本院难以支持。关于被告恒在所是否应承担连带清偿责任，本院认为，被告恒在所只是卓远公司所得动迁款的代收代付单位，对动迁款并无支配权，并无必要和义务向原告作出任何付款承诺，从原告提供的动迁款分配清单上也无恒在所承诺付款的保证；至于原告主张的恶意串通，本院也实难认可，首先原告之主张依据不足，其次恒在所作为法律服务单位，只需对委托人负责，表达委托人意愿，即使表达的意愿不实，也应由委托人担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱炳华、上海卓远实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浦林华46万元，并支付从2017年11月29日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息(需扣除已付利息1万元)；二、驳回原告浦林华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100.02元，由原告浦林华负担1,050.02元，由被告钱炳华、上海卓远实业发展有限公司共同负担8,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年四月十三日法官 助理  严 敏书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4002号原告：赵新龙，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：王亚南，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告赵新龙诉被告王亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵新龙的委托诉讼代理人贾秀原到庭参加诉讼。被告王亚南经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵新龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元。二、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期利息，即从起诉之日(2019年10月15日)起，以本金30000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止。三、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月2日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》。经原告多次催要后，被告均拒绝履行还款义务。综上所述，被告应当偿还原告借款本金30000元，并应当支付逾期利息。现原告依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供1.借条一张；2.银行转账凭证1张。证明1.2018年11月2日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条，借条上载明被告的收款银行账号。2.2018年11月2日，原告通过银行转账方式向被告借款3万元，款项直接汇入被告指定收款帐户。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告向原告出具借条，内容为“今借到赵新龙3万元”。上述事实，有庭审笔录、借条、银行转账凭证在案佐证。本院认为，被告王亚南向原告借款属实，借款本金3万元，本院予以确认。原告要求被告王亚南返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年10月15日）起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王亚南于本判决生效之日起十日内返还原告赵新龙借款本金3万元，并支付利息（以本金3万元为基数，从2019年10月15日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告王亚南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二Ｏ二Ｏ年三月十日书 记 员 魏利荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15320号申请人：方志明，男，1968年4月7日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被申请人：茵阁酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵慧，执行董事。被申请人：马小红，男，1970年1月8日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人方志明与被申请人茵阁酒店管理(上海)有限公司、马小红建设工程施工合同纠纷一案中，申请人方志明向本院提出财产保全申请，请求对被申请人茵阁酒店管理(上海)有限公司、马小红银行存款及相关财产进行保全，保全金额为人民币74,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人方志明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人方志明的财产保全申请，冻结被申请人茵阁酒店管理(上海)有限公司、马小红银行存款人民币74,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾红顺二〇一九年十二月十七日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34889-34903号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北法定代表人邓英。委托诉讼代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所。被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧，经营场所深圳市宝安区经营者王晓青。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧著作权权属、侵权纠纷十五案，在案件审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。十五案件受理费375元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  陈小红二〇一九年十二月十七日书记员  杨燕婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45667号原告：王舜，男，1993年8月29日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，总经理。被告：李瑞闻，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王舜与被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐杰云人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年十二月九日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34889-34903号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区法定代表人邓英。委托诉讼代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所。被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧，经营场所深圳市宝安区经营者王晓青。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧著作权权属、侵权纠纷十五案，在案件审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。十五案件受理费375元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  陈小红二〇一九年十二月十七日书记员  杨燕婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45667号原告：王舜，男，1993年8月29日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，职务不详。被告：李瑞闻，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王舜与被告上海天喜物业管理有限公司(以下简称天喜物业公司)、李瑞闻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，裁定转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王舜到庭参加诉讼。被告天喜物业公司、李瑞闻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告天喜物业公司返还原告2018年9月27日至2018年11月9日期间的租金5,166元；2.判令被告天喜物业公司返还原告租赁押金3,700元；3.判令被告李瑞闻就上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告天喜物业公司于2018年8月5日签订《公寓入住协议》，约定由被告天喜物业公司将上海市闵行区浦雪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2018年8月9日起至2019年8月8日止，月租金3,700元、押金3,700元。协议签订后，原告向被告天喜物业公司支付三个月租金及一个月租金的押金，共计14,800元。2018年10月5日，原告与被告天喜物业公司签订了终止协议，约定就系争房屋和平解约，被告天喜物业公司返还原告剩余租金5,166元及押金3,700元。嗣后，被告天喜物业公司并未按前述终止协议履行。被告天喜物业公司系一人有限责任公司，被告李瑞闻应当与被告天喜物业公司承担连带清偿责任。现因两被告未向原告返还，故原告诉至法院。天喜物业公司、李瑞闻均未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告作为使用人与作为管理单位的被告天喜物业公司签订《公寓入住协议》，双方约定由原告承租系争房屋，入住时间为2018年8月9日，使用期限一年，使用费(每月)3,700元，付款方式为首次付款均按照押一付三，使用人应提前5天支付下一季度的租金。管理方应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，合同期满，使用人原样交还管理方。使用中如双方任何一方擅自违约，中途擅自退租的，违约方应该按合同约定月租金向对方支付违约金一个月房租。合同另对其他事项作了约定。庭审中，原告陈述《公寓入住协议》尾部甲方处系被告天喜物业公司的员工郭卫杰签名。上述《公寓入住协议》签订后，原告通过微信转账至郭卫杰账户4,800元，通过支付宝转账至郭卫杰账户10,000元。郭卫杰出具收款收据一张，载明：“兹收到由王舜直接支付本人的款项计人民币14,800元整(大写：人民币壹万肆仟捌佰元整)。本人确认，上述款项系王舜用于承租上海市闵行区浦雪南路XXX弄XXX号XXX室租赁保证金、租金，押一付三房租”。2018年10月5日，原告(乙方)与被告天喜物业公司(甲方)签订《终止协议》，约定：“经甲乙双方友好协商上海天喜物业管理有限公司与浦雪南路XXX弄XXX号XXX室租客王舜和平解约，剩余房租5,166元，押金3,700元，共计人民币8,866元，甲方在本合同签订之日七个工作日内退还给乙方。”另查明，被告天喜物业公司成立于2018年3月26日，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资本为500万元，股东为李瑞闻。本院认为，原告与被告天喜物业公司就系争房屋签订的《公寓入住协议》及《终止协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。根据上述《终止协议》载明的内容，双方已终止履行《公寓入住协议》，被告天喜物业公司应于签订后七个工作日内将剩余房租及押金退还原告。现协议约定的期限已经届满，被告天喜物业公司理应返还尚欠房屋租金及押金给原告，故原告要求被告天喜物业公司退还剩余租金及押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告李瑞闻应当对被告天喜物业公司的债务承担连带清偿责任一节。本院认为，被告天喜物业公司系一人有限责任公司，被告李瑞闻作为该公司股东未证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告李瑞闻依法对被告天喜物业公司应退还原告的剩余租金及押金承担连带责任。被告天喜物业公司及李瑞闻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王舜房屋租金5,166元、押金3,700元，共计8,866元；二、被告李瑞闻对被告上海天喜物业管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐杰云人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇二〇年四月一日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初6115号原告：哈尔滨市鸿运混凝土有限公司,住所地哈尔滨市阿城区舍利街平岗村。法定代表人：刘万库，执行董事。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：翟永胜，董事长。原告哈尔滨市鸿运混凝土有限公司（下称鸿运公司）与被告北大荒建设集团有限公司（下称北大荒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.北大荒公司立即给付货款1259985元及自2013年9月26日起至实际付清日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由北大荒公司承担。事实与理由：2015年9月25日，鸿运公司与黑龙江农垦建工有限公司第十分公司签订了《预拌混凝土供应合同》，约定鸿运公司向群力西区供应混凝土。鸿运公司履行了供货义务，黑龙江农垦建工有限公司现更名为北大荒公司，鸿运公司多次向其索款未果诉至法院。北大荒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北大荒公司系农垦总局直属企业，根据黑龙江省高级人民法院《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭问题的批复》之规定：农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济案件由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。故请求将本案移送黑龙江绥北人民法院青年人民法庭管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告北大荒公司系农垦总局直属企业，按被告所在地确定管辖法院加之黑龙江省高级人民法院《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭问题的批复》确定黑龙江绥北人民法院青年人民法庭具有管辖权；按合同履行地确定管辖法院，因双方签订的合同对履行地点没有约定，依据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，确定接收货币一方鸿运公司所在地为合同履行地，鸿运公司注册登记在哈尔滨市××城区舍利街，故本院对本案亦拥有管辖权，在两个法院均有管辖权的情况下，鸿运公司选择向本院起诉不违背法律规定，故北大荒公司对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北大荒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由北大荒建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十二月十七日书记员  赵 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11912、11913号之二 申请执行人深圳市永长兴塑胶原料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宏发世纪花园1栋二单元506，统一社会信用代码914403003059421033。 法定代表人夏晓华。 被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号407A，统一社会信用代码91440300MA5DFJFY5U。 法定代表人杨双珍。 申请执行人深圳市永长兴塑胶原料有限公司与被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71242元，本院于2019年7月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11912、11913号之二 申请执行人深圳市永长兴塑胶原料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宏发世纪花园****506，统一社会信用代码914403003059421033。 法定代表人夏晓华。 被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区**407A统一社会信用代码91440300MA5DFJFY5U。 法定代表人杨双珍。 申请执行人深圳市永长兴塑胶原料有限公司与被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71242元，本院于2019年7月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张珮云
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1846号 原告：彭绍军，男，1962年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。 原告：聂巧云，女，1964年3月25日生，汉族，住连云港市海州区 二原告共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东、学院路西、屏竹路北。 法定代表人：付景辉，该公司董事长。 原告彭绍军、聂巧云与被告连云港融辉置业有限公司（以下简称融辉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告彭绍军、聂巧云向本院提出诉讼请求：判令被告退还转让费31万元及利息（自2017年10月7日起至实际给付日止按照人民银行同期贷款年利率5.39%计算）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，原告就购买位于住宅楼的房屋事宜与被告签订了两份《商品房买卖合同》。第一份合同约定:位于第1#楼1单元1-1103室房屋建筑面积100.78平方米，单价为每平方米12620.99元，总金额为1271943元，买方于签约当日付清房款421943元，余款850000元采取银行贷款方式支付。第二份合同约定：位于第1#楼1单元1-1102室房屋建筑面积99.17平方米，单价为每平方米12580.99元，总金额为1247657元，两份合同原告按照约定付了首付，并与银行办理了贷款等全部义务，但被告在房价款之外收取转让费31万元。原告认为：被告在房价款之外收取转让费的行为没有合同依据且违反了法律规定。原告有权要求被告退还，但虽经原告催要，被告至今未退。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告融辉置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案如属商品房销售合同纠纷，则合同的实际履行地应当为房屋所在地即连云港市海州区，被告住所地为连云港市海州区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。请求将本案移送连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告融辉置业公司住所地为连云港市云台山风景区。连云港市云台山风景区在本院管辖范围内。故被告融辉置业公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告连云港融辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告融辉置业公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈婉玥
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4282号原告：张慧，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：苏晨旭，男，无固定职业，住乌兰察布市。本院于2019年10月29日立案受理了原告张慧诉被告苏晨旭民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告苏晨旭直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年十二月十七日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4282号原告：张慧，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：苏晨旭，男，无固定职业，住乌兰察布市。原告张慧诉被告苏晨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼。被告苏晨旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡使用后所欠款项103942.6元。事实与理由：2019年5月下旬开始，原告与被告通过网上聊天认识并发展为男女朋友关系，交往过程忠，2019年5月底被告巷原告诉苦称他的信用卡那个冻结，需要使用原告的信用卡还款后解冻，然后在还给原告，原告将自己的招商银行信用卡、包商银行信用卡个一张借给被告，后原告打电话给被告就无法联系，原告陆续收到上述两张信用卡的还款账单，经查两张卡已经被被告支取乐1365899元，招商信用卡2019年6月账单14991.59元，7月账单34474.06元，8月账单36816.48元，9月账单38909.70元；包商信用卡7月账单1108元，8月账单2290.90元，9月账单34474.06元，8月账单36816.48元，9月账单38909.70元；包商信用卡7月账单1108元，8月账单2290.90元，9月账单3548075元，10月账单22169.25原话。后原告通过微信与被告联系，被告承担借用原告信用卡透支了原告的信用卡，现阶段困难无法给原告还款，被告至今未还，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供：捷信、招商银行、包商银行的凭单、微信聊天记录，证明被告欠我总计102198.5元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告向捷信消费金融有限公司、招商银行、包商银行还款共计102198.5元。上述事实，有庭审笔录，捷信、招商银行、包商银行的凭单，微信聊天记录在案佐证。本院认为，依据原告提供的捷信、招商银行、包商银行的凭单，微信聊天记录，可以认定被告欠原告102198.5元未偿还，本院予以确认。因此，原告主张被告偿还102198.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏晨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏晨旭于本判决生效之日起立即偿还原告张慧欠款102198.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，公告费600元，由被告苏晨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二Ｏ二Ｏ年三月十三日书 记 员 魏利荣
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执1333号 刘东海、马小静、荣华、王中华： 你/你单位与建昌县农村信用合作社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2175号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)建昌县农村信用合作社于二Ｏ一九年十二月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇一九年十二月三十日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初33562号本院于2019年12月30日对原告（被告）昆仑银行股份有限公司与被告（原告）肖琦劳动争议一案作出的（2018）京0102民初33562号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）京0102民初33562号民事判决书第15页第6行中“以上总计二万九千二百三十二元四角”补正为“以上总计二万九千三百二十三元四角”。审 判 长  李 晗人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇二〇年十一月五日书 记 员  马 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6067、6068号之二 申请执行人:陈惠兴,女性,1969年11月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:曾丽英,女性,1970年11月4日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈惠兴与被执行人曾丽英借款合同纠纷一案中，宝安人民法院作出的（2017）粤0306民初24901号判决书已经发生法律效力，被执行人曾丽英应履行支付50000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯港宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14919号反诉人：东莞市凯尼克自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区岗砂路7号大生工业城A栋一楼，统一社会信用代码为914419000553622796。法定代表人：张国前，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。本院于2019年9月10日收到反诉人东莞市凯尼克自动化设备有限公司提交的反诉状，反诉人诉称，被反诉人与反诉人存在业务往来，反诉人多次委托被反诉人加工压铸模具，根据双方签署的采购合同，被反诉人拒不交货的，应向反诉人支付合同价款的20%的违约金。被反诉人逾期交货的，每逾期一日，应向反诉人支付合同价款2%的违约金。2017年7月13日，反诉人向被反诉人采购4506皮带扣正反产品共计2200套，合同金额20284元。双方约定的交货期限为2017年7月20日，被反诉人直至2017年12月18日才向反诉人交付合格产品，逾期150天，按合同应支付反诉人违约金60852元。现反诉人仅主张20284元。2017年11月6日，反诉人向被反诉人采购支架2产品2000条，合同金额22320元，双方约定的交货期限为2017年11月25日，但被反诉人直至2018年1月22日才陆续向反诉人完成交货，逾期超过50天，现反诉人向被反诉人主张违约金22320元。2018年3月23日，反诉人向被反诉人采购金额为93980元的产品，双方约定的交货期限为2018年3月30日，但被反诉人至今仍未向反诉人交货。因被反诉人拒不交货，被反诉人应向反诉人支付违约金18796元。故向法院提起反诉，请求判令：1.判令被反诉人支付被告违约金61400元；2.本案反诉诉讼费由被反诉人承担。经审查，本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求是基于相同事实。本案中，原、被告之间存在争议的合同共三份，分别是被告于2017年7月13日、2017年11月6日、2018年3月23日下单的订购合同。因原告是基于2018年3月之前的合同提起本诉，不涉及2018年3月之后的合同争议，故反诉人以2018年3月23交易的纠纷主张权利不构成反诉，本案中不作处理，反诉人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回反诉人东莞市凯尼克自动化设备有限公司关于采购日期为2018年3月23日的交易的违约金18796元的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一九年十二月四日书记员  陈锦弟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2317号 原告：王某1，男，1959年12月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何群芳，系原告之妻，1958年11月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：王某2，女，1965年10月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：王某3，男，1968年2月11日出生，汉族，四川省自贡市人。住四川省自贡市自流井区。 被告：王某4，女，1972年1月27日出生，汉族，四川省自贡市大安区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 勇 审 判 员 赵 惟 人民陪审员 王 燕 二〇一九年十二月四日 书 记 员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2317号 原告：王某1，男，1959年12月15日出生，汉族，四川省自贡市人，在成都务工，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何群芳，系原告王某1之妻，1958年11月6日出生，汉族，四川省自贡市人，城镇居民，住四川省自贡市自流井区。 被告：王某2，女，1965年10月17日出生，汉族，四川省自贡市人，城镇居民，住四川省自流井区。 被告：王某3，男，1968年2月11日，汉族，四川省自贡市人，城镇居民，住四川省自贡市自流井区。 被告：王某4，女，1972年1月27日出生，汉族，四川省自贡市人，城镇居民，住四川省自贡市大安区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序审理，本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人何群芳到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求平均分割被继承人伍少钦的遗产份额（房屋：原沿滩高峰乡双院十一组，现四川省自贡市自流井区高峰乡双院11号附61号，产权证为沿字第120211056号，房屋价值约有4000元；竹林费4200元）；2.诉讼费依法承担。审理中，原告放弃分割竹林费4200元的诉讼请求。事实及理由：原、被告之母伍淑芳与被继承人伍少钦和伍光荣系同父母的兄妹关系。被继承人伍少钦、伍光荣一生未婚配，也无生养子女。伍光荣于1996年6月去世，伍少钦于2015年7月去世，伍淑芳于2018年1月去世。被继承人伍少钦去世时，没有第一顺序继承人，其遗产依法应由第二顺序继承人伍光荣、伍淑芳继承。伍淑芳没有表示放弃继承且死于遗产继承前，所以原、被告享有继承权。 被告王某2、王某3、王某4明确放弃继承权。 经审理查明：伍少钦名下、位于沿滩区（建筑面积24平方米，所有权性质私房）房屋，于2000年9月30日由沿滩区建设局填发《村镇房屋所有权证》，其产权证号为：沿字第120211056号；土地使用证号为：沿滩区政府字第1202110号。 伍少钦、伍光荣、伍淑芳系兄妹关系。四川省自贡是自流井区高峰镇双院村村民委员会于2019年9月2日出具证明，证明：其父亲死于解放前，其母伍荣华于1983年4月去世。 伍少钦于2015年7月20日去世。伍光荣于1996年农历六月初六去世。两人未婚娶、无子女。伍淑芳于2018年1月21日去世；其夫王云龙于2001年7月去世。西景苑社区出具证明，证明：伍淑芳生育四子女，分别为王某1、王某3、王某2、王某4。 原告就伍少钦房屋继承事宜，起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述及身份信息、社区证明、产权复印证等相关资料附卷为证。 本院认为，伍少钦无第一顺序继承人，所以伍淑芳作为第二顺序继承人享有对伍少钦遗产的继承权利。现伍淑芳去世，生前无遗嘱以及明示放弃继承伍少钦的遗产的情况，所以原、被告享有对伍少钦遗产继承的权利，现三被告已明确放弃对伍少钦遗产继承的权利，所以，本案的焦点在于，原告是否对伍少钦所有的房屋享有继承权。原告的户籍现已迁出农村，并非集体经济组织的成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地使用权不属于原告可继承的财产，原告仅对伍少钦所有的房屋的地面建筑物享有继承权。现在房屋的地面建筑物的价值不明，而三被告已经全部放弃继承权，房屋的份额不存在分割且本案不存在民事争议。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某2的诉讼请求。 本诉案件受理费收取10元，由原告王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 审 判 员 赵 惟 人民陪审员 王 燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 赖文婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19841号原告：上海盈平智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙艳，执行董事。被告：天津恒汇兴业资产管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：梁丽娟。被告：黄天水，女，1987年2月16日生，汉族，住福建省莆田市。被告：梁丽娟，男，1987年4月6日生，汉族，住福建省莆田市。被告：黄天顺，男，1988年3月5日生，汉族，住福建省莆田市。被告：东莞市凯屿商贸有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林少霞。被告：天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：黄天水。本院在审理原告上海盈平智能科技有限公司与被告天津恒汇兴业资产管理有限公司、黄天水、梁丽娟、黄天顺、东莞市凯屿商贸有限公司、天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海盈平智能科技有限公司于2019年12月4日向本院提出保全的申请，要求冻结被告天津恒汇兴业资产管理有限公司、黄天水、梁丽娟、黄天顺、东莞市凯屿商贸有限公司、天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司银行存款4,170,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海盈平智能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告天津恒汇兴业资产管理有限公司、黄天水、梁丽娟、黄天顺、东莞市凯屿商贸有限公司、天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司银行存款4,170,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇一九年十二月四日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6336号申请人：巫建青，男，1965年8月22日生，汉族，住苏州市相城区。申请人：褚钰林，男，1982年1月27日生，汉族，住苏州市相城区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：马佳凤、丁留英，江苏智融律师事务所律师。被申请人：苏州索利特船舶舾装工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人：鲁建明。被申请人：鲁建明，男，1974年9月10日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：尤惠珍（曾用名尤卫珍），女，1975年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。申请人巫建青、褚钰林与被申请人苏州索利特船舶舾装工程有限公司、鲁建明、尤惠珍追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求分别冻结被申请人苏州索利特船舶舾装工程有限公司、鲁建明、尤惠珍银行存款人民币2973545.11元、2545590.85元、495590.85元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人巫建青并提供登记巫建青、杨军名下苏州市相城区相城大道89号香城花园二区4幢202室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人巫建青、褚钰林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州索利特船舶舾装工程有限公司银行存款人民币2973545.11元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。二、冻结被申请人鲁建明银行存款人民币2545590.85元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。三、冻结被申请人尤惠珍银行存款人民币495590.85元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。四、查封所有权人为巫建青、杨军位于苏州市相城区房屋一套。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年十二月四日书记员 胡倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14883号 申请人：林飞，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：方云香，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市我爱我家工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦6F室之二。 法定代表人：林明德。 申请人林飞与被申请人厦门市我爱我家工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林飞于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结厦门市我爱我家工贸有限公司银行存款1585712.3元或查封、扣押其等值财产，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函提供担保金额为1585712.3元的担保。 本院经审查认为，申请人林飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门市我爱我家工贸有限公司银行存款1585712.3元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人林飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇一九年十二月四日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6201号 原告：钟良，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。 被告：张艳，女，1976年2月29日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：张林林，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：兰陵县隆昌运输有限公司，住所地山东省兰陵县南桥镇驻地（南桥供销社）。 法定代表人：马钧，该公司经理。 本院受理原告钟良诉被告张艳、张林林、兰陵县隆昌运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告张艳、被告张林林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系原告钟良以申请人张艳、申请人张林林、兰陵县隆昌运输有限公司为被告的提供劳务者受害责任纠纷，申请人住所地均在山东省苍山县城，其他被告也在山东省兰陵县。应当由被告住所地兰陵县人民法院管辖。沂水县并非申请人住所地，故贵院对本案并无管辖权。综上所述，请求人民法院依法移送兰陵县人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本院认为，本案三被告虽均在山东省兰陵县，但原告钟良的事故发生地在山东省沂水县，沂水县即事故发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十九条、第三十五条、第一百五十四条第二项之规定裁定如下： 驳回被告张艳、被告张林林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传文 二〇一九年十二月九日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3284号本院于二〇一九年十二月十七日对原告郭柏松诉被告确山县宇龙塑业有限公司、邢桂英、刘长清民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1725民初3284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1725民初3284号民事判决书第一页第九行和第十三行中“412821195710030278”补正为“412821195710030228”。审判员  蒋俊军二〇一九年十二月二十五日书记员  李言直
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3284号原告：郭柏松，男，汉族，1948年12月15日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人，郭雅亮，女，汉族，1979年6月23日生，住河南省确山县盘龙镇新生街78号院2号楼（系委托人女儿），身份证号码：412821197906230060，代理权限特别授权。被告：确山县宇龙塑业有限公司，住所地,确山县工业园区，统一社会信用代码：914117255516335173。法定代表人：邢桂英，身份证号码：412821195710030278，系该公司经理。被告：邢桂英，女，汉族，1957年10月3日生，住河南省确山县。被告：刘长清，男，汉族，1968年5月7日出生，住河南省确山县。原告郭柏松诉被告确山县宇龙塑业有限公司、邢桂英、刘长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭柏松及其委托诉讼代理人郭雅亮到庭参加诉讼。被告确山县宇龙塑业有限公司、邢桂英、刘长清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理现已审理终结。原告郭柏松向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告及时偿还欠原告现金30000元并支付利息，利息按照约定的月利息2%计算，从2015年1月17日计算至借款全部还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和上述被告经熟人介绍认识，2015年1月17日，上述被告以自己公司急需周转资金为由，找到原告要求借款30000元，当日原告将30000元现金交给被告，被告向原告出具字据一份，约定月利息2分；原告有困难急需用钱，多次催要，被告拒不履行偿还借款的义务，请求支持原告诉讼请求。被告确山县宇龙塑业有限公司、邢桂英、刘长清均未到庭也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了借据，并对借款经过和偿还利息情况作了陈述，本院予以确认。根据本院确认的证据和当事人陈述本院认定事实如下：被告刘长清以自己公司急需周转资金为由，借原告现金30000元，当日原告将30000元现金交给被告刘长清，被告刘长清向原告出具字据一份，约定月利息2分，借据上加盖确山县宇龙塑业有限公司印章，被告邢桂英作为公司出纳在借据中署名。之后刘长清给付原告两年的利息，并于2015年1月17日重新更换了借据。借据更换之后，原告有困难急需用钱，多次向被告催要借款，被告未支付借款本息。本院认为，原告提供的证据形式虽然是收据，但内容记载的是：今借到郭柏松现金叁万元、利息2分，收款人刘长清，出纳邢桂英，借据上加盖确山县宇龙塑业有限公司印章。该证据可以证明原告和确山县宇龙塑业有限公司是一种借贷关系，因此原告请求被告确山县宇龙塑业有限公司偿还借款本息本院予以支持。本院受理的同类案件被告刘长清与确山县宇龙塑业有限公司承担的是连带责任，本院对生效文书反映的该事实直接予以采用。原告请求邢桂英承担还款责任但没有提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告确山县宇龙塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借原告郭柏松的现金30000元，并从2015年1月17日按照年利率24%支付利息至全部借款还清时止；被告刘长清承担连带责任；驳回原告郭柏松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告刘长清和确山县宇龙塑业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十二月十七日书记员  李言直
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4231号原告：孙虎只，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍所在地安阳县，现住安阳市北关区。被告：盛辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孙虎只诉被告盛辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告孙虎只向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金80万元及60万元利息（计算至2019年5月31日，2019年6月1日之后的利息按照月息1.5分计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告、被告双方针对应退股金达成了借款协议，并向原告出具了借据。协议约定，双方将应退股金变更为借款。同时约定若被告在2018年12月30日前还不清80万元，则自2015年4月1日起按月息1.5分支付利息。指定还款日到期后，被告未能还款，经多次催要，被告拖延拒还。现依据《民诉法解释》第十八条之规定，诉至贵院，请贵院判决被告偿还借款本金及利息。被告盛辉对管辖权提出异议，认为原、被告之间是合作经营产生的纠纷，不是民间借贷关系，该案应属于合同或合伙协议纠纷，根据民事诉讼法及司法解释的规定，合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地管辖。被告的住所地再××郑东新区东方鼎盛时代小区，不在文峰区东风路171号院3号居住，该地址不是住宅，被告只是本地址的空挂户；从原告提供的证据可以看出，是因合作经营产生的纠纷，虽说解除但不影响案件性质的确定，本案并不是单纯的民间借贷行为，其合同实际履行在青海静乐道实业有限公司河南分公司注册地郑州市郑东新区CBD商务内环千玺大厦3202号。综上，贵院没有管辖权，依法应将本案移送郑州市郑东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告盛辉的户籍地位本院管辖辖区，其并未提供证据证明其经常居住地与户籍所在地不一致，且原告孙虎只作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，孙虎只的经常居住地位于本院管辖辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告盛辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告盛辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月四日代理书记员  邓丽娜