上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92691号原告：瞿志清，女，1965年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚伟峰，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：包正华，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴妹华，女，1962年9月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿志清、姚伟峰与被告上海正宜混凝土制品有限公司(以下简称正宜公司)、包正华、吴妹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚伟峰及其委托诉讼代理人朱方官到庭参加诉讼。被告正宜公司、包正华、吴妹华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，因正宜公司涉及强制清算与破产，原告申请撤回对正宜公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告瞿志清、姚伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种均相同)200万元；2、判令两被告支付原告利息(以200万元为基数，按年利率30%为标准，自2013年1月1日起算至实际清偿日止)；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两原告系母子关系，姚龙官(于2019年8月8日死亡)与原告瞿志清系夫妻关系，共同生育了原告姚伟峰。姚龙官的父亲姚春英、母亲杨小妹分别于2004年7月30日和2015年12月16日死亡。2012年3月1日，姚龙官通过原告瞿志清的活期储蓄取款200万元转存被告吴妹华活期储蓄存款200万元，出借给被告，被告当日以正宜公司的两张支票(一张利息65万元，一张本金200万元)质押给姚龙官。后因被告未还本付息，故出具了65万元和200万元两份借款合同，其中200万元借款合同约定的月利息是2.5%，后因被告未还本付息，故于2016年11月14日和2017年6月6日由被告包正华、姚龙官签订了两份被告包正华借款结算单和被告包正华向姚龙官借款结算单。但被告至今仍未还本付息。另，正宜公司系由被告包正华、吴妹华出资开办，两人又系夫妻关系，故两被告理应共同承担还本付息的责任。故原告起诉来院，请求判如所请。被告包正华、吴妹华未提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2012年3月1日，案外人瞿某某代原告瞿志清从其上海农村商业银行活期储蓄账户取款200万元，存入被告吴妹华上海农村商业银行活期储蓄账户。同日，正宜公司作为出票人向原告姚伟峰交付一张号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行支票和一张号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行支票，两张支票的金额分别为200万元和65万元。被告吴妹华在支票上亦盖有印章。审理中，原告称该两张支票系借款的担保。其中，200万元系借款本金，65万元系借款利息。两张支票因正宜公司账户没钱，始终没能兑付。后，案外人姚龙官作为出借人、正宜公司作为借款人、被告包正华作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定：因正宜公司生产所需资金周转，向姚龙官借款(转延期)200万元，月利息为百分之一(2.5%)，借款期限自2013年1月1日到2013年12月30日(12个月)，被告包正华作为担保人，自愿为该笔借款作担保，若借款人到期未能还清本息，担保人愿意承担还清该借款的本息。同时，姚龙官作为出借人、正宜公司作为借款人、被告包正华作为担保人，另签订一份《借款合同》，约定：因正宜公司生产所需资金周转，向姚龙官借款(转利息)65万元，月利息为百分之一(×%)，借款期限自2012年8月1日到2013年7月30日(12个月)，被告包正华为担保人，自愿为该笔借款作担保，若借款人到期未能还清本息，担保人愿意承担还清该借款的本息。2014年5月22日，被告包正华出具一张《包正华借款本金及利息》计算表，载明：一.2013年1月1日-2013年12月30日，借款200万元，利息60万元(应在6月30日支付)；二.利息60万元推迟支付半年利息9万元；三.2013年7月30日-2013年12月30日借款65万元，利息8.125万元；四.在2013年11月份老包付35万扣2个月利息，借款金额减35万元，利息减1.75万元。以上合计本金及利息=230万元+75.375万元=305.375万元。五.支付老包送拌站石子及煤灰7.8993万元，退砼多收款1.0732万元，合计支付老包8.975万元。止2013年12月31日，老包应付本金及利息=305.375-8.975=296.4万元。本金及利息拖到现在2014年5月30日老包应付借款及利息=296.4万元+296.4万*5个月*2.5%=333.45万元。被告包正华在该表上签字。2016年11月14日，被告包正华签署一份《包正华借款结算单》，载明：1.借款日期2016年5月31日，借款本金400万元，还款时间2017年5月31日，借款期限1年，月利息2.5%，年利息30%即120万元，400万元借款一年本金及利息合计520万元。2.借款日期2016年5月31日，借款本金200万元，还款时间2016年10月31日，借款期限五个月，月利息2.5%，年利息30%即25万元，200万元借款五个月本金及利息合计225万元。被告包正华在借款人处签名。2017年6月6日，姚龙官与被告包正华签署一份《包正华向姚龙官借款结算单》，载明：1.借款日期2016年5月31日，借款本金400万元，还款时间2017年5月31日，借款期限1年，月利息2.5%，年利息30%即120万元，400万元借款一年本金及利息合计520万元。2.借款日期2016年5月31日，借款本金200万元，还款时间2017年5月31日，借款期限1年，月利息2.5%，年利息30%即60万元，200万元借款一年本金及利息合计260万元。3.两笔借款本金共计600万元，借款一年利息180万元，借款期已经到期，借款人包正华应归还出借人姚龙官本金及利息合计780万元。被告包正华在借款人处签名，姚龙官在出借人处签字。另查明，原告瞿志清与姚龙官系夫妻关系，育有一子即原告姚伟峰。2019年8月8日，姚龙官死亡。姚龙官之父姚春英、之母杨小妹均先于姚龙官死亡。被告包正华、吴妹华系夫妻关系，正宜公司成立于2011年1月10日，被告包正华持股80%，被告吴妹华持股20%。被告吴妹华原系正宜公司的法定代表人。2018年8月，正宜公司的法定代表人由被告吴妹华变更为案外人朱某某。以上事实由上海农村商业银行个人业务凭证、客户回单及情况说明、支票、《借款合同》、《包正华借款本金及利息》计算表、《包正华借款结算单》《包正华向姚龙官借款结算单》、工商信息、婚姻情况表、户口簿及居民死亡殡葬证、常住人口登记表、户口登记表及居民死亡医学证明书，及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，姚龙官与正宜公司、被告包正华之间虽有多份借款合同、结算表等，但姚龙官实际向被告吴妹华账户交付200万元，故本院认定本案系争的借款金额为200万元。因姚龙官已经死亡，故其继承人即原告瞿志清、姚伟峰有权主张相应债权。被告包正华在金额为200万元的《借款合同》中虽然列为担保人，但其在2014年5月22日的《包正华借款本金及利息》计算表、2016年11月14日的《包正华借款结算单》、2017年6月6日的《包正华向姚龙官借款结算单》中均明确表示其借款人身份，故原告要求被告包正华归还借款本金200万元，本院依法予以支持。关于利息和逾期利息。借款金额为200万元的《借款合同》中明确约定月利率为2.5%，后续的结算单、计算表等也多次证实了这一利率。本院根据最高法院关于民间借贷司法解释的规定，对于被告已经支付的利息，按照月息2.5%计算，对于被告尚未支付的利息，按照月息2%予以调整。审理中，原告承认被告包正华如《包正华借款本金及利息》计算表所记载，在2013年11月曾支付过35万元利息，另外还以实物等冲抵过利息8.975万元。因原告主张自2013年1月1日起至实际清偿日止的利息和逾期利息，并同意上述共计43.975万元冲抵2013年1月至9月的利息，故被告包正华应从2013年10月1日起，以200万元为基数，按照月息2%的标准支付原告利息和逾期利息。关于被告吴妹华的责任问题。被告包正华为系争借款的借款人，且该借款用于正宜公司，正宜公司又系被告包正华与吴妹华夫妻二人共同开办，被告吴妹华是正宜公司当时的法定代表人，200万元借款亦打入被告吴妹华的账户，故该借款系用于被告包正华与吴妹华的共同生产经营，本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告吴妹华亦应承担共同还款责任。被告包正华、吴妹华经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告包正华、吴妹华自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包正华、吴妹华应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿志清、姚伟峰借款200万元；二、被告包正华、吴妹华应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿志清、姚伟峰借款利息和逾期利息(利息和逾期利息的计算方式：以200万元为基数，从2013年10月1日计算至实际清偿日止，按照月息2%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,000元，由被告包正华、吴妹华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  华伟忠人民陪审员  陈美娣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。