wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初188号原告：临汾市华基建材科技有限公司，住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。法定代表人：张彦鹏，董事长。委托诉讼代理人：席春龙，男，该公司董事。委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司法律顾问。被告：山西晋润现代物流有限公司，住所地襄汾县邓庄镇令伯村006号。法定代表人：张鹏亮，总经理。原告临汾市华基建材科技有限公司（以下简称华基公司）与被告山西晋润现代物流有限公司（以下简称晋润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华基公司委托诉讼代理人席春龙、郭伟到庭参加诉讼，被告晋润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华基公司向本院提出诉讼请求：1、晋润公司支付华基公司货款2287695.8元，并自2016年12月20日至货款付清之日止按每日千分之一承担违约金；2、本案诉讼费用由晋润公司负担。事实及理由:2015年1月28日，临汾华基混凝土有限公司与晋润公司签订预拌砼销售合同，约定由临汾华基混凝土有限公司为晋润公司晋润国际冷链物流城项目建设提供混凝土，双方约定了具体的商品砼强度等级、单价及付款方式，并约定如不能按期限付款，加收每日千分之一的违约金。合同订立后，临汾华基混凝土有限公司按约履行供货义务，但晋润公司未能按约履行付款义务。2016年12月20日，双方经对账确认，自2015年1月20日起至2016年12月1日共提供商品砼14400.54方，总价款3687695.8元，晋润公司支付货款1400000元，尚欠货款2287695.8元。后经多次催告，晋润公司未能支付。临汾华基混凝土有限公司于2016年1月14日变更企业名称为临汾市华基新型建材有限公司，又于2017年2月22日变更企业名称为临汾市华基建材科技有限公司。晋润公司未提供答辩状及证据。华基公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：华基公司提供的预拌砼销售合同、应收账款对账函各一份，可相互印证证明双方订立买卖合同的内容、欠款金额，且均加盖有晋润公司公章及业务人员签字确认，该证据内容真实有效，与待证事实具有关联性。晋润公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，本院对华基公司所举证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与华基公司陈述事实一致。本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约履行了供货义务，被告经多次催告未能支付全部货款，已属违约。原告请求被告自对账之日起按欠付货款每日千分之一计算违约金，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西晋润现代物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告临汾市华基建材科技有限公司砼款2287695.8元，并自2016年12月20日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按每日千分之一计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费15845元，由晋润公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张勇二〇一八年四月九日书记员史毅凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执701号申请执行人郑州银行股份有限公司，郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。被执行人闫小莉，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省辉县。关于郑州银行股份有限公司申请执行闫小莉支付令一案中，本院依据（2020）豫0191民督2375号支付令，于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令;并于2021年1月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；2、于2021年1月26日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；3、本院于2021年1月25日向被执行人邮寄传票,传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；4、2021年1月26日前往郑州市自然资源和规划局和郑州市住房公积金查询被执行人名下的不动产登记信息及住房公积金。经调查均为发现被执行人名下可供执行的财产信息；截止2021年1月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2021年1月27日约谈申请执行人代理律师，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人代理律师表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十七日书记员  任 扬
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终224号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）华传兴，男，1971年9月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，原系于都县城市管理局协管员，住于都县，案发前租住于都县工业园公寓。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人华传兴犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月31日作出（2017）赣0731刑初249号刑事判决。原审被告人华传兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2013年上半年开始，被告人华传兴与被害人吴某1认识并经常到吴某1的招金副食店玩，后两人以男女朋友关系开始交往，交往过程中华传兴认为吴某1隐瞒其多次离婚的事实，欺骗了他，两人经常吵闹，遂双方都提出分手。2014年5月6日，华传兴要求吴某1向他支付3000元并由华传兴提出到贡江派出所进行调解，调解时吴某1为彻底撇清两人的关系，答应现场支付华传兴3000元，同时双方协定：从即日起不得打扰对方生活，否则后果自负，双方不得以此事再挑事端，否则相应法律后果自负。同年5月18日，华传兴再次来到吴某1店里，双方争吵并发生冲突，吴某1还被打致轻微伤并由吴某1报警。同年5月20日晚，华传兴又到吴某1店里敲门，吴某1报了警。同年5月21日晚，华传兴再次来到吴某1店里，双方发生争吵，吴某1又报了警。同年5月23日，双方再次签订调解协议，协定华传兴不再骚扰吴某1，双方不得因此事再生事端。同年8月10日晚，华传兴又来到吴某1店里，吴某1不在，华传兴把吴某1店门弄坏，还威胁吴某1的小孩。因担心小孩会受到伤害，吴某1便打电话叫前夫丁某2回来处理此事。丁某2从广东回到于都后，吴某1便把华传兴叫到店里，丁某2对华传兴进行了教育并报警，警察出警后把双方带走并批评教育，华传兴才没有再骚扰、威胁吴某1。二、2015年上半年开始，被告人华传兴与袁某1认识，后以男女朋友关系开始交往，交往一段时间后因感情不合双方提出分手。华传兴称要袁某1给他3万元，袁某1不同意，双方继续交往并仍会争吵，袁某1为分手无奈答应给3万元，但华传兴又提出要5万元，袁某1不答应。2015年国庆期间，袁某1原来的情夫曾某来到金海湾小区袁某1的住处看望儿子曾某1，被华传兴发现并认为袁某1欺骗了自己，强烈要求分手并要求袁某1立即给他5万元，袁某1表示愿意分手，但不同意出5万元，双方遂发生争吵，后曾某报警，警察到场了解�况后，对双方进行了批评教育，并让双方协商好分手事宜，但事后双方并未协商好。2015年10月13日，华传兴再次来到金海湾找袁某1，要求分手并要求给他5万元，袁某1不同意，华传兴遂报警称他被骗了4万元，警察出警了解情况后告知华传兴如有证据证实是诈骗行为可向于都县公安局报案，如是债务纠纷可向于都县人民法院起诉。此后，华传兴开始以发信息、打电话等方式威胁、恐吓袁某1。因担心儿子的安全，袁某1被迫于2015年10月中旬带着儿子转学去了广东，并再次明确向华传兴提出分手。袁某1离开于都后，华传兴就去袁某1娘家对袁某1的家人进行威胁、恐吓，并到公安机关报警称他被骗了钱，要求公安机关处理。袁某1因担心家人安全，无奈之下同意华传兴的要求，2015年10月30日在贡江镇派出所签订调解协议，袁某1因害怕华传兴继续纠缠自己，委托兄长袁某3到现�调解，双方约定今后双方断绝一切联系、来往，互不干扰对方生活。袁某3代表妹妹袁某1即时支付华传兴5万元。华传兴得到5万元后认为袁某1欺骗自己，还没有赔礼道歉，便继续发信息、打电话辱骂、威胁袁某1，一直持续到同年11月8日，袁某1被迫换了手机号码，华传兴无法联系才作罢。原审法院另查明，在本案审理过程中，被害人吴某1出具刑事谅解书，对被告人华传兴予以谅解。原审判决认定上述事实，有被害人吴某1、袁某1的陈述，证人袁某3、刘某1、袁某2、李某、吴某2、林某、刘某2、黄某、曾某、丁某1、丁某2、罗某等人的证言，辨认笔录，于都县公安局的出警经过、出警情况说明、到案经过材料、治安调解协议书、吴某1报案笔录、曾某1转学证明、吴某1出具的谅解书，袁某1手机微信、短信记录截图，人体损伤程度鉴定意见，视听资料�以及被告人华传兴在侦查阶段的供述等证据证实。原审法院认为，被告人华传兴在与两被害人以男女朋友交往过程中，以被害人隐瞒婚恋经历，受到欺骗为由，分别对两被害人及亲属多次实施辱骂、恐吓、滋扰、纠缠等行为，索要巨额赔偿，还致一被害人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。华传兴与被害人发生纠纷后，均经公安机关多次出警和调处，华传兴不听劝阻和警告，仍对被害人纠缠不休，特别是在被害人迫于无奈与被告人签订调解协议赔偿被告人“损失”并约定互不干扰后，华传兴仍无理取闹，继续对被害人辱骂、恐吓、滋扰，致使被害人或关门停业，或避往他乡，严重影响被害人的工作、生活、生产、经营，其家人也受到相应影响，破坏社会秩序，应属情节恶劣。鉴于华传兴归案后能如实供述基本犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且取得一名被害人谅解，可酌予从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人华传兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。华传兴上诉提出，他没有恐吓、打骂被害人，他的行为不构成寻衅滋事罪。请求二审宣告他无罪。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。本院认为，上诉人华传兴因婚恋纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人、损毁他人财物等行为，经有关部门批评制止、处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。现有证据证明，华传兴殴打吴某1致吴某1轻微伤、把吴某1店门弄坏、威胁吴某1的小孩、发信息、打电话等方式威胁、恐吓袁某1及袁某1的家人、迫使袁某1带着儿子转学去了广东。因此，华传兴提出他没有恐吓、打骂被害人，他的行为不构成寻衅滋事罪的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，随意殴打他人，辱骂、恐吓他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决鉴于华传兴寻衅滋事属情节恶劣、归案后能如实供述自己的罪行、取得一名被害人的谅解等量刑情节，以寻衅滋事罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘廷轩审判员  曾小育审判员  肖福林二〇一八年四月二十七日书记员  蔡启霞
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执701号闫小莉：你/你单位与郑州银行股份有限公司支付令一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民督2375号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州银行股份有限公司于二〇二一年一月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4938号上诉人（原审被告）：徐兴辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省天全县。上诉人（原审被告）：周国蓉，女，1978年7月28日出生，汉族，住四川省什邡市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市�牛区俊材钢材经营部。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组二区3厅*****号。经营者：黄进才。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。上诉人徐兴辉、周国蓉因与被上诉人成都市金牛区俊材钢材经营部（以下简称俊材经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐兴辉、周国蓉的上诉请求：改判驳回俊材经营部对周国蓉的诉讼请求，以及驳回俊材经营部要求支付欠款利息的诉讼请求，并由俊才经营部承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：1、周国蓉没在案涉欠条上签字。在欠条签订当日，周国蓉虽在场，但俊材经营部经营者黄进才不许周国蓉参与对账，称是其与徐兴辉间的债务，与周国蓉无关。周国蓉对案涉欠条的情况不知情，一审法院错误认定该欠条所确定的债务为夫妻债务，周国蓉并非适格被告。2、因以前存在徐兴辉向黄进才归还借款但未退换借条的情况，为此徐兴辉与黄进才口头约定待还款期限届满，徐兴辉还款时，黄进才退换原始欠条，不得有任何涂改，否则徐兴辉将不予偿还。但尚未到还款期，黄进才就私自涂改欠条，在欠款人前加上与徐兴辉有业务来往的明智公司，并到明智公司索要欠款，损害徐兴辉名誉，导致明智公司中止与徐兴辉的业务往来。还款期届满后，因黄进才无法出具原始欠条，徐兴辉�拒绝偿还欠款。因此案涉欠条因双方口头协议的补充，已成为一份附条件协议，因黄进才不能履行先行退换原始欠条义务，因此现尚未达到付款条件，徐兴辉不应支付欠款，更不应支付欠款利息，综上，原判决结果有失公允，上诉人周国蓉不应当承担还款责任。俊材经营部答辩称：1、案涉买卖合同发生在二上诉人夫妻关系存续期间，是上诉人所差欠的材料款，应认定为二上诉人的夫妻共同债务。2、一审法院已经查明上诉人差欠案涉货款，上诉人认为其未拖欠货款没有事实依据。俊材经营部向一审法院起诉请求：1、请求判令徐兴辉支付货款135万元及利息（利息自2016年8月28日起至付清之日止，按月利率3%计算）；2、周国蓉对前述债务承担连带责任；3、由徐兴辉、周国蓉承担本案诉讼费。一审判决认定的事实：徐兴辉、周国蓉系夫妻关系。2014年4月23日，徐兴辉（甲方）、俊材经营部（乙方）签订《钢材采购合同》，约定乙方向甲方供应材料，并对结算方式、违约责任等进行约定。2016年8月12日，徐兴辉向俊材经营部出具《欠条》，记载“……尚欠俊材经营部黄进才货款1350000元，此款限于签订之日起十五个工作日内全部付清……如到时不付，按月息三分付利息。……备注：1、2013年10月24日由徐兴辉转出130000元；2、2014年11月25日由徐兴辉转出100000元；3、2014年11月28日由徐兴辉转出100000元。以上三笔合计330,000元，由徐兴辉提供银行转款凭证确认，如有保证扣除相应金额，如没有按实际金额付1350000元。”一审庭审中，徐兴辉主张其于2014年11月25日向俊材经营部转账支付10万元，并提交其尾号为0913银行卡交易明细清单，该清单记载徐兴辉于2014年11月25日还款10万元，但未记载交易对方账号和户名；俊材经营部表示其经营使用的黄进才配偶陈玉婷尾号为3317的银行卡虽于2014年11月25日转存10万元，但因该银行卡交易明细未记载对方账号和户名，不能确认该笔款项系由徐兴辉转账支付。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。俊材经营部已履行供货义务，徐兴辉应履行付款义务。按照《欠条》约定，双方确认所欠货款为135万元，但若徐兴辉能提供2013年10月24日、2014年11月25日、2014年11月28日三笔银�转账凭证，则应在135万元货款中予以扣减。徐兴辉为证明其于2014年11月25日向俊材经营部转账支付10万元，向法庭提交其银行卡当日的交易明细，上记载转出金额10万元，同时，俊材经营部经营者黄进才配偶陈玉婷银行账户于当日收到转账10万元，双方交易明细虽未能显示对方账号及户名，但交易时间与交易金额均与《欠条》记载内容一致，故一审法院认定2014年11月25日徐兴辉转账的10万元系向俊材经营部转账，按照《欠条》约定，该10万元应从135万元货款中予以扣除，故徐兴辉应向俊材经营部支付货款125万元。关于利息，双方在《欠条》中约定徐兴辉逾期付款应按月利率3%支付利息，该标准过高，一审法院对不超过年利率24%部分的利息予以支持。对俊材经营部要求周国蓉承担连带责任的诉请，一审法院认为，徐兴辉、周国蓉系夫妻关系，上述债务发生于二人夫�关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，周国蓉应承担还款责任。综上所述，一审法院对俊材经营部的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐兴辉、周国蓉于判决生效之日起十日内向成都市金牛区俊材钢材经营部支付货款1250000元及利息，利息以1,250,000元为基数，自2016年8月28日起至付清之日止按年利率24%计算；二、驳回成都市金牛区俊材钢材经营部的其他诉讼请求。二审中，徐兴辉、周国蓉与俊材经营部均未出示新证据，均对一审查明的事实无异议，对各方当事人认可的事实，本院予以确认。本院认为，徐兴辉与俊材经营部签订的《钢材采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。徐兴辉认可尚欠俊材经营部货款125万元，但认为双方口头协商还款以欠条未修改为前提，但黄进才擅自在欠款人前添加了“明智公司”，因此徐兴辉现不差欠黄进才货款，也不应支持逾期付款利息。本院认为，俊材经营部并未认可徐兴辉所称的口头协议，徐兴辉也未举证予以证据，应承担举证不能的后果。徐兴辉在收到案涉货物后，未在合同约定时间内支付相应货款，已构成违约，应支付相应的利息。周国蓉主张其对欠款的具体情况和金额不知情，因此不应对案涉货款及利息承担连带责任，本院认为，周国蓉与徐兴辉是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。周国蓉并未举证证实案涉债务是属于证明前述规定除外的情形，因此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人徐兴辉、周国蓉的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人徐兴辉、周国蓉负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一八年四月二十八日书记员  蔡 艳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执438号申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司。被执行人：莆田市映日家居有限公司。申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司与被执行人莆田市映日家居有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第4074号民事判决书已发生法律效力，上述判决书确定，被执行人莆田市映日家居有限公司于判决生效之日起五日内支付申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司垫付的货款及违约金、商品搬运费、送货费、公证费、处理家具的橄榄油费、处理投诉的快递费、转账费、仓储费、律师费等共计3051559.28元，案件受理费31103元、保全费5000元、快递费150元，由被执行人莆田市映日家居有限公司负担。判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请,本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2017年8月7日、2017年10月17日、2018年3月29日三次依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，被执行人无财产可供执行；二、经查询，被执行人无车辆及不动产可供执行；三、经申请执行人申请，本院于2017年10月28日委托日照仁和信价格评估有限公司对被执行人莆田市映日家居有限公司所有的位于日照市东港区迎宾路1号红�美凯龙全球家居生活广场C8032、C8033展位的红木家具（包括办公桌、宝座、书架、罗汉床、顶箱柜等）及工艺品一宗作出评估报告，上述家具及工艺品的市场价值为1702400元；四、本院于2017年12月15日、2017年12月30日两次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上分别以评估价下调20%为第一次起拍价即1361920元、以第一次拍卖价格下调20%为第二次起拍价即1089536元，进行了两次拍卖活动，因无人竞价而流拍；五、经申请执行人同意，本院于2018年3月29日将上述家具及工艺品以第二次流拍价即1089536元交付申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司，用于抵偿本案执行标的1033541元及申请执行人于2017年10月30日垫付的评估费42500元、于2018年3月29日垫付的执行费13495元；至此，本案已履行1033541元，执行费13495元。经多次查找，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线�，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执438号申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司与被执行人莆田市映日家居有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年四月四日书记员  郑 方
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1364号上诉人（原审原告）：苏州联致科技有限公司,组织机构代码78026962-4，住所地江苏省苏州工业园区凤里街158号。法定代表人：李长明,董事长。委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周标,男,1982年8月11日出生,汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：任之初，江苏兴苏律师事务所律师。上诉人苏州联致科技有限公司（以下简称联致公司）因与被上诉人周标劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联致公司上诉称：周标于2007年7月18日入职，双方签订数次劳动合同，最近一份合同自2013年7月22日至2016年7月23日，后双方以口头方式继续履行劳动关系，周标仍在原岗位享有原有的社保福利等待遇。2017年4月20日协商一致解除劳动关系，联致公司一次性补偿被告53500元，已不存在任何经济纠葛。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院撤销原判后依法改判或发回重审，并由周标承担诉讼费。周标辨称：未签书面劳动合同的责任在联致公司，联致公司应当支付双倍工资差额。联致公司向一审法院起诉请求：1、判令联致公司无需支付周标2016年8月24日至2017年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额36367.68元；2、本案诉讼费由周标承担。一审法院认定事实：2007年7月18日，周标入职联致公司，双方签订多份劳动合同，最近一期合同期限自2013年7月22日至2016年7月23日。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。2017年4月20日，双方签署协商解除劳动合同证明，该证明载明解除原因为协商一致解除（单位提出），明确周标解除劳动合同前十二个月平均工资为4863元，联致公司支付周标经济补偿共计53500元。联致公司已向周标支付经济补偿53500元。离职前周标担任联致公司销售部副理一职。周�在职期间，联致公司为周标缴纳社保公积金。双方当事人确认周标2016年8月至2017年4月工资分别为6513.6元、6513.6元、3844.3元、4519.75元、6198.19元、6220.19元、2828.68元、2441.05元、2005.06元。诉讼中，联致公司陈述，2016年7月23日合同到期，双方是口头无固定期限合同，双方持续履行劳动合同，双方签署协商解除协议中已就双方的纠纷全部解决。周标陈述，其曾向公司人事主管邮件提出合同到期未续签。一审法院另查明：周标于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月4日裁决联致科技支付周标2016年8月24日至2017年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额36367.68元。联致科技对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、协商解除劳动合同证明、苏园劳仲案字[2017]第995号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订劳动合同的二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。首先，双方确认双方的劳动合同到期后未续签的事实，联致公司虽抗辩双方系口头无固定期限劳动合同，且联致公司通知周标续签，因周标原因未续签，但签订劳动合同系用人单位的法定义务，联致公司未提供证据证实未签订劳动合同的过错在于周标，故联致公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。其次，双方签署的协商解除劳动合同证明中均约定双方解除�动合同的原因及支付经济补偿金，并未对双方在劳动关系存续期间的其他权利义务一并协商做出明确说明，故一审法院认定联致公司应支付周标劳动合同到期次月即2016年8月24日起至2017年4月20日的未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，仲裁裁决的2016年8月24日至2017年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额36367.68元（6513.6/21.75×6+6513.6+3844.3+4519.75+6198.19+6220.19+2828.68+2441.05+2005.06），金额符合法律规定，且周标不持异议，故一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州联致科技有限公司于判决生效之日起十日内支付周标2016年8月24日至2017年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额36367.68元。二、驳回苏州联致科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州联致科技有限公司负担。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，作为用人单位的联致公司应当自用工之日起一个月之内与劳动者周标签订书面劳动合同，因联致公司与周标的最近一期劳动合同到期后，未在一个月之内与周标重新签订书面劳动合同，周标的相关权利未得到有效保护，且联致公司未提供证据证明未签劳动合同的过错责任在周标，故联致公司应向周标支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。而双方签署的《协商解除劳动合同证明》未就在劳动关系存续期间包括未签书面劳动合同在内的其他权利义务一并协商并予以解决，周�有权主张未签书面劳动合同的二倍工资差额。综上，上诉人联致公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州联致科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年四月十九日书记员 杨乐婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初1100号 申请人：徐子涵，女，汉族，1985年7月19日出生，住张店区。 被申请人：王泽明，男,汉族，住张店区。 被申请人：马芙蓉，女，汉族，住张店区。 原告徐子涵与被告王泽明、马芙蓉民间借贷纠纷一案，申请人徐子涵于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行、信用社或其他单位的存款580000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐子涵提供浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王泽明、马芙蓉在银行、信用社或其他单位的存款580000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇二一年一月二十日 书记员  刘建
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1100号 原告：徐子涵，女，1985年7月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：丁玲，山东远信律师事务所律师。 被告：王泽明，男，1985年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：马芙蓉，女，1986年4月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告徐子涵与被告王泽明、马芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子涵的委托诉讼代理人丁玲与被告王泽明到庭参加诉讼，被告马芙蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金、借款利息(从2020年8月至2021年1月)、逾期还款利息共计580000.00元，借款利息计算至实际付清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日原告与被告王泽明签订借款合同，被告马芙蓉为担保人。后被告陆续还款，至今尚有500000.00元借款未偿还。现被告连续数月未还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望盼如所诉。 被告王泽明辩称，对借款没有异议。 被告马芙蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告徐子涵（作为甲方、出借人）与被告王泽明（作为乙方、借款人）、被告马芙蓉（作为丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转向甲方借款1000000.00元，借款期限自2018年3月28日至2018年4月28日，利息为月利率0.15‰，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金以及甲方为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等各项费用。当日，原告徐子涵向被告王泽明账户转款985000.00元。被告王泽明于2019年8月至10月期间累计偿还原告徐子涵借款本金500000.00元，原告徐子涵与被告王泽明确认目前还欠本金500000.00元未还。原告徐子涵主张《借款合同》中记载的月利率0.15‰为笔误，双方实际约定的月利率为1.5%，被告王泽明对原告徐子涵此陈述无异议。原告徐子涵提供的支付宝转账电子回单及微信支付转账电子凭证显示自2019年8月至2020年8月期间，系由被告马芙蓉通过支付宝及微信转款方式按月支付利息7500.00元，但其中未有2019年11月份的利息支付记录。另，被告王泽明在庭审调查时承认其与被告马芙蓉为夫妻关系。 本院认为，被告王泽明欠原告徐子涵借款本金500000.00元未还的事实清楚、证据充分，被告王泽明对此应予偿还。被告马芙蓉作为被告王泽明配偶，同时又为本案借款提供连带责任保证，合同约定保证期限为借款期限届满之日起二年，因被告马芙蓉自2019年8月8日至2020年8月28日期间一直通过其支付宝及微信账户为剩余500000.00元借款按月支付利息，此行为属于向原告徐子涵承担保证责任的方式，自此保证期间的计算已转化为诉讼时效的计算，被告马芙蓉应当与被告王泽明对本案债务承担连带清偿责任。原告徐子涵与被告王泽明关于已付利息的截止期限存有争议。被告王泽明主张因双方系提前付息，2020年8月份系支付了9月份的利息，故利息应当从2020年10月份开始计算。原告徐子涵则主张因两被告2019年11月未支付当月利息，因此后续每月支付的利息实际是上一个月的利息，故两被告最后一次于2020年8月28日支付的利息实际是支付的2020年7月份的利息，自2020年8月至今的利息未付。对此本院认为，被告马芙蓉在2019年8月至2020年8月共13个月份支付了12笔利息7500.00元，但每月的付息日期并不固定，其虽然在2020年8月28日付息7500.00元，但又存在中间一个月份未付息的情形，因此不能认定被告王泽明所称的2020年8月已支付了9月利息的主张，因双方付息标准为月利率1.5%即年利率18%，根据目前法律规定，2020年8月20日之前的利息可以按照每月7500.00元标准进行计算，自2020年8月20日之后的利息则应当按照年利率15.4%进行计算。综合考量以上因素，本院酌定两被告不再向原告徐子涵支付2020年8月20日之前的利息，自2020年8月20日起的利息，以500000.00元本金作为基数，按年利率15.4%继续进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高院审委会2020年12月23日通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王泽明于本判决生效后十日内偿还原告徐子涵借款本金500000.00元，并支付原告徐子涵相应的利息（以500000.00元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告马芙蓉对上述第一项被告王泽明的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐子涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600.00元减半收取计4800.00元及诉讼保全费3420.00元合计8220.00元，由原告徐子涵负担800.00元，由被告王泽明负担7420.00元，被告马芙蓉对被告王泽明应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二一年四月十二日 书记员  王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初98号公诉机关景泰县人民检察院。被告人康文成，男，汉族，1996年8月3日生，甘肃省景泰县人，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人康文成犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人康文成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月3日21时50分许，被告人康文成醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为84.293mg/100ml）驾驶无牌号轿车从景泰县一条山镇振兴路”苏格”KTV门口行驶至广场”大都会”门前时被景泰县公安局交警大队民警查获。上述事实，被告人康文成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、现场查获照片、呼气式酒精检测单及照片、提取血样登记表、提取血样照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息；证人王某证言；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康文成违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。康文成自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处康文成二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，康文成宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人康文成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。审判员黄登岱二〇一八年四月十七日法官助理罗海琴书记员唐佐芳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1003刑初195号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人盛学军，男，1989年10月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，群众，无业，住安徽省芜湖市三山区。2011年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2016年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人盛学军犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人盛学军到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年8月11日凌晨2时许，被告人盛学军至扬州市邗江区武塘小区264号院内，乘隙窃得被害人杨某停放在该处的雅迪牌电动车1辆。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。归案后，被告人盛学军如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人盛学军在开庭审理过�中无异议，且有未到庭被害人杨某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作和出具的抓获经过、辨认笔录、接受证据清单、被盗电动车收据、调取证据清单、常住人口基本信息，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料：监控录像光盘1张，以及刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因盗窃受到刑事处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人盛学军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人盛学军退赔被害人杨某人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 �李燕二〇一八年四月十八日书记员 黄 慧 馨
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终108号上诉人(原审被告)：鲁军，女，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：方卓伟，男，1984年7月3日出生，系鲁军丈夫。被上诉人(原审原告)：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园，统一社会信用代码9134000069282902XC。法定代表人：邰峥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。上诉人鲁军因与被上诉人安徽省高速地产物业管理服务有限公司(以下简称高速物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人鲁军及其委托诉讼代理人方卓伟，被上诉人高速物业公司的委托诉讼代理人叶芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高速物业公司的一审诉讼请求。事实与理由：高速物业公司未能按照临时管理规约提供相应的服务，�法达到其承诺的优质“五星”物业服务标准，致使业主权益不断受到损害。鲁军就房屋漏水导致地板鼓包，墙纸发霉开裂，门禁系统损坏，鼠患及太阳能等问题多次找物业公司反映，因其工作不力导致相关问题严重影响鲁军的合法权益。物业公司违约在先，应当承担违约责任，根据合同法的规定，业主可以拒交物业费。高速物业公司二审辩称：1.高速物业公司按照合同约定和法律规定提供了物业服务，没有违约行为。2.即使高速物业公司有违约行为，但鲁军一审没有提起反诉，不能因此拒交物业费。鲁军的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。高速物业公司一审诉讼请求：判令鲁军支付拖欠的物业费3831.35元及按自2014年8月1日起按日万分之三支付滞纳金。一审法院查明事实：2011年7月1日，高速物业公司与高速地产集团铜陵有限公司签订了高速铜都天地前期物业服务合同一份。合同约定，高速物业公司为高速铜都天地住宅小区提供前期物业管理服务。业主以下列标准缴纳物业费：多层物业费每平方米0.9元/月，低层高级洋房每平方米1.8元/月、高层每平方米1.5元/月、商业每平方米2.5元/月。双方在违约责任中约定，违反合同未能按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起按每天万分之三的比例交滞纳金。2013年8月10日，高速物业公司与鲁军签订了《铜都天地花园业主临时管理规约》和《承诺书》。该协议对双方当事人之间的权利和义务、物业服务内容、物业管理服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。此后，高速物业公司依约为鲁军提供了相应的物业服务。因鲁军认为高速物业公司所提供的物业服务未能达到其所承诺的标准，故其自2014年8月1日起没有按时向高�物业公司交纳物业服务费用。经高速物业公司催讨，目前鲁军仍拖欠物业服务费3831.35元及滞纳金。一审法院审理认为：高速物业公司与高速地产集团铜陵有限公司签订的《高速铜都天地前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。鲁军在入住时向高速物业公司交纳了部分物业费，并在《铜都天地花园业主临时管理规约》和《承诺书》上签字确认，该行为表明鲁军在接受房屋时已明知并接受了高速物业公司作为小区的物业服务公司，鲁军与高速物业公司之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，高速物业公司依约为包括鲁军在内的小区业主提供了物业服务，鲁军在接受高速物业公司提供的物业服务后，负有按照合同约定及时履行交纳物业管理服务费用的义务。鲁军为证明物业服务未能达到其承诺的标准所出示的照片，并不能完全反映小区的日常状态。物业的管理与服务系常态与动态的行为，仅以一个时间点的静止情形不足以证明鲁军的主张。根据合同约定和法律的规定，高速物业公司向鲁军主张收取物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于高速物业公司主张按每天万分之三标准计算滞纳金的诉求，因其计算标准过高，调整为按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：鲁军于判决生效之日起十日内支付高速物业公司物业服务费3831.85元及滞纳金（按银行同期贷款利率自2014年8月1日起计算至实际付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁军负担。二审中，鲁军向本院提交高速铜都天地物业服务调查表和郑淑静证言，并申请证人王某出庭作证，以证明小区太阳能、单元楼门禁、防火门都是坏的，物业管理混乱，大多数业主对服务质量不满意。高速物业公司质证意见：对调查表的真实性不清楚，对其内容不予认可；太阳能和门禁是开发商的原因，物业公司多次联系开发商维修门禁，合肥仲裁委正在对太阳能的问题进行仲裁。本院认证意见：因调查表上的被调查人和郑淑静未到庭接受质询，对鲁军提交的调查表和郑淑静证言内容的真实性不予认定；业主使用的太阳能和门禁系开发商提供，物业公司只负有联系维修义务，证人王某所反映的问题与高速物业公司无关。本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，《高速铜都天地�期物业服务合同》约定，物业服务费用首次应预交1年，之后半年交纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费周期前20日内履行交纳义务。本案二审争议焦点：高速物业公司是否存在违约情形，鲁军能否拒付物业费。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鲁军一审反映的房屋漏水问题，高速物业公司已经为其联系维修，目前处于维修观察期间，其二审反映的太阳能、单元楼门禁质量问题，主要与房地产开发公司和承建商有关，现有证据表明高速物业公司履行了联系维修义务，并无违约情形。鲁军辩称高速物业公司提供的物业服务达不到“五星”级标准，所以其有权拒交物业费的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。如高速物业公司提供的物业服务质量达不到相应标准，鲁军可向相关物业主管部门反映，也可通过业主委�会等自治组织加强对物业公司的监督和管理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲁军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁军负担。本判决为终审判决。审判长  姚爱玉审判员  徐际双审判员  陈锦松二〇一八年四月九日书记员  陶 志附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初232号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人路粪堆，男，1973年11月21日出生出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2004年6月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月18日刑满释放；因犯抢夺罪，2005年5月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年7月25日刑满释放；因吸食毒品于2017年9月15日被上蔡县公安局强制戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月30日被上蔡县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人路粪堆犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人路粪堆及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年9月2日、3日、4日，被告人路粪堆在上蔡县重阳街道办事处蔡明园广场南门自己驾驶的豫Ｑ×××××轿车内，容留郑某吸食毒品“老黄皮”各一次。上述事实，被告人路粪堆在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获经过证明、上蔡县公安局上公（禁）强戒决字〔2017〕10032号强制隔离戒毒决定书、上公（禁）刑化字〔2017〕10053号现场检测报告书、上公（禁）毒瘾认字〔2017〕10026号吸毒成瘾严重认定书、上公（禁）强戒决字〔2017〕10029号强制隔离戒毒决定书、被告人路粪堆本人书写的自首材料、前科证明、户籍证明、证人郑某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路粪堆多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人路粪堆犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人路粪堆在被强制隔离戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握的自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。路粪堆的辩护人据此提出路粪堆具有自首情节，�对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人路粪堆具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。根据被告人路粪堆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人路粪堆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年10月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判�田继华二〇一八年四月八日书记员  刘广路
乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1481执4号 刘继昌： 你(单位)与申请执行人张燕燕婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1481民初3378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张燕燕向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币30337.5元； （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息； （3）负担案件申请执行费预估人民币355元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账户名称：乐陵市人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二一年一月七日 联系人：李月坤联系方式：0534626**** 通讯地址：乐陵市开元西大道277号
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更195号罪犯郝某,甘肃省天水市�州区人。甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年7月9日作出（2014）天秦刑初字第170号刑事判决，以被告人郝某犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年3月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院分别于2016年1月27日以（2016）甘12刑更127号裁定减刑一年；2016年12月30日以（2016）甘12刑更127号裁定减刑一年。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第195号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。陇南市人民�察院提交减刑意见书认为，罪犯郝某符合减刑七个月的条件，建议对罪犯郝某裁定减刑。经审理查明，该犯服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。2016年被评为监狱改造积极分子，获考核性表扬2次，累计考核分1648分。认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、改造积极分子审批表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尤 巍二〇一八年四月二十三日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执4号申请执行人：张某，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘某，男，1986年3月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据（2020）鲁1481民初3378号民事判决书，对申请执行人张某与被执行人刘某为婚姻家庭纠纷一案，于2021年1月6日立案执行，执行标的额本金为30337.5元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人刘某名下无车辆登记信息。2、被执行人刘某名下银行账户内无存款。3、被执行人刘某名下无不动产登记信息。4、被执行人刘某名下无工商登记信息。三、经向被执行人刘某户籍所在地花园镇××村村委会调查，未发现可供执行财产。四、已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘某发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人刘某有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二一年三月二十三日书记员  李月坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18262号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林。被执行人徐文欢，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。河南中原消费金融股份有限公司申请执行徐文欢借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1876号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月13日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执18262号。本院于2020年11月13日立案执行，执行标的：33433.50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月18日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其到庭接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2020年11月13日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年12月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2021年1月6日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十八日书记员  刘 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10215号原告：季连芝，女，1969年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张广生，内蒙古方赫律师事务所委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所被告：吴卫钢，男，无职业，1978年3月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告季连芝与被告吴卫钢民间借贷纠纷一案，本�于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季连芝的委托诉讼代理人张广生到庭参加诉讼，被告吴卫钢经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季连芝向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还欠款21000元。事实和理由：2013�12月25日，被告吴卫钢以家庭生产生活急用钱为由向原告借款21000元，同时出具借条1枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。吴卫钢未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一枚。上述证据能够证明被告吴卫钢向原告借款21000元经的事实，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告吴卫钢向原告借款21000元，于借款当日为原告出具借条一枚。上述借款经原告多次催要，被告吴卫钢未履行还款义务。本院认为：债务应当清偿，被告吴卫钢向原告借款21000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借条在卷佐证，足以认定，被告吴卫钢应履行还款义务。综上所述，原告季连芝的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：被告吴卫钢于本判决生效后十日内偿还原告季连芝借款21000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费200元，由被告吴卫钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一�年四月二日书记员韩大鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18262号徐文欢：你与河南中原消费金融股份有限公司支付令一案，本院作出的（2019）豫0191民督1876号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付33433.50元及利息；二、负担申请执行费402元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二〇年十一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2937号上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1953年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙广维，女，1983年9月9日出生，汉族，悦前程文化传播（天津）有限公司总经理，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨振科，男，住北京市朝阳区，由悦前程文化传播（天津）有限公司推荐。上诉人刘丽华因与被上诉人孙广维民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙广维一审全部诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足。刘丽华不认识孙广维。刘丽华与杨振科及案外投资人共同在福建海峡文化产权交易所有限公司（以下简称海峡公司）的挂牌项目《中国古镇》进行投资。杨振科通过孙广维的交易账户（×××）�入款项。2017年1月19日，杨振科找到刘丽华及其他投资人，称投资亏损需要给孙广维交代，帮杨振科度过难关。后刘丽华及其他投资人均出具一系列还款计划书，因关系融洽，刘丽华还按照杨振科要求写了承诺书，但该承诺书并非刘丽华真实意思表示。现双方投资亏损，杨振科亦将投资款剩余部分赎回，故各自损失应各自负担。孙广维辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意刘丽华的上诉请求、事实以及理由，请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。孙广维向一审法院起诉请求：判令刘丽华偿还借款82．6万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月24日，孙广维向海峡公司账户转账2万元，12月2日，孙广维向海峡公司转账98万元。银行客户摘要注明为“客户入金”。2017年3月2日，海峡公司账户向孙广维账户内转入资金224034．88元。银行客户摘要注明为“客户出金”。2017年1月9日，刘丽华向孙广维出具承诺书一份，内容为：1．本人保证（账号×××，姓名孙广维账户资金安全），账户内资金金额一百万元。2017年6月30日前，如账户盈利，获利卖出。如账户亏损，由刘丽华本人将本金补齐。2．补充：本人保证给予共计20%的盈利。自签字起一个月内归还，共计一百二十万元整。一审另查，刘丽华曾通过手机向孙广维在本案的诉讼代理人杨振科发送文件一份，内容为《中国古镇转让明细》。上述明细中载明中国古镇项目由案外人胡振宇挂牌经营，载明股东投入明细，载明股东退出机制。其中明细第四项载明股东拉盘费用，并注明“孙广维100万元……关于孙广维的借款由股东共同协商优先解决”的内容。同时注明：股东拉盘借款为一个月，其中孙广维由刘丽华垫付十�万元还其借款（已还清十五万元整）。一审庭审中，刘丽华否认孙广维所诉款项为借款，并称保证书系为了给杨振科帮忙书写的，并非其真实意思表示。对此，刘丽华并未提供相应证据。一审法院认为，当事人应当按照约定履行义务。根据已查明的事实，孙广维提供了其出资100万元的银行转账明细、刘丽华书写的保证书、转账明细等证据，上述证据可以确认孙广维提供的100万元为向刘丽华的借款。刘丽华向孙广维出具保证书后拒绝还款，已构成违约。故孙广维要求刘丽华还款的诉讼请求，理由正当。因刘丽华已向孙广维还款15万元，孙广维亦自行从账户中提取224034．88元，故上述款项均应从借款中予以扣除。刘丽华在其保证书中虽承诺支付20%的盈利款内容，双方解释不一致，孙广维主张该款为借款利息，理由不足。对孙广维要求刘丽华支付20万元借款利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、刘丽华于判决生效后十日内，偿还孙广维借款六十二万五千九百六十五元一角二分；二、驳回孙广维其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘丽华书面承诺同意归还孙广维款项，刘丽华签署的《中国古镇转让明细》明确将孙广维投入的款项确定为借款，故一审法院认定双方当事人之间存在民间借贷关系，合法有据。刘丽华上诉称其系为帮助杨振科�出具书面还款承诺，主张该承诺并非其真实意思表示，但刘丽华未能提供证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，刘丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10060元，由刘丽华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一八年四月二十五日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执46号马从磊：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2963号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付30052.12元及利息；二、负担申请执行费351元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二一年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫0191执46号 申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。 法定代表人：王天宇。 被执行人马从磊，男，1992年8月11日出生，汉族，住中牟县。 关于郑州银行股份有限公司申请执行马从磊支付令一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2963号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年1月4日向本院提出执行申请，执行案号为（2021）豫0191执46号。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的：30052.12元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2021年1月7日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2021年1月18日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。 二、2021年1月5日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人马从磊名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 三、本院于2021年1月19日向被执行人马从磊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施； 四、本院于2021年1月12日再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人马从磊名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。 本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。 本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二一年一月二十日 书记员  邵 龙
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执202号申请执行人詹淑美,女，1974年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人詹淑美与被执行人许金和、沈玉燕民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日作出（2017）闽0305民初964号民事判决：被告许金和、沈玉燕应在本判决生效之日起五日内支付给原告詹淑美借款2774902.27元，并支付其中本金240万元自2012年7月25日起、本金374902.27元自2012年11月28日起均至还款之日止按月利率2%计算的利息。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初964号民事判决，于2017年3月7日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人许金和、沈玉燕偿还本2774902.27元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费52335元，但各被执行人至今未履行。同时，本院还受理许金和、沈玉燕等人作为被执行人的其它系列案件：1、原告谢林辉与被告许金和、沈玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2017）闽0305民初4239号民事判决：许金和、沈玉燕应在本判决生效之日起五日内偿还给谢林辉借款6000000元，并自2012年8月20日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。2、原告钟志刚与被告许金和、沈玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）闽0305民初4118号民事判决：许金和、沈玉燕应在本判决生效之日起五日内偿还给钟志刚借款7000000元，并自2011年3月23日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。3、原告钟志刚与被告许金和、沈玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）闽0305民初4118号民事判决：许金和、沈玉燕应在本判决生效之日起五日内偿还给钟志刚借款4000000元，并承担自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息。（其中，本金30万元自2008年6月12日起计息；本金20万元自2008年6月25日起计息；本金50万元自2008年7月8日起计息；本金300万元自2009年1月23日起计息）。本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执202号、（2018）闽0305执203号、（2018）闽0305执250号并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年三月二十八日法官 助理  李 慜书 记 员  陈莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-1-
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初177号 原告：江梅，女，1970年11月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：雷声波，男，1971年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告江梅与被告雷声波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江梅撤回起诉处理。 审 判 员  王 进 二〇二一年一月二十六日 法官助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执32号申请执行人：谢建宏，男，1968年12月13日出生。被执行人：陕西利捷通信科技有限公司。法定代表人：赵智强，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谢建宏与被执行人陕西利捷通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢建宏依据未劳人仲裁（2020）217号执行裁决向本院申请执行，执行标的为9000元。执行中，申请执行人谢建宏于2021年1月12日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  韩 勇审判员  王靖喻二〇二一年一月十二日书记员  苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执32号王甲起、陕西美心环境标识有限公司：申请执行人王甲起依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲调字（经开）（2019）第251号调解书申请执行陕西美心环境标识有限公司劳动合同纠纷一案，要求被执行人支付案款13636.68元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西美心环境标识有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月九日
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1123民初139号原告康某强，男，1964年7月26日生，汉族，农民，住兴县魏家滩镇魏家滩村。被告杜某斌（兵），男，1969年3月9日生，汉族，农民，住兴县魏家滩镇马圐圙村。被告杜某宏，男，1986年4月25日生，汉族，农民，住兴县魏家滩镇移民村。原告康某强诉被告杜某斌、杜某宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康某强、被告杜某斌到庭参加诉讼，被告杜某宏经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理�本案现已审理终结。原告康某强诉称，被告杜贵兵、杜某宏于2016年2月10日向原告康某强借款人民币67600元，利息为2分，借款期限为半年，到期本利一次性结清。有借据一支佐证。期间于2016年8月10日给了2000元。至今分文未付。借款到期时我和二被告催要过，他们一直借故拖延。原、被告双方已形成民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款。请求判令：（一）二被告立即偿还所借原告本金67600元及从2016年2月10日起至实际履行完毕之日按月息2分计算的利息；（二）本案诉讼费由二被告负担。被告杜某斌辩称，李旭荣贷原告康某强30000元，我给当的保人，因为这个钱没还，另外我还贷过原告20000元，月利率为2%，我给原告又重新出具了借据一支，本金共50000元，剩下的都是利息，本利共为67600元，我儿子作为担保人也在欠据上签了字，我只同意承�50000元本金和其中20000元本金按月利率2%计算的利息。被告杜某宏未答辩。经审理查明，被告杜某斌因资金周转困难曾于2013年至2014年期间，向原告康某强借款，月利率为2%。2016年2月10日，被告杜某斌经与原告结算，重新给原告出具借据一支，借据中的借款金额为67600元，双方约定月利率为2%，借款期限为六个月，被告杜某宏为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。后经原告向二被告催要，被告杜某斌于2016年8月10日偿还原告2000元，本金及利息再未偿还。对借据中的借款金额原告与被告杜某斌均认可借款金额中包括本金及利息，本金数额双方陈述不一致，原告陈述是50000元或60000元，被告认可是50000元。本院认为，被告杜某斌欠原告款共67600元，有欠据为凭，被告杜某斌应予偿还该欠款。因该欠款是原借款转化而来，�数额中包括有本金及利息（按月利率2%计算），其中本金原告不确定是50000元或60000元，应按被告认可的50000元为准，该50000元本金应按双方约定从2016年2月10日起按月利率2%计算利息，剩余17600元不应再计利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杜某斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告康某强借款67600元及该款中50000元本金从2016年2月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（包括已付的2000元），被告杜某宏对上述款项承担连带保证责任。二、驳回原告康某强的其它诉讼请求。本案受理费1490元，由被告杜某斌负担，被告杜某宏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  高双利审判员  李利平审判员  张剑锋二〇一八年三月二十六日书记员  贾 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8565号原告：陈再红，男，1968年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：武汉特灵科技有限公司，住所：江夏区藏龙岛开发区。法定代表人：刘小春，该公司执行董事。原告：武汉长江管业有限公司，住所：武汉江夏区藏龙岛科技园。法定代表人：李应生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙勇、吴正平，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉华中精都商业运营管理有限公司，住所：武汉市江岸区后湖街金桥大道20号（御景东方）1栋2单元18层2室。法定代表人：陈军，该公司执行董事。被告：程伊文，男，1978年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：高源，男，1971年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陈再红、武汉特灵科技有限公司（以下简称特灵科技）、武汉长江管业有限公司（以下简称长江管业）与被告武汉华中精都商业运营管理有限公司（以下简称华中精都）、程伊文、高源合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陈再红、特灵科技、长江管业向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年7月2日三原告与三被告签订的《合作开发框架协议》，判令三被告赔偿三原告损失人民币480万元；2、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，三原告与被告签订《合作开发框架协议》，约定�告华中精都支付价款3亿元，取得被告程伊文、被告高源各50%的股权。协议签署后，被告华中精都以被告程伊文所有的武汉金岛房地产发展有限公司的名义支付了第一期合作款6000万元，而第二笔款却迟迟不打，原告陈再红去函催促，被告依然不理，更无意履行后边的款项。由于被告违约，合同目的根本无法实现，造成原告损失参照银行利息计算24000万元×6%÷12×4=480万元。2017年10月10日，原被告达成《解除协议》，该协议有原告盖章，被告没有盖章，且被告将全部协议文本拿走，围攻原告并抢走原告公章。被告程伊文、被告高源是该合作协议的实际控制人及受益人，对该合作过程中所有权利义务承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告华中精都在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案已经由湖北省高级人民法院受理，其诉请解除合同与异议人在高院起诉变更合同是同一事实。且原告要求解除合同并赔偿480万元的损失，就意味着应当退还已经支付的股权转让款6000万元，还是应当退还6000万元减去480万元，即5520万元。均明显超出了贵院的级别管辖范围。综上，请求贵院依法将本案移送至湖北省高级人民法院审理。本院经审查认为，原被告2017年7月2日签订《合作开发框架协议》，原告诉请解除该合同并要求赔偿损失480万元。本案争议标的为480万元，未超过本院管辖的争议标的额范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件，故由本院管辖不违反级别管辖的规定。被告华中精都在湖北省高级人民法院起诉要求变更《合作开发框架协议》第三条第一款的交易价格，并就已支付股权转让价款部分办理相应的股权变更手续，该案不影响本案的审理，两案的诉讼参与人地位及诉讼请求均不相同。故原告向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉华中精都商业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一八年三月三十日书 记 员 毛泽治
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初785号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：顾佳伟，该行行长。被申请人：朱爱清，男，1965年5月25日生，汉族，住张家港市。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人朱爱清金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱爱清银行存款20万元或查封、扣押其等值财产，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱爱清银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年一月十五日书记员  李 惠
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初211号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人张某，农民。因吸毒于2017年10月20日被余姚市公安局处行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控，2017年10月10日左右一天晚上，经事先联系，被告人张某在本市凤山街道五星村四房***号租房内，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员丁某。同年10月19日，被告人张某被公安民警抓获，并当场扣押手机1部。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、中国移动通信客户详单、人口信息、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书，证人丁某证言，搜查笔�、辨认笔录及照片，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、追缴违法所得人民币三百元，上缴国库；被扣押作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一八年三月二十一日代书记员 罗洋增
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初785号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：朱爱清，男，1965年5月25日生，汉族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告朱爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人余超、徐丹到庭参加诉讼，被告朱爱清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿贷款本金170000元及相应的利息（截止至2020年9月23日，利息3810.09元，自2020年9月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权的律师费损失11590元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告通过网络与原告签订《经营快贷借款合同》，约定被告向原告贷款17万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式。原告依约放款后，被告未能按约还本付息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告朱爱清未进行辩称。本院经审理后认定事实如下：2019年12月25日，工行张家港分行（贷款人）与朱爱清（借款人）签订了《经营快贷借款合同》，约定贷款金额为170000元，贷款用途为经营，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准，借款人应当一次性提款。贷款利率为每笔贷款利率以定价基准加浮动点数确定，贷款期限在60个月（含）以内的，定价基准为提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），其中贷款期限在12个月（含）以内的，浮动点数为加（加/减/零）80个基点（一个基点为0.01%）；贷款期限在12个月（含）以上，浮动点数为加（加/减/零）80个基点（一个基点为0.01%）。还款方式为按月付息，一次性还本。借款人经由中国工商银行电子银行自助提款形成的电子凭证视为借款凭证，借款人提款时，经贷款人同意可对利率、还款方式、收款账号进行变更，并以实际提款时产生的电子借款凭证记载的为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上计收50%确定。如借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费、公证费等。同日，朱爱清申请提取借款170000元，《提款通知书》中载明：借款期限6个月，到期日2020年6月25日。同日，工行张家港分行依约向朱爱清发放了借款170000元。借款到期后，朱爱清未能按约还款，截止2020年9月23日，朱爱清共结欠借款本金170000元、利息3810.09元。另查明，因本案诉讼，工行张家港分行与国浩律师（苏州）事务所签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，代理费为11590元。本院认为，案涉《经营快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担支付利息及实现债权而产生的相关费用。原告关于本金、利息、律师费的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱爱清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行归还借款本金170000元以及相应的利息（计算至2020年9月23日，利息3810.09元，自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息按《经营快贷借款合同》约定计算）；二、被告朱爱清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行支付律师费11590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2004元、保全费1520元，合计3524元，由被告朱爱清负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二一年五月二十一日书记员  黄妲婕
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初2116号原告：郭小玉，女，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址：广东省化州市，委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。执业证号：14401201310015412。被告：深圳市金凤凰婚姻信息咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦北座702，统一社会信用代码：91440300766357265H。法定代表人：肖飞。原告郭小玉与被告深圳市金凤凰婚姻信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小文、被告法定代表人肖飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2014年12月7日，原被告签订《金卡会员服务协议书》。�协议约定：被告向原告提供半年会员服务，收取服务费人民币（以下币种均为人民币）2万元；被告为原告提供会员资料，联系并安排会员见面，在有效期内不限次数，直至原告与其他会员结婚；被告提供的资料包括白领、金领、私企老总、公务员、海归人士等；被告所办的任何联谊活动均对原告免费。该协议落款处上方有手写内容“补充协议：欠款30000元，请于2015年1月6日之前补10000元；成功后补齐，逾期未补，暂停服务”。上述协议签订当日，原告向被告支付服务费20000元。被告出具收据，收据上亦写明“欠款30000元，请于2015年1月6日之前补10000元；成功后补齐，逾期未补，暂停服务”。2.2014年12月21日，原�告签订《金卡会员服务协议书》，协议内容与前述2014年12月7日协议一致，仅其中约定的服务费为30000元。上述协议签订当日，原告向被告支付服务费30000元。3.2014年12月21日，原告到中国香港特别行政区与“金凤凰国际婚庆公司”签订《钻石卡会员服务协议书》，内容与前述两份协议大致相同，但被告支付服务费4万元，享受终身会员服务。4.原告确认，2014年12月7日至2015年3月16日期间，被告共为其介绍12位会员，但认为未达到结婚目的，且介绍的会员偏少，没有提供会员推广服务，没有安排联谊活动，且被告与香港“金凤凰国际婚庆公司”有关联，因此请求被告返还已付服务费90000元。5.原告的诉讼请求：被告退还原告服务费90000元。裁判结果本院认为，本案系服务合同纠纷。原被告之间订有两份《金卡会员服务协议书》，但根据2014年12月7日协议手写部分的表述，该两份协议实系一份合同，服务费用共计5万元，仅根据原告缴纳费用的时间拆分为两份合同。原告主张2014年12月21日协议系受欺诈签订，未提供证据证明，本院不予采信。案涉《金卡会员服务协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性法律规定，合法有效。就上述《金卡会员服务协议书》的履行情况而言，原告认可被告为其介绍12位会员且签名确认，对相关会员是否符合合同约定条件未及时提出异议，本院推定被告的服务符合合同约定标准。关于介绍的会员数量，合同并无明确约定，本院认为12人亦不属显著偏少的情形，故不认为被告有违约行为。至于会员推广或联谊活动问题，均系提供婚介服务的形式，最终仍以介绍会员联系交流为目的，在被告已经介绍12位会员的情况下，即使被告未提供相关服务，亦不构成根本违约。另，自2014年12月21日协议签订时起算，合同履行期限自2015年6月20日届满，根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》，诉讼时效已于2017年6月19日届满，原告在2018年1月3日提起本案诉讼已经超出诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以采纳。此外，原告未提供证据证明香港“金凤凰国际婚庆公司”与本案被告有何种关联，故其与“金凤凰国际婚庆公司”之间的纠纷另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭小玉的全部诉讼请求。本案受理费人民币1025元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  饶弢二〇一八年三月十四日书记员  李超
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0104执307号任禹奎：本院依法受理（2021）辽0104执307号执行案件。据以执行的(2019)辽0104民初12663号民事判决书已发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，通知如下：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任；二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担；三、限定你方必须于2021年1月10日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。沈阳市大东区人民法院二〇二一年一二〇二一年一月五日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执307号申请执行人：张奎，男，1977年01月24出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：任禹璠，男，1991年01月10出生，汉族，住址：抚顺市望花区。本院在执行张奎与任禹璠借款民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为236557.15元。执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。2021年1月7日、2021年6月21日本院通过最高人民法院网络查控系统，依法对被执行人名下的银行、不动产、证券、车辆、理财产品等财产进行了多次查询，未发现财产可供执行，经查询被执行人名下房产，被执行人名下无房产，2021年6月21日将被执行人纳入失信被执行人且限制被执行人高消费。因申请人亦无法提供其他可供执行财产，故申请本院终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0104执307号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二一年六月二十一日书记员 曹力宁
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0105行审44号申请执行人重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。法定代表人张宗清，局长。委托代理人余彦，男，重庆市质量技术监督局执法总队工作人员。委托代理人黎安强，男，重庆市质量技术监督局执法总队工作人员。被执行人重庆市京积石化销售公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路41号附5号5-1，统一社会�用代码91500232599231322T。法定代表人李京积，总经理。申请执行人重庆市质量技术监督局（简称市质监局）申请执行被执行人重庆市京积石化销售公司（简称京积石化公司）行政处罚决定一案，本院于2018年3月13日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。经审查，2016年11月2日，市质监局执法人员对京积石化公司位于涪陵区荔枝街道蒿枝坝村的生产场地进行执法检查，发现场地库存有45吨2号燃料油和油罐、充气泵、过滤机、白土等生产工具。经调查，京积石化公司自2016年7月以来生产了41.68吨2号燃料油充当0号普通柴油销售，涉案货值20.906万元，违法所得0.84万元，涉嫌以假充真的违法行为。市质监局予以立案后，于2017年2月22日向京积石化�司送达（渝）质检罚告字〔2017〕CQSL1XXXX号《行政处罚告知书》，告知其生产、销售以2号燃料油充当0号普通柴油的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第三十九条，拟依据该法第五十条、《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出责令停止生产销售以假充真的0号普通柴油产品的行为，没收违法所得0.84万元，并罚款25万元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。2月28日，市质监局作出（渝）质检罚字〔2017〕CQSL1XXXX号《行政处罚决定书》，决定对京积石化公司责令停止生产销售以假充真的0号普通柴油产品的行为，没收违法所得0.84万元，并罚款25万元。京积石化公司于2月28日收到《行政处罚决定书》后，履行了缴纳罚款15万元，及没收违法所得0.84万元的事项，未完全履行处罚决定。京积石化公司在法定期限内既未申�行政复议，也未提起行政诉讼。3月28日，市质监局向京积石化公司送达《催告执行通知书》，催告其履行缴纳罚款的义务。京积石化公司仍未履行，市质监局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市质监局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行重庆市质量技术监督局作出的（渝）质检罚字〔2017〕CQSL1XXXX号《行政处罚决定书》审 判 长 江 朝 丽审 判 员 杨 柳 幸人民陪审员 �刚二〇一八年三月三十日法官 助理 石  强书 记 员 杨 俊 逸
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初226号原告：山东蓝海置业有限公司，住所地：聊城市茌平县。法定代表人：刘希华，总经理。被告：许单辉，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地：聊城市茌平区。现住聊城市茌平区。原告山东蓝海置业有限公司与单辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，现经本院审查认为，本案需用公告方式向被告许单辉送达起诉状副本及相关诉讼文书，因此本案不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  崔洪伟二〇二一年一月二十六日书记员  王双龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初877号原告：江苏南瑞恒驰电气装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇胡埭工业园陆藕路1号。法定代表人：鄷元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。被告：亚洲电力设备（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区太子路海景广场三层E（-4）。法定代表人：郭予龙。原告江苏南瑞恒驰电气装备有限公司与被告亚洲电力设备（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江苏南瑞恒驰电气装备有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏南瑞恒驰电气装备有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南瑞恒驰电气装备有限公司撤诉。本案案件受理费7640元减半收取3820元、诉讼保全费2770元，共计6590元，由江苏南瑞恒驰电气装备有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一八年三月二十日书记员  朱妍霏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初226号原告：山东蓝海置业有限公司。住所地：聊城市茌平区枣乡街与新政路交汇处正泰大厦。法定代表人：刘希华，总经理。委托诉讼代理人：刘蕊，山东同心达律师事务所律师。被告：许单辉，男，1987年5月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东蓝海置业有限公司与被告许单辉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓝海置业有限公司委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告许单辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东蓝海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代偿的计算至2020年2月的银行按揭贷款本金、利息等148200元及利息损失（以实际代偿数额为基数自代偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.依法判令被告支付原告因诉讼财产保全产生的保函费；3.诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2010年10月27日原告与被告签订了编号为：ＴＥＨ-22-1-501号《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于聊城市茌平区房屋，房屋总价款为388358元，被告采取了按揭贷款的方式支付购房款。2011年5月13日被告与中国建设银行股份有限公司茌平支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向中国建设银行股份有限公司茌平支行借款270000元，借款期限为180个月，并以该房屋提供抵押。原告针对被告的该笔借款提供阶段性连带保证，保证期限为该房屋取得房屋他项权证并移交中国建设银行股份有限公司茌平支行保管之前。由于被告未能按照借款合同约定履行还款义务，截至2020年2月原告共计代偿银行按揭贷款本金及利息等148200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。许单辉未作答辩。本院认定：本院查明的事实同原告主张，由原告提交的商品房买卖合同，个人住房贷款合同、个人贷款还款凭证、活期账户明细，被告身份证复印件等在卷作证，足以确认。诉前原告申请冻结许单辉银行存款160000元或同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函担保，花保全保险费500元。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。借款合同履行过程中，被告理应依照借款合同约定数额和期限向建行归还按揭贷款本金并支付利息，被告未能按时支付借款本息，显然构成违约，应承担继续履行等的违约责任，建行还有其他损失的，应当赔偿损失。在被告未能依约履行还款义务的情况下，原告依照建行要求，代被告向建行偿还了按揭贷款本息148200元，履行了保证人义务。原告承担连带保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿，享有债权人对债务人的权力。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保全保险费500元，是诉讼所支付的必要费用，被告许单辉应予承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第七百条之规定，判决如下：一、许单辉于本判决生效后十日内支付山东蓝海置业有限公司代偿的按揭贷款本息148200元、保全保险费500元及利息损失（利息以148200元为基数自2020年3月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、许单辉于本判决生效后十日内支付山东蓝海置业有限公司保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，保全费1320元，合计4584元，由许单辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审 判 长  孙保民人民陪审员  杨子波人民陪审员  杨 雷二〇二一年四月二十九日法官 助理  彭 艺书 记 员  杨 波
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执382号 朱启扬： 你与张忠友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5571号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张忠友向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还张忠友水泥款95000元及相应利息； （2）、承担执行费1325元，诉讼费1088元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116459 特此通知。 二〇二一年一月十四日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2827刑初28号公诉机关和静县人民检察院。被告人马缘，女，回族，大专文化程度，无固定职业，住和静县，无前科。2017年8月3日因本案被和静县公安局刑事拘留，同年8月16日被和静县人民检察院批准，于次日被和静县公安局执行逮捕，现羁押于焉耆县看守所。辩护人陈小芹，新疆君和信律师事务所律师。和静县人民检察院以和静县检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人马缘犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。和静县人民检察院指派检察员廖宏出庭支持公诉，被告人马缘、辩护人陈小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控：2016年8月至2017年3月期间，被告人马缘向刘某、哈某谎称自己能够办理汽车驾驶证、征兵入伍、迁户口、安排工作事宜，并通过二人介绍，先后骗取刘某、黄某等人共计142000元。被告人马缘将上述款项用于偿还个人债务及个人支出，且未能为他人办理上述事宜。案发前，被告人马缘向哈某退换赃款27000元。2017年8月1日，哈某报警。次日，被告人马缘在其家中被抓获。公诉机关认为，被告人马缘以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪罪追究刑事责任，提请本院判处。被告人马缘对起诉书指控其�有诈骗罪的犯罪事实无意见，亦无辩称意见。辩护人辩称，对公诉人指控诈骗金额有异议，被告人马缘自愿认罪，并如实供述犯罪事实，案发后被告人退还部分赃款，具有悔过表现，可以从轻处罚。经审理查明，2016年8月期间，被告人马缘向刘某谎称其能办理驾驶证事宜，通过刘某介绍，先后骗取刘某、黄某等人20000元；2016年9月，被告人马缘向刘某谎称其能为刘某之子安排工作，骗取刘某20000元；2017年3月至4月期间，被告人马缘向哈某谎称其能办理驾驶证事宜，通过哈某介绍，先后骗取人民币共计73000元；2017年3月，被告人马缘向哈某谎称其能办理征兵入伍、迁户口事宜，通过哈某介绍，骗取玉某22000元。被告人马缘谎称办理驾驶证、安排工作、征兵入伍、拆迁等事宜，共计骗取135000元。案发前，被告人马缘向哈某退还赃款27000元。证�上述事实的证据有：1、和静县公安局提供受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，证明哈某、刘某报案称被马缘诈骗，及马缘被传唤后抓获的事实。2、和静县公安局提供被告人马缘户籍证明，证明马缘曾用名为马某1，具有完全刑事责任能力的事实。3、收条、微信转账记录及被害人哈某陈述、证人玉某、被告人马缘的供述，综合证明被告人马缘以办理驾照为由，通过哈某介绍，先后骗取共计73000元，谎称其能办理征兵入伍、迁户口事宜，通过哈某介绍，骗取玉某22000元，以及哈某收到被告人马缘退还赃款27000元的事实。4、收条、被害人刘某陈述、被告人马缘的供述，综合证明被告人马缘谎称其能办理驾驶证，通过刘某介绍，先后骗取刘某、黄某等人20000元，马缘谎称其能安排工作，骗取刘某20000元的事实。上述证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人马缘以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物共计135000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人马缘犯诈骗罪罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关指控被告人马缘诈骗金额为142000元，其中135000元证据确实充分，本院予以支持，另7000元证据不足，本院不予认定。辩护人辩称，被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，案发后退还部分赃款，可以从轻处罚，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十九条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马缘犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元,于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2021年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑明友审 判 员  张 雪人民陪审员  杨建勇二〇一八年三月八日书 记 员  曹贺霞