湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初307号原告：钟芳，女，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：丁亮，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈隽瑶，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。原告钟芳（以下简称原告）与被告陈隽瑶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁亮，被告的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，曾共同投资淀粉生意。2019年7月至8月间，被告有资金借贷需求，分多次向原告借款160000元，用于短期资金周转。借款时基于朋友信任，原、被告之间未出具借条。原告因自身经济压力，多次催要被告还款，但被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：1、原、被告之间并非朋友关系，原告是在2017年6月装修期间与作为工地现场管理人的被告相识。在相处过程中，原告听被告介绍有怀化的淀粉投资生意，比较赚钱，且被告之前投资两笔有盈利，原告知晓上述情况后便决定一起投资赚钱。本案标的额是160000元，双方当事人互相转款等都有微信及银行转账记录佐证。原告在诉状中称借款的大部分事实不能成立，双方是共同投资的项目，后被骗现已移送公安机关。2019年8月5日转账的80000元中有40000元是被告从原告处借的，被告予以认可，该40000元已经予以偿还。除了该笔款项，其余几笔被告均不认可属于原告诉称借款。综上所述，原告主张在2019年7月到2019年8月出借给被告的200000元中，被告只认可40000元，且已归还完毕，其余款项均是投资淀粉的投资款。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告装修房屋时与作为工地现场管理人的被告相识。2019年6月，被告向原告介绍怀化的淀粉投资项目，双方由此产生经济往来，具体情况如下：一、原告建设银行账户（6236××××3427）向被告建设银行账户（6236××××0037）转账，被告通过微信与原告确认：1、2019年6月30日转账100000元；微信内容：2019年7月1打款35号单：15天，（最好抛5天）10万分利0.8万，回款2019年7月16日（2019.7.21）；2、2019年7月1日转账100000元；微信内容：2019年7月1打款36单号：18天，（最好抛5天）10万分利1万，回款2019年7月18日（2019.7.23）；3、2019年7月3日转账50000元；微信内容：2019年7月3日打款39单号：5天，（最好抛5天）5万分利0.25万，回款2019年7月8日（2019.7.13）；4、2019年7月10日一笔转账50000元，一笔转账100000元，共计150000元；微信内容：2019年7月10日打款无单号：3天，（抛5天）5万分利0.25万，回款2019年7月14日（2019.7.19）；2019年7月11日打款47单号：20天，（抛5天）10万分利0.815万，回款2019年8月1日（2019.8.6）；5、2019年7月15日转账50000元；微信内容：2019年7月15日打款56号：11天，（抛5天）5万分利0.35万，回款2019年7月26日（2019.7.31）；6、2019年7月16日转账100000元；微信内容：2019年7月3日打款51号：17天，（抛5天）10万分利0.6万，回款2019年8月3日（2019.8.8）；7、2019年7月18日转账108000元；微信内容：2019年7月18日打款74号：28天，（抛5天）10.8万分利0.8万，回款2019年8月16日（2019.8.21）；8、2019年7月21日转账100000元；微信内容：2019年7月22日打款80号：25天，（抛10天）10万分利0.6万，回款2019年8月18日（2019.8.28）；9、2019年7月25日分两笔共转账80000元；微信内容：2019年7月25日打款91号：27天，（抛10天）8万分利0.4万，回款2019年8月22日（2019.9.2）；10、2019年7月26日转账50000元；微信内容：2019年7月27日打款97号：25天，（抛10天）5万分利0.4万，回款2019年8月24日（2019.9.4）；11、2019年7月28日转账100000元；微信内容：2019年7月28日打款98号：20天，（抛10天）5万分利0.4万，回款2019年8月18日（2019.8.28）；12、2019年8月1日转账50000元；微信内容：2019年8月1日打款104号：19天，（抛10天）5万分利0.4万，回款2019年8月20日（2019.8.30）；13、2019年8月5日转账80000元；微信内容：108号单8月6日打款1.6，2019年8月6日打款108号单：22天，（抛10天）4万分利0.32万，回款2019年8月28日（2019.9.8）；14、2019年8月6日转账100000元；微信内容：109号单8月6日打款2.1，2019年8月6日打款109号单：25天，（抛10天）5万分利0.5万，回款2019年9月1日（2019.9.11）；15、2019年8月7日转账100000元；微信内容：2019年8月7日打款110号单：20天，（抛10天）10万分利0.4万，回款2019年8月27日（2019.9.7）；16、2019年8月13日转账100000元（原告先付150000元给被告，被告随即付50000给原告）；微信内容：2019年8月13日打款121号单：20天，（抛10天）10万分利1万，回款2019年9月4日（2019.9.13）；17、2019年8月14日转账100000元；微信内容：2019年8月14日打款107补号：10天，（抛10天）5万分利0.35万，回款2019年8月25日（2019.9.5）。上述转账金额共计1518000元。二、2019年8月1日14时50分，原告向被告微信转账2000元；16时06分，被告向原告发微信：“再给我一千”、“速度”、“我忘记我把两千块钱早都填进去了”；16时11分，原告通过支付宝向被告转账1000元；16时15分，原告向被告发微信：“转完账，我空了”。三、2019年8月2日，原告建设银行账户（6236××××3427）向被告建设银行账户（6236××××0037）转账7000元。对于上述一至三项的转账，原告主张：2019年7月28日转账100000元中的50000元；2019年8月2日转账7000元；2019年8月5日转账80000元中的40000元；2019年8月6日转账100000元中的50000元；2019年8月14日转账100000元中的50000元，以及2019年8月1日微信转账的1000元和2000元，合计200000元是被告向原告借款的金额。被告认为：1、银行转账中，除了2019年8月5日转账80000元中的40000元是借款之外，其余的都是投资款，且该40000元借款已经清偿完毕；2、8月1日的2000元、1000元及8月2日银行转账的7000元，均是朋友之间的赠与，没有形成借贷的合意，不是借款。四、被告建设银行账户（6236××××0037）向原告建设银行账户（6236××××3427）转账：1、2019年7月10日转账52500元；2、2019年7月15日转账52500元；3、2019年7月18日转账108000元；4、2019年7月21日转账110000元；5、2019年7月24日转账53500元；6、2019年8月2日转账108150元；7、2019年8月7日转账106000元；8、2019年8月26日转账3500元、31500元；9、2019年8月28日转账66000元；上述转账金额共计691650元。其中2019年8月26日银行转账的35000元（3500元+31500元），加上2019年8月24日被告微信转账给原告的5000元，共计40000元，双方均认可该40000元是被告归还原告的借款，其余656650元（691650元-35000元）是被告返还给原告的投资款及收益。五、2019年7月3日，原告建设银行账户（6236××××3427）向被告建设银行账户（6236××××0037）转账3500元；2019年7月10日，被告建设银行账户（6236××××0037）向原告建设银行账户（6236××××3427）转账3500元，附言为“还借款”。另查明：因被告的上线刘雍未能返还投资款及收益，被告于2019年9月16日向长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所报案，《报警案件登记表》载明：“2018年至2019年期间，被告受刘雍等人邀请一起合伙投资淀粉；2019年6月至8月被告以投资淀粉生意名义向刘雍多次支付一共380万元；投资期间陆续返还了208.57万元本金，还有191.43万元本金未返还”。再查明：2020年1月3日，原告曾向本院起诉，要求被告偿还借款本金864000元并支付利息。2020年1月7日、1月25日，被告向原告发送信息，其中有“……那我搞了钱尽快把借你的那点还了吧。其他投进去的钱我也管不了了……”及“……我一直以为你跟我打官司是因为借你的那十几万的事，而且我还了好几万给你……9月份怀化诈骗案以来，从头到尾我都同意把你从你自己投资款里匀给我的十几万块钱算是我借你的，事发后我也说了让我先赚钱，会还给你的……”等内容。后原告于2020年11月16日向本院撤回上述案件的起诉，并于2021年1月5日向本院起诉本案。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，双方应有借贷的合意，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案争议的焦点是原告所主张的200000元的性质是不是借款。从资金来源来看，200000元主要由两部分组成：第一部分是原告通过银行转账向被告付款，被告通过微信予以确认的款项：分别是：①2019年7月28日转账100000元中的50000元；②2019年8月5日转账80000元中的40000元；③2019年8月6日转账100000元中的50000元；④2019年8月14日转账100000元中的50000元。上述四笔款项共计190000元，性质应当认定为借款，理由如下：首先，从双方的交易习惯来看，原告将款项转账支付给被告后，被告均通过微信确认投资款的金额。被告微信确认上述四笔转账的金额均为原告实际转账金额的一半，而除上述四笔转账外，被告微信确认的其余转账金额均与原告实际转账的金额一致。因此，上述四笔转账共计380000元，被告微信仅确认其中的一半暨190000元为投资款，剩余的190000元并未确认为投资款。其次，从被告于2020年1月7日、1月25日发给原告的信息来看，被告承认原告从投资款中分出了十几万块钱出借给被告，且被告同意偿还上述借款。综合以上两点，能够认定原告转账给被告的款项中，有部分是出借给被告的借款。因此，被告称除2019年8月5日转账80000元中的40000元是借款之外，其余的都是投资款，缺乏事实依据，本院不予支持。第二部分是2019年8月1日原告通过微信向被告转账的2000元、通过支付宝向被告转账的1000元，以及2019年8月2日原告通过银行向被告转账的7000元，上述三笔转账共计10000元。被告主张该10000元是朋友之间的赠与，不是借款。本院经审查后认为，被告的上述主张缺乏事实依据，应不予支持。理由如下：首先，原告并未有将自己的财产无偿给予被告的意思表示。其次，从双方的交易习惯来看。2019年7月3日，原告向被告转账3500元。之后，被告于2019年7月10日向原告转账3500元，且附言备注为“还借款”。可见，原、被告在交往过程中，存在原告向被告提供小额借贷的交易习惯。故上述10000元的性质应当认定为借款。综上所述，对于原告向被告出借200000元的事实，本院予以确认。原、被告双方均认可被告已偿还借款40000元，故被告还应向原告清偿160000元。因双方未约定利息，故被告应当以160000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付自起诉之日（2021年1月5日）起至本金全部清偿之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈隽瑶于本判决生效之日起七日内向原告钟芳偿还借款本金160000元，并以160000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付自2021年1月5日起至本金全部清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告陈隽瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年四月六日法官助理章梓良书记员段娟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。