安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初365号 原告：赛庆林,男,1964年7月3日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告:安徽省天元路桥建设有限公司,住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号众德祥福园小区E2#楼0204室,统一社会信用代码913413027728206152。 法定代表人:蒋元芬,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：明光跃龙投资控股集团有限公司，住所地安徽省明光市明中路131号交通局大楼3楼310室,统一社会信用代码91341182680838594Y。 法定代表人:吴龚敏,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜亚荣。 委托诉讼代理人：姚荣荣。 原告赛庆林与被告安徽省天元路桥建设有限公司、明光跃龙投资控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛庆林及其委托诉讼代理人贺兆伟、被告安徽省天元路桥建设有限公司的委托诉讼代理人解俊杰、明光跃龙投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人卜亚荣、姚荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛庆林当庭变更原诉讼请求，向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省天元路桥建设有限公司支付原告工程款31600元及利息(利息自2016年1月1日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止)；2、判令被告明光跃龙投资控股集团有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任;3、判令两名被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:被告明光跃龙投资控股集团有限公司将明东路桥工程发包给被告安徽省天元路桥建设有限公司建设。2015年6月8日,被告安徽省天元路桥建设有限公司与原告签订了《施工承包合同》，将该工程“桥灌桩钻孔”部分工程分包给原告施工,双方约定工程总造价为155000元,于工程施工结束后付总工程款的70%,余款验桩后一次性付清,双方对合同履行期间的权利义务作了约定。 上述合同签订后,原告按照约定于2015年8月完成全部施工,现该工程早已交付使用,但被告安徽省天元路桥建设有限公司仅支付原告部分工程款,尚欠工程款31600元,原告多次催要无果。 综上,为维护原告的合法权益,特此起诉,请依法作出公正判决。 被告安徽省天元路桥建设有限公司的委托诉讼代理人认为：原告诉请的工程款过高。因为根据原告在2016年8月30日出具的承诺书上显示原告自认的工程款金额是31600元。根据该承诺书付款条件未成就，因此，应依法驳回原告对被告安徽省天元路桥建设有限公司的诉讼请求。 被告明光跃龙投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人认为：同意被告安徽省天元路桥建设有限公司的答辩意见。另外不支付工程款的原因是被告安徽省天元路桥建设有限公司不及时向被告明光跃龙投资控股集团有限公司申请支付工程款，故请求驳回原告要求被告明光跃龙投资控股集团有限公司支付工程款利息及承担诉讼费的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：被告明光跃龙投资控股集团有限公司（原明光市城市建设投资有限公司）将明光市明东路桥桥梁工程发包给被告安徽省天元路桥建设有限公司施工。2014年5月21日，被告安徽省天元路桥建设有限公司出具《授权委托书》，授权周舰代表被告安徽省天元路桥建设有限公司参加明光市城市建设投资有限公司的明光市明东路桥桥梁工程的施工活动。代理权限为负责组织施工生产、安全质量和处理现场施工的相关事务。2015年6月8日,周舰以被告安徽省天元路桥建设有限公司名义与原告赛庆林签订了《施工承包合同》，将该工程“桥灌桩钻孔”部分工程分包给原告赛庆林施工,双方约定工程总造价为155000元,于工程施工结束后付总工程款的70%,余款验桩后一次性付清,双方对合同履行期间的权利义务作了约定。 上述合同签订后,原告赛庆林按照约定于2015年底完成全部施工,现该工程早已交付使用,但被告安徽省天元路桥建设有限公司仅支付原告赛庆林部分工程款,尚欠工程款31600元,原告赛庆林多次催要无果。 另查明：被告明光跃龙投资控股集团有限公司现尚欠被告安徽省天元路桥建设有限公司工程款20万元左右（具体欠工程款金额以双方结算为准）。 上述事实，有原告赛庆林提供的《施工承包合同》、2014年5月21日《授权委托书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中，周舰以被告安徽省天元路桥建设有限公司名义与原告赛庆林签订的《施工承包合同》，被告安徽省天元路桥建设有限公司不予认可，且2014年5月21日被告安徽省天元路桥建设有限公司出具的《授权委托书》，也没有授权周舰就案涉工程可对外签订相关合同，另该合同属于违法分包工程，据此，该合同系无效合同。原告赛庆林系案涉工程实际施工人。原告赛庆林与被告安徽省天元路桥建设有限公司均认可欠工程款金额为31600元。但被告安徽省天元路桥建设有限公司当庭认为向原告赛庆林付该工程款条件未成就。并出示2016年8月30日原告赛庆林出具的承诺书，该承诺书载明尚欠赛庆林人工工资、机械费合计31600元，待明光市重点局拨付本工程最后一期（质保金）尾款后，方可从安徽省天元路桥建设有限公司支取。2016年9月1日被告安徽省天元路桥建设有限公司向明光市建设领域清欠办公室出具承诺书，该承诺书载明安徽省天元路桥建设有限公司承诺待明光市重点局拨付最后一期尾款后，三日内将所欠赛庆林31600元人工费用，支付给赛庆林。上述两份承诺书承诺的相关付款内容承诺不明，且支付案涉工程款应为被告明光跃龙投资控股集团有限公司，而不是明光市重点局。另案涉工程于2015年底完成全部施工，且早已交付使用。根据被告明光跃龙投资控股集团有限公司的陈述等证据，被告安徽省天元路桥建设有限公司怠于行使索要工程款，工程款没有及时支付给被告安徽省天元路桥建设有限公司，是由被告安徽省天元路桥建设有限公司本身原因造成。故对被告安徽省天元路桥建设有限公司提出向原告赛庆林支付案涉工程款条件未成就的辩解，本院不予采纳。 综上所述，被告安徽省天元路桥建设有限公司依法应向原告赛庆林支付案涉工程款及相应利息。被告明光跃龙投资控股集团有限公司依法应在欠付工程价款范围内承担连带支付责任。故原告赛庆林的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽省天元路桥建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赛庆林工程款31600元及利息（利息以31600元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠工程款实际付清之日止）； 二、被告明光跃龙投资控股集团有限公司在欠付工程价款范围内对被告安徽省天元路桥建设有限公司上述偿还款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取计341.50元，由原告赛庆林负担41.50元；被告安徽省天元路桥建设有限公司负担300元。 （执行标的款付至：开户行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：2000××××0155，开户名称：明光市人民法院;诉讼费付至：开户行：安徽明光农村商业银行股份有限公司明光支行，账号：2000××××0041，开户名称：明光市人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二一年二月九日 书记员  周甜甜 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。