江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5969号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓露，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务专员。 被告：杭州亦邦汽车贸易有限公司，住，住所地杭州市江干区东宁路**（东宁金座**）**/div> 法定代表人：王晓明，该公司董事长。 被告：刘怀骥，男，1972年10月25日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鹏，江苏争春律师事务所律师。 被告：郭先旺，男，1974年5月21日生，汉族，江苏省东海县。 原告徐州重型机械有限公司与被告杭州亦邦汽车贸易有限公司（以下简称杭州亦邦公司）、刘怀骥、郭先旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日、9月2日公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司的委托诉讼代理人刘皖川、李晓露先后到庭参加诉讼。被告刘怀骥的委托诉讼代理人李昌杰、任鹏先后到庭参加诉讼。被告杭州亦邦公司、郭先旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州亦邦公司向原告支付型号为QAY180的汽车起重机损失2201060元、违约金1779868元（违约金自被告逾期付款之日2014年7月15日暂计算至2019年7月15日，此后应计算至实际给付之日）；2、解除与被告杭州亦邦公司签订的《产品购销合同》，并确认涉案车辆（型号QAY180，识别代码LXGDPA60XDA007387，车牌号湘Ａ×××××）所有权归原告，并判令被告杭州亦邦、刘怀骥配合原告办理该车辆的过户手续；3、判令被告刘怀骥、郭先旺对杭州亦邦公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等原告主张权利所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告杭州亦邦公司签订1144482号《产品购销合同》，约定：被告杭州亦邦公司购买原告QAY180汽车起重机一台，总价691.88万元。同日双方又签订《分期付款协议》及附件，变更了原《产品购销合同》的付款方式，约定首付款34.594万元，余款657.286万元分48期于2018年3月16日前付清。该分期付款协议约定了未足额还款的违约责任。后被告刘怀骥、郭先旺作为共同连带保证人与原告签订了担保合同，对原告与杭州亦邦公司的债务提供连带责任担保。合同签订后，原告实际交付了车辆，而杭州亦邦公司未按照约定还款，截至起诉之日仅支付原告货款746140元，总欠款本金6172660元，经原告多次催要，被告均未予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杭州亦邦公司、郭先旺均未作答辩。 被告刘怀骥辩称：原告的起诉无事实和法律依据，理由如下：一、本案据我方了解郭先旺没有送达到，因此，本庭应该适用公告送达。二、原告方所声称的评估价是3971600元是自行评估，无事实依据。三、涉案车辆已经被原告在2015年左右卖给其他人，现在要求解除合同与事实不符，因为合同在2015年的时候早已经解除了，应该由原告拿出当时买卖该车辆时实际产生的销售额。四、原告所声称的损失我们认为与事实与法律上产生歧义，因为原告将车辆卖给杭州亦邦，但在杭州亦邦履行合同过程中已经支付相应款项，没有支付款项原告将车辆拉走，不存在损失问题。五、原告起诉也超过诉讼时效，担保人的担保期限也已经超过。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告徐州重型机械有限公司（供方）与被告杭州亦邦公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号1144482）一份，约定：被告杭州亦邦公司购买原告“徐工”牌QAY180型全地面起重机壹台，总金额691.88万元，2013年12月交货，交货地点为徐州，交货方式为需方自提，结算方式及期限为分期付款，详见分期付款协议，其他约定事项为含副卷和臂端滑轮，配140T、80T、30T、11T吊钩，送四块2.3米*3米箱型垫板，另送一条备胎。 同日，原告徐州重型机械有限公司（甲方）与被告杭州亦邦公司（乙方）就上述设备的买卖签订《分期付款协议》一份，约定：杭州亦邦公司购买原告生产的QAY180汽车起重机，合同总价为691.88万元，首付款34.594万元于产品交付前支付，剩余货款657.286万元分期支付；双方经协商同意按本协议附件约定，2018年3月15日前由杭州亦邦公司向原告支付剩余货款及利息657.286万元；杭州亦邦公司承诺愿以其全部资产对本协议所涉债务承担责任，杭州亦邦公司保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，原告有权解除本协议及购销合同，要求杭州亦邦公司立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求杭州亦邦公司按照《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止；另外，杭州亦邦公司应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用；全部货款付清前，原告保留合同标的物所有权；本协议是《产品购销合同》的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。根据该合同附件1《还款计划明细表》记载，分期款共48期，其中自2014年4月至2018年3月每月15日支付13.69万元，2018年3月15日支付13.856万元，合计657.286万元。 同时，原告徐州重型机械有限公司（担保权人）与被告刘怀骥（保证人1）、郭先旺（保证人2）签订《担保合同》一份，约定：为保障担保权人徐州重型机械有限公司与债务人杭州亦邦公司所签订的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保人提供连带责任担保；保证人担保的债权为主合同项下债务人的全部义务，其中货款本金657.286万元，分期期限4年；担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。 根据原告提供的违约金计算表记载，杭州亦邦公司实际仅支付第1、2期的分期款各136900元及第3期分期款中的126400元，此后未再支付货款，尚欠分期货款6172660元。被告未提供任何付款的证据。 另查明，2013年11月26日，被告刘怀骥与杭州亦邦公司签订《产品购销合同》一份，约定刘怀骥向杭州亦邦公司购买QAY180型汽车起重机一台，总金额706万元，付款方式为首付货款的5%即35.3万元，余款670.7万元分期付款，于2014年4月至2018年3月每月的15日支付139700元。2013年12月5日，杭州亦邦公司向刘怀骥交付了车辆。次日，杭州亦邦公司向刘怀骥开具了机动车销售统一发票，金额706万元。该车于2013年12月13日登记在刘怀骥名下，车牌号湘Ａ×××××，车辆型号XZ1560LGQAY180，车架号LXGDPA60XDA007387。2016年12月25日，杭州亦邦公司将该车交还原告抵账，原告交予其公司二手车业务部评估，评估价格为397.16万元。 本院认为，刘怀骥先与杭州亦邦公司签订买卖合同，杭州亦邦公司后与原告签订买卖合同，并由刘怀骥、郭先旺对杭州亦邦公司与原告之间的买卖合同提供担保，两份买卖合同的标的车辆系同一车辆，可证实杭州亦邦公司为履行与刘怀骥之间的买卖合同而向原告购车，并由刘怀骥、郭先旺对杭州亦邦公司向原告购车的债务承担担保责任的事实。本案所涉的两份《产品购销合同》均系合同当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，均属有效合同。本案处理的是杭州亦邦公司与原告之间的买卖合同关系，在该合同项下的《担保合同》属从合同，刘怀骥、郭先旺系从合同的当事人、主合同的担保人。至于刘怀骥与杭州亦邦公司之间的买卖合同，虽与本案买卖合同存在牵连，但不属于本案处理范围内的事项，刘怀骥与杭州亦邦公司可另行协商或诉讼解决。 原告已经按约交付标的车辆，杭州亦邦公司未按约支付分期货款，且截至其向原告交还车辆之日2016年12月25日的未支付到期价款金额为4117500元，超过到全部价款的五分之一，原告依法可以要求杭州亦邦公司支付全部价款或者解除合同，现原告要求解除双方之间的《产品购销合同》符合法律规定，本院依法予以支持。因该《产品购销合同》的补充合同《分期付款协议》中明确约定“全部货款付清前，原告保留合同标的物所有权”，故原告要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因该车目前登记在刘怀骥名下，而杭州亦邦公司系合同当事人，刘怀骥和杭州亦邦公司均负有恢复车辆登记状态的义务，故原告要求杭州亦邦公司、刘怀骥配合原告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院亦予支持。 关于原告主张的损失及违约金问题。1、关于违约金，本案《产品购销合同》的补充合同《分期付款协议》中明确约定了逾期付款违约金的计算方法为“以合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起计算至所有欠款偿还完毕为止”，该约定合法有效，但原告已在合同期内收回车辆且起诉要求解除合同，依法无权主张未付的分期货款，故本院酌定该违约金以原告收回车辆前拖欠的分期货款4117500元为本金，自《产品购销合同》成立之日起按照日万分之二点五的标准计算至原告收回车辆之日止，超过部分本院不予支持。2、关于损失，合同法第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”原告要求将被告未付全部价款与车辆收回时的残值之间的差额作为其损失，没有法律依据，本院不予支持。经本院释明，原告未提出使用费标准鉴定，其庭后提供的融资租赁合同因与租赁合同的目的相差较大，融资租赁合同中的租金与租赁使用费的性质明显不同，不能作为计算使用费的依据，而且在原告主张违约金之后是否仍有损失不能确定，故对原告的损失主张，本院不予支持。 被告刘怀骥、郭先旺与原告签订的《担保合同》，系自愿为被告杭州亦邦公司上述债务提供连带责任保证，在被告杭州亦邦公司未按照合同约定给付货款的情况下，应当向原告履行连带保证责任。双方明确约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2018年3月15日之后的两年，故刘怀骥、郭先旺的保证期间至2020年3月15日届满，原告在保证期间内向其主张了权利，故刘怀骥、郭先旺应按连带保证责任对杭州亦邦公司的上述金钱给付债务承担连带清偿责任。 刘怀骥提出对郭先旺的送达问题，法庭已当庭释明，本案送达程序合法。其提出的诉讼时效问题，因自合同履行期限届满至今仍未超三年，故原告起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告徐州重型机械有限公司与被告杭州亦邦汽车贸易有限公司于2013年12月2日签订的《产品购销合同》（合同编号1144482）； 二、确认涉案车辆全地面起重机（车牌号湘Ａ×××××，车辆型号XZ1560LGQAY180，车架号LXGDPA60XDA007387）归原告徐州重型机械有限公司所有，被告杭州亦邦汽车贸易有限公司、刘怀骥于本判决生效之日起三十日内配合原告办理该车辆的过户手续； 三、本判决生效之日起十日内，被告杭州亦邦汽车贸易有限公司支付原告徐州重型机械有限公司违约金（违约金以4117500元为基数，按合同约定的日万分之二点五的利率，自2013年12月2日起计算至2016年12月25日止）； 四、被告刘怀骥、郭先旺对被告杭州亦邦汽车贸易有限公司的上述第三项的债务向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告徐州重型机械有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38647元、保全费5000元，合计43647元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  张世强 人民陪审员  刘启军 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 欣