上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24958号原告：上海平泽物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：符建平，执行董事。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告：上海泽天物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李明奎。委托诉讼代理人：李晓丽，女。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。原告上海平泽物流有限公司与被告上海泽天物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日组成合议庭，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人符建平及其委托诉讼代理人徐建平、被告法定代表人李明奎及其委托诉讼代理人李晓丽、菅亚琳开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海平泽物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货物损失费人民币197,500元(以下币种同)及上述欠款自2019年11月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系运输合同关系。2016年4月26日，原告受案外人上海茨夫新型建筑材料有限公司委托，将一批原料运输至辽宁省沈阳市。同日，原告将该批货物转委托给被告进行运输，被告派司机崔立岩驾驶辽K0XXXX/辽K067挂重型半挂牵引车对该批货物进行了实际运输。2016年4月28日，运输涉案货物的车辆行驶至长深告诉公路1413KM+474m处时，因司机操作不当撞向高速公路设施燃烧，涉案货物全部毁损，损失共计197,500元。潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队出具的道路交通事故认定书认定崔立岩全责。事故发生后，保险人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向案外人上海茨夫新型建筑材料有限公司佩服了货物损失140,000元，剩余部分损失57,500元由上海茨夫新型建筑材料有限公司从原告后续合作的运费中扣除。2019年8月1日，因保险人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向上海市奉贤区人民法院提起保险人代位求偿诉讼，原告向保险人赔付了140,000元。本案事故中，被告为涉案货物的实际承运人，因其委托的司机过错导致涉案货物全部损毁，故被告应当承担涉案货物损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告上海泽天物流有限公司辩称，原、被告不存在运输合同关系，事故的直接责任人系案外人辽阳市九州货物运输有限责任公司；涉案货物的运费为5,140元，根据上海祥泰汽车运输有限公司托运单上的“托运须知”第2款的约定，赔偿金额为运费的3倍即15,420元；办理保险理赔系原告伪造相关证据的行为；且原告向被告出具索赔函是在2016年5月16日，现在提起诉讼已经过了诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括道路交通事故认定书、交通事故情况报告、保险单、保险协议、赔付意向及权益转让书、银行转账凭证、赔付证明、对账单、(2019)沪0120民初15722号民事判决书、银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供了《货物运输合同》、货物运输托运单、索赔函(2016年5月18日)、增值税发票，因已经(2019)沪0120民初15722号案件认定，故本院对真实性亦予以确认。对双方有争议的证据，包括原告提供的“上海泽天物流有限公司托运单”，证明原、被告存在运输合同关系；被告提供的“上海祥泰汽车运输有限公司托运单”和通话录音，证明原、被告间不存在运输关系，办理理赔系原告擅自办理。经本院查询(2019)沪0120民初15722号案件卷宗，原告提供的“上海泽天物流有限公司托运单”原件保存在该案卷宗内，记载内容与原告提供的复印件完全一致，虽然被告提供了“上海祥泰汽车运输有限公司托运单”原件，但本院结合上述证据中的交通事故情况报告、保险单、保险协议、赔付意向及权益转让书等，认定被告确认了事故车辆系被告的装车组，承认该车于28日凌晨3点从被告公司上海驻地中春路XXX号出发驶向沈阳，且保险单注明的被保险人为上海泽天物流有限公司之货主，而最终获得理赔的也是原告的客户，故本院对原告证据的证明目的予以认定，对被告证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，案外人上海茨夫新型建筑材料有限公司与原告签订《货物运输合同》，约定上海茨夫新型建筑材料有限公司委托原告运输货物，合同期为两年。2016年4月26日，上海茨夫新型建筑材料有限公司委托原告运输一批原料(35桶)至沈阳市浑南新区，收货人为中铁上海工程局。原告当日交付被告托运，被告出具托运单给原告，托运须知注明：“……2、托运货物必须按实价保险，如货物丢失、损坏按价赔偿，无保险货物丢失、损坏按运费3倍赔偿，本公司不负连带责任。……”。2016年4月28日12时45分许，被告装车组持业务部配货码单为辽K0XXXX、辽K067挂重型半挂牵引车配载货物，司机崔立岩封好车后，驾驶该车行驶至长深高速公路1413KM+474m处时因操作不当，撞向高速公路设施，车辆、货物等燃烧，致使车辆、货物等受损，交警部门出具道路交通事故认定书，认定崔立岩承担此次事故的全部责任。另查明，2016年3月31日，被告向案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保国内水路、陆路货物运输保险，被保险人为被告之货主，保险期限为2016年4月1日0时至2017年3月31日24时。2016年5月16日，原告向被告发索赔函，要求被告按照货物实际价值赔偿，赔偿以货物发票为准。2016年5月18日，案外人上海茨夫新型建筑材料有限公司向原告发索赔函，要求原告赔偿损失，原告以该批货物已购买保险为由拒绝赔偿损失。2016年6月3日，上海茨夫新型建筑材料有限公司向中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司开具货名为油脂等的增值税普通发票，金额为197,500元。后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与上海茨夫新型建筑材料有限公司签订《赔付意向及权益转让书》，上海茨夫新型建筑材料有限公司同意140,000元为赔付金额，自中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向上海茨夫新型建筑材料有限公司赔偿保险金之日起，取得代位求偿权。2017年1月20日，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向上海茨夫新型建筑材料有限公司赔偿140,000元。2017年3月-6月，原告与上海茨夫新型建筑材料有限公司签订四份对账单，对2017年2月至5月的业务进行对账，并表示上海茨夫新型建筑材料有限公司扣除相应款项作为物损的赔偿，共计57,500元。2019年8月1日，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提起诉讼，要求原告赔偿140,000元。本院于2019年10月18日作出判决，判决原告赔偿中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失140,000元并承担诉讼费用2,770元。2019年11月14日，原告向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付了142,770元。本院认为,首先，2016年4月26日原告将涉案货物交由被告进行运输，被告向原告出具托运单，原、被告就此建立运输合同关系，且合法有效。被告作为承运人应当将原告交付的货物安全运送至约定规定地点，现涉案货物因交通事故全部毁损，原告主张被告承担赔偿损失的违约责任，与法有据，本院予以支持。其次，对于损失金额，被告认为应当按照“托运须知”上记载的运费的3倍计算，本院认为，托运单系被告承接运输业务时统一向客户出具的格式单据，“托运须知”的内容并未向原告做出特别说明，也未得到原告的确认，系格式条款，属于无效条款。退一万步讲，即使该约定有效，“托运须知”约定：“……2、托运货物必须按实价保险，如货物丢失、损坏按价赔偿，无保险货物丢失、损坏按运费3倍赔偿，本公司不负连带责任。……”，涉案货物系办理保险的货物，应当按价赔偿，故本院对被告的辩称不予采信。原告主张货物损失为197,500元，其依据仅为案外人上海茨夫新型建筑材料有限公司开具的增值税发票，本院结合保险公司的理赔金额，认为保险公司在做出理赔时已经对涉案货物进行了评估并确认了金额，上海茨夫新型建筑材料有限公司也同意保险公司理赔140,000元，故本院确认货物损失为140,000元。对于利息的诉讼请求，鉴于原告已经履行了生效判决，损失已经发生，原告主张自起诉之日起的利息，本院予以支持，对于利息计算标准，本院予以调整。最后，对于诉讼时效，虽然货损发生在2016年4月28日，原告向被告发送索赔函在2016年5月18日，但原告并非涉案货物的货主，当时原告损失并未实际发生，本院于2019年10月18日作出判决，判令原告赔偿中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失后，原告的损失才发生，原告于2019年11月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效。另，被告认为，涉案事故办理保险理赔行为存在违法行为，被告应当向相应单位或者机关主张。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百九十条的规定，判决如下：被告上海泽天物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告货物损失140,000元及上述欠款自2019年11月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,250元，财产保全费1,508元，合计5,758元，由原告上海平泽物流有限公司负担1,676元，被告上海泽天物流有限公司负担4,082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  邵忠华人民陪审员  张妹红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。