淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初187号 原告：卜翠花，女，汉族，1968年4月14日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：陶德志，男，汉族，1970年5月12日生，住淮安市洪泽区。 被告：管玉华，女，汉族，1971年7月19日生，住淮安市洪泽区。 原告卜翠花诉被告陶德志、管玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告卜翠花及其委托诉讼代理人严强、被告陶德志到庭参加诉讼。被告管玉华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜翠花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告现金400000元及利息，利息以400000元为本金按年利率6%计算从2018年7月8日开始到本息还清之日；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月1日，被告因经营需要向原告借款，原告通过转账和现金两种方式借给被告40万元并要求被告承担还款责任。2018年7月8日两被告又向原告出具借条一份并约定还款期限为一年半。还款期限到期后原告多次索要未果，后经调解原、被告达成了（2020）183号人民调解协议书，但被告至今仍未还款，致使原告诉至法院。 被告陶德志辩称：2014年被告成为移联网信集团旗下河北宝军网络科技有限公司代理商。2015年集团成立了河北凹凸凹电子商务有限公司，业务项目也随之转到这个公司。后被告及部分员工参与了公司推出的预存货款奖励活动，因被告是代理商，把钱交给被告，被告出具收据，收款事由清楚注明:“移联网信预存货款，奖励标准是每一万元，满月奖励500元产品”，被告将钱存入公司。原告也参与了此次活动并分四次存了40万元，按程序被告给原告出具了四张收据。原告前后共计领取了183400元奖励的产品。2018年公司以种种理由停止了结算，预存款也无法提出。2018年7月公司答应签订还款协议书，承诺还款期限一年半。被告在征得名下所有参加预存人员同意后，将名下所有代存的预存货款476万元与公司签订了还款协议，移联网信集团作担保人。有了总的还款协议，被告将以前出具的收据收回，分别重新出具借条。还款协议于2020年1月到期，公司拒绝给付。后公安对移联网信集团立案侦查，被告在8月2日就已在淮安市公安局洪泽区公安局报了案，作了笔录。综上，被告与原告并无利益关系，没有民间借贷表示，没有正常的借款合同关系，收到的钱也没用于经营和消费，如数存入APP公司帐户，奖励的产品也全部发放到原告手里，收据换成借条时也备注了“移联网信”。被告与原告都是受害者。根据我国司法实践中“先刑后民”的原则，本案应中止审理，撤销对被告的财产保全。原告起诉被告不适格，被告申请追加河北凹凸凹电子商务有限公司及其担保人移联网信集团为第二被告。原告起诉金额不对，期间从被告处已经充抵了43850元货(证据24)。收据换成借条时，双方约定无息，借条上也没有标注利息，原告申请利息无据。代理合同由被告所签，与公司各项业务也由被告负责，整件事情与被告妻子管玉华无关，管玉华不是债务人，只是在换成借条时，根据原告要求签了名，管玉华不应列为被告。如果法庭认为债务成立，那原告所领产品奖励，也应属于被告所付，而月息5分明显属于高利贷，高出部分法庭应考虑扣减。 被告管玉华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，原告以春青超市名义于2017年4月7日以现金方式向被告陶德志交付2万元，被告管玉华出具收据一份，载明移联网信进销存预存款，每月足月奖励壹仟元移联网信产品。2017年4月29日原告以春青超市名义以现金方式向被告陶德志交付8万元，被告陶德志出具收据一份，载明移联网信进销存预存款，每月足月奖励肆仟元移联网信产品。2017年5月7日原告以春青超市名义以现金方式向被告管玉华交付20万元，被告管玉华出具收据一份，载明移联网信进销存预存款，每月足月奖励壹万元移联网信产品。2017年5月23日通过银行转账方式向被告陶德志给付10万元。被告管玉华出具收据一份，载明移联网信进销存预存款，每月足月奖励伍仟元移联网信产品。2017年5月8日，原告从被告出领取奖励产品价值1000元，2017年6月5日，原告从被告处领取奖励产品价值15000元。2017年6月22日，原告从被告处领取奖励产品5000元。2017年6月30日，原告从被告处领取奖励产品价值4000元。2017年7月5日，原告从被告处领取奖励产品价值1000元。2017年7月11日，原告从被告处领取奖励产品价值10000元。2017年7月26日，原告从被告处领取奖励产品价值5000元。2017年7月30日，原告从被告处领取奖励产品价值4000元。2017年8月7日，原告从被告处领取奖励产品价值10000元。2017年8月13日，原告从被告处领取奖励产品价值1000元。2017年9月1日，原告从被告处领取奖励产品价值4000元。2017年9月7日，原告从被告处领取奖励产品价值10000元。2017年9月18日，原告从被告处领取奖励产品价值4000元。2017年10月9日，原告从被告处领取奖励产品价值5000元。2017年10月9日，原告从被告处领取奖励产品价值1000元。2017年10月9日，原告从被告处领取奖励产品价值10000元。2017年11月7日，原告从被告处领取奖励产品价值4000元。2017年11月16日，原告从被告处领取奖励产品价值11000元。2017年11月22日，原告从被告处领取奖励产品价值5000元。2017年12月8日，原告从被告处领取奖励产品4000元。2017年12月16日，原告从被告处领取奖励产品价值5000元。2017年12月26日，原告从被告处领取奖励产品价值1000元。2018年1月29日，原告从被告处领取奖励产品价值16000元。2018年2月10日，原告从被告处领取奖励产品价值16000元。2018年4月5日，原告从被告处领取奖励产品价值16000元。 2018年7月8日被告陶德志、管玉华将所出具的收据收回，同时向原告出具借条一份，内容为：“借到朱坝卜翠花现金肆拾万元整（因移联网信需要）。约定还款期限壹年半。借款人：陶德志管玉华2018.7.8”。2018年11月24日，原告从被告处领取了价值43850元的产品。到期后被告未能按约定向原告偿还款项。2020年6月5日双方在人民调解委员会主持下达成了洪人法调[2020]183号人民调解协议书，协议内容为：截止2020年6月5日陶德志、管玉华需偿还卜翠花40万元借款，利息卜翠花自愿放弃，陶德志、管玉华在2020年12月30日前还20万元，逐年递增2%，直至还清。但被告仍未按照约定向原告还款。致使原告诉来我院。 在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了财产保全。 上述事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告的借条、转账记录、人民调解协议书、洪泽区行政审批局的证明一份和被告提供的2017年5月8日到2018年4月5日的康富来超市批发销售单30张及2018年12月24日的康富来连锁超市批发销售单、收据4张加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的移联网信综合便民上午商务平台代理合同、手机购物APP照片、移联网信集团在人民日报做的宣传广告的照片、移联网信推出的预存货款的奖励政策的照片、公告、移联网信董事长徐宝军在微信群显示账户余额8530亿的照片、微信群截屏、河北凹凸凹电子商务有限公司和被告签订的还款协议书、全国各地代理维权材料（到公安部上访材料）、石家庄市长安分局立案侦查决定书复印件、长安分局发的通告、邢台县检察院出具的移联网信诈骗的回复函、新浪财经报道照片、和原告同样性质的人员名单和金额，共33人、重新签的小逗号代理合同，与本案没有关联性，故本院对此证据不予确认。 本院认为，债务应当清偿。原告将40万元交付给被告，被告先向原告出具了收据，后在2018年7月8日被告将收据收回，被告向原告出具了借条，并承诺了还款期限，故双方形成了债权债务关系。被告陶德志、管玉华应负有偿还借款的义务。被告陶德志主张被告管玉华非债务人，不应列为被告，无事实依据，本院不予采信。另被告陶德志主张涉案款项并非借款，而是原告通过其向案外人河北凹凸凹电子商务有限公司进行投资。即便被告主张该事实成立，被告于2018年7月8日向原告出具借条的行为亦已将该款项性质转化为借款，且双方还于2020年6月5日在人民调解委员会的主持下再次达成了还款协议，被告作出向原告偿还借款的承诺系其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。至于被告向原告借款后如何处分，是被告与其合同相对方之间的法律关系，不能作为拒绝偿还原告借款的抗辩理由。被告提及的河北凹凸凹电子商务有限公司是否涉嫌犯罪与本案并非同一法律事实，本案无须追加河北凹凸凹电子商务有限公司及移联网信集团为本案被告。故本案无须中止审理。 对被告陶德志主张的原告领取的产品奖励标准系月息5分的问题。被告向原告借款本金为40万元，按被告出具的收据看，本金2万元每月领取1千元奖励，本金8万元每足月奖励4千元等，即月利率为5%，因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，该利率已超过了当时司法解释规定的年利率24%，但对被告已按照月息3%支付的利息，原告不予返还。对超过月息3%的部分，原告应予以返还。若按本金20万元为基数按月息3%计算利息为每月6000元，若按本金40万元为基数按月息3%为每月12000元。2017年5月8日按月息3%计算，原告超过领取400元，2017年6月5日超过领取6000元，2017年6月22日超过领取奖励2000元，2017年6月30日超过领取奖励1600元，2017年7月5日超过领取奖励400元，2017年7月11日超过领取奖励4000元，2017年7月26日超过领取奖励2000元，2017年7月30日超过领取奖励1600元，2017年8月7日超过领取奖励4000元，2017年8月13日超过领取奖励400元，2017年9月1日超过领取奖励1600元，2017年9月7日超过领取奖励4000元,2017年9月18日超过领取奖励3600元，2017年10月9日超过领取奖励6000元，2017年11月7日超过领取奖励1600元，2017年11月16日超过领取奖励4400元，2017年11月22超过领取奖励2000元，2017年12月8日超过领取奖励1600元，2017年12月16日超过领取奖励2000元，2017年12月25日超过领取奖励4000元，2017年12月26日超过领取奖励400元，2018年1月29日超过领取奖励4000元，2018年2月10日超过领取奖励4000元，2018年4月5日超过领取奖励4000元。从2017年5月份起至2018年4月份原告超过月利息3%部分多领取合计65600元。此款用从被告尚欠的款项中予以扣减。对被告陶德志提出的原告2018年12月24日从被告处拿了43850元货物系抵充本案债务，原告认可已拿到货物且在销售单处签名确认，即表示原告对销售单载明的金额予以认可，故该43850元应予扣除。 关于原告主张的利息问题，原、被告之间的借款在被告出具借条时并没有约定利息，故应视为没有利息。故原告要求陶德志从2018年7月8日起按年利率6%偿还利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原、被告双方在借条中约定了还款时间，但后在双方形成的调解协议书中，原告自愿放弃利息，故原告依据原借条载明的时间主张利息，不符合双方的约定。被告应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶德志、管玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卜翠花借款本金290550元及利息（从2021年1月13日起以290550元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告卜翠花的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告卜翠华负担1691元，被告陶德志、管玉华负担4479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××02）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年四月十日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。