江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14625号原告：赵福生，男，汉族，1947年12月24日出生，住江苏省江阴市。原告：赵建平，男，汉族，1972年9月10日出生，住江苏省江阴市。原告：赵秀琴，女，汉族，1969年10月30日出生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王晓军（受赵福生、赵建平、赵秀琴共同授权），江苏天奕律师事务所律师。被告：朱克平，男，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城元顺汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇大兴路12号。法定代表人：王梅琴。被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层。法定代表人：荀明晖，该公司经理。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。原告赵福生、赵建平、赵秀琴（以下简称原告方）与被告朱克平、宣城元顺汽车运输服务有限责任公司（以下简称元顺公司）、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方及其委托诉讼代理人王晓军、被告朱克平、被告天安宣城公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告元顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方诉称：2019年9月3日7时56分，朱克平驾驶皖Ｐ×××××重型普通货车在江阴市青阳镇相关地段撞到张含英驾驶的电动三轮车，致张含英跌地后被皖Ｐ×××××货车左侧轮胎碾压，张含英当场死亡，他们均为张含英法定继承人；事发后，朱克平驾车驶离现场，当天上午民警联系朱克平后，朱克平到江阴市接受调查，交警部门认定朱克平负事故的全部责任，张含英不负事故责任。另查实，涉案车辆挂靠在元顺公司名下，实际车主为朱克平，该车向天安宣城公司投保了交强险及商业险。现造成的损失为死亡赔偿金613600元、精神抚慰金5万元、丧葬费39870元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元合计708470元。请求判令天安宣城公司在交强险及商业险限额内全部予以赔偿。被告朱克平辩称，他是皖Ｐ×××××货车的实际车主，该车挂靠在元顺公司；事故发生后，他与死者家属达成协议，由其个人额外赔偿16万元并已支付，获得原告方谅解；他在驾驶时不知道事故的发生，保险公司应当承担商业险的赔偿部分，诉讼费用也应由保险公司承担。被告元顺公司未作答辩。被告天安宣城公司辩称：对事故事实无异议，皖Ｐ×××××货车投保情况为交强险及商业险100万（含不计免赔），保险公司仅在交强险范围内予以赔偿；朱克平在事故发生后驾车驶离现场，相关通话频率明显变高，虽然交警部门找了与朱克平通话的几个对象作了笔录，但因为相关人员与朱克平关系密切，不排除串供的可能性，且根据视频反映，朱克平驾车转弯时与张含英发生碰撞接触，保险杆都裂开了，撞击幅度不小，并从张含英的身体上碾压过去，车辆出现抖动，结合交警询问笔录中朱克平陈述在交通事故发生后从倒车镜往后看了一眼的，故对于交通事故应认定为明知，商业保险条款责任免除条款第二十四条第一款载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，故商业险不承担赔偿责任；死亡赔偿金应计算12年，精神损害抚慰金无法律依据，丧葬费、处理事故人员误工费、交通费由法院酌定，诉讼费不予承担。请求依法判决。经审理查明：2019年9月3日7时56分许，朱克平驾驶皖Ｐ×××××重型普通货车在江阴市青阳镇由东向西行驶后至海港大道辅道路口右转弯过程中（从直行车道违法变道到右转弯车道，并且正与他人通话），车头右前侧与右侧同向非机动车道内行驶的张含英驾驶的电动三轮车左侧碰撞，致张含英跌地后被皖Ｐ×××××货车左侧轮胎碾压，张含英当场死亡；事发后，朱克平驾车驶离现场，后于当天上午经民警联系朱克平后，朱克平到江阴市交警大队接受调查。交警部门对事故形成原因的分析为：朱克平驾驶机动车从直行车道违法变道到右转弯车道行驶后，行驶至有交通信号灯控制的路口右转弯过程中时，未让直行车辆优先通行，未确保安全造成事故，其违法行为是造成事故的直接原因；事发后，朱克平驾车驶离现场。张含英未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车上道路行驶的违法行为与该起事故发生无因果关系。交警部门认定朱克平负事故的全部责任，张含英不负事故责任。另查明：皖Ｐ×××××登记车主为元顺公司，朱克平为事实车主，该车向天安宣城公司投保了交强险及商业险（100万元，含不计免赔）。事故发生后，原告方与朱克平达成协议，明确由朱克平补偿16万元，法律规定的赔偿由原告方依法处理，朱克平已按协议履行。审理中，原告方表示不再主张精神损害抚慰金。天安宣城公司则提供了机动车商业保险投保单、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，对于上述投保单及说明书上的签名，朱克平无异议，但表示并未获取相关保险资料。审理中，本院调取的该案公安卷宗笔录（包括影像资料）反映：1、（时间为9月3日上午10:51，被询问人朱克平）……右转弯转入海港大道时我正在打电话（与余某），方向转直后我踩刹车减速，并向左右后视镜看了一下后面情况，没有发现什么……。（交警）问我是否知道，我说我不知道……。我没有感觉到撞到什么东西，没有感觉到颠簸，……，在方向转直后，我马上踩刹车减速的，并从左右后视镜看后面情况，没有发生什么，就驾车继续行驶了；与余某联系后，又与小蔡打了电话（关于拉货的事情）……。2、（时间9月9日，被询问人余某）直到9月3日中午12点多警察打电话给他才知道朱克平出交通事故……；事发当日（查看电话记录）与朱克平联系的时间分别为上午7:52、7:55、7:59，通电话时没有提到开车出交通事故。3、（时间9月11日，被询问人蔡某）9月3日与朱克平通话时间分别为上午7:46、7:54、10:07，前两次通话都是关于装货的生意，最后一次是朱克平讲发生了交通事故……。4、朱克平、余某、蔡某手机通话记录详单。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单保险条款、免责事项说明书及签收凭证、交警部门卷宗资料及庭审笔录等证据在卷予以佐证。关于朱克平驾车驶离事发现场的商业险赔偿问题。本案中，天安宣城公司提供了由朱克平签名的商业险投保单及免责条款说明书，故应当认定天安宣城公司已经对免责事项已进行了必要的提示及说明义务，相关免责条款具有法律效力；现天安宣城公司主张按照责任免除条款第二十四条第一款规定拒赔商业险，而根据该条款的意思表示，应当符合相关的前提条件才能予以适用即驾驶员应当对事故的发生属于明知，现有证据均不足以认定朱克平明知事故发生而驾车驶离现场，故天安宣城公司的抗辩本院不予支持，天安宣城公司应在商业险范围内予以赔偿。关于具体损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。张含英死亡时为67周岁，故本院计算该项损失为613600元。2、丧葬费。本院计算为39870元。3、处理丧葬人员误工费。本院酌情考虑3人7天每天100元计算为2100元。4、交通费。本院酌定500元。综上，因本次交通事故造成的损失为死亡赔偿金613600元、丧葬费39870元、处理丧葬人员误工费2100元、交通费500元合计656070元，该款由天安宣城公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵福生、赵建平、赵秀琴656070元；二、驳回赵福生、赵建平、赵秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元（赵福生、赵建平、赵秀琴已预交），由赵福生、赵建平、赵秀琴承担670元，由天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担3380元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  翁礼福人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年三月二十三日书 记 员  凌忆赟