河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2019)豫9001行初63号原告：李燕伟，女，1986年7月1日出生，汉族，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：王菁菁，女，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，男，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源产城融合示范区市场监督管理局。住所地：河南省济源市沁园中路**。法定代表人：于武中，局长。委托诉讼代理人：李倩，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：葛清林，男，河南涛声律师事务所律师。第三人：王冰，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省济源市。原告李燕伟认为被告济源市工商行政管理局（以下简称济源工商局）2018年4月27日将其核准登记为济源小额网络科技有限公司（以下简称济源小额公司）股东兼法定代表人的行为违法，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月27日向被告济源工商局送达了起诉状副本和应诉通知书。诉讼中，因机构改革，被告济源工商局不再存在，其职责由新组建的济源产城融合示范区市场监督管理局（以下简称济源市场监管局）行使。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告李燕伟的委托诉讼代理人王菁菁，被告济源工商局的委托诉讼代理人李倩、葛清林到庭参加诉讼。因济源小额公司已被注销，本院于2020年1月20日依法通知利害关系人王冰作为本案第三人参加诉讼。因发生新冠疫情，本案于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月26日恢复审理。本院于2020年4月1日再次公开开庭审理了本案。原告李燕伟的委托诉讼代理人王亚飞，被告济源工商局的委托诉讼代理人李倩、葛清林到庭参加诉讼；第三人王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济源工商局2018年4月27日对济源小额网络科技有限公司（以下简称济源小额公司）进行注册登记，并为该公司颁发了91419001MA44M03H6E号营业执照，将李燕伟登记为该公司的股东兼法定代表人。原告李燕伟诉称：2019年8月22日，其收到深圳市福田区人民法院传票和诉状，称济源小额公司经营期间涉嫌网络侵权，其为该公司的法定代表人和唯一股东。但其从未设立过公司，也未担任过公司法定代表人。经到工商局查询，发现其中个人签名均不是本人所签。故此，提起诉讼，请求确认济源工商局将其登记为济源小额公司股东和法定代表人的行为违法，并撤销该行为。原告李燕伟未向本院提交证据、依据。被告济源市场监管局辩称：一、2017年11月17日李燕伟向原济源工商局提出济源叮叮网络科技有限公司（以下简称济源叮叮公司）设立登记申请。经审查，济源叮叮公司提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年版）第二十条之规定。2017年11月22日，济源工商局核准济源叮叮公司设立，并向该公司颁发了营业执照。2018年4月23日济源叮叮公司向济源工商局申请将公司名称变更为济源小额公司。在设立登记中，济源叮叮公司提交了授权委托书，李燕伟的身份信息等工商登记申请材料，济源工商局按照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定颁发了营业执照，程序合法。二、现没有证据证明工商登记中签名“李燕伟”不是李燕伟本人所签，李燕伟应向法庭提供证据证明该签名不是其本人所签。另，法院应追加济源小额公司为第三人参加诉讼，以便查明本案事实。综上，请求依法驳回李燕伟的诉讼请求。被告济源市场监管局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.公司设立登记审核表。2.行政许可申请受理通知书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东出资情况、财务负责人信息、联络员信息。3.授权委托书。4.企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书。5.公司章程、首次股东会决定、执行董事（法定代表人）监事任职书、承诺书、“三十五证合一”涉企证照事项申请书。6.产权证明，房屋无偿使用证明。7.企业营业执照复印件、颁证记录表。以此证明原济源工商局核准济源叮叮公司设立的行为符合法定条件和程序。第二组证据：1.变更登记审核表。2.公司登记（备案）申请书、授权委托书、股东决定、章程修正案、承诺书。3.企业（集团）名称变更核准申请书，企业名称变更核准通知书，企业营业执照复印件，颁证记录表。以此证明原济源工商局将济源叮叮公司变更登记为济源小额公司的行为符合法定条件和程序。第三组证据：注销登记审核表、公司注销登记申请书、2018年4月27日颁发的营业执照、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体投资人承诺书。第三人王冰未发表诉讼意见，也未提交证据、依据。经庭审质证，原告李燕伟对济源市场监管局提交证据的质证意见为：对这些证据的真实性均不予认可。其没有设立公司的意思表示，从未委托他人代为设立公司，这些证据上所有的签名“李燕伟”都不是其所签，且多处签名的笔迹存在着不一致情况。比较典型的是第二组证据中的企业名称变更核准申请书上所签的“李燕伟”三个字与其他证据材料中所签的“李燕伟”的三个字的笔迹明显不一样。原济源工商局未尽到审慎审查义务，其行政行为不合法。第三人王冰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。诉讼中，原告李燕伟认为济源市场监管局提交的关于济源叮叮公司的设立登记和变更登记申请材料上的所有签名“李燕伟”不是其本人所为而申请鉴定，并当庭书写供鉴定用的样本，在委托鉴定后又根据要求提交了自己所制作的发生在2017年10月18日至2017年12月31日期间的6张记账凭证作为供鉴定的样本，但济源市场监管局在质证后认为无法确定这些记账凭证样本是否由李燕伟本人所写。河南金剑司法鉴定中心于2020年8月19日出具终止鉴定告知书，认为“1.自然书写形成的样本虽经过质证，但其真实性、可靠性在质证中存在争议，所以鉴定中不予采用；2.样本不充分，均在局限性，无法全面的反映出书写人的书写习惯，致使鉴定无法继续”，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，决定终止此次鉴定工作。本院对上述证据认证如下：对于济源市场监管局提交的证据上的所有签名“李燕伟”是否是李燕伟本人所为的事实，虽然李燕伟申请了鉴定，但因样本不充分，无法全面反映书写人的书写习惯，鉴定机构终止了鉴定，而无法查实，依法由应李燕伟承担举证不能的法律后果。济源市场监管局提交的有关公司设立、变更、注销的申请材料系申请人递交的，来源合法，形式真实，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2017年11月17日，已经济源工商局进行过企业名称预先核准的济源叮叮公司向济源工商局申请设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（××）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准通知书，企业名称预先核准申请书，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书，承诺书（两份），“三十五证合一”涉企证照事项申请书，产权证明，房屋无偿使用证明等材料。其中，在公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准申请书，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书，承诺书（两份），“三十五证合一”涉企证照事项申请书等申请材料的落款处，均有法定代表人或股东的签名“李燕伟”；在法定代表人信息，董事、监事、经理信息，联络员信息中，均附有李燕伟的身份证复印件，且在董事、监事、经理信息中，记载李燕伟的职务为公司执行董事兼经理；在股东（××）出资情况，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书中记载李燕伟系公司股东和法定代表人，职务为公司执行董事兼经理；在指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准申请书中，均附有王冰的身份证复印件，记载王冰为李燕伟的代理人。济源工商局同日予以受理，后经审核，认为济源叮叮公司的设立申请，资料齐全，符合法律规定，于2017年11月22日对济源叮叮公司予以登记，将李燕伟登记为该公司的股东、执行董事兼经理和法定代表人，并于2017年11月22日为济源叮叮公司颁发了营业执照。2018年4月23日，济源叮叮公司向济源工商局申请变更登记，申请事项为将公司名称变更为济源小额公司，并提交了公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，股东决定，章程修正案，承诺书，企业（集团）名称变更核准申请书等材料。这些申请材料的落款处，均有法定代表人或股东的签名“李燕伟”；在指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业（集团）名称变更核准申请书中，均附有王冰的身份证复印件，记载王冰为济源叮叮公司的代理人。济源工商局同日予以核准，将济源叮叮公司变更登记为济源小额公司，并于2018年4月27日为济源小额公司换发了营业执照。为此，李燕伟成为济源小额公司的股东、执行董事兼经理和法定代表人。2018年12月14日，济源小额公司向济源工商局申请注销登记，并提交了公司注销登记申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，全体投资人承诺书等材料。济源工商局于2018年12月18日予以核准，将济源小额公司注销。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”该条例第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财物的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，济源叮叮公司在申请设立登记时，提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（××）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准通知书，企业名称预先核准申请书，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书，承诺书（两份），“三十五证合一”涉企证照事项申请书，产权证明，房屋无偿使用证明等材料，符合要求。济源工商局经过形式审查，认为济源叮叮公司的设立登记申请材料齐全，而作出设立登记，符合法律规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“（第一款）公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。（第二款）公司变更登记事项及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程修正案。（第三款）变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，济源叮叮公司在申请变更登记时，提交了公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，股东决定，章程修正案，承诺书，企业（集团）名称变更核准申请书等材料，符合要求。济源工商局经过形式审查，认为济源叮叮公司的变更登记申请材料齐全，而作出变更登记，符合法律规定。李燕伟主张有关济源叮叮公司的设立登记和变更登记申请材料上的所有签名“李燕伟”均非其本人所为，但因证据不力而无法认定。退一步讲，即便有关济源叮叮公司的设立登记和变更登记申请材料上的所有签名“李燕伟”均非李燕伟本人所为，但这仅仅证明有人代替李燕伟在申请材料上进行了签名，并不足以证明李燕伟被登记为济源叮叮公司或济源小额公司的股东和法定代表人之事就不是李燕伟的真实意思表示，并不足以证明济源叮叮公司在申请设立登记和申请变更登记过程中提供了虚假材料导致登记错误。由于在工商登记资料中李燕伟的身份证信息与其实际在用的有效身份证信息一致，李燕伟在诉讼中称其身份证并没有丢失过，并未能合理说明其身份信息如何在其不知情的情况下被用于济源叮叮公司的设立登记材料中，亦无证据证明其身份证件被他人盗用或冒用，因此李燕伟诉称其被登记为济源叮叮公司或济源小额公司的股东和法定代表人之事不是其的真实意思表示，证据不足，无法令人信服，本院不予采纳。据此，本院认为，济源工商局根据申请材料内容，在公司设立登记时将李燕伟登记为济源叮叮公司的股东和法定代表人，以及在公司变更登记后将李燕伟登记为济源小额公司的股东和法定代表人，并无不当。综上，济源工商局将李燕伟登记为济源小额公司的股东和法定代表人的行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告李燕伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  刘芬芬人民陪审员  张艳青二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张文多