江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8105号原告：凌世钰，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，暂住苏州市相城区。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。被告：宋永宏（曾用名宋永红），男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦伶，江苏贤俊律师事务所实习律师。原告凌世钰与被告宋永宏债权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告凌世钰及其委托诉讼代理人於峰、被告宋永宏及其委托诉讼代理人顾雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌世钰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50万元，并支付利息（按年息6%自2018年8月17日开始计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系同学关系，被告和其他人在成都经营串串火锅店，后来原告加盟，将该品牌引进昆山，即在昆山开设了第一家“一味珍馐火锅店”，随后，打开了昆山市场，后来被告陆续在昆山和其他地方开设了四家店。同时被告和其他合伙人聘请原告担任包括原告的店在内共5家火锅店的财务一职，每家店月工资为1000元。经营一段时间后，偶然的一次聊天中，被告得知原告因离婚有一笔余钱。被告就游说原告银行理财收益太低，提出借给被告，被告将钱用于经营被告的公司与项目，一定给原告高额回报。当时原告因为有了火锅店的加盟，和被告又是同学关系，就相信了被告的说法，虽然双方之间没有签订任何借款协议，还是按照被告的要求，分三次将共计50万元汇至被告的个人账户内，后来过了很长一段时间，原告发现被告提供不出其所说的相关的公司和项目情况，原告通过去行政部门、企信宝APP查询，发现被告名下根本就没有任何注册公司，原告才恍然大悟是被告是用欺骗的手续借了原告的款项。被告宋永宏辩称，第一，原告向被告汇款的50万元并非是借款，而是公司的投资款。被告从事火锅店直营以及四个品牌在上海、江苏、湖南、湖北四省的加盟业务，并向加盟店批发红油、底料等。原告于2017年底加盟被告名下一个品牌的火锅店。原告离婚后，被告基于同学情谊聘请原告担任五家店面财务一职。在经营过程中，原告主动提出入伙，最终协商确认原告投资50万，占10%份额。原告2018年8月15日至2018年8月29日分多次向被告转账支付了50万元，备注为公司投资款，故本案50万元并非借贷、而是原告的投资款，并且本案案由也不应是民间借贷。第二、原告在合伙期间，各合伙人按照约定在2018年9月13日对利润5万元进行了分红，原告领取了10%的分红即5000元，后期因利润未达标未进行分配。2019年1月28日原告本人制作了分红表，但因原告已提出退伙、主动未参与分红。第三、判定原告的退伙协议无效，原告应返还被告已支付的2万元。2019年1月25日，原告向被告表示希望退伙，被告表示本人以及合伙项目正处于困难阶段，资金紧张，暂时无法同意其退伙。原告表示理解，但之后多次向被告磋商。2019年4月18日，被告与原告达成协议，即被告每月支付原告1万元，直至付清原告的投资50万元，被告共计支付了2万元，但最终因为原告反悔，要求提出继续参与分红及支付利息的要求而产生纠纷。第四，原告不能随意反悔。原告与被告以及其他合伙人未签订书面合伙协议，未约定合伙期限及退伙等事宜，原告单方面提出退伙不符合法律规定。原告仅向被告一人提出退伙，且在原告作为财务主管，明知合伙项目发展受阻，资金困难，为了规避风险，不考虑对合伙事务以及其他合伙人的影响，单方面提出退伙，也未履行提前通知义务，应认定无效，不得退伙。五、退一步来说即使被告同意受让原告的全部合伙份额，也是有条件的。原告转让的价格在项目困难的时候也不可能是50万元，双方约定分期返还也是合理的，双方应诚实信用履行合同，原告也不能随便反悔。要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系初中同学。被告取得四川远芳餐饮有限公司、成都一味珍馐餐饮管理有限公司、成都蜀厨世家餐饮管理有限公司等几家公司的品牌授权书，可以使用相关品牌、产品在部分省区中进行代理。被告开设直营店，招收加盟店，批发红油底料等火锅调料，收取直营店经营利润及加盟店的加盟费和培训费及批发差价。原告于2018年8月15日、8月16日分别向被告转账20万元、10万元，用途中均注明投资公司款；原告还于2018年8月29日分四笔、每笔5万元，向被告转账支付共20万元。原告现以借贷关系要求被告归还借款50万元，向法院起诉。根据原、被告双方微信记录，可认定：2018年8月11日，原告主动提出将50万元放到被告公司里，被告承诺将其名下占总股份10%的股份匀给原告，并在公司注册下来以后签合同。2018年9月14日，被告向原告支付5000元，称是分红。当原告问及股份占有情况，被告表示其哥哥2%、邹锐冰2%、余静3%、宋永辉8%、董圩2%、黄卫军10%、原告10%，其余均为被告的股份。2019年1月25日，原告因为儿子读书、需购房入户的问题要求取回投资公司的钱。被告表示目前资金困难。至2019年4月18日，原告表示就按被告上次说的“每月给我1万”，被告表示同意“先一个月给你1万元，从下个月开始”。但被告仅于2019年5月28日支付原告1万元、2019年7月7日支付1万元，后来原告表示每月还款1万元、还完50万元时间太长，要求继续参与分红，被告不答应。被告还提供了“湖南湖北江苏上海股东群聊天记录”。其中原告并未作为股东出现，其中还显示：2018年9月13日，被告称这次分利5万，马上分别转给大家；从9月份开始财务交给原告管理；2019年1月28日，原告在股东群中称这次分红金额一共是36932元，各位股东知悉。原告因已向被告提出退伙，未参与此次分红。上述事实，由原、被告身份信息，转账凭证，微信聊天记录，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告还陈述，因组建项目前期由被告一个人完成、一人出资，最后其他人进入项目都是经过和被告协商，被告会告诉合作伙伴估值多少，然后可以按照估值的比例转让部分股份给他们；所以其他的股东都是由被告单方面转让股份而成为股东的，股东们也接受估值与同比的股份。本院认为，原告根据转账记录主张民间借贷关系，但双方间没有借条之类的债权文书。被告抗辩双方系合伙关系，并且提供了微信记录佐证。从微信记录看，双方亦无借贷合意。经本院释明，原告要求返还财产50万元。双方未签订书面合伙协议，根据双方的微信记录，可以认定双方存在合伙关系。原告要求退出合伙，被告也予以同意，但只能按每个月1万元分期付款。原告当庭表示“被告说每月还1万元，我也是同意的，但是被告最后没有按照约定每月归还1万元”。当时原告入伙未经得其他合伙人同意，实际原告从被告处匀得了10%股份，且在股东群中亦未以股东身份出现。现原告要求退伙，被告同意退伙，应认为并不侵害其他合伙人利益，应可准许。被告应按承诺从2019年5月起每月归还原告1万元。被告已还2万元，剩余48万元，应从2019年7月起每月支付1万元。至本案判决之日，被告已欠付10万元，被告应支付该款以及相应利息。被告还应从2020年5月起至2023年6月每月支付原告1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告宋永宏于本判决生效之日起十日内支付原告凌世钰10万元以及相应利息（利息计算：其中1万元从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、并从2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另9万元分别从2019年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，2020年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息均计算至实际支付之日止）；被告宋永宏还应从2020年5月起至2023年6月每月支付原告凌世钰1万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019140）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元、财产保全费3170元，合计7570元，由被告宋永宏负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年四月三十日书记员  柳 溪