湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初904号原告：郑龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢春阳，湖南益云律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，现羁押于安徽省淮南市看守所。被告：彭霄，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现羁押于安徽省淮南市看守所。原告郑龙诉被告康万珍、刘鹏、彭霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2019）湘0104民初13253号之三民事裁定书，驳回原告郑龙的起诉。因郑龙不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）湘01民终11508号民事裁定，撤销了本院裁定，指令本院审理。本院2021年1月8日重新立案受理后，原告郑龙申请撤回对被告康万珍的起诉，本院于2021年3月8日作出（2019）湘0104民初904号之一民事裁定书，予以准许。本案依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告郑龙的委托代理人谢春阳、被告刘鹏、彭霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑龙提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏偿还原告郑龙借款本金200000元，尚欠的利息50000元；2、判令被告刘鹏以200000元借款本金为基数按年利率24%支付从2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告彭霄对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费、财产保全费由被告刘鹏、彭霄承担。事实与理由：2017年8月22日被告刘鹏以在外接工程需要资金周转为由向原告借款300000元，借期2个月，约定月利率2.5%。刘鹏在借款的同时出具了借条，被告彭霄为担保人。被告刘鹏将自己所有的坐落在长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园8栋1064号房和车牌号为湘ＡＱＲ××××的小车抵押给原告，并签订了抵押合同，房屋和小车均未办理抵押登记。原告在被告刘鹏出具借条的当天将300000元借款，通过银行转账的方式支付给了被告刘鹏。借款到期后，被告刘鹏只偿还了100000元的本金和小部分利息。2019年5月1日，原告和被告一通过协商，对该借款和利息进行了一次结算，双方一致确认直到2019年5月1日止，被告刘鹏还欠原告本金200000元，利息50000元。然而到目前为止被告刘鹏并没有按约定归还原告本息，原告多次要求被告刘鹏偿还本息，要求被告彭霄承担连带清偿责任，两被告均不理会。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。刘鹏与康万珍原系夫妻关系，2018年11月13日办理离婚登记，在诉讼中，康万珍提出答辩意见和申请司法鉴定，辩称借款协议和借条都不是她本人签字，所以原告郑龙申请撤回了对康万珍的起诉。被告刘鹏辩称，对借款事实无异议，借款是实。但第一笔300000元收到后，其给了原告36000元现金，作为2个月的利息。后来又结算欠原告200000元，之后从11月份开始每个月付利息，按6分的标准，通过微信、支付宝和转账方式给了申斌彬了。被告彭霄辩称，大家都是认识的朋友，刘鹏向原告借款是实，其与原告并不熟。其为刘鹏借款300000元提供了担保。借款应该由刘鹏来还，该要自己承担的责任其会承担。经审理查明，2017年8月22日，被告刘鹏经案外人申斌彬介绍向原告郑龙借款，原告郑龙于当日通过银行转账分六次向被告刘鹏支付借款300000元，被告刘鹏出具了借条，约定借期2017年8月22日至2017年10月22日，借款人处有刘鹏、康万珍签字，担保人处由被告彭霄及案外人申斌彬签名确认。为保证还款，被告刘鹏将坐落在长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园8栋1064号房和车牌号为湘ＡＱＲ××××的小车抵押给原告郑龙，并签订了《个人房屋车辆抵押借款协议》，约定月利率2.5%，协议中债务人落款处有刘鹏、康万珍的签字。但未办理抵押登记手续。借款后，被告刘鹏于2017年10月22日、12月22日分别通过银行转账向原告郑龙还款100000元、50000元。2018年3月14日被告刘鹏又向原告郑龙借款50000元，2018年5月22日被告刘鹏向原告郑龙偿还借款50000元。2018年8月25日被告刘鹏再次向原告郑龙借款50000元。借款后，被告刘鹏分别于2018年2月22日、4月14日、8月25日转入原告郑龙指定的申斌彬账户利息9000元、4000元、4500元，合计17500元。2019年5月1日，被告刘鹏与原告郑龙就上述借款本息进行结算，被告刘鹏在原借条上载明：截至2019年5月1日，尚欠本金人民币200000元，月息2.5%，利息尚欠50000元。结算后，被告刘鹏分别于2019年6月16日、7月16日转入原告郑龙指定的申斌彬账户利息5000元、4400元，合计9400元。至此，被告刘鹏未再偿还上述借款本息，双方由此遂酿成纠纷形成本诉。另查明，刘鹏与康万珍原系夫妻关系，双方于2018年11月13日离婚。借条中“康万珍”的签名系刘鹏找人替代假冒康万珍的签名。2020年3月6日，经湖南崇真司法鉴定所鉴定，涉案《借条》、《个人房屋车辆抵押借款协议》中“康万珍”的署名字迹与提供的样本字迹并非同一人笔迹。故原告郑龙申请撤回了对被告康万珍的起诉。本案审理过程中，本院依职权调取了被告刘鹏招商银行账号为6226××××3181的2017年8月1日至2019年9月30日期间的转账交易明细。其中2017年8月22日借款发生前的12:58有37000元柜台取现记录，但无法证明支付给了郑龙砍头息36000元。上述事实，有原告郑龙提交的借条、《个人房屋车辆抵押借款协议》、银行转账凭证、案外人申斌彬的支付宝转账凭证及其个人银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约提供了借款，被告刘鹏出具借据并经其签字确认，在偿还部分借款本息后，原、被告对上述借款本息进行的结算金额，系双方真实的意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告应在合理期限内偿还，但其至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告偿还借款200000元及利息50000元的诉讼请求予以支持。对被告刘鹏辩称其在收到原告借款300000元时预先支付原告两个月利息36000元，且在借款后按月息6分的标准向原告郑龙支付利息至申斌彬账户的意见，因其未能提供证据予以证明且原告郑龙不予认可，本院对被告刘鹏的该项抗辩不予采纳。关于利息，因双方约定的月利率2.5%违反国家有关限制借款利率的规定，故对于未给付的利息部分，被告刘鹏应当给付的利率上限为月利率2%。因原告郑龙与被告刘鹏自结算后，被告刘鹏给付原告郑龙利息至2019年7月16日，此后利息未再给付，故自2019年7月17日起至2020年8月19日止，以借款本金200000元为基数按照月利率2%两被告应当给付的利息为52266元，故截止2020年8月19日，被告刘鹏尚欠原告郑龙利息102266元。此后，国家有关限制借款利息的司法保护上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故原告有权要求被告自2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至实际归还之日止，对原告诉请的多余部分不予支持。因被告彭霄在借条上署名担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”，故被告彭霄的保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告彭霄就被告刘鹏所负上述的债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持，被告彭霄在承担上述连带清偿责任后，有权向被告刘鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑龙借款200000元，利息102266元，并以借款本金200000元为基数按照年利率15.4%自2020年8月20日起支付原告资金占用期间利息至实际偿还之日止。二、被告彭霄对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由被告刘鹏、彭霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郭 曙二〇二一年三月二十三日法官助理杜妮代理书记员  王杰艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。