山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初240号 原告：山西省运城高速公路有限责任公司，住所地：山西省运城市盐湖区大渠街道西留村西口，统一社会信用代码：91140000YA03938054。 法定代表人：赵伟负责人。 委托诉讼代理人：彭云业，山西玉业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺岩，山西玉业律师事务所律师，特别授权。 被告：中国石化销售有限公司山西运城石油分公司，住所地：运城市工农西街169号，统一社会信用代码：91140800719864942T。 法定代表人：赵亚军经理。 委托代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者，特别授权。 原告山西省运城高速公路有限责任公司与被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人彭云业、贺岩，被告公司的委托诉讼代理人原凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还租货原告的加油站全部固定投入及设施设备(办公用房、加油机、储油罐等共计290万元及各种证照)；2、判决被告支付延期交付租货物期间的月租金13.33万元，共计53.32万元(暂计算4个月，至2018年12月31日)，延续到交付之日；3、判决被告赔偿原告经营损失354.4万元(暂计算4个月，至2018年12月31日)，到支付之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月原告公司与被告公司(原称中国石油化工股份有限公司山西运城石油分公司)签订《河津服务区加油站资产及经营权租赁合同书》(编号04205-08-210008)，约定原告以“河津服务区A、B两区共计两座加油站的办公用房、加油机、储油罐等主要硬件设施及加油站经营权”作为租赁标的物租赁给被告，租赁期限共计十年，自2008年9月1日至2018年8月31日。若被告不再提出申请或原告不同意再续约，被告应于合同期满后7日内将全部承租场地腾空，返还原告全部固定投入及设施设备。合同签订后，原告将合同约定的租赁物交付被告租赁经营。2018年8月31日租赁到期后,2018年10月原告向被告催促履行租赁合同中的“全部场地騰空，返还甲方全部固定投入及设施设备”的义务，但被告至今不予履行。被告的违约行为，不仅失信违法，更给原告造成巨大经济损失；赁期满至今的租金和损失的自行经营应得利益。租赁合同约定，在合同执行中发生的争端，提交河津服务区所地法院通过诉讼解决。 被告辩称，一、答辩人与原告在合同租赁期满后形成事实上的不定期租赁，在不定期租赁期间，被告未提出要求解除或终止合同的请求，况且原告现已实际控制加油站，原告起诉返还无任何事实依据，故原告起诉无理，应予驳回。1、原告和答辩人在租赁期间，因双层罐改造一事，答辩人多次要求顺延租期及以改造费用折抵租金问题，原告回函也认可改造费用为垫付，并明确承诺该费用在第三方认定后由续租方承担，在原告强占加油站前，原告从未否定答辩人提出的顺延及折抵租金。合同约定期满后，答辩人继续经营，原告未提出解除或终止合同，故原告和答辩人在合同约定期满后形成事实租赁属于不定期租赁。根据《合同法》232条、236条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限内通知承租人，现原告从未通知过答辩人解除合同，所以原告起诉无理，其无权在未履行法定通知义务前提下即要求解除合同。2、2018年10月29日，山西交通实业发展集团有限公司向答辩人发函要求终止合同一事，对答辩人不发生效力。因与答辩人签订的合同相对方为原告，而原告从未告知过答辩人权利义务全部转让的事宜，故交通实业给答辩人出具的函件，答入明确回复不发生效力，之后，原告再未向答辩人发过任何函件要求解除或终止合同，故原告和答辩人不定期租质事实成立，交通实业的函件不能认定为原告履行通知的义务3、2018年11月30日，原告采用设置隔离、拉设警或线断电并强行封闭加油站等措施，已实际强行收回租赁财产，现原告要求不控制租赁财产的答辩人返还租赁物，毫无道理。二、被告因储油罐改造进行停业，不论本案合同违约归责哪一方，本案租赁合同均存在顺延。根据《合同法》第二百二十一条规定：承租人因维修租货物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期，故本案合同应当顺延。三、涉案加油站原告现仍采用对外租赁或合作的方式经营，原告现诉求剥夺合同约定的被告应享有的优先承租权，故原告请求不能支持。合同第七条1项规定：合同期满后，若甲方仍对外承包，乙方有意继续租赁，同等条件下，乙方享有优先承包、租货、合作等权利。现针对涉案加油站原告拟与壳牌合作，且有原告在公开网站发布合作信息予以印证，故答辩人认为：原告在未取得答辩人同意下，强行剥夺了答辩人优先承租权，原告与壳牌的合作无效，答辩人是否享有继续承租、合作的权利，是待定的事实，原告的请求不能成立。四、加油站证照属于行政许可范畴，登记经营许可人为答辩人，且该证照由答辫人自行办理，原告要求返还无理，应驳回。行政许可是行政机关依据申请，核准公民或法人从事特定行业活动的行为，根据《行政许可法》第九条规定：依法取得的行政许可，除法律、法规依照法定条件和程序可以转让外，不得转让。且根据《租赁合同规定，答辩人办理的证照手续及费用均由答辩人自行承担，与原告无关，所以原告请求返还证照不成立五、原告拒不履行合同约定义务，违约在先，答辩人抗辩行为不存在违约，原告主张损失不能支持。1、原告和答辩人在租赁期即将届满前，由于国家政策因素，导致租赁物储油罐不符合行业标准，依据政府文件，原告高速路作为河津服务区加油站设备所属单位，即产权所有人，应提供符合要求的设备交给承租人使用，故改造储油罐的义务应为原告。根据双方《租赁合同》第五条第一款第九项约定：甲方需要根据国家行业标准负责投入于加油站的固定资产等设施的大中修项目。本案中储油罐这一固定资产系加油站硬件设施的主要组成部分，故对储油罐进行改造的义务依据合同应由原告负责。2、合同租赁期间，答辩人和原告多次协商，但原告拒不履行改造义务，为了加油站不致被查封，答辩人在被告发函承诺改造费用由第三方认证的基础上由续租方承担，答辩人才对储油罐进行了改造。合同到期前，答辩人多次要求共同认可的第三方审核投入资金，但原告却出尔反尔，拒不履行义务，更不给付改造费用。合同到期后，原告也完全丧失信用，不但拒绝给付改造费用，反而任由毫无关联的第三方下函终止合同。原告的行为存在先期违约，答辩人为了保护自身利益，停留加油站的行为属于实施先履行抗辩权。3、不论答辩人是否存在违约，原告也无权要求答辩人承担经营损失。因原告仅是租赁加油站设备，被告无经营加油站的资格，故其要求答辩人承担经营损失无事实及法律依据。综上，原告起诉无理，应驳回。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、河津市服务区资产及经营权租赁合同书。证明：租赁合同2018年8月31日到期，租赁期满交付租赁物；月租金13.33万元；如果租赁物返还后由原告自己经营，会获得相应经营利润的。 2、2017年服务区加油站经营收入统计表。证明：原告如果自2018年9月1日起开始经营的话，会获得相应的经营利润，未获得相应的利润，便是对原告造成的损失。 被告为其抗辩，举证如下： 1、被告营业执照/法人身份证明/身份证/企业名称变更信息。 2、河津服务区加油站资产及经营权租赁合同。证明1、合同主体为原告山西省运城市高速公路有限责任公司和被告；2、租赁期限2008年9月1日至2018年8月31日；3、合同第五条第一款9项规定:甲方需根据国家有关行业强制标准，负责其投入于加油站的固定资产等设施的大中修项目，所以本案涉及双层罐改造依据合同约定应由甲方运城高速公司承担;4、合同第七条1项规定:合同期满后，甲方仍将加油站对外发包，同等条件下，乙方享有优先承包、租赁、合资、合作等权利； 3、2017年9月20日运城高速公司给中石化运城分公司（2017）45号函。说明被告单方要求中石化运城分公司负责对加油站储油罐进行改造 4、2017年10月11日中石化运城分公司给运城高速公司（2017）17号回复函。原告对45函回复被告，说明根据合同重大改造应由(原告)业主运城北高速分公司实施 5、2017年11月16日运城高速公司给中石化运城分公司（2017）55号函。证明1、租期内双层罐改造原告要求中石化运城分公司实施；2、租期满后，运城高速公司委托第三方对中石化运城分公司改造投入折算评估，认定费用由续租方承担。 证据3、4、5共三份函件内容与证据2相互印证。证明1、加油站大中修项目由原告负责；2、原告确认双层罐改造费用被告为垫付。备注说明:以上证据印证在合同即将到期时(距离合同期限仅9个月)，原告将本应由自己改造的双层罐项目(花费200余万元)要求被告垫付改造，原告的行为使被告完全认为其同意续租 6、2018年5月28日中石化运城分公司给山西交控运城北高速分公司函(附改造的费用表)（2018）5号函。说明:因当时原告单位改制问题，2018年5月份，交控公司作为原告暂时管理单位向被告发的函，被告只好也向原告的暂时管理单位交控公司发函，该函件证明：被告已提出顺延租期。 7、2018年8月27日中石化运城分公司给山西交控运城北分公司（2018）19号函。证明:被告再次提出要求续租5年。证据6、7证明被告在合同到期前，多次提出续租。 8、2018年11月15日中石化运城分公司给山西交通实业公司运城片区中心（2018）21号函。证明被告针对交通实业的函件已向交通实业提出主体问题，并明确其无权终止合同。该函件发出后，原告并未以自己名义要求过终止合同。 9、照片两张（拍摄于2019年1月25日）。证明原告对被告租赁站实施查封措施,已实际占有加油站。 10、2019年7月27日，原告在网上发布的将河津服务区加油站与壳牌合作的公开信息。证明原告剥夺了被告优先承租权。 11、河津市服务区AB两站的开工报告两份、AB两站竣工报告一份及河津市环保区情况说明一份。证明改造储油罐期间2018年7月16日至2018年9月份，被告现仅计算为一个月，因为这中间还存在改造完成后后续调试等，这部分时间仍不能营业，但为了便于认定事实，解决问题，被告未计算超出部分的时间 12、闻喜县（2019）晋0823民初16号民事判决书一份、（2019）08民终2622号民事判决书一份（闻喜判决中P2、P7、P8，中院判决最后一页维持原判）。证明生效判决确定1、同类事实原告主张的加油站证照、经营损失不合理；2、被告主张的改造双层罐期间租赁合同期限顺延合理。 经审查上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2006年11月原告与被告(原称中国石油化工股份有限公司山西运城石油分公司)签订《河津服务区加油站资产及经营权租赁合同书》，约定原告以“河津服务区A、B两区共计两座加油站的办公用房、加油机、储油罐等主要硬件设施及加油站经营权”作为租赁标的物租赁给被告，租赁期限共计十年，自2008年9月1日至2018年8月31日，年租金为160万元。合同五（一）9条款约定，甲方（原告）根据国家有关行业强制标准，负责其投入于加油站的固定资产等设施的大中修项目，日常维修为小项目的由乙方（被告）负责。合同第七1条款约定，若甲方仍将加油站对外发包，乙方有意继续租赁时，应在期满五个月前以书面形式告知甲方，同等条件下乙方享有优先承包、租赁等权利。若乙方不再提出申请或甲方不同意再续约，乙方应于合同期满后7日内将全部承租场地腾空，返还原告全部固定投入及设施设备。合同签订后，原告将合同约定的租赁物交付被告租赁经营。 2018年5月28日，被告向原告发函，表示同意进行地下油罐防渗改造，要求对加油站停业损失、投入资金折算并顺延租期。2018年7月，被告对加油站进行了双层罐改造，改造时间为23天。2018年8月27日，被告向原告发函，表示愿意继续租赁五年。2018年11月30日，原告将案涉加油站封闭，加油站停止经营。 本院认为，本案租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同履行期满双方未达成续租合意，被告应及时返还租赁物。被告辩称租赁期满后双方形成不定期租赁，因原告在租赁期满后已明确表示终止合同，并未同意被告继续租赁，故该抗辩意见不成立。被告主张因加油站改造租赁期限应顺延，符合事实，应予支持1个月顺延期。被告主张应享有的优先承租权，因其未在约定的期满五个月前以书面形式告知原告要求继续租赁，故该主张不予支持。关于加油站的证照，因合同无约定，对原告的请求不予支持。原告请求被告支付延期交付租赁物期间的月租金13.33万元，暂计算4个月共计53.32万元并延续到交付之日，因2018年11月30日原告已将加油站封闭，租赁期限2018年8月31日届满，故延期时间应认定为3个月，并应扣除改造期间1个月，延期租赁费应计算为（160万÷12）×2=266666.6元。原告请求被告赔偿原告经营损失354.4万元(暂计算4个月，至2018年12月31日)并计算至支付之日，因原告的经营范围不包括加油站业务，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司于本判决生效后二十日内返还原告山西省运城高速公路有限责任公司办公用房、加油机、加油罐等租赁物品（返还物品以合同附件3河津服务区加油站固定资产清单为准）； 二、被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司于本判决生效后十日内支付原告山西省运城高速公路有限责任公司租赁费266666.6元； 三、驳回原告山西省运城高速公路有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60640元，由原告负担33118元，被告负担27522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  裴江河 人民陪审员  李国光 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰