上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23364号原告：王冬女，女，1951年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周某某，女，1986年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：周梅菊，女，1954年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈建中(系周梅菊配偶)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告：陈樑，男，1984年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告王冬女、周某某与被告周梅菊、陈樑共有纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王冬女、周某某及其委托诉讼代理人张峥嵘，被告周梅菊及其委托诉讼代理人陈建中，被告陈樑及其委托诉讼代理人任远春，被告周梅菊、陈樑的共同委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬女、周某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区鸳鸯厅弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿款,王冬女、周某某获得7,679,313.54元。事实和理由：涉案房屋土地证权利人为周根培(于2009年3月30日报死亡)，其与配偶许凤英(于2012年3月11日报死亡)生育两个子女，分别为周锡康(于2017年11月26日死亡)、周梅菊。周锡康与配偶王冬女生育一女周某某。陈樑是周梅菊之子。涉案房屋由前楼、后楼组成，均为两层楼房，其中后楼是周根培从其父母处获得，原为平房，在周锡康结婚前翻建到二层。前楼于1989年由周锡康出资3,300元向他人购得，原为平房，购房后将前、后楼一并重新翻建成二层楼房。1990年涉案房屋办理土地证时，前、后楼登记为一处。涉案房屋一直由周根培夫妇与周锡康一家三口共同居住，其间所有房屋翻新、维修费用均由周锡康夫妇出资。周梅菊的配偶从其单位获得分房，周梅菊与陈樑自1990年9月起未居住涉案房屋。2009年2月25日，周根培病重，周根培夫妇提出要在生前将涉案房屋分配好，恰逢周根培侄子周叙康、周**前来探病，便由周**起草《协议书》，约定后楼楼上归周梅菊所有，其它房屋归周锡康所有。周梅菊在场签字。周根培夫妇生前主要由周锡康夫妇照顾生活起居。周根培身患绝症，许凤英因患XXX疾病致失明，周锡康患有帕金森和XXX疾病，赡养老人的责任几乎都由王冬女一人承担。现涉案房屋被列入征收范围，并签署了征收补偿协议，但周梅菊、陈樑意欲推翻原协议，否认周锡康购房事实，致使双方对征收补偿款的分配不能达成一致。房屋价值补偿款5,642,944.27元除以73.84平方米乘以11.7654平方米等于899,126.44元，是周梅菊应获得的份额。王冬女、周某某二人的份额不要求法院予以区分。周梅菊、陈樑辩称，不同意王冬女、周某某的诉讼请求。周梅菊、陈樑要求全部征收补偿利益与王冬女、周某某均分，周梅菊、陈樑二人的份额不要求予以区分。涉案房屋只有临时土地使用证，并无土地使用证，使用人为周根培。周锡康与王冬女系再婚夫妻，周锡康与前妻结婚时翻建了涉案房屋，后楼上层由兄妹两人出资，前楼由周根培出资购买，前楼翻建由父母和周梅菊夫妇出资，并非周锡康夫妇出资。王冬女、周某某所述房屋居住情况不符合事实，周梅菊结婚后居住涉案房屋楼下，陈樑在此出生，上大学后才居住在外。签订《协议书》时，周根培经历了脑瘤手术，神志不清，周叙康不在现场，该协议并非周梅菊的真实意思表示，而是被胁迫签字，周梅菊也不清楚该协议上的内容。周根培夫妇生前都由周梅菊照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.王冬女、周某某提供的1989年8月27日的协议，因出具了原件，故对其证据属性予以认定；2.王冬女、周某某提供的《协议书》，因出示了原件，周梅菊亦确认其在该协议书上签名，故对其证据属性予以认定；3.王冬女、周某某提供的《无居住证明》、《关于赡养老人的情况说明》，因属于证人证言，证人未出庭接受质证，故对其证据属性不予认定；4.王冬女、周某某提供的周**、周叙康的证人证言，因证人未出庭接受质证，故对其证据属性不予认定；5.王冬女、周某某提供的薛伟的证人证书，因证人未出庭接受质证，故对其证据属性不予认定；6.王冬女、周某某提供的录音及记录，因无法确认真实性，故对其证据属性不予认定；7.王冬女、周某某提供的闵永岡保存的协议，因未提供原件，故对其证据属性不予认定；闵亮的证人证言，因证人未出庭接受质证，故对其证据属性不予认定；8.周梅菊、陈樑提供的《证明书》、《关于赡养父母的情况说明》、杨菊英的证言，因属于证人证言，证人未出庭接受质证，故对其证据属性不予认定；9.周梅菊、陈樑提供的手绘平面图，因无法确认真实性，故对其证据属性不予认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系周根培(曾用名“周志根”，于2009年3月30日报死亡)与许凤英(曾用名“许凤大”，于2012年3月11日报死亡)系夫妻关系，共生育周锡康(于2017年11月26日报死亡)、周梅菊二子女。周锡康**前与王冬女系夫妻关系，周某某系二人之女。陈樑系周梅菊之子。二、涉案房屋来源及基本情况落款日期为1989年8月27日的协议载明，今有周锡康(系原居房客)，现向房屋业主闵永岡购买祖传平房壹间，坐落鸳鸯厅弄XXX号沿马路朝北方向，约计拾壹平方左右，经双方同意，自愿订立下列协议，共同遵守。一、购买人自愿作价出付人民币叁仟叁佰元给出售人，但过户费由购买人缴纳；二、该平房东面山垟原来与房客朱根生合用，但山垟产权仍属房东闵永岡所有。三、本协议签字盖章后，立即生效，决不悔改。出售人“闵永岡”签名及印章，购买人“周锡康”名章。根据填发日期为1990年9月28日沪地(南)临字第03334号土地使用证记载，使用户名周根培，土地坐落鸳鸯厅弄XXX号，用途居住，面积32平方米，使用期限自1990年11月1日至1992年10月31日。1990年12月，上海市中级人民法院作出(89)沪中民上字第716号民事判决书，其上记载：查明座落本市鸳鸯厅弄XXX号后间(原43号后间，面积13.49平方米、有阁楼)、39号(面积18.75平方米、内有7.61平方米阁楼)、43号(原43号前间、面积19.8平方米)房屋系周阿海与张金凤夫妻的共同财产。1976年，由周根培出资将XXX号后间阁楼翻建成二楼房间(面积12.19平方米)，并居住使用。在该案审理过程中，周根培与闵永冈达成协议，XXX号前间由闵收回。判决：XXX号后间上、下房屋产权归周根培所有等。落款日期为2009年2月25日的《协议书》载明，兹有鸳鸯厅弄XXX号周根培、妻许凤英名下房屋遗产有子女周锡康、周梅菊继承分割事宜，经双方协商如下：一、房屋后面的楼上归周梅菊所有，(按马路门口进出为基准)，其他周根培、许凤英的所有房屋归周锡康所有。二、周梅菊所得的房屋，梅菊暂不来转动，等国家动迁时，按国家政策补贴金归周梅菊所有；三、周梅菊的儿陈樑的户口原在XXX号不动，但经后其他人不能随着迁入；四、以上协议，父母及兄妹双方协商同意，今后各无反悔、遵照执行。五、本协议一式叁份，兄妹双方各执一份，乡下兄周叙康一份。立协议人周根培、许凤英的盖章、周锡康、周梅菊签名。另有证明人周**、周叙康的名字。对该协议，王冬女、周某某陈述，周根培当时特地让其侄子周**来上海，协议书上的字都是周**书写的，周锡康和周梅菊签名、周根培和许凤英盖章。周梅菊陈述，该协议怎么签的其不清楚，记得周六早上王冬女给其打电话说回来签一张纸，周梅菊回到家里，王冬女就让她签字，说哥哥要回乡下了赶紧签，要签三页；王冬女还让周梅菊不要给周梅菊的老公看，说不签字就不给房，不签字王冬女就不管两个老人了，周梅菊怕两个老人受苦就签了名。另，周根培于2008年11月20日上海交通大学医学院附属仁济医院病案记载，周根培意识清醒、精神正常。三、涉案房屋户籍情况涉案房屋被征收时，王冬女、周某某、陈樑三人的户籍在内。其中，王冬女的户籍于1985年7月31日自鸳鸯厅弄43号迁入涉案房屋；周某某的户籍于1986年3月4日报出生在涉案房屋；陈樑的户籍于1984年1月31日报出生在涉案房屋。四、涉案房屋居住情况涉案房屋由王冬女居住。周某某陈述，其结婚前居住涉案房屋，2011年结婚后先住在涉案房屋，2013年生育后居住涉案房屋至2017、2018年。关于周梅菊、陈樑的居住情况，王冬女、周某某陈述，周梅菊结婚后居住到配偶家中，后住回涉案房屋，90年代又搬离，后楼下层是周梅菊、陈樑的房间。周梅菊、陈樑陈述，周梅菊的单位于1993年在浦东大道分房，但因陈樑上学，一直在涉案房屋内居住；周梅菊1983年结婚后一直居住涉案房屋后楼下层，直至2003年陈樑考入大学搬出。五、涉案房屋征收补偿安置情况2019年12月14日，王冬女作为周根培(亡)等户的代理人与征收人、征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：98572)，其上载明：因黄浦区乔家路地块(西块)项目(征收类别：旧改项目)，黄浦区人民政府于2019年11月21日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2019]7号；涉案房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住；房地产权证记载建筑面积73.84平方米，认定建筑面积73.84平方米；居住部分房地产市场评估单价为48,344元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,841元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据黄浦区政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为5,642,944.27元(其中评估价格为3,754,099.44元，价格补贴为1,126,229.83元，套型面积补贴为762,615元)；不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿为36,920元；选择房屋货币补偿；其他各类补贴奖励费用合计2,304,772.16元，其中签约奖励费694,200元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,772.16元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,476,800元、临时安置费30,000元。《黄浦区乔家路地块(西块)结算单》结算清单1记载，协议书应付总计7,984,637元，本单增加结算小计593,734.20，其中特殊困难对象补贴30,000元，搬迁奖励费448,840元，征收补偿费用计息114,894.20元，结算金额合计8,578,371.20元。王冬女因听力残疾，申请特殊对象补助。当事人确认，特殊困难补贴由王冬女享有。根据上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司提供的、上海市黄浦区测绘中心测算的《面积测算表》记载，涉案房屋(1)1层为3.41*4.25，2层为3.41*3.45，共计26.26平方米，(2)1-2层为3.13*7.6=47.58平方米，全部面积为73.84平方米。诉讼中，王冬女、周某某表示(1)是指后楼，分一二层；(2)是指后楼；周梅菊、陈樑对此不予确认，表示(1)后楼两层面积一样大，总面积是对的，但前楼面积没有这么大。本院认为，自然人合法的民事权益受法律保护。涉案房屋为私有房屋，限于历史原因未进行产权登记，临时土地使用证记载使用人为周根培。临时土地证虽非不动产权利登记凭证，但可表明持证人使用该土地曾获得相关部门认可，基于城市房屋房地合一的原则，一般应采信临时土地证登记的权利主体。王冬女、周某某提供的购房协议、行政事业性收费专用收据，以及周梅菊、陈樑的陈述均难以证明涉案房屋所有权人，故本院认定涉案房屋权利人为周根培。根据2009年2月25日的《协议书》，周根培、许凤英夫妇将涉案房屋份额予以分割，后面楼上归周梅菊，其他部位归周锡康。周根培、许凤英在该协议上盖章，周锡康、周梅菊在该协议上签名。该协议是当事人对涉案房屋份额分割的合意，应对当事人具有约束力。周梅菊现否认该协议的效力，但未能提供相关反证予以证明，现有证据不足以证明周根培、许凤英夫妇订立该份《协议书》时无民事行为能力，对周梅菊、陈樑的意见本院难以采纳。关于后楼二层的面积，房屋征收中测绘部门的《面积测算表》标注后楼二层面积为11.7645平方米，(89)沪中民上字第716号民事判决书记载：1976年周根培出资将XXX号后间阁楼翻建成二楼房间(面积12.19平方米)。上述两份证据中记载后楼二层的面积存在差异，对此本院认为，(89)沪中民上字第716号民事判决书中查明的事实不具有既判力，房屋征收中的《面积测算表》系主要征收补偿款目计算的依据，周梅菊、陈樑对涉案房屋测算总面积不提异议，仅对后楼二层面积提出异议，但未能提出反证，综合上述情况，《面积测算表》中确定的二层后楼面积应予以采纳，应按该面积占总认定面积的比例计算各自应取得的征收利益。私房征收以产权平移为原则，被安置人一般限于房屋产权人。周锡康死亡后，其对涉案房屋的产权份额由其法定继承人继承取得。本院遵循公平合理的原则，依法确定王冬女、周某某与周梅菊应分得的征收补偿利益。另有特殊困难补贴30,000元，应归王冬女所有。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条，1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下：一、原告王冬女、周某某分得上海市黄浦区鸳鸯厅弄XXX号房屋征收补偿款7,218,371.20元；二、被告周梅菊分得上海市黄浦区鸳鸯厅弄XXX号房屋征收补偿款1,360,000元。案件受理费65,555元，减半收取计32,777.50元，由王冬女、周某某负担27,861元，由周梅菊负担4,916.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇二一年一月二十二日书记员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。