安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初3558号 原告：章贻平，男，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告：章某，女，2006年2月17日出生，汉族，住浙江省临安市,（系原告章贻平之女） 法定代理人：章贻平，（姓名等项同上）。 二原告共同委托诉讼代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王磊，浙江满江红律师事务所律师。 被告：陈林凤，1976年8月20日出生，汉族住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 原告章贻平、章某与被告陈林凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贻平、章某委托诉讼代理人唐燕飞、被告陈林凤及其委托诉讼代理人何朝芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 *幢**室和*幢**室的上述两套安置房确认交房。2020年7月13日，原告章贻平与被告陈林凤在杭州市临安区人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产、夫妻共同债权债务进行处理。离婚后，两原告才获知，被告未经两原告同意，擅自在2019年10月25日、2020年1月6日陆续将两套安置房出售，获得房屋出售款64万元。至今被告将这64万元出售所得款项全部据为已有，拒不支付两原告依法享有的部分，侵害了两原告的共有权益。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告章贻平、章某向本院提出如下诉讼请求：请求依法分割位于安徽省宣城市宣州区两处拆迁安置房屋出售房款，即被告向两原告支付40万元房屋出售款；判令被告支付诉讼保全责任保险费500元。本案诉讼费用、保全申请费由被告负担。事实与理由：2005年6月2日，原告章贻平与被告陈林凤于安徽省宣城市宣州区民政局登记结婚，2006年2月17日生育女儿章某。2011年10月11日，原、被告共同居住的房屋被政府拆迁，被告陈林凤作为户主与市建委工程处签署《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》1份，户内安置人口包括被告陈林凤、原告章贻平、章某3人。根据宣政办【2009】53号文件的规定，该拆迁按照安置人口4人确定安置补偿面积，享受相关房屋产权调换安置待遇，即原、被告户共获得安置房屋2套，面积分别为100㎡、80㎡。2013年7月2日原告章贻平与被告陈林凤协议离婚，后又于2014年1月2日于杭州市临安区民政局登记复婚。2016年6月22日位于宣州区的上述两套安置房确认交房。2020年7月13日，原告章贻平与被告陈林凤在杭州市临安区人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产、夫妻共同债权债务进行处理。离婚后，两原告才获知，被告未经两原告同意，擅自在2019年10月25日、2020年1月6日陆续将两套安置房出售，获得房屋出售款64万元。至今被告将这64万元出售所得款项全部据为已有，拒不支付两原告依法享有的部分，侵害了两原告的共有权益。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈林凤辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。第一点，原告和被告在2005年6月2日结婚，婚后原、被告聚少离多，夫妻感情并不好，被告的母亲陈某为了女儿能长久幸福，于2011年4月18日和女婿章贻平达成一份附条件赠与的协议。在该份协议中，被告母亲陈某陈述，“关于我东头一上一下房子，我是赠予我女儿，我的房子建于1998年，我女儿2005年与浙江的章贻平结婚，我的房子属于婚前财产赠予女儿，希望你们二人白头到老，房子属于二人所有，如果二人有一方提出离婚，则财产与你们任何人无关”。章贻平在协议上签名确认，陈某也签名确认。该份协议是他们真实意思的表示，具有法律效力；第二，2011年11月11日，宣城市公安局鳌峰派出所出具了一份证明，证明陈某和陈林凤，是母女关系，于2010年3月11日申请分户；第三，2013年7月2日，原告章贻平和被告陈林凤协商离婚，在该份离婚协议书中，关于共同财产，原告和被告均承诺婚后无共有不动产。原告本次诉讼提起的要求分割位于宣州区，和*幢**室两处拆迁安置房的售房款，并且原告提供了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，该协议第一条，被征收房屋现状明确写明房屋所在的地点位于岗，协议上写明的房屋就是本案被告母亲陈某赠与女儿、女婿的房屋。被告提供的登记号为****房地产权证存根的颁发日期是2003年，赠与协议订立是在2011年，所以原、被告2013年离婚时，原告明确在离婚协议中自认婚后没有共有的不动产；第四，2014年1月2日，虽然原告和被告办理了复婚手续，但并不意味着该拆迁安置的房产又自动变成了双方婚后的共有财产，因为房屋拆迁是建立在已有房屋的基础上，被告陈林凤已有的被拆迁的房屋是其母亲陈某赠与的，所以该拆迁取得的房产和原告章贻平没有关系。另原告诉称离婚后原告事后才得知被告擅自出售安置房与事实不符，根据原告提供的证据，原告章贻平在与被告第二次离婚前就已经在宣城市调取了相关的被拆迁房的资料。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告章贻平、章某为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4739号民事判决书及（2020）浙0112民初1969号民事调解书复印件各一份，证明原告章贻平与被告原系夫妻关系,两人于2020年7月13日调解离婚。原告章某系原告章贻平和被告婚生女儿且双方离婚后原告章某随原告章贻平共同生活的事实； 二、合同编号为“118#”的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》复印件一份、《桂花园一期、二期安置房房款结算表(表二)》复印件一份、《桂花园二期安置房领房单》复印件一份及合同编号分别为:“201600013663”、“201600013664”的《商品房买卖合同》复印件二份、《关于印发宣城市城市近期建设征收集体土地范围内房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》复印件一份，证明原被告婚姻关系众存续期间,原被告户房屋(无产权证)被拆迁,原被告三人作为安置人口享受安置权益,原被告户获得面积100平方米及80平方米两套拆迁安置房的事实。另拆迁房屋征收面积系根据人均40㎡计算获得及拆迁安置的其他具体拆迁安置权益计算方式的事实； 三、合同编号分别为:“2020100066”、“2019104781”的《存量房买卖合同》复印件各1份，证明被告未经两原告同意,已将两套安置房出售并分别取得40万元和24万元共计64万元房屋销售款的事实； 四、保单以及发票复印件一份，证明对象是证明原告因本案保全花费诉讼保全责任保险费500元的事实。 被告陈林凤为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、协议书复印件1份，证明2011年4月18日，被告母亲陈某将自己的房屋附条件赠与原告和其女儿的事实，该协议明确一方提出离婚财产与他们无关； 二、宣城市公安局鳌峰派出所2011年11月21日出具的“证明”复印件1份，证明被告陈林凤和陈某系母女关系，在2010年3月11日办理分户手续的事实； 三、房地产权证存根复印件1份，证明被告母亲陈某将其所有的位于市区岗房产赠与被告的事实； 四、离婚协议书复印件1份，证明原告和被告于2013年7月2日办理了离婚手续，在该份离婚协议书中，原告和被告自认双方婚后无共有的不动产； 五、聊天记录截图复印件1份，证明原被告女儿对原告以其名义起诉被告一事毫不知情，被告涉嫌虚假诉讼； 六、被告两套拆迁安置房的不动产权证复印件各1份，证明该两套房产是被告单独所有的事实； 七、证人陈某的当庭证人证言1份，证明被告所拆迁的房屋是母亲陈某之前赠与其夫妻二人的，在原被告离婚后，陈某明确表明当时这个房子只赠与她女儿一个人，被告所取得的安置房对应的土地使用权人和房产使用权人均是其母亲陈某。 经庭审质证，被告陈林凤对二原告章贻平、章某所举各项证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性没有异议，但对它的证明目的不认可，《宣城市城市近期建设征收集体土地范围内房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》第一条明确了持有房屋所有权证，土地使用权证才能获得房屋产权调换，被告所获得的房产是在原有房产的基础上取得的，并不能单纯的认为是按40㎡／人计算来获得的；对证据三证明目的不认可，《存量房买卖合同》的产权人是被告单独所有，那么被告在出售拆迁所获得的安置房也就是存量房，无需经过两原告的同意；对证据四真实性无异议，对证明目的不认可。 经庭审质证，二原告章贻平、章某对被告陈林凤所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举证据一中的协议书真实性有异议，根据原告核对相关签字及所有内容以后，“陈某”这三个字是后续添加的。且协议中涉及到的房屋是东头一上一下的一个房屋，但是本案被拆迁房屋是一个平层房屋，该两处房屋并不是同一套。如协议中所涉及到的房屋就是我们本案所涉的房屋，协议中也已经明确该房屋是赠与原告章贻平及被告二人共有的。因陈某未在规定的时限内行使撤销权，法定撤销权已经消灭，不存在被告所陈述的附条件赠与撤销的问题；对证据二的“三性”均无异议；对证据三真实性没有异议，但是对其关联性有异议，他提供的所谓陈某赠与给原被告所有的房屋，我们本案中所涉及到的已经拆迁的房屋不是同一个；对证据四真实性没有异议，但是对关联性有异议，本案所涉的拆迁房屋已经转化为了安置房，应属于原、被告三人共有；对证据五的真实性不持异议，原告方不存在任何的虚假诉讼；对证据六的真实性由法庭核实，对关联性持有异议，该证据仅能证明房产登记在被告陈林凤个人名下，但并不能代表该房产只属于被告个人所有；对证据七的真实性存有异议，证人陈某与被告陈林凤是母女关系，其证言存在一定的偏向性。另该证据并没有体现原、被告离婚以后，被告母亲陈某明确将房屋赠与女儿一个人的事实。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告所举各项证据认定如下：对二原告所举各项证据，经庭审审查，均符合本案证据的“三性”，故其证明的事实本院依法予以认定；被告所举第（2）、（4）、（5）、（6）项证据，经庭审审查，亦符合本案证据的“三性”，对其证明的事实本院予以认定；对被告所举第（1）、（3）、（7）项证据，该三项证据被告请求证明的核心事实为陈林凤被拆迁房屋原为登记在陈某名下的位于市区岗的房产，因该事实与本院已认定被告签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》内容并不一致，且庭后被告亦确认该三项证据与本案并无关联性，故本院对上述三项证据的证明效力不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 原告章贻平与被告陈林凤于2005年6月2日在安徽省宣城市宣州区民政局登记结婚，婚后生育一女即原告章某。二人于2013年协议离婚，双方离婚协议中均明确婚后无共有动产和不动产。2014年1月2日二人又登记复婚。2019年7月31日，陈林凤向杭州市临安区人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了陈林凤请求离婚的诉讼请求。2020年6月10日，陈林凤再次向法院提起离婚诉讼，案经杭州市临安区人民法院调解，双方达成离婚调解协议，即陈林凤与章贻平协议离婚，婚生子章某随章贻平共同生活，陈林凤负担相应的生活费等相关费用。 原告章贻平在与被告陈林凤婚姻关系存续期间一直在女方家居住生活，后被告陈林凤于2011年3月11日申请从户主陈某（即被告母亲）登记的户口簿中分户独立生活。后因被告陈林凤所居住的宣州区区域房屋面临政府拆迁，其陈林凤婚前个人所有的房屋亦在被拆迁范围之列。为此，被告陈林凤2011年10月11日与征迁人签定《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》1份，主要内容为：“陈林凤户位于岗建筑面积为178.5平方米的砖木房屋（未办证）被征收。征迁人按照陈林凤户籍登记人口（户主陈林凤、丈夫章贻平、女儿章贻平），并按安置人口4人的标准进行征迁补偿（因当时陈林凤已怀孕，办理了二胎证）。陈林凤户应得各类征收补偿金额总计198395元，按规定提供180平方米统筹安置房给予产权调换安置。安置房屋套数为2套，分套面积为100＋80平方米”。后陈林凤户于2016年6月22日拆迁补得位于宣州区㎡）、*幢**室（104.17㎡）拆迁安置房，其应补交购房款在扣减补偿款、过渡费、超期过渡费、装潢过渡费后，陈林凤户未再补交购房差价款且实得补偿款27792元。2019年10月25日、2020年1月6日，陈林凤分别将上述两处安置房以总价64万元的价格出售。后原告章贻平在与被告陈林凤诉讼协议离婚后，遂于2020年8月26日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告章贻平同时提供担保申请财产保全，请求冻结被告陈林凤名下的银行存款40万元，本院经审查于2020年9月8日裁定对上述财产予以冻结，期限一年。原告章贻平为此次保全支付诉讼财产保全责任保险费500元，并同时支付保全费2520元。 另查明，宣城市人民政府在2009年8月下发的《宣城市城市近期建设征收集体土地范围内房屋拆迁补偿安置实施办法》第一条第二款第1、2项分别规定：被拆迁人选择产权调换方式的，拆迁人向被拆迁人提供与被拆迁房屋合法面积相等面积的安置房（简称拆一还一），安置房均价800元/㎡。安置房面积人均超出40㎡部分，人均5㎡内按市场优惠价2185元/㎡购买，再超部分按市场价格购买。该办法在第二条第一款第1项中还规定：被拆迁人（属所在村农业常住户口的村民）未经城市规划主管部门和土地行政主管部门批准以及超出批准面积建设的房屋，如被拆迁人符合农民建房条件建设的所有住宅房屋，可认定人均40㎡的补偿安置面积进行房屋产权调换安置，补偿安置按第一条规定执行。 本院认为，本案诉争的焦点在于一方婚前个人所有的房屋被依法征迁后分得的拆迁安置房，作为同户亲属是否可依据人均40㎡的补偿安置政策享有对拆迁安置房相应面积的所有权权益。首先，被告陈林凤拆迁分得的两套房产是基于其原有的老旧住宅被征迁所得。在征迁补偿安置协议中，拆迁人确定陈林凤被征迁房屋安置补偿的合法面积为178.5㎡，并按照“拆一还一”的规定向陈林凤提供了与该拆迁面积相近的二套安置房（78.12㎡+104.17㎡=182.29㎡），其多出的补偿面积亦由拆迁人在拆迁补偿款中予以了减扣，故陈林凤拆迁所得安置房的来源完全出自其婚前的个人财产，其合法性应当得到法律的保护，并当然享有对自已的不动产占有、使用、收益和处分的权利；其次，二原告诉请主张所依据的补偿安置政策，仅是国家为保障拆迁人利益而确立的拆迁规范和计算拆迁补偿利益的标准，而实施该政策并不能等同于二原告依此就当然取得安置房相应面积的所有权，且人均安置面积40㎡安置政策并未事实形成对陈林凤被拆迁房屋价值的添附，故二原告以此作为所有权取得的依据进而请求分割售房款，缺乏事实与法律基础。综上，本院对二原告本案中的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回二原告章贻平、章某的全部诉讼请求。 本案受理费7308元，保全费2520元，合计9828元，由原告章贻平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  吴晏萍 二〇二一年一月十一日 书 记 员  林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百四十条所有权人对自已的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第二百六十七条私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。