淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7712号原告：郭某，女，1959年8月5日出生，满族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：汪玲西、杨雪，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：卢某1，男，汉族，1962年8月25日出生，住苏州市吴中经济开发区。被告：卢某2，男，汉族，1968年2月4日出生，住淮安市清江浦区。被告：卢某3，男，1972年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。原告郭某诉被告卢某1、卢某2、卢某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人汪玲西、被告卢某2、卢某3的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告卢某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告按照遗嘱份额继承淮安市清江浦区房产。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人卢某某与朱某某系夫妻关系，诉争房屋登记在卢某某、朱某某名下。二人生有三子女即卢某1、卢某2、卢某3。2015年，朱某某去世，卢某某依法取得诉争房屋62.5%产权份额。原告郭某系卢某某的护理人员，自朱某某去世后照顾卢某某的生活起居。2017年1月5日，卢某某立《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人的财产即位于淮安市清浦区%的产权，在立遗嘱人去世后，其中50%的房屋产权由我三儿子卢某3继承，另外12.5%的房屋产权赠与郭某”。卢某某于2020年2月8日去世，所立遗嘱依法生效，原、被告应当依据遗嘱所确定的份额依法继承诉争房产。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告卢某1书面辩称：诉争房屋中属于我的份额，我自愿赠与原告郭某。被告卢某2辩称：原告仅能提供遗嘱复印件，我们都不知道这份所谓的遗嘱存在，我始终觉得这件事很荒唐，对此不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告卢某3辩称：原告要求按遗嘱继承涉案房屋，没有事实和法律依据，原告不属于卢某某、朱某某的合法遗产继承人，其请求不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院认定如下事实：卢某某与朱某某系夫妻关系，婚后生有卢某1、卢某2、卢某3三子。卢某某与朱某某婚姻关系存续期间有住房一套，位于淮安市清江浦区，登记在二人名下，系夫妻共同财产。朱某某于2015年1月去世，卢某某于2020年2月8日去世。2015年3月，原告郭某经人介绍至卢某某家担任其保姆，双方之间未签订雇佣合同。2018年，郭某离开卢某某处，卢某某另雇佣其他保姆照顾自己生活起居直至去世。以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的房屋所有权证书等证据予以证明，本院予以确认。案件审理过程中，双方对以下证据和事实存在争议：原告郭某提供（2017）传正律见自第0002号律师见证书复印件一份，内容包括卢某某身份证、遗嘱、律师见证书、房屋所有权证、土地使用权证、律师证授权委托书、谈话笔录等复印件。其中遗嘱主要内容为：立遗嘱人的财产即位于淮安市清江浦区%的产权，在立遗嘱人去世后，其中50%的房屋产权由我的儿子卢某3继承，另外12.5%的房屋产权赠与郭某。遗嘱尾部注明立遗嘱人“卢某某”、代书人“薛培培”、见证单位“江苏传正律师事务所”、见证人“蔡良川、薛培培”、日期“2017年1月5日”，蔡良川、薛培培同时在上述其他相关材料上签名。郭某据此主张按照上述遗嘱继承诉争房屋12.5%的份额。被告卢某2、卢某3质证后认为上述证据均系复印件，对真实性及法律效力均不予认可。原告就此解释律师见证遗嘱完成后，仅交付其复印件，原件保管在卢某某处，卢某某去世后遗物由被告处置，其本人无法提供遗嘱原件。本院就此向江苏传正律师事务所蔡良川、薛培培律师进行调查，蔡良川陈述：其系卢某3涉嫌犯虚开增值税发票罪一案的辩护人。2017年1月，卢某某和郭某找到其要求进行遗嘱见证，其安排同所薛培培律师进行遗嘱见证前期准备，按照卢某某的要求打印代书遗嘱，但是准备工作完成后，发现卢某某将主要财产由卢某3继承，其认为自己系卢某3刑事案件辩护人，存在利益冲突，需回避，故向卢某某作出解释，同时要求终止见证，将已经准备的所有见证材料予以销毁。当时卢某某另手写了一份遗嘱，与本份遗嘱内容并不相同，给其看了一下就带走了，不清楚该份遗嘱现在何处。见证遗嘱并未履行送达手续，不具备法律效力。薛培培陈述：当时蔡良川律师说有个见证，需要两位律师，安排其一起见证。其帮卢某某打印了一份遗嘱，然后作为见证人在上面签字，后来因为蔡良川说有利害关系，见证程序没有做完，让卢某某自己写遗嘱。之前形成的见证材料是蔡良川处理的，该份见证遗嘱不具备法律效力。就上述调查内容，原告质证后对蔡良川、薛培培陈述内容的真实性不予认可，称律师见证遗嘱所有程序都已完成，且能够真实反映立遗嘱人卢某某的真实意愿，现并无其他遗嘱出现，故见证遗嘱合法有效。原告就此还陈述，见证过程中，遗嘱系蔡良川打印，薛培培开始并不在场，所有见证程序完成后，蔡良川将原件交由卢某某，卢某某要求再给郭某一份，蔡良川让薛培培律师给其做一份，于是拿到复印件，交纳5000元鉴证费，但是蔡良川没有收取。两被告对蔡良川、薛培培的陈述均不表异议，并据此认为见证遗嘱并无法律效力。同时，两被告还表示，不知晓卢某某是否立有其他遗嘱。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠与法定继承人以外的人。律师见证遗嘱实质上系代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，位于房屋取得于卢某某和朱某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，卢某某有权就自己对房屋所享有的份额设立遗嘱进行处分。原告根据卢某某生前设立的律师见证遗嘱主张对诉争房屋进行继承，但其目前仅能提供该份遗嘱的复印件，且作为见证人的蔡良川、薛培培两位律师一致表示该份见证遗嘱程序并未完成，不具有法律效力；蔡良川律师同时称该份遗嘱及相关见证材料的原件已在其对卢某某作出解释后当场销毁。此外，原告称见证程序完成之前薛培培并未在场，但蔡良川、薛培培一致陈述上述遗嘱系由薛培培打印制作，薛培培并在“代书人”处签名，其他相关见证材料也均有薛培培签名，原告的陈述与见证材料反映的情况亦存在矛盾之处。综合以上分析，本院认为，无论卢某某是否立有其他遗嘱，原告现仅凭一份律师见证书（遗嘱）的复印件主张继承诉争房屋，证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。关于卢某1表示诉争房屋中属于其份额自愿赠与原告郭某的意思表示，本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，在原告诉讼请求不成立情况下，其他继承人如何处分财产，非本案处理范围，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 吴 然人民陪审员 朱 进人民陪审员 朱小刚二〇二一年三月二十五日法官 助理 马慧敏书 记 员 胡 静附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……