上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26314号原告：潘玲华，女，1926年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告：金伯毅，男，1951年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告：王远芬，女，1951年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告：金晶，女，1976年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告：戴文俊，男，汉族，1972年7月12日出生，户籍地上海市。原告：戴轶非，男，2000年5月12日出生，汉族，户籍地上海市。上述六名原告共同委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被告：金伯威，男，1955年4月21日出生，汉族，住上海市。被告：孙玲娣，女，1958年7月14日生，汉族，住上海市。被告：金鑫，女，1985年12月9日生，汉族，住上海市。被告：周晔，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市。上述四名被告共同委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。上述四名被告共同委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。原告潘玲华、金伯毅、王远芬、金晶、戴文俊、戴轶非诉被告金伯威、孙玲娣、金鑫、周晔共有纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年7月17日、2020年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告潘玲华、金伯毅、王远芬、金晶、戴文俊、戴轶非的委托诉讼代理人陈珏，被告金伯威及其委托诉讼代理人张磊、李畅(暨被告孙玲娣、金鑫、周晔的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲华、金伯毅、王远芬、金晶、戴文俊、戴轶非向本院提出诉讼请求：1、请求判令六原告获得上海市交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益的九分之六；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：系争房屋原承租人为金辛元，金辛元故世后，2011年2月1日，系争房屋承租户名变更为被告金伯威。原告潘玲华与金辛元系夫妻关系，原告金伯毅、被告金伯威系两人儿子。原告金伯毅、王远芬系夫妻关系，原告金晶、戴文俊、戴轶非分别系原告金伯毅、王远芬的女儿、女婿和外孙。被告金伯威、孙玲娣系夫妻关系，被告金鑫、周晔系两人的女儿和女婿。被告周晔非系争房屋同住人。2020年4月18日，被告金伯威作为系争房屋的承租人与上海市静安区住房保障和房屋管理局、实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，就系争房屋征收补偿款等内容进行了约定。协议签订后，原告多次询问并要求被告分配系争房屋征收补偿款，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金伯威、孙玲娣、金鑫、周晔辩称，原告金伯毅、王远芬不属于系争房屋的同住人，他处有上海市西谈家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称西谈家渡路房屋)，且户籍迁入系争房屋与当时政策不符。原告金晶、戴文俊、戴轶非从未实际居住系争房屋，落户存在问题。被告认可原告潘玲华享有征收补偿利益，全部征收补偿利益由原告潘玲华、被告金伯威、孙玲娣、金鑫均分。被告金伯威系承租人，被告孙玲娣、金鑫系系争房屋同住人，被告周晔不在系争房屋内居住，不属于系争房屋的同住人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘玲华系金伯毅、金伯威母亲。金伯毅与王远芬系夫妻关系，金晶系两人女儿，金晶与戴文俊系夫妻关系，戴轶非系两人儿子。金伯威与孙玲娣系夫妻关系，金鑫系两人女儿，金鑫与周晔系夫妻关系。系争房屋原承租人为金伯毅、金伯威的父亲，两人父亲去世后，系争房屋承租人自2011年2月1日起变更为金伯威。2020年3月25日，因静安区宝山路街道31、149、150、152街坊项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内有潘玲华、金伯毅、王远芬、金晶、戴文俊、戴轶非、金伯威、孙玲娣、金鑫、周晔十人户籍。2020年4月18日，承租人金伯威作为乙方与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑42.2平方米，价值补偿款为3,397,078.78元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为21,100元。乙方选择货币补偿，补偿款合计3,397,078.78元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿293,359.60元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励392,200元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴928,400元，奖励补贴合计1,667,259.60元。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付款项计5,085,439元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息24,242.92元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，以上款项合计5,553,181.92元。潘玲华户籍于1951年6月14日迁入系争房屋，金晶户籍于2011年5月10日自西谈家渡路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，戴文俊户籍于2011年5月10日自西谈家渡路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，戴轶非于2011年5月10日自西谈家渡路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，金伯毅、王远芬户籍于1997年7月21日因离退休自江西省景德镇市乐平市矿务局机关宿舍迁入系争房屋。金伯威、孙玲娣、金鑫户籍于2002年11月27日自系争房屋同号分户，周晔户籍于2015年10月23日自龙柏二村XXX号XXX室房屋迁入系争房屋。另查，《上海市住房调配通知单》显示：1988年，金辛元的儿子金伯义(应为金伯毅)在江西乐平矿务局工作，接江西省住委办乐平矿务局通知，金伯义(应为金伯毅)分配西谈家渡路房屋壹间，并经金伯义(应为金伯毅)家协商由金辛元办理住房手续，房屋受配人金辛元，租赁户名为金辛元，配房人口一人，房屋为公房，使用面积15.3平方米。2004年，金晶将西谈家渡路房屋购买为售后公房。2011年，金晶将系谈家渡路房屋出售给案外人。系争房屋原由父母子女共同居住。潘玲华一直在系争房屋内居住至2003年左右。金伯毅于1969年因知青到江西，与王远芬在江西结婚，金晶出生在江西，后户籍迁入本市他处房屋。金伯威、孙玲娣、金鑫在系争房屋内居住至2000年，后搬至自购商品房居住，周晔未在系争房屋内居住过。审理中，双方对居住情况存在争议：金伯毅方主张金伯毅夫妻于1997年回沪居住系争房屋至2003年至2004年左右，后搬至自购商品房居住至今。金晶于1990年回沪居住系争房屋至1997年，结婚后搬离。金晶、戴文俊、戴轶非于2011年搬至系争房屋居住至2014年，后搬至自购商品房居住至今。2015年以后，金伯威将系争房屋对外出租并收取租金。金伯毅方申请证人费某某、王某某出庭作证，证人费某某述称，其与金伯毅夫妻因知青于1969年一起到江西，其于1974年回沪居住在天水路房屋。其居住的地方离系争房屋不远，走路30分钟左右。金伯毅夫妻于1997年回沪居住在系争房屋内，2004年左右搬离，我们经常同学聚会，聚会前会到系争房屋找金伯毅夫妻商量，一个月去一两次左右，金伯毅夫妻与金伯毅母亲和弟弟一起住，其他人没有注意过，也不接触。金伯毅夫妻的床位搭在父母床位边上，我们一般是在厨房说话，里面房间没进去过。证人王某某述称，其与戴文俊系朋友，其一直住在上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋，距离系争房屋不远，走路15分钟。戴文俊一家三口于2011年左右开始居住在系争房屋内，其原来与戴文俊一起打羽毛球，累了会去系争房屋坐一会儿，有时候两三天去一次，有时候一周去一次。其只与戴文俊聊天，看到过其他人，具体是谁不清楚，也不接触。证人进过系争房屋的房间，房间分隔成两间，戴文俊一家三口住前面，另外一间谁住不清楚，厨房间像通道一样，有没有住人不清楚，前间放了两张床，戴文俊一家三口于2013年、2014年左右搬离。金伯毅方对费某某、王某某的证人证言均予认可，金伯威方对费某某、王某某的证人证言均不认可。金伯威方主张金伯毅、王远芬户籍于1997年迁入系争房屋后居住在西谈家渡路房屋，未在系争房屋内居住，金晶、戴文俊、戴轶非从未在系争房屋内居住过。2003年开始，金伯威将系争房屋出租给李某某直至征收，并收取租金。金伯威方申请证人李某某、徐某某出庭作证。证人李某某述称，其于2005年10月1日开始租赁系争房屋，直至房屋被征收。2005年其与金伯威母亲签过合同，现在遗失无法提供，租金每月800元，租金一年一付，前期现金支付，后期微信转账，起初房屋租金支付给金伯威母亲，没有保留收据，后租金有增加，2019年租金每月1,900元。大概从2019年开始微信转账支付租金，第一次写过收条，后从未写过收条。证人徐某某述称，其系上海市交通路XXX弄XXX号房屋的承租人，与金伯威方系邻居，于1986年开始居住至房屋被征收。其于1993年担任交通路30弄楼组长，金伯威一家三口及父母居住到2005年，无其他人居住，之后房屋对外出租，是其介绍房屋对外出租的，李某某是其朋友。2005年9月开始出租，起初租金每月700元至800元，签订过租赁合同，当时由其丈夫起草了合同，金伯威、李某某及其丈夫均签字。李某某与其配偶一直居住系争房屋至征收，后期租金可能逐步增加，涨幅不大，2015年后月租不到2,000元，租金三个月一付，一直是现金支付，是否出具收据不清楚。其认识金伯毅一家三口，从未看到他们在系争房屋内居住，知道他们从江西回沪，系争房屋由两位老人及金伯威一家三口居住。金伯毅方对李某某、徐某某的证人证言均不认可，金伯威方对李某某、徐某某的证人证言均予认可。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。被征收时，双方十人户籍均在系争房屋内。金伯威系系争房屋承租人，其与孙玲娣、金鑫一直在系争房屋内居住，后将系争房屋对外出租并收取租金，且未有证据显示该三人享受过他处福利分房或动迁安置，故孙玲娣、金鑫属于系争房屋的共同居住人，该三人均应分得系争房屋征收补偿利益。潘玲华在征收前亦长期居住于系争房屋，且未有证据显示其享受过他处福利分房或动迁安置，故潘玲华属于系争房屋的共同居住人，应分得系争房屋征收补偿利益。金伯毅曾获单位分配西谈家渡路房屋，该房屋承租人虽为金辛元，但《上海市住房调配通知单》明确记载该房屋系分配给金伯毅的，因家庭协商由金辛元办理住房手续，金伯毅方认为该房屋系分配给金辛元的，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。金伯毅方虽主张该房屋系单位办公用房，但房屋的使用不影响房屋的权属，且该房屋之后亦由金伯毅女儿金晶购买为售后公房，与单位无关，故金伯毅已享受过他处福利分房，且居住不困难，不属于系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。金晶将西谈家渡路房屋购买为售后公房，亦属福利性质，不属于系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。戴文俊、戴轶非未能提供充分证据证明其曾在系争房屋居住过，不属于系争房屋共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。周晔未在系争房屋内居住过，不属于系争房屋同住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。双方对王远芬是否居住过系争房屋存在争议，考虑其系知青配偶，系争房屋征收前亦由金伯威对外出租，且未有证据显示其曾享受过他处福利分房或动迁安置，故王远芬属于系争房屋的共同居住人，但其可分得的征收补偿利益应予酌减。征收补偿利益的分配应综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍情况、系争房屋的来源、家庭居住保障、他处福利分房及动迁安置等各项因素，遵循公平合理的原则，依法进行分割。本院酌定王远芬可分得系争房屋征收补偿款528,000元，潘玲华可分得系争房屋征收补偿款1,256,295.48元，金伯威、孙玲娣、金鑫各可分得系争房屋征收补偿款1,256,295.48元。鉴于金伯毅方表示其六人之间的份额不需要法院分割处理，金伯威方表示其四人之间的份额不需要法院分割处理，系其自行处分权利，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：被告金伯威应于本判决生效之日起十日内向原告潘玲华、金伯毅、王远芬、金晶、戴文俊、戴轶非共支付上海市交通路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,784,295.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告金伯威负担。案件受理费36,416.96元，由原告潘玲华、金伯毅、王远芬、金晶、戴文俊、戴轶非共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇二一年一月八日书记员  纪洪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……