太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8920号原告：刘永盛，男，1935年10月3日出生，汉族，太原市小店区坞城社区居民，户籍地山西省太原市，住太原市。委托诉讼代理人：赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：刘贵义，男，1959年9月1日出生，汉族，太原市小店区坞城社区居民，户籍地山西省太原市。原告刘永盛与被告刘贵义不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永盛及其委托诉讼代理人赵治国，被告刘贵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永盛向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告刘贵义返还原告刘永盛位于小店区坞城村的编号为09-2-242号宅院的拆迁补偿款2800000元。2、本案诉讼费由被告刘贵义承担。事实与理由：原、被告系父子关系，都是坞城村村民，原告于1977年合法审批有宅院一处，并建有正房六间。1987年12月20日由原南郊区人民政府给原告颁发宅基地使用证，编号为09-2-242号，登记户主为原告刘永胜，证载面积0.87亩，后由被告将原告所建六间正房拆旧翻建。2016年坞城村开始进行“城中村”拆迁改造，2019年7月经原、被告协商决定由原告委托被告出面与太原市坞城成建物业管理有限公司签订编号为坞字（0663）的坞城“城中村”拆迁补偿协议，并且被告领取了全部拆迁补偿款11731000元。原告要求被告返还3500000元拆迁补偿款，但被告仅返还原告700000元后余款就不愿再返还，经原告多次索要被告均不予返还。原告认为，按照拆迁补偿协议拆迁补偿标准是按照证载面积每分地1300000元进行补偿，此补偿主要是对宅基地使用权的补偿，本案诉争宅基地是原告经合法审批宅基地，且宅基地使用证登记户主是原告本人，所以拆迁补偿款本应归原告所有，但由于拆迁补偿还包括了宅院内的地上房屋、围墙等全部附属物。鉴于本案诉争宅院内房屋由被告拆了原告旧房基础上己经翻建，因此原告已作很大让步，所以只主张被告返还3500000元拆迁款，但被告返还了700000元后就拒不返还剩余款项，为此原告向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告刘贵义辩称，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原告名下有三处宅基地，均有宅基地使用证。09-2-242审批时间1977年，坞城村预留给被告，当时只是暂时登记在原告名下，此后，要变更时，村委会回复1987年后就不办理宅基地证了，不予变更，并回复现居住人为宅基地使用权人，因此拆迁补偿款应该归被告所有，既符合法律规定，也符合村规民约。原告所述“被告将原告所建的六间正房拆就翻建”不是事实。经过两次交易，09-2-242上的所有房屋都由被告所有。原告所述的“2017年7月经原被告协商由原告委托被告出面与太原市坞城成建物业管理有限公司签订拆迁补偿协议，并且被告领取了全部拆迁款，原告要求被告返还350万元拆迁款“不是事实。其一，村里规定以现居住人为宅基地使用权人，近几年因为拆迁的准备工作在丈量宅基地占地面积时登记的都是被告的名字，原告未提出异议；其二，2019年6月28日被告收到拆迁款，证明村委和拆迁方均认可宅基地和房屋所有权人是被告，原告也未提异议，说明原告认可；其三，村里为完善拆迁手续，2019年8月6日要求被告出具授权委托书，原告依据村委及拆迁方的要求出具了，并未对被告已经领取拆迁款的事实提出异议，被告已于2019年8月7日签订拆迁协议。原告要求被告返还350万元拆迁款没有事实及法律依据，被告领取拆迁补偿款后，已经应原告要求一次性支付赡养费70万元。综上，原告的诉求既不是事实也没有证据，还不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告刘永盛有五子，分别取名长子刘仁义，次子刘诚义，三子刘如义，四子刘贵义，五子刘文义。2019年9月6日，太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会、太原市坞城成建物业管理有限公司出具证明，主要内容为：兹有小店区坞城村民刘永盛，身份证号×××，宅基地使用证写成刘永圣，实际为同一人，特此证明。原太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表显示：坞城村第092242号宅基地户主为刘永盛，现在住处为3.（2），实际占地面积为0.87亩，家庭成员为：三子刘如义，四子刘桂义，五子刘文义。宅基地使用现状一栏为：批准时间为1977年，建房时间为1977年，本村宅基地标准（面积）为0.87亩，间孔数为10，超占面积为0.27亩，发证面积为0.6亩，户主及四邻盖章中户主处盖章为被告刘贵义，宅基地示意图中户主姓名为刘永胜、刘桂义。在原告名下还登记另外二处宅基地，编号分别为092167，地上有房屋5间，由三子刘如义居住；编号为092242，地上有房屋有6间，其中被告2间、刘如义2间、刘文义2间。在原告、被告、三子刘如义，五子刘文义曾对三处宅基地上房屋进行过互换，房屋互换后，原告在被告处居住至2006年房屋重新翻建，在翻建后，原告与五子刘文义居住至今。现宅基地编号092178、092167的建筑物已拆除，其中092178补偿款8574000元由刘如义领取，092167补偿款5700000元由刘文义领取。庭审中，原告陈述，宅基地编号092178属于临街房，其中原告2间，长子刘仁义2间，次子刘诚义1间，宅基地使用人登记为原告。另一处宅基地编号092242号的房屋6间，其中被告2间，三子刘如义2间、五子刘文义2间，原告使用宅基地编号092178的2间房屋与五子刘文义在宅基地编号092242号的2间房屋进行了互换。被告向三子刘如义购买2间房屋。被告在拆除涉案宅基地原有房屋后进行翻建，原告曾表示无论如何翻建，均应保留原告原有宅基地的使用权。被告不予认可。另查明，2019年8月6日，原告刘永盛为委托人与被告刘贵义为被委托人签订授权委托书，主要内容为：我是太原市小店区坞城村民刘永盛，现委托刘贵义（与委托人是父子关系）代为办理刘永盛名下的（宅基地证号09-2-242）宅基地拆迁相关事宜，包括但不限于代为签署拆迁协议书、保证承诺书，代为领取拆迁补偿款等因拆迁事宜需要签署的相关文件。2019年8月7日，刘贵义为被拆迁方（乙方）与太原市坞城成建物业管理有限公司为拆迁方（甲方）签订太原市小店区坞城街道办事处坞城“城中村”改造拆迁补偿协议书，主要内容为：乙方合法宅基地面积现状：宅基地使用人姓名刘永盛，宅基地现使用人姓名刘贵义，宅基地证号09-2-242，宅基地证载面积为0.6亩，其他证明委托书，补偿标准为以乙方宅基地证载面积或其他有效证明确认的面积为准，没分地（0.1亩）补偿现金130万元整，乙方的合法宅基地面积为8.87分，甲方补偿乙方金额为11531000元。上述补偿内容包括但不限于每户宅基地院落内的全部附属物。并约定其他权利义务内容。2019年6月28日，太原市坞城成建物业管理有限公司通过通过渤海银行转账支票支付的方式向被告刘贵义支付拆迁补偿款11401000元。被告刘贵义认可收到全部拆迁补偿款11531000元及奖励金200000元，共计11731000元。本院所确认的上述事实有，户籍证明、证明、宅基地清查登记表、拆迁补偿协议、授权委托书、转账支票及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案系由宅基地上建筑物拆迁后补偿款引起的纠纷，故本案案由为分家析产纠纷。本案争议的焦点是因拆迁坞城村宅基地证编号为09-2-242的宅院而产生的拆迁补偿款中是否包含原告刘永盛的份额。迁补偿款是对宅基地使用权及地上附着物被征收后的补偿，宅基地使用权人及房屋所有人有权依法获得相应补偿。虽然09-2-242宅基地登记的使用权人为原告刘永盛，但2006年被告刘贵义对原有房屋拆旧建新时，原告刘永盛未表示反对也未提出要求享受宅基地使用权，房屋建好后由被告刘贵义一户与原告实际居住使用，宅基地的使用情况与登记之初的使用情况已经发生变化，被告刘贵义一户系该宅基地的实际使用人。涉案拆迁补偿协议书中，原告刘永盛列为宅基地使用人，被告刘贵义为被拆迁人及宅基地现使用人，可以证明坞城村民委员会认可被告刘贵义系宅基地实际使用人的身份。依原告的陈述，原告名下登记三处宅基地家庭成员各自的居住状况，房屋拆迁后各自取得的拆迁补偿款，可以证明原告、被告、三子刘如义，五子刘文义曾对三处宅基地上房屋进行过互换后，原告在案涉宅基地上尚有2间房屋。对被告提出宅基地房屋没有更换的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。因被告刘贵义在2006年建造的新房，是在拆除原告刘永盛旧房的基础上所盖，因此原告刘永盛对被拆迁的房屋享有一定的权利，该争议宅院拆迁后所取得的拆迁补偿款中包含刘永盛的份额。考虑到涉案房屋由被告刘贵义所建且一直承担对该房的管理、维护义务，被告刘贵义对该房具有主要贡献，应当予以多分，本院酌情认定拆迁补偿款中原告刘永盛享有的份额为10%，原告刘永盛应分得的拆迁补偿款为11531000元×10%=1153100元。核减原告认可被告已向其支付的拆迁补偿款700000元，被告刘贵义应向原告支付的拆迁补偿款数额为453100元。拆迁补偿协议中约定的拆迁奖励200000元系针对被拆迁人在约定期限内签订拆迁协议的奖励，该款项不在分割范围之内。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘贵义于本判决生效之日起十日内给付原告刘永盛拆迁补偿款453100元。二、驳回原告刘永盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14600元，财产保全费5000元，以上合计19600元（原告已预交），由原告刘永盛负担3920元，被告刘贵义负担15680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一九年十二月二十七日书记员 韩婷婷