上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38785号原告：杨天辰，女，2005年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：顾国英(原告之母)，女，1980年4月6日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祁，上海想实律师事务所律师。被告：上海简芈信息科技有限公司,住所地上海市静安区柳营路XXX号甲。法定代表人：喻敏，总经理。委托诉讼代理人：周波红，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康伟，上海市聚成律师事务所律师。原告杨天辰与被告上海简芈信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，依法由法官一人独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，后本案转为普通独任审程序，由法官一人独任审理，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨天辰的委托诉讼代理人钟黎慧、郑祁、被告上海简芈信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告培训费退款38,183.2元；2、请求判令被告支付逾期付款利息损失，(以38,183.2元为基数，自2020年3月30日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；事实和理由：2018年12月12日，为使原告在被告旗下“优胜教育”处接受个性化教育辅导，原告法定代理人与被告签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》(以下简称：涉诉合同)，向被告支付培训费共计51,599元，该笔培训费用于购买被告提供的辅导课程类产品与服务，共440课时。2019年底，因“优胜教育”培训质量不理想，故原告至被告处办理退学，原告法定代理人与被告达成一致意见后签订《学员退费协议》，约定被告应向原告退还剩余培训费共计47,729元，双方还约定，被告应在2020年1月10日至2020年3月29日期间，分五次向原告退还剩余培训费，每期付款金额为9,545.8元。但被告仅在2020年1月中旬支付第一期退款后就停止支付剩余款项。2020年5月原告至上海市柳营路“优胜教育”校区，发现该经营场所停业，之后再无法联系上被告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上海简芈信息科技有限公司辩称：被告与北京优胜辉煌教育科技有限公司于2017年1月23日签订了加盟协议和校区分成托管经营合作协议，约定由被告加盟“优胜教育”的品牌，上海市柳营路XXX号甲整个校区团队，包含校长、城市总监、教师、员工和财务等均由“优胜教育”总部委派，受控于“优胜教育”总部，被告仅是一个投资人，没有经营管理的权限，企业银行账号也由“优胜教育”自行开设并控制。2019年9月底被告发现“优胜教育”在经营中有不规范之处，并解除了双方的所有协议，但“优胜教育”拒绝向被告交还公章、财务章等印章及所有运营的资料。因本案涉诉合同系“优胜教育”管理期间签订的，被告并不知晓，则被告并非本案的合同主体，也从未向原告进行退费，故不同意原告的全部诉请，其也保留向北京优胜辉煌教育科技有限公司主张权益的权利并另行已向公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告法定代理人顾国英与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同尾部盖有“上海简芈信息科技有限公司合同专用章”。该合同约定由被告向原告提供辅导课程类产品与服务等。涉诉合同第一条，载明：“……9.确认课时，是指按乙方在甲方所提供的课时确认系统(/机)记录进行确认，包括但不限于签字、电子签名、或刷卡、或开课自动确认。敬请乙方充分协助，且乙方也有义务对完成课时辅导及产品服务进行确认。如：“一对一”上课结束时，乙方以签字，电子签名或刷卡形式确认课时消费……”。合同签订后，原告先后通过顾国英、杨文兴两人的银行卡以转账方式向培训机构工作人员指定的账户支付全部培训费共51,599元。被告亦向原告出具相应培训费收据，收据下方均加盖“上海简芈信息科技有限公司财务专用章”；另外，在被告向原告出具的优胜教育学员缴费单上载明了440课时和合同实缴金额51,599元等内容，缴费单下部加盖有“上海简芈信息科技有限公司合同专用章”。2019年底，因原告对“优胜教育”培训质量不满，提出退学。原告法定代理人与被告协商后签订《学员退费协议》一份，该协议约定，被告剩余未培训金额47,729元，该款应返还原告，被告应在90日内无息将返还费用支付给原告指定账户。协议最后亦加盖“上海简芈信息科技有限公司”印章。在协议外，被告还出具分期还款备注，注明退还原告的47,729元，分5期返还，每期9,545.80元，分别在2020年1月10日至15日、2020年2月3日至2月7日、2020年2月24日至27日、2020年3月12日至3月16日、2020年3月25日至3月29日打款。但被告仅于2020年1月13日返还首期，其后即未再还款。上海市柳营路XXX号甲为被告的注册地和营业场所，上述场所于2020年初关闭，至今尚未恢复营业。庭审中，被告提供公安机关的受案回执，用于证明其就本案所涉及的他人冒用其公司名义对外实施的犯罪行为已向公安机关报案，经法庭询问后被告表示，其报案目前仍在审查立案过程中。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告虽辩称公司的运营管理以品牌加盟和托管合作的方式进行，其并无权知晓和干涉“优胜教育”的公司财务、印章及运营资料的权利，而不同意承担因履行涉诉合同产生的责任。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案的涉诉合同尾部加盖被告合同专用章字样的印章，故本案的涉诉合同成立。被告与他人签订相关经营的协议，均为被告与他人的内部协议，仅对协议的双方产生约束力，并不及于原告；合同专用章、财务专用章是单位对外签订合同和对外财务活动代表法人的证明，被告作为依法成立的企业，对上述代表公司一定行为的印章负有管理的责任，涉诉合同上加盖有被告的合同专用章，本院有理由认为盖章行为即代表了被告的真实意思表示；被告亦未能举证否认该印章的真实性，则本案涉诉合同的相对方应为被告，被告应当对涉诉合同履行相应的义务并承担相应的责任。而在涉诉合同履行过程中，经与原告协商，被告又与原告订立《学员退费协议》，双方约定解除上述涉诉合同，被告承诺退还原告剩余学费47,729元，且履行了退还9,545.8元首期退款。故而本案原、被告签订涉诉合同和退费协议均依法成立且合法有效，合同双方理应恪守履行。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳，被告应返还相应的费用。被告辩称的系案外他人恶意借用其名义与原告发生教育培训关系并已向公安机关报案的意见，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海简芈信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨天辰课程费38,183.2元；二、被告上海简芈信息科技有限公司应支付利息(以38,183.2元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.3元(原告杨天辰已预缴)，由被告上海简芈信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二一年一月二十七日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。