广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2101号原告(反诉被告)：莫国豪。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告(反诉原告)：江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：伍剑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍达基，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余锡炫，男，该公司工作人员。原告莫国豪诉被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司以及被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司反诉原告莫国豪港口作业纠纷本反诉案，本院分别于2019年9月2日、9月20日立案后，依法适用普通程序，于10月9日召开庭前会议，于12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶辉、叶世杰，被告委托诉讼代理人伍达基到庭参加庭前会议，被告委托诉讼代理人伍达基、余锡炫到庭参加庭审，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本院于2019年12月18日作出（2019）粤72民初2101号之一民事裁定，原告诉被告港口作业纠纷本诉案件按原告撤回起诉处理。反诉案件现已审理终结。被告向本院提起反诉请求：1.原告继续履行2018年9月14日签订的水上拉森钢板桩承包合同，将插在海上余下28支水上拉森钢板桩全部拆除并运走；2.原告向被告支付快递费损失24元；3.原告负担案件诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订水上拉森钢板桩承包合同，明确约定拆除钢板桩属于原告的义务。合同签订后，被告已将合格的施工图纸交付原告，并要求原告按合同约定组织施工，但原告严重违约，一直拖延钢板桩拆除进度，经被告发函催告后，原告仍不拆除，造成重大安全隐患，原告应继续履行拆除全部钢板桩并运走的义务，并向被告支付被告发函所花费的快递费24元。原告针对被告的反诉辩称，本案所涉水上拉森钢板桩未拔除的原因是被告填泥将钢板桩逼弯造成钢板桩被掩盖，原告找来清淤机清淤和租用马力最大的拔桩机都无法拔除剩余的28支水上拉森钢板桩。因此，原告不存在违约行为，被告违约导致水上拉森钢板桩未拔除。请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其在反诉案件中放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原、被告签订水上拉森钢板桩承包合同，约定工程名称为江门市新会区崖门国家一级渔港升级改造和整治维护工程项目水上拉森钢板桩施工，工程地点为新会崖门镇内；工作内容为按照被告提供的该工程基础施工图纸及设计和更改通知书的全部内容，IV型9米钢板桩（每块板400毫米宽）工程量约120米（具体按实计量），每支钢板桩安装要确保垂直度及稳固性，施工所需所有材料、设备及人员由原告负责，钢平台拆除、清运、所有设备、人员、材料由原告提供；工期要求为2018年9月17日进场，7天内完成；工程质量等级要求合格；被告负责定位、定点、协调、监督施工、办好施工所需的证件及施工场地围闭、工程完成负责验收及验收费用、按进度支付工程款；原告装拆及提供IV型9米钢板桩，所施工产品全部达到设计要求并符合施工规范要求，负责工人住宿、生活用水、用电，每支钢板桩的安装要确保垂直和稳固性符合相关技术规范；钢板桩安拆装，原告包设备、包主材，总价包干每米1380元，按实计量，此包干单价包括全部主材、辅材、设备费、施工费、人工费、安装费、拆除钢板桩费（连打连拔）、管理费、台班费、机械进退场费、施工机械停滞费、利润、安全文明施工费、工程维护费、缺陷修复费用、工程一切险、第三方责任险、国家或地方行政管理部门强制要求承保的险种的费用、施工技术措施费用；原告打完满足使用及质量要求的钢板桩移交被告使用之日起计31日内，被告不需支付其它费用给原告，超过第32天起计，被告要支付原告租金每日1500元；工程完工后，经双方共同验收达到约定的质量标准后办理结算，工程量以双方实际验收合格工程量为最终结算工程量，价格以本合同所规定的单位价格计算为准，工程计量结算确认后，被告在原告退场后10天内支付工程款；任何工程量签证和现场文件没有被告项目执行经理（余锡炫）和技术负责人（梁志东）代表的原始签字，均属于无效签证，不能用于结算，结算最终由被告确认后生效；单价在施工期间不作调整，不因市场价格而变化，除非因为地质资料与实际施工过程中不相符所造成的额外费用需要补偿给原告；原告施工质量达不到设计和规范的要求，原告负责无偿进行返工修理，承担因返工造成的全部损失及工期拖延责任。2018年9月17日，原告进场施工，包工包料采用长9米宽400毫米的钢板桩在离堤边4.50米处施工，打钢板桩施工时间为2018年9月20日至9月23日以及2018年9月25日，实际施工108米，采用大震机打入水上拉森钢板桩270支。被告在2018年11月12日和12月20日分别预付原告工程款8万元和5万元。目前原告已拔除242支水上拉森钢板桩，余下28支水上拉森钢板桩未拔除。原告在庭前会议中称该28支水上拉森钢板桩可以拔除，但至今未拔除的原因是被告填泥将钢板桩逼弯造成钢板桩被掩盖，原告找来清淤机清淤和租用马力最大的拔桩机都无法拔除剩余的28支水上拉森钢板桩，如采用更大马力的船舶，可以拔除，但拔除的费用会超出水上拉森钢板桩的价值，拔除之后水上拉森钢板桩的弯度超过45度，影响钢板桩正常使用，且水上拉森钢板桩未拔除不影响本案所涉新会区崖门国家一级渔港升级改造和整治维护工程。被告认为该水上拉森钢板桩未拔除会存在诸多安全隐患，直接危及渔港内河安全等，业主单位也因水上拉森钢板桩未拔除至今未对新会区崖门国家一级渔港升级改造和整治维护工程进行验收。2019年3月27日，原、被告签订工程量中间预付结算表，记载：1.施工部位为引桥钢板桩，工程量108米，单价每米1380元，共计149,040元；2.钢板桩租金每天1458元，以58天计，共计84,564元。以上总计233,604元。备注栏注明：1.钢板桩共270支（#40、长9米），施工长度共108米；2.租金计算2018年10月17日至2018年12月15日，共计58天；3.结算应支付233,604元－130,000元=103,604元。班组处有原告签名，结算处有梁志东签名，审核处有余锡炫签名。2019年7月26日,被告通过EMS快递向原告发出工作联系单，记载：事由为北港引桥旁边钢板桩拔除，内容为原告承接的江门市新会区崖门国家一级渔港升级改造和整治维护工程北港拉森钢板桩工程已基本完工，并大部分拔除运走钢板桩，余下有一小部分钢板桩还插在海上未拔除运走，请原告在2019年8月1日前拔除钢板桩并运走，若在规定时间内还没有完成，则由被告另行处理，由此产生的费用由原告承担，将余下的工程款中一并扣除，待验收合格后方可支付余下的工程款。被告为此支付快递费12元，原告于7月27日收到该工作联系单。8月13日，被告通过EMS快递向原告发出法律意见及重大安全隐患告知函，催促原告尽快履行将水上拉森钢板桩全部拔除的义务。被告为此支付快递费12元，原告于8月15日收到上述法律意见及重大安全隐患告知函。本院认为，反诉案件是港口作业纠纷。原、被告签订的水上拉森钢板桩承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按法律规定和合同约定行使权利和履行义务。根据合同约定，原告负责钢板桩安拆装，包干单价包含拆除钢板桩费（连打连拔）。关于原告主张被告违约导致水上拉森钢板桩拔除困难增加及拔除费用增加的抗辩，因即使存在此种情形，双方在合同中并未约定此种情形可以免除原告拔除钢板桩的义务。经被告发函催告后，原告仍未履行拔除余下28支水上拉森钢板桩的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已构成违约，应承担违约责任。原告在庭前会议中确认该28支水上拉森钢板桩可以拔除，因此，原告应继续履行本案水上拉森钢板桩承包合同项下拆除28支水上拉森钢板桩并运走的义务。至于原告提出的未拔除的原因是否为被告填泥将钢板桩逼弯、是否因此造成钢板桩被掩盖而导致费用增加以及由此导致的原告损失是否由被告负担，本案不作处理，双方可另循途径解决。被告主张的快递费24元，是被告为履行本案合同支出的成本，并非被告追索所必须发生的费用，被告请求原告支付快递费24元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告莫国豪继续履行2018年9月14日签订的水上拉森钢板桩承包合同，将余下28支水上拉森钢板桩全部拆除并运走；二、驳回被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司的其他反诉请求。反诉案件受理费75元，由原告莫国豪负担50元，被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司负担25元。被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司已预交反诉案件受理费125元，经被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司同意，原告莫国豪将其负担的反诉案件受理费50元径付被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司，本院另向被告江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司清退50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  黄冬华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘 亮书 记 员  魏敏君