河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4916号原告：杨玉清，女，1965年2月26日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告：张一凡，男，1995年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨温芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张璇，女，1990年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张其儒，男，1938年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张宏鑫，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系张其儒之子。被告：柴会勤，女，1944年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张宝霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省温县，系柴会勤之女。原告杨玉清与被告张一凡、杨温芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告杨玉清的申请，本院依法追加张璇、张其儒、柴会勤为被告。杨玉清的委托诉讼代理人杜方涛、被告张一凡、被告杨温芳、被告张璇、被告张其儒的委托诉讼代理人张宏鑫、被告柴会勤的委托诉讼代理人张宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉清向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承张宝庆遗产范围内对张宝庆所欠原告借款本金63.3万元（其中借款56万元、信用卡透支款7.3万元）及利息（自2020年10月9日起以借款本金63.3万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）承担还款责任；2、判令被告张一凡对上述63.3万元借款本金及利息（自2020年10月9日起以借款本金63.3万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）承担还款责任；3、判令被告杨温芳对上述63.3万元借款本金及利息（自2020年10月9日起以借款本金63.3万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）承担还款责任；4、判令被告张一凡归还原告中原银行信用卡，卡号62×××57；5、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实和理由：被告张一凡系张宝庆之子，被告杨温芳系张宝庆之妻。原告与张宝庆系朋友关系。2018年秋，张宝庆与被告张一凡以在温县××××村承包地种植粗糠树需要资金为由以张宝庆名义向原告借款56万元。其中，借款50万元打入被告张一凡银行卡中，剩余6万元以现金方式出借。此外，张宝庆还以同样理由借用原告两张额度共计为7.3万元的信用卡周转（分别为：中国光大银行，卡号62×××16；中原银行，卡号62×××57），透支使用卡内额度共计7.3万元，至今也未偿还。2020年9月，张宝庆因病死亡，之后被告张一凡以微信聊天方式认可上述债务并同意偿还，同时还微信告知原告上述两张信用卡也在其手中。各被告至今未偿还原告款项，且被告张一凡至今也未归还原告信用卡。张宝庆的女儿张璇，张宝庆的父母张其儒、柴会勤作为张宝庆的第一顺序法定继承人，应当参加诉讼。被告张一凡辩称，1、没有借原告的钱，也没有给原告打过欠条，2019年10月21日原告也没有给其转过50万元，也没有现金6万元，不承担还款责任；2、关于信用卡的钱我没有用原告的卡，也没有见到钱；3、关于我在微信上承诺还款一事，是基于我父亲与原告的多年友好关系，我也不清楚我父亲欠原告多少钱，只是随口说的，也没有见到过欠条，而且我一个月3000元的工资领取后马上就还了银行卡，现在原告不讲情意起诉我们走了法律程序，那么我依法行事，我考虑到我的收入，我无力还款也没有义务偿还；4、法院将我的车查封是错误的，车是我自己的，于2018年3月份购买的与我父亲无关，应当将车解封；5、请法院查清我父亲是否借原告有钱；6、根据法律本案应由武陟县人民法院管辖。被告杨温芳辩称，不知道张宝庆是否真的借原告63.3万元的钱，与张宝庆关系不和，二人为了孩子不办离婚手续，但长期不在一起生活，约定张宝庆每年给生活费，张宝庆连续4年没有支付生活费，不存在借钱用于共同生活，杨温芳也没有在欠条上签字，所以该笔钱杨温芳不偿还，另附有张宝庆给杨温芳打的生活费欠条二张，2007年张宝庆所写承诺书一份，所有房产、存款、公司、车全部归杨温芳所有。被告张璇辩称，愿意在继承遗产的范围内按比例分给所有债权人。被告张其儒不发表答辩意见。被告柴会勤辩称，我方继承张宝庆的遗产，但是不承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据1金额56万元的借条及银行交易回执、明细，虽然被告张一凡、被告柴会勤对真实性提出了异议，其余三被告仅称不清楚未提出明确的异议，且均未提供有效反证，被告柴会勤的委托诉讼代理人虽在庭审中口头提出笔迹鉴定申请，但经本院释明未在指定期间申请鉴定，本院对该证据的真实性予以认定。关于原告提交的证据2原告与张宝庆的微信聊天记录，被告张一凡对真实性无异议，其余四被告仅称不清楚未提出明确的异议，本院对该证据的真实性予以认定。关于原告提交的证据7原告与被告张一凡的微信聊天记录，被告张一凡、被告张璇对真实性均无异议，其余三被告仅称不清楚未提出明确的异议，本院对该证据的真实性予以认定。上述证据之间相互印证，形成证据链条，可以证明张宝庆生前向原告借款56万元并出具借条，被告张一凡向原告承诺还款的事实，故本院对上述证据予以采信。关于原告提交证据3、4、5、6，虽然五被告提出了异议，但均未提供有效反证，且上述证据之间能够相互印证，并且结合原告提交的证据7，能够证明张宝庆生前借用原告名下额度为50000元和23000元的信用卡各一张，后产生信用卡欠款及逾期利息71814.51元以及张一凡承诺还款的事实。关于原告提供证据8、9、10拟证明张宝庆的法定继承人情况及遗产情况，被告张一凡仅认为张宝庆的继承人还有其爷爷奶奶，对真实性并无异议，被告张璇对真实性无异议，其余三被告仅称不清楚未提出明确的异议，且均未提供有效反证，故对上述证据，本院予以采信。关于被告张一凡提交的证据1中国建设银行流水明细，其余被告无异议，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但其仅依据该单一证据不足以推翻张宝庆与原告之间的借贷关系，且其未提供张宝庆与原告之间有货物买卖关系的相关证据，故本院对该证据的证明指向不予采信。关于被告张一凡提交的证据2中国工商银行转账记录，其余被告和原告无异议，能够证明被告张一凡于2020年10月3日向原告尾号0616的光大银行信用卡偿还3000元的事实，本院予以采信。关于被告张一凡提交的证据3豫Ｈ×××**车辆的行驶证和购车发票，其余被告和原告对真实性无异议，本院予以确认，但其证明指向与待证事实无关，故本院对该证据的证明指向不予采信。关于被告杨温芳提交的证据1户口本及身份证，拟证明杨温芳、柴会勤、张其儒、张璇、张一凡均系张宝庆的直系亲属，其余被告与原告均无异议，本院予以采信。关于被告杨温芳提交证据2两张欠条、证据3保证书、证据4村委会证明，拟证明其与张宝庆夫妻关系不好，张宝庆欠其生活费，家中的所有家产都归杨温芳所有，与张宝庆的所有债务无关，其余被告无异议，原告对真实性、合法性、关系性均有异议，且被告杨温芳未提供证据证明原告对此明知，故上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张一凡、被告张璇、被告杨温芳、被告张其儒、被告柴会勤分别为张宝庆的儿子、女儿、妻子和父母。原告与张宝庆系朋友关系，2019年10月21日，张宝庆就所借原告多笔款项进行汇总后收回原借款条，并向原告出具借条一张，载明：今借到杨玉清现金560000.00，伍拾陆万整。张宝庆在落款处签名并标注其身份证号码。同日，张宝庆还向原告出具条据一张，载明：借用杨玉清中原银行和光大银行信用卡各1张，现在额度分别为伍万元整、贰万叁千元整。本人承诺于2019年11月底前归还杨玉清额度补齐。张宝庆在落款处签名并标注其身份证号码。2020年9月17日，张宝庆因病死亡。2020年9月19日，被告张一凡通过微信向原告告知其父亲张宝庆已病逝，并告知原告“我父亲生前借了您不少钱这我都知道，以后我都会照着脸还您的”。2020年9月27日，被告张一凡通过微信告知原告已找到张宝庆生前借用的原告名下的中原银行和光大银行信用卡，并表示知道其父亲张宝庆“放在焦作养着”，其可以再找人继续“养着”。2020年10月3日，被告张一凡向原告光大银行信用卡偿还3000元，并在本案诉讼期间将该信用卡归还原告。另查明：张宝庆个人名下有坐落于河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园太极苑1号楼52号房屋一套以及焦作市宽裕商贸有限公司67%股权，该公司成立日期为2005年6月13日，注册资本30万元，张宝庆出资20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。关于债务数额的问题。本案中，原告主张的债权中的56万元，不仅提供了张宝庆出具的借条，还提供了银行交易明细予以佐证，本院对张宝庆向原告杨玉清借款的56万元的事实予以认定。张宝庆出具借条时未约定还款期限,故原告可随时主张权利，原告主张借款本金560000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的债权中的7.3万元，系张宝庆以借用原告信用卡的方式产生的借款，有张宝庆出具的借用信用卡条据予以佐证，被告张一凡亦明知张宝庆借用原告信用卡的事实，且表示可帮原告“养卡”，并在本案诉讼期间已将原告光大银行信用卡归还，故对该借贷关系，本院予以确认，但关于借款的金额，应以实际产生的信用卡欠款为限。因原告提交的证据仅能证明张宝庆所借用的光大银行信用卡欠款金额为20680元、中原银行信用卡欠款金额为51134.51元，两项合计71814.51元，故对原告主张的7.3万元的债权，本院在71814.51元的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息，因原告与张宝庆就上述借款未约定利息，现原告主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张一凡归还原告名下中原银行信用卡的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案偿还责任的主体及承担何种责任的问题。本院认为,本案的基础法律关系系民间借贷，并因债务人张宝庆死亡的客观事实以及被告张一凡明示的债务承担的意思表示而转化为被继承人债务清偿法律关系和债的加入法律关系。一是五被告均为债务人张宝庆的第一顺序继承人，且均未放弃继承张宝庆的遗产，故五被告应当在继承张宝庆遗产的范围内承担偿还原告631814.51元借款及利息的义务，故本院对该范围内原告的诉讼请求予以支持。二是被告张一凡对张宝庆向原告所负债务进行单方承诺，作出加入债务的意思表示，取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，故被告张一凡应对原告主张的631814.51元借款及利息承担共同还款责任。三是被告杨温芳与张宝庆系虽系夫妻关系，但案涉借款系张宝庆个人名义所借，原告虽主张所借款项全部用于张宝庆与张一凡在温县所承包的土地的经营事宜，杨温芳从该经营事宜中进行受益，应视为张宝庆的借款是用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，但并未提供相应的证据支持，故案涉借款为张宝庆与杨温芳的夫妻共同债务的证据不足，对原告要求被告杨温芳对案涉借款承担还款责任的请求，本院不予支持。原告主张该借款张宝庆用于家庭经营，系家庭债务，亦未提交相应证据。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张一凡、杨温芳、张璇、张其儒、柴会勤于本判决生效之日起七日内在继承张宝庆遗产范围内偿还原告杨玉清借款本金631814.51元及利息(利息以本金631814.51元为基数,自2020年10月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止);二、被告张一凡对上述第一项判决中确定的债务承担共同还款责任；三、被告张一凡立即归还原告中原银行信用卡（卡号62×××57）；四、驳回原告杨玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，财产保全费3670元，均由被告张一凡、杨温芳、张璇、张其儒、柴会勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二一年一月十一日书记员 屈继霞