青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1129号   原告：张海云，男，汉族，青海省西宁市湟中县拦隆口镇伯什营村村民。   委托诉讼代理人：张衍光，上海道朋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陆星峰，江苏锡海律师事务所律师。   被告：众信电力工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇新庄村。   负责人：孔贯听。   被告:众信电力工程有限公司，住所地：河南省林州市五龙淇滨大道。   法定代表人：***，系该公司总经理。(缺席)   委托诉讼代理人：冯金山，河南大正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴栋鹏，河南大正律师事务所律师。   第三人：青海拓日新能源科技有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路5号。   法定代表人：陈五奎，系该公司董事长。（缺席）   原告张海云诉被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司、第三人青海拓日新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张海云及其委托诉讼代理人张衍光、陆星锋，被告众信电力工程有限公司的委托诉讼代理人冯金山、吴栋鹏，被告众信电力工程有限公司青海分公司负责人孔贯听到庭参加诉讼，第三人青海拓日新能源科技有限公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张海云向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司共同向原告支付劳务费及质保金39.42万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告众信电力工程有限公司青海分公司（以下简称青海分公司）签订《建设工程劳务分包合同》一份,约定被告青海分公司将位于海东市乐都区高庙镇柳湾村的青海创惠新能源海东市乐都区20兆瓦并网光伏发电项目施工分包原告，分包范围:光伏区支架基础，支架安装，组件安装的施工。并约定了工程计价方式,质量标准，工程款的支付等双方权利义务。该合同项目工程在2017年7月11日验收通过，质量合格。工程款进行了结算（光伏组件损坏28块价款扣除)。2016年11月18日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》一份，被告将位于海东市乐都区高庙镇柳湾村的青海创惠新能源海东市乐都区20兆瓦并网光伏发电项目箱逆变基础施工分包原告，分包范围:光伏区域的所有箱逆变基础施工。并约定了工程计价方式，质量标准，工程款的支付等双方权利义务。该合同项目工程验收合格，工程款进行了结算。2016年12月10日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》1份,约定被告将位于海东市乐都区高庙镇柳湾村的青海创惠新能源海东市乐都区20兆瓦并网光伏发电项目电气安装施工分包给原告,分包范围:光伏区所有电气安装施工。并约定了计价方式，质量标准,工程款的支付等双方权利义务。该合同项目工程验收合格，工程款进行了结算。至2017年8月4日，被告向原告出具欠条明确：尚欠原告工程款64.2万元(不含质量保证金),并承诺2017年10月31日前分期付清。但于2018年4月仍未支付。针对以上事实诉至海东市乐都区人民法院,后在法院主持下进行调解，双方自愿达成以下调解协议:1、被告先行给付原告劳务费用40万元;2、对剩下的劳务费用24.2万元,质保金19万元，绑定在一起合计43.2万元,双方协商解决，协商不通，双方另案起诉。至今双方协商未果，现先行给付的40万元法院已执行完毕，对下剩的43.2万元减除更换40块板子3.78万元（945×40)，尚欠款39.42万元。   被告众信电力工程有限公司青海分公司辩称，原告所述签订合同情况、所欠工程款质保金的数额，2019年在法院达成的调解协议确定的数额均属实，但是：一、由于张海云的施工不合格造成40个电缆头被全部更换，其中33个电缆头是青海拓日新能源科技有限公司更换的，产生费用96000元，对此张海云是认可的，应当由张海云承担，二、另外烧坏的7个电缆头经和张海云电话协商后由我公司更换的，产生费用19200元，依照合同约定该费用也应该由张海云承担。三、还有104块光伏组件，在质保期间被风刮掉，也是由于张海云在施工时没加固好，青海拓日新能源科技有限公司对其进行了更换，产生费用94854元，青海拓日新能源科技有限公司已从我公司工程款中扣除，按合同约定也应由张海云承担。四、2018年1月2日，因高压头爆烧，导致箱变烧坏一台，经和张海云电话协商后同意由青海拓日新能源科技有限公司进行更换，产生费用252340元，也应由原告张海云承担。   被告众信电力工程有限公司辩称，1、同意被告众信电力工程有限公司青海分公司的答辩意见。2、在原告的施工过程中导致一台箱逆变器被烧坏，由第三人青海拓日新能源科技有限公司进行维修，造成更换箱逆变器及停电的各种损失共计252340元，上述损失应该由原告承担。   第三人青海拓日新能源科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但向法院提交答辩状，答辩意见：一、案涉争议为原、被告之间签订的建设工程施工合同纠纷,与我公司无关;二、我公司与被告众信电力工程有限公司青海分公司于2016年10月31日签订了关于海东创惠29兆瓦并网光伏发电项目的《土建工程、电器安装及调试合同》（合同编号:QHTPS-ZX-CB20161029-01）;三、上述合同签订后,针对被告众信电力工程有限公司青海分公司履行合同中的过错行为，我公司与众信电力工程有限公司青海分公司于2018年11月7日签订了《土建工程、机电安装及调试合同工程结算协议书》（协议编号:QITPS-20181031-01）约定:对被告众信电力工程有限公司青海分公司履行合同过程中导致我公司项目现场组件遗失行为,由被告众信电力工程有限公司青海分公司赔偿我公司226800元，赔偿金额由我公司结算时直接在上述合同款项中扣除。   原告围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据：   1、（2018）青0202民初877号民事调解书复印件1份，主要内容和证明方向为：被告先行给付原告劳务费用40万元;2、对剩下的劳务费用24.2万元,质保金19万元，绑定在一起合计43.2万元,双方协商解决，协商不通，双方另案起诉。   2、欠条一张，主要内容和证明方向为：张海云结算后经法院第一次调解履行后，尚欠工程款24.2万元和质保金19万元在下次诉讼中解决。   3、工程验收单原件1份，证明损坏的40块已经在诉求中减除。   被告众信电力工程有限公司青海分公司围绕其辩解理由向法庭提交了如下证据：   1、2016年12月10日建设工程劳务分包合同复印件1份，证明在质保期内更换的所有的电缆头和光伏组件因张海云的错误施工造成的损失都应该由原告承担，该合同有条款约定。   2、验收单复印件1份，证明双方约定交工后甲方检测确属人为损坏的由施工方张海云承担。   3、第三人青海拓日新能源科技有限公司扣款的协议1份，证明原告施工给青海分公司造成损失的情况，第三人青海拓日新能源科技有限公司向青海分公司扣款的情况。   4、青海拓日新能源科技有限公司提交青海分公司的关于众信公司工作联系函1份，证明2018年1月28日，因高压头爆烧导致箱变被烧坏一台，电话与原告协商后同意由第三人进行维修更换，该次产生各种费用共计252340元。   被告众信电力工程有限公司未向法庭提交证据。   第三人青海省拓日新能源科技有限公司经传票传唤未到庭参加应诉，但向法庭提交了如下证据：   1、《土建工程、电器安装及调试合同》，证明2016年10月31日，其与被告众信电力工程有限公司青海分公司签订了合同。   2、《土建工程、机电安装及调试合同工程结算协议书》，证明对被告众信电力工程有限公司青海分公司履行合同过程中导致我公司项目现场组件遗失行为,由被告众信电力工程有限公司青海分公司赔偿其公司226800元，赔偿金额由其公司结算时直接在上述合同款项中扣除。   双方当事人对证据的质证意见：   被告众信电力工程有限公司青海分公司对原告提交的民事调解书、欠条、工程验收单均无异议。被告众信电力工程有限公司针对原告提交的证据提出欠条签订时间为工程验收之前，不能反映张海云的错误施工给被告众信电力工程有限公司青海分公司造成的损失，对于验收单也不能反映是在质保期内的损失。   原告张海云对被告众信电力工程有限公司青海分公司提交的劳务分包合同复印件、验收单复印件真实性无异议，但对被告众信电力工程有限公司青海分公司证明目的和方向有异议。对被告众信电力工程有限公司提交的青海拓日新能源科技有限公司的扣款协议提出无法判断其真实性且其扣款与原告无关的质证意见，对提交的青海拓日新能源科技有限公司给众信电力工程有限公司青海分公司的工作联系函提出这仅仅是青海拓日新能源科技有限公司单方面的意见并没有相应的鉴定结果和损坏原因的说明，也不能说明是原告的安装行为造成的损失的质证意见。   对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   对于被告众信电力工程有限公司青海分公司向本院提交的1、2号证据，对其真实性均无异议，能相互关联，能证明张海云与被告众信电力工程有限公司青海分公司签订合同的事实，对其效力本院予以认定。对于3号证据，虽与第三人提交的2证据相互印证，但不能证明其扣款与原告施工行为之间存在因果关系，故对其效力本院不予认定。对于4号证据，不能证明箱变烧坏与原告施工有因果关系，故对其效力本院不予认定。   对于第三人向本院提交的1、2号证据，其合同的相对方为被告众信电力工程有限公司青海分公司，该1、2号证据的证明方向为第三人青海拓日新能源科技有限公司与众信电力工程有限公司青海分公司双方结算情况。但本案争议的是被告众信电力工程有限公司青海分公司与原告杨海云劳务费的折减问题，该证据证明目的和方向与本案无关联性，对其效力本院不作认定。   本院经审理查明认定如下事实：张海云与众信电力工程有限公司青海分公司于2016年12月10日签订了建设工程劳务分包合同，对双方的权利义务也进行了约定，2017年8月4日，双方对账务进行结算时众信电力工程有限公司青海分公司拖欠原告张海云劳务费642000元，2019年11月24日，原告张海云起诉众信电力工程有限公司青海分公司，经法院调解处理被告众信电力工程有限公司青海分公司于2019年4月20日前给付40万元，对下剩的劳务费用24.2万元，质保金19万元捆绑在一起共计43.2万元另案起诉。对该事实原告张海云及被告众信电力工程有限公司青海分公司均不持异议。   本院认为，对原告张海云提交的验收单中的组件损坏40块，扣除更换40块板子的费用3.78万元是其真实意思表示，故对该请求予以支持。关于被告众信电力工程有限公司青海分公司辩称扣除由于张海云在施工中光伏组件安装不牢固致使在质保期内组件被风吹掉104块，拓日公司在结算时扣除该组件损失费94854元，按合同和工程验收单约定该费用由张海云负担，所提交的证据不足以证明是否有104块光伏组件被风吹落是在质保期内由于原告张海云安装不牢固所引起，和是否是张海云所在工程队所施工的组件，故对该辩解赔偿不予采纳。关于被告众信电力工程有限公司青海分公司辩称2018年4月因电缆头爆烧经和张海云协商，由众信电力工程有限公司青海分公司安排更换产生费用19200元对该辩解原告张海云不予认可，被告众信电力工程有限公司青海分公司未提交相关证据证明该主张，对该辩解意见本院不予采纳。关于被告众信电力工程有限公司青海分公司辩解2018年1月2日因高压头爆烧导致箱变被烧坏一台，电话通知张海云后同意由拓日公司更换产生费用252340元由张海云承担的意见，对于该辩解被告众信电力工程有限公司青海分公司仅提交了拓日公司的复函，不能证明箱变烧坏与张海云的安装有因果关系，以及箱变烧坏价值大小，故对该辩解意见亦不予支持。关于被告众信电力工程有限公司青海分公司辩解，2018年4月同原告张海云在安装过程中施工质量问题更换电源头造成损失96000元，对此张海云在法庭讯问时予以认可，故对该辩解意见予以采纳。被告众信电力工程有限公司与被告众信电力工程有限公司青海分公司辩解意见一致，故对众信电力工程有限公司的辩解意见亦同上予以部分采纳。第三人青海拓日新能源科技有限公司辩称该案与其无关的辩解意见，从该案签定的合同来看，权利义务关系人为张海云和众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司，与第三人青海拓日新能源科技有限公司无因果关系，故对第三人青海拓日新能源科技有限公司的辩解意见予以采纳。关于原告张海云提出被告众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司共同承担给付责任，因众信电力工程有限公司青海分公司是众信电力工程有限公司的分支机构，故众信电力工程有限公司有义务对其分支机构承担债务清偿责任。综上，原告张海云提出被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司共同给付劳务费用、质保金合计394200元（已扣除40块更换板子费用37800元）的事实清楚，但应当扣除被告众信电力工程有限公司青海分公司辩解应当由原告张海云承担的安装检测费用96000元。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司限判决生效后十日内共同给付原告张海云劳务费、质保金合计298200元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费7213元，保全费用2491元，合计9704元，由原告张海云承担2364元，被告众信电力工程有限公司青海分公司、众信电力工程有限公司承担7340元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 徐天文   审判员 周学俊   审判员 李鸿雁     二〇二〇年四月十六日   书记员 刘 虹