wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1975号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张红林。委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淮安威灵电机制造有限公司。住所地：淮安经济技术开发区迎宾大道36号。法定代表人：向卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。再审申请人张红林因与被申请人淮安威灵电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张红林以经法官释法，其自愿服从二审判决为由，于2017年7月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张红林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张红林撤回再审申请。审判长 关 倩审判员 马 倩审判员 潘四海二〇一七年七月二十五日书记员 王 婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9239号本院2021年1月25日对原告韩静茹、周刘波、冯梅军、周成硕诉被告杜天锋、阮如意、于方辉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0122民初9239号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0122民初9239号民事判决书第七页第十九行中“账号41×××85”补正为“账号62×××28”。审判员  杨阳二〇二一年一月二十九日法官助理齐彩红书记员刘中正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20146号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与明理路交叉口福蒙特家居物流中心B馆。负责人郭璟璟，支行行长。委托代理人刘强，河南兴言律师事务所律师。委托代理人曹凤文，河南兴言律师事务所律师被告程金岭，男，1961年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。被告余凤华，女，1962年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告付霖，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行与被告程金岭、付霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、被告程金岭委托代理人刘晨晖、被告余凤华委托代理人史挥龙到庭参加诉讼，被告付霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告当庭申请撤回对被告余凤华的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》起诉，并向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告程金岭向原告偿还借款本金280万元、利息（含复利、罚息）2444276.1元（利息暂计算至2020年7月31日），之后的利息（含罚息、复利）按合同约定利率计算至全部借款清偿完毕之日止；2、请求判令被告余凤华、付霖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告程金岭辩称：1、郑州银行对程金岭的债权已超过诉讼时效，故不应得到支持。双方签订的《个人借款合同》中约定的贷款期限为自2015年7月21日至2016年7月21日。自2016年7月21日贷款到期后至今，郑州银行一直未向程金岭主张债权。《个人借款合同》中，程金岭地址为郑州市管城回族区陇海东路314号院4号楼（该地址与程金岭身份证地址一致，也是程金岭的实际居住地址），手机号码为135××××****。而根据郑州银行提供的证据5份中国邮政物流清单，该物流清单既未显示收件人为程金岭，也未显示收件地址为程金岭地址，更未显示收件手机号码为程金岭手机号码，因此，该份证据不能证明郑州银行向程金岭主张债权。根据《中华人民共和国民法总则》第188条"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。"之规定，本案贷款期限届满之日为2016年7月21日，而郑州银行向法院主张权利之日为2020年，明显超过3年诉讼时效，故其对程金岭的债权不应得到支持。2、涉案280万借款的实际借款人并非是程金岭，而是马改琴，故涉案贷款不应由程金岭偿还。本案贷款的实际用款人为马改琴，马改琴让程金岭以其名义在郑州银行贷款，在280万贷款下发至程金岭账户后，马改琴与郑州银行私下串通，郑州银行违规操作，私自将该280万又转账至马改琴银行账户，上述款项的流转均在程金岭不知情的情况下发生。上述贷款的申请和下发乃至转账的过程，均是在郑州银行和马改琴的串通下发生，因此郑州银行存在诸多违规操作，故郑州银行也未按正常程序在诉讼时效期限内向程金岭主张权利。涉案280万贷款的实际用款人为马改琴，程金岭不应当承担还款责任。综上，涉案贷款的实际用款人并非是程金岭而是马改琴，程金岭不应当承担还款责任，且郑州银行对程金岭的债权已超过诉讼时效，故不应得到支持。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为程金岭。2、借款金额为280万元。3、借款期限自2015年7月21日起至2016年7月21日止。4、借款用途：借新还旧。5、借款初始年利率为10.67%。6、若未按约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；借款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。7、还款方式：按月付息一次还本。8、保证方式：由被告付霖提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，暂计算至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金280万元、利息14896.67元及合同约定的罚息、复利。10、2019年7月12日，原告通过中国邮政向被告程金岭、付霖合同约定的通讯地址邮寄逾期贷款催收通知书。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告程金岭未依约按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告程金岭偿还借款本金280万元、利息14896.67元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还罚息、复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持。对原告主张的自2016年7月22日至2020年7月31日的罚息、复利，经核对，本院支持被告支付罚息1831149.83元、复利9742.16元。因2020年8月20日之后的罚息过高，本院支持2020年8月20日之后的罚息按照年利率15.4%计算，对2020年8月20日之后的复利不予支持。被告付霖自愿在原告处的债务承担连带责任保证，且原告在保证期间内向被告主张过权利，原告请求被告付霖对上述债务承担连带责任，本院予以支持。关于被告程金岭辩称债权已超过诉讼时效的问题，本案《个人借款合同》第四章第二十一条通知和送达有明确约定送达及通讯地址，原告按照约定地址向本案的借款人送达催款通知，诉讼时效已中断，故被告该答辩本院不予采信。关于被告程金岭辩称其非实际借款人，因被告程金岭作为借款合同的相对方，应按照合同约定履行义务，被告所称的实际借款人与原告串通，未提交相应证据，本院不予采信。被告付霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程金岭于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金280万元、利息14896.67元、罚息1831149.83元、复利9742.16元，共计4655788.66元（暂计算至2020年7月31日），自2020年8月1日至2020年8月19日的罚息(以欠付本金为基数)、复利(以14896.67元为基数)按照年利率16.005%计算，自2020年8月20日之后的罚息按照年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告付霖对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司明理路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48510元，减半收取24255元，由原告郑州银行股份有限公司明理路支行负担2232元，被告程金岭、付霖负担22023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年一月二十七日书记员  李洁
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3440号原告：魏全林，男，1965年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告：史志祥，男，1956年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告：周志洪，男，1952年11月11日，汉族，住常州市金坛区被告：邵云祥，男，1973年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告魏全林、史志祥、周志洪诉被告邵云祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏全林、史志祥、周志洪、被告邵云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全林、史志祥、周志洪向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付三原告劳务报酬35220元（庭审中，魏全林明确享有的报酬为14220元，史志祥享有报酬为17000元，周志洪享有报酬为4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日至2014年7月21日期间，被告雇佣三原告在被告承包的工地打工。2016年12月15日经双方结算，被告确认欠三原告报务报酬35220元，当日被告向三原告出具了一份欠条。欠条出具后，经三原告多次催要，被告至今未付。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。被告邵云祥辩称，对于拖欠三原告劳务报酬35220元的事实无异议，我同意支付该款，但要求在年底前归还。本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，被告邵云祥承认三原告�本案中主张的事实，故对三原告主张被告应给付劳务报酬共计35220元的事实本院予以确认。庭审中，三原告对其各自享有的份额予以了明确，现三原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张年底归还，但未能举证证明目前经济困难，三原告也未予同意，故其应当立即履行债务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告邵云祥自本判决生效之日起三十日内支付原告魏全林劳务报酬人民币14220元。被告邵云祥自本判决生效之日起三十日内支付原告史志祥劳务报酬人民币17000元。被告邵云祥自本判决生效之日起三十日内支付原告周志洪劳务报酬人民币4000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币341元（已减半收取），由被告邵云祥负担（该款原告魏全林已预交，被告于上述义务一并给付原告魏全林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  朱凤林二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 成
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初368号申请人：京化装饰装修工程（山东）有限公司,住所地山东省庆云县常安公寓沿街商铺**。法定代表人：张玉森。被申请人：刘彬彬,男,1988年2月11日生,汉族,住山东省庆云县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款35000元或同等价值的其他财产进行保全。担保人胡扬扬以其名下的鲁Ｎ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同产生纠纷并提交初步证据，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘彬彬名下的银行存款35000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。保全期间一年。二、查封担保人胡扬扬名下的鲁Ｎ×××**号号车辆。查封期间不得转让、买卖、抵押等。查封期间一年。案件申请费370元，由申请人京化装饰装修工程（山东）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年一月二十七日书记员  刘俊博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初20146号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与明理路交叉口福蒙特家居物流中心B馆。负责人郭璟璟，行长。委托代理人刘强，河南兴言律师事务所律师。委托代理人曹凤文，河南兴言律师事务所律师。被告程金岭，男，1961年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告余凤华，女，1962年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告付霖，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行与被告程金岭、余凤华、付霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告基于与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告程金岭向原告偿还借款本金280万元、利息（含复利、罚息）2444276.1元（暂计算至2020年7月31日）之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定利率计算至全部借款清偿完毕之日止，以上暂计5244276.1元；2、判令被告余凤华、付霖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告程金岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的《个人借款合同》合同签订地为郑州市金水区，并约定争议处置向合同签订地所在人民法院起诉，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，请求将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案《个人借款合同》签订地约定不明确，且合同实际履行地属于本院管辖范围内，本院对本案有管辖权。本案不符合移送郑州市金水区人民法院的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告程金岭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员  李洁
山东省泗水�人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1505号原告:崔明哲，男，1974年2月6日出生，回族，住泗水县。被告:泗水县华盈医用包装材料有限公司，住所地泗水县高峪镇亮庄村，统一社会信用代码370831200006672。法定代表人：徐新虎，经理。被告:山东泗水信德铝材有限公司，住所地泗水县高峪镇高峪村，统一社会信用代码91370831695449719F。法定代表人：蒋普贤，经理。被告:蒋普贤，男，1954年7月20日出生，汉族，住山东省新泰市。原告崔明哲与被告泗水县华盈医用包装材料有限公司（以下简称华盈公司）、山东泗水信德铝材有限公司（以下简称信德公司）、蒋普贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告华盈公司法定代表人徐新虎参加诉讼，被告信德公司、蒋普贤经本院传票传唤未（派员）参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告华盈公司于2013年11月14日向刘永常借款1200000元，被告信德公司、蒋普贤及原告在“借款协议”和“借条”上盖章或签字，承诺为该借款承担连带担保责任。借款到期后，刘永常多次向被告华盈公司催要未果，遂于2015年5月5日将借款人华盈公司、保证人信德公司、蒋普贤及原告起诉，济宁市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）济民初字第144号民事判决书，判令华盈公司于判决生效之日起十日内偿付刘永常借款本金1200000元及利息（自2013年12月14日，按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；信德公司、蒋普贤及原告在上诉欠款本息范围内承担连带还款责任；案件受理费23610元，申请费5000元，共计28610元由华盈公司、信德公司、蒋普贤及原告均担。该判决送达后，原告提出上诉，山东省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁民终1505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月7日，刘永常与原告达成《和解协议书》，根据上述生效判决中的本金1200000元，利息885600元，案件受理费23610元，申请费5000元，共计2113760元基础上，由原告偿还2000000元，案结事了。现原告已按照《和解协议书》的约定，分两次向刘永常支付了2000000元。刘永常已向原告交付了该案所涉《借款协议》、《借条》和银行回单复印件，并于2017年3月11日对上述事实出具证明。原告已取得向华盈公司及信德公司、蒋普贤的追偿权，特此起诉，请求判令被告华盈公司偿还给原告代付款2000000元，并按银行同期贷款基准利率支付利息；被告信德公司、蒋普贤分别在被告华盈公司应付款项三分之一的范围内与华盈公司承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。被告华盈公司辩称：我公司法定代表人有变更，现在的法定代表人对公司债务并不完全知情，请法院依法认定。经审理本院认定：被告华盈公司于2013年11月14日向刘永常借款1200000元，约定了期限、利息、违约金等。被告信德公司、蒋普贤及原告为该借款承担连带保证责任。因借款未还遂起纠纷，经济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院法院先后审理，于2016年11月25日最终确认借款人华盈公司还款120万元且承担利息、诉讼费等义务，并由上述三保证人承担连带责任。崔明哲遂依据上述判决与刘永常达成协议，自愿承担本金及利息、费用等2000000元，并于2016年12月7日向刘永常付款1000000元，于2017年2月10日付款1000000元。为行使追偿权，原告于2017年5月23日诉至本院�本院认为：关于保证人的追偿权，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告崔明哲依法承担2000000元保证债务后，有权向借款人华盈公司追偿，因此，对原告该相应诉请，本院予以支持。原告代被告华盈公司付款2000000元，要求华盈公司支付该代付款的利息损失的诉请并无不当，本院予以支持。同时，对连带保证人之间的追偿权，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，原告要求被告信德公司、蒋普贤分别在被告华盈公司应付款项三分之一的范围内与华盈公司承担连带还款责任的诉请，不符合法律规定。因该案各保证人对担保比例无约定，被告信德公司、蒋普贤应对华盈公司不能清偿的部分与原告均分责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗水县华盈医用包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告代付款2000000元，并以2000000元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告山东泗水信德铝材有限公司、蒋普贤�被告泗水县华盈医用包装材料有限公司2000000元代付款不能清偿的部分分别向原告崔明哲承担三分之一的付款责任。本案受理费22800元，减半收取为11400元，由被告泗水县华盈医用包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇一七年七月三日书记员  刘飞
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初368号原告：京化装饰装修工程（山东）有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路街道常安公寓沿街商铺12号。法定代表人：张玉森。委托诉讼代理人：胡扬扬，女，1992年8月26日出生，汉族，住山东省庆云县，系公司员工。被告：刘彬彬，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省庆云县。原告京化装饰装修工程（山东）有限公司（以下简称“京化公司”）与被告刘彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京化装饰装修工程（山东）有限公司的委托诉讼代理人胡扬扬到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元并支付利息(自2020年10月11日开始计算)；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告从原告处订购了一批加油站礼品，共计欠原告货款30000元并约定2020年10月11日前偿还，但至今未还。被告刘彬彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张提交欠条一份，该欠条载明了欠款人为被告刘彬彬，欠款数额为30000元，付款时间是2020年10月11日。刘彬彬在欠条上签名、捺印。本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。本案中原、被告之间的合同成立且有效，当事人应按照合同约定履行自己的合同义务。被告未按约定履行合同义务，应承担继续履行的合同义务，原告主张被告支付欠款30000元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审中原告放弃利息的主张是对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告刘彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘彬彬于本判决生效之日起五日内向原告京化装饰装修工程（山东）有限公司支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费370元，由被告刘彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年三月九日书记员  刘俊博
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执异69号案外人：张�林，男，1962年12月出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市航宇路二毛家属院。申请执行人：刘鹏，男，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇成泰花园小区。被执行人：雷云山，男，1973年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇柳树峁村。被执行人：白志萍，女，1974年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住西安市红砖南路长庆坊。在本院执行刘鹏申请执行雷云山、白志萍民间借贷纠纷一案中，案外人张耀林于2017年6月6日对（2015）神民初字第06744-1号民事裁定和（2016）陕0821执2780号执行裁定提出书面执行异议，要求解除对位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张耀林述称，2014年7月，案外人张耀林通过玛雅房屋中介公司与被执行人雷云山达成购买位于位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区房屋的合意。2014年8月13日，案外人张耀林通过玛雅中介公司向被执行人雷云山支付5万元定金。2014年8月19日，案外人张耀林以其女儿张妙璇的名义与被执行人雷云山签订《买卖合同》，约定：案外人张耀林以183万元购买了被执行人雷云山位于位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区9号楼二单元11层1101号房屋，当日向雷云山支付房款173万元，剩余5万元在办理过户手续后再行支付。2014年11月份，案外人花费近200万元对该套房屋进行装修。2015年被执行人雷云山的房产证办理下来，2015年4月13日，案外人与雷云山在榆林市房地产交易管理所签订《榆林市房屋买卖合同》，并交纳了购房尾款5万元及买卖代理费、住房转让手续费等相关费用。此后，因无法联系被执行人雷云山，故没有办理产权过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院错将案外人张耀林所有的房屋当作被执行人雷云山的财产予以执行，损害了案外人的合法权益，请求停止对（2015）神民初字第06744-1号民事裁定和（2016）陕0821执2780号执行裁定的执行，解除对上述房屋的查封措施。案外人张耀林向法院提交以下证据：榆林市皇家内务物业有限责任公司收费收据五支、发票一张、中国工商银行转账凭证一张、收条一张、证明一张、代收房款收据一张、《买卖合同》一份、《榆林市房屋买卖合同》一份、转移过户审批表一张。申请执行人刘鹏辩称，2014年8月19日，张妙璇的委托代理人张耀林与雷云山签订《买卖合同》，房屋价款为183万元。2015年4月13日，张耀林、吴征与雷云山签订《榆林市房屋买卖合同》�房屋价款为100万元，同一套房屋签订两份不同的买卖合同，张耀林、张妙璇、吴征是为了帮助雷云山转移财产，伪造了合同。2015年12月4日，事情执行人刘鹏向榆林市房屋权属档案馆申请查阅了涉案房屋的登记信息，查阅单显示：房屋所有权人为雷云山，2010年6月7日向中国建设银行榆林分行设立了预购商品房抵押权预告登记，债权数额为126万元，2015年4月14日注销抵押登记。案外人张耀林明知所购房屋存在巨大风险，仍然购买，不符合交易习惯，而且花费200万元进行装修更是不符合常理。综上，案外人张耀林提交的证据不能证明其异议理由的成立，故请求依法予以驳回。本院查明，2015年11月19日，本院作出（2015）神民初字第06744号民事调解，由雷云山、白志萍偿还刘鹏垫付款100万元。2015年11月24日，本院作出（2015）神民初字第06744-1号民事裁定，查封雷云山�有的有的位于榆林经济技术开发区塞维利亚小区房屋。2016年10月28日，本院作出（2016）陕0821执2780号执行裁定，评估、拍卖被执行人被执行人雷云山所有的有的位于榆林经济技术开发区塞维利亚小区9幢2单元11层1101号（产权证号01042**）房屋及装修附着物。另查，2014年8月19日，张妙璇与被执行人雷云山签订《买卖合同》，当日，张耀林通过中国工商银行陕西省榆林长兴路支行向高慧打款1748300元。2015年4月13日，案外人与雷云山签订《榆林市房屋买卖合同》，当日，转让人雷云山与受让人张耀林及共有人吴征在榆林市房地产交易管理所办理《转移过户审批表》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张耀林在法院查封之前签订了《买卖合同》，支付了全部价款。加之，案外人张耀林提交了转移过户审批表和物业收费收据，在法院查封之前已占有该不动产。因被执行人雷云山无法联系致没有办理产权过户手续，案外人张耀林对此没有过错，故案外人张耀林的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 刚审判员 黄建权审判员 乔 俐二〇一七年七月二十四日书记员 贺海军
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0505执296号苏州冉光国际物流有限公司、连云港瀚捷物流有限公司、徐进福：申请执行人苏州冉光国际物流有限公司与被执行人连云港瀚捷物流有限公司、徐进福公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的18891元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费183元由被执行人负担。至此，申请执行人苏州冉光国际物流有限公司向本院申请执行的(2019)苏0505民初4138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执296号申请执行人：苏州冉光国际物流有限公司。被执行人：连云港瀚捷物流有限公司。被执行人：徐进福。申请执行人苏州冉光国际物流有限公司与被执行人连云港瀚捷物流有限公司、徐进福公路货物运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4138号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人连云港瀚捷物流有限公司、徐进福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州冉光国际物流有限公司于2021年1月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18891元，被执行人应负担的执行费183元，合计19074元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连云港瀚捷物流有限公司、徐进福银行存款人民币19074元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十一日书记员 马佩雯
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初914号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人唐宗义，男，1974年10月15日出生，汉族，高中文化，住四川省荣县，现住成都市双流区。2017年5月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现未羁押。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人唐宗义犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人唐宗义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月25日14时许，被告人唐宗义在成都市天府新区正兴街道菁蓉中心A区地下停车场非机动车停车区将被害人刘某某的一辆红色“玫瑰之约”牌二轮电瓶车盗走留作自用，次日，民警在被告人唐宗义的带领下，在天府新区万安镇西晶集团滨江和城一期工地内将该电瓶车退回。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2131元。上述事实，被告人唐宗义在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人唐宗义的到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人唐宗义的供述及辨认，被害人刘某某的陈述，证人杨某某的证言，扣押决定书及扣押物品清单，发还清单，物证照片，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]216号关�对一辆涉案玫瑰之约牌电动自行车的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，视听资料，被告人唐宗义的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐宗义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐宗义当庭自愿认罪、被盗赃物已追回并发回被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐宗义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐宗义犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 超二〇一七年七月十九日书记员 何纪璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执166号王文漠:周志国:申请执行人王文漠与被执行人周志国劳务合同纠纷一案，申请执行标的68067元，被执行人应负担执行费921元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，王文漠向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执166号申请执行人：王文漠。被执行人：周志国。申请执行人王文漠与被执行人周志国劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5618号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周志国未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王文漠于2021年1月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68067元，被执行人应负担的执行费921元，合计68988元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周志国银行存款人民币68988元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月十三日书记员 马佩雯
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第1665号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）被告：李博奇，男，生于1968年05月12日，住河南省三门峡市湖滨区。（未到庭）原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李博奇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李博奇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年3月12日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过�民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计四次，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息52847.19元，共计人民币152847.19元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。被告李博奇未出庭答辩。经审理查明，2014年3月12日，被告李博奇（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方�上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行自助办理借款业务，于2014年12月18日借款1笔，共计100000元，每期借款期限三个月，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金100000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李博奇未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李博奇的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告李博奇按合同约定偿还贷款本金100000元，利息及罚息52847.19元，共计人民币152847.19元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李博奇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000元、利息及罚息52847.19元（暂计算至2016年12月11日），共计人民币152847.19元，此后利息及罚息以实际贷款本金为基数，按照双方合同约定计算至本金实际付清之日止。案件受理费3357元、公告费600元，由被告李博奇负担（原告已预交，被告随借款�付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年七月四日书 记 员  丁 宁
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终658号上诉人（原审原告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。法定代表人：AlexanderRemes，董事长。委托诉讼代理人：于新学。被上诉人（原审被告）：王艺材。上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3918号民事裁定，向本院提起上诉。贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人法定住所地已于2016年9月经工商行政管理机构依法变更为胶州市经济技术开�区闽江路95号，实际生产经营活动亦在该注册地。被上诉人于2017年2月14日向崂山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请（案号：青崂劳人仲案字[2017]第148号），之后不服该仲裁裁决提起民事诉讼均在2016年9月上诉人变更生产经营场所之后。故被上诉人不服劳动仲裁裁决对上诉人提起诉讼案件理应由上诉人所在地法院管辖。胶州市人民法院以崂山区法院先于其受理此案，移送至崂山法院的理由不成立。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由胶州市人民法院受理本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人2016年之前生产经营场所一直位于青岛市崂山区株洲路，被上�人2015年就已应聘到上诉人处工作，因此本案劳动合同履行地在崂山区；而且青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已经受理双方争议并作出裁决，因而青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。胶州市人民法院作为现用人单位所在地法院亦享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。青岛市崂山区人民法院已先于胶州市人民法院受理本案，因此胶州市人民法院将本案移送青岛市崂山区人民法院一并审理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一七年七月十日书记员  陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终661号上诉人（原审原告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。法定代表人：AlexanderRemes，董事长。委托诉讼代理人：于新学。被上诉人（原审被告）：吴晓义。上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3921号民事裁定，向本院提起上诉。贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人法定住所地已于2016年9月经工商行政管理机构依法变更为胶州市经济技术开�区闽江路95号，实际生产经营活动亦在该注册地。被上诉人于2017年2月14日向崂山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请（案号：青崂劳人仲案字[2017]第143号），之后不服该仲裁裁决提起民事诉讼均在2016年9月上诉人变更生产经营场所之后。故被上诉人不服劳动仲裁裁决对上诉人提起诉讼案件理应由上诉人所在地法院管辖。胶州市人民法院以崂山区法院先于其受理此案，移送至崂山法院的理由不成立。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由胶州市人民法院受理本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人2016年之前生产经营场所一直位于青岛市崂山区株洲路，被上�人2014年就已应聘到上诉人处工作，因此本案劳动合同履行地在崂山区；而且青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已经受理双方争议并作出裁决，因而青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。胶州市人民法院作为现用人单位所在地法院亦享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。青岛市崂山区人民法院已先于胶州市人民法院受理本案，因此胶州市人民法院将本案移送青岛市崂山区人民法院一并审理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一七年七月十日书记员  陈 璐
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1521民初3747号 原告：肖志刚，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：翟海霞，女，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被告：孙焕喜，女，1973年5月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张庆乐，男，45岁，住址同上，系孙焕喜之夫。 原告肖志刚与被告孙焕喜、青岛房氏誉鸿源水产商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鹿 伟 审 判 员  郭富舜 人民陪审员  孙风伦 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3004号原告：谢立全。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律服务工作者。被告：赵文阁。被告：贺建康。被告：张井花。原告谢立全与被告赵文阁、贺建康、张井花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢立全及其委托诉讼代理人杨晓平、被告赵文阁、贺建康、张井花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立全向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付化肥农药货款19333元（当庭变更为19599元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告赵文阁、贺建康承包土地种植蔬菜，并雇佣张井花，先后多次在原告处购买化肥、农药，共欠款19599元未给付。被告赵文阁辩称:原告主张欠款19599元是事实，但与被告张井花和贺建康没有关系，应由我一人承担民事责任。被告贺建康辩称：我和赵文阁不是共同承包土地，土地是我转包给赵文阁的，是赵文阁雇佣张井花的，我在欠条上签字只是证明的作用，“担保人”三个字不是我签的，我不应承担还款责任。被告张井花辩称：我是为赵文阁打工的，是赵文阁让我签字的，我不应该承担法律责任。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至６月，被告赵文阁先后多次在原告谢立全处购买化肥、农药。被告赵文阁于2016年4月25日向原告出具欠条2张，分别载明“欠化肥款14850元”、“欠农药款271元”，被告贺建康均在两张欠条上“担保人”字样后签名；由被告赵文阁雇佣的被告张井花签收的欠条6张计4478元。被告赵文阁共计欠原告谢立全款项19599元未给付。本院认为，本案系买卖合同关系，被告赵文阁向原告谢立全出具的欠条合法有效，被告赵文阁应当承担偿还欠款的民事责任。原告谢立全主张被告贺建康为被告赵文阁出具的欠条提供了担保，应当承担连带责任，经审理查明，被告贺建康虽在欠条上签字，但未明确表明其保证人身份，在庭审中原告也认可欠条中贺建康前面的“担保人”三个字系原告自己所写，且被告赵文阁也称本案欠款与被告贺建康无关，原告亦未提交其他证据证明贺建康的保证人身份，故原告提供的证据并不能证实被告贺建康有担保意愿，原告要求被告贺建康承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。被告张井花是被告赵文阁雇用的工作人员，其签字代收农药的行为后果依法应当由被告赵文阁承担，被告张井花不应当承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵文阁于本判决生效后十日内偿还原告谢立全欠款19599元。二、驳回原告谢立全对被告贺建康、张井花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元原告谢立全已向本院预交，由被告赵文阁负担，于上述款项一并给付原告谢立全。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李雪华二〇一七年七月十四日书记员  朱珊珊法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9414号原告大立建设集团有限公司,统一社会信用代码913301097210201751，住所地杭州市萧山区益农镇新东公路口。法定代表人傅宝剑，执行董事。委托代理人钱珣，浙江五联律师事务所律师。委托代理人鲁寅，浙江五联律师事务所律师。被告张世道，男，1965年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告大立建设集团有限公司诉被告张世道民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。后因工作原因，变更为由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年7月6�公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人钱珣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2012年1月5日和1月18日，被告向浙江大立建设有限公司借款20万元、30万元和100万元，并分别出具借据一份予以确认。借款交付后，被告未返还借款。2012年3月1日，浙江大立建设有限公司更名为大立建设集团有限公司。原告向被告催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款150万元，并赔偿该款自法院判决生效之次日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借据3份，公司变更登记核准通知和情况说明各1份，转账凭证、银行承兑汇票（复印件）1组及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张世道于本判决生效后十日内返还大立建设集团有限公司借款1500000元，并赔偿该款自本判决生效之次日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如张世道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费18300元，减半收取9150元，由张世道负担。大立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张世道于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年七月六日书 记 员  楼宇楠
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民特105号申请�：刘海生，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。法定代表人：郑生团，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。本院于2017年7月14日立案受理申请人刘海生与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘海生、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还刘海生借款本金170000元及利息68680元（按约定月�率标准自2015年10月1日起计算借款170000元的利息至2017年12月31日）；二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付刘海生逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款170000元的利息至实际给付之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘海生与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈玉兰二〇一七年七月十四日书记员  洪 豆
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初123号原告：熊俊，男，1986年3月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托代理人：袁绪珍（原告之母），住红安县。被告：袁兵，男，1993年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告熊俊与被告袁兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁绪珍到庭参加诉讼，被告袁兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：判令被告袁兵赔偿原告医疗费14308元，误工费18000元，护理费10800元，营养费570元，住院伙食补助费750元，车费1650元，法医鉴定费2300元，共计51108元。事实和理由：2016年7月13日下午，原告熊俊被李永电话邀出。随后，原告、李永及被告一起来到李永位于八里湾镇××附近的车库。在车库中，被告袁兵拿刀朝原告熊俊背部砍来，原告用左手挡住时，致后背、左手臂受伤。后原告被送往武汉瑞祥医院治疗，13天出院，原告之伤定为轻微伤。被告袁兵未答辩。原告熊俊围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.熊俊身份证，2.红安县公安局八里湾派出所对袁兵、熊俊所作的询问笔录各一份，红安县公安局红公（八）行决字[2016]241号行政处罚决定书一份，3.武汉瑞祥中医骨科医院病情诊断证明、住院病案、出院小结、住院志等病历资料一套，湖北省住院医疗收费发票一张，住院费用流水清单四张，4.红安县科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书两份，鉴定费发票两张。原告熊俊以上述证据证明1.被告于2016年7月13日持刀将原告砍伤的事实。2.原告受伤后在武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗，花费医疗费14038元。3.原告所受伤需后期治疗费3000元，全休时间为90日，护理时间为60日。原告为此花费鉴定费1500元。被告袁兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。未发表对上述证据的质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告熊俊提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日18时50分许，原告熊俊，被告袁兵，李永三人来到李永位于红安县××广播站附近的车库。因被告袁兵一直对三四年前原告熊俊用竹签将其脸部划伤一事怀恨在心，在前往车库的途中即起意报复。原、被告双方到达车库后，被告袁兵持砍刀朝原告熊俊背部砍了一刀，导致原告熊俊背部皮肤挫伤；后被告袁兵再次持砍刀砍向原告熊俊时，原告熊俊用左手臂抵挡，导致原告熊俊左前臂皮肤裂伤、伸指肌腱群断裂、骨间背动脉及神经断裂、桡侧及尺侧伸腕肌断裂。原告熊俊受伤后被送往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗12天，花费医疗费14038元。经红安科正法医司法鉴定所鉴定，原告熊俊所受伤为轻微伤，后续治疗费预估为3000元左右；自受伤之日起计算，评定全休时间为90日，护理时间为60日。原告熊俊为此花费鉴定费1500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告袁兵持砍刀将原告熊俊砍伤，侵犯了原告的身体权、健康权，原告熊俊因此遭受的损失应由被告袁兵承担赔偿责任。原告熊俊未举证证明其因误工导致其收入减少，其主张赔偿误工费，缺乏事实依据。原告熊俊未举证证明护理人员的收入情况，其要求护理费每天180元计算的主张，无事实依据。关于护理费，本院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工年平均工资收入32677元的标准进行计算。原告熊俊所提交的出院记录中无加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的主张，无事实依据。原告熊俊仅住院治疗12天，其要求住院伙食补助费按15天计算的主张，无事实依据。原告熊俊虽未举证证明其花费的交通费数额，但其在住院期间必然要花费必要的交通费用，故本院结合原告熊俊住�治疗次数、地点及时间，依法酌定交通费为500元。原告熊俊所提交的鉴定费发票金额仅1500元，其要求赔偿鉴定费2300元，超出的部分无事实依据。经核定，原告熊俊的损失有：医疗费14038元，后续治疗费3000元，护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），交通费500元，鉴定费1500元，共计25009.56元。综上所述，对原告熊俊诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兵赔偿原告熊俊医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计25009.56元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；二、驳回原告熊俊其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告袁兵负担（案件受理费已由原告熊俊预交，此款由被告袁兵直接支付给原告熊俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  程军华审判员  陈 峰审判员  彭 昕二〇一七年七月十四日书记员  卢 峰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审967号�请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人叶伟祥、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳区镇隆镇景丽荔枝专业合作社。住所地：惠州市惠阳区。法定代表人叶兆雄。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL037-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申�执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在接到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当�知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠州市惠阳区镇隆镇景丽荔枝专业合作社作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL037-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级�民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十五日法官 助理  曾柏航书 记 员  卢惠倩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2323民初1642号原告：杨红，女，汉族，1967年01月08日出生，初中文化程度，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。被告：新疆腾疆房地产开发有限公司，地址：新疆昌吉州呼图壁县昌华路44号皇城一号2号楼3层2号房。法定代表人：朱振勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。原告杨红诉被告新疆腾疆房地产开发有限公司（以下简称腾疆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛泽萍、被告委托代理人吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红诉称，被告因资金周转困难，于2016年2月19日，通过呼图壁县金信银通投资咨询有限公司向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，并按每月15‰向原告支付利息。原告当日以银行转账方式将300000元打入被告指定的账户，被告收到该笔借款的同时，向原告出具了收看收据一份，但约定的还款期限届满后，被告因资金不足，仅向原告支付了部分借款利息。原告就该笔借款本金及利息多次向被告催要，被告一再推拖，至今分文不付。无奈之下为维护原告合法权益，只好提起诉讼。请求1、判令被告立即偿还借款本金300000元；2、判令被告按月息15‰支付自2016年8月20日至实际给付期间的利息；3、判令由被告承担本案一切诉讼费用。被告腾疆公司辩称，原被告之间的借款关系并未成立，虽然收款收据中加盖了被告公司印章，但该款项未打入被告公司账户，《收款收据》上指定的个人账户户名，新疆腾疆房地产开发有限公司没有指定账户的这个人，这款项�直由呼图壁县金信银通投资咨询有限公司使用和管理，是由金信银通公司借去的，金信银通公司借用被告公司房屋作为抵押物，该借款应由金信银通公司偿还，申请追回金信银通公司为被告。另辩称虽原被告签订了《房屋买卖合同》并在房管所备案，实际上该房屋只是抵押给原告，并没有实际的房屋买卖事实。综上所述请求法院驳回对被告新疆腾疆房地产开发有限公司的诉讼请求。对双方有争议的事实，当事人提交了证据，本院认定如下：证据1、《公司股东会决议》；证据2、收款收据一份；证据3、《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同备案申请书》一份；证据4、收据一份；证据5、《投资理财咨询服务居间合同》一份；证据6、中国农业银行客户回单一份，证明：双方借贷的事实以及双方约定的借款期限是六个月和借款月利率为15‰。被告质证意见：1、对《公司股东会决议》的真实性认可，对合法性不认可、认为被告公司股东除了王权外还有新疆腾疆建筑工程有限责任公司，会议仅有王权一人出席，程序不合法，决议不符合法律规定；2、《收款收据》、《收据》《客户回单》，对证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，《收款收据》中指定的账户指定人不是被告公司员工，也和被告公司没有任何经济往来，该指定人未将该笔借款打入被告公司账户，该账户由金信银通公司掌握和管理，原告的借款应由金信银通公司偿还，并非由被告公司偿还。《收据》上虽写的是购房款，双方虽已签订了《房屋买卖合同》，在房管所进行了登记，但实际上该房屋是由金信银通公司向被告借的给原告作为抵押物，不存在事实上的房屋买卖关系。3、《投资理财咨询服务居间合同》�该证据真实性无法确认，该合同是原告与金信银通公司签订的，合同中关于借款利率的约定并不能约束被告公司，原告依据与金信银通公司签订的居间合同主张月利率为15‰的利息，根据合同相对性原理，原告与金信银通公司约定的关于借款利率的约定不能约束被告，原告与被告就该笔借款形成违约责任约定。本院对上述证据的真实性予以认定。经审理本院查明事实如下：2016年2月19日，原告杨红通过居间人呼图壁县金信银通投资咨询公司，将300000元出借给被告腾疆公司，被告腾疆公司给原告出具收款收据，该收款收据载明：”借款方新疆腾疆房地产开发有限公司现正式收到出借人杨红实际发放的借款人民币叁拾万元整（小写300000元）。此借款由出借人账户转入下方新疆腾疆房地产开发有限公司指定账户�：开户行名称中国农业银行股份有限公司呼图壁大草滩分理处，户名何佳俊，账号×××。借款方加盖新疆腾疆房地产开发有限公司印章”。同日，原告杨红与呼图壁县金信银通投资咨询公司签订一份《投资理财咨询服务居间合同》，合同主要内容载明：甲方（投资人）系杨红，乙方（居间人）系呼图壁县金信银通投资咨询公司；投资人委托事项：可出借金额300000元，可出借期限6个月，自2016年2月19日起至2016年8月19日止，收益要求为月利率1.5%，具体利率以借贷双方签定的《借款合同》为准。经原告催收，现尚欠300000元及利息未归还。本案的争议焦点为：被告腾疆公司是否应向原告杨红偿还借款300000元及利息。本院认为：原告杨红与被告腾疆公司之间的借款行为系双方当事人的真�意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对其法律效力本院予以确认。原告依照约定将借款通过银行转账将款项300000元交付给被告腾疆公司的委托代收人何佳俊，在款项进入何佳俊账户时，原告即履行了合同义务，对原告请求判令被告支付借款300000元本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的逾期利率认定为年利率6%即5‰/月。对原告要求按15‰/月计算利息的主张，因原告主张的利率是以与居间人呼图壁县金信银通投资咨询公司达成的，根据合同相对性原则，本案被告并非该居间合同的相对人，该居间合同的内容不能约束合同之外的当事人，且居间合同明确载明利率按原告与借款人签订的借款合同为准，故对原告要求利率按15‰/月主张的利息，本院按5‰/月予以确认，对超出部分不予支持。原告要求被告支付利息至还清借款之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆腾疆房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨红借款300000元，并承担自2016年8月20日至借款付清之日利息，按5‰/月利率计算。二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2988.80元，由被告新疆腾疆房地产开发有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员 姜 博二〇一七年七月二十三日书记员 邓永娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1110号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号。负责人：黄天曦。委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。被告：郑胜全，男，1958年2月2日出生，汉族，住乐清市。被告：陈和平，女，1968年10月6日出生，汉族，住乐清市。被告：郑旭明，男，1983年6月15日出生，汉族，住乐清市。被告：赵云雷，男，1968年7月28日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告郑胜全、陈和平、郑旭明、赵云雷金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑胜全、陈和平共同偿还原告借款本金15万元、期内利息5248.3元、逾期利息（从2016年10月13日开始�15万元为基数，按月利率13.741305‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告郑旭明对上述债务承担连带保证责任；3、被告赵云雷对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息为：从2016年10月14日开始以15万元为基数，按月利率13.741305‰计算至判决确定履行之日止。被告陈和平答辩称：贷款属实，但被告郑胜全将贷款用于赌博而非用于公司经营，被告赵云雷使用了其中的10万元贷款，并向郑胜全和陈和平出具了借条。本院经审理认定，2015年10月14日，原告与被告郑胜全签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8561120150051263）一份，约定：合同项下的借款额度为15万元，�款人使用上述借款额度的期限自2015年10月14日至2016年10月13日止；借款月利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮139%确定；到期一次性还本，按季结息，未按期归还借款本息的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复息等。被告郑旭明在担保人栏签字，自愿作为该合同项下的所有债权提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告陈和平出具共同还款承诺书，自愿作为共同偿还债务人对上述合同项下的全部债务承担共同偿还责任。同日，被告赵云雷出具保证函，自愿为原告向被告郑胜全2015年10月14日至2016年10月13日期间最高融资限额15万元整所有融资债务提供最高额连带保证责任，保证期间为各笔融资债务期限届满之日起二年。原告于2015年10月15日向被告郑胜全发放贷款15万元，�定借款月利率9.16087‰，借款到期日为2016年10月13日。合同到期后，被告郑胜全仅偿付部利息，截止2016年10月13日，尚欠借款本金15万元、期内利息5248.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑胜全、陈和平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金15万元、期内利息5248.3元及逾期罚息（以本金15万元为基数，自2016年10月14日起按月利率13.741305‰计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。二、被告郑旭明对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告郑旭明承担保证责任后，有权向被�郑胜全、陈和平追偿。二、被告赵云雷对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任(以15万元为限)。被告赵云雷承担保证责任后，有权向被告郑胜全、陈和平追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3786元，公告费350元，由被告郑胜全、陈和平、郑旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3786元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  朱慧呀人民陪审员  施保庆人民陪审员  叶建敏二〇一七年七月十七日代书 记员  金瑶瑶
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初408号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人张齐，男，1991年10月6日生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。2010年5月28日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币500元。因本案于2017年2月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人章筱，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）417号�诉书指控张齐犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院经审查于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人张齐和辩护人章筱到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2016年12月21日至27日间，被告人张齐在杭州市富阳区富春街道前周路50号202室租房，先后3次将毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给吸毒人员蒋某、喻某、刘某。具体如下：1.2016年12月21日，被告人张齐在杭州市富阳区富春街道前周路50号202室租房内，以人民币200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某、喻某。2.2016年12月23日，被告人张齐在同一地点，以人民币200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某、喻某。3.2016年12月27日，被告人张齐在同一地点，以人民币300元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某、喻某、刘某。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张齐明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。被告人张齐对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。被告人张齐的辩护人提出，1、被告人张齐当庭自愿认罪，认罪态度较好。2、被告人张齐自己为吸毒人员，出于义气卖毒品给要好的朋友，不是为了谋利，其主观恶性及人身危害性较小。3、被告人张齐年纪尚轻，家里有幼子要抚养。经审理查明，2016年12月21日至27日间，被告人张齐在杭州市富阳区富春街道前周路50号202室租房，先后3次将毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给吸毒人员蒋某、喻某、刘某。具体如下：1.2016年12月21日，被告人张齐在杭州市富阳区富春街道前周路50号202室租房内，以人民币200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某、喻某。2.2016年12月23日，被告人张齐在同一地点，以人民币200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某、喻某。3.2016年12月27日，被告人张齐在同一地点，以人民币300元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某、喻某、刘某。被告人张齐在庭审中表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人张齐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、喻某、刘某的证言，被告人张齐的供述与辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，搜查笔录及照片，电子数据勘验提取笔录，辨认笔录及照片，手机截图照片，通话记录，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张齐明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张齐在审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人有关被告人张齐当庭自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人张齐的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月14日起至2020年5月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  刘观盛人民陪审员  孙珍娟二〇一七年七月十七日书 记 员  骆芝媛
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初916号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕883号。受理日期：2017年7月11日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：蔡永庙，男，1977年6月8日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月26日被羁押，同月27日被取保候审，2017年7月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控，2016年5月起，被告人蔡永庙在石狮市狮城帝苑一期*幢*室开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2016年9月26日，公安人员查获该赌场，并抓获被告人蔡永庙及4名参赌人员，扣押违法所得人民币235元、赌资人民币5770元（已收缴）及赌具麻将2副、筹码56个。经查，被告人蔡永庙从中违法获利人民币10000元。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、检查笔录及被告人供述等证据。被告人蔡永庙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。案件审理期间，被告人蔡永庙的家属代为退出违法所得人民币10000元，并预缴罚金人民币10000元。本院认为，被告人蔡永庙以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场�。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡永庙具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退出违法所得，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡永庙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月8日止。罚金已预缴。）二、被告人蔡永庙退出在本院的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的赌具麻将二副，筹码五十六个，由扣押机关石狮市公安局依法没收，违法所得人民币二百三十五元，由扣押机关石狮市公安局依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年七月二十日书记员  杨安琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初23367号原告：王鑫，男，1999年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南尚隆电力工程有限公司，住所地河南省郑州市**郑大市场南街**。法定代表人：蔡国连。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔泽宇，河南国银律师事务所律师。本院在审理原告王鑫与被告河南尚隆电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南尚隆电力工程有限公司名下3640000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由案外人薛建平提供其名下位于郑州市郑东新区万安街6号6号楼15层1501号[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0213475号]房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封薛建平名下位于郑州市郑东新区万安街6号6号楼15层1501号[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0213475号]房屋；二、冻结被告河南尚隆电力工程有限公司银行存款3640000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月十八日书记员  朱美珍
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初808号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人伊某，男，汉族，1984年9月5日出生，因本案于2017年7月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人伊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴文迪出庭，指控:2017年7月18日21时许，被告人伊某饮�后驾驶“浙Ｂ×××××”号小型汽车，从杭州市余杭区塘栖镇里仁路出发，行驶至塘栖镇一小区81幢路口处停车休息，后被民警查获。因不配合呼吸酒精检测，被告人伊某被民警带至杭州市余杭区中医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人伊某血液中的酒精含量为255.3mg/100ml。公诉机关认为被告人伊某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人伊某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人伊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伊某自侦查阶段起如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下:被告人伊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年七月二十六日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更110号罪犯孙少海，男，1993年4月18日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县黄流镇黄中村委会一队。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年9月9日作出(2011)海南二中刑初字第57号刑事判决，以被告人孙少海犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人孙少海不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）琼刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月10日起至2019年12月9日止。罪犯孙少海于2012年3月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年5月8日获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年2月9日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯孙少海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孙少海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙少海自2014年11月起至2017年2月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙少海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙少海减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年12月10日起至2018年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈杨丽审判员  王再燕审判员  彭彩燕二〇一七年七月二十八日书记员  刘 静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1315号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：张奇国，男，1977年3月27日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告张奇国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告张奇国经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张奇国给付所欠我公司凌源市福临佳苑二区7-3-402室2016、2017年度两年的物业费792元；2、判令被告对于所欠2016年度的物业费自2016年1月1日按每日3‰支付滞纳金；所欠2017年度的物业费自2017年1月1日起按每日3‰支付滞纳金，均至本案判决生效给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑二区7-3-402室的业主，房屋面积为66.01平方米。原告于2015年10月-12�末，按约定每平方米0.5元向被告收取2016年度物业费；于2016年10月-12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年度物业费时，被告无正当理由拒交，导致被告拖欠两年物业费共计792元。原告自2016年1月1日、2017年1月1日至本案起诉之日止多次催要，但被告一直不予理睬，故原告诉至法院。被告张奇国未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、向被告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。2013年9月30日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2029年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市福临佳苑二区7-3-402室，房屋面积为66.01平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务。2015年10月1日至12月31日；2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2016、2017年度两年的物业费，合计792元。被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑二区7-3-402室房屋，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经法庭传唤后未到庭参加诉讼，该行为属于放弃自己应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张奇国于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑二区7-3-402室2016、2017年度两年的物业服务费792元，并对于所欠2016年度的物业费396元，自2016年1月1日按每日3‰支付滞纳金；所欠2017年度的物业费396元，自2017年1月1日起按每日3‰支付滞纳金，均至本案判决生效给付之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍代理审判员  乌光锐人民陪审员  赵晓东二〇一七年七月二十四日书 记 员  李淋静
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉06民辖终2号 上诉人（原审被告）：郭建国，男，1974年12月13日生，汉族，无职业，住海南省三亚市吉阳区金棕榈小区**楼**。 上诉人（原审被告）：刘亭亭，女，1988年2月7日生，汉族，无职业，住海，住海南省三亚市吉阳区金棕榈小区**楼**div> 二上诉人委托诉讼代理人：徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付玉峰，男，1977年2月14日生，汉族，无职业，住吉林省抚，住吉林省抚松县抚松镇南关街4委**> 被上诉人（原审第三人）：鲁山县中亚四季旅游服务有限公司。住所地：河南省平顶山市鲁山县尧山镇贾店村。 法定代表人：李晓雷，该公司经理。 上诉人郭建国、刘亭亭因与被上诉人付玉峰、鲁山县中亚四季旅游服务有限公司合伙协议纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。 郭建国、刘亭亭上诉请求：撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1882号民事裁定，并将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。主要事实和理由：1.吉林省抚松县人民法院未依法审理本案，未对郭建国、刘亭亭提交的补充证据进行审查，草率作出裁定驳回所提出的管辖异议错误。涉案项目为不动产建设投资项目，各方之间的合作协议表面上是以个人名义签订，但实际是公司之间的法人行为，合同签订地、履行地均不在吉林省抚松县境内。刘亭亭是按照公司法定代表人郭建国的指示转款，转款属于海南福隆建筑装饰工程有限公司的行为，而该款项是根据鲁山县中亚四季旅游服务有限公司指定，将有关各方的利润由海南君悦联创旅游文化发展有限公司转入海南林隆贸易有限公司、海南福隆建筑装饰工程有限公司、海南圆隆建筑装饰工程有限公司。各方都是通过对公账户进行的转账，款项往来是公司之间的行为，与付玉峰没有任何关系。付玉峰依据郭建国、李晓雷、包仕高三人签订的《亚龙湾热带森林公园玻璃观景平台及附属项目合作协议》，声称其参与该合作项目的共同协商并形成口头约定为由起诉郭建国、刘亭亭，没有事实和法律依据。付玉峰没有参与该合作项目的共同协商，双方更没有口头商定任何事项，根本不存在四个人合伙及共同协商的事实。根据《民事诉讼法司法解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，吉林省抚松县人民法院对本案没有管辖权。2.郭建国、刘亭亭的常住地、户籍所在地均不在吉林省抚松县境内，吉林省抚松县人民法院不应受理本案。根据《民事诉讼法》第二十一条及《民事诉讼法解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。郭建国、刘亭亭的住所地分别为河南省邓州市构林镇郭庄村郭庄**、海南省海口市琼山区迈瀛东一路**，郭建国、刘亭亭的经常居住地为海南省三亚市吉阳区金棕榈小区1号楼1506室。。郭建国、刘亭亭的住所地与经常居住地均不在受理本案的法院所在地吉林省抚松县人民法院对本案无管辖权。综上，依据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”的规定，应将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。 本院经审查认为，本案系付玉峰以郭建国、刘亭亭未按口头合伙协议约定支付合伙经营项目利润为由提起诉讼的合伙协议纠纷。付玉峰主张分得合伙经营利润款，本案争议标的为给付货币，付玉峰为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定，吉林省抚松县人民法院作为接受货币一方付玉峰所在地即合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。双方对是否存在合伙关系有争议，该争议应待实体审理后再做认定，在管辖权异议的程序性审查阶段，不宜对此进行确认。因此，吉林省抚松县人民法院驳回郭建国、刘亭亭对本案管辖权提出的异议并无不当。郭建国、刘亭亭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李得天 审判员  张林姝 审判员  王淑艳 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 超
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民辖终2号   上诉人（原审被告）：郭某，住海南省三亚市吉阳区。   上诉人（原审被告）：刘某，住海南省三亚市吉阳区。   二上诉人委托诉讼代理人：徐某，吉林彦智律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：付某，住吉林省抚松县。   被上诉人（原审第三人）：鲁山县中亚四季旅游服务有限公司。   法定代表人：李某。   上诉人郭某、刘某因与被上诉人付某、鲁山县中亚四季旅游服务有限公司合伙协议纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。   郭某、刘某上诉请求：撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1882号民事裁定，并将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。主要事实和理由：1.吉林省抚松县人民法院未依法审理本案，未对郭某、刘某提交的补充证据进行审查，草率作出裁定驳回所提出的管辖异议错误。涉案项目为不动产建设投资项目，各方之间的合作协议表面上是以个人名义签订，但实际是公司之间的法人行为，合同签订地、履行地均不在吉林省抚松县境内。刘某是按照公司法定代表人郭某的指示转款，转款属于海南福隆建筑装饰工程有限公司的行为，而该款项是根据鲁山县中亚四季旅游服务有限公司指定，将有关各方的利润由海南君悦联创旅游文化发展有限公司转入海南林隆贸易有限公司、海南福隆建筑装饰工程有限公司、海南圆隆建筑装饰工程有限公司。各方都是通过对公账户进行的转账，款项往来是公司之间的行为，与付某没有任何关系。付某依据郭某、李某、包仕高三人签订的《亚龙湾热带森林公园玻璃观景平台及附属项目合作协议》，声称其参与该合作项目的共同协商并形成口头约定为由起诉郭某、刘某，没有事实和法律依据。付某没有参与该合作项目的共同协商，双方更没有口头商定任何事项，根本不存在四个人合伙及共同协商的事实。根据《民事诉讼法司法解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，吉林省抚松县人民法院对本案没有管辖权。2.郭某、刘某的常住地、户籍所在地均不在吉林省抚松县境内，吉林省抚松县人民法院不应受理本案。根据《民事诉讼法》第二十一条及《民事诉讼法解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。郭某、刘某的住所地分别为河南省邓州市构林镇郭庄村郭庄**、海南省海口市琼山区迈瀛东一路**，郭某、刘某的经常居住地为海南省三亚市吉阳区。。郭某、刘某的住所地与经常居住地均不在受理本案的法院所在地吉林省抚松县人民法院对本案无管辖权。综上，依据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”的规定，应将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。   本院经审查认为，本案系付某以郭某、刘某未按口头合伙协议约定支付合伙经营项目利润为由提起诉讼的合伙协议纠纷。付某主张分得合伙经营利润款，本案争议标的为给付货币，付某为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定，吉林省抚松县人民法院作为接受货币一方付某所在地即合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。双方对是否存在合伙关系有争议，该争议应待实体审理后再做认定，在管辖权异议的程序性审查阶段，不宜对此进行确认。因此，吉林省抚松县人民法院驳回郭某、刘某对本案管辖权提出的异议并无不当。郭某、刘某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长 李得天   审判员 张林姝   审判员 王淑艳     二〇二一年一月二十五日   书记员 张 超
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初392号原告：张书旗，女，1957年9月13日出生，现住瓦房店市。被告：李玉萍：女，1971年4月14日出生，现住庄河市。原告张书旗诉被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程�公开开庭审理。原告张书旗、被告李玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款2万元，并自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2015年4月8日，被告李玉萍由张书华作中间人向原告张书旗借2万元，之后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李玉萍辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案的款项我已于2015年10月9日给付原告了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李玉萍于2015年4月1日、2015年4月8日，通过中间人张书华（系原告妹妹）的介绍，分别向向原告李玉萍借款3万元、2万元，原、被告口头约定月息为5分，并于当日为原告出具欠条。庭审中，被告李玉萍提供汇款明细证明：其分别于2015年4月1日给付利息2500元（原告自认系3万元借款中扣除的利息）、2015年9月22日汇款6000元、2015年10月9日在大连庄河市石城营业所的交易明细显示汇款26000元、2015年10月21日汇款3000元，上述汇款均汇到卡内（该卡由中间人张书华持有，办卡人张淑琴，系原告的姐姐）。被告辩称其中2015年4月1日所借的3万元，已经通过现金的方式给付完毕。其中案涉2万元已经于2015年10月9日汇款的26000元连本带利付清，故被告认为所欠借款共计5万元已经全部还清。原告对被告的辩解不予认可，其主张案涉2万元原告并未给付本金及利息，其只收到中间人张书华于2015年10月2日给其的1万元和2015年10月18日的2.3万元，只借款3万元全部结清。后原告向被告多次索要无果，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉萍在原告处共计借款5万元，根据被告提供的交易明细、汇款票据，及原告的自认，被告李玉萍给付的本金和利息明细如下：2015年4月1日2500元、2015年9月22日6000元、2015年10月9日26000元，共计35500元。自此原告自认借款3万元已经于2015年10月18日连本带利全部付清。被告辩解的其通过给付现金的方式将3万元全部付清，其2015年10月9日的26000元是偿还的本案中的2万元，本院认为，当事人对自己提出的主张均有责任提供证据证明，反驳对方的主张也应提供证据来说明理由，当事人有证不举或者举证不能，将承担对己不利的法律后果，根据现有证据，被告辩解已经偿还完毕案涉借款，但是并未提供收条等凭证，且案涉2万元欠条没有撕毁或者收回，故本院对被告的辩解，不予采信。对原告主张的案外3万元本金及利息已�给付完毕的事实，因已经给付完毕，故本院不作处理。综上，案涉2万元，被告并未及时给付本金及利息，2015年10月21日的汇款3000元，应认定给付的是借款2万元的利息，双方口头约定的利息是月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告主张起借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，虽欠条中没有约定利息，但双方口头约定的利息是月息5分。双方约定的利息已经超过国家的限制性规定，应调整为按年利率24%�算的利息。故原告的诉讼请求不违反法律规定，但以不超过年利率24%为限。被告理应及时偿还利息，被告于2015年10月21日给付的3000元，应认定为应给付的自借款之日起至2015年10月21日止的借款2万元的利息2560元，剩余440元应抵顶借款本金，故自2015年10月22日起，被告尚欠原告借款本金19560元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告张书旗借款19560元，及承担该借款19560元自2015年10月22日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（但不得超过年利率的24%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘翔宇二〇一七年七月六日书 记 员  栾君君
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118财保14号申请人：张**，男，1994年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：杜模青，女，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。张**与杜模青共有物分割纠纷一案中，本院于2020年7月15日作出（2020）渝0118民初5573号民事裁定，查封了张**与杜模青名下位于重庆市永川区人民西路1号4幢5-9的房屋〔产权证号为渝（2017）永川区不动产权第000721034号〕。张**于2020年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张**申请解除保全，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对张**与杜模青名下位于重庆市永川区人民西路1号4幢5-9房屋〔产权证号为渝（2017）永川区不动产权第000721034号〕的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建二〇二一年一月二十二日书记员  龙腾