安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2547号 原告：淮北融泰投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：杨伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山北路西侧。 法定代表人：管红。 委托诉讼代理人：张海峰,安徽众星合律师事务所律师。 原告淮北融泰投资理财咨询有限公司（以下简称融泰公司）与被告安徽天杰房地产开发有限公司（以下简称天杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告融泰公司的委托诉讼代理人赵雷，被告天杰公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令天杰公司偿还融泰公司借款本金300万元和利息102万元(按年利率24%从2017年12月1日计算至2019年4月30日为102万元，以后的利息继续计算至本金付清时止；2.本案的诉讼费、邮寄费等由天杰公司承担。事实和理由：2013年7月至2014年9月，案外人郑兆来因资金紧张，分数次陆续从融泰公司处借取人民币823.5万元，利率为月利率3%，后郑兆来陆续偿还了部分本金，并给付了全部利息。2017年5月29日，经过郑兆来、天杰公司和融泰公司核算，截至当日，郑兆来尚欠融泰公司借款本金300万元。当日，郑兆来、天杰公司和融泰公司签订《债务转让协议》，约定：郑兆来将上述300万元借款本金债务转让给天杰公司，还款日期为2017年12月1日，半年内不计息，如逾期不还，利息按年利率24%计算等，天杰公司按约向融泰公司出具了借据。上述还款日期到期后，天杰公司却一直无钱给付，融泰公司数次催要，均未有果。综上所述，融泰公司依法应当承担偿还责任。 天杰公司辩称，一、融泰公司不是本案的实际债权人，对原债务人郑兆来及天杰公司均不享有合法债权。首先，融泰公司自身不具备小额贷款业务的合法资质却长期从事民间借贷业务，系国家强制禁止的职业放贷机构；其次，郑兆来所签署的200万元、300万元所对应的《借款合同》及《借据》，融泰公司并未履行，其也没有任何证据证明在《借款合同》及《借据》签订后，融泰公司全部履行了500万元的借款本金的出借义务；再次，从本案借款的事实来看，相关借贷、还款的银行流水均显示为案外人代练武、张雪铭、代娟等自然人向郑兆来转汇的借款本金。本案真正的债权人应为代练武、张雪铭等自然人。二、融泰公司所述的借款本金数额、利率、本息还款等事项均不符合客观事实。首先，原债务人郑兆来于2013年7月4日向张雪铭借款145.5万元，于2014年6月8日向代练武借款200万元，于2014年7月2日、2014年9月4日分别向张雪铭借款100万元，共计借款本金为545.5万元，融泰公司称陆续出借823.5万元系虚构事实；其次，本案中除2015年6月18日所签署的《借款合同》及《借据》约定借款利率为月利率3%以外，没有任何证据证明2013年7月4日至2015年6月18日期间存在借款利率约定和借款利息支付的事实，即使存在利息，也应当在实际所欠借款本金余额范围内，自2017年5月29日起按照月利率2%的标准计息；再次，自2013年8月4日至2016年2月7日期间，郑兆来共计向代练武、张雪铭、代娟累计还款34笔，共计738.3万元。截止2015年6月18日，实际还款374.7万元，尚欠160.8万元，之后至2016年2月7日又实际支付363.6万元。从以上款项支付记录来看，融泰公司所提供的《借款合同》、《借据》、《债务转让协议》中所列的借款事实均是虚假的，郑兆来已超额偿还借款，与融泰公司或代练武、张雪铭、代娟之间不存在任何债务。三、本案中，可能存在超出国家法定利率标准以及计算复利、利滚利的违法事实，应当查明后移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，融泰公司提交的天杰公司工商资料、借款合同、借据、银行转帐流水单、《债务转让协议书》、借据，天杰公司提交企业信息查询单、银行交易流水单等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2013年至2014年，融泰公司多次通过张雪铭、代练武账户向案外人郑兆来出借借款。其中，融泰公司于2013年7月4日出借145.5万元，2013年9月12日出借94万元，2014年3月9日出借30万元，2014年6月4日出借60万元，2014年6月8日出借200万元，2014年7月2日出借100万元，2014年9月3日出借100万元。借款发生后，郑兆来按照月利率3%支付借款利息至2014年初。郑兆来累计偿还借款881.85万元（详见附件）。2017年5月29日，郑兆来（甲方）、融泰公司（乙方）、天杰公司（丙方）签订《债务转让协议》及《借据》，约定：甲方向乙方借款共计300万元整尚未偿还，经乙方同意，现甲方把该债务转让给丙方；丙方受让以上债务之后，甲方与乙方的债务消失，由丙方偿还以上借款；丙方受让以上债务之后，约定在半年内付清以上300万元的借款，还款日期为2017年12月1日，半年内不计息，如逾期不还，利息按年利率24%计算；自本协议签订之日起，乙方当面撕毁甲方出具的借条，由丙方给乙方重新出具新的借据等内容。协议签订后，天杰公司未偿还借款，致本案纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。融泰公司通过银行转账方式向郑兆来出借借款，双方民间借贷关系成立。天杰公司辩称郑兆来与融泰公司的借款未约定借款利息，郑兆来所还款项均为借款本金，已经超额清偿借款。郑兆来与融泰公司的借款凭证在签订《债务转让协议》被销毁，但根据双方提供的银行流水显示，借款后郑兆来曾长时间按照月利率3%支付借款利息，且《债务转让协议》中亦载明借款本金尚有300万元未清偿，并应支付利息。天杰公司的辩称与查明的事实相悖，融泰公司提供的证据能够证明融泰公司与郑兆来约定的借款利率为月利率3%，本院予以确认。天杰公司辩称郑兆来于2013年9月12日借款94万元、2013年3月9日借款30万元、2014年6月4日借款60万元不属实。首先，对于借款本金60万元。该60万元借款汇入天杰公司法定代表人管红账户，融泰公司、天杰公司均认可郑兆来借款用于天杰公司开发的天杰帝景项目，且郑兆来多次通过管红账户偿还借款，天杰公司亦未对该款汇入其法定代表人账户进行合理说明，故对天杰公司的抗辩，本院不予采信。其次，对于借款本金94万元、30万元，该二笔款项虽未直接汇入郑兆来账户，但借款发生后，郑兆来通过郑兆来、管红账户按照月利率3%支付上述款项利息，故对天杰公司的抗辩，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截止2014年5月23日，郑兆来应支付借款本金269.5万元，利息722285元（按月利率3%计算，其中，本金145.5万元，自2013年7月4日起算，计464145元；本金94万元，自2013年9月12日起算，计235940元；本金30万元，自2014年3月9日起算，计22200元），本息合计3417285元，累计偿还327.9万元,尚欠借款本金138285元。截止2014年5月25日，郑兆来应支付借款本金138285，利息276.57元（按照月利率3%，自2014年5月23日起算），本息合计138561.57元，偿还10万元，尚欠借款本金38561.57元。截止2014年6月16日，郑兆来应支付借款本金2638561.57元，利息24048.35元（按月利率3%计算，其中，本金38561.57元，自2014年5月25日起算，计848.35元；本金60万元，自2014年6月4日起算，计7200元；本金200万元，自2014年6月8日起算，计1.6万元），本息合计2662609.92元，累计偿还104.85万元,尚欠借款本金1614109.92元。截止2015年7月17日，郑兆来应支付借款本金3614109.92元，利息1320116.98元（按月利率3%计算，其中，本金1614109.92元，自2014年6月16日起算，计631116.98元；本金100万元，自2014年7月2日起算，计37.5万元；本金100万元，自2014年9月3日起算，计31.4万元），本息合计4934226.9元，累计偿还159.1万元,尚欠借款本金3343226.9元。截止2016年1月12日，郑兆来应支付借款本金3343226.9元，利息588407.93元（按月利率3%，自2015年7月17日起算），本息合计3931634.83元，偿还180万元,尚欠借款本金2131634.83元。截止2016年2月7日，郑兆来应支付借款本金2131634.83元，利息55422.51元（按月利率3%，自2016年1月12日起算），本息合计2187057.34元，累计偿还100万元,尚欠借款本金1187057.34元。截止2017年5月29日，郑兆来尚欠借款本金1187057.34元，利息373527.38元（按月利率2%，自2016年2月7日起算），合计1560584.72元。 虽郑兆来、融泰公司、天杰公司三方签署《债务转让协议》，约定将郑兆来300万元债务转移至天杰公司，但债务转移数额应以郑兆来实际欠付金额为限。郑兆来实际欠付融泰公司借款本金1187057.34元，利息373527.38元，合计1560584.72元。根据《债务转让协议》及郑兆来实际欠付金额，天杰公司应支付融泰公司借款本金1187057.34元，利息373527.38元及后续利息（以1187057.34元为基数，自2017年12月1日起按照年利率24%计算）。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、安徽天杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还淮北融泰投资理财咨询有限公司借款本金1187057.34元，利息373527.38元及后续利息（以1187057.34元为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回淮北融泰投资理财咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38960元，由淮北融泰投资理财咨询有限公司负担17960元，由安徽天杰房地产开发有限公司负担21000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  潘红梅 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  张 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨慧翠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。