上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20640号原告：孙慧，女，1986年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海医米信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于魁，CEO。委托诉讼代理人：陆晶，女。委托诉讼代理人：陈怡，女。原告孙慧与被告上海医米信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙慧及被告上海医米信息技术有限公司之委托诉讼代理人陆晶、陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年3月11日期间工资16,042元；2、判令被告向原告支付2018年12月1日至2018年12月31日工资差额3205元；3、判令被告向原告支付2019年3月12日至2019年7月18日生育金差额8750.9元；4、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金16000元。事实和理由：原告于2018年9月17日入职被告处，双方签订劳动合同。2019年1月11日，原告提出产前假申请，被告解除与原告的劳动关系。后原告至杨浦区新江湾城劳动争议调解中心申请调解，经调解，被告恢复与原告的劳动关系。原告于2019年3月12日生育，并休产假至2019年6月29日，后被告单方解除与原告的劳动关系，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告未支付原告2019年1月1日至2019年3月11日的工资。原告确实收到了被告所述的2647.62元钱款，不知道是什么钱，不认可是工资。原告每月工资按8000元固定发放，另扣金扣社保，实际到手7000余元，现要求补足2018年12月的8000元。被告未足额为原告缴纳社保，应向原告支付生育金差额。被告上海医米信息技术有限公司辩称，不同意原告全部诉请。原告入职时隐瞒了怀孕的事实，其在试用期不符合录用标准，被告口头告知其要解除劳动合同后其才突然提出产前假申请。在调解中心调解时，原告表示希望被告为其继续缴纳社保帮助其拿到生育金，双方就被告为原告缴纳社保至原告产假结束后双方再无关系一节达成一致意见，故原告产假结束后被告办理了退工退保。原告向被告提交了产前假申请，但被告没有准许，为原告办理了病假手续。被告通过上海邦道信息技术有限公司向原告支付2647.62元。原告的全部诉请都已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月17日入职被告处，双方签订期限自2018年9月17日至2021年9月16日止的《员工劳动合同》，约定原告从事客户经理工作，基本工资5000元。被告于2019年1月11日向原告发送电子邮件解除双方劳动关系。随后原告就恢复劳动关系至杨浦区新江湾城劳动争议调解中心申请调解，该调解中心未向原、被告出具文书。原告最后工作至2019年1月10日，后向被告提交产前假申请,并申请于2019年2月22日(预产期为2019年3月8日)起休产假至2019年6月29日。被告支付原告工资至2018年12月，为原告缴纳社保至2019年6月30日，并于该日为原告办理退工退保。原告2018年10月收入工资5327.96元，2018年11月收入工资9380.67元。被告于2019年1月16日向原告发放2018年12月工资4795元，未发放2019年1月后工资。原告于2019年6月22日领取生育保险生活津贴25,382.40元，生育医疗费补贴3600元，支付标准为5948元。2019年7月24日，原告向被告员工陆晶发送微信，要求：1、支付2018年12月份工资差额；2、支付2019年1月-2月工资；3、支付生育金差额；4、支付宣传年会奖金；5、归还公司产假期间社保个人缴纳部分。双方未就此达成一致意见。原告于2020年6月29日向上海市杨浦区劳动人事争议联合调解中心提交劳动人事争议申请材料；于2020年7月10日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2020年8月28日该会作出裁决，未支持原告全部请求事项，原告不服，诉至本院，作如上诉请。另查明,原告2019年1月11日前连续工龄未满两年。审理中，1、原、被告一致确认，原告2019年1月至6月社保个人缴纳部分为每月1071.50元。2、关于在杨浦区新江湾城劳动争议调解中心调解一节，双方确认是通过调解员进行沟通，双方未直接沟通，亦未签订书面协议。原告陈述：调解时说被告与我恢复劳动关系，为我缴纳社保至产假结束，未明确后续劳动关系是否解除，我理解是等我休完产假再行约定。双方未谈到过病假工资及社保个人缴纳部分。产假结束后我就知道被告和我解除劳动关系了，我在江苏，也没有回来。同意向被告返还社保个人缴纳部分。被告陈述：调解时约定了双方不恢复劳动关系，被告为原告缴纳社保到原告产假结束，双方再无关系了。双方没有谈过社保的个人缴纳部分由谁负担，但被告理解是由被告承担，双方约定了以原告的病假工资抵扣，现要求原告予以返还。本院认为，被告于2019年6月30日为原告办理退工退保事宜，原告于2019年7月24日就劳动关系解除后的相关事项向被告处员工陆晶发送微信，于2020年6月29日提交劳动人事争议申请材料，已在法律规定的期间内主张权利，故被告关于原告的诉请超过仲裁时效的辩称，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方在杨浦区新江湾城劳动争议调解时未形成书面的调解协议，现双方就达成调解的口头协议内容各执一词，本院结合双方的陈述及实际履行情况予以确定。关于劳动合同解除一节，被告接受原告的病假材料，为原告办理产假事宜，并缴纳社保至2019年6月30日，与其关于双方于2019年1月11日已解除劳动关系的主张存在矛盾，本院不予采信。原告自2019年1月11日后未再至公司上班，在产假结束后没有继续为被告提供劳动的意思表示，2019年7月24日的微信中亦未对被告解除劳动关系一节提出异议，本院认定双方就原告产假结束后解除劳动关系达成一致意见，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告2018年12月工资差额一节，被告提供证据证明已向原告支付了2647.62元，原告确认收到该笔钱款，但不能明确钱款性质，故本院采信被告的主张，确认该笔钱款性质为被告支付的2018年12月工资。结合原告之前的工资收入及其社保缴纳中个人应付部分情况，其主张2018年12月工资差额没有依据，本院不予支持。关于2019年1月1日至2019年3月11日工资差额一节，被告关于双方就该段期间的工资用于抵扣原告社保个人缴纳部分的辩称没有依据，本院不予采信。原告实际出勤至2019年1月10日，被告应当支付2019年1月1日至10日的工资。怀孕女职工如工作许可，经本人申请，单位批准，可请产前假两个半月。原告虽向被告提出了产前假的申请，然未举证被告批准了产前假的申请，其按产前假工资标准主张2019年1月11日至2019年3月11日的工资，本院不予采信。本院确认原告自2019年2月22日起休产假至6月29日，被告认可为原告办理了之前的病假手续，应按病假工资标准支付2019年1月11日至2019年2月21日的病假工资。关于原告主张的生育金差额一节，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。本案中，原告领取的生育生活津贴低于本人产假前工资标准，应由被告予以补差。故被告应按8,000元支付原告生育金差额。经核算，原告的诉请并无不当，本院予以支持。原、被告对原告2019年1月至2019年6月的社保个人缴纳部分达成一致意见，本院予以确认，为免诉累，在本案中一并处理，在原告应得工资中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海医米信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧2019年1月1日至2019年2月21日工资3134.20元(已抵扣2019年1月至2019年6月社保个人缴纳部分6429元)；二、原告孙慧要求被告上海医米信息技术有限公司支付2018年12月1日至2018年12月31日工资差额3205元的诉讼请求，不予支持；三、被告上海医米信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧产假期间生育金差额8750.90元；四、原告孙慧要求被告上海医米信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金16,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告孙慧与被告上海医米信息技术有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。