wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民特60000号申请人：李琦，女，1985年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人：李金钢，男，1958年10月29日出生，汉族，物探公司退休职工，住天津市滨海新区。代理人：郑桂英（被申请人李金钢之妻），女，1963年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请人李琦申请认定李金钢无民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人李金钢2011年突发脑梗，现在神志不清，运动性失语，生活不能自理，丧失行为能力。为保护被申请人合法权益，请求法院确认李金钢为无民事行为能力人。被申请人代理人称，同意申请人的申请。经审理查明：被申请人李金钢，男，1958年10月29日出生，汉族，物探公�退休职工，住天津市滨海新区海滨街××小区××室，公民身份号码。申请人系被申请人之女，代理人系被申请人之妻。案件审理过程中，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人李金钢的行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人李金钢目前为无民事行为能力人。本院认为，经过司法鉴定中心鉴定，被申请人李金钢无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人李金钢为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  赵宝华二〇一七年二月四日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款限制民事行为能力或者限制民事行为能�的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终996号上诉人（原审原告）杨静，女，1988年1月12日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人冯晓龙，河南针石律师事务所律师。委托代理人宋阳，河南针石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张亚佳，女，1990年9月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。上诉人杨静因与被上诉人张亚佳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨静及其委托代理人冯晓龙到庭参加诉讼。被上诉人张亚佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静的一审诉讼请求为：判令张亚佳偿还其借款本金3.6万元及逾期还款利息（利息暂计至起诉之日为1980元，起诉之后利息以本金3.6万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。原审法院审理查明：杨静称，2018年4月26日向微信名称为张亚佳的微信转账三笔，载明2018年4月26日累计向张亚佳转账2.6万元，杨静称给其张亚佳1万元现金。原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨静主张张亚佳向其累计借款36000元且未归还，但其所提供证据不足以证明杨静、张亚佳之间存在借贷关系，应承担相应的不利后果，故对于杨静要求张亚佳支付借款36000元及利息的请求，原审法院不予支持。张亚佳经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨静的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由杨静负担。杨静上诉称：一、一审法院认为杨静无证据证明其与张亚佳之间存在借款事实存在错误。杨静在一审中提供了证明双方存在借款事实的证据有，建设银行客户交易明细清单、转账截图、微信聊天记录、通话录音等。上述证据形成了完整的证据链且能够证明双方存在借款的基本事实，即2018年4月，张亚佳以家人生病需要做手术为由提出向杨静借款，杨静于2018年4月26日分三次向张亚佳微信转账26000元，另向张亚佳现金交付10000元。且双方的微信聊天记录和短信录音均明确了张亚佳所欠杨静36000元的借款事实。况且在一审起诉之后，2019年9月30日，张亚佳向杨静微信转账还款5次共计4500元，2019年9月30日，张亚佳向杨静支付宝转账还款700元，2019年10月27日，张亚佳向杨静微信转账还款2次共计1500元，张亚佳共计向杨静转账还款6700元。一审法院对此视而不见，仍以杨静无证据证明借款的事实。虽然本案借款没有直接的借据、收据等证据，但本案为小额借款，根据日常交易习惯及双方的关系，杨静没有要求张亚佳出具借据也符合常理。一审法院在判决中仅一句“本案中杨静所提供证据不足以证明原被告之间存在借贷关系，应承担不利后果”，并未对相关证据予以评析，哪些证据应予采信，哪些不予采信只字未提。最高人民法院发布的《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》明确提出，裁判文书的释法说理要围绕证据的审查判断、案件事实认定和法律适用进行。本案一审判决仅在本院认为中提出一句杨静提供证据无法证明借贷关系而驳回诉讼请求，并未进行任何释法说理，如何使人感觉裁决理由充分，如何信服司法权威。二、一审法院应当依职权调取杨静无法获得的证据而未调取。一审法院在裁判过程中以微信聊天主体无法核实是否为张亚佳而不予采信杨静提交的聊天记录，目前微信均为实名制认证，且手机号码持有人也为实名制认证，一审法院应当予以调取的微信主体手机号码持有人的证据而不予调取。综上所述，一审法院没有查清本案的相关事实，对证明标准的理解存在错误，适用法律错误，判决存在严重错误，请求依法改判支持杨静的诉讼请求或将本案发回重审。张亚佳未答辩。二审中，杨静向本院提交新的证据如下：杨静与张亚佳之间的部分微信记录、杨静的微信收款记录、杨静与张亚佳之间的通话录音、杨静委托的律师与张亚佳之间的通话录音及与张亚佳的姐姐张亚乐之间的通话录音，署名张亚佳、落款时间为2018年6月9日的欠条一份，欠条内容为“张亚佳借杨静叁万元整（30000），于2018年6月15日还清”。本院认为：本案中，杨静主张张亚佳向其借款未还，提供有张亚佳出具的欠条、杨静向张亚佳微信转款2.6万元的凭证、杨静的微信收款凭证、杨静与张亚佳之间的微信记录和通话录音、杨静委托的律师与张亚佳之间的通话录音及与张亚佳的姐姐张亚乐之间的通话录音，上述证据相互印证，可以证明张亚佳与杨静之间存在借款关系。关于借款的金额问题，杨静称其共借给张亚佳3.6万元，但其提供的张亚佳出具的欠条金额为3万元。杨静称张亚佳在2019年9月30日之后偿还借款6700元，因双方之间未约定借款利息，该6700元应按本金计算，故张亚佳应偿还杨静借款本金为23300元。杨静诉请张亚佳自借款之日起按年利率6%支付利息没有依据，张亚佳应自欠条约定还款时间之日起按法定利率支付利息。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19026号民事判决；二、张亚佳于本判决生效后十日内偿还杨静借款本金23300元及利息（利息以23300元为基数，自2018年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元减半收取375元，由杨静负担132元，张亚佳负担243元。二审案件受理费750元，由杨静负担265元，张亚佳负担485元。本判决为终审判决。审判长  于岸锋审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年四月十三日书记员  侯明杰
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0126民初201号原告：李风海（曾用名ＸＸＸ），男，1955年1月18日出生，汉族，住灵寿县。原告：孟冬菊，女，1958年2月19日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：李风海（曾用名ＸＸＸ），男，1955年1月18日出生，汉族，住址同上，系原告孟冬菊丈夫。被告：田东亮，男，1966年9月24日出生，汉族，住灵寿�。原告李风海、孟冬菊诉被告田东亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李风海（同时为原告孟冬菊的委托诉讼代理人），被告田东亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李风海、孟冬菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款5180元。2、判决被告支付利息700元。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月19日至2013年9月12日，被告在灵寿县南营乡团泊口村包工盖房子，我和家人去田东亮包工的工程处打工，每日计算工资，最后工程结束，仍有5180元打工工资未支付。工程结束到2015年期间，原告多次找到被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法从速判决。为证明其主张，原告提交证据如下：1、原告李风�、孟冬菊身份证复印件各一份，拟证明原告的基本信息。2、欠条复印件一份、灵寿县寨头乡漆油沟村村民委员会证明一份，拟证明被告田东亮欠二原告工资款的事实。被告田东亮辩称，工程不是我承包的，一开始工程是安四包的，我在那施工，管着记工、伙食，工程开始的钱是由安四支付的，发工资也是安四发的，后来剩的款就把工人工资发了，就剩原告的工资了，最后让安四过去发工资，安四不去，所以就欠下了。为证明其主张，被告田东亮提交证据如下：1、范书枝证明复印件一份、被告田东亮自己书写支款记录一份，拟证明团泊口楼房工程是安四和田东亮一起承包的。本院经审理认定事实如下：2013年原告李风海、孟冬菊受雇于被告田东亮在灵寿县南营乡团泊口村做建筑工作。2015年2月15日被告田东亮向二原告出具欠条一份，据欠条记载，被告田东亮欠原告李风海、孟冬菊2013年工资款共计5180元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告田东亮欠原告李风海、孟冬菊劳动报酬5180元，且一直未给付，被告田东亮对拖欠劳动报酬的事实也认可，但认为工程是其与安四合伙承包的，工程款是安四支取的，二原告的工资应该找安四索要。本院认为，被告田东亮与安四之间是否存在合伙关系，不能作为被告拒绝支付二原告劳动报酬的理由，二原告按照欠条向被告田东亮索要劳动报酬合情合理，本院应予支持。至于二原告要求被告给付利息的诉求，因欠条上并未注明支付期限，双方也未就利息问题进行约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田东亮于本判决生效后十五日内给付原告李风海、孟冬菊劳动报酬5180元。二、驳回原告李风海、孟冬菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  武建丽审 判 员  李 健人民陪审员  胡玉巧二〇一七年二月二十二日书 记 员  唐珍珠
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初151号 刘万君： 你（单位）诉夏晓颖关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是199769。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 李波涛 二〇二一年一月十五日 书记员  方 儒
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初151号原告：王亚捷，女，1990年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺开发区。被告：夏晓颖，女，1974年5月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王亚捷诉被告夏晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚捷到庭参加诉讼，被告夏晓颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚捷向本院提出诉讼请求：1.要求被告人偿还借款15000元；2.由被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告双方系朋友，2018年10月20日，被告因资金周转，以向原告打电话方式提出借款。原告于2018年10月20日11时46分通过银行转账的方式借给被告15000元，被告未出具借条，收款账号为62×××45工商银行，收款人为被告夏晓颖。从2018年至今，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。夏晓颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告以需要资金为由向原告借款15000元，原告当日以手机转账方式向被告工商银行尾号为9145账户转账15000元，被告未向原告出具借条。此后原告通过微信及电话形式向被告索要借款，但被告至今未偿还。以上事实，有原告提供的手机银行转账截图、银行卡流水明细、微信聊天记录、电话录音在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款，双方之间构成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的手机银行转账截图、银行卡流水明细、微信聊天记录、电话录音及查明的其他事实，被告向原告借款15000元事实清楚，债权债务关系明确，被告负有向原告偿还借款的义务。现原告诉至法院，其要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证权利，不利的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晓颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚捷借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，原告已预交，由被告负担176元，于本判决生效之日起七日内向大连市旅顺口区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还176元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  李 敏人民陪审员  丛贵霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  方 儒附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0106刑初49号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人吴国彬，男，1986年1月26日出生于天津市，汉族，大学本科文化，住所地天津市河北区，户籍地同住所地。2009年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金28000元，2012年3月31日被假释。2016年5月16日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被刑事拘留，同年5月30日被监视居住，同年11月30日被取保候审，同年12月27日被天津市红桥区人民检察院取保候审。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人吴国彬犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生、代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人吴国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月15日，被告人吴国彬在本市红桥区千里堤古玩市场对外非法出售象牙制品，经公安机关调查，将被告人吴国彬现场抓获，并收缴了其未出售的象牙制品数件。经�华人民共和国濒危物种科学委员会鉴定：从被告人吴国彬处扣押的疑似象牙制品29袋和4件均为现代象科（Elephantidae）牙制品。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：从被告人吴国彬处查获的象牙制品的涉案价值为人民币30042元，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被列入《CITES公约》附录Ⅰ。公诉机关提交了有关案件来源、抓获经过、物证照片、现场搜查笔录、鉴定意见、前科材料、被告人供述等证据材料，认为被告人吴国彬之行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，属犯罪未遂，鉴于其此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十五条之规定予以惩处。被告人吴国彬对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年5月15日，被告人吴国彬在天津市红桥区千里堤花鸟鱼虫市场其摊位处非法出售象牙制品，经群众举报，民警于当日将被告人吴国彬抓获归案，并依法扣押了其尚未出售的疑似象牙制品数件。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：从被告人吴国彬处查获的疑似象牙制品中，有0.721千克物品系象牙制品，涉案价值为人民币30042元，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被列入《CITES公约》附录Ⅰ。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、涉案物品照片、被告人指认犯罪地点照片等物证照片、现场图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充�，足以认定。本院认为，被告人吴国彬非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已经构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴国彬已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。根据被告人吴国彬的犯罪情节及悔罪态度，本院决定对其判处有期徒刑以下刑罚，故对其不适用累犯规定。被告人吴国彬在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：一、被告人吴国彬犯非�出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案扣押的象牙制品0.721千克，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韩玉林二〇一七年二月三日书记员  张 楠速录员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵�濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪份子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人�被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。7、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督113号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人李伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人李伟申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督113号支付令,限令被申请人李伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督113号支付令自行失效。申请费80元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初81号公诉机关平湖市人民检察院。被告人叶建民，男，1968年11月21日生，出生地江苏省吴江市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省苏州市吴江区。因本案，于2016年11月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人叶建民犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉。被告人叶建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月23日、11月6�、13日，被告人叶建民至平湖市当湖街道东湖明珠花苑12幢605室，采用钥匙开锁的手段，窃走失主叶路路放于卧室化妆台抽屉内的千足金手镯二个和千足金项链一根，经鉴定共计价值20666元。另查明，被告人叶建民家属代为退赃20666元并已发还失主叶路路，被告人叶建民的行为已得到失主的谅解。上述犯罪事实，被告人叶建民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘查资料、平湖市金银加工统一凭据、价格认定结论书、辨认笔录及照片、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、收条、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶建民以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值共计20666元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶建民�归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，且其家属代为退赔赃款并得到失主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶建民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晓二〇一七年二月十三日书记员 林媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督113号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人李伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李伟拒不偿还欠款本金15231.76元，利息、罚息2381.94元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为17613.7元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15231.76元，利息、罚息2381.94元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为17613.7元。申请费80元，由被申请人李伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执131号申请人：何秀海，男，汉族，1980年3月29日出生于陕西省白河县，住白河县。被执行人：陈昌金，男，汉族，1968年6月16日出生于陕西省汉阴县，住白河县。申请执行人何秀海与被执行人陈昌金劳务合同纠纷一案，申请人何秀海依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初1656号民事调解书，于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人陈昌金给付申请执行人何秀海劳务费12000元及利息。当日，本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈昌金于2021年1月27日给付申请执行人何秀海5000元，申请执行人何秀海于2021年1月27日撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执131号案件的执行。若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清明二〇二一年一月二十七日书记员  周 辉
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2723民初160号原告：刘志宏，男，汉族，1976年11月21日出生，系温泉县村民.被告：汤根生，男，汉族，1976年9月21日出生，系温泉县村民，住温泉县。被告：肖国军，男，汉族，1984年11月16日出生，系温泉县村民.原告刘志宏与被告汤根生、肖国军民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宏、被告汤根生到庭，被告肖国军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤根生支付借款17000元，被告肖国军支付利息6332元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告汤根生向原告借现金25000元，利息为每月310元，二被告欠原告羊款3000元（汤根生承担2000元，肖国军承担1000元），2015年11月23日被告汤根生给原告归还借款10000元，借款利息是5332元，当时约定被告汤根生承担本金，被告肖国军承担利息，但事后，经原告多次催要，二被告均以无款支付为由拖欠至今，故起诉至法院，请求判令被告汤根生支付原告欠款17000元，被告肖国军支付原告欠款利息及羊款共计6332元。被告汤根生辩称：2015年11月23日已给原告�还10000元，剩余15000元，如果肖国军不承认，我愿意承担。欠条上约定的利息由肖国军承担。被告肖国军经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日被告汤根生向原告借现金25000元，利息每月310元，同时欠原告羊款定金2000元，2015年11月23日被告汤根生给原告刘志宏归还10000元，当时约定被告汤根生承担本金，被告肖国军承担利息。庭审中原告向法庭出具欠条一张，内容为”今汤根生欠刘志宏25000（贰万伍仟元）每月息利息（310元）欠买羊3000元定金欠款人：汤根生27000元，从2015年1月23日25000元利息由肖国军支付，肖国军2015年4月27日”。被告汤根生对欠条的真实性、关联性无异议，且欠条的内容不违反法律规定，因此，对欠条证明效力予以确认。原告刘志宏要求被告肖国军承担1000元羊款定金，但原告刘志宏对此主张未提供证据证明。本院认为，被告汤根生对原告要求其承担借款15000元及羊款定金2000元的主张无异议，原告的这项请求理由充足且合法，本院予以支持；原告要求被告肖国军支付借款利息5332元，有被告肖国军签名的欠条作证据支持，且不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告肖国军支付羊款定金1000元，无事实根据和法律依据，因此，对原告的这一主张不予支持。被告肖国军经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，由此造成的不利后果被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告汤根生向原告刘志宏归还借款15000元，买羊款定金2000元，合计17000元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告肖国军向原告刘志宏支付借款利息5332元，于本判决书生效之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.65元，由被告汤根生、肖国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  马德荣二〇一七年二月二十八日书记员  其其克
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0929执131号 申请人：何秀海，男，汉族，1980年3月29日出生于陕西省白河县，住白河县. 被执行人：陈昌金，男，汉族，1968年6月16日出生于陕西省汉阴县，住白河县。 申请执行人何秀海与被执行人陈昌金劳务合同纠纷一案，申请人何秀海依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初1656号民事调解书，于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人陈昌金给付申请执行人何秀海劳务费12000元及利息。当日，本院立案执行。 本院在执行过程中，被执行人陈昌金于2021年1月27日给付申请执行人何秀海5000元，申请执行人何秀海于2021年1月27日撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0929执131号案件的执行。 若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王清明 二〇二一年一月二十七日 书记员  周 辉
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初83号原告王乐民，男，1973年6月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告王学平，男，1968年6月17日生，汉族，住长春市绿园区。被告石立臣，男，1963年5月29日生，汉族，住长春市。被告温立彬，男，1969年4月15日生，汉族，住长春市宽城区英伦小镇***栋*单元***室。身份证号：2201021969********。原告王乐民与被告王学平、石立臣、温立彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王乐民与被告王学平、石立臣、温立彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告四人原合作投资项目，原告王乐民以设备款625000元人民币出资，日常运营各项费用投资由被告王学平、石立臣、温立彬共同出资1000000元人民币。但由于市场等因素，导致未能按计划完成。原、被告四人重新达成合意，原告王乐民撤回投资，被告王学平、石立臣、温立彬按原价625000元回购设备。2016年1月19日，被告王学平、石立臣、温立彬向原告出具欠条一张，约定：“被告王学平、石立臣、温立彬欠原告王乐民625000元人民币，于2016年12月31日还款，逾期不还按照银行贷款利率承担利息。”欠款期间届满后，原告王乐民向三被告主张还款，但三被告拒不还款，故原告起诉至法院，请求判令被告王学平、石立臣、温立彬共同偿还原告王乐民欠款625000元人民币及利息（自2017年1月1日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，�款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。经审理查明，原、被告四人原合作投资项目，原告王乐民以设备款625000元人民币出资，日常运营各项费用投资由被告王学平、石立臣、温立彬共同出资1000000元人民币。后因市场等因素，导致未能按计划完成。原、被告四人约定，原告王乐民撤回投资，被告王学平、石立臣、温立彬按原价625000元回购设备，并于2016年1月19日三被告王学平、石立臣、温立彬向原告出具欠条一份，约定此款于2016年12月31日偿还，逾期不还承担利息。欠款期间届满后，三被告未能偿还。上记事实有原、被告的陈述、欠条等相关证据予以证明。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，双方对此均予以认可，现原告主张三被告给付欠款625000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：被告王学平、石立臣、温立彬于判决生效后立即给付原告王乐民欠款625000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元由三被告共同承担。(与上款一并执行)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一七年二月十五日书 记 员  毕凯凯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初11075号原告：吴泽，男，1979年3月28日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：徐海乐，男，1976年10月30日出生，汉族，住乐清市。被告：余也夏，女，1982年12月13日出生，汉族，住乐清市。原告吴泽诉被告徐海乐、余也夏买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，并于庭审中变更了部分诉讼请求，原告请求判令：1、两被告立即向原告偿付货款425486元及利息损失（其中200000元按月息1%从2014年1月26日起计算至判决确定履行之日止，扣除已还利息45000元；其余225486元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，�已审理终结。本院经审理认定：被告徐海乐因经营需要向原告吴泽购买铁皮，双方于2014年1月26日进行结算，被告徐海乐结欠原告货款200000元，被告徐海乐要求将欠款转为借款并按月利率1%计息，该事实由被告徐海乐亲笔出具的借据为凭。之后，原、被告继续发生业务来往，于2016年3月15日再次进行结算，被告徐海乐确认欠原告货款225486元，由其亲立欠据为凭。以上两笔合计欠款425486元，双方未约定付款期限。之后，被告徐海乐仅陆续支付原告45000元利息，被告余也夏作为被告徐海乐妻子，对发生于其二人婚姻关系存续期间的债务亦未承担共同还款责任，两被告拒不付款的违约行为致使原告的合法债权无法得以清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海乐、余也夏应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告吴泽货款425486元及逾期付款损失（其中200000元自2014年1月26日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息45000元；其余225486元自2016年11月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7682元，由被告徐海乐、余也夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高文丹人民陪审员  刘浦乐人民陪审员  吴旭特二〇一七年二月二十八日代书 记员  陈 楠
黎会容、杨碧英等与李圣福劳务合同纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0203民初46号原告：黎会容，女，1970年出生。原告：杨碧英，女，1969出生生。原告：杨智会，女，1972年出生。被告：李圣福，男，1968年出生。原告黎会容、杨碧英、杨智会与被告李圣福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎会容、杨碧英、杨智会、被告李圣福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎会容、杨碧英、杨智会向本院提出诉讼请求：1、要求李圣福立即支付拖欠工资13220元，利息1586.4元,共计14806.4元;2、由李圣福承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月底至9月，黎会容、杨碧英、杨智会在李圣福承包的第二师二十三团文化小区工地上干�筋活。完工后，李圣福只支付了少部分生活费，工资一直未付。后经第二师二十三团司法所调解，李圣福于2016年2月3日给黎会容、杨碧英、杨智会出具欠条一份，注明欠三人工资13220元，并承诺在2016年8月前还清，如到期未还，利息按2分计算。到期后，李圣福仍未付款，故诉至法院。李圣福承认原告在本案中所主张的事实，但认为不能按照原告要求立即给付。本院认为，李圣福承认黎会容、杨碧英、杨智会在本案中主张的事实，故对黎会容、杨碧英、杨智会主张的事实予以确认。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务，需要一方支付报酬的合同。本案中，黎会容、杨碧英、杨智会受雇于李圣福到其所承包的工地干活，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。双方于2016年2月3日就劳务费进行了结算，并形成欠据，双方间的债权债务关系明确，李圣福应按约履行给付义务。故黎会容、杨碧英、杨智会要求李圣福给付劳务费13220元的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方就逾期付款利息进行了约定，并符合法律规定，故对黎会容、杨碧英、杨智会要求李圣福支付利息1586.4元的诉讼请求，本院应予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李圣福于本判决生效之日起三日内向原告黎会容、杨碧英、杨智会支付劳务费13220元，利息1586.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由李圣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 柳 红二〇一七年二月二十七日书记员 樊晓龙1
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执411号仇建明:庄文华:申请执行人仇建明与被执行人庄文华民间借贷纠纷一案，申请执行标的32283元，被执行人应负担执行费384元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，仇建明向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3385号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 送 达 通 知 书 (2020)皖0503民初5783号 孙小六： 本院已依法受理原告徐州欣昊餐饮配送有限公司诉你方劳动争议一案，并派员于年月日时分前来此处向你送达民事诉状副本及证据材料复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。因该住址家人无人，请于年月日之前来我院领取上述诉讼文书，逾期本院将采取公告方式向你方送达，由此可能产生不利的法律后果（如缺席审理、缺席判决、强制执行等）将由你方承担。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 附：ＥＭＳ投递员联系电话:237×××8 案件承办法官办公电话： 案件书记员办公电话： 另致该地址实际居住办公人员： 如孙小六不在该地址实际居住办公，亦请来电告知。感谢您配合法院的工作！
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初24264号原告苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路131号。法定代表人陈冬根，董事长。委托代理人崔德国，男，1980年1月24日出生，汉族，苏州科达科技股份有限公司职员。被告北京益盟合盛科技发展有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园4号楼9层13号楼1A、1B、1C华清园招待所020室。法定代表人潘益平，总经理。委托代理人孙晓轮，1979年6月12日出生，汉族，北京益盟合盛科技发展有限公司职员。委托代理人常希盟，1970年12月20日出生，汉族，北京益盟合盛科技发展有限公司职员。被告神州数码信息服务股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北与彩田路联合广场A座3608室。法定代表人郭为，董事长。委托代理人曹丹丹，女，1982年11月9日出生，神州数码信息服务股份有限公司职员。原告苏州科达科技股份有限公司（以下简称科达公司）与被告北京益盟合盛科技发展有限公司（以下简称益盟合盛公司）、神州数码信息服务股份有限公司（以下简称神州数码公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏州科达科技股份有限公司委托代理人崔德国，被告北京益盟合盛科技发展有限公司委托代理人孙晓轮、神州数码信息服务股份有限公司委托代理人曹丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科达公司诉称，2013年初，神州数码公司军队事业部负责人常希盟与科达公司军队事业部销售人员接触，神州数码公司向科达公�订购了两台HD9**产品，之后常希盟回复设备可用，并安排其助手于健以益盟合盛公司的名义与科达公司补签采购合同，合同金额为56000元。合同签订后益盟合盛公司并未支付合同款项，故起诉要求：1、益盟合盛公司、神州数码公司向科达公司支付货款56000元；2、本案诉讼费由益盟合盛公司、神州数码公司承担。被告益盟合盛公司答辩称，田源、于建等当事人已经从公司离职，公司并没有找到与科达公司签订的合同，无法确定是否签署合同；由于没有合同、发票、收货等相关文件，因此无法核实欠款。被告神州数码公司答辩称，神州数码公司与科达公司之间不存在合同关系，神州数码公司提交的合同是与益盟合盛公司公司之间签订的，与科达公司无关，请求法院驳回科达公司的诉讼请求。经审理查明，2013年3月29日，科达公司（供货方）与益盟合盛公司（需货方）通过电子邮件签订《产品订购合同》，合同主要内容为：益盟合盛公司向科达公司采购TrueVixonHD950型摄像机两台，单价28000元，合同价款56000元，收货地址为河南省洛阳区涧西区春西路96251部队，收件人陈国鑫；货款结算期限以及交货时间：款到发货（原则为合同签订及款到后15个工作日内发货），双方还对其他交易内容进行了约定。在订立此合同之前，2012年10月25日，科达公司已经按益盟合盛公司要求将合同约定的两台摄像机发送到合同指定地址，合同指定的收货人陈国鑫予以签收。但其后益盟合盛公司一直未向科达公司支付货款，为此科达公司一直在向益盟合盛主要的业务人员于健、田源及常希盟追讨欠款，在2015年7月至8月间，科达公司业务人员曾三次与常希盟进行电话联系，常希盟在电话中承认合同签订及送货事实。常希�表示收到了科达公司的货物订立等信息，并已查到，同意支付货款。但其后益盟合盛公司仍未向科达公司支付货款。另查，常希盟系益盟合盛公司股东，同时其在神州数码公司任职，于健亦曾在神州数码公司任职，双方在联系业务之初，常、于二人曾通过神州数码公司内部网络与科达公司进行过邮件往来，神州数码公司并未向上述人员进行授权对外联系业务、订立合同。上述事实有本案开庭笔录、及《产品订购合同》、《客户签收单》、电话录音等证据在案佐证。本院认为，依据科达公司与益盟合盛公司签订的有效合同，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。科达公司以常希盟代表神州数码公司与其洽商业务，并指定科达公司与益�合盛公司签订买卖合同，未提交充分证据予以佐证，仅以常希盟、于健与神州数码公司内部网络发送邮件证明双方存在买卖合同关系，证据不足，本院依据合同相对性原理，不能认定科达公司与神州数码公司之间存在有效买卖合同关系。故对科达公司起诉要求神州数码公司支付货款的诉讼请求不予支持。科达公司与益盟合盛公司订立合同之前已交付产品，并由合同约定的签收人予以签收，在事后追讨过程中，合同具体的经办人、股东常希盟在电话中已经认可就送货事实已经查明，并提出支付货款。对此益盟合盛公司应承担付款义务，庭审过程中益盟合盛公司对上述内容又均予以否认，但未提交相反证据，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一�被告北京益盟合盛科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州科达股份有限公司货款五万六千元；二、驳回原告苏州科达科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告北京益盟合盛科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元（原告苏州科达科技股份有限公司已预交），由被告北京益盟合盛科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一七年二月二十二日书记员  王致君
湖南省安�县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审240号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人吴正汉。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月2日作出的安国土资执罚[2014]6号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴正汉未经批准，于2013年10月16日擅自动工占用高明乡适龙村稻田207.3㎡修建住宅的行为，违反了《中华人�共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]6号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴正汉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2014]6号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖祥云审判员  陈献花审判员  谌 俏二〇一七年二月二十八日书记员  王桂丽
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0102刑初454号被告人吴晓刚犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2020年12月11日作出（2020）豫0102刑初454号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第三段第二行“2019”更正为“2020”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  单玲玲二〇二一年一月二十六日书记员  陈泊铮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执411号申请执行人：仇建明。被执行人：庄文华。申请执行人仇建明与被执行人庄文华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3385号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人庄文华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仇建明于2021年1月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32283元，被执行人应负担的执行费384元，合计32667元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄文华银行存款人民币32667元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十二日书记员 马佩雯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3621号上诉人（原审原告）：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路**，统一社会信用代码：9141058161780565851。法定代表人：宋海亮，经理。委托诉讼代理人：许志远，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市华众房地产开发有限公司,住,住所地：河南省平顶山市新华区光明路中段市建一公司**家属楼****明路小学西侧），统一社会信用代码：9141040067809926XD。诉讼代表人：陈刚，平顶山市华众房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：靳仕杰，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲秀满，河南杰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市金悦房地产开发有限公司，住，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路平煤机生活区办公楼**西一社会信用代码：91410400MA465W2J2P。法定代表人：李俊高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑凯歌，河南金年华律师事务所律师。原审第三人：李金学，男，1976年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南新隆建工集团有限公司因与被上诉人平顶山市华众房地产开发有限公司、平顶山市金悦房地产开发有限公司及原审第三人李金学建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月9日作出《交纳诉讼费用通知书》，要求河南新隆建工集团有限公司在收到通知之日次日其七日内预交诉讼费，但河南新隆建工集团有限公司未在指定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南新隆建工集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 樊为民审判员彭莉审判员李泉钦二〇二一年一月二十一日法官助理张立永书记员张皓硕
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初454号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人吴晓刚，男，1989年11月20日出生于河南省许昌县，汉族，初中肄业，郑州娅丽达服饰有限公司工作人员，住郑州市中原区西四环娅丽达服饰有限公司宿舍，户籍地河南省许昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1147号起诉书指控被告人吴晓刚犯危险驾驶罪，于2019年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝、检察官助理黄天宇出庭支持公诉，被告人吴晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年8月14日00时40分许，被告人吴晓刚酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿郑州市中原区西三环快速路行驶到与建设路交叉口左转下桥后行驶至湖西路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：被告人吴晓刚血样中乙醇含量为222.15mg/100ml。被告人吴晓刚接民警电话通知后，于2020年8月19日到郑州市公安局交警二大队接受处理。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴晓刚的供述，证人吴某、任某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、常住人口登记表、无犯罪前科证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、指认照片截图、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、查获经过、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明等证据。据此认为被告人吴晓刚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴晓刚判处拘役三个月，并处罚金人民币22000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴晓刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人吴晓刚签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人吴晓刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴晓刚犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人吴晓刚在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2.被告人吴晓刚体内血醇含量超过200mg/100ml,从重处罚；3.被告人吴晓刚自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；4.被告人吴晓刚自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十二月十一日书记员  陈泊铮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初10585号原告:戎卫国,男,1955年6月17日出生,汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。被告:陆元生,男,1959年10月5日出生，汉族，现住常州市钟楼区。原告戎卫国与被告陆元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年1月20日上午10时在本院公开开庭进行了审理。原告戎卫国委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼。被告陆元生经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎卫国诉称，2014年4月2日，案外人江苏神瑞新能源有限公司将对被告550万的到期债权转让给原告，被告向原告出具了借条一份，现借款已到期，要求判令被告立即给付借款550万元并承担利息，诉讼费由被告承担。被告陆元生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月7日，被告陆元生向原告出具借条，言明借到原告400万元，利息150万元，合计550万元，月息按1分计算，还款期限为2014年12月底。另查明，2014年4月2日，原、被告及江苏神瑞新能源有限公司法人代表陈国瑞三方补充签订协议，明确被告欠江苏神瑞新能源有限公司本息合计550万元，该债权三方一致同意由江苏神瑞新能源有限公司转让给原告，被告与江苏神瑞新能源有限公司的债权债务关系结清，由被告另行向原告出具借条。上述事实，由当事人陈述及借条、转让协议等证据予以证实。本院认为，债权依法可以转让，江苏神瑞新能源有限公司已将债权转让给了原告，三方签订了债权转让协议，故被告依法应当向原告履行上述转让的债务。本案实际案由应为债权转让合同纠纷。被告陆元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆元生于本判决生效后十日内给付原告戎卫国借款400万元，利息150万元，合计550万元（并按本�400万元，从2014年1月7日开始直至实际履行之日按月息1分承担利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25150元，由被告陆元生负担(此款原告已垫付，被告应连同价款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  林莺二〇一七年二月十日书记员  费阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执99号重庆市中和农信小额贷款有限公司、金士玉：重庆市中和农信小额贷款有限公司与金士玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4656.55元。经本院立案执行，现已执行到位5266.98元（含执行费、诉讼费及利息），金士玉已将该款给付重庆市中和农信小额贷款有限公司。至此，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）辽1081民初2392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十一日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终323号上诉人（原审原告）：胡�艳，女，1995年5月23日出生，大学学生，住谷城县冷集镇。委托诉讼代理人：钟雪城，谷城县薤山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈太荣，女，1973年7月9日出生，居民，住谷城县城关镇。上诉人胡荣艳因与被上诉人陈太荣抚养费纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0625民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡荣艳及其委托诉讼代理人钟雪城，被上诉人陈太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡荣艳上诉请求：依法撤销原判；改判由被上诉人陈太荣承担上诉人胡荣艳大学生活期间的生活费及学杂费用；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人虽已成年，但并未独立生活，也没有经济收入支撑大学期间的生活费用及学费，被上诉人作为上诉人的生母，有承担抚养费及教育费的义务，这并不是道德义务，而是法定义务，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误，应予改判。上诉人父亲收入低，加之还有一子胡坤需抚养，生活十分贫苦，无力承担上诉人大学期间的高额费用，被上诉人作为上诉人的生母自与上诉人父亲离婚后至今未履行任何抚养义务，现上诉人因高额学费要求被上诉人履行抚养义务，系维护自已的合法权益。陈太荣答辩称：我现在没有这个能力，连自已都养活不了，更不能养活上诉人，而且她已经成年了，没有义务抚养她。胡荣艳向一审法院起诉请求：1.依法判令陈太荣每月给付生活费1500元，大学报名费、住宿费、体检费、校园卡充值费合计16400元；2.由陈太荣承担本案诉讼费用。原审判决认定，双方系母女关系。1995年2月6日，胡荣艳的父亲胡建林与陈太荣自愿登记结婚，婚后生育一女一子。2013年12月30日，胡荣艳的父亲胡建林与陈太荣在谷城县民政局协议办理离婚手续。离婚协议约定：婚生女胡荣艳由陈太荣监护、抚养及教育；婚生子胡坤由胡建林监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由各自承担。双方可以随时探望子女，子女18周岁以后跟父随母有自己选择。离婚后，胡荣艳一直跟随其父胡建林和奶奶居住生活，并由其父胡建林承担相应的抚养费用。2016年8月5日，胡荣艳被湖北医药学院药护学院录取，报名费、住宿费、体检费、校园卡充值费合计16400元。后胡荣艳多次找陈太荣支付上大学的相关费用，陈太荣以胡荣艳不尊重本人、自己经济困难及其没有义务承担为由，拒绝承担，致使双方产生矛盾。为此，胡荣艳提起本案诉讼。原审法院�为,父母为成年子女在大学期间主动支付抚养费虽然是一种常态，但这只是父母在道德上的义务，并不是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，只有未成年的或不能独立生活的子女，才有权向父母索要抚养费。《民法通则》第十一条第二款也规定，18周岁的公民为成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，胡荣艳现系已满21周岁的成年人，不符合法律规定的父母应当承担抚养义务的特定成年人范围，因此，胡荣艳应通过勤工俭学等手段自行解决大学学费及生活�，其要求陈太荣支付抚养费及大学期间的各种费用没有法律依据。故胡荣艳各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决：驳回原告胡荣艳的诉讼请求。案件受理费200元，由原告胡荣艳负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，抚育子女的成长，为其生活、学习提供一定的物质条件是父母应尽的义务，对未成年或不能独立生活的子女的抚养是法定义务。对已成年子女的抚养法律规定是有条件的，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，上诉人胡荣艳现系已满二十一周岁的成年人，不符合法律规定的父母应当承担抚养义务的特定成年人范围。因此，胡荣艳应通过勤工俭学等途经自行解决大学期间学费及生活费，其上诉要求被上诉人陈太荣承担该费用没有法律依据，故对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人胡荣艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年二月二十八日书记员  袁晓美
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执99号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文。被执行人：金士玉，男性，1985年09月20出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与金士玉借款合同纠纷一案中，经查，金士玉银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金士玉的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年一月八日书记员  毕玉姚
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0102刑初206号被告人邓小五犯盗窃罪一案，经本院审理，于2020年8月26日作出（2020）豫0102刑初206号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第三段第二行“2019”更正为“2020”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  单玲玲二〇二一年一月二十六日书记员  陈泊铮
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初143号原告：宾县宾州嘉华种业经营处。经营者：牛致军，男，1958年9月29日出生，汉族，个体，住宾县宾州镇。委托诉讼代理人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。被告高凤生，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住宾县常安镇光恩村陈珠屯。委托诉讼代理人：尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。原告宾县宾州嘉华种业经营处与被告高凤生买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州嘉华种业经营处的委托诉讼代理人李金颖、被告高凤生及委托诉讼代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州嘉华种业经营处向本院提出诉讼请求：1，依法判令高凤生给付拖欠宾县宾州嘉华种业经营处的种子化肥款15790元及利息，利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。2，由高凤生承担本案诉讼费用。高凤生辩称，：坚决不同意原告诉请，被告从原告处购买种子化肥事实存在，但原告的种子省源80及科态818、敦煌988、祥玉198四样种子及化肥共计15790元属实，但被告购买原告种子时种子袋上的说明特征特性写的很清楚，而实际上出苗以后发现部分苗和其他的种子不一样，结出的棒小不成而且是白色的，事后发现此情况后多次与其协商未果，高凤生共计耕种70亩地玉米，导致减产实际损失3万元，因出售的种子和化肥不符合约定，导致减产损失3万元，要求宾县宾州嘉华种业经营处赔偿其损失3万元。宾县宾州嘉华种业经营处围绕诉讼请求依法提交了证据，高凤生当庭进行了质证。证据、被告给原告出具的欠据三份，拟证明被告共欠原告种子及化肥款15790元未给付的事实，并约定逾期未给付按月利率1.5分计算利息的事实�高凤生质证对真实性无异议，对关联性有异议，因为其种子及化肥质量都不符合当时说明的特征，并给被告造成损失。高凤生围绕诉讼请求依法提交了证据，宾县宾州嘉华种业经营处当庭进行了质证。证据一、省源80种子及包装袋。拟证明购买省源80的特征特性与实际种子结出的玉米不符，应该赔偿损失。宾县宾州嘉华种业经营处质证对真实性及证明问题均有异议，无法证明其真实性。证据二、证人高艳军出庭作证。证明导致玉米减产的事实。宾县宾州嘉华种业经营处对证人证言质证对真实性及关联性均有异议。证人不能说清楚该种子是否是在宾县宾州嘉华种业经营处处购买的。证据三、有证人王春雷出庭作证。证明导致玉米减产的事实。宾县宾州嘉华种业经营处对证人证言质证对真实性及证明问题及关联性均有异议。证人说的不属实。如说质量不合应该举出相应的鉴定。本院对宾县宾州嘉华种业经营处提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州嘉华种业经营处提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。高凤生提供的证据不能证实种子化肥质量不合格，本庭不予认定。经审理查明：2016年3月3日、4月15日，高凤生在宾县宾州嘉华种业经营处赊欠了共计15790元种子、化肥，约定2016年9月1日还款，逾期不还从购货之日起按月1.5分计息。本院认为，宾县宾州嘉华种业经营处与高凤生之间的买卖合同合法有效，高凤生未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州嘉华种业经营处的诉请有理，本院予以支持。高凤�虽称种子质量不合格造成减产，但向法庭提供的证据不足以支持其主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故高凤生以种子、化肥质量不合格为由的抗辩理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高凤生于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州嘉华种业经营处欠款15790元，利息自2016年4月15日起按月1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元被告高凤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 宇文鸿宾二〇一七年二月四日书 记 员 孟 详 淳
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初206号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人邓小五，男，1966年3月5日出生于河南省襄城县，汉族，初中肄业，郑州高新产业开发区科技园8号楼保安，住郑州市金水区（户籍所在地：河南省襄城县）。因涉嫌盗窃，于2020年7月17日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月30日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人邓小五犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红、检察官助理马云龙出庭支持公诉，被告人邓小五到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年10月14日9时许，在郑州市中原区冉屯路高国强胡辣汤店内，被告人邓小五趁正在买饭的被害人张某不注意，将张某上衣右侧口袋内的一部OPPOreno10手机盗走。经鉴定，该手机价格为4406元。事后邓小五赔偿且取得被害人谅解。2020年7月17日，被告人邓小五被公安机关抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人邓小五的供述、被害人张某的报案及陈述、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、被盗现场监控视频照片、购买手机小票存根、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人邓小五的行为已构成盗窃罪，并建议本院对邓小五判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邓小五对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人邓小五签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人邓小五以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓小五犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1、被告人邓小五归案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；2、被告人邓小五已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚；3.被告人邓小五自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓小五犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年八月二十六日书记员  陈泊铮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5098号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张燕，女，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被�张燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,277.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,277.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执57号白忠明：你与郎永海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初2384号判决书已发生法律效力。申请执行人郎永海于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初265号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人田某，男，1987年10月7日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体，住临沂市兰山区。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]144号起诉书�控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月15日16时许，被告人田某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区育才路由西向东行驶至与通达路交汇处时，与前方顺向行驶的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致使鲁Ｑ×××××号车与刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车、王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车、杜某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相继追尾，造成五车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人田某静脉血中乙醇含量为107.1mg/100ml，属醉酒驾驶。�述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人田某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人田某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：�告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一七年二月二十二日书记员  李 笑
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执57号申请执行人：郎永海,男,1985年12月9日出生,汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：白忠明，男,1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行申请执行人郎永海与被执行人白忠明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，申请执行人申请执行人郎永海向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初2384号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年四月十三日书记员  王一博
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4452号原告：上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。法定代表人王小华，该公司董事长。委托代理人朱继伟，该公司副总经理。被告：潘春玲，女，1975年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：童正军，男，1973年6月12日生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，个体户，住江西省上饶市弋阳县。原告上饶华骏机电设备有限公司与被告潘春玲、童正军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告潘春玲、童正军经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告潘春玲支付标的物的使用费（32个月28日）467,100元；2、被告童正军承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，原告与被告潘春玲签订了挖掘机以租代售合同，约定租赁期限为2012年9月16日至2015年9月16日，月租金为22,563元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。合同由被告童正军签字担保。2012年9月16日原告将徐工牌XE2150，出厂编号XCMG102150BBN2456挖掘机交付被告潘春玲使用，被告潘春玲收到标的物进行使用后，但被告未按期完全支付租赁费，至2015年6月14日原告收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计32个月28日，被告应支付使�费467,100元（已剔除被告已支付货款275,975元，含首付款50,000元）。担保人童正军也未履行义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告潘春玲、童正军未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告潘春玲于2012年9月18日签订挖掘机租赁合同，被告童正军在合同保证人签名担保的事实；3、收条一份，证明被告潘春玲于2012年9月16收到徐工牌挖掘机一台；4、还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。对原告提供的证据，被告潘春玲、童正军未到庭质证，也未提供反驳证据，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告潘春玲于2012年9月18日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2015年6月14日止，被告欠货款467,100元，远超了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定�且被告曾有累计有三期以上未支付租赁费的行为，虽满足了解除合同的条件，但合同已于2015年9月16日到期，不影响双方的结算和清理，故原告解除合同的诉请不符合法律规定。由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物32个月28日的实际使用费。原告主张的以月租金22,563元为准计算使用费合理。32个月28日计使用费743,075元，但被告以租赁费名义所支付的货款275,975元（含首付款50,000元）应予扣除，尚欠的467,100元被告应予支付。综上所述，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，被告童正军自愿为被告潘春玲购买挖掘机进行担保，并在租赁合同保证人处签名担保，但其未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共�国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘春玲应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币467,100元。二、被告童正军对上述判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告潘春玲追偿。三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，减半收取4153元，由被告潘春玲、童正军负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘求松二〇一七年二月十二日书记员  杨园园
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初134号原告：许银祥，农民。委托诉讼代理人：张红红，农民。被告：张琳，住呼和浩特市。被告：王金柱，农民。被告：刘永平，农民，住内蒙古托克托县。原告许银祥与被告张琳、王金柱、刘永平劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许银祥的代理人张红红到庭参加了诉讼。被告张琳、王金柱、刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许银祥向本院提出诉讼请求为：请求法院判令三被告给付原告劳务费1000元。事实和�由：2015年9月，被告张琳、王金柱、刘永平，三人承包了XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，原告共挣下4350元，刘永平已给付3350元，现剩余1000元未付。被告张琳、王金柱、刘永平未到庭参加诉讼也未有书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘永平承包了张琳、王金柱总承包的XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，经双方核实，原告共挣下4350元，刘永平已给付3350元，现剩余1000元未付。以上事实，有原告陈述及原告与刘永平之间的对账单作佐证。本院认为，被告刘永平欠原告劳务费事实清楚，证据充分可靠，被告刘永平应按约定尽快给付。故原告要求刘永平给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张琳、王金柱承担给付义务本院不予支持。综上所述�被告刘永平给付原告劳务费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》八十四条规定，判决如下：一、被告刘永平在本判决生效后十日内给付原告许银祥劳务费1000元；二、驳回原告许银祥要求张琳、王金柱承担给付义务的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取后25元由被告刘永平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  孟万仲二〇一七年二月二十二日书记员  侯昱岑
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执2118号 詹超群、孔益珍： 申请执行人詹超群与被执行人孔益珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0783执恢413号已执行到位金额9304元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二一年一月二十八日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初19555号原告：浙江金斯顿物流有限公司，住所地：浙江省义乌市诚信大道266号义乌港商务楼A座18�。法定代表人：何彬，系总经理。委托诉讼代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1982年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告浙江金斯顿物流有限公司诉被告赵金龙合作协议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江金斯顿物流有限公司的委托诉讼代理人胡义康、被告赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江金斯顿物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付人民币34万元及利息（自2015年3月29日起按照中国人民银行同期同贷款利率计付至实际支付日止）。事实和理由：2014年3月20日，原告与案外人绍兴县贵斌贸易有限公司签订《运输协议》（NO:KST2014030003），约定由原告为案外人绍兴县贵斌贸易有限公司运输窗帘毛毯等货物，被告实际负责该运输协议的具体操作，后因所运货物在运输途中灭失，案外人绍兴县贵斌贸易有限公司向原被告索赔。2015年2月16日，原被告及案外人绍兴县贵斌贸易有限公司达成三方赔偿协议，由原告赔偿绍兴县贵斌贸易有限公司67万元人民币。同日，原被告就该67万元赔偿款的责任分担签订双方协议，约定由被告于2015年3月28日前向原告支付人民币34万元。后经原告多次催讨，被告一直未履行该双方协议，遂成讼。被告赵金龙辩称：34万元根据三方协议由我支付给公司，由公司支付给客户。最终协商是由我直接支付给客户的，我有客户的录音，证明我已经支付了，也告知过公司。本来有个三方协议回执证明收到这笔款项的，但是不知道是工厂还是公司方面的原因，我一直没收到这个回执。原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：1、运输协议及三方协议书各一份，证明：1、原告与案外人绍兴县贵斌贸易有限公司签订《运输协议》，被告实际负责运输操作的事实；2、因所运输货物灭失，导致原告赔偿案外人绍兴县斌贸易有限公司67万元的事实。2、原、被告双方协议书一份，证明：1、原、被告就67万元赔偿责任分担的双方协议；2、被告违约的事实。被告质证：对证据1中运输协议中的第六条运输货物到达地点手写部分属于事后添加，当时签合同是没有的，其真实性无异议，其它无异议。对证据2也无异议。被告�其辩称向本院提交录音一份，证明客户已收到34万元的事实。原告就被告提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性及证明内容均有异议。这份录音证明的内容，对方身份不能确定，不知道是不是涉案的第三方。录音的内容是姓徐的时间久了对经过不清楚。整个过程都是被告以原告的名义回忆之前赔偿的经过。提到内容中的“我”是指原告，也提到了案外人贵斌贸易应该支付给原告38万，通过其它签订的协议进行抵扣应当赔付34万元。赔偿方应该是原告，而不是被告。本院认证：对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，证明效力予以确认。对被告提供的录音，被告对真实性有异议，无法确认对方身份，证据三性不予确认。经审理查明：2014年3月20日，原告浙江金斯顿物流有限公司与绍兴县贵斌贸易有限公司签订运输协议一份，约定由原告以海铁联运方式为绍兴县贵斌贸易有限公司运输窗帘毛毯等货物。被告为实际负责该运输协议的具体操作。因贵斌公司托运的货物未及时到达目的地发生争议，造成经济损失。2015年2月16日，原告浙江金斯顿物流有限公司作为甲方与被告赵金龙（乙方）签订协议书一份，约定：1、本运输协议造成的直接经济损失67万元，由甲乙双方共同承担，其中甲方承担实际损失金额33万元，乙方承担实际损失金额人民币34万元；2、乙方于2015年3月28日之前向甲方支付人民币34万元，乙方在支付该34万元后，甲方不追究乙方任何责任。同日，原告金斯顿公司作为甲方，赵金龙作为乙方，绍兴县贵斌贸易有限公司作为丙方就该事宜另拟定协议书一份，约定：1、甲方在2015年3月31日之前收到乙方赔付金额，�甲方向丙方支付人民币67万元，甲方在支付该笔款项后，丙方不追究甲、乙方任何责任……2、2014年5月，甲方与丙方签订运输协议一份，约定甲方承运丙方货物，丙方应支付费用388500元，丙方已支付59770.6元，未支付部分为328729.4元，此笔费用从上述赔付款中扣除，甲方在2015年3月31日之前向丙方实际应付金额为341270.6元。当日，原、被告在协议上签字确认，贵斌公司于2015年2月28日签字确认。2016年12月26日，贵斌公司出具情况说明一份，载明：我司与浙江金斯顿物流有限公司、赵金龙于2015年2月16日签订的三方协议，我司已按约收到浙江金斯顿物流有限公司的全部赔偿款。签订协议后，被告至今未按约向原告支付34万元。本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。按照协议约定，被告应该于2015年3月28日前支付原告34万元，原告在收到被告支付的金额后，由原告赔付给案外人绍兴县贵斌贸易有限公司。现原告已经按照三方协议支付给贵斌公司全部赔偿款，被告仍未支付原告34万元赔偿款的行为已经构成违约，依法应当继续履行。原告主张从逾期之日起按银行同期同档次贷款利率计付利息损失的，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称已经直接向案外人贵斌公司以抵扣的方式支付34万元赔偿款，依据不足，也不符合协议约定的赔付方式，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告赵金龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金斯顿物�有限公司34万元及赔偿利息损失（从2015年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，由被告赵金龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一七年二月十七日书 记 员  郑玲燕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4865号原告：陈福全，男，1973年12月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：李加柱，男，1960年3月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：唐涌、高欣，江苏瀛玺律师事务所律师被告：汤辉，男，1969年3月7日生，汉族，住睢宁县委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师原告陈福全、李加柱与被告汤辉合伙协议纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  王金宇二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2118号 申请执行人：詹超群，女，1984年9月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：孔益珍，女，1968年4月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人詹超群与被执行人孔益珍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11869号民事判决书，被执行人孔益珍应归还申请执行人詹超群借款13万元并支付利息，但被执行人孔益珍未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人孔益珍名下有位于东阳市一单元501室的房产，本院已另案予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人孔益珍名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的汽车，但上述车辆去向不明，本院已另案查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押到；被执行人孔益珍名下有存款，并已扣划到款9250元；未发现被执行人有股权等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人已实现债权4682元，未实现债权125318元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人在本院已有2起案件作终结本次执行程序结案。申请执行人于2020年7月2日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2118号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年七月二十日 代书记员 蔡伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0624民初95号原告：杨德旭，男，1968年10月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告：李长云，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：徐颖，女，50岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：郭晓楠，女，30岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。本院在审理原告杨德旭、李长云诉被告徐颖、郭晓楠合伙协议纠纷一案，原告杨德旭、李长云于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德旭、李长云的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德旭、李长云撤回起诉。案件受理费1550元，免于收取（原告已缴纳的775元予以退回）。审判员  高海燕二〇二一年一月二十八日书记员  吴 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5141号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告黄琼，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告黄琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,046.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,046.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初95号 杨德旭、李长云： 本院已经受理杨德旭、李长云与徐颖、郭晓楠合伙合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年一月六日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初95号 徐颖、郭晓楠： 本院已经受理杨德旭、李长云与徐颖、郭晓楠合伙合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年一月六日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       合伙合同纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初95号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员：高海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督4号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托代理人：李伟，系公司员工。被申请人：杨亚丽，女，1989年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人杨亚丽申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督4号支付令，限令被申请人杨亚丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人杨亚丽在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其对康桥悦生活服务集团有限公司所欠物业服务费金额有异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督4号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年一月二十五日书记员  戴子翔
湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0504刑初2号公诉机关宜昌市点军区人民检察院。被告人谭传梁。因犯盗窃罪，于2008年1月22日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2016年6月27日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月15日刑满释放。2016年12月8日，因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月22日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押�宜昌市第一看守所。宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉[2016]54号起诉书指控被告人谭传梁犯盗窃罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李某出庭支持公诉，被告人谭传梁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市点军区人民检察院指控称，2016年12月6日，被告人谭传梁在点军区桥边镇偏岩村中国机械工业第二建设工程有限公司项目部办公室内，将被害人陈某的一台联想牌小新Ｖ×××××经典版笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2995元。谭传梁到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人谭传梁盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。谭传梁在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人谭传梁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻进行处罚。经审理查明，2016年12月6日，被告人谭传梁在点军区桥边镇偏岩村中国机械工业第二建设工程有限公司项目部办公室内，将被害人陈某的一台联想牌小新Ｖ×××××经典版笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2995元。谭传梁到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭传梁在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局点军区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、宜昌市点军区人民法院刑事判决�、巴东县人民法院刑事判决书、宜昌市第一看守所刑满释放证明书、常住人口基本信息、户籍证明、宜昌市物价局价格认证中心关于涉案联想牌笔记本电脑的价格认定结论书、鉴定结论通知书、现场勘验笔录照片、被害人陈某的陈述、被告人谭传梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭传梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。谭传梁被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭传梁到案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据谭传梁犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十�条第三款的规定，判决如下：被告人谭传梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑 茜审判员 殷红霞审判员 周乾坤二〇一七年二月十六日书记员 杨苗苗