河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3126号原告：石某某，男，汉族，1972年3月1日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1986年4月15日生，住安阳市龙安区。系原告外甥。委托诉讼代理人：杨景福，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：中国铁路某某局集团有限公司，住所地：郑州市**。负责人：吕某勤，职务：段长。委托诉讼代理人：贾某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，女，该公司员工。被告：安阳市某某置业有限公司，，住所地：安阳市殷都区法定代表人：董某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。第三人：郭某，女，汉族，1973年8月14日出生，住安阳市北关区。原告石某某与被告中国铁路某某局集团有限公司（以下简称“某某铁路局北建筑段”）、安阳市某某置业有限公司（以下简称“某某置业公司”）、第三人郭某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石某某的委托诉讼代理人李某某、杨景福，被告某某铁路局北建筑段的委托诉讼代理人贾伯祥，被告某某置业公司委托诉讼代理人陈燕双，第三人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行地上建筑物拆除补偿协议，给付置换的房屋或按协议约定的房屋平方面积价格给付原告；2.被告补偿给原告的房屋一切税费由二被告承担；3.要求被告承担本案的诉讼费、执行费。庭审中，原告明确诉求为：1、要求被告按100平方米每平方2800元给付原告，共计280000元；2、诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：被告某某铁路局北建筑段将位于安阳市殷都区中州路东侧安阳铁路林场院内土地租赁给安钢集团钢都建筑公司，2007年10月18日钢都建筑公司将租赁被告（铁路林场）土地上自建的房屋与原告及石某一投资成立的安阳市某某工贸有限责任公司签订《房产（所有权）、土地使用权转让协议》，原告付清了钢都建筑公司款项。2007年11月8日，被告某某铁路局北建筑段与原告及石某一投资开办的安阳纵横贸易发展有限公司（原易发工贸有限责任公司）签订《土地、房屋租赁合同》；2009年1月1日原告与被告某某铁路局北建筑段签订协议书，2011年1月1日年双方又签订一份“临时租赁协议书”。在原告及公司使用上述土地、简易房过程中，原告除接收（购买）钢都建筑公司房屋外，还自建部分房屋（简易房）。二被告因开发房地产需要使用土地，于2015年7月29日与原告签订《地上建筑物拆除补偿协议》，限期要求原告将地上房产拆除，协议约定，以补偿现房的方法以100平方面积为限，每平方2800元，合计280000元。原告按被告要求的时间履行完毕合同义务，但被告至今未履行合同给付义务。为维护原告合法权益特诉请法院。不同意追加郑州铁路置业有限公司，我只解决我们之间的拆迁补偿关系。他们之间的委托拆迁关系和本案无关。被告某某铁路局北建筑段辩称，原告的诉讼请求不具体，应当驳回其诉讼请求。2016年5月31日原告与郭某签订了《补充协议书》，协议约定将原告享有的拆迁补偿协议书中的权利转移给郭某，同时约定，补充协议签订后，原告与被告签订的《地上建筑物拆除补偿协议》自动废除，故原告不具备诉讼主体资格。我方只是一个见证人，没有赔偿义务。我方不承担诉讼费、执行费。石某某是租赁我们的土地和房屋（他自己盖了一部分简易房），不应得到补偿。原告对2800元一平方理解有误，合同约定是盖好房子后原告按2800元一平方购买该房，这是铁路职工福利购房价。申请追加郑州铁路置业有限公司为本案被告，理由是该公司与睿恒签订有合作开发协议，该公司是代表铁路上委托睿恒公司开发，其中开发房屋的价格、补偿标准，拆迁权利义务都有明确约定，追加该公司才能查清该案件事实。第三人当时取得债权转让是经过我和睿恒的认可，现在说退回债权，我们不知情，不应认定退回债权的法律效力。被告某某置业公司辩称，1.不认可原告诉求。三方协议未约定拆迁和交付房屋的时间；2.原权利人石某某已经将权利转让给第三人，石某某已经失去拆迁补偿的权利，不具有本案的诉讼主体资格；3.涉案房屋的地点一直在考古，并非被告原因不予拆迁，属于不可抗力；4、根据合同约定是盖好房子后原告按2800元一平方购买该房，原告理解有误。第三人郭某辩称，原告石某某因欠钱就将《地上建筑物拆除补偿协议》转让给我，我、石某某和某某铁路局北建筑段签订了《补充协议书》。后来我急用钱，石某某就把钱给我了，我又把补充协议给原告了，现在权利还是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：原告拆迁补偿协议、安钢集团钢都建筑公司与安阳市易发工贸有限责任公司签订的协议、郑州铁路局郑州房屋修建中心与安阳纵横贸易发展有限公司签订的协议书、郑州给水林业所安阳林场与安阳纵横贸易发展有限公司签订的临时租赁协议书。被告某某铁路局北建筑段提供证据：国家文物局关于在安阳殷墟铁路苗圃区域考古发掘的批复、殷都区人民政府关于推进安阳殷墟铁路苗圃区域考古工作的函、林场开发资料20页。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告及石某一投资开办的公司自2007年起开始租赁占用被告某某铁路局北建筑段位于安阳市××路东侧××铁路林场院内的土地和房屋，并自建部分房屋。2015年6月10日被告郑州铁路局北段建筑段（甲方）与某某置业公司（乙方）签订《拆迁补偿协议书》，载明：为加快推进安阳铁路林场棚改项目建设，经双方协商，就项目地上归甲方所有的附属物由乙方负责拆迁补偿事宜，达成协议。拆迁范围包括郑州北建筑段安阳林场地块范围内的地上附属物：公房、林场职工集资建房、租赁户私建房、苗木等。2015年7月19日被告某某铁路局北建筑段与原告石某某签订《地上建筑物拆除补偿协议》，该协议载明原告地上建筑物拆除后选择房屋产权调换方式，由被告提供建筑面积100平方米的现房，价格2800元/㎡。房屋面积以房产部门实测报告为准，最终面积确定后，按照双方约定价格多退少补。协议上首部及末尾均有某某置业公司加盖的公章。后因第三人郭某向原告主张债权，原告将《地上建筑物拆除补偿协议》的权利转让给第三人郭某。2016年5月30日，原告石某某与被告某某铁路局北建筑段、第三人郭某签订《补充协议书》，约定被告某某铁路局北建筑段同意原告将其享有的补偿事宜及权益转给郭某，本补充协议签订后，原告石某某与被告某某铁路局北建筑段签订的补偿协议自动废除。后原告石某某向第三人郭某履行了债务，郭某将上述合同原件全部还给原告石某某持有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告石某某为了偿还第三人债务，将其享有的《地上建筑物拆除补偿协议》中的权利转让给第三人郭某，第三人郭某与原告石某某和郑州铁路局建筑北段安阳林场三方签订了《补充协议书》，载明拆除补偿协议中约定的权利已经转让给第三人郭某，原告石某某已经丧失合同主体资格。原告石某某和第三人郭某虽然对债权转让撤回的事实予以认可，但根据合同相对性，在三方未重新签订协议的情况下，原告要求合同相对方履行合同义务的诉讼请求，无法律依据。其次，本案原、被告签订的《地上建筑物拆除补偿协议》未约定履行期限，该地块现在并未开发建设，不具备履行条件，原告要求被告履行协议，给付置换房屋或给付28万元的诉讼请求，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 邵红梅审判员 万娅飞二〇二〇年八月二十五日法官助理宋晓敏书记员张月霞