河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初56号原告周党太，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍所在地住河南省南阳市宛城区。委托代理人周怡凡，亲属代理系原告之子。特别授权。委托代理人李杨、谢雨欣，河南众筹律师事务所律师，特别授权。被告裴彦朋，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告马燕娟，女，1991年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人裴彦朋，系马艳娟丈夫。第三人朱海江，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告周党太诉被告裴彦朋、马燕娟、第三人朱海江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开本案进行了审理。原告周党太的委托代理人李杨、周怡凡、被告裴彦朋（代表自己及马燕娟）、第三人朱海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周党太诉称：位于南阳市滨河路与范蠡路交叉口的澜湾盛景小区A区1号楼3位于南阳市滨河路与范蠡路交叉口的澜湾盛景小区A区1号楼3单元5楼501室原系原告所有的房产。被告裴彦朋系原告朋友，2017年6月，第三人朱海江经裴彦朋介绍想要购买上述房屋。2017年6月17日，第三人朱海江和被告裴彦朋夫妇一起找到原告购房,因裴彦朋和马燕娟二人欠朱海江558800元，朱海江急于购房便与裴彦朋和原告签订了三方协议，协议约定原告将上述房产出售给朱海江，朱海江付给原告30万元，由裴彦朋和马燕娟夫妇将剩余房款558800元在2018年6月17日前支付给原告。被告裴彦朋给原告书写了558000元的借条，并将其夫妻共同购买的位于卧龙区唐湾路北侧中达明洧新城5号楼1单元24层2403室房屋商品房买卖合同复印件和房屋收款收据原件交给原告作为抵押。欠款到期后原告多次向二被告追要欠款，二被告承诺还款，但未能清偿。为此起诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求，请求：1.依法判令二被告连带支付原告欠款558800元及逾期付款违约金,判令二被告自2018年6月18日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的五年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至款付清之日止，暂计至2020年10月20日为74806元;2、案件受理费、保全费由二被告承担。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：第一组，2017年6月17日协议书。证明经原、被告、第三人协商一致，第三人朱海江以858800元的价格购买原告所有的位于澜湾盛景A区1号楼3单元5楼501室的房屋，其中30万元购房款由第三人直接给付原告，剩余558800元由被告裴彦朋向原告支付，并承诺在2018年6月17日前付清。第二组，2017年6月18日借条、《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同补充协议》复印件、房屋收款收据原件。证明在三方签订《协议书》后第二天，被告裴彦朋为原告出具借条一份，再次确认了《协议书》所约定的欠原告款项的事实及金额。同时被告裴彦朋、马艳娟夫妻将其所有的位于卧龙区唐弯路北侧5号楼1单元24层1-2403室房屋的《商品房买卖合同》复印件、《商品房屋买卖合同补充协议》复印件、房屋收款收据原件交给原告，此笔作为该笔欠款的抵押，因此应视为被告马燕娟对《协议书》事实的认可。被告裴彦朋辩称：欠款没有那么多，只有30万，我们三方协议房子85.88万元给朱海江，但周党太房子卖给我时是74.25万元。之后分批我还给周党太14.5万元，朱海江给周党太30万元，最终我约欠付原告周党太30万元。裴彦朋称自己妻子马燕娟没有参与借款事情，马燕娟不应承担还款责任。被告裴彦朋、马燕娟的对原告的证据发表如下质证意见：我目前只欠付原告约30万元，我当时买房子是74.25万，但是转给朱海江是85万。被告裴彦朋、马燕娟为支持自己的辩称提供以下证据：第一组，拆迁补偿安置住房协议书一份。证明当时购买案涉房屋花费74.25万元。第二组，银行流水，证明支付了原告14万多元房款。证明在朱海江向原告支付了30万元后，还欠付原告约30万元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年6月17日，第三人朱海江以858800元价格购买原告所有的案涉房屋,因被告裴彦朋欠第三人朱海江558800元，故与原告签订了三方协议，协议约定原告将上述房产出售给第三人朱海江，第三人朱海江向原告支付30万元，并约定被告裴彦朋将剩余房款558800元在2018年6月17日前支付给原告。2017年6月18日被告裴彦朋给原告出具了558000元的借条，并将其妻子购买的位于卧龙区唐湾路北侧中达明洧新城5号楼1单元24层2403室房屋商品房买卖合同复印件和房屋收款收据原件交给原告作为抵押。截止目前被告裴彦朋向原告偿还了10万元。另查明，本案被告分5笔向原告支付10万元的时间为2017年9月25日至2017年10月17日。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同签订双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。本案原告周党太与被告裴彦朋及第三人朱海江签订了购房协议书，第三人朱海江购买原告所有的位于澜湾盛景A区1号楼3单元5楼501室的房屋，第三人朱海江作为协议的乙方履行了协议约定的全部义务向原告支付了30万购房款，被告裴彦朋作为协议的甲方也向本案原告即协议约定的丙方支付了10万元房款目前尚欠原告458800元未予支付。庭审中，被告裴彦朋称购买案涉房屋时是以总房价742500元与原告达成的协议。但被告裴彦朋并未向本庭提交协议书原件也未提交以742500元为房屋总价的支付凭证或部分支付凭证无法证实其实际获得物权，再之，被告裴彦朋所说与原告约定的房价为742500元，三方协议约定的房价为858800元的房价之间相差116300元，这116300元如果是“介绍费、好处费”或者是变相偿还原告的欠款等费用，在达成三方协议的次日即2017年6月18日，被告向原告出具借条时亦未在借条上扣减相应款项或者对此进行说明，因此原告提出要求被告支付原告欠款558800元的请求，本院在扣减被告支付给原告10万后，依法支持458800元。关于本案被告马燕娟是否承担夫妻共同偿还责任问题，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”虽然本案合同债务人只有裴彦朋一人签字，但马燕娟作为裴彦朋妻子，用其自己名下房屋相关权证为丈夫裴彦朋债务提供了担保，应视为马燕娟对该债务的认可，庭审过程中被告也未向本庭提供证据来证明马燕娟提供房屋担保是在马燕娟不知情的情况下被其丈夫私自拿走作担保，故该债务应认定裴彦朋、马燕娟的夫妻共同债务。关于违约责任问题，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”对于原告要求被告自2018年6月18日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金至款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告裴彦朋自判决生效后十日内向原告周党太支付欠款458800元及违约金（自2018年6月18日起以458800元为基数按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金至款付清之日止）。二、被告马燕娟对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3770元，由被告裴彦朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范成然二〇二一年四月六日书记员  朱 森