山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初489号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：范学东，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系原告处员工。被告：张迎军，男，1976年8月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：窦翠兰，女，1948年10月12日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：苏安强，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告苏安强、张迎军、窦翠兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范学东、被告张迎军到庭参加诉讼，窦翠兰、苏安强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金135000元，截至2020年12月20日利息308748.39元共计443748.39元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告张迎军于2015年5月29日与我行寨头堡支行签订《个人借款合同》金额200000元，合同签订后被告张迎军于2015年5月29日向我行借款200000元，到期日为2016年5月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告窦翠兰与被告张迎军系母子关系并签订《授信申请书》，系上述借款的共同还款人。被告苏安强为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法裁判。被告张迎军辩称，原告的陈述均为事实。为此，我与农商行郭金亭协商让我偿还本金135000和利息109000元，便了结此案，当时口头约定在下周二、三全部还清。被告苏安强、窦翠兰未作答辩。山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《个人借款合同》（寨头堡）个借字（2015）年第0108号。证明1：2015年5月29日被告张迎军与我行签订《个人借款合同》，合同金额：200000元，期限：2015年5月29日至2016年5月28日；证明2：合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确我行计收罚息、复利的标准；证据二、《保证合同》（寨头堡）保字（2015）年第0108号。证明2015年5月29日被告苏安强为上述贷款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任；证据三、贷转存凭证（借款借据）。证明：我行于2015年5月29日向张迎军放款200000元，于2016年5月28日到期，月利率11.050‰；证据四：《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》。证明：被告张迎军仍欠本金135000元，截止2020年12月20日利息308748.39元，共计443748.39元（累计归还本金65000元）。具体欠息情况如下：借款期间（20150529-20160528）欠利息26962元，欠复利894.33元。20160529--20201220欠罚息164941.15元，欠复利115950.91元。综上所述截至2020年12月20日欠利息26962元、罚息164941.15元、复利116845.24元，合计308748.39元；证据五、《2015年5月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2015年5月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为5.10%；证据六、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号。证明：我行计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定；证据七、《共同还款承诺书》一份。证明1：被告窦翠兰与张迎军是母子关系，是共同还款人；证明2：被告窦翠兰对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；证据八、《逾期贷款催收通知书》两份，张迎军2019年2月27日签署；《担保人履行责任通知书》一份，苏安强2019年2月20日分别签署；证据九、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》（鲁银监准2016年59号）。证明：乐陵市农村信用合作联社的全部债权债务及其业务范围由山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担。被告张迎军对原告提交的证据发表以下质证意见，有关于其母亲窦翠兰的签字的文件，都是我所签的，实际上我母亲并不知情。其他的证据没有异议。本院当庭组织了证据交换及质证，被告张迎军对其母亲窦翠兰签字捺印的文件有异议，相关文件中“窦翠兰”的签字捺印均系被告张迎军所为，对原告提交的其他证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实及证据本院认定如下：关于被告张迎军主张的有关其母窦翠兰签字捺印的文件的确认，因为本院于2021年2月22日上午曾因被告张迎军向本院反应以上问题，本院为此给张迎军作了询问笔录，被告张迎军在询问笔录中称，其母亲申请笔迹及指纹鉴定，本院告知张迎军从2021年2月22日起，7日内其或其母亲可向本院递交书面鉴定申请并交纳相关鉴定费用，逾期将视为放弃该项权利，被告张迎军也表示听清了。但至今被告张迎军及其母亲均未向本院递交书面鉴定申请也未向鉴定机构交纳相关的鉴定费用，已经视为该被告与其母亲放弃了该项权利。故对被告窦翠兰签字捺印的相关贷款文件，本院予以确认。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告窦翠兰与被告张迎军系母子关系。2015年4月27日，被告张迎军与告窦翠兰向原告提出授信申请，请求从原告处贷款20万元，期限为12个月，并申请由苏安强等人提供连带责任保证，并认可该债务系被告张迎军、窦翠兰母子二人的共同债务。2015年5月29日，被告张迎军与原告所属的寨头堡支行签订《个人借款合同》，当日，原告给被告张迎军开户于原告处的银行账户汇入借款200000元。合同约定借款到期日为2016年5月28日。后被告张迎军只偿还了本金65000元，而未按照约定偿还贷款本息。借款合同签订的当日，被告苏安强等人与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证连带清偿责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2019年2月20日向被告苏安强送达了担保人履行责任通知书；于2018年4月28日和2019年2月27日向被告张迎军送达了借款逾期催收通知书，其中，担保人履行责任通知书载明“担保人声明：已收到你行2019年2月20日签发的担保人履行责任通知书，担保人苏安强，签收人苏安强”，其中2019年2月27日借款逾期催收通知书载明“债务人声明：已收到你行2019年2月27日签发的借款逾期催收通知书，债务人张迎军，签收人张迎军”。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，但原告所主张的利息持续至民法典实行之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告与被告张迎军签订的个人借款合同、被告张迎军、窦翠兰出具授信申请书、原告与苏安强签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告张迎军发放借款20万元，被告只偿还本金65000元，尚欠135000元。张迎军、窦翠兰应按合同约定，偿还剩余借款本金及利息。关于被告苏安强是否承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张迎军、窦翠兰借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，从2016年5月28日的还款之日至2021年1月28日原告起诉，已经超出二年保证期间，根据民法典第六百九十二条规定，被告苏安强作为担保人不再为上述债务承担保证责任。尽管保证人苏安强在保证期间届满后签订了担保人履行责任通知书，但根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，担保人苏安强所签字的担保人履行责任通知书的内容并不符合有关担保合同成立的规定，故对原告不再承担保证责任。关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利是否合法的问题。原、被告订立的借款合同约定的借款年利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，同时，原、被告约定了违约责任，如未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，应认定本案中所约定的利息、罚息的约定合法。对于借期内不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，该复利是对借款人在借期内的违约处罚，且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期后原告要求被告按罚息利率标准承担复利的主张，因该复利是对借款人的违约重复加罚，本院不予支持。本案被告窦翠兰、苏安强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃实体答辩的权利，不影响本院依照查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百九十二条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张迎军、窦翠兰于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及相应的利息（借期内利息26962元、复利894.33元；自2016年5月29日至2020年12月20日罚息164941.15元；自2020年12月21日起以135000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956元，保全费2739元，共计10695元，由被告张迎军、窦翠兰负担7900元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  陈瑞芳人民陪审员  宋 娜二〇二一年三月二十九日书 记 员  王述鑫