wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4720号 原告:刘明浩，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告：尹贵成，男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 原告刘明浩与被告尹贵成返还原物纠纷（庭审中，原告将案由变更为合同纠纷）一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明浩的委托诉讼代理人李俊、被告尹贵成的委托诉讼代理人肖方菊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘明浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告向被告支付20万元，要求被告按照原告指示支付给四川顺仪建筑劳务有限公司（以下简称顺仪公司），但时至今日，顺仪公司并未收到该款项。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 尹贵成辩称，1.庭审中，原告声称自己并非合伙人，其受刘星火委托向答辩人转账20万元，转款完成后，其已完成委托事宜，委托所产生的后果理应由委托人刘星火承担，原告无权主张该笔款项；2.原告虽主张其与答辩人形成委托合同关系，但至今并未提交证据证明，而案涉20万元系三方合伙期间的工程款，原告所主张的案由存在错误。故无论原告是否为合伙人，原告都并非本案诉讼主体，应当驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下： 刘星火、郎明学、尹贵成、刘明浩签订《三方协议》，主要约定：1.经三方协商确定，郫县人民医院迁改项目通风、空调及净化工程由三方共同出资承建；2.合同签订后由三方共同出资30万（各出资10万）缴纳履约保证金及人工工资保证金；3.工程承包合同由德阳市海成机械设备安装有限公司（以下简称海成公司）代为签署，资金以公对公的形式转入海成账户，由三方共同承担税收；4.三方原则上各占本项目三分之一的股份，支出收益各占三分之一；5.各自责任：项目经理刘星火（全面负责工程协调）；资金管理刘星火（资金计划、审核、安排），材料管理郎明学（全面及安全），技术及资料：刘名（明）浩、尹贵成（协助、全面）,财务：由海成公司会计做账；6.费用报销由郎明学、刘星火、刘明浩、尹贵成共同签字才能报销；7.若其中一方在工程没有竣工之前，提出解出协议。则该投资在该项目中的资金等到该项目所有资金全部收完后另计。8.三方签字生效，该协议一式四份各投资人各执一份。三方签字处有刘星火、郎明学、尹贵成、刘明浩签字。庭审中，双方均认可刘明浩的署名系尹贵成代签。同时在《三方协议》内容的尾部手写“16.该项目所投资的资金统一转入刘星火德阳银行账户。” 2016年4月22日，海成公司（乙方）与成都鸿祥建筑工程有限公司（甲方）签订《郫县人民医院项目空调、净化工程安装承包合同》，由乙方承包郫县人民医院项目通风、空调、净化系统工程所属范围内的管道、设施、设备安装、系统检测、调试，满足设计、验收规范要求以及满足业主使用功能的全部施工内容。承包方式为双包，即包工包料。尹贵成、刘明浩、刘星火在乙方代表处签字。 2016年12月10日，顺仪公司（甲方、劳务派遣单位）与四川省鑫海成机电设备安装工程有限责任公司（乙方、实际用工单位）签订《劳务派遣协议书》，刘明浩在法定代表或委托代理人处签字。 2017年1月25日，四川省鑫海成机电设备工程安装有限责任公司向顺仪公司转款劳务费12万元，向兰骑兵转材料款28万元。 2017年7月26日原被告双方通话，被告表示“转不出去，会计要把帐扎了，才得给他们转钱。”原告表示“这个事情，你空了问哈怎么处理，当时我们说走账都是找票嘛，不晓得他那个账是怎么挂上去的，可能是需要把帐挂上去。”后原告向被告工商银行账户转账20万元，并附言：这笔款付给顺仪劳务公司。随后，原告致电被告，询问款项是否收到。被告称由于没有短信，尚不能确定是否已收到。 2017年7月27日，原被告再次通话，被告表示“你转了20万，我不忙给周琦他们安排。” 另查明，海成公司后更名为四川省鑫海成机电设备安装工程有限责任公司，被告尹贵成系该公司法定代表人。 庭审中，原告陈述：原告不是合伙人，是刘星火聘请的管理人员。顺仪公司与海成公司系劳务关系，海成公司需向顺仪公司付款，但顺仪公司向海成公司开具的发票余额超过实际支付金额，为了平账，刘星火委托原告将20万元打入被告私人账户上，让海成公司转给顺仪公司。由于被告未将该笔款支付给顺仪公司，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告所举的转账凭证能够证明原告将20万元转给被告，并指定了该笔款项应支付给顺仪公司。为此,该20万元应认定为被告受原告的委托,代原告向顺仪公司支付相应的款项，被告作为受托人，应向顺仪公司支付该20万元。现被告辩称，由于原告自认该20万元系刘星火委托原告支付，故原告对该20万元不享有所有权，原告无权向被告主张，其诉讼主体不适格。另外，原告、被告以及案外人刘星火、郎明学系合伙人，共同以海成公司的名义承包了郫县人民医院项目的空调、净化工程，现有关该项目的收支尚未进行清算，且支付给兰骑兵和顺仪公司的款项已经超过20万元。本院认为，首先，货币作为具有高度可替代性的种类物，属于民法上的特殊动产，通常情况下，货币所有权的权属确认及变动以占有为公示原则，即“占有即所有”，除非有证据证明该部分货币已经特定化为不可替代的特定物，使得占有和所有权可以分离。本案中，虽然原告自认该笔款项系刘星火转给原告的，但不能就此确认刘星火即为该20万元的所有权人。即便原告所述属实，也应为原告与刘星火之间的关系，原告作为案涉20万元的转款人，有权向被告主张权利。其次，原告、被告以及案外人刘星火、郎明学之间是否存在合伙关系，合伙事务是否履行、清算完毕，由于涉及案外人，且原告对其合伙人身份予以否认，加之原告向被告转款后再支付给顺仪公司的做法并不符合《三方协议》上约定的内容，故被告辩称的有关合伙事宜的纠纷应另行处理。最后，被告现有证据不能证明其已向顺仪公司转款，且转款金额已经超过20万元。为此，被告作为受托人，在接受原告指示付款后，并未向受益人顺仪公司转款，应承担返还责任。 另外，被告以本案争议事实属于合伙期间的合伙事务，为了便于查清案件事实，申请追加刘星火、郎明学为第三人参加诉讼。由于合伙事宜不在本案中处理，无需查明原被告及刘星火、郎明学在合伙期间的事务，故无需追加刘星火、郎明学为本案的第三人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告尹贵成于本判决生效之日起十日内向原告刘明浩返还200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告尹贵成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘斌冰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7333号申请人：王某1，男，1952年1月25日出生，汉族，街道退休人员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：方强，天津望海律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1956年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏某（王某2之妻），住天津市河东区。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。申请人王某1与被申请人王某2及王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，申请人王某1于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某2名下坐落天津市河北区××房屋的底档。申请人王某1以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：限制王某2名下坐落天津市河北区××房屋的产权转移，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国海二〇一九年十二月十三日书记员  张 熙附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8105号申请人：凌世钰，女，1979年6月6目出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，暂住江苏苏州市相城区。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。被申请人：宋永宏，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：顾雪华、沈彦伶（实习），江苏贤俊律师事务所律师。本院审理申请人凌世钰与被申请人宋永宏民间借贷纠纷一案中，申请人凌世钰于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋永宏名下的财产53万元，并提供了保险担保。本院认为，申请人凌世钰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人宋永宏的银行存款53万元或其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇一九年十二月十三日书记员  柳 溪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2746号原告：钟友丽，女，1979年2月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：于昌，山东弘誉律师事务所律师。被告：张爱付，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县。原告钟友丽与被告张爱付凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告钟友丽与被告张爱付凭样品买卖合同纠纷一案中，经多次电话沟通、邮寄送达均未找到被告张爱付，本院将依法进行公告传票送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任怀钰人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  姜悦国二〇一九年十二月四日书 记 员  宋婉莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2746号原告：钟友丽，女，1979年2月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：于昌，山东弘誉律师事务所律师。被告：张爱付，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，现住址不详。原告钟友丽与被告张爱付凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟友丽之委托诉讼代理人于昌到庭参加诉讼，被告张爱付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟友丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装饰材料款12398元及违约利息（自2017年6月16日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）。事实与理由：自2017年起，被告多次从原告处购买装饰材料。截至2017年5月15日，被告欠付原告装饰材料款12398元。被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实，并承诺2017年6月15日前付清。原告虽多次要求被告履行还款义务，但被告一直以各种理由拖延支付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。张爱付未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条等证据。本院经审理认定事实如下：被告张爱付向原告出具借条一张，载明：因为购买装饰材料，今借到钟友丽12398元整的借款（不再另写收条），该款于2017年6月15日之前全部偿还，如到期不能偿还，除了上述本金和约定的利息外，还须按月利2%额外支付钟友丽违约金直到实际还款之日止。借款人：张爱付。身份证号：XXXX。电话：151××××9990。原告称该“借条”实际为欠条，被告系从原告处购买装饰材料产生的欠款，为此，原告另提交销售单一份及营业执照一份，显示在2017年6月20日被告张爱付在原告处购买金丝楠木马六甲、半铺合页、钛铀20MM扣条装饰材料一宗，销售单中的威海高区海坚果木业的负责人为原告。本院对原告提供的借条、销售单审查认定，上述证据客观真实，可以认定被告张爱付从原告处购买装饰材料，并欠付原告12398元装饰材料款的事实。本院认为，被告张爱付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告之间形成买卖合同关系，被告从原告处购买装饰材料，应当依约定向原告支付欠付材料款12398元，故原告要求被告支付材料款12398元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为被告逾期还款给原告造成的利息损失，被告出具的欠条中载明了还款时间为2017年6月15日之前，因被告一直未偿还欠款，故被告应当自2017年6月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算逾期还款的利息损失，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱付于判决生效后十日内给付原告钟友丽材料款12398元及逾期利息（以12398元为本金、自2017年6月16日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张爱付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  任怀钰人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  姜悦国二〇二〇年三月五日书 记 员  宋婉莹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7785号 原告：山东拓路智能装备有限公司，住所地：诸城市诸城高新技术产业园芦河大道北段路西。 法定代表人：王恩民，总经理。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：张光迎，男，1969年6月29日生，汉族，住诸城市。 被告：杨宏，女，1968年4月14日生，汉族，住诸城市。 原告山东拓路智能装备有限公司（以下简称装备公司）与被告张光迎、杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告装备公司的委托诉讼代理人郭太平，被告张光迎到庭参加诉讼。被告杨宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 装备公司向本院提出诉讼请求：1、判令张光迎、杨宏偿还借款20000元、利息3000元，共计23000元；2、判令被告张光迎、杨宏承担自起诉之日起至判决生效之日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由张光迎、杨宏负担。事实和理由：2017年1月26日，张光迎从装备公司借款20000元，装备公司安排财务人员杨淑玉向杨宏农业银行62×××77账户转账20000元，并附言借款。该款经催要未付。为此，诉至法院。 张光迎辩称，1、装备公司所称的民间借贷法律关系不成立。民间借贷的构成要件之一为双方存在借贷合意。装备公司称张光迎向其借款，但未提供由张光迎签字确认的借条等证明民间借贷法律关系的证据，只是提供附言为“借款”银行电子回单，不能证明双方达成借款合意，不能直接证明双方之间存在民间借贷法律关系。2、装备公司诉称的20000元系张光迎的工资，而非借款。装备公司主张诉争款项为借款，但在汇款时未向张光迎索取借条，与借贷习惯不符。银行电子回单中加注的“借款”字样系装备公司在汇款时自行备注，更能反映款项发生时的客观状态不是借款。张光迎与装备公司之间存在劳动关系，本案诉争的款项流转发生在张光迎要求装备公司支付工资期间，张光迎已将诉争款项从装备公司给付的工资总额中扣除，应当认定张光迎已完成举证责任，装备公司仍应就其主张的借贷关系承担举证证明责任。综上，装备公司的主张不成立，请求驳回装备公司的诉讼请求。 杨宏未到庭，提交答辩状同张光迎。 本院经审理认定事实如下：张光迎原系装备公司职工，工作时间为2015年12月1日至2017年2月初。2017年1月26日，装备公司通过杨淑玉银行账户向杨宏（张光迎之妻）银行账户转账20000元，附言内容为“借款”。张光迎、装备公司在履行劳动合同过程中发生劳动争议，张光迎于2017年9月1日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求装备公司支付拖欠的2016年7月至2017年2月期间工资80636元，并承担经济补偿金24000元。诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出仲裁裁决，驳回张光迎的仲裁申请。张光迎不服，于2018年12月29日向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0782民初9268号。本院于2019年3月14日作出民事判决，判令装备公司支付张光迎工资80636元，并承担经济补偿18000元。装备公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）鲁07民终4064号。在该案二审期间，装备公司举证证明在2016年7月30日之后通过杨淑玉的账户给杨宏打款四笔（2016年9月13日4874元、2016年10月21日4924元、2016年12月27日4942.39元、2017年1月16日4924.93元）、打给张光迎一笔（2016年12月10日4924元）。山东省潍坊市中级人民法院认定上述款项共计24589.32元，应当从张光迎主张的工资80636元中扣除，并认定拖欠工资数额为56046.68元。装备公司在二审期间另提供中国银行网银电子回单一份，证明于2017年1月26日通过杨淑玉账户转账给杨宏20000元，备注是借款，该款系张光迎的借款，要求抵顶工资，如张光迎不认可抵顶，则保留向杨宏（或张光迎）追究借款的权利。张光迎对上述款项提出异议，认为上述款项是打款给杨宏的，与其无关。山东省潍坊市中级人民法院认定上述20000元款项用途与其他五笔不同，且张光迎不予认可，装备公司亦表示另行主张权利，该笔款项不应当从张光迎主张的工资80636元中扣除。2019年9月16日，山东潍坊市中级人民法院作出民事判决：撤销本院（2018）鲁0782民初9268号民事判决，改判装备公司支付张光迎拖欠的工资56046.68元，并承担经济补偿18000元。 本院认为，本案争议焦点为：装备公司与张光迎、杨宏之间是否存在民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。认定民间借贷关系，应当从双方有无借贷合意、借款是否实际交付两个方面审查认定。具体到本案，现有证据足以认定装备公司于2017年1月26日通过杨淑玉的银行账户向张光迎之妻杨宏的银行账户转账20000元的事实成立，故本案应当从双方有无借贷合意来审查双方之间是否存在民间借贷关系。装备公司提交的银行转账记录中的附言“借款”内容，只是该公司单方意思表示，只需单方意思表示即可在转账时附言相关内容，不足以证明张光迎、杨宏有向装备公司借款的意思表示，装备公司亦未提交其他证据证明双方之间存在借贷合意，应当承担不利后果。装备公司主张与张光迎、杨宏之间存在民间借贷关系，诉争的20000元系借款，并要求张光迎、杨宏偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告山东拓路智能装备有限公司的诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取计188元，财产保全费250元，均原告山东拓路智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年十二月十日 书记员  于振伟
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1387号原告：陶忠政，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：谭萍，湖南伏龙律师事务所律师。被告：李华清，女，1972年10月15日出生，侗族，住湖南省绥宁县。原告陶忠政与被告李华清合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，查明本案与陶忠政涉嫌诈骗一案的审理结果相关联，而该案尚在二审期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  阳享海二〇一九年十二月四日书记员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼。……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19471号原告：杜某1，男，1999年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：杜某2，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地山东省威海市。被告：杜某3，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：杜某4，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：杜某3(姐妹关系)，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十四日法官 助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19061号原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区人民北路XXX号。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连。被告：张成聪，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省。被告：洪雁，女，1967年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥思丁公司向原告偿还借款本金人民币500万元；2、判令被告奥思丁公司向原告偿还至清偿之日止的利息、罚息和复利(按照《流动资金借款合同》、《展期合同》约定的标准计算)；3、判令被告张成聪、被告洪雁对前述第1、2项债务在最高债权限额内承担连带清偿责任；4、判令被告奥思丁公司如不履行第1、2项还款义务，原告可以将上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产折价、或以拍卖变卖该房产所得价款在最高债权限额内优先受偿，不足部分由被告奥思丁公司继续清偿，由被告张成聪、洪雁在最高债权限额内继续清偿。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告上海奥思丁服饰有限公司(以下简称“奥思丁公司”)签订《流动资金借款合同》，约定被告奥思丁公司为经营周转向原告借款人民币500万元，合同对利息、罚息、复利均作了约定。2017年10月26日，原告与被告张成聪签订《保证合同》，被告张成聪为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，被告张成聪担保的最高债权额为3550万元。保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。被告洪雁作为被告张成聪配偶，以共有人身份签字确认，同意被告张成聪为被告奥思丁公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年10月26日，原告与被告洪雁签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续，抵押物为被告洪雁名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层，抵押担保的最高债权额为3550万元，为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。被告洪雁同意被担保的债权同时受到其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权力的顺序。被告张成聪以抵押物共有人身份签字确认知悉并同意以抵押物向原告提供担保。2017年12月25日，原告向被告奥思丁公司发放贷款500万元，起息日为2017年12月25日，贷款到期日至2018年12月24日。2018年12月、2019年4月10日，原告分别与三被告签订两份《展期合同》，最终将贷款展期至2019年10月10日。鉴于现已至贷款到期日，被告奥思丁公司自2019年9月21日起逾期未还息，贷款到期后也未按约还款，为维护自身合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告张成聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告洪雁的户籍地和经常居住地均不在松江区人民法院管辖地域，根据原告就被告原则，本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，金融借款合同纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告奥思丁公司的住所地位于上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。被告张成聪提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张成聪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张成聪负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 员 陈家正二〇一九年十二月四日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1583号南阳宏安建材有限公司：你单位与余某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初1605号民事判决已发生法律效力。申请执行人余某某于二Ｏ一九年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初1605号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530001852特此通知。二〇一九年十二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1583号申请执行人：余某某，男，汉族。被执行人：南阳宏安建材有限公司。法定代表人：李某某。余某某申请执行南阳宏安建材有限公司借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初1605号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南阳宏安建材有限公司在判决生效后十日内一次性偿还原告余某某的本金130000元及利息（利息从2015年7月1日至2016年4月30日按月利息1.5%付息，从2016年5月1日至付清之日止按月息20‰付息，但应从利息总额中扣减已付的2500元利息）。因被执行人南阳宏安建材有限公司未按照上述法律文书履行义务，余某某向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、通过网络查控系统，被执行人的名下无存款。2、被执行人无车辆信息。3、被执行人有土地及其厂房，但已被多家法院查封。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人南阳宏安建材有限公司负有继续向申请执行人余某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年五月二十五日书记员 ：郭胜武
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11367号申请人：上海合城规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路1688弄68号201007室，统一社会信用代码：91310110775200585N。法定代表人：刘知己，执行董事。委托代理人：李庆林、杜凤宇，河南益仟律师事务所律师。被申请人：商丘万康置业有限公司，住所地商丘市开发区睢阳大道金居银郡18号楼最北侧门面房，统一社会信用代码：91411400MA3X51D729。法定代表人：李序民，职务：总经理。申请人上海合城规划建筑设计有限公司与被申请人商丘万康置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下2736126元的银行存款或查封同等价值的财产，申请人自愿以在阳光财产保险股份有限公司河南分公司购买的诉讼保全责任保险保单保函（编号：1065119192019005635）提供担保。本院经审查认为，申请人上海合城规划建筑设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人商丘万康置业有限公司2736126元银行存款或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇一九年十二月十八日书记员  司佳铭
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3804号申请人：曾凡根，男，1985年4月24日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。申请人：杨国英，女，1975年12月19日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人曾凡根、杨国英与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾凡根、杨国英于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人售房款43500元或等值财产。申请人曾凡根、杨国英提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000007U）作为担保。本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人曾凡根、杨国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值43500元的部分，查封期限为三年。案件申请费455元，由申请人曾凡根、杨国英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖二〇二〇年三月六日书记员  谢松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1159号申请人：深圳市兴飞科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507。统一社会信用代码：914403007771890688。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何书香，该公司员工。被申请人：创维液晶器件（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头一号路创维科技工业园研发大楼二、三、四楼及综合大楼一楼。统一社会信用代码：91440300770302320M。法定代表人：汤邦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市兴飞科技有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人先后签订了《合作供方质量保证协议2015版》《F500项目质量补充协议》以及多份《采购订单》。《合作供方质量保证协议2015版》9.4条约定，因履行或与协议相关事宜出现争议,双方应友好协商解决。如果友好协商不能奏效,双方均有权向中华人民共和国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁。《F500项目质量补充协议》约定，本协议作为《兴飞科技合作供方质量保证协议2015版》补充协议。涉案《采购订单》记载了采购物料名称、型号规格、品牌、数量、金额、交货日、供货要求等，并记载其他条款参照供货保证协议和质量协议。二、受理仲裁案件的仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。三、仲裁机构受案号：SZDG20190108。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人与被申请人签订的《合作供方质量保证协议》上虽然约定了仲裁条款，但案号为SZDG20190108号案件为买卖合同纠纷，被申请人的仲裁申请是支付货款,但《合作供方质量保证协议》约定如何解决被申请人产品质量,因此该合同项下的仲裁条款不适用于本案。裁定结果本院认为：本案为确认仲裁协议效力案件。经查，申请人与被申请人先后签订了《合作供方质量保证协议2015版》《F500项目质量补充协议》以及多份《采购订单》。合作供方质量保证协议2015版》9.4条约定，因履行或与协议相关事宜出现争议,双方应友好协商解决。如果友好协商不能奏效,双方均有权向中华人民共和国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁。《F500项目质量补充协议》约定，本协议作为《兴飞科技合作供方质量保证协议2015版》补充协议。涉案《采购订单》记载了采购物料名称、型号规格、品牌、数量、金额、交货日、供货要求等，并记载其他条款参照供货保证协议和质量协议。本案仲裁请求系支付货款，在采购订单明确采购详细事项以及其他条款参照供货保证协议和质量协议的情况下，本案争议应当适用《合作供方质量保证协议2015版》9.4条的仲裁条款。综上，本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市兴飞科技有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市兴飞科技有限公司承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇一九年十二月十八日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1159号申请人：深圳市云久鸿劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦1702室，统一社会信用代码914403005554370621。法定代表人：瞿春鸿。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，广东九麟律师事务所实习律师。被申请人：深圳市百利源物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路48号油松商务大厦2308，统一社会信用码91440300MA5DLBYL0B。法定代表人：黄楚锡。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺，广东卓建律师事务所实习律师。申请人深圳市云久鸿劳务派遣有限公司（以下简称云久鸿公司）向本院申请撤销国内仲裁裁决一案，申请人请求：1.请求人民法院依法撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7609号裁决书第一至第六项、第九项；2.撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7609号裁决书第七项中“由被申请人承担20301.4元，本案反请求仲裁费用人民币24674元由被申请人自行承担”；3.被申请人承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况1.仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年12月11日。2.仲裁机构的受案号：（2019）深国仲裁7609号。3.仲裁案件适用的仲裁规则：《深圳国际仲裁院仲裁规则》4.仲裁请求：一、云久鸿公司支付10月份欠交付租金74760元、水电费17306元、11月份租金44856元（计至2019年11月18日）；二、请求裁决租金保证金149520元不予退还；三、请求云久鸿公司支付三个月房屋的违约金224280元；四、请求云久鸿公司补缴免租期内租金22428元；五、请求云久鸿公司支付垃圾清运费8900元；六、裁决云久鸿公司承担百利源公司律师费16000元；七、裁决全部费由云久鸿公司承担。云久鸿公司反请求：一、依法裁决百利源公司退还租赁保证金149520元；二、依法裁决百利源公司支付违约金224280元；三、依法裁决百利源公司返还多收取租赁期间的电费54310.80元；四、依法裁决百利源公司承担本案仲裁费用。5.仲裁裁决作出的时间：2020年7月2日。6.仲裁裁决的主要内容：一、云久鸿公司向申请人支付2019年10月份欠缴租金74760元、11月份租金44856元（计至2019年11月18日）；二、百利源公司无需退还租赁保证金149520元；三、云久鸿公司向百利源公司支付违约金74760元；四、云久鸿公司向百利源公司补缴免租期内租金22428元；五、云久鸿公司向百利源公司支付垃圾清运费8900元；六、云久鸿公司承担百利源公司律师费16000元；七、本案本请求仲裁费用29002元，由百利源公司承担8700.6元，由云久鸿公司承担20301.4元，百利源公司已预交29002元，抵作本案仲裁费用，不予退还。云久鸿公司直接向申请人支付20301.4元。本案反请求仲裁费用24674元，由云久鸿公司自行承担；八、驳回百利源公司的其他仲裁请求；九、驳回云久鸿公司的全部仲裁反请求。7.申请人认为其已根据被申请人的要求将《解除租赁协议》交给对方盖章，但对方否认收到《解除租赁协议》，严重影响仲裁公正裁决。裁决结果本院认为，申请人主张其已根据被申请人的要求将《解除租赁协议》交给对方盖章，但对方否认收到《解除租赁协议》，严重影响仲裁公正裁决。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人虽主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人并未提交任何证据证明被申请人确曾收到申请人交付的《解除租赁协议》且已同意该《解除租赁协议》的内容，因此，申请人以被申请人否认收到《解除租赁协议》为由而申请撤销仲裁裁决，不符合仲裁法第五十八条规定的情形，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下:驳回申请人深圳市云久鸿劳务派遣有限公司关于撤销（2019）深国仲裁7609号仲裁裁决申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市云久鸿劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年一月四日书记员 魏楚娟（兼）
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3821号申请人：梁平峰，男，1980年9月3日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人梁平峰与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁平峰于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人57710.89元财产份额。申请人梁平峰提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000030Y）作为担保。本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人梁平峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值57710.89元的部分，查封期限为三年。案件申请费597元，由申请人梁平峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖二〇二〇年三月六日书记员  谢松
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22770号原告：上海韦璞思装饰科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所实习律师。被告：陕西前程文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马洁，执行董事。原告上海韦璞思装饰科技有限公司与被告陕西前程文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海韦璞思装饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付定作费166,620元；2.判令被告向原告支付滞纳金(以666,620元为本金，自2016年9月6日计算至2017年4月1日止；以566,620元为本金，自2017年4月2日计算至2017年6月12日止；以466,620元为本金，自2017年6月13日计算至2017年7月27日止；以366,620元为本金，自2017年7月28日计算至2017年11月21日止；以266,620元为本金，自2017年11月22日计算至2018年5月22日止；以166,620元为本金，自2018年5月23日计算至实际支付日止；均按年利率24%计算)。事实及理由：2016年3月30日，原、被告双方签订《设计及订购合同》一份，约定被告向原告定制设计及制作独立休息系统，定制设计费用及制作生产费用共计1,106,620元。后原告依约履行了合同约定义务并经被告验收。被告尚有166,620元定作费未付。原告多次催收无果，故起诉至法院。被告陕西前程文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均位于西安市高新区，该区域的案件管辖法院为西安市雁塔区人民法院，故请求本院依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告起诉的诉请及依据的《设计及订购合同》的名称及内容，本案系承揽合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未通过协议方式约定管辖，且涉案合同对履行地点亦无约定。被告虽称双方约定合同履行地为西安市高新区，但并未提供证据予以证实。故对被告上述主张本院实难采信。原告作为承揽合同的特征义务履行一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于上海市长宁区，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陕西前程文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西前程文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇一九年十二月二十日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22770号原告：上海韦璞思装饰科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所实习律师。被告：陕西前程文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马洁，执行董事。原告上海韦璞思装饰科技有限公司与被告陕西前程文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年12月20日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年2月13日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的上诉。2020年4月2日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵洁芸、赵凯歌到庭参加诉讼。被告陕西前程文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，双方当事人申请用一个月进行调解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告上海韦璞思装饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作费166,620元；2.判令被告支付原告自2018年4月19日起至实际支付之日止的违约金(以166,620元为基数,按日万分之三的标准计算)。事实和理由：2016年3月30日,原、被告签订《设计及订购合同》一份。合同约定，被告向原告定制设计及制作生产独立休息系统组合。被告应当支付原告总费用1,106,870元，其中定制设计费440,000元，制作生产费666,620元。双方合同签订之日起，被告支付定制设计费用总额的50%220,000元。定制设计及样品确认后，被告支付定制设计费用的余款220,000元。原告发货前，被告需支付合同规定的制作生产费用666,620元。如被告逾期支付合同货款的，每逾期一日应偿付原告以逾期付款总额日息千分之一的滞纳金。2016年5月，原告向被告开具了合同所涉发票。2016年6月7日、2016年7月14日，被告各向原告支付220,000元共计440,000元。被告又于2017年4月1日、同年6月12日、同年7月27日、同年11月21日分别向原告支付定作费10万元共计40万元。2017年11月27日，被告通过电子邮件确认，就该合同尚拖欠原告366,620元。2018年4月18日，被告通过原告寄发的《企业征询函》向原告确认，就该合同拖欠原告266,620元。2018年5月22日，被告向原告支付10万元，尚余166,620元未付。此后原告虽多次催讨，被告一直未予支付。原告认为，原告已经切实履行了设计及订购合同中的相关义务，被告未按时支付定作费，已违反合同约定，理应履行付款义务并承担违约责任。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告上海韦璞思装饰科技有限公司为了证明其主张，提交了以下证据：证据1、设计及订购合同，证明原、被告签订合同及双方权利义务约定；证据2、发票，证明原告就定作费向被告开具了发票；证据3、付款凭证，证明被告向原告支付了部分定作费；证据4、验收单，证明原告依约完成了合同义务；证据5、(2019)沪徐证经字第8857号《公证书》，证明被告于2017年11月27日在双方往来邮件中确认欠付原告366,620元；证据6、《企业征询函》及对账明细，证明被告于2018年4月18日确认截止2017年12月31日欠付原告266,620元。被告陕西前程文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告陕西前程文化传播有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院对原告所举证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告陕西前程文化传播有限公司签订的《设计及订购合同》系当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。被告在2017年11月27日的往来邮件及2018年4月18日的《企业征询函》中均确认欠付原告合同款的事实，证明被告陕西前程文化传播有限公司未能依约支付定作费，构成违约，依法应当承担相应的付款和违约责任。系争合同虽然约定被告未按期支付合同款需以逾期付款总额日千分之一承担违约金，但该约定标准过高。原告自愿调整为按日万分之三的标准计算，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付定作费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陕西前程文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西前程文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韦璞思装饰科技有限公司定作费166,620元；二、被告陕西前程文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韦璞思装饰科技有限公司自2018年4月19日起至实际清偿之日止的违约金(以166,620元为基数,按照日万分之三的标准计算)。本案案件受理费3,632.40元，因适用简易程序减半收取计1,816.20元，由被告陕西前程文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年五月十五日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初5976-3号 原告蒋某某,男,汉族,1972年2月4日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告罗某,男,汉族,1987年2月28日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理原告蒋某某与被告罗某民间借贷纠纷一案后，于2019年12月12日通知原告蒋某某在同年12月18日前预交案件受理费，但由于原告蒋某某未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋某某撤诉处理。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初4643-1号 原告熊某某,女,汉族,1966年8月16日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXX，农民。 委托代理人陈黎明，安康市汉滨区恒口法律服务所法律工作者。 被告戚某某,男,汉族,1943年6月14日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXX，农民。 被告黄某某,男,汉族,1964年4月13日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXX，农民。系被告戚某某之女婿。 原告熊某某与被告戚某某、黄某某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人陈黎明、被告戚某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月22日8时许，原告熊某某与第一被告戚某某因田坝饮水发生争执，后第二被告黄某某跑到原告家门口理论的时候双方发生相互撕扯，站在旁边的戚某某持锄头对原告进行击打。原告报警后，大河派出所民警赶到才将事态平息，并对戚某某违法殴打他人的行为处以行政罚款200元。由于二被告对原告实施暴力致使原告身体多处受到伤害，原告先后在大河镇卫生院、汉滨区第二医院检查治疗，被诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.腰椎骨质增生；3.颈椎病。原告因家务事情较多，仅住院8天，花去医疗费2524.32元。综上所述，二被告故意加害原告身体，给原告造成了经济损失和精神痛苦，请求人民法院：一是判令二被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费和精神抚慰金等各项经济损失12364.32元；二是诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份情况。 2、诊断证明和住院病历。主要证明原告熊某某被二被告殴打受伤及治疗的事实。 3、医疗票据。主要证明原告受伤后花去治疗费2500余元。 4、公安卷宗。主要证明原告被二被告打伤后，原告报警的事实。 5、交通费票据。主要证明原告看病期间所花费的交通费情况。 6、照片3张。主要证明原告脖子、后臀部、背上受伤的情况。 第一被告辩称，原告将被告田里的水往原告的田里放，导致被告无法栽秧，被告看不惯原告，才与原告发生争吵。 第二被告辩称，当时就是因为放水的事情与原告发生撕扯，我是看不惯原告辱骂我岳父，还将我岳父从田里赶回来，我就跟原告撕扯起来。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明二被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的第1、3、4份证据，以及二被告提交的1份证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，合议庭评议后进行了认证。 经审理查明，2019年4月22日8时许，居住在汉滨区大河镇小河村三组的原告熊某某因将被告戚某某家水田田坎扒开往自己家田饮水而与被告戚某某发生争执，后被告戚某某的女婿即第二被告黄某某在原告家门口与原告理论的时候双方发生互相撕扯，过程中站在旁边的戚某某持锄头把对原告熊某某进行击打。原告报警后，大河派出所民警赶到才将事态平息，并对被告戚某某违法殴打他人的行为处以行政罚款200元。原告先后在大河镇卫生院、汉滨区第二医院住院治疗，被诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.腰椎骨质增生；3.颈椎病。原告共住院9天，花去医疗费1911.82元。 本院认为公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与二被告系邻居关系，本应相互礼让，和睦相处，两家却因田坝放水发生矛盾纠纷，继而发生厮打致原告受伤；原告未经许可私自将被告田坝的水引入自己家中，导致原告受伤的事实，因此，原告对自身损害结果的发生存在一定程度的过错，本院酌情认定二被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告请求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通住宿费和打印费，本院对其中合法合理的部分予以支持，对不合理部分予以驳回，其中：1、医疗费，结合医院出具的票据确定为1911.82元；2、误工费1580元；3、护理费1200元；4、交通费酌情确定为150元；5、住院伙食补助费300元；6、营养费300元。上述各项经济损失合计5441.82元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告戚某某、黄某某共同赔偿原告熊某某医疗费等各项经济损失4353.46元（5441.82×80%=4353.46元），原告熊某某自行承担1088.36元（5441.82×20%=1088.36元），限本判决生效后1个月内付清； 二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费500元，由被告戚某某、黄某某共同负担400元，由原告熊某某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 （院印）书记员陈侠
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3816号 申请人：黄斌，男，1986年10月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：陈淼秀，女，1986年10月7日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人黄斌、陈淼秀与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄斌、陈淼秀于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人28846.81元财产份额。申请人黄斌、陈淼秀提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000025B）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人黄斌、陈淼秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值28846.81元的部分，查封期限为三年。 案件申请费308元，由申请人黄斌、陈淼秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3823号 申请人：罗瑶瑶，女，1991年7月5日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：兰才吉，男，1988年10月7日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人罗瑶瑶、兰才吉与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗瑶瑶、兰才吉于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人46425.02元财产份额。申请人罗瑶瑶、兰才吉提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000022M）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人罗瑶瑶、兰才吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值46425.02元的部分，查封期限为三年。 案件申请费484元，由申请人罗瑶瑶、兰才吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6585号申请人：陈惠，女，1968年11月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：肖智强，男，1961年11月13日出生，汉族,襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：朱丽，女，1965年11月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在审理陈惠与肖智强、朱丽民间借贷纠纷一案中，原告陈惠向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人肖智强、朱丽名下位于襄阳市樊城区松鹤路（市工商行政管理局樊城分局）1幢2单元6层2室（房屋所有权证号：樊城区字第00145792-1号,不动产单元号：420606005006GB00001F00020031）房产；请求查封被申请人朱丽名下位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街A4幢2单元19层3室（房屋所有权证号：樊城区字第70134471号，土地证号：襄樊国用（2014）第320933002-5-760号）房产；请求冻结被申请人肖智强、朱丽名下银行存款余额2435216元。并自愿提供第三人余朝英名下位于襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼B幢1层3号门面（房屋所有权证号：樊城区字第70002352号，土地证号：襄樊国用（2004）第320907018-2-95号）、位于襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼B幢2单元2层左户（房屋所有权证号：樊城区字第70002348号，土地证号：襄樊国用（2004）第320907018-2-115号）房产为担保。本院经审查认为，陈惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人肖智强、朱丽名下位于襄阳市樊城区松鹤路（市工商行政管理局樊城分局）1幢2单元6层2室（房屋所有权证号：樊城区字第00145792-1号,不动产单元号：420606005006GB00001F00020031）房产；二、查封被申请人朱丽名下位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街A4幢2单元19层3室（房屋所有权证号：樊城区字第70134471号，土地证号：襄樊国用（2014）第320933002-5-760号）房产；三、冻结被申请人肖智强、朱丽名下银行存款余额2435216元；四、查封第三人余朝英名下位于襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼B幢1层3号门面（房屋所有权证号：樊城区字第70002352号，土地证号：襄樊国用（2004）第320907018-2-95号）房产；五、查封第三人余朝英名下位于襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼B幢2单元2层左户（房屋所有权证号：樊城区字第70002348号，土地证号：襄樊国用（2004）第320907018-2-115号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一八年十月二十三日书记员  张夏霖
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3803号 申请人：刘祖锋，男，1970年10月17日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：邹九香，女，1976年9月8日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人刘祖锋、邹九香与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘祖锋、邹九香于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人售房款56500元或等值财产。申请人刘祖锋、邹九香提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000004L）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人刘祖锋、邹九香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值56500元的部分，查封期限为三年。 案件申请费585元，由申请人刘祖锋、邹九香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3939号   原告:冶×，公民身份号码×××，男，1943年4月13日出生，回族，青海省平安县沙沟乡树尔湾村村民。   被告：马×，公民身份号码×××，女，1954年4月1日出生，回族，大通回族土族自治县石山乡石小沟村村民，现下落不明。   原告冶×诉被告马×婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中因被告马×下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 刘晓燕   审判员 蔡江波   人民陪审员 王盛武     二〇一九年十二月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70586号原告(反诉被告)：上海市江海水利资产管理公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐佳，总经理。原告(反诉被告)：上海水利投资建设(集团)有限公司(原名为上海水利投资建设公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张利敏，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海育兰电气安装有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。本院受原告(反诉被告)上海市江海水利资产管理公司、上海水利投资建设(集团)有限公司与被告上海育兰电气安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 政人民陪审员  金新妹人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3939号   原告：冶×，公民身份号码×××，男，1943年4月13日出生，回族。   被告：马×，公民身份号码×××，女，1954年4月1日出生，回族。   原告冶×与被告马×婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶×到庭参加了诉讼，被告马×经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冶×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告彩礼及相应费用32500元。事实及理由：原告与被告均系再婚，经人介绍相识后于2018年4月举行结婚仪式，婚后被告不务正业、懒散，并于2018年6月13日无故离家出走，至今未归。原告与被告婚前缺乏了解，结婚过于草率。原告认为被告婚后不久就无故离家出走，属于骗婚，应承担相应法律责任。综上，原告为维护自身权利，按照婚姻法及民事诉讼法有关规定特提起诉讼，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。礼金包含：见面礼800元、彩礼25000元、接车费1600元、待客3600元、路费900元、分别给两个女儿各300元，共计32500元。   被告马×未向本院提交答辩状及相关证据材料。   原告冶×针对其诉讼主张提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、中国农业银行业务凭证；3、马×的基本账户信息查询凭证；4、马×自2018年1月至2020年6月2日的银行交易明细。对原告提出的4组证据，本院经核实后予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2018年4月6日，双方约定彩礼25000元，2018年4月8日，原告通过银行转账方式向被告给付彩礼25000元。2018年4月中旬，双方举行结婚仪式，并开始共同生活，但未领取结婚证。原告诉称被告于2018年6月13日无故离开原告家，至今未回。   本院认为，原告冶×与被告马×未办理结婚登记手续，双方共同生活时间较短，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，应酌情予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马×于本判决生效之日起十日内一次性退还原告冶×彩礼现金18000元；   二、驳回原告冶×的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费612元由被告马×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 刘晓燕   审判员 马维麒   人民陪审员 董桂清     二〇二〇年六月二十九日   书记员 龚煜茹   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10483号申请人：李永，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：贾保保，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。李永与贾保保追偿权纠纷一案，申请人李永于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贾保保名下车牌号豫Ｎ×××××长城牌汽车一辆、车牌号豫Ｎ×××××福田牌汽车一辆。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人贾保保名下车牌号豫Ｎ×××××长城牌汽车一辆、车牌号豫Ｎ×××××福田牌汽车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19064号原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区人民北路XXX号。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连。被告：张成聪，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省。被告：洪雁，女，1967年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥思丁公司向原告偿还借款本金人民币500万元；2、判令被告奥思丁公司向原告偿还至清偿之日止的利息、罚息和复利(按照《流动资金借款合同》、《展期合同》约定的标准计算)；3、判令被告张成聪、被告洪雁对前述第1、2项债务在最高债权限额内承担连带清偿责任；4、判令被告奥思丁公司如不履行第1、2项还款义务，原告可以将上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产折价、或以拍卖变卖该房产所得价款在最高债权限额内优先受偿，不足部分由被告奥思丁公司继续清偿，由被告张成聪、洪雁在最高债权限额内继续清偿。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告上海奥思丁服饰有限公司(以下简称“奥思丁公司”)签订《流动资金借款合同》，约定被告奥思丁公司为经营周转向原告借款人民币500万元，合同对利息、罚息、复利均作了约定。2017年10月26日，原告与被告张成聪签订《保证合同》，被告张成聪为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，被告张成聪担保的最高债权额为3550万元。保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。被告洪雁作为被告张成聪配偶，以共有人身份签字确认，同意被告张成聪为被告奥思丁公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年10月26日，原告与被告洪雁签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续，抵押物为被告洪雁名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层，抵押担保的最高债权额为3550万元，为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。被告洪雁同意被担保的债权同时受到其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权力的顺序。被告张成聪以抵押物共有人身份签字确认知悉并同意以抵押物向原告提供担保。2017年12月26日，原告向被告奥思丁公司发放贷款500万元，起息日为2017年12月22日，贷款到期日至2018年12月21日。2018年12月、2019年4月10日，原告分别与三被告签订两份《展期合同》，最终将贷款展期至2019年10月10日。鉴于现已至贷款到期日，被告奥思丁公司自2019年9月21日起逾期未还息，贷款到期后也未按约还款，为维护自身合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告张成聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告洪雁的户籍地和经常居住地均不在松江区人民法院管辖地域，根据原告就被告原则，本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，金融借款合同纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告奥思丁公司的住所地位于上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。被告张成聪提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张成聪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张成聪负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 员 陈家正二〇一九年十二月四日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10483号原告：李永，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：贾保保，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告李永与被告贾保保追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加了诉讼，被告贾保保经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还由原告垫付款73357.57元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司借款10万元，原告给予担保，因被告没有及时偿还借款本息，邮政银行提起诉讼，原告共计给被告垫付73357.57元。后原告向被告催要，被告拒不给付。被告贾保保未答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾保保与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41013473218026654131）；合同约定贷款期限24个月，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途进服装；原告李永与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：41013473618027402284），为该贷款提供保证担保，保证合同约定对主合同项下债务本金为人民币100000元提供担保；保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。合同签订后，2018年2月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行依据合同约定向被告贾保保邮政银行卡（卡号：62×××50）发放贷款100000元。因被告贾保保逾期未偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2019年4月10日向永城市人民法院提起诉讼，永城市人民法院作出（2019）豫1481民初3586号民事判决书，判决被告贾保保偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本息68189.93元（剩余利息按双方签订的借款合同计算，自2019年4月10日起至实际履行之日止），并由原告李永对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告贾保保与原告李永未履行生效判决书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向人民法院申请强制执行，原告李永于2019年11月22日偿还贷款本金20000元，12月16日偿还贷款本金43960.46元，利息7397.11元，共计偿还贷款本息71357.57元。以上事实有原告提供的（2019）豫1481民初3586号民事判决书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单予以证明。本院认为，原告李永为被告贾保保借中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行贷款提供担保，在被告没有清偿的情况下，由原告履行了担保义务，原告有权向被告追偿。原告李永要求被告贾保保承担其在执行案件中所缴纳的执行费无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾保保本判决生效后十日内偿还原告李永为其偿还的贷款本息71357.57元；二、驳回原告李永其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，保全费754元，由被告贾保保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇二〇年六月十二日书 记 员  祝东风
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5944-3号 原告唐某某,男,汉族,1989年12月27日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXX，农民。 委托代理人刘伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告武某某,男,汉族,1982年10月23日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXX，农民。 原告唐某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人刘伟、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月，被告武某某向原告借款99000元用于资金周转，后经原告多次催要，被告均未还款。2017年1月25日，在原告催要下，被告向原告补足借款手续出具借条一张。2018年2月11日，被告自认2014年8月向原告借款一直未还，定于2019年元月前还清，并出具《保证书》，承诺2018年6月30日前偿还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，若未按时归还，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元），但被告并未按照约定履行，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还借款及利息。现诉请人民法院：一是依法判令被告偿还原告借款本金99000元；二是判令被告向原告支付自2014年8月1日至借款还清之日的利息（年利率10.1%）。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体适格。 2、两份《借条》及《保证书》。主要证明被告两份借条与保证书均为其真实意思表示，双方对借款金额及利息作出了明确约定，被告未按照约定履行义务，被告应当按照约定履行还本付息义务。 3、《聊天记录》。主要证明原告多次电话、短信要求被告偿还借款及利息，被告自始至终均承认借款事实，但至今仍拖欠借款及利息。 被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月，被告武某某向原告唐某某借款99000元；2017年1月25日，被告向原告出具内容为“2014年在永寿工地借唐某某工人工资99000元，本人承诺2017年年中给一部分，年底给清”的借条一张；2018年2月11日，被告又向原告出具内容为“本人武某某于2014年8月借到唐某某现金99000元用于周转，一直未偿还，定于2019年元月前还清”的借条一张，同日，出具保证书一份，承诺“2018年6月30日前还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，如果到期没有兑现，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元）。2019年9月，原告唐某某向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金99000元及利息（按年息10.1%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的情况属实，并两次出具借条和保证书，因种种原因一直没有还款；在庭审中，被告对借款本金数额及利息约定均无异议，其约定在法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 由被告武某某在本判决生效后3个月内向原告唐某某偿还借款本金99000元，并支付自2014年8月1日起至欠款还清之日的利息（按年利率10.1%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费3280元，由被告武某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19063号原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区人民北路XXX号。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连。被告：张成聪，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省。被告：洪雁，女，1967年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。交通银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥思丁公司向原告偿还借款本金人民币500万元；2、判令被告奥思丁公司向原告偿还至清偿之日止的利息、罚息和复利(按照《流动资金借款合同》、《展期合同》约定的标准计算)；3、判令被告张成聪、被告洪雁对前述第1、2项债务在最高债权限额内承担连带清偿责任；4、判令被告奥思丁公司如不履行第1、2项还款义务，原告可以将上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产折价、或以拍卖变卖该房产所得价款在最高债权限额内优先受偿，不足部分由被告奥思丁公司继续清偿，由被告张成聪、洪雁在最高债权限额内继续清偿。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告上海奥思丁服饰有限公司(以下简称“奥思丁公司”)签订《流动资金借款合同》，约定被告奥思丁公司为经营周转向原告借款人民币500万元，合同对利息、罚息、复利均作了约定。2017年10月26日，原告与被告张成聪签订《保证合同》，被告张成聪为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，被告张成聪担保的最高债权额为3550万元。保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。被告洪雁作为被告张成聪配偶，以共有人身份签字确认，同意被告张成聪为被告奥思丁公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年10月26日，原告与被告洪雁签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续，抵押物为被告洪雁名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层，抵押担保的最高债权额为3550万元，为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。被告洪雁同意被担保的债权同时受到其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权力的顺序。被告张成聪以抵押物共有人身份签字确认知悉并同意以抵押物向原告提供担保。2017年12月22日，原告向被告奥思丁公司发放贷款500万元，起息日为2017年12月22日，贷款到期日至2018年12月21日。2018年12月、2019年4月10日，原告分别与三被告签订两份《展期合同》，最终将贷款展期至2019年10月10日。鉴于现已至贷款到期日，被告奥思丁公司自2019年9月21日起逾期未还息，贷款到期后也未按约还款，为维护自身合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告张成聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告洪雁的户籍地和经常居住地均不在松江区人民法院管辖地域，根据原告就被告原则，本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，金融借款合同纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告奥思丁公司的住所地位于上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。被告张成聪提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张成聪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张成聪负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 员 陈家正二〇一九年十二月四日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19066号原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区人民北路XXX号。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连。被告：张成聪，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省。被告：洪雁，女，1967年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥思丁公司向原告偿还借款本金人民币80万元；2、判令被告奥思丁公司向原告偿还至清偿之日止的利息、罚息和复利(按照《流动资金借款合同》、《展期合同》约定的标准计算)；3、判令被告张成聪、被告洪雁对前述第1、2项债务在最高债权限额内承担连带清偿责任；4、判令被告奥思丁公司如不履行第1、2项还款义务，原告可以将上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产折价、或以拍卖变卖该房产所得价款在最高债权限额内优先受偿，不足部分由被告奥思丁公司继续清偿，由被告张成聪、洪雁在最高债权限额内继续清偿。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告上海奥思丁服饰有限公司(以下简称“奥思丁公司”)签订《流动资金借款合同》，约定被告奥思丁公司为经营周转向原告借款人民币100万元，合同对利息、罚息、复利均作了约定。2017年10月26日，原告与被告张成聪签订《保证合同》，被告张成聪为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，被告张成聪担保的最高债权额为3550万元。保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。被告洪雁作为被告张成聪配偶，以共有人身份签字确认，同意被告张成聪为被告奥思丁公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年10月26日，原告与被告洪雁签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续，抵押物为被告洪雁名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层，抵押担保的最高债权额为3550万元，为原告与被告奥思丁公司在2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。被告洪雁同意被担保的债权同时受到其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权力的顺序。被告张成聪以抵押物共有人身份签字确认知悉并同意以抵押物向原告提供担保。2017年12月11日，原告向被告奥思丁公司发放贷款100万元，起息日为2017年12月11日，贷款到期日至2018年12月11日。2018年12月7日、2019年4月10日，原告分别与三被告签订两份《展期合同》，最终将贷款展期至2019年10月10日。鉴于现已至贷款到期日，被告奥思丁公司自2019年9月21日起逾期未还息，贷款到期后也未按约还款，为维护自身合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告张成聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告洪雁的户籍地和经常居住地均不在松江区人民法院管辖地域，根据原告就被告原则，本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，金融借款合同纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告奥思丁公司的住所地位于上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。被告张成聪提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张成聪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张成聪负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 员 陈家正二〇一九年十二月四日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10896号申请人：江苏海林装饰工程有限公司，住所地淮安市交通路42号2幢2-1室，统一社会信用代码913208007610345123。法定代表人谭啸，职务董事长。委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。被申请人：林海，男，汉族，1974年1月11日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：连云港市建工建设集团有限公司，工商注册地连云港海州区海昌南路68号，申请人提供的住所地为连云港市海州区朝阳中路108号，统一社会信用代码913207001390010168。法定代表人：倪坚，职务总经理。本院在审理申请人江苏海林装饰工程有限公司与被申请人林海、连云港市建工建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江苏海林装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人林海、连云港市建工建设集团有限公司银行存款人民币12667731元或查封、扣押被申请人相当于人民币12667731元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林海、连云港市建工建设集团有限公司银行存款人民币12667731元或查封、扣押被申请人相当于人民币12667731元的其他财产（财产线索详见附件）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 苗 艳二〇一九年十二月二十日书记员 戴淑珺附件：1、林海所有的位于淮安经济技术开发区威海路21号15幢103室房产；2、林海所有的位于淮安市宝塔路75号1栋208室房产；3、林海位于江苏苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园四区84幢103室房产(不动产权证号为：00667290)。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61673号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霜，上海贝通律师事务所实习律师。被告：朱倩芸，女，1994年8月8日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区龙祥街道泰龙上园二巷3号之一。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告上海蜜淘影业有限公司与被告朱倩芸、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件实际情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 祥人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11160号原告深圳市天一坊精品制造有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路艺展中心810栋设计定制馆409、410号。法定代表人岳钢，总经理。被告芒果超媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城。法定代表人张华立。被告北京创世博闻文化发展有限公司，住所地北京市石景山区八角西街61号1号楼223室。法定代表人罗勤，执行董事兼经理。被告深圳市佳美启源精品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦A1017。法定代表人虞波，总经理。本院受理原告深圳市天一坊精品制造有限公司与被告芒果超媒股份有限公司、北京创世博闻文化发展有限公司、深圳市佳美启源精品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告深圳市佳美启源精品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案中原告深圳市天一坊精品制造有限公司与被告深圳市佳美启源精品有限公司的住所地均在深圳市，且原告深圳市天一坊精品制造有限公司取证的侵权行为发生在深圳市，故本案应移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于民事侵权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告芒果超媒股份有限公司的住所地位于湖南省长沙市开福区，被告北京创世博闻文化发展有限公司的住所地位于北京市石景山区，被告深圳市佳美启源精品有限公司的住所地位于广东省深圳市龙华区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。《最高人民法院关于指定同意湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权案件的批复》规定，长沙县法院管辖发生在长沙县、长沙市开福区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，被告芒果超媒股份有限公司的住所地在开福区，本院为开福区辖区范围内第一审一般知识产权民事、行政案件的管辖法院，故本院依法对本案享有管辖权，深圳市佳美启源精品有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市佳美启源精品有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇一九年十二月二十四日代理书记员  李子祎
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3825号 申请人：张建华，男，1989年7月5日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人张建华与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张建华于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人67096元财产份额。申请人张建华提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000026G）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值67096元的部分，查封期限为三年。 案件申请费691元，由申请人张建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3818号 申请人：朱才根，男，1980年10月26日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人朱才根与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱才根于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人46345.84元财产份额。申请人朱才根提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000029V）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人朱才根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值46345.84元的部分，查封期限为三年。 案件申请费483元，由申请人朱才根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11159号原告深圳市天一坊精品制造有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路艺展中心810栋设计定制馆409、410号。法定代表人岳钢，总经理。被告芒果超媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城。法定代表人张华立。被告北京创世博闻文化发展有限公司，住所地北京市石景山区八角西街61号1号楼223室。法定代表人罗勤，执行董事兼经理。被告深圳市佳美启源精品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦A1017。法定代表人虞波，总经理。本院受理原告深圳市天一坊精品制造有限公司与被告芒果超媒股份有限公司、北京创世博闻文化发展有限公司、深圳市佳美启源精品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告深圳市佳美启源精品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案中原告深圳市天一坊精品制造有限公司与被告深圳市佳美启源精品有限公司的住所地均在深圳市，且原告深圳市天一坊精品制造有限公司取证的侵权行为发生在深圳市，故本案应移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于民事侵权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告芒果超媒股份有限公司的住所地位于湖南省长沙市开福区，被告北京创世博闻文化发展有限公司的住所地位于北京市石景山区，被告深圳市佳美启源精品有限公司的住所地位于广东省深圳市龙华区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。《最高人民法院关于指定同意湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权案件的批复》规定，长沙县法院管辖发生在长沙县、长沙市开福区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，被告芒果超媒股份有限公司的住所地在开福区，本院为开福区辖区范围内第一审一般知识产权民事、行政案件的管辖法院，故本院依法对本案享有管辖权，深圳市佳美启源精品有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市佳美启源精品有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇一九年十二月二十四日代理书记员  李子祎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22057号原告：张引良，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：曹秀华，女，1965年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄伯龙，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄斌，男，1988年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张引良与被告曹秀华、黄伯龙、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄斌下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22768号原告：上海韦璞思装饰科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所实习律师。被告：陕西前程文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马洁，执行董事。原告上海韦璞思装饰科技有限公司与被告陕西前程文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海韦璞思装饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付定作费886,675元；2.判令被告向原告支付滞纳金(以886,675元为本金，按年利率24%自2017年11月28日计算至实际支付日止)。事实及理由：2016年5月25日，原、被告双方签订《设计及订购合同》一份，约定被告向原告定制设计及制作独立休息系统，定制设计费用及制作生产费用共计1,348,875元。后原告依约履行了合同约定义务。被告尚有886,675元定作费未付。原告多次催收无果，故起诉至法院。被告陕西前程文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均位于西安市高新区，该区域的案件管辖法院为西安市雁塔区人民法院，故请求本院依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告起诉的诉请及依据的《设计及订购合同》的名称及内容，本案系承揽合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未通过协议方式约定管辖，且涉案合同对履行地点亦无约定。被告虽称双方约定合同履行地为西安市高新区，但并未提供证据予以证实。故对被告上述主张本院实难采信。原告作为承揽合同的特征义务履行一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于上海市长宁区，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陕西前程文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西前程文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇一九年十二月二十日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……