山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初669号 原告：刘彦峰，男，1973年10月23日出生，汉族，居民,住莒南县。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被告：临沂鑫磊建安工程有限公司，住所地：临沂市经济开发区梅埠街道驻地。 法定代表人：王灏。 委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂鑫磊建安工程有限公司临港经济开发区分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇大山路28号。 负责人：滕立喜，分公司经理。 委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。 被告：王灏，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区梅埠街道驻地。 委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。 原告刘彦峰诉被告临沂鑫磊建安工程有限公司（以下简称鑫磊公司）、临沂鑫磊建安工程有限公司临港经济开发区分公司（以下简称鑫磊公司临港分公司）、王灏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告刘彦峰委托诉讼代理人孙运同到庭参加诉讼，被告鑫磊公司委托诉讼代理人王永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付建设工程合同欠款本金1912659.25元及逾期付款利息；2、本案诉讼、保全、担保费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月8日签订临港经济开发区团林新城社区七标段三栋楼及车库木工分项施工合同，原告按照合同、被告提供的施工资料并在被告方技术主管及监理的监督下完成了施工，原告于2019年9月份完全按照被告提供的图纸履行了合同约定的施工任务，但被告方突然于2019年10月通知原告方解除双方所签订的承包合同并责令原告方退出工地。原告要求被告支付全部合同约定的工程款并承担违约责任，原告施工的三栋楼地上、地下及车库部分合计工程款为6588676.25元，被告至今付款4676017元，尚欠1912659.25元未付。王灏作为鑫磊公司独资股东应对公司债务承担连带还款责任。 鑫磊公司、鑫磊公司临港分公司辩称，原告起诉被告工程款1912659.25元缺乏事实依据，第二被告与原告签订施工合同后，原告未按照合同规定履行，合同范围内部分工程没有施工，施工部分存在大量缺陷，该部分的修复费用应由原告承担，原告未施工部分应按照清单计价扣除相应工程款，原告施工部分还留有大量随附工程，需要原告继续施工，解除合同后，原告未施工，该部分也应扣除，原告主张担保费无法律依据。 王灏辩称，原告诉我系诉讼主体错误，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，刘彦峰与鑫磊公司签订临港经济开发区团林新城社区七标段三栋楼及车库木工分项工程施工承包合同，鑫磊公司临港分公司加盖公章，鑫磊公司临港分公司负责人滕立喜、刘彦峰签字。双方约定于2019年9月20日完工，质量为达到省级优良标准。双方约定的施工价格为车库展开面45元/平方米，标准楼层展开面为34元/平方米，地下室展开面为40元/平方米。合同签订后，刘彦峰组织了施工，施工期间，鑫磊建安公司通过银行转账分六次支付给刘彦峰3067000元，至2019年9月20日，案涉工程未能施工完毕。2019年10月18日，鑫磊建安公司向刘彦峰发送律师函，通知刘彦峰解除双方签订的承包合同。2019年10月19日，鑫磊建安公司向贺**燕、张维国、王中成（三人为刘彦峰组织的施工班组）支付1022000元。后被告撤场，双方并未就案涉工程进行竣工验收结算。2020年1月21日，鑫磊建安公司支付给向刘彦峰提供劳务人员工资款1609017元。2020年2月13日，刘彦峰诉来本院。 另查明，以下施工工程量及价款双方无争议，具体为新城社区2-3-2号楼：地上47279.8366平方米、地下6028.9739平方米，合计53292.9485平方米，按照约定价款为1848673.4元；新城社区2-3-3号楼：地上47407.3176平方米、地下6096.0639平方米，合计53487.5195平方米，按照约定价款为1855691.4元；新城社区4-1-3号楼：地上49246.8993平方米、地下6262.773平方米，合计55509.6723平方米，按照约定价款为1924905.5元。双方有争议的施工工程量经山东中元建设项目管理有限公司鉴定为：临港经济开发区团林新城社区七标段三栋楼及车库模板工程鉴定总工程量为17995.944平方米，其中三栋楼沉降缝模板面积为1093.26平方米，三栋楼下挂梁模板面积为2051.424平方米，三栋楼飘窗模板面积为220.32平方米，车库总模板面积为14630.94平方米。该部分工程量按照双方约定价格计算工程价款为772802.4元。上述刘彦峰所实际施工的工程累计工程款为6402072.7元。 鑫磊公司分次支付刘彦峰工程款合计5698017元，分别为：2019年6月20日，鑫磊建安公司通过银行转账支付给刘彦峰400000元；2019年7月23日，鑫磊建安公司通过银行转账支付给刘彦峰488500元；2019年8月22日，鑫磊建安公司通过银行转账支付给刘彦峰1000000元；2019年9月9日，鑫磊建安公司通过银行转账支付给刘彦峰978500元；2019年9月19日，鑫磊建安公司通过银行转账支付给刘彦峰100000元；2019年9月23日，鑫磊建安公司通过银行转账支付给刘彦峰100000元；2019年10月19日，鑫磊建安公司向贺**燕、张维国、王中成（三人为刘彦峰组织的施工班组）支付1022000元；2020年1月21日，鑫磊建安公司支付给向刘彦峰提供劳务人员工资款1609017元。 还查明，（2020）鲁1327民初669号案件审理过程中，双方委托山东智邦建设工程检测有限公司对涉案3栋楼房工程质量（刘彦峰施工部分）进行了司法鉴定，3栋楼均存在多处质量问题。现案涉楼房后续工程已施工完毕。 本院认为，鑫磊建安公司与刘彦峰签订的《分项工程承包合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于合同无效法定情形的规定，“……违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，施工人刘彦峰系自然人，亦未提交其具有相关施工资质的证明材料，系无资质施工，故双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应认定为无效合同。双方合同无效，且刘彦峰施工部分存在多处工程质量问题，但案涉楼房现已施工完毕，应视为鑫磊公司已实际使用，双方可参照约定进行结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十一条规定，“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”综合本案案情，本院酌定减少支付工程总价款的5%，即320103.6元。《中华人民共和国公司法》第十四条，“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故刘彦峰向鑫磊公司临港分公司主张工程款，系主体错误，本院不予支持。刘彦峰主张王灏系鑫磊公司单一股东，应承担连带付款责任，没有法律依据，本院亦不予支持。鑫磊公司要求按照合同扣罚刘彦峰相关工程款项，虽然双方约定了扣罚条款，但双方合同已归于无效，且双方均为平等民事主体，鑫磊公司该辩解意见，本院不予采信。 综上，刘彦峰施工部分总价款计6402072.7元，扣除减少支付款320103.6元，鑫磊公司应支付工程款6081969.1元，现鑫磊公司已支付工程款5698017元，尚欠383952.1元，刘彦峰诉请鑫磊公司支付工程款383952.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出该部分的诉求，本院不予支持。刘彦峰另主张逾期付款利息，因双方始终未进行结算，在本案中进行司法鉴定后对工程量方才确定，并不存在逾期付款的问题，本院对刘彦峰该诉求不予支持。鉴定费12000元由发包方鑫磊公司负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告临沂鑫磊建安工程有限公司于本判决生效后十日内支付给刘彦峰工程款383952.1元； 二、驳回原告刘彦峰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22014元（刘彦峰预缴），由刘彦峰负担17595元；由临沂鑫磊建安工程有限公司负担4419元。 鉴定费12000元（刘彦峰预缴），由临沂鑫磊建安工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  李润兴 人民陪审员  王丽华 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  史英华