广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28786号原告：黄敏贤，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码441************022。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师所律师。委托诉讼代理人：罗旎，广东卓领律师所实习律师。被告：谢凤英，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************284。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。原告黄敏贤诉被告谢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告黄敏贤及其委托诉讼代理人廖健琪、被告谢凤英及其委托诉讼代理人黄昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金83403元，并以该款为本金按年利率6%自起诉之日起至实际清偿之日止计算资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是相识多年的朋友，且被告曾经在原告店里工作过，被告经常因周转需要向原告借款。2019年1月11日双方在微信通话中对账，确认被告尚欠原告借款83403元，原告多次催促被告归还，被告均拒绝偿还，原告催收未果，遂起诉。被告谢凤英辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有与原告签订借款合同也没有向原告出具过借条，原告也并没有向被告支付其在本案中所称的借款，原告提供的银行卡交易明细单不是原告向被告出借款项的转账记录，而是业务流水记录，且该明细清单显示被告向原告转账的金额多过原告向被告转账的金额，原告并没有向被告出借过款项。二、微信聊天记录中被告承认“欠款”是被告错误认知所导致的，该“欠款”并非基于民间借贷法律关系产生的借款。被告曾在原告处工作，原告声称其正在做一个项目，动员被告入股参加，原告先为项目支付的有关费用由被告分担一部分，项目盈利后再分红。微信中提到的欠款是原告声称的应由被告分担的费用，被告基于错误认识承认了该笔欠款，后被告了解到原告所称的项目因不合法已经停止，原告所称的借款是原告使用套路与被告形成的虚假债权债务，属于“套路贷”性质，即使被告曾在微信中承认欠款，但该欠款并非真实的借款，法院不应支持原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告黄敏贤围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细清单佐证，经质证，被告对上述证据真实性没有异议，但认为聊天内容不能证明被告向原告有借款，且被告向原告转账的记录多于原告向被告转账的金额，原告不可以以此证明原告向被告交付了所谓的借款。被告谢凤英没有证据提交。经本院审查后认为，被告对原告提交的证据真实性均没有异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原被告之间的微信聊天记录显示：2019年1月11日，原告联系被告“凤英，最近怎么样了，店里生意如何，年前还二万给我过年吧，你想想办法”，并发送一张图片给被告称“这个是之前的数，减出来看看差多少”，该图片内容为“33000+10000+60000+25000=128000-1197=126803-10000=116803+10013=126816元”，被告回复“我现在是穷得车、房都押了，天天银行催上门，已经过不下去了，过完年看好些不，有了就还你”、“记得是9万”、“多一点，你那里应该有数的”，原告“你从这张图减去25000是股份的，减去10013是那个装修的，再减去dGb那里8400，现总共还欠我83103元，你对一下”、“dGb那里就算了，拿得到钱就拿，拿不到就算了，你看看数对不对，已经减去了，还差我83103元，你对对”，被告“好的，不对了，有了马上还你一点，多一点少一点也无所谓了”，原告“过年前还我一部分，我也要周转”，被告“还别说吃穿用和以前银行贷款了，有了就马上会还你”；2019年2月3日，原告联系被告“在，后天过年了，年前还我一点钱过年吧”，被告“有，我会给你，都不用你讲，我今年过年身无分文啊，老板”，原告“总共83103元，把尾数还给我先，齐头欠8万”、“这样拖下去也不是办法，把我拖死了，我也是一分一毛赚得很辛苦的”，被告回复“不是拖是真没有，我全身上下200多点”……原告“你明年6月份钱想办法全部搞定给我吧”，被告“我明白，是真的无奈呀”、“我不敢保证，因为我贷款都批不下来……”，原告“我借给你买车的钱我以为你会把旧车卖了就能还给我，谁知道你这样”、“19年6月份把这个数还清了吧，我等不了了”，被告“我只能尽力，三两个月我没有办法凑7、8万你”……“只能尽力，年后有点就还点”、“不管什么方式方法欠你的我都认，也不会少你一分，只是在绝境的时候得给时间我翻身才还得起”，原告“每个月还我一部分吧”，被告“欠你的这个数我永远记得83103”、“每月不行，车贷银行贷不还以后连信用卡或者想去银行贷款都不行，到时更难还你钱，只能尽量每个月有多，多一点就给你”；2019年5月21日，原告联系被告：“你这个月还我一部分钱先”，被告“我现在真的身无分文”、“欠你的会还，但现在真的无能为力”。原告尾号为0019的中国农业银行账户2017年1月1日起的交易明细清单显示原告向被告的转账情况如下：（单位：元）时间金额时间金额2017-2-2448732017-10-131000002017-3-2591202017-10-255187.52017-3-2683522017-10-2623332017-4-25119612017-11-3950002017-5-2592772017-11-2664722017-5-26113042017-12-2550602017-6-2550902018-1-2550602017-7-258454.52018-2-1039302017-8-2551052018-3-261570被告向原告转账的情况如下：（单位：元）时间金额时间金额2017-1-3390002017-9-2897422017-2-15100002017-10-828548.492017-2-1650002017-10-141000002017-3-3091232017-10-3072382017-4-1350002017-11-4500002017-4-20128692017-11-5500002017-4-2516602017-11-740554.572017-5-9150002017-11-1457132017-5-1951312017-11-2153892017-5-2610002017-11-3092932017-6-1210299.252017-11-30100002017-6-2180722017-12-180002017-6-23133002017-12-11182992017-7-233532017-12-14949.972017-7-512286.192017-12-25143582017-7-18164422018-1-11100002017-7-2557042018-1-1614585.542017-7-3150002018-2-3239002017-8-7104892018-2-410947.22017-8-1729002018-3-1523180.652017-8-221200002018-4-919807.472017-8-2932592018-4-1664102017-9-2142762018-4-1726602017-9-84114.042018-5-9192402017-9-1342272018-5-2781712017-9-2063412018-6-1617404.12017-9-259346原、被告在庭审中均确认，2013年至2018年12月期间被告在原告开设的美容店上班。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款，提交了微信聊天记录佐证，被告答辩否认与原告存在借贷关系，经审查，本院对被告的答辩意见不予采信，理由如下：1.被告答辩称与原告未签订任何借款凭证，亦从未收到原告所主张的款项，但根据原告提交的微信聊天记录显示，原告已在微信中明确告知被告双方款项往来的构成，被告对原告计算的金额及款项往来构成并没有提出过异议，且之后原告扣减了部分款项再次向被告确认尚欠借款金额时，被告对原告计算的金额亦表示确认，并在原告催款时，被告在微信中仍多次确认尚欠原告83103元，并承诺会还款，被告在法庭上的陈述与微信聊天记录相互矛盾，若原、被告双方并不存在借贷关系，被告作为完全民事行为能力人，其不可能多次在微信中确认尚欠原告83103元，这不符合常理；2.被告答辩称根据原告提交的中国农业银行交易明细清单，被告向原告转账的金额高于原告向其转账的金额，但原、被告在庭审中均确认2013年至2018年12月期间，被告在原告开办的美容店任职，由此可见，双方存在其他的法律关系，双方之间的款项往来并非仅仅为借款或者还款，且被告向原告的转账的款项均是发生在原被告对账之前，被告的陈述不符合常理。3.被告答辩称微信聊天中其确认尚欠原告83103元是原“套路”其承认的，但其并未提交相关的证据，相反，其在微信中多次对欠款事实及欠款金额予以确认，并多次承诺会还款。综上，本院确认原、被告双方存在民间借贷关系，而根据原、被告的微信聊天记录，双方对被告尚欠原告83103元已达成一致意见，原告现起诉被告归还83403元，对于超出部分没有相关依据，故被告应向原告归还83103元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于利息，因原、被告双方未对借款利息及借款期限进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告起诉利息自起诉之日即2019年11月29日起按年利率6%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告谢凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敏贤归还借款本金83103元，并应以83103元为本金按年利率6%自2019年11月29日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告黄敏贤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取942.54元（原告已预交），由原告黄敏贤负担25元，由被告谢凤英负担917.54元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告黄敏贤已预交的受理费917.54元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年十二月三十日书记员 胡凌凌