上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42312号原告：姜秀华，女，1960年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张春林，陕西渭临律师事务所律师。被告：上海沪宸装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李姣，设计总监。委托诉讼代理人：齐俊健，男。委托诉讼代理人：周家坤，男。原告姜秀华与被告上海沪宸装饰工程有限公司(以下简称沪宸公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告姜秀华及其委托诉讼代理人张春林、被告沪宸公司的委托诉讼代理人齐俊健到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院先后委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对被告提供的《施工管理手册》上“姜秀华”的签名是否原告本人所写进行笔迹鉴定，委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称长岛路房屋)的装修工程(不含隐蔽工程)进行施工质量鉴定，通过上海市高级人民法院委托上海正弘建设工程顾问有限公司对长岛路房屋装修工程中的不合格施工项目进行修复费用审价。嗣后，本院依法将本案转为普通程序，并于2020年2月17日裁定本案中止诉讼，后恢复审理，又于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告姜秀华及其委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。被告沪宸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜秀华诉称，原、被告于2018年4月28日签署《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告提供长岛路房屋的装修服务，工期90日，首期款支付116,900元，中期款在工程进行到总工期25%且水电完成、中期工程施工进度完成验收后支付，尾款在全部工程竣工验收后支付。签约后，原告按约支付了首期款，但被告因经营恶化，频繁搬迁办公场地，导致至今未能完成中期验收工程进度，且施工质量不符合图纸要求及装饰规范，原告多次要求被告整改未果。为此，原告起诉要求：一、解除原、被告签署的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、要求被告返还合同款116,900元；三、要求被告赔偿修复损失30,000元；四、要求被告赔偿律师费10,000元。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求变更为要求被告返还合同款38,516元，将第三项诉讼请求变更为要求被告赔偿修复损失16,638元。被告沪宸公司辩称，双方之间的合同已签订并生效，且已开始履行，尚未履行完毕，并未出现合同解除条件，故被告不同意解除合同，要求继续履行。2018年10月，长岛路房屋的装修工程已达到合同约定支付中期款的进度，但原告既不验收又不支付中期款，被告根据合同条款只能选择停工。因装修工程尚未完工，不具备对工程质量进行认定的条件，且被告严格按照图纸施工，故停工的责任不在被告，被告不同意原告其余各项诉讼请求。经审理查明，2018年4月28日，由原告姜秀华作为发包方(甲方)，被告沪宸公司作为承包方(乙方)，双方签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方承包甲方长岛路房屋的家庭居室装饰装修工程，工程建筑面积为93平方米；工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材(以“沪宸装饰装修预算书”为准)；工程期限为90工作日；合同总价款为167,000元；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；本工程施工质量按双方约定的家居装饰工程验收标准，即《住宅装饰装修工程施工规范》(GB50327-2001)；在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：(1)主要施工材料验收(开工后三日内)，(2)中期验收，包括水电管路敷设验收、木制品框架验收、瓦工项目验收，(3)工程竣工验收，含各项综合验收；工程中期(即木制品框架完成、瓦工项目基本完成及水电管路敷设基本完成为工程中期，不含新增项目)，乙方通知甲方进行中期验收及中期结算，甲方应在接到乙方中期款结算单两日内到乙方财务部交付中期款，自接到之日起两日内如未有书面异议，即视为甲方同意给付乙方该期工程款项，甲方未按约定足额支付中期款，乙方有权暂停施工；工程中期验收或竣工验收时，甲方应在接到乙方验收通知2日内进行验收，如果甲方既不验收又不在上述时间内提出书面意见则视为甲方认可该期工程验收；工程款支付方式为首期款116,900元于签订合同即付，中期款41,750元于中期验收即付，尾款8,350元于竣工验收即付；为保证双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证，如甲方将任何款项交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任；由于乙方原因造成的工程质量问题，由乙方负责，修理费用由乙方承担，且工期不顺延；等等。同日，原、被告还签署了一系列合同附件。签约当日，原告支付了工程款1,000元，后又于2018年4月29日支付了工程款49,100元，于2018年9月6日支付了工程款66,800元，并由被告开具了相应的收款收据。2018年9月6日，原、被告又签署了《上海沪宸装饰标准化主材选购单》和《沪宸装饰一口价标准化装修施工项目及报价》，其中载明工程总造价为167,000元，但除了部分“个性化设计部分”的施工项目之外，大部分施工项目并无具体的分项报价，只是载明为“一口价”。嗣后，长岛路房屋的装饰装修工程于2018年9月9日开工。在施工过程中，因双方就被告已完成的部分工程项目的施工质量存在争议，致使未进行中期验收，被告于2018年11月中旬退出了施工现场，故而致讼。本案在诉前调解过程中，原、被告曾于2019年4月15日到庭接受调解，原告明确提出解除双方于2018年4月28日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，但因被告要求原告继续履行合同，双方各执己见，无法协商一致，致调解不成。庭审中，原告表示解除合同的时间以2019年4月15日为准。此后，在本案审理过程中，原告于2019年9月18日委托案外人陈某某继续完成了长岛路房屋后续的装饰装修工程，并为此向陈某某支付了工程款88,616元。另查明，原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10,000元。审理中，被告曾提供了一份《施工管理手册》，其中的《开工材料验收单》、《施工阶段材料验收单》、《隐蔽工程与打压验收》落款处均有“姜秀华”字样的签名，后经原告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对上述“姜秀华”字样的签名是否原告本人所写进行笔迹鉴定。该所于2019年8月19日出具编号为防伪司法鉴定所［2019］文鉴字第1158号的《司法鉴定意见书》，载明上述三处“姜秀华”签名字迹均不是原告所写。同期，经原告申请，本院还委托上海市房屋建筑设计院有限公司对长岛路房屋的装修工程(不含隐蔽工程)进行施工质量鉴定。该公司于2019年8月7日出具编号为上房院司鉴［2019］建鉴字第1076号的《司法鉴定意见书》，载明长岛路房屋墙面垂直度和平整度、吊顶/顶棚平整度、地面找平层等方面存在施工质量问题，不符合《住宅装饰装修工程施工规范》(GB50327-2001)和《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)的要求。后又经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海正弘建设工程顾问有限公司对长岛路房屋装修工程中的不合格施工项目进行修复费用审价。该公司于2019年12月2日出具档案号为ZH-LG201911-047-001的《司法鉴定意见书》，载明依据编号为上房院司鉴［2019］建鉴字第1076号的《司法鉴定意见书》，长岛路房屋修复工程费用造价为16,638元。以上事实，有原告提供的家庭居室装饰装修工程施工合同(包括合同附件)一份、上海沪宸装饰标准化主材选购单一份、沪宸装饰一口价标准化装修施工项目及报价一份、施工图纸九份、收款收据三份、POS签购单二份、施工现场照片打印件三十份、委托代理协议一份、律师费发票一份、结算单一份、证人陈某某的证言，被告提供的施工管理手册一份，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的编号为防伪司法鉴定所［2019］文鉴字第1158号的司法鉴定意见书一份、上海市房屋建筑设计院有限公司出具的编号为上房院司鉴［2019］建鉴字第1076号的司法鉴定意见书一份、上海正弘建设工程顾问有限公司出具的档案号为ZH-LG201911-047-001的司法鉴定意见书一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年4月28日就长岛路房屋的装饰装修施工事宜签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告作为承揽人，其向原告交付的工作成果应当符合质量要求。然而，在上述合同履行过程中，双方就被告已完成的部分工程项目的施工质量发生争议，被告擅自于2018年11月中旬退出了施工现场，而根据相关施工质量鉴定意见，经被告施工的墙面垂直度和平整度、吊顶/顶棚平整度、地面找平层等方面均存在施工质量问题，既不符合双方合同约定的《住宅装饰装修工程施工规范》(GB50327-2001)的要求，亦不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)的要求，被告的行为已构成违约，并已导致原告的合同目的无法实现。为此，原告诉请要求解除上述合同，并在庭审中明确解除合同的时间以2019年4月15日双方到庭参与诉前调解的时间为准，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于被告开工前已支付了工程款116,900元，但因原告在本案审理过程中另行委托他人继续完成后续的装饰装修工程致现场破坏以及双方签署的相关工程报价单未载明大部分施工项目具体的分项报价，致使被告实际完成的部分工程项目对应的应收工程款金额无法查明，现原告以双方约定的合同总价款与其因后续装饰装修工程所付价款之间的差额78,384元作为被告的应收工程款，并据此要求被告返还原告多支付的工程款38,516元，从本案的实际情况来看，尚属合理，故本院对此予以支持。另根据相关法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任；且当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。按照相关修复费用审价意见，因被告施工质量不符合质量要求所致相应修复工程费用造价为16,638元，原告据此诉请要求被告以该金额为准承担赔偿损失的违约责任，符合上述法律规定，本院对此予以支持。此外，原告还诉请要求被告赔偿律师费损失10,000元，缺乏合同依据，应认定为已超过被告在订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失范畴，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告于2020年6月17日经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姜秀华与被告上海沪宸装饰工程有限公司于2018年4月28日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年4月15日解除；二、被告上海沪宸装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜秀华工程款38,516元；三、被告上海沪宸装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜秀华修复费用损失16,638元；四、驳回原告姜秀华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，由原告姜秀华负担250元，被告上海沪宸装饰工程有限公司负担1,178元。笔迹鉴定费4,669元、施工质量鉴定费16,000元、修复费用审价费1,500元，均由被告上海沪宸装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇二〇年七月三日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。