湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13857号原告:袁道能，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：周爱连，女，1991年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王历浩，广东信而立律师事务所律师。原告袁道能与被告周爱连共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁道能及其委托代理人杨剑威，被告周爱连及其委托代理人王历浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道能向本院提出诉讼请求：一、判令确认坐落于湖南省岳麓区××道××号××层××期××栋××单元××号房屋归被告所有；二、判令被告立即向原告支付房屋分割款460000元；三、判令被告立即向原告支付房屋装修贷款66240元；四、判令被告按《协议》约定150元／天标准立即向原告支付自2020年6月3日至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2020年10月19日为20700元）；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，曾共同出资购买位于长沙市岳麓区××道××号××层××期××栋××单元××号房屋，后因房屋装修向中国建设银行贷款150000元（共两笔，每笔75000元，分48期还款）。2020年3月8日，原、被告就财产分割事宜达成《协议》。协议签订后，被告于2020年5月28日赎回房产证，但拒不办理房屋产权变更登记，拒绝向原告支付房屋分割款和剩余装修贷款。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付房屋补偿款20000元、装修贷款11040元，已构成违约。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告周爱连辩称：被告与原告签订的所谓协议系原告委托律师对被告进行欺骗，而错误处分了自己的财产，按照相关法律规定应当属于可变更可撤销的行为。原告委托律师认定双方为事实婚姻关系，按照法律规定，应当按照婚姻关系处理，实际上双方是恋爱关系，并未对外以夫妻名义共同生活，因原告律师欺骗和诱导才导致被告处分了个人的财产，协议中所有的财产分割均只涉及被告，而有关原告的个人存款以及其他财产均没有参与分割。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告袁道能与被告周爱连原系男女朋友关系，并办了订婚酒宴。2020年3月8日，袁道能与周爱连因性格不合、和平分手，就双方财产分割事宜签订了《协议》，约定：一、双方共同出资首付共同购买的位于长沙市岳麓区××道××号天麓尚层2期20栋1单元1301房屋，归周爱连所有，周爱连补偿袁道能480000元，袁道能应在房屋具备权属交易时配合周爱连完成房屋产权变更，由此产生的税费由周爱连承担；二、上述款项第一笔20000元在本协议签订之日起周爱连支付袁道能，周爱连在2020年3月22日前筹集到剩余房贷款项，双方配合银行办理房产证赎回手续，在赎回房产证之日起三个工作日内双方配合前往不动产登记中心预约办理房屋产权变更，在完成房屋产权变更后两个月内，周爱连将剩余款项460000元一次性支付给袁道能，如周爱连逾期支付，则每逾期一日，应向袁道能支付150元违约金，如逾期超过三十日的，按1000元／天向袁道能支付违约金；三、本协议签订后，房屋剩余所有贷款（含装修贷）由周爱连偿还，袁道能配合周爱连去银行完成还贷账户变更，未完成变更前，贷款暂由袁道能账户偿还，费用由周爱连支付给袁道能，袁道能在还款日前两个工作日通知周爱连；四、登记在周爱连名下的湘Ａ7××××车辆归周爱连所有，剩余车贷由周爱连偿还，袁道能应在本协议签订之日交付给周爱连；五、双方各自在外借款由各自负责偿还；六、本协议签订后，双方再无任何争议，任何一方均不得以任何事宜再向对方主张权利。协议签订后，涉案房屋产权证于2020年5月28日赎回。周爱连向袁道能支付了房屋补偿款20000元。另查明：1、2016年1月17日，袁道能与周爱连共同出资购买涉案房屋，总房款611346元（首付161346元，按揭贷款450000元）。2019年8月29日，长沙市自然资源和规划局向袁道能、周爱连颁发不动产权证，袁道能、周爱连按份共有各占有该房屋50%份额。2、为对涉案房屋进行装修，袁道能向中国建设银行贷款150000元，每期还款3680元。自协议签订之日起，剩余装修贷款77280元由周爱连偿还，后周爱连向袁道能支付了11040元装修贷款，剩余66240元装修贷款未付。3、2018年1月6日，周爱连的父亲周学忠向袁道能转账80000元。2020年11月30日，周学忠出具《债权转让说明》，载明在袁道能与周爱连订婚后，因袁道能事业困难，要求周爱连向本人借款80000元，本人随即向袁道能账户转款80000元，现周爱连与袁道能分手，特将此笔债权转至周爱连，由周爱连自行抵扣房款或者起诉要回。以上事实，有协议、长沙市商品房买卖合同、不动产权证、转账记录、装修贷款明细、微信聊天记录、债权转让说明、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，袁道能与周爱连为解除恋爱关系，双方就财产分割签订《协议》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，协议成立、有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《协议》约定，双方位于长沙市岳麓区××道××号××小区××期××栋××号房屋（权证号：湘2019长沙市不动产权第0××1号）归周爱连所有，现袁道能要求确认该房产归周爱连所有，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋分割款，周爱连已经支付了20000元分割款，房屋的产权证书也已于2020年5月28日赎回，根据双方约定，剩余460000元补偿款的给付条件已经成就，周爱连应于2020年6月2日前支付，但周爱连至今未履行，构成违约，应承担相应的违约责任，应向袁道能支付剩余补偿款460000元。剩余装修贷款66240元，系周爱连根据《协议》应负担的债务，袁道能作为贷款合同中的借款人，有权要求周爱连支付给己方，周爱连向袁道能支付后无需再向贷款机构支付该款项。周爱连逾期履行义务的行为构成违约，袁道能要求支付违约金的主张符合《协议》约定，但该违约金标准过高，本院综合考虑协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则，本院确定周爱连以460000元补偿款为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，自2020年6月3日起向袁道能支付违约金至补偿款实际付清之日止，暂计算至2020年10月19日的违约金为6696元。周爱连辩称《协议》系在袁道能方诱导、欺骗的情况下签订，但该项抗辩意见无证据证实，不予采纳。周爱连主张其父亲转账给袁道能的80000元应在本案中予以抵扣，但是该款项的性质双方尚有争议，该80000元并非袁道能确定的应负担的债务，周爱连要求抵扣的抗辩不符合法律规定，不予支持，但不妨碍权利人另行就该80000元主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认位于长沙市岳麓区××道××号××小区××期××栋××号房屋（权证号：湘2019长沙市不动产权第0××1号）归被告周爱连所有；二、被告周爱连于本判决生效之日起十日内向原告袁道能支付补偿款460000元；三、被告周爱连于本判决生效之日起十日内向原告袁道能支付房屋装修贷款66240元；四、被告周爱连于本判决生效之日起十日内向原告袁道能支付违约金6696元（2020年6月3日至2020年10月19日期间），并以460000元补偿款为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自2020年10月20日起向袁道能支付违约金至补偿款实际付清之日止；五、驳回原告袁道能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4635元，由被告周爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年二月一日法官助理  胡雅芯书 记 员  杨峥玥