辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初580号 原告（反诉被告）：梁彩妮，女，1988年9月24日生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张思佳，系辽宁开尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林波，系辽宁开尔律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）：杜自民，男，1970年4月3日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现住大连市。 委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）梁彩妮与被告（反诉原告）杜自民承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）梁彩妮及其委托诉讼代理人吕广艳、刘林波与被告（反诉原告）杜自民其其委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼；第二次庭审，原告（反诉被告）梁彩妮及其委托诉讼代理人张思佳、刘林波与被告（反诉原告）杜自民及其委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梁彩妮向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.依法判决被告返还原告材料采购款107750元；3.依法判决被告返还原告重复收取的水电改造预收款5000元；4.依法判决被告支付工程拖延期间2020年5月1日至2020年11月7日原告租房费用10333元；5.依法判决被告支付因工程质量问题给原告造成的损失共计18500元，以上费用合计：141583元。6.依法判决本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告分别于2019年10月22日、2019年11月15日与被告签订两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告装修原告位于大连瓦房店市兴花园x号别墅，总工程款共计626500元，承包方式采取被告部分包工包料，原告提供部分材料的方式。工程应于2020年4月30日全部完工。合同履行过程中，原告发现施工合同报价中存在重复收费情形，2019年10月22日签订的合同预算表中第三项预收的强弱电改造、上下水5000元属于2019年11月15日合同的施工内容，且该合同预算表中再次收取，该重复收费被告无权收取，应予以返还。且合同履行过程中，应被告要求采购后续施工材料，其中2019年11月15日合同预算表第6页未确定项目1-7项所列由原告采购(共计107750元），原告委托被告代为采购，加上其他工程款原告按约支付了共计160000元给被告。但被告迟迟没有采购，装修工程也迟迟未进行，原告让被告返还款项自行采购，被告亦拒绝。且下跃天窗等多处施工质量不合格，被告也未进行修复，原告多次沟通无果，不得不另行找人继续完成施工。综上，原告自行修复工程共计花费18500元，被告无故拖延工程导致原告另行租赁房屋支付租金10333元。被告行为己经严重违约，严重侵害原告的利益，原告有权解除合同并要求被告赔偿原告上述损失及返还采购材料款107750元，故原告依法诉至法院。 被告（反诉原告）杜自民辩称，对第一项诉讼请求原被告签订两份各自独立合同，其中2019年10月22日签订合同已经履行完毕，除原告欠付少量工程款外不存在解除问题。2019年11月15日的合同，在履行过程中，原告后期将门锁了，不让被告施工，实际双方合同早就解除，不存在解除问题。对诉讼第二项，材料采购，在第二份合同中，应由被告采购，由于原告不用被告采购，原告要求全额返还材料款不正确。签订合同时，总的价款是582524.50元，最后确定为50万元，这是有折扣率的，折扣率为14.17%，这点原告认可。由于该采购不用被告采购，在双方签订合同中，属于减项，被告应返还该项的75%，而非全额返还。对诉讼第三项，虽然两项合同中都有强弱电问题，但是两份独立合同，第一份合同主要是土建合同，室外外建合同，第二份合同是室内装修，都存在强弱电，不存在重复问题。对诉讼第四项，原被告签订合同后赶上疫情，属于不可抗力，工期顺延，原被告均同意顺延一个月，后期原告不用被告施工，所以不存在拖延工期问题。原告租房与被告无关，被告不应承担该项费用。对诉讼第五项，被告的施工不存在质量问题，没有给原告造成损失，所以被告不同意赔偿这笔损失。 其余意见在举证质证中发表。对于原告诉请，被告同时当庭提出反诉，请求反诉被告给付工程款19219.45元并承担反诉费用。 被告（反诉被告）杜自民向本院提出反诉请求：请求反诉被告给付工程款19219.45元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日和2019年10月15日，双方当事人签订二份合同，第一份合同价款126500元，第二份合同总价款为582524.50元，折扣后价款50万元，折扣率14.17%，合同签订后，反诉原告按合同约定施工，第一份合同完工后，反诉被告尚欠6325元未付，第二份合同施工中，由于反诉被告锁门等不让反诉原告施工，其中造成未干完部分合同价款117449元，合同约定材料及安装部分107750元，计225199元。反诉原告应返还136988.55元，反诉被告尚欠工程款106325元差额30663.55元。反诉原告加项部分为49880元，反诉被告应给付工程款19219.45元，反诉被告现已诉至法院故反诉原告提起反诉。 原告（反诉被告）梁彩妮辩称，1.第二份合同总价款不是582524.5元，第二份合同施工内容包含两部分，第一部分为附表中御景园19-3补充预算，合计474774.5元，实际计算后为464774.5元。第二部分为未最终确认项目，合计147750元，第一部分为合同实际签订价款，根据合同第11条工程款支付方式中4个阶段价款合计为45万元，与预算确认部分合计金额相近，所以合同金额并非对方所说的582524.5元，不符合其所说的折扣率14.17%，第二部分需要根据工程施工情况确认最后项目及采购方，因此经过双方协商，最终取消电视及沙发背景墙项目，价款合计为107750元，之后原告另行支付这笔款项，让对方代为采购，再次证明合同总价不包括未最终确认项目。2.反诉原告自认应返还我方136988.55元，此部分包含原告支付的代买材料费用107750元，及反诉原告未完成施工的部分款项，由此证明反诉原告理应返还我方代买材料款。3.我方从未拖欠对方工程款，从原告提供的银行流水可以看到2019年12月20日原告向被告转账16万元，其中包括让对方代为采购的107750元，以及部分工程款52250元，包括第一份合同尾款，以及预付的第二份合同第二阶段款项，按照合同约定，第二阶段应在瓦工完工之后支付10万元，但是原告在瓦工开始后就根据对方要求提前预付部分工程款，另外根据被告提供的聊天记录，原告母亲另外支付1万元瓷砖费用也是提前支付，瓦工部分被告并没有完成施工，所以我方不存在拖欠工程款问题。4.对方所称加项的49880元我方没有理由支付，此加项明细我方并不知悉，也无我方签名确认，完全是对方为了反诉目的自行编制，我方不予认可。所以我方没有理由支付这笔工程款。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2019年10月22日，原告（反诉被告）梁彩妮与被告（反诉原告）杜自民签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点：瓦房店市兴华园御景庭院。工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料。工程期限180天，开工日期2019年10月22日，竣工日期2020年4月21日。合同价款：本合同工程造价为（大写）：壹拾贰万陆仟伍佰元。工程款支付方式：第一次，开工前三日，支付75900元60%；第二次，工程进度过半，支付44275元35%；第三次，双方验收合格，支付6325元5%。合同附件《御景园19-3前期预算》载明的项目包括：砸墙、原有拆除地热、强弱电改造、上下水（预收）、一至四楼外接、地热主管道改造、地热铺设，总计126500元。 2019年11月15日，原告（反诉被告）梁彩妮与被告（反诉原告）杜自民签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点：御景廷院19-3别墅。工程承包方式：承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料。工程期限180天，开工日期2019年11月15日，竣工日期2020年4月30日。合同价款：本合同工程造价为（大写）：伍拾万元。工程款支付方式：第一次，工程开始时，支付250000元；第二次，瓦工完工时，支付100000元；第三次，木工完工时，支付75000元；第四次，整体交工，支付25000元。第十二条违约责任：12.8工程如有减项，承包方退还该减项总价的75%。合同附件《御景园10-3补充预算》载明：一楼项目、二楼项目、三楼项目、四楼项目、地下室项目及其他项目总计474774.5元，经核算应为464774.5元。未最终确认项目：1.室内烤漆复合门（三七）7800元；2.室内烤漆窗口套16800元；3.室内烤漆门6000元；4.复合地板6750元；5.PVC地脚线5400元；6.楼梯踏步30000元；7.楼梯扶手35000元；8.电视及沙发背景墙40000元；总计147750元。以上项目合计金额应为为612524.5元（464774.5元﹢147750元）。未最终确认项目中，原、被告双方认可1-7项材料款原告已经支付，第8项40000元并未最终确定为合同施工项目。 原告（反诉被告）梁彩妮共计支付被告（反诉原告）杜自民530175元。 2.被告（反诉原告）杜自民认可未施工项目为：大白乳胶漆50500元、集成吊顶15040元、一楼石膏线2000元、窗台理石8400元、瓷砖美缝21600元、楼梯背面石膏板找平2000元、车库棚顶大白乳胶漆2250元、阳台铁艺护栏4180元、楼梯加宽踏步找平10000元、地板自流平1875元、阳台粘地砖1540元、阳台粘地砖辅料1064元，以上合计120449元。 3.原告（反诉被告）梁彩妮向被告（反诉原告）杜自民发送微信称“杜哥，从3月27到今天4月9号已经半个月了，限制你5天时间你赶快复工把你做了没完成的收尾。否则解除合同，赔偿损失。”现案涉工程并未完工。 本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告（反诉被告）梁彩妮与被告（反诉原告）杜自民签订的两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于原告（反诉被告）梁彩妮提出解除原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》的主张，庭审过程中，原告（反诉被告）梁彩妮明确表示请求解除的系签订时间为2019年11月15日的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，原告（反诉被告）梁彩妮已通过微信方式通知被告（反诉原告）杜自民，自2020年4月9日起，5日内复工并完成收尾，否则解除合同，赔偿损失，现案涉装饰装修工程并未完成收尾工作，被告（反诉原告）杜自民亦未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故原告（反诉被告）梁彩妮与被告（反诉原告）杜自民2019年11月15日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年4月14日已经解除，且被告（反诉原告）杜自民亦认可该合同已经实际解除。 关于原告（反诉被告）梁彩妮提出被告返还材料采购款107750元的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，原、被告双方在2019年11月15日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定，工程如有减项，承包方退还该减项总价的75%。原告（反诉被告）梁彩妮主张的107750元材料采购款，系上述合同附件约定的未最终确认项目中的1-7项。虽然签订合同时，该1-7项系未最终确认项目，但原告（反诉被告）梁彩妮将该笔款项支付被告（反诉原告）杜自民，杜自民予以认可，属于原、被告双方以实际行为将该1-7项确定为合同项目，现原告自行采购1-7项材料，属于合同约定工程减项，按照合同约定，被告（反诉原告）杜自民应退还总价的75%，即80812.5元（107750元×75%）。 关于原告（反诉被告）梁彩妮提出被告（反诉原告）杜自民返还重复收取的水电改造预收款5000元的主张，原、被告双方签订的两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定的施工内容不同，现原告（反诉被告）梁彩妮提交的证据不足以证明其主张系重复收取的费用，故对该项诉请本院不予支持。 关于原告（反诉被告）梁彩妮提出被告支付工程拖延期间2020年5月1日至2020年11月7日租房费用10333元，本院认为，原、被告双方2019年11月15日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已于2020年4月14日解除，故对原告（反诉被告）梁彩妮的该项主张，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）梁彩妮提出被告支付因工程质量问题给原告造成的损失18500元的主张，本院认为，原告（反诉被告）梁彩妮称该项损失为案涉房屋下跃天窗漏水其自行修复花费18500元，并提供《中南门窗制作安装合同》。根据该份合同约定：本安装工程所在地为：瓦房店市新华街道瓦轴新华人家，而案涉房屋坐落位置为瓦房店市文兰办事处五一路一段98-102号2单元1-3层1号（兴华园A19#2单元1-3层1号），与安装合同约定的安装工程所在地并非同一地址，无法确定该项费用与本案关联性，故对原告（反诉被告）梁彩妮的该项主张，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）杜自民提出反诉被告给付工程款19219.45元的主张，本院认为，被告（反诉原告）杜自民主张案涉工程加项价款为49880元，并提交合同外追加项目明细，该明细原、被告双方均未签字确认，且原告（反诉被告）梁彩妮不予认可，故根据被告（反诉原告）杜自民欠付工程款的计算方式及其提交的证据，无法证明其主张，故对被告（反诉原告）杜自民的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）梁彩妮与被告（反诉原告）杜自民2019年11月15日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年4月14日解除； 二、被告（反诉原告）杜自民于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告（反诉被告）梁彩妮80812.5元； 三、驳回原告（反诉被告）梁彩妮其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杜自民的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，保全费1228元，合计4360元，原告（反诉被告）梁彩妮已预交，由被告（反诉原告）杜自民负担3048元。被告张泽利应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告（反诉被告）梁彩妮负担1312元，应予退还1820元。反诉费140元，由被告（反诉原告）杜自民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  连秀兰 人民陪审员  赵新秋 二〇二一年七月五日 书 记 员  苍 茜