wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025执55-2号申请执行人杨登凤（曾用名杨丽），女，1979年11月1日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人镇安至尊王朝娱乐广场住所地:陕西省镇安县永乐。负责人杨耀发，男，1986年3月23日出生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人杨登凤与被执行人镇安至尊王朝娱乐广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00386号民事判决书已发生法律效力，判决被告镇安至尊王朝娱乐广场在判决生效之日起十日内向原告杨登凤支付欠款30000.00元。案件受理费550.00元由被告镇安至尊王朝娱乐广场承担。到期后，镇安至尊王朝娱乐广场未按期履行生效法律文书所确定的义务，杨登凤向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人镇安至尊王朝娱乐广场无存款、不动产、车辆，且已停止商业经营，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，致使本案暂时无法执行。本院已将被执行人镇安至尊王朝娱乐广场纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)陕1025执55号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永明审判员  陈怀军审判员  姜 伟二〇一七年九月二十五日书记员  阮国旗
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执523-557号 王怀军等35人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人王怀军等35人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁系列案，申请执行标的共为709363元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人王怀军等35人已全额受偿剩余工资款项。至此，本院（2021）浙0482执523-557号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执523-557号 王怀军等35人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人王怀军等35人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁系列案，申请执行标的共为709363元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人王怀军等35人已全额受偿剩余工资款项。至此，本院（2021）浙0482执523-557号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执523-557号 赵雪梅等35人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人王怀军等35人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁系列案，申请执行标的共为709363元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人王怀军等35人已全额受偿剩余工资款项。至此，本院（2021）浙0482执523-557号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1083刑初161号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人彭超，男，1981年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，户籍地湖北省仙桃市，家住仙桃市城区。2003年6月因盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处拘役四个月,并处罚金1000元；2015年12月因寻衅滋事罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年4月18日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局抓获，2017年4月19日被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人彭超犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人彭超到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控：2017年3月1日14时许，被告人彭超与郭某、樊某到大同二分场东荆河堤东分块工程工地，见一推土机在施工，被告人彭超要推土机司机停机，后被告人彭超向工地项目经理汪某1提出要工程做遭到回绝。2017年3月6日12时许，被告人彭超邀约管某（另案处理）到大同二分场东分块工程指挥部门口，持刀将汪某1砍伤。经鉴定，汪某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人彭超已赔偿被害人汪某1的损失，取得被害人的谅解。针对起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人彭超邀约他人持械为发泄情绪，逞强耍横，造成汪某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人彭超对起诉指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年3月1日14时许，被告人彭超与郭某、樊某一起开车到洪湖市大同湖农场二分场东荆河堤东分块工程工地，被告人彭超要正在施工的推土机司机倪某1停机，并说要项目经理与其指定的电话联系后才能施工，该项目经理汪某1得知此事后便电话联系被告人彭超和郭某，被告人彭超提出要工程做。随后，双方在约定的工地项目部见面，汪某1以此事需找领导为由拒绝。2017年3月6日12时许，被告人彭超邀约管某（另案处理）一起到该项目工程指控部门口，持刀将汪某1的胸部、腰背部、左上肢等处砍伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定，汪某1的体表损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人彭超与被害人汪某1就民事赔偿达成调解协议，款项已付清，得到被害人汪某1的谅解。上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实：1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明，被告人彭超的户籍信息，被害人汪某1的病历资料，民事调解协议书、领条，被告人彭超前科的刑事判决书等书证；2.证人樊某、陈某、丁某、熊某、倪某1的证言；3.被害人汪某1的陈述；4.洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.洪湖市公安局现场勘验笔录、现场图，被害人汪某1和被告人彭超的辨认笔录。本院认为，被告人彭超为发泄情绪伙同他人持械随意殴被害人，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人彭超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曾 琼人民陪审员  袁承枝人民陪审员  李 玲二〇一七年九月十八日书 记 员  雷 佳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1198号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘嘉琪，男，汉族，1994年9月14日出生，西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人刘嘉琪犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月初被告人刘嘉琪应邀暂住其同学石国梁位于西安市雁塔区曲池坊8号楼3单元1002室的家中，石国梁因要去美国上学，遂将家中钥匙交与刘嘉琪，石国梁走后不久刘嘉琪就从其家中翻出保险柜钥匙，从保险柜中盗窃现金7000余元人民币、银色劳力士男表一块，从衣柜中盗走一条女式手链和4幅字画。2017年5月25日被告人刘嘉琪被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘嘉琪具有�窃的其他财物较为贵重、认罪悔罪的量刑情节，建议对被告人刘嘉琪判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人刘嘉琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘嘉琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘嘉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起执行至2018年3月24日止。）二、责令被告人刘�琪退赔被害人吴苏莉7000元；涉案未追回赃物银色劳力士男表一块、女式手链一条、字画四幅追缴后发还给被害人吴苏莉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭晓瑞二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2017年月日送达
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0825刑初160号公诉机关定边县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪到定边县公安局投案后被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年7月26日被定边县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院决定逮捕，同年9月5日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日16时许，被告人张某某驾驶重型罐式货车，由南向北行驶至定边县贺圈镇转盘处，右转时与被害人魏某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘员刘某某死亡，驾驶人魏某受伤，两车不同程度损坏之重大交通事故。经事故责任认定，被告人张某某应负此次事故的主要责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，由定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司赔偿被害人家属丧葬费、死亡补偿费及善后一次性处理费用共计638000元，并对受害人魏某的医疗费进行了赔偿，�告人张某某家属另行向受害人魏某赔偿了其他经济损失共计5000元，上述费用均已全部兑现，被告人的行为获得被害人及其家属的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有尸体处理通知书、尸体认领书、送达回证、酒精检测表、事故责任认定书、告知书、送达回证、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、户籍信息、车辆信息、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、定边县医院出具的诊断证明、死亡证明、死亡殡葬证、死亡注销证明、被害人魏某的陈述、被告人张某某的供述、辨认笔录、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故补偿赔偿协议、调解协议、谅解书、通话记录等证据证实，足以认定。另查明，被告人张某某于2016年11月3日到定边县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实�上述事实，控辩双方在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的情况说明、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶车辆上路发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。案发后，被告人张某某主动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人及家属的经济损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 琼审 判 员  贾树梅人民陪审员  贺 宏二〇一七年九月十二日书 记 员  齐浩宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初207号原告：钱文浩，男，2002年5月24日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************017。被告：林梓轩，男，1995年12月6日出生，汉族，住佛山市三水区***********1*，公民身份号码440************016。原告钱文浩与被告林梓轩民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱文浩撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告钱文浩负担。审判员  徐晓光二〇二一年一月十四日书记员  邓莹莹
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执631号之二申请执行人：丁革文，男，汉族。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，该公司总经理。本院立案执行的丁革文与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初538号民事调解书，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应支付申请人丁革文劳务费169163.89元，负担案件受理费1841.5元，承担本案执行费2465元。在执行过程中查明，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司名下有机动车辆，本院对车辆信息予以查封；有登记房产，本院依法予以查封；有债权，本院依法予以查扣；无银行存款。经征询申请执行人意见，其自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如经处分查扣财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年九月二十五日书记员 谷翔斌
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2329执344号申请执行人：李红林，男，1989年3月24日生，汉族，初中文化，居民�云南省武定县人，住武定县。被执行人：任德志，男，1977年10月10日生，汉族，大学文化，云南省武定县人，住武定县。关于申请执行人李红林申请执行任德志民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院2016年3月28日作出（2015）武民初字第620号民事判决书，申请人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，人民法院生效法律文书确定，被执行人应给付申请人借款本金200000元，承担案件受理费5140元。本案在执行过程中本院依法查封被执行人任德志的财产为坐落于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂）的房地产，该查封标的经本院依法拍卖，于2017年3月10日以550万元拍卖成交，经扣除实现拍卖的相关费用，现所得价款为550万元。并于2017年3月14日，召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，各债权人已经达成一致意见。李红林一件案件按20.6﹪的比例分配执行款46340元。本院依法金融部门查询，被执行人任德志无存款，经车管部门查询，无机动车车辆登记信息。被执行人已被关联案件列入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，无其他可供执行的财产，申请人认可法院调查并终结此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力、其他条件成就或着发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申�恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年九月六日书记员  戍乔宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初207号原告：佛山市三水区×××××俊达汽车维修部，住所地佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码。被告：林礽忠，男，1966年1月21日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份证号码440×××××××********。原告佛山市三水区×××××俊达汽车维修部与被告林礽忠委托合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区×××××俊达汽车维修部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市三水区×××××俊达汽车维修部负担。审判员  徐晓光二〇二一年三月五日书记员  邓莹莹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更2187号罪犯刘桂枝，女，1971年10月28日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年8月1日作出（2013）鄂硚口刑初字第00487号刑事判决，认定被告人刘桂枝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘桂枝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘桂枝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘桂枝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。另查明，罪犯刘桂枝于2017年7月13日向武汉市硚口区人民法院交纳罚金14000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘桂枝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘桂枝的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年3月14日起至2019年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  周玉琴
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4375号申请人：阳谷恒信金属制品有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县安乐镇南街。统一社会信用代码：9137152131271XXXXX。法定代表人：周保雨，经理。委托诉讼代理人：满守月，北京市中银律师事务所律师。被申请人：温州稳泰汽车冷凝器有限公司。住所地：瑞安市汀田街道金后村金凤路**。统一社会信用代码：913303810716XXXXXK。法定代表人：吴时楷，执行董事兼总经理。申请人阳谷恒信金属制品有限公司与被申请人温州稳泰汽车冷凝器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州稳泰汽车冷凝器有限公司的40万元银行存款进行冻结。申请人阳谷恒信金属制品有限公司以山东海恒非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温州稳泰汽车冷凝器有限公司的银行存款40万元，冻结期限为一年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费2520元，由阳谷恒信金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李武军二〇二〇年十二月十五日法官助理李丹书记员胡美杰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1820号申请执行人:陈宗培，男，1982年1月5日出生，住平阳县。被执行人:林乃香，男，1966年11月8日出生，住平阳县。申请执行人陈宗培与被执行人林乃香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7233号判决书，已经发生法律效力。权利人陈宗培于2017年06月12日向本院申请执行。本院于2017年06月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林乃香未向本院申报财产，本院依法将被执行人林乃香纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人林乃香的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银�账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈宗培未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林乃香可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林乃香尚欠陈宗培执行款225700元及利息，承担案件受理费4686元，申请执行费3285.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年九月十八日书记员  孔苗苗
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初109号申请人：郭凯，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理郭凯诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，郭凯于2021年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款48368.88元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：郭凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺113予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁克武二〇二一年一月七日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审357号申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局，住所地重庆市万州区周家坝福建大街138号，统一社会信用代码11500000008630824H。法定代表人熊德斌，局长。委托代理人冯天兵，系该局工作人员。委托代理人方彦月，系该局工作人员。被执行人重庆市万州区甘宁山泉水厂，住所地重庆市万州区甘宁镇甘宁村四组，统一社会信用代码91500101066197483D。法定代表人：易良云，女，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局于2017年8月30日向本院申请强制执行（万州）食生罚[2016]51号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局于2016年8月15日对被执行人重庆市万州区甘宁山泉水厂2016年8月11日生产的桶装矿泉水进行监督抽检。并于8月18日送重庆市食品药品检验检测研究院进行检验。2016年9月12日，重庆市食品药品检验检测研究院作出NO.2016-15SS081427号检验报告，检验结论为：铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014标准要求，为不合格。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了（万州）食生国检告[2016]9号监督抽检检验结果通知书，并进行了现场检查，发现被执行人存在未按工艺要求进行生产，未严格控制生产过程，未定期清洗设备和管道，未能持续保持生产条件，未全面落实食品安全主体责任。申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局对现场发现的三种矿泉水采取了查封强制措施。2016年9月20日，申请执行人对被执行人涉嫌生产不符合安全标准的食品的行为进行立案调查，对被执行人的委托人漆明清及工人黄小华进行了询问。查明：被执行人重庆市万州区甘宁山泉水厂2016年8月11日生产的甘宁山泉桶装矿泉水共计298桶，已全部售出，生产成本4.5元/桶，销售价为5元/桶，货值金额为1490元（298桶×5元/桶），获利149元（298桶×0.5元/桶）。上述事实有询问漆明清、黄小华笔录、被执行人提交的生产记录、召回公告、召回计划、NO.2016-15SSS081427号检测报告等证据证实。2017年1月5日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书，告知了拟处罚的事实、理由和依据，享有的听证权利。被执行人口头提出陈述申辩意见，但未要求听证，以初次违法为由，要求从轻处罚。2017年1月16日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局认为被执行人未严格按照生产工艺生产，未严格控制生产过程，未定期清洗设备和管道，未能持续保持必备生产条件，未全面落实食品安全主体责任，导致产品抽检严重不合格，且生产的产品存在另外张贴生产日期、标注虚假产品标准代号等问题，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定。鉴于被执行人积极配合调查处理、涉案货值金额及违法所得较少，问题标签和问题标签产品已主动销毁并未造成危害，可进行从轻�罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出（万州）食生罚[2016]51号行政处罚决定，1、没收违法所得149元；2、处以罚款55000元。该行政处罚决定书于2017年1月19日送达给被执行人。该处罚决定书告知被执行人应在15日内到重庆市食品药品监督管理局万州区分局开具缴款通知书并缴纳罚款，并告知如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市食品药品监督管理局或重庆市万州区人民政府申请行政复议及六个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2017年7月20日发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向被执行人送达履行行政处罚决定的催告书。被执行人仍未自觉履行。申请执行人�2017年8月23日向本院提交强制执行申请，要求对（万州）食生罚[2016]51号行政处罚决定中的没收款149元及罚款55000元予以强制执行。本院认为，申请执行人食药监局作出的（万州）食生罚[2016]51号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出的（万州）食生罚[2016]51号行政处罚决定中的没收款149元及罚款55000元。审 判 长  蒋 云审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年九月四日书 记 员  魏文杰
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初109号 原告：郭凯，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、丁向楠，安徽皖光大律师事务所律师。 原告郭凯与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭凯委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48368.88元；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#1103室，房屋总价款为575815元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第二，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第三，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任；第四，应当充分考虑疫情，对企业经营困难造成的实际影响，该系列案件涉及到购房户多达500户，如因违约金不堪重负，最终将损害购房户的利益以及社会利益。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月27日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼1103号房屋，建筑面积为104.39平方米，房屋总价款为575815元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48368.88元（575815*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付郭凯逾期交房违约金48368.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，保全费503元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二一年一月二十六日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执409号之一申请执行人：胡绍群，女，1963年9月20日出生，汉族，住安岳县。被执行人：谭如会，女，1967年6月26日出生，汉族，住安岳县。被执行人：段平，女，1986年12月1日出生，汉族，住安岳县。被执行人：段红，女，1988年10月24日出生，汉族，住安岳县。被执行人：段铃，女，1990年5月16日出生，汉族，住安岳县。本院在执行申请执行人胡绍群与被执行人谭如会、段平、段红、段铃借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2739号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人谭如会、段平、段红、段铃发出执行通知书，责令被执行人谭如会、段平、段红、段铃在继承借款人段明友遗产的实际财产价值范围内履行向申请执行人胡绍群偿还借款50000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费265元、申请执行费650元。但被执行人谭如会、段平、段红、段铃未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年5月31日依法将被执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产一套予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谭如会、段平、段红、段铃在借款人段明友处继承的位于重庆市潼南县房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国华审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年九月六日书记员  马超伟
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0102刑初251号被告人任跃付犯盗窃罪一案，经本院审理，于2020年9月10日作出（2020）豫0102刑初251号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第三段第二行“2019”更正为“2020”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  单玲玲二〇二一年一月二十六日书记员  陈泊铮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16254号申请执行人：河南朝钦节能建材有限公司,住郑州市金水区英协路****楼****，统一社会信用代码：914101005792035516。法定代表人刘广东，执行董事。被执行人：代佳林，男,1988年9月25日生，住河，住河南省平舆县div>本院在执行河南朝钦节能建材有限公司与代佳林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初17104号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告代桂林于本判决生效后十日内支付原告河南朝钦节能建材有限公司货款38200元及利息（自2017年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。代佳林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月08日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代佳林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二一年一月十五日书记员 阎 瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16254号代佳林：河南朝钦节能建材有限公司与代佳林买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初17104号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年十二月十四日
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初251号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人任跃付，男，1989年12月21日出生于河南省叶县，汉族，初中肄业，无业，住河南省叶县。因涉嫌盗窃，于2020年8月11日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月24日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人任跃付犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人任跃付到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2015年8月30日13时许，在郑州市中原区陇海路与文化宫路交叉口好再来米粉店内，被告人任跃付趁被害人徐某不备，将其放在出菜口的苹果6Plus手机偷走并卖掉。被告人任跃付于2020年8月10日到公安机关投案。2020年8月24日，被告人任跃付赔偿被害人5300元，取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人任跃付的供述、被害人徐某的陈述、证人王某的证言、鉴定意见、辨认笔录、常住人口信息表、抓获经过、中国移动手机专卖专用票据、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、谅解书等证据。据此认为被告人任跃付的行为已构成盗窃罪，并建议本院对任跃付判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任跃付对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人任跃付签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人任跃付以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任跃付犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人任跃付犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2.被告人任跃付已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚；3.被告人任跃付自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任跃付犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年九月十日书记员  陈泊铮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民再4号抗诉机关：上饶市人民检察院。原审原告林上亮，男，1967年2月1日出生，汉族，矿山管理，江西省上饶县人，现住江西省上饶市。原审被告徐辉，男，1973年5月4日出生，汉族，经商，江西省信州区人，现住江西省上饶市信州区。原审原告林上亮与原审被告徐辉民间借贷纠纷一案，上饶市人民检察院作出饶检民（行）监[2017]36230000006号民事抗诉书，向上饶市中级人民法院提出抗诉。上饶市中级人民法院作出（2017）赣11民抗4号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。上饶市人民检察院指派检察员韩学强、邓亚兵出庭。原审原告林上亮、原审被告徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上饶市人民检察院提出抗诉意见称，本案系一起虚假诉讼案件，上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初353号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，有新的证据足以推翻原判决。检察机关在审查本案过程中，调阅了原审诉讼卷宗，询问了周连丰、徐国林、徐辉、林上亮和江明汉，调取了上饶市公安局信州分局经侦大队对林上亮的询问笔录，调取了铅山县公安局刑警大队对徐辉、林上亮的讯问笔录、对徐国林、江明汉、周连丰的询问笔录，调取了徐辉出具给林上亮的《股权转让收据》。上述新的证据证明，原判决据以认定本案民间借贷的主要证据《借条》是本案当事人伪造的。工商银行《历史明细查询结果》所反映的林上亮于2013年2月8曰向徐辉汇款80万元，实际为林上亮购买4股篁碧开源萤石矿的股份款。原判决认定林上亮与徐辉之间存在民间借贷关系的事实纯属虚构，上述新的证据足以推翻原判决认定的民间借贷事实。本案中，徐辉为规避其与姜施琴诉讼一案的执行，与林上亮等人恶意串通，并通过伪造主要证据提起本案虚假诉讼。其行为严重损害了以双方当事人争讼为基础的民事诉讼程序构造，严重违背了民事诉讼诚实信用原则，损害了司法秩序和司法公信力。综上，本案系一起虚假诉讼案件，原判决认定事实的主要证据是伪造的，有新的证据足以推翻原判决，原审违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（一）项、第（三）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。原审原告林上亮及原审被告徐辉对抗诉机关上饶市人民检察院抗诉的事实与理由无意见。原审原告林上亮提出诉讼请求：1、原审被告徐辉偿还原告借款本金及利息共计1,468,160元；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：被告徐辉于2013年2月8日向原告借款80万元，按月息2分计息。因利息未付，本金未还，为此2015年2月8日被告徐辉向原告重新出具借条，借条载明：今借到林上亮人民币共计1,184,000元，2013年2月8日条子作废，按月息2分计息。此后原告多次催要，但被告一直未归还借款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原审被告徐辉辩称，借款是事实，对原审原告的起诉无异议。本院原审认定事实如下：原审被告徐辉于2013年2月8日向原审原告林上亮借款人民币80万元,约定每月利率按2%计算利息。因原审被告未支付利息，也未归还本金，故原审被告于2015年2月8日向原告重新出具《借条》一张，载明：“今借到林上亮人民币壹佰壹拾捌万肆仟元整，本金加利息共计：1,184,000元，2013年2月8日条子作废，月息2分。”此后原审原告多次催要，原审被告一直未归还借款本金及利息。故原审原告起诉至法院，请求判如所请。本院原审认为，被告徐辉尚欠原告林上亮借款本金及利息共计人民币1,468,160元，事实清楚、证据充分，被告应当清偿所欠债务，对原告的诉请本院予以支持。本院原审判决：被告徐辉在本判决生效后十日内向原告林上亮归还借款本金及利息共计人民币1,468,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,014元，减半收取9,007元，由被告徐辉负担。本院经再审认定事实如下：原审原告林上亮与原审被告徐辉系朋友关系。2013年年底，原审被告徐辉与原审原告林上亮及案外人徐国林二人同他一起入股铅山县篁碧畲族乡开源矿业有限公司。后原审原告及案外人徐国林以每股20万元和每股另支付1万元启动资金的价格，各自入四股和二股到铅山县篁碧畲族乡开源矿业有限公司，二人将购买股份的钱款汇入徐辉账户，并挂名在徐辉名下做隐名股东。之后，原审被告徐辉从案外人姜福坤、姜施琴处购买铅山县篁碧畲族乡开源矿业有限公司36%的股份，在支付部分钱款后，还欠姜施琴300万元的购股款，于是徐辉向姜施琴出具了一份300万元欠条。由于徐辉不能归还姜施琴欠款，姜施琴向本院提起民事诉讼，要求徐辉还款，并申请对徐辉名下的店面、房产进行财产保全。2015年11月30日，本院作出（2015）信民一初字第2088号民事判决书，判决徐辉归还姜施琴欠款300万元及利息，姜施琴向法院申请强制执行。同年年底，徐辉得知该情况后，为逃避债务，减少自己的损失，主动联系原审原告，在与其不存在债权债务的情况下，向其出具借条一份，载明：“今借到林上亮人民币壹佰壹拾捌万肆仟元整，2013年2月8日条子作废，1,184,000，月息2分，今借人：徐辉，2015年2月8日。”2016年2月6日，原审原告向本院提起诉讼，2月23日，本院作出的（2016）赣1102民初353号民事判决书判令原审被告向原审原告归还借款本金及利息共计1,468,160元。2017年6月2日，原审被告徐辉因本案及另案犯虚假诉讼罪被追究刑事责任。本院再审认为，原审被告徐辉为了逃避债务，减少损失，在与原审原告林上亮不存在借贷关系的情况下，出具虚假借条并且提起虚假民间借贷诉讼，导致原审错误认定双方的存在借贷关系，从而判决原审被告向原审原告归还借款本息1,468,160元的事实，故本案系虚假诉讼，原审判决应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初353号民事判决书；二、驳回原审原告林上亮的诉讼请求。案件受理费18,014元，减半收取9,007元，由原审原告林上亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  章凯审判员  杨立审判员  郑剑二〇一七年九月二十二日书记员  许也
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5935号原告：刘宏昆，男，1990年2月12日生，汉族，住睢宁县。原告：刘西亮，男，1969年6月11日生，汉族，住睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：王磊、陈红侠，江苏凯高律师事务所律师。被告：徐州德益建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9132032407632292XG，住所地睢宁县中山北路西侧服装厂南侧。法定代表人：仝德益，该公司执行董事。被告：江苏天港华成置业有限公司，统一社会信用代码913203245900002880，住所地睢宁县经济开发区幸福路新城家电园物管楼**。法定代表人：仝德报，该公司经理。委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：仝德益，男，1960年11月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：仝岩，男，1992年9月10日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：段茜茜，女，1991年3月28日生，汉族，住睢宁县。原告刘宏昆、刘西亮与被告徐州德益建筑劳务有限公司、江苏天港华成置业有限公司仝德益、仝岩、段茜茜商品房预约合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  王金宇二〇二〇年十一月十二日法官 助理  顾雅情书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1788号原告孙凤琼，女，1968年5月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李晓平，男，1975年2月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李红丽，女，1977年4月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告孙凤琼与被告李晓平、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙凤琼到庭参加了诉讼，被告李晓平、李红丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙凤琼诉称：二被告系夫妻关系。两被告于2014年10月20日向原告孙凤琼借款150000元做生意，《借条》写明：借款期限为一年，借款月利率3%，利息每月付，到期还本息。借款以后，两被告给付利息至2016年6月20日，之后就没有给付利息，也没有归还借款本金。虽经原告催讨，但两被告一直推拖未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判决：1、由被告李晓平、李红丽及时返还借款150000元及利息39000元（按月利率2%计算，自2016年6月21日�至2017年7月20日）；2、由被告李晓平、李红丽给付原告自2017年7月20起至借款本息还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告李晓平、李红丽未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。原告孙凤琼针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条、客户存款回单各一份，证实被告向原告借款150000的事实，原告通过转款将150000元支付给李晓平。被告李晓平、李红丽未到庭质证，也未向本院提供证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月20日，二被告向原告借款150000元，二被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，利息为月息3分，每月付一次利息。�日，原告以银行转存的方式向被告李晓平支付了借款150000元。审理过程中，原告孙凤琼自认二被告支付利息至2016年6月20日。后经原告催讨，二被告未偿还借款本金及剩余利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李晓平、李红丽向原告孙凤琼借款150000元人民币用于资金周转，有被告李晓平、李红丽出具的借条及转存凭证予以证实，本院予以确认。对原告孙凤琼要求被告李晓平、李红丽偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。原告孙凤琼要求被告李晓平、李红丽支付自2016年6月21日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，因原、被告在借条中约定月息3%，原告主张未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李晓平、李红丽于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告孙凤琼借款本金人民币150000元及利息（以150000元为本金，自2016年6月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告李晓平、李红丽共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一七年九月八日书记员  汤国平
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初415号原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇。法定代表人：徐某某，公司经理。原告：高安市某某汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇。法定代表人：徐某某，公司经理。上列两原告共同委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐某，男，汉族。被告：汪某，男，汉族。原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司、高安市某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告一）、汪某（以下简称被告二）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤、被告一均到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付车辆租金102534元及迟延付款利息1538元（迟延利息计至2020年7月19日止，之后利息按月息1.5%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告与两被告经协商一致签订了一份《汽车融资租赁合同》。合同约定：原告为两被告融资购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号半挂牵引车一辆，并租赁给两被告，两被告向原告承租并享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期为二年，自2018年11月30日至2020年11月30日止。租金总金额为514127元。租金按租金给付表约定的时间支付。租赁期限内租赁汽车的所有权归原告所有。如两被告不支付租金或履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求付清全部租金及一切应付款项。两被告每逾期一日，应按欠款金额的千分之零点五向原告支付迟延利息。合同签订后原告依约将汽车交付给两被告使用，两被告也支付了车辆租金170250元。2020年5月8日，因两被告长期拒付租金，原告到陕西将赣Ｃ×××**号车取回。车辆取回费用12000元。另原告为两被告垫付违章处理款2500元，行车记录仪续费715元，管理费1300元。被告一辩称，我已经归还了170,250元，2020年5月份原告已经将车辆拖走了，拖走后的租赁费不应当由我承担。牵引车头是原告的，挂车是我自己另外买的，原告也将我自己购买的挂车一并拖走了，在原告把我的挂车拖走后，我就把原告的挂车当废铁卖掉了，我要求原告退还我的挂车。被告二未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院经审理查明：2018年11月30日，两被告因购买车辆需要资金，与原告签订了一份《汽车融资租赁合同》。合同约定：原告为两被告融资购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号半挂牵引车一辆，并租赁给两被告，两被告向原告承租并享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期为二年，自2018年11月30日至2020年11月30日止，租金总金额为514127元，合同第十三条约定，被告每逾期一日支付租金，应按所欠付金额的千分之零点五（合月利率1.5%）向原告支付迟延利息。合同签订前，两被告向原告支付100000元首付款，并约定之后的租金按租金给付表约定的时间支付。同日，两被告还向原告出具了一张借款金额为514127元的借条。之后，原告将车辆交付给两被告经营，但两被告未能够按照合同的要求支付租金，仅于2019年1月10日向原告支付租金25070元；2019年3月5日向原告支付租金25360元；2019年4月8日向原告支付租金25150元；2019年6月12日向原告支付租金24940元；2019年8月4日向原告支付租金10000元；2019年8月20日向原告支付租金10000元；2019年9月7日向原告支付租金24730元；2019年10月13日向原告支付租金25000元，总共支付租金170250元。因两被告长期拖欠原告的租金，2020年5月8日，原告到两被告处将涉案赣Ｃ×××**车辆收回，同时收回的还有一辆被告自己购买的挂车。2020年5月18日，原告委托江西省正衡旧机动车鉴定评估有限公司对涉案赣Ｃ×××**车辆进行评估，经评估该车价值为258858元，2020年6月19日，原告将该车以268000元变卖。被告购买的挂车仍在原告处尚未处理。上述事实有原告和被告一的当庭陈述，原告提供的融资租赁合同、租金给付表、租赁车辆验收单、领取车辆证件清单、承诺书、行驶证复印件、借条、还款一览表、结算清单、评估报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的汽车融资租赁合同合法有效，双方均应当按约履行合同。被告未按照合同的约定按期支付租金是造成本案诉讼的原因，故本院对于原告主张的要求被告支付全部租金及迟延付款利息的诉求依法予以支持。关于本案两被告支付的100,000元首付款是否能够抵扣租金的问题。在签订本案合同前，两被告支付了100,000元给原告，两被告认为该款应当抵扣租金，而原告则不认可该观点，认为合同所载明的租金是已经扣除了该首付款后剩余的租金。结合合同上已经载明租金为514,127元，且租金给付表上也载明两被告每月应当支付的租金总额也是514,127元，故被告仍应当支付的租金为514,127元。并且结合原告提供的有两被告签名的结算清单来看，如果该100,000元首付款可以冲抵租金的话，将造成原告的严重亏损，故本院对于被告辩称的100,000元首付款应当冲抵租金的主张不予支持。关于原告主张应当由被告承担的其他费用是否能够得到支持的问题。原告还主张被告支付其19个月的管理费，每月100元，被告认为该管理费已经包含在租金中，结合双方签订的结算清单中原告已经收取被告3,000元的挂靠费包含在租金中，该费用即为管理费，被告实际经营该车辆19个月，应当缴纳管理费1,900元，剩余1,100元，原告应当退回给被告。北斗手续费、营运证盖章费用合同中未约定，本院不予支持。原告收回车辆的费用及处理违章罚款和评估费，原告未提供任何票据予以证实有该费用的发生及实际发生金额，本院不予支持，原告有证据时可以另行主张。经本院核算，扣除已付租金、车辆变卖款项及原告应当返还给被告的挂靠费后，被告尚欠原告款项为514,127元-170250-268,000元＋1,100元=76,977元，该款自合同到期之日起按照月利率1.5%计算迟延付款利息。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐某、汪某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司、高安市某某汽运有限公司租金76977元及相应的迟延付款利息，该利息以76977元为基数，按照月利率1.5%，自2020年12月1日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司、高安市某某汽运有限公司的诉讼请求。案件受理费2381元，减半收取为1190.5元，由被告徐某、汪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱建二〇二一年一月二十七日书记员  李芸
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初415号本院于2021年1月27日对原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司、高安市某某汽运有限公司与被告徐某、汪某融资租赁合同纠纷一案作出的（2021）赣0983民初415号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将该判决中“被告尚欠原告款项为514,127元-170250-268,000元＋1,100元=76,977元”修改为“被告尚欠原告款项为514,127元-170250-268,000元-1,100元=74,777元”；二、将该判决中“由被告徐某、汪某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司、高安市某某汽运有限公司租金76,977元及相应的迟延付款利息，该利息以76,977元为基数，按照月利率1.5%，自2020年12月1日起计算至履行完毕之日止；”修改为“由被告徐某、汪某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司、高安市某某汽运有限公司租金74,777元及相应的迟延付款利息，该利息以74,777元为基数，按照月利率1.5%，自2020年12月1日起计算至履行完毕之日止；”。审判员  朱建二〇二一年二月八日书记员  李芸
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执765号申请执行人：林宝金，女，1962年4月27日出生，汉族，住长乐市。被执行人：肖莲莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住长乐市。被执行人：肖剑心，男，1986年6月21日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人林宝金与被执行人肖莲莲、肖剑心民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初1182号民事判决书，被执行人肖莲莲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人林宝金偿还借款120000元；被执行人肖剑心对债务承担连带清偿责任。经查，被执行人肖莲莲、肖剑心去向不明。被执行人肖莲莲有位于长乐市的房屋及其使用范围内的土地使用权，在另案中已依法予以查封并进行处置。此外，未发现被执行人肖莲莲、肖剑心有其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人肖莲莲、肖剑心纳入失信被执行人名单。本案宜先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 武审判员 肖丽魁审判员 林钿光二〇一七年九月二十七日书记员 林江娟主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1173号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：王斌，男，汉族，1966年3月25日出生，住四川省大邑县。被执行人：尹利森，男，汉族，1985年11月6日出生，住四川省成都市高新区。王斌、尹利森罚金一案，本院作出的(2012)双流刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王斌、尹利森未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2017年3月1日立案执行，移送执行标的为10000元。其中王斌应履行6000元，已执行到位；尹利森应履行4000元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人尹利森的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现其名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应依职权再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘科俊二〇一七年九月十八日书记员  张立璟
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0924执17号申请执行人：图某某，女。被执行人：高某，男。本院在执行图某某与高某继承纠纷一案中，经查，被执行人高某无可供执行财产，申请执行人图某某于2017年9月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑文涛审 判 员  徐文波代理审判员  马红春二〇一七年九月二十九日书 记 员  马 昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初6688号原告:广州鹏辉能源科技股份有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：夏信德。委托诉讼代理人钟义汶，该公司法务经理。委托诉讼代理人周靖怡，该公司法务助理。被告：深圳市大华库仑科技有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人：王易宏。本院在审理原告广州鹏辉能源科技股份有限公司诉被告深圳市大华库仑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州鹏辉能源科技股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鹏辉能源科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州鹏辉能源科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费5800元由原告广州鹏辉能源科技股份有限公司负担。审判员  赵栋坤二〇一七年九月二十五日书记员  梁沛敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初391号原告：张天福，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，男，系该公司董事长。原告张天福与被告王修伟、被告朱坤健、被告刘兆晓、被告江苏志远工程管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告朱坤健在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条规定，因劳动报酬纠纷提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由商城县人民法院管辖。经审查本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告张天福提供的证据初步证明，劳动合同的履行地在登封市。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。被告朱坤健提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱坤健对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓彦二〇二一年一月二十日书记员  段虹霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6248号上诉人（原审被告）：李媛慧，女，1969年9月20日出生，汉族，天津市煤气制瓶厂下岗工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄艳，女，1991年1月24日出生，汉族，蒙牛奶站经营者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李潜，天津高航律师事务所律师。上诉人李媛慧因与被上诉人甄艳租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2161号民事判决；二、发回天津市南开区人民法院重审。上诉案件受理费425元，退还上诉人李媛慧。审判长  郭萍会审判员  王宗新审判员  张玉明二〇一七年九月十四日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0528执647号申请执行人李某某，男。委托代理人李清前,男。被执行人陈某某，男，汉族，1964年4月28日生，农民，住富平县曹村镇宝峰村四组。本院执行的申请执行人李某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，执行依据：本院（2016）陕0528民初1848号民事判决书。本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人陈某某向申请人李某某偿还19339元，执行费已缴纳，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0528民初1848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王新朝二〇一七年九月十九日书记员  冯鹏飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初391号原告：张天福，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋成帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。原告张天福诉被告王修伟、朱坤健、刘兆晓、江苏志远工程管理有限公司（以下简称：江苏志远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张天福的委托诉讼代理人尤迪，被告王修伟，被告朱坤健及其委托诉讼代理人张文梳、宋成帅，被告江苏志远公司的委托诉讼代理人孟宪锋到庭参加了诉讼，被告刘兆晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天福诉称，江苏志远公司承包了登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，该公司将其中一部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓又将一部分工程分包给朱坤健，2017年上半年，原告经人介绍作为被告朱坤健的雇佣的具体施工人，经结算，被告朱坤健拖欠原告劳动报酬4900元，令其代班王修伟出具包含原告的10人工资证明，经多次催要，拒绝给付。朱坤健作为雇主，拖欠报酬，应当支付，其他两位被告作为违法分包方应对该劳动报酬承担连带清偿责任。王修伟辩称，我只是证明人，我只能证明原告干了哪一块，工资应该结算多少，但不应当由我付钱。朱坤健辩称，我与原告不存在劳动关系，原告所提供的证据不能证明其与本案存在法律上的利害关系，不能证明系本案适格原告，原告没有我任何亲笔签署的书证以及其他证据可以去证明其提供劳务以及所提供劳务的工种出勤天数，劳务单价及劳务总报酬等，我跟被告王修伟不存在代班关系及其他法律关系，对其所签署的证明内容我不知情也不予认可。江苏志远公司辩称，我公司与原告不存在劳动与劳务关系，不应向其支付劳务报酬，江苏志远公司已经将工程款全部支付给朱坤健，不应再承担本案原告的诉请。被告刘兆晓未到庭、未举证质证。根据原被告提交的证据，本院认定事实如下：江苏志远公司承建登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，并将部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓将部分工程分包给朱坤健。朱坤健作为雇主雇佣原告从事劳务活动，后经结算，朱坤健欠原告工资4900元，朱坤健指示王修伟出具证明条。另查明，朱坤健诉江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓建设工程合同纠纷（2018）豫0185民初5755号一案中，朱坤健作为原告向本院提交的登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中显示王伟系施工员，联系电话：135××******。本院认为，根据原告提供证据、被告王修伟的自认及庭审查明的事实，能够证明原告与被告朱坤健之间存在事实劳务合同关系，原告要求朱坤健支付劳务报酬4900元，本院予以支持；原告起诉要求江苏志远公司、刘兆晓、王修伟承担责任，但未提供任何证据证明其与该二被告存在劳务合同关系，对该诉讼请求本院不予支持。被告朱坤健辩称不认识王修伟，登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中的“王伟”与本案被告王修伟并非同一人，但被告王修伟自认又名王伟，并能证明劳务施工人员工资表中王伟的联系电话系其本人所有、使用，与证人王某的证言能够相互印证，足以证明被告王修伟系朱坤健的现场管理人员，故被告朱坤健的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱坤健于本判决生效之日起五日内支付原告张天福工资4900元；二、驳回原告张天福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱坤健承担。本判决为终审判决。审判员  王晓彦二〇二一年二月二日书记员  段虹霞
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执639号申请执行人戴桂红，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人程欣福，男，1966年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。申请执行人戴桂红与被执行人程欣福运输合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初399号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程欣福的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院派员多方查找下落未果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。且被执行人程欣福尚有多案在执行，申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币3739元，现已经执行到位0元，未执行到位3739元。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年九月十八日书记员  危 彦
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初931号原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇东大街65号。法定代表人：罗晓东，该支行行长。委托代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师，系一般授权。委托代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师，系一般授权。被告：谯静，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省郫县。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“中国工商银行郫县支行”）与被告谯静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，由审判长周裕灵、人民陪审员杨建华、人民陪审员吴岚组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行郫县支行一般委托代理人雷佳出庭参加诉讼，被告谯静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行诉称，2011年12月22日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，在申请办卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告签字予以确认。之后被告领取并使用了卡号为52×××22的信用卡。截至2017年1月17日，被告未归还透支本息等合计380290.35元。经原告多次催收，被告至今未能还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、被告立即偿还原告截至2017年1月17日信用卡透支本息等合计380290.35元，并承担自2017年1月18日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告谯静未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，2011年12月22日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，在申请办卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告签字予以确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。之后，被告向原告发放了信用卡。截至2017年7月27日，被告透支本金296821.36元，利息84958.28元。上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、信用卡申请表、联网核查结果证明、交易明细、终端交易平台网络打印件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告谯静申请办理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行信用卡，并承诺遵守相关章程和协议，与原告达成合意，协议合法有效�双方均应按约定履行自己的义务。被告谯静透支现金后，未按约定还款并支付相应利息，应承担违约责任，故对原告中国工商银行股份有限公司郫县支行要求被告谯静支付截至2017年7月27日的本金296821.36元及利息84958.28元的主张，本院予以支持。被告谯静还应承担自2017年7月28日起至付清之日止按日万分之五计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谯静于本判决生效起五日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿借款本金296281.36元及利息（利息共两部分：①截至2017年7月27日利息为84958.28元；②从2017年7月28日起以296821.36元为基数，按日万分之五的标准计算至本金还�之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7004元，公告费600元，共计7604元由被告谯静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周裕灵人民陪审员  吴 岚人民陪审员  杨建华二〇一七年九月六日书 记 员  王吉祥
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3702号本院2020年12月31日对原告申京与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2020）豫1621民初3702号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1621民初3702号民事判决书中第5页第24行“失147500元、拖车费4000元，共计187500元”补正为“失147500元、拖车费4000元，共计151500元”。审判员  卢清泉二〇二一年一月五日书记员  徐西文
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0222执4号申请执行人陈冬梅，男被执行人黄丽,女本院在执行陈冬梅与黄丽合同纠纷一案中，现申请执行人陈冬梅于2017年9月27日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结(2017)鄂0222执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 栋
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4059号申请执行人重庆渝源建冶实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8栋9层，组织机构代码58573715-4。法定代表人周成华，重庆渝源建冶实业有限公司总经理。被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾渝碚路宏信大厦B栋5楼。法定代表人罗道贵，重庆市凤山建筑工程有限责任公司总经理。被执行人李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆渝源建冶实业有限公司与重庆市凤山建筑工程有限责任公司、李世彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科代理审判员  祝赣娟二〇一七年九月二十五日书 记 员  孔雨婷
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执503号之一申请执行人：柴萍娟，女，50岁，汉族，万荣县居民。被执行人：闫东峰，男，71岁，汉族，万荣县居民。被执行人:闫东芳，女，55岁，汉族，万荣县居民。本院在执行人柴萍娟与闫东峰、闫东芳追偿权纠纷一案。我院于2017年8月2日向被执行人闫东峰、闫东芳发出执行通知书，责令被执行人闫东峰、闫东芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫东峰、闫东芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人闫东峰的银行存款。本裁定立即生效。审判员  董殿勇二〇一七年九月二十六日书记员  张翠英
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢190号申请执行人：王兴毅，男，1961年10月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：张玉洪，男，1970年10月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人王兴毅与被执行人张玉洪借款合同纠纷一案中，未发现被执行人张玉洪有可供执行的财产，且被执行人张玉洪现下落不明、申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年九月二十日书记员  王崇伍
天津市西青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0111民初953号 原告：赵志林，男，1967年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：宗蓓。 被告：刘小芹，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：刘福贵，男，住天津市南开区。 原告赵志林诉被告刘小芹、刘福贵债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱晓宁 二〇二〇年二月四日 书记员  王 媛 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3891号上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。法定代表人：戚世锋，董事长。委托诉讼代理人：芶朝稳，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：申开伦，男，该公司员工，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：杜赟，男，1971年4月16日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原审被告云南华天物流有限公司，住所地：云南省安宁市连然街道和平村。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：严寅圆，女，该公司员工，特别�权代理。上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称：桂川公司）因与被上诉人杜赟，原审被告云南华天物流有限公司（以下简称：华天公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。桂川公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担支付工程款责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2015年2月，上诉人与被上诉人及原审被告华天公司已经达成协议，由华天公司直接向被上诉人支付工程款，被上诉人也向上诉人出具了承诺书确认，由上诉人出具委托书给被上诉人，并且由被上诉人向华天公司收取工程款。后上诉人出具了委托书给被上诉人，由被上诉�向华天公司收取工程款400000元，但华天公司只支付了工程款100000元。2015年12月12日上诉人又出具了一份由被上诉人向华天公司收取剩余工程款30万元的委托书。综上，被上诉人的300000元工程款，应当由华天公司支付，上诉人不应当承担支付责任。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。杜赟辩称，不认可上诉人的上诉主张，上诉人应当承担支付工程款的责任。上诉人出具的委托书只是委托华天公司代为支付，委托该部分工程款从总工程款中扣除，由于总工程款华天公司已经支付完毕，故仍应由上诉人向被上诉人支付剩余款项。请求驳回上诉，维持原判。华天公司辩称：一审判决认定事实清楚，桂川公司与杜赟分包合同合法有效，华天公司已经向桂川公司支付了全部总工程款，故不应再承担向杜赟支付工程款的责任。杜赟向一审�院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告施工材料及劳务费300000元，并承担自2015年12月12日至全部付清为止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2013年2月22日，被告桂川公司与被告华天公司签订《建设工程施工合同》约定，由桂川公司承包华天公司安宁国际物流园新办公楼工程的施工。2013年12月3日，原告与被告桂川公司签订《工程劳务分包合同》约定，由桂川公司将其所承包的安宁国际物流园新办公楼工程中的铝合金门窗工程承包给原告制作安装。合同签订后，原告按约定完成了铝合金门窗的制作安装。2014年4月30日，被告桂川公司与原告进行结算后确认，原告制作安装铝合金门窗的结算价为753863元，并在此后支付了原告部分工程款。2015年2月，原告确认被告桂川公司尚欠原告工程款400000元，被告桂川公司据此出具了一�委托书，委托被告华天公司向原告支付工程款400000元。被告华天公司收到委托书后，于同月13日支付了原告100000元。2015年12月12日，原告向被告桂川公司出具承诺书写明，原告申请桂川公司出具委托书给原告后，由原告直接向华天公司索要工程款300000元，此后原告不向桂川公司索要该工程款。被告桂川公司于当天出具了委托书，要求华天公司代其向原告支付工程款300000元。后被告华天公司未支付原告该款。一审法院认为，原告与被告桂川公司签订的《工程劳务分包合同》属合法有效的承揽合同，对双方均具有法律约束力。被告桂川公司根据该合同约定所欠原告的工程款300000元，应由其支付原告。虽然被告桂川公司已出具委托书，委托被告华天公司代其向原告支付工程款，但该委托书中并未写明将被告桂川公司对被告华天公司所享有的债权转让给原告，而且原告与被�桂川公司也不能提供其他证据证明被告桂川公司转让债权已通知了被告华天公司。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故被告桂川公司的债权转让，对被告华天公司不发生效力，被告华天公司不应承担向原告支付工程款的责任。所以，原告要求被告华天公司支付工程款的诉讼请求，不予支持，原告的工程款仍应由被告桂川公司予以支付。此外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告广西桂川建设集团有限公司于本判决生效后立即支付原告杜赟工程款300000元及该款自2015年12月12日起至还清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告杜赟的其他诉讼请求。案件受理费6021元减半收取3010.5元，由被告广西桂川建设集团有限公司承担，并入上款执行。本院二审期间，上诉人及原审被告均未向本院提交新证据；被上诉人向本院提交了一份《承诺书》复印件，欲证明其在本案中出具的《承诺书》是当时按照上诉人的项目经理陈某的书写的该承诺书所写，上诉人当时表示被上诉人不书写，其就不给付尾款。经质证，被上诉人及原审被告对该证据的真实性均不予确认。本院经审查后认为该证据系孤证，且被上诉人本人亦不能明确书写者，故�该证据本院不予采信。经审查，本院对于一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。综合诉辩主张，本案当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人承担支付工程款的责任？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，根据上诉人与被上诉人所签《工程劳分包合同》及结算单，可以确认上诉人负有向被上诉人支付铝合金门窗制作安装费用的合同义务。上诉人向原审被告出具委托书，委托原审被告代其向被上诉人付款，其与原审被告之间就此形成的是委托关系，并非债务转移关系。在原审被告未付清款项的情况下，上诉人仍应继续承担向被上诉人支付工程尾款的合同责任。在涉案三方当事人之间并未达成合法有效的债务转移协议的情况下，上诉人主张免除其债务并由原审被告承担债务的理由缺乏事实及法律依据，故对其就此提出的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院结合各方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的一审判决正确，其理由已充分阐述，本院予以认可，不再赘述。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6021元，由上诉人广西桂川建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 朱 欢二〇一七年九月二十九日书记员 潘 鑫
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4794号反诉原告：天津市漫步兰轩家具有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄村南。法定代表人：汤一平，总经理。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。反诉被告：楚淼，男，1985年2月18日出生，满族，个体经营者，住河北省承德市滦平县。原告楚淼与被告天津市漫步兰轩家具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月14日，被告天津市漫步兰轩家具有限公司对原告楚淼提出反诉。2021年1月12日，反诉原告天津市漫步兰轩家具有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告天津市漫步兰轩家具有限公司申请撤回对反诉被告楚淼提起的反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告天津市漫步兰轩家具有限公司撤回反诉。反诉案件受理费100元，由反诉原告天津市漫步兰轩家具有限公司负担。审判员  岳孟秋二〇二一年一月十二日书记员  杨 阳刘金芳
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执501号申请执行人ＸＸ，女。被执行人西安建科置业有限公司，地址：西安市莲湖区劳动路102号都市绿洲花园2幢8层B号房。法定代表人李伟，系该公司总经理。申请执行人ＸＸ与被执行人西安建科置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初209号民事判决书发生法律效力后，被执行人西安建科置业有限公司未按期履行给付义务。申请执行人ＸＸ于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人西安建科置业有限公司向申请执行人支付已付购房款146540元及利息损失（自2012年7月10日计算至实际返还之日止，按银行同期同类贷款利率计息）的80%。本院受理后，于2017年9月21日向被执行人西安建科置业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，2017年9月28日，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人西安建科置业有限公司于2017年11月30日前一次性付清申请执行人ＸＸ146540元，关于利息部分申请执行人ＸＸ自愿放弃；二、本案受理费1615元、执行费2100元由被执行人西安建科置业有限公司承担。以上和解协议达成后，同日申请执行人ＸＸ向本院提交了撤回了执行申请，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海军二〇一七年九月二十八日书记员  张秀明
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1061号上诉人（原审被告）：赵广，男，1969年6月24日出生，汉族，江西省人，住江西省。委托诉讼代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1984年2月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人方德贵，江西京九律师事务所律师，特别授权。上诉人赵广因与被上诉人陈斌民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴子金、被上诉人委托诉讼代理人方德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广上诉请求：一、依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1003号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有实际的借贷关系，上述借款仅仅是在被上诉人的账户过了二十分钟左右，就由被上诉人取走了，上诉人未使用该借款，没有还款的义务；2、一审法院未慎重对待本案，本案两重要疑点原审法院未核实，一是借款金额1,236,792元，精确到个位，不符合民间借贷的交易习惯，二是2016年7月18日12点46分，上诉人开户，12点49分，被上诉人转账1,236,792元到上诉人账户，但在13点13分和14分分两次将1,236,792元全部转走。综上，上诉人及代理人调查取证的权限有限，不能调取当时转走上述款项人的证据，因此，请求二审法院调取证据，以查明事实真相，维护各方合法利益。被上诉人陈斌的委托代理人辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持；2、上诉人的上诉理由缺乏证据，背离诚信原则，依法予以驳回上诉。理由为：1、被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系，有借款合同、书面借条、转款交付凭证为证，而上诉人否认借贷关系存在，却无任何证据证明；2、本案借款金额1,236,792元，是上诉人与被上诉人借款时达成合意的结果，目前法无禁止民间借贷金额精确到多少元；3、上诉人依据借款合同取得的借款如何处分，是上诉人自己的权力，与被上诉人无关。陈斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金123.6792万元及利息（利息自2016年7月18日起至还款之日止按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年7月18日，原告陈斌为乙方（出借人）与被告赵广为甲方（借款人）双方签订借款合同，合同约定：1、甲方向乙方借款人民币123.6792万元，于2016年7月19日前交付甲方提供的银行账户；2、借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动；3、借款期限43天，自2016年7月19日起至2016年8月30日止，在约定的借期内，月利率为3%；4、借款方如果不按期归还还款，甲方需支付违约30万元，并且逾期部分按月利率3%计算利息等等，如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地的人民法院解决。同日，原告陈斌向被告赵广提供的其个人账户转账123.6792万元，被告赵广向原告陈斌出具借条一张，借条主要内容为，赵广借到陈斌人民币123.6792万元，月息3%。借款到期后，被告未还本付息。一审法院认为，原、被告双方签订借款合同，且原告按合同约定向被告交付借款，被告向原告出具了借条，原、被告间已形成民间借贷关系，被告应按合同约定返还借款。原告主动将月利率调至2%，符合法律规定，应予支持。被告的辩称意见，因无证据佐证和合理解释，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵广于本判决生效之日起十日内返还原告陈斌借款本金123.6792万元并支付利息（按月利率2%自2016年7月18日计至还款之日止）。二、案件受理费17，490元（原告已预交），由被告赵广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈斌提交在南昌建设银行2016年7月18日的银行流水，拟证明当天陈斌通过银行转账转给了赵广1,236,792元。赵广对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，被上诉人提供了转款交付凭证、上诉人出具的借条以及双方订立的借款合同，其已承担了借贷事实发生的证明责任，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上诉人与被上诉人的借款合同自被上诉人将1,236,792元转至上诉人银行账户时生效，双方形成民间借贷法律关系。而上诉人在上诉中称双方之间并不存在民间借贷关系，对此上诉人应就其主张承担举证责任，但上诉人并未提供相应的证据予以证实。上诉人的委托代理人提出一审法院未尽审慎义务未支持其要求调取证据的主张，但该主张无书面证据证实。二审中，上诉人要求法院调取2016年7月18日被上诉人在南昌建设银行高新支行的当天存款记录。本院认为，应法庭要求被上诉人陈斌已经向法庭提交了其在南昌建设银行2016年7月18日的银行流水。该银行流水显示，当天本案借款1,236,792元已转至赵广账号，并没有将该笔借款再次转回或存至陈斌该账号的记录。结合上诉人的委托代理人对2016年7月18日借款的情况在一、二审时不同的说法，一审辩称该款转入上诉人的账上随后被被上诉人取走，二审庭审时却认可该款为上诉人填写的取款单，依照谁主张谁举证的原则以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。上诉人提出本案借款金额为1,236,792元，与一般民间借贷交易习惯不同，该借款事实上是陈斌的哥哥与赵广在澳门赌场因放账产生纠纷的款项，为120万元港币兑换成人民币另加利息折算所得，而在一审时，上诉人辩称该款系由90万澳元折算得出，二审时上诉人称被上诉人欲通过虚假诉讼让上诉人承担还款责任，对此上诉人并未提供任何证据加以证明。本院认为，对民间借贷的借款金额法律并无强制性规定，借款金额多少系双方合意的结果，法律保护合法有效的合同。综上所述，上诉人赵广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,931元，由上诉人赵广负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一七年九月十二日书记员  余 越
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执61号 申请执行人：王伟，男，汉族，住金溪县浒湾镇。 被执行人：王立钦，男，汉族，住江苏省扬州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初168号民事判决书，在执行王伟与王立钦民间借贷纠纷一案中，向被执行人王立钦送达了执行通知书，责令被执行人王立钦限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王立钦至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王立钦的银行存款18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 超
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初68号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：霍云保，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙朝霞，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李子山，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张海忠，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：杨俊红，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人霍云保、孙朝霞、李子山、王某、张海忠、杨俊红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人霍云保、孙朝霞、李子山、王某、张海忠、杨俊红银行存款11万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人霍云保、孙朝霞、李子山、王某、张海忠、杨俊红银行存款11万元或等值财产。 案件申请费1070元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执61号 被罚款人：王立钦，男，汉族，住江苏省扬州市。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人王立钦民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王立钦拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人王立钦罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十日
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执678号申请执行人:王文虎，男，汉族，1986年11月6日生，现住陕西省吴起县。被执行人：王志旗，男，汉族，1987年4月16日生，现住陕西省吴起县。被执行人：程占霞，女，汉族，1991年2月2日生，现住陕西省吴起县。被执行人：王志红，男，汉族，1982年9月13日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人王文虎与被执行人王志旗、程占霞、王志红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文虎于2017年8月18日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初878号民事判决书所确定的义务，即由被执行人王志旗、程占霞偿还申请执行人王文虎借款20万元，并交纳案件受理费2150元，被执行人王志红承担连带还款责任。同日本院立案执行，本院于2017年8月18日向被执行人王志旗、程占霞、王志红送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人王志旗、程占霞、王志红偿还申请执行人王文虎借款20万元，并交纳案件受理费2150元、执行费2900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，协议如下：1、2017年9月28日被执行人王志旗、程占霞己偿还申请执行人王文虎借款5万元；2、剩余15万元（于2018年2月8日偿还3万元、于2019年12月31日偿还6万元、下余6万元于2020年12月30日偿还完毕）。申请执行人王文虎于2017年9月28日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初878号民事判决书的执行。被执行人王志旗交纳了案件受理费2150元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初268号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一七年九月二十八日书记员  齐艳花
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初285号 原告：宜宾市嘉佳物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇鼎盛国际**楼**。 法定代表人：王祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解易欣，四川川安律师事务所律师。 被告：罗强，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：梅兰，女，1987年8月15日出生，汉族，住四四川省长宁县。 本院在审理原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司与被告罗强、梅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司于2021年1月29日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二一年一月二十九日 书记员 段思利