wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10584号原告：贾某，女，1975年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：霍某1，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘某，女，1947年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：霍某2（刘某之夫，系刘某委托代理人），1946年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告贾某与被告霍某1、霍某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告霍某1、霍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于北京市密云区X镇X村X号（以下简称X村X号）院落内南倒座房屋中南侧卧室1间、北侧最西端卧室1间归我所有，准许我自客厅内通行；2.诉讼费由三被告负担。事实及理由：我与霍某1原系夫妻。2012年，我和三被告共同出资在位于X村X号院落内新建南倒座和西厢房。2013年3月27日，该房屋由霍某2申请新建并取得批示。2018年8月16日，我与霍某1经法院调解离婚，但对以上涉案房屋未分割。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告霍某1辩称，我和贾某结婚后一直在通州区生活，我们在通州区买了房子，涉案房屋系我父母霍某2、刘某申请所批，也是霍某2、刘某出资所建，我和贾某没有出资，不同意贾某的诉讼请求。被告霍某2、刘某辩称，涉案房屋系我们申请所批，宅基地使用权属我们享有，房屋也是我们出资所建，是我们承包给他人建的；贾某和霍某1婚后在通州区生活，平时都不回来，也没有出资建房，涉案房屋属我们所有，不同意贾某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：霍某2与刘某系夫妻关系，二人共生育一女二子，分别是女儿霍凤东、长子霍拥军、次子霍某1。1986年，霍某2申请翻建扩建房屋，同年3月14日获得批准，《村民建房规划用地申请审批表》上的同居人员为刘书兰（即刘某）、霍凤东、霍拥军、霍某1，实际建房为北正房5间，即X村X号院落。贾某与霍某1于2010年8月30日登记结婚，婚后在通州区生活，现双方户籍所在地登记在北京市密云区X镇X村X号（以下简称X村X号），而该院落并不存在。2012年4月10日，霍某2申请在X村X号院落内建南倒座、东厢房、西厢房，2013年7月27日获得批准，《村民建房规划用地申请审批表》上的同居人口是刘某，建设项目载明，南倒座建筑面积99㎡，长16.5m、宽6m；东厢房建筑面积10.5㎡，长3m、宽3.5m；西厢房建筑面积10.5㎡，长3m、宽3.5m。房屋实际于2012年5月开始施工，由霍某2经手承包给他人建设，实际建设西厢房2间和南倒座，未建东厢房；所建南倒座房屋南北宽约9m（审批表中确定宽6m），房屋格局为东侧第1间为门过道，南北通透，用于进出院落；门过道相邻西侧房屋被1条东西方向走廊隔开形成南北各3间房屋，其中南侧3间房屋自东向西依次为客厅、卧室、卫生间，北侧3间房屋自东向西依次为厨房、卧室、卧室；客厅开设一南门通街道，开设一东门通门过道，所有房间均需经过客厅进出。2018年8月16日，贾某与霍某1经本院调解离婚，离婚时未涉及财产分割。2019年8月，贾某向本院起诉，称其与霍某1婚姻关系存续期间，在X村X号院落内建东西厢房各2间，南倒座5间，建房批示系霍某2所申请，请求判令南倒座东侧2间归其所有。庭审过程中，因X村X号院落并不存在，原告改称涉案房屋位于X村X号院落内，遂变更诉讼请求，请求判令位于X村X号院落内南倒座东侧1间（门过道）及客厅1间归其所有；因涉及通行问题，经本院释明，原告再次变更诉讼请求，请求判令位于X村X号院落内南倒座南侧卧室1间和北侧最西端卧室1间归其所有，准许其自客厅内通行。贾某主张为建房其出资约十五六万元，是霍某1从贾某的银行卡内取出的。为证明出资，贾某提交以下证据：1.银行卡的交易清单，用于证明霍某1从贾某银行卡里取钱用于建房；2.光盘一张，系贾某复制的霍某1与其姐夫柳同良微信语音聊天内容，用于证明霍某1承认建房时贾某出资了，其中聊天内容中霍某1说：“行，没事，给她写一个又能怎么着，10平米，给她不完了吗，何况她也出过钱了”；3.（2018）京0118民初8351号卷宗中调解笔录内容，用于证明霍某1承认因建房欠外债五万元，卷宗中2018年8月3日调解笔录载明“调解员问：有无共同的债权债务？贾某答：有，信用卡欠款；霍某1答：有，盖房欠款五万”。霍某1对贾某上述证据的质证意见为：1.贾某从事服装销售生意，我从贾某银行卡中转账、提现用于业务往来，款项并未用于建房；2.我承认贾某出过钱，是指购买通州区的房屋贾某出过钱；3.因贾某说有信用卡欠款，我才说有盖房欠款50000元，我是心疼我父亲，想替我父亲还款。霍某2为证明涉案房屋是其出资所建，提交了一份协议书，用于证明涉案房屋系由其经手承包给他人，协议签订时间是2012年5月2日，承包方式是大包，协议书有霍某2的签字。贾某承认其见过该协议书，认可涉案房屋系霍某2经手所建，霍某2也出资了，具体出资多少不清楚。上述事实，有双方当事人的陈述、《村民建房规划用地申请审批表》、《个人建设工程规划许可证》、协议书、光盘、现场勘验图、本院（2018）京0118民初8351号卷宗调解笔录等证据在案佐证。本院认为：本案中的争议焦点是贾某是否有权取得涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据上述规定，宅基地使用权是确定宅基地上房屋所有权的前提，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有宅基地上房屋的所有权。贾某、霍某1与霍某2、刘某有各自的户籍，并非共同家庭成员，《村民建房规划用地申请审批表》上记载申请人为霍某2，同居人员为刘某，并没有贾某和霍某1，故贾某、霍某1对涉案房屋不享有宅基地使用权和地上物所有权。即使贾某、霍某1对涉案房屋有过出资，所产生的系债权法律关系，而非物权法律关系，现贾某以对涉案房屋的建设出资为由，对涉案房屋主张所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费五十元，由贾某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李元轮人民陪审员  张东生人民陪审员  王孝银二〇二〇年五月七日书 记 员  单清昱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22040号原告：翁美杰，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：章雄杰，上海张年华律师事务所律师。被告：诸明，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告翁美杰与被告诸明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十二月五日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22040号原告：翁美杰，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：章雄杰，上海张年华律师事务所律师。被告：诸明，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告翁美杰与被告诸明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由审判员邵霞、人民陪审员许国强及人民陪审员顾巧珍组成合议庭后采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章雄杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翁美杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款本金人民币83,000元。事实和理由：2017年9月开始，原告给上海松江区环城路XXX号的天润发玛特超市供应水产品，被告系超市老板。当时约定每月到月底结账，一开始被告按时结账，但2018年12月开始，被告开始拖欠货款。2019年7月，被告出具欠条，确认尚欠原告货款83,000元。2019年8月，原告为催款事宜报警。原告催讨无果故提起诉讼。被告诸明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条，本院组织当事人进行了证据出证质证，并对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告在本市松江区的超市供货，截至2019年7月尚欠83,000元货款未支付，被告出具欠条确认金额。2019年8月，原告因催款事宜报警，催讨无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告供货，被告出具欠条确认货款，本院确认被告应支付相应货款给原告。欠条未确定付款时间，原告可随时向被告主张，但应给与合理期限。从被告出具欠条到原告报警催款至诉讼开庭，被告应及时支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸明应于本判决生效之日起十日内支付原告翁美杰货款83,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元(原告翁美杰已预缴)，公告费560元(原告已预缴)，由被告诸明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1889号原告：崔治尧，男，汉族，1990年11月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。被告：杜志民，男，汉族，1969年2月18日出生，住新乡市。被告：新乡市鸿通房地产经纪服务有限公司法定代表人：杜淑文，总经理。统一社会信用代码：91410700MA3X604F35住所地：新乡市红旗区平原路399号柯欣居营住楼2区1单元7层中户被告：河南芯睿电子科技有限公司法定代表人：杜志民，董事长。统一社会信用代码：91410702317424207T住所地：新乡市科隆大道（东）171号上述三被告委托诉讼代理人：赵鹏，河南三多律师事务所律师。原告崔治尧与被告杜志民、新乡市鸿通房地产经纪服务有限公司（以下简称鸿通公司）、河南芯睿电子科技有限公司（以下简称芯睿公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔治尧的委托诉讼代理人李文滨、被告杜志民、鸿通公司、芯睿公司的委托诉讼代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔治尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志民偿还借款195万元及利息（自2018年12月30日至2019年7月29日的利息27.3万元，此后以195万元为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被二、三对上述第一项请求中的付款义务承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。事实与理由：2018年7月30日，被告杜志民、鸿通公司、芯睿公司与原告签订《借款担保合同》一份，合同主要约定：借款金额壹仟叁佰万元，借款期限1个月，借款利率为月息3分；由被告鸿通公司以其在新乡市润华绿城置业有限公司享有的股权为借款提供质押担保、由被告芯睿公司为借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和原告为实现本合同项下支出的各种费用（包括诉讼费、鉴定费、评估费和律师费等）；并约定了违约责任、违约金条款。合同签订生效后，原告按约于2018年7月31日将人民币壹仟叁佰万元转入被告指定账户。借款到期后，被告杜志民未按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告杜志民才于2018年12月29日归还本金1105万元、利息195万元，尚欠本金195万元及逾期利息、违约金经多次催收未果。被告杜志民、鸿通公司、芯睿公司口头辩称，1、根据关于审理民间借贷适用法律若干规定第30条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告主张已超出规定限制，故不应予以支持。2、依据河南省高院2019（59）号文第一条加大对借贷事实和证据审查力度中明确规定，对款项是否为合法来源的自有资金…等相关情况进行审核，原告为1990年出生，现年仅28岁，代理人对其是否具备案涉款项的出借能力、是否合法来源均持怀疑态度，故依照法律规定申请原告出庭，对出借款项合法性向法庭予以说明解释。原告崔治尧向本院提交的证据材料有：1、借款担保合同1份、电子银行回单4份、借条1份，以此证明被告向原告借款的事实；2、电子银行回单三份，以此证明被告偿还借款本息的事实；3、发票、委托代理合同、电子银行回单各一份，以此证明原告支出的其他费用。被告杜志民、鸿通公司，芯睿公司均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告杜志民、鸿通公司、芯睿公司对原告提交的证据材料真实性均无异议，但认为2018年12月29日全部支付了1300万本金。本院确认原告提交的证据客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2018年7月30日，原告崔治尧（甲方）与被告杜志民（乙方），鸿通公司（丙方）、芯睿公司（丁方）签订借款担保合同一份，该合同约定：被告杜志民向原告借款1300万元，借款期限一个月，借款利率为月息三分，被告鸿通公司提供质押担保，被告芯睿公司提供连带责任担保，担保范围包含但不限于借款本金、利息、违约金和甲方为实现本合同项下债权支出的各项费用（包括诉讼费，鉴定费，评估费和律师费等），乙方在还款期限内未能偿还借款本息的，视为违约，除按约定利率支付利息外，并应向甲方支付全部借款本金5%的违约金。合同签订后，原告于2018年7月31日，依据合同约定分四次通过电子银行向被告杜志民指定的银行账户汇去1300万元，被告杜志民于同日向原告出具借条一份。2018年12月29日，被告杜志民通过鸿通公司的账户向原告偿还1300万元，原告因本次诉讼提起诉前保全，支付保险公司担保费5800元、案件申请费5000元、律师费20000元。本院认为，本案争议的焦点是，被告杜志民偿还的1300万是本金还是本金加利息？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告杜志民向原告借款1300万元，借期一个月，月息三分。也就是说被告杜志民应于2018年8月31日偿还原告借款本金1300万元及利息39万元，但被告于2018年12月29日向原告还款1300万元，截止2018年12月29日，借款利息为195万元；根据上述法律规定，被告应先支付原告借款利息195万元，被告尚欠原告借款本金195万元；现原告要求被告杜志民偿还借款本金195万元及利息（自2018年12月30日起至实际偿还本金之日止按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其偿还195万元是本金，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据合同约定，原告支出的保全费、律师费20000元是实现债权的实际支出，现原告要求被告杜志民承担保全费5000元、律师费20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜志民承担保全担保费及未实际支付的律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同约定被告鸿通公司、芯睿公司自愿对被告杜志民向原告的借款承担连带责任担保，现原告要求被告鸿通公司、芯睿公司对上述借款及利息承担连带责任，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告杜志民于本判决生效后三十日内偿还原告崔治尧借款195万元及利息（以195万元为基数，自2018年12月30日起至实际偿还本金之日止，按年利率24%计算）；被告杜志民于本判决生效后三十日内支付原告崔治尧保全费5000元、律师费20000元，共计25000元；被告新乡市鸿通房地产经纪服务公司、河南芯睿电子科技有限公司对上述借款及利息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24584元，减半收取计12292元，由被告杜志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十二月二十五日书记员  李浛榛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1889号解除保全申请人：崔治尧，男，汉族，1990年11月19日出生，住新乡市卫滨区城南庄六巷3号楼2单元6号，身份证号：410711199011191514。被申请人：杜志民，男，汉族，1969年2月18日出生，住新乡市。被申请人:河南芯睿电子科技有限公司统一社会信用代码：91410702317424207T法定代表人：杜志民住所地：新乡市科隆大道（东）171号。原告崔治尧诉被告杜志民、河南芯睿电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）豫0703财保130号保全裁定书，冻结被申请人杜志民、河南芯睿电子科技有限公司银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产。本案原、被告就生效判决已履行完毕，解除保全申请人崔治尧于2020年6月16日向本院申请解除被申请人杜志民、河南芯睿电子科技有限公司银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为：解除保全申请人崔治尧的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜志民、河南芯睿电子科技有限公司银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛记成二〇二〇年六月十七日书记员  李浛榛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22058号原告：王积江，男，1974年8月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：邱晓成，男，1983年2月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王积江与被告邱晓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年十二月五日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42571号原告：上海通益置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝维国，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王勤，女，1993年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：郑山山，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳童，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。被告：丁以凡，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：蔡娇娇，女，1985年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹爽，女，1990年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海通益置业有限公司诉被告王勤、丁以凡、蔡娇娇、曹爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曹爽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 莉人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十二月五日书 记 员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22058号原告：王积江，男，1974年8月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：邱晓成，男，1983年2月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王积江与被告邱晓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王积江的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告邱晓成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款88,000元；2、判令被告支付以88,000元为本金自2018年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告借款100,000元，口头约定借款一周。后被告未按时还款。经原告多次催讨，被告归还了12,000元，并就剩余借款写下欠条，承诺于2018年10月1日前归还，但被告到期仍拖欠不还。为维护自身权益，原告遂涉诉。被告邱晓成未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告邱晓成未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的中国农业银行回单一张，欠条一张，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年4月13日,被告因需要资金向原告借款。当日，原告通过其中国农业银行尾号3373账户向被告尾号8975账户转账100,000元。后被告未按时还款。经原告多次催讨，被告归还了12,000元，并就剩余借款写下欠条，承诺于2018年10月1日前归还，但被告到期仍拖欠不还。原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告邱晓成向原告王积江借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现被告未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。另，被告邱晓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱晓成于本判决生效之日起十日内归还原告王积江借款本金88,000元；二、被告邱晓成于本判决生效之日起十日内偿付原告王积江以88,000元为基数自2018年10月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告王积江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元、公告费560元，合计2,560元，由被告邱晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年四月十三日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18035号原告：唐国文，男，1966年10月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：冯毓敏，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林树珍。被告：林树珍，女，1946年6月17日生，汉族，住江苏省兴化市。原告唐国文诉被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司、林树珍劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年十二月二日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2394号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：王留梅，女，1956年3月6日生，汉族，住汝阳县，退休职工。被告：赵军福，男，1954年6月6日生，汉族，住址同上，退休职工。王留梅之夫。法定代理人：王留梅，女，1956年3月6日生，住址同上。被告：赵晓乐，男，1980年7月3日生，汉族，住汝阳县。王留梅、赵军福之子。本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王留梅、赵军福、赵晓乐金融借款合同纠纷一案中，2019年12月19日，原告向本院提出申请，撤回对被告赵晓乐的起诉。本院认为：原告自愿撤回对非必要共同诉讼被告赵晓乐的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汝阳县农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵晓乐的起诉。审判长  李建华审判员  吴文波审判员  任素梅二〇一九年十二月二十日书记员  李嘉熙
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初5089号原告:中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被告：漯河保盈商贸有限公司，住所地源汇区祁山路联通公司对面，统一社会信用代码：914111000970568279。法定代表人：彭桂英，该公司总经理。被告：漯河市宏源信用担保有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路辽河花园11号楼101房，统一社会信用代码：91411100566468665Q。法定代表人：李云茹，该公司总经理。被告：漯河惠宾房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区祁山路南段，统一社会信用代码：91411100728665494P。法定代表人：张石磊，该公司总经理。被告：丁相宾，男，汉族，出生年月：1963年11月10日，住址：漯河市。被告：彭秋阁，女，汉族，出生年月：1961年08月05日，住址：漯河市。被告：王新庄，男，汉族，出生年月：1971年11月05日，住址：河南省漯河市源汇区。被告：程瑞玲，女，汉族，出生年月：1969年05月19日，住址：河南省漯河市源汇区。被告：杨志业，男，汉族，出生年月：1958年10月9日，住址：漯河市郾城区。被告：魏中华，女，汉族，出生年月：1961年12月22日，住址：漯河市郾城区。被告：李云茹，女，汉族，出生年月：1969年9月26日，住址：漯河市郾城区。被告：张耕云，男，汉族，出生年月：1966年12月29日，住址：漯河市郾城区。本院受理原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河保盈商贸有限公司、漯河市宏源信用担保有限公司、漯河惠宾房地产开发有限公司、丁相宾、彭秋阁、王新庄、程瑞玲、李云茹、张耕云、杨志业、魏中华借款合同纠纷一案后，被告王新庄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告所在地法院管辖，我院对本案没有管辖权，因此，该案应移送临颍县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地……等与争议由实际联系地点的人民法院管辖……”。本案中，原告中原银行股份有限公司漯河分行（贷款人、乙方）均在漯河市郾城区与被告漯河保盈商贸有限公司（借款人、甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，与被告漯河市宏源信用担保有限公司、漯河惠宾房地产开发有限公司、丁相宾、彭秋阁、王新庄、程瑞玲（六保证人、甲方）分别签订四份《保证合同》，与被告李云茹、张耕云、杨志业、魏中华（四保证人、甲方）分别签订两份《最高额抵押合同》，合同中均约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”。本案原告与被告书面约定合同签订地在漯河市郾城区，因此，本案应该由漯河市郾城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王新庄对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告王新庄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月五日书记员  闫 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18035号原告：唐国文，男，1966年10月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：冯毓敏，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林树珍。原告唐国文与被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司(以下简称“涌胜公司”)、林树珍承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告唐国文委托诉讼代理人冯毓敏到庭参加了诉讼。被告涌胜公司、林树珍经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国文向本院提出诉讼请求即判令两被告支付原告工程维修费人民币13,000元(以下币种同)；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至12月30日，原、被告达成承揽约定由原告承揽被告油漆维修工作，在原告维修工作完成后被告迟迟不愿意支付原告约定维修费用13,000元，后被告于2018年9月11日向原告出具付款承诺书，约定被告于2019年2月5日前向原告支付尚欠的所有维修费用。但被告涌胜公司仍以各种理由搪塞不愿支付，被告林树珍作为被告涌胜公司唯一股东为自然人独资有限责任公司，故按照《公司法》等相关法律法规，原告要求被告林树珍承担连带责任。被告应承担共同付款的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告唐国文对其诉称提供了下列证据即付款承诺书，证明被告涌胜公司在2018年9月11日约定到2019年2月5日之前付清欠款；原告的身份证复印件、被告涌胜公司的工商材料、被告林树珍的身份信息，证明被告林树珍是被告涌胜公司唯一的自然股东，对公司工程维修费承担连带责任以及证明双方主体适格等事实。被告涌胜公司、林树珍未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告涌胜公司之间存在承揽合同关系。2016年8月至12月双方达成承揽约定，由原告承揽被告涌胜公司油漆维修工程，原告按约完成维修工程后，2018年9月11日被告涌胜公司向原告出具付款承诺书，确定该维修工程费用13,000元于2019年2月5日前付清。但被告涌胜公司到期后经多次催讨至今未付。致涉讼。审理中，原告当庭撤回对被告林树珍的诉讼，本院当庭口头裁定予以准许。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告实际为被告涌胜公司承揽工程并已完工，被告涌胜公司亦已出具付款承诺书确定该维修工程费用13,000元，但被告涌胜公司到期后至今未付。本院对原告主张被告涌胜公司应付款项等证据，能证明原告向被告涌胜公司主张所欠款项的事实，本院予以认定。被告涌胜公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐国文工程维修款人民币13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，均由被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林人民陪审员  张哲聪人民陪审员  邹雯姣二〇二〇年三月十六日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22566号原告：朱敬一，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海看榜信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐俊，董事长。委托诉讼代理人：张睿，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳市既明科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：欧阳明星。原告朱敬一与被告上海看榜信息科技有限公司、深圳市既明科技有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告朱敬一在审理中向本院申请撤回对被告深圳市既明科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱敬一申请撤回对被告深圳市既明科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱敬一撤回对被告深圳市既明科技有限公司的起诉。审 判 长 林佩瑶审 判 员 于 是审 判 员 王莉莎二〇一九年十二月九日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45392号申请人：刘鋐，女，1969年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。被申请人：郑永固，男，1968年12月5日出生，汉族，住天津市。申请人刘鋐与被申请人郑永固民间借贷纠纷一案，申请人刘鋐于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑永固的银行存款人民币1,903,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘鋐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑永固的银行存款人民币1,903,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人刘鋐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45392号原告：刘鋐，女，1969年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。被告：郑永固，男，1968年12月5日出生，汉族，住天津市。原告刘鋐与被告郑永固民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鋐到庭参加诉讼，被告郑永固经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鋐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币215万元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告利息(以230万元为基数，以月利率1.3%为标准，从2017年3月19日起计算至2018年9月3日；以225万元为基数，以月利率1.3%为标准，从2018年9月4日起计算至2019年2月3日；以215万元为基数，以月利率1.3%为标准，从2019年2月4日至实际付款之日止)。事实和理由：被告于2013年分批向原告借款300万元，双方约定月利率为1.3%，后被告归还了本金75万元，被告于2019年1月17日前重新签署借条和还款计划给原告，还款计划约定：被告于2019年2月3日前归还10万元，2019年3月31日前归还40万元，被告于2019年4月31日起每月还不低于10万元，余款于2019年12月31日前还清，然被告未按期归还，原告只能诉至法院，请求维护原告权益。被告郑永固未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：银行转账记录、欠条、招商银行历史交易明细。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2013年5月11日向被告汇款100万元、于2013年6月18日向被告汇款150万元、于2013年7月18日向被告汇款50万元。另查明，2019年1月27日，被告就上述三笔款项向原告出具欠条，载明：被告于2013年分批向原告借到人民币300万元整，约定利息为月利率1.3%，每月需向原告支付利息39,000元。之后本人归还了本金70万元，并支付了截止归还70万本金之前的每月39,000元的利息，尚欠原告230万元整，至归还本金70万元之日起每月应付原告29,900元利息，但本人至今只支付了部分利息。2018年9月4日,本人归还5万元。本人在此确认：至今日,本人尚欠原告225万元，以及大约2年左右的利息(具体以本人最后一次归还29,900元利息之日起开始计算)……等内容，并手书了相应还款计划：2019年2月3日前还10万，2019年3月31日月底前还款40万，2019年4月31日每月不低还10万元，2019年12月31日还清。再查明，截止2015年1月26日，被告均依约履行了还款义务，按月支付原告借款利息，并归还原告借款本金70万元。又查明，2015年2月21日，被告归还原告32,300元；2015年3月至2016年9月，被告每月归还原告29,900元；2017年3月，被告归还原告两笔29,900元；2017年4月，被告归还原告四笔29,900元；2018年9月4日，被告归还原告5万元，2019年2月3日，被告归还原告10万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告认可被告2018年9月4日归还的5万元、2019年2月3日归还的10万元系归还的本金，暨被告尚欠原告借款本金215万元，与法不悖，本院予以认可。关于利息的计算，根据被告的实际还款情况，其已还清截止到2017年3月的借款利息，暨被告尚欠原告以借款本金230万元，月利率1.3%计算的自2017年3月19日至2018年9月3日止的利息524,929元；以本金225万元，月利率1.3%计算的自2018年9月4日至2019年2月3日止的利息147,132元；及以本金215万元，月利率1.3%计算的自2019年2月4日至实际归还之日止的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永固于本判决生效之日起十日内归还原告刘鋐借款本金人民币2,150,000元；二、被告郑永固于本判决生效之日起十日内归还原告刘鋐借款利息人民币672,061元；三、被告郑永固于本判决生效之日起十日内归还原告刘鋐以人民币2,150,000元为基数，自2019年2月4日起至实际履行之日止，按月利率1.3%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币12,000元，由被告郑永固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年二月十二日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98125号申请人：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路。法定代表人：马诗经，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：凯德管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路。本院在审理申请人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司诉被申请人凯德管理(上海)有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凯德管理(上海)有限公司的银行存款人民币1,450万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人凯德管理(上海)有限公司的银行存款人民币1,450万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年十二月十二日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2322号原告：段永丽,女,1978年8月11出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：刘红莲，女，1969年12月16出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告段永丽诉被告刘红莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告段永丽到庭参加诉讼，被告刘红莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段永丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘红莲偿还原告段永丽借款本金40000元和利息（利息自2018年8月2日起至2019年9月2日止的利息10400元）；二、诉讼费由被告刘红莲负担。2018年8月2日，被告刘红莲因资金周转困难向原告段永丽借款40000元，约定借期一个月，被告刘红莲在2018年9月2日还款。借款40000元是原告段永丽父母的养老钱，原告段永丽多次找被告刘红莲讨要借款本金40000元和利息，被告刘红莲以各种理由拒不赔还借款本金40000元和利息。现还款时间已过一年多，被告刘红莲的红莲花汗蒸馆已关门，原告段永丽打电话、发微信给被告刘红莲，被告刘红莲不接电话不回微信。为了维护原告段永丽合法权益，特向法院起诉。被告刘红莲未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一份和客户取款回单一份，合计二份。欲证实2018年8月2日，被告刘红莲因资金周转困难向原告段永丽借款40000元，被告刘红莲书写一份借条给原告段永丽，在借条中约定利息每10000元260元一个月，40000元共计每月利息1040元，利息每月付清，借期2018年8月3到2018年9月2日止。2018年8月3日，原告段永丽将40000元现金支付给被告刘红莲。本院认为：原告段永丽提交的第1组证据，客观、真实地证明2018年8月2日，被告刘红莲因资金周转困难向原告段永丽借款40000元，被告刘红莲书写一份借条给原告段永丽，在借条中约定利息每10000元260元一个月，40000元共计每月利息1040元，利息每月付清，借期2018年8月3到2018年9月2日止。2018年8月3日，原告段永丽将40000元现金支付给被告刘红莲的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段永丽与被告刘红莲系朋友，2018年8月2日，被告刘红莲因资金周转困难向原告段永丽借款40000元，被告刘红莲书写一份借条给原告段永丽，在借条中约定利息每10000元260元一个月，40000元共计每月利息1040元，利息每月付清，借期2018年8月3到2018年9月2日止。2018年8月3日，原告段永丽将40000元现金支付给被告刘红莲。借款到期后，原告段永丽多次找被告刘红莲讨要借款本金40000元和利息，被告刘红莲以各种理由拒不赔还借款本金40000元和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘红莲因资金周转困难向原告段永丽借款40000元，被告刘红莲书写一份借条给原告段永丽，原告段永丽将40000元现金支付给被告刘红莲,原告段永丽与被告刘红莲形成债权、债务关系。原告段永丽要求被告刘红莲偿还原告段永丽借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告段永丽要求被告刘红莲偿还原告段永丽借款本金40000元的利息（利息自2018年8月2日起至2019年9月2日止的利息10400元）的诉讼请求，因2018年8月3日，原告段永丽将40000元现金支付给被告刘红莲，利息应从2018年8月3日开始计算。在借条中约定利息每10000元260元一个月，40000元共计每月利息1040元，约定利息过高，超过的部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告刘红莲于本判决生效之日起十五日内赔还原告段永丽借款本金40000元和利息（利息以借款本金40000元为基数自2018年8月3日起至履行完毕之日按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告段永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元,由被告刘红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  林 泉人民陪审员  马开平二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 雪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4645号原告：尚云起，男，1941年6月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李勇，男，1974年3月28日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告尚云起与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱 萍审判员 张 涛审判员 周明颖二〇一九年十二月五日书记员 刘友华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4645号原告：尚云起，男，1941年6月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李勇，男，1974年3月28日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告尚云起与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尚云起到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚云起向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款88,950元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告从原告处购买硫酸钾复合肥193袋。2018年5月29日，被告从原告处购买化肥复合肥15吨375袋、氮肥15吨375袋。上述肥料共计货款88,950元。经原告多次催要，被告至今未予支付。被告李勇未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的2018年3月29日“借条”、2018年5月29日“借条”各一份，有被告签字确认，内容真实有效，能够证明本案事实，可以作为定案依据。被告李勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证等诉讼权利。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月29日，被告确认从原告处赊购硫酸钾复合肥193袋，每袋150元，合计价值28,950元。2018年5月29日，被告确认从原告处赊购化肥复合肥15吨、375袋，氮肥15吨、375袋，合计货款60,000元。对于上述肥料货款88,950元，经原告催要，被告一直没有支付。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提交的“借条”，能够证明被告尚欠原告货款88,950元。因此，对于原告要求被告给付货款88,950元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告李勇应于本判决生效后五日内支付原告尚云起货款88,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 朱 萍审判员 张 涛审判员 周明颖二〇二〇年四月十四日书记员 刘友华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19025号原告：徐锦龙，男，1952年6月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政道，上海敏诚善律师事务所律师。原告：虞莲芳，女，1956年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐锦清，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨锦芳，女，1965年10月1日生，汉族，住上海市松江区。原告徐锦龙、虞莲芳诉被告徐锦清、杨锦芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐锦清、杨锦芳下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  陆 贤人民陪审员  王静美二〇一九年十二月九日法官 助理  刘思钰书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6912号原告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地：山东省泰安市东平黄河河务局院内。负责人：张忠伟，董事长。委托诉讼代理人：**，公司职工。被告：辉县市水利局，住所地：河南省辉县市共和路塔西街78号。法定代表人：宋东亮，局长。委托诉讼代理人：艾振宇，单位职工。委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。本院在审理原告东平安泰黄河工程有限公司与被告辉县市水利局建设工程施工合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇一九年十二月十日书 记 员  董可可
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5887号原告：刘某1，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张某某，男，1976年8月17日出生，汉族，住址同上。被告：公某某，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘某1诉被告张某某、公某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1于2019年12月16日向本院提出保全申请，要求将被申请人张某某车牌号为豫Ｑ×××××的轻型普通货车查封、扣押，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对车牌号为豫Ｑ×××××的轻型普通货车查封、扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  李彦春二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡 静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6912号原告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地：山东省泰安市东平黄河河务局院内。负责人：张忠伟，董事长。委托诉讼代理人：**，公司职工。被告：辉县市水利局，住所地：河南省辉县市共和路塔西街78号。法定代表人：宋东亮，局长。委托诉讼代理人：艾振宇，单位职工。委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。第三人：焦作煤业（集团）新乡能源有限公司，住所地：河南省辉县市赵固乡政府东2公里处。法定代表人：张长合，总经理。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕美君，河南雅兰律师事务所律师。第三人：辉县市压煤村镇搬迁服务中心，住所地：河南省辉县市孟电滨河新城。法定代表人：韩海龙，主任。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。原告东平安泰黄河工程有限公司（以下简称安泰公司）与被告辉县市水利局（以下简称水利局）、第三人焦作煤业（集团）新乡能源有限公司（以下简称焦煤集团）、第三人辉县市压煤村镇搬迁服务中心（以下简称压煤服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中原告申请追加焦煤集团、压煤服务中心、焦作煤业（集团）有限责任公司征迁复垦办公室为第三人参加诉讼，后变更为普通程序继续审理。后原告申请撤回对焦作煤业（集团）有限责任公司征迁复垦办公室的起诉。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人杨春，被告的委托诉讼代理人艾振宇、张洁均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托诉讼代理人杨东，被告的委托诉讼代理人艾振宇、张洁，第三人焦煤集团的委托诉讼代理人魏喜芹、毕美君，第三人压煤服务中心的委托诉讼代理人万耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告水利局及第三人压煤服务中心立即支付工程款6883288.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因焦煤集团采煤沉陷，造成黄河大堤堤体下沉，压煤服务中心委托水利局进行加固，水利局让水利技术推广中心勘测设计、辉县市中小河道治理工程管理处（以下简称中小河道管理处）进行监管招标。2014年8月，被告将辉县市黄水河提防赵固二矿塌陷区加固工程一标段发包给原告，原、被告签订《合同协议书》及相关补充协议。2014年10月开始施工，2015年12月完成竣工验收，2016年10月审计局出具审计报告，2018年8月23日签订四方协议“甲方焦煤集团，乙方焦作煤业（集团）有限责任公司征迁复垦办公室、丙方水利局，丁方压煤服务中心”。2018年12月21日印发辉县市人民政府市长办公会议纪要（2018）75号。依照市长办公会议纪要精神，焦煤集团已向水利局指定账号拨付工程款，但被告一直未向原告支付工程款，经对此催要未果。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告水利局答辩称：原告要求水利局支付工程款，则其应当就双方是否存在建筑施工合同关系，水利局是否拖欠工程款以及主张工程款数额等相关事实承担举证责任。第三人焦煤集团答辩称：我方不是项目工程的委托人，也不是合同确定的向原告支付款项的义务人，因此我方不应当向原告支付款项。关于涉案项目的款项，我方已按照政府的要求汇入到指定账户，我们的付款已经到位，不应当再向原告支付款项。第三人压煤服务中心答辩称：我方是为焦煤集团产煤沉陷停产提供协调服务，不是合同的一方；按照四方协议，原工程款是打入第三人账户，后因政府会议纪要，该款直接打入水利局在财政局开设的账户，因此我单位不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的施工协议及补充协议、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、账户证明、审计报告认定表、付款申请单、质量保修责任终止证书、水利局文件、四方协议、市长办公会议纪要，被告及第三人焦煤集团均无异议，压煤服务中心认为其不是合同的一方，与其无关联性。本院认为，原告提供的证据，证据关联方无异议，本院确认为有效证据，并在卷佐证。第三人提供的付款凭证复印件12份，经核实本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因第三人焦煤集团采煤沉陷影响，造成位于沉陷区的黄水河大堤堤体下沉，为满足防汛要求，需进行二期加固。二期加固由第三人焦煤集团出资，被告水利局组织实施。2014年8月被告水利局下属二级机构中小河道管理处为发包人，原告安泰公司为承包人就辉县市黄水河堤防赵固二矿塌陷区加固工程一标段工程签订合同协议书，约定由原告承担工程的实施、完成及缺陷修复。合同签订后，原告组织人员进行施工，并经竣工验收，案涉工程的质量保修期于2016年12月31日期满。2015年10月、2018年5月9日双方又签订补充协议，再次约定了工程价款为6883288.40元。2016年10月10日经辉县市审计局审计，工程造价为6883288.40元。经原告申请，被告未支付工程款。另查明，中小河道管理处为水利局的下设机构，机构类型为机关非法人，负责对黄水河堤防赵固二矿塌陷区加固工程建设管理，案涉工程相关合同的权利义务均由水利局承担。第三人焦煤集团将案涉工程款及相应协调费支付至被告水利局及第三人压煤服务中心账户。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中小河道管理处将案涉工程发包给原告，原告如约完成工程，且经辉县市审计局审计及双方签订补充协议，确定工程价款为6883288.40元；本案工程质量保修期于2016年12月31日期满，原告的保修责任已终止，故原告诉求工程价款6883288.40元的请求，本院予以支持。中小河道管理处为机关非法人，其隶属水利局管理，且庭审中水利局陈述案涉合同的权利义务均由水利局承担，故原告要求被告水利局支付工程款的意见本院予以支持。原告以第三人压煤服务中心为监管方及收到部分工程款为由要求其支付工程款。本院认为，第三人压煤服务中心非合同的相对方，其受到案涉相关款项的问题不是本案处理范畴，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告辉县市水利局于判决生效后十五日内支付原告东平安泰黄河工程有限公司工程款6883288.40元；二、驳回原告东平安泰黄河工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59982元，由被告辉县市水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  董可可
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7451号申请人：周照显，男，1959年8月17日生。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。被申请人：新乡市稷力奇食品有限公司，住所地辉县市胡桥乡裴闸村。法定代表人：王海成，经理。申请人周照显诉被申请人新乡市稷力奇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全，请求冻结新乡市稷力奇食品有限公司的银行存款60000元或查封新乡市稷力奇食品有限公司相等价值的财产。申请人已由中煤财产保险股份有限公司新乡支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件执行或造成申请人损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市稷力奇食品有限公司的银行存款60000元或查封新乡市稷力奇食品有限公司相等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为两年。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范运霞审判员  任贵丽审判员  许 霞二〇一九年十二月三日书记员  赵乃佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7451号原告:周照显，男，1959年8月17日生。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。被告：新乡市稷力奇食品有限公司，住所地辉县市胡桥乡裴闸村。法定代表人：王海成，经理。原告周照显诉被告新乡市稷力奇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼，被告新乡市稷力奇食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款57898元及利息（自起诉之日即2019年11月19日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告的员工段晶炜到原告处购买棕油，原告按照段晶炜的指示，将棕油送往被告处。2019年4月20日，原告向被告出售价值53434元的棕油，2019年5月10日，原告又向被告出售价值51960元的棕油，共计105394元。2019年9月25日,被告退回原告价值47496元的棕油，剩余57898元货款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供的证据有：1、新乡市稷力奇食品有限公司企业登记信息一份，证明被告经营范围是食品、糕点、饼干加工销售，公司法定代表人为王海成；2、2019年4月20日、2019年5月10日、2019年9月25日收据各一份，证明2019年4月20日，原告向被告出售价值53434元的棕油，2019年5月10日，原告又向被告出售价值51960元的棕油，共计105394元。2019年9月25日,被告退回原告价值47496元的棕油，剩余57898元棕油款至今支付。被告未向本院提供证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告的证据1，客观真实，本院予以确认，原告的证据2，三张收据上分别有被告员工王某某、郎某某及被告法定代表人王海成的签名，综合分析该证据具有合理性、客观性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经营棕油生意，被告于2019年4月20日在原告处购买价值53434元的棕油，于2019年5月10日在原告处购买价值51960元的棕油，共计棕油款105394元。2019年9月25日被告退回原告价值47496元的棕油，现欠原告棕油款57898元未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告分两次共卖给被告价值105394元的棕油，双方之间的买卖合同成立，原告已实际交付棕油，被告已接收，后被告退回原告价值47496元的棕油，扣除该款项，被告还应支付原告棕油款57898元（105394元-47496元），故对原告要求被告支付棕油款57898元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据前述司法解释规定，原告主张赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对原告主张自起诉之日即2019年11月19日起至付清之日止的逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市稷力奇食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告周照显棕油款57898元及利息（以57898元为基数，从2019年11月19日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告新乡市稷力奇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇二〇年五月九日书记员  赵乃佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12183号原告：张凌辉，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：喻兴辉，男，1950年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：喻永贵(系被告喻兴辉儿子),住上海市松江区天马山镇斜塔路XXX号。第三人：姜明昌，男，1948年7月8日出生，汉族，住上海市松江区天马山镇东街XXX号。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。原告张凌辉与被告喻兴辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，本院依原告申请追加姜明昌为第三人。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月二日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12295号原告：广东乐享生活家庭服务有限公司。被告：上海曦厚文化传媒有限公司。本院在审理原告广东乐享生活家庭服务有限公司与被告上海曦厚文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，因被告上海曦厚文化传媒有限公司下落不明，原告申请公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月九日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12295号原告：广东乐享生活家庭服务有限公司。被告：上海曦厚文化传媒有限公司。原告广东乐享生活家庭服务有限公司与被告上海曦厚文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2020年3月26日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕伟到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告服务费人民币(以下币种同)100万元、保证金30万元；2、判令被告支付原告按照每日千分之一自合同签订日即2019年5月5日计算至开庭日即2020年3月26日止的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，原被告签订社区广告发布合同一份，约定原告于2019年5月10日至2020年5月9日间为被告在浙江区域内以滚动灯箱形式提供广告发布服务，被告应支付广告服务费200万元、保证金30万元，其中保证金应于2019年5月5日前支付原告，广告服务费应于2019年5月10日、2019年8月10日、2019年11月10日、2020年2月9日前各支付50万元，如被告未按约足额支付费用，则需按每日5‰支付违约金。原告已按约履行义务，但被告至今未能付款。原告为证明其主张向本院提交了社区广告发布合同、催款函、邮寄凭证。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订社区广告发布合同一份，约定：甲方为乙方在浙江区域提供50个户外滚动灯箱广告发布服务，合同期限为2019年5月10日至2020年5月9日，合同总金额为200万元，乙方应于2019年5月10日、2019年8月10日、2019年11月10日、2020年2月9日前各支付甲方50万元；乙方应于合同生效之日起向甲方支付30万元履约保证金，甲方向乙方开具收款收据，若乙方违反合同约定，甲方有权自履约保证金中扣除相应金额的违约金或费用，合同期满后7日内，甲方在收到保证金收款收据后将余额无息退还乙方；乙方应向甲方提供真实、合法、合规且不得违反公序良俗的广告素材，甲方有权审查乙方的广告画面内容；乙方未按时足额支付服务费用的，每逾期一天按照应付未付费用的5‰向甲方支付违约金，若乙方迟延7天仍拒不支付相关费用的，甲方有权单方解除合同而无需承担违约责任。2019年8月22日，原告向被告发送催缴函一份，要求被告支付合同首付款50万元、保证金30万元、违约金20万元。庭审过程中，原告表示原告的主要合同义务为提供滚动灯箱广告位，被告在合同签订后未向原告支付款项亦未提供广告素材，原告在发送催缴函后将广告位另行出租，故双方所签合同自原告发送催款函即解除。本院认为，原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示且合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应提供广告素材并支付相应费用，却在合同签订后既未提供广告素材供发布亦未按时支付服务费，已构成违约，故原告有权按照合同约定行使单方解除权并要求被告支付合同解除前的服务费。虽然原告未能提交证据证明曾直接向被告发送解除合同的意思表示，但其在发送催缴函后将广告位转租他人使用系以其行为行使合同解除权，故双方所签广告合同已于2019年8月解除，被告仍应支付原告第一期服务费50万元及该款项的逾期付款违约金，原告该项主张有事实和法律依据，本院应予支持，但逾期违约金的起算日期应自合同约定的付款日次日起算。原告主张的第二期服务费50万元及相应的违约金，因该笔服务费对应履行期合同已解除，且原告将相应广告位转租他人，即原告未能提供该期广告位供被告发布，故原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。至于原告主张的保证金30万元，因履约保证金系合同一方当事人为担保合同的履行而预先给付对方一定金额的金钱作为担保，即履约保证金条款应以实际支付为生效要件，被告未能在合同签订后履行前支付该笔款项，合同所涉履约保证金条款均未生效，现双方所签合同已解除，原告要求被告支付保证金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海曦厚文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东乐享生活家庭服务有限公司服务费人民币50万元及该款自2019年5月11日至2020年3月26日按照每日千分之一计算的逾期付款违约金；二、驳回原告广东乐享生活家庭服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币20,464元、财产保全费5,000元，由原告广东乐享生活家庭服务有限公司负担11,244元、被告上海曦厚文化传媒有限公司负担14,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  褚凤丽二〇二〇年四月七日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条:当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9292号原告：韦花兰，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1964年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李闻琦，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告韦花兰与被告李晓燕、李闻琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件较为复杂，本案不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  赵龙伟二〇一九年十二月二日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3809号原告:王树成,男,汉族,1960年2月22日出生,住新乡市。被告:高璞,男,汉族,1984年3月19日出生,住河南省封丘县。原告王树成诉被告高璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日收案后，于2020年8月25日向原告王树成送达缴费通知书，限其收到该通知书后七日内向本院缴纳诉讼费。原告王树成于2020年8月27日收到缴费通知书后，未能在本院通知的期限内缴纳诉讼费，本院依法按原告王树成撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王树成撤回起诉处理。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年十月十三日书记员 ：李佳影
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8103号原告：郭松林，男，汉族，1953年9月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：容达投资有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：李晋勇，该公司经理。本院在审理原告郭松林与被告容达投资有限公司民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十二月四日书记员 郭志豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17983号原告：朱慧莲，女，1988年10月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：李波，男，1980年5月16日生，汉族，住安徽省。被告：上海睿昕拆除工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李波。原告朱慧莲与被告李波、上海睿昕拆除工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李波、上海睿昕拆除工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月六日法官 助理  诸怡婷书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5836号申请人：孟进宝，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省武陟县。被申请人：侯小毛，男，汉族，1977年12月5日出生，住河南省焦作市解放区。申请人孟进宝与被申请人侯小毛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人在武陟县人民法院申请执行的案号为（2018）豫0823执745号的547488元执行款进行财产保全。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯小毛的在武陟县人民法院执行局案号为（2018）豫0823执745号案件的547488元执行款。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周中全二〇一九年十二月三十日书记员  谷羽峰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8103号原告：郭松林，男，汉族，1953年9月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：容达投资有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：李晋勇，该公司经理。原告郭松林与被告容达投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭松林于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告郭松林送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告容达投资有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告郭松林委托诉讼代理人胡厚锋到庭参加诉讼，被告容达投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭松林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金425000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初被告因业务发展需要资金周转通过杨长春向原告借款500000元，当时约定利息月息二分。后来被告偿还了75000元，下剩425000元。原、被告2015年5月28日签订债权转让协议，被告将对耿静享有的产权债权（产权证号为〈他权证〉0901008351、房他证2013字第DY003174号）转让给原告已冲抵对原告的借款425000元。该协议在2019年3月22日被商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初6461号判决书认定无效，致使原告无法实现该产权，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告容达投资有限公司未答辩。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2013年2月2日，被告因业务发展需要向原告借款500000元，原告认可被告后来偿还75000元。2015年5月28日，原告郭松林与被告容达投资有限公司签订一份债权转让协议，该协议约定被告将对耿静享有的产权债权（产权证号为他权证0901008351、房他证2013字第DY003174号）转让给原告以冲抵对原告的剩余借款425000元。经查，协议中说述的转让的产权债权系耿静所有的房产，李纲办理了他项权利证书。后因该协议的签署违反法律规定，后被本院的（2018）豫1403民初6461号民事判决书判决该协议无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告之间虽因该债权签订有所谓的债权转让协议，但是原、被告所签的债权转让协议，其实仅是其双方自己理解的债权转让，并不符合债权转让的定义，且被生效的法律文书确认无效。故原、被告之间仍然存在双方债权债务关系，故被告应当对于双方确认425000元，予以承担偿还责任。关于借款利息被告未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告容达投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭松林借款本金425000元。二、驳回原告郭松林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7676元，由被告容达投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 杨晓红审判员 游俊岭二〇二〇年四月二十九日书记员 郭志豪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17983号原告：朱慧莲，女，1988年10月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：李波，男，1980年5月16日生，汉族，住安徽省。被告：上海睿昕拆除工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李波。原告朱慧莲与被告李波、上海睿昕拆除工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年3月26日，本院公开开庭审理了本案。原告朱慧莲的委托诉讼代理人刘恋到庭参加了诉讼。被告李波、上海睿昕拆除工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款250,000元；2、判令两被告连带支付原告逾期利息(以250,000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、判令两被告连带支付律师费10,000元。事实和理由：2019年4月21日，被告李波因急需支付昆明春之眼项目支撑拆除工程拖欠的劳务费、设备费、运输费，向原告借款250,000元，被告李波并写了借条，保证在2019年4月30日前一次归还借款本金，并承诺逾期归还借款本金的，借款月息3%及还需支付违约金50,000元，并指定春之眼项目负责人桑年龙为上述借款的收款人，同时约定如发生纠纷，原告向被告李波追偿借款支出的一切费用，包括但不限于律师费等均由被告李波自愿承担；被告上海睿昕拆除工程有限公司自愿对上述借款的本息及追偿费用与被告李波承担共同还款责任。原告按约将250,000元汇入被告李波指定的桑年龙账户内。但时至今日，两被告仍没有还款，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告李波、上海睿昕拆除工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年4月21日，被告李波向原告出具借条一份，载明：李波因急需支付昆明春之眼项目支撑拆除工程拖欠的劳务费、设备费、运输费，向出借人朱慧莲借款250,000元，借款人保证于2019年4月30日前一次性归还上述借款本金，借款人承诺逾期归还借款本金的，借款利息3%，借款人除支付出借人借款本息外，还需支付出借人违约金50,000元；借款人为了便于偿还欠款，指定春之眼项目负责人桑年龙为上述借款的收款人，将借款支付至桑年龙的中国银行帐号内；如发生纠纷向借条签订地上海市松江区人民法院起诉，出借人向借款人追偿借款支出的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)均由借款人自愿承担；被告上海睿昕拆除工程有限公司自愿对上述借款的本息及追偿费用与借款人承担共同还款责任，保证人保证期限至借款人还清本息及追偿费用之日。被告李波在借款人处签名，被告上海睿昕拆除工程有限公司在保证人处盖章。同日，两被告出具授权委托书及承诺书各一份，载明：李波系上海睿昕拆除工程有限公司的法定代表人，授权委托桑年龙为公司代理人，代理以本公司名义的全权负责昆明春之眼项目支撑拆除工程合同的履行；桑年龙代为收取本人向朱慧莲250,000元的借款。4月21日，原告分五次将250,000元汇入两被告指定的桑年龙中国银行账户内。因被告未按约偿还借款，故原告提起诉讼。以上事实，有借条、授权委托书、承诺书、转账汇款单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的证据，足以证明被告李波向原告借款250,000元的事实，故原告要求被告偿还借款250,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但以不超过年利率24%为限。现原告要求按照年利率24%的标准主张逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告上海睿昕拆除工程有限公司在借条保证人处盖章，但对承担保证责任的方式未做约定，本院依法认定其保证方式为连带保证责任。现原告要求被告承担连带清偿责任，并无不当，本院亦予以支持。本案在审理中，因原告未提供律师费发票，故原告要求被告支付律师费10,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。被告李波、上海睿昕拆除工程有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱慧莲借款250,000元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告朱慧莲逾期利息(以250,000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告上海睿昕拆除工程有限公司对被告李波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱慧莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,555元，公告费560元，诉讼费用合计6,115元，由原告朱慧莲负担150元(已付)，被告李波、上海睿昕拆除工程有限公司共同负担5,965(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年三月二十六日法官 助理  诸怡婷书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2365号申请人：刘军涛，男，汉族，1987年6月10日出生，现住河南省，被申请人：孙小峰，男，汉族，1988年2月5日出生，住河南省辉县，被申请人：张宾安，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省辉县，申请人刘军涛诉被申请人孙小峰、张宾安民间借贷纠纷一案，申请人刘军涛于2019年12月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人孙小峰、张宾安名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供保函。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙小峰、张宾安名下的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结担保人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司名下银行存款150000元。保全费1270元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正新二〇一九年十二月二十日书记员  宋 程
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2365号原告：刘军涛，男，汉族，1987年6月10日出生，现住河南省，被告：孙小峰，男，汉族，1988年2月5日出生，住河南省辉县，被告：张宾安，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省辉县，原告刘军涛诉被告孙小峰、张宾安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘军涛到庭参加了诉讼，被告孙小峰、张宾安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军涛诉称：2019年2月4日，被告孙小峰以购货缺少资金为由向原告借款50000元，张宾安作为担保人，双方签订了借据，约定6个月归还借款。2019年5月27日，被告孙小峰又向原告借款50000元，张宾安作为担保人，双方签订了借据，约定2个月归还借款。借款到期后，被告孙小峰一直未支付本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告孙小峰偿还原告借款100000元及利息，利息以100000元为基数自借款之日起按照月息1.5分计算至债务清偿完毕之日止；2、被告张宾安对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告孙小峰、张宾安未向本院提交书面答辩状。原告刘军涛向本院提交的证据：1、借条两份；2、建设银行转账凭证两张，证明被告孙小峰向原告刘军涛借款100000元，被告张宾安为该笔借款担保的事实。被告孙小峰、张宾安未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告刘军涛提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原被告经朋友介绍认识。被告孙小峰分别于2019年2月4日、2019年5月27日以做生意资金紧张为由向原告刘军涛借款合计100000元，并出具了借条，约定月息1.5分，被告张宾安作为保证人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告刘军涛要求被告孙小峰偿还借款100000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息应分两部分计算，第一部分：利息以50000元为基数，自2019年2月4日按照月息1.5分计算至2019年5月26日；第二部分：利息以100000元为基数自2019年5月27日按照月息1.5分计算至债务清偿完毕之日止。原告刘军涛要求被告张宾安作为上述借款的保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军涛借款100000元及利息（利息应分两部分计算，第一部分：利息以50000元为基数，自2019年2月4日按照月息1.5分计算至2019年5月26日；第二部分：利息以100000元为基数自2019年5月27日按照月息1.5分计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告张宾安对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告孙小峰、张宾安共同负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李正新人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  郑玉霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  宋 程
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5656号原告：李新景，男，1967年8月19日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：楚亮亮，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南龙能建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口西南角联合大厦13楼013室。法定代表人：杨恭瑜，该公司总经理。被告：杨恭瑜，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南龙能建筑工程有限公司第二分公司，住所地河南省民权县博爱路中段西侧（民欣花园1号楼）。负责人：尤秋菊，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：李杰，男，1988年1月31日出生，回族，住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，任总经理。委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。原告李新景与被告楚亮亮、河南龙能建筑有限责任公司、河南龙能建筑工程有限公司第二分公司、杨恭瑜、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  潘秀芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  常文杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5239号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告:张志刚，男，1990年12月15日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：王亚，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋博，男，1992年5月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张涛，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：白勇，男，1967年9月12日出生，回族，住所地河南省郑州市管城回族区。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张志刚、王亚、宋博、张涛、白勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月6号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款320000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张志刚、王亚、宋博、张涛、白勇的银行存款320000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年十二月六日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5239号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：张志刚，男，1990年12月15日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张志刚金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告张志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张志刚归还原告借款本金300000元及利息、罚息。2、本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告张志刚于2016年7月27日在原告处借款300000元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等事项。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告张志刚未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告张志刚与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告张志刚向原告借款300000元，借款期限为12个月，月利率为9‰，逾期借款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。合同签订后，原告于2016年7月27日将300000元借款发放给被告张志刚，被告张志刚未按约偿还借款本金、利息及罚息。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，被告张志刚与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告张志刚发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告张志刚未按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告与被告张志刚签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告张志刚立即偿还涉案合同项下所有到期本金、利息、罚息和费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算，付息直至还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元；保全费2020元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢宝书审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年五月十三日书记员  王嘉馨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6636号申请人：路景祥，男，汉族，1955年12月6日出生，住河南省。被申请人：新乡华豹新能源汽车有限公司，住所地新乡市经开区经六路与纬三路交叉口向南200米路西，统一社会信用代码91410700MA446GAF07。法定代表人：刘新，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告路景祥诉新乡华豹新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，路景祥向本院提出申请，要求冻结被申请人交给新乡经济技术开发区管理委员会国土规划建设管理局的12292139.1元土地款，并由安邦财产保险股份有限公司河南分公司为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，路景祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：冻结被申请人新乡华豹新能源汽车有限公司在新乡经济技术开发区管理委员会国土规划建设管理局的12292139.1元竞买保证金。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 裴梅玲二〇一九年十二月二日代书记员 高 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21984号原告：陆x，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美玲，上海市东高地律师事务所实习律师。被告：许x，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告陆x诉被告许x民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇一九年十二月十一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21984号原告：陆x，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美玲，上海市东高地律师事务所实习律师。被告：许x，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆x诉被告许x民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年12月11日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告许x送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告陆欢及其委托诉讼代理人王肇芳到庭参加诉讼，被告许x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆x向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币9万元及借款利息1,305元；2、被告支付原告逾期还款利息(以9万元为本金，按年利率6%，自2018年10月23日起计算至实际上还款之日)3.判令本案诉讼费、律师费由被告负担。审理中，原告变更第二项诉请：被告支付原告逾期还款利息(以9万元为本金，按年利率6%，自2018年10月24日起计算至实际上还款之日)，另原告放弃律师代理费的诉请。事实与理由：被告于2018年9月23日向原告借款9万元，并出具借条，约定利息按银行同期利率的四倍计算，但被告至今未能按约还款付息，故请求判如所请。被告许x未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月23日向原告借款9万元，并出具了借条一份，内容为：今本人向陆x借款人民币大写玖万元整，小写90,000元，并以现金收讫，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2018年9月23日至2018年10月22日，如到期不还导致诉讼的，律师等费用由违约者承担等。因被告未能按约履行还款付息义务，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款用收款凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款及支付借款利息构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张被告归还借款及支付借款利息及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃律师代理费的诉请，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许x应于本判决生效之日起十日内归还原告陆x借款9万元；二、被告许x应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆x借款利息1,305元。三、被告许x应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆x逾期还款利息(以9万元为本金，按年利率6%，自2018年10月24日起计算至实际上还款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,082.63元，由被告许x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年三月十三日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。