上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1161号原告：陆掌如，男，1955年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：张忠明,男,1971年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海明衷自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞水琴。委托诉讼代理人：张忠明，男。被告：王金龙，男，1960年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：俞水琴，汉族，住上海市奉贤区。原告陆掌如与被告张忠明、上海明衷自动化科技有限公司(以下简称明衷公司)、王金龙、俞水琴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告陆掌如及其委托诉讼代理人袁欢欢到庭参加诉讼。被告张忠明、明衷公司、王金龙、俞水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆掌如向本院提出诉讼请求：1.判决被告张忠明、明衷公司归还原告借款人民币300,000元(以下币种均为人民币)；2.判决被告张忠明、明衷公司支付原告利息(以300,000元为本金,自2020年1月17日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，2020年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；3.判决被告张忠明、明衷公司支付原告支出的保函费1,000元；4.判决被告王金龙、俞水琴对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：被告俞水琴系被告明衷公司的唯一股东。被告张忠明、明衷公司因巴陵石化暖气片改造工程急需资金周转,故向原告借款300,000元，为此双方签订了借款协议,约定了还款日期及借款回报计算标准。被告王金龙自愿为该笔借款担保。原告在借款协议签订当天通过银行转账向张忠明支付了300,000元借款。2020年6月30日,因张忠明自称资金不足暂无能力履行协议还款,故与原告协商延长还款期限至2020年8月30日,被告王金龙继续为该笔借款担保。但至今被告张忠明、明衷公司本息分文未付,被告王金龙也未履行担保责任。原告认为,原告与被告张忠明、明衷公司之间的借贷关系成立且合法,应受法律保护。被告王金龙自愿作为借款保证人,在并未约定保证方式的情况下应当按照连带责任承担保证责任。被告俞水琴作为被告明衷公司的唯一股东,不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告张忠明、明衷公司、王金龙、俞水琴均未到庭参加庭审。张忠明在庭前谈话以及递交的书面答辩意见和材料中确认其收到原告转账的300,000元，但并非借款，系原告投资巴陵石化暖气片改造工程的投资款，张忠明自认是明衷公司总经理，投资巴陵石化暖气片改造工程系其个人行为，与明衷公司无关，请求驳回原告诉请。被告王金龙在庭前谈话中确认其在借款协议和延长还款期限协议上作为担保人签名，但认为借款责任主要是张忠明，应先由张忠明还款。被告俞水琴在庭前提供书面情况说明，确认张忠明是明衷公司的总经理，是实际经营人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提供的借款协议1份、借条1份、陆掌如农业银行账户交易明细清单1份、延长还款期限协议1份、被告明衷公司工商查询信息、保函费发票1份。基于上述认定的证据及原告的陈述、被告张忠明、王金龙、俞水琴确认的部分事实，本院确认事实如下：2020年1月17日，原告陆掌如与被告张忠明签订《巴陵石化暖气片改造工程借款协议》1份，甲方为张忠明，乙方为陆掌如，丙方为王金龙，约定借款总资金300,000元，借款用途是为了支持甲方湖南巴陵石化家装暖气片工程购买材料的资金周转，借款总还款周期为2020年6月30日之前，借款回报是以甲方销售250户为一个借款周期，每销售一户享受推广奖励500元整，合计总收到红利人民币12.5万元整，甲乙双方的借支有丙方做借款证人与担保方，等。落款处甲方代表人签字处有张忠明的签名及手印，并盖有明衷公司的公章，乙方代表人签字处有陆掌如的签名。同日，原告陆掌如通过其农业银行账户将300,000元转账给被告张忠明。同日，被告张忠明出具借条1份，载明“今借陆掌如现金30万元人民币，投资巴陵石化暖气片改造工程，借款日期：2020年1月17日。还款日期：2020年6月30日前”。借款人身份证处有张忠明的身份证号码，还盖有明衷公司的公章，收款人签字处有张忠明的签名和手印，落款日期2020年1月17日。后由被告王金龙在上述《巴陵石化暖气片改造工程借款协议》上的丙方担保人签字处签名作担保。2020年6月30日借款期限届满，因未能还款，被告张忠明亲笔书写并出具《延长还款期限协议》1份给原告，载明“本人陆掌如同意张忠明延长还款日期。上期还款期限已到，因本人资金不足暂无能力履行协议还款，故经双方协商同意再退迟60天还款日期。还款新日期为2020年8月30日/2020年1月17日所订协议中的条款、利息十二万五千不变，以后利息从2020年6月30号起计算总金额为四十二万五仟元计算，利息按月利息的10%计算，到还款时按实际借款月份计算利息”。落款处的借款人签字处有张忠明的签名和手印、身份证号码，落款日期2020年6月30日。被告王金龙在此协议的担保人签字处签名。2020年8月30日的延长还款期限届满，被告张忠明、明衷公司未归还借款和支付利息，被告王金龙亦未承担担保责任。原告催讨无果，遂提起诉讼。另查，被告明衷公司是自然人独资的有限责任公司，被告俞水琴系唯一股东。被告张忠明系明衷公司的实际经营人。张忠明与俞水琴曾系夫妻，现已离婚多年。本院认为，原告主张与被告张忠明、明衷公司之间系借款合同关系，并提供了借款协议、借条、银行转账清单、延长还款期限协议等相关证据加以证明，从借款协议、借条的内容看，均采用了借款、借款人、还款、利息等表述，且约定了明确的借款用途、借款期限、还款日期、利息计算等，在未能按期还款时，被告张忠明又出具亲笔书写的延长还款期限协议，再次明确借款性质、还款日期及利息等。因此，本院认为涉案款项性质应当是借款，而非投资款。鉴于被告张忠明仅对涉案款项性质有异议，并确认涉案款项系其个人与原告间的关系，故本院认为原告与被告张忠明之间是借款合同关系。对被告张忠明辩称是原告投资款的意见不予采纳。明衷公司在借款协议的借款人处盖章，又在借条的借款人处盖章，由此可以确认明衷公司亦是借款人身份。本院认为，原告陆掌如与被告张忠明、明衷公司之间存在借款合同关系，且合法有效，原告已履行出借义务，被告张忠明、明衷公司依法应共同承担还款义务。被告张忠明、明衷公司在借款期限届满、延长借款期限届满后均未归还借款和支付利息，原告因此诉请要求归还借款及利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告王金龙作为借款担保人,先后在借款协议、延长还款期限协议上作为担保人签字，在未约定保证方式的情况下，依法应当按照连带责任承担保证责任。被告俞水琴系被告明衷公司的唯一股东,不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告在审理过程中自愿将约定的利息调整降低至法律允许的标准计算，于法无悖，本院予以准许。原告诉请被告张忠明、明衷公司承担保函费没有合同约定，亦没有法律依据，故不予支持。被告张忠明、明衷公司、王金龙、俞水琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠明、上海明衷自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆掌如借款300,000元；二、被告张忠明、上海明衷自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆掌如借款利息(以300,000元为基数,自2020年1月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、被告王金龙对被告张忠明、上海明衷自动化科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告王金龙承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告张忠明、上海明衷自动化科技有限公司追偿；四、被告俞水琴对被告上海明衷自动化科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告陆掌如其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,388元，减半收取计3,194元，保全费2,216元，均由被告张忠明、上海明衷自动化科技有限公司、王金龙、俞水琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 钱东君二〇二一年三月三十一日法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。六、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。