江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5682号原告：何能斌，男，1977年10月12日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：徐兆荣，海安市法律服务所法律工作者。被告：李国华，男，1986年11月25日出生，汉族，住兴化市。被告：戴加利，女，1991年11月10日出生，汉族，住兴化市。原告何能斌与被告李国华、戴加利居间合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，原告何能斌及其委托委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼，被告李国华、戴加利未到庭，因联系后两被告对事实提出异议，为查清事实，再次组织庭审，原告何能斌及其委托委托代理人徐兆荣、被告李国华、戴加利到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告何能斌及其委托委托代理人徐兆荣，被告戴加利到庭参加诉讼，被告李国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何能斌向本院提出诉讼请求为：1、请求判令两被告偿还原告欠款本金276000元、违约金10000元，承担欠款到2020年9月22日的逾期罚息22000元，合计308000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告自称从事汽车贸易销售，可以从4S店弄到低价保质车，要原告帮忙介绍客源，答应成交后支付中介费。原告于2020年5月起帮助介绍三个想买车的人，并通过原告和陈正中共转账和付现共计675500元给李国华，但被告未按约定交付汽车给客户。原、被告及客户于2020年6月11日在海安市派出所处理，经民警调解，被告亲笔写下保证书保证在2020年6月21日前按要求交付车子，逾期承担违约金10000元，并且退还全部购车款，同日，关于三辆车双方核对，共同确认被告李国华共收车款675500元，已退56500元，尚欠619000元，被告在派出所出具欠条，共欠原告619000元，约定于2020年6月21日前还清，逾期按年利率24%计算，被告戴加利签名担保。后被告未能交车，承认还款，但直到2020年9月9日被告共计偿还343000元，尚欠276000元未还，由于客户向原告主张权利，原告举债偿还客户购车款和违约金10000元，现向被告主张权利，请依法支持诉请。被告李国华辩称，原告实际汇款只有652000元，欠条上675500元是原告将自己的利润23500元计算在内的，我和原告约定均系转账方式结算，但汇款中不能体现这笔钱，欠条和保证书的真实性无异议，但我们是被原告7、8个人将我关在海安4天被逼的背景下第四天海安城东派出所按原告写好的照抄的，当时没有民警或辅警在场，我共转给原告400000元，与原告还有252000元没有结账，另因购车车主调车造成我损失5000元，另我有一辆车牌号为苏Ｂ×××××白色奥迪A4在原告处，如还钱我只还247000元，另外把车还我。被告戴加利辩称，被告李国华说的是事实，我是被逼担保而非自愿担保，原告有胁迫行为，我不应当承担保证责任。原告补充陈述，我们没有胁迫行为，和我一起的是购车的车主，车主急着要车，保证书和欠条是在派出所出具的，担保也是在派出所担保的，车款中有23500元是付的现金，车辆也是李国华给我的。本院审理查明，原告何能斌与被告李国华有业务往来，原告根据客户要求，从被告李国华处购车。2020年5月份起，原告何能斌根据客户要求向被告李国华求购汽车三辆，因被告李国华未能按时交付，发生纠纷。2020年6月11日，被告李国华在海安城东派出所向原告出具保证书，就其中一辆奥迪A4L车辆的交付进行约定，保证在2020年6月21日前交付车辆，如交付不能则承担违约金并退付全部车款。同日，双方进行结算，被告李国华欠原告车款619000元（通过原告付款375500元，通过陈正中转款300000元，已退还56500元），并承诺于2020年6月21日还清，逾期承担年利率24%计息，被告戴加利提供保证，未约定保证方式及保证期限。保证书出具后，被告未交付车辆。欠条出具后，被告李国华先后于2020年6月19日偿还20000元，于6月22日还款70000元，于6月27日还款33000元，于6月28日还款30000元，于7月3日还款10000元，于7月11日还款50000元，于7月19日还款50000元，于7月29日还款30000元，于9月2日还款30000元，于9月8日还款10000元，于9月9日还款10000元，合计343000元，欠尚276000元及利息未付，原告索要无着，遂诉至本院。经询问，出具欠条、保证书后，两被告未报警。上述事实，有原告向本院提供的由被告书写、签字的欠条、保证书，双方微信聊天记录、转账记录等和原、被告当庭陈述在卷佐证。诉讼中，经本院调解，按被告主张由被告李国华付原告247000（后调整为246700元），原告返还车辆结案，双方均表示同意，但因被告李国华数次未按承诺期限付款，导致未曾成功结案。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的由被告李国华出具的欠条以及交付车辆的保证书、双方聊天记录等为凭，本院予以认定，因被告李国华未按保证书履行交付车辆义务，原告以欠条确定的数额向被告主张债权，本院予以认可，但原告主张因被告李国华未按保证书交付奥迪A4L车辆车辆应承担违约金10000元的请求，因结算欠款时包含了未交付的奥迪A4L车辆的款项并约定了逾期利息，不可同时主张款项以及交付车辆违约金，既然原告主张全部价款及逾期利息，故违约金10000元不予支持。被告李国华应按欠条约定于2020年6月21日前付清欠款619000元，但未实际履行完毕，系违约，应承担继续履行的责任，并从2020年6月21日起承担逾期付款利息。原告主张逾期利息按约定年利率24%的标准计算，应予以调整，不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。被告李国华先后于2020年6月19日偿还20000元、于6月22日还款70000元、于6月27日还款33000元、于6月28日还款30000元、于7月3日还款10000元、于7月11日还款50000元、于7月19日还款50000元、于7月29日还款30000元、于9月2日还款30000元、于9月8日还款10000元、于9月9日还款10000元，截止到原告主张的2020年9月22日，则应承担相应利息如下：599000元（619000-20000）计算1天（6月21日）+529000元（599000-70000）计算5天（6月22日-6月26日）+496000元（529000-33000）计算1天（6月27日）+466000元（496000-30000）计算5天（6月28日-7月2日）+456000元（466000-10000）计算8天（7月3日-7月10日）+406000元（456000-50000）计算8天（7月11日-7月18日）+356000元（406000-50000）计算10天（7月19日-7月28日）+326000元（356000-30000）计算35天（7月29日-9月1日）+296000元（326000-30000）计算6天（9月2日-9月7日）+286000元（296000-10000）计算1天（9月8日）+276000元（286000-10000）计算13天（9月9月-9月21日），利息标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告戴加利为被告李国华提供保证，未约定保证方式和保证期限，按连带责任保证承担保证责任。两被告提出的系在原告带人强迫签订欠条、保证书以及强迫被告戴加利提供担保，但未向本院提供证据，本案中签订上述材料的地点在公安机关，事后两被告亦未报警，其抗辩意见无证据证明，本院无依据采信。被告李国华提出的因换车造成损失5000元应予扣减的意见以及双方约定只通过汇款结算，均未提供证据证明，本院不予采信。关于车辆一节，双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效后十日内给付原告何能斌276000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，以599000元为基数计算1天、以529000元为基数计算5天、以496000元为基数计算1天、以466000元为基数计算5天、以456000元为基数计算8天、以406000元为基数计算8天、以356000元为基数计算10天、以326000元为基数计算35天、以296000元为基数计算6天、以286000元为基数计算1天、以276000元为基数计算13天）。二、被告戴加利对李国华的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告何能斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、保全费2020元合计7940元，由原告承担476元，被告李国华、戴加利承担7464元。此款由被告李国华、戴加利在履行上述给付义务时一并给付7464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7464元。审 判 长  赵 怡人民陪审员  胡红明人民陪审员  翁 莉二〇二一年二月四日书 记 员  毛童心