文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1107号原告：江苏爱康绿色家园科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路5号爱康大厦B1803。法定代表人：刘启桂,总经理。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琬宜，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：孙成高，男，1981年8月26日生，汉族，住连云港市赣榆县。原告江苏爱康绿色家园科技有限公司（下称爱康公司）与被告孙成高、连云港市米多新能源有限公司（下称米多公司）、司维维追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告爱康公司的委托诉讼代理人庄为人、徐琬宜，被告孙成高，被告米多公司的法定代表人司维维及其共同委托诉讼代理人司港占到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告米多公司、司维维的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告爱康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款88616元，并承担该款自垫付之日起至实际归还之日止按年利率6.3%计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告米多公司签订《光伏发电系统年度经销商合同》1份，约定原告授权被告米多公司作为连云港市赣榆区的销售商。同年8月3日，双方又签订《光伏贷合作协议》1份，约定由被告米多公司按上述经销商合同向原告采购分布式光伏产品并向原告推荐客户，定期向原告合作的银行或其他即构推荐“光伏贷”客户，如因借款人未按照贷款合同约定归还借款本息导致银行或其他金融机构要求原告承担担保责任，给原告造成损失的(损失包括但不限于为担保借款人还款产生的一切费用)，被告米多公司应全部赔偿原告的实际损失。若银行或其他金融机构要求原告承担担保责任的，被告米多公司应为原告的担保提供反担保。嗣后，在上述《光伏贷合作协议》的履行过程中，被告米多公司累计向原告合作的金融机构即爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司(以下简称爱康金服)推荐“光伏贷”客户19人(其中即包括被告孙成高)，共计发放贷款金额为1336600元，其中，被告孙成高的借款金额为88000元。原告依约为该19人的借款向爱康金服提供了连带责任担保。后因被告孙成高未能按照与爱康金服的约定履行还款义务，原告在爱康金服的催告下履行担保义务，代偿了88616元本息。被告孙成高辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告案件事实描述有误，答辩人购买光伏设备属实，当时答辩人和米多公司签订的“销售合同”明确约定贷款期限是12年，约定出借人是张家港农村商业银行新浦支行，并且和该银行签订了借款合同，约定的贷款期限也是12年。后来不知何故，被告米多公司告诉答辩人张家港银行不放款了，贷款这个事情也就停下来了，但米多公司为了做生意，就告诉答辩人说贷款的事就算了，购买光伏设备的贷款由米多公司帮助垫付了，以后还款直接按照以前讲好的贷款条件分批、逐次还给米多公司就行了，事实米多公司也接受了答辩人3次还款和1000元订金，共计3100元。二、至于答辩人向爱康金服借款88000元，期限为40天，答辩人当时根本不知晓，也没有人说介绍，答辩人和米多公司签订的销售合同明确约定借款的还款期限是12年，被告和原告是一种合作关系，有理由相信被告米多公司将答辩人和米多公司签订的“销售合同”提交给了原告，原告也有义务审查“销售合同”中的贷款期限，不然就违背了原告的金融业务操作规范，属于违法发放贷款。三、如果答辩人借款88000元的还款期限仅仅为40天，答辩人又何必借款？也就不叫光伏贷了，借款40天内本息一起偿还，答辩人又怎么制约米多公司对原告的种种长期维修承诺？基础买卖合同决定了贷款期限，如果当时就说安装光伏发电设备贷款期限是40天，相信没有人去安装，更没有人去贷款。四、答辩人的太阳能发电装置由于出现跳闸故障不能正常使用，米多公司和原告一直没有维修好，致使答辩人光伏发电设备长期不能正常使用，给答辩人造成很大的损失，所以不能按时分批归还米多公司的垫付款，责任在原告和米多公司。五、综上所述，答辩人和原告没有签订真实借款合同。经审理查明：2018年2月8日，孙成高通过电子数据形式向爱康富罗纳金融信息服务（上海）有限公司（下称爱康金服公司）提出《融资申请书》一份，申请爱康金服公司为其融资借款88000元，借款期限40天，借款用途：购买分布式光伏电站。2018年2月9日，爱康金服公司作为居间人促成出借人顾莲和借款人孙成高通过电子数据形式签订《借款协议》一份，约定：1、借款总额为88000元，借款用途为：购买分布式光伏电站，借款期限40天，到期一次还本付息，年利率6.3%。第三人自愿替借款人履行债务的(即第三人代履行)，有权选择以无因管理、不当得利或出借人债权当然转让为由向借款人全额追偿，追偿的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人不得将该代履行理解成债务加入或债务转移，不对代履行人的选择权和追偿权提出异议。代履行人选择基于出借人债权转让向借款人主张权利的，视为与出借人以其它形式签订了《债权转让协议》，出借人和借款人对此均不持异议。上述借款协议签订后，2018年2月10日，顾莲将88000元借款从其账户转账至孙成高“6212461980000132423”的账户。孙成高用该88000元向米多公司购买了分布式光伏电站。2018年3月15日，爱康公司将628368元转账至米多公司账户，用以归还包括孙成高在内的上述借款。同日，米多公司将88616元转账至孙成高“6212461980000132423”账户。2018年3月22日，孙成高“6212461980000132423”的账户向顾莲转账88616元，用以归还上述借款本息。以上事实，由融资申请书、借款协议、法大大文件签署技术报告书、银行交易明细、销售合同及当事人陈述予以证实。本院认为，孙成高向顾莲借款88000元用以购买分布式光伏电站，爱康公司代孙成高向出借人顾莲归还了88000元借款的本息共计88616元，孙成高理应向爱康公司归还该款。根据《借款协议》的约定，“第三人自愿替借款人履行债务的(即第三人代履行)，有权选择以无因管理、不当得利或出借人债权当然转让为由向借款人全额追偿，追偿的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，因此，现爱康公司要求孙成高归还该88616元及利息，亦符合合同约定，但利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止。关于被告孙成高辩称的其和米多公司签订“销售合同”明确约定向银行贷款12年的主张，系孙成高与米多公司的约定，且从之后的借款协议来看，该约定亦未实际履行；至于孙成高称米多公司称可以按照以前的贷款条件分批逐次还给米多公司，系孙成高与米多公司之间的权利义务关系，不能对抗本案原告爱康公司。关于被告孙成高辩称的米多公司接受了孙成高的3次还款和1000元订金，也系孙成高与米多公司之间的权利义务关系，不能以此对抗爱康公司。关于被告孙成高辩称的分布式光伏电站的故障问题，系其与米多公司之间的另一法律关系，与本案无关，孙成高可另案向米多公司主张相关权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告孙成高于本判决生效之日起十日内归还原告江苏爱康绿色家园科技有限公司88616元及利息（以本金88616元为基数自2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；二、驳回原告江苏爱康绿色家园科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1008元，财产保全费1020元，合计2028元，由被告孙成高负担，限被告孙成高于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二一年三月二十五日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。