上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初93523号 原告：应丹丹，女，1989年6月5日生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：仇璐璐，江苏圣典(南通)律师事务所律师。 被告：陈月珠，女，1968年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。 原告应丹丹与被告陈月珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告应丹丹的委托诉讼代理人仇璐璐、被告陈月珠及其委托代理人张正勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告应丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币(以下币种均为人民币)本金150万元和按照年利率24%计算至起诉前一日(2019年9月21日网上申请立案)的借款利息8万元(2019年7月、8月利息各3万，9月利息计20天2万元)；2.判令被告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率24%支付逾期利息；3.判令被告承担本案的律师费6.8万元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月19日被告以因资金周转需要为由向原告借款200万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为两年，同时约定若原告认为此借款存在一定风险，可单方提前终止本合同，但需提前告知被告。被告在收到告知书30日内必须归还所有借款和利息。另，通知发出的3日后，视为对方已收悉。2018年9月20日原告听说被告的亲家生意出了问题，被告只有独生女，难以独善其身，故原告认为该笔借款有风险，同日向被告发出了提前归还本息的《告知函》，按照《借款合同》约定，2018年9月23日应视为被告收到，原告宽限了两天，将2018年10月25日视为还款日。因被告未还款，2019年2月25日，原、被告经协商，签订《还款协议》，约定分6期还清本息，先还利息后还本金。借款期限为2017年10月28日到2019年3月2日，按照16个月计算，年利率30%，本息合计为280万元。第一次还款日期约定的为2019年3月3日前，偿还金额50万元，该笔款项被告按时归还，且转账备注为“付利息”；第二次还款日期约定的为2019年4月30日前，偿还金额50万元，被告迟延至2019年5月21日才归还，其中30万元为利息，20万为本金，利息已经履行完毕；第三次还款日期约定的为2019年5月31日前，偿还50万元，但被告在迟延至2019年6月15日偿还了30万元后，再未按照约定偿还任何欠款，故原告起诉来院。 被告陈月珠辩称，原告诉请的法律基础不存在，本案并非借款关系，被告以资金周转需要，而向原告借款的理由不成立，原、被告之间是投资理财指导关系。原告转账给被告的200万钱款，实际出资人为原告的伯父任某某。被告虽帮助任某某在马来西亚一虚拟货币交易平台“MFC”开设了账户，但后续操作都是由原告进行，被告只是给予投资建议和操作指导，真正的持有人和受益人为任某某。被告所收200万，均用于与该平台上其他玩家进行交易，购买分值，所购分值均保存于任某某个人的实名制账户内。虽任某某与被告于2019年2月25日签订了《投资代持协议》，任某某也向“MFC”平台提出将“MFCCLUB户口”转售给被告的申请，但由于“MFC”平台原因，现尚未转售成功，且该《投资代持协议》形式上不属代持协议，系任某某发现理财出现风险后，逼迫被告事后补签的。2017年10月19日之所以被告与原告签订《借款合同》是因为任某某和原告利用被告不懂法，故意规避投资风险，将资金通过原告转账给被告，名义上为借款，实际被告并未获得任何利益。当时应该写“收条”，但错误地写成了“借条”。后又考虑原、被告是同乡，且被告为顾忌家庭和谐，不愿伸张，将事情闹大，而向原告归还了130万元。即使原、被告间借款成立，原告主张的借款利率过高，律师费也不认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月19日原、被告签订《借款合同》，约定“甲方(出借人)：应丹丹；乙方(借款人)：陈月珠。乙方因资金周转需要，希望甲方能帮助提供借款，现经双方遵循自愿、平等、公平和诚实守信的原则上，友好协商一致，就借款事宜达成以下协议：一、借款总金额为200万元。二、借款期限：两年，即从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限。三、借款方式：银行转账，分两次转账，每次100万元，第二次转账在第一次转账后7天内到账。四、甲乙双方约定：按年30%利率计算利息，利息应于乙方在该借款到期还款之日连同本金一次性向甲方支付。如果乙方未按合同规定按时还款，甲方可向有管辖权的人民法院提起诉讼，除乙方应继续履行支付本息义务外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、查询费、拍卖费、评估费等一切费用。如果乙方未按时还款，则利息算至清算日止。五、乙方承诺如果甲方认为此借款存在一定风险，甲方可单方提前终止本合同，但需提前告知乙方。乙方在收到告知书30天内必须归还所有借款和利息……七、通知条款：所有的通知事项应寄往本合同首页所列的联系地址。自通知以上述方式发出的3日后，视为对方已收悉……”原、被告均在该《借款合同》上签字，按手印，并由被告填写了钱款汇入账号。2017年10月23日、10月27日原告分两笔，各100万元，通过银行转账转至被告填写的银行账号内。 2018年9月20日原告认为此借款存在一定风险，故向被告发出了提前归还借款及相应利息的《告知函》。因被告未归还，2019年2月25日原、被告签订《还款协议》，约定：“一、乙方2017年10月向甲方借款200万元，应于2018年10月25日之前偿还本息，乙方未能履约偿还。二、乙方承诺于2019年12月30日前还清欠款，本金和利息汇入甲方的账户。三、甲方同意乙方分6次偿还，先还利息后还本金，不得逾期：3.1第一次还款日期为：2019年3月3日前，偿还金额为：50万元；3.2第二次还款日期为：2019年4月30日前，偿还金额为：50万元；3.3第三次还款日期为：2019年5月31日前，偿还金额为：50万元；3.4第四次还款日期为：2019年6月30日前，偿还金额为：50万元；3.5第五次还款日期为：2019年7月31日前，偿还金额为：50万元；3.6第六次还款日期为：2019年12月31日前，偿还金额为：30万元。四、甲乙双方约定：如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就余款部分一并收取。自乙方逾期之日起至乙方实际偿还所有借款之日，乙方应按年30%利率支付未归还的所有款项利息。甲方可向有管辖权的人民法院提起诉讼，除乙方应履行支付本息义务外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、查询费、拍卖费、评估费等一切费用”。2019年3月3日陈月珠通过银行分三笔转账给应丹丹50万元，摘要注明“付利息”，2019年5月21日通过银行分三笔转账给应丹丹50万元，2019年6月15日通过银行分两笔转账给应丹丹30万元。后被告未再还款，故原告起诉来院。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《还款协议》、银行账户交易明细、《告知函》及原、被告的陈述等在案佐证。 审理中，原告应丹丹于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全陈月珠所有的价值164.8万元的财产，并以案外人上海任盛机械制造有限公司所有的位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX号XXX幢房屋提供担保。本院于2019年12月24日作出民事裁定：一、查封、扣押、冻结陈月珠名下价值164.8万元的财产；二、查封上海任盛机械制造有限公司名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX号XXX幢房产。2020年1月2日，本院委托上海市浦东新区不动产登记事务中心协助查封被告陈月珠及案外人楼某某名下上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产及担保人上海任盛机械制造有限公司名下上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX号XXX幢房产，查封期限自2020年1月2日至2023年1月1日；另，冻结陈月珠持有的上海琪亿金融信息服务有限公司额度为0.5的股权，冻结期限自2019年12月30日至2022年12月29日。 本案的争议焦点在于原、被告间属于借贷关系还是投资理财指导关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告应丹丹向本院提供的《借款合同》，明确约定了借款金额、借期和利息，符合法律对于借款合同的定义，之后双方达成一致，又签订了《还款协议》，约定了还款期限、违约责任等内容，被告也按约偿还了部分款项，其中2019年3月3日陈月珠转账给应丹丹的50万元，摘要中更是注明“付利息”，进一步证明双方存在借贷关系，被告若只对原告投资理财进行指导，双方不应有钱款往来。退一步讲，即便双方曾经存在委托投资关系或代持等关系，被告陈月珠作为完全民事行为能力人，在向原告出具《借款合同》及《还款协议》时，也已认可将该款项转化为与原告之间的借款，被告称受到胁迫，但并未提供相应的证据佐证，本院难以采信。且被告系帮助案外人任某某在“MFC”平台开设账户，被告的代持关系或投资理财关系均与任某某发生，被告与任某某之间的纠纷，可在法律规定的期限内，通过其他合法途径解决，不属本案的处理范畴。故本院确认原、被告之间为借贷关系。公民间合法的借贷关系受法律保护，被告陈月珠理应按约返还借款。 本案中，原、被告签订的《借款合同》约定的年利率为30%，《还款协议》又对还款期限进行了变更，双方合意被告于2019年12月30日前分6次还清欠款，先还利息后还本金，共需归还本金及利息280万。被告于2019年3月3日转账给应丹丹的50万元，因摘要注明“付利息”，且未超过法律规定的上限，故该笔50万元，可认定全部偿还的利息。至于陈月珠2019年5月21日转账给应丹丹50万元，因双方在《借款合同》中约定的先还利息后还本金，且已实际履行，故认可原告主张的30万元系归还的利息，20万元归还的本金。2019年6月15日被告又归还本金30万元，至此被告尚欠原告借款150万元。诉讼过程中，原告自愿将原、被告之间的借款利率由年利率30%调整为年利率24%，系其处分自己的诉讼权利，并无不当。因借款人未按照约定的期限返还借款，原告主张2019年7月、8月及9月(计算20天)的借款利息8万元可予支持。 另，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张逾期利息按年利率24%计算，并自其提起诉讼之日2019年9月21日起算，亦系其处分自己的诉讼权利，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原、被告虽在借款合同和还款协议中确认律师费、诉讼费、交通费、查询费、拍卖费、评估费等一切费用由借款人负责，但其主张的逾期利息已达法律规定的上限，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第(二)项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈月珠于本判决生效之日起十日内归还原告应丹丹借款本金人民币150万元及2019年7月、8月、9月(计算20天)的利息8万元； 二、被告陈月珠于本判决生效之日起十日内向原告应丹丹支付以人民币150万元为基数，自2019年9月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息； 三、驳回原告应丹丹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19,632元，减半收取计9,816元，保全费5,000元，合计14,816元，由被告陈月珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  杜晶晶 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆元君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： …… （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。