wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 束 通 知 书（2021）湘0103执639号李少勤、湖南湘煌建筑工程有限公司：本院执行的李少勤申请湖南湘煌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人依据天劳人仲案字（2020）第496号裁决书自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。审判员 李 武二〇二一年一月二十九日书记员 周剑宇
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初198号原告：杜金玉，女，1984年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。被告：胡永坤，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告杜金玉与被告胡永坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金玉的委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。被告胡永坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款50000元及资金利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告因开门市做生意急需资金周转，向原告借款50000元，并分别出具《借条》一份。双方约定20日内还清，逾期不还则按1000元每天计算利息。为保证还款，被告将其名下汽车一辆抵押给原告并签订《抵押合同》。借款到期后，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。胡永坤未作答辩。杜金玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《抵押合同》，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告胡永坤向原告杜金玉借款50000元，并在其身份证复印件背面上书立《借条》一份，内容为“今借到杜金玉人民币50000.00元，大写：伍万元整门市周转20天内还清。到时不还按每月1000.00元计算155XXXX借款人：胡永坤2016.5.3见证人董利平2016年5月3号”。同日，为保证还款，被告胡永坤在《借条》下面空白处书立《抵押合同》一份，内容为“本人胡永坤因资金困难，自愿将名下现代悦动川RKXX**抵押给杜金玉，在此期间车辆发生一切与本人无关抵押人：胡永坤2016.5.3”。原、被告未就车辆抵押办理登记手续。2016年5月23日，被告将车辆取回，并在《借条》坐下角备注：本人车以拿借款未还。嗣后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，杜金玉提供的《借条》、《抵押合�》等证据能够证明胡永坤与杜金玉之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，被告应在借款期限届满前返还，逾期不还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》上对利息“到时不还按每天1000元计算”的约定，明显过高，庭审中，原告请求被告从逾期之日其按照年利率24%标准计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杜金玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：被告胡永坤在本判决生效后十日内返还原告杜金玉借款50000元，并支付资金利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年5月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元，由被告胡永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 刘 洪人民陪审员 黄 东人民陪审员 严江涛二〇一七年五月十九日书 记 员 杨金辉
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0404执34号 申请执行人：邱国霞，女，1961年04月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨成，男，1956年3月05日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人邱国霞与被执行人杨成婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的额为102095.72元。经查，被执行人杨成在工行凤台县支行每月有退休金收入，本院已依法冻结该银行账户。2020年1月27日，申请执行人邱国霞书面同意定期扣划被执行人退休金，直至执行完毕为止。因本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0404执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 昊
大连市甘井子区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0211刑初135号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。附带民事诉讼原告人段某，女。诉讼代理人于某，男。被告人李某1，女。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2017年5月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人车嫔，系辽宁辰信律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人李某1涉嫌故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。附带民事诉讼原�人段某及其诉讼代理人、被告人李某1及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年10月21日20时许，被告人李某1在大连市某区某路某号某门窗内，李某1与被害人段某在讨要工资时发生争执，李某1与段某相互厮打。经鉴定，被鉴定人段某因外伤致腰1椎体压缩性骨折，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关向本院提供了案件来源、抓获经过、户籍证明等书证；被害人段某的陈述；被告人李某1的供述与辩解；法医鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人段某诉称，被告人李某1将原告人打伤后未能进行赔偿，故诉讼，要求判令被告人赔偿原告人医疗费9125.32元、CT费133元、误工费17500元、护理费14400元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、残疾赔偿金71778元、被扶养人生活费11620.8元、司法鉴定费2560元。被告人李某1辩解称案发当天只是去讨要工资，抓了一下段某的头发，她的腰伤不知道怎么回事，没有实施其他伤害行为。辩护人认为，现有证据无法证明被害人的伤是由被告人造成的，被告人系自首，无前科，系偶犯、初犯，平时表现良好，主观恶性及社会危害性小，被害人有过错，建议判处缓刑。经审理查明，一、刑事诉讼部分2015年10月21日20时许，在大连市某区某路某号某门窗内，被告人李某1及其丈夫吴某、儿子李某1、李某2向被害人段某的丈夫郎某1讨要工资。后双方发生争执，段某从屋里出来与被告人李某1互相撕扯，致段某受伤。经鉴定，被鉴定人段某因外伤致腰1椎体压缩性骨折，其损伤程度属轻伤二级。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、证明，证人李某1、朗某2、郎某3、吴某、李某2、林某的证言，被害人段某的陈述，被告人李某1的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人段某因伤住院治疗7天，花费住院医疗费6256.72元，门诊医疗费3001.6元。经大连某司法鉴定中心鉴定，原告人构成十级伤残，建议误工时限为伤后150日，护理时限为伤后60日1人陪护，营养时限为伤后60日。花费鉴定费2560元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的住院病案、医疗费收据、用药明细、误工证明、鉴定费票据、鉴定意见书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被害人构成十级伤残，酌情对被告人从重处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的费用为：医疗费9258.32元、住院伙食补助费700元、营养费6000元以及鉴定费2560元。关于误工费，原告人请求的计算标准未超过法定标准，予以支持。关于护理费，原告人请求的数额过高，酌情按照每日120元的标准计算。关于交通费，鉴于原告人确需随诊检查，酌情支持交通费200元。附带民事诉讼原告人请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年2月15日止。）二、被告人李某1于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费9258.32元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、鉴定费2560元、误工费17500元、护理费7200元以及交通费200元，合计人民币43418.32元。三、驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健二〇一七年五月十七日书 记 员 陈迎雪
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执34号 杨成： 你与邱国霞婚姻家庭纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2735号判决书已发生法律效力。申请执行人邱国霞于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付邱国霞102095.72元。 二、交纳执行费1431元。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8604号原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告朱海平，男，1972年09月14日出生，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,231.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,231.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真�。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年五月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3945号上诉人（原审被告）：陈荣荪，男，1956年2月24日生，汉族，个体经营者，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：陈强，男，1981年8月20日生，回族，个体经营者，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：南京市秦淮区教育局，住所地南京市秦淮区秦虹南路176号。法定代表人：李海岩，该教育局局长。委托诉讼代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师�上诉人陈荣荪、陈强因与被上诉人南京市秦淮区教育局（以下简称秦淮区教育局）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈荣荪、陈强、被上诉人南京市秦淮区教育局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣荪、陈强上诉请求：1、请求驳回秦淮区教育局的诉讼请求；2、由秦淮区教育局承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院是以房屋租赁法律关系来确定双方权利义务的内容及法律适用的。但本案并非应当适用房屋租赁法律关系进行审理和裁判。一审判决认定房屋租赁法律关系的基础来源于双方于2006年12月4日签订的《协议书》，但在“本院认为”部分，一审法院又认定该《协议书》因违反法律法规的强制性规定而自始无效。因此，一审判决以自始无效的《协议书》中的内容来确定本案的案由以及双方的权利和义务内容明显是适用法律错误的。两上诉人认为，涉案房屋的法律权利属于两上诉人所有，与被上诉人无关。本案中房屋租赁法律关系的成立缺乏法律基础。二、涉案房屋理应属于两上诉人所有。两涉案房屋是由被上诉人将两上诉人出资建造的房屋收购后置换于两上诉人的。从权利义务对等的角度来说，因被置换的房屋在法律上是属于两上诉人所有，故涉案房屋是作为对两上诉人的补偿，理应也属于两上诉人所有。在涉案房屋属于两上诉人所有的情况下，被上诉人将涉案房屋收回理应向两上诉人支付等同于涉案房屋价值的补偿，且双方之间不构成房屋租赁法律关系。三、恳请贵院能够妥善处理本案。两上诉人除涉案�屋的经营收入外无其他生活来源，也无其他工作，也无其他固定住所，至今全家户口仍落户在街道上。被上诉人作为政府部门需要将两上诉人的涉案房屋收回理应存在合理解释和合法目的，不能借法律之名剥夺两上诉人的合法权益，尤其是人权和生存权。如按照一审判决之结论，则两上诉人的生活依靠荡然无存。如此一来，纠纷不但无法得到妥善解决，反而会助推矛盾激化，产生不良影响。人的生存权是一切法律权利的基础，法院是保护人权，维护公平公义和化解社会矛盾之地，希望贵院能够秉持此原则来处理本次纠纷。秦淮区教育局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：秦淮区教育局向法院起诉之前，上诉人与被上诉人之间已经仅存在房屋租赁合同关系。即使因为是违章建筑导致租赁关系无效，上诉人也应当按照双方约定的标准向秦淮区教育局支付房屋占有使用费，并且返还房屋。秦淮区教育局向一审法院起诉请求：1、判令陈荣荪、陈强返还位于南京市××乐园××沿××头第一间门面房；2、判令陈荣荪、陈强自2016年1月1日起按200元/月的标准支付房屋使用费至陈荣荪、陈强迁出上述房屋之日止。一审法院认定事实：2005年5月17日，秦淮区教育局与南京纺织工贸实业（集团）公司（南京童装二厂）签订《房地产转让协议书》，约定：南京纺织工贸实业（集团）公司将南京市秦淮区双乐园112号厂房办公房（面积3455.2平方米）、工业用地（面积1359.7平方米）转让给秦淮区教育局。2006年12月4日，秦淮区教育局（甲方）与陈荣荪（乙方）签订《协议书》，约定：“2005年秦淮区教育局购买了与学校一墙之隔的南京纺织工贸实业（集团）公司（原童装二厂）双乐园112号厂区，其中该厂配电房及沿双塘路街边的一排门面均属购买人秦淮区教育局所有。乙方有一约20平方米的沿街违建搭建在配电房的山墙之上。秦淮区教育局房屋管理部门秦淮区教育局校舍管理办公室为配合城市环境规划，对沿街门面进行规划出新，与乙方友好协商，达成如下协议：一、乙方把现有违章建筑交给甲方，今后如发生拆迁、拆除等任何情况均由甲方承担，与乙方无关。二、考虑到乙方的实际困难，甲方同意将沿街最东头一间门面交与乙方无偿使用三年。使用期满后乙方如继续使用，需交甲方每月200元的使用费，每半年预付一次，提前20天预付下一半年费用。三、如此房屋（最东头第一间）遇城市规划建设要求，需要拆除，乙方必需无条件搬出”。协议签订后，秦淮区教育局将诉争房屋交付陈荣荪、陈强使用，陈荣荪儿子即陈强在诉争房屋内经营龙虾店。陈荣荪、陈强向秦淮区教育局交纳使用费至2015年12月31日。一审法院认为，根据陈荣荪、陈强、秦淮区教育局签订的《协议书》约定，双方关于诉争房屋系租赁关系，双方未明确约定租赁期限，依法应为不定期租赁；诉争房屋未经批准建设，无建设工程规划许可证，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，《协议书》系无效合同。租赁合同无效，承租人应当将承租房屋返还给出租方，并应参照双方合同约定的标准支付房屋占有使用费，现诉争房屋仍由陈荣荪、陈强占有使用，应承担将诉争房屋返还并支付房屋使用费的义务。判决：一、陈荣荪、陈强于判决生效之日起十五日内将南京市××乐园××沿××头第一间门面房腾空返还给南京市秦淮区教育局。二、陈荣荪于判决生效之日起十五日内按200元/月的标准向南京市秦淮区教育局支付房屋使用费（自2016年1月1日起计算至陈荣荪、陈强腾空返还上述房屋之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈荣荪、陈强负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审审理中，两上诉人陈述：其原因为全家没有工作，街道拆除了其家中的小披房后，由街道指定地点为其建了一沿街门面房，由其在其中经营；后被上诉人购买南京纺织工贸实业（集团）公司厂房，并开墙建门面房，因上诉人的房屋在其欲建的门面房前面，故与上诉人签订2006年12月4日的协议书；双方不是租赁合同关系，而是房屋置换补偿关系，约定的每月200元并非租金，而是上诉人使用被上诉人水电设施的维护管理费用；其2015年之后未交纳约定的每月200元是因为被上诉人对其停水停电；上诉人全家均无工作，以在涉案房屋中经营为生。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。被上诉人秦淮区教育局主张双方就案涉房屋为租赁关系，但其提供的双方于2006年12月4日签订的协议书内容表明，上诉人将其所有的违章建筑房屋交给被上诉人，被上诉人将案涉房屋交给上诉人使用，因此，双方之间就案涉房屋并非租赁合同关系，被上诉人以房屋租赁关系为请求权基础提出主张，不能成立。综上所述，上诉人陈荣荪、陈强的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12389号民事判决；二、驳回原审原告南京市秦淮区教育局的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由南京市秦淮区教育局负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一七年五月二十四日书记员  戴 苗
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执2709号淮安市盱眙生态环境局盱眙华宝机动车检测有限公司：关于淮安市盱眙生态环境局申请执行盱眙华宝机动车检测有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的200150元。经本院立案受理并执行，现被执行人已全部履行义务。该案已全部执行完毕。至此，淮安市盱眙生态环境局向本院申请执行的（2020）苏0830行审8号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8530号原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告关丽丽，女，1978年05月06日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,863.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,863.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息�真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年五月二十二日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督20号申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）榆林北路**绿地中心南塔**。负责人：龚玮达，总经理。委托代理人：陈丛丛，公司员工。被申请人：汪**，男，1977年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人崔高山，河南成务律师事务所律师。委托代理人辛永丰，河南成务律师事务所实习律师。申请人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司与被申请人汪**申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督20号支付令，限令被申请人汪**在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院经审查认为，被申请人汪**在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其对上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司所欠物业服务费金额有异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督20号支付令自行失效。申请费3685元，由申请人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司负担。审判员  苏小松二〇二一年一月二十五日书记员  戴子翔
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2709号申请执行人：淮安市生态环境局，统一社会信用代码11320800014290176N，住所地：淮安市清江浦区。负责人：崔泉，局长。委托诉讼代理人：周国辉、卢霄，该局工作人员。被执行人：盱眙华宝机动车检测有限公司，，住所地：盱眙县。法定代表人：余从俊。本院在执行申请执行人淮安市生态环境局与被执行人盱眙华宝机动车检测有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2020年11月14日向被执行人盱眙华宝机动车检测有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盱眙华宝机动车检测有限公司在江苏盱眙农村商业银行开发区支行3208×××70账户内存款人民币794.79元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 肖 辉书 记 员 姬朝花
安康铁路运输法院结案通知书 (2020)陕7101执恢2号 申请执行人杨某某与被执行人贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕7101民初311号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还246056.97元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成后和解协议，且被执行人贺某某已履行和解协议确定的赔偿义务。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕7101执恢2号执行案件执行完毕，于2021年1月13日结案。   二〇二一年一月十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10140号原告：于化江，男，1959年5月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王海抱，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告于化江与被告王海抱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于化江到庭参加了诉讼，被告王海抱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于化江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月18日，被告王海抱向原告借款4万元并出具了借条一份，约定借款期限约定为3个月，借款月利率3%，马杰、马威风�王绪永、马庆梅提供担保。借款到期后经原告多次催要，但被告王海抱一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告王海抱未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了放款合同一份，被告王海抱未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年2月18日，被告王海抱向原告借款4万元并书写借款合同一份，载明借款人王海抱，担保人马杰、马威风、王绪永及马庆梅。该借款内容约定为：“借款人向放款人借款人民币（大写）肆万元整，借款期限共计叁个月，自2011年2月18日起至2011年5月18日，月利率3分计人民币（大写）叁仟陆佰元整（￥3600）利息未付清2011年5月18号余下1800已付清”。借款到期后，双方约定将借款期限延至2011年11月18日，但借款再次到期后，经原�多次催要，被告王海抱未依约偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告撤回对被告马杰、马威风、王绪永、马庆梅的起诉并认可被告已经将借款期限内的3600元利息付清。另原告自愿将逾期月利率调整为2%并将诉讼请求明确为：要求被告王海抱偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2011年5月19日起计算至实际给付之日止）。本院认为，原告于化江与被告王海抱之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，应受到法律保护，债务应当清偿。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，关于借款本金，原告提供合同载明借款金额为4万元，故原告主张�告王海抱偿还借款本金4万元予以支持。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息3%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%并要求自2011年5月19日起算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告王海抱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海抱于本判决生效之日起十日内偿还原告于化江借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2011年5月19日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王海抱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴 尧
安康铁路运输法院结案通知书（2020）陕7101执恢2号申请执行人黄某某与被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，安康铁路运输法院作出的于2016年11月29日作出的（2016）陕7101民初64号民事判决书及安康市中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）陕09民终149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2019年12月26日申请恢复执行，执行标的额285 844.46元，本院依法受理。本案曾于2017年5月15日立案执行，因被执行人无可供执行财产于2017年11月13日终结本次执行程序。后经过督促双方签署了一次性终结解决协议书，并于2019年12月31日履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕7101执恢2号执行案件执行完毕，于2020年1月14日结案。二〇二〇年一月十四日1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督20号申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）榆林北路**绿地中心南塔**。负责人：龚玮达，总经理。委托代理人：陈丛丛，公司员工。被申请人：汪**，男，1977年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司称，被申请人汪**拒不支付物业费725387.7元。申请人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司已就本案提供了《物业管理服务合同》、公摊收费通知、告知函、催费明细单、催收记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司物业费725387.7元。申请费3685元，由被申请人汪**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年一月四日书记员  戴子翔
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1751号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：张舜潮，原告员工。被告：郑育辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：赵秀卿，女，1976年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告郑育辉、赵秀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭�加诉讼，被告郑育辉、赵秀卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑育辉付还原告借款本金200000元及利息71881.5元(利息计至2016年10月20日，2016年10月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期利率另计)；2.原告对被告郑育辉提供的抵押物即位于潮安县××路住宅小区××房的房地产（证号列粤房地证字第1410309号）在上述债务范围内享有优先受偿权；3.被告赵秀卿对被告郑育辉的上述债务承担共同清偿责任；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2013年6月14日，两被告出具声明书，自愿将位于潮安县××路住宅小区××房的房地产（证号列粤房地证字第1410309号）作为抵押物，为被告郑育辉向潮安县农村信用合作联社江东信用社借款提供抵押担保。同日，被告郑育辉与江东信用社签订《最高限额抵押合同》，合同约定，该被告提供上述房产作为抵押物，为向江东信用社借款提供最高限额为200000元的抵押担保；抵押担保期限为5年，自2013年6月14日至2018年6月13日止，在此期限内该被告分一次或多次向江东信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，都应承担抵押责任；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用。抵押物于2013年6月20日进行了抵押登记。2013年6月21日，江东信用社与被告郑育辉签订《借款合同》，合同约定，江东信用社向被告郑育辉提供借款200000元，借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年息为10.08%，逾期还款的按年利率14.112%计收利息。合同签订后，江东信用社依约履行发放贷款的义务。期限届满后，经江东信用社多次催讨，被告郑育辉未能归还借款本息，截至2016年10月20日尚欠�金200000元及利息71881.5元。经查，被告赵秀卿是被告郑育辉之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告赵秀卿应对被告郑育辉的上述债务承担共同清偿责任。潮安县农村信用合作联社江东信用社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社，江东信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，原告作为诉讼主体起诉。被告郑育辉、赵秀卿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，潮安县农村信用合作联社江东信用社�被告郑育辉签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，江东信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但被告郑育辉违背诚实信用原则，截至2016年10月20日止，尚欠借款本金200000元、利息71881.5元，其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。潮安县农村信用合作联社江东信用社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社，该信用社系原告的属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。两被告于1999年10月26日登记结婚，涉案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务�明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻的共同债务，被告赵秀卿应当承担共同清偿责任。被告郑育辉与江东信用社签订《最高限额抵押合同》，约定位于潮安县××路住宅小区××房的房地产（证号列粤房地证字第1410309号）作为抵押物，为向江东信用社借款提供最高限额为200000元的抵押担保，抵押物也已在潮安县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同成立，合法、有效。现被告尚欠原告借款本金200000元、利息71881.5元，原告对该抵押物在上述债权的范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑育辉、赵秀卿应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金200000元及利息71881.5元(利息计至2016年10月20日，2016年10月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的年利率14.112%另计)；二、原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告郑育辉提供抵押的位于潮州市潮安区庵埠镇振兴路住宅小区三幢704房的房地产（证号列粤房地证字第1410309号）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5378元，由被告郑育辉、赵秀卿负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  陈伟润二〇一七年五月三日书 记 员  黄楷曼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6043号上诉人(原审被告)：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：杨丹锋。被上诉人(原审原告)：周雄广，男，1961年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人方正科技集团股份有限公司(以下简称方正公司)因与周雄广股东资格确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方�公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉请或发回重审。事实和理由：1、周雄广持有的股东名卡仅为证券交易账户，仅可证明周雄广曾经买入上海延中实业有限公司(以下简称延中公司)股票的事实，但并不能作为其仍享有股权的证据。2、周雄广于1985年购入延中公司股票，根据当时的情况，股东的登记不归方正公司管理。3、周雄广持有的是记名股票。记名股票背书转让无需通过方正公司进行，也无需得到方正公司的许可。根据相关法律规定，股票交易不需经过股票发行公司即方正公司，股票的登记、记录、信息保存主体也不是方正公司。因此，如果周雄广将股票转让给第三人，方正公司无从知晓。方正公司也没有义务向法院提供证据证明，周雄广的股票已经在公司上市之前转让。一审法院认为方正公司对股东变更，股权转让应有记录，并因方正公司不能举证证明周雄广的股票已经转让而认定周雄广仍享有股票是错误的。4、电子化确权办理由证券交易所和中国证券登记结算公司负责，方正公司不是办理电子化确权的责任主体，也没有责任举证证明周雄广在公司上市后办理电子化确权的事实，故不应承担举证不能的不利后果。被上诉人周雄广辩称，其未私下将系争股票转让他人，否则相应的法律责任将由其承担。请求驳回上诉，维持原判。周雄广向一审法院起诉请求：1、确认周雄广为方正公司的股东；2、方正公司为周雄广在中国证券登记结算有限责任公司办理股票登记手续。一审法院认定事实：周雄广于1985年购入方正公司前身延中公司原始股票1股，后经增配股持有原始股票3股。1990年，延中公司在上海证券交易所挂牌上市，周雄广因丢失纸质股票，未及时按规定持纸质股票办理股票的电子化确权手续。一审另查明，延中公司经数次变更登记，现为方正公司，股票为方正科技(证券代码600601)。延中公司原始纸质股票1股，经过公司历年的股份变动，现折合公司股份为1,081股。现仍未办理纸质股票电子化确权手续的股票数量为3,609,908股，持有人为方正公司。一审法院认为，周雄广提供的证据可以证明其曾经买入延中公司原始股票的事实，鉴于延中公司原始纸质股票记载股东名称、转让须向公司办理过户手续的事实，公司对股东的变更、股票的转让应有记录，现并无证据证明周雄广持有的股票已在公司上市前转让或在公司上市后办理电子化确权，故一审法院据此认定周雄广仍享有股权。一审法院据此判决：一、确认周雄广为方正公司股东(持有股份的数量为3,243股)；二、将登记在方正公司名下的方正科技(证券�码600601)无限售流通股3,243股过户至周雄广名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由方正公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，周雄广现持股东名卡主张权利，方正公司根据其编号并未证明相关股票已经合法手续登记于他人名下。方正公司认为，仍有可能存在周雄广以所称丢失的纸质股票私下转卖他人的情形，但现对应股票并未被登记入他人名下，若因上述情形将引发相应诉争，周雄广已表示由其承担相应法律责任。因此，本院对方正公司的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回�诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方正科技集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理吴嫒婷审判长  陈显微审判员  庄龙平审判员  肖光亮二〇一七年七月十三日书记员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3594号 原告：单学勤，女，1939年12月2日出生，汉族，住惠民县，现住惠民县。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 原告：单洪秀，男，1965年1月13日出生，汉族，住惠民县，现住惠民县。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 被告：常光明，男，1972年8月28日出生，汉族，住惠民县。 被告：吴立芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住惠民县。 原告单学勤、单洪秀与被告吴立芳、常光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单洪秀及其共同委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼,被告吴立芳、常光明经本院合法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单学勤、单洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款92480元及利息；2本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：两原告系母子关系，2016年左右，两被告因做生意从原告单学勤丈夫董传光（曾用名董先光，已故）处借款本金8万元，被告为原告单学勤丈夫董传光出具借款凭证一份，约定按1.3分/月计息，借款期限一年。借款到期以后，被告常光明将上一年的利息12480元支付给原告丈夫董传光，重新为原告方出具借款本金8万元的借款凭证并约定利息，即每年利息结清后撕毁上一年的借款凭证然后重新开具新的借款凭证。在原告单学勤的丈夫董传光去世以后，就借款事宜由其儿子单洪秀出面处理，因此自2018年开始，被告常光明将每年的利息12480元便打入单洪秀的账户，8万元本金的借款凭证仍是以欠原告丈夫先光名义书写。2019年10月16日，原告要求从8万元本金中支出1万元本金，经协商，被告常光明重新为原告出具借款凭证一份，借款本金由8万元变更为7万元，利息仍按之前约定的1.3分/月计算，借款期限为1年，借条仍按按原习惯写的董传光的名字对于要求支付的本金1万元及应付的8万元对应的利息被告以资金周转困难为由，并未及时支付，而是在借款凭据背面书明本金10000+利息12480元。后经原告单洪秀催要该22480元（其中利息12480元及原告之前要求支出来的10000元本金），于2020年6月19日，被告常光明主动为原告单洪秀出具欠款2万元的欠款凭证，并承诺2480元利息会及时现金支付，同时在欠款凭证上署明“2019年10月16日与同期一笔借款关联”，但之后被告迟迟未按约定支付任何款项。 被告吴立芳、常光明均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单学勤与董传光（曾用名董先光，已故）系夫妻关系，单学勤与单洪秀系母子关系，两被告系夫妻关系。董传光通过被告舅舅王洪恩将生前的工资收入及多年的积蓄借予被告常光明80000元。被告常光明每年偿还利息并更换借条，期间，董传光去世。后因单学勤要求支取本金10000元，被告常光明于2019年10月16日出具借款凭据1张，载明“今借到董先光现金柒万元，按1.3分1月计息，期限壹年（自2019年10月16日至2020年10月15日）”，将本金80000元改为70000元。要求支取的10000元及利息12480元未实际支取，被告常光明于2020年6月19日为原告出具欠条一张，载明“今欠单洪秀贰万元，与2019年10月16日同期一笔借款关联”，并承诺剩余2480元利息以现金方式支付，但至今未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中自愿放弃出具欠条之后利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张除两张借条以外，被告常光明还欠原告2480元利息，但无相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张借款用于家庭经营，但未提供证据予以证实，本院不予支持，借款应由被告常光明负责偿还。上述借款实为董传光与原告单学勤的夫妻共同财产，原告单学勤享有所有权，原告单洪秀仅是经办人，其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常光明于本判决生效之日起十五日内偿还原告单学勤借款90000元； 二、驳回原告单学勤、单洪秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，由原告单学勤负担57元，由被告常光明负担2055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 司荣强 审 判 员 解希军 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月二十一日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 杨 妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12566号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈世庚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世庚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,217.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,217.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份�息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年七月二十一日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3594号原告：单学勤，女，汉族，1939年12月2日生，住山东省惠民县。原告：单洪秀，男，汉族，1965年1月13日生，住山东省惠民县。被告：常光明，男，汉族，1972年8月28日生，住惠民县。被告：吴立芳（常光明妻子），女，汉族，1973年1月18日生，住惠民县。原告单学勤、单洪秀与被告常光明、吴立芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案在审理过程中，发现被告均下落不明，需要公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 司荣强审 判 员 解希军审 判 员 陈海红二〇二〇年十月二十日法官助理 宋丙琦书 记 员 彭金晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12460号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告翁芳淼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁芳淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,998.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,998.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份�息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年七月二十一日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初932号原告胡英芝，女，汉族，1964年5月27日生，云南省昆明市人，住委托代理人何春秋、贾充昆，云南天外天蓝色事务所律师，系特别授权代理。云南省昆明市官渡区委托代理人何春秋、贾充昆，云南天外天蓝色事务所律师，系特别授权代理。。委托代理人何春秋、贾充昆，云南天外天蓝色事务所律师，系特别授权代理。委托代理人何春秋、贾充昆，云南天外天蓝色事务所律师，系特别授权代理。被告杨龙，男，汉族，1992年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告陈树秧，女，汉族，1964年6月17日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告杨国平，男，汉族，1965年12月7日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告杨超，女，汉族，1988年11月2日生，云南省嵩明县人，住址同上。委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师，系特别授权代理。原告胡英芝与被告杨龙、陈树秧、杨国平、杨超民间借贷纠�一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员李朝兴独任审理，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告胡英芝的代理人、被告杨龙、陈树秧及被告杨龙、陈树秧、杨国平、杨超的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，2014年10月10日，原告按约向被告杨龙指定账户支付了该笔借款，双方约定借款期限为6个月，月利率为4%，担保人对该借款承担无限连带责任，直至还清此笔借款的本息及罚息之日止。借款后，被告仅支付了4个月的利息后就未支付剩余利息，也未按期偿还借款本金。现请求法院依法判令：1、由被告连带偿还原告借款300000元，并按照月利率2%连带承担自2015年2月10日起至还清全部借款之日止的利息（暂计算至2017年4月10日为156000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨龙答辩称：被告杨龙与原告签订借款合同后并未收到借款，故借款合同不生效，且借款已经过了诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。被告陈树秧、杨国平、杨超答辩称：因借款合同未生效，故担保合同也不生效，且已经过了诉讼时效。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告陈树秧、杨国平系夫妻关系，被告陈树秧、杨龙系母子关系，被告陈树秧、杨超系母女关系。被告杨龙曾与原告胡英芝签订借款合同，合同约定由被告杨龙向原告胡英芝借款300000元，月利率4%，借款期限为六个月，由被告杨超、陈树秧、杨国平、陆俊怡（案外人）、王俊（案外人）对借款承担连带责任保证。2014年10月10日，原告将30万元转入被告陈树秧账户。借款发生后，被告陈树秧向原告偿还了三个月的利息，后就未再向原告偿还过借款本息�以上事实有原告、被告杨龙、陈树秧陈述，借款合同一份、银行流水等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，已经支付超过年利率36%的部分，应当予以返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨龙与原告胡英芝的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告胡英芝与被告杨龙之间形成了合法的民间借贷关系。对原告胡英芝要求被告杨龙偿还借款本金300000元的请求，因双方约定的借款利率超过了月利率3%，超过部分应予以扣减为被告偿还的借款本金，超过部分为9000元（36000元-300000元×3%×3个月），故被告尚欠原告的借款本金实际为291000元（300000元-9000元）。对原告要求被告按月利率2%计算支付自2015年2月10日至该笔借款还请之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈树秧、杨国平、杨超对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因借款合同中未约定保证期限，故保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告向本院提起诉讼时保证期限已经超过，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对被告杨龙提�其没有收到借款，借款合同不生效的辩解，因借款合同签订后，原告实际向被告陈树秧账户支付了借款，且借款合同的签订系原、被告双方的真实意思表示，故本院对被告杨龙的该辩解不予采纳。对被告提出借款已经过了诉讼时效的辩解，因原告于2014年10月10日转账支付借款，借款期限为六个月，借款期满之日为2015年4月10日，原告可于借款期满后两年内提起诉讼，诉讼时效期满之日为2017年4月10日，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，其起诉时诉讼时效并未经过，故本院对被告的该辩解不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定判决如下：一、由被告杨龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡英芝借款本金人民币291000元及该款自2015年2月10日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告胡英芝其他诉讼请求。案件诉讼费8140元，减半收取为4070元，由被告杨龙承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李朝兴二〇一七年七月十日书记员  李月雨
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执568号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人姜启余、刘耀强，该行工作人员。被执行人：秦培发，男，1981年4月3日出生，汉族，住。被执行人：马云，女，1982年5月12日出生，汉族。被执行人：秦明明，男，1980年9月27日出生，汉族。被执行人：秦军海,男,1978年5月20日出生,38岁。被执行人：秦培秋,男,1983年3月10日出生,33岁被执行人：秦军,男,1986年3月7日出生,30岁江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦培发、马云、秦明明、秦军海、秦培秋、秦军金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初2940号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人被秦培发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金216600元及约定利息和罚息，马云、秦明明、秦军海、秦培秋、秦军对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年02月10日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现部分被执行人有银行存款，但金额太少，申请人书面同意该存款作为被执行人的生活费，未发现其他可供执行财产，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月三十一日书 记 员  林欢欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初11517号原告：上海尊实投资管理有限公司,住所地上海市普陀区桃浦路******。法定代表人：陈大仁，执行董事。委托诉讼代理人：钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙高新开发区源科信息技术有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼**会信用代码：91430100799124564P。法定代表人：徐丽荣。被告:黄志红，1954年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海尊实投资管理有限公司诉被告长沙高新开发区源科信息技术有限公司、黄志红请求变更公司登记纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 张 玲人民陪审员 杨 晖人民陪审员 邓慧萍二〇二〇年十月十四日法官助理张建珍书记员赵书
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3773号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村�统一社会信用代码：9112022378636258XF。负责人：刘成发，该行行长。委托诉讼代理人：刘国强，该行客户经理。被告：刘仲英，女，1957年6月28日生，汉族，住天津市静海区。被告：张振龙，男，1952年9月10日生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告刘仲英、张振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告刘仲英、张振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金35500元及截至2017年5月14日的利息10445.55元，本息合计45945.55元，并按照借款合同约定的逾期利息给付原告自2017年5月15日起至判决确定给付之日止的期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告刘仲英于2008年6月25日向原告借款一笔，金额为40000元，到期日2008年11月20日，用途为购铁板，贷款方式为保证担保，保证人为张振龙，合同约定贷款月利率为8.64‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，被告张振龙对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告刘仲英发放贷款40000元，借款到期后，被告刘仲英未能按时偿还债务，经原告多次催要，被告刘仲英于2009年1月6日偿还原告借款本金2000元，2009年5月8日偿还借款本金500元，2010年7月29日偿还本金2000元，尚欠原告借款本金35500元及相关利息未还，原告多次向被告催要，被告刘仲英至今未予归还，被告张振龙未能履行保证担保责任代为偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘仲英未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告张振龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年6月25日，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社与被告刘仲英、张振龙签订了保证担保借款合同。合同约定被告刘仲英向原告借款40000元，贷款月利率8.64‰，期限至2008年11月20日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，被告张振龙为该笔借款提供连带保证担保，合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告向被告刘仲英发放借款40000元，借款到期后，被告刘仲英于2009年1月6日偿还原告借款2000元，于2009年5月8日偿还原告借款500元，于2010年7月29日偿还原告借款2000元，尚欠原告借款本金35500元及截至2017年5月14日的利息45945.55元，本息合计45945.55元未还，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金35500元及相关利息。另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。以上事实由原告提交的农信借字[蔡担]第80055号保证担保借款合同、天津市农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书、津银监复[2010]316号文件复印件及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与被告刘仲英、张振龙签订的保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告刘仲英从原告处取得借款，借款到期后被告未按照约定还清原告借款及相关利息，被告之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告刘仲英偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张振龙作为上述借款的担保人，应当按照合同约定对上述款项承担连带保证责任。被告刘仲英、张振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仲英于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金35500元及截至2017年5月14日的利息10445.55元，本息合计45945.55元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年5月15日起至本判决确定给付之日止的利息。二、被告张振龙对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告刘仲英、张振龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一七年七月二十日书记员  李 祯
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终31号上诉人（原审原告）：党晨红，男，1977年11月13日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。诉讼代表人：姚修国，清算组组长。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。原审原告：李道波，男，1960年1月17日出生，汉族，住济源市。原审原告：党传玉，男，1960年4月5日出生，汉族，住济源市。李道波、党传玉的委托诉讼代理人：孙二兵、马森玲，河南凌峰律师事务所律师。上诉人党晨红因与被上诉人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）、原审原告李道波和党传玉公司决议效力确认纠纷一案，不服（2020）豫9001民初3971号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人党晨红、被上诉人太行旅游公司的诉讼代表人姚修国、委托诉讼代理人姚虎成、原审原告李道波、党传玉及其二人的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党晨红上诉请求：1、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初3971号之一民事裁定书；2、指令济源市人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。党晨红的姓名、股权持有数额、股权比例自2011年7月31日至2019年1月1日一直记载在太行旅游公司的13份《股东名册》中，根据《中华人民共和国公司法》第32条第2款规定：记载于股东名册的股东，可以依股东名册行使股东权利。根据该条规定和“九民会议纪要”第8条之规定，党晨红早在2011年7月31日就成为了太行旅游公司的股东，可以依《股东名册》行使股东权利。一审裁定以太行旅游公司工商登记的股东中没有党晨红为由，裁定驳回党晨红的起诉，属于适用法律错误。综上所述，一审裁定适用法律错误，为维护党晨红的合法权益不受侵害，请求二审法院依法支持党晨红的上诉请求。太行旅游公司辩称，一审裁定正确，应当予以维持，理由如下：根据公司法司法解释四的规定，如果要确认股东会决议不成立或者无效或者撤销的前提必须是股东身份，但目前党晨红的身份不明，无权确认本次股东会不成立。李道波、党传玉述称，同意党晨红的上诉意见，党晨红具备太行旅游公司的股东身份。李道波、党传玉、党晨红向一审法院起诉请求：1、依法确认太行旅游公司于2020年1月13日作出的股东会决议不成立；2、本案诉讼费用由太行旅游公司承担。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二款规定，请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的党晨红，应当在起诉时具有公司股东资格。因现太行旅游公司工商登记的股东中没有党晨红，在其股东身份未被确认之前，其不能提起股东会决议效力的诉讼，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回党晨红的起诉。本院认为，2018年11月21日焦作市中级人民法院（2018）豫08行终247号生效行政判决维持了2018年6月4日济源市工商行政管理局作出的济工商许撤字（2018）第001号撤销行政许可决定，太行旅游公司工商登记信息已恢复至该公司初始登记状态,而初始登记时的股东中没有党晨红，故一审法院认为党晨红没有资格提起本案诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二一年一月二十八日书记员  丁冉冉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12561号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告邓景光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓景光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,180.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,180.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份�息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年七月二十一日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3157号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：胡初一。被执行人：林娟辉。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡初一、林娟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2016)苏0591民�2935号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡初一、林娟辉确认，尚欠原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1000000元及至2016年5月30日的利息、罚息、复利44601.82元，及自2016年5月31日起至实际清偿之日按综合授信合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告胡初一、林娟辉承诺于2016年7月31日前一次性清偿上述借款本息，并向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费30703元；三、案件受理费减半收取7061元，诉讼保全费5000元，合计12061元，由被告胡初一、林娟辉承担，于2016年7月31日前直接支付给原告中国民生银行股份有限公司苏州分行；四、若被告胡初一、林娟辉未能按期足额支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告胡初一、林娟辉名下坐落于苏州市虎丘区芳邻彩云花园4幢104室的房屋及016室车库折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人胡初一、林娟辉名下的位于苏州市芳邻彩云花园4幢104室房地产，上述房地产本院已予以轮候查封（查封期限自2016年5月13日至2019年5月12日），因该房地产系本案申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行抵押物，本院于2017年5月22日向杭州市滨江区人民法院出具商情商请移送执行函，要求处置上述房地产，但未收到回复，本院已向苏州市中级人民法院出具报请协调处理执行争议函。被执行人林娟辉名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆本院已予以查封（查封期限自2016年5月12日至2018年5月11日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人林娟辉到庭后表示暂无履行能力，被执行人胡初一未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1087365.82元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二０一七年七月二十六日书 记 员  朱文峰
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3593号 原告：李希军，男，1969年9月22日出生，汉族，住惠民县。 被告：钟可柱，男，1963年7月24日出生，汉族，住惠民县。 被告：赵章红，女，1965年1月14日出生，汉族，住惠民县。 原告李希军与被告钟可柱、赵章红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希军到庭参加诉讼，被告钟可柱、赵章红经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款120000元，利息放弃；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年1月31日，被告以经营困难为由，向原告借款120000元，并约定借款利息。后来，经原告多次催要，被告分文未付。 被告钟可柱、赵章红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系，两被告系夫妻关系。2011年1月份左右，被告钟可柱以经营酱菜厂资金周转困难为由向原告借款十万元，被告钟可柱为原告出具借条，未约定利息，口头约定半年左右偿还。半年后，原告多次向被告钟可柱催要，被告钟可柱称资金周转困难，当时无法偿还，要求继续使用借款并同意支付利息，并于2012年1月31日向原告出具借条，此前利息计入本金，载明“今借到李希军现金壹拾贰万元（月利息1分5厘）”。后来被告失去联系，且未偿还任何本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条是之前借条到期之后更换的，之前的利息20000元计入本次借条本金，原告在庭审过程中，自愿放弃该借条之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借条中“（月利息1分5厘）”系被告妻子赵章红所签，其对借款是知情，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟可柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告李希军借款120000元； 二、驳回原告李希军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告钟可柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 司荣强 审 判 员 解希军 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月二十一日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 杨 妍
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖0404执88号 孙正杰与孙涛(2021)皖0404执88号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1206号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0404执88号 孙正杰、孙涛： 孙正杰与孙涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的9000元。经本院立案执行，孙涛主动履行9000元，交纳执行费50元。至此，移送执行的(2020)皖0404民初1206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初245号 申请人：李彬，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：王斌，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人李彬与被申请人王斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王斌银行存款308000元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王斌银行存款308000元或等值财产。 案件申请费2060元，申请人李彬已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7879号原告：袁秋，男，汉族，1995年8月15日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马趣，重庆劳创律师事务所实习律师。被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。法定代表人：王超。被告：重庆猎博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号，统一社会信用代码91500107MA5U76CR56。法定代表人：张胜华。二被告共同委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所实习律师。原告袁秋与被告重庆猎博科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁秋撤回对被告重庆猎博人力资源管理有限公司、重庆猎博科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告袁秋负担。审判员  王雁苗二〇一七年七月十三日书记员  张 一
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3593号原告：李希军，男，汉族，1969年9月22日生，住山东省惠民县。被告：钟可柱，男，汉族，1963年7月24日生，住山东省惠民县。被告：赵章红，女，汉族，1965年1月14日生，住山东省惠民县。原告李希军与被告钟可柱、赵章红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案在审理过程中，发现被告均下落不明，需要公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 司荣强审 判 员 解希军审 判 员 陈海红二〇二〇年十月二十日法官助理 宋丙琦书 记 员 彭金晨
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁1428民初245号原告：李某，男，1983年10月26日出生，汉族，个体户（瑞居房产中介），住山东省武城县城区。被告：王某，男，1984年5月1日出生，汉族，山东武城农村商业银行股份有限公司职工，身份证登记信息：住山东省武城县城区，现住山东省武城县。被告：高某（系王某之妻），女，1985年9月15日出生，汉族，公务员（武城县广运街道办事处），身份证登记信息：住山东省武城县城区，现住山东省武城县。原告李某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某、高某到庭参加诉讼。因涉及个人隐私，不予公开。案件受理费2960元，申请费2060元，以上合计5020元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二一年二月二十五日书记员  王金燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初697号原告：曲尼旺姆，女，1972年2月22日出生，藏族，公务员，现住拉萨市城关区统建社区*栋***号，身份证号码5401021972********。被告：刘选文，女，1966年10月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区雪域明珠园**栋*号，身份证号码5101111966********。原告曲尼旺姆与被告刘选文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲尼旺姆到庭参加诉讼，被告刘选文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲尼旺姆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告从原告处借款50000元人民币，并向原告出具借条，双方约定被告于2016年5月27日偿还借款。但约定还款时间已过，被告仍未还款。原告多次向被告催要无果，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。刘选文未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告提交《借条》原件一份、常住人口基本信息打印件一份，能够证明被告诉讼主体适格及被告从原告处借款50000元，并约定该笔借款的借期为1年的事实，故对上述证据，本院予以采纳。本院认为，依据庭审查明的事实及原告提交的证据能证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受到法律保护，原告于2015年5月27日向被告提供50000元借款，被告在借款当日出具的《借条》中约定该笔借款的借期为1年，被告未按约定期限还款构成违约。故原告要求被告向其偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付拖欠的借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合�法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：被告刘选文自本判决生效之日起三日内向原告曲尼旺姆支付拖欠的借款50000元（大写：伍万圆整）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘选文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 德    央二〇一七年七月二十一日书记员 罗吉卓�
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执恢45号 张天民： 你与刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1125民初809号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘敏于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还刘敏82000元及相应利息； （2）、承担执行费1130元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116473 特此通知。 二〇二一年一月十八日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：181××××9968 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初14317号原告：浦明章，男，1940年6月27日出生，汉族，住上海市。被告：蔡峥，男，1971年7月5日出生，汉族，住上海市。原告浦明章与被告蔡峥相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦明章、被告蔡峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦明章向本院提出诉讼请求：要求被告将上海市九江路XXX号XXX-XXX室的房屋大门改为朝里开。事实及理由：原、被告系邻居。2017年5月，被告在装修房屋时，将原来朝里开的房门改成向外开，占用了公用部位，被告房门全开时堵住了原告的房门，影响了原告的通行、安全和生活。物业公司对此开具了整改通知书，居委和物业都进行了调解，但被告没有整改，故起诉至法院。被告蔡峥辩称，将房门从朝里开改成朝外开是事实，但对原告通行没有影响。去年原告装修房屋，也将被告房门弄坏，致被告不能使用，自己才重新换了新门。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告系上海市九江路XXX号五层401-1室房屋的承租人，被告系上海市九江路XXX号五层401-3室房屋的承租人。2017年5月，被告在装修房屋时，将原来朝里开的房门改成向外开，对原告的通行及生活造成了影响。2017年5月22日，上海仟宸置业发展有限公司出具违法建筑报告单，查实上海市九江路XXX号五层401-3室业主或使用人，在物业使用或装饰装修过程中有房门外开，改变原状的行为。上述事实，有公房租赁凭证、照片、违法建筑报告单、双方当事人的陈述�证据证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。被告将房门朝里开改成朝外开的违法行为既改变了原状，又影响了原告的通行及生活，故原告要求被告房门改为朝里开的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告蔡峥应在本判决生效之日起三十日内将上海市九江路XXX号五层401-3室的房屋大门改为朝里开。如被告蔡峥未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费80元(原告已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计40元，由被告蔡峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 奇二〇一七年七月二十六日书记员 赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执恢45号 申请执行人：刘敏，女，1979年12月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：张天民，男，1992年12月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请执行人刘敏与被执行人张天民民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2021)皖1125执恢45号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二一年一月十八日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4663号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所�师。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：陈希明，男。被告：徐华安，男。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告陈希明、徐华安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告陈希明、徐华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山信用社以被告陈希明未归还借款，被告徐华安作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告陈希明立即归还原告借款15万元并支付约定利息、罚息、复息等6775.63元（从2016年8月21日算至2017年3月11日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告徐华安�上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告陈希明、徐华安未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、合同类型：个人循环保证借款合同。二、合同期限：2015年4月30日至2017年4月29日。三、借款时间：2016年4月18日。四、借款本金：15万元。五、借款利率及违约责任：月利率6.525‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。六、款项交付：2016年4月18日。七、借款用途：装修。八、担保情况：由被告徐华安对上述款项承担连带�证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。九、还款期限：2017年4月17日。十、尚欠本息：借款本金未还，利息支付至2016年8月20日。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、分户明细对账单各一份予以证明。本院认为：原告象山信用社与被告陈希明、徐华安签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告陈希明发放贷款15万元，借款期限届满后，被告陈希明未按约履行还款付息义务，被告徐华安亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告陈希明归还借款本金并支付利息、�息、复息，被告徐华安承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈希明在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款15万元并支付约定利息、罚息、复息（从2016年8月21日起按照借款借据、个人循环保证借款合同约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；二、被告徐华安对上述款项承担连带清偿责任，被告徐华安承担连带清偿责任后，有权向被告陈希明追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告陈希明、徐华安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年七月三日代书 记员  夏慧迪
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执140号之一申请执行人：刘放清，男，1949年9月6日出生，汉族，务农，住址：邵东县。被执行人：宁兴桥，男，1977年5月2日出生，汉族，经商，住址：邵东县。被执行人：何向勤，男，1981年8月14日出生，汉族，经商，住址：邵东县。被执行人：邵东县新华丰客运服务有限公司，住址：邵东县。法定代表人尹金平，系该公司总经理。申请执行人刘放清与被执行人宁兴桥、何向勤、邵东县新华丰客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人赔偿金27.381535万元，并承担案件受理费4522�及公告应诉资料费4007.23元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，�采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执第140号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 卓审判员 宁顶峰审判员 幸良义二〇一七年七月十七日书记员 黄 奇
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初531号 王忠礼： 你（单位）诉大连航运职业技术学院关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是206396。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 李波涛 二〇二一年一月二十八日 书记员  方 儒
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1707号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路�古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：张铖，女，该行员工。委托诉讼代理人：孙慧超，女，该行员工。被告：赵振洋，男，1988年3月21日生，汉族，住临清市锅市。被告：郭淑芹，女，1964年6月4日生，汉族，住临清市。被告：赵洁，女，1983年8月1日生，汉族，住临清市锅市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告赵振洋、郭淑芹、赵洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铖、孙慧超及被告郭淑芹到庭参加诉讼，被告赵振洋、赵洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称，被告赵振洋由被告郭淑芹、赵洁�保于2014年5月31日向原告借款300000元，约定到期日为2015年5月20日。借款后，被告赵振洋未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告赵振洋立即偿还借款本金300000元并支付相应利息；二、判令被告郭淑芹、赵洁对上述款项承担连带清偿责任。被告郭淑芹辩称，担保属实。被告赵振洋、赵洁未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年5月31日，临清市农村信用合作联社城区信用社分别与被告赵振洋签订（城区信用社）个借字（2014）年第053102号个人借款合同，与被告郭淑芹、赵洁签订（城区信用社）保字（2014）年第053102号保证合同。个人借款合同主要约定被告赵振洋借款300000元；借款用借新还旧；期限为2014年5月31日至2015年5月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率�础上上浮130%确定；按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证合同主要约定被告郭淑芹、赵洁为临清市农村信用合作联社城区信用社依上述借款合同与被告赵振洋形成的债权提供连带责任保证；被担保主债权本金数额为30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签署完毕后，临清市农村信用合作联社城区信用社当日向被告赵振洋发放借款30万元，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2015年5月20日。借款后，被告赵振洋既未按约付息也未归还本金。2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城区信用社与被告赵振洋签订个人借款合同，与被告郭淑芹、赵洁签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不�反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城区信用社按照合同约定发放了借款，被告赵振洋未能按约履行合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告赵振洋立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。原告临清农商行要求被告郭淑芹、赵洁承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告赵振洋、赵洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振洋于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年5月31日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告郭淑芹、赵洁对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵振洋、郭淑芹、赵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一七年七月三日书记员  崔红颜
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初531号原告：王忠礼，男，1952年4月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：大连航运职业技术学院。住所地：大连市旅顺经济开发区金昌街1号。法定代表人：姜云红，该学院董事长。委托诉讼代理人：贾彦辉，男，1973年6月12日出生，汉族，该学院员工，住大连市旅顺经济开发区。原告王忠礼与被告大连航运职业技术学院劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠礼、被告大连航运职业技术学院委托诉讼代理人贾彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资16350元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月为被告提供劳务工作，约定月工资1450元。至今被告共累计拖欠原告工资款16350元，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付工资16350元，并承担本案诉讼费用。被告大连航运职业技术学院认可原告在本案中所主张的事实，但由于单位股权存在纠纷，现在暂时拿不上这个钱。上述事实，有原、被告陈述笔录、还款计划在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告大连航运职业技术学院承认原告王忠礼在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告依据被告出具的还款计划主张欠付工资，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付工资的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连航运职业技术学院于本判决生效后九十日内给付原告王忠礼工资16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计104元，由被告大连航运职业技术学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二一年三月二十五日书记员  肖杉珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审43号申请人连城县卫生和计划生育局，组织机构代码为32575423-7，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴,局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人江道火，男，1985年11月25日出生，汉族，住连城县，被执行人赖水英，女，1989年10月24日出生，汉族，住连城县，申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行被执行人江道火、赖水英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年11月7日以被执行人江道火、赖水英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连卫征字[2016]第32号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江道火、赖水英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费54404元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费决定书，于2016年11月7日依法送达给被执行人，被执行人江道火、赖水英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人江道火、赖水英仍未履行缴纳社会抚养费54404元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，要求被执行人江道火、赖水英缴纳社会抚养费54404元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、连卫计征字[2016]第32号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人江道火、赖水英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费54404元。被执行人江道火、赖水英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  邓小凤审 判 员  曹才生二〇一七年七月二十四日代理书记员  伍绍威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11985号原告华夏银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路******，统一社会信用代码：91410000594878354X。负责人程春涛，分行行长。委托代理人孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人王林杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告季春雨，男，汉族，1993年4月2日出生，住郑州市管城回族区。被告刁丽辉，女，汉族，1969年4月4日出生，住郑州市管城区。本院在审理原告华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告季春雨、刁丽辉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告价值514745.29元财产或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院依法采取了保全措施。本院认为，原告以被告已履行完毕本案的还款义务，故申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解除对被告季春雨、刁丽辉的银行存款514745.29元或其同等价值的其他财产的查封。审判员  李文涛二〇二一年一月二十九日书记员  司文娟