wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6490号上诉人（原审原告）：潘建台，男，汉族，1957年11月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：潘克珍，男，汉族，1950年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人潘建台因与被上诉人潘克珍土地承包经营权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4998号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘建台向本院提出如下上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4998号民事判决，改判潘克珍支付潘建台承包地款5464元。事实与理由：一审法院事实不清，1998年国家实行农村土地联产承包制，双方当事人均在本村分得承包地三块，两家就各自的承包地分别进行了协商互相调地耕种。1998年9月至2008年9月间，潘建台家的东地由潘克珍家耕种，潘克珍家的大渠地和西块地由潘建台家耕种，并无纠纷。2008年9月至2012年9月，潘克珍家的东地互换给潘建台家耕种，从2010年9月起潘建台家的大渠地互换给潘克珍家耕种，在此期间大渠地由村委会对外进行土地出租，潘克珍以自己名义将两家的大渠地与村委会签订了土地出租协议书并领取了租金。自2012年9月起，由潘建台耕种的东地块都又换给潘克珍耕种，潘克珍本应将大渠地互换给潘建台，由潘建台与村委会结算租金，但是由于潘克珍与村委会签订租地协议，仍由潘克珍与村委会进行结算，代领大渠地承包款一直没有给潘建台，经多次村委算账，又经镇司法算账，潘克珍拒不配合。潘克珍自2012年9月至2017年9月领取潘建台家大渠地租金，实属不当得利，应如数退还给潘建台。综上，请求二审法院支持潘建台的上诉请求。潘克珍答辩称，一审判决正确应予支持。两家互换土地是事实，各自收取已换土地的收益是正当的，潘建台种菜收入比种粮高，如果潘克珍向潘建台要高出的部分合理吗？因此潘建台上诉无理，应驳回上诉。潘建台向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求潘克珍归还潘建台大区地承包地款，共计7906元。2、诉讼费由潘克珍承担。一审法院经审理查明：潘建台与潘克珍同为白马寺镇下黄村村民。潘建台的土地承包经营权证书显示其承包土地为：大区地0.96亩，西区2亩，东区1.64亩。潘克珍的土地承包经营权证书显示其承包土地为：大区地0.48亩，西区1亩，东区0.82亩。双方当事人两家三块土地均相邻，双方为了方便种植，1998年土地承包时原潘克珍就协商调换了土地。2010年9月26日，潘克珍作为甲方与白马寺镇下黄村村委会作为乙方签订了协议书，协议书记载，甲方现有土地1.44亩（含潘建台大区地0.96亩，潘克珍大区地0.48亩），乙方亦愿承租，土地租金每年每亩为捌佰斤小麦，按照当年10月1日麦价计算。2017年9月，双方再次调换回各自土地，按土地承包经营权证书确定的面积和位置种植。2010年至2015年，潘克珍领取了土地承包款7476元；2016年，双方按照自己的土地面积领取了承包款。对于土地承包款的领取问题双方发生争执，经村委会及白马寺镇司法所调解无效，潘建台于2019年8月22日诉至法院。一审法院认为：当事人进行民事活动应遵循诚实信用原则。双方当事人同为白马寺镇下黄村村民，为了种植方便，双方自1998年开始互换土地，并于2017年9月调换回各自土地。2010年，潘克珍作为1.44亩土地的使用人与下黄村村委会签订了协议书，从该协议书及潘克珍领取土地承包款的行为足以印证双方当事人调地互种的事实，在双方调地互种期间，潘克珍领取土地承包款并无不妥。故潘建台要求潘克珍退还土地承包款的诉求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘建台的诉讼请求。本案受理费25元，由潘建台承担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，1998年至2008年期间，潘建台将自家东区地1.64亩全部交由潘克珍家耕种，潘克珍将自家大区地0.48亩和西区地1亩合计1.48亩全部交由潘建台家耕种，两家并无纠纷。2009年至2012年两家所有的责任田均由潘建台耕种，其中2011年到2012年潘建台领取了村委关于两家大区地的承包款。2012年之后，两家东区地两块共计2.46亩全部由潘克珍耕种，两家西区地两块共计3亩全部由潘建台家耕种，两家大区地两块共计1.44亩全部由潘克珍领取承包款，至2016年起各自种自己的责任田并领取自己大区地的承包款。本院认为，潘建台和潘克珍作为同村村民，为了生产生活方便相互调换土地耕种，应本着互谅互让诚实信用的原则。根据本院查明的事实，虽然潘建台在2008年之前比潘克珍家少耕种土地共折合1.76亩，但潘建台在2009年至2012年四年期间多耕种潘克珍家的土地。2013年至2016年除了大区地以外，潘建台耕种了西区两块地共计3亩，潘克珍耕种了东区两块地共计2.46亩。综上，两家调换土地面积基本相当，2010年至2015年潘克珍作为大区地两块共1.44亩的实际使用人与村委签订协议书并领取承包款符合公平的原则，也印证了双方协商潘建台在此期间将自家大区地调换给潘克珍耕种的事实。原审判决驳回潘建台的诉讼请求并无不当，应予维持。潘建台的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘建台承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  衡宏波二〇一九年十二月十八日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终6490号 本院于二〇一九年十二月十八日对上诉人潘建台因与被上诉人潘克珍土地承包经营权纠纷一案作出的(2019)豫03民终6490号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院(2019)豫03民终6490号民事判决书第三页第三段第五行中的“其中2011年到2012年潘建台领取了村委关于两家大区地的承包款。”补正为“其中2010年到2012年潘克珍领取了村委关于两家大区地的承包款。”。该判决书第四页第一行“至2016年起各自种自己的责任田并领取自己大区地的承包款”补正为“2016年两家各自领取自己大区地的承包款”。 审判长  王惠谦 审判员  蔡美丽 审判员  衡宏波 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23001号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：霍润贞，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************427。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告霍润贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告霍润贞到庭参加诉讼。原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2019年10月18日依法作出（2019）粤0606民初23001号民事裁定书，裁定冻结被告在银行的存款251822.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息233164.7元[其中借款本金211458.58元，暂计至2019年8月24日的利息（含罚息）为20444.76元、复利为1261.36元]，以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费18658.24元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********253号《个人信用贷款合同》。贷款金额271000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）被告拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放；（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。诉讼中，原告明确2019年3月13日至2019年10月24日期间，被告尚欠已到期贷款本金49367.38元、利息23299.1元、罚息4359.62元、复利2126.63元、未到期本金162091.2元。被告霍润贞辩称，借款是属实，但因资金周转问题，无法按时归还本息，故想与原告进行调解。被告霍润贞未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，被告霍润贞对原告所提交的证据无异议，故本院予以确认并作为本案事实查明之依据。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2019年10月24日视为送达被告；2.案涉贷款执行固定利率，为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东安南律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为18658.24元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款271000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2019年10月24日为案涉贷款提前到期日。2019年3月13日至2019年10月24日期间，被告尚欠全部贷款本金为211458.58元、利息23299.1元、罚息4359.62元、复利2126.63元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息利率即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年3月13日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方（即被告）承担乙方（即原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍润贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金211458.58元及利息23299.1元、罚息（计算方式：截止至2019年10月24日为4359.62元，从2019年10月25日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2019年10月24日为2126.63元，从2019年10月25日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年3月13日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告霍润贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5077.34元，减半收取计2538.67元,财产保全费1779.11元,合共4317.78元，由被告霍润贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23001号申请人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：霍润贞，女，1973年10月26日出生，汉族，住佛山市禅城区。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人霍润贞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍润贞在银行存款251822.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人霍润贞在银行的存款251822.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年十月十八日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19379号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：刘瑞佩，女，1986年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************,公民身份号码440************760。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称原告中行顺德分行）与被告刘瑞佩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中行顺德分行的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告刘瑞佩经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15382.69元及至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年6月7日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），滞纳金5107.05元（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请，并向被告发放了卡号为524**********931的信用卡，账单日为每月7日。被告使用信用卡进行消费、取现、还款等，截至2016年6月7日，被告共拖欠原告本金、利息、滞纳金共计27315.43元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘瑞佩未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告刘瑞佩经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告中行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告中行顺德分行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交长城环球通系列信用卡申请表，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金15382.69元、按日万分之五计收利息（暂计至2016年6月7日为6825.69元）、滞纳金5107.05元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是滞纳金，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘瑞佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金15382.69元及利息（截止至2016年6月7日为6825.69元，此后利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止）、滞纳金5107.05元，但前述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为482.9元，由被告刘瑞佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19379号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：刘瑞佩，女，1986年10月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告刘瑞佩信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向刘瑞佩送达起诉状等材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初4216号原告：郭帅，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省镇平县**************。公民身份号码：411************217。被告：黄昌林，男，1989年4月4日出生，汉族，住广西桂平市**************。公民身份号码：450************337。原告郭帅与被告黄昌林加工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帅、被告黄昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌林清还欠原告借款1500元；2、本案诉讼费由被告黄昌林负担。事实和理由：原告将其客户委托其加工的玉器共21件交由被告抛光,被告在抛光的过程中，将原告客户的8件玉器炸裂，经双方协商，由被告向原告客户赔偿玉器损失费4000元。被告支付赔偿款2500元后，余欠1500元仍未清偿。2019年10月9日，被告向原告出具《欠款条》，承诺于10月16日前还清欠款1500元。借款期满后，经原告多次催讨未果，被告至今仍未清偿，故起诉请求被告清还所欠的借款。关于诉求中的1500元，原告认为赔偿款仅作为案涉玉器的损失费非玉器原价，其不同意在被告赔偿后将玉器交付给被告。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件。证明原告、被告身份信息。2、《欠款条》。证明被告尚欠原告1500元。3、抛坏的玉器照片。证明这个是玉器的一种不是翡翠。被告黄昌林答辩称：我承认欠款条是真实的。欠款条上的名字是我自愿签写的，欠款条中的1500元我没有给过原告，我可以支付1500元给原告，但原告要把玉器和抛光费给我。被告向本院提交如下证据：录音。证明协商好了钱可以给原告，但要把货给我。经审理查明：2019年9月底，原告郭帅将其客户委托其加工的玉器共21件交由被告黄昌林抛光,双方没有签订书面合同，被告在抛光过程中，将其中的8件玉器炸裂。经双方协商，由被告赔偿损失4000元。被告支付了2500元后，表示余欠1500元暂无钱支付，2019年10月9日，被告向原告出具《欠款条》，内容如下：“清林玉器抛光，因抛光人给我的货抛光炸裂了，应该赔偿欠壹仟伍元整（1500）于10月16日还款，把所欠赔偿付清。欠款人的姓名：陈清林。2019年10月9日”还款期限届满后，经原告催讨未果，被告尚欠原告1500元至今仍未归还，故原告诉至本院提出上述诉求。原告称上述1500元已由其代被告支付给客户，故本案的1500元就当是原告先借给被告的借款，故诉讼请求主张是借款。庭审中，被告确认《欠款条》上“陈清林”的签名是其亲笔所签。关于玉器加工双方确认，除了约定每件抛光费30元外，没有其他约定。以上认定事实有经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告口头约定由被告黄昌林为原告郭帅加工玉器，双方之间构成合法有效的加工合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”原告主张被告支付借款（实为赔偿款）1500元，并提供了被告出具的《欠款条》为凭。被告确认其立据真实，但辩称其愿意支付上述赔偿款的前提是原告向其支付抛光费及原告向其交付被告炸裂的8件玉器。本案中，原告向被告主张借款（实为赔偿款），被告认为原告应该先向其支付抛光费才同意支付余欠的1500元的抗辩，理据不足，本院不予采纳,对于抛光费被告可以另寻合法途径解决。对于被告要求原告向其交付被告炸裂的8件玉器才同意支付余欠的1500元的抗辩，原告表示赔偿款4000元仅作为被告炸裂案涉玉器的损失赔偿费非购买该8件玉器的价款，其不同意交付玉器给被告，原告提交的《欠款条》约定1500元为赔偿款，且并未约定被告支付该1500元后原告需交付被告炸裂的8件玉器给被告，被告未能提交证据支持其抗辩，被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。综上，被告在加工玉器的过程中导致玉器受损，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。双方约定赔偿款1500元定于2019年10月16日还清，现被告仍未向原告支付此款，其应承担违约责任，将此款支付给原告。故原告郭帅主张被告黄昌林向其支付赔偿款1500元的诉求事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十二条的规定，判决如下：被告黄昌林应于本判决生效之日起五日内向原告郭帅支付赔偿款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元（原告已预交），被告黄昌林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  许培娜二〇一九年十二月二十三日书记员  李嘉瑜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初690号原告：冠县吉固肉牛养殖专业合作社，住所地：山东省冠县崇文街道办事处吉固村。法定代表人：赵永波，经理。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：聊城齐聚物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区物流园**国际汽配城4S店西邻2楼1-3号。法定代表人：刘吉爽，经理。被告：罗文起，男，1983年7月5日出生，汉族，个体户，住山东省冠县。以上二被告委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：王忠海，男，1980年11月5日出生，汉族，驾驶员，住北京市平谷区。原告冠县吉固肉牛养殖专业合作社（以下简称“吉固肉牛”）与被告聊城齐聚物流有限公司（以下简称“齐聚物流”）、罗文起、王忠海公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，根据被告齐聚物流申请，追加罗文起为共同被告参加诉讼。因被告王忠海涉嫌刑事犯罪被刑事羁押，本案于2019年3月5日中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉固肉牛委托诉讼代理人许志昌，被告罗文起以及被告齐聚物流、罗文起共同委托诉讼代理人刘国旺到庭参加诉讼，被告王忠海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉固肉牛向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告货款53500元及利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告齐聚物流驾驶员王忠海驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车承运原告方货物玉米压片25吨运输至嘉祥县牧彤养殖专业合作社。被告齐聚物流驾驶员王忠海将货物自原告吉固肉牛运输到嘉祥县牧彤养殖专业合作社后，嘉祥县牧彤养殖专业合作社经理姚元岷将货款支付给被告王忠海，让王忠海把货款捎给原告吉固肉牛。被告齐聚物流驾驶员王忠海收款后，将货款存放至自己银行卡内，原告工作人员多次打电话让被告王忠海给付货款，王忠海总是以种种理由推脱。后来，原告经理赵永波和工作人员找到被告王忠海老家，见到了王忠海的父母，但王忠海不在家，与其电话联系，其答应三天内给付货款，但至今还未返还货款。被告齐聚物流、罗文起辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，根据原告事实理由中的陈述，被告王忠海是接受嘉祥县牧彤养殖专业合作社委托将货款捎给原告，王忠海与嘉祥县牧彤养殖专业合作社系委托合同关系，王忠海未将货款捎到，应当对嘉祥县牧彤养殖专业合作社承担违约责任，原告无权直接提起本案诉讼。第二，对原告所述事实和理由部分内容，被告不予认可，也不知情，其主张也已经超过了运输合同的范围，没有证据证实运输合同约定由承运人代收货款，现有证据也无法证实王忠海收到货款或者收到货款的具体金额，请求依法驳回。第三，按照原告主张的事实，答辩人认为本案如王忠海确实收到涉案的货款，并存放于自己银行卡内，并以种种理由推脱，不予返还，王忠海已经涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见，应当将本案裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关，或告知当事人提起刑事自诉。第四，本案涉及的款项为大额现金，并不符合当下的交易习惯，请求法庭查明该款详细的交付情况。第五，王忠海系罗文起在中介市场临时聘用的驾驶员，涉案车辆是在被告齐聚物流分期付款购买，罗文起并不认识原告及原告合作社负责人，从来没有见过面，原告也没有将涉案事实告知过被告，如其主张的事实存在，明显超出了运输合同范围以及实际车主主观的意思表示，公司及车主不应当承担任何民事责任。第六，被告认为按照原告主张的事实，应该系王忠海个人与原告吉固肉牛或者嘉祥县牧彤养殖专业合作社之间个人委托合同或者义务帮工的关系，法律责任的承担不应超出合同本身的相对人。被告王忠海未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗文起系鲁Ｐ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在被告齐聚物流名下经营，被告王忠海系被告罗文起雇佣的驾驶员。2018年12月8日，原告吉固肉牛公司业务员与被告王忠海联系后，由被告王忠海驾驶鲁Ｐ×××××车承运原告方货物玉米压片25吨运输至嘉祥县牧彤养殖专业合作社。货物交付后，被告王忠海收取嘉祥县牧彤养殖专业合作社货款53500元。至原告起诉时，被告王忠海尚未将该货款给付原告吉固肉牛。本院认为，原告委托被告运输货物，双方之间形成货物运输合同关系。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同，如非明确约定，承运人的合同义务不包含代收货款。本案原告与作为司机的被告王忠海联系运输事宜，并由被告王忠海实施运输行为，双方未签订书面货物运输合同，即使被告齐聚物流、罗文起系承运人，亦不能认定代收货款属于承运人的合同义务。故该代收货款行为应视为原告与被告王忠海个人之间形成的委托关系，被告王忠海收到货款后理应及时给付原告。根据收货方出具的证明以及原告提交的微信聊天记录、通话录音，可以证实被告王忠海占有原告货款未返还，现原告要求被告王忠海返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告王忠海代收货款并非履行合同义务，亦非履行职务行为，故原告要求被告齐聚物流、罗文起共同承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王忠海侵占原告货款涉嫌构成刑事犯罪，但公安机关并未受理，原告明确表示放弃刑事自诉，故本案应继续审理，对被告齐聚物流、罗文起关于本案应裁定驳回起诉的辩解本院不予采信。被告王忠海长期占有原告货款，给原告吉固肉牛带来利息损失，被告王忠海应当自立案之日（2019年1月11日）起支付原告逾期利息。原告要求被告承担保全担保保险费，因该项费用并非原告必须支出的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王忠海于本判决生效后十日内返还原告冠县吉固肉牛养殖专业合作社货款53500元及利息（以53500元为基数，自2019年1月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冠县吉固肉牛养殖专业合作社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，保全费620元，以上费用合计1757元，由被告王忠海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  雷洪江二〇一九年十二月三十日法官助理张焕石书记员孙璐璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初690号原告：冠县吉固肉牛养殖专业合作社，住所地：山东省冠县崇文街道办事处吉固村。法定代表人：赵永波，经理。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：聊城齐聚物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区物流园万**国际汽配城4S店西邻2楼1-3号。法定代表人：刘吉爽，经理。被告：罗文起，男，1983年7月5日出生，汉族，个体户，住山东省冠县。以上二被告委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：王忠海，男，1980年11月5日出生，汉族，驾驶员，住北京市平谷区。原告冠县吉固肉牛养殖专业合作社（以下简称“吉固肉牛”）与被告聊城齐聚物流有限公司（以下简称“齐聚物流”）、罗文起、王忠海公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，根据被告齐聚物流申请，追加罗文起为共同被告参加诉讼。因被告王忠海涉嫌刑事犯罪被刑事羁押，本案于2019年3月5日中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉固肉牛委托诉讼代理人许志昌，被告罗文起以及被告齐聚物流、罗文起共同委托诉讼代理人刘国旺到庭参加诉讼，被告王忠海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉固肉牛向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告货款53500元及利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告齐聚物流驾驶员王忠海驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车承运原告方货物玉米压片25吨运输至嘉祥县牧彤养殖专业合作社。被告齐聚物流驾驶员王忠海将货物自原告吉固肉牛运输到嘉祥县牧彤养殖专业合作社后，嘉祥县牧彤养殖专业合作社经理姚元岷将货款支付给被告王忠海，让王忠海把货款捎给原告吉固肉牛。被告齐聚物流驾驶员王忠海收款后，将货款存放至自己银行卡内，原告工作人员多次打电话让被告王忠海给付货款，王忠海总是以种种理由推脱。后来，原告经理赵永波和工作人员找到被告王忠海老家，见到了王忠海的父母，但王忠海不在家，与其电话联系，其答应三天内给付货款，但至今还未返还货款。被告齐聚物流、罗文起辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，根据原告事实理由中的陈述，被告王忠海是接受嘉祥县牧彤养殖专业合作社委托将货款捎给原告，王忠海与嘉祥县牧彤养殖专业合作社系委托合同关系，王忠海未将货款捎到，应当对嘉祥县牧彤养殖专业合作社承担违约责任，原告无权直接提起本案诉讼。第二，对原告所述事实和理由部分内容，被告不予认可，也不知情，其主张也已经超过了运输合同的范围，没有证据证实运输合同约定由承运人代收货款，现有证据也无法证实王忠海收到货款或者收到货款的具体金额，请求依法驳回。第三，按照原告主张的事实，答辩人认为本案如王忠海确实收到涉案的货款，并存放于自己银行卡内，并以种种理由推脱，不予返还，王忠海已经涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见，应当将本案裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关，或告知当事人提起刑事自诉。第四，本案涉及的款项为大额现金，并不符合当下的交易习惯，请求法庭查明该款详细的交付情况。第五，王忠海系罗文起在中介市场临时聘用的驾驶员，涉案车辆是在被告齐聚物流分期付款购买，罗文起并不认识原告及原告合作社负责人，从来没有见过面，原告也没有将涉案事实告知过被告，如其主张的事实存在，明显超出了运输合同范围以及实际车主主观的意思表示，公司及车主不应当承担任何民事责任。第六，被告认为按照原告主张的事实，应该系王忠海个人与原告吉固肉牛或者嘉祥县牧彤养殖专业合作社之间个人委托合同或者义务帮工的关系，法律责任的承担不应超出合同本身的相对人。被告王忠海未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗文起系鲁Ｐ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在被告齐聚物流名下经营，被告王忠海系被告罗文起雇佣的驾驶员。2018年12月8日，原告吉固肉牛公司业务员与被告王忠海联系后，由被告王忠海驾驶鲁Ｐ×××××车承运原告方货物玉米压片25吨运输至嘉祥县牧彤养殖专业合作社。货物交付后，被告王忠海收取嘉祥县牧彤养殖专业合作社货款53500元。至原告起诉时，被告王忠海尚未将该货款给付原告吉固肉牛。本院认为，原告委托被告运输货物，双方之间形成货物运输合同关系。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同，如非明确约定，承运人的合同义务不包含代收货款。本案原告与作为司机的被告王忠海联系运输事宜，并由被告王忠海实施运输行为，双方未签订书面货物运输合同，即使被告齐聚物流、罗文起系承运人，亦不能认定代收货款属于承运人的合同义务。故该代收货款行为应视为原告与被告王忠海个人之间形成的委托关系，被告王忠海收到货款后理应及时给付原告。根据收货方出具的证明以及原告提交的微信聊天记录、通话录音，可以证实被告王忠海占有原告货款未返还，现原告要求被告王忠海返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告王忠海代收货款并非履行合同义务，亦非履行职务行为，故原告要求被告齐聚物流、罗文起共同承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王忠海侵占原告货款涉嫌构成刑事犯罪，但公安机关并未受理，原告明确表示放弃刑事自诉，故本案应继续审理，对被告齐聚物流、罗文起关于本案应裁定驳回起诉的辩解本院不予采信。被告王忠海长期占有原告货款，给原告吉固肉牛带来利息损失，被告王忠海应当自立案之日（2019年1月11日）起支付原告逾期利息。原告要求被告承担保全担保保险费，因该项费用并非原告必须支出的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王忠海于本判决生效后十日内返还原告冠县吉固肉牛养殖专业合作社货款53500元及利息（以53500元为基数，自2019年1月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冠县吉固肉牛养殖专业合作社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，保全费620元，以上费用合计1757元，由被告王忠海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  雷洪江二〇一九年十二月三十日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4216号原告：吴奎善，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省大悟县***********。公民身份号码：420************013。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，广东展创律师事务所律师。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所：四会市****************，统一社会信用代码：914********2115522。法定代表人：谢某1。第三人：清远市清城区第一建筑工程公司。住所：清远市清城区新城西十三号区国荣楼二楼。统一社会信用代码：914**********054N。法定代表人：梁某1。原告吴奎善诉被告四会市阳光达投资发展有限公司（以下简称“阳光达公司”）、第三人清远市清城区第一建筑工程公司（以下简称“清远第一建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告吴奎善向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告17359963元；2.判令被告立即支付6000000元违约金给原告；3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是四会市“阳光新城”商住小区的开发商，于2015年4月将位于四会市东城区上元塘的四会市“阳光新城”商住小区项目以包工、包料、包机械的模式交由原告建设。2015年10月21日，经被告协调，原告、第三人、被告共同签订了《四会市“阳光新城”商住小区施工合同书》，书面约定有关工程施工及工程款支付等相关事项。在合同履行过程中，被告在工程报建，支付工程款、材料款等方面均出现延误，致出现施工材料不能及时送检、拖欠材料款、拖欠工人工资等问题，工程多次被迫停工。使作为实际施工人的原告遭受了重大经济损失。根据《四会市“阳光新城”商住小区施工合同书》第十条、第十五条以及双方于2018年12月28日签订的《补充协议书》的约定，被告应向原告赔偿经济损失17359963元及支付6000000元违约金。上述费用虽经原告多次催收，但被告至今仍未分文未付。为止，原告特依法提起诉讼，请法院判如所请。被告阳光达公司述称：原告吴奎善是案涉工程的施工负责人，在施工过程中，原告吴奎善及案外人吴建善、张林等人经常闹事、阻挠工程开工并要求我方支付20600000元违约金，我方已向公安机关报警，公安机关也已经立案。本案原告吴奎善主张我司赔偿23359963元经济损失及违约金没有法律依据，其与之前向我方主张20600000元违约金是一回事。我方已向第三人清远第一建筑公司支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况。另外，我方认为本案应该依法移送公安机关侦查处理。经核查，2019年6月28日，四会市公安局对吴建善、吴奎善等人涉嫌敲诈勒索案立案侦查。本院认为：本案原告吴奎善起诉主张被告阳光达公司赔偿经济损失及支付违约金23359963元，被告述称因施工过程中原告曾组织他人经常闹事、阻挠工程开工以及要求被告支付20600000元违约金的问题已向公安机关报警处理，四会市公安局亦已对原告吴奎善、吴建善等人涉嫌敲诈勒索案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送广东省四会市公安局侦查处理。如经公安机关侦查后不涉及经济犯罪的，原告可再另行起诉主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴奎善的起诉，本案移送广东省四会市公安局侦查处理。案件受理费79300元，原告已预交，由本院退回给原告吴奎善。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十二月六日书记员  杨冰淩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1120号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：李耀强，男，汉族，1963年7月10日出生，住广东省江门市新会区**********。公民身份证号码：440************218。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李耀强申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  柯铭培二〇一九年十二月六日书记员  廖雪珍
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2016）晋1121执199号之二   申请执行人:翟×，山西省文水县人。   被执行人：张×，山西省文水县人。   本院依据已经发生法律效力的文水县人民法院（2016）晋1121民初26号民事判决书，责令被执行人张×履行给付义务，但被执行人至今未履行上述文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   （续）查封被执行人张×位于××县房产一套，查封期限三年。   本裁定自查封之日起即发生法律效力。   审判员 李耀春     二〇一九年十二月十八日   书记员 张一咪
山西省文水县人民法院执行裁定书（2016）晋1121执199号之二申请执行人:翟×，山西省文水县人。被执行人：张×，山西省文水县人。本院依据已经发生法律效力的文水县人民法院（2016）晋1121民初26号民事判决书，责令被执行人张×履行给付义务，但被执行人至今未履行上述文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（续）查封被执行人张×位于××县房产一套，查封期限三年。本裁定自查封之日起即发生法律效力。审判员 李耀春二〇一九年十二月十八日书记员 张一咪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢152-3号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令后，责令被执行人王某某自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人王某某至今未履行。我院依法查封了被执行人王某某抵押给申请执行人山东某某银行股份有限公司的位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，因被执行人王某某未能自觉履行，我院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行二次公开拍卖，但均流拍。我院又通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行公开变卖，买受人某某市某某有限公司以190.4万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权归买受人某某市某某有限公司所有,被执行人王某某的上述房地产权自本裁定送达买受人某某市某某有限公司时起转移。二、买受人某某市某某有限公司可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-3号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13586号 原告：蒋广霞，女，1958年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告蒋广霞与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋广霞的委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋广霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款6088元。事实与理由：原告系被告单位职工,原告在被告单位做工期间,被告欠原告工资款共计6088元。后经原告催要，被告至今未付款。 被告沭阳县利豪木业制品厂未作答辩。 本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告的投资人汤宜成于2013年3月4日向原告出具欠据一张，欠据载明：欠蒋广霞工资6088元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳动报酬6088元的诉讼请求予以支持。被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县利豪木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告蒋广霞劳务款6088元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告沭阳县利豪木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16175号原告:杜金锋，男，汉族，1983年3月23日出生，住广东省高州市************，公民身份号码：440************435。被告：苏国标，男，汉族，1988年10月29日出生，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码：441************059。本院在审理原告杜金锋诉被告苏国标合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜金锋撤回起诉。本案受理费62.5元，由原告杜金锋负担（已预交）。审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年十二月三日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13586号 原告：蒋广霞，女，1958年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告蒋广霞与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴诗琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督749号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁健生，1984年3月7日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁健生申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12681号原告：商丘市正航物业管理有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路牡丹花园19号楼西单元3层西户302室，统一社会信用代码：91411402671684378L。法定代表人：杨春梅，职务：经理。委托诉讼代理人:黄晓华，女，汉族，1989年9月12日出生，住河南省商丘市。公司员工。被告：祝亚萍，女，汉族，1974年6月13日出生，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市开发区。本院于2019年12月16日受理的原告商丘市正航物业管理有限公司诉被告祝亚萍物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇一九年十二月二十四日书记员 张 雨
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3717号 原告：宁晋县亚金钢材销售有限公司，住所地宁晋县凤凰镇小柳庄村。 法定代表人：薛国存，该公司经理。 被告：申战强，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：河北净蓝环境工程有限公司，住所地邢台市经济开发区兴达大街。 法定代表人：李国营，该公司经理。 原告宁晋县亚金钢材销售有限公司与被告申战强、河北净蓝环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 迎
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1114号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：刘振华，男，汉族，1995年3月18日出生，住广东省江门市新会区**************。公民身份证号码：440************110。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人刘振华申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  柯铭培二〇一九年十二月六日书记员  廖雪珍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3717号 原告：宁晋县亚金钢材销售有限公司，住所地宁晋县凤凰镇小柳庄村。 法定代表人：薛国存，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：申战强，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 原告宁晋县亚金钢材销售有限公司与被告申战强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县亚金钢材销售有限公司及其委托诉讼代理人曹雪冉到庭参加诉讼，被告申战强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋县亚金钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告申战强、河北净蓝环境工程有限公司立即支付原告钢材款106000元及以此为基数按月利率2%计算至付清之日的利息（暂计算至2019年8月15日为15900元）共计121900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告河北净蓝环境工程有限公司（以下简称净蓝公司）承包宁晋县新大医院污水处理站工程，被告申战强系该工程实际施工人。施工期间，被告净蓝公司分两次购买原告钢材，第一次是2017年9月22日被告净蓝公司通过银行转账方式向原告支付20万元钢材款，2017年10月2日双方补签金额为200012.04元的《钢材销售合同》原告如约交付钢材；第二次是双方签订金额为200101.07元《钢材销售合同》（该份合同在被告净蓝公司处），原告如约交付钢材。上述两次交易原告均为被告净蓝公司出具发票，但第二次合同中被告净蓝公司仅通过被告申战强陆续支付了9万余元。2019年1月1日，经原、被告对账，被告净蓝公司尚欠原告钢材款106000元，其为原告出具欠据并由被告申战强签字，承诺在2019年1月30日前付清，并同意按月支付利息2%，原告收到欠据后被告申战强将原告处存放的发货单全部收走。到期后，经原告多次催要，被告净蓝公司推诿至今。综上，因被告不及时支付货款及利息的行为导致原告权益受损，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、司法解释之规定诉至贵院，望依法裁决。 申战强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，河北净蓝环境工程有限公司（以下简称净蓝公司）承包宁晋县新大医院污水处理站工程，被告申战强系该工程实际施工人。施工期间，净蓝公司分两次购买原告钢材。第一次是2017年9月22日，净蓝公司通过银行转账方式向原告支付20万元钢材款，2017年10月2日，双方补签金额为200012.04元的《钢材销售合同》，原告如约交付钢材；第二次是双方签订金额为200101.07元《钢材销售合同》（该份合同在被告净蓝公司处），原告如约交付钢材。上述两次交易，原告均为净蓝公司出具发票，但第二次合同中净蓝公司仅通过被告申战强陆续支付了部分货款。2019年1月1日，经双方对账，净蓝公司尚欠原告钢材款106000元，其为原告出具欠据并由被告申战强签字，承诺在2019年1月30日前付清，并同意按月支付利息2%。还款日期到期后，净蓝公司和被告申战强均未给付原告拖欠的货款。2019年10月28日，原告起诉净蓝公司和被告申战强，要求净蓝公司和被告申战强给付拖欠货款。诉讼中，净蓝公司于2020年5月12日给付了原告拖欠货款50000元，原告申请撤回了对净蓝公司的诉讼，本院依法予以了准许。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告申战强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告申战强购买原告宁晋县亚金钢材销售有限公司的钢材后，未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任,除给付货款外，亦应赔偿因逾期付款而给原告方造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申战强给付原告宁晋县亚金钢材销售有限公司货款56000元，判决生效后三日内付清； 二、被告申战强自2019年1月1日起至2020年5月12日止，以106000元为基数按照月息2%的约定标准向原告宁晋县亚金钢材销售有限公司支付逾期付款利息，自2020年5月13日起至实际付清货款之日止，以56000元为基数按照月息2%的约定标准向原告宁晋县亚金钢材销售有限公司支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告申战强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 迎
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1380号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁福如，1984年12月19日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁福如申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月四日书记员  苏丽珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26581号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区**********顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码：914***********281P。负责人：黄英财，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被申请人：周晓兵，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被申请人周晓兵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周晓兵在银行存款894237.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人周晓兵在银行的存款894237.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一九年十一月十三日书记员  黄金源
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10023号原告:张建设，男，汉族，1970年2月16日生，住河南省栾川县。被告:翟明辉，男，汉族，1977年3月23日出生，住河南省汝州市。被告:湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码:914300007968795588。法定代表人:雷慕为，系公司执行董事兼总经理。被告:汝州市产业集聚区发展投资有限公司，住所地：汝州市安国路121号，统一社会信用代码:914104823950464XT。法定代表人:李现辉，系公司总经理。原告张建设与被告翟明辉、湖南万力建设集团有限公司、汝州市产业集聚区发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟明辉、被告湖南万力建设集团有限公司支付原告农民工工资款86640元及利(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年4月6日起计算至偿清之日止)，三被告承担连带给付责任。2.判令被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司对上述欠款及利息在欠付湖南万力建设集团有限公司工程价款248.7万元的范围内承担先予支付责任。3.本案诉讼费有被告承担。事实和理由:2015年10月20日，汝州市产业集聚区发展投资有限公司(以下简称汝产投公司)为发包方与湖南万力建设集团有限公司(以下简称万力公司)为承包方签订了一份《建设施工合同》，合同显示工程名称是:汝州市产业集聚区纺织机绣园和机绣产业园仓储物流项目施工及监理(一期工程)三标段，万力公司授权被告翟明辉为该工地全权项目负责人并为其出具《授权委托书》。2016年3月2日，原告张建设与被告翟明辉签订了一份协议，协议约定该项目的消防工程由原告张建设包工不包料带领工人完成，并对工资支付方式进行了说明，2016年3月13日被告翟明辉支付给原告3000元工资，2016年4月6日经被告翟明辉现场确认该工程量按图纸完工，随后出具了欠条一张，后经原告多次讨要无果，故具状起诉。被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告湖南万力建设集团有限公司没有劳动关系，亦未受雇于被告湖南万力建设集团有限公司，被告湖南万力建设集团有限公司不是劳动用工主体，且原告的诉讼请求为支付工资款，应属劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定，本案应移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。结合本案，本案系建设工程施工合同纠纷案件，不动产所在地在汝州市，故本院受理此案符合民诉法的相关规定，本院对本案具有管辖权。故被告湖南万力建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十二月三十一日书记员  牛亚可附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异90、102号案外人：张强增，男，1952年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。案外人：瞿成英，女，1962年1月2日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。申请人执行人：陈海燕，女，1976年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：于学刚，该公司董事长。本院在执行陈海燕与邳州润泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张强增、瞿成英向本院对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张强增异议称：解除对案外人购买的邳州市润泽置业有限公司开发的西7号楼*号商铺三分之一（原西7号楼*商铺）的查封。事实与理由：邳州法院作出的（2019）苏0382执610号执行裁定书，查封了邳州市润泽置业公司开发的西7号楼*号商铺，该商铺系案外人一次性全款购买。故提出异议。案外人瞿成英异议称：请求中止对邳州市澎湖商业街润泽置业有限公司名下的西*的三分之二（即西*）房产的拍卖执行。事实与理由：案涉房产于2012年6月10日由吴其民经手一次性交清款项。2012年9月15日案外人与邳州润泽置业公司签订定购书。2012年10月1日案外人将上述房屋安装门锁、水电等装修后一直使用至今。（2019）苏0382执610号案件查封该房产系错误查封。故提出异议。经审查查明：陈海艳与邳州润泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）苏0382民初2623号民事裁定书：“查封登记为被申请人邳州润泽置业有限公司所有的位于邳州市赵墩镇××商业街××房产××套（分别为：……西*……）,3月20日向邳州市不动产服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书。2018年4月3日作出（2017）苏0382民初2623号民事判决书：“被告邳州润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海艳借款7345391.67元”。判决书生效后，被告未履行义务，陈海艳向本院申请执行。二案外人称张强增购买的原西7号楼*商铺与瞿成英购买的西*、*商铺现合并为西7号楼*。案外人张强增提交《润泽置业定购书》一份，注明房号西7号楼商铺*室，面积59.87平米房，未载明价格。对于房款交付，案外人张强增称当时姜平借其8万元，如果一周不还，109商铺就归其所有，后来又借了13万元。其还提交借条一份，载明“今借到张强增人民币壹拾叁万元正借款人姜平”，“如在2016年8月22日前不能还清，原给张强增办理手续西7号楼*房归张强增所有”。案外人瞿成英向本院提交《润泽置业定购书》、收据。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：邳州润泽置业有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封登记在其名下的不动产及其他财产权益。鉴于两案外人所述的房屋现合并为一处，故两案合并裁决。案外人张强增、瞿成英认为案涉房屋（即西7号楼*）中的部分应归各自所有或各自所占份额的多少，实际系其与申请执行人陈海艳、邳州润泽置业有限公司之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、驳回案外人张强增的异议请求。二、驳回案外人瞿成英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 慧
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执451号 申请执行人王海明，男，1982年9月9日出生，汉族，住高阳县。 被执行人吴林花，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人王海明与被执行人吴林花民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初1810号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000元，缴纳执行费275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2019年4月16日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2019年7月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2019年6月13日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产； 五、2019年12月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人吴林花限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳人民法院作出的（2018）冀0628民初1810号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇一九年十二月二十九日 书记员  徐超
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执451号 本院在执行王海明申请吴林花借款合同纠纷一案中,查明被执行人吴林花有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人吴林花纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异90、102号案外人：张强增，男，1952年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。案外人：瞿成英，女，1962年1月2日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。申请人执行人：陈海燕，女，1976年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：于学刚，该公司董事长。本院在执行陈海燕与邳州润泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张强增、瞿成英向本院对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张强增异议称：解除对案外人购买的邳州市润泽置业有限公司开发的西7号楼106号商铺三分之一（原西7号楼109商铺）的查封。事实与理由：邳州法院作出的（2019）苏0382执610号执行裁定书，查封了邳州市润泽置业公司开发的西7号楼*号商铺，该商铺系案外人一次性全款购买。故提出异议。案外人瞿成英异议称：请求中止对邳州市澎湖商业街润泽置业有限公司名下的西*的三分之二（即*）房产的拍卖执行。事实与理由：案涉房产于2012年6月10日由吴其民经手一次性交清款项。2012年9月15日案外人与邳州润泽置业公司签订定购书。2012年10月1日案外人将上述房屋安装门锁、水电等装修后一直使用至今。（2019）苏0382执610号案件查封该房产系错误查封。故提出异议。经审查查明：陈海艳与邳州润泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）苏0382民初2623号民事裁定书：“查封登记为被申请人邳州润泽置业有限公司所有的位于邳州市赵墩镇××商业街××房产××套（分别为：……西*……）,3月20日向邳州市不动产服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书。2018年4月3日作出（2017）苏0382民初2623号民事判决书：“被告邳州润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海艳借款7345391.67元”。判决书生效后，被告未履行义务，陈海艳向本院申请执行。二案外人称张强增购买的原西7号楼*商铺与瞿成英购买的西*商铺现合并为西7号楼*。案外人张强增提交《润泽置业定购书》一份，注明房号西7号楼商铺*室，面积59.87平米房，未载明价格。对于房款交付，案外人张强增称当时姜平借其8万元，如果一周不还，*商铺就归其所有，后来又借了13万元。其还提交借条一份，载明“今借到张强增人民币壹拾叁万元正借款人姜平”，“如在2016年8月22日前不能还清，原给张强增办理手续西7号楼*房归张强增所有”。案外人瞿成英向本院提交《润泽置业定购书》、收据。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：邳州润泽置业有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封登记在其名下的不动产及其他财产权益。鉴于两案外人所述的房屋现合并为一处，故两案合并裁决。案外人张强增、瞿成英认为案涉房屋（即西7号楼*）中的部分应归各自所有或各自所占份额的多少，实际系其与申请执行人陈海艳、邳州润泽置业有限公司之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、驳回案外人张强增的异议请求。二、驳回案外人瞿成英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6455号申请人：柴西德，男，汉族，1958年10月22日出生，住河南省睢县。被申请人：文芳，女，汉族，1976年9月14日出生，四川省宜宾市翠屏区县号。申请人柴西德与被申请人文芳民间借贷纠纷一案，申请人柴西德于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值600000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人文芳价值600,000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丰波二〇一九年十二月十一日书记员  秦芹芹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6455号原告：柴西德，男，1958年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：文芳，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告柴西德与文芳债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴西德，被告文芳的委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴西德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款464,500元及利息。事实与理由：被告文芳于2017年5月27日向原告借款464,500元，约定利息为月息2%，借款期限1年。借款到期后，被告未按期还本付息。被告的丈夫陈辉于2018年9月7日偿还了利息50,000元，于2019年1月18日还了利息50,000元，本金及剩余的利息，经多次催要，被告一直推脱不给。为维护合法权益，提起诉讼。被告文芳辩称，据被告所述并未收到原告的这笔借款，虽然有借据，但是没有收到借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：睢县鑫业置地有限公司欠顾家强钱，顾家强又欠原告柴西德钱，2017年5月27日，顾家强与原、被告一起在睢县鑫业置地有限公司的办公室协商后，被告文芳给原告出具了今借到柴西德464,500元借条，约定月利率为2%，一年到期付利息，期限一年。被告的丈夫陈辉于2018年9月7日偿还原告50,000元，于2019年1月18日还原告50,000元。本院认为，本案被告文芳虽然没有借原告柴西德的钱，但是，鉴于被告文芳先给原告写了借条，其后被告的丈夫陈辉又还给了原告100,000元，说明被告与原告之间存在债务，被告文芳给原告出具借条是基于睢县鑫业置地有限公司欠顾家强钱，顾家强又欠原告钱，顾家强与原、被告协商后，被告文芳给原告出具了借条，被告文芳在给原告出具借条之前虽然不是债务人，但是其作为第三人自愿接受债务，又经过了原告的同意，文芳的行为属于债务承担。债务承担，指债的关系不失其同一性，债权人或者债务人通过与第三人订立债务承担合同，将债务全部或者部分地转移给第三人承担的现象。该第三人叫做承担人。本案中，被告文芳给原告出具了借条，文芳属于债务承担人，其应依约定履行义务。关于被告的丈夫陈辉所还原告的100,000元，按照先还息后还本的方法应是还的利息。被告庭审中所举的睢县鑫业置地有限公司与顾家强及原告等人之间的债务往来材料，不能否定其对原告的债务，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：被告文芳于本判决生效后3日内给付原告柴西德464,500元及利息（利息以464,500元为本金，自2017年5月27日按年息24%计算至欠款还清之日减去100,000元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,268元减半收取4,134元，由被告文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年二月十一日书记员  秦芹芹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执402号 申请执行人：曹淑如，女，1977年12月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：钟永通，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，户籍地福建省长汀县，现被羁押于湖北省武汉市。 被执行人：曹真真，女，1991年6月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月24日立案受理的申请执行人曹淑如与被执行人钟永通、曹真真民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1596号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金705000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封并处置被执行人钟永通所有的龙岩市新罗区××路××号（香樟名都）2幢Ａ903（房产证号：20××41）、1-2幢地下室-1层043（房产证号：20××40），本案可就变现款受偿。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月十八日 书记员 林珊（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0802执402号 曹淑如、钟永通、曹真真： 我院立案受理的申请执行人曹淑如与被执行人钟永通、曹真真民间借贷纠纷一案，被执行人钟永通、曹真真已履行(2017)闽0802民初1596号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8544号原告：沈振京，男，1973年1月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹万**、卢秋林，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈永，男，1969年7月10日出生，住宿迁市宿城区。第三人：边志国，男，1970年9月18日出生，住宿迁市经济开发区。原告沈振京诉被告陈永、第三人边志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告沈振京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈振京撤回起诉处理。审 判 员 刘严冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9739号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。被告：陈小军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州市新东方汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道12号1#楼101室。法定代表人：王兰芹，该公司总经理。被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。法定代表人：徐昌成，该公司总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告陈小军、宿州市新东方汽车运输有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤回起诉。案件受理费388元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。审判员  袁琳琳二〇一九年十二月十三日书记员  沈 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9739号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：陈小军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市新东方汽车运输有限公司，，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道****楼** 法定代表人：王兰芹，该公司总经理。 被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府iv> 法定代表人：徐昌成，该公司总经理。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告陈小军、宿州市新东方汽车运输有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤回起诉。 案件受理费388元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈 伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6205号原告：肇庆市恒立建材有限责任公司，住所地肇庆市端州区****侧126区肇泉装饰材料城市场第B区第10卡之一，统一社会信用代码91441202MA516JU29Y。法定代表人：陈某1。被告：王继朝，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市端州区***************。本院在审理原告肇庆市恒立建材有限责任公司诉被告王继朝买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案，原告肇庆市恒立建材有限责任公司以双方达成庭外和解协议为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市恒立建材有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市恒立建材有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告肇庆市恒立建材有限责任公司负担。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月六日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6205号原告：练梓良，男，1962年2月21日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区*********。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：苏慧，女，1976年11月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区***********。原告练梓良诉被告苏慧房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日受理后先适用简易程序，后依法转换为普通程序,于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告练梓良的委托诉讼代理人麦子俊，被告苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练梓良向本院提出诉讼请求：一、被告支付购房款395000元给原告。二、被告支付购房款违约金33355元（以拖欠购房款395000元为本金，按银行基准贷款利率从2017年11月28日至2019年8月29日为33355元，剩余违约金计至被告还清之日）。三、被告支付房屋专项维修基金6261.6元给原告。四、被告承担本案的诉讼费和财产保全申请费。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告签订《房地产买卖临时认购协议》，约定被告向原告购买位于肇庆市端州区******海伦堡花园22-24座24座3004房，定金3万元，房屋总价425000元，被告已支付定金3万元，2016年11月15日原告垫付6261.6元专项维修基金。后原、被告发生纠纷，肇庆市端州区人民法院作出（2017）粤1202民初3568号民事判决书，判决原告练梓良在30日内协助被告苏慧办理肇庆市端州区******海伦堡花园22-24座24座3004房的房产过户手续。判决生效后，该房产已经过户到被告苏慧名下，但被告拒不支付剩余的购房款，给原告带来巨大的经济,请求法院判决。被告苏慧辩称，一、《房地产买卖临时认购协议》约定购房款不是一次性付清，是首期款加按揭方式支付。二、原告要求被告支付购房款利息33355元不合理。理由：1、被答辩人拖延答辩人一年多才办理房产证，答辩人拿到房产证一年多后付购房款也是公平合理的。2、被答辩人违约导致答辩人租房一年多损失3万多元（按同小区同户型房租每月2500计）。3、被答辩人违约造成答辩人损失费用34025元（包括①帮被答辩人交纳物业管理费1275元。②、答辩人交纳财产保全申请费1750元。③、被答辩人违约导致答辩人拖延一年多才办理房产证，税费上调6000元。④、答辩人交纳律师费2万元。⑤、被答辩人违约导致答辩人到法院和房管等部门的差旅费和误工费5000元）。三、支付原告房屋专项维修基金6261.6元不合理。四、不承担本案的财产保全申请费。经审理查明，2017年5月11日，原告练梓良（转让方、甲方）与被告苏慧（受让方、乙方）签订《房地产买卖临时认购合同》，约定被告向原告购买位于肇庆市端州区******海伦堡花园22-24座24座3004房（以下称涉案房屋），购房总价款425000元。《房地产买卖临时认购合同》记载：三、付款方式（现金/按揭）：1、乙方于2017年5月11日向甲方交纳定金3万元。2、于2017年6月31日前支付首期购付款135000元，最后一期购房款29万元在2017年11月20日前付清（如贷款不足所核定的款项，不足部分由乙方支付现金。）已付定金冲抵房款。合同签订当天，被告支付定金3万元给原告。后原、被告发生纠纷，本院在2017年11月28日作出（2017）粤1202民初3568号民事判决书，判决原告练梓良在本判决发生法律效力之日起30日内协助被告苏慧办理涉案房屋的房产过户手续。2018年7月10日，被告苏慧取得涉案房屋的房产证。另查明，2016年11月15日，原告支付涉案房屋专项维修基金6261.6元。2019年10月21日，原告练梓良向本院提起诉讼。原告练梓良举证如下证据：《房地产买卖临时认购合同》《收据》、维修基金存折、（2017）粤1202民初3568号民事判决书。被告苏慧举证如下证据：《房地产买卖临时认购合同》、房产证。上述证据，经开庭质证，本院予以采信。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告练梓良与被告苏慧签订《房地产买卖临时认购合同》系当事人真实意思表示，合同没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据原告的诉求和被告的抗辩，本院认定如下：本院（2017）粤1202民初3568号生效判决书判决原告练梓良在判决生效后30日内协助被告苏慧办理涉案房屋的房产过户手续。2018年7月10日，被告苏慧取得涉案房屋的房产证。被告取得原告转让的房屋，尚欠原告购房款39.5万元没有支付，原、被告之间已构成债权债务关系。被告拖欠原告购房款，已经构成违约，应承担支付购房款的义务。被告提出不是一次性付清，是首期款加按揭方式支付，事实依据不够充分，本院对此不予采纳。原告要求被告支付购房款违约金，因《房地产买卖临时认购合同》对购房款的支付时间有约定，被告逾期支付购房款，原告要求被告按银行基准贷款利率计算违约金，本院予以支持，但计息起算时间应从被告取得涉案房屋的房产证之日（即2018年7月10日）起计算。被告要求被告支付房屋专项维修基金6261.6元，因原告在转让涉案房屋前已经支付房屋专项维修基金，且《房地产买卖临时认购合同》也没有约定房屋专项维修基金由被告承担，对原告该项请求，本院予以驳回。对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。本案被告提出的其他抗辩主张，因没有提出反诉且相关主张与本案不属同一法律关系，本案不作审理，被告可另循法律途径解决。综上，原告理由成立的诉求，本院予以支持，被告的抗辩理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏慧在本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款395000元给原告练梓良。二、被告苏慧在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的购房款违约金（以购房款395000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月10日起计算至被告苏慧付清购房款之日止）给原告练梓良。三、驳回原告练梓良的其他诉讼请求。本案案件受理费7819.24元，财产保全申请费2661.78元，合共10481.02元，由原告练梓良负担700.24元，由被告苏慧负担9780.78元（被告苏慧承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳付支付给原告练梓良）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  黎瑞英二〇二〇年三月三十日法官 助理  苏金妹书 记 员  朱梁凤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1391号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄社文，1953年12月7日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄社文申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月四日书记员  苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1379号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈立新，1973年11月20日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈立新申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月四日书记员  苏丽珍
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初11046号 本院于2019年12月5日对原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告廖中华保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）苏0106民初11046号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0106民初11046号民事判决书第6页第2行中“大地”补正为“太平洋”。 审判员  段福铸 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 丹
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执550号 本院在执行李章彦申请刘新建买卖合同纠纷一案中,查明被执行人刘新建有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘新建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执550号 关于申请执行人李章彦与被执行人刘新建买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初506号已经发生法律效力。由于被执行人刘新建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李章彦于2019年5月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，双方当事人私下和解并履行完毕。本案做结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初506号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李章彦基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）冀0628民初506号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3387号 原告：蒋春华，女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谢依斌，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院审理原告蒋春华与被告谢依斌民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  陈涛梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王宇佳
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书                         (2019)陕0830民初574号  原告:白东阳，男，汉族，1967年10月14日出生，住清涧县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘峰，男，汉族，1977年6月28日出生，住清涧县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝园园，男，汉族，1980年12月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区榆林市，系清涧县职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告白东阳与被告刘峰、郝园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告白东阳到庭参加诉讼，被告刘峰、郝园园经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白东阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20万元及利息（从2016年10月16日暂计算至2019年4月16日）9万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告刘峰因做生意向原告借款40万元，且由郝园园、惠某某提供保证，约定月利率为1.5％，立有字据，被告刘峰结清了半年利息，惠某某自愿清偿了20万元本金，不再承担保证责任。后该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告刘峰未作答辩。被告郝园园辩称，他对原告诉请借款担保事实认可，在该笔贷款中他承担连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款条据为原始书证，客观真实，被告郝园园亦认可，能够证明被告向原告白东阳借款担保的事实。与本案具有关联性，依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2015年4月25日，被告刘峰因做生意向原告借款40万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。由惠某某与被告郝园园提供担保。后被告刘峰将利息支付至2016年10月15日。2016年10月16日担保人惠某某与原告白东阳协商，惠某某自愿偿还原告借款20万元，并不再承担担保责任。对下余本金及其利息，经原告向被告多次催要未果。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘峰所借原告白东阳的借款事实清楚，证据充分，约定的月利率符合法律规定，该借贷关系应当认定合法有效。被告郝园园自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告白东阳形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。该保证合同系当事人双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同不违反国家法律强制性法规，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围约定不明，应视为连带保证责任。本案被告郝园园认可其在本案中承担连带担保责任，故被告郝园园应承担连带清偿责任。对原告白东阳诉请被告刘峰偿还借款本金及利息29万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告白东阳偿还借款本金20万元及利息9万元。二、被告郝园园对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告刘峰、郝园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长      张  琰       人民陪审员      王进兰人民陪审员      惠红兵   二〇一九年十二月十六日 书  记  员      白永乐      1
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3387号 原告：蒋春华，女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：谢依斌，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告蒋春华与被告谢依斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋春华及其委托诉讼代理人文志同到庭参加诉讼，被告谢依斌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢依斌归还借款本金26万元及利息（利息从2017年3月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月19日，被告谢依斌因投资需要资金周转，向原告借款20万元并出具了借条，约定月利息3分，每季度付一次利息。直到2017年3月19日，被告仅支付了部分利息，尚欠6万元利息未付，并另行向原告出具了借条，借到原告26万元，此后被告既未向原告支付利息，也未归还本金。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判决被告归还借款本息。 被告谢依斌未作答辩，亦未举证。 原告蒋春华围绕诉讼请求提交了以下证据:1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况。2.借条2份，拟证明被告于2014年3月19日向原告借款20万元，仅支付了部分利息，2017年3月19日出具了26万元的新借条，其中未支付的6万元利息转为借款本金，两份借条均约定借款利息为3分。3.中国建设银行股份有限公司武胜支行出具的银行交易明细，拟证明2014年3月19日原告向被告转账支付借款20万元。 本院对原告的举证分析认证如下，被告谢依斌经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。原告提交的3组证据，经审查，客观真实合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查采纳的证据，查明以下事实：2014年3月19日，被告谢依斌因投资需要资金周转，向原告蒋春华借款20万元，蒋春华通过中国建设银行向谢依斌转账交付20万元，谢依斌当天出具了借条一份，载明：“今借到蒋春华现金人民币大写共计贰拾万元正，￥200000.00元，月息叁分，每季度付一次，还款日期壹年。借款人：谢依斌2014.3.19在证人：赵某2014.3.19。”借款人谢依斌及在场见证人赵某均在借条上签名。借款到期后谢依斌未还清借款本息，经双方协商后，谢依斌于2017年3月19日向蒋春华出具了一份新借条，载明：“今借到蒋春华现金人民币大写共计贰拾陆万元正，￥260000.00元，月息叁分。借款人：谢依斌2017.3.19在证人：赵某2017.3.19。”此后，被告谢依斌仍未还清借款本息。 原告蒋春华向被告谢依斌催还借款无果后提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述，被告谢依斌出具的26万元新借条中的本金26万元包括未归还的借款本金20万元和6万元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了两份借条及转账凭证，能够证明原告借款给被告20万元的事实成立，故原告主张的债权真实、合法。2017年3月19日，被告出具的新借条载明的本金26万元包含被告2017年3月19日前未支付的借款利息6万元，因此，被告欠到原告的借款本金为20万元。依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人依法享有合同权利，并应诚信全面地履行合同约定的义务。被告谢依斌未举证证明其已清偿原告的借款本息，应承担举证不能的不利法律后果，其出具的新借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告蒋春华诉请被告谢依斌归还20万元借款，并按年利率24%支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款本金超过20万元的部分，因双方约定的借款利率超过了年利率24%，双方将前期未还利息6万元计入本金计算后期利息不符合法律规定，本院不予支持。关于2017年3月19日前未还的6万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付原告2017年3月19日前未付利息为4万元（6万元×2/3）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢依斌归还原告蒋春华借款20万元及利息（利息包括2017年3月19日前未还的利息4万元和以20万元为计息基数、按年利率24%从2017年3月19日起计算至付清之日止的利息）； 二、驳回原告蒋春华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5200元，公告费600元，共计5800元，由被告谢依斌负担（原告蒋春华已垫付5800元，判决生效后执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  陈涛梅 人民陪审员  汤七林 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李哲林
陕西省清涧县人民法院民事裁定书(2019)陕0830民初574号       原告:白东阳，男，汉族，1967年10月14日出生，住清涧县宽州镇东门湾村，居民，身份证号：612731196710140418。被告：刘峰，男，汉族，1977年6月28日出生，住清涧县秀延街道办事处南门农业综合楼1单元402室，居民，身份证号：612731197706280017。被告：郝园园，男，汉族，1980年12月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区榆林市建筑公司2号。系清涧县农业局执法队职工，身份证号：612701198012101236。原告:白东阳，男，汉族，1967年10月14日出生，住清涧县宽州镇东门湾村，居民，身份证号：612731196710140418。被告：刘峰，男，汉族，1977年6月28日出生，住清涧县秀延街道办事处南门农业综合楼1单元402室，居民，身份证号：612731197706280017。被告：郝园园，男，汉族，1980年12月10日出生，住清涧县农业局执法队，居民，身份证号：612701198012101236。本院受理的原告白东阳与被告刘峰、郝园园民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。     审  判  长      张  琰       人民陪审员      王进兰人民陪审员      惠红兵   二〇一九年七月二十五日 书  记  员      白永乐 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26617号李昱毅、鲁丽娜、郑州美盛房地产开发有限公司：广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行李昱毅、鲁丽娜、郑州美盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6402号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26617号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号,统一社会信用代码91410100712637966T。负责人应娟,职务行长。被执行人李昱毅，男，汉族，1980年8月19日出生，住河南省唐河县。被执行人鲁丽娜，女，汉族，1985年12月24日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州美盛房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路南、农业东路西美盛中心2507号,统一社会信用代码91410100799167353L。法定代表人苏扬,职务副总裁。广发银行股份有限公司郑州商城支行诉李昱毅、鲁丽娜、郑州美盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6402号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李昱毅于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金4807167.66元及利息(含罚息、复利)13609.63元（利息暂计算至2019年5月6日，之后利息（含罚息、复利）以未还本金为基数按照合同约定计算至实际还款之日）;二、被告鲁丽娜对判决第一项确定的原告广发银行股份有限公司郑州商城支行享有的债权承担连带保证责任，承担责任后,有权向被告李昱毅追偿；三、被告郑州美盛房地产开发有限公司对判决第一项确定的原告广发银行股份有限公司郑州商城支行享有的债权承担连带保证责任,承担责任后,有权向被告李昱毅追偿。李昱毅、鲁丽娜、郑州美盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李昱毅、鲁丽娜、郑州美盛房地产开发有限公司名下银行存款4901092元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年四月十四日书记员  郭剑锋