上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87027号原告：上海华东制药机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马龙官，执行董事。委托诉讼代理人：陶树年，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。被告：武汉长联来福制药股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：郭文胜，董事长。委托诉讼代理人：张颀，男，该公司工作人员。原告上海华东制药机械有限公司(以下至主文前简称原告)与被告武汉长联来福制药股份有限公司(以下至主文前简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶树年及被告委托诉讼代理人张颀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)294,495元及逾期付款利息(以294,495元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2014年6月7日计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月19日,原告与被告签署了《合同书》一份(合同编号：2013-019),被告为甲方,原告为乙方。合同约定由原告向被告提供洗瓶机、隧道烘箱联动线设备,合同总价款为88万元。合同签订后,原告已完全履行了提供设备的义务,但被告仅支付了部分合同价款585,500元,仍有294,495元货款未向原告支付。根据合同第八条的约定,合同货款分两笔进行支付：1、合同生效后3个工作日内,被告支付合同总价的30%给原告作为合同预付款;2、设备使用满一年后15日内,被告支付至合同总价的100%给原告。目前,上述货款的履行期限均已届满,被告仍有294,495元货款未向原告支付。在此期间,原告曾多次向被告追索剩余未付货款,但被告总以各种理由拖延,被告的逾期行为已严重损害了原告的合法权益,因此,原告有权向被告主张剩余货款及利息。故原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，欠款金额予以认可。但是原告交付的货物质量不符合合同约定的300瓶/分钟的标准，被告2014年收货后一直未予以验收合格，也一直向原告反映质量问题，但一直未能得到解决，至今设备未能投入使用。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年2月19日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号2013-019《合同书》，约定乙方为甲方提供立式超声波洗瓶机1台、热风循环隧道烘箱1台，两台设备的生产能力均为10ml瓶≥300瓶/分；合同价款优惠价88万元；交货时间合同生效90日内；合同生效后三个工作日内，甲方支付合同总价的30%给乙方作为合同预付款；交货地点武汉长联来福制药股份有限公司场地内；设备使用满一年后15日内，甲方支付至合同总价的100%给乙方；货到甲方指定卸货地点甲方进行清点接收；安装调试及设备性能验收合格后验收；合同的质保期为甲方签署验收合格证书日起一年内；本合同在经甲、乙双方授权代表签字盖章，且甲方按约汇出预付款给乙方后生效。被告分别于2013年2月支付预付款263,968元，于2016年5月27日支付121,537元，于2017年3月30日支付20万元。以上事实，由经双方当庭质证的合同书、已收货款与应收余款统计表以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。案涉《合同书》明确约定了双方的付款方式和期限，被告亦认可尚有294,495元货款未予支付。根据合同约定，被告应于设备使用满一年后15日内支付货款，原被告双方均未能提供证据证明货物的实际交付时间和预付款的具体支付时间，本院按照合同约定确定交货时间。根据约定,一方面合同生效后三个工作日内被告支付预付款,另一方面又约定被告支付预付款后合同生效,根据交易目的理解,被告支付预付款的时间应为合同签订后三个工作日,否则该合同将因文义矛盾而陷入合同僵局。合同于2013年2月19日签订，根据合同约定，交货时间应为2013年5月23日，故被告的付款期限应为2014年6月7日。虽被告辩称货物迟延交货，且存在质量瑕疵，向原告多次反映未能解决，但被告提交的数据照片及设备照片等证据材料，并不能证明设备在交货时存在不符合合同约定的质量问题，更无法证明交货后被告在合理期间内提出质量异议。本院认为，设备自交货至今已逾8年，该期间显然超过了合理的质量异议期和质量保证期，被告未能提交证据证明其在合理的检验期间内将设备质量不符合约定的情形通知出卖人，应当视为该设备符合约定标准。故对原告要求被告支付294,495元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内付款，应当支付自2014年6月8日起算的逾期付款利息，原告要求以294,495元为基数，以按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2014年6月7日计至2019年8月19日止，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至实际清偿日止，该利率标准亦于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告武汉长联来福制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华东制药机械有限公司货款294,495元及逾期付款利息(以294,495元为基数，自2014年6月8日起计至实际清偿日止，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率标准1.5倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,717元，因适用简易程序减半收取计2,858.50元，由被告武汉长联来福制药股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年八月三十一日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。