青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初332号原告：果洛科秀，1970年2月28日出生，青海省班玛县塞来塘镇人，住班玛县塞来塘镇，身份证号：×××。委托诉讼代理人：马文魁，张世亮，青海镜如律师事务所律师。被告：周加，男，藏族，青海省玛沁县东倾沟乡当前牧委会当前三社人，住玛沁县大武镇环城西路州。被告：多杰才旦，男，藏族，青海省玛沁县东倾沟乡当前牧委会当前三社人，住玛沁县大武镇环城西路州医院斜对面私家宅院。委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。原告果洛科秀与被告周加、多杰才旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，同年8月31日被告以原告涉嫌违法行为，玛沁县公安局扫黑办核查为由申请延期审理，本院于2020年9月15日中止审理，同年11月3日恢复审理。于11月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人马文魁、张世亮，被告委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果洛科秀向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还还借款200000元，并自2019年8月10日至判决之日按照银行公布贷款时报价利率的四倍支付利息。二、二被告承担逾期利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和与理由:原告与二被告大约在2013年认识，后来慢慢成为朋友关系，二被告在位于玛沁县大武镇环城西路州医院斜对面建设了一栋商住楼，用于经营宾馆、KTV、台球室等，2018年7月份被告多杰才旦打电话给原告，称手头上比较紧张，但需要钱把自己家的KTV装修一下，问原告能不能帮一下忙，因第一被告在别的地方没有借到钱，或者找到的人要求的利息都比较高，无法借到钱，遂找到原告借钱，金额为300000元，并承诺按月利息三分五承担给付利息，原告当时一想有利可图，也抹不开面子，就答应出借。2018年7月10日原告到被告家中，向二被告出借300000元，并当天转账至周加的账户，此后在原告的一再催促下，被告陆续在2019年3月1日、8月8日、8月9日偿还本金100000元，并自愿承担利息120000元。剩余的200000元，2019年8月10日经双方协商后，二被告再次书面向原告出具借条，约定剩余的200000元在八个月内偿还，利息每月6000元，到期本息合计248000元，还款日期为2020年4月10日。该笔款项的还款日期到期后，经原告无数次上门或者电话向二被告催要，二被告一直以各种理由拒绝还款或者不接电话。原告无奈，为了使自己的债权能够得到保障，依据《民事诉讼法》第119条的规定，只能提起民事诉讼，请求法院判令二被告偿还本金200000元，并承担利息。被告委托诉讼代理人辩称，一、原告与被告之间的借款合同无效。根据《合同法》第二百一十条第二项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案中原告向被告出借300000元的行为，具有套取金融机构贷款、转贷的行为。原告具有为依法取得放贷资格的出借人以盈利为目的，向社会不特定对象提供借款的情形。综上原被告之间借贷合同无效。二、职业放贷人的借贷关系，法律不予保护。根据非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法，2018年4月16日，中国银监会、公安部、人民银行等部门联合印发关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知的相关规定，原告在没有取得有权机关依法批准的情况下违反国家规定，以营利为目的，采取利滚利、砍头息、高利贷、套取公积金转贷等违法行为，经常性的向社会不特定对象发放贷款、扰乱金融市场秩序的行为，已构成职业放贷人。三、原被告之间不存在200000元借款的事实，应驳回起诉。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条：原告仅依据借据收据欠条等债权凭证，提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额款项、交易、当时的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断。查证借贷事实是否发生，本案中原告于2018年7月10日向被告出借了300000元，被告于2019年3月1日、8月8日、9日向原告偿还本金220000元，剩余80000元未偿还。双方于2019年8月10日所书写的200000元的借条属于未实际出借的行为，原告提出的诉讼行为应认定为虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。原告果洛科秀围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、借条、房屋所有权证（复印件），拟证明二被告尚欠200000元及约定利息并向原告抵押房屋所有权证的事实。被告质证认为，借款未实际发生,抵押不成立，不具有证据的三性。本院认为，借条中的200000元未实际发生，是之前偿还220000元后重新出具的借条，原告未提供证据证明其中120000元为利息，本院认定220000元为本金，对其证明方向不予确认。2、转账凭证，拟证明原告于2018年7月10日向被告周加尾号6777账户转账300000元的事实。被告质证认为，对借款300000元无异议，但不能证明约定利息的事实。本院认为，该证据具有证据的三性，予以确认。3、公告证明，拟证明2019年8月全国银行间同业拆借中心授权公布贷款时报价利率为4.25%，5年期以上为4.85%的事实；被告质证认为，约定的利息属高利贷不应支持。本院认为，该证据的真实性予以确认，对其证明方向不予确认。4、电话录音,拟证明原告与被告约定借款300000元及约定利息的事实。被告质证认为，时间形成不明确，未在举证期限内提出。本院认为，被告委托诉讼代理人虽提出异议，但该电话录音能够证明被告多杰才旦愿意支付利息的事实，其证明方向予以确认。二被告委托诉讼代理人提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明被告的基本信息；原告无异议，本院予以确认。2、补充协议、欠条、放贷证明、借贷凭证、银行交易明细，拟证明原被告不是朋友关系，原告是职业放贷人的事实。原告质证认为，证据三性都不予认可，和本案原告无关。本院认为，该证据不能证明原告系职业放贷人，与本案原告主张的事实无关，其证明方向不予确认。3、借条及银行交易明细，拟证明借条里的200000元没有实际产生，2019年3月1日被告向原告银行卡转账20000元，8月8日转账100000元，8月9日转账100000元，共计转账220000元的事实。原告质证认为，120000元是二被告自愿支付的利息，200000元的借条应作为重要证据。本院认为，借条中的200000元未实际发生，是之前偿还220000元后重新出具的借条，只认定本金80000元未偿还，对其证明方向予以确认。4、照片二张，拟证明原告在果洛州靓丽时尚购物中心施工现场，向被告索要砼款的事实。原告质证认为，和本案无关。本院认为，该照片不符合证据的三性，不予确认。经审理查明：被告周加与多杰才旦系父子关系。2018年7月10日二被告经营宾馆因资金紧张向原告借款300000元，约定利息为3分5利（月利率3.5%），并于当天原告将钱转账至被告周加的账户，后被告多杰才旦于2019年3月1日向原告偿还20000元、8月8日偿还100000元、8月9日偿还100000元，共计220000元。2019年8月10日经双方协商后，二被告重新向原告出具借条，约定剩余的200000元在八个月内偿还，利息每月6000元，到期本息合计248000元，还款日期为2020年4月10日。后二被告未履行还款义务，致纠纷产生。本院认为，合法的借贷受法律保护。在本案中被告从原告处借款300000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效,被告应按约定履行还款义务。后二被告于2019年分三次偿还220000元，原被告对此事实均不持异议，本院予以确认。但原告提出其中120000元属利息,二被告于2019年8月10日重新出具借条，现要求偿还借款本金200000元及利息的意见，经查，在庭审中被告不予认可120000元系利息，原告亦未提供相关证据证实该款系利息，本院应以220000元为本金予以认定。根据原告提供的录音以及原被告的经济能力、交易习惯、双方关系等综合考虑，能够证明双方约定的利率为3.5%（月利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原被告约定的利率过高，本院依法予以调整，按照二被告偿还借款的时间分段计算利息，即以300000元为基数自2018年7月10日至2019年3月1日即300000元×15.4%（3850元／月）×7个月+21天（21天×128元／天）＝29638元；以280000元为基数自2019年3月2日至2019年8月8日即280000元×15.4%（3593元／月）×5个月+6天(6天×120元／天）＝18685元；以180000元为基数自2019年8月8日至2019年8月9日即180000元×15.4%（2310元／月）+1天（77元／天）＝77元；以80000元为基数自2019年8月11日至2020年4月10日即80000元×15.4%（1027元／月）×8个月+1天（1天×34元／天）＝8250元。截止到2020年4月11日的利息合计为56650元。自2020年4月12日起至判决之日按照银行公布贷款时报价利率（按3.4%）支付利息，但二被告已偿还220000元本金，应以80000元为基数予以支付。被告委托诉讼代理人提出原告系职业放贷人，双方借贷合同无效及虚假诉讼的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周加、多杰才旦于本判决生效后十日内向原告果洛科秀偿还借款80000元及利息56650元，共计136650元。二、被告周加、多杰才旦向原告果洛科秀以80000元为基数承担逾期利息即自2020年4月12日至本生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率3.4%计算。三、驳回原告果洛科秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告果洛科秀负担1000元，由被告周加、多杰才旦负担1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二一年一月八日书 记 员 乐 本 嘉