北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4582号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被告：赵文泰，男，1970年11月16日出生，朝鲜族，无业，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：韩成姬，女，1973年8月21日出生，朝鲜族，厦门国旅职员，住河北省。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司（以下简称润信公司）与被告赵文泰、韩成姬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信公司之委托诉讼代理人张婷、被告赵文泰、韩成姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余借款本金161111.08元；2.判令被告支付原告全部剩余利息61600元；3.判令被告支付原告逾期罚息、违约金合并计算（以本金161111.08元为本金，自2020年3月19日至实际付清之日止，按年息24%的标准计算）；4.判令被告支付原告律师费4500元；5.诉讼费、保全费、保函费2000元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年6月18日，赵文泰以装修为由向润信公司借款20万元并签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限36个月，自2019年6月18日至2022年6月18日止，贷款利率为固定月利率1.1%，按月等本等息计息法偿还贷款，若逾期，赵文泰需按照合同约定支付逾期罚息及违约金。润信公司于2019年6月18日向赵文泰发放贷款20万元。赵文泰主动偿还了部分本金和利息，自2020年1月19日开始未再还款，故润信公司诉至法院。赵文泰辩称：认可与润信公司存在小额借贷关系。但是合同一式两份，润信公司并未给其另外一份，且润信公司私自在合同上填写签订地为门头沟，实际在朝阳区，所以无法证明合同真实性，但是签字是本人所为。另，不同意润信公司的第一项诉讼请求。双方订立借款合同后，2019年6月18日润信公司借给其20万元，当日润信公司扣走4000元，6月19日扣走6000元，实际到手是19万元。之后，我偿还了7期，分别每期均为8315.56元，我认为我还了58208元，就欠原告141792元本金。2020年2月份的时候我与润信公司的业务员联系，表示因为疫情原因需延期还款，业务员让我交了一期的利息2838元，我认为就是同意给我延期了，也不清楚为什么现在就起诉我了。其次，对月利率标准不予认可。合同载明月息1.1%，但实际支付利息远远高于此，平时每个月扣款就和之前说的不一样，2020年2月份的利息更是高达2838元，润信公司收取了不合理的费用，要求扣除。再次，我认为逾期罚息和违约金应该以尚欠本金为基数，自2020年3月19日开始计算，按照月息1.1%的标准。针对诉讼费用、保全费和律师费等，亦不认可。针对对方提到借款用于家庭生活即装修不认可，合同中关于借款用途、利率都是对方所写。韩成姬辩称：并不知道赵文泰与润信公司借款事宜，赵文泰的这笔借款也并未用于家庭装修，自己未花过一分钱，且已与赵文泰离婚，不认为其有偿还义务。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，赵文泰填写《个人贷款申请表》，包含个人信息、资产信息、工作/经营信息、个人信息、账户授权、申请人承诺及声明六个部分，其中个人信息后括号注明“不承担借款相关责任”，下方填写的是赵文泰配偶韩成姬、妹妹及同事的相关信息。2019年6月6日，甲方（贷款人）润信公司与乙方（借款人）赵文泰签订编号尾号为1213的《个人信用贷款合同》，约定：“第一条贷款：贷款金额：200000元（贰拾万圆整）；贷款期限：36月（期），自贷款发放之日2019年6月18日至2022年6月18日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定月利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%。月利息金额为贷款金额*1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算……第三条还款：按月等本等息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准……还款分为主动还款和自动还款……还款顺序：甲方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行……第六条违约条款：乙方如违反合同义务6.2（4）甲方可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经发放的贷款本息……a、乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；b、甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金……甲方及其他服务方（如有）采取法律救济措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等）由乙方承担。”赵文泰在《个人信用贷款合同》上签字并捺印。2019年6月18日，润信公司通过中信银行尾号为5782的账户向赵文泰尾号为7883的银行账户转账20万元。6月18日，尾号0001名为润信小贷的账户从赵文泰尾号为7883的银行账户扣款4000元，案件审理过程中，赵文泰称该笔为润信公司的扣款，润信公司称不知道具体情况，但愿意认可该笔款项为其所扣；6月19日，尾号0023名为快付通的账户从赵文泰尾号为7883的银行账户扣款6000元，庭审中赵文泰主张该笔款项为润信公司扣款，但润信公司不予认可；2019年7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日、2020年1月18日尾号0001名为易宝支付的账户每次从赵文泰尾号为7883的银行账户扣款8315.56元，共计58208.92元，庭审中双方均认可以上7笔扣款为赵文泰偿还润信公司的款项。以上还款包含已还本金5555.56×7=38888.92元，已还利息2200×7=15400元，已还费用金560×7=3920元。2020年2月27日，赵文泰向润信公司尾号为5782的中信银行账户转账2838元，庭审中双方均认可该笔转账为2月份利息，但赵文泰称不清楚为什么高于约定利息，并表示高出部分应予以抵扣。根据原告提供的还款计划表显示该笔2838元由利息2200元、罚息77.78元、费用金560元组成，差额0.22元。2020年9月17日，润信公司提起本案诉讼，本院于2021年1月8日以司法专邮方式将本案起诉书、相关证据送达至赵文泰、韩成姬。另，为本案诉讼，润信公司支出律师费4500元。同时，润信公司在本案诉讼中申请了财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费2000元。2020年12月29日，赵文泰与韩成姬签署离婚协议书并办理离婚证。离婚协议书上载明：“离婚后男方个人名下的所有债权债务全部由男方负责偿还及处理。”上述事实，有个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、中信银行客户回单、还款计划表、《法律服务协议》、律师费请款通知书及发票、保险费发票、赵文泰建设银行流水、赵文泰招商银行电子回单、赵文泰和韩成姬的离婚证、离婚协议书以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：赵文泰与润信公司签订的《个人信用贷款合同》不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务，润信公司依约履行了借款义务后，赵文泰应依约还款。根据合同约定，借款人违反合同义务出借人可主张借款提前到期，提前收回未偿付的借款本息，即行使合同解除权。赵文泰自2020年2月28日起未再依约还款，故润信公司关于确认合同解除的主张具有法律依据及合同约定依据，本院予以支持，以本院首次向赵文泰、韩成姬送达起诉状时间为准，即2021年1月8日。就润信公司主张的尚欠本金数额。本案中，润信公司主张其依约向赵文泰打款20万元，赵文泰抗辩认为流水中所示润信小贷、快付通两个账号分别于2019年6月18日、6月19日从其账户中扣款4000元、6000元，系润信公司划扣。案件审理过程中，润信公司认可2019年6月18日润信小贷扣款4000元为其所为，但不认可2019年6月19日快付通扣款的6000元。赵文泰无证据证明快付通账户与润信公司存在关联，以及润信公司与该扣款行为存在关联。银行流水信息类型及前述公司工商登记信息内容亦无法佐证赵文泰的抗辩理由，赵文泰应承担举证不能的不利后果，本院确认润信公司已经支付的借款本金为196000元，已偿还本金38888.92元，故赵文泰剩余未还本金157111.08元，合同解除后，其依法应予返还。赵文泰如与案外人就前述6000元扣款存在争议，可另案解决。就润信公司主张的尚欠利息数额。根据合同约定，贷款利率为固定月利率1.1%，借款人采用等本等息还款，每期还本付息金额以还款计划表为准，如有逾期每日按照逾期本金的0.2%计收罚息。如前所述，润信公司支付借款本金为196000元，根据合同约定固定月利率为1.1%，按照等本等息还款的方式，则每个月利息为2156元。截止到2021年1月8日，赵文泰应付而未付利息应为23020.52元（其中2020年3月18日至2020年12月18日利息金额为2156×10=21560元，2020年12月19日至2021年1月8日按当月利息÷31日×21日计算，即2156÷31×21=1460.52元）。赵文泰此前已按照每期2200元利息，已还8期共计17600元，与实际应付利息2156×8=17248元存在352元差额，应予以抵扣未付利息。此外，对于赵文泰于2019年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2021年1月、2月，被润信公司以其他费用名义每次划扣560元共计4480元，润信公司对此主张为账户管理费，但不能具体对扣收该费用的约定依据及法律依据作出合理解释，本院对此不予采信。另，赵文泰2020年2月27日支付的一笔款项存在0.22元差额。故根据合同约定的还款顺序，前述款项应抵扣利息。因此，赵文泰应偿还的合同解除前的利息应23020.52-352-4480-0.22=18188.3元。就润信公司主张的逾期罚息及违约金。依据合同约定出借人应按照日息各0.2%的标准计收罚息和违约金，现润信公司自愿降低罚息及违约金标准，按照合计年息24%的标准对尚欠本金收取罚息和违约金，不违反法律且不损害被告利益，故本院不持异议。赵文泰应自借款到期的次日（2021年1月9日）起给付至实际偿付完毕之日止。另，诉请所述逾期罚息及违约金均为借款合同中违约责任的承担方式，为避免歧义，本判决主文对润信公司第三项诉讼请求所涉款项一并表述为“违约金”。就润信公司主张的律师费及诉讼财产保全责任保险费。依据合同约定，相关费用的产生属于润信公司维权产生的合理支出，相关费用支出标准符合行业一般收费标准，同时润信公司亦提交了相关交费发票，综合以上情节，润信公司该诉请具有约定及法定依据，本院予以支持。对于润信公司主张要求赵文泰配偶韩成姬作为共同借款人承担清偿责任一节。根据查明案情，涉案借款合同系赵文泰签署，相关款项亦支付至赵文泰银行账户内，故韩成姬在订立合同及合同履行过程中并未作为合同主体参与。同时，根据个人贷款申请表显示，赵文泰所填录的载有韩成姬个人信息的表格中明确标注有“不承担借款相关责任”的字样，而该表系润信公司提供给借款人的制式文件，在没有其他证据佐证的情况下，该表可以说明，双方在订立借款合同时具有明确排除韩成姬为共同借款人的意思表示。综合以上情节，润信公司相关诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵文泰于本判决生效之日起七日内偿还润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司本金157111.08元及利息18188.3元；二、赵文泰于本判决生效之日起七日内支付润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司违约金（以157111.08元为本金，按照年利率24%为标准，自2021年1月9日起至实际清偿之日止）；三、赵文泰于本判决生效之日起七日内给付润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司律师费4500元、诉讼财产保全责任保险费2000元；四、驳回润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果赵文泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百六十九元，由赵文泰负担一千九百六十八元，于本判决生效后七日内交纳；由润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担四百零一元（已交纳）。保全费一千八百九十二元由赵文泰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二一年二月二十五日法官助理 黄雅琪书 记 员 艾谨怡