天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37637号原告：天津港物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**开利大厦**，统一社会信用代码911201162396618987。法定代表人：王蕤，执行董事。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：房爱宾，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李冰冰，男，1988年10月21日出生，住山东省巨野县。被告：南皮县明大汽车运输队，住所地，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧会信用代码92130927MA08DP3D93。主要负责人：刘振鹏，经营者。委托诉讼代理人：买帅，男，该公司职员。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地，住所地沧县捷地乡曹庄子村会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。原告天津港物流发展有限公司与被告房爱宾、李冰冰、南皮县明大汽车运输队（以下简称南皮明大运输队）、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称沧县明大公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。被告房爱宾、李冰冰、南皮明大运输队、沧县明大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告天津港物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费67850元、施救费4000元、评估费3500元，要求交强险赔偿不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告房爱宾、李冰冰、南皮明大公司、沧县明大汽车运输有限公司承担连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日17时10分，被告房爱宾驾驶冀Ｊ×××**号车沿天津港太平洋院内路由西向东行驶时，由于未仔细观察路面情况，导致其车辆右侧中部与沿太平洋院内路由东向西行驶王兴庆驾驶的津港Ｂ0340号车前部右侧相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队四大队认定，被告房爱宾承担事故的全部责任，王兴庆不承担事故责任。经查，被告房爱宾所驾车辆登记在南皮明大运输队名下，并由沧县明大公司在被告太平洋保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。原告提交如下证据：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例，原、被告的主体资格；2.评估报告（中福）、评估费发票、维修费发票、维修明细，证明维修损失；3.拖车费发票，证明施救费损失。被告房爱宾未提交答辩意见及证据。被告李冰冰未提交答辩意见及证据。被告南皮明大运输队提交答辩意见称，本运输队非实际车主，实际车主为李冰冰，驾驶员房爱宾系李冰冰雇佣司机，事故发生在从事雇佣期间，一切损失应由李冰冰与房爱宾承担，与答辩人无关。本运输队不参与经营，不获得利益，不承担连带责任。事故车辆在太平洋保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李冰冰和房爱宾连带赔偿。本运输队非实际车主亦非实际侵权人，对于保险公司不予赔偿的间接性损失和程序性费用不予赔偿。被告南皮明大运输队提交如下证据：买卖协议、李冰冰驾驶证，证明冀Ｊ×××**号车辆情况。被告沧县明大公司提交答辩意见称，事故发生时本公司不为实际车主，该车亦未登记在本公司名下，本公司不承担任何连带责任，请法院依法驳回原告的起诉。被告沧县明大公司未提交证据。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××**号车在本公司投保商业三者险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。因为驾驶员是在实习期内驾驶半挂牵引车，增加了危险系数，属于保险公司拒赔情形，所以不应该由本公司承担责任。对原告各项费用的计算方式，车辆维修费、施救费过高；评估费不认可。被告太平洋保险公司提交如下证据：1．照片，证明原告车辆损失情况；2．保险条款，证明被告房爱宾的行为符合条款约定的免赔情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告太平洋保险公司均不认可，认为不具有客观性，与本案缺乏关联性。本院认为，被告太平洋保险公司未能提交相反证据予以反驳，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据3，被告太平洋保险公司不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。被告南皮明大运输队提交的证据，原告、被告太平洋保险公司均不认可，认为无法核实真实性。本院认为，该证据无法证实被告房爱宾和被告李冰冰之间的确切关系，本院不予确认。被告太平洋保险公司提交的证据1，原告不认可。本院认为，该组证据无法证实原告车辆损失的详细情况，不予确认。被告太平洋保险公司提交的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为无证据证实被告太平洋保险公司对投保人对实习期进行了具体解释。本院对该证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日17时10分，房爱宾驾驶冀Ｊ×××**号车沿天津港太平洋院内路由西向东行驶时，由于未仔细观察路面情况，导致其车辆右侧中部与沿太平洋院内路由东向西行驶王兴庆驾驶至此的津港Ｂ0340号车前部右侧相撞，造成津港Ｂ0340号车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，房爱宾承担事故的全部责任，王兴庆不承担事故责任。原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估并出具评估报告：津港Ｂ0340号车损失为66850元。原告提交评估费发票3500元。原告提交施救费发票3000元。冀Ｊ×××**号车登记在被告南皮明大运输队名下，在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在被告太平洋保险公司投保商业三者险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将交强险财产损失项下限额2000元赔偿原告。被告房爱宾驾驶证准驾车型为Ａ2，实习期至2018年11月6日。被告太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项第5约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于交强险的赔偿责任。本案中，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将交强险财产损失项下限额2,000元赔偿原告，原告亦已放弃向华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利，不违反法律规定，本院照准。关于商业三者险的赔偿责任。原告主张由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告太平洋保险公司认为，被告房爱宾在实习期内驾驶牵引挂车的行为属于保险条款约定的免赔情形，故其不应承担赔偿责任。本院认为，虽然被告太平洋保险公司的抗辩意见在其提供的保险条款中被约定为免责条款，但其提供的保险条款为制式文本，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，不足以引起投保人的注意，对具体的免责内容亦未明确，不能证明被告太平洋保险公司就免责内容向投保人进行了提示和说明，故相关的免责条款不发生效力，其仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于保险赔偿仍有不足部分的赔偿责任。原告要求被告房爱宾、李冰冰、南皮明大运输队、沧县明大车队连带赔偿。本院认为，被告房爱宾、南皮明大运输队均认为被告李冰冰系被告房爱宾的雇主应承担替代责任，但均未提交充分证据证实被告房爱宾在事故发生时系为被告李冰冰履行职务的事实，该部分责任依法应由侵权人被告房爱宾承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”冀Ｊ×××**号车登记在被告南皮明大运输队名下，以该主体的名义对外运营，系实质上的挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任。此外，原告要求被告沧县明大公司承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，保险赔偿仍有不足的应由被告房爱宾、南皮明大运输队连带赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费67,850元，被告太平洋保险公司认为过高。本院认为，原告按评估报告（中福）的评估结论主张，并提交了维修费发票。被告太平洋保险公司提出了异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，但被告太平洋保险公司未预交鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”依前述法律规定，被告太平洋保险公司应视为放弃申请重新鉴定，其应承担举证不力的后果，即未能反驳原告提交的评估报告（中福）。本院采纳评估报告（中福）的结论为依据支持原告的车辆维修费66,850元，扣除已获赔的2,000元为64,850元。评估费3,500元，被告太平洋保险公司不同意赔偿。本院认为，评估报告（中福）以为本院所确认作为定案依据，相应的评估费属于查明和确认原告车辆损失情况所发生的合理费用，本院予以支持。施救费4,000元，原告当庭变更诉讼请求为3,000元。被告太平洋保险公司认为过高。本院认为，原告提交了施救费发票，根据原告的车辆和本次事故的相关情况，其主张并未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津港物流发展有限公司车辆维修费64,850元、评估费3,500元、施救费3,000元，共计71,350元；二、驳回原告天津港物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659元，原告天津港物流发展有限公司负担75元，被告房爱宾、南皮县明大汽车运输队共同负担1,584元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张雅静审判员  宋 扬审判员  杨 羚二〇二〇年六月八日书记员  常 婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。