江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5774号原告：钱铭皋，男，1943年11月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：周月华，女，1945年8月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：陈志新，女，1974年7月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：钱俊杰，男，1995年7月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者，受上述四原告共同授权委托。被告：周一清，男，1967年11月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰与被告周一清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序并于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告钱俊杰及其与钱铭皋、周月华、陈志新的共同委托诉讼代理人徐江伟，被告周一清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰向本院提出诉讼请求：请求判决周一清1、立即支付其借款10万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年8月8日，周一清向钱星借款壹拾万元整，周一清立下借条为凭。钱星于2010年2月21日因突发性疾病死亡，钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰系钱星的法定继承人。事后钱俊杰服兵役退伍回家，在整理父亲钱星遗物时发现周一清书写借条一份，遂向周一清催讨借款，周一清称借款是事实，但在钱星死亡前已归还，但至今迟迟未将借款已归还的凭证交付给其，周一清的行为显失诚信。其催讨未果，诉至法院。被告周一清辩称：10万元是无锡隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）问钱星借的，其是中间介绍人，其实际收到了10万元，借条是其所写，钱是到公司的，用于市场经营。隆阳公司是其弟弟开的，其担任公司副总。借款已于2008年9月17日以支票形式还给钱星，当时收款人处是空白的，后来银行调出来的收款人是无锡帕米机械制造有限公司（以下简称帕米公司）。在2010年的时候，钱铭皋出面处理了其借款事宜，而不是对方所称由钱俊杰在服兵役之后再翻到的借条。经审理查明：一、本案债权凭证：周一清出具借条载明：“今向钱星借现金壹拾万元整（100000元），借款人周一清，08.8.8号”。二、本案的归还情况：钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰称周一清没有归还。周一清称，款项已经归还，为此其提供交通银行转账支票一张，编号为070*5，出票日期贰零零捌年零玖月壹拾柒日，收款人：帕米公司，金额壹拾万元整，用途货款，出票人处盖有隆阳公司财务专用章，背书处盖有帕米公司财务专用章和陈志清印，其称已将该支票交付给钱星归还本案借款。对此，钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰认为，因该转账支票是复印件，上面也无交通银行信息库核验章，因此对真实性有异议。且本案借款人系周一清，而该转账支票从票据内容上看，是隆阳公司转款给收款人帕米公司10万元，与本案的借款无任何关联性，并不能证明周一清已经将10万元借款于2008年9月17日归还给了钱星。如果真如周一清所述，该票据是交付给了钱星还款，那么至少钱星应该有一张收该转账支票10万元的收条，或者按照交易习惯，应该将10万元的借款借据由周一清收回，其不知晓帕米公司，与该公司没有任何往来。三、关于案涉借款的事实经过：钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰到庭陈述，因钱星已去世，整个借款的过程其不清楚。周一清到庭陈述称，其和钱星是朋友关系，因为当时隆阳公司要用钱，委托其去外面借钱，后来其和钱星通电话，说其要借10万元用于公司业务周转。2008年8月8日，其在公司8楼办公室给钱星写了10万元的借条，他拿了10万现金过来，后来其把钱放到隆阳公司财务。10万元支票是2008年9月17日交付给钱星的，出款人隆阳公司，收款人空白。从银行调取出来以后，其才知道收款人是帕米公司。支票的背后是帕米公司把10万元入账到了农行黄巷，收款方帕米公司入账以后，再提取10万现金给钱星。隆阳公司和帕米公司是没有往来的，钱星可能和帕米公司有往来。借条不拿回来是因为当时还钱的时候没想到，也考虑到朋友关系。其一时疏忽，没有让钱星写支票的收条。2010年2月21日，钱星去世后，因为是突发疾病，钱铭皋在整理钱星遗物时发现了借条，当时由隆阳公司的副总徐卫东、钱星的姑父周良共同把这个事情已经处理完了，其把这个支票调给他们看，钱铭皋认可这个事情已经处理完了。10年以后，又有了这张借条。当时处理的时候，也没有想到要把借条拿回来。在2020年10月，钱铭皋打电话给钱星的朋友朱旭东，说他孙子要结婚了，让朱旭东通知其，叫其和几个朋友去喝喜酒，其说是好事肯定要随礼，当时朱旭东和其说，钱铭皋要在喝喜酒的时候当着其的面把10万元的借条还给其，其以为事情已了。当天晚上，钱铭皋和钱俊杰到其家讨要这10万元，然后其就解释了，说尽量找证据。钱铭皋打给朱旭东电话时，告诉其有10万元借条在钱铭皋处，要多少补偿一下，朱旭东和钱铭皋说给3000元，后来到了晚上钱铭皋就说3000元太少。四、为查明周一清提供的转账支票和本案的关联性，本院传唤了帕米公司，帕米公司的会计单丽娜、采购人员华盘平到庭陈述称，相关款项是顾峰给其公司的，不知道是付货款还是换现金。因时间太久了，只在财务记录中找到了进账单，其他什么都没有。陈志清确定就是顾峰拿过来的，因为当时陈总和顾峰之间是有往来的，进账单在财务中没有签字。顾峰拿了支票过来，公司拿现金给他，这个账是清了的。公司也搬了几次家，找不到现金支付给顾峰相关的签字了。不认识钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰、钱星。其公司只是帮顾峰的忙，帮他兑换现金账就平了，至于谁给了顾峰，或者顾峰把现金给谁，其都不清楚。其提供的回单就是和本案的交通银行进账单一致的，是两张同时给银行的。其公司和隆阳公司没有往来，就只有这一张支票涉及到了隆阳公司，其公司和隆阳公司所涉业务范围不一样，没有业务往来或其他往来。为查明事实，本院传唤了顾峰，其到庭陈述称，不认识钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰、钱星，案涉支票和其没关系，其和帕米公司的陈志清认识的，这张支票的财务记账处的出处如果没有其的签名，就是和其没关系，如果有其的签名，就是工程款，而不是货款。其没有见到过这张支票，财务应该有记录的，转账支票的签收人肯定要签字的，不可能是空白支票。帕米公司的法人陈志清和其说这张支票是其拿过去的，但这么多年也不记得了，来往的公司也多，其不确定。有过用转账支票兑换现金的情况，可能是其他的情况，因为陈志清问其借过钱，和本案也没有关系。这张支票若是其取的，在取现的地方也应该有其的签字的，不能凭口头说说就行的。其不认识周一清，支票不可能是周一清拿给其的，其也是第一次听说隆阳公司这个名字。因经调查，无证据显示帕米公司与周一清所述归还案涉借款有关，对周一清所提出要求追加该公司为第三人的申请，本院未予准许。五、与本案有关的其他事实：无锡市公安局张泾派出所出具的户籍信息证明显示，钱铭皋之妻周月华、之子钱星（于2010年2月21日死亡）。结婚证显示，钱星与陈志新于1994年8月5日结婚，无锡市锡山区锡北镇周家阁村村民委员会出具的独生子女证明显示，钱俊杰系陈志新与钱星夫妇的独生子。上述事实，由借条、转账支票、户籍信息证明、结婚证、独生子女证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰就其主张的民间借贷关系已经提供借条为据，周一清对借条未持异议，但抗辩称借款已归还，其应对抗辩意见提出相应的证据，但其提供的证据关联性不足以证明其主张，本院向其释明举证责任后，其亦未进一步举证证明，因此，其应当承担举证不能的法律后果。因钱星已去世，钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰作为钱星的法定继承人，有权向周一清主张该笔10万元借款的债权。因此，周一清应当向钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰归还借款10万元。至于周一清所称其与帕米公司等的其他往来，其可另行主张，与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：周一清于本判决生效后十日内向钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由周一清负担（钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰同意其预交的诉讼费用由周一清直接给付，本院不再退回，周一清应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付钱铭皋、周月华、陈志新、钱俊杰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二一年一月二十九日书记员 姜梦瑶