广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第648号上诉人（原审被告）：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：庄泳水。上诉人（原审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：方楚芬。上诉人（原审被告）：宝吉工艺品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：喻维选。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市。负责人：陆铭瑜，行长。上诉人深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司（以下简称泰祥汇丰公司）、佳兆业集团（深圳）有限公司（以下简称佳兆业公司）、宝吉工艺品（深圳）有限公司（以下简称宝吉公司）因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行深圳分行）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第40、40－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁波银行深圳分行于2015年2月2日向原审法院起诉称：2014年5月13日，其与佳兆业公司签订《商业承兑汇票保贴合作协议》，约定宁波银行深圳分行同意佳兆业公司承兑的商业汇票在余额不超过人民币2亿元（本院注：以下币种均为人民币）的最高保贴额度提供贴现，佳兆业公司向宁波银行深圳分行交存保证金5000万元，合同还约定了罚息、复利等等。同年7月4日，宁波银行深圳分行与泰祥汇丰公司签订《商业汇票贴现合同》，约定宁波银行深圳分行对泰祥汇丰公司提交的由佳兆业公司承兑的总金额为2.5亿元（敞口2亿元）的两张商业承兑汇票予以贴现，到期日为2015年1月4日，付款人为佳兆业公司，收款人为宝吉公司，贴现月利率6.92‰。同日，泰祥汇丰公司将上述汇票背书给宁波银行深圳分行，宁波银行深圳分行为其办理了贴现。汇票到期后，佳兆业公司通知宁波银行深圳分行因资金周转问题，不能兑付上述汇票。2015年1月7日，宁波银行深圳分行为佳兆业公司垫付票款198467905.6元。截止2015年1月29日，三被告尚欠宁波银行深圳分行垫款本金198467905.6元，利息2282380.91元。请求判令：泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司返还宁波银行深圳分行商业承兑汇票垫款本金198467905.6元及利息（暂计至2015年1月29日为2282380.91元，之后的利息按日万分之五计至垫款还清之日止）；泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉及主体众多、标的金额巨大、债权债务关系复杂，且佳兆业公司系香港上市公司佳兆业集团控股有限公司的附属公司，涉及佳兆业集团控股有限公司及众多国际投资者的利益，且本院也受理了一定数量的、与本案情况类似的诉讼案件，为了便于统一案件审理尺度，故本案应移送本院管辖。原审法院认为：《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法（2008）111号）规定，原审法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上的第一审民商事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。至起诉之日，宁波银行深圳分行的诉讼标的额为200750286.51元，各被告住所地均在原审法院所处行政辖区。因此，原审法院对本案依法有管辖权。泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司对本案管辖权提出的异议。泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。主要事实和理由是：根据2015年4月30日颁布实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该通知自2015年5月1日起实施。原审法院于2015年2月6日立案受理本案，依法应当适用最高人民法院2008年3月31日颁布实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定。根据上述最高人民法院2008年3月31日颁布实施的相关规定，本院管辖在广东省有重大影响的案件。本案涉及主体众多、标的金额巨大、债权债务关系复杂，且佳兆业公司系香港上市公司佳兆业集团控股有限公司的附属公司，涉及佳兆业集团控股有限公司及其众多国际投资者的利益，属于重大疑难并在广东省有重大影响的案件。原审法院适用法律错误，且本院已受理一定数量与本案情况类似、涉及佳兆业公司的诉讼案件，由本院管辖便于统一案件审理尺度，符合便利当事人原则。宁波银行深圳分行在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案是票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。宁波银行深圳分行于2015年2月2日提起本案诉讼，本案三被告以及原告的住所地均在广东省深圳市，诉讼标的金额为200750286.51元。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。最高人民法院于2008年3月31日公布、自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，原审法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件。本院制定并经最高人民法院批准的粤高法（2008）111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1项规定，原审法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上的案件，与上述最高人民法院的规定一致。因此，原审法院对本案享有管辖权。泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司上诉提出本案应移送本院管辖权的理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用本院粤高法（2008）111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，确定原审法院对本案有管辖权并驳回泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；但原审裁定适用自2015年5月1日起即在本案受理后才施行的法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律部分不当，但驳回泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司对本案提出的管辖权异议的结论正确，本院予以维持。泰祥汇丰公司、佳兆业公司、宝吉公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 莹审 判 员  苏大清代理审判员  邵静红二〇一五年十月十二日书 记 员  耿丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》广东省二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法（2008）111号）二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以下（含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；