湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1169号原告：湖南大华建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路**望岳街道办事处商务楼。法定代表人：张龄，董事长。委托诉讼代理人：姜志武，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南九城投资集团有限公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**/div>法定代表人：肖九成，董事长。委托诉讼代理人：廖海军，湖南正强律师事务所律师。第三人：湖南智谷投资发展集团有限公司（原长沙含浦科教产业园开发建设有限公司），住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区学士路**长沙岳麓科技产业管理委员会综合服务楼**101iv>法定代表人：张弛。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：明阳，湖南湘达律师事务所律师。原告湖南大华建设工程有限公司（以下简称“大华建设公司”）诉被告湖南九城投资集团有限公司（以下简称“九城投资公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案在审理过程中，被告九城投资公司申请追加湖南智谷投资发展集团有限公司（以下简称“智谷公司”）作为第三人，本院准予后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大华建设公司委托的诉讼代理人伍奕平、姜志武，被告九城投资公司委托的诉讼代理人廖海军、第三人智谷公司委托的诉讼代理人明阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大华建设公司诉称:1、被告向原告支付拖欠的工程款3761856.5元；2、被告向原告支付逾期支付工程款利息1096450.5元（自2013年12月28日起算，暂按银行同期同类贷款利率计算至2020年1月15日，后续利息计算至被告实际偿还之日止）；3、被告向原告支付律师费100000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原、被告双方就含浦大道（汽车4S城段）道路工程签订《含浦大道（汽车4S城段）施工合同》（以下简称“《施工合同》”），合同约定包干价为2089万元。之后，双方签订《含浦大道（汽车4S城段）道路工程补偿协议书》（以下简称“补充协议”），约定包干价外增加工程量按市政工程定额文件进行套价取费按实结算，该路段路面工程于2013年12月25日竣工验收通车。2019年9月12日，长沙岳麓科技产业园牵头召开该项目结算讨论会，原、被告均参加该会议，并对会议纪要予以签字认可。根据该会议决定，2019年10月湖南精勤工程咨询有限公司接受长沙岳麓科技产业园委托出具了造价咨询报告，按清单计价方式工程价款为20624530.7元（含被告代付的其他按费用842674.2元，九城投资公司实际应付工程款为19781856.5元）。合同履行过程中被告共支付原告1602万元，剩余3761856.5元工程款一直未向原告支付。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付，故诉至法院。被告九城投资公司辩称，2013年被告受长沙含浦科教园有限公司的委托，承建涉案项目，并且于2013年3月23日以总价包干的方式发包给原告，发包总价为2089万元，后经原被告双方核算及原告认可,原告仍有277.4828万元的工程未施工完毕并同意予以扣减。期间，被告依据双方的合同约定支付工程款共计1702.69万元，截止今日，被告总计还余有108.8272万元未向原告支付，由于双方就结算有很大的分歧，一直未办理竣工验收以及结算，结算是由科技园办理，科技园一直没有办理。被告没能向原告支付余款的原因并非被告无故不向原告支付，而是原告还仍有200多万的工程未完成，所以被告不存在逾期支付工程款的情况，所以原告的第二项诉讼请求不成立。第三项请求原告的律师费，没有合同依据，没有法律依据。第三人智谷公司辩称，1、根据被告与第三人签订的项目投资补充合同第二条的约定，含浦大道4S城段由被告负责建设以及全额承担费用，同时我方也不是含浦大道汽车4S城段施工合同以及补充协议的主体，因此不存在原告向第三人做结算。2、因被告称，原被告做出了虚假签证，因此请求法院查明事实作出公正判决。经审理查明：2013年3月22日，原告大华建设公司（乙方）与被告九城投资公司（甲方）签订《含浦大道4Ｓ城段施工合同》，约定将位于长沙市岳麓区××镇××村区域内的工程委托给乙方，工程名称为含浦大道（汽车4Ｓ城段）道路工程（Ｋ0＋300-Ｋ0＋840）全长540米（含箱涵450米）。一、工程承包范围：1、长沙市规划设计院有限责任设计的含浦大道（汽车4Ｓ城段）（Ｋ0＋300-Ｋ0＋840）道路工程施工设计图纸所有涉及到的工程项目为承包范围；2、含浦大道（汽车4Ｓ城段）道路工程（Ｋ0＋300-Ｋ0＋840）全长540米，宽按设计图纸的全部道路所涉工程量；3、本路段的道路排水管道及箱涵的施工；4、绿化与路灯。二、承包方式及结算方式。本工程实行包工、包料、包工期、包质量、包安全的总承包方式，采用总价包干，价格为2089万元整。三、合同工期。开工日期为2013年3月30日，竣工日期为2013年10月30日，合同有效工期总日历天数150天，人力不可抗争事件而发生的工期延误，合同工期相应顺延。四、工程结算。本工程采用总价包干。五、工程付款方式。1、本工程分施工单元完成时段支付工程进度款，工程款支付按四项施工单位工程完成时间节点，即路基和排水工程完工、箱涵底板工程完工、箱涵主体工程完工、路面工程完工所对应的时间支付工程进度款，标准为单位工程款的核定量的80%，竣工验收后支付合同价款的80%，余额待工程竣工分两次支付，预留合同价款5%作为质保金，待工程质保期满后一个月内一次性付清。2、乙方所缴纳的130万元合同履行保金，办理完合同结算后退回。六、竣工验收。1、本工程竣工验收按市政道路有关规定组织进行。2、竣工验收交接依据：（1）省、市有关工程建设的文件；（2）设计师采用的规程、规范。3、竣工日期以乙方送交竣工验收报告的完成竣工验收日期为准。七、其他事项。甲方为该项目所投入的前期费用和后续所发生的成本，在乙方包干总价中扣除（见双方确认附表，已发生费用：设计费24.5万、图审费3.5万、预算编制费5.8万、监理费由甲方在支付乙方工程款时，按监理量比例扣除后由甲方负责支付）。该合同还就双方权利义务、质量标准及质量保修、违约责任等进行约定。之后双方又签订《含浦大道（汽车4S城段）道路工程补充协议书》，约定包干价外增加工程量经双方同意及核实按市政定额文件进行套价取费按实结算。合同履行过程中，被告公司共计支付原告公司1632.17万元。道路通车后，为办理工程结算，原告公司于2018年10月30日向被告公司出具承诺书，该承诺书中载明：1、案涉合同包干价为2089万元，其中垫付费（设计费24.5万元、审图费3.5万元、预算费财评费5.8万元、监理费34.725万元、质检费2万元）合计为70.525万元；2、原告公司未完成的合同内的施工项目有交通设施部分、未施工的照明工程、未施工的人行道板工程、未施工绿化工程以及因拆迁工作而未完成的道路工程量50米，以上合计346.681元；3、在实际施工中，因施工现场场地等原因，增基按合同外的施工项目有涵基槽内炮机破碎巨石及石块的炮机台费、箱涵基底清运淤泥并回填片石块进行加固处理、箱涵两侧回填砾石处及箱涵过石灰沉淀池处增加钢筋砼梁加固处理，以上合计227.4052万元，该费用未在合同包干范围内。同时载明原告公司将相关结算资料（含签证资料、图纸等）提交被告公司，由于“含浦大道汽车4S城段道路工程施工合同”为包干合同，原告提交的签证资料经被告公司签证认可后，仅作为提交园区办理结算的佐证资料，不作为原告公司与被告公司的结算依据。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证《含浦大道4S城段施工合同》、《关于湖南大华建设工程有限公司就含浦大道（汽车4S店）道路工程结算给予湖南九城投资集团有限公司承诺书》、情况说明及付款凭据等予以证实，本院予以认定。本院认为：含浦大道（汽车4S城段）道路工程是被告九城投资公司与第三人智谷公司（原长沙含浦科教产业园开发建设有限公司）就岳麓中高档汽车4S车工项目开发建设项目中一部分，被告公司以包干形式发包给原告施工。现案涉道路已通车使用，双方有补充协议约定对包干价外增加量必须经过双方同意，但至今未对结算方式的变更达成一致意见，故案涉工程的工程款为2089万元。现原告自愿按照20624530.7元作为工程款予以计算，系其自愿放弃相关权益，本院予以确认。被告既要求按照合同约定的包干价不计算增加的工程量，又不按照合同约定的要求而要扣减未施工项目款项的主张，本院不予支持。合同履行过程中，被告已经支付16321700元及垫付的费用为705250元，故被告应支付原告工程款3597580.7元。关于支付工程款逾期利息及律师费的问题。双方均未提供有效证据证明案涉工程实际的竣工及交付时间，故本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自原告起诉之日即2020年1月16日起计算逾期支付工程款，且双方在合同中并未对律师费的支出进行约定，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南九城投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南大华建设工程有限公司欠付工程款3597580.7元及利息（利息以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月16日起至工程款实际清偿完毕之日）；二、驳回原告湖南大华建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46466元，因适用简易程序减半收取23233元，由原告湖南大华建设工程有限公司负担6376元，由被告湖南九城投资集团有限公司负担16857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二一年一月十五日书记员  王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。