大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2177号 原告（被告）：大连路明发光科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。 法定代表人：肖志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。 被告（原告）：苏晓明，男，1981年4月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。 原告（被告）大连路明发光科技股份有限公司与被告（原告）苏晓明劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序合并公开开庭进行了审理。原告大连路明发光科技股份有限公司委托诉讼代理人王博、被告苏晓明及其委托诉讼代理人李永娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大连路明发光科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告赔偿金91,628.80元；2.请求法院判决原告无需支付被告提成款76,796.90元，3、请求法院判令原告无需支付2018年4月26日至4月28日的工资854.9元。事实与理由：2018年7月20日被告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同赔偿金及提成款，原告于2018年9月25日收到劳动仲裁委裁决书判令原告给付被告赔偿金91,628.8元、提成款76,796.9元、工资854.9元。原告认为被告因为未经允许进入公司档案室查阅拍照公司财务凭证，违反员工处罚条例而被开除，原告不需要给付被告赔偿金。仲裁裁决中认为原告的《员工违纪处罚管理条例》没有经过职工代表大会讨论故而不具有合法性，但原告已提交工会决议以证明此案例经过工会讨论，合法有效。关于被告所要求给付的提成款，其提交的提成计算单只有时任大连路明光电工程有限公司总经理徐文明的签字，而无论是劳动合同以及原告提交的关于此提成款所涉的项目的合同都能证明这份提成款是原告大连路明发光科技股份有限公司的项目，如果确需发放提成款，应由原告财务部长、原告总经理、原告董事长签字确认，原告也提交了正常员工提成款的提成计算单以作对比，所以原告不应给付此笔提成款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告苏晓明辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告没有事实及合法依据的情况下解除了与被告的劳动合同，应当认定为违法解除，并向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六条以及《劳动法司法解释（一）》第十三条规定，用人单位需要举证证明两点，一是劳动者存在严重违反用人单位规章制度的事实；二是用人单位规章制度的民主制订程序及内容合法并已向员工公示。如原告不能举证其中任何一项，都应承担举证不能的不利后果。本案中，第一，被告2003年起累计在原告处工作了15年，原告没有职工代表大会，原告提交的工会决议中所述的“2008年8月21日召开职工代表大会，对《员工违纪处罚管理条例》进行了审议、讨论”并不真实。原告也未提交真正召开职工大会或职工代表大会就该规章制度进行讨论、提出方案和意见，及与职工代表平等协商的证据。仅由原告及工会单方盖章下发的规章制度，不符合《劳动合同法》第四条关于民主制定程序的规定，不能作为原告解除劳动合同的依据。第二、原告并未能提举任何证据证明被告未经批准擅自借阅档案室原件的事实，仅凭与其有利害关系的证人与被告各执一词的单方说辞，无法判断事实真相。原告在仲裁和原一审中提交的其认可的《查询供应商账目说明》中虽然把审批领导的名字删除了，但仍可看出是因部门高管对材料商涨价要求提出异议，被告作为采购经理，在职权范围内到财务部查询氧化铝历年采购单价，并未要求借阅档案，是会计在电脑上查询不到结果后，提议查询合同也未查到，又提议查询会计凭证，也是会计摘录的凭证号，征得了财务部长同意并取得档案室钥匙，领被告去档案室查询的，否则被告根本无法进入档案室。原一审中原告处会计的证言也承认是她自己在电脑上摘录的会计凭证号（第一次庭审笔录第83页中间“当时先查的系统记下来的，系统是我帮他查的”），到档案室后按照抄写的凭证号自己上去把凭证一本一本往外拿给被告看再放进去（第一次庭审笔录第84页第9、10行）。根据原告举证的《凭证号码》，当时证人摘录的仅为4个凭证号，证人不可能帮忙找额外的其他凭证。而在仲裁和原一审中，被告庭审时均出示了手机中拍摄的凭证照片，内容都是氧化铝采购单据。而且，被告并非财务人员，在没其他凭证号、没会计帮助下，其不可能在档案室整屋众多档案中找到任何其他档案。由此可见，证人证言并不属实。如果真像原告主张的档案室是机密重地，至少应该有监控录像。而除了证人证言外原告并未能提举任何证据证明被告未经批准擅自借阅档案室原件的事实，应该承担举证不能的不利后果。二、2018年5月9日前，被告均在岗，办理各项交接、审批手续，并处理安排工作，原告应支付在岗工作交接期间的工资。原告2018年4月28日口头通知被告解除劳动合同、办理交接手续，4月29日至5月1日为五一假期，原一审中我方举证的《事务工作交接明细》、《工作交接明细单》、《离/退职审批表》、《离职手续办理交接单》、微信截屏及5月10日打卡失败视频，充分证明了5月2日至5月9日被告均在岗，办理各项交接、审批手续，并处理安排工作，交接时间合理。而且，被告作为保障部副部长，原告不要求工作交接是不符合常理的。原告既无法否认各部门签字时间，又拒不提交考勤记录，应按照我方证据结薪至5月9日。三、原告于2018年4月28日告知被告解除劳动合同，2018年7月13日向被告出具解除劳动合同证明书。2018年5月12日，被告与大连一轩传媒有限公司（新公司）签订劳动合同书，约定职位项目经理，月薪10,000元。同时新公司要求被告在一周内提供包括前一单位离职证明在内的材料，并表示入职材料交纳不齐者，公司有权解除劳动合同。2018年7月13日新公司向上诉人出具解除劳动合同通知书，理由为通知期限已过，被告未提交前一单位出具的《解除劳动合同证明书》，被告未实际入职。从以上事实中清晰可见，被告未能成功入职系因原告未及时出具《解除劳动合同证明书》直接导致，原告未及时出具解除劳动合同证明书的行为给被告造成了直接损害。根据《劳动合同法》第八十九条，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条，本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。应当判决原告赔偿被告2018年5月12日至2018年7月13日之间的工资损失。四、被告是高新万达项目负责人，作为商务、工程人员全面负责该项目的施工及回款，其已经完成该项目100%回款，《项目提成表》中的销售回款提成奖是给回款人的奖项，应支付给被告个人。原告出具的《情况说明》已经认可，被告是高新万达项目的项目经理。原告财务系统中的《项目明细表》摘要中也可见该项目商务、采购、工程、回款等全部工作均由被告负责。原告前执行总经理徐文明也已出庭作证“该项目的维修实施、商务谈判、报验回款都是苏晓明完成的，苏晓明是该项目负责人，提成表是财务制作、部门经理签字的，是个人奖，一般不需要向其他人分配，一般是谁在项目中作出贡献，其他人私下协商，公司不干涉”。被告提交的王艳国的《项目提成计算单》奖项同样为“回款提成奖”，也是总经理徐文明签批的，徐文明已经证实，王艳国拿的同样是项目负责人个人奖。我方提供的《收款账号信息确认》可证，作为项目经理，被告已经完成该项目100%回款，按照《2014年营销系统激励计划》，该项目利润为14.32%，销售管理奖金应为实际毛利*15%，原告仅给核算为8%，更有理由相信该笔奖金是被告的个人奖金。 被告苏晓明向本院提出诉讼请求：1.请求裁令原告支付2018年4月26日至2018年5月9日拖欠的工资2,280元（6,198元/21.75*8天）；2.请求裁令原告赔偿未及时为被告开具解除劳动合同证明书，给被告造成的损失20,000元。3、判令原告支付拖欠的奖金76,796.9元。事实和理由：被告与原告之间的劳动争议纠纷，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会做出大高劳仲裁字[2018]第66号仲裁裁决书，被告对裁决第一项、第三项没有异议，认为第二项、第四项缺乏事实及法律依据。原告违法解除劳动合同，要求被告交接工作期间应依法向被告支付工资。仲裁裁决第二项以解除通知到达被告为由未支持工作交接期间工资，缺乏事实及法律依据。2018年4月28日，原告以“劳动者严重违反用人单位规章制度”为由通知预解聘被告，被告要求尽快办理交接手续。五一假期（4月29日、30日、5月1日）过后，被告按照公司要求开始办理各项交接手续及工作安排，直至2018年5月9日。原告于2018年7月13日才向被告开具了解除劳动合同证明书。但2018年4月26日至2018年5月9日期间的工资2,280元，始终未予支付。仲裁中被告已经充分举证了其于2018年4月28日至2018年5月9日之间的交接记录、工作安排、5月10日打卡失败视频等证据，而原告并未举证其持有的考勤记录，应按照被告主张确定考勤截止日期。原告未及时给被告出具解除劳动合同证明书，导致被告无法入职新公司，给被告造成了损害，应当依法赔偿被告工资损失。接到预解聘通知后，被告开始找工作，并于2018年5月12日与大连一轩传媒有限公司签订了劳动合同，约定职位项目经理，月薪10,000元。但因原告未给被告出具解除劳动合同证明，导致被告无法办理入职手续。后经反复索要，原告于2018年7月13日为被告开具了《解除劳动合同证明书》。原告的行为给被告造成了损害，应当依法赔偿被告2018年5月12日至2018年7月13日之间的工资损失20,000元。 原告大连路明发光科技股份有限公司辩称，不同意被告的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，在2018年4月28日原告已将被告的劳动关系转出，所以不存在继续支付拖欠的工资问题。第二项诉讼请求没有任何的事实与法律依据，故请求法院驳回被告的诉讼请求。关于第三项诉讼请求，根据被告所提交证据看，该提成表上的签字，只有徐文明签字，徐文明和原告有案件纠纷，徐文明也是因为其他案件我们已向大连市公安局高新园区公安分局进行举报，公安分局作为刑事案件立案，不排除是徐给苏后补的可能，提成表上只有徐个人的签字，没有其他财务人员的签字，作为当时子公司的执行总经理，并没有参与到该工程，是无法确认被告的提成奖标准和依据，况且该提成奖是团队的提成奖，而苏只是团队一份子，参与过该工程，团队提成奖并没有确认，所以该提成奖路明无需支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的劳动合同书、用工备案信息表、工会关于审议通过《员工违纪处罚管理条例》的决议、关于下发《员工违纪处罚管理条例》的通知、湖北移民局项目决算表、员工承诺书及考卷，对于被告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、保险缴费记录、山东铝业公司第二小学宏建磨料加工厂及淄博良俊氧化铝有限公司工商信息、劳动仲裁庭审笔录、关于公司组织架构调整的通知、通联表、关于人事任命的通知、银行卡交易记录，对方当事人对真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于其他双方有争议的证据，本院认证如下： 对于原告提供的关于苏晓明除名的通报、工会关于审议通过《关于苏晓明除名的通报》的决议，鉴于原告就解除劳动合同事宜已于2018年4月28日通知被告，原告在征求工会意见后作出除名通报符合通常的人事管理流程，且被告未提供任何反证，本院对该证据予以采信。 对于原告提交的工会关于审议通过《员工违纪处罚管理条例》的决议及关于下发《员工违纪处罚管理条例》的通知，欲证明《员工违纪处罚管理条例》经过民主程序制定，被告对该组证据不予认可。尽管原告未提交召开职工代表大会的具体证据，但大连路明发光科技股份有限公司工会的决议可以体现《员工违纪处罚管理条例》已经工会审议通过，应视为该条例系原告在与工会平等协商后制定而成，可以作为解除劳动合同的规章制度依据，本院对该组证据予以采信。 原、被告均提供了查询供应商账目说明，但内容有轻微差别，被告称原告提供的说明中删除了主管领导审批同意的内容，本院对说明中双方争议内容不予确认，对争议之外其他内容予以确认。 对于被告提供的工资条，欲证明被告2018年3月应发工资扣除加班费后为6,198元，解除劳动合同前十二个月平均工资为5,726.80元，虽然原告对真实性不予认可，但依据《工资支付暂行规定》第六条之规定，原告有义务书面记录支付被告工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故被告工资明细系原告掌握和管理的证据，原告现未提交相反证据推翻上述证据，且被告提交的工资条与银行流水能够相互印证，故本院对该证据予以采信。 对于被告提供的事务工作交接明细、工作交接明细单，欲证明原告应向其支付2018年4月29日至2018年5月9日期间的工资，考虑到员工尤其是管理人员离职后通常会与用人单位进行工作交接并签署工作交接单，而工作交接单属于用人单位掌管的证据，原告虽对该组证据的真实性不予认可，但并未提交任何工作交接材料，且对此未作出任何合理解释，本院对该组证据予以采信。 关于被告提供的大连一轩传媒有限公司劳动合同书、入职材料准备通知书、解除劳动合同通知书，欲证明原告未及时出具解除劳动合同证明书给被告造成经济损失20,000元。案外人大连一轩传媒有限公司在被告未提供解除劳动合同证明书且未实际入职的情况下即与被告签订劳动合同书，最后再以被告未提供解除劳动合同证明书为由解除劳动合同，明显与企业人力资源管理的常规流程不符，本院对该组证据不予采信。 关于被告提供的2014年营销系统激励政策，虽原告对该证据的真实性不予认可，但劳动仲裁庭审笔录记载原告对该证据的真实性无异议，已构成自认，在原告无相反证据推翻仲裁阶段自认事实的情况下，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2010年6月21日签订劳动合同书，约定：合同期限自2010年6月21日起至2012年6月20日止，工作内容为从事后勤保障工作，工作地点为大连市，劳动报酬的支付方式为按照原告依法制定的工资分配制度确定，工资的支付时间为每月15日前以货币或转账形式足额支付工资，如遇节假日或休息日应提前到最近的工作日支付。后双方续签劳动合同至2017年6月20日。2016年7月至2017年6月，被告的社会保险由大连路明光电工程有限公司缴纳，大连路明光电工程有限公司是原告的全资子公司。2017年9月15日，原告任命被告为保障部副部长。随后双方再次签订劳动合同，约定合同期限自2017年9月25日起至2020年6月20日止，被告工资标准为4,500元/月。被告在职期间的工资一直由原告下属装饰照明分公司发放。 2018年4月17日下午，被告在财务室由原告处会计王娜协助查询淄博良俊氧化铝有限公司往来账目。王娜在征求财务部副部长周佳伟同意后，被告随同王娜进入档案室，查找山东铝业公司第二小学宏建磨料加工厂2013年的凭证，并拍照保存。国家企业信用信息公示系统中显示，山东铝业公司第二小学宏建磨料加工厂已于2014年6月13日注销，其法定代表人也是淄博良俊氧化铝有限公司的控股股东，上述两家企业均有销售氧化铝的营业范围。 2018年4月26日，被告向原告递交了查询供应商账目说明。2018年4月27日，大连路明发光科技股份有限公司工会出具决议，载明：工会经审议通过《关于苏晓明除名的通报》。2018年4月28日，原告作出关于被告除名的通报，并告知被告解除劳动合同。后被告进行了工作交接至2018年5月9日。 被告2018年3月应发工资扣除加班费后为6,198元，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5,726.80元。原告支付被告工资至2018年4月25日，为被告缴纳社会保险至2018年4月，自2018年5月起将被告社保关系转出。 2018年7月13日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，载明解除劳动合同时间是2018年4月28日，解除原因是劳动者严重违反用人单位规章制度。 2018年7月20日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同赔偿金91,628.80元、支付2018年4月26日至5月9日拖欠工资2,280元、支付拖欠奖金76,796.90元、赔偿未及时开具解除劳动合同证明造成的损失20,000元。大连高新区仲裁委于2018年9月21日作出大高劳仲裁字[2018]第66号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金91,628.80元。二、原告支付被告2018年4月26日至4月28日工资854.90元。三、原告支付被告奖金（项目提成）76,796.90元。四、驳回被告的其他仲裁请求。原告与被告均不服，诉至本院。 另查，大连路明发光科技股份有限公司工会于2008年8月21日出具关于审议通过《员工违纪处罚管理条例》的决议，载明：“大连路明发光科技股份有限公司于2008年8月21日召开职工代表大会对《员工违纪处罚管理条例》进行了审议，大会听取了条例制定的详细经过，进行了深入的讨论，通过了《员工违纪处罚管理条例》。”2008年8月25日，原告下发《员工违纪处罚管理条例》，其中第五条第一款严重违纪处罚条例载明：“员工有下列行为之一者，视为严重违纪，员工严重违纪视情节给予降职降薪、留用察看和开除等行政处分。对于开除的违纪员工公司将与其解除劳动合同，同时取消或追回公司给予的全部奖励，给公司造成经济损失的，应当承担全部赔偿责任。责任重大者追究法律责任。”其中第19项载明：“档案室文件出现未经批准擅自借阅原件或带离。借阅档案没有按《档案管理制度》及时归还档案，造成丢失、损坏，给公司造成严重损失。”2011年7月27日，被告签署《员工承诺书》，确认其已“参加公司组织的法律、法规、公司规章制度的培训，学习并理解了相关法律法规及公司规章制度，现本人承诺认真学习公司已经颁布和今后颁布的各项规章制度、管理条例等……”在原告组织的普法知识考试中，涉及关于员工违纪行为处罚等内容。 又查，大连路明光电工程有限公司《2014年营销系统激励政策》对B类销售（工程项目销售）的承揽奖、销售管理奖金作出了明确规定，该规定适用范围为“大连路明光电工程有限公司下属全体人员”。2014年3月14日，原告发布《关于公司组织架构通知的通知》，决定自该通知下发之日起取消光电标识事业部，该事业部涉及工程项目部分并入照明事业部。2016年2月16日，原告开始执行新的《财务支出审批流程》，其中对于报销及请款金额在2万元以上的审批流程为“经办人申请－部门负责人－会计审核－财务部负责人－执行总经理－董事长”，徐文明作为审批人之一在文件发文纸上签字。高新万达项目《项目提成表》载明，责任人为被告，销售回款提成奖发放金额为76,796.90元，时任大连路明光电工程有限公司执行总经理徐文明于2016年10月28日在《项目提成表》上签字。另，2016年4月15日徐文明曾以总经理身份签批案外人王艳国的《项目提成计算单》。 在本案原审过程中，被告向本院提出书面申请，表示自愿撤回要求原告支付奖金（项目提成）76,796.90元的请求。本案重审过程中，被告又向本院提出书面申请，要求增加原奖金诉求，即请求原告支付拖欠奖金76,796.90元。 本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。因用人单位作出的解除劳动合同决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任，具体到本案，就解除劳动合同一节，原告应至少举证证明如下两个事实：一是《员工违纪处罚管理条例》的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序和公示告知程序，二是被告存在严重违反规章制度的行为。原告提供的工会决议可以证实《员工违纪处罚管理条例》系经工会审议通过，工会审议通过本身就意味着该条例的内容是在原告与工会平等协商后确定的，应视为已履行了法定的民主程序。《员工违纪处罚管理条例》于2008年8月25日下发，被告在2011年7月27日《员工承诺书》中确认其已学习并理解的规章制度中理应包含该条例，且被告参加的普法知识考试中也涉及到该条例的内容，此节可以证实原告已就该条例向被告履行了告知义务。因此，本院对《员工违纪处罚管理条例》的合法有效性予以认可，该条例可以作为解除劳动合同的规章制度依据。然而，这并不代表案涉解除劳动合同行为合法。首先，原告解除劳动合同援引的规章制度依据为《员工违纪处罚管理条例》第五条，该条第一部分明确规定“员工严重违纪视情节给予降职降薪、留用察看和开除等行政处分”，由此可见，即便劳动者实施了规定情形之一的严重违纪行为，对应法律后果不仅仅只有开除一项，根据违纪具体情节，还有可能是降职降薪和留用察看。其次，被告随同原告处会计王娜进入档案室查找相关凭证并拍照保存，并不构成“未经批准擅自借阅原件或带离”的行为。再次，即便被告的查档行为不合乎原告的相关规定，原告并未举证证明被告的查档行为具备哪些严重的情节，比如导致档案损毁、灭失，再比如导致原告遭受较大经济损失。综上，本院认定原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同欠缺事实依据，构成违法解除劳动合同，依法应向被告支付赔偿金。本案被告虽在诉讼请求中并未列明要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，但在事实与理由部分其明确表示认可劳动仲裁裁决内容的第一项即支付违法解除劳动合同赔偿金91,628.80元，且原告对赔偿金也进行了实质答辩，经本院释明，被告已明确表示将违法解除劳动合同赔偿金作为一项诉讼请求，故本院对该项诉请进行实质审查。被告在原告处的工作年限为7年零8个月（2010年6月21日至2018年4月28日），解除劳动合同前12个月的平均工资为5,726.80元/月，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金91,628.80元（5,726.80元/月×8个月×2倍）。因此，对原告要求不予支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金91,628.80元的诉请，本院予以支持。 关于2018年4月26日至2018年5月9日工资一节，应以2018年4月28日劳动合同解除为界分两段审查。原审庭审中，双方当事人均认可原告已支付被告工资至2018年4月25日，自2018年4月26日起的工资未支付，故原告依法应支付被告2018年4月26日至4月28日期间的工资570元（6,198元/月÷21.75天×2天）。自2018年4月29日开始，被告进行工作交接属于履行劳动合同解除后的后合同义务，工作交接期间双方当事人之间已经不存在劳动关系，被告无权向原告主张基于劳动关系的劳动报酬。因此，本院对原告关于无需支付2018年4月26日至4月28日的工资的诉请不予支持，对被告关于支付2018年4月29日至2018年5月9日工资的诉请不予支持。 关于被告要求原告赔偿未及时开具解除劳动合同证明书给其造成损失20,000元一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，而新的用人单位通常会要求拟录用劳动者提供前一家用人单位的解除或终止劳动合同证明书，本案原告未依法及时向被告出具解除劳动合同证明书，亦未举证证明系因被告个人原因导致其未能及时出具解除劳动合同证明书，客观上确实会对被告重新就业造成一定影响甚至经济损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，原告应承担相应的赔偿责任，本院酌定原告按照大连市上一年度在岗职工月平均工资标准赔偿被告一个月工资的经济损失7,299元。 关于被告主张的奖金（销售回款提成）76,796.90元一节，原告申请对《项目提成表》中徐文明签字的形成时间进行鉴定，但鉴定机构予以退鉴。本院认为，徐文明作为大连路明光电工程有限公司的执行总经理（原告照明事业部总经理），其在被告《项目提成表》上签字确认，应视为原告对该提成表中载明的奖金金额无异议，该奖金属于工资总额的组成的部分，原告依法应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（被告）大连路明发光科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）苏晓明违法解除劳动合同赔偿金91,628.80元； 二、原告（被告）大连路明发光科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）苏晓明2018年4月26日至4月28日期间的工资570元； 三、原告（被告）大连路明发光科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）苏晓明工资损失7,299元； 四、原告（被告）大连路明发光科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）苏晓明奖金（销售回款提成）76,796.90元； 五、驳回原告（被告）大连路明发光科技股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（原告）苏晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二案件受理费各10元，保全费1,090元，合计1,110元，由原告（被告）大连路明发光科技股份有限公司负担1,100元，被告（原告）苏晓明负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 臧懿敏人民陪审员白燕 人民陪审员 杨    春    杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 吕    梦    妮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。