wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6598号原告：常红光，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王长东，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告常红光与被告王长东租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年十二月二十日书记员  秦芹芹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6598号原告：常红光，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王长东，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告常红光与被告王长东租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常红光到庭参加诉讼，被告王长东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常红光向本院提出诉讼请求：判令被告清偿钢管租金157,400元，并承担逾期利息。事实与理由：原告经营架材租赁，被告在蓼堤镇承包工地时，租赁原告的钢管，被告未按照约定支付租赁费，于2018年3月28日给原告出具欠条一份，但一直未给付。被告王长东未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常红光经营架材租赁，被告王长东在蓼堤镇承包工地时，租赁原告的钢管，被告未按照约定支付租赁费，并丢失了一些钢管，2018年3月28日给原告出具欠条一份，写明欠原告钢管租赁费157,400元。本院认为，被告王长东欠原告常红光租赁费157,400元，有其出具的欠条，事实清楚，被告应予给付，原告主张的利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长东于本判决生效后3日内给付原告常红光157,400元；二、驳回原告常红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告王长东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王玉荣人民陪审员  李阳志二〇二〇年四月二十日书 记 员  秦芹芹
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6144号申请人刘志全，男，1981年10月21日出生，汉族，住长垣县。申请人张保峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住长垣县。申请人刘石稳，男，1983年11月28日出生，汉族，住长垣县。申请人尚永川，男，1988年1月5日出生，汉族，住长垣县。申请人张日强，男，1982年1月20日出生，汉族，住长垣县。被申请人闫超（又名闫超），男，1986年1月14日出生，汉族，住长垣县。本院在审理申请人刘志全、张保峰、刘石稳、尚永川、张日强诉被申请人阎超劳务合同纠纷一案，申请人刘志全、张保峰、刘石稳、尚永川、张日强于2019年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人阎超名下银行存款170000元及等额财产予以查封冻结。本院认为，申请人刘志全、张保峰、刘石稳、尚永川、张日强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人阎超名下银行存款170000元及等额财产予以查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保红二〇一九年十二月九日书记员  刘月龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8871号原告：贾建军。委托诉讼代理人:孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，公司经理。原告贾建军与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建军的委托诉讼代理人孟瑞芬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾建军向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付尚欠原告的租金90000元及违约金(违约金以每季度未付租金为基数,按照年利率24%,从违约之日起分段计算至实际给付之日);2.依法判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行合同约定义务接受原告向其转让蒙苑国际商业广场xx号商铺并支付原告转让款100000元;以上两项请求金额共计190000元;3.依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对租金及违约金、转让款承担连带担保责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年9月3日,原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了xx号商铺,并支付购房款100000元。同时原告与呼和浩特市蒙苑国际商业投资有限公司(以下简称“蒙苑国际”)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。合同第一条条约定原告将其所有的xx号商铺委托给蒙苑公司经营,委托经营期限为壹年,自2011年9月3日起至2012年9月2日止。委托经营期间,蒙苑公司每年按原告购买商铺总价款的15%的年回报率计算回报,回报金额为每年15000元,回报期限为2011年9月3日开始至2012年9月2日止。合同第二条第二款约定的支付方式为于每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度的回报金额。同时合同第二条第四款中同时约定,原告自购买合同xx号商铺委托经营期满后,如双方不能达成续约意向，则原告只能选择将本商铺以购买价格无条件接受原告转让给被告蒙苑国际,蒙苑国际无条件接受并在乙方提出转让后10个工作日办理转让手续。委托经营合同签订后,双方合同到期后续签至2013年9月2日。续签到期后，蒙苑国际与原告口头达成继续续签的合意，其他条款同委托经营合同，继续承租原告购买的xx。蒙苑国际自2013年10月后蒙苑公司自2013年10月后就不再向原告支付租金,其尚欠原告租金为90000元(从2013年10月7日起计算至2019年10月13日)。合同第八条第一款约定被告未按时向原告支付回报金额,应承担违约责任,除支付本合同规定支付原告应得的回报金额外,应自超出约定支付期限之日起,每逾期一日按拖欠回报金额的3‰,向原告支付违约金。现原告要求被告履行合同约定义务,接受原告向其转让xxx商铺并支付原告转让款100000元,同时支付尚欠原告的回报金额90000元及违约金。2011年9月24日,原告与被告内蒙古元信担保有限责任公司(下称“元信公司”)就该委托经营合同签订了一份担保函(合同编号:xx),内容为当发展公司未能支付与原告签订的委托经营合同中的收益和回购产权单位款时,元信公司承担连带担保责任。根据该份担保函,被告元信公司应对支付转让金及租金承担连带担保责任。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定,望查明事实,判如所请。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月3日，原告以100000元的价格从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买了xx号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。合同约定：第一条…2.委托经营期限自2011年9月3日至2012年9月2日止…第二条1.回报金额为每年15000元。2、支付方式:甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额,甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行帐户。…4.特别约定:乙方自购买合同C131号商铺委托经营期满后,如双方不能达成续约意向，则乙方只能选择将本商铺以购买价格无条件转让给甲方,甲方无条件接受并在乙方提出转让后10个工作日办理转让手续。双方确认,本商铺购买价格为100000元。2011年9月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具了《担保函》，为委托经营合同中的第一被告的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司自2013年10月后就不再向原告支付租金，也不为原告办理回购手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。对于原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付自2013年10月起至2019年10月止的租金90000元，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告与被告签订《委托经营合同》至今已满五年，故原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司回购其购买的商铺并支付商铺回购款100000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具的担保函合法有效，应该对被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告按照年利率24%计算违约金的诉请，超过造成的实际损失，本院依法调低至年利率7.8%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾建军商铺回购款100000元；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾建军回报金90000元及违约金（从2013年12月31日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告贾建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元(原告已预交)，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6144号原告刘志全，男，1981年10月21日出生，汉族，住长垣县。原告张保峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住长垣县。原告刘石稳，男，1983年11月28日出生，汉族，住长垣县。原告尚永川，男，1988年1月5日出生，汉族，住长垣县。原告张日强，男，1982年1月20日出生，汉族，住长垣县。以上五原告委托代理人田玉涛、付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告阎超（又名闫超），男，1986年1月14日出生，汉族，住长垣县。原告刘志全、张保峰、刘石稳、尚永川、张日强（以下简称刘志全等五人）与被告阎超劳务合同纠纷一案，刘志全等五人于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向阎超送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年11月21日，刘志全等五人向本院提出诉讼财产保全申请，要求将阎超名下位于长垣县蒲东区工业路蒲东花园小区5幢3单元601号（所有权证号：CY201502071)的房产予以查封冻结，后本院依法作出（2019）豫0728民初6144号民事裁定书。2020年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。刘志全等五人的委托代理人田玉涛、付桂梅（实习），阎超到庭参加诉讼。本案现已审理结束。刘志全等五人诉称，2018年10月份，在阎超的安排下，刘志全等五人到阎超承包的安徽庐江工程处做保温工作，2018年12月底工程结束剩余163000元未结清。后来刘志全等五人多次向阎超索要工资，阎超向刘志全等五人出具欠条一份。打过欠条之后，阎超未支付过工资，现刘志全等五人向本院提起诉讼，请求阎超支付刘志全等五人工资163000元。阎超辩称，刘志全等五人干活是事实，认可欠条是其本人出具。但阎超自己不是老板，老板是孙守伟，工资是孙守伟转给阎超，再由阎超发给工人的。根据到庭当事人的诉、辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：刘志全、张保峰、刘石稳、尚永川、张日强五人要求阎超支付工资款163000元，有无事实和法律依据。针对争议焦点，刘志全等五人向本院提交的证据有：提交2019年2月3日欠条一份。证明刘志全等五人受阎超的雇佣为其打工，阎超欠刘志全等五人工资163000元的事实。经庭审质证，阎超对刘志全等五人提交的第一组证据真实性没有异议。对第二组证据真实性没有异议，认可欠条是其本人出具。但认为其并非老板，打欠条只证明工人干活，欠多少工资未付的事实。对此异议，阎超并未提交相关证据加以佐证，故对此抗辩，本院不予支持。针对本案争议焦点，阎超未向本院提交证据材料。经本院综合审查，刘志全等五人提交的证据客观、真实、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年10月份，刘志全等五人受阎超的雇佣到其在安徽庐江承包的防腐保温工程处打工。后至工程结束后，经结算，由阎超向刘志全等五人出具欠条一份，内容为：“欠条安徽庐江工程保温闫超欠刘志全、张保峰、刘石稳等工人工资163000元。大写：壹拾陆万叁仟元整。阎超4107821986011497732019.2.3号”，打过欠条之后，阎超未支付，现刘志全等五人向本院提起诉讼，请求阎超支付刘志全等五人工资163000元及利息，诉讼费及财产保全费均由阎超承担。另查明，阎超本人认可：“阎超”与欠条中的“闫超”系同一人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘志全等五人到阎超所承包的工地为其打工，为阎超提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，刘志全等五人为阎超提供劳务后，所欠工资163000元由阎超出具的欠条予以证明。庭审中，阎超称自己不是老板，老板是孙守伟，因阎超未向本院提交相关有力证据加以佐证，且刘志全等五人不予认可，故对此抗辩，本院不予支持。刘志全等五人要求阎超支付利息，因欠条中对利息部分并未约定，故对刘志全等五人的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阎超于本判决生效之日起十日内支付刘志全、张保峰、刘石稳、尚永川、张日强工资款共计163000元。二、驳回刘志全、张保峰、刘石稳、尚永川、张日强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，保全费1335元，均由阎超承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘月龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8871号原告：贾建军。委托诉讼代理人:孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，公司经理。原告贾建军与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建军的委托诉讼代理人孟瑞芬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾建军向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付尚欠原告的租金90000元及违约金(违约金以每季度未付租金为基数,按照年利率24%,从违约之日起分段计算至实际给付之日);2.依法判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行合同约定义务接受原告向其转让蒙苑国际商业广场xx号商铺并支付原告转让款100000元;以上两项请求金额共计190000元;3.依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对租金及违约金、转让款承担连带担保责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年9月3日,原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了xx号商铺,并支付购房款100000元。同时原告与呼和浩特市蒙苑国际商业投资有限公司(以下简称“蒙苑国际”)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。合同第一条条约定原告将其所有的xx号商铺委托给蒙苑公司经营,委托经营期限为壹年,自2011年9月3日起至2012年9月2日止。委托经营期间,蒙苑公司每年按原告购买商铺总价款的15%的年回报率计算回报,回报金额为每年15000元,回报期限为2011年9月3日开始至2012年9月2日止。合同第二条第二款约定的支付方式为于每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度的回报金额。同时合同第二条第四款中同时约定,原告自购买合同xx号商铺委托经营期满后,如双方不能达成续约意向，则原告只能选择将本商铺以购买价格无条件接受原告转让给被告蒙苑国际,蒙苑国际无条件接受并在乙方提出转让后10个工作日办理转让手续。委托经营合同签订后,双方合同到期后续签至2013年9月2日。续签到期后，蒙苑国际与原告口头达成继续续签的合意，其他条款同委托经营合同，继续承租原告购买的xx。蒙苑国际自2013年10月后蒙苑公司自2013年10月后就不再向原告支付租金,其尚欠原告租金为90000元(从2013年10月7日起计算至2019年10月13日)。合同第八条第一款约定被告未按时向原告支付回报金额,应承担违约责任,除支付本合同规定支付原告应得的回报金额外,应自超出约定支付期限之日起,每逾期一日按拖欠回报金额的3‰,向原告支付违约金。现原告要求被告履行合同约定义务,接受原告向其转让xxx商铺并支付原告转让款100000元,同时支付尚欠原告的回报金额90000元及违约金。2011年9月24日,原告与被告内蒙古元信担保有限责任公司(下称“元信公司”)就该委托经营合同签订了一份担保函(合同编号:xx),内容为当发展公司未能支付与原告签订的委托经营合同中的收益和回购产权单位款时,元信公司承担连带担保责任。根据该份担保函,被告元信公司应对支付转让金及租金承担连带担保责任。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定,望查明事实,判如所请。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月3日，原告以100000元的价格从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买了xx号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。合同约定：第一条…2.委托经营期限自2011年9月3日至2012年9月2日止…第二条1.回报金额为每年15000元。2、支付方式:甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额,甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行帐户。…4.特别约定:乙方自购买合同C131号商铺委托经营期满后,如双方不能达成续约意向，则乙方只能选择将本商铺以购买价格无条件转让给甲方,甲方无条件接受并在乙方提出转让后10个工作日办理转让手续。双方确认,本商铺购买价格为100000元。2011年9月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具了《担保函》，为委托经营合同中的第一被告的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司自2013年10月后就不再向原告支付租金，也不为原告办理回购手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。对于原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付自2013年10月起至2019年10月止的租金90000元，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告与被告签订《委托经营合同》至今已满五年，故原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司回购其购买的商铺并支付商铺回购款100000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具的担保函合法有效，应该对被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告按照年利率24%计算违约金的诉请，超过造成的实际损失，本院依法调低至年利率7.8%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾建军商铺回购款100000元；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾建军回报金90000元及违约金（从2013年12月31日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告贾建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元(原告已预交)，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1872号   申请人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区皋兰路，统一社会信用代码：xxxxxx。   负责人：杨宝宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李世强，该公司业务副主管。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告青海安上建筑装饰有限公司、安福强、李婧蓉、青海汇成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案。2019年12月18日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提出申请变更当事人。   中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司称，其公司与青海银行股份有限公司于2019年10月8日签订编号为xxxxxx号《资产转让合同》，由青海银行股份有限公司将其青海银行股份有限公司小企业金融服务中心在本案项下对青海安上建筑装饰工程有限公司的债权及债权项下的担保权益全部转让给其公司，故其公司已因债权受让成为实际的债权人。依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条等规定，请求将本案中原有的债权人原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心变更为其公司。   本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司变更当事人的申请符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：   准许中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司替代青海银行股份有限公司小企业金融服务中心作为本案的原告参加诉讼，青海银行股份有限公司小企业金融服务中心退出诉讼。   审判长 杨 武   审判员 金 锋   人民陪审员 郭显业     二〇一九年十二月十八日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务发生转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出已发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。   受让人申请以无独立请求权的第三人参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人替代当事人承担诉讼的，人民法院可以依据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。   第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人参加诉讼的，裁定变更当事人。   裁定变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0711民初3061号原告：张瑞宏，女，汉族，1967年4月10日生，住新乡市。委托诉讼代理人：王山，男，汉族，1963年12月18日生，住新乡市，系原告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，营业场所青浦区。负责人：金建平，公司经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告张瑞宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司的起诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞宏撤回起诉。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年十二月三日书记员 ：蔡晓旭
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3061号原告：张瑞宏，女，汉族，1967年4月10日生，住新乡市。委托诉讼代理人：王山，男，汉族，1963年12月18日生，住新乡市，系原告丈夫。被告：新乡市鼎坤土石方工程有限公司，住所地新乡市温泉假日公馆1单元1312室。法定代表人：赵吉明，公司总经理。被告新乡市鼎坤土石方工程有限公司特别授权委托诉讼代理人暨被告：路金章，男，汉族，1971年1月13日生，住新乡市红旗区开发区东台。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街。负责人：许辉，公司总经理。委托诉讼代理人：毛朋林，公司员工。原告张瑞宏诉被告路金章、新乡市鼎坤土石方工程有限公司、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞宏委托诉讼代理人王山、被告新乡市鼎坤土石方工程有限公司（以下简称鼎坤工程公司）委托诉讼代理人暨被告路金章、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）委托诉讼代理人毛朋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费8000元、交通费2000元，共计10000元。2、诉讼费由被告承担。原告提前垫出了这10000元，要求被告按银行利息标准支付利息。另处理事故及诉讼需要费用，耽误了我的误工费500元。事实与理由：2019年1月16日9时,被告路金章驾驶豫Ｇ×××××重型货车与原告驾驶的豫Ｇ×××××的小型轿车在荣××与东明路交叉处追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经新乡市交通管理支队事故认定，被告路金章负全部责任，原告无责任。事故发生后原告经被告及被告承保的保险公司同意，将受损车辆交新乡市某某公司修理，修理结束后被告不与修理厂进行结算，致使原告不能提取车辆。不得已原告在2019年3月4日支付修理费8000元后将车提出。由于被告的行为使原告不能正常使用自己车辆，在此期间使用出租车作为替代交通工具支出交通费2000元。被告路金章为侵权人，被告新乡市鼎坤土石方工程有限公司为实际车主，应与侵权人共同承担侵权责任。被告鼎坤工程公司、路金章辩称：应由保险公司赔偿修理损失，其他不应当赔偿。被告鼎和保险公司辩称：我公司同意在保险范围内承担原告的合法合理损失，交通费等间接损失不属于我公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年1月16日9时0分，路金章驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型货车，沿新乡市荣校路由西向东行驶时，追尾撞到前方张瑞宏驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车，造成轿车受损的道路交通事故。经交警部门处理认定路金章负全部责任，张瑞宏无责任。事故发生后，原告车辆维修花费8000元。另查明，豫Ｇ×××××号重型货车所有人为被告新乡市鼎坤土石方工程有限公司，该车辆在被告鼎和保险公司处投保交强险及商业三责险。本院认为，公民的财产权受法律保护。依照法律的相关规定，应依法确认原告的各项损失数额：1、车辆维修费，根据原告提交的车辆维修清单及发票，原告主张车辆维修花费为8000元，本院予以支持。2、关于原告主张因车辆维修无法使用而产生的必要交通费，根据原告提交的证据，结合事故发生时间及车辆维修合理期间，本院酌情支持按20元/天计算15天，即为300元。3、原告主张被告赔偿利息损失及误工损失，无证据及法律依据，本院不予支持。以上原告的各项损失及费用共计8300元。因豫Ｇ×××××号车辆在被告鼎和保险公司处投保交强险及商业险，故被告鼎和保险公司应在保险范围内赔偿原告张瑞宏各项损失共计8300元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定,判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞宏各项损失8300元。二、驳回原告张瑞宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路金章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年二月十日书记员 ：蔡晓旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7270号申请人：苏州狮帅化工科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路333号1幢414室。法定代表人：顾德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：常熟展业汽车零部件科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥西环路17号。法定代表人：尹承涛，该公司执行董事。被申请人：董济雄。本院在审理申请人苏州狮帅化工科技有限公司与被申请人常熟展业汽车零部件科技有限公司、董济雄买卖合同纠纷一案中，申请人苏州狮帅化工科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常熟展业汽车零部件科技有限公司、董济雄银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州狮帅化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟展业汽车零部件科技有限公司、董济雄银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金玉平二〇一九年十二月五日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初252号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人张某某，男，1970年出生，汉族，初中肄业，户籍所在地同现住址河南省，因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2019年8月1日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；同年8月8日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月25日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2019年9月26日由新乡市公安局大块分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月30日经本院决定，当日由新乡市公安局大块分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以（2019）卫滨检一部刑诉第85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年07月28日20时46分许，张某某酒后驾驶一辆黑色无牌燃油二轮摩托车，沿人民路由东至西行驶至人民路与西华大道交叉口时，被正在执勤的交警支队一大队民警豆领坡、范会芳查获。民警将涉嫌酒后驾驶的张某某带至新乡市三七一医院进行抽血。2019年07月30日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：血液中乙醇定量检测为236.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，张某某达到醉酒标准。2019年07月30日，经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，张某某酒后驾驶的黑色无牌燃油二轮摩托车符合机动车普通摩托车的要求。公诉机关指控认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、违法犯罪记录查询单、户籍信息查询单、驾驶人信息查询结果单、所驾驶车辆照片、抽血照片、查获经过等。2.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解。3.鉴定意见：①新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2019】1676号）检验报告，②河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2019】车鉴字第A1645号）。4.视听资料、电子数据：民警执法记录仪所录视频光盘。5.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李福全二〇一九年十二月九日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0703刑初252号被告人张某某危险驾驶一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0703刑初252号刑事判决书，因原判决书未确定被告人张连中刑期起止日期，补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年8月9日止。刑事拘留共8日已从总刑期中扣除。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李福全二〇二〇年六月十八日书 记 员  曾家奇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3737号原告：王楚雄,男,汉族,1969年5月28日生,住浙江省杭州市下城区。被告：洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司。住所地：河南省新安县新城北京路联通大厦十楼。法定代表人：王楚雄，该公司总经理。第三人：洛阳康都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。委托人：王进龙，男，汉族，1982年4月1日生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告王楚雄与被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、第三人洛阳康都置业有限公司为公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王楚雄向本院提出诉讼请求：撤销2019年9月6日的洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司股东会决议。事实与理由：被告公司于2010年11月18日注册成立，在新安县经营房地产开发，股东为洛阳康都置业有限公司、洛阳龙源水务建设开发有限公司、吴金国和原告，原告任公司董事长和法定代表人。2016年8月23日，洛阳市中级人民法院裁定第三人洛阳康都置业有限公司破产重整，至今没有终止重整程序，目前尚在重整期间。根据法律规定，洛阳中院指定了破产管理人，吴兴武为管理人负责人。被告公司负债千万元，项目停工。2018年公司因借款被陆续起诉，绝大部分进去执行程序，法院依法拍卖公司资产清偿债务。第三人洛阳康都置业提出以申请破产重整来阻止强制执行，停止还债和计息。为公司和全体股东争取最大利益。2019年9月6日，第三人洛阳康都置业组织在其会议室召开股东会，作出决议重新选取股东会，并通过其控制的董事会选举新的董事长。被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉股东会决议并非被告所为和认可，被告毫不知情且被告没有派人员参加会议。本纠纷实质是原告王楚雄和第三人洛阳康都置业有限公司之间的争议。因此本案应由会议召开行为地和实质被告所在地洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为：原告所诉是撤销被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司股东会决议，被告的住所地为河南省新安县新城北京路联通大厦十楼属本院辖区，依法本院对本案有管辖权，被告所提异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾 晶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5984号原告：李敏，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住湖南省常德市武陵区。被告：谭昌富，男，1966年3月27日出生，回族，住湖南省汉寿县。被告：冷玉元，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李敏与被告谭昌富、冷玉元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。谭昌富、冷玉元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”谭昌富、冷玉元的住所地为汉寿县，李敏住所地为汉寿县，因谭昌富、冷玉元与李敏之间无民间借贷关系，不存在合同履行地，故与常德市武陵区无任何连接点。即便有借款行为亦是发生在汉寿县京市，而李敏提交的新东街社区《证明》及《居住登记凭证》，《证明》上无法定代表人或经办人签名，《居住登记凭证》仅能证明2019年11月4日办理居住，不能证明其之前居住状况。综上，常德市武陵区人民法院无管辖权，请求将本案移送汉寿县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即李敏所在地为合同履行地，李敏提交的《证明》及《居住登记凭证》证明其现居住于常德市武陵区，故常德市武陵区人民法院具有管辖权。谭昌富、冷玉元关于其与李敏之间不存在民间借贷关系故不存在合同履行地为由提出的异议，非管辖权异议案件的审查范围，故本院不予审查和认定，其可在之后的实体审理程序中再行提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回谭昌富、冷玉元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  谢玉鸣二〇一九年十二月三日法官助理裴国芳代理书记员  杨雅如
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3858号移送单位郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人梁正伟，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭移送执行梁正伟刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初29号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁正伟在银行（或信用社）的存款10000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  张文海
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5984号 原告：李敏，女，汉族。 被告：谭昌富，男，回族。 被告：冷玉元，女，汉族。 以上两被告共同委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 原告李敏与被告谭昌富、冷玉元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏，被告谭昌富，冷玉元及其委托诉讼代理人廖彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.谭昌富、冷玉元返还李敏借款本金100000元及利息（利息按月利率2％计算至实际清偿之日止，2018年2月16日起计算至起诉之日止的利息为42000元）；2.谭昌富、冷玉元承担本案诉讼费。 冷玉元辩称，2011年没有在汉寿和北京找李敏借钱，李敏所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。 谭昌富辩称，借条系其被李敏胁迫而出具，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：2011年起，冷玉元多次向李敏借款，冷玉元偿还了李敏部分借款后，未归还剩余借款。经李敏催讨，谭昌富于2018年2月15号向李敏出具借条一份，借条载明：“元元借到李敏现金壹拾万元整借款人冷玉元还款人谭昌富每年还2万”。现李敏多次向谭昌富、冷玉元催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。 另查明，谭昌富与冷玉元系夫妻关系。 以上事实有借条、微信记录及电话录音、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：债务应当清偿。结合李敏与谭昌富和冷玉元的电话录音、微信聊天记录、刘东莲的证人证言及借条，本院对李敏与冷玉元之间的借贷关系予以确认。谭昌富向李敏出具借条，表示愿意偿还冷玉元欠李敏的借款，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。谭昌富、冷玉元未按照约定时间分期还款，现李敏请求偿还全部借款予以支持。谭昌富辩称借条系受李敏胁迫，违背真实意思表示而出具，因即使谭昌富辩称属实，其亦应依《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定行使撤销权，但谭昌富没有行使撤销权撤销借条，故不能免除清偿债务的责任。谭昌富的辩解没有法律依据，本院不予采纳。关于借款利息，李敏提供的证据不足以证明双方已口头约定利息，故对其诉请借期内的利息不予支持，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起诉之日后资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 谭昌富和冷玉元于本判决生效之日起十日内偿还李敏借款本金100000元及利息（利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年11月18日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1570元，由谭昌富、冷玉元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 谢玉鸣 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王 瑞 书 记 员 彭禹颀 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3858号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、梁正伟（被执行人）：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与梁正伟罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0108刑初29号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执恢159号 申请执行人王岳彬，男，1991年11月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人王磊，男，1990年4月17日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初809号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现根据廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初809号民事判决书中的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于廊坊市安次区房产办理为王磊名下，在产权证书下发后过户至申请执行人王岳彬（身份证号1310021991××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇一九年十二月三日 书记员  安 杨
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1002执恢159号 王岳彬、王磊： 本院执行的王岳彬与王磊房屋买卖合同纠纷一案，按照廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初809号民事判决的规定，已通知廊坊市富强房地产开发集团有限公司将廊坊市安次区龙河盛都小区15-1-1604号房产办理为王磊名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初3442号原告：陈祥荣，男，1972年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：湖北文滕隧道工程劳务有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村小区平安路16－1号。统一社会信用代码：91422823MA48B6FC1Q。法定代表人：刘圣文，该公司总经理。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路368号，统一社会信用代码：91610111113123242G。法定代表人：刘运泽，该公司董事长。原告陈祥荣与被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告陈祥荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司劳动合同关系；2、被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司支付原告解除劳动合同关系之前的工资37767元及拖欠工资赔偿金59767元；3、被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司支付原告一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金81768元、停工留薪期工资22000元、护理费3000元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费17988.93元、继续治疗费57669.11元、鉴定费1600元、被扶养人生活费29286.60元、律师费20000元；4、被告中铁十二局集团第一工程有限公司对第三项请求承担连带责任。事实与理由：位于重庆市合川区××标段大寨××隧道由被告中铁十二局集团第一工程有限公司总承包，被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司在被告中铁十二局集团第一工程有限公司项下承包劳务。原告于2018年8月在该工地从事杂工工作。2018年11月5日上午9时许，原告受带班领导梁中平安排在隧道内扎二衬钢筋时因钢筋架垮塌致腰部受伤，伤后被送往双凤镇卫生院住院治疗，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，2018年11月7日原告被送往重庆医科大学附属第一医院金山医院住院治疗，在金山医院住院治疗27天，后回工地休息治疗。2019年2月25日，合川区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2019年5月16日，原告损伤程度经合川区劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，无生活自理障碍。2019年1月3日，被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司安排原告回家休息治疗，支付了2018年8、9、10月份的工资，11月份工资支付了733元，此后未与原告解除劳动关系，也未支付原告工资。2019年6月18日，原告申请仲裁后，被告向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，原告被迫撤回仲裁申请。2019年8月22日，重庆市劳动能力鉴定委员会下发渝劳再鉴字（2019）395号《再次鉴定结论书》，确定合川区劳动能力鉴定委员会鉴定的八级伤残、无生活自理障碍。2019年9月20日，原告再次向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月1日下发合川劳人仲案字（2019）第727号仲裁裁决书，该仲裁裁决书未完全支持原告的仲裁请求，原告对该仲裁裁决不服，认为：1、在2019年9月30日解除劳动关系之前，被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司应支付原告工资，被告没有支付应按《劳动合同法》规定支付100%赔偿金；2、停工留薪期、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、继续治疗费、营养费、律师费、被扶养人生活费均计算不当；3、根据《建设工程安全生产管理条例》第24条规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任”的规定，被告中铁十二局集团第一工程有限公司应对原告所受工伤承担连带赔偿责任。故此，特诉至法院，请法院公断。被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉劳动合同的履行地为重庆市合川区；被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司的注册地虽在湖北省巴东县野三关镇谭家村小区平安路16－1号，但主要办事机构在重庆市××双凤镇，在巴东没有办事机构，湖北文滕隧道工程劳务有限公司的住所地应在重庆市××区。综上，本案无论是劳动合同履行地还是用人单位住所地都在重庆市合川区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由重庆市合川区人民法院管辖，恳请贵院裁定将本案移送有管辖权的重庆市合川区人民法院审理。本院经审理认为，重庆市合川区仅是湖北文滕隧道工程劳务有限公司本次承包工程的施工地，湖北文滕隧道工程劳务有限公司未提交证据证实重庆市合川区就是湖北文滕隧道工程劳务有限公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告湖北文滕隧道工程劳务有限注册地为湖北省巴东县野三关镇谭家村小区，其住所地应为湖北省××关镇谭家村小区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司住所地在巴东县野三关镇，巴东县人民法院依照法律规定具有管辖权。被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北文滕隧道工程劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓正灿二〇一九年十二月二日书记员  向 玲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3153号原告：吴美文，男，1951年8月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被告：聂涛，男，1987年1月13日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告吴美文与被告聂涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十二月十八日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19422号原告：上海进圣彩钢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈浩林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王云堂，执行董事兼总经理。原告上海进圣彩钢工程有限公司与被告徐州卓程建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月十八日法官 助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初388号原告：庞兵。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：苏州英豪精密塑胶模具有限公司。法定代表人：CHANKOKWAIPETER，该公司CEO。委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告庞兵与被告苏州英豪精密塑胶模具有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一九年十二月七日书 记 员  施 岚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19422号原告：上海进圣彩钢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈浩林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王云堂，执行董事兼总经理。原告上海进圣彩钢工程有限公司(以下简称“进圣彩钢公司”)与被告徐州卓程建设工程有限公司(以下简称“徐州卓程公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告徐州卓程公司下落不明，故于2019年12月18日依法裁定将本案转为适用普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈小荣到庭参加诉讼。被告徐州卓程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进圣彩钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款718,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以718,000元为基数，自起诉之日即2019年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年5月10日，江苏荣邦建设有限公司作为甲方、原告作为乙方，签订一份《配电房建筑门窗制作安装合同》，约定甲方将松江南站大型居住社区C19-03-02号地块动迁安置房地块辅助配电房项目的门窗工程(以下简称“涉案工程”)发包给乙方，合同总价款为718,000元。原告于2016年8月完成施工。2017年，江苏荣邦建设有限公司名称变更为徐州卓程建设工程有限公司。因被告一直未能支付工程款，原告遂诉至本院，望判如所请。被告徐州卓程公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，江苏荣邦建设有限公司作为甲方、原告作为乙方，签订一份《配电房建筑门窗制作安装合同》，约定甲方将涉案工程发包给乙方，工程总价款为718,000元。第3条约定的付款方式与期限为：安装好后付总价50%，工程竣工验收合格后付总价20%，竣工结算后付25%，其余5%为保修金，工程竣工验收一年以后7个工作日付清。其他约定载明：乙方保证供电部门对配电房整体验收一次通过，并承担相关费用；本工程其中施工一区PT站一座，总价182,000元，施工二区PT站二座、KT站一座，总价536,000元。合同另对违约责任等其他事宜进行了约定。另查明：原告的建筑业企业资质为建筑工程施工总承包三级、城市及道路照明工程专业承包三级。2017年7月7日，江苏荣邦建设有限公司的企业名称变更为徐州卓程建设工程有限公司。审理中，原告还提供了一份上海市电力公司松江供电公司运维检修部(运维检修中心)出具的证明材料，载明“松江南站大型居住社区C19-03-02号地块动迁安置房地块10KV华卫开关站、华卫1号配电站、华卫2号配电站、华卫3号配电站从2017年5月经土建验收合格后至今供电设备正常运行中”。审理中，原告陈述：其于2016年6月进场施工，于2016年8月竣工，竣工之时被告进行了初步验收，电力部门在土建部分完成后于2017年5月进行了总体验收；被告未向原告支付过《建筑门窗制作安装合同》项下的工程款。以上事实，由《配电房建筑门窗制作安装合同》、建筑业企业资质证书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《配电房建筑门窗制作安装合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按约履行。依据合同约定，原告安装好后被告付总价50%，工程竣工验收合格后付总价20%，竣工结算后付25%，其余5%在工程竣工验收一年以后7个工作日付清。根据原告提供的证据，涉案工程在2017年5月验收合格，故718,000元工程款的支付条件已成就，对原告要求被告支付工程款718,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，应从应付工程价款之日计付。现原告主张自起诉之日起的利息，本院予以支持。关于利息标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州卓程建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海进圣彩钢工程有限公司工程款718,000元；二、被告徐州卓程建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海进圣彩钢工程有限公司逾期付款利息(以718,000元为基数，自2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,980元，公告费560元，合计诉讼费用11,540元，由被告徐州卓程建设工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇二〇年四月七日法官 助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8887号原告：曹彩风。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，公司经理。原告曹彩风与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩风到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹彩风向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款207284元3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告产权式商铺。合同第八条约定，"出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1_种条件，并符合本交付买受人使用"。但时至今日，该商品房一直未交付并办理手续。根据合同第九条约定："出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累计）（2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。"合同签订后，原告向被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支了商铺款人民币207284元。同时，原告与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福居然广场精品店委托经营合同》，委托期限自2015年7月28日至2025年7月27日。该委托经营合同签订后，内蒙古中元资产管理有限责任公司也从未向原告支付过租金。原告曾多次找被告协商，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月27日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告以207284元价格购买被告产权式商铺。至今，被告未为原告办理产权手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。截止今日，被告未按照合同约定为原告办理产权手续，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及返还购房款207284元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告曹彩风与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告曹彩风购房款人民币207284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8887号原告：曹彩风。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，公司经理。原告曹彩风与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩风到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹彩风向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款207284元3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告产权式商铺。合同第八条约定，"出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1_种条件，并符合本交付买受人使用"。但时至今日，该商品房一直未交付并办理手续。根据合同第九条约定："出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累计）（2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。"合同签订后，原告向被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支了商铺款人民币207284元。同时，原告与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福居然广场精品店委托经营合同》，委托期限自2015年7月28日至2025年7月27日。该委托经营合同签订后，内蒙古中元资产管理有限责任公司也从未向原告支付过租金。原告曾多次找被告协商，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月27日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告以207284元价格购买被告产权式商铺。至今，被告未为原告办理产权手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。截止今日，被告未按照合同约定为原告办理产权手续，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及返还购房款207284元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告曹彩风与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告曹彩风购房款人民币207284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月十八日书记员 冯燕茹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3724号原告：周金领，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省淮阳县。被告：谢国杰，男，汉族，1965年8月8日生，住河南省封丘县。被告：谢国祥，男，汉族，1966年4月22日生，住河南省封丘县。被告：王田义，男，汉族，1963年11月10日生，住河南省封丘县。原告周金领诉被告谢国杰、谢国祥、王田义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告谢国祥下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童   永   奎审判员 曹永彬审判员张飞二〇一九年十二月十二日书记员 李   冰   川
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3724号原告：周金领，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省淮阳县。被告：谢国杰，男，汉族，1965年8月8日生，住河南省封丘县。被告：谢国祥，男，汉族，1966年4月22日生，住河南省封丘县。被告：王田义，男，汉族，1963年11月10日生，住河南省封丘县。原告周金领诉被告谢国杰、谢国祥、王田义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周金领到庭参加诉讼，被告谢国杰、谢国祥、王田义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周金领向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告木款30670元，按2分计算利息，付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告给被告供方木1620根×13.5元＝21870元，大板220张×40元＝8800元，两项共计人民币30670元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付，故特向人民法院提起诉讼。被告谢国杰、谢国祥、王田义未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请三被告连带支付木款29000元及利息的请求有无事实根据和法律依据。原告周金领向本院提供的证据有：谢国杰、王田义、谢国祥出具的欠条一张。证明三被告欠原告30670元木款。被告谢国杰、谢国祥、王田义未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告周金领经营方木模板生意，被告谢国杰、谢国祥、王田义曾数次向原告周金领购买方木、大板材料，并于2018年12月9日共同向原告出具内容为“欠条今欠方木1620根×13.5元＝21870元大板220张×40元＝8800元共计30670元谢国杰谢国祥王田义如不付按2分厘2018、12、9号”的欠条一份，2019年8月12日，原告周金领与被告谢国杰在封丘司法调解中心达成调解协议一份，协议约定由谢国杰自2019年8月份依次履行还款义务（每月5000元），如谢国杰未按约定还款，则对于未偿还货款自2018年9月22日按月息2分计息。现除已支付的1670元，经原告周金领多次向被告催要下余货款未果。本院认为，当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。除原告认可已偿的1670元，被告谢国杰、谢国祥、王田义下欠原告周金领货款29000元（30670－1670），有被告谢国杰、王田义、谢国祥出具的欠条及调解协议相印证，事实清楚，故对原告周金领要求被告谢国杰、谢国祥、王田义连带偿还欠款29000元的请求，本院予以支持。同时，因三被告为原告出具的欠条载明有“如不付按2分厘”字样，且周金领、谢国杰在调解协议中明确约定，如未按约定还款，对未偿还款项按月息2分计息，因被告未按时还款，故对于原告要求被告支付货款利息（以29000元为本金，按月息2分自2018年12月9日计算至货款清偿之日止）的请求本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国杰、谢国祥、王田义于本判决生效后十日内连带偿还原告周金领欠款29000元及利息，利息的计算方法：以29000元为本金，按月息2分自2018年12月9日计算至货款清偿之日止。驳回原告周金领其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告谢国杰、王田义、谢国祥承担525元，原告周金领承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  童永奎审判员  曹永彬审判员  张 飞二〇二〇年三月十八日书记员  李冰川
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2160号原告：申玉苗，男，汉族，1981年4月2日出生，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被告:马涛，男，汉族，1977年10月2日出生，住安阳县。被告：安阳市创兴物流有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区北外环邺城大道与107国道交叉口向西两公里处路南（双塔村段）。负责人：王章峰，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：何军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告申玉苗诉被告马涛、被告安阳市创兴物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申玉苗于2019年12月2日向本院申请撤回对被告马涛的起诉。本院认为，原告申玉苗撤回对被告马涛的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申玉苗撤回对马涛的起诉。审判员  陈常军二〇二〇年一月二十日书记员  程 珂
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5949号本院于2019年12月4日对原告宁跃华诉被告宁培忠、张英敏、第三人中国工商银行股份有限公司长垣支行赠与合同纠纷一案作出的（2019）豫0728民初5949号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书中第5页第27行中“条款中约定宁跃华有永久居住权”改为“条款中约定宁培忠有永久居住权”。审判员  李华二〇一九年十二月九日书记员  高硕
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初7002号 原告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县旗杆巷30号。 法定代表人：梁祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭利雨，该公司工作人员。 被告：李随，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告李随房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据鸿宇公司提供的李随的送达地址无法送达开庭传票等法律文书，通知李随应诉，且鸿宇公司也不能提供李随的其他具体送达地址。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7002号 原告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县旗杆巷30号。 法定代表人：梁祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭利雨，男，该公司工作人员。 被告：李随，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告李随房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的委托诉讼代理人彭利雨到庭参加诉讼，被告李随经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求李随把所欠购房款252,383.83元缴入公司建行按揭贷款保证金账户，并支付违约金17,370元；2．本案诉讼费用由李随承担。事实和理由：2013年10月23日，李随购买其公司开发的龙山庭苑小区24栋0108号商铺，合同价款84万元，首付44万元，建行按揭贷款40万元。李随多次不按期归还贷款，其公司业务人员多次打电话不接，致使银行从其公司建行按揭贷款保证金账户扣款252,383.83元，并于2019年9月24日全部扣清。为维护其公司的权益不受侵害，根据双方商品房买卖合同约定，特提起诉讼。 李随未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对鸿宇公司提供的证据1营业执照、法人身份证明1组，欲证明鸿宇公司是适格主体；证据2《商品房买卖合同》1份，欲证明李随购买鸿宇公司开发的商品房；3、个人贷款还款凭证1组，欲证明银行分三次扣划鸿宇公司保证金账户资金252,383.83元。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，鸿宇公司（出卖人）与李随（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：李随购买鸿宇公司开发的龙山庭苑24幢0108号商铺，建筑面积70.51平方米，商品房价款84万元，买受人于2013年10月23日前支付首付款44万元，余款40万元办理银行按揭贷款。合同签订后，李随依约支付了首付款44万元并办理了银行按揭贷款，鸿宇公司依约交付了商铺。自2019年起，李随多次不按期归还银行按揭贷款，贷款银行中国建设银行股份有限公司萧县支行于2019年3月21日扣划鸿宇公司按揭保证金账户资金13,000元；2019年6月24日，扣划13,200元；2019年9月24日扣划226,183.83元；合计扣划鸿宇公司按揭保证金账户资金252,383.83元，用于偿还李随银行按揭贷款，李随银行按揭贷款全部还清。为此，鸿宇公司提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，李随依约支付鸿宇公司首付款44万元，并就余款40万元依约办理了银行按揭贷款，鸿宇公司依约将案涉商铺交付给李随。然李随在办理银行贷款后未能按照约定按期偿还银行按揭贷款，导致贷款银行中国建设银行股份有限公司萧县支行三次扣划鸿宇公司保证金合计252,383.83元，用于偿还李随银行按揭贷款，李随显然构成违约，应承担相应的民事责任。现鸿宇公司要求李随把所欠购房款252,383.83元缴入其公司建行按揭贷款保证金账户，于法有据，应予支持。 关于鸿宇公司主张李随支付违约金17,370元的诉讼请求。本案中，涉案《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。”李随因没有按期偿还银行贷款，导致贷款银行三次扣划鸿宇公司保证金合计252,383.83元。现鸿宇公司主张李随支付从扣划之日起至2019年10月28日起诉时止的违约金，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持；违约金应为3,744元（13,000元×万分之3×222天＋13,200元×万分之3×127天＋226,183.83元×万分之3×35天），鸿宇公司主张17,370元，应予更正。 李随未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李随于本判决生效后十日内将其所欠购房款252,383.83元缴入丰县鸿宇房地产开发有限公司的中国建设银行萧县支行按揭贷款保证金账户； 二、李随于本判决生效后十日内给付丰县鸿宇房地产开发有限公司违约金3,744元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,346元，由李随负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 孙 伟 人民陪审员 张 军 人民陪审员 郝 侠 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3820号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：高春红，女，汉族，1978年2月19日生，住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告高春红为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告高春红依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高春红清偿所欠原告借款本金：44428.32元，利息、滞纳金和其他款项：11770.06元，以上共计56198.38元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××74,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金44428.32元，利息、滞纳金和其他款项11770.06元，以上共计56198.38元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高春红缺席未答辩。经审理查明：2016年3月7日，被告高春红向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××74，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金44428.32元，利息、滞纳金和其他款项11770.06元，上述共计56198.38元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县磁涧镇龙渠新村龙渠组2号。本院认为，原告农行新安支行与被告高春红之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告高春红使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告高春红未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告高春红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告高春红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金44428.32元及利息、滞纳金和其他费用11770.06元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，简易程序减半收取为602.5元，由被告高春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初4434号原告：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子江，男，1994年2月14日出生，土家族，系该单位员工，住湖南省凤凰县。代理权限为特别授权，即代为承认部分或全部诉讼请求，代为放弃、变更或增加诉讼请求、代为和解、代为反诉，代为提出或申请撤回上诉，代为申请强制执行，代为签收法律文书等。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，系该公司董事。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。法定代表人：李金林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾丹，女，1988年12月6日出生，汉族，系该单位员工，住江西省吉安市言水县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑志华，广东融关律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告中车时代电动汽车股份有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中车时代电动汽车股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回对被告深圳市沃特玛电池有限公司起诉的申请。本院认为，原告中车时代电动汽车股份有限公司申请撤回对被告深圳市沃特玛电池有限公司的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中车时代电动汽车股份有限公司撤回对被告深圳市沃特玛电池有限公司的起诉。审 判 长  刘洋人民陪审员  罗嘉人民陪审员  张辉二〇一九年十二月十八日实习法官助理谭美玲书记员胡冠毓
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3820号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省新安县，系该行职工。被告：高春红，女，汉族，1978年2月19日出生，住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告高春红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5968号原告:天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人:刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：仝书展，男，该公司经理。被告：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人:刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：郭金锋，男，该公司财务副总裁。原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司与被告天津滨城龙达集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  刘 岩人民陪审员  陈家铭二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5968号原告:天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人:刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：仝书展，男，该公司经理。被告：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人:刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：郭金锋，男，该公司财务副总裁。第三人：天津东疆保税港区新渤涛国际贸易有限公司，注册地天津自贸试验区亚洲路66975号金融贸易中心南区1-1-916，实际办公地点天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：吕学静，经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，法定代表人吕学静之夫。第三人：天津滨城龙达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇黄圈村龙达农业高新技术示范中心101室。法定代表人：梁健，经理。第三人：梁铜，男，1987年11月20日出生，汉族。第三人：天津滨海龙达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：张德岚，经理。委托诉讼代理人：孙杰，女，该公司员工。第三人：天津市滨海新区龙达矿泉水有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘平生，经理。第三人：天津市滨海新区塘沽龙达绿化工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：梁风雨，经理。委托诉讼代理人：梁健，兼职该公司员工。第三人：天津市滨泰龙达种苗种植农民专业合作社，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：宋起利，经理。第三人：天津市龙达农业高新技术产业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村天津大道南侧。法定代表人：梁铜，经理。原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司（以下简称“小额贷公司”）与被告天津滨城龙达集团有限公司（以下简称“龙达集团”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，为查明案件事实追加天津东疆保税港区新渤涛国际贸易有限公司等为本案第三人，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告优先偿还借款本金人民币2630万元，同时判令被告优先支付自原告提供借款之日起至被告实际返还全部借款之日止的利息（截止2019年6月20日，该利息暂计人民币1276426.67元）；上述借款本息合计人民币27576426.67元；2.请求依法确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权（抵押物为天津滨城龙达集团有限公司加工厂及设备、10KV变电站、制冷机房及水池、制冷机房设备、凉水井、地热井TG-34、TG-42井钻井）；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日,原告与被告签署了编号为结20181221-1的《结算协议》，确认被告因经营发展需要，委托第三方向原告申请了8笔借款，但因被告经营困难，拖欠借款本金及利息时间过长，给委托借款人财务工作造成了很大的负面影响，因此原、被告与各委托借款人达成了《贷款转移协议》。根据该协议约定，各委托借款人将借款业务中尚未偿还的本金及利息整体转移给被告，由被告直接向原告偿还。同时将被告所欠原告的利息与本金合并，双方以新的基数签订新的借款合同并计算利息。基于原、被告双方签署的上述《结算协议》之约定，原、被告双方于2018年12月21日签署了编号为滨龙借2018122-1号的《天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司企业借款合同》（下称“《借款合同》”）,约定被告向原告借款金额为人民币2630万元，借款期限为12个月，自2018年12月21日起至2019年12月21日止，利率为月息8%，利息支付方式为按日计息，采取按季结息，结息日为每季末月20日，贷款到期利随本清。被告任何违反本合同的行为，均构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并按合同约定收回贷款本金及利息。《借款合同》签署后，被告理应于2019年3月20日向原告支付利息，但被告拒不履行协议约定，已构成严重违约。原告已于2019年4月19日向被告出具《贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期。后经原告多次催要未果,特诉至法院。被告滨城龙达集团辩称，对原告起诉的借款本金数额以及利息数额认可，已经经过多次的核对和计算。抵押物存在，同意原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。第三人均陈述原告所起诉事实属实。本院经审查认为，原、被告股东之间存在关联关系、人员混同的情况，且梁风雨在涉诉企业中均拥有绝对比重的股份。二被告在庭审中认可原告的全部诉讼请求，但表示因资金困难无力清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；”据此，原告所举证据不足，为查明案件事实，维护司法公正，本案借款应进行司法审计，但双方均未提出审计要求。本院认为，原、被告涉嫌虚假诉讼罪或其他刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司的起诉。案件受理费179682元，全部退还原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  刘 岩人民陪审员  陈家铭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22006、22057号 申请执行人梁权，男，1973年11月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人高发倡，男，1960年4月4日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 申请执行人梁权与被执行人高发倡名誉权纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初20841号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请及本院移送，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人自动将两案案款（含受理费、执行费）汇至本院，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初20841号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初20841号民事判决书执行完毕，上述两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡文海
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3893号申请人：河南省亿桥工程设备租赁有限公司，住所地新乡市牧野区新乡市秦庄村西常青钢构北151号。法定代表人：魏庚申。被申请人：河南佳恒建筑劳务有限公司，住所地河南省辉县市清晖路中段路西16号楼。法定代表人：刘佳。被申请人：师福佳，男，汉族，1984年12月11日出生，住河南省辉县。被申请人：魏鹏，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省辉县。申请人河南省亿桥工程设备租赁有限公司被申请人新河南佳恒建筑劳务有限公司、师福佳、魏鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240000元或查封、扣押其同等价值财产，并以保险公司保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南佳恒建筑劳务有限公司、师福佳、魏鹏银行存款240000元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1700元,由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张孝群二〇一九年十二月三十一日书记员 ： 郜 莲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初6355号原告王明茂，男，1988年3月出生，汉族，住长垣市。被告张鹏，男，成年人，汉族，住长垣市。原告王明茂诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，王明茂于2019年12月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，王明茂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王明茂撤回起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由王明茂承担。审判员  赵利军二〇一九年十二月三十日书记员  景续磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6469号 申请执行人:徐高红，女，1975年8月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:葛志勇，男，1987年2月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为90000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1140号原告：武香君，女，汉族，1993年3月16日出生，住河南省新乡县，委托代理人：郝同玲，女，汉族，1970年11月25日出生，住河南省，系武香君母亲。委托代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所法律援助律师。被告：中国医学科学院北京协和医院组织机构代码：40001291-6法定代表人：赵玉沛地址：北京市东城区委托代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师委托代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师被告：新乡市中心医院统一社会信用代码：12410700417086356Q法定代表人：王培山住所地：新乡市委托代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。委托代理人：赵琳，系该院医生关于原告武香君诉被告中国医学科学院北京协和医院、新乡市中心医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝同玲、原海涛，被告中国医学科学院北京协和医院委托代理人张珊、丛珊，被告新乡市中心医院委托代理人申家杰、赵琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武香君诉称：原告于2015年12月24日突然发病，住进河南科技大学第一附属医院，经诊断确诊为系统性红斑狼疮，经新乡市中心医院医生赵琳介绍，于2016年1月5日从河南科技大学第一附属医院转到中国医学院北京协和医院（以下简称北京协和），××人在内极差的医疗环境下，该院急诊科采用该院风湿免疫科医生吴迪以“甲强龙”每日1000毫升连续五天的冲击方案进行治疗，可是当时原告体重只有35公斤，根本承受不了如此大剂量的药物损害，冲击到第三天即呼吸困难，开始大口吐血，原告母亲提出立即停止冲击治疗，却惨遭急诊科医生拒绝，无视原告生命；直到第五天冲击完后，病人一口接一口的吐血，身上多处瘀斑，呼吸严重困难，双腿肿胀，命悬一线，在急诊科抢救室里医生却要放弃治疗，原告母亲坚决不同意，后转至ICU抢救才脱离生命危险；冲击治疗造成原告肺部多处细菌、真菌和烟曲霉菌感染，后转到协和医院肾科一直用“二性霉素B”治疗，原告母亲多次提出适用“卡泊芬净”遭到拒绝。原告于2016年3月1日从北京协和医院转到新乡市中心医院中西医结合科，该科医生赵琳完全采用协和医院的错误治疗方案，继续使用对肾脏有毒副作用的“二性霉素B”，并让原告母亲专门到北京协和医院购买，期间原告母亲提出使用“卡泊芬净”遭到拒绝。3月3日转到该院血液科，该科医生展新荣、尹俊杰要对原告使用副作用大的“美罗华”进行实验治疗，遭到原告母亲拒绝，在该院透析时，因透析室医务人员操作不当造成原告昏迷半小时，经抢救才脱离生命危险。综上，原告在两被告医院住院治疗期间，医院违规使用实验性药物和超大剂量激素冲击，致使原告多器官受损，尤其肾脏受损严重不可逆转，只能靠透析维持生命，一个品学兼优的大学学习委员，在大学就展露锋芒，为洛阳银行设计动漫广告，本该美好的前程就这样被两被告给葬送了，并给原告家庭造成重大的经济损失。原告请求：诉讼请求：1、判令两被告支付原告医疗费、精神损失费等各项损失暂计1万元，待司法鉴定后再变更诉讼请求。2、本案诉讼费、鉴定费由被告共同承担。暂计医疗费7000元，精神损失费3000元。被告中国医学科学院北京协和医院辩称：患者的入院诊断明确肺部感染（细菌、真菌混合感染可能性大）1型呼吸衰竭，系统性红斑狼疮性肺炎并肺泡出血，多器官脏器功能损害（血液、心脏、肺脏重度失血性贫血），由此诊断可知患者来我院时已经存在感染，且病情危重，在此情况下我院首先考虑的是××患者的生命，如果不使用大剂量的激素治疗，患者可能出现生命危险。我院在使用大剂量激素之前已经将副作用及风险告知了家属，家属表示理解并在告知书上签字。××患者家属在治疗中表示不入抢救室、不抽血检查，不配合治疗，××的放任，非我院的过错。××患者病情好转，我们已经对原告所述的副作用大的药物进行了变更，也用一些和缓的药物，所以我院的行为不存在过错，××发展导致，我院对其治疗对其病情有很大改善，故我院不存在过错。被告新乡市中心医院辩称：原告称我方在诊疗行为中存在过错不合理，根据法律规定原告应对其主张提供证据证明，截止目前原告也没有提交任何证据证明我方的诊疗行为存在过失过错，也没有证据证明原告的损害与我方诊疗行为存在任何因果关系，因此原告要求我方承担赔偿责任不能成立。原告向本院提交的证据材料有：北京协和医院急诊证明书一份、新乡市中心医院2016年3月25日诊断证明书一份、河南科技大学第一附属医院病历一份。票据4张被告中国医学科学院北京协和医院向本院提交的证据材料有：门诊病历、住院病历各一册。被告新乡市中心医院向本院提交的证据材料有：病历一份、新乡市中心医院血液净化记录单一份。经庭审质证，对原告提交的证据二被告提出异议，对被告中国医学科学院北京协和医院提交的证据，原告对部分内容提出异议。对原告和被告中国医学科学院北京协和医院提交的的证据本院将结合案情予以综合认证。对被告新乡市中心医院提交的证据材料的真实性其余当事人无异议，对其真实性本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：原告武香君于2015年12月24日发病，住进河南科技大学第一附属医院，经诊断确诊为系统性红斑狼疮，于2016年1月5日从河南科技大学第一附属医院转到中国医学院北京协和医院住院治疗，原告于2016年3月1日从北京协和医院转到新乡市中心医院住院治疗。原告认为在两被告医院住院治疗期间，医院违规使用实验性药物和超大剂量激素冲击，致使原告多器官受损。诉讼中，原告申请医疗司法鉴定，鉴定事项为二被告对原告的医疗行为是否存在过错，过错与原告的损害有无因果关系及过错程度。本院先后委托多家司法鉴定中心进行鉴定，均以“超出其技术条件和鉴定能力”为由不予受理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为两被告对原告的治疗有过错，致使原告多器官受损。原告对此负有举证责任。原告申请医疗司法鉴定，鉴定事项为二被告对原告的医疗行为是否存在过错，过错与原告的损害有无因果关系及过错程度。本院先后委托多家司法鉴定中心进行鉴定，均以“超出其技术条件和鉴定能力”为由不予受理，原告的主张本院不予认定。原告要求二被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武香君要求被告中国医学科学院北京协和医院、新乡市中心医院赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武香君承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  邹 媛二〇一九年十二月五日书记员  崔梦秋
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初6355号原告王明茂，男，1988年3月出生，汉族，住长垣市。被告张鹏，男，1986年10月出生，汉族，住长垣市。原告王明茂诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。王明茂到庭参加诉讼，张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明茂诉称，张鹏购买王明茂的电动葫芦，欠付货款30000元，经王明茂多次催要，张鹏至今未给付，故王明茂起诉要求张鹏给付货款30000元，并承担本案的诉讼费。张鹏未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明：2012年张鹏购买王明茂的电动葫芦，后于2013年11月21日张鹏就下欠王明茂的货款30000元出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠葫芦款叁万元整（30000）张鹏2013.11.21”。后经王明茂催要，张鹏未给付上述欠款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。张鹏购买王明茂的电动葫芦，应当按照双方约定给付全部货款。张鹏向王明茂出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，张鹏应当给付王明茂欠条中所欠付货款30000元，故对王明茂要求张鹏给付货款30000元的请求，本院予以支持。张鹏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效后十日内给付王明茂货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元，由张鹏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十三日书记员  景续磊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6469号 本院受理的徐高红与葛志勇民间借贷纠纷一案，依据(2019)苏1322民初7108号民事调解书，已于二〇二〇年十一月二十三日执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月二十三日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初1140号原告：武香君，女，汉族，1993年3月16日出生，住河南省新乡县，委托代理人：郝同玲，女，汉族，1970年11月25日出生，住河南省，系武香君母亲。被告：中国医学科学院北京协和医院地址：北京市东城区王府井帅府园1号法定代表人：赵玉沛被告：新乡市中心医院组织机构代码：41708635-6法定代表人：王培山住所地：新乡市金穗大道56号本院受理原告武香君诉被告中国医学科学院北京协和医院、新乡市中心医院医疗损害责任纠纷一案后，被告中国医学科学院北京协和医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由北京市东城区人民法院审理。经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告新乡市中心医院的住所地在本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告中国医学科学院北京协和医院所提异议不成立，驳回被告中国医学科学院北京协和医院对管辖权提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一八年八月六日书记员  崔梦秋