河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14494号原告：郭丽娴，女，1963年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：聂建、李昱卓（实习），河南仟方律师事务所律师。被告：刘富萍，女，1962年3月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：崔悠然、张学军，河南亚太人律师事务所律师。被告：白勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市。原告郭丽娴诉被告刘富萍、白勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娴的委托诉讼代理人聂建、李昱卓，被告刘富萍的委托诉讼代理人崔悠然、张学军，被告白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽娴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金50万元整，利息71万元(自2014年12月暂计至2020年10月)，之后利息按月利率2％支付至全部借款本金偿还之日止；2.请求法院依法判决被告承担因诉讼所支出的全部费用。事实与理由:本案原、被告是朋友关系，2014年初被告提出向原告借款的需求，并承诺以2％的月利率向原告支付利息。原告出于朋友情谊，于2014年5月21日通过银行转账的方式向被告转账20万元，被告收款后依照约定在2014年的5、6、7、8月份均向原告支付了4000元的利息；2014年8月21日依照被告需求，原告通过银行转账的方式向被告转账30万元，被告收到30万元借款后，依照约定于2014年8月份向原告支付了6000元的利息，并于2014年9、10、11月均依照约定向原告支付了总借款50万元的月利息1万元。此后被告未支付任何利息，也未偿还原告的借款本金。被告向原告借款的事实清楚，双方约定的利息明确。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘富萍辩称，本案答辩人并非是本案适格被告，涉案借款实际系被答辩人与案外人白勇之间的借贷。答辩人与被答辩人系朋友，被答辩人因要投资白勇的项目，但与白勇又不是很熟，故通过将款项打给答辩人，由答辩人转给白勇。白勇也按时将一定的款项打给答辩人，由答辩人转给被答辩人，答辩人在此仅发挥帮忙互相转账的作用。本案涉案款项也是在借款发生后由白勇向被答辩人后补出具的借款协议，与答辩人无关。一、答辩人没有向被答辩人借款的事由。答辩人系卫生服务站的工作人员，工作稳定，收入稳定，其家庭并没有急需用钱的事由，其根本无需向被答辩人借钱。涉案款项发生的同时期，答辩人有大额的转账流水，证明其经济能力。二、答辩人与被答辩人之间没有任何的借据、借条，利息是如何约定均是被答辩人与白勇协商。答辩人仅是借出自己的银行卡帮忙被答辩人与白勇互相转账，白勇在涉案款项发生后向被答辩人出具的有借款协议，且现在白勇对该笔款项系认可的，承认该款项实际使用人是自己，与答辩人无关，所谓的利息也是白勇打给答辩人，答辩人再转交给被答辩人的。答辩人向法庭提供的银行流水信息可以看出，被答辩人于2014年5月21日向答辩人银行卡转账200000元，随后当天，答辩人就转给了白勇292500元（除了被答辩人的200000元外，还有其他人的一起给白勇的款项）。当天，答辩人按照白勇的要求，转给被答辩人4000元，以后的每次转款，均是白勇打给答辩人后，答辩人都很快的将款项转给了被答辩人。2014年8月21日，被答辩人向答辩人转款300000元，答辩人于2014年8月24日将除被答辩人款项还有其他人的款项一共487500元转给白勇。此后也是按照白勇每次转给答辩人后，答辩人将款项转给被答辩人。三、答辩人与被答辩人的微信聊天记录截图及通话录音中，被答辩人多次表示对白勇已无信心，让答辩人向白勇催款，同时在最后一页明确表示：“不是对你有想法，而是我们跟老白没有银行转账的证据，就像老白说的，你们告他也是白告，法院是靠证据判定的，你要不告他，形不成证据链，所以我们要告的话只能扯上你。”答辩人与被答辩人的通话录音也显示，答辩人阐述被答辩人通过自己的银行卡转账给白勇，后白勇向大家出具了借条，被答辩人称“借条是补的，又不是说一开始的借条，后面又补个借条”与答辩人所称的事实系一致的。四、从白勇与答辩人的微信聊天记录中显示，答辩人多次催促白勇还被答辩人的钱，白勇还要求让被答辩人收到钱后打收条。在2019年8月6日，白勇微信转账给答辩人2000元，让答辩人转付给被答辩人和另外一人每人一千并出具收条，2019年8月7日，从答辩人与被答辩人的微信聊天记录第3页显示，答辩人向被答辩人微信转账1000元，并说明“昨天老白给我转了两千元让我转给你和杨局每人一千”，被答辩人还问“这算是借我们的钱还的？”，答辩人回复“应该是吧，只有你俩有，我和其他人都没有”，明确表明被答辩人系认识白勇并收取了白勇通过答辩人转付的本金1000元。综上，被答辩人与答辩人之间没有借条、借据等债权凭证，且案外人白勇认可涉案款项系其所借并向被答辩人出具借款合同，根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、十九条之规定，被答辩人应承担更为严格的举证责任，必须提供其他证据证明借贷关系的成立，否则应承担不利后果，请求贵院依法查清本案事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告白勇辩称，刘富萍给我的钱，我只认可借刘富萍的钱，至于刘富萍是借的谁的钱，跟我没有关系。而且我给刘富萍的利息是月息2.5分或者3分，不是本案约定的月息2分。本院认定如下案件事实：1.2014年5月21日，郭丽娴以银行转账的方式向刘富萍转款20万元。被告刘富萍分别于2014年5月21日、6月19日、7月7日、8月10日，向原告郭丽娴转账4000元。原告郭丽娴自认2014年5月21日的4000元系支付的20万本金自2014年5月21日至2014年6月20日的利息。2014年8月21日，郭丽娴以银行转账的方式向刘富萍转款30万元。被告刘富萍于2014年8月24日向原告郭丽娴转账6000元。原告郭丽娴自认该6000元系支付的30万本金自2014年8月21日至2014年9月20日的利息。被告刘富萍分别又于2014年9月10日、10月13日、11月11日，向原告郭丽娴转账10000元。以上50万借款本金利息支付至2014年12月20日。因向被告刘富萍催要借款本息未果，原告于2020年12月4日诉至本院。2.在本案审理过程中，被告刘富萍申请追加白勇为本案被告。庭审时，原告郭丽娴不要求被告白勇承担本案借款本息的还款责任。3.被告刘富萍提交的2015年9月24日白勇作为甲方与郭丽娴作为乙方签订的借款协议，主要内容为：甲方自2014年11月24日向乙方借款人民币伍拾万元整，截止本次借款协议达成，合计人民币本息陆拾万元整，其中本金伍拾万元，利息壹拾万元。本次借款时间为2015年9月24日至2015年12月24日，本金伍拾万元仍按月息二分的计息标准执行，上期借款利息不再计复息。该协议尾部落款处“白勇”系被告白勇所书，其余部分手写及按印部分为郭丽娴所为。4.被告刘富萍分别于2014年5月21日、8月24日、10月2日、10月14日、11月11日向被告白勇转款292500元、487500元、972000元、972000元、194000元，被告白勇分别于2014年7月1日、8月9日、9月5日、9月20日、10月7日、11月10日、11月11日、11月14日、11月21日、11月24日向被告刘富萍转款40000元、83500元、7500元、10000元、73500元、10000元、200000元、28000元、10000元、12500元。5.被告白勇自述按照月息2.5分或者3分的标准向被告刘富萍支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：其一，原告郭丽娴与被告刘富萍之间是否存在民间借贷关系。本案中，刘富萍向郭丽娴借款共计500000元，有郭丽娴及刘富萍的银行账户交易明细为证，刘富萍与郭丽娴的借贷关系事实清楚，刘富萍应当按照约定履行还款义务。其二，关于原告与被告白勇签订的《借款协议》的性质。《中华人民共和国民法典》第五百五十一规定:“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”以原债务人是否继续承担债务为标准,债务承担可以大体划分为免责式债务承担和并存式债务承担。债务承担人与债权人约定债务承担时,未明确约定原债务人是否脱离债权债务关系的,构成并存式债务承担。债务承担人以自己的名义另行向债权人出具债务凭据并承诺由其按期履行债务等行为表明由其独立承担原债务人的债务,债权人表示同意的,构成免责式债务承担。白勇以自己的名义另行向郭丽娴出具《借款协议》并承诺由其偿还,郭丽娴同意白勇承担还款责任,但双方没有约定刘富萍脱离债权债务关系,郭丽娴也没有明确表示免除刘富萍的还款义务,也没有其他证据或行为表明郭丽娴同意由白勇独立承担刘富萍的债务,故本案应认定为并存式债务承担。白勇签订《借款协议》的行为并非创设新的债权债务关系,而是加入到刘富萍与郭丽娴之间原有的债权债务关系中。庭审时，原告郭丽娴不要求被告白勇承担本案借款本息的还款责任，系其自愿放弃其权利。被告刘富萍辩称其不是本案适格被告，借款系原告与白勇之间的借贷，但是从刘富萍提交的其账户明细清单可以看出其与白勇之间的资金往来及其与原告之间的资金往来，在时间及金额上均不具有一一对应性，且白勇自述按照月息2.5分或者3分的标准向被告刘富萍支付利息，这与刘富萍及郭丽娴之间按照月息2分标准支付的利息亦不相同，因此对被告刘富萍的答辩意见本院不予采信。其三，关于被告刘富萍向原告已支付款项的认定。虽涉案借款未以书面方式约定借款利息,但刘富萍对于借款发生之后至2014年11月11日期间以月息2%的标准固定、持续、有规律地向郭丽娴支付利息的事实予以确认,可推定双方对借款利息按月利率2%支付存在口头约定,故郭丽娴主张被告刘富萍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以借款本金50万元为基数，由刘富萍向郭丽娴支付自2014年12月21日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日至实际清偿完毕之日止按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘富萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽娴借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，自2014年12月21日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际清偿完毕之日止按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘富萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7845元，由被告刘富萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年一月十九日书记员  李 ?