天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4794号原告：楚淼，男，1985年2月18日出生，满族，个体经营者，住河北省承德市滦平县。被告：天津市漫步兰轩家具有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄村南。法定代表人：汤一平，总经理。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。原告楚淼与被告天津市漫步兰轩家具有限公司（以下简称漫步兰轩）合同纠纷一案，天津市第三人民法院2020年10月12日以商标使用许可合同纠纷受理后，2020年10月26日作出（2020）津03民初1482号民事裁定书，裁定移送至本院处理。本院2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚淼、被告漫步兰轩的法定代表人汤一平及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚淼向本院提出诉讼请求：1.要求与漫步兰轩解除《特约经销合同》、《支付协议》；2.要求漫步兰轩返还红桥区红星美凯龙商场店面质保金30000元并支付自2020年8月7日起至质保金返还之日止按照银行拆借利率标准计算的利息；3.要求漫步兰轩赔偿技术检测报告费1800元；4.要求诉讼费用由漫步兰轩承担。事实和理由：2020年7月6日，楚淼与漫步兰轩签订《特约经销合同》和《支付协议》，约定漫步兰轩将位于红桥区红星美凯龙内天津市红桥区欧雅家具经营部（个体经营者：汤一平）交付楚淼正常经营使用。2020年7月8日，楚淼正式接手经营。楚淼使用期间，漫步兰轩提供的家具样品味道刺鼻，楚淼向漫步兰轩申请更换样品，漫步兰轩只更换部分门板，刺鼻气味依然存在。楚淼向北京清晰技术研究院天津分院提交样板块进行检测，检测结果超过国家标准，无法正常使用。楚淼经营期间售卖定制家具，全款8500元，红星美凯龙代收转给漫步兰轩后，漫步兰轩没有转给楚淼。楚淼无法正常经营，2020年8月7日已经归还店铺钥匙。楚淼向漫步兰轩提出要求解除合同、退还店面质保金，漫步兰轩不予归还，楚淼因此起诉。漫步兰轩辩称，楚淼主张解除合同的理由不能成立，不同意解除合同。因《特约经销合同》尚未到期，不同意退还质保金。楚淼称2020年8月7日交还店面钥匙，所谓《检测报告》的送检时间及鉴定时间都是2020年8月13日，楚淼交还店面违约在先，之后做的检测，同时，所谓的检测没有经过双方公开合法的鉴定过程，不是国家质检机构作出的报告，对真实性、合法性存疑，漫步兰轩不同意支付楚淼检测费。楚淼主张的利息缺乏事实和法律依据，漫步兰轩不同意支付。楚淼围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《特约经销合同》、《支付协议》及收据，证明漫步兰轩产品不合格违约在先，楚淼有权单方解除合同；2.《技术服务合同检测报告》（以下简称检测报告）及收据，证明漫步兰轩提供的产品甲醛的释放量不合格，不符合国家强制执行标准；3.录像光盘，证明检测的板材是店面的样品，也就是漫步兰轩公司的产品。漫步兰轩提交《检验检测报告》作为证据，证明漫步兰轩的板材是符合国家质检标准的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。漫步兰轩对楚淼的证据1《特约经销合同》、《支付协议》及收据的真实性均无异议，认为依照《特约经销合同》的约定楚淼提出的解除合同的理由不能成立，依照约定，质保金应在合同终止一年后退还；对证据2《检测报告》的真实性、合法性不认可，认为该检测报告显示样品接收和测试日期均是8月13日，楚淼诉状中陈述交店日期为8月7日，是在店铺交还后做的检测，检测机构既非国家的质检部门，也非司法鉴定部门，楚淼私自单方面的委托相关机构做的检测；对证据2收据的真实性不认可；对证据3光盘显示内容的真实性、合法性不认可。楚淼对漫步兰轩的《检验检测报告》的证明目的不认可，认为不能说明漫步兰轩的产品没有问题。结合当事人的质证意见及庭审陈述，经审核，对当事人无异议的楚淼证据1《特约经销合同》、《支付协议》及收据，本院予以确认并在卷佐证；对楚淼证据2《检测报告》、收据及证据3录像光盘，因检测报告中样品的采样、送检均系楚淼单方行为，故本院对上述证据不予采纳；对漫步兰轩提交的《检验检测报告》涉及案外人，本案不予审核确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，楚淼与漫步兰轩签订《特约经销合同》，约定漫步兰轩为甲方，楚淼为乙方，甲方授权乙方在天津市红桥区××市场经销“漫步兰轩全屋定制”系列产品，甲方向乙方销售产品，乙方依据本合同及其附件的规定向甲方订购或对外销售相关产品。在授权期间内，乙方向甲方交纳“品牌保证金”每家店三万元，如在交保证金后10天以内选择终止合作的，可申请全额退款，超过10天的，甲方需扣除5%的手续费；双方在终止合作后，乙方应对所销售的产品在售后服务期满一年后，没有出现违反本合同条款行为的，甲方应全额（不计利息）退还保证金。合同有效期自2020年7月1日至2023年7月1日。第九条对产品提出异议的时间和办法第1款：乙方收到甲方产品5日内，如发现存在因生产制造而产生的质量问题产品需返厂维修的，应立即与甲方售后人员联系，同时提供相关文字描述及图片、视频资料等，按售后流程对接处理。第十一条售后服务规定第5款：双方无论何种原因终止合作，乙方对所售出的产品均有一年的售后服务跟踪义务和24小时售后服务；同时做好前任经销商遗留的售后服务工作；因此，乙方所缴纳的品牌保证金待完成售后服务责任义务后予以退还。第十七条，当出现以下情况，乙方有权单方面终止合同：1.甲方提供产品有严重质量缺陷，达不到乙方对品质要求标准的；2.甲方违反协议，拒绝履行协议条款，经乙方努力不能达成一致的；3.甲方出现经营困难，无法正常给乙方供货的。该合同同时还对甲乙双方的权利义务及其他内容作了规定。合同落款处：甲方漫步兰轩加盖公章，乙方楚淼签字并按手印。同日，漫步兰轩的法定代表人汤一平（甲方）与楚淼（乙方）双方就店铺独立运营签订《支付协议》，约定甲方于2020年7月6日将位于天津市红桥区××路红星美凯龙店面交给乙方独立运营；店铺现有装修、装饰，家具样品归乙方使用；乙方在2020年11月15日前分期向甲方支付独立运营费共计40000元，上述费用已包括甲方的装修装饰设备及家具样品相关费用；乙方采取分期方式向甲方支付，每期金额为8000元，每月时间为一期，共计5期；乙方分期付款时间为：2020年8月15日，2020年9月15日，2020年10月15日，2020年11月15日。上述合同签订后，楚淼于2020年7月6日向漫步兰轩支付30000元质保金，漫步兰轩为楚淼开具收款收据，楚淼接手店铺开始经营。庭审中楚淼称双方结算方式为客户将货款支付给红星美凯龙商场，商场将货款转给漫步兰轩，漫步兰轩再向楚淼付款。自涉案合同签订后至2020年8月6日期间，楚淼对外销售漫步兰轩品牌产品。8月6日，红星美凯龙商场将代收的产品货款转给漫步兰轩。2020年8月7日，楚淼在漫步兰轩法定代表人汤一平不在场的情况下，将涉案店铺钥匙置留于漫步兰轩法定代表人办公桌，不再经营该店铺，该店铺现由漫步兰轩管理经营。庭审中，楚淼自述其2020年7月31日在涉案店铺进行样品采集，该采集时间并未告知漫步兰轩，采样时仅楚淼一人在场。楚淼诉讼过程中提交的《检测报告》显示的样品接收时间为2020年8月13日。本院认为，本案争议焦点为：楚淼主张的解除合同的理由是否成立。楚淼与漫步兰轩签订的《特约经销合同》、《支付协议》是在平等自愿的基础上形成的，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，现楚淼以《特约经销合同》第十七条作为依据，以漫步兰轩提供的产品质量存在缺陷以及漫步兰轩在接收商场转款后未向其支付款项为由提起本案诉讼，要求解除《特约经销合同》及《支付协议》。楚淼自述送检的样品系楚淼于2020年7月31日在漫步兰轩不知情的情况下自行采样，但楚淼提交的《检测报告》显示检测机构接收样品时间为2020年8月13日，期间间隔时间较长，楚淼未能提供证据排除所送检测样品令人产生的合理怀疑，因此，仅依据楚淼提交的《检测报告》不能认定漫步兰轩产品质量存在缺陷。关于未支付款项问题，漫步兰轩2020年8月6日收到红星美凯龙商场转账，8月7日楚淼便将涉案店铺钥匙置留于漫步兰轩法定代表人办公桌并单方提出解除合同，其行为既不符合合同约定的解除条款，亦不符合合同解除的法定条件。综合上述情形，楚淼提供的证据不能证实漫步兰轩的行为已构成涉案《特约经销合同》第十七条约定的楚淼有权单方终止合同的条件，楚淼于本案提出的解除《特约经销合同》及《支付协议》的理由不能成立，楚淼要求解除《特约经销合同》及《支付协议》的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同不符合解除条件，合同履行期间尚未届满，质保金30000元的返还条件并未成就，楚淼要求返还质保金30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。楚淼系在漫步兰轩不知情的情况下自行采样委托相关机构进行检验，且其送检样品令人合理存疑，其要求漫步兰轩承担检测费1800元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告楚淼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取297.50元，由原告楚淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二一年一月二十日书记员  杨 阳刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。