北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14839号原告：北京振邦保安服务有限公司顺义分公司，营业场所北京市顺义区乾安路3号院三区12号楼8层1单元805，统一社会信用代码91110113098283757X。负责人：李燕，经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：北京金田伟业装饰有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路25号，统一社会信用代码91110113774096640C。法定代表人：周礼灿，总经理。委托诉讼代理人：张长奎，男，1981年11月4日出生，汉族，北京金田伟业装饰有限公司部门经理，住北京市顺义区。原告北京振邦保安服务有限公司顺义分公司（以下简称振邦公司）与被告北京金田伟业装饰有限公司（以下简称金田公司）保安服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日、2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告振邦公司之委托诉讼代理人马许，被告金田公司之委托诉讼代理人张长奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间的保安服务关系于2020年9月23日解除；2.判令被告给付原告2018年1月1日至2020年9月23日的服务费294900元；3.判令被告支付原告违约金32400元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订《保安服务合同书》，约定服务期间自2015年7月1日至2016年6月30日，服务费为每月9000元，被告应于每月25日前支付当月服务费。前述合同到期后双方未续签合同，但原告按照原合同标准继续为被告提供服务。但被告自2018年1月1日至今未予支付原告服务费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求依法裁决。被告金田公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，原告确实是2020年9月23日撤场的。认可原告诉讼请求期间的每个月的保安服务费是9000元，同意每一天的保安服务费按照9000元除以30日计算，每天300元。我方同意支付保安服务费到2020年9月23日。2018年6月30日之前的保安服务费已付清，2015年至2016年年底之前都是现金支付的，没有付款凭证也没有发票。违约金我方不同意支付，因为后续双方没有签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对振邦公司提交的《保安服务合同书》、照片、催款通知书、解除通知、银行对账单，被告金田公司提交的发票及付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年7月1日，金田公司（甲方，聘用单位）与振邦公司（乙方、受聘单位）签订《保安服务合同书》，约定振邦公司向金田公司派遣3名保安员提供安全保卫服务，服务期限自2015年7月1日至2016年6月30日，金田公司每月给付振邦公司保安服务费9000元，服务费按月以现金方式支付，支付日期为每月最后一天。合同第六条第五款约定合同到期前15日，乙方有责任通知甲方。合同到期甲乙双方未签订书面合同超过3日，但乙方仍然提供服务的，视为甲乙双方默认上一年度合同并继续执行，服务费价格由双方协商确定。合同第七条第一款约定除本合同所约定的解约事宜解约外，在合同有效期内，任何一方无故单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为本合同总金额的10%。合同第七条第二款约定甲方迟延支付服务费，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金，违约金数额按照本合同第七条第一款确定。合同签订后，振邦公司即为金田公司提供保安服务。合同到期后，双方未再续签合同，振邦公司继续为金田公司提供保安服务。2019年1月15日，振邦公司向金田公司发送催款通知书催缴保安费。2020年9月23日，振邦公司向金田公司发送致函，表示因2018年1月1日至2020年9月23日的服务费未付，振邦公司将于2020年9月23日与金田公司解除合作，撤离振邦公司人员，同日振邦公司撤场不再为金田公司提供保安服务。振邦公司以诉称事实诉至法院，请求解除合同，支付服务费及违约金。诉讼中，振邦公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封金田公司名下价值289800元的财产，本院依法作出（2020）京0113民初14839号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结金田公司名下价值二十八万九千八百元的财产，振邦公司交纳保全费一千九百六十九元。振邦公司称金田公司共欠付2018年1月1日至2020年9月23日的服务费294900元，保安费按照每天300元计算，2018年1月1日之前的保安费金田公司已经付清。金田公司称其已支付服务费至2018年6月30日，振邦公司给其出具的发票中已注明2018年1月到6月的服务费已付清，为此提交发票及付款凭证予以证明。振邦公司认可发票及付款凭证的真实性，不认可证明目的，不认可支付凭证中金田公司备注的付款月份，但表示就不认可的备注内容没有向金田公司提出异议并与金田公司进行核对。振邦公司称其公司是按照金田公司的留言给开具的发票，发票中虽备注了金田公司已支付2018年1月至6月的保安费，但实际金田公司是跳着给的，金田公司主张的该部分已付款项应冲抵之前欠付的服务费，振邦公司为此提交明细一张阐明金田公司已付款项具体应当折抵的相应月份的服务费情况。振邦公司同时不认可金田公司提交的2017年开具的发票均对应的是2017年的服务费，但无法核实是何时的发票。振邦公司提交11张银行对账单证明金田公司服务费仅支付到2017年12月份。金田公司认可银行对账单的真实性，但不认可证明目的，称除振邦公司提交的转账已付的服务费之外其公司都是现金支付，且振邦公司在2015年及2016年没有给其公司开具发票。关于合同违约金部分，振邦公司称系依据合同第七条第一、二款之约定，酌情减少了日千分之三的标准，按照每年总服务费百分之十计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。振邦公司与金田公司签订的《保安服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，振邦公司继续提供服务，双方未签订新的服务合同，依据合同第六条第五款之规定，双方原《保安服务合同书》之约定继续有效，针对服务费价格双方均一致认可为每月9000元，本院对此予以确认。振邦公司于2020年9月23日通知金田公司解除合同并撤场，双方均一致认可涉诉合同于2020年9月23日解除不再履行，本院对此予以确认，对振邦公司第一项诉讼请求予以支持。合同履行期间振邦公司按照约定向金田公司提供了保安服务，金田公司应当支付相应的服务费。金田公司称2018年1月1日至2018年6月30日期间的服务费已付，并提交了发票及付款凭证予以证明，振邦公司虽对付款凭证的备注内容不予认可，但就此未向金田公司提出异议并与金田公司进行核对，且其向金田公司出具的发票亦载明了其已收取2018年1月至6月的保安服务费，本院对于振邦公司主张该部分款项系折抵之前欠付款项的主张不予采信，依据付款凭证及发票的备注内容可确认金田公司已支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的服务费，振邦公司要求金田公司支付该期间服务费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。振邦公司要求金田公司支付2018年7月1日至2020年9月23日期间的服务费，金田公司同意支付，本院对振邦公司该部分请求予以支持。金田公司未按照合同约定支付服务费，已经构成违约，应当按照合同约定支付相应的违约金，振邦公司要求金田公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金田公司主张因双方未续签合同故不应支付违约金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告北京振邦保安服务有限公司顺义分公司与被告北京金田伟业装饰有限公司之间的保安服务合同关系于二〇二〇年九月二十三日解除；二、被告北京金田伟业装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京振邦保安服务有限公司顺义分公司保安服务费二十四万零九百元及违约金三万二千四百元；三、驳回原告北京振邦保安服务有限公司顺义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百一十元，由原告北京振邦保安服务有限公司顺义分公司负担八百一十元（已交纳），由被告北京金田伟业装饰有限公司负担五千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费一千九百六十九元，由原告北京振邦保安服务有限公司顺义分公司负担八十二元（已交纳），由被告北京金田伟业装饰有限公司负担一千八百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 益二〇二一年四月二十二日法官助理  程珊珊书 记 员  朱 颖