河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4870号原告赵玉杰，男，汉族，1959年2月18日出生，住南阳市。被告赵玉保，男，汉族，1966年6月9日出生，住宛城区。被告于玉东，女，汉族，1974年12月1日出生，住宛城区。系赵玉保妻子。原告赵玉杰与被告赵玉保、于玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰被告赵玉保、于玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日至2018年1月2日期间被告赵玉保因生产生活欠缺资金先后向原告借款捌拾万元（800000元），约定每月利息1分8厘。经原告多次追收本金及利息无果。被告于玉东与被告赵玉保系夫妻关系。上述借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权利，诉至贵院请求依法判令:1、二被告立即向原告偿还借款800000元；2、二被告立即向原告支付以上款项，从2015年10月1日至2020年7月15日（暂计至起诉时止）的利息合计575100元；3、二被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费等等。原告举证如下：1、借条七份、中国建设银行交易明细7张。证明2015年10月21日被告向原告借款10万元、2017年1月17日被告向原告借款10万元、2017年10月13日被告向原告借款15万元、2017年1月13日被告向原告借款10万元、2017年3月15日被告向原告借款10万元、2018年1月2日被告向原告借款20万元、2015年10月1日被告向原告借款5万元。以上合计80万元。均约定月息1.8分。2、原告赵玉杰2018年8月8、2019年9月30日于玉东向原告账户转款共计20000元，证明该两万元系被告赵玉保、于玉东向原告支付的利息。被告赵玉保辩称:借款属实，当时利息约定月息1.8分。被告于玉东辩称:1、我和赵玉保在夫妻关系存续期间从未听过该笔借款。对该笔借款是否存在、是否属于夫妻共同债务，我均不认可。2、赵玉保和原告之间的资金往来及做什么我一概不知，本案借款没有用于夫妻共同生活。3、赵玉保2018年瞒着我在温泉公寓购买一套别墅，价值400多万，赵玉保一直不解释资金来源，只说和赵玉杰商量过的，房子和我没有关系，我至今不知道该房产的处置情况。4、我名下永和苑的房子是用我前夫的死亡赔偿金置办的，不是用夫妻共同财产购买的，但是办理产权登记时孩子还小，所以登记的是我的名字。5、我和赵玉保已于2019年1月23日因感情不和离婚，已对双方财产和债务进行了分割。分割债务时赵玉保也未提到该债务。6、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告没有证据证明该债务没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或给予夫妻双方共同意思表示，故该债务不是夫妻共同债务，我不应承担还款责任。被告赵玉保、于玉东均未向法庭提交证据。被告赵玉保对原告所举证据质证意见如下：对借条、转账真实性无异议，借款属实，当时约定利息为月息1.8分计算。被告于玉东对原告所举证据质证意见如下：我对债务不知情，也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。对于2018年8月8、2019年9月30日20000元转账不是偿还利息，是因为2018年赵玉保和我闹离婚，赵玉保在外地长期不在家，我联系他回来他不回来。后来跟我说他哥赵玉杰急用钱还信用卡，让我帮他给赵玉杰转两万元他就回来离婚。当时我没那么多钱只转了一万，但赵玉保说没有转够，他还是不同意离婚，无奈我又凑一万元转过去，赵玉保才回来和我商量离婚的事。该20000元转账和本案无关。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告赵玉杰与被告赵玉保系堂兄弟，赵玉保长期在外干工程，自2015年10月1日至2018年1月2日陆续向原告借款80万元，具体情况如下：1、2015年10月1日5万元借款（该借款系原8万元借款还本付息后尚余本金5万元），被告赵玉保向赵玉杰出具借条一份，内容为：“借条今借到现金￥50000元，期限六个月，利息一分八厘。借款人：赵玉保，2015年10月1日”；2、2015年10月21日借款10万元，被告赵玉保向赵玉杰出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹拾万元,，利息一分八厘。期限半年。借款人：赵玉保，2015年10月21日”；3、2017年1月13日借款10万元，被告赵玉保向赵玉杰出具借条一份，内容为：“借条今借赵玉杰现金￥100000元（拾万元整）。赵玉保，2017年元月13日”；4、2017年1月17日借款10万元，被告赵玉保向赵玉杰出具借条一份，内容为：“借条今借赵玉杰现金￥100000元（拾万元整）。借款人：赵玉保，2017年元月17日”；5、2017年3月15日借款10万元，被告赵玉保向赵玉杰出具借条一份，内容为：“欠条今借赵玉杰现金壹拾万元整。借款人：赵玉保，2017年3月15日”；6、2017年10月13日借款150000元，被告赵玉保向赵玉杰出具借条一份，内容为：“欠条今借赵玉杰现金壹拾伍万元整。借款人：赵玉保，2017年10月13日”；7、2018年元月2日借款20万元，被告赵玉保向赵玉杰出具借条一份，内容为：“借条今借赵玉杰现金￥200000元期限六个月。借款人：赵玉保，2018年元月2日”；借款发生后，2018年8月8日、2019年9月30日被告于玉东向原告支付利息20000元，该两万元系2018年1月2日20万元借款借期内（六个月）的利息。二被告于2019年1月23日办理离婚手续。另查，2017年10月13日150000元借款中，有两万元系原告从银行贷款，然后出借给被告。本院认为，一、合法的借贷关系应受法律保护。原告提交七份借据及银行转帐来证明80万元借款属实。七份借据及银行转帐能够相互印证借款系真实发生，且对该借款事实被告赵玉保予以认可，故对该80万元借款事实本院亦予以认可。二、对于利息。2015年10月1日5万元借条及2015年10月21日10万元借条上均注明利息按照月息1.8分计算，其余五张借条上虽没有注明利息，但庭审中被告赵玉保认可本案借款均按照月息1.8分计算利息。故本案80万元借款利息为月息1.8分。三、原告自认2017年10月13日150000元借款中有两万元系从银行贷款然后转贷，该两万元借款系无效借款，该两万元不支持利息。四、对于该借款是否为夫妻共同债务。原告提交2018年8月8日、2019年9月30日被告于玉东向其转款的20000元的凭证，证明该两万元系赵玉保、于玉东向其支付2018年1月2日20万元借款借期内（六个月）的利息。因此被告于玉东对赵玉杰和赵玉告之间的借款知情并同意，该债务属于赵玉保、于玉东夫妻的共同债务。对此被告于玉东辩称“因为2018年赵玉保和我闹离婚，赵玉保在外地长期不在家，我联系他回来他不回来。后来跟我说他哥赵玉杰急用钱还信用卡，让我帮他给赵玉杰转两万元他就回来离婚。当时我没那么多钱只转了一万，但赵玉保说没有转够，他还是不同意离婚，无奈我又凑一万元转过去，赵玉保才回来和我商量离婚的事”对该辩称，被告于玉东未提交证据予以证明，本院不予认可。本院依法支持原告的诉请，被告于玉东应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、二十五条、二十八条、三十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下;被告赵玉保、于玉东于本判决之日起十日内偿还原告赵玉杰借款本金80万元及利息（自2015年10月1日起以5万元为基数按照月息1.8分给付利息至借款返还之日止；自2015年12月21日起以10万元为基数按照月息1.8分给付利息至借款返还之日止；自2017年1月17日起以10万元为基数月息按照月息1.8分给付利息至借款返还之日止；自2017年10月13日以13万元为基数按照月息1.8分给付利息至借款返还之日止；自2017年1月13日起以10万元为基数按照月息1.8分给付利息至借款返还之日止；自2017年3月15日起以10万元为基数按照月息1.8分给付利息至借款返还之日止；自2018年7月3日起以20万元为基数按照月息1.8分给付利息至借款返还之日止。）案件受理费减半收取为8588元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年一月八日书记员  白 蕾