内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3143号原告:梁某,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古比高律师事务所律师。被告:白某,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:陈某1,个体户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:陈某2,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:陈某1（陈某2孙子),个体户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。三被告委托诉讼代理人:全某,内蒙古子阳律师事务所律师。原告梁某与被告白某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2019）内0823民初3143号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2020年3月12日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人杨某，被告陈某1、被告陈某2的委托诉讼代理人陈某1及被告白某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。2020年7月7日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人杨某，被告白某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款90000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日陈公平因资金周转向我借款90000元,口头约定月利率为2%,未约定还款期限。并出具借条一份。陈公平在世时我多次催要,但陈公平总是以各种理由推诿。2019年7月31日，陈公平因车祸去世,根据相关法律规定，三被告作为债务人的法定继承人,既继承了债务人的遗产,也理应承担陈公平生前的债务。在债务人陈公平去世后我多次向三被告进行催要，三被告都拒绝返还。综上所述,我与被告债权债务明确，为了维护我的合法权益,请依法支持我的诉讼请求。被告白某、陈某1、陈某2共同辩称，一、本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。因案由不同,适用的法律不同。二、三答辩人对案涉债务并不知情。三答辩人在应诉后才得知陈公平生前与原告有经济往来,但因案涉债务无交付出借款项的凭证,且三答辩人对借条中是否为陈公平本人的签字或捺印不能肯定。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任;...”规定，原告应对其与陈公平是否存在真实的借款合同行为、是否存在案涉借款的成立与生效的事实给予举证证明。三、答辩人陈某1、陈某2放弃对被继承人陈公平的遗产的继承。陈公平生前与白某共同所有的财产仅有现在先锋镇吴仲平村的一套住房。答辩人陈某1、陈某2于2019年12月1日已与答辩人白某达成协议,对该套房屋中的属于遗产的份额放弃继承。故即使原告与陈公平存在合法有效的民间借贷关系,因继承人陈某1、陈某2放弃继承,对被继承人陈公平的债务依法也不负偿还责任。四、陈公平因车祸去世后的赔偿款项不属于《继承法》规定的遗产,故在本案中不作评价。五、依据继承法的相关规定继承人仅在遗产的范围内承担被继承人生前的债务,故即使涉案的债务存在白某如承担该债务时也是在遗产的价值范围内显然本案中的遗产并不足以偿还案涉借款90000元及利息，对此原告仍应当承担举证责任。综上所述,三答辩人请求人民法院查明事实，依法作出公正的判决。原告梁某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、原告梁某的身份证复印件一份。证明梁某身份情况；2、借款单一份。证明2012年6月1日陈公平向梁某借款90000元,没有约定借款期限及利息。以上证据经质证，被告白某、陈某1、陈某2均对1号证据没有异议；对2号证据的真实性不认可。理由如下:1、陈公平生前是文盲,对于其的签字三被告不熟悉,所以不清楚借条上陈公平的签字和捺印是否为本人所为。2、三被告对陈公平生前是否存在与梁某之间的民间借贷行为并不知情。3、该借条中虽然有90000元的标注,但该款是否实际将借款项交付借款人没有证据证明。4、因陈公平生前经常赌博众所周知,如果真实存在与原告的借款的事实是否为赌博场上的赌博款。综上依据民诉法及民事诉讼证据规定第二条第五条的规定原告应对其与陈公平是否存在真实的借款行为,是否存在案涉借款的成立与生效的相关事实给予举证证实,故该证据三被告不认可且无证明效力。上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的公民身份证明，三被告均无异议，本院予以采信；2号证据内容客观、真实,且与本案具有关联性,本院予以采信。被告白某、陈某1、陈某2为证明其主张的成立，依法共同向本院提交了证据，1、遗产分割协议书一份。证明被告陈某1、陈某2放弃对被继承人陈公平遗产的继承,故依据继承法33条的规定二被告(陈某1、陈某2)不承担陈公平生前存在的真实的合法的债务；2、2019年6月19日、2019年7月13日的乌拉特前旗先锋镇陈河鱼荣丰农资经销部销售票据原件各一份。证明该两份销售票据中陈公平签字是陈公平生前本人所签。被告申请法院就原告提供的2012年6月1日借款单中陈公平签字与该组证据中陈公平的签字是否具有同一性进行鉴定,我方将该两份证据作为鉴定检材提交。以上证据经质证，原告梁某对1号证据不认可。理由如下:1、这份协议漏列了陈公平的其他财产,陈公平生前做生意以及在西小召镇种植100多亩土地,还有陈公平的其他存款。2、陈公平是因交通事故死亡,保险公司有一笔650000元的赔偿款,已全被三被告支取,介于以上情况,这份分割协议是一份无效协议不真实；对2号证据真实性不认可,认为证据来源不合法。而且这两张销售票据没有权威机构的认证,不能作为鉴定检材的证据。我认为这两份票据不合法,且与本案无关联性,所以不认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系遗产分割协议书，因原告不认可，本院将综合分析予以认定；2号证据系三被告申请对原告提供的2012年6月1日借款单中陈公平的签字与该证据两份销售票据中陈公平的签字是否具有同一性进行司法鉴定而提交的鉴定检材，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。本院依法出示相关的证据材料：巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所出具的《巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所终止鉴定退案函书》一份。以上证据经当事人质证，原告梁某，被告白某、陈某1、陈某2均认可。该证据因原、被告双方当事人均认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，陈公平向原告梁某借款90000元，并为原告梁某出具了借款90000元的借款单，该借款单中未约定借款利息及借款期限。2019年7月30日，陈公平因交通事故去世。被告白某系陈公平的妻子，被告陈某1系陈公平儿子，被告陈某2系陈公平的父亲，三被告均为陈公平的法定继承人。现原告梁某以三被告作为陈公平的法定继承人且已继承陈公平的遗产应当清偿该笔借款为由，诉至法院。庭审中，被告白某、陈某1、陈某2述称，陈公平生前的家庭财产只有位于××旗吴仲平社的住房四间（包括陈某2所有的住房一间）、南房（小卖部）一间及院落一套。向村集体承包了4口人（陈公平、陈某1、白某、陈某2）的耕地30余亩，现在自己耕种。再无其他财产也无银行存款。陈公平生前尚有很多债务，具体债务情况不清楚。2019年12月1日，被告白某、陈某1、陈某2共同签订了一份《遗产分割协议书》，内容为：“甲方：白某（系被继承人陈公平的妻子）乙方：陈某1（系被继承人陈公平的儿子）丙方：陈挨林（系被继承人陈公平的父亲）被继承人陈公平于2019年7月30日因交通事故去世，其生前与白某共同所有的财产只有现在××旗的房屋一套（办理宅基地使用证），现三方就属于被继承人陈公平遗产部分的继承自愿协议如下：一、上述房屋中50%的份额属于白某的财产，另50%的份额属于被继承人陈公平的遗产。二、因继承的份额价值较低，且考虑到白某今后的生活，乙方和丙方自愿放弃对前述遗产的继承。三、因乙方和丙方放弃对被继承人遗产的继承，故如被继承人陈公平生前有债务，乙方和丙方不负偿还的责任。四、除上述的遗产之外，被继承人除（陈）公平再无其他遗产。五、该协议一式三份，三方各执一份，协议于签字时生效。甲方：白某（签字、捺印）乙方：陈某1（签字、捺印）丙方：陈挨林（签字、捺印）2019年12月1日”。另查明，本案诉讼过程中，被告白某、陈某1、陈某2共同向本院提交了要求对本案所涉2012年6月1日的借款单中借款人陈公平的签字是否为陈公平生前亲自所签的鉴定申请，该司法鉴定案本院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，被告白某、陈某1、陈某2将上述申请鉴定事项变更为要求对本案所涉2012年6月1日的借款单中借款人陈公平的签字是否与2019年6月19日、2019年7月13日的乌拉特前旗先锋镇陈河鱼荣丰农资经销部销售票据中陈公平的签字具有同一性进行鉴定。此后，被告白某、陈某1、陈某2要求取消鉴定申请，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出《巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所终止鉴定退案函书》，将该案退回本院。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告梁某向本院提交的2012年6月1日陈公平向其借款90000元的借款单中“借款人签字”处签有陈公平的名字及所按的手印。被告白某、陈某1、陈某2因对该借款单不认可，且对该借款单中借款人签字”处陈公平的签字存在异议，故在诉讼过程中向本院提出了要求对本案所涉2012年6月1日的借款单中借款人陈公平的签字是否为陈公平生前亲自所签的鉴定申请，该司法鉴定案本院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，被告白某、陈某1、陈某2将上述申请鉴定事项变更为要求对本案所涉2012年6月1日的借款单中借款人陈公平的签字是否与2019年6月19日、2019年7月13日的乌拉特前旗先锋镇陈河鱼荣丰农资经销部销售票据中陈公平的签字具有同一性进行鉴定。此后，被告白某、陈某1、陈某2要求取消鉴定申请，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出《巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所终止鉴定退案函书》，将该案退回本院。结合以上情况，原告梁某为主张本案借款客观存在，向本院提交了上述借款单。三被告虽对该借款单不认可，但均未提供反驳该借款单真实性的相反证据，且在本案诉讼过程中又申请撤回了相关司法鉴定申请，故应当认定陈公平生前于2012年6月1日向原告梁某借款90000元并为原告梁某出具了借款90000元的借款单的事实客观存在。现该借款尚未偿还，且陈公平已于2019年7月30日因交通事故去世，根据法律规定其遗产继承人应当在所继承陈公平遗产范围内偿还该笔债务。因被告陈某1、陈某2在本案庭审答辩过程中明确表示其二人放弃对陈公平遗产的继承，且三被告向本院提交的2019年12月1日所签订的《遗产分割协议书》中也载明其二人放弃对被继承人陈公平遗产的继承，如被继承人陈公平生前有债务，其二人亦不承担偿还债务的责任。故被告陈某1、陈某2对本案所诉借款及利息可以不负偿还责任。被告白某未声明放弃对陈公平遗产的继承，其作为陈公平遗产的继承人应当在其继承陈公平遗产范围内承担偿还本案借款及利息的责任。对于原告梁某所主张的借款利息，因陈公平生前为原告梁某出具的借款单中既未约定借款利息亦未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故本院对于原告梁某所主张的借款利息，将在从其主张权利之日即起诉之日（2019年9月6日）起按借款本金90000元年利率6%计算至付清借款本金90000元之日止的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告白某于本判决生效后三十日内在继承陈公平遗产范围内偿还原告梁某借款本金90000元及利息（利息从2019年9月6日起按借款本金90000元年利率6%计算至付清借款本金90000元之日止。)；二、驳回原告梁某要求被告陈某1、陈某2偿还本案借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  其和来人民陪审员  袁志雄二〇二〇年八月五日书 记 员  郝全甫附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。