湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2236号原告:曹某，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告：陈德芹，女，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省随县。系原告曹某之母。原告：肖煜琪，女，2016年12月16日出生，汉族，住湖北省随县。系原告曹某之女。法定代理人：曹某，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖北省随县。系原告肖煜琪之母。三原告共同委托诉讼代理人：艾文意、程静波（代理权限：代为签收法律文书、代为收集整理证据、代为举证质证、代为出庭参加诉讼庭审活动、代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：杨攀，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖北省随县。被告：倪杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市汉东路142号。法定代表人：李斌，公司经理。委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹某及三原告的共同委托诉讼代理人程静波、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“中国人保随州公司”）的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告杨攀、倪杰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告赔偿原告曹某的医疗费28423.79元、住院伙食补助费1800元、后期治疗费15000元、伤残赔偿金29956元、误工费16905.21元、护理费9591.04元、被扶养人生活费11156.80元、营养费1000元、交通费500元、司法鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，共计121232.84元；2、判令三被告赔偿原告陈德芹的医疗费9800.13元、住院伙食补助费540元、误工费14087.67元、护理费6394.03元、交通费500元、司法鉴定费800元，共计32121.83元；3、判令三被告赔偿原告肖煜琪的医疗费4763.26元、住院伙食补助费2340元、护理费9591.04元、司法鉴定费800元，共计17494.30元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日14时10分许，被告杨攀驾驶被告倪杰所有的鄂Ａ×××××小型客车与原告曹某驾驶的两轮摩托车（后载陈德芹、肖煜琪）相撞，造成三原告受伤的交通事故。事故发生后，三原告被送往随州市中心医院住院治疗，其中，被告杨攀垫付了20000元医疗费。公安机关认定杨攀与曹某负事故同等责任，且肇事车辆在中国人保随州公司投保有交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任险。被告杨攀书面辩称，肇事车辆在中国人保随州公司投保有交强险和商业险，三原告的所有经济损失应由保险公司赔偿。被告倪杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。被告中国人保随州公司辩称：1、对事故事实、责任划分、肇事车辆投保情况无异议，同意按照保险合同及法律的相关规定予以理赔，但保险公司不承担鉴定费和诉讼费；2、对曹某的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、司法鉴定费的金额均无异议，对住院伙食补助费的计算天数及方式无异议、但应按50元每天的标准计算，后期治疗费应据实计算，营养费不应支持，交通费和精神抚慰金过高、由法院酌定，保险公司不承担司法鉴定费；3、对陈德芹的医疗费、误工费、护理费、司法鉴定费的金额均无异议，对住院伙食补助费的计算天数及方式无异议、但应按50元每天的标准计算，陈德芹已年满55周岁且未提供相关务工证明、误工费应不予支持，交通费过高由法院酌定，保险公司不承担司法鉴定费；4、对肖煜琪的医疗费、护理费、司法鉴定费的金额均无异议，对住院伙食补助费的计算天数及方式无异议、但应按50元每天的标准计算，保险公司不承担司法鉴定费。结合原、被告的诉请及答辩意见，双方当事人对涉案事故、责任划分、肇事车辆投保情况、被告杨攀垫付20000元医疗费等事实无异议，对曹某的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、司法鉴定费和陈德芹的医疗费、误工费、护理费、司法鉴定费及肖煜琪的医疗费、护理费、司法鉴定费的金额及三原告住院伙食补助费的计算天数、方式亦均无异议，本院对上述事实及上述涉及三原告部分经济损失的金额直接予以确认。另，结合原被告的诉辩，双方当事人的主要争议焦点为以下七点：1、三原告的住院伙食补助费的计算标准；2、三原告的司法鉴定费如何承担；3、原告曹某的后期治疗费如何计算；4、原告曹某营养费是否应予以支持；5、陈德芹的误工费是否应予以支持；6、曹某的精神抚慰金、交通费及原告陈德芹的交通费金额；7、诉讼费承担问题。关于住院补助费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，而湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元每天。被告方要求按照50元每天的标准进行计算，但未提供任何证据予以支持，亦未给出合理的解释与说明，上述辩解理由违反法律规定，本院不予采纳。原告诉请按照90元每天的标准计算，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，且有利于被告，本院予以支持，故本案中三原告的住院伙食补助费的计算标准为90元每天。在被告对三原告住院伙食补助费的计算方式及天数均无异议的情形下，本院对原告诉请的曹某、陈德芹、肖煜琪的住院伙食补助费均予以确认；关于三原告的司法鉴定费如何承担问题。肇事车辆在被告中国人保随州公司处投保有交强险及商业险，庭审中被告中国人保随州公司并没有提供任何证据证明其与倪杰签订的商业保险合同中有关于“保险公司免赔鉴定费”的条款约定且被告中国人保随州公司对此已履行了合理的提示告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，三原告的司法鉴定费应由被告中国人保随州公司在商业险限额内予以赔偿；3、关于原告曹某的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”，本案中，随州市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中明确指出“曹某伤后还需要修养及护理，后期还需要定期复查X线片、促进骨折愈合等治疗，远期还需要再手术行左胫骨钢板内固定物取出，结合参照医疗机构收费标准，建议一次性给予相关的对症性后续治疗费用合计15000元（包括二次手术费用）”，原告曹某的二次手术等后续治疗必将发生，为减少当事人的诉累，本院对原告曹某要求被告赔偿后续治疗费的诉请予以支持；4、关于原告曹某的营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告曹某因交通事故造成拾级伤残，随州市中心医院出院记录中的“出院医嘱”一栏明确指出“加强营养，注意休息”。另，原告因此事故住院20天，司法鉴定的误工期、护理期分别为180日、90日，原告诉请被告按照每天50元的标准支付住院期间20天的营养费，较为合理，本院予以支持。被告中国人保随州公司没有提供任何证据、事实、理由等以印证其“法院不应支持营养费”这一辩解意见，故本院对上述辩解意见不予采纳；5、关于原告陈德芹的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的天数计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告陈德芹系农业户口，从事于农业种植，原告按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之农、林、牧、渔业人均年平均工资收入的标准诉请误工费，符合法律规定，原告虽已年满55周岁，但被告并没有提供有关原告陈德芹事故前已完全丧失劳动能力、无法获取劳动收入或者系离退休人员且未兼职等误工期间收入并未减少的相关证据，故对被告中国人保随州公司的“不应支持陈德芹误工费”的辩解意见，本院不予采纳；6、关于曹某的精神抚慰金、交通费及原告陈德芹的交通费金额问题。原告曹某因此事故导致左胫腓骨上段粉碎性骨折，左膝前交叉韧带及内侧侧副韧带损伤，关节腔积液，左膝软组织损伤，并造成左膝关节功能丧失达25%以上，已构成拾级伤残，原告诉请5000元精神抚慰金，较为合理，本院予以支持。结合原告曹某、陈德芹的具体伤情、住院时长及本地交通运输的实际情况，本院酌定原告曹某、陈德芹的交通费分别为400元、200元；7、关于诉讼费承担的问题。诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，故本院对被告中国人保随州公司不承担诉讼费的辩解意见不予采纳。综上，原告曹某因涉案事故造成如下经济损失：医疗费28423.79元、住院伙食补助费1800元、后期治疗费15000元、伤残赔偿金29956元、误工费16905.21元、护理费9591.04元、被扶养人生活费11156.80元、营养费1000元、交通费400元、司法鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，共计121132.84元。陈德芹因涉案事故造成如下经济损失：医疗费9800.13元、住院伙食补助费540元、误工费14087.67元、护理费6394.03元、交通费200元、司法鉴定费800元，共计31821.83元。肖煜琪因涉案事故造成如下经济损失：医疗费4763.26元、住院伙食补助费2340元、护理费9591.04元、司法鉴定费800元，共计17494.30元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告杨攀驾驶的涉案车辆在被告中国人保随州公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内，且被告杨攀负事故同等责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告中国人保随州公司应在交强险之医疗费项下赔偿原告曹某医疗费10000元，在交强险之伤残赔偿金项下赔偿原告曹某伤残赔偿金29956元、被扶养人生活费11156.80元、误工费16905.21元、护理费9591.04元、交通费400元、精神抚慰金5000元，共73009.05元，赔偿原告陈德芹的误工费14087.67元、护理费6394.03元、交通费200元，共20681.70元，赔偿原告肖煜琪的护理费9591.04元。原告曹某的剩余经济损失38123.79元（28423.79元-10000元+1800元+15000元+1000元+1900元）、原告陈德芹的剩余经济损失11140.13元（9800.13元+540元+800元）、原告肖煜琪的剩余经济损失7903.26元（4763.26元+2340元+800元），均由被告中国人保随州公司在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿50%，即款19061.895元、5570.065元、3951.63元。也即，被告中国人保随州公司需赔偿原告曹某的经济损失102070.945元（10000元+73009.05元+19061.895元），赔偿原告陈德芹的经济损失26251.765元（20681.70元+5570.065元），赔偿原告肖煜琪的经济损失13542.67元（9591.04元+3951.63元）。另，被告杨攀垫付的医疗费在执行过程中据实核减，由三原告返还给被告杨攀。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某的经济损失102070.945元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德芹的经济损失26251.765元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖煜琪的经济损失13542.67元；四、驳回原告曹某、陈德芹、肖煜琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告曹某、陈德芹、肖煜琪负担147元，由被告杨攀、倪杰、中国人民财产保险股份有限公司随州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年十二月十八日书记员  徐 伟