北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7824号原告：席明伟，男，1991年9月30日出生，住北京市顺义区。被告：兰乔芝，女，1985年7月21日出生，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：恭学永，男，1985年2月14日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告席明伟与被告兰乔芝、第三人恭学永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席明伟，被告兰乔芝到庭参加诉讼，第三人恭学永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。席明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰乔芝偿还原告借款268441元及利息（以268441元为基数，从2018年12月20日起至实际给付之日止，利率按照月息2%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：席明伟与恭学永是朋友关系，被告兰乔芝是恭学永妻子。2018年7月左右，恭学永找到席明伟声称有个项目非常赚钱，要向席明伟借款40多万元，并承诺：每借款10万元，每个月给席明伟6000元利息。于是席明伟于2018年8月24日至2018年9月10日分五笔将41.6万元汇入恭学永中国建设银行账户，恭学永收到上述款项之后，于2018年9月1日返回2250元，10月2日返回20060元，11月6日返还24080元，12月19日返还22500元，2019年11月20日返还2700元，12月26日返还1000元，2020年1月20日返还4000元，2月17日返还1000元，4月15日返还5790元，4月17日席明伟转给恭学永1500元生活费，4月18日返还10000元，4月27日兰乔芝返还1000元，4月30日兰乔芝返还1050元，5月21日返还7200元，6月21日返还4200元，7月11日返还10元，7月24日返还7498元，9月9日返还6687元。席明伟可证明恭学永将案涉借款主要用于夫妻共同生活开销，恭学永与被告兰乔芝婚姻关系存续期间，这应属于夫妻共同债务。兰乔芝名下有3-5家健康体验中心店面，收入来源稳定，此前兰乔芝承诺与恭学永一起偿还债务，因迟迟不履行承诺，经多次催要被告还款未果，故诉至法院。兰乔芝辩称，首先，我根本不清楚席明伟与恭学永之间的关系。我在此之前不认识席明伟，根据北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初12734号民事判决书认定的事实可以得知，席明伟与恭学永是通过网络相识的，并不是席明伟所说的朋友关系。双方认识后，恭学永以经营某项目为由向席明伟借款并承诺每10万元每月6000元的回报，于是席明伟向恭学永提供了借款。上述判决书中并未明确是什么项目，项目是否真实存在，项目经营者是谁，席明伟也未提供证据予以证实。在恭学永与席明伟借款当时，我本人根本不知道双方借款的事实，恭学永借款后也没告诉我，不存在他把借款用于家庭开销及其它家庭事务上。借款后期，因恭学永未按期向席明伟为还款，席明伟遂向我主张还款，我才知晓此事。其次，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，应从以下标准进行判断：1.夫妻有无共同举债的合意；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益；3.夫妻之间是否有约定。我与恭学永虽是夫妻关系，但案涉借款事实我一概不知，更不存在我与恭学永对该笔债务有过约定，也不存在我分享了该笔债务产生的利益。在恭学永向席明伟借款的时间段，我在昆明工作，与恭学永聚少离多，我至今不清楚借款用途，恭学永对此笔借款也从未向我说明去向和用途。席明伟提供了5份微信聊天记录不能证实恭学永的借款是用于夫妻共同生活需要。微信聊天记录只重复记载了还款计划，同时聊天记录里恭学永陈述：“公司开始返的都很好”，说明借款被恭学永用在投资所谓的公司里，但是什么公司我不清楚。但聊天记录里恭学永又要说“没有公司，我用了”这种不确定的说法，无法证实借款的去处。微信聊天记录里恭学永陈述孩子耳蜗问题及父亲急性胰腺炎用掉20万不是事实，孩子是有生病，但所产生的医药费是我支付的，不存在用了16万元的事实。根据相关法律规定，我不应当承担向席明伟偿还借款本金及利息的法律责任。一是我未参与本案约定的借款事宜，也不知情，不是共同借款人；二是席明伟未提供相应证据证实恭学永将借款用于家庭日常生活开支及共同生产经营，应当由席明伟承担举证不能的不利后果。再次，我在与席明伟的聊天微信聊天记录中，虽答应过会凑钱还给席明伟，但这并不证明我承认或认可所借的款项是夫妻共同债务。我知道恭学永欠席明伟借款后，为了恭学永能把借款还清，本着维护家庭、帮助夫妻一方履行还款义务，才答应的。席明伟不能以此来要求我来承担恭学永的还款义务，虽夫妻有互相扶持的义务，但基于本案，我答应还款不是法定义务。席明伟说我经营者3-5家养生店不是事实，我只经营着一家养生店，该店是我个人经营，恭学永没有参与，且该店至今未产生收益，与本案无关。综上请求法院予以驳回席明伟诉请。第三人恭学永既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。席明伟围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、通话录音、转账记录、（2019）京0119民初12734号民事判决书等作为证据。兰乔芝及恭学永未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席明伟与恭学永通过网络相识，席明伟多次向恭学永转账借款。2019年11月，席明伟因与恭学永因借款产生纠纷，将恭学永诉至本院。经审理，本院于2019年12月31日作出（2019）京0119民初12734号民事判决书，判决：一、恭学永于本判决生效后七日内偿还席明伟借款本金额389376元；二、恭学永于本判决生效后七日内支付席明伟借款利息（以389376元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算，2019年11月20日支付的2700元从利息中扣减）。上述判决中确认：2018年8月，恭学永以经营某项目为由向席明伟借款并承诺每10万元每月6000元的回报。庭审中，席明伟为证明兰乔芝追认借款而提交了与兰乔芝的微信聊天记录、通话录音。兰乔芝对微信聊天记录、通话录音真实性认可，但没有花恭学永的钱，当时承诺还钱是出于道义。其中，2019年12月3日通话录音中，兰乔芝称：所以说，我觉得要表达的，就是说这个钱你放心确实是他用掉了，他拿了你多少钱，就说我们先协商一下怎么样还款给你，然后每个月还多少，先还多少或者怎么样。那这个的话我晚上先跟他联系……应该是几万块钱呢，当时是应该也是用了一部分在孩子身上和那个还是具体的嗯，席明伟我现在详细的一个情况……他不还你这个钱，我可以说我来还你这个钱。即使如果跟他分开呢？我离婚呢，我都会把这个事情给他做，只要是别影响到我儿子……2019年12月9日通话录音中，兰乔芝称：……我阐明我自己的一个观点，不是说我要推卸责任，或者说怎么说，我觉得如果说现在了吗席明伟你就跟他商量一个合适的方案出来，就是说该怎么样还你，那我也帮他还一点，这个倒是可以的……2020年4月3日的微信聊天记录中，兰乔芝发送：因疫情影响，各行各业都不好经营，恭学永每月工资扣除1500元作为他的生活费，其余全部还你，直到还够你的为止，在你保证只是冻结他账户不会让他有其他的危险和不影响家人的情况下，我2020年4月至10每月帮他还你2000元，11月以后每月还你5000元，根据我店的经营情况不定期的会帮他还你一部分。席明伟为了证明恭学永将案涉借款用于家庭生活需要而提交了与恭学永的微信聊天记录，兰乔芝认可真实性，但恭学永说的内容都不属实。其中，2019年8月22日，席明伟发送：我忍无可忍了法律程序吧；恭学永发送：钱的事情是这样明伟兄弟，公司开始返的都很好，后面因为孩子的耳蜗有问题，我们寄到公司去处理，一下子说坏了要重新换耳蜗，16万加上当时我老爸生病急性胰腺炎，也花了4万左右，我就把你的钱提出来用了一半，剩下的钱我就投资去做生意了，虾青素、信用卡，但是信用卡就是一个骗局，虾青素现在继续坚持做着，我的20万也是贷款的，后面资金就跟不上了，出了这么多事情，当时想着投资的两个项目中，一个月两个项目加起来3万元是可以转到的，这样就把你要返到2万4转够了，但是慢慢的看发展趋势，做什么都赚不到钱，都在亏着，就虾青素能赚点，但是比起每一个月要返的钱赚的太少了。兰乔芝称其与恭学永自2007年登记结婚，婚姻关系存续至今，兰乔芝又称其经营的店铺主要经营项目为虾青素系列产品和水疗服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务发生于恭学永与兰乔芝夫妻关系存续期间，席明伟提交的录音及微信聊天记录中显示，针对席明伟借款一事，兰乔芝在录音及微信聊天中所述内容能够认定其同意偿还债务。另，恭学永在与席明伟的聊天记录中称将案涉借款用于家庭成员的医疗费用的支出，以及虾青素的投资经营，兰乔芝在与席明伟的通话录音中也认可一部分用于家庭生活，并在庭审中称其经营的店铺主要经营项目为虾青素系列产品。综上，涉案借款应认定为兰乔芝与恭学永的夫妻共同债务。席明伟要求兰乔芝承担本金及利息的偿还责任，实际上是要求兰乔芝对恭学永的债务承担连带责任，而非额外承担新的债务，席明伟自认恭学永已偿还部分债务，故本院将判令兰乔芝对恭学永所负债务中未偿还的部分承担连带责任。恭学永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰乔芝于本判决生效后七日内对本院（2019）京0119民初12734号民事判决书判决主文中所确定的恭学永所负债务（本金389376元及相应利息）中未偿还的部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由兰乔芝负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张馨天人民陪审员  谢亚亚人民陪审员  赵 晶二〇二一年四月十四日法官 助理  姚一帆书 记 员  赵园丽