河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏北民初字第106号原告：张彩琴，女，1964年12月30日出生，汉族，住许昌市魏都区罗庄***号。委托代理人：贺英丽，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路**号。法定代表人：陈立友，该公司董事长。委托代理人：�小勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省许昌县邓庄乡田庄，系该公司员工。委托代理人：李峥，男，1984年4月2日出生，回族，住许昌市劳动路西巷42号3号楼1单元1号，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。原告张彩琴因与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日、9月28日公开开庭进行了审理。原告张彩琴其委托代理人贺英丽，被告ＸＸ公司的委托代理人田小勇、李铮，被告人保财险许昌分公司的委托代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩琴诉称：2013年9月20日14时左右，关红民驾驶豫K772**号解放牌重型厢式货车在西外环与许南路交叉口附近往加油站拐入时，与原告张彩琴发生交通事故致原告受重伤。后经交警部门进行事故责任认定，关红民应负事故全责。现查明，肇事车的实际所有人是ＸＸ公司，且该车辆在被告人保财险许昌分公司投有机动车交通事故强制险和第三者责任险等。现原告的伤经司法鉴定已属重伤，左上肢的伤残程度已构成五级伤残，肋骨骨折的伤残程度为九级伤残。事故发生后，车方为原告治病支付了部分医药费，对原告的其他损失未予赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告共同赔偿原告各项经济损失：医药费139609元、误工费19920元、住院护理费14681.8元、伙食补助费2730元、营养费2730元、交通费3000元、残疾赔偿金277735元、残疾器具安装费213600元、护理费406574元、假肢维修费32040元、假肢维修的其他费用79192元、被赡养人赡养费11572元、二次手术费5000元、鉴定费3500元、重新鉴定交通费926元、精神抚慰金60000元，以上合计1252638元，扣除被告已支付175671元，被告应赔偿1076967元。被告承担全部诉讼费用。被告ＸＸ公司辩称：1、事故发生时关红民系我公司临时雇员，事故发生后我公司已将其解雇；2、我公司已向原告支付了125671元的先期赔付款，请求法庭在原告损失总额中予以扣除，并判决返还我公司；3、事故车辆豫K772**在本案保险公司处投有交强险，还有第三者责任险（赔偿限额100万元），且有不计免赔，请求保险公司在保险限额内予以赔付。被告人保财险许昌分公司辩称：1、我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；2、对于超出交强险分项限额的医疗费部分，应当扣除30%非医保用药；3、我公司不予承担鉴定费等相关间接损失费用。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，事故责任认定书一份，证明原、被告发生交通事故的事实及关红民应负事故全责。第二组，保险单复印件，证明肇事车辆在人保财险许昌分公司处入有交强险和商业第三者责任险。第三组，许昌市人民医院诊断证明及病历，证明原告在该医院治疗情况。第四组，中国人民解放军第153中心医院诊断证明书及病历，证明原告在该院治疗情况。第五组，医药费票据八份、中国人民解放军第153中心医院出具的证明一份，证明原告在许昌市人民医院、解放军153医院治疗及外购白蛋白等共花去医药费139609元的事实。第六组，许莲法司（2013）年临鉴字第429号损伤程度鉴定意见书一份，证明原告的伤已属重伤。第七组，许莲司鉴（2014）年临鉴字第046号伤残程度鉴定意见书一份，证明原告的伤已分别构成五级伤残和九级伤残，原告二次手术费是5000元，护理依赖程度是部分护理依赖，义肢安装费用约需40000元左右，使用年限约4年左右。第八组，鉴定费收款收据四份，证明原告进行伤情鉴定、伤残程度鉴定及义肢费用鉴定共花去鉴定费3500元。第九组，原告户口本一份、河街乡资庄村委会、河街乡政府、许昌县公安局河街乡派出所联合出具的证明一份，证明原告为非农业人口，原告的母亲基本情况及子女情况。第十组，许昌恒源发制品股份有限公司出具误工证明一份及该公司出具的原告工资证明一份，证明原告工资收入为3320元及误工情况。第十一组，交通费票据共10张、餐费票据一张，共计926元，证明原告因被告申请重新鉴定产生的费用。第十二组，原告母亲马凤兰的户口本复印件一份，证�马凤兰是非农业家庭户口。被告人保财险许昌分公司对原告提供的证据的质证意见是：第一组，真实性无异议。对第二组证据的真实性无异议，但该保单“重要提示”一栏表明我公司已经向被保险人提供了保单、保险条款，并且提醒其核实有无不符或遗漏，并提醒被保险人详细阅读保险险种及所对应的保险条款，特别是责任免除条款、投保人及被保险人义务、赔偿处理和附则；根据保险条款约定，我公司在商业险部分仅承担医保用药。对第三组证据的真实性无异议，但该病历显示住院期间陪护一人。对第四组证据的真实性无异议，但长期医嘱单显示陪护一人；对解放军153医院出具的陪护证明有异议，应当以长期医嘱为准。对第五组证据的真实性无异议，但是应当扣除非医保用药部分；对解放军153医院出具的外购白蛋白的证明真实性有异议，病历中并没有显示需要外购白蛋白，该证明仅显示原告自行购买，并非按照医嘱购买。第六组，重伤的伤情鉴定书与本案没有关联性，不能作为本案赔偿依据。第七组，对伤残鉴定意见书有异议，该鉴定书系原告单方委托，且该鉴定书没有附带鉴定人员及鉴定机构的相关资质证明，我公司会就是否申请重新鉴定在七天内提出书面申请。对第八组证据真实性有异议，该证据属于收款收据，原告应当提供正式的发票，即使提供正式发票，也属间接损失，我公司不予承担。对第九组，对户口本真实性无异议，但户口本显示张彩琴职业为农民，因此残疾赔偿金应当按照农村标准计算；对村委会、乡政府和派出所联合出具的证明的真实性有异议，该证明显示马凤兰子女中没有原告张彩琴，不能证明原告与马凤兰的身份关系；且该证明是由村民委员会出具的，显示马凤兰属农村户口、非城镇户口。对�十组证据的真实性有异议，原告应当提供劳动合同、社会保险缴纳凭证、事发前一年的工资表；且证明上加盖的不是许昌恒源发制品股份有限公司的公章，是该公司部门印章。第十一组，对真实性、关联性有异议，出租车发票不是2014年的发票，均是2013年的。第十二组，对户口本真实性无异议，但马凤兰的职业显示为粮农，应该以实际职业为准。被告ＸＸ公司对上述证据的质证意见是：第一至十二组，除同意人保财险许昌分公司的质证意见外，进行以下补充：1、对于原告提供的保单的真实性无异议，但认为，人保财险许昌分公司的约定是该公司单方条款，其效力不及于第三人和原告，况且在投保时，人保财险许昌分公司并没有向我公司进行明确告知，因此人保财险许昌分公司认为非医保用药不承担责任的辩解不成立；商业三责险是商业保险，并非法定的医疗保险，医院是根据原告的伤情决定用药，所以保险公司应当全额承担。2、对伤残鉴定有异议，从程序上讲，本案的委托方是交警部门，委托时交警部门已经出具了事故认定书，交警部门的职责已经履行完毕，再以委托人的身份委托伤残鉴定，超出了交警部门的职权范围，程序上违法；鉴定时，委托人提供的病历以及材料并没有经过法庭质证，且未通知被告方一同进行委托鉴定；结合许昌市人民医院出具的病历，原告的肋骨骨折系陈旧性骨折，因此原告的肋骨骨折构成九级伤残没有依据；我方对于内固定取出费用认为鉴定机构并没有进行市场调查，也没有征询相关医疗部门的意见而单方认定为5000元是不符合法律规定的，应当以3000元为宜；对于原告所称部分护理依赖程度，因为原告没有提供伤残鉴定机构的相关资质证明，鉴定机构是否有相关资质进行鉴定是未知的；对于原告义肢安装费，鉴定机构并未进行市场调查，仅凭一个企业的一份证明而认定义肢安装费用是不谨慎的，也不合法，况且该企业所提供的义肢价格共三类价格，我方认为应当取中间价格为宜；原告的伤情是否能够安装功能性义肢，我方认为应当以装饰性假肢的价格为赔偿价格；我省的女性平均寿命，原告并未提供相关证据，所以原告主张义肢更换的年限是23年没有证据予以证明；义肢的维修费用应当以3%为宜；假肢维修的其他费用，即原告所主张的住宿费应100元／天为宜；原告维修假肢期间并未住院，其要求的伙食补助费不应当支持。3、原告的误工收入，因原告并未提供劳动合同，且原告单位证明加盖印章并非行政章，应当以每天70元为宜。4、原告因重新鉴定所花费用以实际发生数额为准，由法院酌定。被告人保财险许昌分公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：机动车三责险条款一份，证明我公司在商业三责险内仅仅按照国家基本医疗保险费用承担赔偿金额。原告张彩琴对上述证据的质证意见是：对真实性无异议，该条款属于保险公司自己拟定的格式条款，三责险属于一般商业险，保险公司单方作出的免责条款，应当属于无效条款。医疗费用票据所显示的数额系原告实际损失，原告已经将ＸＸ公司垫付的125671元扣除，剩余的损失都由二被告连带承担责任。被告ＸＸ公司对上述证据的质证意见是：同意原告质证意见；该份条款系保险公司的格式条款，我公司并没有在上面盖章，因此该条款不发生效力，我公司投保时，保险公司并未向我公司告知减轻其责任的条款内容，因此保险公司的辩称没有依据。被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保单原件两份，证明事故车辆在人保财险许昌分公司处�有交强险以及三责险100万元，且不计免赔。原告张彩琴对上述证据无异议。被告人保财险许昌分公司对上述证据的质证意见是：对保单的真实性无异议，但该保单“重要提示”一栏表明我公司已经向被保险人提供了保单、保险条款，并且提醒其核实有无不符或遗漏，并提醒被保险人详细阅读保险险种及所对应的保险条款，特别是责任免除条款、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；根据保险条款约定，我公司在商业险部分仅承担医保用药。经被告人保财险许昌分公司申请，本院分别委托许昌建安法医临床司法鉴定所及湖北省康复器具辅助技术中心对原告的护理依赖程度及残疾辅助器具费用进行鉴定，两鉴定所分别出具了许建司鉴所（2014）临鉴字第361号鉴定意见书和湖北省康复辅助具技术中心（2014）辅助器具鉴定第135号鉴定意见书。原告对上述鉴定意见书�异议。被告人保财险许昌分公司及ＸＸ公司对上述鉴定意见书的质证意见是：1、对假肢费用有异议，认为更换周期应当以4至5年为一个周期；维修费过高，应当以每年4%-5%费用为宜；对于功能训练时间初次应当为半个月为准，再次应该以七天为准。2、对护理依赖程度鉴定有异议，该鉴定没有考虑原告安装假肢后的肢体功能恢复情况，对鉴定事项有异议，人保财险许昌分公司申请的是对原告安装假肢后护理依赖进行鉴定。该鉴定书载明的是对原告损伤程度进行护理依赖鉴定，与我公司申请的鉴定项目不符。本院对原告提供的证据审核后认为：第一、二、三、四组，被告对真实性均无异议，本院予以采信。原告入院时被诊断为失血性休克及多处伤情、病情危重，两人护理属客观需要，解放军153医院关于原告需要两人护理的证明并无不当，本院对该证明予以采信。第�组，被告对医疗费票据的真实性无异议，本院予以采信；解放军153医院出具的外购白蛋白的证明与医嘱有同等效力，且证明中提到原告有低蛋白血症，原告外购药品系救治伤情必需，本院对解放军153医院证明及购药发票予以采信。第六组，伤情鉴定证明原告已构成重伤，本院对鉴定意见予以采信。第七组，被告对伤残鉴定有异议，但对伤残程度及内固定取出费用没有提出重新鉴定，其异议不能够成立；该鉴定意见书关于部分护理依赖部分，经过被告人保财险许昌分公司申请本院另行委托的鉴定机构对原告护理依赖重新评定后仍然得出同一意见，本院对该鉴定意见书关于护理依赖部分也予以采信；关于残疾辅助器具费用，该鉴定所无鉴定该部分费用的资质，且经被告申请本院另行委托的鉴定机构已作出鉴定意见，本院对该鉴定意见书关于残疾辅助具费用的部分不予�信，对其余内容予以采信。第八组，四份收款收据中，两份金额100元的收据均是原告自行委托评定伤残辅助具费用所花，本院对该部分鉴定不予采信，对原告因此支出的费用不予支持，其余两份收据系原告为进行鉴定之必然支出，本院对该两份鉴定费收据予以采信。第九组，原告户口本真实、客观，本院予以采信；村委会、乡政府和派出所联合出具的证明中，仅是原告姓名有笔误，不影响其真实性，本院对该证明予以采信。第十组，原告工作单位出具的误工证明及工资表能够证明原告误工损失情况，本院对该组证据予以采信。第十一组，结合鉴定地点，交通费、餐费系原告必然支出；六份出租车发票均是许昌出租车公司开具，结合许昌鉴定地点，该费用过高，出租车票据缺乏真实性，本院对出租车票据不予采信，对下余发票予以采信。第十二组，被告对户口本复印件无异议，本院予以采信。本院对被告人保财险许昌分公司出示的证据审核后认为：人保财险许昌分公司无证据证明已将该条款责任免除部分尽到了提示和明确说明义务，仅凭保险条款，不能证明其主张，本院对该条款不予采信。本院对被告ＸＸ公司出示的证据审核后认为：原告及被告人保财险许昌分公司对保单真实性无异议，本院予以确认。本院对经本院委托作出的两份鉴定意见认为：二被告虽有异议，但未提供相应证据支持，其异议不成立，本院对两份鉴定意见予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：豫K772**号货车系ＸＸ公司所有，该公司为该车在被告人保财险许昌分公司投保机动车交强险、第三者商业责任险，保险期间自2013年1月26日0时至2014年1月25日24时止，第三者商业责任险限额为100万元（不计免赔）。2013年9月20日14时15分左右，ＸＸ公司职工关红民驾驶豫K772**号货车带着案外人王安良沿本市西外环路由北向南行驶至许南路交叉口北加油站东入口处拐进加油站时，与骑电动二轮车沿西外环路由北向南行驶的原告发生交通事故，致原告重伤。后经交警部门进行事故责任认定，关红民负事故全责。后原告被送往许昌市人民医院治疗，简单处理后于当日转院至中国人民解放军第153中心医院住院治疗至2013年12月20日（共91天），解放军第153医院诊断为：1、创伤性失血性休克，2、创伤性单侧臂毁损截肢（左上臂），3、左侧肋骨多发骨折并气液胸，4、左眼睑开放性骨折，5、左侧肩胛骨骨折。经过手术等对症治疗后，原告好转后出院，并于2013年12月23日入住许昌市人民医院，住院治疗至2014年2月11日（共50天）。原告三次治疗向医院支付的医疗费分别为12171.42元、117990.5元、5792.51元。此外，原告在医院外药店购买白蛋白花费3000元，自解放军153医院出院后在该院购买价值455元的药品。原告伤情经许昌莲城司法鉴定所鉴定为：损伤程度为重伤，左上肢的伤残等级评定为五级，肋骨骨折的伤残等级评定为九级，部分护理依赖，内固定取出费用5000元。该鉴定所对义肢安装及维护费用也作出了评定。原告花去鉴定费3300元及在许昌市人民医院的检查费100元。诉讼中，被告人保财险许昌分公司申请对原告护理依赖程度及残疾器具费用进行重新鉴定。经本院委托许昌建安法院临床司法鉴定所及湖北省康复器具辅助技术中心对原告的护理依赖程度及残疾辅助具费用进行重新鉴定后，两鉴定所分别出具了许建司鉴所（2014）临鉴字第361号鉴定意见书和湖北省康复辅助具技术中心（2014）辅助器具鉴定第135号鉴定意见书，鉴定原告仍构成部分护理依赖，原告的残肢情况需装配国�普通适用型肩离断假肢（目前售价17000元），该假肢使用年限是两年一个更换周期，每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，初、再次装配假肢及功能训练时间分别是30天、20天左右。事故发生后，被告ＸＸ公司赔偿原告125671元，经原告申请，被告人保财险许昌分公司先予支付原告赔偿款50000元。另查明，原告为非农业家庭户口，事发前在许昌恒源发制品股份有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为3123元。原告母亲马凤兰生于1933年，共有包括原告在内的六名子女，马凤兰也为非农业家庭户口。原告住院期间，有其丈夫及子女护理。2013年，河南全年城镇居民人均可支配收入22398.03元，河南城镇居民人均消费性支出14821.98元。本院认为：ＸＸ公司职工关红民驾驶豫K772**号货车与原告发生交通事故，致原告张彩琴重伤。后经交警部门进行事故责任认定�关红民负事故全责。鉴于关红民是被告ＸＸ公司的职工，原告的行为系职务行为，其造成的损害后果应由被告ＸＸ公司承担。ＸＸ公司为事故车辆在被告人保财险许昌分公司投保机动车交强险及商业三责险，且该事故发生在保险期间内，被告人保财险许昌分公司应承担相应的赔偿责任，故保险公司应当在该次事故实际损失的范围内向原告支付保险赔偿金。原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费139509.43（12171.42元＋117990.5元＋5792.51元＋3000元＋455元＋100元）。2、误工费，自2013年9月20日事故发生至2014年3月12日定残前一日共计174天，按照原告受伤前平均工资3123元／月的标准计算，为18113.4元（3123元／月÷30天×174天）。3、住院护理费，原告在解放军153医院住院91天期间两人护理，按照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，为29041元／年÷365天×91天×2人=14480.7元；原告在许昌市人民医院住院50天期间一人护理，按照上述标准为29041元／年÷365天×50天=3978.2元，上述两医院住院护理费合计18458.9元，原告主张14681.8元，以原告主张为准。4、伙食补助费30元×141天=4230元，原告主张2730元，以原告主张为准。5、营养费30元×141天=4230元，原告主张2730元，以原告主张为准。6、交通费，结合原告住院地点、住院时间、重新鉴定地点，本院酌定交通费2000元。7、残疾赔偿金，按照2013年河南省全年城镇居民人均可支配收入22398元标准并结合原告伤残级别，为22398／年×20年×62%=277735元。8、残疾器具安装费，按照河南省人口平均预期寿命74岁的标准，为17800元×（24年÷2）=213600元。9、护理费，原告构成部分护理依赖，赔付比例应为50%，按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，为29041元／年×20年×50%=290410元。10�假肢维修费，本院酌定每个更换周期内的维护费用为安装费的15%，维护费为17800元×15%×12次=32040元。11、假肢维修的其他费用，（1）往返两次的交通费：204元×2人×2×12次=9792元；（2）住宿费：100元×2人×20天×12次=48000元；（3）伙食补助费：30元×2人×20天×12次=14400元，共计79192元。12、被赡养人赡养费，原告母亲已满75周岁，其被抚养人生活费应按照五年计算，按照2013年河南城镇居民人均消费性支出14821.98元标准，14821.98元×5年×62%÷6=7658元。13、二次手术费5000元。14、鉴定费3300元。15、精神损害抚慰金，本院酌定30000元。以上合计1118699.6元，扣除ＸＸ公司支付的125671元，下余993028.6元首先由人保财险许昌分公司在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内承担120000元，下余873028.6元由该保险公司在商业三责险限额内予以承担。扣除人保财险许昌分公司先予支付的50000元�还应支付原告943028.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彩琴各项损失943028.6元；二、驳回原告张彩琴的其他诉讼请求。本案受理费14685元，由原告负担1455元，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负但13230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  张玉改人民陪审员  廖娅丽二〇一四年十一月六日书 记 员  付浩楠