广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13413号原告：蔡兆祺，男，1964年5月25日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：徐泽兵，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县******第十三组。被告：陶金喜，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县*******滨湖片第二组。原告蔡兆祺诉被告徐泽兵、陶金喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆祺及其委托诉讼代理人何瑞兰、陈建叙，被告徐泽兵、陶金喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兆祺向本院提出诉讼请求：判令被告徐泽兵、陶金喜向原告支付借款本金20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；暂计至2019年9月23日为3402.78元）。事实和理由：徐泽兵向蔡兆祺借款人民币20万元，约定借款期限为2018年12月1日至2019年5月20日止。借款期限届满后，徐泽兵未向蔡兆祺返还借款。经蔡兆祺敦促返还，仍不返还。陶金喜对于徐泽兵向蔡兆祺借款20万元承担保证责任，但未约定保证形式。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陶金喜应按照连带责任保证与徐泽兵就本案的借款及逾期付款利息承担保证责任。诉讼过程中，原告蔡兆祺对事实和理由进行补充：在2018年11月，蔡兆祺向徐泽兵购买生产线，约定价格是75万元，由徐泽兵负责安装调试，并约定大约3个月内完成并交付使用，之后蔡兆祺陆续向徐泽兵支付定金等款项。但到了后来，蔡兆祺发现安装进度缓慢，而且很多安装所需的材料都没有购买，很可能就不能按进度完成，蔡兆祺多次追问徐泽兵，徐泽兵才告诉蔡兆祺说他把之前收到的款项用于别的项目了，目前没有钱再购买材料、支付人工，如果蔡兆祺需要被告继续完成生产线，则需要向蔡兆祺借一些钱，蔡兆祺没有办法，为了尽快完成生产线的安装，只好借钱给徐泽兵，帮被告垫付材料款、人工费等，蔡兆祺主要是向被告指定的材料供应商付款，代徐泽兵支付工资给工人，或者按徐泽兵要求转账至徐泽兵指定的账户，徐泽兵向蔡兆祺一共出具过两份借条，一份借款金额是18万元，另案起诉。一份借款金额是20万元，20万元的一份是由陶金喜作担保，在2019年9月20日蔡兆祺与徐泽兵签署对账单，确认蔡兆祺已经支付给徐泽兵的款项一共有1164756元，两套自动化生产线的价格是784756元，因此徐泽兵向蔡兆祺借款的金额总计是38万元。实际上生产线价格是75万元，徐泽兵实际向蔡兆祺借了41万多元，但是徐泽兵要求减免一些债务，所以蔡兆祺最终按照借款38万元来算。被告徐泽兵辩称，当时徐泽兵与蔡兆祺签订的合同是75万元，制作过程中，固化炉炉板被水淋湿，当时蔡兆祺同意增加1万元，后面做工程的时候到了过年，工人回家结算工资，没有人手开工，当时蔡兆祺找徐泽兵面谈，问徐泽兵为何停工，徐泽兵当时说一是过年人手不足，二是材料商那边需要现金支付，导致这边工程延期，蔡兆祺修改图纸，增加工程难度，徐泽兵因无钱做下去，蔡兆祺答应增加工程款，蔡兆祺要求徐泽兵出具借据一份，徐泽兵向蔡兆祺借20万元，徐泽兵继续施工。直至完工，所有材料和工人工资都由蔡兆祺支付，徐泽兵只出具收据，在9月份，蔡兆祺多次约徐泽兵对账，徐泽兵在9月20日对完账后，蔡兆祺支付的材料款和工人工资554756元，蔡兆祺要求徐泽兵出具18万元整借据一份，施工工程总价为784756元，在此被告提出工程增加部分不止24756元，蔡兆祺不同意增加工程量的补偿，硬要求开具18万元的借据，要求徐泽兵的前妻黄海燕签订，在黄海燕没有在场情况下，由徐泽兵代黄海燕签字。当时徐泽兵不同意。按上述条款徐泽兵是欠蔡兆祺38万元整，因双方就补偿款无法达成一致，现在徐泽兵要求对整套设备价格作出评估，估价后徐泽兵愿意付清剩余欠款。被告陶金喜辩称，陶金喜帮徐泽兵作担保的时候，当时陶金喜和蔡兆祺是不认识的，蔡兆祺当时和陶金喜讲蔡兆祺已经支付给徐泽兵工程款是61万元，总工程款是75万元。当时蔡兆祺说75万元减去61万元还有14万元的空缺，即蔡兆祺还欠徐泽兵14万元，蔡兆祺叫徐泽兵打一个欠条给蔡兆祺，当时徐泽兵就打了欠条。蔡兆祺见陶金喜也在场，就叫陶金喜帮徐泽兵担保，当时陶金喜对蔡兆祺说你们应按合同办事，蔡兆祺对陶金喜说蔡兆祺还欠徐泽兵14万元工程款，徐泽兵打一份20万元的欠条，实际上徐泽兵只欠蔡兆祺6万元，所以陶金喜就签字了。签字期间，因为欠条显示还款期限是2019年5月20日，之前我和蔡兆祺联系过，问还款情况，蔡兆祺说他忙，稍后联系陶金喜，但一直没有联系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:蔡兆祺称其向徐泽兵购买生产线，约定价格是75万元，由徐泽兵负责安装调试，并约定大约3个月内完成并交付使用，之后蔡兆祺陆续向徐泽兵支付定金等款项。其后，因徐泽兵安装进度缓慢，而且很多安装所需的材料都没有购买，很可能不能按进度完成，蔡兆祺多次追问徐泽兵，徐泽兵才告诉蔡兆祺说把之前收到的款项用于别的项目了，目前没有钱再购买材料、支付人工，如果蔡兆祺需要被告继续完成生产线，则徐泽兵需要向蔡兆祺借款，蔡兆祺没有办法，为了尽快完成生产线的安装，只好借钱给徐泽兵，帮徐泽兵垫付材料款、人工费等。2019年2月，徐泽兵出具借条，借条内容为：“今徐泽兵借到蔡兆祺人民币现金大写￥贰拾万元正（200000.00元），借款期限从2018年12月1日起到2019年5月20日止还款。”借款人处有徐泽兵的签字并按指印，担保人处有陶金喜的签字并按指印。庭审中，徐泽兵及陶金喜均确认上述借条借款人处及担保人处的签字均是本人所签。2019年9月20日，蔡兆祺（甲方）与徐泽兵（乙方）签订对账单，确认：一、乙方出售的两套全自动流水线设备已安装调试完毕；二、以上两套设备约定的工程造价为75万元，经双方对账，结算价格为784756元，甲方已支付乙方的款项累计1164756元（含甲方代乙方支付的材料款、人工费等），超出部分为38万元；三、甲方超额支付的部分38万元，作为乙方向甲方的借款，乙方将按照此前的承诺按时向甲方还款，逾期不还款的，乙方同意按照银行贷款利率支付利息。蔡兆祺追索欠款未果，诉至本院，提出以上诉请。本院认为,蔡兆祺主张徐泽兵欠款200000元，提供借条、对账单等为证，徐泽兵未提供相应证据予以反驳，故本院予以认定。蔡兆祺要求徐泽兵支付借款200000元的诉请有理，本院予以支持。徐泽兵未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，蔡兆祺要求徐泽兵以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月21日起至清偿之日止计付利息的的诉请有理，本院予以支持。利率从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。蔡兆祺主张陶金喜对徐泽兵的上述债务承担共同清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。案涉借条并未对保证方式及担保范围作出约定，而陶金喜未就其抗辩事由提供证据予以证明，本院对陶金喜的抗辩事由不予采纳，陶金喜应对徐泽兵的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐泽兵于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡兆祺偿还借款200000元，并从2019年5月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计付利息；二、被告陶金喜对被告徐泽兵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡兆祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告徐泽兵、陶金喜负担（该费用原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月五日书记员 蔡壹樑