河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3226号原告：孙向东，男，1960年5月7日出生，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：封春亮，男，1978年4月17日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：封心建，男，1977年1月6日出生，汉族，住西峡县。第三人：刘灵敏，男，1962年6月1日出生，汉族，住西峡县城区。原告孙向东诉被告封春亮、封心建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日第一次公开开庭进行了审理，原告孙向东及其委托诉讼代理人杜冰、被告封春亮及其委托诉讼代理人刘彬和被告封心建到庭参加诉讼。第一次庭审后，为进一步查清案件事实，本院依职权追加刘灵敏作为本案第三人参加诉讼，并于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜冰、被告封春亮及其委托诉讼代理人刘彬、被告封心建，以及第三人刘灵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向东向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2018年9月5日起按照月息2％计算至付清之日止）。事实与理由：孙向东与刘灵敏系熟人，封心建、封春亮因做生意资金紧张，经刘灵敏介绍于2018年9月5日向孙向东借款100000元，口头约定月息2％，有封心建出具的《借款条》和封春亮出具的《收据》为凭。后经催要，2020年4月5日封春亮在《还款协议》上确认在2020年6月底前还清本息。但至今未给。为此为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告封春亮辩称，1.原告诉状内容不属实，封春亮在双方发生借贷行为时，根本就不认识原告，而是借条当中的担保人刘灵敏与原告关系甚好，由于封春亮与刘灵敏合伙在西坪高速隧道做工程需要资金周转，由刘灵敏介绍向原告借款100000元，封春亮出具的收据是因为封春亮当时在几个合伙人当中负责管钱；2.封春亮在2019年2月份通过担保人刘灵敏向原告偿还了50000元，现只欠原告50000元，并非原告主张的100000元；3.2018年8月份的借条系原告本人书写，原告作为一个有认知能力的成年人，以及有多年工作经验的工作人员，既然借条是其本人书写，如果约定有利息，那么借条当中就应当显示利息，但从借条来看并未约定利息。并且本案的借款人封心建也说明当时借款时是原告本人将借条写好后由封心建签字，从未说过有利息之说；4.封春亮出具的还款协议是因为刘灵敏找到封春亮，说原告催要借款，封春亮与刘灵敏共同商议各自偿还各自的部分，并让封春亮给原告出具了还款协议，还款协议上陈述的2020年6月底前偿还本金及利息，是封春亮向原告承诺如果2020年6月底前不能偿还100000元本金，则从逾期之日起开始计息，而不是原告声称的双方之间借贷有利息之说；5.根据民间借贷司法解释，原告要求利息没有任何依据，借条当中并没有约定利息，也没有约定利率，所谓的利息就是原告本人自说而已，法院应不予支持。被告封心建辩称，封心建就是给封春亮和刘灵敏帮忙，封春亮是封心建的侄子，刘灵敏跟封春亮关系好，几人在一起吃过几顿饭。封春亮在西坪处理矿渣，说是需要钱周转，刘灵敏介绍的原告，原告把手续写好让封心建签的字，封心建之前就不认识原告，也没用这笔钱，字一签封心建就走了，钱交付给谁了封心建不知道。因封心建没用钱，因此不同意承担还款责任。第三人刘灵敏述称，1.被告封春亮借原告孙向东100000元属实，刘灵敏是担保人。签借款协议时刘灵敏在现场，给钱的时候和打还款协议的时候刘灵敏均不在场，对于借款是否约定利息，刘灵敏不清楚；2.被告封春亮没有给过刘灵敏50000元，刘灵敏也没有义务替封春亮还款。之前曾与封春亮有业务关系，账没有算清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告封春亮系被告封心建侄子，第三人刘灵敏与原告孙向东和被告封春亮均熟识。经刘灵敏介绍，2018年8月5日，被告封春亮因资金周转以被告封心建的名义向原告孙向东借款100000元，并由封心建向孙向东出具了借款手续，内容如下：“借款条借款人封心建于2018年9月5号借孙向东现金拾万元整。用本人在封坟私有房产，房权证号五里桥302980号作为抵押，借款时间为三个月，逾期不能归还房产有孙向东所属。借款人：封心建担保人：刘灵敏2018.8.5”。上述借款条内容均系原告孙向东书写，封心建和刘灵敏的签名系各自本人所签。2018年9月5日，孙向东在河南西峡农村商业银行股份有限公司紫金支行取款100000元，并将100000元现金交付给封春亮。同日，封春亮向孙向东出具收据，内容如下：“收据今收到孙向东现金壹拾万元整。收款人：封春亮2018年9月5号”。后二被告均未向原告还款。2020年4月5日，经原告催要，被告封春亮向原告出具一份还款协议，主要内容如下：“我叫封春亮，于2018年八月份我和封心建借孙向东现金拾万元，担保人刘敏（即为本案第三人刘灵敏），本应到期归还，因工程资金未付，致使没有及时归还。我们三人商量后与孙向东协商定于2020年6月底前归还本金及利息，到期未归还由孙向东起诉至法院。封春亮2020年4月5号”。2020年6月底前二被告未还款，且至今仍未偿还分文，为此原告诉至本院。另，1.对被告封春亮辩称2019年2月份通过第三人刘灵敏向原告偿还了50000元，原告及第三人均不予认可，封春亮也未提供证据。第二次庭审中，被告封春亮又称“通过刘灵敏偿还过50000元，但后来知道这个50000元刘灵敏自用，并没有还给原告，所以本金等于没有偿还”，该事实本院予以确认，即本案借款100000元未偿还。2.为本案借款一事，2020年11月10日（原告起诉后），原告的委托诉讼代理人杜冰向第三人刘灵敏作了一份调查笔录，杜冰出示案涉借款条并询问刘灵敏是否知情，刘灵敏回答如下：“知道，当时孙向东并不认识封心建、封春亮，我与他们熟悉，他们做生意流资紧张，经我介绍他们向孙向东借钱，由我在借条上作为担保人签名，口头约定月息2%，因孙与我熟悉，当日借条上并未注明，按当时情况月息并不高”。第一次庭审后，为查清案件事实特别是双方对利息有无约定的事实，本院依职权追加刘灵敏作为第三人参加本案诉讼。在其参加的第二次庭审中，刘灵敏当庭签署《证人如实陈述保证书》，并陈述其之前向孙向东借过50000元是按照月息2分付的息，但封春亮这次用钱是否约定利息因其不在现场所以不清楚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告封春亮、封心建因资金周转向原告孙向东借款，封心建向原告出具了借条，封春亮收到100000元现金后向原告出具了收据，庭审中二被告对借款的事实也予以认可，故原、被告之间因借款所形成的债权债务关系成立。借款人理应按照约定的期限返还借款，双方在借据中约定借款期限三个月，被告封春亮于2018年9月5日收到款项，故二被告应于2018年12月5日前向原告偿还借款100000元，其逾期不还违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法财产权益，故原告持借据向二被告主张权利的理由成立，本院应予支持。故此二被告应向原告偿还100000元。本案争议的焦点是双方是否约定有利息，以及原告诉请自2018年9月5日起按照月息2％计算利息能否支持？原告诉称借款时双方口头约定利息为月息2分，故应按照该标准计算利息至款清之日止。二被告辩称借款条中未约定利息，双方亦未口头约定利息，故依法依约均不应支持利息。对此本院认为，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的原则，原告主张利息，其应对双方约定有利息以及利率标准负有举证义务。因原告所持借据中并未约定利息，原告主张利息为口头约定，二被告均不认可；第三人刘灵敏作为中间人前后陈述不一致，其证言证明力较弱；双方曾在还款协议上载明“于2020年6月底前归还本金及利息”，但此处对利息只是宽泛的表述，即便约定有利息，利率标准是多少据此亦不能确定。综上，根据现有证据不能证实双方对利息有约定以及利率标准，应视为双方对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”，故借期内即2018年9月5日至2018年12月5日原告主张支付利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故二被告应自2018年12月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至2020年8月19日。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条和第三十一条，应适用原告起诉时本规定的利率保护标准计算。2020年9月全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故二被告应自2020年8月20日起按照年利率3.85%向原告支付利息至款清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告封春亮、封心建于本判决生效后十五日内偿还原告孙向东借款100000元及利息（利息自2018年12月6日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告孙向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元（原告已预交），由被告封春亮、封心建承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨丽人民陪审员李保江人民陪审员张顺二〇二一年一月十五日法官助理杜鸯鸯书记员涂八一