广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初39号原告：佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行（原佛山市三水区××信用合作联社乐平信用社），住所地为广东省佛山市三水区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA53JQY505。负责人：苏国文。委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成立婷，广东金纳律师事务所实习律师。被告：范远珍，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省怀集县××××××委会三队，公民身份号码441××××××××××××02X。被告：韩杏文，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县××××××委会三队，公民身份号码441××××××××××××317。被告：佛山市三水钜隆房产有限公司，住所地为广东省佛山市三水中心科技工业园B区1、5、8、10号，C区1、2、3号，D区1号地，统一社会信用代码914×××××××××××745H。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：孔舜华，女，该公司员工。原告佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行（以下简称农商行乐平支行）与被告范远珍、韩杏文、佛山市三水钜隆房产有限公司（以下简称钜隆房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商行乐平支行的委托诉讼代理人李**、成立婷以及被告钜隆房产公司的委托诉讼代理人孔舜华到庭参加了诉讼，被告范远珍、韩杏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行乐平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范远珍立即清偿贷款本金427979.13元及至实际清偿之日的利息（暂计至2021年1月19日利息13103.49元，此后至实际清偿之日按年利率5.39%计算）、利息罚息（暂计至2021年1月19日为275.64元，此后至实际清偿之日按借款利率上浮50%之标准计算）、本金罚息（暂计至2021年1月19日为122.42元，此后至实际清偿之日按借款利率上浮50%之标准计算）、复利（暂计至2021年1月19日为5.17元，此后至实际清偿之日按借款利率上浮50%之标准计算）；2.判令被告范远珍办理过户登记和现房抵押登记；3.判令原告对被告范远珍提供抵押的位于佛山市三水区××××××××××××××××××××的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权；4.判令被告范远珍支付前期律师费3000元；5.判令被告韩杏文、×隆房产对本案全部债务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告范远珍为购买个人住房向原告申请购房贷款，双方于2018年2月14日签订《个人购房抵押借款合同》（编号：100×××××××××××739），约定如下：（一）、关于借款期限及还款方式：借款期限为二十五年，自2018年2月14日起至2043年1月21日。还款方式为等额本息偿还法，还款时间为每月21日。（二）、关于借款金额及放款日：借款金额为人民币45万元，此款已于2018年2月14日发放。（三）、关于借款利率：采用浮动利率，借款执行利率为中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮10%，即年利率5.39%，借款期间遇利率调整的，于次年1月1日执行。2020年7月13日，被告范远珍在原告通过农商银行的APP办理了LPR转换确认手续，确认采取固定利率，即年利率5.39%计算。（四）、关于罚息：借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定对所欠利息（包括逾期利息）计收复利。（五）、关于宣布贷款提前到期：被告范远珍连续超过三期以上（含三期）或累计超过六期以上（含六期）不能按时偿还应付本金或利息的，原告有权解除合同，提前收回借款本息和处置抵押物。现被告范远珍自2020年7月21日起没有足额还本付息已构成违约，原告主张贷款提前到期。（六）、关于抵押担保范围：被告范远珍同意以贷款购买的位于佛山市三水区××××××××××××××××××××的房产作为履行本借款合同的抵押担保。被告×隆房产公司于2018年1月25日与原告签订了《楼盘按揭合作协议》，约定×隆房产公司为原告向案涉房屋所在的君×花园项目的购房借款人发放的住房抵押贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）以及实现债权的费用；担保期限自原告发放按揭贷款之日起至办妥抵押房产的正式抵押登记日止。被告范远珍自2020年7月21日起逾期还款，截止2021年1月19日，共拖欠贷款本金427979.13元、利息13103.49元、本金罚息122.42元、利息罚息275.64元、复利5.17元。原告委托广东金纳律师事务所代理本案诉讼清收工作，产生前期律师费3000元。另，关于被告韩杏文的连带责任，因其为被告范远珍的配偶，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且被告韩杏文作为案涉房产共有人在借款合同上签字确认，且本案贷款用于购买夫妻共同居住房屋，应认定为夫妻共同债务，故被告韩杏文应对本案债务承担连带清偿责任。原告特就此提起诉讼，望判如所请。被告范远珍、韩杏文没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据。被告钜隆房产公司辩称案涉购房贷款合同没有对律师费的负担有约定需被告范远珍、韩杏文负担，故对原告关于律师费的诉请不予认可，该公司作为担保人也不愿意支付该笔费用，对原告诉请的其他主张均没有异议。被告钜隆房产公司在诉讼过程中没有向本院提交证据。原告农商行乐平支行围绕诉讼请求提交了佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行营业执照、中国银保监会文件[银保监复（2019）404号]、中国银保监广东监管局文件[粤银保监复（2019）620号]、中国银保监会佛山监管分局文件[佛银保鉴复（2019）107号]、范远珍、韩杏文身份证及结婚证、钜隆房产公司营业执照、合同编号为100×××××××××××739的《个人购房抵押借款合同》《借款借据》《楼宇按揭合作协议》、不动产登记证明、业务办讫单（二份）、交易流水、《民事委托代理合同》、发票、范远珍对LPR转换进行确认的后台资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，三被告均没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，故本院予以认定并在案佐证，同时据此确认原告诉请的全部事实。另查明，原告原为佛山市三水区××信用合作联社乐平信用社，后于2019年经中国银保监会佛山监管分局审核及佛山农村商业银行股份有限公司的授权重新办理登记手续及开业，更名为佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行。2018年8月2日，原告与被告范远珍办理了编号为粤（2018）佛三不动产证明第0039064号的预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告；义务人为被告范远珍；被担保主债权数额450000元。被告范远珍自2020年7月21日起逾期还款，截止2021年1月19日，共拖欠贷款本金427979.13元、利息13103.49元、本金罚息122.42元、利息罚息275.64元、复利5.17元。2021年1月4日，广东金纳律师事务所接受原告的委托，为包括本案在内的共十件金融借款案件提供法律服务，每件前期律师费3000元。再查明，被告范远珍与被告韩杏文系夫妻关系，双方于2000年9月16日登记结婚。被告韩杏文作为房产共有人在《个人购房抵押借款合同》签名确认。被告范远珍在2020年7月13日通过“广东农信手机银行”APP办理了LPR利率转换手续，确认案涉借款采取固定年利率，即年利率5.39%作为执行利率。再查明，案涉房屋被他案查封，本案对案涉房屋进行轮候查封。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。原告与被告范远珍签订的《个人购房抵押借款合同》是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告范远珍发放了贷款。现被告范远珍未能按照约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告依据合同约定，主张《个人购房抵押借款合同》提前到期，要求被告范远珍提前偿还剩余的全部贷款本金427979.13元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息以及罚息。由于双方在《个人住房（商业用房）借款合同》进行了约定，故本院依法支持截至2021年1月19日的利息13103.49元、本金罚息122.42元、利息罚息275.64元、复利5.17元，2021年1月20日起至实际清偿之日止，按照借款利率上浮50％计付罚息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而被告范远珍办理了LPR转换确认手续，确认本贷款采取固定利率，即年利率5.39%计算，故本院认定2021年1月20日起至实际清偿之日止分别以427979.13元和以13103.49元为基数，按年利率5.39%再上浮50%计付罚息和复利。对于优先受偿权。原告的该项主张实质上是主张其对案涉房产享有抵押权。房产的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依法登记。本案中，原告与被告范远珍并未办理抵押权登记，而只是办理了抵押权预告登记。预告登记与一般不动产登记分属不同概念范畴，具有不同的法律性质和法律效力。一般不动产登记是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他性权利。因此，抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，不产生抵押权设立登记的效力，在未办理涉案房产抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房产享有现实的抵押权。因此原告请求对涉案房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的由被告范远珍办理过户登记和现房抵押登记的问题。虽然原告与被告在案涉借款合同中对该问题进行了约定，但案涉房屋已被他案查封，被告及原告没有向本院提交意见或证据证实限制案涉房屋权能的查封事由可以消除，案涉房屋客观上不具备过户登记和现房抵押登记的条件，原告此项诉请丧失履行的基础，且原告并没有放弃对被告钜隆房产公司的担保责任的主张，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于被告钜隆房产公司的连带清偿责任。原告与被告钜隆房产公司签订的《楼宇按揭合作协议》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告钜隆房产公司依双方约定为案涉房屋所在的房产项目的购房借款人向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）以及实现债权的费用；担保期限自原告发放按揭贷款之日起至办妥抵押房产的正式抵押登记日止，本院据此确认被告钜隆房产公司对被告范远珍在本案中的债务承担连带清偿责任。被告范远珍与韩杏文系夫妻关系，本案借款用于购买夫妻共有房产，且韩杏文作为房产共有人在《个人购房抵押借款合同》签名确认，故本案借款根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告韩杏文对范远珍的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费。原告与被告范远珍在借款合同没有约定该费用需由存在违约行为的被告承担，原告诉请支付前期律师费的主张没有事实与法律依据，本院不予支持；而被告韩杏文以及被告钜隆房产公司作为连带责任人，承担的责任范围不应超出主债务的范围，故本院对原告诉请三被告对律师费承担连带清偿责任的请求予以驳回。被告范远珍、韩杏文经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范远珍应于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行清偿借款本金427979.13元及利息（暂计至2021年1月19日的利息13103.49元、本金罚息122.42元、利息罚息275.64元、复利5.17元；自2021年1月20日起至实际清偿之日止分别以427979.13元、13103.49元为基数，按年利率5.39%再上浮50%计付罚息和复利）；二、被告韩杏文、佛山市三水钜隆房产有限公司对被告范远珍的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元、保全费2710元，合计6645元，由被告范远珍、韩杏文、佛山市三水钜隆房产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇二一年三月二十二日书记员  朱秋红