上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14726号原告：上海巽吉机电设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：浦家辰，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香，职务不详。原告上海巽吉机电设备有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。同年11月6日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人段晓艳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巽吉机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款62,672元；2、被告支付原告自2020年4月25日起至实际清偿日止、以62,672元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实与理由：2015年至2017年期间，原、被告陆续签订了多份买卖合同、采购订单等，均约定：被告从原告处购买减速机、齿条、齿轮等货物，双方之间基于真实意思表示建立了合法有效的买卖合同关系。履约过程中，原告始终按约发货、如实开票，但被告却自2017年4月起拒不支付剩余货款，显属违约，故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海明匠智能系统有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2015年3月至2017年3月期间，原、被告陆续签订了多份购销合同、采购合同、采购订单等，约定：一、被告向原告购买减速器、齿轮等货物；二、合同生效时支付30%的货款，被告提货时再支付剩余70%的货款。上述合同订立后，原告已按照合同的约定、被告的指示如期交货，并于2015年5月至2017年6月期间按约向被告开具了总计35张上海增值税专用发票，票面金额合计1,145,308元，这35张发票的具体情况如下：1、票号XXXXXXXX,金额39,000元；2、票号XXXXXXXX,金额3,940元；3、票号XXXXXXXX,金额82,500元；4、票号XXXXXXXX,金额3,200元；5、票号XXXXXXXX,金额11,700元；6、票号XXXXXXXX,金额3,900元；7、票号XXXXXXXX,金额15,300元；8、票号XXXXXXXX,金额4,400元；9、票号XXXXXXXX,金额44,900元；10、票号XXXXXXXX,金额6,800元；11、票号XXXXXXXX,金额7,600元；12、票号XXXXXXXX,金额1,900元；13、票号XXXXXXXX,金额18,600元；14、票号XXXXXXXX,金额9,000元；15、票号XXXXXXXX,金额1,900元；16、票号XXXXXXXX,金额4,200元；17、票号XXXXXXXX,金额7,700元；18、票号XXXXXXXX,金额95,500元；19、票号XXXXXXXX,金额28,688元；20、票号XXXXXXXX,金额9,800元；21、票号XXXXXXXX,金额46,340元；22、票号XXXXXXXX,金额75,660元；23、票号XXXXXXXX,金额107,000元；24、票号XXXXXXXX,金额6,200元；25、票号XXXXXXXX,金额9,500元；26、票号XXXXXXXX,金额81,600元；27、票号XXXXXXXX,金额71,400元；28、票号XXXXXXXX,金额60,100元；29、票号XXXXXXXX,金额75,600元；30、票号XXXXXXXX,金额26,800元；31、票号XXXXXXXX,金额27,600元；32、票号XXXXXXXX,金额26,800元；33、票号XXXXXXXX,金额116,250元；34、票号XXXXXXXX，金额8,960元；35、票号XXXXXXXX，金额4,970元。2015年3月至2017年3月期间，被告通过银行转账已支付原告的货款总额为1,082,636元，转账凭证上的“用途”一栏均载明“货款”。被告的付款情况具体如下：1、2015年3月13日，支付11,700元；2、2015年4月10日，支付27,300元；3、2015年5月29日，支付11,400元；4、2015年8月4日，支付26,600元；5、2015年9月2日，支付1,047元；6、2015年9月9日，支付24,750元；7、2015年9月14日，支付1,170元；8、2015年9月18日，支付960元、3,510元；9、2015年10月12日，支付2,730元、2,240元；10、2015年10月13日，支付8,190元、2,893元、57,750元；11、2016年5月13日，支付30,000元；12、2016年7月8日，支付7,172元；13、2016年7月11日，支付5,996元；14、2016年7月18日，支付8,320元；15、2016年7月19日，支付1,410元、3,000元；16、2016年7月25日，支付28,650元；17、2016年8月3日，支付36,600元；18、2016年8月8日，支付2,850元；19、2016年8月16日，支付66,850元；20、2016年8月17日，支付3,290元、45,900元、1,860元；21、2016年8月18日，支付22,680元；22、2016年8月19日，支付18,030元；23、2016年8月25日，支付21,516元、92,684元；24、2016年9月6日，支付8,040元；25、2016年9月9日，支付85,400元、6,650元；26、2016年9月12日，支付4,340元；27、2016年9月14日，支付8,280元；28、2016年9月20日，支付8,040元；29、2016年9月29日，支付18,760元；30、2016年9月30日，支付34,875元；31、2016年10月9日，支付107,100元、42,070元；32、2016年10月12日，支付52,920元；33、2016年10月13日，支付18,760元、19,320元；34、2016年11月7日，支付81,375元；35、2016年11月28日，支付2,688元；36、2017年3月3日，支付1,491元；37、2017年3月29日，支付3,479元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的合同、发票、转账凭证等证据佐证，本院予以确认。另查明，根据国家税务总局上海市嘉定区税务局于2020年12月15日向本院出具的《情况说明》，被告就本案系争的上述35张发票均已办理了税务认证、抵扣。本院认为，商事主体在履约过程中应当诚实不欺、恪守信用，以公平、善意的方式行使权利、履行义务。本案系争的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，首先，结合原告向被告开具发票、被告办理税务认证抵扣、被告付款时备注款项性质为货款等事实，本院确认，双方之间确基于真实意思表示建立了合法有效的买卖合同关系。其次，根据原告提交的发票及转账凭证，原告已初步举证证明被告尚欠剩余货款62,672元，且付款期限均已届满。又因被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担放弃举证的不利法律后果。因此，在双方买卖合同关系真实有效、原告已按约发货和开票、付款期限均已届满的情况下，被告拒不履行付款义务，显属违约，理应承担支付剩余货款及逾期付款利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巽吉机电设备有限公司货款62,672元；二、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巽吉机电设备有限公司自2020年4月25日起至实际清偿日止、以62,672元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367元，减半收取计683.5元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季宇凤二〇二一年一月十五日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。