上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10152号原告：上海郑唐建材有限公司。被告：建湖致腾机械租赁有限公司。被告：中国华西企业股份有限公司。原告上海郑唐建材有限公司(以下简称“郑唐公司”)与被告上建湖致腾机械租赁有限公司(以下简称“致腾公司”)、中国华西企业股份有限公司(以下简称“华西公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐小龙、余晓亚，被告华西公司委托诉讼代理人王瑞、王婕到庭参加诉讼，被告致腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑唐公司向本院提出诉讼请求：判令两被告对拖欠的租赁费和赔偿款共计人民币(以下币种同)1,355,780元承担连带支付责任。原告在庭审中明确诉请为：判令被告华西公司向原告支付租赁费和赔偿款1,355,780元，被告致腾公司承担连带责任。事实和理由：2018年8月9日,原告与两被告签订《建筑施工物资租赁合同》(以下简称“租赁合同”),原告为出租方(甲方),被告致腾公司为承租方(乙方),被告华西公司为签证方(丙方)及钢管扣件的实际使用方。该租赁合同就租赁物的品种、数量、租借费、整理费、押金及赔偿标准、提货方式、付款方式等进行了约定,还约定本合同应由乙方提供建设单位或乙方上级单位担保,如发生经济纠纷,由担保单位对承租单位的债务及承租原材料承担不可撤销的连带经济责任。该合同由甲方盖章,乙方盖章，乙方原法定代表人崔寿东签字,丙方加盖项目部章，丙方项目经理叶天威签字。后原告如约提供了钢管扣件等租赁物资。2019年8月,被告华西公司承建的中国华西孔雀城.翰秀悦府项目建设完毕,处于验收交付阶段。后经结算,截止2019年8月1日被告致腾公司应当支付原告的租赁费821,219元,但被告致腾公司仅支付了84,000元，尚欠737,219元租赁费未支付,且有部分钢管扣件丢失,无法返还。2019年10月30日原告与被告致腾公司就丢失的钢管扣件赔偿费及租赁费进行协商并作出结算，即丢失钢管费用320,762元、丢失扣件费用256,830元，自2019年8月2日至9月30日截止产生租赁费40,969元,以上三项共计金额618,559元。故被告致腾公司拖欠原告的租赁费和钢管扣件损失赔偿费总金额为1,355,780元。根据租赁合同约定,被告华西公司对被告致腾公司拖欠的有关费用承担连带支付责任。2019年8月1日和10月30日,被告致腾公司向原告出具了两份委托书,载明委托被告华西公司代为支付拖欠的上述款项。2019年11月6日,被告致腾公司又向原告出具了《债权转让协议》,载明致腾公司将对被告华西公司享有的债权1,355,780元转让给原告,并寄发《债权转让通知书》给被告华西公司,函告被告华西公司在收到原告的付款通知15天内支付有关款项。被告华西公司收到《债权转让协议》和《债权转让通知》后,未能及时支付有关款项。原告认为两被告的行为已经违反了合同的约定,被告致腾公司只是挂名公司，租赁合同的承租方实为被告华西公司，且被告致腾公司已经将其对华西公司的债权转让给原告，故原告有权要求被告华西公司支付相应租赁费及赔偿款，被告致腾公司应当对上述债务承担连带责任。被告致腾公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告华西公司辩称，不同意原告诉请，意见如下：1.被告华西公司未与原告签订合同，也没有实际租赁原告的相关材料，原告提交的租赁合同中被告华西公司签章处也显示划掉了“担保”二字，华西公司不是担保方；2.租赁合同的内容中未涉及华西公司的权利义务，故被告华西公司不是权利义务方；3.租赁合同虽加盖了被告华西公司的项目部印章，但该印章以显著的方式注明“出具承诺借贷、担保及签订合同无效”，该字样已经明确该印章不能代表被告华西公司对外担保的意思表示。综上，案涉租赁合同不能对被告华西公司产生合同效力，不能以此认定被告华西公司是案涉合同当事人或担保人；4、华西公司员工叶天威作为案涉工程的项目执行经理，其在合同尾部的“担保方”处明确划去“担保”二字，改成了“签证”，实际应为“鉴证”，系叶天威笔误，也明确表示华西公司项目部不作为担保人而只是见证人进行签章的意思表示。原告及被告华西公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告致腾公司送达了原告及被告华西公司提交的证据副本，被告致腾公司未到庭质证，也未提交书面质证意见，但在庭前法庭与其电话中确认原告所提交证据的真实性。本院组织原告、被告华西公司进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《建筑施工物资租赁合同》，被告华西公司认可真实性与合法性，并确认该份合同上的被告项目章的真实性，但否认该合同与被告华西公司之间的关联性，本院经审核认定该份合同的真实性并予以采信；原告提交的委托书两份，被告华西公司对该委托书的三性均不予认可，本院经审核认为该两份委托书系被告致腾公司出具给郑唐公司，本院认定该两份委托书的真实性并予以采信；原告提交的《债权转让协议》与《债权转让通知书》，被告华西公司确认收到过，但不认可其中内容及证明目的，本院经审核确认该证据的真实性并予以采信；原告提交的收条，被告华西公司确认该收条上其员工签字的真实性，但认为其员工在收条上的签字只是华西公司为保建筑工程施工安全对租赁物质量进行监管、确认的行为，并非成为合同项下承租方的真实意思表示，本院对该份证据的真实性予以确认并采信；被告华西公司提交的2份《脚手架工程材料租赁合同》，原告认可三性，但不认可证明目的，本院经审核认定该组证据的真实性并予以确认；被告华西公司提交的回复函及邮寄交接单，原告认可真实性并表示已收到该份回复函，但不同意证明目的，本院经审核认定该份证据的真实性并予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2018年8月9日，原告作为出租方(甲方)，被告致腾公司作为承租方(乙方)，被告华西孔雀城·瀚秀悦府项目部作为“签证方”(丙方)，共同签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定乙方因施工需要临时租用施工物资，经甲方上门核实，同意租借；合同对租借品种、数量、租金费押金及赔偿的标准等作明确约定；合同第六条约定乙方在提货和归还时，应指定专人签单作为费用结算依据……合同第七条约定租用物资的提货和归还运输费及上下力费均由乙方承担；合同第九条约定乙方应按月缴纳当月租金……合同第十三条约定，本合同应由乙方提供建设单位或乙方上级单位租借物资经济担保，如发生经济纠纷，由担保单位对承租单位的债务及承担原材料承担不可撤销的连带经济责任；合同第十六条为手写字体，内容对钢管租赁价、扣件租赁价、提货方式、付款方式、提货人等进行了约定，最后一行载明“每次材料到场，乙方需通知丙方，乙、丙双方人员共同收料确认，以双方共同签字收料单为准”。该合同尾部由原告在甲方处加盖公章、被告致腾公司在乙方处加盖公章，并有被告华西公司的员工叶天威在丙方处签字并加盖华西公司孔雀城·瀚秀悦府工程项目部印章，该项目部印章中刻有“出具承诺、借贷、担保及签订合同无效”字样，叶天威签章处原有印刷体“担保方”，但该印刷体的“担保”二字被划去，下方添加了手写字体“签证”二字。合同首部的丙方处，原有有印刷体“担保方”，但印刷体的“担保”二字被划去，夏峰添加了手写字体“签证”。庭审中，原告自认该格式为原告提供的格式合同，并自认上述两处“担保”二字印刷体系合同签订时由被告华西公司方划掉并添加“签证”二字，被告华西公司称该两处“担保”二字系由其项目经理叶天威划掉并添加“签证”二字。2019年8月1日，被告致腾公司出具一份委托书，载明：郑唐公司为致腾公司所承接的嘉善县孔雀城十二期项目材料租赁(钢管、扣件)，从2018年8月10日到2019年8月1日止所产生的租赁费821,219元，已付租赁费84,000元，还欠租赁费737,219元。此租赁费由唐小龙确认无误。我司现委托华西公司代为支付我司所欠郑唐公司租赁费737,219元，此款项从我司工程款中扣除，我司和郑唐公司唐小龙保证除此外租赁费不再向华西公司和贵公司属项目部讨要租赁费。该份委托书尾部有被告致腾公司签章、原告公司盖章及唐小龙签名。2019年10月30日，被告致腾公司又出具一份委托书，载明：郑唐公司为致腾公司所承接的嘉善县孔雀城十二期项目材料丢失赔偿：钢管320,762元，扣件256,830元，从2019年8月2日到9月30日产生租赁费40,969元，三项共计618,559整。此材料赔偿款由郑唐公司(唐小龙)本人确认无误，我司现委托华西公司代为支付我司所需赔偿郑唐公司材料赔偿款，我司和郑唐公司(唐小龙)保证除此外赔偿款不再向华西公司和贵公司属项目部讨要材料赔偿款。该份委托书尾部有被告致腾公司签章、原告公司盖章及唐小龙签名。2019年10月，原告将案涉租赁物拿回，未拿回的租赁物被告致腾公司在上述委托书中承诺进行赔偿。2019年11月6日，原告与被告致腾公司签订《债权转让协议》一份，载明，被告致腾公司为债务人(甲方)、原告为债权人(乙方)，甲方尚欠乙方租赁费和钢管扣件赔偿款等未能支付，甲方没有支付能力，现就债权转让事宜双方达成如下协议：一、……截止2019年10月30日止，甲方尚欠乙方各项费用共计1,355,780元；二、甲方将其在华西公司拥有的合法到期债权1,355,780元转让给乙方，乙方对此表示接受，以后甲乙双方债权债务再无任何瓜葛；三、甲方有义务将此债权转让情况通知华西公司，在本协议签订后15个工作日内将上述债权支付乙方指定账户。该协议尾部有原告加盖公章、被告致腾公司加盖公章。同日，原告与被告致腾公司共同出具一份《债权转让通知书》，载明，致华西公司：由于我司欠郑唐公司租赁费和钢管扣件赔偿费共计1,355,780元，现我司将贵单位拖欠我司的工程款1,355,780元协议转让给债权人郑唐公司(附：《债权转让协议》)。请贵单位接此通知并受到债权人的付款请求15日内，将欠我司的工程款1,355,780元支付至债权人指定银行账户……该通知书尾部被告致腾公司在债权转让人处盖章签字，原告在债权受让人处加盖公章并签字。被告华西公司在收到上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》后，于2019年11月8日通过邮寄方式向原告郑唐公司寄送《债权转让协议》的回复函一份，载明，致郑唐公司：我司于2019年11月8日收到你司寄送的你司与致腾公司的《债权转让协议》及《债权转让通知书》，现回复如下：一、截止目前致腾公司尚欠我司债务，不存在到期债权；二、我司与致腾公司的合同中明确约定，未经我司同意，致腾公司不得转让合同的权利义务。基于以上事实理由，你司寄送的《债权转让协议》与《债权转让通知书》对我司没有法律约束……该回复函加盖有被告华西公司公章。原告在庭审中自认收到该份回复函。另查明，2016年6月10日，被告华西公司(甲方)与被告致腾公司(乙方)签订《脚手架工程材料租赁合同》，合同编号为材(脚手架)-XXXXXXXX号，约定乙方向甲方的孔雀城·麓院项目工程地提供脚手架工程材料，合同对租赁内容、价款支付等做了明确约定，其中合同第十条第1款约定：未经甲方书面同意，乙方债权不得转让。2018年1月5日,被告华西公司(甲方)与被告致腾公司(乙方)签订《脚手架工程材料租赁合同》，合同编号为周材(脚手架)-XXXXXXXX号，约定乙方向甲方的孔雀城·瀚秀悦府工程地提供脚手架工程材料，合同对租赁内容、价款支付等做了明确约定，其中合同第九条第1款约定：未经甲方书面同意，乙方权利与义务不得转让给第三方。本院认为，原告作为出租方、被告致腾公司作为承租方签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律及强制性法律规定，合法有效，双方均应恪守履行，现原告已向被告致腾公司履行了合同项下义务，被告致腾公司却未按约履行付款义务，显属违约，理应承担相应违约责任。本院的争议焦点为被告致腾公司的债权转让行为是否有效，以及被告华西公司应否就案涉租赁合同项下款项承担担保责任。针对被告致腾公司的债权转让行为效力问题，首先，庭审中，原告自认被告致腾公司向其转让对华西公司的债权时，并未向原告提供被告致腾公司与被告华西公司之间的对账单、发票等债权的基础证据，只出具了《债权转让协议》，现无在案证据证明被告致腾公司对被告华西公司享有确定债权，且被告华西公司抗辩其与被告致腾公司之间尚未结算、债权债务亦不明确；其次，即便被告致腾公司基于双方签订的两份《脚手架工程材料租赁合同》对被告华西公司享有债权，则该两份合同中均约定了未经华西公司书面同意、致腾公司不得转让债权/权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，“当事人约定不得转让债权的”属于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的除外情形之一，现无证据证明被告华西公司对被告致腾公司的债权转让行为进行了书面同意，相反被告华西公司在收到债权转让协议及通知后向原告书面回复了不存在到期债权、不同意债权转让的回复函，故被告致腾公司的《债权转让协议》及《债权转让通知书》对被告华西公司不产生债权转让的法律效力。故原告关于其通过受让被告致腾公司的债权而要求被告华西公司支付案涉合同项下款项的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。针对被告华西公司应否就案涉租赁合同项下款项承担担保责任，首先，案涉租赁合同中的首、尾部“担保方”处中的“担保”二字均被华西公司方以明示之方式划掉，改为“签证”，应视为被告华西公司以明示方式拒绝成为该份合同项下的担保方；其次，合同尾部“签证方”处加盖的中国华西孔雀城·瀚秀悦府项目部章上，刻有“出具承诺、借贷、担保及签订合同无效”的明确字样，明确了以该项目章出具的担保为无效担保；再者，案涉租赁合同上“签证方”载明为中国华西孔雀城·瀚秀悦府项目部而非被告华西公司，所加盖公章亦为原告的该项目部章而非被告华西公司的公章，签字人员亦为被告华西公司的员工而非其法定代表人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效，债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担……本案中，原告对签证方为华西公司的中国华西孔雀城·瀚秀悦府项目部及加盖的公章为华西公司的项目部章是明知的，该项目部仅为被告华西公司的一个职能部门，即便原告主张提供担保的为该项目部，则该项目部提供的保证亦为无效担保，相应损失应由原告自行承担。综上，原告要求被告华西公司就案涉租赁合同项下债务承担担保责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。另，原告关于案涉租赁合同履行过程中，租赁物的运输和归还均有被告华西公司参与，租赁合同的承租方实为被告华西公司，被告致腾公司只是见证方的观点，因案涉租赁合同第十六条最后一行手写字体明确载明“每次材料到场，乙方需通知丙方，乙、丙双方人员共同收料确认，以双方共同签字收料单为准”，被告华西公司作为被告致腾公司的发包方，在原告提供租赁材料的收条上进行签字确认并无不可，在租赁物进行退回时予以签字确认亦属合理，并不能因此认定被告华西公司为案涉租赁合同的实际承租方。相反，综合考量合同签订的承租方明确为被告致腾公司、已付款84,000元的付款方为被告致腾公司、案涉租赁合同的结算也发生在原告与被告致腾公司之间等情形，可认定被告致腾公司为案涉租赁合同的实际承租方，被告致腾公司未按约支付合同项下款项，应向原告支付《债权转让协议》中确认的租赁费和赔偿款共计1,355,780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建湖致腾机械租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海郑唐建材有限公司租赁费和赔偿款共计人民币1,355,780元；二、驳回原告上海郑唐建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,501元，诉讼保全费5,000元，两项共计13,501元(已由原告预缴)，由被告建湖致腾机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国担保法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。……5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。