wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初266号原告：张xx。被告：钟楼区xx食品商行。经营者：张zz。委托诉讼代理人：常xx，律师。原告张xx与被告钟楼区xx食品商行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张xx、被告经营者张zz及其委托诉讼代理人常xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照双方于2016年11月7日签订的《生鲜联营合同》履行应尽的义务，让原告进场销售；2、判令被告赔偿因被告原因致使原告没有进场销售的损失20000元以及保证金6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月份起和原告商谈让原告进场钟楼区xx食品商行做生鲜（蔬菜）一事，被告在10月5日早上9:27微信原告通知原告做好进场准备。因此原告从老家叫来了人来店里帮忙，同时在超市边上租了房子，房租已经付了。直至2016年11月7日签订正式合同，保证金6000元，被告至今没有让原告进场经营，多次协商未果，请求法院依法裁判。后庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方于2016年11月7日签订的《生鲜联营合同》；2、被告赔偿原告未能如期进场销售的各项损失19900元，并返还保证金6000元。被告辩称，原、被告双方于2016年11月7日签订了《生鲜联营合同》是事实，但原告没有按照该合同履行相关义务，是原告违反合同约定，所以原告诉请的内容不是事实，其请求也没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请，被告保留因原告的违约造成被告损失的追偿权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告在赶集网上发布消息称市中心超市招蔬菜、肉类联营商，原告遂与被告取得联系，商谈入被告超市经营蔬菜、肉类事宜。后经协商，由原告先进行猪肉销售，后再进行蔬菜销售。双方庭审确认猪肉销售在先且未签订书面合同。2016年11月9日，原告开始在被告处经营猪肉，至2016年12月8日停止经营，期间原告销售额为81631.05元。原告签字确认的被告记账本显示2016年11月9日至11月13日，原告收取货款14161元，2016年11月14日至2016年11月18日，原告收取货款13394.5元，扣除1500元费用，原告实收11894.5元，2016年11月9日至2016年11月26日，原告收取货款23143.6元，2016年11月27日至2016年12月3日，原告收取货款18413.7元，2016年12月4日至2016年12月8日，原告收取货款12517.5元。被告代原告支付工人仇xx工资4300元、电费519.4元，2016年12月8日向原告支付余款1000元。同月9日，原告在记账本上“所有尾款结清”字样后签字确认做肉工人工资和做肉账结清。被告则在2016年12月8日原告收取货款12517.5元的签名之后自行标注:定金已退。2016年12月23日，被告经营者张xx向原告微信转账180元，标注为“转账给卖菜”。2016年11月7日，原、被告签订《生鲜联营合同》一份，约定原告在被告处从事蔬菜销售事宜，合同有效期从2016年11月15日至2017年11月15日。合同第五项费用分摊中约定自本合同签订之日，原告向被�交纳合同保证金6000元；第六款货款结算约定原告商品销售统一由被告电脑收银，销售额以被告电脑数据为准，被告按如下标准收取：原告保底销售12万/月，原告支付被告六万元整/年场地租赁费，费用半年支付一次，每次需提前一个月支付。该合同签订后，双方未实际履行。2016年11月7日，原告通过银联向被告支付6000元。对该6000元，原告认为系其从事蔬菜销售的保证金6000元，被告则陈述系原告做猪肉生意时的押金6000元，其已在结账时就货款和保证金全部结清。庭审中，原告确认就猪肉销售方面未向被告缴纳保证金，但陈述原商谈时被告让其先把猪肉销售做起来，后再做蔬菜生意，被告还将库存的肉盘给原告，让原告支付了6000元的货物款，并承诺到时候多退少补。原告就该陈述未向本院提供证据。审理中，原告明�其所主张的损失19900元系由以下部分组成：1、原告带来的三个工人的来回路费每人300元，合计900元；2、三个工人在常州呆了一周，伙食费用1000元；3、三个工人因事未办妥，象征性的赔付费用每人1000元，合计3000元；4、在超市附近租房费用半年房租12000元及押金3000元，后房东退还了押金，故房屋租金损失12000元；5、原告多次与被告协商的交通费损失3000元。原告就上述损失提供了其与胡秀萍签订的租房（协议合同）一份，该合同约定房屋地址位于本市永红街道xx小区8幢甲单元301室，租赁期限从2016年11月8日至2017年11月7日，房屋月租金2000元/月，房屋押金3000元，协议一年一定，押金不退，租金先付后住，租期不满中途退房，一律不退租金和押金。被告对该合同的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效�原、被告之间签订的《生鲜联营合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鉴于双方签订该合同之后并未实际履行，现亦无履行意愿，故对原告要求解除双方签订的《生鲜联营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失19900元，无相应支付凭证，原告亦无其他证据予以证明，本院不予支持。关于原告退还保证金6000元的主张。从被告提供的原告亦认可的销售情况统计表及记账本可以反映出2016年11月9日至2016年12月8日期间原告的销售猪肉的金额为81631.05元，扣除1500元费用后，原告已足额收取货款80133.3元。被告又另行垫付了原告工人仇xx工资4300元、电费519.4元，支付余款1000元及微信转账180元，上述情况可以表明原、被告双方除货款之外，另就6000元的费用进行了结算。对该6000元的性质，现原告�为是其预付的货物款项，对此被告不予认可，认为该6000元即是收取的猪肉销售的保证金，因原告无证据证明其另行有支付6000元货款的事实，本院对其主张不予采信，并据此认定双方就6000元保证金的事项已进行结算，故对原告要求被告返还6000元保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张xx2016年11月7日与被告钟楼区xx食品商行签订的《生鲜联营合同》；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告张xx承担。本判决为终审判决。审判员  代家军二〇一七年三月十日书记员  杨汶旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督119号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人许建军，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人许建军拒不偿还欠款本金13333.32元，手续费、违约金2737.78元[手续费、违约金暂计至2020年3月9日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16071.1元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13333.32元，手续费、违约金2737.78元[手续费、违约金暂计至2020年3月9日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16071.1元。申请费67元，由被申请人许建军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督119号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人许建军，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人许建军申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督119号支付令,限令被申请人许建军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督119号支付令自行失效。申请费67元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2802刑初118号公诉机关利川市人民检察院。被告人樊某，男，1991年10月1日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，废品收购个体户，住利川市。因犯盗窃罪，于2014年11月4日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12日被利川市公安局�事拘留，经利川市人民检察院批准，2016年12月21日由利川市公安局执行逮捕。利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡某、谢某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控，2016年12月6日23时许，被告人樊某在利川市沙溪乡江口村，趁夜深人静之机，将被害人田某2停放在公路边的吉福康牌电动三轮车盗走，后销账获款人民币300余元。经利川市价格认证中心认定，该车价值人民币2637元。另查明，被害人田某2于2017年1月3日出具了书面谅解书，对被告人樊某的行为表示谅解。上述事实，被�人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证﹙照片形式﹚；书证；证人证言；被害人陈述；利川市价格认证中心利价认定[2016]76号价格认定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、提取笔录；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人樊某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人樊某将盗窃的财物予以破坏，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第�款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止，所处罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃发超人民陪审员  幸乾德人民陪审员  李明祥二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督90号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人李强，男，1984年4月24日出生，汉族，住山西省武乡县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人李强申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督90号支付令,限令被申请人李强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督90号支付令自行失效。申请费110元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督90号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人李强，男，1984年4月24日出生，汉族，住山西省武乡县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李强拒不偿还欠款本金18171.81元，利息、罚息3054.98元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，本项请求事项暂计为21226.79元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18171.81元，利息、罚息3054.98元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为21226.79元。申请费110元，由被申请人李强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初260号原告王小青，女，1966年4月6日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。委托代理人李睿智，山西均儒律师事务所律师。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址榆次区文苑街499号。法定代表人张�世，董事长。委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。委托代理人张桂暥，山西晋正律师事务所律师。原告王小青与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小青委托代理人王志强、李睿智，被告晋中市龙湖房地产开发有限公司委托代理人李於晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小青诉称，2016年2月6日，原告向被告投资5万元，并出具收据。同日，双方签订《投资协议》，约定该笔投资款用于被告龙湖项目的开发建设，被告按月计算原告的固定收益。但是，自该协议签订后，原告未收到任何收益。因此，原告于2016年12月8日向被告发出《律师函》，要求解除《投资协议》，并在收到《律师函》后五日内退还原告5万元投资款及相应收益。《律师函》发出后，被告未能履行退款义务，故请求判决被告偿还原告5万元投资款，并支付自2015年10月22日至付清之日按月息1%计算的月收益。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司辩称，原告所诉是事实，但被告现在资金紧张，暂时无力支付。经审理查明，2016年2月6日，原告向被告交纳5万元，被告给原告出具了收据。同日，原、被告双方签订《投资协议》一份，约定原告向被告投资5万元，用于被告龙湖项目的开发建设，投资时间从2016年2月6日至2017年2月6日，到期可续延，月收益为1%。该协议签订后，被告未按协议约定向原告支付投资收益。2016年12月8日，原告向被告发出《律师函》一份，函告被告解除双方签订的《投资协议》，并要求被告在收到�律师函》后五日内退还原告5万元投资款及相应收益。庭审中，原告请求判令被告退还原告5万元投资款，并支付自2015年10月22日至付清之日按月息1%计算的收益，被告对原告所诉事实不持异议，但辩称资金紧张，暂时无力支付为本案事实。以上事实有当事人陈述、投资协议、律师函等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订《投资协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约支付原告投资款及收益的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告退还投资款及收益的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持，但原告主张投资款收益起算时间与其投资款交付时间不符，本院依法将按其投�款交付时间起算投资收益。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告晋中市龙湖房地产开发有限公司在本判决生效后10日内退还原告王小青投资款5万元，并从2016年2月6日起按月息1%支付原告王小青投资收益至付清之日止。二、驳回原告王小青其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费1237元，由被告晋中市龙湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯智霞人民陪审员  李丽虹二〇一七年三月一日代理书记员  李 叶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10945号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王小红，女，1981年1月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告王小红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,354.04(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,354.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年三月二十七日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更757号罪犯唐文宝，男，1991年6月26日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2011年11月25日作出(2011)武刑初字第194号刑事判决，以被告人唐文宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人唐文宝不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)南市刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月3日起至2025年5月2日止。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出(2014)柳市中刑执字第5728号刑事裁定，对罪犯唐文宝减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年2月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1032号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐文宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯唐文宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯唐文宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年11月获奖励分130.7分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，�执行机关制作的有关罪犯唐文宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯唐文宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐文宝减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月2日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二〇一七年三月二十八日书 记 员  欧传霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终341号上诉人（原审被告）：山东华圣金阳建材有限公司，住所地泰安市岱岳区。上诉人（原审被告）：孔德赛，男，1987年10月8日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审被告）：孔令元，男，1966年1月23日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审被告）：刘泗义，男，1965年2月2日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。原审被告：孔德乐，男，1986年10月13日出生，汉族，住肥城市。上诉人山东华圣金阳建材有限公司、孔德赛、孔令元、刘泗义因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、原审被告孔德乐融资租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初2764号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山东华圣金阳建材有限公司、孔德赛、孔令元、刘泗义上诉称，融资租赁合同与租赁合同相同，均以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的除外；最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第3条规定，融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。当事人未选择管辖法院的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。租赁物使用地为融资租赁合同的履行地。一审法院所在地与本案争议不存在任何有实际联系地点。请求撤销一审裁定将案件移送有管辖权的泰安市岱岳区人民法院审理。中恒国际租赁有限公司在答辩期内未作答辩。本院经审查认为,2012年6月15日，中恒国际租赁有限公司（出租人）与山东华圣金阳建材有限公司（承租人）签订《融资租赁合同》。《合同》第27条争议的解决约定，有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中载明的签订地济南市历下区。孔德赛、孔令元、孔德乐、刘泗义分别出具《担保书》。《担保书》载明，本担保书作为主合同附件与主合同具有同等法律效力，若发生争议，双方均可向主合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系�地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖条款的约定合法有效，本院予以确认。原审法院依据约定作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 郑国栋审判员 彭 辉二〇一七年三月三十日书记员 亓玉红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1883号原告：是建龙，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李小波，男，1981年6月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告是建龙与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告是建龙到庭参加诉讼，被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告是建龙向本院提出诉讼请求：1.被告李小波归还借款本金及利息、保险费、担保费、服务费等合计135029.97元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告李小波负担。事实和理由：是建龙与李小波系朋友关系。2019年12月10日，李小波以汽车掉入水中需要更换发动机为由，向是建龙借款。但是建龙当时无钱可借，于是李小波提出以是建龙名义去平安银行贷款154000元，并将该贷款出借给李小波。李小波承诺因该贷款产生的一切费用均由其承担。后是建龙至平安银行办理了相应的贷款，并在贷款发放之日将款项转账至李小波账户，李小波当日出具了借款手续。后是建龙按期归还贷款，至2020年8月6日，是建龙已经还清贷款本金154000元，并支付利息、保险费、担保费、服务费等共计19195.13元，合计173195.13元。但至今李小波仅归还38165.16元，剩余款项至今未能归还。是建龙遂诉至法院，望判如所请。原告是建龙为支持其诉讼请求，向本院提交了其名下账号为6217********的中国建设银行银行卡交易明细、付款金额确认书、还款计划、收款凭证等证据以证明其所主张的事实。被告李小波未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：是建龙通过中国平安财产保险股份有限公司、平安普惠融资担保有限公司向中国光大银行股份有限公司贷款154000元。2019年12月10日，中国光大银行股份有限公司向是建龙名下账号为6217********的中国建设银行银行卡发放贷款154000元。同日，是建龙向李小波名下账号为6228********的中国农业银行卡转账150000元。2019年12月10日，李小波化名李红波向是建龙出具收款凭证1份，确认其于2019年12月10日收到是建龙154000元，是建龙帮其从平安银行贷款借于其所用，所有一切费用由其承担……是建龙庭审中陈述：平时均称呼李小波为李红波。是建龙同时在庭审中陈述：从平安公司贷款154000元，向李小波转账15000元，另外4000元是以前给李小波的……贷款其本人已经全部还清了，均是通过上述尾号为6046的中国建设银行卡归还的……一共还款8次，前七次均是李小波还的，最后一次128604.06元是他本人还的……平时还款都是李小波通过现金或者微信转账的方式把钱给他，他自己还到银行卡里。以上事实由是建龙名下账号为6217********的中国建设银行银行卡交易明细、付款金额确认书、还款计划、收款凭证、是建龙的陈述等证据在卷佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。是建龙套取中国光大银行股份有限公司的贷款转贷给李小波，其与李小波之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因李小波已向是建龙出具承诺，是建龙帮李小波贷款所产生的费用由李小波本人承担，故是建龙有权要求李小波返还其代李小波向银行归还的借款本金及支付的利息、手续费等相关费用。现是建龙已代李小波向银行归还借款本金及支付利息、手续费等合计128604.06元，故是建龙要求李小波返还该部分款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于是建龙主张的利息损失，本院不予支持。李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第十四条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告是建龙返还款项合计128604.06元；二、驳回原告是建龙的其他诉讼请求。如被告李小波未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元、保全费1220元、公告费560元，合计4781元，由原告是建龙负担228元、被告李小波负担4553元。被告李小波负担部分原告是建龙已预交，被告李小波于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告是建龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇二一年一月二十六日书 记 员  石梓然
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1883号申请人：是建龙，男，1976年3月8日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：李小波，男，1981年6月30日出生，汉族，住常州市武进区。申请人是建龙与被申请人李小波民间借贷纠纷一案，申请人是建龙于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小波银行存款14万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人是建龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李小波银行存款14万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人是建龙垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二〇年九月九日书记员 石梓然
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初8608号原告：林灵学，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。被告：朱正凯，男，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。统一社会信用代码：91340500850510437B（1-1）。负责人：陈青，总经理。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。原告林灵学诉被告朱正凯、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称“平安保险马鞍山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告林灵学的委托诉讼代理人姚凯、被告朱正凯、被告平安保险马鞍山中心支公司的委托诉讼代�人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林灵学诉称:2016年10月14日12时20分许，朱正凯驾驶皖Ｅ×××××号小型客车沿辛老路由西向东行驶至天马超市对面时拐小弯左转，遇王永坤驾驶津Ａ×××××号小型客车由东向西驶来，朱正凯车辆右侧王永坤车辆前部接触，造成两车损坏，王永坤受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：朱正凯负事故主要责任，王永坤负事故次要责任。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失101429元、鉴定费5070元、施救费1000元，按照责任比例计算后共计75849元；2.诉讼费由被告承担。被告朱正凯辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。所有损失均应当由平安保险马鞍山中心支公司赔偿。被告平安保险马鞍山中心支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不同意承担诉讼费，鉴定费。经审理查明：2016年10月14日12时20分许，朱正凯驾驶皖Ｅ×××××号小型客车沿辛老路由西向东行驶至天马超市对面时拐小弯左转，遇王永坤驾驶津Ａ×××××号小型客车由东向西驶来，朱正凯车辆右侧王永坤车辆前部接触，造成两车损坏，王永坤受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00820158号《道路交通事故认定书》认定：朱正凯负事故主要责任，王永坤负事故次要责任。原、被告对责任认定均无异议。案件审理过程中，原告向本院提出津Ａ×××××号小型客车车辆损失鉴定申请，本院依法指定天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司予以鉴定。该公司于2016年12月26日出具报告书，该鉴定评估结论记载：“截止评估时点鉴定评估对象的车辆损失为101429元。”原告支付鉴定费5070元。被告平安保险马鞍山中心支公司主张车辆损失数额过高，对鉴定结论不予认可，鉴定费不在保险理赔范围。原告主张施救费1000元，未提交证据，被告平安保险马鞍山中心支公司表示不予认可。津Ａ×××××号小型客车的所有人为原告林灵学。皖Ｅ×××××号小型客车的驾驶人是朱正凯，登记所有人是马鞍山凯马汽车零部件服务有限公司。该车在被告平安保险马鞍山中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告朱正凯自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。原告在本案中曾将马鞍山�马汽车零部件服务有限公司列为共同被告起诉，后申请撤回了对该公司的起诉。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定朱正凯承担事故的主要责任，王永坤承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告平安保险马鞍山中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险马鞍山中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。原告主张车辆损失费101429元，证据充分，本院予以确认。原告主张鉴定费5070元，证据充分且该项费用系为查明事故造成的损失程度所支付的合理、必要的费用，本院予以确认。被告平安保险马鞍山中心支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。原告主张施救费1000元，未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林灵学车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告林灵学车辆损失99429元、鉴定费5070元的70%计73149元；三、驳回原告林灵学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告朱正凯承担587元（此款于本判决生效后十日内交付本院），原告林灵学承担252元（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一七年三月十日书记员  王 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先�承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初171号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人邓兵。辩护人肖里拉，四川经川律师事务所律师。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人邓兵犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人邓兵及其辩护人肖里拉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日0时29分许，被告人邓兵酒后驾驶一辆号牌为川A26A**的白色现代牌小型轿车,行驶至成都市锦江区锦华路二段753号中国电信对面路段,被执勤民警检查，现场呼气式酒精含量检验结果为232毫克/100毫升，民警将被告人邓兵带至医院抽血，经鉴定，其血液乙醇浓度为188.3毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人邓兵的户籍信息及辨认说明，被告人邓兵犯罪记录网上查询结果表，被告人的驾驶证、行驶证查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人抽取血样提取登记表，证人邓某的证言及辨认笔录，被告人邓兵的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112252号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邓兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人邓兵虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到案发时车流量较小，被告人驾车时间、驾车距离较短，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故决定对被告人邓兵宣告缓刑。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人归案后认罪、悔罪态度较好，驾车行驶时车流量较小，驾车时间、距离较短，危害性相对�小的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人邓兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。审判员  昌荣珍二〇一七年三月十六日书记员  张世祥附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学�，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初52号 原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。 法定代表人：王春馥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉莉，女，1981年7月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：卢佳，女，1988年3月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：郭昕，男，汉族，1976年7月10日出生，住辽宁省大连。 原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告郭昕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二一年一月十二日 法官助理 李 纯 书 记 员 肖 杰
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 诉 讼 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0293民初52号 大连凯尔富物业管理有限责任公司： 你方诉郭昕物业服务合同纠纷一案，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院所承办案件庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是50×××01，你的查询密码是147137。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十一日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1307号原告：林凯明，男，汉族，1972年6月8日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。被告：林火喊，男，1967年1月7日出生，住晋江市。原告林凯明与被告林火喊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），因被告有再支付2000元，诉讼请求变更为被告支付原告货款18000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需向原告购买不锈钢门，2007年1月26日，结欠货款2万元未支付。被告辩称，欠款属实，但在2016年2月8日有支付2000元，尚欠18000元，现经济困难要求折减，如原告同意愿意一次性支付12000元。原告主张，有收到2000元，现尚欠18000元，不同意被告折减请求。并提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明2007年1月26日，被告结欠原告货款2万元。被告提供下列证据：收条一份，证明2016年2月8日，原告收到2000元货款。对此，原告质证没有异议。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月26日，被告结欠原告货款2万元，2016年2月8日支付2000元，尚欠18000元未支付。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林火喊应于本判决生效之日起十日内支付给原告林凯明货款18000元及逾期付款利息(自2017年2月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担15元，被告负担135元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一七年三月二十九日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3691号上诉人（原审原告）：北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。法定代表人：邵自跳，经理。委托诉讼代理人：邵全兵，男，1965年5月11日出生。被上诉人（原审被告）：孔俊，男，1988年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村村委会南120米。法定代表人：陈祥。上诉人北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）因与被上诉人孔俊、被上诉人北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北强盛公司之委托诉讼代理人邵全兵，被上诉人孔俊到庭参加诉讼。被上诉人木歌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北强盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费由孔俊和木歌公司承担。主要事实和理由：北强盛公司与木歌公司之间不存在隶属关系，而是厂房租赁关系，北强盛公司未曾从木歌公司的生产经营中获取任何收益，双方亦不属于混同用工和关联企业；北强盛公司与孔俊之间不存在劳动关系，不应当与木歌公司承担连带责任。孔俊辩称：不同意北强盛公司的上诉请求及理由，木歌公司对外是以北强盛公司的名义经营的，北强盛公司应当与木歌公司承担连带�任，请求维持原判。木歌公司未答辩。北强盛公司于2016年5月向一审法院起诉请求：判令北强盛公司不支付孔俊工资差额15082元，本案诉讼费用由孔俊承担。一审法院认定事实：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈某1签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈某1，自然人股东和执行董事均为陈某1，监事陈某2。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈某1全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2016年5月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书，裁决北强盛公司支付孔俊等18人工资差额五十七万八千二百四十六元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至本院，孔俊服从该裁决。一审中，北强盛公司主张其与孔俊不存在劳动关系，也从未向孔俊发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孔俊、木歌公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。孔俊至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付孔俊工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明孔俊的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故孔俊的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向孔俊明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。据此，一审法院于2016年11月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京木歌艺品家具有限公司给付孔俊二〇一五年三月十八日至二〇一五年十一月十八日期间工资差额一万五千零八十二元，于判决生效�日起七日内执行清；北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；二、驳回北京北强盛家具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，2013年4月1日，北强盛公司原法定代表人邵全兵出具授权书，授权陈某2（木歌公司监事）为北强盛公司总经理，公司一切事物全委托陈学义代办。2016年11月14日，北强盛公司法定代表人由邵全兵变更为邵自跳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有仲裁裁决书、房屋租赁合同、发货单、订货单、授权书、授权委托书、公司法人授权委托�、特许经营合同、产品标识、京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。孔俊至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付孔俊工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明孔俊的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故孔俊的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，北强盛公司的原法定代表人邵全兵亦授权木歌公司的监事陈学义作为北强盛公司的总经理代办北强盛公司的一切事物，木歌公司在实际生产经营中也以北强盛公司的名义对外签订合同，产品标示也一并体现北强盛公司和木歌公司联合经营，故一审法院确认木歌公司与北强盛公司系混同用工的利益关联企业，北强盛公司与木歌公司对欠付的工资承担连带给付责任并无不当。北强盛公司在二审中虽对公司授权委托书的真实性提出异议，但不能提交相应证据，本院不予采信。综上所述，北强盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖审 判 员  刘正韬审 判 员  尚晓茜代理审判员  张海洋二〇一七年三月十四日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初789号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2921刑初51号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人巴某某某某，男，1966年3月5日出生于内蒙古阿拉善左旗，蒙古族，大专文化，系阿拉善盟腾格里经济开发区农牧局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2016年12月6日，因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局取保候审，2017年2月20日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年3月9日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人巴某某某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人巴某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年11月14日11时40分许，被告人巴某某某某酒后驾驶蒙MB0**2号小型普通客车，沿内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区境内黄河路由北向南行驶至嘉兴路右转弯时，与迎面驶来的蒙M63**0号小型轿车相撞。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，巴某某某某体内的酒精含量为3.5mg/ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人柴某某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某某某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量达到350mg/100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，事故发生后赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巴某某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库�（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 塔 娜二〇一七年三月十六日书记员 邱进睿
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初363号原告：程艳玲，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科珠海律师事务所律师。被告：朱成金，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住江苏省句容市。原告程艳玲与被告朱成金买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳玲的委托诉讼代理人吴瑶与被告朱成金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款216580元，及以216580元为基数，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年1月期间，被告向原告采购建筑材料用于工地建设，尚欠216580元的货款至今未支付，故诉至法院。被告朱成金答辩称：欠款数额认可，不认可利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，朱成金委托宫丽萍与原告程艳玲就由于天津工地的石膏、腻子等货款进行结算，朱成金尚欠216580元的货款未给付。上述事实，有当事人提举的计算单、笔录及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，程艳玲与朱成金存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方于2016年4月23日进行结算后，朱成金应当及时给付剩余货款。由于朱成金尚欠216580元货款至今未给付，已构成违约，朱成金应当给付尚欠货款并赔偿利息损失。另庭审中朱成金向本院提交追加北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司和中寰艺高建筑装饰工程有限公司为本案被告的申请，本院经审查认定无追加必要，故对于朱成金追加申请不予批准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：朱成金于本判决生效后七日内给付程艳玲货款216580元，并支付以216580元为基数，自二〇一六年五月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由朱成金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张泽华二〇一七年三月二十八日书记员  李文玉
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执86号 申请执行人：罗学群，男，汉族，农民，住金溪县合市镇。 申请执行人：郑润秀，女，汉族，农民，住金溪县合市镇。 被执行人：罗海辉，男，汉族，务工，住金溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初1078号民事判决书，在执行罗学群、郑润秀与罗海辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗海辉送达了执行通知书，责令被执行人罗海辉限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人罗海辉至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗海辉的银行存款260000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 超
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执86号 被罚款人：罗海辉，男，汉族，务工，住金溪县。 本院在执行申请执行人郑润秀、罗学群与被执行人罗海辉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人罗海辉拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人罗海辉罚款人民币4000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十二日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初797号原告：李勇，男，1979年4月29日生，汉族，住常州市新北区。被告：钟建方，男，1974年7月15日生，汉族，住常州市新北区。原告李勇与被告钟建方民间借贷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告钟建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告支付自起诉之日起止实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日及5月30日，被告因购买建筑材料需要资金向原告借款共计50000元，约定一个月内归还。到期后经原告多次催要，被告始终未归还借款，故诉至法院。被告钟建方未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟建方于2014年5月27日向原告李勇借款30000元，于2014年5月30日向原告借款20000元，并于借款当天出具相应借条两张。被告至今未归还借款。以上事实，有借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告钟建方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建方于本判决生效之日起十日内支付原告李勇借款50000元，并支付自2017年2月15日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告钟建方负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 崔明辉二〇一七年三月三十一日法官助理 王桢煜书 记 员 杨 柳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7323号原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人杨维聪，系该公司董事长。委托诉讼代理�陈波，男，汉族，1991年2月13日出生，住重庆市万州区。系该公司员工，特别授权。被告梁惕先，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省南康市。被告刘玉莲，女，1975年4月13日出生，汉族，住江西省南康市。被告黎明，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告梁惕先、刘玉莲、黎明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员杨翔雁、周敦蓉组成合议庭，适用普通程序并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈波、被告黎明到庭参加了诉讼，被告梁惕先、刘玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2015年8月20日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司（后变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司）与三被告签订借款合同，约定被告梁惕先、刘玉莲向原告借款200000元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月22日，借款利率为月利率16‰，按等额本息还款法还款，未按时足额偿还贷款本金及利息的，从应还款之日起按日息0.03%加收罚息，因实现债权产生的全部费用由被告承担。同日，被告黎明与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告梁惕先、刘玉莲的前述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。借款合同及保证合同签订后，原重庆市万州区�信隆小额贷款有限责任公司按约发放了贷款，但被告梁惕先、刘玉莲并未按约按期足额还款。截止2016年6月14日，被告梁惕先、刘玉莲尚欠借款本金153625元、利息9213.8元未付。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告梁惕先、刘玉莲立即偿还原告借款本金153625元及利息9213.8元；2、被告黎明对被告梁惕先、刘玉莲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告黎明辩称，借款合同与保证合同系被告黎明本人所签，但被告黎明并不知晓签署该两份合同所代表的意思。被告梁惕先、刘玉莲向原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的借款并未还清，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的员工在起诉后曾找到过被告刘玉莲，但并未采取任何措施，希望被告梁惕先、刘玉莲早日还清该借款。被告梁惕先、刘玉莲未答辩。经审理查明，2015年8月20日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与三被告签订借款合同，约定被告梁惕先、刘玉莲向原告借款200000元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月22日，月利率为16‰，按月等额本息方式还款（附《还款计划表》），罚息利率为日息0.03%，因实现债权产生的全部费用由借款人和保证人承担，保证人为被告黎明。同日，被告黎明与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司另外签订保证合同，为被告梁惕先、刘玉莲的前述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2015年8月21日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司向被告梁惕先转账支付200000元。根据还款计划表，被告梁惕先�刘玉莲应在2015年8月21日至2016年8月22日期间分十二期向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金并支付利息，其中前十一期每期支付本息共计18450元，最后一期支付本息共计18933元。截止2016年6月14日，被告梁惕先、刘玉莲尚欠借款本金153625元、利息9213.8元未付。另查明，2015年12月23日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司经核准变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。上述事实有原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司提交的借款合同、还款计划表、保证合同、银行客户专用回单、欠款明细、客户电子回单、重庆市万州区金融工作办公室关于重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司名称变更的批复、准予变更登记通知书及原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的当庭陈述在卷佐证�本院予以确认。本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司系原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更后的经济组织，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司对被告所享有的权利应当由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司享有。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告梁惕先、刘玉莲、黎明签订的借款合同、保证合同均系各方自愿订立，且不违反法律规定，应受到法律的保护，对各方当事人产生法律约束力。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按借款合同的约定履行了发放贷款的义务后，被告梁惕先、刘玉莲亦应按借款合同的约定按时足额的向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司还款，当被告梁惕先、刘玉莲未能按借款合同约定清偿债务时，被告黎明应按保证合同的约定承担连带�任保证。现被告梁惕先、刘玉莲未按约定还款，因此对原告要求被告梁惕先、刘玉莲偿还借款本金153625元及截止2016年6月14日的利息共计9213.8元、被告黎明对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黎明在承担保证责任后，依法律规定有权向被告梁惕先、刘玉莲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁惕先、刘玉莲于本判决生效后十日内偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金153625元及利息9213.8元。二、被告黎明对被告梁惕先、刘玉莲的上述债务承担连带清偿责任；被告黎明依照本判决承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告梁惕先、刘玉莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3556元，公告费300元，以上合计3856元，由被告梁惕先、刘玉莲、黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受�费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀人民陪审员  杨翔雁人民陪审员  周敦蓉二〇一七年三月十日书 记 员  平春莉
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执复52号复议申请人（异议人、利害关系人）：葛静，女，1968年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请执行人：王义国，男，1959年12月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：王金山，男，1953年7月13日出生，汉族，住河北省。复议申请人葛静不服河北省黄骅市人民法院（以下简称执行法院）(2016)冀0983执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院查明，王金山、沧州市南大港管理区富康燃料有限公司欠王义国借款400万元及利息，已由（2013）黄民初字第2353号民事调解书所确认。在审理该案过程中，依据王义国的申请，该院于2013年6月18日作出（2013）黄执保字第59号、60号民事裁定：“查封、冻结王金山在黄骅市德兴隆小额贷款有限公司所持有的5%的股权”，并作出协助执行通知书于当日送达黄�市工商行政管理局。由于王金山、沧州市南大港管理区富康燃料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，王义国于2015年5月29日申请执行，该院于2015年6月1日立案执行。2015年11月9日，该院依法委托河北金益德资产评估事务所就王金山所持有的黄骅市德兴隆小额贷款有限公司的股权进行资产评估。2016年7月8日，该所作出冀金益德评报字（2016）第07010号资产评估报告书，王金山所持有的黄骅市德兴隆小额贷款有限公司5%的股权评估价值为598.84万元。资产评估报告书已送达了相关当事人。2016年7月8日，该院根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定向黄骅市德兴隆小额贷款有限公司发出了（2015）黄执字第1051号通知书。2016年7月10日，黄骅市德兴隆小额贷款有限公司召开了全体股东会议，一致同意公司内部股东转让股权，同日，股东王明林与被执行人王金山签订了股权转让协议。2016年10月8日，该院作出（2015）黄执字第1051号执行裁定：被执行人王金山持有的在黄骅市德兴隆小额贷款有限公司5%股权作价598.84万元，转让给王明林所有。股权及红利所有权至本裁定送达给黄骅市德兴隆小额贷款有限公司时起转移给购买人王明林。购买人王明林收到裁定书十日内可持本裁定书到黄骅市德兴隆小额贷款有限公司及有关部门办理股权变更登记及分红手续。并于2016年10月26日向黄骅市工商行政管理局发出（2015）黄执字第1051号协助执行通知书。2016年11月22日，该院作出（2015）黄执字第1051号之一执行裁定，解除对王金山所持有的黄骅市德兴隆小额贷款有限公司股权的查封。王金山与王明林已于2016年11月23日在黄骅市工商行政管理局等有关部门办理了相关股权转让登记手续。另查明，王金山、沧州市南大港管理区富康燃料有限公司欠葛静借款810万元及利息，已由（2013）沧民初字第27号民事调解书所确认。在该案审理过程中，根据葛静的申请，沧州市中级人民法院于2013年5月30日作出了（2013）沧民初字第27号民事裁定，查封、冻结王金山、沧州市南大港管理区富康燃料有限公司股权、银行存款800万元或等值财产。并于2013年11月5日向黄骅市工商行政管理局发出协助执行通知书。执行法院认为，申请执行人王义国与被执行人王金山民间借贷纠纷一案进入执行程序后，黄骅市人民法院依法对已查封冻结的被执行人王金山所持有的在黄骅市德兴隆小额贷款有限公司的股权，委托具有评估资质的河北金益德资产评估事务所进行评估，符合相关法律规定。异议人葛静提出，被执行人王金山在黄骅市德兴隆小额贷款有限公司的股本650万元，其评估价值598.84万元与事实不符，并提供了部分黄骅市德兴隆小额贷款有限公司2011、2012年的资产负债表及损益表复印件，其证据不具有客观真实性。异议人葛静称，黄骅市人民法院在委托评估过程中及评估后也未通知葛静，程序不合法。为此请求撤销（2015）黄执字第1051执行裁定书，但其未提供事实依据和法律依据。遂裁定驳回了异议人葛静的异议请求。复议申请人称，一、（2015）黄执字第1051号执行裁定书依法应予撤销。黄骅市人民法院受理的王义国申请执行王金山的借款纠纷案中，河北金益德资产评估事务所对王金山所持黄骅市德兴隆小额贷款有限公司5％的股权进行了评估，估价为598.84万元明显过低，严重侵害了异议人以及王金山其他债权人的权益。二、执行异议裁定书认定事实错误。执行裁定书认定的“王金山、沧州市南大港管理区富康燃料有限公司欠王义国400万元及利息，已被（2013）黄民初字第2353号民事调解书所确认”事实错误。据异议人了解，王金山及沧州市南大港管理区富康燃料有限公司并不欠王义国借款。另外（2016）冀0983执异45号执行裁定书认定的王义国申请法院查封王金山股权的时间错误。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，执行法院在执行王义国与王金山、沧州市南大港管理区富康燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，其执行依据为该院2013年12月11日作出的（2013）黄民初字第2353号民事调解书，该调解书记载权利义务主体、给付内容具体明确。复议申请人葛静主张王金山、沧州市南大港管理区富康燃料有限公司不欠王义国款项，属于对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议复议审查的内容，对此本案不予涉及。关于执行法院委托河北金益德资产评估事务所对王金山所持黄骅市德兴隆小额贷款有限�司5%的股权价值作出评估的效力问题，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，葛静作为本案的利害关系人，只是对评估机构作出的资产评估价值提出异议，并未对河北金益德资产评估事务所及其人员的评估资质、评估程序提出异议。而评估机构在评估过程中系根据有关法律、法规和资产评估准则，采用相应的评估方法，按照规定的评估程序独立作出的专业结论。对此复议申请人并无对评估结论足以推翻的相反证据，因此其主张涉案股权的评估价值过低，本院不予支持。另外，关于王金山的股权的查封时间问题，王义国系在诉讼过程中向执行法院申请查封王金山的股权，属轮候查封。后在案件执行过程中，王义国与首封债权人达成协议并�得了涉案股权相应的首封权利。执行异议裁定书认定的王义国申请查封王金山股权的时间并无错误。综上，复议申请人葛静的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院作出的(2016)冀0983执异45号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人葛静的申请；维持河北省黄骅市人民法院(2016)冀0983执异45号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任俊杰代理审判员  巩云静代理审判员  刘海玉二〇一七年三月二十八日书 记 员  高文洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执687号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王天宇。被执行人李在根，男，1963年01月20日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。关于郑州银行股份有限公司与李在根信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民督2381号支付令，于2021年1月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；查询被执行人名下的房产、土地信息，查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括支付23960.45元及利息；执行费259元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，对申请执行人做了终本约谈，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0191民督2381号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制，本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十九日执行员  牛建军书记员  左继伟
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏01执380号之一申请执行人：奥腾有限公司，住所地在澳大利亚南威尔士州查茨伍德区赫尔普街10号6层。法定代表人：KayvanOboudiyat，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：马远超，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，上海市协力律师事务所律师。被执行人：南京冠亚电源设备有限公司，住所地在江苏省南京市南京高新技术开发区裕西路2号。法定代表人：张海波，该公司董事长。奥腾有限公司与南京冠亚电源设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的（2014）宁知民初字第157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院受理的奥腾有限公司与南京冠亚电源设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷执行一案〔执行依据：本院（2014）宁知民初字第157号民事判决〕指定南京市浦口区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱 俊代理审判员  徐忠华代理审判员  李 勇二〇一七年三月二十日书 记 员  陈晓洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初121号申请人：江阴浙产进出口有限公司，统一社会信用代码913202810878761274，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路******。法定代表人：金琴芳，江阴浙产进出口有限公司执行董事。被申请人：蒋延玲，男，1981年8月23日生，汉族，住山东省冠县。本院在审理申请人江阴浙产进出口有限公司与被申请人蒋延玲买卖合同纠纷一案中，申请人江阴浙产进出口有限公司于2021年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蒋延玲的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴浙产进出口有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结蒋延玲的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二一年一月十一日书记员 王海珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执687号李在根：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2381号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付23960.45元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费259元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民特10号申请人：山东景港房地产有限公司。法定代表人：姜子军，经理。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。被申请人：王国强，男，1968年1月27日出生，汉族。申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）与被申请人王国强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。景港公司称，东营仲裁委员会（2016）东仲字第35号裁决存在以下应予撤销的情形：1、裁决返还符合合同约定建筑面积的部分房款，实际是变相否认了政府部门做出的面积实测报告，属于超越权限，程序错误；2、仲裁裁决在没有法律和事实依据的情况下，故意错误适用法律，属于枉法裁决；3、仲裁裁决违背了社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第35号裁决。王国强未答辩。经审查查明：2017年1月4日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第35号裁决：1、景港公司于�决书送达后十日内向王国强返还房屋面积差价款8013.08元；2、驳回王国强的其他仲裁请求。本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，一、关于仲裁裁决的事项是否超越了仲裁权限、是否属于仲裁机构无权仲裁的问题，仲裁庭根据王国强的仲裁申请，依据双方签订的《商品房预售合同》有关仲裁条款的约定，对该合同在履行过程中发生的争议进行审理，是依法正确行使仲裁裁决权的行为，不属于超越仲裁权限的情形，申请人的该项申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决是否枉法裁决的问题，申请人主张仲裁裁决构成枉法裁决的理由，是有关仲裁裁决法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者�两种不同的情形，而适用法律问题超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。申请人未能提供证据证实仲裁裁决具有枉法裁决的情形，故对其该项申请理由不予采纳。三、关于仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题，涉案房屋阳台是否封闭与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人景港公司申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东景港房地�有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东景港房地产有限公司负担。审判长 江 帆审判员 梅雪芳审判员 孙国臻二〇一七年三月二十一日书记员 卢桂丽
大同市云冈区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0214执11号袁艳海：与袁艳海罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初266号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，向本院申请执行的（2020）晋0214刑初266号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初114号原告：孙存中，女，1950年9月28日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：彭涛，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。原告：苗培增，男，1976年1月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：彭涛，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。被告：河北建兴房地产开发有限公司。住所地：石家庄市高新区湘江道**号。法定代表人：墨建平，该公司经理。原告孙存中、苗培增与被告河北建兴房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告孙存中、苗培增向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项目损失共计141550元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：孙存中与苗忠杰（已故）系夫妻关系，孙存中与苗培增系母子关系。2016年9月16日，苗忠杰到南宫在水一方小区北面的水坑游泳不慎溺水，导致死亡。被告作为该水坑的所有者和管理者在危险区域未设置警示标志，也未采取相应的防护措施，未尽到安全保障义务，被告应该承担相应的法律责任。此事故给原告造成损失共计353876元，被告应依法承担141550元。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，苗忠杰溺水死亡地址为南宫城区龙泽湖，该区域系南宫凤岗办事处东八里居委会的土地，该宗土地在2011年3月14日被南宫市人民政府租赁，用于龙泽湖项目建设，租赁期40年，管理权已移至南宫市人民政府，与被告河北建兴房地产开发有限公司无法律关系，故原告所诉被告河北建兴房地产开发有限公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙存中、苗培增对被告河北建兴房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 夏贵龙二〇一七年三月二十三日书记员 �  �   �   通  坤
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执11号 被执行人：袁艳海，男。 本院在执行袁艳海罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初266号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁艳海缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁艳海住房公积金1000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二一年一月十四日 书记员  孟 超
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初59号公诉机关临湘市人民检察院。被告人闵青勇，男，1987年11月28日出生于湖南省临湘市，汉族，高中，农民，住临湘市某某镇某某村霜某组某号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2O17年3月8日被临湘市公安局交警大队抓获，3月1O日被刑事拘留，3月20日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人闵青勇犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人闵青勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。临湘市人民检察院指控,2017年3月8日19时许，被告人闵青勇未取得驾驶证，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿S301线由通城往桃林方向行驶，19时18分许，当车行至S301线10KM+205M地段，与路边同向行走的行人王某某相接触，造成王某某受伤的交通事故。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，闵青勇血液中乙醇定量检测为225.809毫克／100毫升。另查明，被告人闵青勇应负此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人闵青勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认其饮酒驾车的事实。2017年3月21日，被告人闵青勇的亲属代其赔偿了被害人王某某的损失人民币21000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人闵青勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故调解书、谅解书、收条，证人李某某、刘某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人闵青勇的供述，车辆检验报告书、司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵青勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵青勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人闵青勇醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负全部责任，且每100毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，可以酌情从重处罚；被告人闵青勇积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、�最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院＜关于处理自首和立功若干具体问题的意见＞》第一条第一款之规定，判决如下：被告人闵青勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王景星二〇一七年三月二十四日书记员  刘映雪《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百�十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。《最高人民法院＜关于处理自首和立功若干具体问题的意见＞》：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初121号原告：江阴浙产进出口有限公司，统一社会信用代码913202810878761274，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号A幢310-29号。法定代表人：金琴芳，江阴浙产进出口有限公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：蒋延玲，男，1981年8月23日生，汉族，住山东省冠县。原告江阴浙产进出口有限公司（以下简称浙产公司）与被告蒋延玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙产公司的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼，被告蒋延玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙产公司诉称：2016年起，蒋延玲多次在他公司购买各种规格的PE模。2019年10月7日经双方对账，蒋延玲确认结欠他公司货款54000元并出具欠条。但是欠条出具后蒋延玲未能及时归还欠款，该款经多次催讨未付，故起诉至法院请求判令：1.蒋延玲立即给付货款54000元并承担以54000元为基数自2021年1月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保函担保费由蒋延玲承担。被告蒋延玲未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：浙产公司与蒋延玲之间有买卖合同关系，2019年10月7日，经双方对账，蒋延玲出具欠条1份确认结欠浙产公司货款54000元，因蒋延玲未及时付款，浙产公司遂起诉至法院。本案在诉讼过程中，浙产公司因申请对蒋延玲财产采取保全措施，向大家财产保险有限责任公司江苏分公司交纳了诉讼保全担保保险费500元。上述事实，由欠条及浙产公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，蒋延玲结欠浙产公司价款54000元未付，有浙产公司提供的由蒋延玲出具的欠条为凭，事实清楚，蒋延玲未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。浙产公司要求蒋延玲立即支付价款54000元及利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。关于保全担保保险费500元，因蒋延玲未及时支付货款引起本案诉讼，浙产公司通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系浙产公司支出的合理必要费用，属于浙产公司的损失部分，故对于浙产公司要求蒋延玲承担诉讼保全担保费500元的诉讼请求，本院予以支持。蒋延玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋延玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴浙产进出口有限公司货款54000元及利息（以54000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、蒋延玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴浙产进出口有限公司诉讼保全担保保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费620元，合计1770元（江阴浙产进出口有限公司已预交），由蒋延玲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴浙产进出口有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晓人民陪审员  杨晓岚人民陪审员  吴品芳二〇二一年五月十三日书 记 员  王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督112号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人卫泽娜，女，1985年12月28日出生，汉族，住山西省稷山县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人卫泽娜拒不偿还欠款本金18512.86元，利息、罚息3963.31元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计22476.17元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卫泽娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18512.86元，利息、罚息3963.31元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计22476.17元。申请费121元，由被申请人卫泽娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
湖北省孝感市孝南区人民法院� � � 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2821号原告：华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市长征二路*号***层。统一社会信用代码：9142090005003003XK。负责人：代立新，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌、梅梅，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：沈志刚，男，1979年9月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被告：赵俊，男，1979年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区，委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司诉被告沈志刚、赵俊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人梅梅、被告赵俊的委托诉讼代理人沈胜堂到庭参加了诉讼，被告沈志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告交强险理赔款122000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵俊于2014年5月为其所有的鄂Ｋ×××××号机动车在原告处投保了交强险等保险。被告沈志刚无机动车驾驶证驾驶被告赵俊所属的鄂Ｋ×××××号车发生交通事故，造成第三者黄浩、陈玉平受伤及财产受损。第三者黄浩、陈玉平以机动车交通事故责任纠纷将原告诉至孝感市孝南区人民法院，后法院判决原告在交强险责任限额内承担了122000元的赔偿责任，判决生效后，原告履行了赔偿义务。由于被告沈志刚没有取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｋ×××××号车，且在发生交通事故后驾车逃逸，根据相关法律规定，原告在支付交强险理赔款后可向两被告追偿。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈志刚未作答辩。被告赵俊辩称，本案是因被告沈志刚无证驾驶机动车引起的追偿权纠纷，被告沈志刚在未经车主同意下擅自驾驶该车发生交通事故，被告赵俊不应承担责任,原告追偿的金额应该由侵权人即被告沈志刚依法予以赔付，请求法院驳回对被告赵俊的追偿请求。依道路交通事故相关规定，交强险的赔付范围应该由原告进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告赵俊所有的鄂Ｋ×××××号车在原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险及其他险种，保险期间自2014年5月17日零时至2015年5月16日二十四时止。2014年5月28日22时50分许，被告沈志刚无驾驶证借用被告赵俊所有的鄂Ｋ×××××号车沿孝感市城站路由北往南行驶至孝感市城站路与光荣路口处时，遇前方同向黄浩驾驶的无号牌150型二轮摩托车（载乘陈玉平）左转弯，临危后，双方均采取措施不及，导致两车相撞，造成黄浩、陈玉平受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告沈志刚驾车现场逃逸，于2014年5月29日投案自首。此次事故经交警部门认定，被告沈志刚无证违法驾车且发生交通事故后未保护现场，驾车逃逸是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任。2015年11月13日，经（2014）鄂孝南民初字第01282号、01498号孝感市孝南区人民法院《民事判决书》判决，原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险范围内分别赔偿陈玉平、黄浩损失57404元和64596元，合计122000元。2016年1月，原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司支付了该赔偿款，之后，原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司向两被告追偿，以致成讼。本院认为，被告沈志刚未取得驾驶资格驾车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司支付了赔偿款后有权向侵权人主张追偿权。被告赵俊将其所有的鄂Ｋ×××××号车借给未取得驾驶资格的被告沈志刚驾驶，以致机动车发生交通事故造成损害，应承担连带责任。原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司主张的利息损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告沈志刚应支付原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司因其发生交通事故在交强险范围内所支付的赔偿款122000元，被告赵俊对被告沈志刚应付款项承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志刚于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司122000元。二、被告赵俊对被告沈志刚的上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告华安财产保险股份有限公司孝感中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告沈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  钟江林审判员  周 晓审判员  冯 莉二〇一七年三月一日书记员  高小梦附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，�动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、�用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督112号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人卫泽娜，女，1985年12月28日出生，汉族，住山西省稷山县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人卫泽娜申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督112号支付令,限令被申请人卫泽娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督112号支付令自行失效。申请费121元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培