辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7925号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市新华街道新华路综合楼1--6层。统一社会信用代码：91210283576065595T。负责人：曹华，系该行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连养正居海洋生物科技有限公司。住所：庄河市城关街道新兴委。统一社会信用代码：912102836692011115。法定代表人：王其东，系该公司经理。被告：大连海洲海珍品底播养殖有限公司。住所：庄河市王家镇寿龙村。统一社会信用代码：91210283756069577E。法定代表人：叶美环，系该公司经理。被告：大连浩宇水产食品有限公司。住所：庄河市黑岛镇山南头村。统一社会信用代码：91210283669222289H。法定代表人：宋振广，系该公司经理。被告：大连东方润隆水产有限公司。住所：庄河市王家岛镇东滩村。统一社会信用代码：91210283756096188D。法定代表人：张义新，系该公司经理。被告：张义新，男，1967年2月23日出生，汉族，住庄河市。被告：王丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住庄河市。被告大连东方润隆水产有限公司、张义新、王丽共同委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：叶林，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地：大连市普兰店区。被告：范爱民，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍地：大连市普兰店区。被告：叶全，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地：大连市普兰店区。被告：刘丽娟，女，1967年6月18日出生，汉族，户籍地：大连市普兰店区。被告：叶美环，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。被告：宁战东，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。被告：宋振广，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：管秀梅，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：大连兴东食品有限公司。住所：庄河市徐岭镇杨屯村。统一社会信用代码：912102837969474187。法定代表人：王其东，系该公司经理。被告：王其东，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：韩秀丽，女，1978年4月13日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行诉被告大连养正居海洋生物科技有限公司（以下简称养正居公司）、大连东方润隆水产有限公司（以下简称润隆公司）、大连海洲海珍品底播养殖有限公司（以下简称海洲公司）、大连浩宇水产食品有限公司（以下简称浩宇公司）、张义新、王丽、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、大连兴东食品有限公司（以下简称兴东公司）、王其东、韩秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惜娟、被告润隆公司、张义新、王丽共同委托诉讼代理人马仁东到庭参加诉讼，被告养正居公司、海洲公司、浩宇公司、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告养正居公司偿还原告贷款本金3350000元及至2019年8月9日的利息10236.8元、复利1548.16元、罚息506637.25元，本息合计3868422.21元，并承担借款本金3350000元自2019年8月10日起至款项付清之日止按编号为：12510502201600009号《流动资金借款合同》的约定计算的罚息、复利；二、判令被告润隆公司、张义新、王丽、海洲公司、浩宇公司、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽对上述贷款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任；三、判令十七被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费等。事实和理由：原告与被告养正居公司于2016年12月14日签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告养正居公司发放流动资金贷款3350000元，年利率为6.09%，借款期限为自2016年12月14日起至2017年12月13日止），还款方式为按月净息还款。被告润隆公司、海洲公司、浩宇公司、张义新、王丽、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽为被告养正居公司提供连带责任保证担保，并于同日分别与原告签订了保证合同，合同均约定保证担保范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行借款合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所发生的费用。保证期间为合同生效之日起至被告养正居公司债务履行期限届满之后两年。2016年12月16日，原告向被告如约发放贷款3350000元。贷款到期后，被告养正居公司未按照借款合同约定还款。截至2019年8月9日，拖欠原告贷款本金3350000元、利息10236.80元、复利1548.16元、罚息506637.25元。原告多次要求被告养正居公司及上述担保人履行还款义务和承担担保义务，但至今被告养正居公司及担保人也未履行还款和担保义务。上述被告的违约行为，给原告造成重大损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法裁判。被告养正居公司、海洲公司、浩宇公司、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽未作答辩。被告润隆公司、张义新、王丽共同辩称：1、不同意原告的诉讼请求，本案系借新贷还旧贷，本案以旧的借贷是否发放，具体数额为多少为依据的，如果本案中贷款实际是通过第一被告的账户最终进入原告的账户我们认为实际该笔借款没有发放；2、我们承担保证责任是实际发放的款项在相关的期限范围内承担责任，对没有发放的贷款不承担保证责任；3、保证期间已经超过法定期限；4、本案中的利息、罚息、复利没有具体的计算依据。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行为了证明自己的主张，向本院提供了编号为12510502201600009号《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、欠息明细表。被告养正居公司、海洲公司、浩宇公司、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未予质证。被告润隆公司、张义新、王丽质证如下：对证据1借款合同上写着以新贷还旧贷，旧贷是否实际发放有异议；对证据2的担保、保证合同中签字和盖章没有异议，但认为合同第三条约定主债务到期两年属于约定无效，应当按照180天计算保证期间，我们承担保证责任是基于本次借款合同真实发放为担保的前提，而不是所谓的以前的债务进行担保，如果是对以前的债务进行担保，已经过了保证期限；对证据3有异议，复利、罚息不能同时计算，原告应该提供具体的计算方式而不是电脑打印出来的数值。借款凭证仅显示双方借款关系，并没有证明款项实际发放，该证据显示是借新还旧，旧的280万元款项是否实际发放并不清楚，余额是用于企业经营，原告需提供证据证明，余额发放给了企业，本案中没有体现相关内容。即使被告养正居公司签了借款凭证，原告应提供证据来证明款项已交付。原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以采信。被告养正居公司、海洲公司、浩宇公司、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽、润隆公司、张义新、王丽未向本院提供证据。根据原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告养正居公司签订编号为12510502201600009号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额335万元，借款用途用于归还贷款本金280万元，其余款项用于企业经营，借款年利率执行6.09%，在借款期限内该利率保持不变；借款期限自2016年12月14日起至2017年12月13日止，本合同项下的借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证为准。同年12月16日，原告将贷款335万元发放予被告养正居公司。合同还约定，借款人未按照合同约定的时间还款，自逾期之日起计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的150%，并约定复利按罚息利率计收。2016年12月14日，原告与被告海洲公司、浩宇公司、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽、润隆公司、张义新、王丽分别签订《保证合同》，合同均约定，本合同所担保的主合同为原告与被告养正居公司于2016年12月14日签订的编号为12510502201600009号《流动资金借款合同》，本金金额335万元；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他费用；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同到期后，被告未按合同履行还款义务及保证责任。截至2019年8月9日，拖欠原告贷款本金3350000元、利息10236.80元、复利1548.16元、罚息506637.25元。原告多次催要未果，现原告诉至本院。本院认为，原告与被告养正居公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告养正居公司发放了借款335万元，被告养正居公司应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。鉴于双方签订的《流动资金借款合同》已约定逾期偿还借款上浮50%计收罚息、未按期支付利息的按罚息利率计收复利，上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应从其约定。保证担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。根据《保证合同》的约定，被告海洲公司、浩宇公司、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、兴东公司、王其东、韩秀丽、润隆公司、张义新、王丽作为连带责任保证人承担连带责任保证，原告主张上述全部被告依约承担连带责任保证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告润隆公司、张义新、王丽辩解借款本金未交付，不应承担保证责任、保证期间已过、罚息和复利的计收标准过高等。本院认为，上述辩解无事实和法律依据，且《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，（法发[2017]22号），第二条第2项明确规定“金融借款合同的借款人，以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，但本案中的罚息、复利总计并未超过年利率24%,故被告的上述辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连养正居海洋生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行借款本金3350000元及截至2019年8月9日的利息10236.80元、复利1548.16元、罚息506637.25元，并承担借款本金3350000元自2019年8月10日起至款项付清之日止按编号为：12510502201600009号《流动资金借款合同》的约定计算的罚息、复利；二、被告大连东方润隆水产有限公司、大连海洲海珍品底播养殖有限公司、大连浩宇水产食品有限公司、张义新、王丽、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、大连兴东食品有限公司、王其东、韩秀丽对前述第一项确定的义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告大连养正居海洋生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费43307元（其中案件受理费37747元、保全费5000元、公告费560元），由被告大连养正居海洋生物科技有限公司、大连东方润隆水产有限公司、大连海洲海珍品底播养殖有限公司、大连浩宇水产食品有限公司、张义新、王丽、叶林、范爱民、叶全、刘丽娟、叶美环、宁战东、宋振广、管秀梅、大连兴东食品有限公司、王其东、韩秀丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  周昌晶人民陪审员  高程鸬二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 玲