江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民二初字第478号原告：樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道*****号。法定代表人：熊春林，公司董事长。委托代理人：甘小军，公司职员。委托代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。被告：王益�，男，1961年2月2日生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王小菊，女，1962年6月4日生，汉族，住浙江省仙居县。上列二被告委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。被告：鲍作将，男，1972年6月12日生，汉族，住浙江省天台县。被告：江西安轩工业有限公司。住所地：樟树市城北经济技术开发区10号路西侧。原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司（下称原告）为与被告王益明、王小菊、鲍作将、江西安轩工业有限公司（下称安轩公司）借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年3月7日、5月23日公开开庭进行了审理。�告的委托代理人甘小军、胡国强和王益明、王小菊的委托代理人应金龙到庭参加了诉讼，鲍作将参加了5月23日的庭审，安轩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月27日，原告与王益明、王小菊签订了一份借款协议。约定王益明、王小菊向原告借款500万元，借款利率为月利率30‰，借款期限至同年3月29日止。同日，原告与鲍作将、安轩公司签订保证合同。约定鲍作将、安轩公司为王益明、王小菊500万元借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向王益明、王小菊发放了500万元贷款。后王益明、王小菊仅偿还249508元本金，剩余本金4750492及利息拖欠至今。要求王益明、王小菊偿付4750492及利息（自2015年5月1日起至欠款还清之日止按月利率30‰计算利息并加收0.9%的罚息）。鲍作将、安轩公司对欠款本息承担连带清偿责任。王益明、王小菊辩称：借款500万元属实，但已还款5402264元。其中2014年4月8日王益明通过工商银行给熊春林转款200万元，通过农业银行给熊春林转款100万元，6月30日转款7万元，7月3日转款175000元，9月30日转款457756元，11月28日转款175000元，12月23日转款175000元，2015年1月30日转款50万元，2015年2月16日转款50万元，4月29日转款10万元。鲍作将辩称：我担保的500万元借款本息已还清。安轩公司未答辩。原告提交的证据有：2014年2月27日的借款合同、转款凭证、保证合同、2014年1月17日的借款合同、汇总表、还款明细。王益明、王小菊、鲍作将对2014年2月27日的借款合同、转款凭证、保证合同的证据三性不持异议；�为2014年1月17日的借款合同与本案无关；王益明、王小菊认为汇总表上的还款金额基本符合事实，但要与王益明核对后才能认定，汇总表、还款明细不能作为证据使用。王益明、王小菊提交的证据有：工商银行交易明细、农业银行交易明细。原告对工商银行交易明细的真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为王益明、王小菊除了本案的500万元借款，在2014年1月17日也向原告借了500万元（担保人是黄建军），王益明、王小菊已还清该笔借款。工商银行交易明细上载明的200万元和7万元是还2014年1月17日500万元借款，不是还2014年2月27日500万元借款；原告对农业银行交易明细的证据三性不持异议。鲍作将对二份银行交易明细不持异议。本院对双方所举证据认证如下：王益明、王小菊、鲍作将对2014年1月17日的借款合同、汇总表、还款明细的异议不能成立，2014年1月17日的借款合同与本案有关。汇总表上的还款时间、金额能够与2份银行交易明细相互印证（汇总表所列2014年4月8日300万元，对应同日银行交易明细200万元和100万元；汇总表所列2014年10月29日105000元，对应同日银行交易明细15万元；汇总表所列2014年10月30日7万元，对应同日银行交易明细25000元，二者合计均为175000元；汇总表所列2015年4月30日10万元，对应4月29日银行交易明细2笔5万元），且原告自认的还款金额多于王益明、王小菊陈述的还款金额。还款明细对王益明、王小菊还2014年2月27日500万元借款本息作出了具体、合理说明。故本院对原告所举全部证据予以认定，作为认定本案事实的依据。原告对工商银行交易明细的异议不能成立，二份银行交易明细能够与汇总表相互印证，故本院对被告所举全部证据�以认定，作为认定本案事实的依据。综上，本院查明事实如下：2014年1月17日，原告与王益明、王小菊签订了一份借款协议。约定王益明、王小菊向原告借款500万元，借款利率为月利率30‰，借款期限为2014年1月19日至2014年3月18日。黄建军、徐士珍为该500万元借款提供连带责任保证担保。原告向王益明、王小菊发放了该500万元借款。同年2月24日，王益明、王小菊还款175000元；同年2月27日，王益明、王小菊还款175000元；同日，原告与王益明、王小菊再次签订借款协议，约定王益明、王小菊向原告借款500万元，借款利率为月利率30‰，借款期限至同年3月29日止。同日，原告与鲍作将、安轩公司签订保证合同，约定鲍作将、安轩公司为王益明、王小菊第二笔500万元借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向王益明、王小菊发放了该500万元借款。同年3月26日，王益明、王小菊还款175000元；同年4月8日，王益明、王小菊还款300万元；同年5月29日，王益明、王小菊还款416500元；同年6月30日，王益明、王小菊还款7万元；同年7月3日，王益明、王小菊还款175000元；同年8月1日，王益明、王小菊还款245000元；同年8月29日，王益明、王小菊还款200万元；同年9月30日，王益明、王小菊还款457756元；同年10月29日，王益明、王小菊还款15万元；同年10月30日，王益明、王小菊还款25000元；同年11月23日，王益明、王小菊还款10万元；同年11月28日，王益明、王小菊还款175000元；2015年1月30日，王益明、王小菊还款50万元；同年2月16日，王益明、王小菊还款50万元；同年4月29日，王益明、王小菊还款10万元；累计王益明、王小菊还款8439256元，其中还2014年1月17日500万元借款本息5833748元（已还清该笔500万元借款本息），还2014年2月27日500万元借款本息2605508元，其中还该笔借款本金944459元，利息1661049元，仍拖欠原告借款本金4055541元和截止2015年4月30日的利息97370元以及2015年5月1日后的利息。本院认为：王益明、王小菊先后二次向原告借款500万元且拖欠原告借款本金4055541元和截止2015年4月30日的利息97370元以及2015年5月1日后的利息，事实清楚、证据确凿，王益明、王小菊应当向原告偿付这些款项。在无约定的情况下，原告依常理将王益明、王小菊偿还的款项先用于偿还2014年1月17日500万元借款本息并无不当。而四被告未提交相关证据证明其与原告约定了王益明、王小菊所还款项应先清偿2014年2月27日500万元借款本息，故王益明、王小菊、鲍作将关于2014年2月27日500万元借款本息已清偿完毕的主张不能成立，王益明、王小菊欠原告的本息应归属于2014年2月27日的500万元借款。对于未支付的利息，依法月利率不能超过20‰，原告在起诉时按30‰来计算王益明、王小菊应支付的利息于法不符。庭审中，原告按月利率20‰核算王益明、王小菊已偿还和拖欠的利息（详见还款明细）不违反法律规定，本院予以采信。鲍作将、安轩公司作为连带责任保证人应当对王益明、王小菊拖欠的借款本息承担连带清偿责任，鲍作将、安轩公司承担连带清偿责任后有权向王益明、王小菊追偿。鲍作将无正当理由未参加3月7日的庭审，安轩公司无正当理由未到庭参加诉讼，鲍作将、安轩公司应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一�四十四条之规定，判决如下：一、限被告王益明、王小菊在本判决生效后10日内向原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司偿付4055541元借款本金和截止2015年4月30日的利息97370元，并自2015年5月1日起按月利率20‰计付利息至借款还清之日止。二、被告鲍作将、江西安轩工业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44804元、诉讼保全费5000元，合计49804元，由被告王益明、王小菊、鲍作将、江西安轩工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一六年五月二十三日书记员  付婷婷