文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初9号原告：王转改，女，1972年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：张亚红，女，1966年7月9日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王转改与被告张亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转改委托诉讼代理人韩超峰，被告张亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转改向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年11月6日起计算至款项实际清偿完毕之日止，其中，2020年8月19日前的利息标准为年利率22.4%，2020年8月20日之后的利息标准为年利率15.4%，但应从中扣除被告已给付的2500元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，被告向其借款70000元并出具借据，口头约定借款利率为2%/月，后曾归还本金30000元及利息2500元，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告张亚红辩称，借款金额与借款利率均属实，但已陆续还款43100元，所还款项应先冲抵本金再清偿利息。审理查明，2014年11月6日，被告张亚红借得原告王转改70000元并出具书面凭证，其上载明“证明”“今借现金柒万元正（70000.00元）”“借款人：张亚红”“2014年11月6号”，双方口头约定借款利率为月利率2%。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有借据、通话录音等作为证据，本院依法予以确认。庭审中，原、被告争议的焦点为被告还款的数额、时间及性质。被告主张其有如下还款：            序号              时间              金额              证据                  1              20141106-20150306              5600元（70000元*2%/月*4月，分4次）              个人记录的账本                  2              20150306              30000              个人记录的账本                  3              20150306-20150806              4000元（40000元*2%/月*5月，分5次）              个人记录的账本                  4              20170106              500              无                  5              20180717              1000              收条，载明“今收到三哥现金壹仟元整”“王转改”等。                  6              20190814              2000              个人记录的账本      原告则称，借款后仅先后收到被告还款30000元、2000元、500元计32500元，对还款时间记忆模糊，但30000元还款可自借款本金中抵扣，2018年7月17日之1000元收条系其与案外人朱某之间的其他经济往来，与本案无关；对此，本院认为，民间借贷纠纷中，借款的清偿情况系借款人即本案被告的举证责任，对于（1）序号1、3的还款，原告不予认可，被告仅提供自行记录的账本作为证据，未能达到民事诉讼证据的证明标准，则依法不能认定被告曾有上述还款；（2）序号5的还款，被告虽提供有收条，但收条记载的支付人为“三哥”并非被告，原告又否认该款系清偿本案债务，被告述称“三哥”为其彼时男友朱某，但未举交充分证据证明该收条及涉及款项与本案具有关联性，则依法亦不能认定被告曾有该笔还款；（3）剩余序号2、4、6的还款，原告认可曾有前述还款，并表示序号2的30000元还款可自本金中扣除；基于上述情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借款本金还余40000元，利息应以40000元为基数分段计算，其中，2014年11月6日（借款之日）起至2020年8月19日间的利息按照年利率22.4%（双方约定为年利率24%，合同成立时司法解释规定的利率保护上限为银行同类贷款利率的四倍，当时银行贷款最低档利率标准为5.6%/年，四倍即为年利率22.4%，该标准也未超过2015年9月1日至2020年8月19日间施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率强制保护上限年利率24%）计算、2020年8月20日起至款项清偿完毕之日止的利息按照年利率15.4%（起诉时一年期贷款期贷款市场报价利率的四倍，年利率3.85%*4）计算，不违反法律规定，符合当事人处分原则，予以确认，而按此标准计算利息至2015年11月5日已达8960元，故即使按照被告认可的序号4、6的还款时间2017年1月6日、2019年8月14日，该两笔500元、2000元共计2500元还款均应认定为利息，可自借款之日起至2020年8月19日间的利息中扣除该2500元，即40000元*22.4%/年*（2014年11月6日至2020年8月19日）=51868.44元-2500元=49368.44元，亦即该段利息被告现余49368.44元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年11月6日，被告张亚红借得原告王转改70000元并出具借条，双方口头约定借款利率为2%/月，后被告曾有还款，具体还款情况及本案债务现状以审理查明部分认定为准，即被告现欠付原告借款本金40000元、2020年8月19日之前的利息49368.44元及2020年8月20日之后的利息（以40000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至款项实际清偿完毕之日止），因无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告现诉求被告清偿上述债务，于法有据，予以支持。被告张亚红关于已归还43100元、需先冲抵本金再清偿利息等主张，因缺乏事实和法律依据，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张亚红于本判决生效后10日内向原告王转改清偿借款本金40000元、2020年8月19日之前的利息49368.44元及2020年8月20日之后的利息（以40000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张亚红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二一年二月一日法官助理李璐璐书记员姚璐