河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初167号原告：沈巧,女,1956年06月15日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县汝宁街道法律援助服务所法律工作者。被告：吴如强，男，1975年10月20日出生，汉族，住平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，地址：苏州市姑苏区阊胥**。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，公司经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。原告沈巧与被告吴如强、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈同一、被告吴如强、被告保险公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈巧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费16900.65元、误工费16866元、护理费11610元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费600元、病例复印费66元，合计49842.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日14时30分,原告乘坐田趁驾驶的两轮电动车前往金铺打工的地点干活,沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西行驶至留盆西侧路段,被告吴如强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车(该车在被告保险公司投保有交强险)超越田趁驾驶的两轮电动车时,车辆的右后视镜碰撞原告的左胳膊,导致原告及乘坐的电动车、驾驶人田趁摔倒,发生交通事故。后原告入住医院治疗,经诊断为颅脑闭合性损伤、额部软组织损伤、鼻部外伤、左侧鼻骨骨折、鼻根部软组织挫伤等伤害,但被告对原告的各项损失不予赔偿。现原告为维护自己的合法权益,依法起诉。被告吴如强辩称，原告所诉不属实，骑电动车的人田趁当时是自己摔倒后昏迷，乘坐人沈巧没有昏迷和受伤。当时我驾驶车辆从东向西行驶，由于路边有一辆三轮车，导致与后面两轮摩托车和行人形成交通堵塞，我前面有一辆白色的车，当时车行驶很慢，在我停下车时候，在我右后方听到有车倒的声音，然后我把车靠右停下，下去看一下是什么情况，是不是需要帮忙或者是碰到我的车没有，下去看到了驾驶人昏迷，坐车人在拉她，我上去询问时，他们说是我撞的，我当时没有和他们有任何接触，听到他们冤枉我时，我没再去帮忙，于是打电话报了警。我的车在交警队停了有半个月，经过交警技术鉴定，没有事实证明我的倒车镜与原告有接触。在事发的第二天，交警到医院询问了驾驶员田趁，当时田趁跟交警说过，被告与我没有任何的接触。综上，我不应当承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称，被告吴如强驾驶的车辆在我公司投保属实，但应驳回原告的请求。理由是：1、根据第一被告的答辩，保险公司认为交通事故是否发生，应处于待证实状态，我方认为原告受伤无证据证明是交通事故所致，也无证据证明我方投保车辆的驾驶人员参与事故，与事故有关系，所以，答辩人不承担保险责任；2、我方认为原告的诉讼请求过高，其诉求事实有违诚信，交警队资料显示当事人陈述是去买东西过程中受伤，而原告为诉求误工费故意诉称去打工地点干活，不仅误工费不予支持，同时提醒法庭，重点排查原告诉请的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、原告提供的颈椎支具费用150元与原告出院证载明内容相符，确为伤情所需，本院予以采信；2、原告提供的院外购药发票没有医嘱相印证，不符合证据合法性、真实性、关联性原则，本院不予采信；3、原告提供的复印费发票载明的复印页数与提供的病历资料页数不相符，不具有客观性、合法性，且不属于人身损害赔偿项目范围，本院不予采信；4、对交警部门询问宋小姣笔录，宋小姣的陈述系证人证言，证人应当出庭作证接受当事人的质询，且宋小姣陈述的“黑色轿车右后视镜碰着沈巧的左胳膊，直接往南倒了”的证言，与田趁的询问笔录不一致，二轮电动车乘坐人沈巧在交警部门询问时未向交警陈述该内容，故该证人证言系孤证，没有其他证据相印证，本院不予采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2019年12月04日，汝南县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：2019年11月21日14时30分许，吴如强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西行驶至留盆西侧路段，超越前方同向田趁驾驶的电动二轮车时，田趁驾驶的电动二轮车摔倒，发生交通事故，田趁和电动二轮车乘坐人沈巧受伤、电动二轮车损坏。由于双方接触痕迹不明显，双方当事人陈述不一致，事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清，载明道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，特此证明。吴如强驾驶的车辆于保险期限内在被告保险公司投保有交强险。交通事故发生后，原告入住汝南县中医院住院5天，伤情为颅脑闭合性损伤、额部软组织损伤、鼻部外伤、左侧鼻骨骨折、鼻根部软组织挫伤等，出院当日，原告转往驻马店市中心医院住院治疗15天，出院医嘱显示：继续治疗，颈托外固定。原告共支付医疗费15742.69元（6297.70元+997.60+7193.89元+50元+1203.5元），支付颈椎固定支具费150元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：对本案的交通事故应当如何划分责任？针对上述焦点，本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，对事故发生的原因排除了意外因素，因此，当事人的过错是造成本案事故的原因。判断当事人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的原因所占的比例。双方当事人认定一致的事实是：“吴如强驾驶的车辆在超越沈巧乘坐的二轮电动车后，电动车摔倒，沈巧受伤。”根据此事实，本院认定吴如强驾驶机动车在超越前方车辆时没有尽到安全驾驶义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对事故的发生具有过错；二轮电动车骑车人田趁载人的行为违反《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款：“成年人驾驶自行车、电动自行车，在确保安全的前提下，在城市市区道路上可以载一名十二周岁以下的未成年人，在其他道路上载人不得超过一人。”的规定，没有尽到安全行驶义务，对事故的发生负有过错。根据双方过错程度，酌定被告吴如强、田趁负事故同等责任，另参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项的规定，酌定被告吴如强承担60%的民事赔偿责任。被告吴如强驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内优先进行赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例进行赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结论病历及诊断证明，计款15892.69元；2、伙食补助费，每天按50元计算，计款1000元；3、营养费，每天按20元计算，以评估的90日为准，计款1800元，上述1-3项合计18692.69元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分8692.69元，由被告吴如强赔偿60%，计款5215.61元。4、护理费，以评估的90日为准，河南省上年度居民服务业平均工资为128.38元/天，计款11554.20元；5、交通费，根据原告住院天数、、地点酌定支持1000元；6、鉴定费，以票据为准，计款600元。上述4-6项合计13154.20，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告沈巧已超过法定退休年龄，请求误工费没有提供证据证明，本院不予支持。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告沈巧各项损失23154.20元；二、被告吴如强于判决生效之日赔偿原告沈巧损失5215.61元；三、驳回原告沈巧其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）523元，由被告吴如强负担255元，由原告负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇二一年一月二十一日书记员  朱效伟