河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9149号原告：刘明洲，男，1960年1月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1985年11月12日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：高惠芳，女，1964年3月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地新郑市新建北路东侧后屯，统一社会信用代码91410184733875453R。法定代表人：高保童，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。原告刘明洲与被告刘晶晶、高惠芳、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称新郑金鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明洲的委托诉讼代理人牛慧涛，被告刘晶晶、高惠芳、新郑金鼎公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明洲向本院提出诉讼请求（明确后），判令刘晶晶、高惠芳、新郑金鼎公司连带偿还借款250万元及利息（以借款250万元为基数按照月利率1.8%自2019年1月20日起计算至借款付清之日止，但应扣除已付利息22万元）。事实与理由：2014年9月份，刘晶晶父亲刘福州称新郑金鼎公司急需使用资金，并约定月利率1.8%，让刘明洲向刘晶晶账户转款250万元。几个月后，刘福州给刘明洲一张《借据》，上面借款人是高惠芳、新郑金鼎公司，利息为月利率1.8%，后来一直以刘晶晶账户向刘明洲支付利息。刘明洲认为，刘晶晶、高惠芳、新郑金鼎公司行为系共同借款。在2018年停止支付利息后，经刘明洲追要借款，刘晶晶、高惠芳、新郑金鼎公司至今未偿还。因此，刘明洲提起本案诉讼，请求判如所诉。被告刘晶晶辩称：在本案借款发生前，刘晶晶不认识刘明洲，也没有与其见过面。刘晶晶没有参与本案借款，对本案借款也不知情。在收到转款后，刘晶晶才知道是新郑金鼎公司向刘明洲借款。刘晶晶没有使用本案借款，不应当承担偿还责任。被告高惠芳、新郑金鼎公司辩称：扣除砍头月息4.5万元后，刘明洲实际向高惠芳、新郑金鼎公司交付出借款245.5万元。截至2020年1月22日，高惠芳、新郑金鼎公司陆续已向刘明洲支付利息251.5万元。本案借款系通过刘晶晶父亲刘福州介绍，刘晶晶对此根本不知情；虽然通过刘晶晶账户收取出借款，但实际由新郑金鼎公司使用，刘晶晶不应当承担偿还责任。刘明洲诉请的利息已超法律规定，且借款本金与利息起算时间与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月19日、9月20日，刘明洲通过银行向刘晶晶账户依次转款12.5万元、233万元，共计245.5万元。2014年9月20日，高惠芳、新郑金鼎公司向刘明洲出具一份《借据》，主要内容如下：“今借到人民币（大写）贰佰伍拾万元整，￥2500000.00元。此据。借款用途说明：刘明洲，月息1.8%。借款人高惠芳、新郑金鼎公司”。在该《借据》上面，有高惠芳签名及加盖有新郑金鼎公司财务专用章。在本案庭审中，高惠芳、新郑金鼎公司对《借据》的真实性无异议，刘明洲在预扣除一个月利息4.5万元后实际交付出借款245.5万元；刘明洲对此无异议。2014年9月20日至2015年7月22日期间，刘明洲于每月20日前后收到从刘晶晶账户转款支付利息4.5万元；2015年7月23日至2018年12月20日期间，刘明洲于每月20日前后收到高惠芳、新郑金鼎公司通过ATM以现金存款支付利息4.5万元。2019年11月12日、2020年1月22日，高惠芳、新郑金鼎公司让高亚楠通过银行向刘明洲依次转款20万元、2万元。上述事实，有当事人的陈述，银行转款凭证，《借据》，借记卡账户历史明细清单，银行电子回单，高亚楠出具的情况说明及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据刘明洲的陈述及其提交的银行转款凭证和《借据》，并结合高惠芳、新郑金鼎公司的陈述意见，可以证明高惠芳、新郑金鼎公司在2014年9月20日实际向刘明洲借款245.5万元及按月利率1.8%计算利息的事实。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对高惠芳、新郑金鼎公司已支付的利息按月利率1.8%计算，对未支付的利息按刘明洲起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。将首月利息4.5万元预先从借款本金扣除后，刘明洲实际向高惠芳、新郑金鼎公司交付出借款245.5万元，而不是交付出借款250万元，即应当按照实际借款245.5万元偿还借款并计算利息。2014年9月20日至2018年12月20日期间，刘明洲于每月20日前后收到高惠芳、新郑金鼎公司支付的利息4.5万元。2014年10月20日，以借款245.5万元为基数按月利率1.8%计算的利息为4.419万元，高惠芳、新郑金鼎公司当时支付利息4.5万元，扣抵后剩余0.081万元视为偿还借款本金。2014年11月20日，以借款245.419万元为基数按月利率1.8%计算的利息为4.417542万元，高惠芳、新郑金鼎公司当时支付利息4.5万元，扣抵后剩余0.082458万元视为返还借款本金。之后，以此类推计算；截至2018年12月20日，借款本金为238.822384元。以借款238.822384元为基数按月利率1.8%计算，2018年12月21至2019年5月23日期间的利息为21.923895万元；2019年11月12日、2020年1月22日，高惠芳、新郑金鼎公司让高亚楠通过银行向刘明洲依次转款20万元、2万元，应优先扣抵该期间的利息21.923895万元，即剩余未扣抵利息为0.076105万元。2019年5月24日以后的利息，高惠芳、新郑金鼎公司没有向刘明洲支付，该部分利息应按年利率15.4%计算。因此，高惠芳、新郑金鼎公司应当向刘明洲偿还借款本金238.822383万元及利息；其中，利息以借款238.822383万元为基数按年利率15.4%自2019年5月24日起计算至借款付清之日止，但应扣除已付利息0.076105万元。就上述借款，刘晶晶曾与刘明洲已达成借款合意的事实，刘晶晶对此不予认可，且刘明洲对此未提交有力证据予以证明；另外，刘晶晶也没有在《借据》上面签名。所以，刘明洲要求以借款250万元为基数按月利率1.8%自2019年1月20日起计算利息以及要求刘晶晶承担偿还责任的诉请，则缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。相应地，本院对刘晶晶关于不承担偿还责任的辩称意见以及对高惠芳、新郑金鼎公司于法有据的部分辩称意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高惠芳、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘明洲偿还借款238.822383万元及利息（利息以借款238.822383万元为基数按照年利率15.4%自2019年5月24日起计算至借款付清之日止，但应扣除已付利息0.076105万元）。二、驳回原告刘明洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，案件申请费5000元，共计18400元，由原告刘明洲负担736元，被告高惠芳、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司负担17664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘龙峰二〇二一年二月十日书记员  刘晓杰