南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00575号原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人季啸峰，原告单位职员。被告陈峥其，男，汉族，1976年10月1日生，住上海市宝山区。被告童皓，男，汉族，1977年4月16日生，住上海市宝山区。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈峥其、童皓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年7月1日、8月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月14日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季啸峰均到庭参加诉讼；被告陈峥其经本院传票传唤，2015年7月1日、8月31日均未到庭参加诉讼，2015年12月14日、2016年3月28日到庭参加诉讼；被告童皓及其委托代理人和法礼于2015年7月1日、8月31日、12月14日到庭参加诉讼，2016年3月28日，被告童皓经本院传票传唤、其委托代理人和法礼经本院书面通知，均未到庭参加诉讼。审理中，被告童皓于2015年8月31日、被告陈峥其于2015年12月14日分别向本院提出对原告提交的证据材料中其各自签名的真实性进行鉴定，因被告童皓未按规定提供其笔迹样本、被告陈峥其未按规定缴纳鉴定费用，致使两次鉴定均未能进行。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》，2014年3月20日，原告依约向被告陈峥其发放贷款300000元，现借款已到期，两被告均未偿还。故请求法院判令：1、被告陈峥其偿还原告借款本金300000元、利息45862.49元（自2014年3月20日计算至2015年4月30日，含逾期利息及复利）及2015年4月30日至实际还款日的逾期利息及复�（均按年利率10.8%上浮50%计算）；2、被告童皓对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告负担。被告陈峥其辩称，其与原告于2013年11月15日订立《最高额个人担保借款合同》属实，但合同为信用免担保合同，同日借得的300000元已于2014年3月20日由他人偿还，而2014年3月20日，其并未再向原告借款，故请求法院秉公办理。被告童皓辩称，其未曾签署过担保合同，也未曾取得过原告作为证据提交的《最高额个人担保借款合同》，对原告与被告陈峥其间的借款合同及借款事实根本不知晓，故不同意原告对其提出的诉讼请求。经审理查明，2013年11月15日，原告下属五窑支行与两被告订立《最高额个人担保借款合同》一份，被告童皓自愿为被告陈峥其自2013年11月15日至2014年11月10日期间在原告处办理的最高本金余额不超过300000元借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间：一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；被告陈峥其在上述期间和最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，合同约定的期限和最高本金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率按固定年利率10.8%计算，合同期内不调整利率；贷款资金存入被告陈峥其账户由其自主支付；如借款人未按约定限期偿还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同订立当日，原告依约向被告陈峥其发放贷款300000元。2014年3月20日，原告收回该笔贷款，同日，被告陈峥其向原告出具《借款借据》再次向原告借款300000元，借据记载：“到期日2014年11月10日，贷款用途商业批发，年利率10.8%，结算方式到期日结息，自主支付”，原告亦于当日汇入陈峥其账户300000元，被告陈峥其随后在原告下属五窑支行凭密支取了300000现金。借款到期后，两被告均未还款。原告工作人员于2014年10月24日与被告陈峥其核对贷款，被告陈峥其在原告载有贷款信息的《自然人贷款核对明细单》借款人签署了姓名，核对单记载了被告陈峥其截止2014年9月30日欠原告1笔借款300000元、借款日期为20140320、到期日期20141110、利率10.8等信息。因两被告均未还款，原告于2015年6月诉来本院要求处理。以上事实有《最高额个人担保借款合同》、2014年3月20日《借款借据》、《取款凭条》、被告陈峥其银行账户对账明细及《自然人贷款核对明细单》在卷为证。本案争议焦点一：被告陈峥其有无于2014年3月20日向原告借款300000元。庭审中，被告陈峥其对其于2013年11月15日与原告下属五窑支行订立的《最高额个人担保借款合同》真实性无异议，对订立合同之日原告经其银行卡向其出借300000元亦予认可，现否认于2014年3月20日向原告借款300000元；原告则提供了该日被告陈峥其出具的《借款借据》、《取款凭条》及其银行账户对账明细用于证实该日向其出借300000元。被告陈峥其否认《借款借据》、《取款凭条》为其出具，并申请笔迹鉴定，后未按规定缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行。本院认为，在原�对自己的主张已举证的前提下，被告陈峥其应对2014年3月20日未向原告借款的反驳负有举证责任，特别是当天陈峥其是否取款的事实，本院根据被告陈峥其的申请启动鉴定程序，但因其自身原因致鉴定无法进行，从而无反驳原告主张已向其出借300000元的证据，故被告陈峥其应当承担举证不能的法律后果。本院确认被告陈峥其于2014年3月20日向原告借款300000元的事实。至于其提供的中国人民银行征信中心关于其“个人信用报告（明细）”记载的2013年11月15日向原告所借300000元的信息中，“信用/免担保，不定期归还。截至2014年3月20日，账户状态为结清”，本院认为，“信用/免担保”系信用担保与免担保的选择项，该记录中未反映为免担保，其次信息所指借款与本案所涉借款没有关联性。本案争议焦点二：被告童皓有无为被告陈峥其前述《最高额个人担保借款合同》项下借款提供担保。因本案第一次庭审中，被告童皓代理人和法礼代为答辩时陈述合同中除“童皓”二字是被告童皓所签时，被告童皓在场未予反对，原告提交合同原件供其质证时，却对签名的真实性既不认可也不否认，进而提出鉴定申请，本院为查清案件事实同意其进行鉴定，但被告童皓却在鉴定程序中拒不提供笔迹样本，致鉴定程序无法进行，应当承担举证不能的法律后果。本院认定被告童皓签署了前述《最高额个人担保借款合同》，为被告陈峥其上述合同项下借款提供了保证担保。综上，本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。各当事人订立的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各当事人均具约束力，被告陈峥其依约应当还本付息。现被告陈峥其违约未能还本付息，依约应当承担支付逾期罚息及应付未付利息的复利；被告童皓应按约承担保证责任，对陈峥其的还款义务依约应当承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈峥其于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息45862.49元（计算至2015年4月30日，含约期内利息21150元及逾期罚息、复利）及2015年5月1日至实际还款之日的逾期利息、�利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以21150元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；二、被告童皓对上述第一项判决确定的被告陈峥其的还款义务承担连带责任；被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，由两被告负担（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  赵广荣审 判 员  孙 进人民陪审员  李素琴二〇一六年三月三十一日书 记 员  苏佳丽第2页共7页