天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12851号原告：天津华能北方热力设备有限公司，住所地天津市蓟州区邦喜公路北侧（天津雀巢天然矿泉水公司东院）。法定代表人：张宏伟，经理。委托诉讼代理人：郭文倩、王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：江苏宝润环境工程有限公司，住所地兴化市戴南镇张万村（富康路东侧）。法定代表人：史献海，总经理。被告:史献海,男,1962年6月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告天津华能北方热力设备有限公司（以下简称华能公司）与被告江苏宝润环境工程有限公司（以下简称宝润公司）、史献海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人郭文倩、王玉香到庭参加诉讼。被告宝润公司、被告史献海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华能公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付剩余合同款120万元及自2017年11月18日至实际给付之日的逾期付款利息，暂计算至2019年11月25日为104,659元（原告当庭陈述利息计算标准为：自2017年12月13日至2019年8与19日按照银行贷款基准利率，自2019年8月20日起适用贷款市场报价利率）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将利息起算时间变更为2017年12月13日。事实与理由：原告与被告宝润公司于2017年1月签订《设备买卖合同》，约定被告向原告采购用于“陕西宝鸡东岭冶炼焦炉烟道气余热回收项目”的余热回收装置，合同价款为300万元。合同对原告的供货、安装、调试等合同义务及被告付款时间、比例等进行了约定。合同签订后，原告按约定完成了交货、安装、调试、质保等合同义务，全部合同款均已满足付款条件，但被告未足额支付，至今仍有剩余合同款120万元未予支付。被告史献海为宝润公司的法定代表人及占有百分之百股权的股东，宝润公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，被告史献海应举证证明自己财产独立于宝润公司财产，宝润公司与被告史献海不存在人格混同的情况，否则，被告史献海应与被告宝润公司承担连带责任。宝润公司辩称：1、原告没有完全履行诉状中所涉合同义务，原告应就主张债权提相关供证据；2、原告设计、制作、安装工程存在严重质量问题，导致宝润公司承担发包方陕西东岭冶炼有限公司的改造费用达280万元，且因原告工程存在质量问题，无法提供报验手续，造成被告约150万元工程款被扣。史献海未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《设备买卖合同》、特种设备制造许可证（压力容器）、特种设备制造许可证（锅炉）、安全阀检验报告、压力容器质量证明书、锅炉质量证明书、到货证明、工业锅炉水质检验报告、宝鸡市特种设备安装维修制造总体验收申请报告、宝鸡市锅炉安装工程验收报告、特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书（锅炉）、原告记账凭证、增值税专用发票、原告发送的催款函及快递单回执等证据，用以证明双方存在买卖合同关系，原告已经按约履行合同，且所供设备经验收合格，被告应该给付全部货款。二被告未到庭，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告向本院提交宝润公司与陕西东岭冶炼有限公司的“补充协议”，用以证明因原告设计、制作、安装工程存在严重质量问题，导致宝润公司承担发包方改造费用280万元。原告发表质证意见：证据的真实性无法核实，且对证明目的不予认可，被告承揽业主方的是焦炉烟道气脱硫及余热回收工程，原告提供的合同设备，仅系该工程中的一个环节，该份协议中表明被告与案外人陕西东岭签订的合同款总计为600万元，远超过原被告双方签订的合同款总额，该证据不能说明是原告提供的合同设备出现问题，且被告提供的补充协议，证明了其对案外人陕西东岭有应收债权，原告所提财产保全具有事实依据。本院认为，被告提交的补充协议载明的合同总标的数额远超原、被告双方的合同总标的数额，且协议中并未明确说明具体的整改项目，因此被告提交的证据并不能证明系原告的设备问题导致被告承担整改费用，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告华能公司（乙方）与被告宝润公司（甲方）签订《设备买卖合同》，双方就宝鸡东岭冶炼焦炉烟道气余热回收项目的供货、安装、调试及投运事宜经协商约定：合同总价格为300万元（含税价），包含工程设计、设备成套制作、供货及设备安装、调试及培训、报验费等；付款方式为：合同签订后甲方支付乙方30万元作为预付款，发货前经甲方清点无误后支付150万元发货款；工程项目安装完毕验收合格后或货到现场8个月，甲方支付乙方90万元；余下30万元作为质量保证金，质量保证期自验收之日起一年或货到18个月，以先到为准，到后10日内一次性付清；合同对其他相关事宜也进行了具体约定。合同签订后，原告于2017年4月13日将设备运至项目所在地陕西东岭冶炼有限公司，并按约定完成了安装、调试等义务。2019年5、6月经宝鸡市相关职能部门验收，被告交付的锅炉设备各项技术指标均合格。现双方各期合同款均已满足付款条件，但被告尚欠120万元货款未支付。原告催要无果，诉至本院。另查，被告宝润公司企业登记信息显示，被告史献海为宝润公司的法定代表人和自然人股东，持有该公司100%股权。本院认为，本案的争议焦点为1、原告是否履行了买卖合同的全部义务，被告应否向原告支付全部价款；2、被告主张原告工程存在质量问题，导致被告损失及被扣押尾款的理由是否成立。本案原告提交了充分证据证明原告已经履行了合同约定义务，被告所购设备各项指标合格且已经交付第三方使用。被告主张原告没有完全履行合同义务、工程存在严重质量问题，导致其承担发包方改造费用280万并造成约150万元工程款被扣证据不足，本院不予支持。原告华能公司与被告宝润公司签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了全部合同义务，被告宝润公司理应按约如期支付全部价款。被告不按期支付价款，依照相关司法解释，被告可以主张相应的逾期付款损失。原告主张的逾期利息计算标准未超出司法解释允许的范围，本院予以支持。本案欠款120元，其中90万元的约定付款日应为货到现场8个月后10日，即2017年12月22日，逾期利息起算时间应为2017年12月23日；30万元的约定付款时间应为货到现场18个月后10日，即2018年10月22日，逾期利息起算时间应为2018年10月23日。分别以90万元和30万为基数，按照原告主张的利息计算标准和截至2019年11月25日的实际逾期天数，90万元逾期利息应为104087.5元，30万元逾期利息应为22662.5元，总计应为126750元，原告主张的逾期利息104659元未超出法定限额，本院照准。被告史献海作为一人有限责任公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应该对宝润公司欠款承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告宝润公司支付货款120万元、暂截至2019年11月25日的逾期付款利息104659元，总计1304659元，并由被告史献海承担连带责任理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏宝润环境工程有限公司应于本判决生效之日起七日内给付天津华能北方热力设备有限公司货款120万元、逾期付款利息104659元（截至2019年11月25日，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），总计1304659元及余欠逾期付款利息（以120万元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并直接付至原告指定收款账户（户名：天津华能北方热力设备有限公司，开户行：中国银行，账号：27×××25）；二、史献海对江苏宝润环境工程有限公司以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16542元，保全费5000元，总计21542元，由江苏宝润环境工程有限公司负担（一并付至原告以上指定账户内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆代理审判员  赵国动人民陪审员  郑立杰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张学玲书 记 员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。