江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初1139号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：黄文瀚，总经理。委托诉讼代理人：李世奇，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地山东省滨州市邹平好生镇驻地。法定代表人：王建中。被告：宋波，男，1990年9月23日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：高玲玉，女，1996年5月28日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：黄宇锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：王建国，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省邹平县。原告苏州联胜化学有限公司与被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋、被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2021年3月25日、2021年4月21日二次以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州联胜化学有限公司的委托诉讼代理人李世奇二次均到庭参加诉讼（第二次开庭时委托诉讼代理人朱天翔到庭），二次开庭被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋、被告王建国经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州联胜化学有限公司诉称，被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋(该四个被告以下简称四被告)共同与原告长期存在货物买卖关系，按照交易习惯，由四被告向原告购买印染助剂产品，货物交付至四被告指定地点，由被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋支付货款给原告，原告给被告山东滨州豪盛巾被有限公司开具增值税发票，日常对账由原告和被告山东滨州豪盛巾被有限公司完成。2019年5月3日，原告和被告山东滨州豪盛巾被有限公司经对账后签订《货款对账协议》，确认截止到2019年4月30日四被告尚欠原告货款2551534元，对账后四被告在2019年5月至2019年12月期间又多次向原告购买纺织助剂总计539149.00元，在该期间四被告又多次付款总计539184.00元。截止到起诉之日尚有货款2551499.00元未支付给原告。被告王建国在原告和被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订的《货款对账协议》上，以担保人身份签字，自愿为《货款对账协议》中确认的四被告对原告的欠款提供连带责任保证，保证期限为不履行债务之日起贰年。综上所述，原告和四被告之间成立买卖合同关系，原告已经按照约定向四被告交付货物，四被告应承担相应的付款义务。被告王建国作为连带责任保证人，应对《货款对账协议》中的债务承担连带责任。原告多次请求四被告清偿货款、请求被告王建国承担保证责任未果。请求法院依法判令：诉讼请求：1、判令被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋共同支付原告货物欠款2551499元及利息（利息以欠款为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告王建国对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告黄宇锋辩称，其个人于2019年5月1日起，承包山东滨州豪盛巾被有限公司染整车间的场地和相关设备（详见承包合同），因其个人公司注册申请当时未批复，借用山东滨州豪盛巾被有限公司的户头，与苏州联胜化学有限公司进行相关业务合作，开具相关发票。黄宇锋个人自2019年5月13日，与苏州联胜化学有限公司共产生17笔实际业务，分别委托山东滨州豪盛巾被有限公司使用高玲玉、宋波、黄宇锋的个人卡，给苏州联胜化学有限公司青岛办事处付款。其承包的山东滨州豪盛巾被有限公司染整车间，与苏州联胜化学有限公司业务合作期间，基本上都是先付款，后发货。所有17笔账目全部结清，没有欠苏州联胜化学有限公司任何款项。经过双方对账，苏州联胜化学有限公司尚欠黄宇锋35元。苏州联胜化学有限公司也分别将这17笔业务的发票，全部开给了山东滨州豪盛巾被有限公司。被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告宋波、被告高玲玉、被告王建国未作答辩。原告苏州联胜化学有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2019年5月3日货款对账协议1份、2018年11月19日货款对账协议1份，证明原、被告之间成立买卖合同关系，截止到2019年4月30日被告共欠原告货款2551534元。王建国多次以担保人身份在对账协议上签字。2、自制山东滨州豪盛巾被有限公司、宋波、高玲玉、黄宇锋2019年5月1日至2019年12月15日销售明细表1份3页、2019年5月14日至2019年12月15日提货单复印件74份，自制山东滨州豪盛巾被有限公司、宋波、高玲玉、黄宇锋2019年3月1日至2910年4月30日销售明细表1份1页、2019年3月4日至2019年4月27日提货单复印件14份，自制2019年5月13日至2020年6月30日被告付款汇总表1份（其中一笔是现金）、2019年5月13日至2019年12月11日被告付款原告收款回单复印件16份，证明2019年5月3日对账以后，2019年5月至2019年12月原告向被告提供货物总计金额539149元。被告收货的习惯为被告指定人员签字，对账之前和对账之后，绝大多数货单为同一人签收。被告在2019年5月3日对账以后，2019年2月至2019年12月，被告向原告总计付款金额539184元。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款2551499元（2551534+539149-539184）。3、自制联胜青岛2017年5月1日至2019年12月31日收款汇总表1份3页、2017年5月至2019年4月30日被告付款原告收款回单复印件127份，自制2019年5月1日至2019年12月31日发票明细1页、2019年5月份以后原告为被告开具的发票复印件14份，证明原被告之间交易习惯为原告送货，被告山东滨州豪盛巾被有限公司、宋波、高玲玉、黄宇锋付款给原告，原告和被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订对账协议，原告开发票给被告山东滨州豪盛巾被有限公司。2019年5月1日后的交易方式为现款现货，即被告先付款，原告后发货，之后再开具发票。向法庭补充提交：微信聊天记录打印件34页，证明双方之间的合作流程，具体黄宇锋发送采购申请，原告进行核定金额，之后黄宇锋付款，付款成功后原告发货，之后黄宇锋通知原告开票，原告开票后将发票交给黄宇锋指定人员。2019年5月1日后，原告共计给黄宇锋发货金额为539149元的货物，黄宇锋向原告付款539184元。经审理查明，原告苏州联胜化学有限公司与被告山东滨州豪盛巾被有限公司间素有业务往来，由原告向被告供应各种纺化助剂。2012年双方签订书面合同，后双方未续签书面合同继续发生业务往来。2019年5月3日，原告苏州联胜化学有限公司与被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订货款对账协议一份，确认截止2019年4月30日山东滨州豪盛巾被有限公司结欠苏州联胜化学有限公司货款人民币2551534元。原告苏州联胜化学有限公司、被告山东滨州豪盛巾被有限公司在货款对账协议上盖章，被告王建国在需方担保人处签名。货款对账协议约定：需方担保人自愿为需方结欠供方的上述欠款提供担保，该担保责任为连带保证，担保期限为不履行债务之日起贰年。2019年5月1日后继续发生业务往来，交易方式为现款现货，即被告山东滨州豪盛巾被有限公司先付款，原告苏州联胜化学有限公司后发货，再开具发票给山东滨州豪盛巾被有限公司。原告苏州联胜化学有限公司共计给被告山东滨州豪盛巾被有限公司发货17笔，共计货款金额为539149元，被告山东滨州豪盛巾被有限公司通过宋波、高玲玉、黄宇锋的个人银行卡付款人民币539184元。原告苏州联胜化学有限公司最后一次送货时间为2019年12月15日，货款对账协议对付款期限未作具体约定。嗣后，原告苏州联胜化学有限公司催讨未果，遂诉讼来院。本案审理过程中，原告苏州联胜化学有限公司对黄宇锋提供的证明、房屋租赁合同的意见为：黄宇锋提交的证明与原告所主张的一致，对于合作流程、业务和合作金额也与原告陈述一致。对房屋租赁合同无异议，真实性认可。上述事实，由原、被告提供的货款对账协议、销售明细表、被告付款原告收款回单、收款汇总表、微信聊天记录、证明、房屋租赁合同及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告山东滨州豪盛巾被有限公司向原告苏州联胜化学有限公司购买纺化助剂的约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。2019年4月30日之前的业务，原、被告已于2019年5月3日通过签订货款对账协议予以确认并由被告王建国作为担保人予以担保，被告山东滨州豪盛巾被有限公司结欠原告苏州联胜化学有限公司货款人民币2551534元。2019年5月13日至同年12月15日间发生17笔买卖业务，双方间的交易为先付款后发货，被告山东滨州豪盛巾被有限公司使用高玲玉、宋波、黄宇锋的个人银行卡，付款至原告苏州联胜化学有限公司青岛办事处。交易金额为539149元，付款金额为人民币539184元。可以看出，原、被告双方签订货款对账协议后交易方式为先付款后发货，并没有减少货款对账协议确定的金额。故被告王建国的担保金额应为2551499元（计算依据为：2551534+539149-539184）。被告山东滨州豪盛巾被有限公司应给付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币2551499元。2019年5月货款对账协议双方对付款期限未作具体约定，原告主张以欠款2551499元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建国为被告山东滨州豪盛巾被有限公司的结欠货款提供连带责任担保，故应对被告山东滨州豪盛巾被有限公司结欠原告苏州联胜化学有限公司货款本息承担连带保证责任。原告苏州联胜化学有限公司称被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋为买卖合同的相对方未能提供相应的证据证明，被告山东滨州豪盛巾被有限公司虽通过被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋个人卡付款，但不能确定被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋为买卖交易的相对方。故原告苏州联胜化学有限公司要求被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告宋波、被告高玲玉、被告黄宇锋、被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告山东滨州豪盛巾被有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币2551499元并偿付利息（以2551499为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告王建国对上述款项承担连带保证责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州联胜化学有限公司指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022028474）二、驳回原告苏州联胜化学有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为13606元、财产保全费5000元，合计人民币18606元，由被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告王建国负担（原告预交的诉讼费，本院予以退还，被告山东滨州豪盛巾被有限公司、被告王建国负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331058751）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二一年四月三十日书记员  林晓华