辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15464号原告：沈阳森洋建筑工程有限公司，住所地沈阳市法库县登仕堡子镇登仕堡子村。法定代表人：杨春宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：北京高优群欣科技责任有限公司，住所北京市海淀区信息路15号803室。法定代表人：杨文州，该公司经理。委托诉讼代理人：熊丰，该公司员工。被告：沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部，住所地沈阳市沈河区大西电子市场2093号。经营者：张凤丽，女，1968年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告沈阳森洋建筑工程有限公司与被告北京高优群欣科技责任有限公司、沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员高志义、人民陪审员王生祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳森洋建筑工程有限公司的法定代表人杨春宝，委托代理人于南南，被告北京高优群欣科技责任有限公司的委托代理人熊丰，被告沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部的经营者张凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳森洋建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还未能达到使用要求的货款16190元（即器材订购合同明细表中第1、2、3项）、拆除重新安装造成的损失30240元，总计费用为46430元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在沈阳市沈北新区中国医科大学实验动物部进行净化装饰工程施工。施工过程中根据现场施工要求，原告在被告北京高优群欣科技有限责任公司的经销商沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部处定购门禁器材（详见定购明细表），并于2020年4月24日原被告北京高优群欣科技有限责任公司签订器材定购合同，总价为34487.6元。合同约定被告负责现场告知使用规则和安装细则。原告按合同约定将货款通过银行转到被告指定账户。定购器材中的单门控制器33台、双门控制器28台和3门控制器2台（合计价款为16190元）。经厂家技术指导多次调试也未达到使用要求。经双方多次协商亦未能解决。因施工情况特殊，为赶工程施工进度，原告委托沈阳盛众机电设备安装有限公司拆除以上不能达到使用要求得器材，拆除及重新安装费用为30240元。综上所述，由于被告的过错给原告造成重大经济损失。原告与被告双方经多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令二被告返还达不到使用要求得货款16190元，并赔偿相应的拆除及安装损失费30240元；本案诉讼费用由被告承担。被告北京高优群欣科技责任有限公司辩称，一、答辩人已经履行了合同约定的全部义务，被答辩人诉请没有事实和法律依据。1、根据案涉器材订购合同第3条的规定，及被答辩人起诉状事实与理由第一段的自认“合同约定被告负责现场告知使用规则和安装细则，不负责施工，订购产品部负责退换”，据此，答辩人按照合同交付产品，并且已经派出工作人员到现场告知使用规则和安装细则，已经履行完合同约定的全部义务。2、被答辩人在诉状中指出“经厂家技术指导多次调试也未达使用要求”，该义务不属于答辩人的合同义务，根据电子产品交易惯例，技术指导属于额外收费项目，使用规则和安装细则与技术指导属于完全合同的服务内容，被答辩人无权要求答辩人超出合同约定提供附加服务。二、被答辩人诉请的产品达不到使用要求没有事实和法律依据。1、答辩人与被答辩人约定交付的合同产品为定制类产品，技术参数均按照被答辩人的要求设定，不存在部分达到使用要求，部分达不到使用要求的情况。2、被答辩人主张另行委托沈阳盛众机电设备安装有限公司拆除及重新安装费用由答辩人承担，明显没有事实依据。根据合同约定，答辩人不提供技术辅导，更不提供安装，被答辩人自行委托第三方安装所产生的一切问题均归属于被答辩人自身原因。三、本案诉讼费用应当由被答辩人自行承担。答辩人已经履行完合同约定的义务，被答辩人由于自身过错导致本案诉请，应当自行承担本案诉讼费用。综上所述，被答辩人完全漠视合同约定商业交易管理，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告陈述及相关证据认定事实如下：2020年4月24日，原告沈阳森洋建筑工程有限公司（作为甲方）与被告北京高优群欣科技责任有限公司（作为乙方）签订《器材订购合同》，约定甲乙双方共同协商确定，甲方向乙方订购门禁器材，1、所购器材：见材料明细报价单（合计：34487.6元），含13%增值税专用发票…3、售后：门禁产品的保修期为壹年，为人损坏和耗材不在保修范围，乙方负责上门告知使用规则和安装细则，不负责施工，订购产品不退换。…器材订购明细表第一项为单门控制器33台，价格5940元；第二项为双门控制器28台，金额为9380元；第三项为四门控制器2台，金额为870元…。合同中甲方联系人为杨春宝，乙方联系人为张凤丽。合同签订后，原告于2020年4月26日向被告北京高优群欣科技责任有限公司支付货款34487.6元，被告将货物交付原告。后因安装过程中未能实现原告要求，原告找到联系人张凤丽，张凤丽在电话中表示可以退货。原告自行委托其他公司进行拆除并重新安装其他门禁控制器。现原告因退货及赔偿问题与被告发生纠纷，协商未果，起诉来院。本院认为，原告与被告北京高优群欣科技责任有限公司签订的《器材订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同中明确约定乙方负责上门告知使用规则和安装细则，不负责施工，订购产品不退换。但鉴于原告与被告联系人张凤丽电话协商时同意退货，故对原告主张退货的请求，本院予以支持。关于退款数额，原告已将诉争设备进行安装并拆卸，必然产生折旧，本院酌定按购买价格的90%进行退还。故被告北京高优群欣科技责任有限公司应退还货款14571元，原告将诉争设备予以返还。关于原告要求被告赔偿相应的拆除及安装损失费30240元的问题，虽原告主张被告承诺达到其所要求，但并未提供充分证据。原、被告签订的系买卖合同，非承揽合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告按期支付了货款，被告亦按约定将货物交付原告，被告并无违约行为，故原告该请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部共同承担赔偿责任的问题，沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部为个体工商户，其经营者为张凤丽。在双方签订的《器材订购合同》中张凤丽为北京高优群欣科技责任有限公司联系人，而沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部及张凤丽个人并非合同相对人，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告沈阳森洋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内向被告北京高优群欣科技责任有限公司退回购买的高优牌型号为CU-BL101单门控制器33台、高优牌型号为CU-BL201双门控制器28台、高优牌型号为CU-BL402四门控制器2台（即双方于2020年4月24日签订的器材订购合同器材订购明细表中1、2、3项）；二、被告北京高优群欣科技责任有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告沈阳森洋建筑工程有限公司购货款14571元；三、驳回原告沈阳森洋建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告沈阳森洋建筑工程有限公司负担796元，由被告北京高优群欣科技责任有限公司负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二一年三月二十五日书 记 员  吴秀娟