云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1289号 原告：勐海考思特商业管理有限公司。 统一社会信用代码：915328223231110121。 住所地：云南省勐海县景管路南侧景养路和庄景路之间。 法定代表人：程映能，总经理。 委托诉讼代理人：侯玉划，男，1982年2月15日出生，汉族，住勐海县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易志鹏，男，1991年12月3日出生，汉族，住景洪市。特别授权代理。 被告：侯昆江，男，1967年12月10日出生，汉族，住勐海县。 原告勐海考思特商业管理有限公司（以下简称考思特公司）与被告侯昆江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告考思特公司的委托诉讼代理人侯玉划、易志鹏到庭参加诉讼，被告侯昆江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告考思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费用、垃圾处理费、二次加压费、电梯运行维护费共计5304元；2.判令被告支付违约金1591元，违约金计算至2019年12月31日，之后违约金以欠缴费用为基数，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算至缴清费用止。事实和理由：2014年8月，项目开发商西双版纳合力天地房地产开发有限公司与原告签订《西双版纳勐海县勐海广场前期物业委托服务合同》，该合同约定由原告向被告居住的“勐海广场”提供物业服务，合同约定，原告提供物业服务的受益人群为所有购买勐海广场的业主或物业使用人。2015年7月12日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，合同中对被告应向原告缴纳的费用进行了明确，并约定了被告逾期缴纳费用的违约责任。原告向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告支付物业服务费及其他相关费用，截至2019年12月31日，被告尚欠原告各项费用共计5304元，产生违约金1591元。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告侯昆江未到庭应诉、亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告考思特公司提供的证据，本院认定如下： 1.《居民身份证》（复印件）1份，欲证明被告侯昆江的身份信息。 2.《物业服务合同》《签订接房流转表》《入伙承诺书》《房屋验收移交表》《业主管理规约》（原件）各1份，欲证明原告向被告收取物业费的依据及各项费用计算标准的事实。 3.《缴费催款通知书照片》（复印件）1份，欲证明原告向被告催收2016年至2019年物业费，但被告一直未缴纳的事实。 被告侯昆江经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，原告考思特公司与被告侯昆江签订了《物业服务合同》，合同约定原告考思特公司对勐海广场提供物业服务管理事宜，被告系勐海广场房号为C2栋10层01号住宅房屋的业主，房屋产权面积为65.04㎡，双方对原告提供的物业服务约定服务费用收费标准为住宅电梯房0.9元/㎡/月（其中包含物管费为0.7元/㎡/月，公共照明电费为0.2元/㎡/月），电梯运维使用费为375元/户/年，住宅类垃圾处置费收费标准为：30㎡—70㎡为10元/户/月，同时合同还对服务质量、标准、物业的经营管理、使用维护、违约责任、其他事项等内容进行了约定。合同签订后，原告开始为勐海广场小区提供物业服务并自2016年1月1日开始向业主收取物业服务费用。被告侯昆江自2016年起开始未交纳物业相关费用。 本院认为，原告考思特公司与被告侯昆江签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律的强制性禁止规定,原被告之间成立合法、有效的物业服务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，双方对物业服务管理收费标准及调整物业服务费价格的方式进行了详细约定，本案中，原告按照合同约定履行了其提供物业服务的义务，被告应按照合同的约定按时支付物业管理费，根据双方物业合同约定可以明确，在小区没有成立业主委员会情况下，物业费的调整需经公示并征得二分之一以上业主同意方能执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告并未提供充分证据证明其将电梯运维使用费375元/户/年调整为按35元/户/年收取，同时按5元/户/月收取二次加压费符合双方合同约定的物业费调整条件，双方应按合同约定支付和收取相应的物业服务费。经查明，勐海县常住人口城市生活垃圾处理收费标准为12元/户/月，双方合同约定住宅类垃圾处置费收费标准为30㎡—70㎡按10元/户/月收取，不违反法律规定。被告侯昆江应向原告支付的自2016年1月1日起至2019年12月31日的物业相关费用为：物业服务费0.9元/㎡/月×65.04㎡×48个月+电梯运维使用费375元/年×4年+垃圾处理费10元/月×48个月=4789.73元，故对于原告要求被告支付物业管理费、生活垃圾费、二次加压费、电梯运行维护费共计5304元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告要求被告支付违约金1591元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，原被告签订的《物业管理服务合同》中对于违约责任进行了约定,被告作为业主，应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告未按照协议约定按时交纳物业费，已构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，于理有据，但原告自2016年1月1日开始向原告收取物业有关费用过程中，亦未按双方合同约定标准收取，被告未按时交纳物业有关费用并非出于恶意违约，对此情况原告亦存在一定的过错，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告侯昆江于判决生效之日起十日内向原告勐海考思特商业管理有限公司支付2016年1月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费2809.73元、电梯运维使用费1500元、垃圾处置费480元，合计4789.73元； 二、驳回原告勐海考思特商业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1504元，减半收取752元，由原告勐海考思特商业管理有限公司负担230元，由被告侯昆江负担522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  二 大