江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初195号原告:乐小东，男，1965年8月16日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李立新，男，1966年8月25日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李立云，女，1964年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市，系李立新的姐姐，代理权限为特别授权。被告：江西省润邦药业有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361029067473187F。法定代表人：李立新，董事长。原告乐小东与被告李立新、江西省润邦药业有限公司（以下简称：润邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告乐小东及其委托诉讼代理人刘文龙，被告李立新的委托诉讼代理人李立云到庭参加诉讼。被告润邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐小东向本院起诉请求：1.依法判令被告李立新立即归还原告的借款本金人民币11410000元及计算至2020年8月27日利息人民币1360200元，共计人民币12770200元，并按照月利率2分的标准支付2020年8月28日至还清欠款之日止的利息；2.被告润邦公司对被告李立新上述款项的清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李立新因从事农业生产需要资金周转，从2016年2月至2019年8月多次向原告乐小东借款。至2019年9月28日原、被告双方经结算，被告李立新确认共欠原告本金计人民币11410000元，利息计人民币1350000元。被告李立新对上述结算以向原告出具借条的方式予以书面确认。为了保证案涉借款本息能够及时归还，被告润邦公司作为担保人，在借条上注明“同意担保”并盖章确认。截止至2020年8月1日，被告李立新总共支付了原告利息计人民币2500000元。但是自2020年8月14日开始被告拒绝履行偿还本息的法律义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李立新答辩称，对向原告乐小东借款本金为11410000元无异议，但我先后向原告支付了本息款项共计1600余万元，是否还尚欠原告多少借款本息由法院依法核实，利息的计算标准由法院依法决定，如多支付的利息应抵扣借款本金。被告润邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织了当事人进行了质证。原告乐小东提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件。证明：原告的基本信息。第二组证据：1.被告李立新的身份信息查询件；2.被告润邦公司企业信息查询件。证明：被告的基本信息。第三组证据：借条一张。证明：被告李立新从2016年2月至2019年8月多次向原告乐小东借款。至2019年9月28日原、被告双方经结算，被告李立新确认尚欠原告借款本金计11410000元，利息计1350000元。为了保证案涉借款本息能够及时归还，被告润邦公司作为担保人，在借条上注明“同意担保”并盖章确认。第四组证据：转账凭证。证明：被告李立新自2016年2月至2019年8月多次向原告借款，原告出借的款项系以银行转账的方式分别汇入被告李立新银行账户，原告出借的部分款项系通过第三方账户汇入被告账户，包括其弟媳宋晓慧的账户、其妻子邵华的账户。第五组证据：通话记录、微信截屏。证明：自2020年8月14日，被告李立新开始拒绝原告电话，原告无法联系上被告李立新。被告李立新代理人质证意见：对第一、二组证据三性均无异议；对第三、四组证据真实性无异议；对第五组证据的真实性无法确定，代理人没有看过李立新的手机。本院认证意见：对原告提供的第一、二、三、四组证据真实性、合法性予以确认；对第五组证据，因通话记录上显示接听的电话号码是李立新本人所用，并显示未接通，故对该证据本院予以认定。被告李立新代理人提交的证据：李立新归还乐小东借款的银行流水以及还款清单。证明：李立新收到乐小东转账的11345800元，李立新归还了乐小东13406000元。原告乐小东质证意见：乐小东还给过李立新现金，所以实际欠借款本金是11410000元，到2019年9月28日双方进行了结算，把本金确定了，并且确定了2019年4月24日之前的利息已经付清了，利息有两笔是月息三分，其他的都是月息两分。从2019年4月24日到2019年9月28日欠的利息是1345960元。在2019年9月28日之后至本案起诉前，李立新还归还了2509000元。本院认证意见：由于被告提交李立新向乐小东还款的银行流水不完整，不能反映李立新银行账户的全部往来情况，故本院对该证据不予认定。庭审中，通知被告在七天内补充提交完整的银行流水。庭审后，李立新提交了其向乐小东还款的银行转款凭证以及瑶溪农业有限公司、章美玲、宋晓慧向乐小东还款清单，证明李立新共向乐小东还款14000940元，李立新通过瑶溪农业有限公司、章美玲、宋晓慧共向乐小东付款3099000元。同时乐小东也提交了从2016年2月2日至2019年9月2日，乐小东共计向李立新支付借款21965300元的清单以及乐小东与李立新的微信聊天记录截图，证明双方对借款利息进行了约定，部分约定是月利率3分，部分约定月利率是2分。经本院组织双方进行核算，双方一致同意并确认：乐小东共计向李立新支付款项金额为21965300元，李立新共计向乐小东的还款金额为16399940元（14000940元+2399000元）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李立新因从事农业生产需要资金周转，从2016年2月至2019年8月多次向原告乐小东借款。2019年9月28日，原告乐小东与被告李立新双方经对前期的借款本息进行结算，被告李立新向原告乐小东重新出具了一份借条，借条载明：今借到乐小东（）本金共计人民币壹仟壹佰肆拾壹万元（1141万元）。2019年4月24日开始停付了利息，欠利息壹佰叁拾伍万元（135万元）。本人以江西省润邦药业有限公司作担保，借款人未还清时，乐小东享有李立新债权的追索权，李立新保证优先偿还。借款人：李立新（），时间：2019年9月28日。李立新在借条落款处签名，润邦公司在借条落款处注明“同意担保”并加盖公章。经本院组织乐小东和李立新代理人对乐小东的借款金额及李立新的还款金额进行核对，双方一致同意并确认：从2016年2月2日至2019年9月2日，乐小东共计向李立新支付借款款项37笔，共计金额为21965300元。从2016年5月4日至2020年8月1日，李立新向乐小东的还款125笔，共计金额为16399940元。其中，2019年9月28日李立新重新出具借条后，李立新向乐小东还款金额为2839000元，具体还款情况为：2019年10月7日还款5万元，2019年10月12日还款10.9万元，2019年10月17日还款1万元，2019年10月18日还款20万元，2019年10月29日还款9万元，2019年10月31日还款8万元，2019年11月15日还款30万元，2019年12月30日还款50万元，2020年1月15日还款30万元，2020年1月24日还款5万元，2020年4月30日还款110万元，2020年8月1日还款5万元。另查明，润邦公司成立于2013年5月7日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为2亿元，李立新出资1.99亿元，持有公司股份99.5%。本院认为，李立新因资金周转困难，多次向乐小东借款，并约定了利息，李立新也归还了部分借款及利息，2019年9月28日，经双方对前期借款本息进行结算后，李立新重新向乐小东出具了一份借条，载明尚欠乐小东借款本金1141万元，利息135万元。经本院对2019年9月28日之前乐小东向李立新支付借款以及李立新还款情况进行核算，李立新已支付的利息没有超过年利率36%。因此，该借条是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故乐小东与李立新之间的民间借贷关系合法有效，李立新应履行偿还借款本息的义务。由于本案立案时间是2020年9月1日，但借款和还款时间均发生在2020年8月20日之前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据上述司法解释规定，本案中，由于李立新2019年9月28日重新出具借条后，从2019年10月7日至2020年8月1日，李立新先后共向乐小东还款金额为2839000元，根据先息后本的原则，经计算，至2020年8月19日，李立新尚欠乐小东借款本金1141万元，利息990785.72元。从2020年8月20日开始，由于双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故借款利率按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第八条规定：“有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：……（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。”本案中，李立新系润邦公司的股东，持有公司股份99.5%，李立新持有润邦公司的股份超过了三分之二，且李立新的借款也是为了润邦公司的利益，润邦公司在借条落款处注明“同意担保”并加盖公章，因此，润邦公司具有对外提供担保的真实意思表示，润邦公司的对外担保有效，应对李立新尚欠乐小东的借款本息承担连带还款责任。综上所述，原告乐小东要求李立新偿还借款本息及要求润邦公司承担连带还款责任的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》（法释〔2020〕15号）第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第八条规定，判决如下：一、被告李立新在本判决生效后十日内偿还原告乐小东借款本金人民币11410000元、利息人民币990785.72元（该利息计算截止至2020年8月19日，自2020年8月20日起，以借款本金11410000元为基数，利率按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算至实际还清之日止）；二、被告江西省润邦药业有限公司对被告李立新的上述债务承担连带还款责任；三、被告江西省润邦药业有限公司承担保证责任后，有权向被告李立新追偿；四、驳回原告乐小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98422元，财产保全费5000元，共计103422元，由原告乐小东负担2500元，被告李立新、江西省润邦药业有限公司负担100922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 龚祝光审 判 员 王一敏审 判 员 万燕飞二〇二一年一月二十八日法官助理 张 俊书 记 员 揭盼蕾