江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3969号 原告：徐海军，男，1972年3月14日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。 被告：叶春亮，男，1983年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安佛斯特服装有限公司，住所地淮安市淮安区工业集中区。 法定代表人：朱海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包方静，江苏君萃律师事务所律师。 被告：莫晓华，男，1984年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告徐海军诉被告叶春亮、淮安佛斯特服装有限公司（以下简称佛斯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年10月21日，被告佛斯特公司提出申请，要求追加莫晓华为被告，本院依法通知莫晓华作为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军及其委托诉讼代理人濮青之、被告叶春亮、被告莫晓华、被告佛斯特公司的委托诉讼代理人包方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海军向本院提出诉讼请求：请求判决被告付原告工程款80000元，并承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，变更为：请求判决被告付原告工程款59342.83元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年4月10日，被告叶春亮把被告淮安市佛斯特服装有限公司水电及消防工程承包给原告施工，包工包料，总价格160000元。工程已全部交付使用，在2018年12月前己经付80000元，剩余80000元工程款一直拖欠，原告多次催要工程款，而被告以各种理由拒绝付工程款。后知道被告莫晓华系实际承包人，被告莫晓华承担支付工程款8万元责任，要求被告叶春亮承担连带付款责任，不要求被告佛斯特公司承担责任。外面消防管道因故没有做，要求扣除实际工程量大概1万元。要求被告莫晓华实际支付7万元工程款。认可资料费3000元，鉴定费不主张。 被告叶春亮辩称，1、合同是我代签的，实际老板是被告莫晓华，实际履行合同是原告和被告莫晓华，我是被告莫晓华的代理人。2、按照合同，一层付15%、二层付15%，但是做到二层，找原告就找不到了，打电话不接，人来了也不做事，二楼又重新找了个水泥工做，三楼还没有做到现在。上面水箱的水管电线都没接，现在就可以到现场看，消防管道没做，路已做好了，如果要做消防管道，要将路扒开重新做。3、我和被告莫晓华是子舅关系，与莫晓华之间没有相关经济往来。4、我不承担给付工程款的责任。 被告佛斯特公司辩称，被告佛斯特公司与安从山（去世）在2017年4月27日双方签订了双方建设施工合同，被告佛斯特公司将厂房的施工全部项目发包给安从山，合同约定了相关工程概况和工程要求、工程范围、工程期限及工程造价272万元。中间有相关的工程量变更，增加至由原来的272万元，增加到2810710元。由于安从山在合同履行当中，不幸去世，工程全部项目由安从山的合伙人被告莫晓华全部承接。到目前为止，被告佛斯特公司已经将全部的工程款项支付给被告莫晓华。根据建设工程的司法解释的相关规佛斯特公司，被告佛斯特公司只在欠付工程款范围内承担责任。因此，被告佛斯特公司不承担任何责任。请求法庭驳回原告对被告佛斯特公司的诉讼请求。 被告莫晓华辩称，1、被告叶春亮帮我代签了本案的施工合同，被告叶春亮没有实际参与涉案工程。2、工程是从被告佛斯特公司处接过来的，当时我和安从山是朋友加合伙关系，安从山从被告佛斯特公司处承接涉案工程，后安从山因故去世，我和安从山之间没有任何书面协议，口头约定，工程平均分配利润，共享盈亏，后来安从山生病了，我就只将木工项目给他做，工程款35万元左右给了安从山妻子。3、工程还没有结束，工程消防管道还没有放，检测报告没有弄，检测报告是我补的，我要求原告赔偿。到目前情况下，资料加检测报告已经花费了11万元左右，不包含消防管道的钱。4、室外消防管道没有做，二楼做了一半工程，三楼原告直接没有做，是我自己做的。按照我支付的工程款已经超额支付。三楼消防水箱也没有安装。原告将所有工程做完我才支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年4月7日，被告佛斯特公司将该公司二期厂房一栋三层工程发包给莫晓华和案外人安从山施工，由安从山与佛斯特公司签订《厂房施工合同》，合同对工程要求、工程范围、工程造价、期限等进行约定。工程总价格为272万元。 合同签订后，安从山去世，涉案工程由被告莫晓华承包施工，后被告莫晓华将涉案工程的部分工程分包给原告徐海军施工。 2017年4月10日，被告叶春亮代被告莫晓华与原告徐海军签订《协议》，约定：现淮安佛斯特服装有限公司工程，水电及消防承包给乙方，所有水电及消防质量必须按图施工，如质量问题由乙方承担。付款方式一层付款15%，二次付款15%，三层付款15%，验收合格后付款45%，水电及消防款合计人民币壹拾陆万元整。余款10%一年内付清等内容，甲方处有叶春亮签字按手印确认，乙方处有徐海军亲自按手印确认。 协议签订后，原告徐海军按约定进行施工，后双方发生矛盾，有部分工程没有施工。 原告徐海军、被告莫晓华、叶春亮均无建筑企业施工资质。涉案工程未经竣工验收，起诉前已交付使用。 审理中，原告申请对未做工程进行鉴定。2021年1月20日，经本院委托，淮安市正中工程建设监理有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现场的安装管线及设备情况，我公司参考建设工程当时的人工、材料、机械价格作为依据，测算出原图纸设计没完成部分工程的造价金额为：20657.17元。原告徐海军支付鉴定费5000元。 2、被告佛斯特公司就涉案工程已向被告莫晓华支付了全部工程款2810710元。 3、被告莫晓华已支付原告徐海军涉案工程款8万元。 上列事实，有原、被告陈述，原告提供的《协议》、《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票和照片一组等证据，被告佛斯特公司提供的《厂房建筑施工合同》、银行电子交易回单等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告徐海军和被告莫晓华之间是建设工程施工合同关系，本院予以确认。原告徐海军和被告莫晓华均无建筑企业施工资质，双方签订的《协议》违反法律强制性规定，该协议无效。涉案工程已交付使用，应视为验收合格，被告莫晓华应给付原告工程款。被告佛斯特公司已按承包合同向被告莫晓华全部涉案工程款，故被告佛斯特公司不欠被告莫晓华工程款，且原告不要被告佛斯特承担责任，故被告佛斯特不承担向原告支付工程款责任。被告叶春亮系被告莫晓华的代理人，其与原告签订的协议权利义务均由被告莫晓华承担和享有，故被告叶春亮不承担给付原告工程款的责任。被告莫晓华辩称，涉案厂房没有竣工验收，根据当事人陈述及原告提供的证据，充分证明涉案厂房已交付使用，且被告佛斯特公司已按承包合同向被告莫晓华全部涉案工程款，亦佐证了涉案厂房已交付使用，被告莫晓华该辩称无事实依据，本院不予采信。 原告承建的工程经鉴定没完成部分工程的造价金额为20657.17元，《工程造价意见书》合法有效，本院确认原告徐海军未完成部分工程造价为20657.17元。被告莫晓华辩称资料加检测报告已经花费了11万元左右，未提供充分、有效证据，本院对其辩称不予采信。原告认可资料费3000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告付原告工程款59342.83元，涉案工程总价款160000元，扣除被告莫晓华已支付工程款80000元，扣除未完成部分工程造价20657.17元及原告认可的3000元资料费，被告莫晓华尚欠原告徐海军工程款56342.83元（160000-80000-20657.17-3000），本院确认被告莫晓华应向原告徐海军支付工程款56342.83元。原告要求被告叶春亮承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条第二款规定的规定，判决如下： 一、被告莫晓华在本判决生效后十日内给付原告徐海军工程款56342.83元； 二、驳回原告徐海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元（原告已预交1800元），鉴定费5000元，合计6284元，由原告徐海军负担5064元（64+5000），被告莫晓华负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  夏 叶 人民陪审员  丁晓萍 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张梦雅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于的解释》 第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。