辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初2525号原告：苏仲雷，男，1994年1月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：徐贻成，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。负责人：王周杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。原告苏仲雷与被告徐贻成、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仲雷、被告人寿保险公司委托诉讼代理人任达到庭参加诉讼。被告徐贻成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏仲雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费21178.85元、护理费20649.2元、交通费564元、伙食费7050元、误工费36210元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费44406元、鉴定费1140.2元，合计229308.25元。事实与理由：2019年12月4日15时30分许，被告徐贻成驾驶车牌号为皖Ｐ×××**号小型轿车行驶至宽甸满族自治县在转弯路段时，驶入对方车道内，与相对行驶的原告苏仲雷驾驶的车牌号辽Ｆ×××**小型面包车相撞，造成原告右髌骨粉碎性骨折、膝关节骨折等多处受伤，住院治疗141天之后果。事故发生后，交警部门认定被告负事故全部责任。原告的伤经鉴定构成十级伤残。故原告提起诉讼，望判如所请。被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及三者险。对事故责任认定没有异议。医疗费中超出医保用药部分我公司不承担赔偿责任。我公司认为原告住院时间过长与常理不符，故对护理等与治疗时间相关的费用不予认可。对残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金原告主张过高，请法庭酌情减少。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。被告徐贻成未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日15时30分，被告徐贻成驾驶车牌号为皖Ｐ×××**号小型轿车，行驶至宽甸满族自治县弯道路段时驶入对面车道内，与相对方向苏仲雷驾驶的车牌号为辽Ｆ×××**号小型面包车相撞，造成苏仲雷及面包车内乘车人宋启鹏受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，徐贻成负全部责任，苏仲雷无责任，宋启鹏无责任。事故发生后，原告于2019年12月4日至2020年4月23日在宽甸满族自治县中心医院住院治疗141天，其中Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理92天，Ⅲ级护理45天，经该院诊断为：1、右髌骨开放性粉碎型骨折；2、左枕部头皮裂伤；3、左足跟部皮肤裂伤；4、左侧上眼睑皮肤擦伤；5、左小腿软组织挫伤。出院后注意事项：1、继续膝关节康复锻炼，休息贰周；2、避免患肢负重及外伤，适当肢体功能锻炼；3、定期门诊摄片复查，决定下一步治疗（出院后2周、4周、2个月、3个月、6个月）；4、1年后骨折愈合后行内固定物取出术。住院病志中3月12日至4月23日没有临时医嘱记载。原告支付医疗费21033.57元。被告人寿保险公司认为根据原告的伤情，住院141天与常理不符，对原告的住院天数提出异议，但未在指定期间内提交鉴定申请。诉讼过程中，原告申请进行伤残等级鉴定，经丹东市中级人民法院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人苏仲雷右髌骨骨折，构成拾级伤残。原告支付鉴定费1140.2元。另查明，原告提交宽甸满族自治县金源水暖器材商店营业执照及2019年9月至11月工资表，证明原告日工资170元。工资表记载的工资数为每日150元，原告陈述其还有其他收入，平均下来能达到每日170元。原告提交其父苏显忠的身份证复印件、户口本复印件及鹏海镇白石村民委员会证明，证明其父苏显忠出生于1960年11月16日，60周岁，无工作。原告系独生子。再查明，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险额度100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有住院病志、出院诊断书、出院通知书、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、营业执照、工资表、户口本、身份证、村委会证明及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本次事故，被告徐贻成负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及100万元额度的商业三者险，原告请求金额未超过保险额度，原告的合理损失应由被告人寿保险公司在保险限额内予以赔偿。被告人寿保险公司对原告的住院天数有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信，原告各项费用应按实际住院141天予以计算。关于原告的合理损失：1、医疗费，经本院核算数额为21033.57元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。被告人寿保险公司要求扣除超医保用药，但未提交证据予以证明，本院不予支持。2、护理费，原告住院141天，Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理92天，参照辽宁省2020年居民服务业行业标准46970元计算，护理费为12868元{46970元÷365天×[（4×2）+92]天}，原告主张Ⅲ级护理的护理费本院不予支持。3、伙食补助费，原告住院141天，伙食补助费计算为7050元（141天×50元/天）。4、残疾赔偿金，原告的伤经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金计算为63640元（31820元×20年×0.1）。5、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级精神损害抚慰金本院酌定为5000元。6、误工费，原告按照每日170的标准计算误工天数至定残前一日，主张误工费36210元（170元×213天）。本院认为，误工天数应为住院时间加出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残或因伤残持续误工的，可以计算至定残前一天。本案原告未遵医嘱定期复查，无休息证明。原告住院时间为141天，出院诊断书中要求休息2周。原告虽因伤致残，但无证据证明其因伤残持续误工。结合原告的住院病志、临时医嘱单等证据材料，误工天数本院认定为155天(141天+14天）。原告虽提交工资单，但未能提交劳动合同、社保证明、工资银行流水及因误工实际收入减少的证明，故其主张按每日170元标准计算误工费，本院不予采信。原告系从事水暖相关工作，本院参照2020年居民服务业行业标准46970元计算，误工费计算为19945.4元（128.68元×155天)。7、被抚养人生活费，原告之父苏显忠，已达到法定退休年龄，原告系独生子，按照2020年辽宁省全体居民人均消费支持22203元标准计算，被抚养人生活费为44406元（22203元×20年×0.1）。8、交通费564元，符合法定标准，本院予以支持。原告的合理损失为174506.97元（21033.57元+12868元+7050元+63640元+5000元+19945.4元+44406元+564元）。鉴定费不在保险合同约定范围内，应按照责任比例由被告徐贻成全部负担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告苏仲雷各项损失合计174506.97元；二、驳回原告苏仲雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元、鉴定费1140.2元，合计3510.2元，由原告苏仲雷负担475元，被告徐贻成负担3035.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高海燕二〇二一年一月二十五日书记员  吴 迪