安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5354号 原告：合肥市慎成钢管租赁站，住所地合肥市瑶海区龙岗斯瑞新景苑，组织机构代码L1727192-6。 经营者：蔡心元，男，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（**）**，实际经营地安徽省庐江县庐成镇迎松路庐江房产局向东100米，统一社会信用代码91340124762781616B。 法定代表人：丁立满，董事长。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告合肥市慎成钢管租赁站（以下简称慎成钢管租赁站）与被告安徽满意建筑安装有限公司（以下简称满意建安公司）、许本顺建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月17日作出(2018)皖0103民初745号民事判决，原告慎成钢管租赁站对该判决不服，提起上诉。合肥市中级人民法院经二审审理认为原审判决认定事实不清，作出（2019）皖01民终872号民事裁定，撤销本院(2018)皖0103民初745号民事判决并发回重审。本院于2019年6月3日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慎成钢管租赁站经营者蔡心元及委托诉讼代理人滕松，被告满意建安公司委托诉讼代理人张光清到庭参加诉讼。被告许本顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慎成钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决满意建安公司支付原告租金、返还租赁物赔偿款、运费、零工和人工费等合计83697元；2.满意建安公司依约支付原告违约金32866.2元；3.许本顺对诉讼请求一、二、项承担连带责任；4.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告系从事钢管和扣件租赁经营。满意建安公司因2014年9月承建合肥市北城安徽华恒生物科技有限公司工程需要，于2014年9月15日同原告签订《租赁合同》一份，许本顺在租赁合同担保人处签字。《租赁合同》中约定：“租金按每平方米35元计算，面积为3955平方米。材料丢失按市场价进行赔偿，过期使用费按每平米0.2元进行计算；租赁合同约定租金每月结算一次，当月支付；第五条约定了乙方逾期支付租金，则按合同总金额（租金）20%支付违约金。”合同履行期内许本顺于2014年11月24日承诺在原有约定价款之外增加10000元。合同签订后，原告即按《租赁合同》履行合同义务，截止2015年4月29日满意建安公司共租用原告钢管63263.7米、扣件40538只、顶托400根。至2015年4月29日，满意建安公司返还租用钢管62385.9米、扣件38045只、顶托384根，未返还钢管877米、扣件2493只，顶托16根。截止2015年4月29满意建安公司欠原告租金、人工费、零工运输费及钢管扣件损失赔偿共计223697元，扣除满意建安公司已经支付原告各项费用14万元后，剩余租金等费用为83697元未付。经原告核算满意建安公司欠付申请人租金、违约金及钢管、扣件损坏等赔偿款合计为人民币116563.2元。综上，原告多次就上述欠付租金、违约金及钢管、扣件等损坏赔偿款向两被告讨要，无奈两被告一直推诿未付。现为了维护原告的合法权益，依据法律相关规定向法院起诉，请准予所求。 被告满意建安公司辩称，一、原告与我公司没有合同关系。合同加盖的公章非我公司公章。二、原告对租赁合同的内容单方面自行更改，与我公司持有的另一份合同不一致，其中租赁合同第七条不一致，我公司没有许光明此人，也没有授权许光明在租赁合同发货单上签字，许光明的签字对我公司没有约束力；原告提交的租赁合同第二页下方有许本顺书写的“注。补贴10000元”，要有许本顺本人到庭认可，此处与我方持有的租赁合同不一致，我方不认可。三、原告诉求没有事实依据。原告诉请的人工费、运费、合同之外加零工10000元、架子工零工4160元等在双方的租赁合同没有约定；原告的全部租金为138425元，而许本顺已经支付了140000元，租金已经全部付清。四、诉讼时效问题。原告与许本顺合同的履行期限为：2014年9月15至2014年12月15日，原告在没有法定时效中断、中止情形的情况下，已经过了诉讼时效，放弃了胜诉权。 被告许本顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告满意建安公司系安徽华恒生物科技有限公司综合楼和3#车间的施工承建单位。该工程于2015年9月9日验收合格，其中综合楼建筑面积1604.4㎡，3#车间建筑面积2351.25㎡，全部建筑面积为3955.65㎡。因上述工程施工需要，满意建安公司（乙方）与原告慎成钢管租赁站（甲方）于2014年9月15日签订《租赁合同》，约定满意建安公司因华恒生物工程向慎成钢管租赁站租用钢管、扣件、顶托、10公分接头等建筑材料。本案原审中，慎成钢管租赁站、满意建安公司分别提交了各自持有的《租赁合同》原件，双方在合同中共同约定，华恒生物有限公司两栋厂房为1-3层，（租金）按建筑面积计算每平方米35元，工期为外架三个月、内架两个半月时间；乙方收材料，丢失货物按市场价赔，过期按每平方米日0.2元计算，面积按建筑图纸计算。另合同中注明工期为三个半月，约定租赁期自2014年9月15日至2014年12月15日止，送一层封顶付四万元整，送二层封顶付三万元整，送三层封顶付三万元，钢管退还全部付清。双方对违约责任约定为乙方未按合同约定支付租赁费的，或者合同期满乙方不延续合同，不交还租赁物的，甲方有权解除合同，乙方同意甲方按乙方实际租用天数并照合同规定收取租金外，另一方按合同总价款（租金）20%向甲方支付违约金。合同第八条约定丙方要督促乙方保证履行合同条款，对乙方违约行为丙方应付相应担保责任，担保期限为合同约定乙方履行支付各项费用届满之日二年。慎成钢管租赁站向本提交的《租赁合同》中除上述约定内容外，在第二条中多出了手写的建筑面积“3955㎡”、“基础面积1318㎡”字样，在第七条提货单位乙方签字代办人处多出手写的“许光明”，吨位计算处多出了“300”米/吨。上述甲乙双方各自持有的合同原件落款处均有慎成钢管租赁站加盖公章，经营者蔡心元签名，许本顺作为担保人（丙方）签名，满意建安公司加盖公章。合同签订当日起至2014年11月4日，慎成钢管租赁站陆续向满意建安公司案涉工程工地提供了租赁物，25张发货单记载的数量为钢管63263.70米、扣件40538只、顶托400根、10公分接头760个，其中2014年11月4日的两张发货单上租用方经办人系彭维兵签名，其余23张发货单上租用方经办人均有许光明的签名。2014年11月24日，许本顺在慎成钢管租赁站持有的合同原件落款处右下方标注书写“此协议在原有面积上由于基础钢管用量大，现补贴费用计￥10000.00元。（壹万元整）承诺人：许本顺”。此后，自2014年12月18日起至2015年4月29日，满意建安公司陆续向慎成钢管租赁站退还租赁物并为此形成22张收货单，收货单上均有租用方经办人许光明和出租方经办人的签名，收货单记载的收货数量为钢管62385.90米、扣件38045只、顶托384根、10公分接头665个。因主张满意建安公司、许本顺支付租金、返还租赁物赔偿款、运费、零工、人工费、违约金等及承担担保责任，慎成钢管租赁站于2017年7月24日诉至本院，后于2017年12月29日向本院申请撤诉。2018年1月17日，慎成钢管租赁站再次向本院提起诉讼，要求判如所请。 慎成钢管租赁站在诉讼中陈述，其第一项诉讼请求计算明细为：租金138425元，顶托租金2176元，超期面积使用租金23730元，人工费9358元，运费6600元，架子工零工费4160元，损坏钢管赔偿12289元，扣件赔偿1219元，顶托赔偿240元，螺丝套赔偿5500元，合同之外许本顺承诺的零工费用10000元，合计223697元，满意建安公司支付了140000元，尚有83697元未支付。满意建安公司认可已支付了140000元租金。 案涉工程于2015年9月9日竣工，工程竣工验收报告内容显示，许本顺的工作单位系满意建安公司，且为工程验收组成员。合肥市城乡建设委员会官方网站中建筑业企业从业人员信息显示许光明为满意建安公司技术员。 慎成钢管租赁站在诉讼中提交了合肥市建筑设备租赁商会于2018年1月2日的证明，载明经该单位走访，钢管、扣件、顶托市场价为钢管14元每米、扣件4.5元每只、顶托15元每根，少扣件螺杆帽套0.5元每个。慎成钢管租赁站在2018年6月时购买上述租赁物的单价为扣件每只4.5元、钢管每米14.5元、顶托每根15元、螺丝每套0.5元。 此外，郭子贵以案涉工程工地现场管理人员名义于2015年8月2日书写了一份零工工单，但未能反映出提供零工的单位或人员。 上述事实，由原告慎成钢管租赁站提交的企业信息查询单、身份证复印件、租赁合同原件、竣工验收备案表、竣工验收备案报告、合肥市建设委员会网站信息查询单、合肥市慎成钢管租赁站租金表、合肥市慎成钢管租赁站发货单、收货单、工单、证明、收据，被告满意建安公司提交的租赁合同原件及当事人在庭审中的陈述以及本院已生效的（2017）皖0103民初5275号民事裁定书在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，慎成钢管租赁站、满意建安公司各自提交的合同原件虽部分内容因添加而有所不同，但对合同主要条款约定的内容双方均未有异议，满意建安公司虽辩称合同加盖的公章非该公司公章、原告与其没有合同关系，但其自身持有并提交了一份合同原件，原审向其分配举证责任其亦未申请鉴定、更未向公安机关报案，结合其在庭审中的自身陈述和对原告提交的合同原件的质证意见，本院对其该节抗辩意见不予采信。由庭审查明的事实，原告慎成钢管租赁站与被告满意建安公司之间的租赁合同关系依法成立，除原告提交的合同具体条款中添加的内容外，其余约定内容均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方约定的租赁期自2014年9月15日至2014年12月15日止，但租赁物系分批次陆续向被告提供，但直至2014年12月7日，慎成钢管租赁站仍在向被告发货（提供租赁物），租赁物亦分批次回收直至2015年4月29日，因此本院认定双方对租赁物超期续租达成了共识。许本顺系满意建安公司案涉工程项目工作人员且代表满意建安公司签订合同，其在原告持有的合同原件落款处右下方承诺补贴10000元，该行为是双方履约过程中履行工作任务的职务行为，该承诺效力及于满意建安公司。慎成钢管租赁站提交的合同与满意建安公司持有的合同原件之条款不同之处在于添加了手写的建筑面积“3955㎡”、“基础面积1318㎡”“许光明”、“300”。而合同约定华恒生物有限公司两栋厂房为1-3层，（租金）按建筑面积计算每平方米35元，由该工程竣工资料可知，工程总建筑面积为3955.65㎡，原告诉称的租期内租金138425元系按照3955㎡乘以35元/㎡单价计算所得，符合合同约定。许光明系满意建安公司工作人员，即使合同中未明确指定其为提货单位乙方签字代办人，其以租用方经办人身份在发货单、收货单上签字也是履行工作任务的职务行为，对满意建安公司发生效力。2014年11月4日的两张发货单上租用方经办人系彭维兵签名，满意建安公司在庭审中称彭维兵不是该公司人员，从两张发货单内容上看，彭维兵签收的钢管总计5121.80米，全部发货单显示原告总计提供钢管63263.70米，而许光明签名确认的收货单显示总计退还钢管62385.90米，两者仅差距877.80米，如彭维兵不是代表满意建安公司签收租赁物，则只需退还58141.90米（63263.70米-5121.80米）钢管，又怎么可能退还62385.90米钢管？由此本院认定彭维兵在发货单上签名亦是代表满意建安公司收取租赁物。关于超期面积使用租金，合同约定按每平方米每日0.2元计算，满意建安公司最迟一次返还租赁物在2015年4月29日，原告在其提交的计算清单中自愿按30日计算相应租金为23730元（3955㎡×0.20元/㎡×30天），该数额依法应当认定。关于丢失租赁物的赔偿金额问题，合肥市建筑设备租赁商会证明的价格与满意建安公司从市场购买相关材料的单价基本相符，故证明中载明的单价可以作为赔偿金额的计算依据。故满意建安公司未能返还的钢管为877.80米，市场价值12289元（877.80米×14元/米）；未能返还的扣件2493只（40538只-38045只），市场价值1219元（2493只×4.5元/只）；未能返还的顶托16根（400根-384根），市场价值240元（16根×15元/根）。关于10公分接头，满意建安公司虽未能全部返还，但慎成钢管租赁站在诉讼中未主张该接头短少的损失。慎成钢管租赁站还向满意建安公司主张螺丝套赔偿金5500元，但发货单、收货单中均未有反映，慎成钢管租赁站单方制作的计算单和明细表并无被告的签字认可，该项诉请证据不足，本院不予支持。关于原告慎成钢管租赁站所诉请的运费、零工和人工费费用，双方在《租赁合同》中未有约定，且无证据证实被告认可该部分费用，原告的该部分诉讼请求缺乏合同依据及相关证据支撑，本院亦不予支持。 综上分析认定，双方约定的租金为138425元，满意建安公司应支付的超期面积使用租金为23730元，承诺支付的补贴费用10000元，因部分租赁物未返还应向原告赔偿13748元（钢管12289元+扣件1219元+顶托240元），以上合计185903元。由于慎成钢管租赁站、满意建安公司在诉讼中均认可已向慎成钢管租赁站支付了140000元租金，故而被告满意建安公司尚应向原告慎成钢管租赁站支付租金、补贴费用、租赁物赔偿款45903元。案涉工程项目于2015年9月9日竣工验收合格，双方在合同中约定“…送三层封顶付三万元，钢管退还全部付清”，而慎成钢管租赁站于2017年7月24日即向本院起诉，被告满意建安公司关于已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告满意建安公司至今未能支付全部租金且未能退还全部租赁物，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定的违约金为合同总价款（租金）20%，被告满意建安公司在庭审中提出违约金过分高于实际损失，要求依法核减调整，本院综合被告已支付大部分租金之事实以及当事人的过错程度等因素综合考量，酌定被告应当支付承担的违约金为16000元。许本顺系案涉租赁合同的担保人，合同约定的担保期限为合同约定乙方履行支付各项费用届满之日二年，双方约定钢管退还全部付清租金，但满意建安公司至今未能退还全部钢管，因此原告慎成钢管租赁站系在担保期限内提起诉讼，合同未约定保证方式，依法许本顺应当按照连带责任保证对满意建安公司的案涉债务承担保证责任。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽满意建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市慎成钢管租赁站支付各项费用45903元； 二、被告安徽满意建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市慎成钢管租赁站支付违约金16000元； 三、被告许本顺对上述第一项、第二项所确定的被告安徽满意建筑安装有限公司的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告合肥市慎成钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，由原告合肥市慎成钢管租赁站负担1262元，被告安徽满意建筑安装有限公司、许本顺共同负担1450元；公告费1600元，由原告合肥市慎成钢管租赁站负担400元，被告安徽满意建筑安装有限公司、许本顺共同负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮 兵 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  王庆华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。