文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初202号原告：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。法定代表人：范守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被告：徐海东，男，1984年3月30日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：陈晓玉，女，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：陈卫卫，男，1986年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告江苏大北农水产科技有限公司（以下简称大北农公司）与被告徐海东、陈晓玉、陈卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人马俊芳、被告徐海东、陈晓玉、陈卫卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐海东、陈晓玉给付欠款472153.91元，后变更为422153.91元及利息（自2020年6月1日起以672153.91元为基数按年利率20%标准计算至2020年6月12日；自2020年6月13日起以472153.91元为基数按年利率20%标准计算至实际给付之日）；2、被告陈卫卫承担担保责任；3、本案律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告一、二为夫妻，于2018年8月与原告签订欠款协议。协议签订后，原告按约履行合同义务，被告却未能按时还款。被告三于2020年3月为被告一、二提供连带担保。被告一、二于2020年6月12日偿还200000元。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐海东辩称，答辩人是大北农公司员工，被告陈卫卫当时是答辩人的领导，现在离职了。陈家港大北农神爽水产服务中心是大北农公司的直营店，答辩人是直营店的店长，货由大北农公司提供，答辩人负责销售。后来直营店欠大北农公司货款，因员工不能开户就拿答辩人老婆即被告陈晓玉德身份证开户。当时被告陈卫卫（当时是答辩人的大区总经理）承诺，在对账单上签字，所有的债务与被告陈晓玉无关。每年的房租这些费用都是大北农公司的，2021年的房租是答辩人垫付的。从2017年到2020年的销售提成都没有给答辩人。被告陈晓玉辩称，同被告徐海东意见。被告陈卫卫辩称，原告诉状上的欠款金额不属实，当时有三个员工，欠的提成、欠客户的一些政策没有及时兑现，在最后一次对账单上都有注明，现在店里还有一些库存货都要退回，也没有人去清点。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告大北农公司（乙方）与被告徐海东、陈晓玉（甲方）签订了《欠款协议》，约定原告大北农公司同意给予两被告赊欠货款额度累计为600000元，赊欠货款期限为2018年8月14日至2018年12月28日。在该欠款协议中违约责任约定：甲方未按期归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年利率20%向乙方支付利息；因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等均由甲方承担。被告陈晓玉于同日向原告出具欠款凭据中载明：本欠款的资金使用利息按照年利率7.2%计算。本人同意于2018年12月28日前全部还清，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。2019年1月9日，原告与被告陈晓玉签订《客户业务往来对账单》及《客户回执》载明：截止2018年12月31日，共欠货款675059.7元。2020年1月12日，原告与被告陈晓玉签订《客户业务往来对账单》及《客户回执》载明：截止2019年12月31日，共欠货款676791.76元。2020年3月24日，被告陈晓玉向原告出具欠条一份，载明：经结算，截至2019年12月31日，欠大北农公司货款670000元，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率24%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止.被告陈卫卫在担保人处签字确认：愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任，担保期限为主债务履行期限后2年。2020年4月30日，原告与被告陈晓玉签订《客户业务往来对账单》及《客户回执》载明：截止2020年4月30日，共欠货款676475.76元。2020年6月5日，原告与被告陈晓玉签订《客户业务往来对账单》及《客户回执》载明：截止2020年5月31日，共欠货款672153.91元。上述合同签订后，原告依约向被告供货，2020年6月12日，被告徐海东、陈晓玉还款200000元，2021年1月，被告徐海东、陈晓玉还款50000元。另查明，原告为提起本次诉讼，向江苏淮宁律师事务所支付了律师代理费9882元。上述协议，有欠款协议、对账单、客户回执、欠条、代理费收据以及原、被告的陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告大北农公司与被告徐海东、陈晓玉签订的《欠款协议》，系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告供应了饲料，被告应按约给付货款，因此对于原告要求被告徐海东、陈晓玉偿还尚欠货款的请求本院依法予以支持。对于被告尚欠货款数额，三被告陈述2020年9月6日被告徐海东还款50000元；2020年9月20日被告徐海东还款28500元；2020年6月1日被告陈卫卫还款95000元；2020年8月31日还款37600元。经质证，原告大北农公司不认可收到37600元，其余认可，但认为50000元、28500元系被告陈卫卫电话通知原告打入宿迁远志饲料销售有限公司账户；95000元系被告陈卫卫微信通知原告打入宿迁远志饲料销售有限公司账户，并提供微信记录予以佐证。本院认为，对于50000元、28500元原告大北农公司认可收到，仅对账务计算至哪个账户有异议，但是未提供证据证明被告陈卫卫明确表示该账务计入宿迁远志饲料销售有限公司，故原告大北农公司将该两笔账务计入宿迁远志饲料销售有限公司无依据，本院对原告大北农公司该辩称意见依法不予支持。对于95000元，被告陈卫卫微信明确表示“远志饲料刚打95000”，故该笔账务不应计入被告已偿还原告欠款。对于37600元，原告大北农公司不予认可，三被告应就该款项已支付大北农公司予以举证，但是三被告未提供相应证据予以证明，本院对三被告该辩称意见依法不予支持。故三被告尚欠原告大北农公司货款422153.91元-50000元-28500元=343653.91元。被告对于所欠货款被告应当按约定支付利息。原告因本案诉讼委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费9882元，依据欠款协议约定，该费用应由被告负担。被告陈卫卫自愿为被告欠款提供担保，应根据约定在67万元及相应利息范围内承担连带保证责任。三被告辩称提成、工资、库存货等均未提交证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故在本案中不予理涉，双方可另案结算。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐海东、陈晓玉于本判决生效后十日内给付原告江苏大北农水产科技有限公司货款343653.91元及利息（以672153.91元为基数，从2020年6月1日起按照年利率20%计算至2020年6月12日；以472153.91元为基数，从2020年6月13日起按照年利率20%计算至2020年9月6日；以422153.91元为基数，从2020年9月7日起按照年利率20%计算至2020年9月20日；以393653.91元为基数，从2020年9月21日起按照年利率20%计算至2021年1月1日；以343653.91元为基数，从2021年1月2日起按照年利率20%计算至实际给付之日止）、律师费9882元；二、被告陈卫卫对上述欠款在67万元本金及其相应的利息范围内承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取3816元，保全费3520元，合计7336元，由江苏大北农水产科技有限公司负担1336元，被告徐海东、陈晓玉负担6000元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉账号分别为：原告江苏大北农水产科技有限公司：6232636100136709170；被告徐海东、陈晓玉：6232636100136709188；被告陈卫卫：6232636100136709196）。审判员  王海燕二〇二一年二月十日法官助理蒋金凤书记员张冉