河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初191号 原告：孙桂芝，女,汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：乔福瑞，男，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：罗长华，男，汉族，住北京市密云区。 被告：北京吉时宇达商贸有限公司，住所地北京市密云区密云镇李各庄村永和东街14号。 法定代表人：罗宇，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子恒，河北戴志金律师事务所执业律师。 原告孙桂芝与被告乔福瑞、罗长华、被告北京吉时宇达商贸有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝的委托诉讼代理人魏思梦、被告乔福瑞、罗长华、被告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人张子恒到庭参加诉讼；原告孙桂芝、被告北京吉时宇达商贸有限公司的法定代表人罗宇、被告太平洋财险北京分公司的负责人武博未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 孙桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失106974.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日09时许，被告乔福瑞驾驶被告北京吉时宇达商贸有限公司所有的京Ａ×××××号重型半挂牵引车及唐山津京航泰运输有限公司所有的冀Ｂ××××挂号重型自卸半挂货车由西向东行驶至滦平县巴克什营镇四达沟村口超车时，与前方同方向左转弯王树君驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐电动三轮车的原告及其他乘车人孙桂勤、王梓旭受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告乔福瑞负此事故主要责任，王树君负此事故次要责任，孙桂勤、孙桂芝、王梓旭无责任。京Ａ×××××号重型半挂牵引车由被告太平洋财险北京分公司承保。原告受伤后，在滦平县中医院住院治疗107天后原告要求出院。出院诊断为：1.右肩关节脱位；2.左侧肩胛骨骨折；3.腰2、3、4左侧横突及腰5棘突骨折；4.左胸3-6肋骨骨折等。出院医嘱：1.适当功能锻炼右肩关节，勿过度劳累及过度牵拉；2.出院后继续口服活血化瘀药物及营养神经药物；3.出院后适当加强营养；4.出院后1月回院复诊；5.病情有变随诊。滦平司法医学鉴定中心于2020年11月25日出具滦司临鉴［2020］第209号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为两处十级。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费24251.86元、住院期间护理费10700.00元、住院伙食补助费5350.00元、营养费2140.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金60039.84元、精神损害抚慰金6000.00元、误工费14553.00元、鉴定费1000.00元，合计124534.70元。机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额同意与伤者孙桂勤、王树君平均使用，扣除交强险赔偿的66000.00元，剩余58534.70元按70%主张赔偿即40974.29元，合计被告应赔偿原告经济损失106974.29元。综上所述，原告认为被告乔福瑞的侵权行为造成其受伤应承担赔偿责任，被告北京吉时宇达商贸有限公司系肇事车辆的登记所有权人应承担赔偿责任。被告太平洋财险北京分公司系肇事车辆的保险人，应在交强险及商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任，不足及被告太平洋财险北京分公司不承担的部分由其他三被告承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 乔福瑞辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。答辩人驾驶的车辆所有人为被告罗长华，答辩人是被告罗长华雇佣的司机，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 罗长华辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。答辩人是事故主、挂车的所有人，答辩人与主、挂车的登记车主是挂靠关系，被告乔福瑞是答辩人雇佣的司机。答辩人所有的京Ａ×××××号车在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业三者险，冀Ｂ××××挂号车没有保险。原告的损失均应由保险公司承担赔偿责任，不要求被告乔福瑞和被告北京吉时宇达商贸有限公司承担，鉴定费、诉讼费答辩人也不同意赔偿，都应由保险公司赔偿。答辩人已为原告孙桂芝垫付医疗费4000.00元，要求原告予以返还。 太平洋财险北京分公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。被告乔福瑞驾驶的京Ａ×××××号车在答辩人处投保有交强险及1000000.00元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告主张的各项赔偿请求，答辩人将根据法律规定和保险合同的约定承担相应的保险责任。原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，答辩人不予承担。 北京吉时宇达商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下，答辩人不应承担原告所主张损害的赔偿责任。京Ａ×××××号货车的所有权人不是答辩人，该车的使用权、运营权及支配权亦不属于答辩人。根据答辩人与京Ａ×××××号车实际车主签订的《车辆挂靠协议书》的约定，京Ａ×××××号车的车辆所有权归被告罗长华所有，车辆吨位每月收取服务费。双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故答辩人均不承担赔偿责任。由双方所签订的《车辆挂靠协议书》可以看出，答辩人对京Ａ×××××号货车不具有车辆运营的支配权及使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权。根据侵权责任法、最高人民法院相关司法解释精神的规定，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主。因此，答辩人不应当对损害后果承担赔偿责任。京Ａ×××××号货车根据法律规定在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险及商业险，根据道路交通安全法、保险法的规定，保险公司应在责任限额范围内对原告予以直接赔偿。答辩人诚望法庭在查明事实的基础上，驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日09时许，被告乔福瑞驾驶京Ａ×××××、冀Ｂ××××挂号重型半挂货车由西向东行驶至滦平县巴克什营镇四达沟村口超车时，与前方同方向左转弯王树君驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成王树君受伤、正三轮轻便摩托车乘车人孙桂勤、王梓旭、原告孙桂芝受伤，两车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告乔福瑞负此事故的主要责任，王树君负此事故的次要责任，孙桂勤、王梓旭、原告孙桂芝无责任。京Ａ×××××号车登记所有人为被告北京吉时宇达商贸有限公司，实际所有人为被告罗长华，系挂靠在登记所有人被告北京吉时宇达商贸有限公司处，该车在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。冀Ｂ××××挂号车登记所有人为唐山津京航泰运输有限公司，该车无保险。被告乔福瑞系被告罗长华雇佣的司机。本次事故中的另外三名伤者王树君、孙桂勤、王梓旭已提起诉讼，其中王梓旭未要求使用交强险，王树君、孙桂勤要求与本案原告孙桂芝平均使用交强险。 事故发生后，原告被送往滦平县中医院住院治疗，2020年9月3日出院，住院107天。原告出院诊断为：1.右肩关节脱位，2.左侧肩胛骨骨折，3.腰2、3、4左侧横突及腰5棘突骨折，4.左胸3-6肋骨骨折，5.高血压病2级（高危），6.冠状动脉粥样硬化性心脏病，7.多发软组织损伤，8.左侧胸腔少量积液，9.头皮下血肿，10.腰椎间盘突出症，11.腰椎管狭窄，12.右侧腕管综合征，13.右侧尺神经损伤，14.双膝关节骨性关节炎。 对原告孙桂芝因此次交通事故造成的经济损失认定如下：医疗费24129.55元，有承德医学院附属医院门诊收费收据、滦平县中医院门诊及住院收费收据予以证实，原告主张的医疗费中有122.31元滦平县中医院门诊收费收据产生于住院期间且无相应医嘱，予以剔除。住院伙食补助费5350.00元，每天50.00元，计算107天。营养费2140.00元，根据原告伤情、出院医嘱及住院情况予以认定。护理费10700.00元，原告住院107天，期间均为二级护理，原告按照每天100.00元主张护理费符合客观实际，予以支持。交通费500.00元，根据原告的住院治疗情况，对原告主张的交通费予以支持。残疾赔偿金55036.52元，原告出生于1954年3月2日，2020年11月25日经滦平司法医学鉴定中心鉴定，原告右肩关节损伤为十级伤残、腰椎损伤为十级伤残，按照2019年度城镇居民人均年可支配收入35738.00元计算14年，赔偿指数为11%。精神损害抚慰金5500.00元，原告因事故造成伤残，给原告的精神造成一定的痛苦，对精神损害抚慰金酌情予以认定。鉴定费1000.00元，有滦平司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票予以证实。以上合计104356.07元。事故发生时原告已66周岁，自身患有高血压、心脏病等疾病，且未举证证明有劳动收入，故对原告主张的误工费不予支持。被告罗长华已为原告孙桂芝垫付医疗费4000.00元并要求返还。 本院认为，原告孙桂芝因此次交通事故遭受人身损害，被告乔福瑞负此事故的主要责任，王树君负此事故的次要责任，原告孙桂芝无责任。对于原告因此事故所产生的各项经济损失，责任方依法应根据事故责任比例承担民事责任。肇事车辆京Ａ×××××号车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，冀Ｂ××××挂号车无保险。本次事故中共有四人受伤且均已提起诉讼，伤者王梓旭未要求使用交强险，原告孙桂芝与伤者孙桂勤、王树君三人主张**均使用交强险。被告乔福瑞系被告罗长华雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，被告北京吉时宇达商贸有限公司作为被挂靠人应承担连带责任。故原告的经济损失首先应由被告太平洋财险北京分公司在交强险限额内承担1／3的赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；鉴定费不属于保险责任，应由被告罗长华与被告北京吉时宇达商贸有限公司连带承担70%的赔偿责任，被告罗长华为原告孙桂芝垫付了医疗费4000.00元，已超出应赔偿的鉴定费数额，因此被告北京吉时宇达商贸有限公司无需再承担连带赔偿责任，折抵后，超出部分由原告孙桂芝返还被告罗长华。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本次事故发生于2020年5月19日，原告主张1／3交强险份额为66000.00元缺乏事实依据，本院不予支持；对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙桂芝医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计40000.00元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙桂芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计63356.07元的70%，即44349.25元，上述两项合计84349.25元。 二、由被告罗长华赔偿原告孙桂芝鉴定费1000.00元的70%，即700.00元。被告罗长华已为原告孙桂芝垫付医疗费4000.00元，扣除被告罗长华应赔偿原告孙桂芝的700.00元，原告孙桂芝应返还被告罗长华3300.00元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告孙桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440.00元，适用简易程序，减半收取计1220.00元，由原告孙桂芝负担249.00元，由被告罗长华负担971.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  寇媛媛 二〇二一年四月九日 书记员  王丽伟 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过) 第九雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过) 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期间的最后一日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5