江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初3278号原告：高青，男，1982年5月17日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：武大乾，男，1966年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：铋洋科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XGBKE8K，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路**。法定代表人：武大乾。委托诉讼代理人：赵炀（受武大乾、铋洋科技（无锡）有限公司共同特别授权委托），江苏漫修（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪逸涵（受武大乾、铋洋科技（无锡）有限公司共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。原告高青诉被告武大乾、铋洋科技（无锡）有限公司（以下简称铋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青的委托诉讼代理人顾晨啸、被告武大乾、铋洋公司的共同委托诉讼代理人赵炀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高青向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2020年5月8日签订的《订货协议》；2、被告立即返还货款120万元及支付利息损失（以120万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、被告承担原告实际损失15.5万元（详见损失清单）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，高青与武大乾签订订货协议，由武大乾向高青提供600熔喷机，金额为129万元。高青按约支付货款120万元，但案涉熔喷机设备存在严重质量问题，故诉至法院，要求判如所请。武大乾辩称，其系铋洋公司的法定代表人，签署订货协议是履行公司法定代表人职务的行为，以公司名义对外做出的行为应由公司承担责任，故武大乾并非本案适格的被告。铋洋公司辩称，其公司认可武大乾的签字行为属于职务行为；其公司提供的设备不存在质量问题，不同意解除合同，也不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，高青与武大乾签订《订货协议》一份，约定：武大乾向高青供应600熔喷机；2020年5月10日交货，在高青厂内试机验收；交货地点为武大乾厂内，运费及安装费由高青自行承担；设备总价129万元整，预付定金26万元，余款提货时一次性付清。《订货协议》后附有《600mm熔喷布生产线》，载明生产线基本参数和设备技术参数，并保证产品达90级别，以上日产量300KG/24小时，高青、武大乾分别在落款处签字。2020年5月9日，高青向武大乾转账26万元；2020年5月12日，高青向武大乾转账48万元；2020年5月12日，高青向金玉转账42万元，通过微信向金玉转账2万元，同日，金玉向张文静转账44万元，同日，武大乾通过微信向张文静转账2万元。金玉向本院出具情况说明，内容为：其系与高青合伙采购武大乾、铋洋公司设备，在购货过程中，高青将42万元货款汇至其名下账户及另外微信转我2万元，合计44万元，其将上述44万元货款直接应武大乾要求转至武大乾老婆张文静名下账户。庭审中，高青陈述向张文静转账是受武大乾的指示；武大乾、铋洋公司对付款的支付方式和金额均无异议。2020年5月26日，高青向武大乾发出解除合同通知书，载明：因武大乾供应的600熔喷布生产线（产品），经双方调试（生产）发现，所供应的生产线不能满足日产出300kg左右的熔喷布产品。另外所供应的熔喷布生产线所生产的熔喷布产品，经检测不能稳定达到90级别。为此高青决定解除双方签订的《订货协议》，并请武大乾在收到本通知之日起3日内返还已收款120万元、赔偿损失25万元，并运回武大乾所供的熔喷布生产线全部设备。武大乾于2020年5月27日签收该份通知书。诉讼中，高青为证明其损失，向本院提交了以下损失清单：签订于2020年5月11日签订的《厂房租赁合同》及付款凭证证明2020年5月11日起至2020年8月25日的厂房租赁损失6.2万元、工人考勤记录表证明工人工资损失2.84万元、原材料购买凭证证明原材料损失5.46万元、水电费付款凭证证明水电费损失1万元，以上损失共计15.5万元。经质证，武大乾、铋洋公司对该组证据的合法性、真实性、关联性均不认可，是高青单方制作的，是高青的必要成本支出，与武大乾、铋洋公司无关。诉讼中，关于验收，双方均未提供验收单，高青陈述，案涉设备并未通过验收，只是进行了调试，对调试生产出来的产品自行进行了检测，达不到90级别；5月18日，武大乾派人调试，仍达不到约定的300公斤/天的产量标准。铋洋公司则认为已经进行了验收，完成了调试，机器设备已经能正常运行。高青于2020年5月11日提货，至5月15日期间，铋洋公司已经完成了案涉设备的调试，且根据5月17日武大乾发给高青的微信显示，设备已经能够正常生产，其出布的过滤率已经达到99%以上即已经满足订货协议上的90级别标准。此外，高青提出设备存在质量问题，铋洋公司于5月19日提供一台新单螺杆挤出机设备至高青处，但高青提出要向其赔偿40万元或要求全款退货，在此苛刻条件下，铋洋公司无法同意，因此高青拒绝铋洋公司对设备提出的更换，其相关的损失应当由高青自行承担。以上事实，有《订货协议》、《600mm熔喷布生产线》、转账凭证、损失清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为：一、案涉合同签订主体如何确定；二、案涉合同应否解除；三、高青主张的损失能否支持。本院认为，案涉《订货协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。关于争议焦点一，本院认为案涉《订货协议》的签订主体为高青和武大乾，理由如下：1、从合同签订的形式要件来看。在《订货协议》上签字的主体为高青（需货方）和武大乾（供货方），高青亦认可合同相对方为武大乾；2、从付款来看。案涉合同款项主要是直接支付给武大乾，给张文静转账亦是基于武大乾指示，故可以认定收款人为武大乾，而非铋洋公司；3、从合同签订过程来看。武大乾在签订案涉合同时，并未明确向高青表明其为代表铋洋公司所签订，故铋洋公司辩称武大乾签订案涉合同为履行职务行为，本院对此不予采信。关于争议焦点二，本院认为案涉合同应予解除，理由如下：1、当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，高青与武大乾《订货协议》,且双方均履行了部分合同义务,即高青向武大乾支付了设备款120万元，武大乾将涉案设备运送至高青的厂区内,进行了安装调试。但是,根据查明的事实，武大乾无法提供相应验收单，且并未提供其他足以证明案涉设备调试成功的依据，故案涉设备并未通过验收，武大乾已构成违约；2、高青签订案涉合同目的已无法实现。诉讼中，双方均陈述订立合同的目的是为了在新冠疫情严峻期间抢占市场、扩大生产。因案涉设备并未通过验收，已造成高青无法使用设备进行生产,无法实现购买设备的目的；即使现在案涉设备调试成功，当时高青订立合同之初的合同目的已然无法实现，且案涉设备的价格已经发生巨大变化，继续按原合同内容履行，亦有违公平原则；3、合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,武大乾虽然已经向高青提供了600熔喷机,因未调试成功的原因,高青并未使用其进行生产,双方可以相互返还,恢复原状,并赔偿损失。故武大乾应当退还高青货款120万元及相应利息损失。退款后，武大乾自行至高青处取回600熔喷机。关于争议焦点三，高青主张的各项损失为15.5万元,武大乾作为违约方应适当承担高青损失。对于高青主张的厂房租金损失6.2万元，其提供了租赁合同及支付租金的证据,且武大乾亦将案涉设备运输至该租赁的厂房,结合《厂房租赁合同》签订时间与《订货协议》签订时间仅相差3天，可以认定高青系因履行案涉《订货协议》而租赁了相应厂房，因武大乾未能提供符合合同约定的设备，导致高青无法正常进行生产，故该部分厂房租金损失6.2万元应由武大乾承担;对于高青主张的材料款、工人工资、水电费损失,武大乾对此不予认可,双方在合同中亦未予约定,且高青所主张的以上损失金额无法核定,故本院对该部分损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除高青与武大乾于2020年5月8日签订的《订货协议》；二、武大乾于本判决生效之日起十日内返还高青货款120万元及利息损失（以120万元为基数，自起诉之日即2020年6月24日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；返还后5日内，武大乾自行至高青处取回600熔喷机；三、武大乾于本判决生效之日起十日内支付高青厂房租金损失6.2万元；四、驳回高青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8498元、保全费5000元，合计13498元，由武大乾负担11787元，由高青负担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐景全二〇二一年一月二十二日法官助理 孙庭玉书 记 员 杜方华