北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初35756号原告：王验军，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王京玲，女，1957年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王海玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。三原告之共同委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：张超，北京市致诚律师事务所律师。被告：王青军，男，1962年1月22日出生，住北京市昌平区。被告：王伦，男，1988年7月12日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王青军（王伦之父），同被告王青军。原告王验军、王京玲、王海玲与被告王青军、王伦合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王验军、王京玲、王海玲及其委托诉讼代理人刘晓颖、张超，被告兼被告王伦的委托诉讼代理人王青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王验军、原告王京玲、原告王海玲向本院提出诉讼请求：1.要求王伦返还王京玲垫付XXX房屋2019年11月至2020年3月期间房屋贷款7000元；2.要求将北京市房山区XXX房屋剩余售房款1940024元由王验军、王京玲、王海玲、王青军四人平分（2050000元-7000元-102976元=1940024元），即要求法院判令王伦分别向王验军、王京玲、王海玲各返还485006元。事实和理由：三原告与王青军为兄弟姐妹关系，王青军与王伦为父子关系。2008年，原告父母贾秀芬、王国璋出资购买北京市房山区XXX房屋（即涉案房屋），因不符合贷款条件遂登记在王伦名下，每月由原告父母支付房贷。2019年，原告父母相继去世。2019年11月15日，三原告与王青军签订协议约定，“关于房山区XXX房子的处理问题，在家庭问题处理圆满的基础上每位子女按人头每人一份。”2020年4月，王伦与买受人李岳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋价款205万。目前该房屋已完成交易，并已过户到买受人名下，王伦已收到全部房款。后三原告多次要求二被告分配售房款，王伦提出需要取得其父亲王青军的同意，而王青军直接拒绝按协议分割售房款。二被告均认可借名买房的事实，也认可三原告与王青军签订的协议内容，房屋的出售款属于贾秀芬、王国璋遗产，但迟迟未将房款分配给三原告，严重损害了三原告的合法权益。为维护自身的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，起诉至贵院，愿判如所请。被告王青军、被告王伦辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2019年11月份之前的房贷一直是用王国璋名下的工资卡还款的，王国璋去世后，2019年11月份之后的贷款王京玲表示代替还款，但这7000元用王国璋的钱还的，因为王国璋生前的工资卡都由王京玲和王海玲掌管，大概2015年左右王京玲照顾老人的时候，存了父亲的工资20万元，花费了不到10万元，还有一张10万元的银行卡。二、涉案房屋是王国璋当初买给王伦的，前提是王验军未经同意将王国璋在丰台XXX的房屋出卖了，王国璋就给他唯一的孙子王伦买了涉案房屋。三、涉案房屋登记在王伦名下，根据物权法的规定，房屋就是王伦自己的，原告没有证据证明房屋是王国璋的。四、四人协议是在老人刚去世不久，并未办理丧葬事宜时，原告与王青军商议的，王青军认为当时不应该提出此事，为了处理好父母后事，稳定原告的情绪，因此签订了协议。但是前提是处理好后事，再平分款项，认可这份协议，但是这份协议中指明的房屋是王伦的房产，因此效力不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王国璋与贾秀芬系夫妻，二人育有王京玲、王青军、王验军、王海玲四个子女。王伦系王青军之子。贾秀芬于2019年10月24日去世，王国璋于2019年11月11日去世。2008年7月29日，位于北京市房山区XXX房屋登记在王伦名下。2019年11月15日，王京玲、王青军、王验军、王海玲签订协议，内容为：“贾秀芬、王国璋之子女关于家庭事务处理协议如下：1.父母王国璋、贾秀芬的抚恤金及丧葬费经共同商议决定用于父母的丧失办理及安葬之用。剩余部分由四子女平均分配。2.关于房山区XXX房子的处理问题，在家庭问题处理圆满的基础上每位子女按人头每人一份。3.关于房山区XXX房屋尾款的事大家一致决定将未还完的尾款从抚恤金里拨出还清。”2020年4月18日，王伦（出卖人）与李岳（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定王伦将其名下的涉案房屋出卖给李岳，成交价为205万元。出售前，王伦偿还了涉案房屋剩余的银行贷款。庭审中，王验军、王京玲、王海玲主张涉案房屋为王国璋、贾秀芬借王伦之名购买，因王国璋、贾秀芬年纪过大，无法办理贷款，因此家庭成员共同商定以王伦名义贷款，房屋总价30多万元，首付款10余万元，贷款金额20余万元，老人生前支付了首付款并偿还每月偿还贷款，王验军、王京玲、王海玲与王青军约定房款由四人平分，并举证如下：证据1.协议书，证明涉案房屋是贾秀芬、王国璋的遗产，“家庭问题处理圆满的基础上每位子女按人头每人一份”是指父母安葬、解决兄弟姐妹之间的矛盾问题、和睦处理遗产问题后房屋出卖款应由四人平分，现在矛盾没有解决是因为被告不配合解决。被告王青军、王伦认可真实性，不认可证明目的，王青军称当时老人后事未处理，为妥善处理后事，不得已执笔并签订了协议，并非其真实意思表示。“家庭问题处理圆满”是指家庭矛盾处理完毕，包括安葬父母、父母生前工资卡分配、老人生前剩余存款等问题。目前父母已安葬，但兄弟姐妹之间的矛盾未解决，所以平分的条件未成就。此外，房屋登记在王伦名下，王青军没有资格进行分配。证据2.王验军与王伦，王验军、王京玲、王海玲与王青军之间对话的录音，证明王伦认可房价款应平分，王青军认可房屋是王国璋购买的，同意分割售房款。王伦、王青军认可真实性，不认可内容及证明目的，认为无法证明原告的证明目的。证据3.贷款补充协议、还款凭证，证明协议中预留的电话是王验军的，贷款都是王国璋、贾秀芬还的。王伦、王青军认可真实性，但认为无法证明房屋归属问题。证据4.物业入住通知书、物业管理服务协议、水电费票据，证明从2007年入住至出卖，涉案房屋都是原告及父母王国璋、贾秀芬在此居住。王伦、王青军认可真实性，但认为很多原件都在自己手中，认可原告在房屋内居住，但产权归王伦。王伦、王青军不认可涉案房屋系借名购买，主张首付款是王国璋出的，那是因为丰台房屋被王验军卖了，家里只有王伦一个孙子，所以王国璋就购买涉案房屋给王伦了，王国璋之所以要出钱还贷款是因为他要在此居住，而且贷款都是从王国璋工资卡中扣除的。王国璋去世后，有5个月时间是王京玲还的贷款，但这7000元王京玲用的是王国璋的钱。王伦出卖涉案房屋时，一次性把剩余贷款还清了。为此，王伦、王青军提供：证据1.《北京市城镇廉租住房租赁合同廉租住房租金补贴协议》，证明王验军向王伦支付过租金，因此涉案房屋是王伦的。王验军、王京玲、王海玲认可真实性，不认可证明目的，称当时房屋登记在王伦名下，王验军为申请廉租房才与王伦签订的该份协议，实际并未给付租金。证据2.银行对账单，证明一次性还贷102975.10元。王验军、王京玲、王海玲认可真实性，不认可证明目的，认为系王伦用出卖房屋的的首付款定金偿还，因此不是王伦的个人款项。庭审中，双方当事人一致认可王国璋、贾秀芬去世时未留遗嘱。王验军、王京玲、王海玲与王青军因王国璋的抚恤金和丧葬费问题发生争议，在北京市丰台区法院立有（2021）京0106民初5812号共有物分割纠纷一案，该案尚未审结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方均认可涉案房屋系王国璋、贾秀芬生前支付的首付款及部分房屋贷款，王验军、王京玲、王海玲主张涉案房屋系王国璋、贾秀芬借王伦之名购买，但并未提供王国璋、贾秀芬与王伦之间的借名买房书面协议。王伦、王青军对借名买房的主张不予认可，并主张涉案房屋系赠与。本院对此认为，王国璋、贾秀芬生前在涉案房屋居住多年，并未对房屋登记在王伦名下提出异议，亦未就房屋系由其借王伦之名购买进行过主张。在王国璋、贾秀芬去世之后，王验军、王京玲、王海玲主张涉案房屋系王国璋、贾秀芬借王伦之名购买，但其提供的2019年11月15日协议书，并非王国璋、贾秀芬与王伦签订，录音、物业入住通知书、水电费票据等证据亦不足以证明王国璋、贾秀芬与王伦之间有借名买房的意思表示，故在现有证据基础上，本院对原告的主张难以采信。王京玲要求王伦偿还其代为垫付的房屋贷款7000元，王伦、王青军自认王京玲曾垫付7000元房屋贷款，但主张王京玲系使用王国璋的钱支付，王伦、王青军就其主张具有举证责任，王伦、王青军未就此举证，应当承担举证不能的不利后果。因此，王京玲的该项诉请，本院予以支持。2019年11月15日，王验军、王京玲、王海玲与王青军四人签订协议对涉案房屋的处理问题进行约定，但涉案房屋的产权人为王伦，王伦并未在该协议上签名且当庭表示不同意原告的诉讼请求，而王验军、王京玲、王海玲提供的录音证据中，王伦并未同意按上述协议平分售房款，因此，该协议对王伦不发生法律效力。王验军、王京玲、王海玲要求王伦履行该协议给付售房款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王验军、王京玲、王海玲与王青军作为协议的当事人，若因协议的履行产生争议，可另案主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告王伦偿还原告王京玲垫付的房屋贷款7000元；二、驳回原告王验军、原告王京玲、原告王海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17958元，由原告王验军、原告王京玲、原告王海玲负担17872元（已交纳），由被告王伦负担86元（本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由原告王验军、原告王京玲、原告王海玲负担4976元（已交纳），由被告王伦负担24元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年六月二十八日法官助理 卢 震书 记 员 张晓奕