wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初73号申请人：黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司，住所地大庆高新区产业**丰庆路**。法定代表人：钟涛，该公司总经理。被申请人：大庆福瑞邦安药房连锁有限公司，住所地大庆高新区产业**翔安大街**。法定代表人：朱庆辉，该公司总经理。申请人黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司与被申请人大庆福瑞邦安药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人大庆福瑞邦安药房连锁有限公司名下的银行存款及不动产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪莲二〇二一年一月十二日书记员  高 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初73号原告：黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司，住所地大庆高新区产业**丰庆路**。法定代表人：钟涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司法务。被告：大庆福瑞邦安药房连锁有限公司，住所地大庆高新区翔安大街**。法定代表人：朱庆辉，该公司总经理。原告黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司（以下简称福久堂公司）诉被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司（以下简称福瑞邦安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告福久堂公司委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告福瑞邦安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。福久堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令福瑞邦安公司给付货款184,497.29元及利息（利息以184,497.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月17日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由福瑞邦安公司承担。事实和理由：福瑞邦安公司多年来陆续从福久堂公司购买中药，福久堂公司按约定向福瑞邦安公司供货。2019年8月，福久堂公司根据账簿往来款项记载，向福瑞邦安公司发对账函询证。2020年8月26日，福瑞邦安公司在对账函上盖章确认，福瑞邦安公司拖欠福久堂公司货款184,497.29元。福久堂公司多次催要未果，故福久堂公司诉至法院。福瑞邦安公司未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。福久堂公司就其主张向本院提交如下证据：询证函一份（原件），欲证明2020年8月21日，福久堂公司与福瑞邦安公司双方进行对账，福瑞邦安公司欠福久堂公司货款184,497.29元，并加盖福久堂公司与福瑞邦安公司印章，双方对此欠款数额均无异议。福瑞邦安公司未向本院提交证据，对福久堂公司所举上述证据亦未进行质证。因该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，且证据形式符合要求，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：福久堂公司2015年至2020年年初期间陆续给福瑞邦安公司提供初级中药材。2020年8月21日，福久堂公司经结算福瑞邦安公司欠其货款共计184,497.29元并向福瑞邦安公司出具询证函，2020年8月26日，福瑞邦安公司在询证函的信息证明无误栏中加盖福瑞邦安公司公章对该欠款数额予以确认。该货款福瑞邦安公司至今未给付，故福久堂公司诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，福久堂公司虽未提交书面买卖合同，但福瑞邦安公司在福久堂公司出具的询证函的信息证明无误栏中加盖福瑞邦安公司公章，对拖欠货款的事实及数额予以确认，故双方之间买卖关系客观存在，福久堂公司与福瑞邦安公司加盖公章的行为，系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方均应按约履行。福瑞邦安公司未按约定支付货款，其行为已构成违约,依法应承担相应的违约责任。福久堂公司要求福瑞邦安公司给付货款184,497.29元及利息的诉请未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司货款184,497.29元及利息（以184,497.29元为基数,自2020年12月17日起至实际付给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1995元（已减半），由被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  迟雪莲二〇二一年一月二十日书记员  高 磊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2021)津0112执495号×××：郑文有与天津市冰茂木业有限公司、马世景、王月茹买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院民事第二审判庭作出的(2020)津0112民初10132号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二一年一月二十二日附：(2020)津0112民初10132号裁定书联系人：董世龙联系电话：185××******
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执495号申请执行人：郑文有，男，1950年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被执行人：天津冰茂木业有限公司，住所地天津市津**八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内）。法定代表人：马世景，经理。被执行人：马世景，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王月茹，女，1961年11月17日出生，汉族，住天津市津**。郑文有与天津市冰茂木业有限公司、马世景、王月茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，轮候查封被执行人王月茹名下房产一处，本案暂无权处置，经过对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、网络资产、保险等产的调查，未发现有可供执行财产，经现场调查，被执行人已不再实际经营，本院已向被执行人发出限制消费令，上述执行情况本院已向申请执行人告知，该案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月九日书记员  李龙飞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8169号 原告：房师民，男，1974年10月31日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：栾凤仪，山东韬博律师事务所律师。 被告：任海龙，男，1970年9月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。 原告房师民与被告任海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房师民的委托诉讼代理人栾凤仪、被告任海龙及其委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房师民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款286402元；2、判决被告以286402元为基数，自2020年10月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告借款175000元，又于1月28日再次向原告借款111402元，共计286402元，两次借款被告均出具了借条。后原告向被告主张要求还款，但被告一直未履行还款义务。原告认为，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，恳请法院判如所请。 被告任海龙辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，而是基于双方之间合作协议用于购买合作所需要车辆及办理相关手续花费的费用，因此被告不承担责任。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：原、被告之间是否是民间借贷关系。原告提交被告于2018年1月3日出具的借条，借条载明：今借到房师民人民币175000元；于同年1月28日出具的借条，借条载明：借到（江铃厢货购车款）房师民现金110000元，保险费1402元。原告据此主张，两者之间系民间借贷关系。被告辩称，双方系投资合作关系，175000元用于购买合作所需车辆及交纳车船税保险等费用，其中10000元用于支付购车订金，145000元用于购买大通牌小型汽车客车，支付保险费2030元，车船使用税13247.86元，剩余款项用于支付和原告出差的费用；111402元用于购买车辆及保险，款项直接转入汽车销售公司及保险公司，其所出具的借条本来是待双方成立会计部门后收回，重新出具投资收条。且被告申请证人于某到庭作证，证人作出如下证人证言：其曾在被告所运营的公司工作，与原告系朋友关系。证人找到案外人卜令军，卜令军促成了原、被告的投资合作事宜，被告购买的两辆车均是用于双方的合作项目，证人对双方的合作时间、购买车辆情况及价格均不知情，未参与项目合作，只是介绍人。本院认为，被告除证人证言外，无其他证据辅助证实其与原告系投资合作关系，其提交的证据的证明力未能达到证明标准，而两份借条均由其出具，借款交付后的用途系被告对自己财产的处分，不能据此主张借款用于合作项目，故本院依法认定原、被告之间系民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告通过案外人郭贤英的账户向被告分别转账145000元和20000元，另10000元于2017年12月30日打入被告账户，上述款项共计175000元，被告于2018年1月3日出具借条一份。2018年1月28日，原告将110000元和1402.96元直接支付给汽车销售公司和保险公司，被告于同日出具借条一份，约定借款金额为110000元和1402元。上述借款共计286402元，经原告催要，被告至今未返还。 本院认为，原告房师民与被告任海龙之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告以286402元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的逾期利息，本院确定被告支付自2020年11月23日起实际给付之日止的利息。被告任海龙借款后未返还借款，行为不当，应当承担相应的清偿责任。 综上所述，原告房师民要求被告任海龙、刘保国偿还借款286402元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告任海龙于本判决生效之日起十日内向原告房师民返还借款286402元，并支付利息（以286402元为基数，自2020年11月23日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，保全费2020元，由被告任海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二一年一月十九日 书记员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8169号 本院于2021年1月25日对原告房师民与被告任海龙民间借贷纠纷一案作出的(2020)鲁0783民初8169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)鲁0783民初8169号民事判决书中第3页最后一行“被告任海龙、刘保国”补正为“被告任海龙”。 审判员  刘师贤 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘雪梅
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津0116刑初171号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵玉涛，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址吉林省辽源市西安区。2020年10月26日因涉嫌交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年11月3日被取保候审，2020年12月16日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人赵玉涛犯交通肇事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院于2021年1月12日立案受理。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  马建滨二〇二一年一月十五日法官助理高振书记员王珊珊
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初171号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵玉涛，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住址吉林省辽源市西安区。2020年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人赵玉涛犯交通肇事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员冯乃军出庭支持公诉，被告人赵玉涛到庭参加诉讼。本案在审理过程过程中，因不能抗拒的原因，于2021年1月15日中止审理，2021年3月1日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日18时，被告人赵玉涛驾驶鲁ＨＳ××**号牌豪乐牌重型自卸货车，在新胡路由东向西的第二个火车道位置，被告人赵玉涛违反禁行标志、未按操作规范安全行驶，与骑电动车刘某发生碰撞，致使刘某经抢救无效死亡的交通事故。经公安交管部门认定，被告人赵玉涛承担事故的全部责任。被害人赵玉涛主动投案，积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人赵玉涛驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵玉涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，建议判处被告人赵玉涛有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、《道路交通事故认定书》、谅解书、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人赵玉涛的供述和辩解等证据证实。被告人赵玉涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵玉涛构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵玉涛自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；鉴于被告人赵玉涛赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人赵玉涛无前科劣迹，且真诚悔罪，对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵玉涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人赵玉涛在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二一年三月二日法官助理高振书记员王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3024号原告：鲍清，男，1966年3月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：杜怀涛，男，1976年4月27日出生，汉族，住盱眙县。原告鲍清与被告杜怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理，因案情复杂转为普通程序，组成合议庭于2020年12月25日公开开庭审理。原告鲍清、被告杜怀涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍清向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜怀涛偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，杜怀涛因经营需要向鲍清借款40000元，鲍清以现金方式交付借款，杜怀涛出具了借条。经多次催要，杜怀涛均未能履行还款责任。被告杜怀涛辩称：借款是事实，但不是40000元，实际收到借款36000元。2012年通过沈某,4把家里卖猪钱还给鲍清50000元。本案经审理查明事实如下：2011年11月19日，杜怀涛向鲍清借款，杜怀涛向鲍清出具借条一张，载明借款40000元，未约定利息与还款期限。杜怀涛认可实际收到36000元借款，余款是提前扣除的利息，鲍清未能提供交付40000元现金的证据。2012年秋，案外人沈某,4联系案外人易传海到杜怀涛家买猪，卖猪款整数交给鲍清还债。现杜怀涛认为卖猪款50840元，还给鲍清50000元。鲍清认可卖猪钱还款16000元。经鲍清、杜怀涛均联系沈某,4作证明后，鲍清出具的沈某,4证明，证明三次卖猪款合计约20000元左右，整数经沈某,4之手交给了鲍清，零头交给了杜怀涛。杜怀涛陈述还款24000元现金给鲍清。鲍清陈述该24000元是杜怀涛偿还另外一笔50000元的借款。杜怀涛对鲍清的辩解认可。杜怀涛陈述鲍清买车时向杜怀涛借款10000元。鲍清辩称车是2009年买，10000借款已经还清，不予以认可。杜怀涛表示鲍清不认可，可不予以追究。杜怀涛陈述其为鲍清及其弟兄做窗户没有结算，鲍清认可做窗户是事实，但已经支付给杜怀涛24000元窗户款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、证人沈某,4出具的证明、杜怀涛提交的证明等证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜怀涛于2011年11月19日向鲍清借款40000元，因鲍清未能提供交付40000元借款的证据，杜怀涛认可实际收到36000元借款，鲍清应当承担举证不能的不利后果，本院予以认定杜怀涛实际借款36000元。杜怀涛陈述家里卖猪款经沈某,4之手还款给鲍清50000元，但未能提供证据证实。鲍清认可沈某,4转交了杜怀涛16000元卖猪款。证人沈某,4陈述杜怀涛家三次卖猪合计20000元左右，经其本人之手将整数转交给鲍清，零数交给杜怀涛，本院认定鲍清收到卖猪款为20000元。案件审理过程中，杜怀涛陈述还款24000元现金给鲍清，鲍清陈述该24000元是杜怀涛偿还另外一笔50000元的借款，对此杜怀涛对鲍清的辩解认可，对该笔还款本院不予以理涉。杜怀涛陈述其为鲍清及其弟兄做窗户款没有结算，鲍清辩称杜怀涛为其及弟兄做窗户是事实，但已经支付给杜怀涛窗户款24000元。本院认为这是另一法律关系，与本案无关，杜怀涛可另行依法主张。综上，本院认定杜怀涛用卖猪款冲抵20000元借款后，尚欠鲍清借款16000元。鲍清要求杜怀涛给付从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，本院依法调整为按一年期市场贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜怀涛于本判决生效后三十日内偿还原告鲍清借款16000元及利息（自2020年9月4日按一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、驳回鲍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告鲍清负担600元，被告杜怀涛负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  管海红人民陪审员  张传春二〇二一年一月二十一日法官 助理  王士虎书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3641号原告：北京阿斯牛牛春天实业有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路**院**。法定代表人：陈劲，职务总经理。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：张茜，女，1994年10月15日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告北京阿斯牛牛春天实业有限公司与被告张茜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京阿斯牛牛春天实业有限公司的委托诉讼代理人刘越洋到庭参加诉讼。被告张茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京阿斯牛牛春天实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告4950元并支付相应利息(以4,950元为基数,按照同期中国人民银行贷款利率计算,自2018年3月12日起至实际付清上述款项之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之前为原告员工,入职时间为2018年3月5日,担任公司人事专员职务。根据原告内部的财务制度,原告公司的兼职人员工资发放流程为:先由原告的人事专员以个人名义向原告借款,原告将借款打至人事专员个人账户,再由人事专员将工资发放至兼职人员手中。2018年3月12日,由于要发放兼职人员2018年3月5日至3月11日的工资共计4,950元,被告于是向原告申请借款。经过审核,原告将上述款项打入了被告账户。但被告收到上述款项后,却将款项占为己有,并没有将工资发放到兼职人员手中,而且被告不再到原告处上班。原告发现上述情况后,立即要求被告将该款项返还,但被告却一直推脱,拒绝返还。综上所述,原告认为被告的行为,严重侵犯了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。张茜未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。本院认定事实如下：原告提交《借款单》一张，载明：日期为2018年3月12日，借款单位为原告，借款理由为2018年3月5日-2018年3月11日外部兼职工资，借款数额为4,950元，借款人为被告。该《借款单》后附原告公司2018年3月兼职明细，共计8人，工资总额为4,950元。2018年3月13日，原告向被告银行账户汇款4,950元。原告称被告收到4,950元款项后，并未向兼职人员发放工资。后原告于2018年3月26日再次支出4950元，另行向兼职人员发放了工资。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告从原告处支取款项用于发放兼职人员工资，但未实际发放，且被告应当知道取得该4,950元款项没有法律依据，故被告应返还原告4,950元，并赔偿相应利息损失。原告于2018年3月26日因另行支出4,950元而产生损失，故利息损失起算日为2018年3月27日。被告未到庭答辩及举证，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张茜返还原告北京阿斯牛牛春天实业有限公司4,950元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付2018年3月27日至2019年8月19日的利息损失、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付2019年8月20日至4,950元实际给付之日的利息损失；二、驳回原告北京阿斯牛牛春天实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告张茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  颜 弘审 判 员  李佳男人民陪审员  简宝槐二〇二一年一月十二日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3641号原告：北京阿斯牛牛春天实业有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路**院**。法定代表人：陈劲，职务总经理。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：张茜，女，1994年10月15日生，汉族，住天津市河**。原告北京阿斯牛牛春天实业有限公司与被告张茜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告北京阿斯牛牛春天实业有限公司现坐落在北京地区，因疫情升级，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李佳男二〇二〇年七月八日书记员  宋菁伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3024号原告：鲍清，男，1966年3月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：杜怀涛，男，1976年4月27日出生，汉族，住盱眙县。关于原告鲍清与被告杜怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李家锐人民陪审员  管海红人民陪审员  薛 琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨 帆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7319号原告：郑州市正德混凝土有限公司，住所荥阳市乔楼镇任庄村。法定代表人：卢娅，总经理。委托诉讼代理人：苏恒，该公司员工。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：河南华宸工程建设有限公司，住所荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭，董事长。委托诉讼代理人：郑郁，该公司员工。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王晓东（曾用名王东），男，1972年5月24日出生，汉族，住，住荥阳市/div>原告郑州市正德混凝土有限公司（以下简称正德公司）与被告河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）、王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托诉讼代理人苏恒、张华安，被告华宸公司的委托诉讼代理人郑郁、张利超到庭参加诉讼，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正德公司向本院提出诉讼请求：1.要求华宸公司、王晓东支付货款1312558.35元；2.本案诉讼费、诉讼财产保全责任保险费由华宸公司、王晓东负担。诉讼过程中，正德公司变更要求支付货款的数额为1162558.35元。事实和理由：2019年11月5日至2020年5月31日，华宸公司、王晓东多次购买正德公司的混凝土，尚欠货款1312558.35元，有华宸公司的工作人员签字确认为凭。后经催要，华宸公司、王晓东一直推脱不还，故诉请法院处理。华宸公司辩称，正德公司主张的债权未到期，未履行开具发票的先合同义务，亦未扣除2020年10月22日的150000元已付款，且诉讼财产保全责任保险费不应由华宸公司负担，故不认可正德公司的诉讼请求。王晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，华宸公司（需方）与正德公司（供方）签订《商品砼供需合同》一份，主要约定正德公司向华宸公司位于荥阳市大王村××500台（套）垃圾综合处理、环保设备、矿山设备建设工程厂房工地供应商品砼，合同总价为628348.8元，基础浇筑完成后付款50%，待工程竣工验合格后，30天内砼款付清，付款的同时供方向需方开具税率为3%的增值税专用发票等。2020年4月20日，华宸公司（施工单位、甲方）、正德公司（商品砼供货单位、乙方）、郑州永信建材销售有限公司（水泥生产单位、丙方；以下简称永信公司）签订《商品砼采购三方协议》一份，主要约定正德公司向华宸公司位于荥阳市大王村××500台（套）垃圾综合处理、环保设备、矿山设备建设工程生产调度中心综合楼、大门工地供应商品砼，合同总价约1062362.5元，水泥为甲方采购供应并直接支付丙方水泥款，与乙方结算时扣除水泥价款，以对账单金额为准，主体浇筑完成后付50%，待工程竣工验收合格后，30日内砼货款付清，付款前正德公司应提供真实合规的增值税专用发票等。同日，华宸公司（施工单位、甲方）、正德公司（商品砼供货单位、乙方）签订《补充协议书》，主要约定乙方应提供不少于砼总价40%的水泥增值税专用发票给甲方，本《补充协议书》作为《商品砼采购三方协议》的补充协议，具有同等法律效益。华宸公司系以上《商品砼供需合同》《商品砼采购三方协议》所涉建筑工程的施工单位，该两处建筑工程项目的现场施工负责人为王晓东，合同施工工期为2019年10月26日至2020年2月29日。上述《商品砼供需合同》《商品砼采购三方协议》《补充协议书》签订后，正德公司履行交货义务，其中2020年1月15日的对账单显示供货总价款740907.85元，2020年6月19日的对账单显示供货总价款941650.5元，共计为1682558.35元。2020年3月30日、5月15日、6月24日，华宸公司分别付款50000元、70000元、200000元（收款方为永信公司）。2020年7月20日，王东出具1360000元的欠条一份。2020年9月19日、10月22日，华宸公司分别付款50000元、150000元（收款方为永信公司）。期间，永信公司已向华宸公司提供600000元的水泥增值税发票。正德公司未得到余欠货款，遂诉至本院，要求处理。诉讼中，双方对基础（主体）浇筑已完成的事实陈述一致。本院认为，华宸公司欠正德公司货款1160000元，有当事人陈述、《商品砼供需合同》《商品砼采购三方协议》、对账单、欠条、付款凭证等在卷为据，依法应予确认，正德公司主张的超出部分，与形成时间在后的证据反映的事实不一致，不予认定。当事人约定待工程竣工验收合格后30日内付清欠款，目前是否已达付款条件，作为施工单位的华宸公司负有举证责任，因相关建筑工程的合同工期早已届满，而华宸公司并未提供充分证据证明付款条件未实现，故对其暂不应付款的辩解不予采纳。据此，正德公司要求华宸公司支付欠款1160000元，予以支持，但按照相关约定，正德公司亦应向华宸公司提供相应增值税发票。王晓东作为华宸公司施工现场负责人，出具欠条系履行职务行为，正德公司要求其还款，依法不予支持。正德公司为确保将来判决顺利执行申请财产保全，可以通过保险公司出具保函的形式提供担保，该项支出属于其损失的合理部分，有权要求华宸公司承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、河南华宸工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州市正德混凝土有限公司货款1160000元；二、河南华宸工程建设有限公司履行上述债务时，郑州市正德混凝土有限公司应向其提供税率为3%的、价款为1080000元的非金属矿物制品*商品混凝土增值税专用发票；三、河南华宸工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州市正德混凝土有限公司诉讼财产保全责任保险费2500元；四、驳回郑州市正德混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元（已减半收取），由郑州市正德混凝土有限公司负担1元，河南华宸工程建设有限公司负担7631元；财产保全费5000元，由河南华宸工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二一年一月二十日书记员  曾涵睿
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7319号申请人：郑州市正德混凝土有限公司，住所河南省荥阳市乔楼镇任庄村。法定代表人：卢娅，总经理。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人：河南华宸工程建设有限公司，住所河南省荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭。被申请人：王晓东，男，1972年5月24日出生，汉族，住，住河南省荥阳市/div>郑州市正德混凝土有限公司与河南华宸工程建设有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案，申请人郑州市正德混凝土有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南华宸工程建设有限公司、王晓东名下银行存款1312558.35元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人郑州市正德混凝土有限公司提供保函担保。本院经审查认为，郑州市正德混凝土有限公司申请财产保全符合法律规定，予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华宸工程建设有限公司、王晓东名下银行存款1312558.35元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年十月二十八日书记员  曾涵睿
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1687号原告：邱昊宸，男，1993年12月21日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：苏罗娜，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：袁梓翔，男，1996年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。原告邱昊宸与被告袁梓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  周明军二〇二〇年九月一日书记员  李松柏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1123号粮元果蜜(河南)生态农业科技有限公司：你单位与邵琨劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字〔2020〕1645号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邵琨于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20008元；二、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二一年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执1123号申请执行人邵琨，男，汉族，1984年12月23日出生，住西安市雁塔区。被执行人粮元果蜜(河南)生态农业科技有限公司，住所地郑东绿地中心广场双子塔北塔****，组织机构代码：MA9F2LQ2-7。关于邵琨申请执行粮元果蜜(河南)生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郑东劳人仲案字(2020)1645号仲裁调解书，于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月17日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2021年1月26日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息;五、本院于2021年2月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2021年3月10日进行人行查控,未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索;截止2021年3月20日本案申请执行人已实际受偿0元。申请人于2021年3月1日前往本院进行约谈,本院工作人员告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月二十日执行员  张豪男书记员  张阿俏
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执177号申请执行人：胡泽洪，男，1987年5月22出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：宋泳良，男，1970年8月21出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初1065号民事调解书，于2021年1月13日立案受理了胡泽洪申请执行宋泳良民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款19000元及利息9000元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋泳良银行存款29000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年一月十四日法官助理陈太松书记员聂顺龙
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0329执177号关于胡泽洪依据(2020)黔0329民初1065号民事调解书向余庆县人民法院申请执行胡泽洪与宋泳良借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，被执行人宋泳良已向本院交纳执行款合计￥28000元（大写贰万捌仟元，本院已发放给申请执行人），并交纳执行费320元，本案已经执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。二〇二〇年二月九日
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212执125号 王海龙： 王海龙与大连市旅顺口区中少手拉手实验幼儿园合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初3588号调解已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由刘宁法官负责执行。 特此通知。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十四日 书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执125号申请执行人：王海龙，男，1987年3月24日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连市旅顺口区中少手拉手实验幼儿园，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：苑显鹏，该幼儿园经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0212民初3588号民事调解书，关于王海龙与大连市旅顺口区中少手拉手实验幼儿园合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月14日申请执行，要求被执行人给付人民币23607.2元。并承担本案执行申请费254元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇二一年四月八日书记员  苏梦涵
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1441号 原告：丘北县农村信用合作联社，住所云南省丘北县锦屏镇人民路**，统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，特别授权。 被告：李永贵，男，1993年7月13日生，彝族，，住云南省丘北县 被告：陈自丽，女，1994年10月23日生，彝族，，住云南省丘北县 原告丘北县农村信用合作联社与被告李永贵、陈自丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2021年1月4日公开开庭进行审理。原告丘北县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人彭建业到庭参加诉讼，被告李永贵、陈自丽经过本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决李永贵、陈自丽偿还丘北县农村信用合作联社借款本金100,000元及相应利息4,927.83元（暂时计算到2020年5月20日），此后的利息按照双方《个人借款合同》约定的利率承担至清偿之日；2.由李永贵、陈自丽承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，李永贵、陈自丽与丘北县农村信用合作联社八道哨信用社签订个人借款合同，授信金额100,000元，用途为经营水泥大砖。合同签订后，丘北县农村信用合作联社八道哨信用社向李永贵指定的账户转账100,000元，履行合同义务。合同约定，若不按期归还借款本息，则从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%计收复利。逾期后李永贵、陈自丽以各种理由拒绝履行偿还借款义务，甚至无法联系。至2020年5月20日，尚欠借款本金100,000元及利息、罚息4,927.83元。李永贵、陈自丽的行为严重损害了丘北县农村信用合作联社的合法权益，为了维护丘北县农村信用合作联社的合法权益而提出上述诉讼请求。 李永贵、陈自丽未进行答辩。 丘北县农村信用合作联社为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，用以证明李永贵、陈自丽的身份信息，是本案适格主体。 第二组借款申请书、面谈面签，用以证明李永贵、陈自丽向丘北县农村信用合作联社借款的事实。 第三组《个人借款合同》贷款帐页，用以证明：1.2019年5月13日李永贵、陈自丽与丘北县农村信用合作联社八道哨信用社签订《个人借款合同》，授信金额100,000元，用途为经营大砖；2.李永贵、陈自丽未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法承担违约责任。 李永贵、陈自丽未向本院提供证据。 李永贵、陈自丽未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利，本院认为，丘北县农村信用合作联社提供的证据合法有效，能够证明其观点，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证及认证，本院确认如下法律事实： 李永贵与陈自丽系夫妻关系，2019年5月13日，李永贵与丘北县农村信用合作联社八道哨信用社签订《个人循环借款合同》，陈自丽为共同借款人，借款100,000元，循环借款额度的期限为2019年5月13日至2022年5月13日止，单笔贷款期限为一年，到期一次性偿还本息，约定利率为5.98125‰。合同约定，若不按期归还借款本息，则从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%计收复利。合同签订后，丘北县农村信用合作联社八道哨信用社将贷款100,000元划入李永贵授权的账户。在合同履行过程中，李永贵、陈自丽至今没有偿还借款本金及支付利息，至2020年5月20日止，尚欠借款本金100,000元，欠利息4,927.83元。丘北县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决由李永贵、陈自丽偿还丘北县农村信用合作联社借款本金100,000元及至按照合同约定利率支付至清偿之日的利息和罚息、复息；2.诉讼费由李永贵、陈自丽承担。李永贵、陈自丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并且支付利息的合同。李永贵、陈自丽向丘北县农村信用合作联社八道哨信用社借款，双方签订的《个人循环借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。丘北县农村信用合作联社按照合同约定向李永贵、陈自丽支付贷款，已经履行合同义务，李永贵、陈自丽未在合同约定期限返还借款本金及支付利息，已经存在违约责任，应当承担清偿借款本金及支付利息等义务。丘北县农村信用合作联社要求李永贵、陈自丽承担清偿借款本金、利息、罚息及至清偿之日的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。李永贵、陈自丽经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由李永贵、陈自丽在判决生效后二十日内偿还丘北县农村信用合作联社借款本金100,000元，并按照合同约定利率5.98125‰，从2019年5月13日起支付至清偿借款之日止的利息和罚息及复息。 案件受理费2,399元，由李永贵、陈自丽负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  余忠树 审 判 员  李彩文 人民陪审员  张 杰 二〇二一年一月十三日 书 记 员  谭于睿
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1441号 原告：丘北县农村信用合作联社，住所地云南省丘北县锦屏镇人民路**，统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，系合作联社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，特别授权。 被告：李永贵，男，1993年7月13日生，彝族，住云南省丘北县。 被告：陈自丽，女，1994年10月23日生，汉族，住云南省丘北县。 原告丘北县农村信用合作联社与被告李永贵、陈自丽金融借款合同纠纷一案，因起诉后李永贵、陈自丽无法联系，应当公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  余忠树 审 判 员  李彩文 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  谭于睿
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4884号原告:王新婷，女，1964年7月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：金歌，系原告女儿。被告:李鹍，男，1987年8月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。原告王新婷因与被告李鹍民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日诉至本院。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全，本院依据原告的申请依法对被告的财产进行了诉讼保全。原告王新婷及委托诉讼代理人金歌、被告李鹍及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李鹍偿还借款100万元，并按年利率15.4％支付自2019年8月1日至借款还清之日的利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告李鹍以做生意资金紧张为由，自2017年6月开始陆续向原告王新婷借款，到2019年10月被告共欠原告100.5万元。后经原告多次催要，被告拖欠未还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告辩称，原被告之间的民间借贷合同无效，且案涉借款被告已经还清，故请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2018年11月20日李鹍出具的借据一份（金额49万元）；2019年1月14日李鹍出具的借据一份（金额21万元）；2019年1月15日李鹍出具的借据一份（金额10万元）；2019年5月21日李鹍出具的借据一份（金额5万元）；2019年8月8日李鹍出具的借据一份（金额10万元）；2019年10月26日李鹍出具的借据一份（金额5.5万元）；证明李鹍共借王新婷100.5万元的事实。2、借款汇总表二份及借款转账明细、微信聊天记录及微信转账凭证19页；证明借款的转账详细情况以及借款的利息情况。3、原被告的微信聊天记录10页；证明被告用原告提供的信用卡刷卡消费的事实；4、原被告的通话录音光盘及文字译本一份，证明被告结欠原告100万元的事实；5、案涉借款来源的转账凭证二份，证明案涉借款来源的合法性。被告针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：2018年11月27日至2020年1月16日被告给原告的转账凭证及清单一份，证明期间被告共给原告转账达288.87万元，案涉借款已经还清。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；被告对原告的证据2的真实性无异议，但认为案涉借款被告已经还清；被告对原告的证据3的真实性无异议，认为该证据不能证明其证明目的；被告对原告的证据4无异议，但认为该证据存在剪辑的情况；被告认为原告的证据5和其没有关系。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为除了部分款项是被告支付的借款利息，其他款项是被告使用原告的信用卡消费，而后偿还原告的款项，和案涉借款没有关系。根据双方当事人提供的证据和质证意见，本院综合认证如下：被告对原告提供的案涉借款借据及借款转账凭证均无异议，这和原被告的通话录音、微信聊天记录证据相印证，证明被告结欠原告借款100万元的事实，故对原告提供的被告结欠其借款100万元证据的证明效力予以确认。至于原告提供的有关案涉借款利息的证据，因被告当庭认可案涉借款均约定有利息，且从被告出具的部分借款借据和原被告的微信聊天记录来看，可以看出案涉部分借款利率在月利率1.3％至1.8％之间，故对原告提供的该部分证据的证明效力予以确认。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，从原被告的聊天记录中可以看出被告确实存在持原告的信用卡消费的事实，故对原告提供该部分证据的证明效力予以确认。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，虽称录音不完整，不能证明双方的详细聊天记录，但未提供相反的证据予以反驳，故对其异议不予支持，对原告该证据的证明效力予以确认。原告提供的证据5，证明了案涉的合法性来源，故对其证明效力予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但结合原被告的聊天记录、通话录音等证据，被告提供的证据不能证明案涉借款已经还清的事实，故对其证明效力不予确认。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告李鹍以做生意资金紧张为由，自2017年6月开始陆续向原告王新婷借款，并分六次给原告王新婷出具了借据，分别是2018年11月20日借款49万元，约定月利率1.8％；2019年1月14日借款21万元；2019年1月15日借款10万元；2019年5月21日借款5万元；2019年8月8日借款10万元；2019年10月26日借款5.5万元；以上被告李鹍共借原告王新婷100.5万元，借款月利率均在1.3％至1.8％之间。后经原告王新婷多次催要，被告李鹍将借款利息支付至2019年7月底，此后又于2020年9月25日支付利息2000元，同年10月2日支付利息3000元。此后本息未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告拖欠其借款100万元的事实，由原告向法庭提供的案涉借款借据、借款转账凭证、原被告微信聊天记录、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认，被告李鹍应依法偿还案涉借款。至于原告主张的借款利息，因被告在庭审中认可案涉借款均约定有利息，并认可月利率均在2％至3％之间，故原告所主张的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，因与本院查证事实不符，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李鹍于判决生效后十日内偿还原告王新婷借款100万元，并按年利率15.4％支付自2019年8月1日至借款还清之日止的利息（含已支付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，均由被告李鹍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年一月七日书记员  龙超男
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4884号申请人：王新婷，女，1964年7月7日出生，汉族，住辉县。被申请人:李鹍，男，1987年8月20日出生，汉族，住辉县。申请人王新婷与被申请人李鹍民间借贷纠纷一案，申请人王新婷于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李鹍名下的银行存款以100万元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人王新婷已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李鹍名下的银行存款以100万元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王新婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇二〇年十月十四日书记员  龙超男
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8511号 原告：冯其强，男，1970年3月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被告：周新伟，男，1990年5月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码91310000764705772U。 法定代表人：丁学清。 原告冯其强与被告周新伟、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯其强及委托诉讼代理人刘光学、被告周新伟及委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯其强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周新伟偿还由原告代被告支付的赔偿款87130元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告周新伟与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资回租合同》，约定被告周新伟购买发动机号码为×××53，车辆识别代号为ＬＺＧＪＬ4Ｚ46ＫＸ003495、车牌号为鲁ＧＵ××××的重型半挂牵引车，第 三人作为出租人为作为承租人的被告周新伟提供借款。2020年5月12日，双方签订补充协议约定因被告多次出现未按时支付租金的违约情形，双方同意将原合同项下的租赁保证金由21985元增加到34340元，被告应于协议签订后5日内向第三人支付增加的租赁保证金12355元，被告同意承担因其违约第三人收回租赁物件（车牌号鲁ＧＵ××××）所产生的车辆回收费及其他必要费用共计75775元，并同意在协议签订后5日内日向第三人支付。2020年5月13日，经被告周新伟请求，原告冯其强与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司签订《担保书》，约定原告为被告上述《融资回租合同》及其所有附件项下债务人对第三人海通恒信国际租赁股份有限公司所负债务提供以海通恒信国际租赁股份有限公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。此后原告为被告共计偿还87130元，承担了保证义务，但被告至今未予归还原告的款项。。 周新伟辩称，被告周新伟并不认识原告，也并未委托原告为被告的债务进行偿还。原告偿还的该债务系替案外人崔某所偿还，该车辆因崔某是黑户，不能办理贷款购买车辆，遂利用被告顶名购买的车辆，所有的车辆贷款，均由崔某来偿还，与被告无关，至于原告与崔某是何种关系，被告不清楚。 第三人海通恒信国际租赁股份有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年5月12日，被告周新伟与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司签订补充协议一份，约定双方对2019年2月26日双方签订的《融资回租合同》进行补充，对租赁保证金进行了调整。 另查明，2020年5月11日至5月14日期间原告共向第三人转账支付87130元。庭审中，被告申请的证人崔某出庭作证称原告系代证人而非被告支付的租赁费。 上述事实，有补充协议复印件、银行账户交易明细、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系代被告偿还车辆租赁费，被告辩称原被告互不认识，也未要求过原告为其提供担保，且被告从第三人处租赁车辆系为证人崔某顶名，自己并非实际承租人。本院认为，原告提交的担保书，其上仅有原告本人签字，而无第三人盖章和被告签字，被告对该证据不予认可，本院对其证明力不予采信。且证人崔某出庭作证称原被告并不认识，自己系案涉车辆实际承租人和买受人，原告系代自己偿还的租赁费，且证人已就该款项向原告出具了欠条。庭审中原告亦自述系通过证人与被告相识，故证人证言具有高度可信性。 综上，依据现有证据，原告不能证实其为被告担保人身份、其向第三人支付的款项系代被告垫付，现原告向被告行使追偿权，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张权利。第三人经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯其强的诉讼请求。 案件受理费989元，保全费891元，由原告冯其强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二一年一月二十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8511号 申请人：冯其强，男，1970年3月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被告：周新伟，男，1990年5月13日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人冯其强诉被申请人周新伟、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人周新伟银行账户存款87130元或查封其等值财产,申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周新伟银行账户存款87130元或查封其等值财产。 案件申请费892元,由冯其强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执33号稷山县翟店镇太郝村村民委员会：你与山西晋韬律师事务所委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西晋韬律师事务所于2020年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即支付申请执行人山西晋韬律师事务所代理费30000元；（2）向申请执行人山西晋韬律师事务所加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）；（3）被执行人承担案件受理费275元、执行费354元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇二一年一月十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212执94号 方世政： 方世政与旅顺宏利房屋开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初3270号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由刘宁法官负责执行。 特此通知。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十一日 书记员 殷海云
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初128号 原告：冯瑞杰，男，2000年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：刘红伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：薄世亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告冯瑞杰与被告刘红伟、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告冯瑞杰于2021年1月25日向本院提出撤回对被告刘红伟的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告冯瑞杰撤回对被告刘红伟的起诉。 审判员  张素兰 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 岳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执94号申请执行人：方世政，男，1951年11月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：旅顺宏利房屋开发有限责任公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人：申连秀，系该公司总经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3270号民事判决书关于方世政与旅顺宏利房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日申请执行，要求被执行人给付人民币918928元。并承担本案执行申请费11589元，被执行人未履行。现因双方当事人达成执行和解，长期履行，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0212执94号案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请人可自约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  王庆国审判员  刘 宁二〇二一年七月七日书记员  苏梦涵
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执33号申请执行人：山西晋韬律师事务所，住所地：稷山县法院对面。法定代表人：冯吉矿，系主任。被执行人：稷山县翟店镇太郝村村民委员会，住所地：稷山县翟店镇太郝村。法定代表人：梁克发，系村委会主任。本院执行申请执行人山西晋韬律师事务所与被执行人稷山县翟店镇太郝村村民委员会委托合同纠纷一案中，经查，被执行人稷山县翟店镇太郝村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人稷山县翟店镇太郝村村民委员会在银行的存款30275元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年一月十九日书记员  杨邵东
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初16号 原告：孙华荣，女，1964年6月21日出生，汉族，住盖州市。 被告：张志宝，男，1968年1月24日出生，汉族，住盖州市。 被告：陈丽华，女，1972年10月14日出生，汉族，住盖州市。 原告孙华荣与被告张志宝、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华荣、被告陈丽华到庭参加诉讼，被告张志宝经传票传唤未庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙华荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款14000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日至2014年5月12日，被告做生意分两次借款23000元,经原告多次催要，被告三次给原告9000元，原告急用钱，故起诉至法院要求二被告立即给付借款14000元及借款利息。请求法院查明后依法作出公正判决。 陈丽华辩称，当时借款时我不知道，后来原告去我家要钱我才知道，张志宝告诉我有这个事，之后还了一个5000元一个1000元，张志宝还了3000元，我现在没能力偿还。 张志宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志宝于2013年12月30日向孙华荣出具借条，借款13000元，约定2014年6月30日还款，月利5分，又于2014年5月12日向孙华荣出具第二张借条，借款10000元，约定2014年8月12日还款，月利5分，两份借条均有张志宝签字。张志宝于2014年6月3日偿还3000元，陈丽华于2015年1月1日和2018年农历腊月二十四分别偿还了5000元和1000元，其余欠款至今未能偿还。孙华荣称当时约定利息5分，给付的9000元为借款本金，利息没给付。已给付的9000元不要利息，另14000元要求从借款之日起按月利1.2分给付利息。陈丽华称欠款属实，但没有能力偿还。 本院认为，张志宝向孙华荣借款，有其签字的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。虽然张志宝借款时陈丽华不知情，但后来陈丽华已知道借款事实并经其手偿还了两笔欠款，故借款应认定为夫妻共同债务。 关于借款本金的认定，张志宝第一次借款13000元，扣除张志宝、陈丽华已偿还的9000元，剩余4000元未偿还；第二次借款10000元，未偿还。 关于利息的计算，孙华荣主张扣除已给付的9000元本金，剩余14000元需从借款之日起按月利1.2分给付利息。由于孙华荣主张的月利1.2分不超过同期中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。 张志宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志宝、陈丽华于判决生效后立即给付原告孙华荣借款本金4000元，并从2013年12月30日起按月利息1.2分支付利息至付清款之日止； 二、被告张志宝、陈丽华于判决生效后立即给付原告孙华荣借款本金10000元，并从2014年5月12日起按月利息1.2分支付利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张志宝、陈丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二一年一月二十五日 法官助理张谕铭书记员赵蕾
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初16号 原告：唐丽丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住盖州市鲅鱼圈区。 被告：盖州市祥盟物业有限公司，住所盖州市太阳升街道办事处邵屯村。 法定代表人：冷立勇。 本院在审理原告唐丽丽与被告盖州市祥盟物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月18日提出撤诉申请。 本院认为,唐丽丽的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐丽丽撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告营口唐丽丽负担。 审判员  刘学刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 义
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0424民初131号 申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，男。 委托诉讼代理人：廖远彬，男。 被申请人:廖志春，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被申请人:邱群秀，女，1991年7月8日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人廖志春、邱群秀金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人廖志春、邱群秀价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人廖志春、邱群秀价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费620元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇二一年一月十三日 书记员  曾春华 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初301号 原告:孙莹，女，1975年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人:俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被告：江苏池杉湖农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道金庄社区金庄组,统一社会信用代码9132011630247835X4。 法定代表人:韩汇山,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬,该公司员工。 委托诉讼代理人：朱飞达,该公司员工。 被告：安徽池杉湖湿地公园有限公司，住所地安徽省来安县雷官镇人民政府院内，统一社会信用代码913411220709046979。 法定代表人:韩汇山,该公司总经理。 本院在审理原告孙莹与被告安徽池杉湖湿地公园有限公司、江苏池杉湖农业发展有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案中，原告孙莹于2021年1月26日向本院申请撤回对安徽池杉湖湿地公园有限公司的诉讼，本院认为，原告孙莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙莹撤回对被告安徽池杉湖湿地公园有限公司的起诉。 审 判 员  余世予 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  陶珊珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1352号申请人：李国趁，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市华旭燃气设备制造厂（统一社会信用代码：91120113700423661W），住所地天津市北辰区大张庄镇小孟庄。法定代表人：王兆平，厂长。原告李国趁与被告天津市华旭燃气设备制造厂房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市华旭燃气设备制造厂名下价值90万元的财产进行保全。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市华旭燃气设备制造厂名下价值为90万元的银行存款或相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇二一年一月二十五日书记员 张壮壮附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1101号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人：钟宇，行长。委托诉讼代理人：徐琳、李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被申请人：陈某某，女，1966年2月13日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。本院在审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓区支行与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓区支行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈某某的银行存款8万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓区支行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某的银行存款8万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓区支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二一年一月二十八日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。负责人：钟宇，行长。委托诉讼代理人：徐琳、李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告：陈某某，女，1966年2月13日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行（以下简称邮储银行长沙市岳麓支行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长沙市岳麓支行的委托代理人李想灵到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长沙市岳麓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金34204.23元、利息2508.85元、费用（违约金、年费、分期手续费等应付费用）16718.98元（利息暂计至2020年10月20日，此后利息、费用按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费3751元；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，被告在邮储银行长沙市岳麓支行申办了一张信用卡。截至2020年10月20日，该账户共拖欠原告本金34204.23元、利息2508.85元、费用（违约金、年费、分期手续费等应付费用）16718.98元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2018年7月15日，被告陈某某在邮储银行长沙市岳麓支行申办了6259190231493291号信用卡。陈某某在申请表上签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守信用卡章程和领用合约”。2、信用卡章程及领用合约规定：信用卡申请人保证所提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知发卡行；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（后改为违约金，收费标准未变）；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。3、发卡后，陈某某名下讼争信用卡发生了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。本案诉讼过程中被告偿还了部分款项，截止2021年1月26日，陈慧共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金40932.79元、利息2508.85元、分期手续费6631.66元、违约金10087.32元。由此遂成本案讼争。4、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了委托代理合同并授权后者代理本案诉讼。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的律师费，虽符合合同约定，但原告方未提供支付凭证证实该项费用已实际发生，故对该项诉请本院不予支持，待实际发生后可另行主张权利。对于原告求偿的违约金10087.32元，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按1062.05元计偿，对后续新增违约金不再予支持。被告要求延期还款的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行偿还6259190055731875号信用卡项下欠款本金40932.79元、利息2508.85元、分期手续费6631.66元、违约金1062.05元（利息及分期手续费暂计至2021年1月26日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计727元，保全申请费820元，合计1547元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年二月十九日书记员  姚萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初112号 申请人：湘潭锅炉有限责任公司，统一社会信用代码91430300750607186N，住所地湘潭九华示范区金海路**。 法定代表人：刘建元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。 被申请人：武汉中海信能源科技发展有限公司，统一社会信用代码91420103551996983D，住所地湖北省武汉市江汉区杨汊湖党校路**。 法定代表人：张发超，该公司执行董事。 申请人湘潭锅炉有限责任公司诉被申请人武汉中海信能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭锅炉有限责任公司于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉中海信能源科技发展有限公司银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司于2020年12月28日为申请人湘潭锅炉有限责任公司提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院受理后，依法对申请人湘潭锅炉有限责任公司的财产保全申请进行了审查。 本院认为，申请人湘潭锅炉有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许对被申请人武汉中海信能源科技发展有限公司进行财产保全，保全金额为550万元。 案件申请费5000元，由申请人湘潭锅炉有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  苏刚 二〇二一年一月十一日 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执83号郑州中美诺优房车有限公司：你单位与李战果劳动争议一案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲调字﹝2020﹞540号已发生法律效力。申请执行人李战果于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25842元及利息；二、负担申请执行费288元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二一年一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初112号 原告：湘潭锅炉有限责任公司，统一社会信用代码91430300750607186N，住所地湘潭九华示范区金海路**。 法定代表人：刘建元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。 被告：武汉中海信能源科技发展有限公司，统一社会信用代码91420103551996983D，住所地湖北省武汉市江汉区杨汊湖党校路**。 法定代表人：张发超，该公司执行董事。 原告湘潭锅炉有限责任公司诉被告武汉中海信能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告湘潭锅炉有限责任公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭锅炉有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湘潭锅炉有限责任公司撤诉。 案件受理费50026元，减半收取计25013元，财产保全费5000元，由原告湘潭锅炉有限责任公司负担。 审 判 员  苏刚 二〇二一年三月十二日 法官 助理  罗贝 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执83号申请人李战果，男，汉族，组河南省桐柏县。被执行人郑州中美诺优房车有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路**。法定代表人李莉，职务：经理。关于李战果申请执行郑州中美诺优房车有限公司劳务争议一案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲调字[2020]540号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人郑州中美诺优房车有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李战果向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、本院于2021年1月7日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员于2021年1月20日前往郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心查询被执行人名下公积金、房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院于2021年2月18日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；五、本院依法向被执行人发出传票传唤被执行人到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；六、本院于2021年3月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；七、本院于2021年3月12日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；八、本院于2021年3月16日对申请人进行终本约谈，并告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月十六日书记员  郭建桥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1652号韩红梅：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付518157.98元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7582元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××58特此通知二〇二一年一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21486号原告:阮楚浩被告：亿佳达电子科技(昆山)有限公司本院依法审理原告与被告运输合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封/冻结被告价值50000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘春香二〇二一年一月六日书记员  徐鸣杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执1652号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。法定代表人，方萍。被执行人韩红梅，女，1975年10月08日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行韩红梅借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初9702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年01月22日向本院提出执行申请，执行案号为（2021）豫0191执1652号。本院于2021年01月22日立案执行，执行标的：518157.98元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年01月28日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2021年02月24日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2021年01月22日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人韩红梅名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，发现被执行人韩红梅名下有套房产，已轮候查封，暂无法处置；三、本院于2021年02月20日向被执行人韩红梅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、已向律师示明可向法院申请调查令，调查被执行人名下财产线索；五、2021年03月12日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人韩红梅名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月十六日书记员  刘 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初21486号原告：阮楚浩，男，汉族，住湖北省汉川市。被告：亿佳达电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路699号6号房，统一社会信用代码91320583MA1XBA874K。法定代表人：江利华。原告阮楚浩与被告亿佳达电子科技（昆山）有限公司（以下简称亿佳达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告阮楚浩到庭参加诉讼，被告亿佳达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮楚浩向本院提出诉讼请求：判令亿佳达公司支付原告从2020年5月份至2020年9月份的运输及劳务费用共计49940元。事实和理由：原告阮楚浩从2020年5月至2020年9月止，以车牌号苏Ｅ×××××货车为亿佳达公司提供运输及劳务服务，产生费用共49940元，但亿佳达公司至今不支付该费用。原告为亿佳达公司服务过程中都有用车明细表单及亿佳达公司派车人员签名及办公室人员确认签名，但亿佳达公司从2020年10月份开始把公司人员遣散，公司停产，拒付应支付的费用，2020年5月份之前的费用都是由该公司实际控股人许某网银支付，但从10月份开始，许某微信不回，电话不接。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告亿佳达公司未作答辩，也未提供任何证据。原告阮楚浩围绕其诉讼请求向本院提交的用车记录、货车明细、转账记录、微信聊天记录，本院依法予以确实，作为本案的定案依据。经审理查明：原告阮楚浩与被告亿佳达公司存在业务往来，原告提供车辆按照被告的要求将产品运至指定地点。双方的交易习惯是被告亿佳达公司需要用车时联系原告，确认运输费用及目的地，用车结束后，原告阮楚浩及被告亿佳达公司办公室工作人员黄某在货车明细上签字，该货车明细由亿佳达公司留存，原告处没有原件；每月用车结束后，原告阮楚浩将自行记录的用车明细通过微信发给亿佳达公司办公室工作人员黄某，确认无误后，被告亿佳达公司向原告支付费用；一般情况下，当月支付上一月费用，2020年4月之前的费用，亿佳达公司已经支付完毕。2020年5月至2020年9月，原、被告共计发生交易往来49940元，该款经原告催讨后被告亿佳达公司一直未付，遂原告诉至法院，由此引起本案纠纷。本院认为：被告亿佳达公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，根据原告提供的用车记录、货车明细、转账记录、微信聊天记录等证据，能够证明原、被告之间运输合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告阮楚浩按照约定为被告亿佳达公司提供运输服务，被告亿佳达公司应当履行支付相关费用的义务。现原告阮楚浩要求被告亿佳达公司支付费用49940元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亿佳达电子科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮楚浩支付款项49940元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费1048元，减半收取524元，保全措施申请费520元，合计1044元，由被告亿佳达电子科技（昆山）有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费和保全措施申请费共计1044元，本院予以退还，被告应当负担的1044元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32×××90，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二一年一月二十六日书记员  徐鸣杰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
湖南省浏阳市人民法院支 付 令（2021）湘0181民督3号申请人：长沙思恩物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住新化县，系长沙思恩物业管理有限公司职工。被申请人：黄剑波，男，1963年5月11日出生，汉族，住浏阳市。申请人长沙思恩物业管理有限公司于2O21年1月18日向本院申请支付令。申请人长沙思恩物业管理有限公司称，被申请人黄剑波未按期缴纳物业费，并向本院提交了《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》、浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会出具的《函》、不动产登记信息、催费通知单，要求被申请人黄剑波给付申请人长沙思恩物业管理有限公司自2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业管理费1380元、自2018年11月至2019年12月期间的生活垃圾清运费112元，合计1492元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄剑波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙思恩物业管理有限公司自2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业管理费1380元、自2018年11月至2019年12月期间的生活垃圾清运费112元，合计1492元。申请费17元，由被申请人黄剑波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余园静二〇二一年一月十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民督3号异议人（被申请人）：黄剑波，男，1963年5月11日出生，汉族，住浏阳市。申请人长沙思恩物业管理有限公司与被申请人黄剑波申请支付令一案，本院于2O21年1月18日立案后，于2021年1月19日发出（2021）湘0181民督3号支付令，限令被申请人黄剑波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄剑波于2021年1月26日向本院提出支付令异议，认为，黄剑波的妻子在长沙思恩物业管理有限公司任保安期间，因长期劳累过度，在上班时发生意外导致受伤，但长沙思恩物业管理有限公司未向其妻子支付医药费及补偿费用，因此黄剑波认为应在长沙思恩物业管理有限公司对其妻子的工伤问题进行处理后，再缴纳物业服务费用。本院经审查认为，本案中长沙思恩物业管理有限公司与黄剑波之间形成的是物业服务法律关系，调整的是物业服务人与业主在物业管理活动中所形成的具体权利和义务关系；而黄剑波的妻子与长沙思恩物业管理有限公司之间可能形成劳动法律关系，与本案所涉物业管理服务费属于不同法律关系，因此黄剑波的异议不能成为其拒绝支付物业服务费的抗辩理由。综上所述，本院认为该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回黄剑波的支付令异议。审判员  余园静二〇二一年二月一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。债务人的口头异议无效。