湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1095号原告：汪高社，男，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省，委托诉讼代理人：徐鹏，湖北仕科旸律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉台商投资区新华工业园（13）。法定代表人：黎选锋，该公司总经理。变更前委托诉讼代理人：李明致，该公司员工。代理权限：特别授权。变更前委托诉讼代理人：冯志敏，该公司员工。代理权限：特别授权。变更后委托诉讼代理人：汪小静，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长江村20地块1号楼11号房。法定代表人：李荣杰。委托诉讼代理人：王猛，该公司关联单位武汉市万科房地产有限公司员工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：段明，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉庙塘建筑劳务有限公司，住所地洪山区白沙洲大道烽火路旁烽火家美时尚广场二楼49号。法定代表人：余正春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：余春民，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告汪高社诉被告武汉九州兴建设集团有限公司（以下简称九州兴公司）、武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年2月12日立案受理后，九州兴公司申请追加武汉庙塘建筑劳务有限公司（以下简称庙塘公司）、余春民为共同被告参加诉讼，本庭予以准许。其后，因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年7月12日第一次公开开庭进行了审理。原告汪高社及其委托诉讼代理人徐鹏，被告九州兴公司委托诉讼代理人李明致、冯志敏，被告香华林公司委托诉讼代理人段明，被告庙塘公司委托诉讼代理人赵浩出庭参加诉讼。被告余春民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。2020年5月7日，本案第二次公开开庭进行审理。原告汪高社及其委托诉讼代理人徐鹏，被告九州兴公司委托诉讼代理人汪小静，被告香华林公司委托诉讼代理人段明，被告庙塘公司委托诉讼代理人赵浩，被告余春民出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪高社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人身损害赔偿299314.8元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令四被告赔偿原告人身损害赔偿313327.88元（包含医疗费10420.8元、残疾赔偿金130929元、误工费53746元、护理费19182.08元、住院伙食补助费2750元、营养费9000元、后期治疗费73000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、交通费2000元）；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。其后，原告再次变更诉讼请求，表示在本次诉讼中放弃主张后期治疗费，待该费用实际发生之后再另案主张。事实和理由：原告于2009年9月左右从家乡出来跟随包工头余春民在各建筑工地工作，并于2014年5、6月随其在被告九州兴公司承包的“普提金街K7项目”处上班，该项目位于武汉市洪山区元宝山桂园路，发包商为被告香华林公司。原告日工资140元，工作由班头彭新明负责调度。在2017年7月24日上午10点左右，原告在地下室第二层的平板上收集方木，因当时只有原告一个小工，班头让原告到楼上去接钩。因为上楼必须从地下室的楼梯上去，于是原告返身进入地下室，向楼梯方向跑去。但地下室楼梯没有设置安全防护措施，也没有任何照明设施，且地下室当时没有灯，加上当时是夏天，太阳大、光线强，原告在黑暗的空间里看不清方向，就从负二楼跌落到负三楼休息平台上了。其后，原告被送往中建三局武汉总医院治疗，从2017年7月24日住到2017年9月5日，住院43天。后又于2018年5月20日至2018年6月1日在中建三局武汉总医院继续住院12天。2018年7月9日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，后期治疗费73000元，误工365日，护理18日。事故发生后，被告九州兴公司承担了原告住院期间的部分医疗费用。但原告出院后，四被告拒绝承担其他全部赔偿费用，双方因此成讼。原告为依法维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告九州兴公司辩称：原告的人身损害赔偿责任应当由被告庙塘公司和被告余春民承担，我公司与原告之间无任何法律关系；即便法庭认定我公司应对原告汪高社所受损害承担责任，原告所提出的各项赔偿金额也没有事实与法律依据。被告香华林公司辩称：本案原告受伤的过程没有相关证明；本次事故，原告自身有过错，也应承担责任；我方对原告自行作出的鉴定存在异议，认为伤残等级评级过高，后期治疗费要求过高，请法庭准予其他被告提出的重新鉴定申请；原告诉请的数额部分与事实不符；我方系将工程发包给九州兴公司，该公司具备相关施工资质。被告庙塘公司辩称：原告在本次事故中具有过错，应承担相应的责任；原告提出的诉请过高，请求法庭依法调整；原告的鉴定评级过高，请法庭准予其他被告提出的重新鉴定申请。被告余春民辩称：对原告诉状诉称的事实无异议；但认为原告主张的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据已记录在卷（原告的身份证复印件、四被告的工商登记信息，对原告提交的司法鉴定意见书，住院病历、门诊病历、DX检查报告单，7张医疗费发票中除天门医院买草药的金额为430元的发票之外的6张票据，村委会证明、涉案工地信息截图，洪山K7地块项目《承发包合作协议》、被告香华林公司所作的说明的形式真实均予以采信；对被告九州兴公司提交的与被告庙塘公司签订的合同，对被告香华林公司提交的被告九州兴公司的资质证明的形式真实予以采信）；对双方当事人有争议的证据认定如下：1、对原告提交的7张医疗费发票中在天门医院买草药的金额为430元的发票，因没有证据证明其与原告伤情治疗有关联，故不予采信；2、对武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具鄂武大中南医院鉴【2019】临鉴字第484号司法鉴定意见书予以采信。本院经审理查明认定事实如下：1、2013年8月2日，被告香华林公司与被告九州兴公司分别作为发包方与承包方签订《洪山K7地块项目承发包合作协议》，由九州兴公司作为承包人承包由香华林公司发包的菩提金街K7项目。2013年9月20日，被告余春民作为庙塘公司的代表与九州兴公司签订《建设工程施工合同书》，约定由九州兴公司将上述工程（一标段）的劳务工程分包给庙塘公司。庙塘公司承接后，又将部分工程分包给余春民，由余春民负责实际施工工作。香华林公司与九州兴公司签订的《承发包合作协议》中约定:“因承包人原因造成的安全事故责任及产生的相关费用由承包人自行承担，并不得计入合同价款中”；九州兴公司与庙塘公司签订的《建设工程施工合同书》中约定：“由于乙方安全措施不力。造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担。”2、自2014年5、6月起，原告受雇于被告余春民在“普提金街K7项目”做工，工钱按日140元计算。2017年7月24日上午10点左右，原告正在该项目地下室第二层的平板上收集方木时，班头让原告马上到楼上去处理其他事宜。其时，该地下室无任何照明设备且楼梯旁未设置安全防护设施，原告表示其从阳光刺眼的外部急速进入地下室内，因环境不适，导致其从负二楼跌落至负三楼休息平台而受伤。3、原告伤后被送往中建三局武汉总医院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折、左侧髋臼骨折、左耻骨下支骨折等。自2017年7月24日至2017年9月5日共计住院43天，后又自2018年5月20日至2018年6月1日在该院继续住院治疗12天。原告两次住院产生的医疗费用合计35167.59元，其中25151元由被告余春民予以支付，原告自行承担10016.59元。4、2018年6月26日，原告汪高社自行委托武汉平安法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限等项目进行鉴定，该所于2018年7月9日出具司法鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人汪高社的损伤评定为九级残疾；建议给予后续医疗费柒万叁仟元；自受伤之日起，休息时间365日，护理时间180日。后因被告九州兴公司申请重新鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具鄂武大中南医院鉴【2019】临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人汪高社伤残程度评定为九级；后期治疗费5000元或据实赔付；自受伤之日起评定误工期360日，护理期150日。5、被告九州兴公司、庙塘公司均具备相应的工程施工资质。本院认为，根据侵权责任法相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告余春民进行工程施工，余春民对原告的施工环境等没有尽到必要的安全注意及保护义务，故对原告所遭受的损失，首先由被告余春民承担相应的赔偿责任；同时，鉴于原告作为有独立行事能力的成年人，在事故过程中未尽到完全的安全注意义务，其自身也存在一定的过错，亦应承担一定的责任。本院酌情由被告余春民承担80%的赔偿责任，另20%由原告自行承担。其次，根据人身损害赔偿“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告庙塘公司将工程分包给没有相应资质的被告余春民，其应对余春民的赔偿承担连带给付责任。另外，被告香华林公司按照法律法规的规定，将菩提金街K7项目发包给具备相应资质的武汉九州兴公司作为总承包公司，是合法的发包行为，故被告香华林公司不应承担赔偿责任。同时，接受九州兴公司分包的庙塘公司亦具备相应的施工资质，故九州兴公司亦不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失具体计算如下：1.医疗费35167.59元，其中25151元由被告余春民支付，原告自行承担10016.59元。2.残疾赔偿金124038元。计算方式：34455元×（20-2）年×0.2。根据原告提交的证明，以及被告余春民的陈述，原告在事发前一年一直在本市进行工程施工，故应该按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，但原告于2018年7月定残之日已年满62周岁，故计算年限应扣除2年；3.误工费49000元。误工时间应计算至定残日前一天，原告从受伤之日2017年7月24日至2018年7月8日，共计350天，该费用为140元×350天=49000元；4.护理费19182.08元。原告的护理期限为150天，再按照2019年度服务行业年平均收入计算，为38897÷365天×150天=19182.08元；5.住院伙食补助费2750元。住院55天×50元/天，合计2750元；6.营养费2750元。7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2300元；9.交通费酌情支持1000元。上述可支持损失共计241187.67元。综上所述，原告受伤所致损失共计241187.67元，由被告余春民承担80%的赔偿责任即192950元，被告庙塘公司对该赔偿承担连带给付责任。鉴于原告受伤后，余春民为其承担医疗费25151元，且另外给付原告5000元,该30151元应从应付赔偿款内予以扣除，故被告余春民应向原告承担的赔偿金额为162799元，被告庙塘公司对该赔偿承担连带给付责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余春民于本判决生效之日起十日内向原告汪高社赔偿经济损失共计162799元；二、被告武汉庙塘建筑劳务有限公司对上述赔偿义务承担连带给付责任；三、驳回原告汪高社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1796元（原告已经预缴898元），由被告余春民和被告武汉庙塘建筑劳务有限公司共同负担1437元，由原告汪高社负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民审判员  涂传生二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘凤文