江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5825号原告：唐洪林，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：刘冰、朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：程二喜，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩事务所律师。被告：淮安市康诺克彩印有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇工业集中区。法定代表人：戴永达。原告唐洪林诉被告程二喜、淮安市康诺克彩印有限公司（以下至判决主文前简称康诺克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件疑难复杂，转为普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐洪林及其委托诉讼代理人刘冰，被告程二喜及其委托诉讼代理人程瑾到庭参加诉讼，被告康诺克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告程二喜支付原告工程款150000元及逾期利息（以150000元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日），被告康诺克公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带付款责任；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月23日，被告程二喜将其承包的淮安市康诺克彩印有限公司8#厂房工程中的部分木工工程分包给原告施工，双方签订了木工施工协议一份。协议约定，工程承包方式清包工，工程款付款方式为：第一次出地面正负零付35000元；第二次第一层混凝土浇筑完成付105000元；第三次第二层混凝土浇筑完成付105000元；第四次第三层混凝土浇筑完成付105000元；第五次模板拆除钉子且归类放在指定的位置验收合格后支付全部剩余款150000元。合同签订后，原告按约完成了木工项目，但被告未能按约支付应付款项。依据相关法律规定，原告按照约定履行工程内容，被告应当按照合同约定支付工程款。被告康诺克公司作为案涉总工程的发包方，应当在欠付工程款内承担给付责任。现在原告与二被告协商不成的情况下，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告程二喜辩称，被告程二喜不同意原告的诉请，原告未完全按照合同约定履行全部义务。按照双方的合同约定，原告承接的是案涉工程8号厂房的木工工程，但原告在完成了8号厂房的1至3层木工之后，即找借口退场，剩余女儿墙及水沟没有完成，是被告程二喜在考虑到工期不得已的情况下，另行找他人完成，且原告在中途退场时也未按照合同约定将模板等材料拆除归类。2、按照双方协议约定，木工工程应在2019年9月15日完成，但由于原告每天安排的现场木工人员不足，导致工期严重延误，一直到2019年10月24日才基本完成1至3层的工程，逾期38天，期间被告产生了相应的设备租金以及人员工资、管理费，该部分费用应当由原告承担。综上，被告程二喜请求对原告逾期期间产生的上述相关费用及女儿墙、水沟，未完成部分进行司法审计，如该两项费用未超出15万元，应当从15万元中扣除，如超出15万元，被告则另案主张。被告康诺克公司未作答辩。本院经审理查明，2019年7月2日，被告程二喜与康诺克公司签订《土建施工协议》一份，协议约定康诺克公司委托程二喜进行厂房土建建设，施工内容：详见施工图纸。承包方式为清包工，工期自2019年7月4日至2019年10月4日，工程总价款210万元，付款方式：第一次基础部分正负零支付25万元，第二次一层混凝土浇筑完成支付25万元，第三次二层混凝土浇筑完成支付25万元，第四次一层墙体砌墙完成支付25万元，第五次三层混凝土浇筑完成支付25万元，第六次二层墙体完成支付25万元，第七次三层墙体砌墙完成支付25万元，第八次外墙砂浆粉刷完成支付25万元，第九次最后10万元作为保证金，在2019年春节前一次性全部付清等内容。2019年7月23日，被告程二喜与原告唐洪林商议将程二喜承包的康诺克厂房工程部分木工工程分包给原告施工，被告程二喜将康诺克公司厂房图纸交付原告，后双方协商工程价款500000元，并签订了《木工施工协议》一份，甲方程二喜，乙方唐洪林。协议约定：一、施工地点：淮安市康诺克彩印有限公司8#厂房承包方式：清包工工期：自2019年7月23日至2019年9月15日，工期52天；二、工程价款及结算的约定：第一次出地面正负零支付总产值10%的70%：35000元，第二次第一层混凝土浇筑完成支付总产值的30%的70%：105000元第三次第二层混凝土浇筑完成支付总产值30%的70%；第四次第三层混凝土浇筑完成支付总产值30%的70%：105000元第五次模板拆除钉子且归类放在指定位置验收合格支付全部剩余款：150000元。三、项目规定事项本工程所有钢筋项目均由乙方负责，乙方必须在规定时间内完成该项目所有钢筋事项，不得延误工期，如因乙方原因造成的损失及延误工期，均由乙方负责等。合同签订后，原告组织人员施工。2019年10月16日，原告向被告程二喜出具完工计划一份，内容为：“木工10.17日一层二次结构全部结束，10月17日外围钢管构建全部清理完毕，摆放到位，三层内室架模板从10.21开始到10.24日拆完并钢管扣减全部清理到位。二层二次结构10月22号结束，三层二次结构10月31号构造柱完成。四层电梯井10月24号结束延迟一天罚款5000元2019年10月16日唐洪林”。另查明，2019年9月7日9:27分，原告唐洪林向被告程二喜发送微信，内容为：“陈总，人要将心比心，四层要划到五六万才能做完，二米九高柱子带内水沟，工作量非常大，当时在电话里和在大门口谈的是三层七千五百平方，算下来七十一平方都不到，我们也挣的汗水钱晚上本人还要加班到十点，早上三四点就到工地上班，你不相信可以问门卫，价格底自己就要做”，被告程二喜未回复。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《木工施工协议》一份、图纸、木工劳务协议两份、通话录音，被告程二喜提供的《土建施工协议》、保证书、图纸等证据证实，本院予以确认。双方争议事项有：1、原告的施工范围是否包含女儿墙、水沟？2、被告要求抵扣的费用是否应当支持？一、原告的施工范围是否包含女儿墙、水沟？庭审中，原告主张，双方约定原告的施工范围是1-3层木工工程，女儿墙、水沟在3层以上，不属于原告施工范围，被告则抗辩女儿墙、水沟只是三层以上的造型，也是属于原告的施工范围，即原告未按照协议约定履行全部义务。本院对被告的抗辩不予采纳，理由如下：1、原、被告签订的《木工施工协议》仅载明施工地点是康诺克公司8#厂房，协议第三条第1项虽约定“本工程所有钢筋项目均由乙方负责”，但庭审中，被告认可该施工协议是套用钢筋工的施工协议，且陈述“我方也没有说钢筋工的劳务由原告完成”，因此，该条款并不能证实被告程二喜将8号楼厂房的所有木工工程均交由原告施工；2、协议第二条约定，工程价款分5次支付，第四次付款是“第三层混凝土浇筑完成”，第五次为“模板拆除钉子且归类放在指定位置验收合格支付全部剩余款”，从双方对工程款的支付也能看出，原告承包的木工施工到第三层后，只需完成模板拆除、归类以及验收即可支付剩余款项。3、对于2019年9月期间涟水市场的木工单价，原告陈述为70多元每平方，并提供了2019年4月8日原告与涟水微电合兴4号厂房的两份劳务协议予以证实，被告虽抗辩当时木工单价为30多元每平方，但未提供证据予以证实。4、结合被告在（2020）苏0826民初151号案件庭审中认可原告完成的工程量为7500平方米，双方约定的工程价款500000元与原告陈述的70元/平方米、工程量7500平方米数额相当，而根据被告陈述的30多元每平方的单价，500000元工程款对应的工程量明显大于案涉工程8号楼木工工程量。综上，被告提供的证据不能证实案涉工程女儿墙、水沟含在原告的施工范围内，被告申请对上述工程价款进行鉴定并无必要，本院不予准许。二、关于被告主张的逾期损失问题，本院认为，双方签订的《木工施工协议》第三条第1项虽约定“如因为乙方原因所造成的损失及延误工期均由乙方负责”，但该条款是对钢筋项目逾期完工违约责任的约定。2019年10月16日原告唐洪林向被告出具了“四层电梯井10月24号结束。延迟一天罚款5000元”等内容的完工计划，但该计划载明的最后时间是“三层二次结构10月31号构造柱完成”，原告向被告出具该份完工计划，被告接受并作为证据提交法庭，应视为双方对完工期限及违约责任作出新的约定。庭审中被告认可原告在2019年10月24日基本完工，因此，原告已在2019年10月31日前完成上述工程，被告主张原告逾期完工并要求其支付逾期完工期间的费用并无依据，本院不予支持。对被告申请对逾期完工期间的相关费用进行鉴定，本院也不予准许。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告程二喜将从康诺克公司承接的厂房工程中的部分木工分包给原告唐洪林施工，案涉工程虽未经过验收，但被告康诺克公司目前已投入使用，应视为对案涉工程的验收。因此，原告唐洪林有权参照与程二喜签订的木工施工协议，对完工部分要求被告程二喜给付工程款。庭审中，双方一致认可被告程二喜已付款350000元，合同约定工程价款为500000元，因此，对原告要求被告程二喜支付剩余工程款150000元，本院予以支持。关于利息，被告程二喜至今未向原告支付工程款，原告主张以150000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。对于被告康诺克公司，被告程二喜主张康诺克公司尚欠其工程款25万元左右，但并未提交证据予以证实。因被告康诺克公司未到庭，无法查清两被告之间的工程款支付情况，故对原告要求被告康诺克公司在欠付工程款范围内承担给付责任本院不予支持。被告康诺克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第二条、第四条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程二喜于判决生效后十日内支付原告唐洪林工程款150000元及利息（以150000元为基数，从2020年11月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告唐洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告程二喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××62唐洪林；6232636100136641670程二喜）审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  孙娜娜人民陪审员  周 勤二〇二一年四月二十三日书 记 员  王 楚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。