秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初4003号 原告：赵琦，男，1979年10月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯云飞，河北秦海律师事务所律师。 被告：苗青，女，1991年2月6日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：张翔宇，男，1992年2月19日出生，满族，无业，现住秦皇岛市北戴河区。 原告赵琦与被告苗青、张翔宇合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦及委托诉讼代理人杨金坡、冯云飞，被告苗青、张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告于2020年11月13日签订的店铺及经营权转让合同；2、请求法院判令被告向原告返还转让费600000元，物料费65000元，房屋押金5000元，合计67万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年11月13日，原告与被告苗青签订合同一份，合同约定：被告将其承租的位于秦皇岛市开发区利联超市入口的店铺（原为：蜜雪冰城）转让给原告，并将加盟蜜雪冰城品牌的特许经营权也转让给原告，原告依据合同约定于签订合同当日向被告交纳了转让费人民币60万，物料费人民币6.5万元，房屋押金人民币5000元，合计人民币67万元。到2010年11月18日，原告得知被告经营的蜜雪冰城是与该品牌在郑州的总部签订的加盟合同，而郑州总部是不允许被告将经营权转让的，原告又联系了该品牌在秦皇岛地区市场部工作人员，得到的答复是被告没有转让该品牌经营权的权利，原告也无法以自己的名义正常经营，即与此品牌相关的证照都无法办到原告名下，加盟经营权随时有被取消的可能；另外，原告还得知被告与店铺出租方签订了一年租赁合同，合同于2021年8月到期且不再续租。原告得知此情况后，立即找被告要求解除合同并退还上述费用，但被告拒绝。综上所述，原告认为被告在签订合同前未向原告告知上述情况，违反诚实信用原则，致原告不能实现合同目的，因此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。 苗青、张翔宇辩称，一、原告与被告苗青签订的“店铺及经营权转让合同”是双方真实意思表示，被告没有任何隐瞒欺骗，绝对诚实信用。1、签约事实情况：原被告之所以签订合同是原告的合伙人秦滨联系的，二被告与原告在签订合同前不认识，秦滨说自己是个蜜雪品牌的经营者，想再兑个“蜜雪冰城”店铺，最早在2020年8月16日就和被告张翔宇联系，当时被告没答应。九月、十月、十一月三个月中，秦滨始终和被告张翔宇谈兑店的事宜，态度诚恳，意向坚决。正赶上二被告母亲做大手术，孩子尚小，无精力经营店铺，原告给出的条件符合二被告要求，就答应了秦滨的要约。这期间，二被告另一个蜜雪品牌店铺亦转让给了黑龙江人徐锦伦。本以为是秦滨兑店，可签约当日是原告赵琦签字，秦滨、原告及他们的另外两个人在场，二被告认为他们是合伙经营，原告是合伙代表。原告通过银行转账及微信支付转让费、物料费、房屋押金共计67万。2、签订合同前，原告合伙人秦滨对该店铺进行了长达三个多月的实地考察，对蜜雪品牌的经营方式、经营理念、购销渠道等一清二楚，不存在隐瞒事实情况。秦滨本身就是蜜雪品牌经营者，对于加盟程序、店面价位、经营权转让等了如指掌。连合同名称都是“店铺及经营权转让合同”。“经营权转让”这五个字是原告让被告加上去的，说明原告明知经营权是可以转让的，且60多万的合同，数额较大，原告应是慎之又慎的，是他们协商认可的结果。3、合同的六、七、八、九条，是原告几个人在车里讨论了一个多小时，他们要求加上去的条款，说明乙方是知道经营权如何转让的。尤其是第八条“后续如乙方需要进货，乙方先将货款打给甲方，甲方再向公司进货；”说明办手续需要一些时间，转让前这段时间由甲方代替进货；更说明签合同时原告知道经营权是可以转让的，只不过要经过一定程序而已。二、蜜雪品牌经营权是可以转让的，原告可以成为独立的运营主体。1、二被告与郑州总部签订的合同编号20200513的特许经营合同，第三章加盟店开业3.1.1条规定：“未经甲方书面同意不得向第三方转让加盟店”。意思就是说如果甲方同意，二被告是可以转让加盟店的。2、经营主体转让简单便捷。第一步：原告向郑州总部申请开店许可证；第二步：网上签署新三方协议申请；具体程序是打开微信，蜜雪冰城公众号，我要加入（右下角），蜜管家2.0，发起，新三方协议申请。第三步，原被告到郑州签署“合同主体变更三方协议”（经营主体变更）和“主体变更三方协议”（供货主体变更）。蜜雪冰城网站设有“新三方协议申请”程序，说明总部为转让提供了平台，原告不想经营，怠于行使，放弃权利。3、现实例证：二被告所属的另一蜜雪品牌加盟店转让给黑龙江人徐锦伦，情况和原被告之间相同，2020年9月23日签转让合同，11月30日签署“合同主体变更三方协议”及“主体变更三方协议”。现徐锦伦独立经营，效益较好。再次证明只要郑州总部同意，经营权是可以转让的，总部为拓宽市场，只要满足条件，肯定会同意的。三、合同签订后，原被告都履行了合同主要义务，不存在解除合同的法定要件。1、二被告带原告查看了店面情况，清点了货物，收取了转让金，交付了店面，和房东王海丰见了面，履行了合同约定的主要义务。剩下的就是附随义务，帮助原告办理经营手续和转让手续。二被告没有任何违约行为。2、经营权转让主要是原告申请，被告配合。可原告不申请，不提供信息，不能得到总部同意，也就无法转让经营权，这是原告的原因，与被告无关，不存在不可抗力。3、合同生效后，应受法律保护。双方应履行合同义务，不能毁约，否则应承担违约责任。二被告是守约方，根据《合同法》94条规定，解除合同的权利应是二被告，原告无权。合同刚签几日，原告不想经营，看不到前景，就以经营权无法转让为由毁约，依据约定应对二被告的损失承担双倍赔偿责任。4、原告现在正常经营该店铺，每天的营业额及利润都是可观的。刚开业几天，不可能就有剩余利润，必然有一个试用期，随人脉增多，经营增长，肯定会达到预期目的。有流水小票为证，呈上升趋势。5、二被告愿意继续履行辅助义务，帮助原告办理转让手续。6、转让金，是根据加盟店的市场价值、地理位置、机器设备、装饰装潢、原材料。电脑监控及市场前景等确定的，包含二被告的九个月未到期的房屋租赁费。公平公正，双方认可，不存在过高情况。四、房屋租赁问题。1、被告苗青与房主王海丰签订了为期一年的租赁合同，2020年8月15日至2021年8月15日。合同8.2条规定，合同到期可以续租。2、签合同时，被告带原告见了房主王海丰，说明转租情况，房主答应原告可以续租，得到了房主的认可，不存在不能续租的情况。3、转让合同第二条规定，原告同意代替被告向房东履行原有店铺租赁合同的条款，且交纳了5000元房屋押金。综上所述，二被告在签订合同过程中，诚实信用，没有隐瞒欺诈，双方平等协商，公平自愿，是真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，遵守市场规律；原告不想经营，想毁约，怠与于行使权利，不讲诚信，违反市场规律；原被告均履行了合同的主要义务，合同生效，理应按合同约定执行；不存在解除合同的法定条件，法律保护合法合同；承租者在得到房东许可情况下，可以转租，不存在到期不能租赁的情况。所以应驳回原告的诉讼请求，保护二被告的合法权益。 经审理查明，被告苗青、张翔宇系夫妻关系，被告苗青以个人名义经营位于秦皇岛经济技术开发区利联超市蜜雪冰城店铺，经案外人秦滨联系，2020年11月13日原告赵琦（乙方）与被告苗青（甲方）签订了《店铺及经营权转让合同》一份，约定甲方同意将自己位于秦皇岛经济技术开发区利联超市店铺（原为蜜雪冰城）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有未搬走设备全部归乙方所有，并且甲方须结清目前房屋所需缴纳的水电费等一切相关费用。乙方在2020年11月14日前一次性向甲方支付转让费人民币60万元，乙方支付转让费后甲方于2020年11月14日前将该店铺交乙方使用。甲方应协助乙方办理该店铺的营业执照，卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，甲方储备物料清点后，乙方向甲方付清货款，后续如乙方需要进货，乙方先将货款打给甲方，甲方再向公司进货，后续经营款如打到甲方户头下，甲方如数返还给乙方……。合同签订当日原告赵琦向被告苗青银行账户转账60万元店铺转让费，65000元物料费，2011年11月14日向被告张翔宇账户转账5000元房屋租赁押金。后二被告将蜜雪冰城店铺交原告经营。原告未办理营业执照，使用被告苗青办理的营业执照经营该店铺。 另查明，“蜜雪冰城”品牌系特许经营，原告经营该店铺未取得该品牌所有人许可，进货需将货款转给被告苗青，由苗青以自己名义向品牌所有人进货后转给原告，原告在询问“蜜雪冰城”品牌秦皇岛地区负责人，被告得知该店铺未经品牌所有人同意不得转让后，要求与二被告解除《店铺及经营权转让合同》，原、被告未能达成一致，故原告诉来我院。 本院认为，原、被告签订的《店铺及经营权转让合同》的性质为转让店铺经营权及“蜜雪冰城”品牌的使用权，而非单纯的财产买卖，该合同包括了店铺内财产转让、店铺经营权转让及“蜜雪冰城”品牌使用权转让。被告仅有“蜜雪冰城”品牌特许使用权，不具有所有权也未取得该品牌所有人的转让授权，其无权转让“蜜雪冰城”品牌经营权；根据国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》规定，个体工商户应当以自己的名义自己从事生产经营，个人经营的个体工商户变更经营者时，应当重新申请变更登记。可见个体经营者的经营权不得转让，原、被告的《店铺及经营权转让合同》转让店铺经营权，违反行政法规强制性规定，故该协议无效，被告依该协议取得的转让费、物料费、房屋押金等费用应返还给原告。协议虽为被告苗青与原告签署，但被告苗青与张翔宇系夫妻关系，店铺为家庭共同经营，且被告张翔宇也收取了原告的房屋押金，故二被告均有返还原告转让费等费用的义务。关于原告使用店铺经营所涉物料费、房屋租金、水电费等支出，因目前无法确定，双方可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告赵琦与被告苗青签订的《店铺及经营权转让合同》无效； 二、被告苗青、张翔宇于本判决生效后五日内返还原告赵琦转让费600000元、物料费65000元、房屋押金5000元，共计670000元，同时原告返还被告转让的店铺。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告苗青、张翔宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李思元