上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23996号原告：陈加华，男，1965年5月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：胡贤龙，男，1979年8月1日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海海圳印刷有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐经珠，该公司业务经理。委托诉讼代理人：胡贤龙。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告陈加华与被告胡贤龙、上海海圳印刷有限公司(以下简称海圳公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日、2021年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈加华到庭参加两次庭审，被告胡贤(即被告海圳公司委托诉讼代理人)、人寿财保上海分公司委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加第一次庭审，被告胡贤龙、海圳公司、大地财保上海公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈加华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币(以下币种同)7,205.78元、护理费7,936元、营养费2,400元、误工费33,000元(实际休息3个月，每月按11,000元计算)、精神损害抚慰金20,000元、医疗辅助器具费285元、交通费1,520元、财物损失费3,600元、鉴定费1,950元、诉讼材料复印费200元、被扶养人生活费8,046元。事实和理由：2019年9月11日20时9分许，被告胡贤龙驾驶被告海圳公司所有的牌号为沪C5XXXX的小汽车在金昌西路华翔路路口与骑电动自行车的原告相撞，致原告及其车上乘客受伤，财物受损。事故发生后，原告受伤昏迷二分多钟，随后被送医治疗，因伤情严重多次至各家医院继续治疗，诊断为：1、肋骨多处骨折，右侧少量胸腔积液；2、两肺少量炎性灶，两肺少许渗出影；3、头皮挫裂伤，右侧额顶部软组织稍肿胀，两侧基底节区及侧脑室旁腔隙灶，双侧额叶散在小缺血灶；4、右肩肩锁关节间隙增宽，右肩关节及肩锁关节退行性变，右侧肩胛下肌腱损伤，右侧肩关节囊、肩峰下滑囊、肩胛下肌上隐窝及肱二头肌长头肌建鞘少量积液；5、右踝关节退行性改变、右踝关节周围软组织肿胀；6、全身多处软组织挫伤、体表皮肤受损二十多处。该事故经公安部门认定，胡贤龙负全部责任。因三被告未赔偿原告损失，原告遂诉至法院，望判如所请。被告胡贤龙、海圳公司共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时胡贤龙系个人行为，相关责任由胡贤龙个人承担。具体项目意见同保险公司一致。被告人寿财保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及150万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费扣除无发票及非医保部分；营养费认可30元/天，60天；护理费认可40元/天，60天；误工费认可2,480元/月，3个月；医疗辅助器具费认可285元；交通费认可300元；财物损失费认可500元；鉴定费认可1,950元；精神损害抚慰金、诉讼材料复印费、被扶养人生活费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日12时20分许，被告胡贤龙驾驶牌号沪C9XXXX的小型轿车(该车在被告人寿财保上海分公司投保了交强险及150万元商业三者险，含不计免赔，尚在保险期内)在嘉定区金昌西路华翔路路口，因驾驶疏忽，与骑电动自行车的原告相撞，致原告及其车上乘客车损人伤。该事故经公安部门认定，胡贤龙负全部责任。原告随后就医治疗，产生医疗费6,774.88元、医疗辅助器具费285元。原告的伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，右胸部、肩部交通伤，其损伤后遗症尚未达人体损伤致残疾程度。伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此原告花费鉴定费1,950元。审理中，原告对鉴定意见提出“未对被鉴定人头部伤情做鉴定”、“整个右手其他部位是否存在伤情，对伤残等级的认定是否构成影响”等异议。本院就上述异议向鉴定机构致函询问，该机构回函予以说明“鉴定时未见其因颅脑外伤行开颅治疗，未见因脑内外伤致后遗脑软化灶的证据。若其认为本次外伤致其存在精神障碍，可另行委托司法精神病学鉴定”、“未见予以引起右肩关节活动障碍的损伤基础……查得其右肩关节功能丧失未达25%……未见其右手部存在外伤的病史记录及相关影像资料，无法认定其所诉右手部伤残与本次外伤之间存在的因果关系，故不予以评残”。原告收到上述回函，庭审中明确不要求做XXX伤残鉴定。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据相关部门的责任认定、肇事车辆投保情况，被告人寿财保上海分公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告胡贤龙承担。根据现有证据，尚无法证明被告海圳公司对此次事故发生存在过错，故原告要求其承担连带赔偿责任的依据不足，本院难以支持。原告的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，原告的相关异议经本院函询，该机构亦予以解答，故本院予以采信。至于具体项目及金额：医疗费据票核实为6,774.88元；医疗辅助器具费285元、鉴定费1,950元，尚属合理，本院予以照准；误工费，原告未提供证据证明其存在实际误工损失，根据原告主张的误工期限及被告保险公司的答辩意见，本院依法支持7,440元(按2,480元/月计算3个月)；经鉴定，原告未达伤残等级，其主张精神损害抚慰金、被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持；诉讼材料复印费，属间接损失，且原告未提供相应凭据，本院不予支持；原告主张的其他项目过高，根据交通事故的事实及司法实践，本院酌情支持营养费1,800元(按30元/天计算60天)、护理费3,000元(按50元/天计算60天)、交通费500元、财物损失费700元。审理中，被告胡贤龙、海圳公司、人寿财保上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日在保险理赔范围内赔偿原告陈加华医药费6,774.88元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费7,440元、医疗辅助器具费285元、交通费500元、财物损失费700元、鉴定费1,950元，合计22,449.88元，该款应直接汇付原告陈加华名下银行账户，开户行：交通银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、对原告陈加华其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,953元，减半收取976.50元，由原告陈加华负担722.01元，被告胡贤龙负担254.49元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二一年一月二十一日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。