wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初17958号申请人：东莞市奕东电子有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙科技工业园。统一社会信用代码为91441900618333632H。法定代表人：邓玉泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯金辉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈平，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：李中延，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓梅，女，该公司员工。申请人东莞市奕东电子有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值3904946.89元的财产，并于2018年12月4日预交了保全费。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的上述申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司银行存款3904946.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一八年十二月四日书记员  陈清梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1098号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁志能，1971年8月24日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁志能申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十二月五日书记员  谭金爱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20008号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇,董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系原告的员工。被告：梁承斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码413************638。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告梁承斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告梁承斌经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金70116.25元及至实际清偿日止的利息、费用(含违约金、分期付款手续费)（暂计至2019年7月10日，尚欠利息15152.71元、违约金22964.83元、分期付款手续费2422.17元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利,此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月15日，被告为申领贷记卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********104），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金70116.25/2利息15152.71《领用合约》：第三条第3点贷记卡透支利息日利率万分之五，及贷记卡费率表3违约金22964.83参照费率表的滞纳金收费标准,即最低还款额未还部分的5%4分期付款手续费2422.17根据恒通贷记卡欠款明细表,被告分别于2018年2月3日、2018年5月3日、2018年6月3日分别向原告成功申请办理4笔账单分期业务,分别约定期数为6期、6期、12期、12期,现被告尚欠分期手续费为2422.17元4总计110655.96/以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息15152.71元实际为正常利息13754.25元，复利1398.46元。被告梁承斌未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告梁承斌经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利。被告持贷记卡消费,没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金70116.25元及按日分之五计收利息（暂计至2019年7月10日为13754.25元）及按月计收复利（暂计至2019年7月10日为1398.46元），证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均被告使用资金的成本及违约的成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。至于原告所主张的分期付款手续费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期付款手续费收取方案支付分期付款手续费，故原告主张分期付款手续费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁承斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金70116.25元及利息（截止至2019年7月10日为13754.25元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年7月10日为1398.46元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2513.12元，由被告梁承斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20008号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：梁承斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁承斌信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向梁承斌送达起诉状等材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3740号 原告：崔永超，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住宁晋县。 被告：山西铭亿消防工程有限公司，住所地太原市小店区唐明路宁达盛世小区40号1幢2单元11层1101室。 法定代表人：刘启军，该公司经理。 原告崔永超与被告山西铭亿消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 迎
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3740号 原告：崔永超，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：山西铭亿消防工程有限公司，住所地太原市小店区唐明路宁达盛世小区。 原告崔永超与被告山西铭亿消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，经裁定依法转为普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告崔永超及其委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼、被告山西铭亿消防工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款18176元；2、被告向原告给付自起诉之日起至还清欠款之日止期间按银行同期贷款利率1.5倍计算欠款利息；3、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告从事电缆生产，被告从事电缆销售，2017年5月3日双方签订供货合同。至2017年7月9日被告共欠购原告价值31176元电缆，后清偿13000元，余款18176元经原告多次催要，被告以各种理由推资拒不偿还，为维护原告合法利益，现向贵院提起诉讼，望依法裁判。 山西铭亿消防工程有限公司未予答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件，证明原告主体资格；2号证据，供货合同，证明双方关系，3号证据，销货清单七份，证明原告已履行交付货款义务，被告欠原告货款18176元的事实。 经审查，本院认定事实如下：2017年5月3日原被告双方签订供货合同，其中合同约定：一、产品名称、型号、数量、金额：产品总金额为101800元；二、结算方式及期限：签订合同预付百分之二十，其余货到工地一个月内一次性付清。逾期按照人民银行贷款利息的四倍给付供方违约金。合同签订后，原告陆续向被告交付货物，请交付的货物清单上均有被告公司监事人刘备或法定代表人刘启军的签名，2017年7月9日经核对，被告共欠原告货款31176元，后清偿13000元，剩余18176元经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告山西铭亿消防工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，2017年7月9日经核对账目，被告欠原告31176元电缆款，后经微信转账，支付原告货款13000元，尚欠原告18176元未予偿还，对该款应当及时清结，长期拖欠，没有法律依据，对于原告提出的给付货款18176元的诉讼请求，本院予以支持。 根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西铭亿消防工程有限公司给付原告崔永超货款18176元，判决生效后十日内付清； 二、被告山西铭亿消防工程有限公司自2019年10月29日起至实际付清货款之日止，以18176元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告崔永超支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告山西铭亿消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 迎 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督481号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：熊国文，住江门市新会区**********。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人熊国文申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21230号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：农燕芬，男，1994年5月8日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码为452************549。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告农燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月三日书记员  叶换娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21230号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：邱作波，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区************，公民身份号码为420************250。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告邱作波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月三日书记员  叶换娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1460号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是申请人的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是申请人的员工。被申请人：李国安，男，1968年9月5日出生，住址广东省江门市新会区*********，公民身份号码440************057。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李国安申请支付令一案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审 判 员 陈辉灿二〇一九年十二月五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3291号 申请人：洪秋豪，男，1991年9月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市合水镇。 被申请人：唐深山，男，1990年5月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县黄泥塘镇。 申请人洪秋豪与被申请人唐深山民间借贷纠纷一案，申请人洪秋豪于2020年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在唐深山名下的湘××××××号小型普通客车（以价值122000元为限），并向本院提供登记在洪秋豪名下的粤××××××号小型汽车为上述财产保全作担保。 本院认为：申请人洪秋豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐深山名下的湘××××××号小型普通客车（以价值122000元为限）。查封期间，湘××××××号小型普通客车由唐深山保管，但不得转让、租赁、赠与、抵押、毁损等。 二、查封申请人洪秋豪名下的粤××××××号小型汽车。查封期间，粤××××××号小型汽车由洪秋豪保管，但不得转让、租赁、赠与、抵押、毁损等。 三、上述查封期限为两年，自查封实施之日起计算。 申请人洪秋豪申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文君 二〇二〇年二月六日 书记员  沈中慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初6123号原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司，住所地沂水县。法定代表人王建军，该公司经理。委托代理人李敏，山东华正义律师事务所律师。被告庄新田，男，汉族，居民，住沂水县。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告庄新田买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出保全申请，要求套封被告庄新田名下价值181600元的财产。中华平安财产保险股份有限公司为原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司提供担保本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被告庄新田名下价值181600元的存款予以冻结，冻结期限为一年。冻结期间未经本院准许，不得进行任何处分行为。保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  杜正波二〇一九年十二月三日书记员  曹 侠
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6123号原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司，住所地山东省沂水县黄山铺镇狄家庄子村南。法定代表人王建军，该公司经理。委托代理人李敏，山东华正义律师事务所律师被告庄新田，男，汉族，居民，住沂水县。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉被告庄新田买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李敏、被告庄新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉称，原被告双方因供应混凝土业务，订立混凝土买卖合同。经2018年4月30日对账显示，2018年4月4日至2018年4月30日期间，原告向被告供应混凝土对账欠款369012.5元，截止诉前被告仍欠原告181632.5元。原告多次催要未果，现为了维护原告的自身合法权益，特诉至贵院要求被告向原告支付拖欠货款181632.5元及违约金，诉讼费用、保全费用由被告负担。被告庄新田辩称，到现在未对账，业务员是赵胜，业务员拿着单子，说数额基本正确，让我先签字，然后双方再具体对账。经审理查明，2018年4月3日原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司（出卖人）与被告庄新田（买受人）签订《预拌混凝土买卖合同》，被告购买原告的混凝土。双方就混凝土交付、质量、数量、验收方法、付款方式和违约金等作了约定。其中该合同第五条结算条款第1款约定“先发货后付款，买受人应在每月2日对账，一周内支付出卖人上月货款”，第5款中约定“买受人逾期付款的，每逾期一日，按照应付款金额的0.5%支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按照应付款金额的20%要求买受人支付违约金”。合同签订后，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司在自2018年4月4日至2018年8月3日期间共计向被告庄新田负责的工程项目供应混凝土1971.5吨，价值711632.5元。2018年4月30日原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告庄新田将双方自2018年4月4日至2018年4月30日的账目进行结算确认，2018年5月1日至2018年8月3日的混凝土供应虽然没有结算确认，但是从原告提交的发货单看出，被告庄新田在每一张发货单中均签字确认，因此本院对于原告提交的证据材料予以采纳。另查明，被告庄新田于2018年6月1日向原告偿还300000元，于2018年8月3日向原告偿还100000元，于2018年10月13日向原告偿还50000元，于2018年12月31日向原告偿还50000元，于2019年2月13日向原告偿还20000元，于2019年9月13日向原告偿还10000元，共计530000元。另，被告庄新田与沂水宏远建筑安装公司系挂靠关系，但是双方并没有签订书面挂靠协议，原告诉讼中明确表示放弃对沂水宏远建筑安装公司的起诉。上述事实，由当事人陈述，原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、对账确认书、发货单若干、原被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告庄新田自愿签订《预拌混凝土买卖合同》，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司依约向被告交付混凝土，被告庄新田未在约定期限内向原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司足额支付相应价款，视为违约，应当承担继续履行支付价款的法律义务，具体到本案，尽管原告初始提交证据中的货款被告已经偿还，但是通过对原告后来补充证据的审查，被告庄新田确系尚欠原告货款，本着节省当事人诉讼成本的考虑，本院认为被告庄新田应当向原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司支付181632.5元。关于违约金问题，虽然原被告之间在《预拌混凝土买卖合同》中对于违约金有明确约定，但是本院认为应当依法予以驳回，具体理由如下：一、根据原告诉状中陈述的事实和原告提交的被告庄新田的还款入账凭证，足以看出被告庄新田未偿还货款并非原告诉状陈述的货款，而系后来原告另外向被告供应的混凝土的货款；二、原告提交的其他几份供货确认书中并没有被告庄新田的签字，证明双方并没有最终对该部分货款进行结算；三、根据原被告陈述及双方提交的证据，不能区分原被告对于货款未结算的过错问题，同时违约金的起算点也无法确定。因此本院认为原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告庄新田于本判决生效后十日内原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司支付货款181632.5元。二、驳回原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，减半收取1966.5元，保全费1428元，共计3394.5元由被告庄新田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇二〇年四月十日书记员  曹 侠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督780号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄国强，1955年12月23日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄国强申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十二日书记员  谭金爱
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1116号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：林丽明，女，汉族，1977年11月25日出生，住广东省江门市新会区***************。公民身份证号码：440************021。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林丽明申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1116号支付令，限令被申请人林丽明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1116号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人林丽明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督1116号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1116号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  柯铭培二〇二〇年一月六日书记员  廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7490号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年8月14日签订《商品房买卖合同》（编号：20********90），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**2以总价3900000元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以7200000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为6000000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年8月14日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********90）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**2房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以6000000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为3979000元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**2位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督625号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾俊亮，1978年8月23日出生，住址：广东省揭西县****民组24-1817号，身份证号码：445************435。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾俊亮申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）粤5222民督625号支付令，限令被申请人曾俊亮在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督625号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一九年十二月六日书记员  黄锋锋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1469号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是申请人的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是申请人的员工。被申请人：李海，男，1985年1月15日出生，住址广东省江门市新会区******委会文丰石业有限公司办公楼外墙，公民身份号码430************253。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李海申请支付令一案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审 判 员 陈辉灿二〇一九年十二月五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2164号 原告：何玉勉，男，生于1972年3月26日，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。 被告：夏志枢，男，生于1967年7月19日，汉族，户籍地为四川省绵阳市游仙区，经常居住地为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人:宋朝东，四川经义律师事务所律师。 原告何玉勉与被告夏志枢返还原物纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉勉、被告夏志枢的委托诉讼代理人宋朝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何玉勉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏志枢立即返还原告市价28000元的古董中正剑四期，如不能返还原物就折现金28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日被告向原告借玩市价28000元的古董中正剑四期，至今未还。后因被告拒接电话，拒绝见面，原告多次联系未果。为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决。 被告夏志枢辩称，被告确实见过这把剑，但原告没有证据证明被告占有把玩这把钱，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告陈述及举证质证，本院对以下证据认定如下：1.原、被告的通话录音真实性本院予以认可，该证据可证实被告确曾在原告处拿了一个中正剑未还，被告称自己去徐州拿回来给原告。2.证人夏某的证言真实性本院予以认可，可证实被告自认拿了原告的中正剑，并承诺归还。上述证据可证明被告确在原告处拿了一把中正剑未归还。 本院认为，返还原物是指他人无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原物应是特定物，即具有独立特征，不能相互代替，可以与其他物相区别的物，因此返还原物纠纷中原告负有举证责任证明其要求返还原物的基本特征，这样方能在裁判文书中描述该物特征，将该物从种类物中予以区分并固化成特定物，以区分其他类似物，否则将无法返还或难以返还。庭审中，原告提交的证据虽证明被告确曾在原告处拿走一把中正剑未归还，但是其并未举证证明该剑的基本特征，按照民事诉讼谁主张谁举证原则，原告应自行承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。如原告能收集其主张的中正剑基本情况的证据，其可再行提起诉讼。 综上所述，对原告要求被告返还原物或赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何玉勉的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告何玉勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨树林
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2164号 本院于2019年12月30日对原告何玉勉与被告夏志枢返还原物纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0725民初2164号民事判决书中第二页第三行“这把钱”系笔误，补正为“这把剑”。 审判员  何小梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34259-34317号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室，统一社会信用代码511***********094K。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区******狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914************167。法定代表人：梁某1。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市久歌娱乐有限公司、梁某1侵害作品著作权纠纷五十九案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭，被告佛山市久歌娱乐有限公司、梁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对梁某1的起诉，本院依法允许原告的该申请。本五十九案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。（具体作品名称见附表）2.被告每案（每首作品）赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）10000元。3.被告承担案件全部诉讼费用。（二）本五十九案查明的事实诉请保护的作品名称《花儿》等五十九首MTV音乐电视作品（见附表）作品登记的著作权人滚石国际音乐股份有限公司诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《音像著作权授权合同》《声明》原告获得授权的性质及期限受让了涉案作品的复制权、放映权等，自2012年1月1日起，原告享有独占使用权，有权以自己名义提起诉讼。被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储《花儿》等五十九首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年4月20日）被告经营情况成立于2014年3月14日，经营范围为卡拉OK歌舞厅；零售：预包装食品、酒类。原告诉请的合理费用律师费30000元，公证费1000元，取证消费费78元，住宿费288元、油费300元，路费10元，机票费6276元。本院认为，原告诉请保护的著作权权利为复制权、放映权，故本案案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。原告诉请保护的《花儿》等五十九首涉案MTV音乐电视作品的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，上述MTV音乐电视作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告以信托方式取得了《花儿》等五十九首涉案MTV音乐电视作品的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定。被告佛山市久歌娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制、存储有与原告诉请保护的《花儿》等五十九首作品相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的上述五十九首作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告佛山市久歌娱乐有限公司依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明原告的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了消费收据、发票等证据予以证明，根据本案的实际情况，本院在合理的范围内酌情予以支持。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，以及原告列举的为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告佛山市久歌娱乐有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案600元，五十九案合计35400元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市久歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除涉案音乐电视作品《花儿》《花心》《怕黑》《拼了》《爱相随》《在云端》《刀剑如梦》《摆渡人的歌》《其实不想走》《浓情化不开》《亲亲我的宝贝》《让我欢喜让我忧》《你喜欢的会有几个》《我是真的付出我的爱》《有没有一首歌会让你想起我》《最近比较烦》《不愿一个人》《我愿意去等》《幸福到想哭》《单数》《掌纹》《刮目相看》《世界唯一的你》《天使忌妒的生活》《彩虹》《救你》《情人》《天真》《要求》《独领风骚》《无心伤害》《钟爱一生》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《我要为你唱首歌》《我在不远处等你》《对面的女孩看过来》《约定》《情关》《梦醒时分》《爱的进行式》《聪明糊涂心》《这样爱你对不对》《OK》《很难》《路口》《秘密》《小宇》《再见》《干妹妹》《想太多》《两手空空》《爱的初体验》《我想要的感觉》《我会想念你》《思念是一种病》《不屑》《总冠军》《没人爱俱乐部》共五十九首；二、被告佛山市久歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合共35400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），五十九案合共1475元，由被告佛山市久歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年十二月十二日书记员  陈昀仪附表：原告诉请保护作品一览表案号作品名称案号作品名称34259花儿34289无心伤害34260花心34290钟爱一生34261怕黑34291桃花朵朵开34262拼了34292我是你的小小狗34263爱相随34293我要为你唱首歌34264在云端34294我在不远处等你34265刀剑如梦34295对面的女孩看过来34266摆渡人的歌34296约定34267其实不想走34297情关34268浓情化不开34298梦醒时分34269亲亲我的宝贝34299爱的进行式34270让我欢喜让我忧34300聪明糊涂心34271你喜欢的会有几个34301这样爱你对不对34272我是真的付出我的爱34302OK34273有没有一首歌会让你想起我34303很难34274最近比较烦34304路口34275不愿一个人34305秘密34276我愿意去等34306小宇34277幸福到想哭34307再见34278单数34308干妹妹34279掌纹34309想太多34280刮目相看34310两手空空34281世界唯一的你34311爱的初体验34282天使忌妒的生活34312我想要的感觉34283彩虹34313我会想念你34284救你34314思念是一种病34285情人34315不屑34286天真34316总冠军34287要求34317没人爱俱乐部34288独领风骚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1330号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄健明，1984年2月3日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄健明申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  钟振尧二〇一九年十二月四日书记员  张秀珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16506号原告：邹虹，女，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************927。被告：陈家健，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************119。原告邹虹与被告陈家健因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹虹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款85000元及利息（利息从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日至2018年12月陈家健因欠缺资金向原告借款，原告通过支付宝、微信共向陈家健转账90000元，之后被告陆陆续续向原告还款5000元，现还有借款85000元未还，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院依法向被告陈家健送达起诉状副本和开庭传票，被告陈家健既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告陈家健没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.邹虹于2018年2月至2018年8月期间曾向陈家健的支付宝账号（支付宝账号：150*****792，真实姓名：陈家健）转账多笔共计115329元，微信转账（微信号：cj*****29，电话号码：150*****792）1000元。陈家健亦通过支付宝归还部分款项。2.2018年12月20日，邹虹作为出借人，陈家健作为借款人，双方签订《借条》原件一份，陈家健确认向邹虹借取款项90000元，借款应于2019年6月20日归还。3.邹虹当庭述称陈家健尚欠借款85000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借条》原件一份以及支付宝、微信转账依据予以佐证被告尚欠借款本金为85000元，由于原、被告约定被告应于2019年6月20日前归还借款，本院支持原告诉请被告归还借款本金85000元。对于原告诉请逾期利息，由于被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持以尚欠借款本金85000元为基数，自借款逾期之日即2016年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，和自2019年8月20日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2019年8月5日为465.99元，原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈家健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹虹清偿借款本金85000元并支付利息465.99元（利息暂计至2019年8月5日，自2019年8月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邹虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062.5元(原告邹虹已预付)，由原告邹虹负担114.73元，由被告陈家健负担1947.77元并直接向原告邹虹支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  谭绮明人民陪审员  张伟森二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1448号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：吴月平，1961年8月29日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴月平申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 陈晓建二〇一九年十二月五日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26582号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区**********顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码：914***********281P。负责人：黄英财，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被申请人：黄康立，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码：440************013。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被申请人黄康立金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄康立在银行存款872403.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄康立在银行的存款872403.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一九年十一月十三日书记员  黄金源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22759号原告深圳市广弘实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号，统一社会信用代码91440300741247174C。法定代表人黄振宇。委托诉讼代理人黄渭灏，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市时代金典文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号广弘美居E206，统一社会信用代码9144030059678081X7。法定代表人沈春航。本院在审理原告深圳市广弘实业有限公司诉被告深圳市时代金典文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十二月四日书记员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22759号原告深圳市广弘实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号，统一社会信用代码91440300741247174C。法定代表人黄振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市时代金典文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号广弘美居E206，统一社会信用代码9144030059678081X7。法定代表人沈春航。原告深圳市广弘实业有限公司与被告深圳市时代金典文化传播有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄渭灏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁位于深圳市龙岗区平湖街道广弘国际影视文化产业的房屋，被告则于每月20日前支付下个月的租金。但被告在签订合同后，长期拖欠租金。原告遂根据合同约定向贵院提起诉讼，要求被告支付租金、管理费及租金违约金、水电费。请求判令：1、被告向原告支付2018年3月1日至2019年7月31日租金243133元（请求计算至被告实际搬离租赁物为止）；2、被告向原告支付2019年2月1日至2019年7月31日管理费12000元（请求计算至被告实际搬离租赁物为止）；3、被告向原告支付租金违约金（违约金每期自上个月20日起算，暂计至2019年8月30日，按年利率24%计算为50743.63元；请求计算至被告实际支付之日止）；4、被告向原告支付水电费742元；5、被告腾退租赁房屋，并将租赁物业恢复至出租前原状；6、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月27日,原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：原告同意将广弘中心E206物业租赁给被告使用，被告同意承租该物业。租赁面积共计400平方米，租赁物业的用途为仓储/办公/展示，租赁期为5年，即从2017年2月28日起至2022年1月27日止。其中合同第3.1条约定，原告同意被告于2017年2月28日起先进场装修，租金从2017年8月28日开始起算。第5.2条约定,2017年2月28日至2018年2月27日月租金20000元；2018年2月28日至2019年2月27日月租金21000元；2019年2月28日至2020年2月27日月租金22050元；2010年2月28日至2021年2月27日月租金23153元；2021年2月28日至2022年2月27日月租金24311元。合同第5.3条约定，该物业管理费按每平方米每月5元计算。合同第5.4条约定，被告应当在当月20日前支付下月租金，首月租金起算日不是该月第一日的，按实际天数计付。合同第6条约定，在本合同签署当日，被告应向原告支付60000元（共三个月的租金），其中两个月的租金40000元作为被告在本合同项下的履约保证金，20000元为首月租金。合同第10.11条约定，租赁期限届满或合同终止时，被告可拆走租赁物业内所有由被告安装的可移动的设备设施及物品，所有不能移动的不动产附着物按被告撤出时现状交还原告，并归原告所有。合同第11.3条约定，如被告迟延支付租金的，每延迟一日，需按欠付款项的千分之二另向原告支付违约金；迟延支付超过15日以上的，原告或物业管理公司可以对该物业暂停部分或全部能源供应或物业管理服务，直至被告履行相关付款义务为止；若被告迟延支付超过20日以上的，原告有权立即解除合同，被告所缴纳的租赁保证金作为违约金扣除，原告不予退还。合同第12条约定，政府政策补贴按市、区政府关于文化产业园的补贴政策申请办理。上述合同签订后，原告将上述涉案房屋交付被告使用，被告按照约定支付了两个月的履约保证金40000元。原告确认被告按20000元/月以刷卡方式支付截止2018年3月31日的租金；支付截止2019年1月31日的管理费。原告另称，双方经过口头协商，将之后租金的标准从52.5元/平方米调整为40元/平方米，每月为16000元。原告另陈述，2019年11月30日被告清退了涉案房屋，系由原告与被告的法定代表人通过电话确认从2019年11月30日之后被告无需再向原告支付租金。原告基于2019年11月30日被告清退涉案房屋，故将第一项诉讼请求调整为被告向原告支付2018年4月1日至2019年11月30日的租金321000元；第二项诉讼请求调整为被告向原告支付2019年的2月1日到2019年11月30日管理费20000元；撤回第五项诉讼请求。原告另称，其已按《租赁合同》的约定，没收了被告交纳的履约保证金40000元。另，原告提交了龙岗区平湖镇广弘美居的不动产权证，证明原告有合法产权。原告提交平湖街道办[2015]27号《工作会议纪要》，该会议同意原告6栋建筑物由仓库功能置换为商业用途。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告确认被告于2019年11月30日办理了房屋清退，视为双方的《租赁合同》于2019年11月30日解除，原告已收回涉案物业。原告请求被告支付从2018年4月1日至2019年11月30日的租金及2019年2月1日至2019年11月30日管理费，符合合同约定，本院予以支持，被告应支付的租金及管理费分别为320000元（16000元×20个月）、20000元（2000元×10个月）。原告请求被告按年利率24%支付违约金，由于原告已没收被告履约保证金，足以弥补原告的损失，故对原告的违约金请求不再支持。原告诉请的水电费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市时代金典文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广弘实业有限公司2018年4月1日至2019年11月30日期间租金人民币320000元；二、被告深圳市时代金典文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广弘实业有限公司2019年2月1日至2019年11月30日期间管理费人民币20000元；三、驳回原告深圳市广弘实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元（原告已预交），由被告深圳市时代金典文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  许玉凤人民陪审员  叶孟光二〇二〇年四月十六日书 记 员  方雯婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初9491号原告：张佳佳，男，1983年3月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张坤、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。被告：李华玲，女，1965年11月3日出生，汉族，住宿州市。原告张佳佳与被告李华玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳佳的委托诉讼代理人邵瑾、被告李华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行买卖合同，办理过户手续；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年左右经口头协商，达成买卖合同。约定被告购买原告的车辆，购车款为三万元。被告已按照约定支付给原告三万元，原告也按照约定将车辆交付给被告，但原告多次催促被告办理车辆过户手续，但被告一直拒不办理。为此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李华玲辩称：2012年原告从北京回来，没有工作，双方口头商议，其将车辆卖给我，买卖已经成立，当时是连车牌买的，车一直是我使用，原告没有向我说过车牌过户之事，我不清楚为何原告卖车后8年才提起诉讼。本院对原、被告双方无争议的事实予以认定。另查明：双方所买卖车辆为轿车，原牌照为京Ｆ×××××号，登记日期为2002年7月29日。张佳佳于2010月6月4日购买该车过户后的牌照为京Ｎ×××××号。本院认为：原、被告买卖的车辆从初始登记至今已经超过15年，超过《机动车强制报废标准规定》规定的报废年限，虽然根据该规定可以经过年检后继续使用，但是达到报废后不得办理注册登记和转籍过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张佳佳的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马武二〇一九年十二月九日书记员  吴佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4094号原告：付占军，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区济民巷南茶坊小区4号楼4单元3楼中户。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：乔明亮，男，无固定职业。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙日娜，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司法务。原告付占军与被告乔明亮、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告付占军的托诉讼代理人张金来，被告乔明亮、瑞环公司的委托代理人沙日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付占军向本院提出诉讼请求：请求不得执行被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司账户存款116735元。事实与理由：乔明亮与呼和浩特市瑞环（集团）有限公司不当得利纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2387号民事调解书已发生法律效力。2019年9月16日原告对本案呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104执138号执行裁定不服，提出书面异议。呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月17日作出（2019）内0104民初执异12号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告认为贵院在执行（2018）内0104民初2387号民事调解书过程中冻结的，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司的账户资金767000元中有原告工程款116735元，该笔资金不属于呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。2017年10月，原告欲承揽北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司负责建设的武川牧场技改工程，因没有相关资质，便与呼和浩特市瑞环（集团）有限公司协商签订了《建设施工承包协议》，约定原告向呼和浩特市瑞环（集团）有限公司交付管理费，其出借公司资质，与北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司签订了《优然牧业武川牧场技改工程施工合同》。合同签订后，原告于2017年10月开始施工同年11月竣工，于2018年5月10日完成项目验收，2018年11月8日工程结算完毕。并分别于2017年12月11日、2019年3月20日向呼和浩特市瑞环（集团）有限公司交付61668元、12490元管理费。2019年8月23日，原告一起北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司支付剩余工程款116735元，随后，其误将原告的工程款存入呼和浩特市瑞环（集团）有限公司账户，现原告116735元工程款因该案被贵院执行冻结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、地二百二十七条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条、第三百零五条、第一百零七条之规定，提起异议之诉，请求不得执行原告工程款116735元。被告乔明亮答辩如下，对法院作出的（2019）内0104执12号的民事裁定书认可，是执行已经生效的（2018）内0104民初2387号法律文书。程序合法，执行标的正确，执行的行为符合相关法律规定。案外人付占军的异议主张，缺乏相应的证据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告瑞环公司答辩如下，认可该争议款项是付占军的，付占军是挂靠瑞环公司，并且实际施工人是付占军，且所有支出和收入均是付占军的，与瑞环公司无关。请求法院将查封的116735元退还付占军。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据，证一1、建筑施工项目承包协议；2、优然牧业武川牧场技改工程施工合同；证二1、银行转账流水。2、瑞环公司给付付占军出具的管理费及税金收据。3、北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司支付给原告施工款116735元的电子汇款票。被告乔明亮对证据的质证意见是不知情，不认可。被告瑞环公司对证据的质证意见是知情，认可。本院对当事人的证据和事实认定如下：本院(2018)内0104民初2387号民事调解书已发生法律效力。本院依据该生效文书，在执行过程中，作出（2019）内0104执138号执行裁定书，裁定冻结瑞环公司的767000元。本院认为，本案执行标的是被执行人瑞环公司账户内的存款，本院依据已发生法律效力的法律文书依法执行，程序合法，执行标的正确，执行行为符合相关法律规定的。原告付占军的异议主张，因缺乏相应的证据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告付占军的诉讼请求。案件受理费2635元，原告付占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其他诉讼参加人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛国权审判员 王 琳审判员 刘万华 二〇一九年十二月七日书记员 乌云娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4094号原告：付占军，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区济民巷南茶坊小区4号楼4单元3楼中户。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：乔明亮，男，无固定职业。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙日娜，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司法务。本院于2019年10月22日立案受理付占军诉乔明亮、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司执行异议之诉纠纷一案。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛国权 二○一九年十二月一日书记员 乌云娜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1812号 解除保全申请人：喻启胜，男，1946年2月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：刘新功，男，1989年12月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：刘龙根，男，1965年8月4日生，汉族，住同上。 本院在审理解除保全申请人喻启胜诉被申请人刘新功、刘龙根机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月14日作出（2019）赣0104财保137号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘新功、刘龙根的银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产，并由申请人喻启胜以现金50000元提供担保。并执行冻结被申请人刘新功保证金50000元。现申请人喻启胜以本案判决已生效且赔偿款已全部给付为由，申请解除对被申请人刘新功及申请人喻启胜保证金各50000元采取的保全措施。 本院认为，申请人喻启胜的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对于被申请人刘新功及申请人喻启胜保证金各50000元采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年八月十三日 书记员  施林方
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9911号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：田晓芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告田晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  张自来 人民陪审员  田孝甫 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  罗 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9911号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：田晓芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告田晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月16日，本院裁定本案转为普通程序，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告田晓芳经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年6月1日至2019年8月31日的物业服务费19435.50元；2.判令被告按下欠物业费金额的30%向原告支付违约金5830.65元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日,四川富临房地产开发有限公司向被告发出入伙通知书,通知被告对其购买的桃花岛小区7-1-17-3号房屋办理入住。2013年1月8日，原被告先后签订《桃花岛前期物业管理服务协议》和《富临桃花岛小区费用收缴协议》，约定原告对桃花岛小区进行物业管理，被告位于桃花岛7栋1单元1703号房屋，实际建筑面积129.57平方米，按每月每平方米2元标准向原告支付物业服务费，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴费用总额每天千分之一的违约金。合同生效后，原告按约定提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费，2013年6月1日至2019年8月31日，被告累计拖欠物业服务费19435.50元、违约金5830.65元。原告经多次催收无果，现起诉望支持诉请。 田晓芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年5月24日将名称变更为四川富临物业服务有限公司，即本案原告。田晓芳系绵阳市经开区三江西路北段1号富临·桃花岛7栋1单元17楼3号房屋（建筑面积129.36平方米）业主，于2012年12月9日入住。2013年1月8日，田晓芳作为乙方与原告作为甲方签订《桃花岛前期物业管理服务协议》，其中约定：1.甲方通过房地产开发单位招标确定为富临·桃花岛小区提供前期物业管理服务；2.乙方所购房屋坐落于桃花岛B组团7栋1单元1703号，收费标准每月2元/平方米，每月259.14元；3.乙方每年6月31日前交纳上半年、12月31日前交纳下半年物业服务费，乙方逾期10天未向甲方交纳物业服务费，甲方按每天3‰向乙方收取滞纳金；4.乙方不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠额的每天万分之五交纳违约金。同日，田晓芳作为甲方与原告作为乙方签订《富临·桃花岛小区费用收缴协议》，约定业主入住后每季度前15日内预交物业服务费，若延期缴付，乙方有权向甲方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。田晓芳入住后，从2013年6月1日起欠缴物业服务费,原告经催收未果，现起诉请求判如所请。 另查明，原告为维护其权益，向本院提起诉讼，交纳案件受理费432元，并支付公告费600元。 本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，原告与被告签订的《桃花岛前期物业管理服务协议》《富临·桃花岛小区费用收缴协议》对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，原告提供物业服务后，被告应按约定支付物业服务费。结合本案证据及当事人陈述，被告应向原告支付2013年6月1日至2019年8月31日的物业服务费为19435.50元（129.57平方米×2元/月·平方米×75月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，对原告要求被告按照欠缴物业服务费30%支付违约金的诉讼请求，结合双方合同约定及本案实际，本院酌定支持3887.10元（19435.50元×20%）。因被告未按约支付物业费的行为构成违约，原告要求被告承担本案诉讼费、公告费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的合法诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田晓芳于本判决生效之日起五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2013年6月1日至2019年8月31日的物业服务费19435.50元及违约金3887.10元、公告费600元，共计23922.60元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告田晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  张自来 人民陪审员  田孝甫 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  罗 杨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6516号原告：佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区************之1，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：朱林晃，该司总经理。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓君，广东循理律师事务所实习律师。被告：蔡俊奎，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区卧牛山街道贾塘社区蔡岗组５６号，公民身份号码：342************。原告佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司（以下简称犇达公司）与被告蔡俊奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告犇达公司的委托诉讼代理人邵美容、吴晓君到庭参加诉讼，被告蔡俊奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。犇达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款122514.20元；2．判令被告按未付款总金额的30%支付违约金36754.26元；3．判令被告支付律师费5000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系佛山市南海区翊天包装服务部的经营者，佛山市南海区翊天包装服务部（以下简称翊天服务部）已于2019年10月25日注销。翊天服务部于2019年6月开始向原告购买泡沫及泡沫制品，于2019年6月4日与原告签订合同编号为BD2019060401的《购销合同》，合同销售期限为一年，约定甲方按乙方要求生产泡沫及泡沫制品，具体数量、价格以订单、送货单或对账单为准，付款方式为月结，《购销合同》第七条约定：“乙方应按本合同约定准时付款，否则乙方应当向甲方支付未付款总金额30%的违约金，同时，乙方须向甲方支付甲方为实现上述权利而生产的差旅费、诉讼费、担保费、财产保全费、律师费等全部必要费用”。翊天服务部自2019年7月开始拖延付款，至今共拖欠货款122514.20元。原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由推诿，拒不支付。翊天服务部已于2019年10月25日注销，被告作为翊天服务部的经营者，应对翊天服务部存续期间的债务承担无限连带责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。蔡俊奎未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，犇达公司提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。同时查明，翊天服务部是蔡俊奎开设的个体工商户。蔡俊奎与犇达公司的员工高嘉华通过微信联系，蔡俊奎在与高嘉华的微信聊天中下订单，并支付部分货款，高嘉华多次通过微信将制作的对账单发送给蔡俊奎，蔡俊奎没有提出过异议。犇达公司因本案诉讼，委托广东循理律师事务所进行诉讼，支付律师费5000元。本院认为，犇达公司与翊天服务部经合议并签订购销合同，约定翊天服务部向犇达公司购买泡沫及泡沫制品，双方之间构成买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。翊天服务部是蔡俊奎开设的个体工商户，翊天服务部于2019年10月25日注销，相应翊天服务部所负债务依法应由蔡俊奎承担。蔡俊奎尚欠犇达公司货款122514.20元，事实清楚，债权债务关系明确，蔡俊奎应向犇达公司履行清偿货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。犇达公司与翊天服务部在购销合同中约定，翊天服务部应按合同约定准时付款，否则翊天服务部应向犇达公司支付未付款总金额30%的违约金，同时，翊天服务部须向犇达公司支付犇达公司为实现上述权利而生产的差旅费、诉讼费、担保费、财产保全费、律师费等全部必要费用。翊天服务部逾期支付货款，犇达公司诉请蔡俊奎按合同约定支付违约金，符合双方合同约定和法律规定，但双方约定的违约金过分高于犇达公司因此造成的损失，考虑翊天服务部逾期付款的时间距离犇达公司提起本案诉讼不算长，给犇达公司造成的损失相对较小，本院酌定违约金按未付款总金额的10%计算即12251.42元。犇达公司诉请超出部分，本院不予支持。犇达公司因本案诉讼，支付律师费5000元，现犇达公司诉请蔡俊奎依合同约定支付律师费损失5000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，蔡俊奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡俊奎在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司支付尚欠货款122514.20元；二、被告蔡俊奎在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司支付违约金12251.42元；三、被告蔡俊奎在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司支付律师费损失5000元；四、驳回原告佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1792元，由被告蔡俊奎负担1524元，原告佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十二月二十日书记员  莫柳君
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6516号 申请人：佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街南岸东黄村路西1号之1，统一社会信用代码：91440607557343609U。 法定代表人：朱林晃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，该公司董事长。 被申请人：蔡俊奎，男，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司与蔡俊奎定作合同纠纷一案，申请人佛山市三水犇达泡沫塑料五金制品有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡俊奎的财产在164268.46元的范围内采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司以编号为富宝诉保（2019）第757号的担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡俊奎的银行存款164268.46元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十二月五日 书记员  何智杰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1742号原告：广东信宇科技股份有限公司，住所地住所地汕头市澄海区莱美工业区，统一社会信用代码914************083。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。被告：王春兵，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县******坳下。原告广东信宇科技股份有限公司诉被告王春兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡淳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款235466.6元及该款自2017年8月21日起至判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息损失；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（按月利率2%的标准计算，其中：截至2019年8月20日的逾期付款违约金为134623.97元，自2019年8月21日起至还款之日止的逾期付款违约金按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买玩具产品，经双方结算，截至2016年12月1日，被告尚欠原告货款255466.6元，被告在《还款确认协议》签名确认上述事实，同时约定分九期还清上述欠款，被告承诺若迟延支付的，迟延部分货款按日千分之六向原告支付违约金。借款期限届满后，被告没有按期履行还款义务，经原告多次催讨，被告仅于2018年付还货款20000元，至今尚欠原告货款235466.6元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院照准原告诉请如前。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告前向原告购买玩具产品，2016年12月8日，双方经结算，被告在原告提供的《还款确认协议》一份上，签名确认截至2016年12月1日，被告尚欠原告货款255466.6元未付还，被告承诺自2016年12月至2017年7月期间每月20日前各付还货款30000元，于2017年8月20日前付还货款15466.6元；同时约定迟延支付的，每日按迟延部分货款的千分之六向原告支付违约金。此后被告仅于2018年付还原告货款20000元，尚欠原告货款235466.6元未付还，原告遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款235466.6元未还，有被告签名确认的《还款确认协议》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人应全面履行合同义务。被告没有履行还款义务，属违约，应承担违约责任。现原告要求被告付还其货款235466.6元，请求合法，可予以支持。原告请求按月利率2%计算违约金，不超过双方当事人的约定，且不违反法律规定，可予支持。关于原告请求被告支付货款235466.6元的利息损失的问题。经查，原告未能提供证据证明其具体遭受的损失，且原告关于违约金的诉讼请求已得到本院支持，原告的损失已足以得到弥补；原告请求利息损失，系对被告一个违约行为的重复主张，加重被告的违约责任，因此，原告要求被告支付货款235466.6元的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春兵应于本判决生效之日起10日内付还原告广东信宇科技股份有限公司货款235466.6元及相应的逾期付款违约金（其中：截至2019年8月20日的违约金为134623.97元，自2019年8月21日起至还清之日止的违约金按月利率2%计算）；二、驳回原告广东信宇科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由原告广东信宇科技股份有限公司负担235元，被告王春兵负担6935元。被告王春兵应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 林   瀚人民陪审员 马 玉 璇人民陪审员 周 丽 曼二〇一九年十二月二日书 记 员 唐翊（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1742号原告：陶保明，男，1969年6月24日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县**********。原告：侯连芬，女，1969年5月4日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县**********。委托代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********。被告：熊长达，男，2002年11月20日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县*********社。被告：杨志方，男，1999年3月8日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县德厚镇双龙潭。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层，统一社会信用代码914***********170M。代表人：曹远，总经理。原告陶保明、原告侯连芬诉被告熊长达、被告杨志方、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陶保明、原告侯连芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶保明、原告侯连芬撤回起诉处理。案件公告费260元，由原告陶保明、原告侯连芬负担。审 判 长 林   瀚人民陪审员 黄   丽人民陪审员 蔡 金 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 唐翊（代）附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产俺家除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2223号原告：李博，男，汉族，1995年4月29日出生，住南雄市郊区**********，公民身份号码440************311。委托诉讼代理人：刘珍，系广东众同信律师事务所律师。被告：肖俊，女，汉族，1994年9月26日出生，住南雄市*************，公民身份号码440************528。原告李博与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息(注:利息从起诉之日2019年10月8日按照银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止);2、判令被告承担原告因本案纠纷聘请律师的律师费5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需，于2018年4月至2018年9月陆续向原告借款共计65400元，原告陆续分笔以微信转账、支付宝转账方式向被告支付完毕，后被告亦向原告归还了部分借款，2018年11月双方经对数后，被告仍欠原告伍万元借款。为确认债权债务，被告向原告出具了借条一张，借条载明：借款人肖俊向出借人李博借款人民币伍万元整，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。后原告多次要求被告履行借条约定，被告皆以各种借口拒不还款，至今仍欠原告借款本金伍万元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。原告为支持其诉求提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实；3、转账记录截图，证明原告已向被告支付借款的事实；4、微信聊天记录（催款）截图，证明原告一直向被告催还款，但被告至今仍未归还分文；5、委托代理合同及发票复印件，证明原告为实现债权聘请律师产生的费用。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月至2018年9月陆续向原告借款，原告陆续分笔以微信转账、支付宝转账方式向被告支付，其中：2018年4月13日通过微信转账5000元；2018年4月14日通过微信转账5000元；2018年4月25日通过微信转账5000元；2018年5月3日通过微信转账10000元；2018年5月20日通过支付宝转账5200元；2018年6月7日通过微信转账5000元，通过支付宝转账5000元；2018年6月19日通过支付宝转账5000元；2018年8月13日通过支付宝转账5200元；2018年9月7日通过微信转账5000元；2018年9月14日通过微信转账10000元；以上共计65400元。后被告向原告归还了部分借款，但尚欠借款50000元，为确认双方的债权债务，被告向原告出具借条，内容载明：“借款人于2018年4月至9月向出借人李博借款人民币伍万元整。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：肖俊”。另查明，2019年10月8日，原告因本案诉讼与广东众同信律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所接受原告的委托，指派刘珍律师为本案一审代理人，代理费为5000元，现原告已向该律师事务所支付了5000元代理费。上述事实有原告提供的借条、转账记录截图、微信聊天记录截图、委托代理合同及发票作为佐证，本院予以确认。本院认为，被告出具的借条明确载明其向原告借款50000元，借条上有被告的签名、捺印，且有转账记录为凭，原、被告双方的债权债务关系明确，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，被告经原告催告未归还借款，现原告诉求被告偿还借款50000元，本院予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，上述借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，故本院确定被告应从2019年10月17日起诉之日起按年利率6%计算向原告支付资金占有期间利息至实际清偿之日止。关于原告主张被告承担本案律师费5000元，因借条中约定被告不能归还借款，愿承担所产生的一切法律责任，且原告提交了《委托代理合同》及发票证明该费用已实际发生，该费用确系因被告不能归还借款而产生，律师收费也符合广东省律师收费标准，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告肖俊应于本判决生效十日内将借款50000元及其利息（从2019年10月17日起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并将本案律师费5000元一并支付给原告李博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2223号原告：李博，男，汉族，1995年4月29日出生，住南雄市郊区。委托诉讼代理人：刘珍，系广东众同信律师事务所律师。被告：肖俊，女，汉族，1994年9月26日出生，住南雄市。原告李博与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息(注:利息从起诉之日2019年10月8日按照银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止);2、判令被告承担原告因本案纠纷聘请律师的律师费5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需，于2018年4月至2018年9月陆续向原告借款共计65400元，原告陆续分笔以微信转账、支付宝转账方式向被告支付完毕，后被告亦向原告归还了部分借款，2018年11月双方经对数后，被告仍欠原告伍万元借款。为确认债权债务，被告向原告出具了借条一张，借条载明：借款人肖俊向出借人李博借款人民币伍万元整，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。后原告多次要求被告履行借条约定，被告皆以各种借口拒不还款，至今仍欠原告借款本金伍万元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。原告为支持其诉求提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实；3、转账记录截图，证明原告已向被告支付借款的事实；4、微信聊天记录（催款）截图，证明原告一直向被告催还款，但被告至今仍未归还分文；5、委托代理合同及发票复印件，证明原告为实现债权聘请律师产生的费用。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月至2018年9月陆续向原告借款，原告陆续分笔以微信转账、支付宝转账方式向被告支付，其中：2018年4月13日通过微信转账5000元；2018年4月14日通过微信转账5000元；2018年4月25日通过微信转账5000元；2018年5月3日通过微信转账10000元；2018年5月20日通过支付宝转账5200元；2018年6月7日通过微信转账5000元，通过支付宝转账5000元；2018年6月19日通过支付宝转账5000元；2018年8月13日通过支付宝转账5200元；2018年9月7日通过微信转账5000元；2018年9月14日通过微信转账10000元；以上共计65400元。后被告向原告归还了部分借款，但尚欠借款50000元，为确认双方的债权债务，被告向原告出具借条，内容载明：“借款人于2018年4月至9月向出借人李博借款人民币伍万元整。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：肖俊”。另查明，2019年10月8日，原告因本案诉讼与广东众同信律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所接受原告的委托，指派刘珍律师为本案一审代理人，代理费为5000元，现原告已向该律师事务所支付了5000元代理费。上述事实有原告提供的借条、转账记录截图、微信聊天记录截图、委托代理合同及发票作为佐证，本院予以确认。本院认为，被告出具的借条明确载明其向原告借款50000元，借条上有被告的签名、捺印，且有转账记录为凭，原、被告双方的债权债务关系明确，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，被告经原告催告未归还借款，现原告诉求被告偿还借款50000元，本院予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，上述借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，故本院确定被告应从2019年10月17日起诉之日起按年利率6%计算向原告支付资金占有期间利息至实际清偿之日止。关于原告主张被告承担本案律师费5000元，因借条中约定被告不能归还借款，愿承担所产生的一切法律责任，且原告提交了《委托代理合同》及发票证明该费用已实际发生，该费用确系因被告不能归还借款而产生，律师收费也符合广东省律师收费标准，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告肖俊应于本判决生效十日内将借款50000元及其利息（从2019年10月17日起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并将本案律师费5000元一并支付给原告李博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十二月三日书记员  贺晓航
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7013号原告：向淦，男，1994年9月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：杨正方，男，1992年8月18日生，汉族，住兴化市。原告向淦诉被告杨正方买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  赵 萍人民陪审员  沙连高二〇一九年十二月四日书 记 员  吕海平
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初390号 原告：周永围，男，1968年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：周建华，男，1959年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，福建省三明市人，住三明市三元区，系周建华堂哥。 被告：袁绍榕，男，1993年4月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，营业场所宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码913509007053003290。 负责人：黄灿，总经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 原告周永围与被告周建华、袁绍榕、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财险宁德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，并于2019年8月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，本院发现本案被告周建华也是被侵权人，且存在伤害，并于2019年9月2日询问其是否要放弃向袁绍榕、平安财险宁德支公司主张赔偿的权利，其明确表示不放弃并会及时起诉主张。 本院经审查认为，周建华作为本案事故的被侵权人，依法享有主张赔偿的权利。虽然其在本案事故与袁绍榕负同等责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。”，可见本案事故车辆即袁绍榕驾驶的车辆所投保的交强险理应为周建华预留必要的份额，而具体多少份额比例还需周建华起诉并经判决后才可依据其交强险范围内赔偿的具体数额与本案周永围交强险范围内赔偿的具体数额对比才可得出。由此，本案需以另案审理结果为依据,而另一案又尚未审结，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年九月三日 法官助理陈亮 书记员周玲艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7013号原告：向淦，男，1994年9月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：杨正方，男，1992年8月18日生，汉族，住兴化市。原告向淦诉被告杨正方买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向淦及其委托诉讼代理人徐爱荣到庭参加诉讼，被告杨正方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。向淦向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款19800元。事实和理由：被告欠原告货款及借款计32800元，被告出具欠条一份给原告，但被告仅给付13000元，余款19800元至今未还。杨正方未答辩。经审理查明，被告于2019年3月1日、3月5日两次从原告处购买家用电器计6800元、16300元，计23100元。另原告于2019年3月6日及3月8日分别转账给被告6700元、3000元，两次转账计9700元，被告于2019年4月16日出具欠条一份给原告，载明计欠款32800元及还款时间，但被告仅偿还了13000元，余款一直未偿还。上述事实，有欠条、转账记录、营业执照、授权证明书及原告陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：原告提供了欠条、转账凭证，足以证实因被告向原告购买家用电器及向原告借款而欠原告32800元的事实，被告应当履行还款义务。被告已偿还了13000元，故原告要求被告偿还余欠款19800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正方于本判决生效后七日内偿还原告向淦欠款19800元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费296元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  赵 萍人民陪审员  沙连高二〇二〇年一月十日书 记 员  吕海平
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督790号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李国权，1968年1月25日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李国权申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十二日书记员  谭金爱
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢2号之一 申请执行人：彭占红，男，1970年11月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：魏立辉，男，1972年4月8日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：焦敬茹，女，1972年5月14日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行彭占红与魏立辉、焦敬茹借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日以（2018）冀0128执127号执行裁定书查封了被执行人焦静茹名下位于深泽县，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人焦敬茹名下位于深泽县的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 珊