wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初905号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人蔡伟斌。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所辩护人张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检诉[2016]928号起诉书指控被告人蔡伟斌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年5月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人蔡伟斌及其辩护人张�明到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人蔡伟斌分别向中国××银行、××银行、××银行、××银行等四家银行申领了五张信用卡。从2013年上半年开始，被告人蔡伟斌在没有还款能力的情况下，仍通过消费、提现等方式使用上述五张信用卡进行透支，共欠本金人民币322004.68元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，并采取逃匿、改变联系电话等方式逃避银行催收。具体事实分述如下：1、被告人蔡伟斌通过提供伪造的房屋产权证、车辆行驶证向中国××银行申领了一张卡号为48×××50的信用卡，共欠本金人民币45687.29元。2、被告人蔡伟斌向××银行申领了一张卡号为52×××07的信用卡，共欠本金人民币59360.37元。3、被告人蔡伟斌向××银行申领了一张卡号为62×××32的信用卡，共�本金人民币60556元。4、被告人蔡伟斌向××银行申领了两张卡号为62×××46、62×××43的信用卡，分别欠本金人民币74436.76元、81964.26元。2015年10月16日，被告人蔡伟斌在烟台火车站被公安机关抓获。上述事实，被告人蔡伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、薛某、尹某、金某、温某的证言，报案报告，催收记录，说明，信用卡申请表，资产证明，个人信用报告，信用卡征信审核审批意见表，产权证明书，不动产专用发票发票联，收据联，具结书，汽车登记信息，情况说明，金额计算说明，信用卡交易记录，信息查询证明，车辆档案，到案经过，羁押证明，个体工商户登记情况，纳税证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟斌以非法占有为目的，进行信用卡诈骗，恶意透支，数额巨大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡伟斌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人张存明提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人蔡伟斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡伟斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2021年10月15日止。）二、责令被告人蔡伟斌退赔人民币322004.68元，返还中国××银行人民币45687.29元、××银行人民币59360.37元、××银行人民币60556元、××银行人民币156401.02元。此款项定于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 黄福明人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 潘建斌二〇一六年五月二十六日（代）书记员 林炳坤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306民初100号申请人：侯国辉，男，1973年2月28日出生，汉族，黑龙江省肇源县和平乡敏字村大拉嘎屯。被申请人：山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司，住所地淄博市张店区昌国路**B3-10。法定代表人：陈爱莲，经理。被申请人：山东丞阳建设集团有限公司，，住所地青州市益都街道办事处孟家村法定代表人：王营，经理。被申请人：周村区北郊镇北旺村村民委员会，，住所地周村区北郊镇北旺村法定代表人：徐金磊，村主任。申请人侯国辉与被申请人山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司、山东丞阳建设集团有限公司、周村区北郊镇北旺村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请人侯国辉于2021年1月11日向本院申请先予执行，请求被申请人先行支付申请工资的20%，即6790.00元。本院经审查认为，申请人侯国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司、山东丞阳建设集团有限公司、周村区北郊镇北旺村村民委员会立即支付申请人侯国辉工资6790.00元。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复方一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 颖二〇二一年一月二十五日书记员 班金叶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第1599号原告上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区秦岭路长城新干线11号楼。负责人王迎春，该公司经理。委托代理人孙亚杰，该公司员工。被告赵磊超，男，1986年3月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司与被告赵磊超租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月27日，被告向原告租用车牌号为津Ｒ×××××斯柯达昕锐/自动/三厢/1.6L车辆一部，并签订了《服务协议》、《服务手册》、《一嗨租车单》等相关文件，于当日交接车辆，首次预约租赁期限截止至2014年10月4日。后被告经原告同意继续租赁车辆，被告陆续支付费用20530元（含保证金4000元），租赁期限届满后，被告未按时归还车辆。故原告起诉请求：1.判令被告向原告归还车牌号津Ｒ×××××车辆一部；2.判令被告向原告支付各项租赁费用51656元（暂计至2015年5月20日）；3.判令被告按318元/天的标准向原告支付从2015年5月21日至归还车辆之日止的租赁费用；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告答辩称其本人并未与原告签订原告所述的租赁合同，系他人盗用其本人身份证件所为，且已经向公安机关报案。获嘉县公安局大新庄派出所出具的证明及受案回执能够证明被告辩称内容。故本案因涉嫌犯罪应由公安机关依法审查处理。原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  刘煜伟代理审判员  陈俊南二〇一六年五月二十六日书 记 员  李冬玮
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初100号原告：侯国辉，男，1973年2月28日出生，居住地黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王元博，男，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司，住所地淄博市张店区昌国西路**B3—****。负责人：陈爱莲，女，1964年6月22日出生，现住址张店区。被告：山东丞阳建设集团有限公司，住，住所地青州市益都街道办事处孟家村/div>法定代表人：王营，董事长。委托诉讼代理人：孙剑，1965年3月5日出生，系该公司办公室主任，现住址潍坊市青州市。被告：淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会，住，住所地淄博市周村区北郊镇北旺村/div>法定代表人：徐金磊，村主任。委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。原告侯国辉与被告山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司（下称丞阳分公司）、山东丞阳建设集团有限公司（下称丞阳公司）、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会（下称北旺村委）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国辉委托诉讼代理人王元博、被告山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司负责人陈爱莲、山东丞阳建设集团有限公司委托诉讼代理人孙剑、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯国辉向本院提出诉讼请求：1、请求事项请求法院判令被告立即支付工资33950元：2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在淄博市周村区施工工地建设幼儿园，自2020年6月招用原告为建筑工人，自2020年6月至2020年9月被告拖欠原告工资33950元，经原告多次催要未果，诉致法院。山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司辩称，原告主张的不是工资，是误工的费用，活都没干，干的活有施工日志。村委2020年9月22日下的停工令。山东丞阳建设集团有限公司辩称，合同是分公司与村委签订，是否欠付工人劳务费，总公司不知情。淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会辩称，本案案由是劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人，是原告与被告丞阳建设公司，不是北旺村委。北旺村委与本案无法律关系，不应成为本案的当事人。北旺村委主体不合格。原告诉求我村承担责任无事实法律依据，应驳回其对被告北旺村委的诉讼请求。再，工程现场仍然在工程现场表明工程没有开工，不可能存在欠24人60多万元工资的事实依据。查明出现巨额拖欠的事实是否存在，以维护本案案件四方当事人的权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年5月26日丞阳分公司与北旺村委签订了建筑工程施工合同一份，签订后，丞阳公司及分公司及北旺村委在施工合同上签章。并有各自的当时的法定代表人、工程负责人在合同上签署了姓名。建设施工合同书约定：一、工程名称：周村北旺幼儿园，建筑面积3122.03㎡。合同签订地点，北旺村委。结构类型为框架。二、承包方式包工包料（包括建筑材料、人工、机械设备、安全文明施工）……五、合同价款的确定，按实结算。合同签订后，原告于2020年6月4日进入施工现场进行施工，截止到2020年7月18日停工。原告请求被告丞阳分公司结清劳务费，被告丞阳分公司陈爱莲进行了挽留，并在霍玉宏制作的劳动用工工资表上签字确认工资数额。原告的劳务费333.33元/天，自2020年6月25日至2020年9月20日，共计出勤天数103天，计为34333.00元，原告主张其中33950元。2020年9月22日，北旺村委给丞阳总公司送达了停工通知书。其上记载：“鉴于我村经济状况等原因，我村经两委会商议，党员大会和村民代表会复议表决，一致同意暂停该项目建设，请贵公司接到该通知后停止该项目的建设，具体事宜后期协商解决。”原告承认其领头的案外人收到5万元的2020年6月3日至2020年6月25日部分劳务费。原告等工人在施工期间进行了围墙、大门、地、地面硬化所等基础设施的施工。上述事实，有建筑施工现场劳动用工工资表8张，建筑工程施工合同一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告从事的劳务系丞阳公司、丞阳分公司所承包的工程的施工范围，且丞阳分公司负责人陈爱莲对原告的劳务费及窝工人工费用的工资单进行了签字予以确认。因此，丞阳公司应当对其分支机构欠付上述债务承担偿付的责任。北旺村委作为案涉工程的发包人，其就案涉工程向丞阳分公司支付的工程款系丞阳分公司支付的工程款系丞阳分公司向原告支付劳务费等的来源。依据《保障农民工工资支付条例》等相关规定。北旺村委作为建设单位在资金没有保证的情况下开工建设，又延迟送达停工通知书，也是造成付丞阳公司欠原告侯国辉劳务费原因之一，北旺村委应按与丞阳公司、分公司结算实际工程量范围内承担连带承担责任。为维护农民工利益，北旺村委与城阳公司及其丞阳分公司在本判决书送达之日起三个月内结算完毕，逾期未结算北旺村委对原告全款予以先行垫付。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条；《保障农民工工资支付条例》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山东丞阳建设集团有限公司、山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司在本判决生效之日起三日内支付、赔偿原告侯国辉劳务费、窝工人工费33950.00元。二、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会对以上款项在实际结算工程款范围内承担连带支付责任（如三个月内未结算完毕则先行垫付原告33950.00元，再与丞阳公司据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.00元，减半收取计325.00元，由被告山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司、山东丞阳建设集团有限公司、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二一年一月二十二日书记员 班金叶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8403号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告欧瑞糯，男，1977年5月19日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧瑞糯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,632.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,632.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一六年五月十九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8560号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶木英，女，1972年6月1日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶木英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,837.8元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,837.8元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 闻 怡二〇一六年五月十九日书 记 员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏05刑更540号 罪犯韩跃。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)常刑初字第44号刑事判决，认定被告人韩跃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2015年4月8日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00201号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年5月8日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更209号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩跃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。 经审理查明，罪犯韩跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月共获得表扬5次。另查明，该罪犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩跃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该罪犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韩跃减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月8日起至2042年9月7日止），剥夺政治权利改为九年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 孟 进 审判员 叶 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 金一丹
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂07民破01号申请人：鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：鄂州市武昌大道279号陈家湾A栋。法定代表人：曹衍云，公司董事长。申请人鄂州市新宇房地产开发有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，于2016年3月31日向本院申请宣告破产清算。本院审查后初步查明：申请人鄂州市新宇房地产开发有限公司是由公民曹衍云个人出资2000万元设立的个人独资有限公司。该公司于2007年5月25日经鄂州市工商行政管理局注册登记，注册资金2000万元，经�范围是房地产开发、销售建筑材料、五金交电、商品房。因近年来经济下行，国家紧缩信贷政策，停止向房地产开发企业发放贷款，加之经营管理不善，导致公司资金链断裂，公司无法继续经营。经湖北德瑞恒会计师事务有限公司出具的鄂德瑞恒审字[2016]35号审计报告出具的结果，鄂州市新宇房地产开发有限公司截至2015年12月31日止，资产总额170,037,907.69元，欠债总额180,367,874元，资产负债率为106.08%。本院认为，债务人鄂州市新宇房地产开发有限公司受经济下行压力及房地产市场低迷等综合因素的影响，经营困难，但公司尚未完全解散，仍有起死回生的潜能，且债务与资产大致相当。债务人鄂州市新宇房地产公司的资产主要是商业性地产、市场因素明显，价值具有一定的不确定性，目前尚不能完全确定为资不抵债，故公司未达到破产法规定的破产条件�本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对鄂州市新宇房地产开发有限公司的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 邹 围审判员 宋光亮审判员 曹家华二〇一六年五月十一日书记员 邹丽萍
沈阳市大东区人民法院通 知 书（2020）辽0104执4725号徐明泽苏连杰申请执行徐明泽服务合同纠纷纠纷一案。执行中经查，被执行人徐明泽暂无财产可供执行，现本案裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。沈阳市大东区人民法院二〇二一年一月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初6595号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区�负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告关玲，女，1978年9月2日生，住黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告关玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,525.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,525.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一六年五月二十日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执4725号申请执行人：苏连杰，女，1963年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人苏连杰申请执行被执行人徐明泽服务合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初8577号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人苏连杰向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人徐明泽送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初8577号民事判决书所确定的给付欠款2325元及逾期利息、受理费25元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年11月5日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2020年6月12日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2020年11月5日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执4725号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二〇年十二月一日书记员  张丹丹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初1271号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宁某，出生地湖南省涟源市，户籍地为湖南省涟源市。因本案于2016年1月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1128号起诉书，指控被告人宁某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份开始，被告人宁某在其承租的本市白云区螺涌街28号202房内，先后多次容留李某甲某、黄�甲某、邹某某等人在此吸食毒品。2016年1月15日，宁某再次在上址容留李某甲某、黄某甲某、邹某某吸食毒品时，被公安人员抓获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人宁某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人宁某犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人宁某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2015年10月份开始，被告人宁某在其承租的本市白云区螺涌街28号202房内，先后多次容留李某甲某、黄某甲某、邹某某等人在此吸食毒品。2016年1月15日，被告人宁某再�在上址容留李某甲某、黄某甲某、邹某某吸食毒品时，被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有吸毒工具照片；书证有到案经过、现场照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、证据保全清单、被告人身份材料；证人李某乙、黄某乙、邹某、梁某的证言；被告人宁某的供述；现场勘验、辨认笔录。本院认为，被告人宁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁某犯容留他�吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的吸毒工具一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收。（均由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一六年五月三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8372号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周慧慧，女，1968年7月10日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周慧慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,274.6元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,274.6元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一六年五月十九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初2290号原告苏明。委托代理人房苏。被告江苏省水利建设工程有限公司，住所在扬州市长征西路14号。法定代表人夏国春，该公司董事长。委托代理人吴亚萍、汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。原告苏明与被告江苏省水利建设工程有限公司（以下简称水利公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏明的委托代理人房苏、被告水利公司的委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明诉称：原告是水利公司的老职工，与该公司其他老职工一样享有扬州市江都区引江工程处特定房屋的使用权。原告于2015年4月入住坐落于扬州市江都区引江工程处66幢从西边数第2套的房屋。对于该房屋，根据被告与扬州市江都区城乡建设局对其他类似房屋的处理行为和事实，原告应享有使用权。故原告诉至法院，要求判决原告对坐落于扬州市江都区引江工程处66幢从西边数第2套的房屋享有使用权。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、讼争房屋照片一组，证明原告入住讼争房屋的事实；2、江都引江水利枢纽西区棚户区改造项目房屋征收补偿实施意见，证明原告可以与被告其他某些老职工一样，由被告公司出具证明手续证明享有讼争房屋的使用权；3、江房证字第002916号房屋所有权证，证明讼争房屋性质属于全民所有，原告应当享有使用权。被告水利公司辩称：被告作为讼争房屋产权人，从未同意原告入住，更未以任何形式授予其享有使用权。讼争房屋于2015年3月31日前一直出租给他人，后来由于政府征收该处房产，故租期届满后未续租。原告利用该房屋腾空状态非法侵占，企图获取不正当利益。被告的确存在一些老职工在公司宿舍内居住长达约二十年，他们也支付过一段时间的租金，但他们情况与原告不相同，房屋性质也不一样，原告侵占的是我公司以前的招待所并不是宿舍，而且其他老职工与单位的具体情况与本案并无关联性。原告入住讼争房屋没有任何事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据证明其诉讼主张：1、江房证字第002916号房屋所有权证一份，证明讼争房屋所有权属于被告，原告不享有使用权；2、省水建一公司公共户口登记册一份，证明原告的户口登记地址在扬州市长征西路14号，讼争房屋所在地不是原告的住所地；3、江苏省水利建设工程总公司第一工程公司于2014年10月1日与陈先荣签订的房屋出租协议一份，证明涉案房屋在2015年3月31日之前由陈先荣承租使用；4、扬州市江都区人民政府扬江房征字2015第一号国有土地上房屋征收决定书一份及房屋征收决定公告一份，证明涉案房屋由于政府将征收，因此被告在租期届满后未续租。经审理查明：原告系被告单位职工，已退休多年。坐落于扬州市江都区引江工程处66幢从西边数第2套房屋的房产证登记所有权人为江苏省水利�筑工程公司一处名下。2015年5月29日，扬州市江都区人民政府发出国有土地上房屋征收决定公告和决定书，上述房屋在房屋征收范围内。现原告认为其于2015年入住上述房屋，作为被告老职工，应当与其他老职工一样享有上述房屋使用权。审理中，原告申请法院调取存放于扬州市江都区城乡建设局的有关自然人吴晓华、吴宏梅、邵正山（被告单位职工）的位于扬州市江都区引江工程处的房屋使用权的确认文件（书面的房屋租赁合同、书面的房屋租金支付凭证或其他可以确认承租权的书面材料）及拆迁补偿协议。本院经调取，并无相关资料。被告在审理中对上述三人情况进行说明，上述三人在被告宿舍居住近20年，前期支付过租金，后来由于房屋破旧未再收取租金，被告对上述三人的居住情况予以认可。以上事实，有房产证、国有土地上房屋征收决�书、房屋征收决定公告及原被告陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告以被告部分老职工对被告特定房屋享有使用权为由，要求按照公平原则，判令确认原告对坐落于扬州市江都区引江工程处66幢从西边数第2套房屋享有使用权。但他人享有使用权能否必然导致原告享有使用权之间的关联性，原告并无任何证据予以证实，同时亦未提供证据证明其对讼争房屋享有使用权所依据的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏明的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告苏明负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  陆娇妮二〇一六年五月二十三日书 记 员  束一鸣
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人�法院民 事 判 决 书(2016)内0302民初861号原告蒋永平，男。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告杨虎云，男。被告刘桂芝，女。原告蒋永平诉被告杨虎云、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永平委托代理人郝元、被告杨虎云到庭参加诉讼，被告刘桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋永平诉称，2013年3月7日，被告杨虎云因做生意急需周转资金向原告借款257000元。同时被告杨虎云、刘桂芝系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活中，故被告刘桂芝理应承担共同偿还的责任。上述款项原告多�向被告催要，但被告以种种理由予以拒绝，无奈原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款257000元；2、请求依法判令二被告给付原告利息从2013年3月7日至2015年3月6日的利息123360元，以上合计380360元；3、请求依法判令二被告从2015年3月7日至付清之日止以257000元为基数按照月息2分向原告给付；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告杨虎云辩称，2011年3、4月份向原告借款500000元，说半年结一次利息，利息按2分计算，两次共计偿还过120000元，按照约定好的半年结一次利息。2013年3月7日偿还过300000元本金及利息，2013年3月7日双方结算后又给原告重新出具了借条向原告借款257000元，之后给原告支付过10000元现金，并给拉过酒，具体数量还需确认，价值大概3万元。本金257000元核减掉4万元后的金额我同意偿还，对于利息现在没有能力偿还。被告刘桂芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月7日，被告杨虎云向原告蒋永平借款257000元并出具了借条，借条载明“今借到蒋永平现金贰拾伍万柒仟元（257000）”，借条尾部被告杨虎云签字。之后被告杨虎云还款10000元，剩余247000款项尚未偿还，原告故诉讼。以上事实有原、被告的陈述及借条一张予以证实。本院认为，被告杨虎云向原告蒋永平借款并出具借条，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告蒋永平与被告杨虎云借款合同上未明确约定还款履行期限，合同双方应就合同的还款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现原告自认被告已偿还借款10000元，就剩余247000元主张权利，本院予以支持。被告辩称以酒抵债偿还部�借款，原告称酒未拉走，被告对此不能提交相应证据，本院对其辩称不予采信。原告要求被告按月息2分给付借款本金从2013年3月7日至2015年3月6日止的利息123360元，被告对双方约定的利息无异议，双方约定的利息符合法律规定，故本院支持剩余借款本金247000元从2013年3月7日至2015年3月6日止利息118560元（247000元×2%×24个月）。被告杨虎云提交的结婚证，能够证明被告杨虎云、刘桂芝系夫妻关系，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，原告主张的借款及利息属于二被告的共同债务�原告要求二被告共同承担民事责任，合法有据。被告刘桂芝经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告杨虎云、刘桂芝共同偿还原告蒋永平借款本金247000元；二、被告杨虎云、刘桂芝共同给付原告蒋永平借款利息118560元（2013年3月7日至2015年3月6日），并按照月息2分计算，承担自2015年3月7日起至本判决确定给付之日止期间的利息；三、上述一、二项确定义务，被告杨虎云、刘桂芝应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3503元（本案适用简易程序，诉讼费减半收取），保全费2422元，共计5925元，由被告杨虎云、刘桂芝负担（原告蒋永平已预交，被告杨虎云、刘桂芝于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丛军二〇一六年五月十日书记员  李婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民三初字第927号原告刘同瑞。被告张效源。被告张林富。原告刘同瑞诉被告张效源、张林富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘同瑞到庭参加了诉讼，被告张效源、张林富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同瑞诉称，被告张效源于2013年8月向原告借款人民币120000元，原告应被告张效源的要求，将其中的50000元交付给张林富，其余70000元交付给被告张效源，同时，两被告各出具了�到条一份，并于2013年8月27日与原告签订借款合同，同时为原告出具借据一份，借款合同中约定被告张林富承担连带保证责任，借款使用期限为3个月，但约定的还款日到期后，被告一直拖延拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。被告张效源、张林富均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月27日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告张效源向原告借款120000元，借款期限自2013年8月27日至同年11月26日，借款利率为月息2%，服务费按月1.5%收取，每月27日支付利息及服务费4200元，借款用途为生产经营，发放借款时双方应另行签订借据，借据中写有实际发放的借款数额及日期，被告张林富作为担保人承担连带保证责�，同时对其他事项进行了约定。同日，两被告为原告出具借据一份，载明：“今借到刘同瑞人民币现金壹拾贰万元整，月利率2%，服务费按月1.5%收取。每月27日支付利息和服务费共计4200元，借期3个月，自2013年8月27日至2013年11月26日，借款人：张效源担保人：张林富2013年8月27日”。关于上述款项的交付，原告提供中国民生银行付款回单两份，证明其于2013年5月25日向罗某账户转账50000元，2013年6月20日向宋某账户转账20000元，并陈述上述70000元均是按照张效源指示转账至罗某、宋某账户，其余50000元系现金交付，并提供收到条三份，分别为2013年8月27日张林富出具的金额为50000元的收到条，同日张效源出具的金额为70000元的收到条及张效源于同日出具的金额为120000元的收到条。本案审理过程中，原告申请罗某、宋某出庭作证，证人罗某陈述，其与本案原、被告均系朋友关系，张效源曾借用其银行卡用于转账，至今该银行卡没有归还。证人宋某陈述，其与本案原、被告均系朋友关系，张效源找到证人说借朋友20000元，借用其银行卡用来转账，到账后，证人与张效源一同去银行取出20000元后交给张效源。关于利息，原告主张自借款之日起按照月息3.5%计算至实际还款之日。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证、收到条等及原告的陈述在案为证。本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了双方签订的借款合同、借据等予以证明其与被告之间存在借贷合意，关于相关款项的交付，根据原告提供的借据，该借据中载明的系“今借到刘同瑞现金壹拾贰万元整”，且原告亦提供了两被告出具的三份收到条，再结合双方借款合同中关于实际发放借款时需另行出具借据的相关约定及原告关于款项交付情况的陈述，本院对原告主张的借款120000元依法予以认定。关于原告主张的利息，因原告主张的利息及服务费已经超出相关法律规定的上限，被告应自借款之日（2013年8月27日）起按照月息2%支付利息至本判决生效之日。被告张效源作为借款人，应对上述借款及利息承担还款责任，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。关于被告张林富的责任问题，因原、被告双方并未约定保证期间，根据相关法律规定，被告张林富的保证期间应自借款期限届满之日起计算6个月，原告未能提供有效证据证明其在保证期间内主张过权利，故对原告要求被告张林富承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华�民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告张效源返还原告刘同瑞借款本金120000元并支付利息（自2013年8月27日起，按照月息2%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘同瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张效源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中�人民法院。审 判 长  王世燕人民陪审员  常甜甜人民陪审员  孙春萍二〇一六年五月二十日书 记 员  孟胜男
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执175号陈永奇、王玉林、南阳东佳机械有限公司：本院在执行申请执行人陈永奇与被执行人王玉林、南阳东佳机械有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2021年1月13日向南阳市市场监督管理局直属分局发出协助执行通知书，要求其协助将被执行人王玉林于南阳东佳机械有限公司的150万元股权变更登记至申请执行人陈永奇名下。申请执行人陈永奇于当日向本院出具书面结案申请，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）豫1303民特41号民事裁定书执行完毕。二〇二一年一月十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执175号申请执行人：徐某，男。被执行人：王某，女。申请执行人徐某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案，南阳市卧龙区法院作出的（2019）豫1303民初1324号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐某于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院查明，本院（（2019）豫13民初1324号民事判决结果为“本判决生效后十日内，被告王某在继承李喜中遗产的范围内清偿李喜中向徐某的借款200000元，并自2019年2月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日”。截止申请执行人递交申请之日止，被执行人应支付申请执行人本金200000，自2019年2月18日至2019年9月18日期间的利息7000元，诉讼费4300元，上述共计211300元，申请执行人递交本院的强制执行申请书上载明申请的标的额为214300元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继受人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，申请执行人的执行申请与其提交的生效法律文书的内容不符，其要求的给付内容已超出了生效判决确定的被执行人应当履行的义务的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回徐某的执行申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂守显审判员  崔 炯审判员  赵显洲二〇二〇年四月二十四日书记员  史东峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初7001号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告冯军，男，1963年7月8日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告冯军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,692.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,692.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年五月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执恢982号申请执行人周文良、唐建美申请恢复执行被执行人龙铁钢民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）开民一初字第3042号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初184号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人：韦丽艳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李述言，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高广源，男，系该公司员工。被告：赵福国。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告赵福国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担。审判员  邸杰二〇二一年一月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初229号原告：李秀娟，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0326。委托代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：黄钦日，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3013。原告李秀娟诉被告黄钦日民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李秀娟的委托代理人梁美艳到庭参加了诉讼，被告黄钦日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月22日，被告向原告借款人民币200万元，并向原告出具《收据》一份，约定“月息3分，借期至2014年2月22日”，截至起诉日，经原告多次催收未果，为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一次性向原告偿还借款200万元及利息150万元（从2013年11月23日起按照月息3分计算至清偿日止，暂计至2015年12月22日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其起诉提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《借据》一份，证明被告向原告借款200万元的事实。4、《新线存款历史交易明细清单》一份，证明原告已履行出借义务的事实。被告黄钦日在答辩期限内没有答辩，在举证期限内没有证据提交。经审查，原告提供的证据有原件核对，证据形式合法。《借据》上清楚载明了借款金额、借款期限及利息标准等内容，有被告黄钦日的签名和按捺指印，《新线存款历史交易明细清单》则详细记载了资金实际出借的时间及金额等情况，以上证据相互印证，形成了证据链，充分证明了原告与被告存在民间借贷的法律关系，原告已向被告履行出借义务，而被告至今尚未履行还款义务的事实。被告黄钦日经本院依法传唤后，既没有应诉，也没有提交反驳证据，可视为其默认原告起诉的事实而放弃抗辩的权利。本院经审查后对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并据此确认被告黄钦日拖欠原告借款本金200万元及利息的事实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告成立的民间借贷合同法律关系，是双方的真实意思表示，没有违法法律和行政法�的强制性规定，本院依法确认其有效，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。合同订立后，原告已依合同的约定履行了出借义务，但被告没有按其中的约定依时履行偿还借款本金的义务，其行为已经构成了违约，依法应承担违约责任。原告关于偿还本金的诉求证据确凿，理据充分，合理合法，本院依法予以支持。关于利息计算标准问题，原告要求被告从2013年11月23日起按月利率3%的标准计算利息至被告偿清债务之日止的主张，因计息标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%（即月利率2%）的最高保护上限，故对超过标准的部分，本院不予支持，并依法调整为按照月利率2%的标准给付利息。综上，本案纠纷是因被告逾期未履行还款义务而引起的，其应承担相关的法律责任。被告经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，也没有提交证据，可视为其默认原告起诉的事实而放弃抗辩的权利，故本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄钦日应自本判决生效之日起十日内向原告李秀娟偿还借款人民币200万元及利息（利息自2013年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受�费34800元，由被告黄钦日负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  吴晓兵审 判 员  杨丽燕人民陪审员  蓝志想二〇一六年五月二十五日书 记 员  谭京纶
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初184号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月四日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢982号申请执行人周文良。申请执行人唐建美。被执行人龙铁钢。申请执行人周文良、唐建美申请恢复执行被执行人龙铁钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第3042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙铁钢银行存款人民币54万元，或扣留、提取被执行人龙铁钢收入人民币54万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月六日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20312号申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。被执行人:路松杰，男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。郑州银行股份有限公司申请执行路松杰支付令纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2167号支付令已经发生法律效力。郑州银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执20312号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年12月16日、2021年1月8日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2021年1月5日对被执行人路松杰采取限制高消费措施；四、本院于2021年1月8日向被执行人路松杰发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2020年12月25日前往郑州市不动产登记中心、2021年1月11日前往郑州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2021年1月8日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2021年1月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  张 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20312号路松杰：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2167号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付33294.3元及利息；二、负担申请执行费399元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8470号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱立青，男，1982年10月23日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱立青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,052.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,052.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一六年五月十九日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终2971号上诉人（原审被告）广东中南建安工程有限公司。法定代表人莫冠茂。被上诉人（原审原告）湖南省优创经贸有限责任公司。法定代表人曾献文。上诉人广东中南建安工程公司与被上诉人湖南省优创经贸有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第4505-2号民事裁定，向本院上诉称，上诉人未承建过长沙市“珠江花城二期地块18、19栋�屋”项目的建设施工，未设立“广东中南建安工程公司珠江花城项目部”和刻制或授权其他人刻制项目部的印章。上诉人与被上诉人之间没有发生过任何经济往来，上诉人不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第4505-2号民事裁定，本案移送广东省化州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人虽未签订书面合同，但根据被上诉人（原审原告）湖南省优创经贸有限责任公司提交的《送货单》、以及加盖广东中南建安工程公司珠江花城项目部章的承诺书等证据，上诉人（原审被告）广东中南建安工程公司与被上诉人（原审原告）湖南省优创经贸有限责任公司形式上存在买卖合同关系。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方对合同履行地没有明确的约定。被上诉人湖南省优创经贸有限责任公司的诉讼请求为被告支付所欠付的钢材款，双方争议的标的为被告是否应支付钢材款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南省优创经贸有限责任公司所在地为合同履行地。被上诉人湖南省优创经贸有限责任公司的住所地位于长沙市天�区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出其不是适格被告的上诉理由，属于人民法院实体审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年五月十三日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5311号原告：杜景云，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑州合盛联房地产营销策划有限公司，住所地：登封市嵩阳街道书院河路**，统一社会信用代码：91410185MA40J5KA0D。法定代表人：王双环，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告杜景云与被告郑州合盛联房地产营销策划有限公司（以下简称合盛联房地产公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景云、被告合盛联房地产公司的委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜景云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告合盛联房地产公司以37万元为限对原告未获退赔部分承担全部赔偿责任，退还中介费7000元，共计377000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告郑州合盛联房地产公司打电话告诉原告称郑煤集团小区13号楼3单元5楼东南户有一套房出售，原、被告一同看房后，原告询问房价，被告公司告知房价为37万元。原告提出要拿钥匙进房屋看看，但被告公司业务员称钥匙在郑煤集团，要支付37万元购房款才能拿到。后原告对房屋有疑虑，追问被告该房屋有无问题，被告承诺该房屋系一手房，并保证没有问题，且告知该小区房屋已卖了好几套了。后原告向被告公司交了中介费7000元。随后，原告用父亲杜振江的银行卡分2次将37万元转账给被告公司业务员所指定的席晓丽银行账户，而非郑煤集团沉陷指挥部的公户，原告也不并认识席晓丽。房屋款项支付后，原告向被告索要房屋钥匙，但被告一直推托不给原告钥匙。在2019年3月-2019年5月期间，双方多次沟通但始终未拿到房屋钥匙。2019年5月13日晚上，被告公司称房子有问题，原告遂于次日要求被告公司退回房款，而被告公司称让席晓丽退房款，一直推诿不退还房款。席晓丽犯罪事实已被河南省登封市人民法院（2020）豫0185刑初378号刑事判决书确认。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告合盛建联房地产公司辩称：一、本案席晓丽已构成刑事犯罪，应以刑事案件的追赃结果为依据，在追赃结束前应驳回原告起诉；二、被告公司并非房屋买卖合同的相对人，根据合同的相对性，原告要求被告公司退还购房款没有事实依据；三、案涉房屋没有房产证，系所周知的事实，被告在居间服务过程中除了对案涉房屋的所有权人不知情外，已将房屋的情况告知了原告，原告也亲自到现场查看房屋的情况。被告公司从未保证过房屋并无争议。同时，原告将房屋价款直接交付给了席晓丽，并未征得被告公司同意。被告公司作为居间人，已就所知的合同事项如实向原告进行报告，没有故意隐瞒提供虚假情况，损害委托人利益。所以，原告损失与被告公司无关，被告公司不应当承担民事责任。综上所述，应裁定驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，被告工作人员告知原告登封市郑煤小区13号楼3单元5楼东南户房屋出售，原告遂向被告支付了7000元中介费。2019年2月12日，原告按被告工作人员的指示，将购房款37万元分2次通过其父亲杜振江银行账户转账给案外人席晓丽。后被告将出卖方为郑煤集团沉陷治理工程指挥部、买受方为原告的《郑煤集团沉陷治理登封安置小区房屋出售协议》及购房款、维修基金、天然气费、办证费收据（均系案外人席晓丽伪造）交给原告。2019年5月，原告等购房人发现上当受骗后向公安机关报案。席晓丽两次共计向原告退款11000元。2020年8月13日，登封市人民检察院以席晓丽犯诈骗罪向本院提起公诉。2020年11月11日，本院审理后作出（2020）豫0185刑初378号刑事判决，认定席晓丽以伪造《房屋出售协议》、售房收据、有关单位印章等方式，诈骗包含原告在内11人购房款378万元，以席晓丽犯诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑13年并处罚金人民币17万元，并责令其退赔原告等7名被害人损失2460400元（其中原告损失为359000元）。后原告以被告公司拒不退还购房款及中介费为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告为购买房屋向被告支付中介费7000元，因此双方之间成立居间合同关系。在房屋买卖居间合同中，中介公司有义务对所出售的房屋的真实情况，包括实地查看房屋、房屋权属情况、卖房人的身份信息，是否被查封、抵押、限制交易等应尽到必要的审慎的审查义务。在协助签订房屋买卖合同，协助过户、交割过程中，应向买卖双方提示安全的资产交易方式，以降低交易风险、保障交易安全，维护委托人的合法权益。本案中，被告作为专业的房屋中介机构，在席晓丽未提供任何房源信息及其本人售房资格等手续的情况下，仅凭席晓丽的一面之词，既未实地查看房屋，也未认真核实房源的真实性，在收取中介费次日，尚未签订买卖合同，即指示原告将购房款全部付清，使得席晓丽的诈骗行径轻易得逞，最终导致原告等4名购房人遭受巨额损失，且被告亦未提供其办理本案居间业务的工作人员具备经纪人资格的相关证据，被告显然未尽到居间方应尽的义务，具有重大过错，根据合同法的相关规定，被告无权要求居间报酬，且应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，亦未尽到相应的注意义务。席晓丽实施的诈骗行为是原告遭受损失的根本原因，席晓丽作为直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。现席晓丽已被判处刑罚，但其仅退赔原告损失11000元，尚需退赔原告等七名被害人损失2460400元，原告在其损失无法通过刑事诉讼退赔程序予以完全救济的情况下，依据其与被告之间的居间合同关系，提起民事诉讼，要求被告承担损害赔偿责任，理由正当合法。根据被告的过错程度，本院酌定被告赔偿原告损失25万元，并退还原告中介费7000元，被告承担赔偿责任后，可以向席晓丽追偿。原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条规定，判决如下：一、被告郑州合盛联房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜景云损失25万元，退还原告杜景云中介费7000元，共计257000元；二、驳回原告杜景云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取计3478元，由原告杜景云负担900元，被告郑州合盛联房地产营销策划有限公司负担2578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二一年一月七日书记员  金 楠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初5311号本院于2021年1月7日对原告杜景云诉被告郑州合盛联房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案作出的（2020）豫0185民初5311号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0185民初5311号民事判决书正文第一页第十行中“居间合同纠纷”补正为“中介合同纠纷”。审判员  王天朝二〇二一年一月七日书记员  金 楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8447号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈金席，男，1976年4月11日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金席信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,547.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,547.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一六年五月十九日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执245号 赵爱华： 关于王来福申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年09月20日作出的（2020）豫1725民初2256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月25日向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初2256号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月二十六日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执245号申请执行人：王来福，男，1952年7月1日生，住确山县。被执行人：赵爱华，男，1968年3月12日生，住确山县。本院（2020）豫1725民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵爱华至今未履行生效法律文书确定的向偿还申请人12000元及利息，并负担受理费50元、执行费80元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取赵爱华银行存款12120元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。申请执行人申请续行查扣冻的，应当在查扣冻期限届满七日前向本院提出续行查扣冻的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查扣冻的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查扣冻措施。本裁定立即执行。审判长  郭亚东审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二一年一月二十五日书记员  陈 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1202执恢27号 上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行、徐霞、潘杰、徐隽、殷文、姜堰宾馆有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人徐霞、潘杰、徐隽、殷文、姜堰宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理。执行中,申请执行人表示本案全部履行完毕。至此，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人徐霞、潘杰、徐隽、殷文、姜堰宾馆有限公司金融借款合同纠纷已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二○二一年元月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第29057号原告李小冬，男�1966年1月7日出生。被告北京金雅新世纪经贸有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-297。法定代表人金晏西。原告李小冬与被告北京金雅新世纪经贸有限公司（以下简称金雅公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员殷华担任审判长，与人民陪审员刘玉华、朱晓珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小冬到庭参加了诉讼，被告金雅公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小冬诉称：2003年12月26日，李小冬从金雅公司处购买了金杯中型普通客车一辆，车牌号码为×××。双方签订了车辆买卖合同，购车款为76300元，其中53400元，由李小冬向中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行取得贷款，并由金雅公司提供抵押担保。2009年4月30日，李小冬将该笔贷款本息全部结清，现在起诉要求：1、请求法院判令金雅公司解除对李小冬所有车辆×××的抵押权；2、本案诉讼费由李小冬承担。被告金雅公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明：2003年，李小冬购买金杯牌车辆一辆，购车款为76300元，向中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行（以下简称工行南礼士路支行）贷款，贷款金额为53400元。2003年12月26日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所向李小冬发放《机动车登记证书》和《机动车行驶证》。《机动车登记证书》载明：机动车登记编号为×××，车辆类型为中型普通客车，车辆品牌为金杯，车身颜色为白；抵押权人为金雅公司，抵押担保债权数额为53400元，抵押登记日期为2003年12月29日。2015年5月29日，工行南礼�路支行出具《个人贷款结清证明》，称：兹有借款人李小冬在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2004年1月2日，贷款金额为53400元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2009年4月30日全部结清。上述事实，有原告李小冬提交的《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《个人贷款结清证明》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：金雅公司为李小冬的贷款向工行南礼士路支行提供保证担保，李小冬以其自有车辆为金雅公司的上述担保设定抵押，金雅公司与李小冬形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，李小冬以其车辆向金雅公司设定抵押权所担保的债权为53400元的银行贷款，现李小冬已将其相应银行贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故金雅公司在李小冬上述车辆上享有的抵押权亦消灭，金雅公司应协助李小冬办理该抵押权所涉抵押登记的解除手续，因此，李小冬的相应诉请符合法律规定，本院予以支持。本案被告金雅公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金雅新世纪经贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李小冬办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。案件受理费七十元，原告李小冬已预交三十五元，由被告北京金雅新世纪经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百二十元，原告李小冬已预交，由被告北京金雅新世纪经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  殷 华人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年五月二十日书 记 员  刘慧芳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢27号申请执行人：王成，男，1988年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：张鑫，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人王成与被执行张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）苏1202民初645号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“双方一致确认被告张鑫尚欠原告借款本金200000元、利息100000元，合计人民币300000元，被告张鑫于2018年7月11日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费人民币2900元（已减半收取），公告费人民币300元，共计人民币3200元，由被告张鑫承担，于2018年7月11日给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，，被执行人仍未履行。2、2020年1月9日、5月7日，本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年1月8日，本院对被执行人司法拘留十五日，并于2020年1月9日至泰州市拘留所提审，被执行人表示无履行能力。4、2020年1月14日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有登记房产信息。5、2020年5月9日，本院将被执行人列入失信名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案暂无可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初645号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年五月九日书记员  陈 澎
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2015）资中民初字第3388号原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司。住所地四川省遂宁市开善路五建大厦，组织机构代码证71181977-6。法定代表人罗启明，董事长。委托代理人王映君，四川省资阳市雁江区大地法律服务所法律服务工作者。被告四川沙淇实业有限公司。住所地四川省资中县球溪镇泉江坝，营业执照号511025000002597。法定代表人段佐金，总经理。委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。原告四�省遂宁市欣茂房地产开发有限公司诉被告四川沙淇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的委托代理人王映君，被告四川沙淇实业有限公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司诉称，被告因业务需要流动资金，于2014年4月16日与原告签订了借款协议，约定借款金额为20000000元，借款期限为2个月，月利率为3%。同年4月18日原告将20000000元资金通过中国农业银行成都西区支行转账给被告指定的中国工商银行股份有限公司资中支行，四川沙淇实业有限公司的账户上，并于当天被告向原告支付了2个月的利息1200000元。被告于2014年6月17日向原告偿还了本金10000000元；2014年7月16日被告向原告偿还利息300000元；2014年9月25日被告偿还利息600000元；2014年11月19日被告偿还利息600000元。在审理中，原告认为2014年6月17日前20000000元本金的利息已支付（按约定月利率3%计息）。2014年6月17日后被告尚欠10000000元本金，利息已支付到2014年12月16日（以10000000元本金为基数，按月利率3%计息）。原告曾多次向被告催收借款及利息未果。故诉至本院要求：被告及时偿还尚欠原告借款10000000元及利息（从2014年12月16日起至2015年12月4日止按年利率36%计息；从2015年12月5日起止借款付清之日止按年利率24%计息）；案件受理费和诉讼保全费由被告负担。被告沙淇实业有限公司辩称，被告对于2014年4月16日向原告借款20000000元，2014年6月17日被告已向原告偿还本金10000000元，尚欠本金10000000元，利息已支付到2014年12月16日后未支付利息均无异议。但对利息计算期限和利率标准有异议，认为利息应从2014年12月16日起止2015年12月3日止，按年利率24%计算。经审理查明，被告四川沙淇实业有限公司于2014年4月16日向原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司借款20000000元并签订借款协议，同月18日原告将20000000元资金汇入被告指定的银行账户。2014年6月17日合同到期，被告偿还了原告本金10000000元，尚欠原告本金10000000元。截止2014年12月16日被告已按合同约定支付了原告利息，2014年12月16日后未支付利息。以上事实，有原告提交的原被告签订的借款协议、原告向被告通过农业银行转账的凭证、被告向原告通过中国工商银行转账的3张回单等证据证明，本院依法予以确认。原、被告双方争议的焦点是：利息的计算时间和标准。原告认为利息应当以尚欠本金10000000元为基数，从2014年12月16日起至2015年12月4日止�年利率36%计息；从2015年12月5日起至借款付清之日止按年利率24%计息。被告认为利息应当以尚欠本金10000000元为基数，从2014年12月16日起至2015年12月3日止按年利率24%计息。本院认为：原、被告双方对借款事实无争议，仅对利息计算时间和利率计算标准有争议。对于原告主张的利息从2014年12月16日起至2015年12月4日止按年利率36%计息，源于双方签订的借款协议第七条之约定“乙方（四川沙淇实业有限公司）未在合同约定期限内还款，则乙方除按合同约定利率（月利率3%）向甲方（四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司）支付利息外……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，其中第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告于2015年12月4日向法院起诉主张权利，应当适用新的司法解释规定。即从2014年12月17日起至借款付清之日止按年利率24%计息。故原告主张的利息从2014年12月16日起至2015年12月4日止按年利率36%计息缺乏法律支撑，不予支持，对原告主张的从2015年12月5日起至借款付清之日止按年利率24%计息符合法律的规定，本院予以支持。对被告辩称的从2015年12月4日后被告不再支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川沙淇实业有限公司在本判决生效后三十日内偿还�告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司借款10000000元及利息（以本金10000000元为基数，按年利率24%计息，计息时间从2014年12月17日起至还清借款之日止）；二、驳回原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97400元，诉讼保全费5000元，共计102400元由被告四川沙淇实业有限公司负担（原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司已预交，被告四川沙淇实业有限公司在付清上述款项时一并付给原告）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘 杨审 判 员  刘雄伟人民陪审员  吴 彬二〇一六年五月二十六日书 记 员  韩 勇
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)晋0429执31号 山西鑫四海养殖有限公司： 你单位与郝国斌建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郝国斌于二〇二一年一月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人支付550997.64元; 二、案件受理费4000元，申请执行费7950元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：95****************1 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年一月十一日 (院印)   审判员  李秀清   书记员  高 一 联系人：联系电话：0355-643**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初6784号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责�俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李飞，男，1985年9月1日,汉族，住黑龙江省铁力市年丰朝鲜族乡爱民村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,365.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,365.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0429执31号 申请执行人：郝国斌，男，1964年6月5日出生，汉族。 被执行人：山西鑫四海养殖有限公司。 法定代表人：王爱芬，职务总经理。 本院在执行申请执行人郝国斌与被执行人山西鑫四海养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人山西鑫四海养殖有限公司有车牌号码为晋XXXXX长安牌汽车一辆、晋XXXXX长安牌汽车一辆、晋XXXXX大迪牌汽车一辆、晋XXXXX跃进牌汽车一辆、晋XXXXX华通牌汽车一辆、晋XXXXX东风牌汽车一辆属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山西鑫四海养殖有限公司车牌号码为晋XXXXX长安牌汽车一辆、晋XXXXX长安牌汽车一辆、晋XXXXX大迪牌汽车一辆、晋XXXXX跃进牌汽车一辆、晋XXXXX华通牌汽车一辆、晋XXXXX东风牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  武文军 二〇二一年五月二十四日 书记员  高 一
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0625民初359号原告某甲公司。法定代表人王某。委托代理人付某。被告某乙公司。代表人卢某。原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月27日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人王某及其委托代理人付某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称：2007年3月，原告某甲公司与被告某乙公司建立模具供货合同关系。截止2015年10月28日，被告累计欠原告货款691530.85元。之后，被告除付款9万元，向原告退货抵付货款35万元外，下欠原告货款251530.85元，�原告多次催要，被告拖欠未付。为此，请求人民法院判令被告立即向原告支付货款251530.85元。原告某甲公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1、原告某甲公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件。用于证明原告的诉讼主体资格。2、原告某甲公司与被告某乙公司签订的《模具设计制造合同》。用于证明原、被告之间的供货合同关系。3、2015年10月28日，被告某乙公司签章确认的《应收款对账函》。证明截止2015年10月28日，被告欠原告货款691530.85元的事实。4、中国建设银行网上银行电子回执和商业承兑汇票复印件各1份。证明被告向原告付款9万元的事实。被告某乙公司未提出答辩意�。庭审质证中，因被告某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2007年3月，原告某甲公司与被告某乙公司建立供货业务关系，由原告为被告某乙公司供应汽车配件冲压模具。原、被告每次根据零件号、模具名称、数量、金额分别签订《模具设计制造合同》，合同主要约定：由被告某乙公司提供产品图纸，冲压机床技术参数，提供模具试冲板料。原告某甲公司根据被告某乙公司提供的产品图纸编制冲压工艺，设计制造模具。双方还对制造周期、技术要求、质量验收、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告均依约向被告某乙公司供货。2015年10月28日，原、被告对应付账款进行结算后，原告出具《应收款对账函》，由被告签章确认，对账函载明：截止2015年10月28日，某乙公司欠某甲公司货款金额为691530.85元。之后，被告某乙公司除于2015年11月3日通过银行汇款向原告付款40000元，2015年11月7日以给付承兑汇票方式向原告付款50000元，2016年1月24日向原告退货抵付货款350000元外，尚下欠原告货款251530.85元。经原告多次向被告催要下欠的货款未果，故原告诉至本院。本院认为：原告某甲公司与被告某乙公司签订的《模具设计制造合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则�按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告履行供货义务后，有权按照合同约定要求被告支付相应对价。故原告要求被告支付下欠的货款251530.85元，有被告签章确认《应收款对账函》及其他相关证据予以证实，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某乙公�于本判决生效后3日内，向原告某甲公司支付货款251530.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，诉讼保全费2020元，合计7093元，由被告某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 波审 判 员  谭明志人民陪审员  吴菁华二〇一六年五月四日书 记 员  程波乐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初974号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2016年2月29日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月15日被中山市公安局取保候审，同年4月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年5月10日被本院取保候审。被告人林某，男，出生于广东省中山市，汉族，小学文化，务工�户籍所在地中山市。因本案于2016年2月29日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月15日被中山市公安局决定取保候审，同年4月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月10日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）952号起诉书指控被告人梁某、林某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员林雪珠出庭支持公诉，梁某、林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月29日凌晨零时许，被告人梁某、林某在其经营的中山市火炬开发区临海生活区B4栋x卡店铺内喝茶聊天时，与前来收保护费的被害人杨某发生争执扭打，过程中梁某、林某捡起地上的棍棒对杨�进行殴打（经法医鉴定，杨某左颧弓骨骨折、左腓骨近段纵行骨折，其损伤程度为轻伤二级）。另查明，案发后被告人梁某、林某打电话报警，后在上述地点被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人梁某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、林某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。梁某、林某有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人杨某有过错，可以酌情对梁某、林某从轻处罚。梁某、林某均符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。公诉机关指控梁某、林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以�持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处罚自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一六年五月十七日书 记 员  蒋诗慧连宜静第3页共3页
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0104执882号沈阳丹睿物资有限公司、张海棠、梁植：你/你单位与铁岭佰奕成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人铁岭佰奕成商贸有限公司于二〇二一年一月二十八日向本院申请执行，本院于二〇二一年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定特此通知。二〇二一年一月二十八日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执882号申请执行人:铁岭佰奕成商贸有限公司，住所地:铁岭市银州区辽海街道柴河街.法定代表人：姜红，职务：经理。被执行人：沈阳丹睿物质有限公司，住所地:沈阳市法库县秀水河子镇陈祥卜村.法定代表人:张海棠,职务:经理.被执行人:张海棠,男,汉族,1975年5月6日出生,住址:沈阳市大东区.被执行人:梁植,男,汉族,1975年8月31日出生,住址:沈阳市皇姑区.申请执行人铁岭佰奕成商贸有限公司诉被执行人沈阳丹睿物质有限公司买卖合同纠纷一案,于2021年1月26日在本院立案执行，申请执行标的为301241元。在执行过程中，本院于2020年1月30日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，双方于2020年6月25自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执882号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经伟审判员 ：马振昊二〇二一年六月二十八日书记员 ： 赵 爽
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢157号马晓东：本院于二〇二一年一月十五日作出(2018)豫0191执8882号执行裁定，中止执行张之建与马晓东、郑州友谊医院、赵静借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执8882号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢157号张之建：本院于二〇二一年一月十五日作出(2018)豫0191执8882号执行裁定，中止执行张之建与马晓东、郑州友谊医院、赵静借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执8882号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢157号郑州友谊医院：本院于二〇二一年一月十五日作出(2018)豫0191执8882号执行裁定，中止执行张之建与马晓东、郑州友谊医院、赵静借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执8882号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢157号赵静：本院于二〇二一年一月十五日作出(2018)豫0191执8882号执行裁定，中止执行张之建与马晓东、郑州友谊医院、赵静借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执8882号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢157号申请执行人:张之建，男，1983年10月27日出生，住所地郑州市高新区。被执行人：马晓东，男，1982年12月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人：赵静，女，1958年08月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州友谊医院，住郑州市航海路第二大街116号。法定代表人：马少敏。关于张之建申请执行马晓东、赵静、郑州友谊医院借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初3471号民事判决书，于2021年1月15日立案执行。因申请人张之建申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0191执恢157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二一年五月十三五书记员  王长煜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1320号上诉人（一审原告）毕发宗，男，1954年8月14日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市�委托代理人陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）杨维兰，女，1954年11月17日生，汉族，昆明市人，住云南省嵩明县。被上诉人（一审被告）杨传恩，男，1952年11月16日生，汉族，昆明市人，住云南省嵩明县。被上诉人（一审被告）嵩明县盘江工程有限公司，住所地：云南省嵩明县白邑乡白邑村93号。法定代表人杨传恩，系该公司总经理。三被上诉人共同的委托代理人欧保华、杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。上诉人毕发宗因与被上诉人杨维兰、杨传恩及嵩明县盘江工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法水民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2003年8月4日，原告与被告杨传恩签订《承诺》，载明：“1、毕发宗代张斌借款利息代款的伍万陆千元正，1999年10月25日转给嵩明盘江有限公司使用，按还款之日结完本利息。（利息每月伍千元正）。2、此款转用昆明玻璃厂职工住宅楼一幢301号房款多退少补，此款由毕发宗培还借款。3、必须在十天内办完产权手续，给毕发宗。4、毕发宗在昆明玻璃厂职工住宅一九九八年至二〇〇三年的一切费用双方协商。”、“产权过户到结算清可以办理；双方的账算清款结清”。现原告诉至一审法院，请求判决三被告：一、共同及时偿付其借款56000元及利息900000元；二、承担全部诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证�”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求三被告归还借款56000元及利息900000元，原告应当提供充分的证据证明借贷关系及事实的存在且已达到被告方应当履行还款义务的条件。审理中，原告为达诉请所依据的主要证据为《承诺》，但该《承诺》载明的内容含糊不清，约定不明，实难清晰理解其所要表达的意思。庭审中，被告方虽认可本案诉争的56000元借款的存在，但认为该笔借款系公司所借，与被告杨维兰、杨传恩无关，且应当先由原告归还向公司的借款后方由公司向毕发宗支付该56000元，付款条件不成就。对于被告方的该陈述意见及辩解意见“现双方未就原告欠被告公司款项及被告欠原告的借款进行结算”予以采纳。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告毕发宗的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告毕发宗的诉讼请求”。一审判决宣判后，毕发宗不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：其与被上诉人杨传恩签订的《承诺》约定清楚，能够证实被上诉人向其借款56000元并应当支付利息，一审法院对此认定不清，请求二审法院予以改判。被上诉人杨维兰、杨传恩及嵩明县盘江工程有限公司共同答辩称：上诉人多次向被上诉人嵩明县盘江工程有限公司借款，却一直未与�司结算，故一审判决正确，请求二审法院予以维持。对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。此外，三被上诉人主张上诉人尚欠被上诉人嵩明县盘江工程有限公司87800元款项；对此，上诉人不予认可。对三被上诉人该项事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，上诉人提交购房合同一份，欲证实其购买《承诺》中载明的301号房屋的情况；经质证，三被上诉人不予认可，并提交判决书（复印件）两份，欲证实上诉人提交的购房合同已被生效判决认定为无法履行。对于上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：三被上诉人是否应当向上诉人归还借款？本院认为：根据二审审理查明，三被上诉人认可被上诉人嵩明县盘江工程有限公司向上诉人借款56000元，应当予以归还，但认为上诉人因欠被上诉人嵩明县盘江工程有限公司87800元款项未付，本案所涉借款的归还应当附有条件，但从被上诉人杨传恩手写部分看，该内容无法证实被上诉人的主张。因此，上诉人与被上诉人杨传恩确认尚欠上诉人56000元款项，并承诺用房款进行抵扣，现双方共同认可房屋买卖至今仍未履行，故被上诉人杨传恩及嵩明县盘江工程有限公司应当向被上诉人偿还借款56000元并支付相应利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，因《承诺》中载明的利息高于上述司法解�规定的利息上限，故被上诉人嵩明县盘江工程有限公司及杨传恩应当自1999年10月25日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍向上诉人支付借款本金56000元的相应利息。因《承诺》系上诉人与被上诉人杨传恩签订，且上诉人并无证据证实该债务系被上诉人杨传恩与杨维兰的夫妻共同债务，故本院对上诉人要求被上诉人杨维兰承担还款责任的诉请不予支持。三上诉人于二审时所提事实主张与双方于二审时提交的证据均不影响本案基本事实的认定，故本院在本案中均不予采纳。综上，一审判决认定事实不清，所作判决不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法水民初字第36号民事判决；二、由杨传恩及嵩明县盘江工程有限公司于本判决生效之日起十日内向毕发宗返还借款人民币56000元并支付该款自1999年10月25日起至全部款项付清之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）；三、驳回毕发宗的其他诉讼请求；四、驳回毕发宗的其他上诉请求。一审案件受理费人民币13360元，减半收取人民币6680元、保全费人民币2020元，共计人民币8700元，由毕发宗负担人民币2900元、由杨传恩及嵩明县盘江工程有限公司共同负担人民币5800元；二审案件受理费人民币13360元，由毕发宗负担人民币4453元、由杨传恩及嵩明县盘江工程有限公司共同负担人民币8907元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  刘华二〇一六年五月十五日书记员  敖瑞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初4010号原告：郑旭，女，1980年12月9日出生，汉族，无业，住丹东市振安区。被告：宋成新，男，1974年12月18日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。被告：邢伟，男，1983年10月13日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。原告郑旭与被告宗云涛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告郑旭于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑旭的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑旭撤回起诉。案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告负担。审判员  李美霞二〇二一年一月十四日书记员  孙艳俊