wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢218号张广辉：本院于二〇二一年一月十九日作出(2020)豫0191执8932号执行裁定，中止执行河南锦绣庆丰实业有限公司与张广辉、郑州金龙瑞交通运输有限公司、张朝甫、赵文红追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执8932号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢218号郑州金龙瑞交通运输有限公司：本院于二〇二一年一月十九日作出(2020)豫0191执8932号执行裁定，中止执行河南锦绣庆丰实业有限公司与张广辉、郑州金龙瑞交通运输有限公司、张朝甫、赵文红追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执8932号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢218号张朝甫：本院于二〇二一年一月十九日作出(2020)豫0191执8932号执行裁定，中止执行河南锦绣庆丰实业有限公司与张广辉、郑州金龙瑞交通运输有限公司、张朝甫、赵文红追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执8932号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢218号赵文红：本院于二〇二一年一月十九日作出(2020)豫0191执8932号执行裁定，中止执行河南锦绣庆丰实业有限公司与张广辉、郑州金龙瑞交通运输有限公司、张朝甫、赵文红追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执8932号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢218号河南锦绣庆丰实业有限公司：本院于二〇二一年一月十九日作出(2020)豫0191执8932号执行裁定，中止执行河南锦绣庆丰实业有限公司与张广辉、郑州金龙瑞交通运输有限公司、张朝甫、赵文红追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执8932号案件的执行。特此通知。二〇二一年一月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第42号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李×，男，35岁（1979年6月2日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年12月17日21时许，�告人李×酒后驾驶白色“风神”牌小型轿车（车牌号：京PU9U**）由南向北行驶至本市通州区永顺镇通顺路城北加油站路口北侧时被民警查获；经抽血检测，被告人李×体内酒精含量为247.5mg／100ml。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有证人谢×的证言，被告人李×的供述，酒精检验报告、现场检测报告书，照片，书证接报案经过、到案经过、查获经过、破案报告、工作说明、工作记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成�。被告人李×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵程宇二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 峥
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执605号申请执行人：长沙市天心区青朋建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道黄合村下中棚组（李红明私房）。经营者：刘文胜，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：青竹湖建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路**福天兴业大楼综合楼**。法定代表人：陈坚，总经理。上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年11月20日经本院调解完毕，该案（2020）湘0103民初9962号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人租金365798.73元，违约金72286元（至2020年12月30日止为70000元；以本金365798.73元为基数，按年利率15%的标准计算，暂从2020年12月31日起至2021年1月15日止为2286元），并应承担本案执行费6471元，以上共计444555.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青竹湖建设集团有限公司的银行存款444555.73元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年一月十五日书记员  郭兴
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执605号长沙市天心区青朋建筑器材租赁部、青竹湖建设集团有限公司：本院执行的长沙市天心区青朋建筑器材租赁部申请执行青竹湖建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年一月二十日承办人：李武书记员  ：郭兴
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬仑刑初字第6号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人周某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月29日23时许，被告人周某（准驾车型为b1e）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路�时被执勤民警查获。经现场检测，被告人周某呼吸酒精含量为119mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人周某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为138mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  齐慧二〇一四年十二月三十日代书 记员  王莹
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初97号原告：闫国生，男，1945年10月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告:包玲莉，女，住内蒙古。被告：刘伟才，男，住内蒙古。原告闫国生与被告包玲莉、刘伟才民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月14日立案,原告闫国生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫国生撤回起诉处理。审判员  王新余二〇二一年一月二十二日书记员  汪海滨
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初97号闫国胜：你方起诉包玲莉、刘伟才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是277935。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：王新余二〇二一年三月十四日书记员 ：汪海滨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第02223号原告：王义锋，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城经济开发区。被告：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：侯敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王义锋与被告侯敏、范洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王义锋庭参加诉讼。被告侯敏、范洪杰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义锋诉称：2013年7月20日8时30分许，王义锋驾驶皖S×××××号小型轿车，沿亳州经济开发区杜仲路由西向东行驶至与汤王大道交叉口时，与由南向北行驶由范洪杰驾驶的粤B×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第3416026201306641号道路交通事故认定书认定，王义锋负此次交通事故的主要责任，范洪杰负次要责任。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，皖S×××××号小型轿车车辆损失43653元，原告王义锋支付评估费2800元。为维护合法权益，故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告王义锋车辆损失、评估费等计款20000元；2、诉讼费由被告承担。原告王义锋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、居民身份证，证明原告王义锋的身份。2、亳州市公安局交通警察支队二大队第3416026201306641号道路交通事故认定书认定，王义锋负此次交通事故的主要责任，范洪杰负次要责任。3�安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估报告，证明皖S×××××号小型轿车在此次交通事故中损失43653元。4、修车费发票，证明原告王义锋支付修车费43374元。5、评估费发票，证明原告王义锋支付评估费2800元。被告范洪杰、侯敏未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告王义锋所举证据认证如下：原告王义锋所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月20日8时30分许，王义锋驾驶皖S×××××号小型轿车，沿亳州经济开发区杜仲路由西向东行驶至与汤王大道交叉口时，与由南向北行驶由范洪杰驾驶的粤B×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第3416026201306641号道路交通事故认定书认定，王义锋负此次交通事故的主要责任，范洪杰负次要责任。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，皖S×××××号小型轿车车辆损失43653元，原告王义锋支付评估费2800元。另查明，原告王义锋支付修车费43374元。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告王义锋的具体损失为：车辆损失43374元、评估费2800元，计款46174元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围�承担连带责任的，人民法院应予支持。被告侯敏作为事故车辆粤B×××××号小型轿车的车主对机动车未依法投保交强险，故被告范洪杰、侯敏应在交强险责任限额内连带赔偿原告王义锋车辆损失2000元。超出交强险责任限额的损失，由范洪杰赔偿原告王义锋车辆损失等计款13252.20元［（46174元-2000元）×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范洪杰、侯敏于本判决生效七日内连带赔偿原告王义锋车辆损失2000元。二、被告范洪杰于本判决生效七日内赔偿原告王义锋车辆损失等计款13252.20元。如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯代理审判员  赵洪发人民陪审员  许培勋二〇一四年十二月一日书 记 员  龚 湃附本案有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第6页第1页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执736号丁宇：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督419号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付13231.98元及利息；二、负担申请执行费98元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3765号原告：黄要，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：驻马店市驿珠房地产开发有限公司。住所地：驻马店市富强路南段。法定代表人：康大树，经理。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。本院于2020年5月28日受理原告黄要诉被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  孙亚民人民陪审员  晁立锋二〇二〇年八月三日书 记 员  陈怡雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执736号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。负责人李玉林，董事长。被执行人丁宇，男，1990年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。河南中原消费金融股份有限公司申请执行丁宇支付令一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督419号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月12日向本院提出执行申请，执行案号为（2021）豫0191执736号。本院于2021年1月12日立案执行，执行标的：13231.98元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月13日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2021年1月27日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2021年1月12日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人丁宇名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2021年1月30日向被执行人丁宇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2021年1月30日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人丁宇名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月三十日法官助理邵龙书记员吉利辉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执299号申请执行人谢冉洋。被执行人杨球云。申请执行人谢冉洋申请执行被执行人杨球云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2625号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨球云银行存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人杨球云收入人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初185号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人：韦丽艳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李述言，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高广源，男，系该公司员工。被告：肖尧。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告肖尧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担。审判员  邸杰二〇二一年一月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执299号申请执行人谢冉洋申请执行被执行人杨球云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0105民初2625号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初185号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月四日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执3385号被执行人：高军，男,1987年1月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人高军为罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2020)辽0214刑初136号刑事判决，依法判令被执行人缴纳罚金6000.00元，现该判决已发生法律效力。因被执行人高军没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2020年11月30日向移动执行。在执行过程中，本院2020年11月30日向被执行人高军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人未申报，2020年11月30日本院对被执行人高军的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人高军名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院根据刑事卷宗登记联系方式已经停机，电话向其社区工作人员了解其财产情况，社区人员表示并不知情，无法提供。本院于2020年12月28日将被执行人高军纳入限制高消费名单。本案刑事审判阶段未移动执行财产线索。本院认为，被执行人高军暂无财产可供执行财产。案件侦查起诉及裁判阶段亦未移动可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  谷长城执行员  王 宁二〇二一年一月十四日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝南民初字第01367号原告李某。委托代理人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查、提出证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；提起上诉、代为签收法律文书。被告张某。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨公强到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告系夫妻，后因感情不合，2006年9月27日到民政协议离婚，离婚时双方签订�议，约定位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归我所有，被告在离婚2个月内将房屋土地证、房产证过户到我名下，费用由被告负担。但离婚后被告迟迟没有将上述房产过户到我名下。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认离婚协议书有效；判令位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归我所有，被告协助我办理过户手续并承担本案诉讼费用。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告李某的身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二：《离婚协议书》，证明离婚时双方约定位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归原告所有，过户费用由被告负担，如被告不履行，向原告赔偿相当于房屋价值1.5倍的现金。证据三：房屋产权登记资料，证明房屋登记在被告名下。被告张某未提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。原告李某提交的证据经本院审查具有合法性、客观性、关联性，依法予以采信。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，因双方性格不合，于2006年9月27日到民政局办理离婚手续。离婚时双方签订了一份协议，约定：一、被告将其婚前的位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产给予原告，被告在离婚2个月内将房屋土地证、房产证过户到原告名下，费用由被告负担；如被告不按期办理过户，被告赔偿原告相当于房屋1.5倍的现金。被告一次性支付给原告生活费20000元，并负担原告2年的房租费7200元。二、儿子由被告抚养，原告不承担抚养费，可随时探视。2007年3月2日，原、被告到民政领取结婚证复婚，后再次因感情不和产生�盾，被告向法院起诉离婚后，原告向本院提起诉讼，要求依法确认位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产系原告所有。本院认为，原、被告于2006年9月27日离婚时就财产处理及子女抚养达成的协议，不违反法律的规定，是原、被告真实意思表示，合法有效。协议中对于子女抚养的约定，涉及到人身关系，因原、被告复婚而自动废除。据此，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）条第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原、被告于2006年9月27日签订的离婚协议中关于财产处理的约定合法有效。位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归原告李某所有，被告张某于本判决生效后30日将该房屋产权过户到原告李某名下。驳回原告李某的其他诉讼请求。本案诉讼费3000元由原告李某负担1000元，被告张某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3000元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冷伏龙审 判 员  魏校军人民陪审员  王天祺二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈心亮附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）条第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执3385号高军：你因危险驾驶罪一案，本院作出的(2020)辽0214刑初136号判决已发生法律效力。本院于2020年11月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）交付罚金人民币6000.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年十二月一日联系人：孙振爔联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涧刑公初字第314号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人刘某，无业，2009年11月因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2014年10月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2014年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月4日晚上18时许，被告人刘某在�阳市涧西区21号街坊门面房“发际线”理发店内，将被害人周某放在吧台上的苹果IPADMINI平板电脑盗走。后在涧西区天津路联通营业厅门口以300元的价格卖销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定：苹果IPADMINI平板电脑价值为1316元。上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述和辩解，被害人周某的报案材料及询问笔录，刑事判决书，抓获经过，照片，辨认说明、辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某刑期自2014年10月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武淑霞人民陪审员  刘丽群人民陪审员  李明利二〇一四年十二月十日书 记 员  陈 蓓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执540号 伊某某： 你/你单位与丹东市振兴区城市综合管理行政执法局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审607号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局于二〇二一年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603行审607号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执540号 申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市振兴区春一路**。 法定代表人：卢某某。 被执行人：伊某某，男，1972年4月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院受理的执行申请人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局申请执行被执行人伊某某行政处罚纠纷一案，辽宁省丹东市振兴区城市管理综合行政执法局于2019年3月12日作出的丹振城管罚决字[2019]12-041号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人伊某某应缴纳罚款500元，并承担诉执费。本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确认的内容。现申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 辽宁省丹东市振兴区城市管理综合行政执法局丹振城管罚决字[2019]12-041号行政处罚决定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田永志 执行员  王瀚林 执行员  曲顺义 二〇二一年一月二十一日 书记员  苗喜春
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第1257号原告曾婷，居民。被告万华志，农民。被告吴灿敏，农民，系被告万华志之妻。原告曾婷与被告万华志、吴灿敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾婷到庭参加了诉讼，被告万华志、吴灿敏未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告曾婷的财产保全申请，依法查封了被告万华志所有位于涟源市光蓝路的一处房产（产权证号为：涟房权证2005字第××号）。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曾婷诉称：2014年4月13日，被告万华志因经营生意需资金周转为由向原告立据借款201790元，双方约定按月利率3%计息，按月付息。其后，原告多次向两被告催讨借款本息未果。本案中，两被告系夫妻关系，对本案借款本息应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金201790元，2014年4月13日之后的利息按月利率3%计算至借款实际清偿之日止。为支持其诉讼请求，原告曾婷向本院提交了如下证据：1、借条复印件三份（均与原件核对无异），拟证明：被告万华志于2012年12月6日向原告曾婷借款17万元，其后于2014年4月13日进行结算，被告万华志重新出具了17万元的借据给原告，并将所欠利息31790元转为借款。2、光明信用社个人存款业务凭证一份，拟证明：原告于2012年12月6日向被告万华志转款25万元，该款包括原告借给被告万华志的17万元以及另案原告胡全胜借给被告万华志的8万元。3、结婚登记审查处理表一份，拟证明：两被告于2006年3月30日结婚，本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告万华志、吴灿敏未答辩，对原告曾婷提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告曾婷提交的证据1、2、3作出如下分析、认定：该三份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。本案经开庭审理，本院结合当事人提交的证据、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确定如下法律事实：被告万华志与被告吴灿敏系夫妻关系，两人于2006年3月30日登记结婚�2012年12月6日，被告万华志以经营生意需资金周转为由向原告曾婷立据借款170000元，由原告曾婷的同事案外人吴新国做担保，该借据的内容为：“今借到曾婷现金壹拾柒万元整，﹤170000.00元﹥，﹤限到6个月，月息2分﹥，担保人吴新国，2012年12月6号。”2014年4月13日，经原、被告结算，被告万华志仍欠原告借款本金170000元及结欠利息31790元。当天，被告万华志重新向原告出具了借据二份，借据的内容分别为：“今借到曾婷现金壹拾柒万元整﹤170000.00元﹥，﹤月息3分﹥，万华志，2014年4月13日。”“今借到曾婷现金叁万壹仟柒佰玖拾元整﹤31790元﹥，﹤3个月内还清不算息，未还清按3分月息计算﹥，万华志，2014年4月13日。”自此，被告万华志所欠原告利息31790元亦转为借款，被告万华志共欠原告借款本金201790元，案外人吴新国未再为被告万华志提供担保。其后，经原告多�催讨，两被告至今未偿还原告分文借款本息，原告遂于2014年11月3日向本院提起诉讼。另查明：2014年4月13日，中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6%。本院认为：原告曾婷与被告万华志之间的借贷关系有被告万华志出具给原告的借条为证，双方意思表示真实，内容除利息的约定外其余均合法有效，依法应受法律保护，作为贷款人的原告有权要求作为借款人的被告万华志在合理期限内偿还借款本金以及受法律保护的利息。本案中，原告与被告万华志在借条中约定按月利率3%计息，该月利率超过了中国人民银行六个月至一年期贷款年利率6%的四倍，本院依法将本案借款的利率调整为月利率2%（6%÷12×4）。本案中，被告所欠原告的借款31790元，由于被告未在约定的三个月期限内清偿，故该笔借款依约应计算利息。因此，对原告要求被告万华志偿还以本金201790元为基�按月利率3%自2014年4月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法支持由被告万华志向原告支付以本金201790元为基数按月利率2%自2014年4月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息。本案中，被告万华志与被告吴灿敏于2006年3月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴灿敏对本案债务依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万华志、吴灿敏于本判决生效之日起5日内共同偿还原告曾婷借款本金201790元，并向�告曾婷支付以本金201790元为基数按月利率2%自2014年4月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告曾婷的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4325元，财产保全费1770元，以上合计6095元，由被告万华志、吴灿敏共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  李永华人民陪审员  梁志军人民陪审员  许和平二〇一四年十二月十日代理书记员  游汉雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款�率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中�刑一终字第1050号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男。因本案于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留。2014年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月8日作出（2014）深宝法刑初字第3159号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年4月21日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队ｘｘ中队民警张某在日常交通整治中依法查扣被告人杨某的电动车，被告人杨某因此心生怨恨。2014年4月21日17时许，被告人杨某至深圳市公安局交通警察支队宝安大队ｘｘ中队�，不但不听中队工作人员劝告恣意躺在其被扣的车辆旁边，还多次无理谩骂中队工作人员。为发泄情绪，2014年4月22日9时许被告人杨某再次至深圳市公安局交通警察支队宝安大队ｘｘ中队办公区域，拿出事先准备好的柴刀欲寻找民警张某实施报复时被群众抓获归案，并当场在其身上缴获作案工具长约20厘米的黑色柴刀一把。原判认定上述事实的证据有：作案工具照片，抓获经过、身份信息、情况说明、扣押决定书及扣押清单，证人宋某、苏某、张某的证言，被告人杨某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等。原判据此认为，被告人杨某持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人杨某上诉提出，其持菜刀没有打人，只是吓他们，目的是要回其电瓶车；2014年9月28日在看守所简易庭开庭时对其当庭宣判有期徒刑6个月，到了10月16日判决书却判处其有期徒刑10个月，请求收回10个月的判决书，保留2014年9月28日当庭宣判的结果。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人杨某无视国家法律，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人杨某提出其持菜刀没有打人，只是吓他们，目的是要回其电瓶车的上诉理由，本院认为，杨某因对公安机关正当执法行为心怀不满而持刀进入执法单位，并挥刀恐吓执法人员，其行为已构成寻衅滋事罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其提出原审法院2014年9月28日在看守所简易庭开庭时对其当庭宣判有期徒刑6个月，到了10月16日判决书却判处其有期徒刑10个月，请求收回10个月的判决书，保留2014年9月28日当庭宣判的结果的上诉理由，经查，经上诉人杨某签名捺印确认过的一审庭审笔录显示一审开庭系在深圳市宝安区人民法院第六法庭，并未就本案当庭宣判，且原判根据查明事实及相关情节，对其量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杨某年近六旬，更应该从本案中汲取教训，深刻认识到其行为的严重社会危害性，认真改造。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定�审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 孙    霄二〇一四年十二月三日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者�定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0827民督3号 申请人:张千，男，1964年02月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人:王世明，男，1961年11月06日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。 申请人张千与被申请人王世明申请支付令一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年1月19日发出(2021)冀0827民督3号支付令，限令被申请人王世明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王世明在2021年1月19日收到支付令后于2021年1月27日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人王世明在法律规定的期限内内对支付令提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)冀0827民督3号支付令自行失效。 申请费446.00元，由申请人张千负担。 审判员  王文君 二〇二一年一月二十八日 书记员  任昊冉
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）绵行终字第97号上诉人（原审原告）文春恒，男，汉族。被上诉人（原审被告）绵阳市财政局。法定代表人侍玉蓉，该局局长。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区人民政府。法定代表人罗蒙，该区区长。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局。法定代表人冯忠卫，该局局长。委托代理人刘昕，四川众城律师事务所律师。上诉人文春恒诉被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局行政强制拆除一案，不服三台县人民法院（2014）三行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案原告所诉被告的致害行为，系被告在对没收财产的处置过程中给原告的财产造成损失的行为，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的“造成财产损害的其他违法行为”范围，即行使与行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的非具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第三十四条规定，当事人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失的，应当先向赔偿义务机关要求确认致害行为违法，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法的，可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，由人民法院在行政赔偿判决时对致害行为是否违法予以确认。本案�告未向被告申请确认，即直接向人民法院提起确认致害行为违法的行政诉讼并一并提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定。其提起的确认致害的非具体行政行为违法的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受理范围；一并提起的行政赔偿诉讼不具备人民法院受理的法定条件。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告文春恒的起诉。宣判后，上诉人文春恒不服，提起上诉，请求判令被上诉人赔偿因强拆给上诉人造成的经济损失2760000元并由被上诉人承担一、二审诉讼费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施�国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，上诉人文春恒认为被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局在实施强拆的行政行为中侵犯其财产权并造成损失，应当先向被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局申请确认致害行为违法，上诉人文春恒未向被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局申请确认致害行为违法，直接向人民法院提起诉讼，其提起诉讼不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人文春恒的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 李审判员 魏继军审判员 向 茜二〇一四年十二月五日书记员 张 挺
河北省宽城满族自治县人民法院 支 付 令 (2021)冀0827民督3号 申请人:张千，男，1964年02月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇徐家店村。 被申请人:王世明，男，1961年11月06日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县大沟镇小老爷庙村，现住承德市双滦区御景家园**楼****。 申请人张千于2021年01月18日向本院申请支付令。申请人张千称，2020年08月19日，被申请人王世明找申请人张千在位于宽城镇北局子村煜鑫机械制造有限公司从事打地面工作，共欠申请人工资款61490.00元，有欠条为证，此款经申请人多次催要，被申请人拒不支付。现要求：依法督促被申请人立即偿还申请人工资款61490.00元。 本院经审查认为，申请人张千的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王世明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张千工资款人民币61490.00元。 申请费446.00元，由被申请人王世明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王文君 二〇二一年一月十九日 书记员  任昊冉
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2014）陈民初字第01999号原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。法定代表人邵来录，任公司董事长。委托代理人张建峰，男，汉族，该公司安技科科长。委托代理人胥引俊，男，汉族，该公司安技科员工。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。负责人乌新理，任公司经理。委托代理人贾芳，女，汉族，系该公司理赔部职工。原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司（以下简称宇通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建峰、胥引俊，被告委托代理人贾芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇通运输公司诉称，2013年6月29日15时50分，鲁小伟驾驶我公司的陕C201**号大型普通客车，在陇县固关镇老爷岭（7公里＋100米）下坡弯道处，由于超限速行使，采取措施不当，滑入路边山沟侧翻，致乘坐人李玲玲受伤。经陇县公安局交警大队作出事故责任认定书，鲁小伟承担全部责任，李玲玲无责任。在李玲玲治疗期间，我公司为其垫付医疗费11940.42元。嗣后我公司于2013年10月21日与受伤者李玲玲达成赔偿协议，由我公司赔偿李玲玲除医疗费之外的损失10179元，其中伙食补助费480元（16天×30元／天）、误工费6510元（93天×70元／天）、护理费1600元（146×100元／天）、交通费289元、财物损失1300元。综上，我公司赔偿李玲玲各项损失共计22119.42元。因我公司在被告处投保了道路客运承运人责任保险，故应由被告在合同约定的限额内赔偿我公司垫付的医疗费及相关费用，经我公司多次与被告协商未果，现我公司诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告损失22119.42元；2、诉讼费由被告承担。被告人保财险陈仓支公司辩称，对原告所述事故的事实、事故车辆在我公司投保及事故发生在保险期间内均没有异议。对原告与伤者达成的协议无异议。但对于其赔偿标准我公司意见是：医疗费应按照宝鸡市城镇职工医疗保险的标准来审核，超出理赔范围的不予赔偿；误工费和护理费的计算标准应该按照每天37.4元计算；交通费过高，由法院酌情认定；对于财产损失并无公安机关的报案材料及其他证据证实，不予赔付；诉讼费我们不承担；对原告垫付李玲玲其它合法合理的费用同意赔偿。经本院审理查明：2013年6月29日15时50分许，鲁小伟驾驶原告宇通运输公司所有的陕C201**号大型普通客车，由固关镇老爷岭返回宝鸡，行驶至老爷岭急转弯陡坡处，由于驾驶员鲁小伟超速行驶，与前车未能保持足以采取紧急制动措施的安全距离，采取措施不当，致使车辆驶出路外与路边警示桩相撞后，滑入路边山�侧翻，造成车上乘坐人李玲玲等30名乘客不同程度受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，驾驶员鲁小伟承担全部责任，李玲玲无责任。李玲玲受伤后住院治疗16天，长期医嘱：留陪人护理。期间，原告为其垫付了医疗费11940.42元。出院后医嘱：休息77天。2013年10月21日原告与受害者李玲玲达成赔偿协议，由原告赔偿李玲玲医疗费（以医疗费票据为准），并赔偿其他损失10179元，其中伙食补助费480元（16天×30元／天）、误工费6510元（93天×70元／天）、护理费1600元（16天×100元／天）、交通费289元、财物损失1300元。协议达成后，原告支付了李玲玲除医疗费以外的各项费用10179元。综上原告共赔付受害者李玲玲损失共计22119.42元。另查明，原告该事故车辆于2013年4月1日在被告处购买了道路客运承运人责任保险，每人（坐）责任限额为30万元，保险期限为自2013年4月4日0时�至2014年4月3日24时止，事故发生在保险期间内。认定上述事实的证据有：1、陕C201**号车道路客运承运人责任保险单、保险条款；2、陇县交警大队2013第203号《道路交通事故认定书》；3、鲁小伟驾驶证、从业资格证、陕C201**机动车行驶证；4、受害人李玲玲诊断证明、门诊病历、住院病案、用药明细、费用明细、处方、住院及门诊票据；5、李玲玲身份证、护理人付东利身份证、驾驶证及收条、协议；6、交通费票据；7、购买相机和手机票据；8、原、被告的陈述。本院认为，原告在被告公司办理了道路客运承运人责任保险，即双方签订了保险合同，该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。现原告已按合同约定向被告支付了保险费的义务，被告未按合同约定向原告履行保险理赔义务，其行为违反合同约定，理应承担违约责任。依据原、被告签订的上述合同第三条“在保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”之约定，原告在保险期内的车辆上的乘客李玲玲在事故中遭受的人身损害和财产损失，在事发后原告已经全部垫付，被告应按照保险合同的约定予以理赔，故对原告要求被告赔偿原告垫付旅客经济损失的诉讼请求，应予支持。被告辩解其公司理赔的医疗费应按照宝鸡市城镇职工医疗保险的标准来审核，超出理赔范围的不予赔偿的理由，没有法律依据，辩解理由不能成立。被告认为交通费过高的意见，结合史榜红的伤情及就诊情况，原告主张289元交通费符合实际，对此意见本院不予采信。被告辩解对于本案的财产损失，无报案材料及其他证据证实，故不�赔付的意见，因原告未提交充足的证据证实该损失，辩解意见成立，本院予以采信，对财产损失1300元不予支持。原告主张的其他赔付项目及标准符合法律规定，故原告要求被告赔偿的合理损失应为20819.42元，该赔偿数额未超出保险限额，被告应向原告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司保险理赔款20819.42元。二、驳回原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费353元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张晓妮二〇一四年十二月五日书记员  许 心
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书(2021）皖0303执131号本院在执行田成金申请执行崔云峰民间借贷纠纷一案，被执行人崔云峰拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人崔云峰（）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年一月十八日
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第957号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人余安海，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪于2010年4月19日被本院判处有期徒刑一年六个月。2011年1月15日刑满释放。现因本案于2014年6月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人余安海犯诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人余安海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余安海自2014年4月至6月间，在泉州市鲤城区浮桥福隆星城9幢B梯606室租房内，利用在网上发布虚假销售“联通无限流量卡”、虚假代办信用卡等广告信息，并留下QQ等联系方式，待有人咨询时，谎称能提供月租8元的联通无限流量手机卡或代办信用卡，要求对方支付卡费、卡号激活费、办卡手续费等，骗取胡某某、陈甲等人共计人民币50，075元汇入到其指定的户名“陈其林”工行、户名“李兆南”、“苗治贤”农行、户名“赵东东”邮政等银行账户内。2014年6月16日，公安机关在泉州市鲤城区浮桥福隆星城抓获被告人余安海，并扣押到手机、电脑、银行卡等作案工具。上述事实，被告人余安海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人李某甲、马某某、胡某某、李某乙、罗某、赖某某、陈甲、蔡某陈述及报案材料，证人陈乙证言，搜查笔录，扣押物品清单，移送物品清单，扣押书证，手机内存信息照片，现场照片，辨认笔录及辨认相片，QQ登录界面，QQ聊天记录，涉案银行账户交易明细，手机拨打95580客服电话查询记录，电子证物检查工作记录，手机通话清单，到案经过，鉴别居民身份证证明书，刑满释放证明书，被告人余安海的户籍证明及其供述，安溪县看守所奖状等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余安海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，�行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余安海犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人余安海利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人余安海曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。归案后，被告人余安海如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人余安海在羁押期间表现良好，被评为积极分子，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人余安海的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余安海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月16日起至2016年3月15日止。）二、追缴被告人余安海的违法所得人民币五万零七十五元，其中返还被害人李某甲一千七百元、马某某三千四百元、胡某某、赖某某各一千四百元、李某乙四百元、蔡某一千元、罗某九百元、陈甲一千五百元，余款人民币三万八千三百七十五元，查无被害人，没收上缴国库。上述罚金、违法所得款应在判决生效后一个月内缴纳。三、没收被告人余安海被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 佳 霖审 判 员 高 清 良人民陪审员 何 庆 红二〇一四年十二月二日书 记 员 �逸群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四�犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0303执131号 申请执行人：田成金，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：崔云峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 田成金申请执行崔云峰民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法将被执行人崔云峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5548号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  许富宝 审判员  郭德峰 二〇二一年一月二十日 书记员  岳凯月
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执20027号河南中企国新实业有限公司：你/你单位与河南素朴文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初16260号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南素朴文化传播有限公司于二〇二一年一月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）平龙金初字第102号原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人钱秀霞，理事长。委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。被告贺耀红，男，1970年5月21日生，汉族。被告王瑞，女，1967年4月12日生，汉族。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告贺耀红、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨龙尤到庭参加诉讼，被告贺耀红、王瑞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月31日，被告贺耀红向原告平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，双方签订“个人借款合同”借款人民币100000元，并签订“保证合同”由被告王瑞承担连带责任保证，合同约定借款期间自2011年8月31日至2012年8月31日止，借款利率按月利率9.99‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款利息按合同约定利率水平上加收50%，挪用借款按合同约定利率水平加收100%。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后我社按照合同约定向贺耀红发放贷款100000元，截止2012年2月29日该笔贷款被告贺耀红清息6060.6元，下余借款本金100000元及利息没有偿还。原告多次向二被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求判令被告贺耀红向原告偿还借款本金100000元及相应利息；被告王瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告贺耀红、王瑞未到庭，未答辩。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的基本情况；2、借款借据及个人保证借款合同各一份，欲证明被告贺耀红向原告借款100000元及由被告王瑞担保的事实。被告贺耀红、王瑞未到庭，未质证。被告贺耀红、王瑞未到庭，未向法庭提交证据。依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：2011年8月31日，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告贺耀红签订“个人借款合同”，由原告向被告发放贷款人民币100000元，同日签订“保证合同”，由被告王瑞承担连带责任保证，合同约定借款期间自2011年8月31日起至2012年8月31日止，借款利率按月利率9.99‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款利息按合同约定利率水平上加收50%。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向贺耀红发放贷款100000元，该笔贷款至2012年2月29日，共计偿还利息6060.6元，下欠借款本金100000元及利息被告贺耀红至今未予偿还，被告王瑞亦未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告贺耀红履行偿还借款本金100000元的义务，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定的月利率9.99‰支付借款期间的利息及月利率14.985‰支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告王瑞承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贺耀红、王瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贺耀红于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（借款期间的利息按照合同约定的月利率9.99‰自2012年2月29日起计算至2012年8月31日止；逾期利息自2012年8月31日起按月利率14.985‰计算至本判决书确定的还款之日止）。二、被告王瑞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，公告费260元，由被告贺耀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  简春刚审 判 员  王 剑代理审判员  安一珂二〇一四年十二月八日书 记 员  包 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执426号申请执行人郭伟，男，1960年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**升龙又一城**院******。法定代表人林挺，总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17576民事判决书，于2021年1月7日立案执行。因当事人双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)豫0191执426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年一月二十七日书记员  杨 宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法民二初字第381号原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人张昊，行长。委托代理人，葛腾飞，男，1987年11月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，系中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工。委托代理人杨海燕，女，1963年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系中�农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工。被告廖小红，女，汉族，1981年3月5日出生，住福建省永定县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告廖小红信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2014年10月21日向本案提起诉讼。本院同日受理后，于2014年12月2日依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员何文蔚参加的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员鄢敏出庭担任记录。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的委托代理人葛腾飞、杨海燕，到庭参加了诉讼，被告廖小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉称：2011年9月22日，被告在中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行申请开立金穗白金信用卡一张，并提交了个人相�资料，发给被告金穗白金信用卡一张，卡号为46375800040XXXX的金穗贷记卡，首次授信额度为人民币400000元。但被告自办卡以来，发生多笔消费。2014年9月9日还款300元，2014年11月24日还款2600元。截止至2014年11月30日止，被告欠款合计324700.8元（其中本金297199.63元、利息12776.69元、滞纳金12513.92元及其他费用2210.56元）。事后，经原告方多次催讨，被告仍未还清欠款。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律和《信用卡领用合约》的规定，请求判令被告廖小红立即向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行归还拖欠的金穗贷记卡本金297199.63元、应收利息及其他费用12776.69元、滞纳金12513.92元及其他费用2210.56元，共计324700.8元，并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，拟证明原、被告主体资格适格。2、金穗贷记卡申请表及合约，拟证明原、被告之间的信金穗贷记卡合同关系。3、金穗贷记卡单卡交易明细，拟证明被告使用金穗贷记卡透支情况。4、账户余额查询单，拟证明被告截至2014年11月30日止欠款324700.8元。被告廖小红未答辫。被告廖小红未向本院提交证据。被告本院根据庭审调查情况，综合分析认证如下：对原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行提交的证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告廖小红未到庭质证，视为对原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行提交的证据没有异议。本院根据确认的证据，结合原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行在法庭的陈述，认定如下事实：2011年10月17日，被告廖小红在我行申请办理金�贷记卡，并提交了申请及个人相关资料，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行批准后，与被告廖小红签订了金穗贷记卡领用合约（个人卡）。事后，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向被告廖小红发放卡号为46375800040XXXX的金穗贷记卡，授信额度为人民币400000元。被告廖小红自办卡以来，发生多笔交易。截止至2014年11月30日，被告廖小红金穗贷记卡欠本金297199.63元、利息12776.69元、滞纳金12513.92元及其他费用2210.56元，共计324700.8元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告廖小红签订的信用卡合约是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予维护。由于被告廖小红未按时还款，至今尚欠原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行本息等共计324700.8元，已构成违约。根据金穗贷记卡领用合约（个人�）的约定，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告廖小红偿还欠款，并按约定收取正常利息、滞纳金及其他费用于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖小红在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本息等合计324700.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由被告廖小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市�级人民法院。审 判 长  岳建清审 判 员  刘勇军人民陪审员  何文蔚二〇一四年十二月七日代理书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20027号申请执行人河南素朴文化传播有限公司，住所郑州市金水区花园路与天伦路花园茶城****，统一社会信用代码：91410105337170902M。法定代表人张瑞悦。被执行人河南中企国新实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**雅宝国际**楼2106,统一社会信用代码：91410105MA46MGX89A。法定代表人石蕊。关于河南素朴文化传播有限公司申请执行河南中企国新实业有限公司服务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初16260号民事调解书已发生法律效力，申请执行人河南素朴文化传播有限公司于2020年12月10日向本院提出执行申请，本院于2020年12月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月15日向被执行人河南中企国新实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、车辆不动产、互联网银行财产；二、本院于2021年1月5日向被执行人河南中企国新实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月5日向被执行人河南中企国新实业有限公司发出传票传唤其2021年1月12日到本院接受询问,被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年12月22日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息；被执行人无房产登记信息；五、本院于2021年1月4日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、车辆不动产、互联网银行财产；截止2021年1月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月12日对申请执行人河南素朴文化传播有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人河南素朴文化传播有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询发现被执行人河南中企国新实业有限公司名下无可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十五日书记员  翟学锋
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第147号罪犯吴军，男，汉族，出生于1982年6月1日，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省�州监狱服刑。四川省达县人民法院于2013年1月8日作出（2013）达达刑初字第1号刑事判决，以被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。该犯于2013年1月29日送入达州监狱服刑，应于2024年3月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分132分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积�132分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴军减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年十二月二十四日书 记 员  杨兴敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执426号郑州泽龙置业有限公司：你单位与郭某其他案由一案，本院作出的（2020）豫0191民初17576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2505元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××99特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1333号上诉人（原审原告）林福宇。委托代理人顾权、于润，江苏君诚兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市银河生态农业园，住所在扬州市江都区仙女镇张纲村三号桥南路*号。负责人高宁，该农业园经理。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。上诉人林福宇因与被上诉人扬州市银河生态农业园（以下简称银河农业园）农业承包合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人林福宇的委托代理人顾权、于润、被上诉人扬州市银河生态农业园的委托代理人王进等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院查明：2010年3月，原告林福宇与被告扬州市银河生态农业园（以下简称银河农业园）签订承包协议一份，约定被告将农业园内东南方鱼塘及周边土地10亩，包括木屋、水泥大棚一张租给原告用于养鱼、养鸡、养鹅，合同期自2010年3月10日至2015年3月10日，租金每年4000元，同时约定原告不得转租他人，如遇政府拆迁，原告应无条件服从，有关鱼、鸡赔偿给原告。2013年12月19日，被告与扬州市居美房屋征收服务有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，但至今尚未拆迁。目前原告仍在其承包的鱼塘及周边土地内从事生产经营活动。原告林福宇认为：银河农业园与拆迁单位签订房屋拆迁补偿协议，其中就家禽家畜、蔬菜大棚、精养鱼池、赔青获得补偿款260万元。农业园自身仅有部分鱼塘养殖，其余均由承租人实际养殖、种植，上述补偿款应当与实际养殖和种植的承租户共同获得。根据原告承租的面积和养殖的数量，�及鱼池的鱼类密度和垂钓的经济效益，应获得相应的补偿。现被告拒绝向原告支付任何补偿，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拆迁补偿款30万元。2、诉讼费用由被告承担。被告银河农业园辩称：1、原被告之间存在着场地租赁合同是事实。2、虽然目前政府已经开始拆迁，但原告的生产经营活动到目前为止尚未受到影响，原告仍在正常使用场地，从事养殖、种植业，没有受到任何实际损失。3、原告主张赔偿30万元没有事实依据。4、原告也没有证据证明其因政府拆迁行为而受到了相应的损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。因双方分歧过大，原审法院调解未有结果。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。原被告签订的协议中，约定了承包地点、租金、承包期，同时也约定了“如遇政府拆迁，原告应无条件服从，有关鱼、鸡赔偿给原告”。现承包期尚未期满，虽然被告与第三方签订了拆迁补偿协议，但该拆迁工作未实际进行，且原告仍在其承包的鱼塘及周边土地内从事生产经营活动；另外，原告也没有证据证明被告已经获得了拆迁协议中关于养殖家禽的赔偿款。综上，原审法院认为原告主张拆迁补偿款的理由不成立，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决驳回原告林福宇的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告林福宇负担。上诉人林福宇不服原审判决向本院提起上诉认为：根据扬州市江都区城乡建设局扬江政建（2012）25号拆迁公告，银河农业园处于拆迁范围内，被上诉人已经与拆迁单位签订拆迁补偿协议，且一直在拆迁履行中。且除了几家承租户，其他房屋均已拆迁完毕，银河农业园自己的生产设备也已经�部搬迁完毕。原审法院认为拆迁工作尚未进行，属于认定事实错误。被上诉人的拆迁补偿款中包含了房屋补偿、停产停业补助、花木树木、家禽家畜等。现在被上诉人已经领取了550万元补偿款，其中当然包含了养殖家禽的补偿部分。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人银河农业园答辩认为：当事人双方之间的租赁合同仍在继续履行，上诉人的正常经营生产活动没有受到影响。拆迁工作并没有对上诉人造成任何损失。被上诉人尚未取得全部拆迁补偿款。已经领取的550万补偿款是作为拆迁前期协调事项的支出。既然上诉人没有因拆迁行为受到影响，上诉人要求支付补偿费用就不具备前提条件，其主张拆迁补偿款也没有事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供一组照片证明银河农业园的建筑物、构�物都处于被拆迁状态。被上诉人亦提供一组照片证明林福宇所承包的菜地和鱼塘仍然在正常经营。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实基本相同。本案二审的争议焦点为，上诉人林福宇主张被上诉人银河农业园支付其拆迁补偿款有无事实和法律依据。本院认为，本案双方当事人之间系租赁合同法律关系，其权利义务应根据双方的合同约定内容予以确定。因此，上诉人林福宇是否享有被上诉人银河农业园的拆迁安置利益，应当考量双方之间的租赁合同所明确的权利义务分配。从双方所签订的租赁协议来看，银河农业园作为出租方应当保证交付给林福宇的土地和鱼塘等不动产在合同约定的存续期间内得到正常的使用，使之符合承租的用途。同样林福宇也应当是基于双方的约定而享有相关利益，如果其合同利益受到合同相对人的侵害，才应由银河农业园�担相应的违约责任或赔偿责任。本案中，银河农业园虽然与拆迁人签订了拆迁协议并领取了部分费用，但上诉人并无证据证明拆迁工作已经影响了租赁合同的履行，即并无证据证明林福宇的养殖和种植经营活动受到影响，使林福宇遭受了相关损失。因此，在目前双方之间的租赁关系依然存续，并正常履行的情况下，林福宇向银河生态园主张补偿其拆迁收益缺乏法律依据。综上，上诉人林福宇的上诉所依据的理由并不充分，本院对其主张不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费5800元由上诉人林福宇承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 王 勇审判员 孙建瑢二〇一四年十二月二日书记员 任 群附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执257号申请执行人：陈文嵩，男，1978年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。陈文嵩与中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司物权纠纷执行一案，权利人陈文嵩向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2017）辽0104民初4428号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院经现场查看，申请人陈文嵩申请执行的标的，即位于沈阳市××街道办事处辛家村其承包地上的电缆线，该线上标有“中国电信”字样，并非本案被执行人中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司所有的线缆，也非本案执行依据（2017）辽0104民初4428号民事判决书判项中的电线杆。申请人陈文嵩于2021年1月25日向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0104执257号案件的执行程序。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二一年一月二十六日书记员 刘晓燕
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0104执257号中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司：你单位与陈文嵩其他案由一案，本院作出的2017辽01**民初4428号判决已发生法律效力。申请执行人陈文嵩于二〇二一年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行2017辽01**民初4428号判决义务。特此通知。二〇二一年一月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初353号原告：商水县**有限公司。法定代表人：张*，系该公司经理。委托诉讼代理人李*，男，1970年12月12日出生.代理权限为特别授权。被告：崔**，男，汉族，1962年5月24日出生，。原告商水县**有限公司与被告崔**买卖合同纠纷一案，原告商水县****料有限公司2021年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告崔**70740元的财产予以查封或冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，裁定如下：对被告崔**70740元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广真二〇二一年一月二十日书记员  赵海铭
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执216号申请执行人：哈尔滨轮爱商贸有限公司。法定代表人：敖广，该公司总经理。委托诉讼代理人：程忠意，黑龙江万杰律师事务所律师。被执行人：史铁辉。本院在执行申请执行人哈尔滨轮爱商贸有限公司与被执行人史铁辉买卖合同纷一案，经查，被执行人史铁辉的妻子赵旭威名下有财产可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人史铁辉享有共有权的赵旭威名下坐落于黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇怡景家园（西）X号楼1层7号商服（黑（2019）集贤县不动产权第XXX1052号，建筑面积77.32平方米），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘新荣二〇二一年一月十八日书记员  邱子正
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟开少民初字第00070号原告董某。被告薛某甲。原告董某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告董某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称：请求判令原、被告�婚，儿子由原告抚养，被告支付每月1000元抚养费，财产依法分割。被告薛某甲辩称：同意离婚。儿子跟谁成长有利就跟谁，若儿子由被告抚养，则要求原告支付每月1000元抚养费；若儿子由原告抚养，则被告也愿意支付每月1000元抚养费。财产依法分割。经审理查明：原、被告于1999年自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子薛某乙，现就读于无锡港下中心幼儿园。双方婚前及婚后一段时间感情较好，2010年之后，因双方在生活、经营过程中意见不一，发生矛盾，被告逐渐在外不归，2013年之后被告整夜不归，并在外有第三者。原告曾于2014年2月24日向本院起诉离婚，后撤回起诉。之后，双方关系未有改善，原告于2014年9月24日再次向本院起诉提起离婚诉讼。另查明�被告薛某甲在婚前于2002年5月购置有位于无锡市东港镇港下步行街房屋一套（无产权证）。2005年4月登记设立无锡市久豪制衣有限公司（以下简称公司），法定代表人为薛某某，公司股东为薛某某、薛某甲。公司设立后，原告董某也在公司负责采购、生产、出货等。2005年6月由公司出资购买了苏B×××××北京现代轿车，并登记于公司名下。2008年由公司出资，在由被告薛某甲父母老房所在宅基地拆迁置换所得的位于常熟市碧溪新区溪东村聚鑫苑10区×号建造房屋一幢。2010年2月由公司出资购买了苏E×××××本田思域轿车，并登记于薛某某名下。2012年3月原告董某于常熟市尚湖镇王庄旺盛北路开办个体工商户，并领取了营业执照，主要经营烟花爆竹、日用品等。审理中，本院组织双方进行了调解。双方一致同意由董某经营的个体工商户不在本案中一并处理，但各自都坚持要求抚养婚生子薛某乙，由于双方意见不一，致调解未成。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、收款收据、公司营业执照、公司章程、组织机构代码证、车辆行驶证、集体土地使用权证、个体工商户营业执照、（2014）熟开少民初字第0016号民事裁定书、庭审笔录、调解笔录等在卷予以佐证。本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。虽然双方婚前及婚后一段时间感情较好，但近年来因缺少沟通交流，在生活、工作上发生矛盾未能妥善处理，双方关系日渐疏远，对此双方均有一定的责任。特别是被告未能从家庭、子女等大局出发，努力改善夫妻关系，反而在外与第三者同居。在原告首次提起离婚诉讼之后，夫妻关系也未有改善，现双方均同意离婚，本院应准予双方离婚。夫妻双方离婚后，父母与子女间的关�，不因父母离婚而消除。本着有利于子女成长及综合考虑婚姻过程中双方的过错程度，本院确定婚生子薛某乙由原告董某抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，被告薛某甲应负担抚育费每月1000元至儿子独立生活为止。离婚后，薛某甲有探望儿子的权利，董某应予配合。关于财产处理：位于无锡市东港镇港下步行街房屋一套（无产权证）系被告薛某甲于婚前购置，应属其个人婚前财产。苏B×××××北京现代轿车、苏E×××××本田思域轿车均登记于案外人名下；常熟市碧溪新区溪东村聚鑫苑10区×号房屋系由被告薛某甲父母老宅基置换并由公司出资所建，上述财产均涉及案外第三人权益，不宜在本案中一并处理。关于被告薛某甲在公司的股权，原告董某并不要求分割；原告董某开办的个体工商户，双方亦表示不在本案中一并处理，故本案不予理涉，原、被告双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告薛某甲离婚。二、儿子薛某乙由原告董某抚养；被告薛某甲负担儿子抚育费每月1000元至其独立生活时止。抚育费给付时间与方式：自2015起于每年的1月底前和7月底前，分别给付当年度上、下半年抚育费各人民币6000元；均由被告薛某甲直接给付原告董某。三、案件受理费减半收取人民币120元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏�工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一四年十二月二十二日书记员  马俊怡
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初353号原告：商水县俊松防水材料有限公司，统一社会信用代码：91411623MA3XEXWD9Y。住所地：商水县产业集聚区嵩源路西段北侧家庙村。法定代表人：张建，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住周口市川汇区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：崔正勤，男，汉族，1962年5月24日出生，住安徽省亳州市谯城区，身证号码：341281196205243491。委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王向阳，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省商水县。被告：赵建华，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省鹿邑县。原告商水县俊松防水材料有限公司与被告崔正勤、王向阳、赵建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告崔正勤的委托诉讼代理人许澜琼、被告王向阳、赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70740元及延期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2019年4月，被告崔正勤分8次在原告处购买工程防水材料，共计货款147040元，由被告王向阳、赵建华负责运送，收货后本应及时结清，但被告崔正勤仅支付了部分货款，下余70740元推脱拒付，被告王向阳、赵建华也推脱。原告诉至法院，望支持原告诉请。被告崔正勤辩称：原告诉求没有法律依据，具体理由如下：1、被告已将购买原告工程防水材料货款全部结清；2、原告诉求被告支付货款70740元没有事实及法律依据；3、原告并未给被告出具任何相关手续，被告也未拖欠原告货款；4、诉讼费及相关费用由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王向阳辩称：我不同意支付原告货款70740元。我是为原告给崔正勤送货的，我只管把货送到就行了。这个钱应该崔正勤支付，因为货交给他了。被告赵建华辩称：我不同意支付原告货款70740元。我是为原告给崔正勤送货的，这个钱应该崔正勤支付，因为货交给他了，卸完货给崔正勤打电话说货款的事，崔正勤都不签字，崔正勤说不让我管，这是他与原告之间的事。原告向本院提交的证据材料有：1、商水县俊松防水材料公司销售台账、派车单、出库单各8页，证明原告销售给被告崔正勤共8批（车）防水材料，送货人张留成送2车，王向阳送2车，赵建华送4车。2、微信转账截图张5页，证明原告一直向被告追要货款，未超过诉讼时效。司机张留成2018年7月12日送货一车，被告崔正勤现金结清货款8400元，2019年4月23日送货一车，货款14700元，被告崔正勤微信付款10000元，当时原告为了稳定客户，余款4700元原告自愿放弃。被告崔正勤、王向阳、赵建华均未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告崔正勤对原告提交的证据提出异议：（1）证据1都是原告出具，被告没有签字确认，对证据的真实性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的；（2）证据2微信转账截图只能证明原被告有业务往来，不能证明被告拖欠原告货款具体数额。针对上述异议，本院认为：原告提交的销售台账、派车单、出库单及微信转账截图，与本案具有直接的关联性，证据形式合法，证据内容客观、真实，且相互印证，能够证明被告拖欠原告货款70740元及原告向被告追要货款的事实，对此，依法予以采信。被告崔正勤的异议理由，因没有有效证据相印证，依法不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告从2018年3月开始向被告供应工程防水材料。2018年3月至2019年4月，原告分8次共出售给被告崔正勤工程防水材料计款147040元。原告通过汽车司机张留成、王向阳、赵建华负责运送至崔正勤处。原告通过张留成运送给被告崔正勤2车，一车是2018年7月12日运送，货款为8400元；另一车是2019年4月23日运送，货款为14700元。原告通过王向阳运送给被告崔正勤2车，一车是2018年9月3日运送，货款为15380元；另一车是2018年3月28日运送，货款为16080元。原告通过赵建华运送给被告崔正勤4车，分别是2018年8月12日，货款为18200元；2018年9月11日，货款为26400元；2018年10月2日，货款为24000元；2018年10月1日，货款为23880元。被告崔正勤通过微信支付给原告货款5笔共计63200元，现金支付给原告货款8400元。同时，原告自愿放弃货款4700元。对于剩余款项70740元，原告追要未果，诉至本院。本院认为，原告与被告崔正勤之间长期存在买卖交易关系，双方虽未签订书面买卖合同，但以口头约定的形式实际发生了买卖关系，原告与被告崔正勤之间的纠纷系买卖合同纠纷。被告崔正勤欠原告工程防水材料款70740元，由被告王向阳、赵建华与原告相一致的陈述及原告提供的销售台账、派车单、出库单、微信转账凭证相佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告按照买卖合同约定履行了交付货物义务，被告崔正勤未按合同约定全部履行支付货款义务，应当承担继续支付货款责任。原告要求被告崔正勤支付货款70740元，于法有据，本院予以支持。被告王向阳、赵建华作为送货司机，已经履行了把所运输的货物交付给被告崔正勤的运输职责，根据合同的相对性，被告王向阳、赵建华不是买卖合同的当事人，不应承担支付原告货款责任，故原告请求被告王向阳、赵建华支付货款70740元，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告崔正勤辩称货款已结清，因其未向本院提交相关有效证据相佐证，对其辩称理由，本院不予支持。对于原告主张延期利息的请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔正勤于本判决生效之日起10日内支付原告商水县俊松防水材料有限公司货款70740元；二、驳回原告商水县俊松防水材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元减半收取784元、保全费727元，共计1511元，由被告崔正勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二一年三月十八日书记员  赵海铭
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执216号哈尔滨轮爱商贸有限公司、史铁辉：哈尔滨轮爱商贸有限公司申请执行史铁辉买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3632号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初3435号 本院于2020年12月24日对原告唐某华、丁末英、唐某红、唐建某与被告贺某华、桃江县荣佳物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0922民初3435号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0922民初3435号民事判决书中丁未英的名字误写为丁末英，即第一页顺数第六行、第二页顺数第六行、倒数第十一行、第三页顺数第四行、第四页顺数第十三行、第六页顺数第二行、第五行、第八行、第七页顺数第三行、第四行、第七行、第十行中丁末英的“末”误写，补正为“未”，其名字实为“丁未英”。 审 判 员 宋照林 二〇二一年一月二十八日 法官助理 范 丹 书 记 员 刘亚飞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306民初115号申请人：谢祥顺，男，1979年8月22日出生，汉族，四川省西充县。被申请人：山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司，住所地淄博市张店区昌国路**B3-10。法定代表人：陈爱莲，经理。被申请人：山东丞阳建设集团有限公司，，住所地青州市益都街道办事处孟家村法定代表人：王营，经理。被申请人：周村区北郊镇北旺村村民委员会，，住所地周村区北郊镇北旺村法定代表人：徐金磊，村主任。申请人谢祥顺与被申请人山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司、山东丞阳建设集团有限公司、周村区北郊镇北旺村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请人谢祥顺于2021年1月11日向本院申请先予执行，请求被申请人先行支付申请工资的20%，即6960.00元。本院经审查认为，申请人谢祥顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司、山东丞阳建设集团有限公司、周村区北郊镇北旺村村民委员会立即支付申请人谢祥顺工资6960.00元。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复方一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 颖二〇二一年一月二十五日书记员 班金叶