河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第757号上诉人（原审被告）鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市山城区大胡东六矿工业广场。代表人张志林，该矿矿长。委托代理人赵玉翠，女，1982年5月29日出生。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行调解、提起上诉等。委托代理人户贺贺，女，1975年3月1日出生。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）李丙国，男，1947年7月20日出生。委托代理人李运清，男，汉族，1969年7月2日出生，系李丙国之子。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行调解、提起上诉。上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）与李丙国财产损害赔偿纠纷一案，李丙国于2015年3月11日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求：一、鹤煤六矿赔偿李丙国财产损失1204533.67元及租赁费60000元；二、诉讼费、鉴定费及其他诉讼费用由鹤煤六矿承担。山城区人民法院于2015年8月28日作出（2015）山民初字第238号民事判决。鹤煤六矿不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。鹤煤六矿的委托代理人赵玉翠、户贺贺，李丙国及其委托代理人李运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审认定：李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍取得鹤壁市物华镁业有限公司房地产及设备，已经拥有了拍卖所得的土地及房产的所有权，鹤壁市物华镁业有限公司位于鹤壁市山城区鹿楼乡小庄村，根据鹤政（2005）43号鹤壁市人民政府文件，小庄村位于采煤沉陷区，后因鹤煤六矿的采煤沉陷造成了鹤壁市物华镁业有限公司房屋、地面及附属设施损失，在本案诉讼中，李丙国对鹤壁市物华镁业有限公司受损房屋及附属设施通过鹤壁市中级人民法院委托鹤壁中信达资产评估事务所进行了鉴定，鉴定意见报告书载明鹤壁市物华镁业有限公司受损房屋及附属设施不含焙烧炉、还原炉、精炼炉的其他资产评估值为1204533.67元，鉴定费12000元。自2008年以来，经李丙国多次与鹤煤六矿协商赔偿损失事宜，因鹤煤六矿拒不同意予以赔偿而协商未果。鹤壁市山城区人民法院一审认为：公民、法人的合法财产权受到法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担民事责任。本案双方当事人诉争标的物鹤壁市物华镁业有限公司土地上的房产等附着物，李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍已取得所有权，因此李丙国以权利人名义因其财产受到损害而主张赔偿，其诉讼主体资格合法。鹤煤六矿对李丙国资格的此项辨称理由不能成立，不予采信。虽然在庭审中鹤煤六矿不认可鹤壁市物华镁业有限公司厂区沉陷系该矿的煤炭开采所致，但并未提交有效的证据予以证明，也不申请相关机构予以技术鉴定。2015年1月31日山城区“5＋1”研判信访会议上鹤煤六矿代表自认李丙国所购厂房土地在鹤煤六矿采煤沉陷范围，厂房受损与鹤煤六矿采煤沉陷有直接关系，该问题没有解决是因为该厂属于国有土地、财产没有过户手续，财产所有权不明确造成。结合鹤壁市山城区人民政府工农关系办公室作出的会议纪要与2008年9月8日鹤壁市山城区长风中路街道办事处出具的情况说明、鹤政（2005）43号鹤壁市人民政府文件，鹤壁市采煤沉陷区农村分级一次性处理受损建（构）筑物基本情况调查登记表，也可以认定鹤壁市物华镁业有限公司财产损害与鹤煤六矿采煤沉陷之间存在因果关系，鹤煤六矿应承担民事责任，负责修理或折价赔偿，鹤煤六矿辩称李丙国的损失与其无关的理由不能成立，不予采信。就本案的纠纷处理，鹤煤六矿本应首先对李丙国的土地、房产及其附属设施进行修理、恢复原状，保障其正常使用，不影响其正常使用。但鹤煤六矿并未对李丙国的损失进行修理、恢复原状，迫使李丙国的厂房无法正常使用。在本案诉讼中，李丙国对涉案受损房屋及附属设施价值进行了鉴定，鹤壁中信达资产评估事务所作出鉴定意见书，不含焙烧炉、还原炉、精炼炉的其他资产评估值为1204533.67元，对评估的结果，鹤煤六矿在庭审中提出异议，经一审法院通知，鉴定人出庭作证，对该评估意见予以采信，可以作为定案依据。李丙国要求涉案房产及附属设施的损失1204533.67元，予以支持。关于鹤煤六矿辩称涉案厂房是违法建筑，对违法建筑的损失不予赔偿，因鹤煤六矿未提交证据予以证明，对于该项辩称，不予支持。李丙国要求鹤煤六矿支付租赁费6万元，因未向法院提交有效的证据，故该项诉讼请求，不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决：一、鹤煤六矿自判决生效后十日内赔偿李丙国经济损失1204533.67元；二、驳回李丙国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鹤煤六矿上诉称：1、李丙国购买的房产建在鹤煤六矿的煤田上方，是违法建筑，鹤煤六矿在国家划给的煤田内开采是合法行为，无过错责任，不应对任何在国家划定煤田后的行为承担任何责任；2、李丙国不能证明损害由鹤煤六矿造成，一审法院将举证责任分配给鹤煤六矿无法律依据；3、一审法院适用法律错误，本案应当适用煤炭法、矿产资源法，一审法院确认鹤煤六矿侵权错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回李丙国的诉讼请求。李丙国答辩称：1、李丙国是通过拍卖程序获得的财产，是合法财产；2、鹤煤六矿损害了李丙国的房子、下水道等，有司法鉴定能够证明。请求驳回上诉，维持原判。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市山城区人民法院一审认定的事实成立。本院认为：第一，关于鹤煤六矿上诉称李丙国购买房产是违法建筑问题。李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍已取得所有权，程序合法，已经合法取得了房产的所有权。鹤煤六矿上诉称李丙国的建筑是非法建筑的上诉理由不能成立。第二，关于鹤煤六矿上诉称一审法院将举证责任分配给鹤煤六矿无法律依据的问题。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，李丙国对其地面沉陷、房屋、设备受损的事实、损害原因等已经举出相应的证据。鹤煤六矿有义务提供证据证明李丙国遭受的损害与其采矿行为无因果关系。一审依据法律规定，分配给鹤煤六矿的举证责任并无不当。第三，鹤煤六矿上诉称应当适用煤炭法、矿产资源法，一审法院适用侵权法错误。本院认为，鹤煤六矿在国家规划煤田井田开采煤矿，不违反法律规定，李丙国的厂区建设，未提交证据证明已经国务院授权的部门批准，一审法院适用侵权法律规定判决鹤煤六矿承担赔偿责任不当。鹤煤六矿该上诉理由成立。根据《中华人民共和国煤炭法》第三十二条，因开采煤炭压占土地或者造成地表塌陷，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案实际情况，虽然鹤煤六矿采矿行为是合法的，但由于采矿行为造成李丙国房屋、设备毁损，鹤煤六矿应当对造成的损失承担相应补偿责任。参照鹤壁中信达资产评估事务所作出鉴定意见，对于李丙国的损失应由鹤煤六矿与李丙国予以分担。根据李丙国受损害程度与鹤煤六矿受益状况，本院酌定由鹤煤六矿承担该损失的60%，李丙国承担40%，即鹤煤六矿补偿李丙国1204533.67×60%=722720.20元。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国煤炭法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第238号民事判决；鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿自本判决生效之日起十日内补偿李丙国财产损失722720.20元；驳回李丙国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15640元，鉴定费12000元，共计27640元，由鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿负担21384元，由李丙国负担6256元；二审案件受理费15640元，由鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿负担9384元，由李丙国负担6256元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一五年十一月二十六日书记员  申 霞