湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘31民终192号上诉人（原审被告）：花垣县供电有限责任公司。法定代表人：田宏明。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩，男，土家族，1984年11月5日出生，湖南省花垣县人。被上诉人（原审原告）：石发金，男，苗族，1970年4月13日出生，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。上诉人花垣县供电有限责任公司与被上诉人石发金义务帮工受害责任纠纷一案，花垣县供电有限责任公司不服湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人的方式进行了书面审理。本案现已�理终结。花垣县供电责任有限公司的上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决一楼当事人石栏镇人民政府和雅桥村委会，程序违法。2016年3月10日晚，花垣县境内突下暴雪，导致麻栗场至雅桥的输电线路大面积倒塌，3月11日石栏镇人民政府和雅桥村委会组织上诉人和其他村民参与输电线路的抢修，村民在砍青过程中将树砍倒时，压着电力线造成电力杆折断倒塌致上诉人受伤。石栏镇人民政府和雅桥村委会是组织者，其未尽到相应的义务，有一定的过错，应承担相应的责任。上诉人在一审中已申请追加石栏镇人民政府和雅桥村委会为当事人，但一审法院未依法追加石栏镇人民政府和雅桥村委会为当事人，遗漏了当事人，程序违法。二、一审判决认定上诉人承担事故的全部责任，一审责任划分错误。1、本案�告有过错，原告自己承担相应的过错责任。石栏镇人民政府和雅桥村委会组织原告等村民去参加线路维修及砍青，在村民砍树期间，原告站在旁边，村民将树快要砍倒时，站在旁边的村民石长树等人就躲开了，原告未尽到注意义务未躲开，被砍倒的树压着电力线致电力杆折断导致原告受伤。本案中原告有过错，原告自己应承担相应的过错责任。2、石栏镇人民政府和雅桥村委会也有过错，石栏镇人民政府和雅桥村委会也应承担相应的过错赔偿责任。2016年3月10日晚，花垣县突下暴雪，导致麻栗场至雅桥的输电线路大面积倒塌，3月11日石栏镇人民政府和雅桥村委会组织上诉人和其他村民参与输电线路线路的抢修及砍青。村民在砍青过程中将树砍倒时压着电力线造成电力杆折断倒塌致上诉人受伤。石栏镇人民政府和雅桥村委会是组织者，其未尽到安全提示等相应的义务，有一定的过错，应承担相应的责任。三、一审判决计算错误。1、一审计算残疾赔偿金57264元错误。本案是人身损害赔偿，被上诉人有一处9级，四处10级伤残，只能按9级的赔偿标准计算残疾赔偿金。本案不是交通事故赔偿，不适用《交通事故受伤人员伤残评定标准附录B规定》的多处伤残赔偿计算公式计算残疾赔偿金，一审适用《交通事故受伤人员伤残评定标准附录B规定》的多处伤残赔偿计算共识计算残疾赔偿金是错误的。2、一审计算误工费17945.5元错误。被上诉人受伤时间是2016年3月11日，伤残鉴定时间是2016年9月27日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，因此误工时间应是195日，而不是210日，一审多计算了15日的误工期，多计算了误工费1281元。3、一审判决精神损害抚慰金15000元错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”，本案中被上诉人并未造成严重后果，因此其主张的精神损害抚慰金应依法不予支持，一审判决精神损害抚慰金15000元错误。4、本案上诉人预交的重新鉴定费用3500元应由被上诉人承担，一审对此不予判决是错误的。本案中被上诉人提交的司法鉴定意见书根据《职工工伤与职业病致残鉴定标准》鉴定被上诉人构成8级伤残，上诉人对此不服依法申请重新鉴定，并预交了鉴定费3500元，重新鉴定后的司法鉴定意见书适用《人体损伤致残程度分级》规定鉴定被上诉人构成9级伤残。因此上诉人预交的重新鉴定费用3500元应由被上诉人承担。被上诉人石发金答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院予以维持。被上诉人石发金作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金，共计194686元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月10日晚，花垣县境内突下暴雪导致被告所有的麻栗场至雅桥的农网378输电线路电力杆及线路大面积倒塌。3月11日，通过石栏镇人民政府组织，原告与本村其他村民在本村村干部召集下参与输电线路抢修（抬杆、立杆、拉线及砍青），在抢修过程中不慎被倒塌的电线杆砸伤。原告受伤后，被立即送往花垣县人民医院住院治疗，经诊断为：1、骨盆粉碎性骨折；2、右胫腓骨下段骨折；3、T12、L1�体骨折；4、胸腰椎多发横突骨折；5、膀胱破裂；6、右侧多发性肋骨骨折；7、双肺挫伤并胸腔积液。2016年8月17日原告出院，住院天数共计为159天。住院期间，被告为原告支付医疗费113246.87元，支付生活费16000元，出院当日支付原告20000元补偿金。2016年9月27日，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，湘州擎司鉴【2016】临鉴字第247号鉴定意见书的鉴定意见为：石发金因外伤全身多处骨折，伤残程度评定为八级；后期医疗费评定为27600元；三期时限评定为误工期210日、护理期150日、营养期90日。因被告提出原告的伤残鉴定标准适用《职工工伤与职业病致残鉴定标准》错误，申请重新鉴定。湖南省文成司鉴中心重新鉴定后出具【2017】临鉴字F2第8-09号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石发金腰椎压缩骨折损失程度评定为九级伤残，膀胱破裂修补术后损伤程度评定为十级伤残，胸腰椎多发骨折损伤程度评定为十级伤残，骨盆多发骨折损伤程度评定为十级伤残，右下肢骨折损伤程度评定为十级伤残。另查明，向妹系原告石发金母亲，包括石发金在内共生育有三个子女。一审法院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。经审理查明，原告不是被告的职工且其修复被告输电线路的行为是不收取劳动报酬的，故双方不存在劳务关系而是无偿的义务帮工与被帮工关系，本案的案由应确定为义务帮工人受害责任纠纷。本案中，原、被告双方争议焦点归纳如下：一是石栏镇人民政府和雅桥村委会能否作为本案当事人；二是原告是否存在过错；三是赔偿项目及数额如何计算。一、石栏镇人民政府和雅桥村委会能否作为本案当事人。本案中，原告作为一名普通村民，不负有维修电路的职责和义务，其抢修线路的行为是一种无偿的义务帮工，虽然石栏镇人民政府和雅桥村委会组织了包括原告在内的辖区民众为被告抢修线路，但是该行为与原告的帮工行为不存在利益关系，而被告系该受灾线路的产权人和管理人，是唯一的被帮工对象，在原告因帮工活动遭受损害时，应当承担赔偿责任。故石栏镇人民政府和雅桥村委会不具有承担赔偿原告损失的义务，不应列为本案当事人。二、原告自身是否具有过错。被告提交三份调查笔录拟证明原告在事故中存在过错，其中石金海、石长树调查笔录中均陈述的是原告因未看到电线杆倒塌才未躲避，石长生并未直接看见原告受伤的过程。故三份笔录不能达到被告的举证目的，该院不采纳被告辩称原告存在过错的观点。三、赔偿项目及数额的计算。误工费。湘州擎司鉴【2016】临鉴字第247号鉴定意见书评定石发金的误工期为210日，根据湖南省2016-2017年度农、林、牧、渔业年度收入31191元为依据，计算误工费为：31191元÷365天×210天=17945.50元。护理费。湘州擎司鉴【2016】临鉴字第247号鉴定意见书评定石发金的误工期护理期为150日，该院参照湖南省2016-2017年度农、林、牧、渔业年度收入31191元为依据，计算护理费为：31191元÷365天×150天=12818.21元。交通费。交通费应当以正式票据为凭，但原告未向该院提交交通费的票据，结合本地、本案实际情况，该院酌情认定交通费为800元为宜。住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天100元，原告住院159天，住院伙食补助费为：159天×1000元/天=15900元。营养费。湘州擎司鉴【2016】临鉴字第247号鉴定意见书评定石发金的营养期为90日，结合本地实际消费情况及石发金为多处伤残的情形确定营养费为：90天×50元=4500元。残疾赔偿金。石发金的伤残等级经湖南省文成司鉴中心【2017】临鉴字F2第8-09号司法鉴定意见书，评定为：一处九级，四处十级，系多处伤残。参照湖南省2016年度农村居民人均纯收入为11930元。残疾赔偿金计算为：11930元×20年×（0.2+0.01+0.01+0.01+0.01）=57264元。被抚养人生活费。原告母亲向妹在本案事发时已66周岁，有包括原告在内的三名抚养义务人。参照湖南省2016年度农村居民人均年生活消费支出10630元，被抚养人生活费计算为：10630元×14年×（0.2+0.01+0.01+0.01+0.01）÷3人=11905.60元。后�医疗费。湘州擎司鉴【2016】临鉴字第247号鉴定意见书评定石发金后期医疗费为27600元，被告对该数额无异议，故该院确认后期医疗费为27600元。精神损害抚慰金。石发金因本次事故造成身体多处伤残，精神上遭受一定程度的创伤，其请求给予精神损害抚慰金的主张于法有据，也合乎情理，但其诉请20000元精神损害抚慰金偏高，该院酌情认定为15000元。综上，上述各项费用合计为163733.31元（17945.50元+12818.21元+800元+15900元+4500元+57264元+11905.60元+27600元+15000元）。被告在住院期间已支付的16000元生活费及20000元补偿应予抵扣，故被告在本次事故中尚需支付的各项赔偿数额为127733.31元，对原告超出该赔偿数额部分的诉讼请求因证据不足，该院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告花垣县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告石发金支付各项赔偿共计127733.31元；二、驳回原告石发金的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告石发金负担300元，被告花垣县供电有限责任公司负担725元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、石栏镇人民政府、雅桥村委会是否属于被帮工人；二、被上诉人石发金在本案中是否存在主观过错；三、一审判决计算人身损害赔偿金是否正确。关于石栏镇人民政府、雅桥村委会是否属于被帮工人的问题。本案中，引发该起事故的原因是天降暴雪，导致花垣县麻栗场至雅桥的农网378输电线路电力杆及线路大面积倒塌。为了尽快恢复通电，保证人民群众正常生产生活。石栏镇人民政府、雅桥村委会作为党和政府的一级组织，号召村民进行抢险自救，包括受害人石发金在内的村民进行电力抢修。上诉人花垣县供电有限责任公司诉称石栏镇人民政府、雅桥村委会也应当作为被帮工人与其承担共同侵权责任。本院经审查认为，首先，石栏镇人民政府、雅桥村委会不是涉案输电线路的产权人，同时不负有维修电路的职责和义务；其次，石栏镇人民政府、雅桥村委会组织鼓励村民进行电力抢修自救，是发扬社会主义制度的优越性，石栏镇人民政府、雅桥村委会的号召、组织行为不存在趋利性。综上，石栏镇人民政府、雅桥村委会不属于抢修电路的被帮工人，对于受害人石发金的人身损害后果无需承担法律意义上的赔偿责任。关于被上诉人石发金在本案中是否存在主观过错的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的法律规定，义务帮工造成帮工人人身损害结果，适用的法律原则是无过错责任原则。本案中，被上诉人石发金为响应政府号召，参与电力抢修自救，主观上是善意的心态，不存在恶意过错的情形。虽然被上诉人石发金因不慎被电杆压倒受伤，但当时抢修电路的环境是冰天雪地，人民法院在划分责任认定时，不应过分苛刻被上诉人石发金，因其参与抢修电路的行为在法律和道德上均是值得推崇的。综上，被上诉人石发金在本案中不存在主观过错，不应当就参与抢修电路而遭受的损失自负责任。关于一审判决计算人身损害赔偿金是否正确的问题。一审法院根据审判实践惯例，参照适用《交通事故受伤人员伤残评定标准》，用以评定受害人石发金多处伤残的情况，从而在处理结果上更为准确的反映了受害人石发金的受伤程度。因此，上诉人花垣县供电有限责任公司认为该案不属于交通事故纠纷，不应当参照适用该标准计算伤残赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。至于上诉人花垣县供电有限责任公司认为误工期及鉴定费认定错误的问题，本院经审查认为，一审判决对误工期及鉴定费的认定�合实际情况，本院予以维持。综上所述，上诉人花垣县供电有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人花垣县供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  彭志友审判员  曾浩恒二〇一八年四月二日书记员  邓自彤附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。