北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7902号原告：北京中投金达投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市顺义区龙湾屯镇府前街****158，统一社会信用代码91110113MA001LNW8C。执行事务合伙人：中投长春创业投资基金管理有限公司（委派孙景营为代表）。委托诉讼代理人：李军霞，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程通，北京市京都律师事务所律师。被告：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，山东省莱阳市村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵佃英，女，1982年2月1日出生，汉族，山东省莱阳市居民，身份号码×××。原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）与被告宋优春股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）委托诉讼代理人李军霞、程通，被告宋优春委托诉讼代理人赵佃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付现金补偿款6605245.45元；2.判令被告向原告支付逾期支付现金补偿款的利息（自2018年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付股权回购款10599111.11元；4.判令被告向原告支付逾期支付股权回购款的利息（自2020年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；5.判令被告向原告支付违约金800000元；6.判令被告承担原告支付的律师费45000元；7.判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告签署《北京中投金达投资管理中心（有限合伙）与宋优春关于科盾科技股份有限公司之股权转让协议》，约定：1.本次股权转让价格为6.15元每股，转让股份共1300813股，转让价格合计800万元；2.目标公司2016年度经审计的净利润与2017年度经审计的净利润之和不低于人民币3.2亿元（以扣除经常性损益前后孰低者为准），低于此金额的，原告有权要求被告以现金方式进行补偿，并约定了现金补偿额公式；3.约定了被告对原告股权回购价格公示，回购金额应在甲方书面通知乙方之日起20个工作日支付；4.本协议的违约金为股份认购金额的10%，发生违约行为，违约方应向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失；5.因本协议产生的任何争议，协商不成，由甲方经营所在地的人民法院裁决。股转协议签订后，原告于2016年11月7日成为科盾科技股份有限公司的股东，持有科盾科技股份1300000股。根据全国中小企业股份转让系统披露的科盾科技2016年、2017年度报告显示，科盾科技2016年净利润为8191018.57元，2017年净利润为47599163.59元，二者相加未达到3.2亿元，被告应根据股转协议约定的现金补偿公式向原告支付现金补偿。原告于2018年8月14日向被告发送《业绩补偿告知函》，要求被告支付现金补偿款，但被告至今未向原告支付上述款项，已构成违约。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，2019年12月31日，原告向被告发送《业绩补偿及股权回购告知函》，要求被告依据股转协议的约定，向原告支付现金补偿及迟延支付现金补偿的利息，并要求被告于收到函件之日起20个工作日内向原告回购股权并支付股权回购款。但是截至原告提起本案诉讼之日，被告未向原告返还上述任何款项。综上，被告拖欠原告现金补偿款、股权回购款至今不予支付，给原告造成的损失与日俱增。故诉至法院，请求依法判如所请。被告宋优春辩称：答辩人与原告签订了《北京中投金达投资管理中心（有限合伙）与宋优春关于科盾科技股份有限公司之股权转让协议》，该协议签订时间为2016年8月30日，转让方宋优春，受让方北京中投金达投资管理中心（有限合伙），双方就科盾科技股份有限公司的股权签订的股权转让协议。目标公司科盾科技股份有限公司自2016年2月22日即在中小企业股份转让系统挂牌新三板，并公告。2016年度目标公司正常交易，新三板股权转让必需登录交易双方新三板账户进行转让，所发生的交易均时时线上留痕。若答辩人进行股权转让，在其新三板证券账户必定显示对应的价格、股数的交易记录。根据协议第一条第2款约定，“本次转让价格为6.15元每股，本次转让股份共1300813段，本次转让价格合计800万元”。而原告在2016年11月7日成为目标公司的股东，持有1300000股。根据答辩人中信建投证券股份有限公司九江浔阳东路营业部股票明细对账单2016年资金账号交易记录显示：2016年8月30日至2016年11月7日，答辩人并没有协议约定的此笔成交价格和成交数量的交易，也没有发生此笔转让金额，也没有其他委托授权交易。说明原告拥有目标公司股份1300000股并不是通过转让答辩人的股份。协议第一条第3款约定的支付方式：“鉴于甲方款项已支付至目标公司，目标公司归还甲方后，甲方支付给乙方或以甲方通知目标公司更换权利人的方式代为支付”，根据答辩人中信建投证券股份有限公司九江浔阳东路营业部股票明细对账单2016年资金账号交易记录显示：2016年8月30日至2016年11月7日，答辩人账户并没有接收该笔转让金额，没有此项支付行为。答辩人虽然与原告签订《北京中投金达投资管理中心（有限合伙）与宋优春关于科盾科技股份有限公司之股权转让协议》，但原告与答辩人没有此笔股权转让交易，这足以证明该协议未实际履行，原告的诉求也就无法可依，所谓的现金补偿及股权回购等也就更加无从谈起，原告为此所支付的律师费及诉讼费保全费也应该由原告自行承担。关于原告无端起诉查封给答辩人造成的损失答辩人会另案主张。答辩人已提交中信建投证券股份有限公司九江浔阳东路营业部股票明细对账单2016年资金账号交易记录显示，2016年8月30日至2016年11月7日，答辩人并没有协议约定的此笔成交价格和成交数量的交易，也没有发生此笔转让金额，也没有其他委托授权交易。现要求原告出示与答辩人的股权转让记录以及支付给答辩人的股款凭证，证明该协议的履行，不能因为持有目标公司的股份来认定协议的履行，并要求业绩补偿等事项。综上，按照相关法律规定，为了维护答辩人的合法权益，答辩人请求贵院依法要求原告提供与答辩人的股权转让记录及支付给答辩人的股款凭证。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，中投长春国家光电信息创业投资基金（有限合伙）、长春融慧达投资管理中心（有限合伙）、北京中投金达投资管理中心（有限合伙）与科盾科技股份有限公司、宋优春签署《投资科盾科技股份有限公司之投资协议书》和《投资科盾科技股份有限公司之投资补充协议书》。2015年12月31日，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）按照上述协议向科盾科技股份有限公司支付800万元。2016年11月7日，科盾科技股份有限公司将800万元退款。2016年8月30日，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）作为甲方与宋优春作为乙方签署《关于科盾科技股份有限公司之股权转让协议》，约定：鉴于：1.北京中投金达投资管理中心（有限合伙）是一家合法设立的投资基金，具有受让股权资格；2.乙方是一名具有完全民事行为能力的自然人，乙方系科盾科技股份有限公司的大股东，持有目标公司13309万股股权，对其拟转让的股权拥有处分的权利。经友好协商，甲乙双方就科盾科技股份有限公司股权转让事宜达成如下一致意见。第一条、转让价款及支付方式。1.定价基础。甲方基于以下预期认同本次股权转让价格，乙方对于以下定价基础表示认可。1.1目标公司2016年度经审计的净利润与2017年度经审计的净利润之和不低于人民币3.2亿元（以扣除非经常性损益前后孰低者为准）。1.2本次甲方支付的股权转让款，乙方将无偿借给目标公司使用，直至目标公司完成前款规定的业绩。2.股权转让价格。本次股份转让价格为6.15元每股，本次转让股份共1300813股，本次股份转让价格合计800万元。如果本次股份过户之前发生除权除息等事宜，甲乙双方同意将按照如下公式对每股价格进行调整：调整后价格=（本次每股价格+配股价*配股率一每股派息）/（1+配股比率+送股比率）。如发生多次除权除息，每次除权除息均按此公式对价格进行调整。3.支付方式。鉴于甲方款项已支付至目标公司，目标公司归还甲方后，甲方支付给乙方或以甲方通知目标公司更换权利人的方式代为支付。第二条、估值调整及补偿。如果目标公司于2016、2017两年审计后税后净利润（以扣除非经常性损益前后孰低者为准）之和低于第一条规定的累计业绩或乙方违反1.2条的规定，甲方有权要求乙方以现金按如下方式补偿：当年现金补偿额=（投资额-已出售股票对应的初始投资额）×（1-考核两年累计的实现税后净利润之和/考核两年累计承诺实现税后净利润），本次补偿额应在甲方书面通知乙方时20个工作日内支付。第三条、回购价格及支付。甲方实际投资额再加上年化收益率为8%的利息（以实际到达乙方账户天数为准），其中已向甲方分红部分应当作相应抵扣。回购或受让甲方所持有股份的价款总额=甲方本次老股转让金额×（1+年化收益率×n）-以前年度分红总额（n=投资年数，投资年数按照实际投资天数除以360计算）。回购金额应在甲方书面通知乙方之日起20个工作日支付。第四条、协议解除。出现下述条款之一的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方在甲方解除本协议之日起20个工作日内，按照甲方投资本金加年化利率8%的利息返还甲方。若乙方迟延归还前述款项，每逾期一日，按照1‰的利率向甲方支付罚息。1.乙方出现重大违约行为导致投资方的合法权利受到限制或合法利益受到损害，致使不能实现投资目的。2.乙方出现重大诚信问题，会对目标公司经营造成重大影响，尤其是目标公司出现甲方不知情的帐外现金销售收入。3.乙方在目标公司之外从事与目标公司相关业务及生产相同产品。4.目标公司累计新增亏损达到本次股权转让时公司净资产的10%。第五条、违约及其责任。1.本协议生效后，双方应按照本协议的规定全面、适当、及时地履行其义务。任何一方违反本协议条款，均构成违约。2.甲、乙双方同意，本协议的违约金为股份认购金额的10%。3.一旦发生违约行为，违约方应当向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失。4.支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除本协议的权利。第六条、保密条款。在本轮投资中，与本轮投资相关的任何性质、任何形式的信息、材料，以及任何一方所获悉的其他方的任何性质的、任何形式的信息、知识、数据、绘图、专有技术、分析、计算、编辑、研究和其它材料，如该等信息或资料尚未公开，则均属保密信息，各方（含聘请的行业技术专家、律师、会计师或评估师等机构人员）均负有保密义务。第七条、争议的解决。1.本协议的效力、解释及履行均适用中国人民共和国法律、法规。2.因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决：协商不成，由甲方经营所在地的人民法院裁决。第八条、其他。1.本协议未尽事宜，经甲乙双方协商解决，并签署书面补充协议。补充协议与本协议具有同等的法律效力。2.本协议一式四份，甲乙双方各执两份，每份具有同等法律效力。3.本次转让股份过户完毕后，《中投长春国家光电信息创业投资基金（有限合伙）、北京中投金达投资管理中心（有限合伙）、长春融慧达投资管理中心（有限合伙）投资科盾科技股份有限公司之投资协议书》及《中投长春国家光电信息创业投资基金（有限合伙）、北京中投金达投资管理中心（有限合伙）、长春融慧达投资管理中心（有限合伙）投资科盾科技股份有限公司之投资补充协议书》自动失效。2016年11月7日，“科盾科技”分别成交30万股和100万股，证券交易方式为协议，成交价格为6.15元，成交类型为点击，成交金额分别为1845000元和6150000元。买方账户名称为中投长春创业投资基金管理有限公司-北京中投金达投资管理中心（有限合伙）。卖方账户名称为陈爱福。另查，宋优春在2016年11月4日曾卖出“科盾科技”股票，每股成交价格为3.5元、2元、4.5元。诉讼中，双方认可股票协议转让时需向交易平台提供交易密码等。北京中投金达投资管理中心（有限合伙）称协议转让是一对一的交易，宋优春电话告知的交易密码。宋优春称未书面指定或委托他人转让股票，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）应清楚是谁转让的股票。2016年11月17日，宋优春向中投长春国家光电信息创业投资基金（有限合伙）、长春融慧达投资管理中心（有限合伙）、北京中投金达投资管理中心（有限合伙）出具《承诺函》，载明：鉴于宋优春于2016年8月30日分别与中投长春国家光电信息创业投资基金（有限合伙）、北京中投金达投资管理中心（有限合伙）、长春融慧达投资管理中心（有限合伙）签订了股权转让协议，本人宋优春针对以下事项作出承诺：若科盾科技股份有限公司2016年度与2017年度经审计的净利润之和低于人民币3.2亿元（以扣除非经常性损益前后孰低者为准）或者宋优春不再为公司的实际控制人，而光电基金、中投金达、融慧达中任何一方向宋优春提出回购其持有公司股份的要求，本人宋优春承诺回购其股份，具体回购价格及支付方式参照已签订的股权转让协议执行。科盾科技股份有限公司2016年度报告中会计数据和财务指标摘要显示：归属于挂牌公司股东的净利润为8350202.66元，非经常性损益净额为442164.88元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为7908037.78元。科盾科技股份有限公司2017年度报告中会计数据和财务指标摘要显示：归属于挂牌公司股东的净利润为47324773.82元，非经常性损益净额为346137.61元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为47670911.43元。2018年8月14日，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）、长春融慧达投资管理中心（有限合伙）向宋优春发送《业绩补偿告知函》，该函于2018年8月17日签收。该函载明：北京中投金达投资管理中心（有限合伙）、长春融慧达投资管理中心（有限合伙）（以下统称甲方）于2016年8月与贵方（乙方）签订了《北京中投金达投资管理中心（有限合伙）与宋优春关于科盾科技股份有限公司之股权转让协议》《长春融慧达投资管理中心（有限合伙）与宋优春关于科盾科技股份有限公司之股权转让协议》。其中第一条“转让价款及支付方式”约定：1.定价基础。甲方基于以下预期认同本次股权转让价格，乙方对于以下定价基础表示认可。1.1目标公司2016年度经审计的净利润与2017年度经审计的净利润之和不低于人民币3.2亿元（以扣除非经常性损益前后孰低者为准）。1.2本次甲方支付的股权转让款，乙方将无偿借给目标公司使用，直至目标公司完成前款规定的业绩。第二条“估值调整及补偿”约定：如果目标公司于2016、2017两年审计后税后净利润（以扣除非经常性损益前后孰低者为准）之和低于第一条规定的累计业绩或乙方违反1.2条的规定，甲方有权要求乙方以现金按如下方式补偿：当年现金补偿额=（投资额-已出售股票对应的初始投资额）×（1-考核两年累计的实现税后净利润之和/考核两年累计承诺实现税后净利润），本次补偿额应在甲方书面通知乙方时20个工作日内支付。第三条“回购价格及支付”约定：甲方实际投资额再加上年化收益率为8%的利息（以实际到达乙方账户天数为准），其中已向甲方分红部分应当作相应抵扣。回购或受让甲方所持有股份的价款总额=甲方本次老股转让金额×（1+年化收益率×n）-以前年度分红总额（n=投资年数，投资年数按照实际投资天数除以360计算）。回购金额应在甲方书面通知乙方之日起20个工作日支付。据科盾科技股份有限公司披露的2016年、2017年度报告显示，公司2016年实现扣除非经常性损益后的净利润为7908037.78元，公司2017年实现扣除非经常性损益后的净利润为47670911.43元，触发业绩补偿及回购条款。根据协议约定的补偿公式计算，本次乙方应向甲方补偿金额为：北京中投金达投资管理中心（有限合伙）应获得现金补偿金额为：8000000*[（1-（7908037.78+47670911.43）/320000000]=6610526.27元。长春融慧达投资管理中心（有限合伙）应获得现金补偿金额为：4080000*[1-（7908037.78+47670911.43）/320000000]=3371368.4元。乙方对北京中投金达投资管理中心（有限合伙）的现金补偿款请汇入下列账户（略）；对长春融慧达投资管理中心（有限合伙）的现金补偿款请汇入下列账户（略）。此函作为甲方履行的书面告知义务，请乙方知悉并执行协议！若乙方有其他诉求，请于收到此函30日内书面提出协议执行方案。诉讼中，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）提交的录音录像材料显示：2019年8月25日，宋优春与北京中投金达投资管理中心（有限合伙）工作人员商谈现金补偿和股权回购事宜。2019年12月31日，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）向宋优春发送《业绩补偿及回购股权告知函》，该函于2020年1月5日签收。《告知函》载明：根据北京中投金达投资管理中心（有限合伙）（甲方）于2016年8月30日与宋优春先生（乙方）签订的《北京中投金达投资管理中心（有限合伙）与宋优春关于科盾科技股份有限公司之股权转让协议》，甲方以800万元受让乙方持有的科盾科技股份有限公司股票1300000股。鉴于甲方已按协议约定履行股权转让价款的支付义务且已合法取得科盾科技股份有限公司的股权，依据协议的规定，甲方向乙方主张如下：一、根据协议第二条的规定，乙方应于2018年9月11日前向甲方支付的现金补偿额为：8000000*[1-（7908037.78+47670911.43）/320000000]=6610526.27元。二、鉴于乙方迟延履行向甲方支付现金补偿额，故乙方应向甲方支付应付而未付的现金补偿额利息370950.13元（以现金补偿额6610526.27元为基数，暂计至2019年12月31日）。三、根据协议第三条的规定，乙方应于收到本告知函之日起20个工作日内向甲方支付股权回购款，金额为：8000000*（1+8%*1462/365）=10563506.85元。综上，暂计至2019年12月31日，上述款项合计17544983.25元，请贵方汇入乙方下列账户（略）。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，宋优春与北京中投金达投资管理中心（有限合伙）签署的股权转让协议合法有效，本院予以确认。北京中投金达投资管理中心（有限合伙）通过交易平台购入“科盾科技”130万股，每股价格与涉诉股权转让协议一致且高于市场价值，数量与涉诉股权转让协议差异很小，证券交易方式为协议，且北京中投金达投资管理中心（有限合伙）一直在与宋优春协商股权转让事宜，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）有理由相信其购入股票是在履行涉诉股权转让协议，本院确认北京中投金达投资管理中心（有限合伙）善意、合理的履行了涉诉股权转让协议。证据显示股票交易后，宋优春出具《承诺函》承诺回购股份，且宋优春在2019年8月亦与北京中投金达投资管理中心（有限合伙）协商现金补偿和股权回购事宜，本案中宋优春否认委托授权交易等，本院确认宋优春对此负有举证责任，宋优春未提交相关证据，本院确认其应依据股权转让协议及《承诺函》履行相应义务。科盾科技股份有限公司2016年、2017年审计后税后净利润（以扣除非经常性损益前后孰低者为准）分别为7908037.78元和47324773.82元，合计55232811.6元，低于股权转让协议约定的3.2亿元的业绩。北京中投金达投资管理中心（有限合伙）有权依据股权转让协议主张现金补偿。需要指出的是，现金补偿计算依据的投资额应以实际支付的金额为准，即7995000元。本案中，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）主张6605245.45元不超过本院核算的现金补偿金额，本院予以支持。现金补偿应在北京中投金达投资管理中心（有限合伙）书面通知宋优春后20个工作日内支付，即2018年9月14日前。宋优春逾期未付应支付逾期利息。涉诉协议为估值调整协议，是投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。估值调整协议是为了防控投资人相关风险，而不是资本收益的保证。本案中现金补偿、股权回购的前提条件相同，基于公平原则，应将现金补偿、股权回购一并予以考量，在计算股权回购价格时扣除现金补偿。本案中，实际投资天数应自2016年11月7日计算至2020年1月5日。本院核算确认宋优春应支付的股权回购金额为3441804.55元。宋优春应在收到书面通知后20个工作日内支付，北京中投金达投资管理中心（有限合伙）主张自2020年2月18日起的逾期付款利息本院予以支持。涉诉股权转让协议约定了违约金的计算方式，即股份认购金额的10%，本案中应以北京中投金达投资管理中心（有限合伙）实际支付的股权认购金额为计算基数，本院确认宋优春应支付违约金799500元。北京中投金达投资管理中心（有限合伙）主张的律师费并无明确合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋优春支付原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）现金补偿6605245.45元及逾期利息（自2018年9月14日起以按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告宋优春支付原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）股权回购款3441804.55元及逾期利息（自2020年2月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），用于受让科盾科技股份有限公司1300000股权数额，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告宋优春支付原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）违约金799500元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告宋优春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66518元，由原告北京中投金达投资管理中心（有限合伙）负担23078元（已交纳），由被告宋优春负担43440元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告宋优春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年一月二十七日书记员  周思维