江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6309号原告：姚锦圣，男，1962年2月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：印荷仙，男，1967年8月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐雪萍，女，1967年11月23日出生，汉族，住泰兴市。原告姚锦圣与被告印荷仙、徐雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告印荷仙、徐雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锦圣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款人民币1500000元（借款本金100万元按年息15.4%从2016年5月5日起至清偿之日承担利息、借款本金50万元按年息15.4%从2016年7月26日起至清偿之日承担利息）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告印荷仙因资金周转分三次（2016年2月4日、2016年2月5日、2016年4月26日）向原告借款1500000元，出具了了借条，2016年9月5日两被告共同出具承诺书，此后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，无还款诚意，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告印荷仙、徐雪萍提交书面答辩状辩称，1、2016年4月26日被告出具的50万元的借条，是被告书写，但是里面包含了高利贷的情况，而且借条是被告被迫出具，实际没有发生50万元借款的事实。2、针对原告提交的承诺书，该承诺书是原告实施的欺诈行为属于虚假诉讼，被告没有收到承诺书中所载明的170.4万元借款的事实。3、关于银行转账的回单，是当时双方合伙搞工程所出资的款项，并不是借款。经审理查明，2016年4月26日，被告印荷仙向原告出具借条一份，载明：“今借到姚锦圣人民币计伍拾万元整，按月息2%每月扣除”。原告在借条上备注“9、12已付3个月利息”。原告陈述，上述款项系现金交付给被告，由原告向案外人吕某和所借，并提供证人吕某和到庭作证。吕某和陈述，2016年4月，原告称他战友急需用钱，提出向我借款，因我不认识原告战友，我只同意借给原告。在我施工的黄桥朗悦河畔工地上的工程建设部将50万元现金交付给原告，再由原告给付印荷仙，当时原告也向我出具了借条，后因原告已于2019年将50万元已经偿还给我，故借条已经销毁。2019年11月11日，原告通过银行转账方式将上述50万元借款已经偿还给吕某和。2017年12月30日，被告印荷仙向原告出具借条一份，载明：“今借到姚锦圣人民币伍拾万元整（此款为2016年2月5日转账给我本人），从2016年2月5日起按月息2%计息，利息已给3个月，从2016年5月5日起未付息。2016年9月5日，被告印荷仙、徐雪萍共同向原告出具承诺书一份，载明：“因在恒泰银通借款壹佰陆拾万元整，为姚锦圣担保，以及姚锦圣私人帮我借款150万元，为了讲究诚信，本人自愿将价值30万宝马车一辆及价值90万元的房产证、土地证（泰兴市富泰华庭28#505室）抵押给姚锦圣，如借款不归还，该车辆、房产产权归姚锦圣所有。另查，被告印荷仙、徐雪萍系夫妻关系，二人于2009年11月24日登记结婚。本案在审理过程中，原告自愿撤回由案外人蒋某某于2016年2月4日转账给被告印荷仙的50万元借款的起诉，表示将另案主张权利。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告印荷仙出具的借条、承诺书、银行转账凭证、证人证言等予以证明，本院予以认定。被告主张的抗辩理由不能成立，其理由如下：1、被告一方面称2016年4月26日的借条中包含了高利贷，一方面又称未收到该借条中的50万元借款，明显相互矛盾。2、被告辩称该借条是被告向恒泰银通借款160万元，原告做担保，原告怕日后收到损失，故要求被告出具了一张50万元的借条，该50万元实际是160万元的借款利息。但恒泰银通借款实际发生在2016年9月12日，而本案借款均发生在2016年9月12日之前，在恒泰银通借款事实尚未发生的情况下，不可能对尚未发生的借款结算利息。3、被告辩称没有收到承诺书中所载明的170.4万元借款，因该借款事实已另案处理，不属本案审理范围，故本院不予理涉。4、被告主张银行转账是当时双方合伙搞工程所出资的款项，并不是借款。但被告未向本院提供合伙协议等证据予以证明，且该辩称与被告出具的借条亦相互矛盾，故本院不予采信。5、如2016年4月26日借条是对利息的结算，按照常理，被告不可能在利息借条上再次约定按照月息2分计算。6、两被告出具的承诺书已经就上述借款事实进行了进一步确认，原告未举证证明该承诺书具有无效或者可撤销的情形，故本院予以确认。上述证据之间能够相互印证，已形成较为完整的证据链，故本院对原告主张的借款事实予以确认，被告应当承担偿还本息的民事责任。原告自愿撤回由案外人蒋某某于2016年2月4日转账给被告印荷仙的50万元借款的起诉，另行主张权利，本院予以准许。关于借款利息，被告在借条中已明确约定了利息为月息2%，原告主张按年利率15.4%计算借款利息，既不超过当事人的约定，也不超过法律禁止性规定，故本院予以支持。借款利息分别计算如下：1、2016年2月5日的50万元借款，因被告已支付了3个月利息，故应自2016年5月5日起按照年利率15.4%计算至被告实际还清借款之日止；2、2016年4月26日的50万元借款，因被告已支付了3个月利息，故应自2016年7月26日起按照年利率15.4%计算至被告实际还清借款之日止。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案应当适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》的相关规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告印荷仙、徐雪萍于本判决生效后十日内偿还原告姚锦圣借款100万元，并支付借款利息（以50万元借款本金为基数，自2016年5月5日起按照年利率15.4%计算至被告实际还清借款之日止；以50万元借款本金为基数，自2016年7月26日起按照年利率15.4%计算至被告实际还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告印荷仙、徐雪萍负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  孔令太人民陪审员  刘 霞二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 健附：本案引用有关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。