河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫0711民初180号 原告：新乡市高新区鸿源财务管理有限公司,住河南省乡市华兰大道505号。 法定代表人：魏胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李丽、张赛赛,河南启轩律师事务所，特别授权。 被告：银川中大城电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川新华东街188号。 法定代表人：张敏智，董事长。 委托诉讼代理人：杨柯飞，银川银杜律师事务所，特别授权。 原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司（简称鸿源财务公司）与被告银川中大城电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托人诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款223286.65元及逾期利息（自起诉之日起，以223286.65为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至实际支付完毕为止。）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从河南新飞电器有限公司（简称新飞公司）购进冰箱、空调、洗衣机进行销售，货款未结清。之后，因新飞公司经营不善进行破产重整，为妥善处置新飞公司破产财产，破产管理人通过司法拍卖将上述债权转让给原告。依据被告与新飞公司签订的《河南新飞电器有限公司销售合同》约定，本案由牧野法院院管辖。 被告辩称，被告同意并且承认原告受让了河南新飞电器有限公司与我公司销售合同项下债权，根据该基础法律事实，我公司同意约定管辖有效。被告与新飞电器有限公司于2017年1月1日签订的销售合同是有效合同，该合同已履行完毕，但原、被告至今未对该合同履行完毕后的业务结算,鉴于新飞电器没有向被告支付返点、残次品索赔，故被告账面记载新飞电器欠被告92万元人民币，所以被告不同意原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据有：第一组：1、《河南新飞电器有限公司销售合同》一份；2、《对账确认函》、对账调节表、未结算库存明细表各一份。证明：1、河南新飞电器有限公司与被告签订的销售合同合法有效，被告长期从新飞公司购进冰箱、冰柜、洗衣机、空调进行销售，新飞公司与被告之间存在买卖合同关系；2、新飞公司经与被告确认，截止到2016年10月31日，被告有90892.13元货款未支付，及68台共价值199598元的库存未结算。第二组：1、2016年11月1日以后的新飞公司与被告间财务往来账明细表及相应的应收发票凭证和发票各一份；2、2016年11月1日以后新飞公司与被告间货物往来明细表及出库单各一份、库存现有量表一份。证明：新飞公司与被告在2016年10月31日对账之后，1、新飞公司共计给被告开具发票331383.52元，被告仅支付了167000元，尚有票面金额164383.52元未支付；2、新飞公司向被告共发货41台，开具发票109台，退货10台。结合新飞公司与被告2016年10月31日《对账确认函》内容，被告共计欠付票面金额255275.65元（90892.13元+164383.52元），全部开具发票的109台（68台+41台）中被告退货10台共价值31989元）。故被告共计欠付货款223286.65元（255275.65-31989元）。第三组：1、《债权转让协议》、《拟转让债权类资产清单》、《债权转让确认书》各一份（共17页）；2、《催款通知书》、运单详情各一份。证明：1、新飞公司管理人通过司法拍卖方式将案涉债权转让给了原告，原告依法取得了案涉债权；2、新飞管理人及原告将案涉债权转让事宜通知到了被告，债权转让事宜已对被告发生法律效力。第四组，2016年1月1日的销售合同。综上，被告应当支付原告货款223286.65元。 被告质证意见，对原告提供的第一组证据1没有异议，证据2真实性没有异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议，该证据形成时间是2016年12月20日，与原告在诉状中明确的2017年1月1日签订的销售合同没有关联。对证据三，该对账数额与原告的诉讼标的不一致，对关联性和证明目的有异议，对附件一的意见和对第二份证据的异议一致；对第二组证据的三性均不认可，该证据与上一组证据冲突，该证据所罗列的有2016年、2017年所发生的，所以证据效力互相冲突，同时该证据是单方制作。对第三组证据没有异议。对第四组证据真实性没有异议，对证明目的有异议。原告与新飞公司于2016年、2017年分别签订两份供销合同，该合同关系是互相独立的法律关系，也是两个独立的法律事实，2016年供销合同已经与2016年的12月20日经新飞公司对账确认单的形式结算履行完毕，因此该合同项下的权利义务也消失。 原告质辩意见，1、原告起诉的诉讼请求标的是依据2016年10月31日对账确认函中显示的数额，结合对账确认函之后新飞公司与被告间发货形成的货款及退货结算出来的，本案中被告对2016年中的对账确认函是认可的。对账确认函是新飞公司对被告截止2016年10月31日的欠付货款数额予以确认，2016年12月20日只是双方签订对账确认函的日期，与原告起诉的诉讼请求并不一致。关于第二组证据，这个表格系新飞公司管理人根据新飞公司对账确认函以后向被告发货及开具发票的实际情况列出的表格原告均有证据原件，足以证明第二组证据的真实性，且均是发生在2016年10月31日对账之后的，所以原告所举证足以证明被告货款未支付，对于对方所付政策奖励及残次机对方并未提供证据证明新飞公司于2017年进入破产程序，按照破产法相关规定及时向新飞公司申报债权，逾期申报的视为放弃上述权利。且与本案没有关联性，被告在2017年11月份退货时，当时并没有残次机的问题，且残次机售后一直存在，即使有残次机存在也应当向售后联系进行处理，再者被告承认新飞公司管理人在破产程序中向被告主张过案涉货款，原告受让货款在2020年4月份发生诉讼时效中断，所以足以证明本案未超过诉讼时效。 被告质辩意见，原告起诉被告的核心证据就是2016年12月20日双方认可的对账单，根据原告在庭审的举证以及口头陈述，原告起诉的核心证据是2016年产生的对账单。被告认为2016年的合同是独立的法律关系和事实，按照法律规定就应当开始计算诉讼时效了，从2016年12月21日开始计算，按照诉讼时效三年计算到2019年12月21号都已经超过诉讼时效了。新飞公司在收到被告任何款项都应当是先清偿前边债务，再清偿后边债务，根据商业习惯是有先后顺序的。因此被告认为原告的诉讼请求及支持诉讼请求的核心证据和法律事实，明确了该笔债权已经超过诉讼时效。 原告质辩意见，1、如果按照原告主张的2016年度、2017年度合同是相互独立的，2016年签订的对账确认函显示被告欠付新飞公司货款290490.13元，被告并未举证证明实际支付该款项，该确认函被告并未履行义务，所以被告所述履行完毕的是错误的。原告诉讼请求是结合确认函之后的业务往来情况计算出本案223286.6元。2、对账确认函以后虽然被告有支付货款，但仅支付了167000元，原告起诉时已经将该笔款项减掉。3、即使从2016年11月1日起算时效，新飞公司在2017年进入破产程序，破产程序中不计算诉讼时效，至此诉讼时效并未经过，新飞公司管理人在2020年4月将案涉转让给原告时发生诉讼时效中断至此原告诉被告的诉讼时效从2020年4月份受让该债权时起算3年。 被告未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院对本案事实认定如下：自2006年始，河南新飞电器有限公司通过代理销售方式与被告银川中大城电器有限公司发生业务往来，合同为一年一签订，依据原告提供的2016和2017年合同，货款支付方式为现销。2016年12月20日，双方经对帐签定了《对账确认函》，确认截止2016年10月31日，银川中大城电器有限公司尚欠河南新飞电器有限公司货款290490.13元。2016年11月1日之后，双方又发生了多起业务，河南新飞电器有限公司结合2016年10月31日双方确认欠货款290490.13元，共计确认银川中大城电器有限公司尚欠货款223286.65元未予支付，被告银川中大城电器有限公司对此予以否认，但未提交相关证据。 另查明，河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司与河南新飞电器有限公司，于2017年10月30日向新乡市中级人民法院申请重整，新乡市中级人民法院于2017年11月9日裁定受理，于2018年1月4日裁定新飞公司合并重整。2020年4月9日，新飞公司管理人在网络平台司法拍卖河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司对肥西瑞展特商贸有限公司等127项债权类资产，鸿源财务公司拍得标的债权。2020年4月10日，新飞公司管理人与鸿源财务公司签订债权转让协议，将包括本案银川中大城电器有限公司在内的债权本金227356.13元及利息权利转让给鸿源财务公司，并附有《拟转让债权类资产清单》。新飞公司管理人于2020年4月16日出具债权转让确认书，确认鸿源财务公司取得对标的债权的所有权以及相应处分的权利。新飞公司管理人及鸿源财务公司于2020年5月12日通过邮寄方式通知了银川中大城电器有限公司债权转让事宜并进行催款。 本院认为，原、被告系基于商品买卖合同发生的债权转让合同法律关系。涉案债权出让人河南新飞家电有限公司其因破产重组将其对被告银川中大城电器有限公司享有的债权以拍卖的方式转让给了本案原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司，并告知了债务人银川中大城电器有限公司，该债权转让行为合法有效，被告银川中大城电器有限公司应依法向原告履行债务。被告辩称双方未进行有效结算，且本案已超过诉讼时效，但被告银川中大城电器有限公司未提任何相关证据，并且其与债权出让人河南新飞家电有限公司之间业务是多年长期连续性的，双方在2016年10月31日签函确认银川中大城电器有限公司欠货款290490.13元。另，涉案债权在河南新飞家电有限公司申请破产重组前后，均向银川中大城电器有限公司主张过权利，故本院亦不超过诉讼时效。 综上所述，被告银川中大城电器有限公司诉原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司支付债权223286.65元及逾期利息，证据充分，本院予以支持。另，诉讼中，原告申请诉讼保全交纳保全费1720元应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条规定，判决如下： 被告银川中大城电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司债权223286.65元及诉讼保全费1720元。并以223286.65为基数，自起诉之日（2021年1月6日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至实际支付完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4649元，因适用简易程序减半收取计2325元，由被告银川中大城电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员  郑长清 二〇二一年三月十五日 书记员  李俊涛