河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16826号原告：贾志胜，男，汉族，1998年7月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨杨，河南凡曦律师事务所律师。被告：田白梅，女，汉族，1985年6月7日出生，住湖南省平江县。被告：唐文斌，男，汉族，1981年7月30日出生，住湖南省平江县。二被告共同委托诉讼代理人：鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：廖楠，河南鑫苑律师事务所实习律师。原告贾志胜诉被告田白梅、唐文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾志胜的委托诉讼代理人孙新战、王杨杨，被告田白梅、唐文斌的委托诉讼代理人鲁巧、廖楠到庭参加诉。本案现已审理终结。原告贾志胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金80万元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月28日至实际清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，两被告为夫妻关系，2018年9月5日原、被告签订了借款合同，约定借款金额为70万元，借款期限自2018年9月5日至2018年8月5日，月利率3分，每月27日为结息日，次日为付息日。2019年3月22日又追加借款10万元。上述借款按约提供给被告使用。由于被告违约不支付利息，根据合同第七条第3项规定，被告违反合同约定的，原告可提前收回借款本息，故原告诉至法院，望判如所请。被告田白梅、唐文斌辩称：一、涉案借款合同均为无效合同。原告及其父亲贾百根、兄弟贾志伟等父子三人，均为职业放贷人，且具有关联关系；根据河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知第二条未经有权机关依法批准，法人、非法人组织或者自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人。对虽非同一出借人起诉的案件，如果该出借人与其他出借人之间具有关联关系，且符合上述行为特征，也应认定为职业放贷人。第五条各中级、基层人民法院应严格监控疑似职业放贷人提起的民间借贷诉讼案件。认定职业放贷人后，对其提起的民间借贷纠纷案件，应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定认定借贷合同无效，本案，原告及父亲贾百根、兄弟贾志伟等父子三人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，其中，仅向田白梅一人发放贷款次数累计15起，均在二七法院的审理过程中，借款金额累计370万元；月息奇高2分5-3分2;提前扣除砍头息；以此牟取高额利益。符合关于职业放贷人的所有特征。二、原告诉称的借款金额与实际借款金额不符；两笔借款均为循环放贷；均被重复两次扣除砍头息。两笔放贷实际借款金额分别为：659000元和94000元。三、扣除两次砍头息后，利息支付超出36%的法律禁止性规定，应予扣除。涉案利息已支付至2019年6月份，仅利息已支付40多万元。四、通过违法方式逼债；强行霸占田白梅在石荣商贸的店铺；至今1年半之久。为了规避法律，刻意以他人名义（白庆禄）强迫田白梅签下所谓的“合作协议”约定：由原告实际控制店铺，与厂家对接；负责收款；每天出货资金必须打到其指定的账户，资金田白梅无权管理等等。现既不归还被告店铺，也不结算霸占店铺期间的收益；每月收益5到8万；至今被扣店铺收益约1百万元；尚未结算。被告不但已不欠原告钱，原告还要把霸占店铺多余的收益还给被告。综上，因此应当驳回原告的所有是诉讼请求。经审理查明：1、原告与被告田白梅于2018年9月5日签订借款合同一份，其中载明：原告向被告提供借款70万元，借款期限为2018年9月5日起至2019年8月5日止；借款利率为月利率3分,每月利息21000元，每月27日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告借款用于贷款周转；合同还就其他事项进行了约定。原告于同日通过其名下中国银行账户向被告田白梅转账70万元。被告田白梅于同日向原告出具借条一份，载明今借到贾志胜、贾志伟70万元，月息贰万壹仟元。该笔借款2019年5月份之前的利息已付清，2019年6月12日又付5600元利息。原被告均认可上述70万借款来源是2017年9月28日的70万元借款到期后，又借给被告田白梅的，双方2017年9月28日该笔借款期限共11个月，实际付息12个月，被告称2018年8月28日所付20000元利息为本次涉案借款的“砍头息”,原告未予否认。庭审中，贾志伟陈述称涉案70万的借条上载明的借款均是贾志胜的借款，与其无关，当时不在场，也不会追要该笔款。2019年3月22日原告向被告田白梅银行账户转账100000元，田白梅向原告出具100000借条一份，当日被告田白梅向原告支付砍头息5000元。6、被告田白梅与唐文斌系夫妻关系，登记经营者为唐文斌的郑州市二七区共赢食品商贸行由田白梅、唐文斌家庭经营。本院认为，2018年9月5日被告田白梅与原告贾志胜签订《借款担保合同》，并于当日向原告转账70万元，原告与被告田白梅之间存在借贷关系，被告田白梅于2018年8月28日所付原告20000元利息，结合案件情况，能够认定为本次涉案借款的“砍头息”。2018年3月22日，被告田白梅向原告出具10万元借条，且实际收到原告向其转账10万元款，同时又于当日向原告支付“砍头息”5000元，上述两笔借款除被告田白梅向分别原告所支付的20000元、5000元利息应认定为“砍头息”及各方约定在逾期还款时还应支付违约金不受法律保护外，其余内容按照合同约定履行。根据查明的案件事实可以认定，被告田白梅实际应当承担还款责任的本金数额分别应为68万元、9.5万元。关于原告请求的利息，结合案件实际情况，按照本案合同所约定，同时基于民间借贷利息相关司法解释已修订，本院支持以68万元未偿还部分为基数，自2019年6月28日起按照年利率24%计算至2019年8月19日的部分及自2019年8月20日起按首次公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；另一笔以9.5万元未偿还部分为基数，自2019年5月28日起按照年利率24%计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按首次公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，对原告的过高请求本院不予支持。因被告田白梅与被告唐文斌系夫妻关系，本案借款用于二人家庭共同经营，故二人应承担共同还款责任；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田白梅、唐文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贾志胜借款本金77.5万元及利息（其中以68万元未偿还部分为基数，自2019年6月28日起按照年利率24%计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按首次公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；另一笔以9.5万元未偿还部分为基数，自2019年5月28日起按照年利率24%计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按首次公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贾志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，由原告负担250元，被告田白梅、唐文斌负担16070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇二〇年九月九日书记员  高阿惠书记员  孔令震