江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4018号原告：岳银，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：嵇普，男，1991年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县，系第一原告儿子。两原告委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。被告：谷开铁，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。原告岳银、嵇普与被告谷开铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳银、嵇普及其委托诉讼代理人卜巧莹、被告谷开铁及其委托诉讼代理人尤艳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳银、嵇普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告岳银借款人民币50万元及自2020年8月12日起至实际给付之日按全国银行间贷款市场报价利率LPR计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告经本村居民陈明介绍相识，原告儿子大学毕业后也赴被告位于浙江桐乡服装厂工作。2014年6月，被告称因自己对外担保名下房产被他人查封，急需资金渡过难关，遂向原告岳银借款。经了解，被告在当地实力和信用均好，与嵇普相处也融洽，为了让嵇普得到更好发展，原告岳银答应出借，并于2014年4月7日转账15万元，2014年6月5日转账15万元，2014年8月28日转账20万元至被告账户，合计50万元。被告口头承诺随要随还，自愿承担借款的银行贷款利息。原告因自己经营企业也需要资金周转数次催要还款，被告多次允诺还款未果，诉至法院。原告为证明自己的主张当庭提交如下证据：1.原告向被告个人江苏农村信用社银行转账回单三份，合计500000元整，时间分别为2014年4月7日，2014年6月5日、2014年8月28日，共同证明原告按照被告要求向其账户出借500000元，完成了款项交付的义务；2.原告向被告妻子沈桂红（139××××****）的短信催要记录截屏打印件一张，证明原告向被告妻子催要还款的往来经过，间接证明借款事实的发生；3.原告以及原告老公嵇雪华同被告本人的催要还款电话录音五段及文字稿，共同证明被告认可借款事实；4.两证人孙某1、嵇某1出庭作证，证明款项是如何出借的以及原被告之间历年来相处尚好的事实。被告辩称：：1.原告无出借的意思表示，被告无借款的意思表示，原被告双方无借贷合意，原告有义务就双方存在借贷合意向法庭提供证据予以证明；2.原、被告之间系合伙经营、合作经营法律关系，原告汇给被告的款项均用于双方合伙设立的个体皮衣加工作坊和原告嵇普与被告共同设立的淮安铁红服饰辅料有限公司经营的款项，并非原告所诉称的借款，且被告实际收到原告汇入的合伙经营款项为884900元，并非原告诉称的1184900元；3.原告涉嫌虚假诉讼，依法应当裁定驳回原告的起诉或裁定中止审理，并将案件移送至公安机关进行立案侦查，追究原告涉嫌虚假诉讼罪的刑事责任。被告为证明自己的抗辩当庭提交如下证据：1.淮安格木睿恩包装制品有限公司工商注册登记资料原件一份，证明原被告共同投资设立企业，公司注册资本100万元，原告嵇普认缴95万元，被告认缴5万元；2.清税证明原件一份，证明原告嵇普与被告共同投资的企业未欠税款的事实；3.海宁市海昌德川皮草行工商注册登记资料打印件一份以及该公司出具的证明原件一份两页，证明被告于2014年5月3日-2015年4月7日期间从该公司购买30多万元原材料的事实；4.常州市法莱德皮件有限公司工商注册登记资料打印件一份以及该公司出具的证明原件一份，证明常州市法莱德皮件有限公司曾发送皮衣订单至涟水县被告及原告嵇普合伙设立的加工厂加工皮衣的事实；5.海宁河兴缝制设备有限公司工商注册登记资料打印件一份、该公司出具的证明一份、收条原件一份、微信转账记录两页，证明被告曾于2015年5月期间向该公司采购29000元缝纫机十台发送至原告处，购买设备的相关款项均由被告支付的事实；6.海宁市海洲街道聚美皮革行工商登记资料打印件一份，该公司出具的证明一份、海宁市人民法院民事裁定书一份、银行账号一份，证明被告自2014年-2015年期间从该公司购置皮草原材料价款约85万元，款项均由被告支付的事实；7.车辆号牌浙Ｆ×××**面包车登记资料打印件一份，照片打印件三份，证明该车辆登记于被告名下但一直在原告处使用至今的事实；8.微信转账记录账单打印件一份，证明原告通过微信向被告转账1070元的款项，用于车辆的保险使用。9.证人嵇某2、孙某2、刘某,4出庭作证，证明原、被告存在合伙关系。10.出示海宁市海洲聚美皮草行留存的收据存根一本、刷卡凭证单8张，证明2016-2017年期间，被告向案外人海宁市海洲聚美皮草行支付皮草原料货款的事实。11.常州市法莱德皮件有限公司出具的证明、清单各一张以及被告尾号为5987银行卡流水明细一张，证明案外人常州法莱德皮件有限公司分别于2016年9月9日、9月26日向被告汇款44267元，用于支付642款皮衣至谷开铁嵇普工厂的加工费用；12.桐乡市屠甸创浩服装厂工商注册登记信息一份，证明2013年4月23日被告设立桐乡市屠甸创浩服装厂的事实，系原被告之间最早的合伙企业。原告为证明原、被告之间无真实有效的合伙关系，当庭提交如下证据：1.涟水县唐集镇人民政府2010年10月30日出具的证明一份，证明被告辩称的淮安市格木睿恩包装制品公司无实体存在，无任何厂房设备；2.会计万玉驰和嵇普的电话录音及文字稿一份，证明该公司无任何注册资本；3.企查查软件公开查询被告谷开铁、董监高投资及任职报告一份，证明仅谷开铁担任法人代表的企业就有10家，目前仅存4家，双方并不存在真实有效的合伙关系。4.原告家中的皮革加工坊和自营药房的外观照片一张、国家电网义兴供电所业主送电时间的开户截屏一张，证明该皮革作坊自2016年7月12日才设立运营，并非被告在答辩中抗辩的2014年就合伙成立；5.原告家中的十台缝纫机现场工作照以及这十台机器的生产日期钢印照片，共同证明此十台缝纫机最早的生产时间是2016年；6.加工坊工人朱兴荣出具的证明，含十台缝纫机的数字编号，证明缝纫机自使用没有变动过。7.车牌号为浙Ｆ×××**面包车2015年在海宁公安车管所的年检记录标志一份，证明2015年6月该车在海宁使用，并非为了合伙一起购买使用，系抵扣拖欠的工资；8.嵇普南京农业大学工学院的学费缴费收据两份以及2015年嵇普才取得的淮安市药品人员从事岗位证书一份；9.嵇普2013年至2015年淘宝网购物的收货地址截屏九份和QQ记录相册一份，证明2013年嵇普的身份还是在校生，没有和被告合伙经营的事实；10.原告岳银家庭自有的康乐药房营业执照和药品经营许可证各一份，证明自2010年12月17日原告岳银就用家庭自有房屋经营药品生意，具备大额资金的出借能力；11.嵇普个人的江苏农村信用社涟水义兴支行的转账记录汇总，证明嵇普自2014年5月5日至2017年9月4日共合计向被告谷开铁出借人民币684900元；12.谷开铁个人偿还嵇普还款明细汇总及凭证的页面截图，证明在2015年2月4日至2019年12月20日，被告分九次已陆续偿还嵇普369600元；13.嵇普和谷开铁短信聊天记录截屏打印件一张，证明2020年5月7日谷开铁联系嵇普索要支付宝账号准备主动还款；14.岳银2020年5月18日向谷开铁电话催要还款录音及文字稿，证明原告在催要后被告谷开铁愿履行还款义务；15.申请证人孙某1、嵇某1出庭作证，证明2016年前加工坊的房子一直是堆放杂物及相关借款情况。16.涟水县红窑镇苗戴村村民委员会的证明一份；17.岳银家的皮革加工作坊自2014年至2017年以来的用电缴费清单，两份证据共同证明岳银家的皮革加工作坊最早缴电费时间是2016年8月。18.海宁市海昌德川皮草行涉诉信息打印件，证明因购买皮革原材料的货款纠纷，该皮草行起诉被告没有起诉嵇普；19.证人高某,4出庭作证，证明被告在困难的时候都是嵇普在帮助，并承认借款的事实。经审理查明：2013年原告与被告经原告所在村居民陈明介绍相识，原告岳银于2014年4月7日向被告转账15万元，于2014年6月5日向被告转账15万元，于2014年8月28日向被告转账20万元，合计50万元。后原告嵇普与被告谷开铁之间发生多笔交易，并于2016年10月9日双方认缴出资在本县注册了淮安格木睿恩包装制品有限公司。2020年8月12日原告岳银、嵇普对被告谷开铁发起诉讼，要求被告谷开铁归还借款995900元，2020年9月4日原告嵇普撤回对被告谷开铁的诉讼并将标的降为500000元，经本院审查未获准许。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先借款人应向出借人发出要约，出借人承诺后形成书面或口头的借款合意，其次由出借人交付款项给借款人，借款合同方成立。本案原告依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩原、被告之间系合伙经营、合作经营法律关系，原告汇给被告的款项均用于双方合伙设立的个体皮衣加工作坊及原告嵇普与被告共同设立的淮安铁红服饰辅料有限公司经营的款项，并非借款。被告当庭提供的份证据足以证明双方存在合伙及合作经营的关系，可以推定原告岳银所打款项是为了双方合作经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告针对被告的抗辩也提供了大量证据，但所举证据旨在推翻合伙、合作的关系，并无证据证明借贷关系成立。原告嵇普称在被告工厂上班，对被告了解，被告在当地实力和信用均好,未让被告出具借条，但未提供证据证明，同时也不能证明被告所有的车辆在原告处是被告欠原告嵇普的工资抵扣的,前后陈述有矛盾。原告举证其皮革加工作坊在2014年后才经营，与被告举证的为原告采购机器及原材料，符合先筹备后经营的客观顺序。原告否认被告为其采购机器及原材料，但又未提供自行采购的证据。原告嵇普称其手机微信与被告的聊天记录能直接证明原、被告之间的借贷关系，但该证据至今未能提供。原告岳银于2014年向被告账户打款50万元且未要被告出具借条，后双方又有经营合作，到2020年才向被告主张权利，不符合常理。原告在庭审时承认当时是担心有风险，却未要被告出具借条，且这种担心到6年后才表现出来，于理不符。原告主张50万元为借款,但没有证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，且50万元属于巨款，双方在交易时均不会草率，更不会长期不要求归还。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告岳银、嵇普的诉讼请求。案件受理费13759元、保全费3020元由原告岳银、嵇普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份淮安清江浦支行，账号：62×××26）。审 判 长  汪祝静人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二一年二月八日书 记 员  席振语附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。