河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18820号原告（申请执行人）：董晓，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告（××）：张中原，男，1972年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：种方圆，河南鼎德律师事务所实习律师，特别授权。被告（××）：赵素兰，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告（××）：李清春，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省封丘县。原告董晓与被告张中原、赵素兰、李清春执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓，被告张中原的委托诉讼代理人刘明龙到庭参加诉讼，被告赵素兰、李清春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵素兰、张中原、李清春为被执行人，共同承担（2019）豫0191民初26924号民事判决书中判决的返还服务费267087元，负担案件受理费2878元的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告申请执行加成公司服务合同纠纷一案中，原告申请追加被告赵素兰、张中原、李清春为被执行人，贵院作出（2020）豫0191执异337号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告认为现有证据足以证明被告赵素兰、张中原、李清春抽逃出资，应当追加为被执行人。一、被告赵素兰、张中原实施了抽逃资金行为，且该资金包含加成公司的注册资金，构成抽逃出资。工商档案显示，加成公司成立后，经数次增资，实收注册资本由2000年8月28日成立时的10万元增加到2001年9月28日的60万元，因经营范围涉及公民因私出入境中介活动，加成公司按照公安部、工商行政管理总局2001年6月6日发布的第59号令《因私出入境中介活动管理办法》第二十五条“中介机构应当具有不低于50万元人民币的备用金，用于其服务对象合法权益受到损害时的赔偿及支付罚款、罚金”的规定，在实际收到注册资本后交存了备用金。2018年11月7日，公安部发布第152号令，不再要求经营因私出入境服务活动的中介机构交存备用金，已交存的备用金予以退回。银行流水显示，加成公司0877****4007账户在2019年1月11日收入1020322.94元，被告张中原自认该款系退回的备用金及利息。随后股东张中原在2019年1月15日、2019年1月16日分两次以“还款”名义从中转出30万元，股东赵素兰在2019年1月15日、2019年1月16日分两次以“还款”名义从中转出33万元，加成公司账户流水还显示，张中原、赵素兰此前均未向公司提供过借款。原告认为，加成公司成立不久即交存不少于50万元的备用金，其来源包含实收注册资本，符合加成公司数次增资的目的和日常生活经验法则。否则无法对资金来源作出合理解释。被告张中原、赵素兰未经法定程序、滥用股东权利通过虚构债务将公司资金转出，二被告转出的66万元中包含公司注册资金，导致加成公司没有足够的资产清偿生效法律文书确定的债务。符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条关于公司成立后股东“通过虚构债权债务关系将其出资转出”系抽逃出资的规定，构成抽逃出资。二、被告赵素兰、李清春在诉讼过程中以逃避债务为目的，通过提供虚假资料减少注册资本，构成抽逃出资。工商档案显示，被告赵素兰、李清春在贵院受理诉讼过程中，未经通知债权人、清偿公司债务的法定程序，向工商登记机关提供虚假资料，恶意抽逃出资减少50万元注册资本，导致加成公司没有足够的资产清偿生效法律文书确定的债务。被告的行为符合公司法解释三第十二条关于公司成立后股东“其他未经法定程序将出资抽回的行为”系抽逃出资的规定。综上所述，工商档案和银行流水足以证明三被告抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，应追加三被告为被执行人，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告张中原答辩称：现在张中原已经不是加成公司的股东，现在也不在加成公司工作。在执行依据二审判决生效前加成公司的股东已经进行了变更登记，原告无任何依据将张中原追加为被执行人。张中原不存在抽逃出资的情形，加成公司给张中原转款30万元的事实是：其中25万元是需要向加成公司的一个客户退款，因为该客户是张中原介绍的，所以加成公司将退款事宜交给张中原办理。张中原在2019年1月16日至2019年5月10日分七次将25万元转入加成公司出纳的账户上，再由出纳将该25万元退还给客户，以上事实均可由退款协议，转账记录、银行交易明细可以证明。剩余的5万元是加成公司支付给张中原从2016年至2019年期间的工作补贴。因为张中原在2016年已经不再担任加成公司经理一职，2016年至2019年期间张中原仍在加成公司工作，但是公司未向其发放工资，仅缴纳了社保，故加成公司发放给张中原5万元作为工资补贴。被告赵素兰、李清春未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：董晓申请执行加成公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）豫0191民初26924号民事判决书。本院于2020年4月29日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执5581号。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月21日以（2020）豫0191执5581号执行裁定书终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人加成公司股东张中原、赵素兰、李清春抽逃出资为由，向本院提出申请，申请追加张中原、赵素兰、李清春为（2020）豫0191执5581号执行案件的被执行人。本院于2020年9月10日作出（2020）豫0191执异337号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的异议请求。原告不服该执行裁定，依法向本院提起诉讼。2000年8月28日，加成公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元，实收资本为10万元，股东为杨忠诚、杨帆，2000年12月21日、2001年9月28日，加成公司分别增加注册资本40万元、10万元，注册资本变更为60万元，实收资本为60万元，该公司股东经过多次变更，至2011年10月18日，该公司注册资本仍为60万元，股东为孔素英出资54万元、张中原出资6万元，2017年3月1日股东变更为赵素兰出资42万元，张中原出资18万元，2019年10月21日股东变更为赵素兰出资57万元，李清春出资3万元，2019年12月18日该公司减少注册资本50万元，注册资本变更为10万元，赵素兰出资9.5万元，李清春出资0.5万元。原告提交加成公司尾号为4007的光大银行账户流水一份，显示：2019年1月11日该账户入账1020322.94元，2019年1月15日向张中原转款18万元备注为“还款-备注还股”，向赵素兰转款15万元备注为“还款-备注股东”，2019年1月16日向张中原转款12万元备注为“还款”，向赵素兰转款18万元备注为“还款”。被告张中原提交魁北克省创业移民协议书、萨省雇主担保技术移民协议书、谅解备忘录、王雪吟银行流水十一页，上述证据显示：2018年4月27日、2018年5月8日加成公司与李静、王琳涵签订移民协议，加成公司收取李静费用503000元，2019年1月18日李静与加成公司达成一致意见，解除两份移民协议，加成公司应当退还李静251500元，于2019年1月18日退还151500元，剩余款项每月月底还25000元。银行流水显示：王雪吟在2018年4月27日收到李静5万元，2018年5月2日收到李静303000元，2018年5月21日收到李静150000元，共计503000元。2019年1月16日、17日、18日王雪吟收到张中原15万元，2019年1月18日王雪吟向李静转款151500元。2019年2月28日王雪吟收到张中原25000元，当日转给李静，2019年3月29日王雪吟收到张中原25000元，当日转给李静，2019年4月30日王雪吟收到张中原25000元，当日转给李静，2019年5月10日王雪吟收到张中原25000元，当日转给李静。庭审中张中原称，加成公司收到的1020322.94元系公安部门退还的保证金，转给张中原的30万元中的25万元系退还李静的费用，因李静需要原路径退回，故通过加成公司财务王雪吟的账户退还。5万元系加成公司支付张中原2016年至2019年的工资补贴。另查明：原告申请执行加成公司的债权数额本金为267087元。以上事实有原告提交的加成公司工商档案资料一套、加成公司银行流水一份等证据，被告张中原提交魁北克省创业移民协议书、萨省雇主担保技术移民协议书、谅解备忘录、王雪吟银行流水十一页等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系申请执行人追加被执行人异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”。本案中，加成公司在2019年1月11日入账1020322.94元，该金额高出加成公司当时的注册资本金额60万元部分有420322.94元，对原告主张的转出的66万元，其中30万元转入加成公司股东张中原账户，被告张中原主张其收款行为系公司委托其退还客户李静的费用和公司向其支付的工资补助。本院认为，张中原提交的证据能够证明其将25万元已按照协议约定通过王雪吟支付给了李静，其对另外5万元的陈述说明也具有合理性，因此可以认定该30万元用于了加成公司的经营，故原告主张加成公司转出的该66万元系股东抽逃出资，理由不能成立，对原告基于该理由对应的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张赵素兰、李清春抽逃出资。根据加成公司工商档案显示，在原告与加成公司诉讼期间，股东赵素兰、李清春减少注册资本50万元，注册资本变更为10万元，其中赵素兰出资9.5万元，李清春出资0.5万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日日在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日其四十五日内，有权要求公司清偿债务或提供相应担保。本案中股东在赵素兰、李清春在原告与加成公司诉讼期间，减少注册资本，未通知债权人，其减少注册资本程序不符合上述法律规定，现加成公司注册资本为10万元，而加成公司对原告所负债务本金达267087元，故被告赵素兰、李清春未经法定减少注册资本，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，赵素兰、李清春构成抽逃出资，赵素兰抽逃出资47.5万元，李清春抽逃出资2.5万元。综上所述，原告主张张中原、赵素兰构成抽逃出资66万元的理由不能成立；主张赵素兰、李清春作为加成公司的股东未经法定程序减资50万元抽逃出资，理由成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，原告申请追加赵素兰、李清春为（2020）豫0191执5581号案件的被执行人，并在抽逃出资范围内对加成公司的债务承担责任，本院予以支持，对原告请求追加张中原为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。被告赵素兰、李清春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告赵素兰、李清春为（2020）豫0191执5581号案件的被执行人，并分别在47.5万元、2.5万元抽逃出资范围内对郑州加成咨询有限公司的债务承担责任；二、驳回原告董晓的其他诉讼请求。案件受理费5349元，由被告赵素兰、李清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  刘萍丽二〇二一年一月二十九日书 记 员  郭鹏飞