湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初168号 原告:李红英，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县. 委托诉代理人:汤兵，湖南瀛森律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉代理人:曹波，湖南瀛森律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告:宁顺华，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告:范世凤，女，1959年4月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县 上述两被告委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告李红英诉被告宁顺华、范世凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英的委托诉讼代理人汤兵，被告宁顺华及范世凤的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红英提出诉讼请求，1、请求贵院判令两被告连带偿还原告借款本金人民币2200000元；2、请求贵院判令两被告连带偿还原告借款利息人民币2562972元（利息暂计算至2020年10月22日，此后利息以本金220万元，利息为月利率2分计算，直至计算至借款本息清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担；事实和理由：两被告系夫妻关系，在2011年至2015年期间，两被告因投资，生意周转需要向原告多次有偿借款，原告通过转账等方式向两被告交付借款本金。借款期间双方约定借款利率为月息2分。后因两被告生意经营不善，两被告一直未能及时清偿所欠原告借款本金及利息。原告为维护自己的权益，于2018年6月11日对一笔300000元借款债权向北湖区人民法院对被告提起诉讼。后经北湖区人民法院主持调解，双方达成调解协议。协议中明确确认在2018年7月20日之前，被告尚欠原告总借款本金2500000元，计息利率为月息2分。在双方达成调解协议后，宁顺华、范世凤向李红英清偿了300000元借款本金及部分利息。截止2020年10月22日，宁顺华、范世凤尚欠李红英借款本金2200000元，利息2562972元，利息暂计算至2020年10月22日。为支持自己诉请，原告出示如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告为适格主体；证据2、两被告户籍信息复印件，拟证明两被告为适格主体；证据3、转账凭条复印件，拟证明2015年1月22日，原告依约向被告范世凤履行交付现金的义务，证明两被告对原告共同承担债务；证据4、案号（2018）湘1002民初2289号调解笔录及《民事调解书》复印件，拟证明2018年7月13日，原、被告双方在北湖区法院的主持下达成调解协议，双方一致确认在2018年7月13日之前，被告尚欠原告共计250万元；证据5、《借款协议》复印件，拟证明2018年7月23日，原、被告双方就双方的债权债务再次进行确认、核算，并签订新的协议。 被告宁顺华、范世凤辩称：1、本案诉讼主体错误，本案从借款协议来看，借款主体是宁顺华，范世凤不应当作为本案的诉讼主体，因为该笔数额较大，没有用于家庭共同生活，不存在夫妻共债的问题，范世凤不应承担责任；2、根据相关法律法规，借款利息为同业拆借利率的四倍，具体细化为年利率15.4%，原告诉请利息过高，请求依法核减；3、从借款协议中第四条体现，借款人承诺是从华盛三期开盘起逐步还款，目前华盛三期还未开盘，因此还款期限还未到，原告的诉请过早；4、在宁顺华借款协议中已经体现了被告红木家具已经被原告拉走，同时宁顺华已经将一台价值十三万八千元的丰田车及部分现金、银行卡转账偿还了原告的部分本息，请求法院查证后予以核减；5、郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执恢305号执行裁定书确认宁顺华归还了原告的借款本金300000元，应当核减本金数额。为支持自己的辩称，被告出示如下证据：证据6、宁顺华偿还李红英借款明细表,拟证明在2018年7月23日签订《借款协议》后偿还了李红英307291元；证据7、郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执恢305号执行裁定书，郴州市北湖区人民法院当事人领款审批表，拟证明李红英在2020年11月3日领取了300000元执行款，该执行款应当从借款本金中核减300000元。 本院组织原、被告双方当事人举证质证，对双方的质证意见记录在卷。本院认为证据1、2、3、4、5、6、7能证明案件事实，可作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 在2011年至2015年期间，被告因投资需要向原告多次借款，原告通过转账等方式向被告交付借款本金。借款期间双方约定借款利率为月息2%。此后被告一直未能及时清偿所欠原告借款本金及利息。2018年6月11日原告对一笔300000元借款债权向北湖区人民法院对被告提起诉讼。2018年7月13日郴州市北湖区人民法院依法作出（2018）湘1002民初2289号民事调解书，确认在2018年7月13日之前，被告尚欠原告总借款本金2500000元，计息利率为月息2分。2018年7月23日，原告李红英与被告宁顺华签订《借款协议》，其中第三条约定，2015年10月23日起至2018年6月22日，本协议借款共计利息1600000元。借款人宁顺华偿还出借人李红英部分资金（具体金额为839028元，包括银行卡转账、现金和车款，）用于抵扣本协部分本金和利息。其中，抵扣本金300000元，利息539028元；第四条约定从2018年6月23日起，借款人和出借人双方一致同意，借款本金以220万元并按月息2%计算利息，直至借款人宁顺华偿还完出借人李红英所有款项为止。利息借款人承诺华盛三期开盘后逐步早日还本负息。除新计利息外，借款人偿还资金抵扣协议第三条利息后，尚有1060972利息还没有偿还，加上第二条27万元利息，合计1330972元利息为偿还。 另查明，在2018年7月23日签订《借款协议》后被告宁顺华偿还了李红英307291元；2020年11月3日原告李红英领取了郴州市北湖区人民法院300000元执行款抵扣借款本金。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告宁顺华尚欠原告李红英本金金额，（2018）湘1002民初2289号民事调解书已确定2018年7月13日止，被告宁顺华尚欠原告李红英2500000元其中300000元本金于该调解书进行处理，另2200000元本金以及2500000元本金的利息另行处理，且该300000元本金已于2020年11月3日执行到位并支付给原告李红英；2018年7月23日原告李红英与被告宁顺华就剩余220000元本金及2500000元本金的利息，达成《借款协议》双方确定2015年10月23日起至2018年6月22日止利息为1600000元，借款人宁顺华偿还了出借人李红英部分资金（具体金额为839028元，包括银行卡转账、现金和车款），用于抵扣本协议部分本金和利息，其中抵扣本金300000元，利息539028元，因此被告宁顺华应尚欠原告李红英本金为1900000元，虽然《借款协议》第四项，原、被告再次认为尚欠本金为2200000元，但结合该协议第三项及（2018）湘1002民初2289号民事调解书可确定，至2020年11月3日止被告宁顺华尚欠原告李红英本金为1900000元。二、利息的计算问题，原、被告的《借款协议》中已确定被告宁顺华尚有1330972元利息未予支付，按照协议本金从2018年6月23日起，按月息2%计算利息，该段利息依法计算如下，从2018年6月23日至2020年8月19日依法按月息2%计算（25个月零26天，按220万本金计算），利息为1138133元；从2020年8月20日至2020年11月3日止（2个月零13天，按220万本金计算），按年利息15.4%计算利息为68701元；故至2020年11月3日止，被告应按220万元本金计算应付利息2537806元（1330972元+1138133元+68701元=2537806元）。2018年7月至2019年1月，被告通过转账付款、消费抵款形式抵扣307291元（抵扣利息），且2020年11月3日，原告李红英到郴州市北湖区人民法院领取执行款300000元应抵扣借款本金300000元，2018年双方借款协议第三条中被告已还300000元本金。故至2020年11月3日被告尚欠原告本金1900000元，利息2230515元（2537806元-307291元），以上共计4130515元。三、被告范世凤是否承担共同偿还责任问题，本案所审债务与（2018）湘1002民初2289号民事调解书所涉债务性质一致，庭审中原告举证2015年1月22日依约向范世凤转账800000元，但原告未证明该800000元与本案相关，结合（2018）湘1002民初2289号民事调解书应认定范世凤不承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、六百七十五条、六百七十六条之规定判决如下： 一、限被告宁顺华于本判决生效后三十日内偿还原告李红英借款本金1900000元并支付利息2230515元，本息共计4130515元；（利息已算至2020年11月3日止，此后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44904元，减半收取22452元，由被告宁顺华承担19470元，由原告李红英承担2982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧阳思俊 二〇二一年四月二日 法官助理李沁 书记员李烁宇