吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1872号原告：白山市浑江区七道江镇东山村民委员会。组织机构代码：K0822XXXX。法定代表人：刘全胜，村委会主任。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王华强，男，村委会副主任。身份证号：×××。委托诉讼代理人：吴丹，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。被告：张恒顺，住白山市。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。原告白山市浑江区七道江镇东山村民委员会（以下简称东山村委会）与被告张恒顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山村委会的委托诉讼代理人王华强、吴丹，被告张恒顺的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山村委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包费30万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日起至30万元款项付清时止的利息。事实与理由：原告东山村委会于2009年6月10日与被告张恒顺签订日光温室承包合同，原告租赁社员二十栋日光温室，承包给被告，合同规定：1、承包期为5年，即自2009年8月1日起至2014年7月30日止；2、承包金额，每年每栋温室承包费3000.00元；3、交款方式，每年一交；4、温室大棚位于东山村十二社，占地面积36.738亩，在此期间东山村委会于2009年6月13日与20户村民签订日光温室转租协议书，租赁村民二十栋温室。双方约定，转租期为五年，自2009年8月1日至2014年7月30日止，每栋温室每年租金3000.00元，并约定违约金为50%，二十栋温室交付给被告后，截止2014年7月末，五年租期已满，被告没有向村委会交纳承包费。2011年5月至11月，原告共垫付给村民租金12万元。2014年7月末，原告已将被告承包温室全部收回并返还给村民，而村民会多次找被告协商，没有结果。综上，被告违反合同约定，五年时间不支付承包费，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张恒顺辩称，一、在承包合同履行过程中，原告违反国家的惠农政策，将国家给农业特色产业发放的政策性补贴截留，而没有全额发放给被告，导致被告与原告签订的《东山村日光温室大棚承包合同》没有完全履行，被告承包的温室大棚所从事的无公害绿色草莓生产项目在2012年6月即告终结。原告当年建设的日光温室大棚是国家拨款出资建设，是响应国家的发展特色农业产业政策需要，国家每年都给予温室大棚补贴资金。被告承包温室大棚后，独家引进了先进的无公害绿色草莓生产项目。在项目开始实施的三年时间里，也就是被告承包温室大棚的头三年时间，无公害绿色草莓得到了原告及各级政府的认可，也得到了媒体的广泛宣传。在被告承包温室大棚的5年时间里，无公害绿色草莓项目共计争取了国家拨付的惠农补贴资金50万元。惠农补贴资金的用途是维持温室大棚的正常进行和日常的维护维修费用。但是，对于这些惠农补贴资金，原告并没有完全拨付给被告，在承包合同期限内，被告仅得到了原告给付的6万元补贴资金。特别是在2012年6月份，原告的现任法定代表人刘全胜上任后，被告再也没有得到任何补贴资金的扶助，最终导致被告的无公害绿色草莓项目在2012年6月以后即告终结。因还在合同期限内，被告没有办法继续实施无公害绿色草莓项目，只能在承包地上种植玉米等旱田农作物，维持到承包合同期满，将温室大棚返还给原告。基于上述事实，被告认为，是原告的违约和违反国家政策的行为导致被告承包温室大棚的特色农业产业无法继续实施，一个好的有发展前景农业特色产业项目，因原告的政绩工程目标和获取国家惠农补贴资金之目的而终结。二、在被告的承包合同期限内，原告从被告承包的温室大棚拿草莓用以抵顶被告应当缴纳的承包费，而且原告从被告处拿草莓的价款已远远超过被告应当缴纳的承包费，被告已不欠原告承包费。在被告承包温室大棚的头三年时间里（2010年、2011年、2012年年初），原告共计从被告处拿草莓1038盒，其中大盒820盒，每盒5斤装，小盒218盒，每盒3斤装。在被告的记账本上，标注为”盆”的即为大盒。在原告到被告处拿草莓的过程中，原告的负责人亲自去拿草莓时，由负责人给被告出具欠据，原告指派其工作人员拿草莓时，被告自己在账本上记账。原告负责人亲自拿草莓时给被告出具欠据的草莓数量为大盒820盒，小盒218盒。被告给原告的草莓都是头等最好的草莓，每斤草莓出售按80元计算，共计为380320.00元。另外，在被告承包温室大棚种植无公害绿色草莓期间，本应由原告负责配备相关农用设施，现在被告能找到票据的垫付资金数额为39383.00元。2012年原告的现任法定代表人刘全胜上任后，因原告未能按时发放惠农补贴资金等原因，导致被告的无公害绿色草莓项目无法实施，草莓项目停止后。原告从被告处拿草莓所应支付的草莓款和被告垫付的农用设施款已超过被告应当支付的承包费。所以，被告已不欠原告承包费。三、原告要求被告缴纳温室大棚承包费的请求，已经超过法定的诉讼时效期间，其请求不应得到法律的保护。如前所述，按照原告应当支付给被告的草莓款和垫付款数额，被告已不欠原告承包费。也正因如此，承包合同在2014年7月30日期满后，原告始终没有要求被告支付过承包费。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，被告不欠原告的承包费，且原告现在起诉，已超过法定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。经审理查明：2009年6月10日，东山村委会与张恒顺签订《东山村日光温室大棚承包合同》，东山村委会将位于东山村十二社二十栋日光温室大棚承包给张恒顺。合同约定：承包期为5年，自2009年8月1日起至2014年7月30日止。每年每栋温室承包费3000.00元。交款方式为每年一交，交款日期为4月份。2009年6月13日，东山村委会与20户村民签订《个人日光温室转租协议书》，租赁村民二十栋温室。双方约定，转租期为五年，自2009年8月1日至2014年7月30日止，每栋温室每年租金3000.00元。租赁间，张恒顺在温室内种植过草莓。经营期满后，张恒顺将二十栋温室交还给东山村委会。2011年6月30日至2011年12月31日期间东山村委会的记账凭证记载，东山村委会共支付村民温室租赁费12万元。在此期间，东山村委会的前任书记杨金林曾在张恒顺处取过草莓若干。张恒顺主张应支付的租赁费均以草莓款抵顶。东山村委会主张张恒顺拖欠温室租赁费，未提供相关记账凭证。以上案件事实，有《东山村日光温室大棚承包合同》、《个人日光温室转租协议书》、记账凭证、杨金林出具的欠条、记账本、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，东山村委会主张张恒顺应支付温室承包费30万元，张恒顺主张，其均以草莓款抵顶，且东山村委会从未向其主张过承包费，已超过诉讼时效期间。庭审中，东山村委会没有证据证明其向张恒顺主张过权利。至2017年10月，东山村委会才通过诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回白山市浑江区七道江镇东山村民委员会的诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由白山市浑江区七道江镇东山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  李亚华二〇一八年一月五日书记员  ＸＸ宇