江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1080号原告：章强。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被告：高岳兴。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告章强与被告高岳兴合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章强及其委托诉讼代理人潘俊，被告的委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《混凝土搅拌站转让协议书》中第四条第三款的约定“由高岳兴代替章强与出租方履行租赁协议……”；2、判令被告配合原告立即从原告与江苏中沃新材料科技发展有限公司签订的《场地租赁合同》租用的土地上予以腾退，并铲除被告浇筑的水泥场地恢复原状；3、判令被告向原告支付2020年5月29日-2020年6月2日期间的占有使用费6849.32元，及自2020年6月3日起至实际腾退之日止按日租金1780.82元计算的占有使用费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原告作为转让方，与受让方高岳兴签订《混凝土搅拌站转让协议书》，约定将混凝土搅拌站所有资产及场地上的附属设施等一并转让给被告，转让价为110万元。其中，该协议书第四条第三款约定：本转让协议生效后，有关土地使用权租赁事宜由高岳兴代理章强与出租方履行，如发生纠纷与章强无关。原告根据协议向被告交付了协议所涉所有资产设备，被告受让搅拌站资产后，即在该土地上浇筑水泥场地、建造围墙、在靠近围墙处搭建砖瓦房，并在该土地上经营混凝土搅拌生意至今。2020年4月，因高岳兴在未取得相关审批手续的情况下，即浇筑水泥场地、建筑围墙，导致出租方江苏中沃新材料科技发展有限公司收到相关部门的行政处罚，另高岳兴也未按照与原告签订的代为履行租赁事宜的约定向江苏中沃新材料科技发展有限公司及时支付租金。为此，江苏中沃新材料科技发展有限公司起诉原告，要求解除合同，腾空场地并支付占有使用费。张家港市人民法院作出（2020）苏0582民初9117号民事判决书，判决章强腾空场地并支付相应的占有使用费。原告认为，因被告实际占用场地，原告以案涉场地合法承租人身份向实际占用人或次承租人即被告追索占用费并要求其腾退场地，符合法律规定。原告为此向法院起诉。被告高岳兴辩称，第一，原被告签订的《混凝土搅拌站转让协议书》已经实际解除；第二，双方合同没有实际履行，被告没有实际使用过原告土地，被告没有协助义务；第三，占有使用费涉及土地系基本农田，不能用于非农业生产经营，涉及的该土地使用权协议不合法，原告无权主张租金，被告也没有使用该土地，不用支付租金及占有使用费。因此请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，原告章强（转让方、甲方）与被告高岳兴（受让方、乙方）签订《混凝土搅拌站转让协议书》一份，就甲方将其权属的混凝土搅拌站所有资产转让与乙方及有关事项达成如下协议：一、混凝土搅拌站的基本情况。本协议转让的混凝土搅拌站所有资产不限于三辆重型特殊结构货车、800吨黄沙、75吨水泥、一整套混凝土搅拌设备及场地上的附属设施。搅拌站范围内的土地使用权租赁事宜由乙方代替甲方与出租方毛惠成履行土地使用权租赁协议。二、转让范围及价款。1、双方一致同意，甲方向乙方转让上述混凝土搅拌站（第一条中列明）和地上所有建筑及设备，2、混凝土搅拌站所有资产转让价格共计壹佰壹拾万元整（￥1100000元）（其中含甲方已经支付的土地使用权租金25万元），……四、甲乙双方的权利和义务。1、在本协议生效之前，因筹建或经营混凝土搅拌站发生的债权和债务均由甲方享有和承担，在本协议生效后，因筹建或经营混凝土搅拌站发生的债权和债务均由乙方享有和承担，2、甲方必须将之前已审批好的自拌报告书提供给乙方经营使用，3、本转让协议生效后，有关土地使用权租赁事宜，由乙方代替甲方与出租方履行租赁协议，协议中约定由承租方履行的义务均由乙方履行，如发生纠纷与甲方无关。……双方还对其他事项进行了约定。另查明，本院审理的原告江苏中沃新材料科技发展有限公司（以下简称中沃公司）起诉被告章强及第三人高岳兴租赁合同纠纷一案，案号（2020）苏0582民初9117号，现已生效。在该案中，本院认定如下事实：2019年11月29日，出租人中沃公司（甲方）与承租人章强（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将其享有土地使用权的场地及甲方从袁家桥村租赁取得的场地出租给乙方用于生产经营，租赁期限7年，第一阶段3年租金不变，为50万元/年，于合同签订之日起3日内支付第一年场地租金。合同关于场地建设、经营等内容约定包括：乙方需按照自己租赁区域进行实墙隔离费用乙方承担；因政府规定不允许此场地进行混凝土搅拌，双方办理好清场手续不再租赁，甲方根据剩余的天数退还租金；乙方已对租赁土地特别是甲方转出租的袁家桥村的土地是否可以办理此项目进行了充分的了解与咨询，如出现适用土地违法、违规，乙方承担全部责任；租赁期间，不得擅自转租场地；乙方进行租赁场地的供水、供电、排污等基础设施的建设安装，必须依法办理相应的审批手续……同日，章强向中沃公司支付半年租金25万元。章强取得上述租赁土地后，仅在场地上浇筑一小块摆放混凝土搅拌机的水泥地，未做其他建设在该土地上经营混凝土搅拌公司。2020年3月22日，章强作为转让方，与受让方高岳兴签订《混凝土搅拌站转让协议书》，约定将混凝土搅拌站所有资产及场地上的附属设施等一并转让给高岳兴，转让价110万元（含章强已经支付的土地使用权租金25万元）。高岳兴支付了110万元，在该土地上浇筑水泥场地、建造围墙，并在该土地上经营混凝土搅拌生意。2020年4月，因相关部门例行检查发现存在浇筑水泥场地、建造围墙等违规现象，中沃公司与高岳兴联系发现并非章强经营。为此，中沃公司于2020年5月20日向章强邮寄《通知书》，载明：未依约按期足额支付合同约定租金，尚拖欠第一年场地租金25万元；未经同意将租用场地转租给第三人；未履行行政审批手续，擅自在租用场地上进行基础设施的建造活动。同时要求收到通知书之日起七日内付清第一年场地租金、与第三人解除转租合同，并将租用场地绿化停车棚恢复原状，否则将解除合同，追究违约责任。章强于2020年5月22日签收该通知书。2020年5月26日，张家港市金港镇人民政府向中沃公司出具《责令停止违法违规行为通知书》，载明：你单位在未取得土地行政主管部门建设用地批文的情况下占用金港镇袁家桥村姚浜的土地约8.8亩建设围墙和水泥场地，责令立即改正，消除不良影响。2020年6月2日，中沃公司向章强出具《解除合同的通知书》，载明：双方签订的租赁合同于收到通知书之日解除，要求七日内迁让并恢复原状、付清至解除合同日之前应付的租金，解除日起至实际迁让行为完成之日和恢复原状之日完成日（在后日期为准）按合同约定4倍标准支付占有使用费。章强于2020年6月2日签收该通知书。本院对该案审理后确认，中沃公司与章强之间的《场地租赁合同》出租的租赁场地部分为中沃公司已取得建设用地使用权的土地，应为合法有效，部分为袁家桥村所有、未经审批为建设用地的农用地，双方未经审批即在该土地上进行建设，并约定用于生产经营，显然违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，案涉合同该部分应为无效。同时，本院在该案中还认定，章强与高岳兴之间的《混凝土搅拌站转让协议书》第四条第三款内容涉及合同权利义务的概括转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，章强未经中沃公司同意，中沃公司当庭亦不予认可，故不成立合同权利义务的概括转让，也不成立合同债务转移。本院对该案审理后判决：一、确认江苏中沃新材料科技发展有限公司与章强于2019年11月29日签订的《场地租赁合同》中已取得国有建设土地使用权范围内的租赁部分于2020年6月3日解除，确认江苏中沃新材料科技发展有限公司与章强于2019年11月29日签订的《场地租赁合同》中自金港镇袁家桥村民委员会租赁取得的农用地范围内的租赁部分无效；二、章强、高岳兴于本判决生效之日起15日内自案涉租赁场地（位于张家港市××××村姚浜）上予以腾退，并铲除水泥场地恢复原状；三、章强应于本判决生效之日起10日内给付江苏中沃新材料科技发展有限公司2020年5月29日-2020年6月2日期间的租金6849.32元，给付江苏中沃新材料科技发展有限公司自2020年6月3日起至实际腾退之日止按日租金1780.82元计算的占有使用费。本院认为，原告章强与被告高岳兴签订的《混凝土搅拌站转让协议书》，约定原告章强将混凝土搅拌站所有资产设备及场地上的附属设施转让给被告高岳兴，并不违反法律、行政法规强制性规定，因此，资产设备及附属设施的转让部分应属合法有效。但是，双方在该协议中的第四条第三款约定，“本转让协议生效后，有关土地使用权租赁事宜，由乙方代替甲方与出租方履行租赁协议，协议中约定由承租方履行的义务均由乙方履行，如发生纠纷与甲方无关”，该约定内容涉及合同权利义务的概括转让，已经由本院生效判决认定不成立合同权利义务的概括转让，也不成立合同债务转移，因此，原告关于解除《混凝土搅拌站转让协议书》中第四条第三款的诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。关于原告主张的要求高岳兴配合章强从租用土地上予以腾退并铲除水泥场地恢复原状的诉讼请求，已经由本院生效判决的判决主文内容所确定，且双方确认该生效判决已经处于法院强制执行阶段，故该项诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持；关于原告主张的要求被告高岳兴向原告支付占有使用费的诉讼请求，由于双方在《混凝土搅拌站转让协议书》对土地租赁部分的约定已经由本院生效判决认定不成立，且审理中原告章强也确认其尚未实际履行本院（2020）苏0582民初9117号生效判决所确定的租金及占有使用费的给付义务，因此，原告的该项诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证明原告的主张，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告章强的诉讼请求。案件受理费减半收取2925元、保全费2020元，合计4945元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二一年四月十二日书记员  马雅蕾