安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初1214号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：李刚，行长。委托代理人：刘洋，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：刘世强，男，1980年12月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现租住安徽省合肥市滨湖新区，被告：赵梅娟，女，1982年12月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县，现租住安徽省合肥市滨湖新区，上述两位被告共同的委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）诉被告刘世强、赵梅娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人夏文竹，被告刘世强、赵梅娟的委托代理人王平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本金114860.14元，利息（含罚息）8813.48元，本息合计123673.62元；利息、罚息暂计算至2016年10月9日，之后按约定计算至货款付清之日止；2、判令原告有权以抵押的汽车（车牌号码皖Ａ×××××）折价抵偿债务或对抵押的汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，两被告向原告递交编号为75852713-X13120201的中信银行《个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请购车贷款240800元。2013年12月4日，两被告与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，向原告借购车款240800元并以所购车辆为该借款提供抵押，后原告向被告发放了贷款。被告在履行合同过程中，多次逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，原告经多次催收未果。被告刘世强、赵梅娟共同辩称：对欠付本金的事实无异议，对于利息的计算方式有异议。本院经审理认定事实如下：刘世强因购买车辆向中信银行合肥分行借款。2013年12月4日，刘世强（借款人、抵押人、甲方）与中信银行合肥分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定甲方因购买车辆向乙方借款，借款金额为240800元，利率为8.2%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；放款账户为安徽世贸汽车销售服务有限公司账户，还款账户为刘世强账户；本合同产品为贴息产品，甲方应承担利率为3.99%，剩余利息有贴息厂家或经销商承担；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；合同对其他事项已作出约定。赵梅娟作为共同借款人在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》上签字。合同签订后，2013年12月23日，中信银行合肥分行向合同约定收款方放款240800元。刘世强购得车辆后登记车牌皖Ａ×××××6号,2014年8月22日办理抵押登记，登记抵押权人为中信银行合肥分行。合同履行期内，刘世强、赵梅娟因故未能按约还款，截至2016年10月9日尚欠借款本金114860.14元，利息及罚息8813.48元。上述事实，除有当事人的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证、结婚证、个人汽车消费贷款申请表、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、逾期还贷表、车辆登记信息查询单等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告刘世强、赵梅娟与原告中信银行合肥分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，双方对借款用途，贷款年限、利率及逾期还款违约责任等进行了约定，均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。根据双方合同的约定，原告履行了发放贷款义务，此后借款人理应按约合同约定在借款到期后归还贷款本金，但被告刘世强、赵梅娟因故未能按约归还贷款本金，因此根据双方合同的约定已经构成了违约，故原告现要求被告刘世强、赵梅娟立即清偿贷款本金114860.14元，截至2016年10月9日利息、罚息等计8813.48元，之后利息、罚息按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定顺延计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于上述款项，被告刘世强、赵梅娟已经与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，因此作为抵押人应当皖Ａ×××××6号车辆作为债权的担保，在被告方不履行债务时，本院对原告要求以该车辆对债务承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘世强、赵梅娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行偿还贷款本金114860.14元，截至2016年10月9日利息、罚息计8813.48元；2016年10月10日起的利息按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定的标准计算方式计算至款项实际付清之日止；二、被告刘世强、赵梅娟皖Ａ×××××6号车辆作为债权的担保，对本判决第一项债务承担抵押担保责任，在被告世强、赵梅娟不履行本判决第一项确定的义务时，原告对该车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告刘世强、赵梅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 翔二〇一七年五月五日书记员 李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。