河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1853号 原告：王彦芳，男，1966年4月14日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：白慧斌，男，1965年5月8日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：邓胜梅，女，1968年9月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：白慧斌，男，1965年5月8日生，汉族，住石家庄市长安区，系邓胜梅之夫。 被告：于振刚，男，1972年6月21日生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 被告：袁世祥，男，1959年6月15日生，汉族，现住井陉县。 原告王彦芳与被告白慧斌、邓胜梅、于振刚、袁世祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦芳及其委托诉讼代理人吴克剑、被告白慧斌并作为被告邓胜梅的委托诉讼代理人、被告于振刚、被告袁世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告白慧斌、邓胜梅、于振刚、袁世祥共同支付原告煤款371485元，从2019年7月14日至还清之日止利息按国家同期银行贷款利率计算；2.判令本案诉讼费由被告白慧斌、邓胜梅、于振刚、袁世祥共同承担。事实及理由：2019年上半年，经被告于振刚、袁世祥介绍，原告王彦芳认识了被告白慧斌。2019年6月6日，在被告于振刚、袁世祥的撮合下，原告与被告白慧斌签订供货协议，约定由原告垫付煤款，被告白慧斌供应产自山西省太原市五龙矿的原煤，被告白慧斌向原告循环支付所垫付煤款，每3至5天支付一次，并由被告于振刚和袁世祥为白慧斌提供担保。2019年6月10日至2019年7月3日，按照协议约定，被告白慧斌供应山西省五龙矿原煤共计1704.66吨，总价值56.1485万元，被告白慧斌组织车辆将原煤运输到了其租赁的平山县昌福型煤场内。期间，被告白慧斌通过其妻子邓胜梅分6次向原告支付了190000元的煤款，目前尚欠原告371485元的煤款。在2019年7月5日，原告与被告白慧斌的妻子邓胜梅通过微信将供应原煤的数量和价格进行对账，核对无误后，邓胜梅通过农行微信向原告转账支付了30000元的煤款。2019年7月13日，原告多次与被告联系索要剩余所欠煤款，经过被告白慧斌同意，由被告于振刚通过微信和银行卡向原告支付30000元煤款（其中微信转款20000元、银行卡转款10000元）。之后，原告又多次向被告白慧斌和邓胜梅索要剩余欠款，但被告白慧斌和邓胜梅拒接原告电话，也不回复原告的微信信息。原告认为被告白慧斌拒绝向原告支付所欠37,1485元煤款，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，被告邓胜梅作为白慧斌的妻子应当共同赔偿原告的损失，被告于振刚、袁世祥作为被告的担保人应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》等法律之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 白慧斌、邓胜梅辩称，原告诉求的数额是对的，我们同意给原告该款并支付利息。 于振刚辩称，1.我是山西省太原市五龙矿长治市鑫义兴能源有限公司的业务员，主要业务就是公司的销售。2019年6月6日原告王彦芳与被告白慧斌签订了供货协议，我当时作为公司的业务员也是为了卖煤，为了保证通过我卖的煤的质量我才作为担保人签了字。我担保的只是我自己售出煤的质量。2.供货协议签订后原告在我单位拉走原煤约507吨，单价每吨347元，共计176234元。在此期间，因出现质量问题，经协商解决由我退回煤款40194元。至此，与我没有任何关系。3.微信转账30000元是因煤的质量问题退回给原告的煤款，并非是支付的煤款。综上所述，我是公司的业务员，售煤和保证质量是我的职责。供货协议是原告与被告白慧斌签订的，我只是作为质量的担保人。至于原告与被告白慧斌的煤款是他们之间的问题，与我没有任何关系。我担保的煤的质量也仅仅是指自己销售给原告的煤。原告在我处共购煤507吨，有原告汇款的记录、煤矿出具的票据为凭。其余被告所购买的煤不属于我售出的煤，与我没有任何关系。总之，我只是担保自己售出的煤的质量，且担保期间发生的业务已经结清。除此之外，原告购买的煤的数量、质量都是原告自己的事情，不是本合同约定的担保人担保的事项和范围。应依法驳回原告对我的诉讼请求。 袁世祥辩称，答辩意见同于振刚的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告白慧斌与被告邓胜梅系夫妻关系。被告白慧斌租赁被告袁世祥的洗煤机经营煤炭加工，并通过被告袁世祥认识了被告于振刚。于振刚是五龙矿长治市鑫义兴能源有限公司的业务员，负责煤炭销售。原告王彦芳与被告于振刚、袁世祥相识多年。经被告于振刚、袁世祥介绍原告与被告白慧斌认识后，原告王彦芳（乙方）与被告白慧斌（甲方）于2019年6月6日签订《供货协议》，约定由乙方向甲方提供五龙矿原煤，合作期限自2019年6月6日至2020年5月31日；乙方负责垫付煤款，在矿价基础上加价7元/吨；乙方不承担煤质量责任，质量退款归甲方所有；煤运输由甲方组织，运费由甲方承担；乙方所垫煤款，甲方循环支付，循环周期原则上3至5天；由于不可抗力的因素，致使双方不能合作，双方协商并终止合作；终止合作后，甲方应在5个工作日内结清乙方所剩余煤款，否则承担相应的经济和法律责任。该协议除由原告王彦芳、被告白慧斌签名外，被告于振刚、袁世祥作为被告白慧斌的担保人也予签名，其中被告袁世祥注明“用洗煤机抵押，多少钱就是台洗煤机”。 协议签订后，由原告垫付煤款，被告白慧斌购买五龙矿原煤进行加工经营。在2019年6月10日至2019年7月3日期间，被告白慧斌共购买山西省五龙矿原煤1704.66吨，原告支付煤款549548元。其中，507吨是由被告于振刚供应，剩余系由案外人胡建明供应。据此，按双方约定，被告白慧斌应给付原告款额为549548元+1704.66吨×7元/吨=561480.62元，除被告白慧斌通过被告邓胜梅向原告付款160000元、通过被告于振刚向原告付款30000元外，尚欠原告561480.62元-160000元-30000元=371480.62元未付。 被告白慧斌所购于振刚和胡建明煤炭的煤款已支付该二人。因被告白慧斌购买被告于振刚的煤炭有质量问题，退款40194元，经白慧斌同意，于振刚向原告退款30000元，余款退给了被告白慧斌。 2019年8月10日，被告白慧斌出具证明一份，证实供货协议中规定，乙方只负责垫付煤款，不承担煤的质量责任。煤的质量由于振刚、袁世祥负责，据此，在其与原告所签供货协议上针对甲方进行了签字，于振刚、袁世祥所担质量退款仅限于二人介绍的五龙矿原煤，甲方所进其他人介绍的煤与二人无关。截至到目前，于振刚、袁世祥所介绍的五龙矿原煤共计15车507吨，所产生的质量退款已全部退给甲方。 2019年8月19日，石家庄市井陉矿区人民法院在询问被告白慧斌笔录中，在问到白慧斌与原告是什么关系时，被告白慧斌回答：“通过朋友介绍认识，合伙拉煤，他先替我垫资，我再从原告处拉煤。”在问到供货协议中担保人是为哪方担保，担保范围是什么时，白慧斌回答：“当时签协议时说的是，他们对自己的东西进行担保。于振刚是认识山西五龙矿，我们从于振刚处拉煤，于振刚是对自己所下煤的质量进行担保。袁世祥与于振刚是朋友，我只是租用了袁世祥的洗煤机，袁世祥担保当时说的是仅限洗煤机。” 原告称被告邓胜梅与被告白慧斌系夫妻关系，被告邓胜梅在本案中参与了煤款的支付，与被告白慧斌共同经营，本案属于夫妻共同债务，应承担连带责任。白慧斌则称，签订合同邓胜梅不知道，其只是让邓胜梅给用她的账号给原告转了几笔款。 被告于振刚称在协议履行期间其业务只是供应了507吨煤，对原告和被告白慧斌的其他业务不清楚。原告称票据上写的是507吨，但没有具体写是五龙矿的煤，钱是其打给于振刚的，共176237元。被告白慧斌对上述予以认可。 上述事实，有当事人陈述、《供货协议》、银行交易明细、对账单、微信聊天记录、过磅单、询问笔录、证明、称重单等证据证实。 本院认为，被告白慧斌对原告要求其给付煤款371485元及利息的诉求均予认可，本院依法予以支持。被告邓胜梅与被告白慧斌系夫妻关系，且在被告白慧斌与原告发生业务期间受被告白慧斌的指示用其银行账户多次向原告转款，其对本案债务应明知，属夫妻共同债务，应与被告白慧斌共同偿还。 根据供货协议签订各方的背景关系以及被告白慧斌的陈述和其出具的证明，结合石家庄市井陉矿区人民法院询问笔录内容，可认定被告于振刚仅是对其供应的五龙矿煤炭的质量为被告白慧斌提供担保，被告袁世祥也仅以其洗煤机抵押对被告于振刚所供应的煤的质量为被告白慧斌提供担保。于振刚与原告王彦芳、被告白慧斌间的煤炭业务已结清，煤炭质量问题也已办理了退款，现原告要求被告于振刚、袁世祥对被告白慧斌的其他业务欠款承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告白慧斌、邓胜梅共同偿还原告王彦芳煤款371485元，并支付以371485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止的利息。 二、驳回原告王彦芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6872元，减半收取3436元，保全费2377元，共计5813元，由被告白慧斌、邓胜梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 丽