辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10775号原告：泰州市海陵区三木数控机床厂，住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈双岸。法定代表人：夏小勇，系该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。被告：辽宁鑫北机电设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。法定代表人：纪振成，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，该公司业务经理。第三人：辽宁鑫巨龙智能工业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县朝阳柳城经济技术开发区。法定代表人：朱才华，该公司经理。第三人杜春东，男，1976年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告泰州市海陵区三木数控机床厂与被告辽宁鑫北机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司、杜春东参加诉讼。原告泰州市海陵区三木数控机床厂的委托诉讼代理人罗伟，被告辽宁鑫北机电设备有限公司委托诉讼代理人陈继红、张伟，第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司法定代表人朱才华、第三人杜春东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市海陵区三木数控机床厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告辽宁鑫北机电设备有限公司支付原告货款1402000元整。2、被告辽宁鑫北机电设备有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告辽宁鑫北机电设备有限公司签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买机型为RM400-ZN线切割2台、DK7735-HB线切割3台以及DK7135的电火花3台，共计价款1402000元整。原告在合同约定的交货期限内将上述设备通过第三方承运人按照被告的指示交付到指定地点，原告出于对被告的信任，在未收到任何预付款或者定金的情形下，自行承担运输费用，将案涉设备交付给了被告，但被告至今未支付合同约定的价款。上述货款经原告多次向被告催要，被告一直以各种无理理由拒绝履行合同所约定的付款义务。原告认为与被告签署的购销合同是双方真实的意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，履行自己的义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，判如诉请。被告辽宁鑫北机电设备有限公司辩称，一、本案诉争合同为未生效合同。1、2019年3月19日答辩人与原告签订《产品合同书》合同第三条第一款及合同第八条明确约定：首付全款的10%定金合同生效。答辩人未支付10%定金，认为合同并没有生效，并且原告没有任何人催要过该定金，因此答辩人认为该合同并没有生效。合同第三条第一款明确约定付清货款发货，而原告在没有收到货款也没有在答辩人知情及同意的情况下擅自将货物发给他人。2、按合同第四条验收约定，设备产成后原告应通知答辩人派人当场实施精度检测，但原告没有通知答辩人到场预验收，应视为原告违约，没有履行合同约定条款。二、就原告诉状答辩如下：1、原告在起诉状中称：其将合同项下标的物通过第三方承运人按照被告的指示交付到指定地点。答辩人认为:合同没有约定标的物的具体交付地点，原告应收到答辩人发货授权后发货，答辩人也没有指示交货具体的地点，现原告在没有收到答辩人的授权和指示的情况下，擅自将标的物交付他人行为，所产生的后果及责任由原告自行承担。2、原告在诉状中称，上述货款经原告多次催要，被告一直以各种无理理由拒绝。而事实是原告从没有跟答辩人联系过，更谈不上催要货款，原告应向法庭举证证明多次催要的证据。3、原告在诉状中称，原告出于对被告的信任，在未收到预付款或者定金的情形下，自行承担运费、将案涉标的物交付给了被告。答辩人认为：原告所述信任表述不成立，更不符合常理，原告也没有将涉案标的物交给答辩人。事实上答辩人与原告之间在合同签订之前及合同履行期间从没有联系过。三、该案双方正常履行合同流程应为：1、签订合同；2、答辩人支付定金10%；3、原告生产合同项下标的物；4、原告通知答辩人到场验收；5、答辩人付清全款；6、答辩人给原告下达发货通知单；7、原告为答辩人开具发票；8、原告按答辩人通知地点发货并调试至合格。但是原告并没有没有按照正常流程履行合同，所产生后果应当由原告自行承担。据答辩人了解原告擅自发货的涉案标的物与合同约定严重不符。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉请，维护答辩人合法权益。第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司述称，我公司收到了原告的货物，收到了机型为RM400-ZN线切割2台、DK7735-HB线切割3台以及DK7135的电火花3台。我公司没有跟原告公司的任何工作人员有过联系，不是我公司的购买行为和交易行为，是一个叫杜春东的在我公司的投资行为。杜春东是我公司的一个投资人，他以投资的设备给我们公司，我们用他拿的这些设备进行正常的生产经营活动，他要求用这些设备进行股份占比和分成。这些设备从哪来的他也没说，我也没管。这些机器在市场的价值与实际不符，我存在疑问。在我公司没有联系的情况下，发货到我公司，我认为这不是正常的交易，不应起诉我。我公司的产品为原告公司的，业务方面都是杜春东联系的。第三人杜春东述称，我没和辽宁鑫巨龙智能工业有限公司签订过任何协议以及股权分配等相关文件，也没占过股权，机器也不是我的投资，没有这回事。合同签订人也不是我，原告的起诉与我无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司因需要购买线切割机和电火花等机床设备，找到第三人杜春东。经杜春东介绍，2019年3月15日，第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司（需方）与被告辽宁鑫北机电设备有限公司（供方）签订《工业买卖合同》，合同约定买卖标的物机型为RM400-ZN线切割2台、DK7735-HB线切割3台、DK7135的电火花3台，合同约定机床设备单价分别为237000元、119000元、193000元，合同总价款为1410000元（含增值税发票）。合同约定运输方式为汽车运输，费用由供方承担。合同中对付款方式时间地点约定：预付10%定金合同生效，余款发货前付清。并约定供方负责安装调试。2019年3月19日，原告作为乙方与甲方即被告辽宁鑫北机电设备有限公司签订《产品合同书》一份，合同约定乙方向甲方订购货品，双方同意议定条款如下：第一条约定买卖标的货物数量及价款：被告向原告购买机型为RM400-ZN线切割2台（单价236000元）、DK7735-HB线切割3台（单价118000元）、DK7135的电火花3台（单价192000元），总计价款1402000元整，交提货时间为7月10日。合同第二条对“交货”约定，甲方预定交货日期2019年7月10日前后，甲方代为办理运输并负责标的物之调试。合同第三条对“结算方式及期限”约定，签订之日交付定金，首付全款的10%定金，合同生效，余款发货前付清；货到目的地卸货，甲方负责安装调试，乙方负责卸货；乙方未付清全部货款或已支付支票，本票不能兑换时，买卖标的物所有权仍归甲方所有。乙方未经甲方同意，不得将买卖标的物移离、转让或作其它用途。甲方有权并可取回买卖标的物，乙方或占有标的物之第三者均不得异议（并签有签收确认书）；合同第四条对“验收”的约定，按照国家GB7926-87标准为依据，乙方派人员实施精度检测。甲方通知乙方为前项验收，如乙方未派人员如期前往验收，视同验收完毕；合同买卖标的物非人员损坏保修期为一年。合同第八条约定，本合同经甲乙双方签名或盖章交付定金后方可生效。该合同底部原、被告均加盖公司公章。原告方签订合同人为严勇，被告辽宁鑫北机电设备有限公司的法定代表人纪振成签名，留记电话。2019年6月19日，第三人杜春东向原告方的工作人员严勇通过微信发送信息，其中记载内容为“送货地址：辽宁省朝阳市朝阳县20家子镇柳城工业区鑫巨朱才华”。2019年7月5日，原告委托泰州市林园区新宇快运服务部（东北专线）向发送货物，发货单记载收货人为朱才华，货物名称：DK7735环保三台、40中走丝两台、电柜五套。庭审中，第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司法定代表人朱才华对上述货物均认可其已经全部收到。并认可其已经将该部分机床设备用于朝阳银行的抵押贷款。现原告以向被告催要货款未果为由，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告争议焦点为双方签订的合同是否生效，被告辽宁鑫北机电设备有限公司应否承担给付货款责任问题。原告与被告辽宁鑫北机电设备有限公司之间签订的《产品合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中第三条对结算方式及期限约定：签订之日交付定金，首付全款的10%定金，合同生效，余款发货前付清；第八条约定本合同经甲乙双方签名或盖章交付定金后方可生效。由此可以看出，该合同约定了以定金的交付为合同生效的要件，故该合同应当以双方当事人约定的交纳定金时间为合同生效时间，该定金条款对合同双方当事人均具有约束力。同时合同中还约定了货到目的地由被告卸货和验货。根据本案查明事实，原告在未收到被告交付定金的情况下，亦未收到被告向其发出的发货申请，而是由原告公司人员严勇与第三人杜春东的联系中，按照杜春东提供的地址向第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司发货。虽原告与被告签订了合同，但原告并未按照合同约定履行通知被告收货、验货，致使被告因此丧失了其享有的对诉争货物的收货、验货的权利。且原告并未提供证据证实杜春东系被告单位员工，杜春东所发指令即为被告公司的意思表示。故原告并未向被告履行合同，系原告擅自与第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司进行货物的交易，故原告与被告的合同尚未生效。此外，第三人辽宁鑫巨龙智能工业有限公司作为实际收货人，收到货物并进行使用，获得实际利益，从公平原则出发，原告向被告辽宁鑫北机电设备有限公司主张给付货款，有失公平，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州市海陵区三木数控机床厂的诉讼请求。案件受理费40575元，保全费5000元，由被告泰州市海陵区三木数控机床厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  李 晓人民陪审员  崔凤英二〇二一年八月三十一日法官 助理  李曜辰书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。