新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终44号 上诉人（原审被告）：焦军，男，1978年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区昭苏县。 被上诉人（原审原告）：富蕴县银河建筑保温材料厂，经营场所新疆维吾尔自治区富蕴县团结北路北山坡。 经营者：胡全平，男，1971年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 委托诉讼代理人：任运珍，女，系该厂职工。 原审被告：舒印，男，1976年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区。 原审被告：张伟，男，1974年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区。 上诉人焦军因与被上诉人富蕴县银河建筑保温材料厂（以下简称银河材料厂）、原审被告舒印、张伟买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院（2020）新4322民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦军、被上诉人银河材料厂的委托诉讼代理人任运珍到庭参加诉讼。原审被告张伟、舒印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦军的上诉请求：撤销一审判决，改判焦军不承担付款义务。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。银河材料厂陈述焦军支付的八万元苯板款，是受张伟委托并且通过富蕴县天业建筑工程有限责任公司的账号将钱汇给银河材料厂，整个买卖过程张伟、舒印、焦军毫不知情。银河材料厂没有证据证明张伟、舒印、焦军应当连带责任。根据银河材料厂提供的施工项目内部承包协议书只能证明为了加强施工质量、工期、安全和工程施工合同纠纷而签订的合同，三方协议在领取工程款时的约定，不能证明买卖合同产生的事实。供货合同不能确定买卖合同的事实，该合同供货方银河材料厂，购货方为富蕴县天业建筑工程有限责任公司，且由舒鹏进行签字，该合同也与张伟、舒印、焦军无关。银河材料厂出示的欠条落款人是舒鹏，没有任何一个合伙人签字认可，即使合伙成立，该欠条也与合伙人无任何关系。二、一审法院适用法律错误。根据合同的相对性，应当由舒鹏承担责任。请求法院在调查事实的基础上，判决驳回银河材料厂的请求。 银河材料厂辩称，2017年6月舒印、张伟、焦军共同出资，承包富蕴县天业建筑工程有限责任公司的富蕴县“2017年易地搬迁工程”部分工程，合同约定领取该项目工程款时需有该项目甲方（富蕴县扶贫办）及项目承包方（富蕴县天业建筑工程有限公司）监督支出。施工期间，舒鹏作为的工地管理人员与银河材料厂签订供货合同，由银河材料厂为舒印、张伟、焦军提供苯板，并约定由舒鹏负责付款或由富蕴县天业建筑工程有限责任公司代扣或由富蕴县扶贫办代扣。合同签订后，银河材料厂履行合同义务，为舒印、张伟、焦军提供苯板价值261,866元，富蕴县天业建筑公司在舒印、张伟、焦军的委托下先后给付银河材料厂8万元，首次支付6万元时焦军本人在场。后银河材料厂一直向焦军和舒鹏追要欠款，现仍欠181,866元未付。根据法律规定合伙系合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共同风险，对合伙期间的债务承担连带责任，以上工程系舒印、张伟、焦军共同出资，合伙承包。舒鹏系舒印、张伟、焦军的管理人员，其代表舒印、张伟、焦军与银河材料厂签订合同，购买苯板用于舒印、张伟、焦军的工地，故舒印、张伟、焦军对产生的债务应当承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。 张伟、舒印未陈述意见。 银河材料厂向一审法院起诉请求：依法判令张伟、舒印、焦军偿还拖欠材料款181,866元及逾期利息，负担诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：2017年6月10日，张伟、舒印、焦军与富蕴县天业建筑工程有限责任公司签订《施工项目内部承包协议书》，承包富蕴县2017异地搬迁扶贫工程。2017年8月1日，舒鹏与银河材料厂签订《供货合同》，给富蕴县天业建筑工程有限责任公司供应苯板。2017年10月31日，舒鹏出具欠条一份，标明欠银河材料厂苯板款261,866元。2017年12月24日，张伟、舒印、焦军共同签订《三方协议》，约定了工程款领取事宜。2018年8月17日，焦军给银河材料厂出具证明一份，证明其取走一份金额88,020元的增值税发票。2019年1月2日，富蕴县天业建筑工程有限责任公司给银河材料厂汇款60,000元；2020年4月9日，富蕴县天业建筑工程有限责任公司给银河材料厂汇款20,000元，以上付款事实均有焦军签字确认。舒鹏为张伟、舒印、焦军承包富蕴县2017异地搬迁工程中的工作人员。一审法院认为，焦军认可舒鹏为其承包富蕴县2017异地搬迁扶贫工程中的工作人员，银河材料厂提供的二份协议书、二份电子汇款单进一步证明张伟、舒印、焦军三人合伙承包了富蕴县2017异地搬迁工程且焦军向银河材料厂支付部分材料款的事实，故舒鹏与银河材料厂签订的《供货合同》应视为张伟、舒印、焦军与银河材料厂之间形成的合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。根据银河材料厂提供的欠条等证据及庭审陈述，证明张伟、舒印、焦军至今拖欠银河材料厂材料款181,866元的事实，故张伟、舒印、焦军应当连带向银河材料厂支付材料款181,866元。银河材料厂主张逾期利息，张伟、舒印、焦军逾期付款，应当承担逾期利息，因欠条并未约定履行期限，故银河材料厂主张的利息应当以181,866元为基数，自第一次起诉之日即2020年3月21日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。焦军辩称，其与银河材料厂无直接买卖合同关系，欠条及购货合同均由舒鹏签字确认，故不应当承担付款义务。庭审中，焦军承认舒鹏系工地工作人员，且有付款事实，现焦军无相反证据证明其辩解，对焦军的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张伟、舒印、焦军于本判决生效之日起十五日内向富蕴县银河建筑保温材料厂连带支付苯板款181,866元及逾期利息，利息以181,866元为基数，自2020年3月21日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费3,938元，减半收取计1,969元，保全费1,470元，合计3,439元，由张伟、舒印、焦军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 银河材料厂提供如下证据：1．富蕴县天业建筑工程有限责任公司函（复印件）。证明：天业建筑工程公司经张伟、舒印、焦军的委托先后两次给付银河公司8万元材料款的事实。 2．舒鹏的微信截图（复印件），证明：舒鹏承认焦军为付款责任人，银河材料厂不断向舒鹏及焦军催要欠款的事实。 焦军质证意见：证据1的真实性认可，只能证明张伟、舒印、焦军三人是合伙人，给银河材料厂支付过2万元，具体欠多少钱没有显示，不能证明欠银河材料厂多少钱。证据2的真实性不认可，焦军没有舒鹏微信，不知道是不是舒鹏的微信截屏。舒鹏自己打的欠条与焦军无关，不应该把责任推给焦军。 本院认证意见：证据1的真实性焦军认可，并认可张伟、舒印、焦军系合伙关系、向银河材料厂支付过20,000元。对真实性予以确认，并对张伟、舒印、焦军曾支付20,000元的事实予以确认。证据2的真实性焦军不认可，银河材料厂未提供原始载体，也无其他证据印证，对证明效力不予确认。 本院对一审认定的事实予以确认。 本案争议焦点：张伟、舒印、焦军与银河材料厂是否存在买卖合同关系，是否应当给付银河材料厂材料款181,866元及逾期利息。 本院认为，《建筑施工企业内部承包协议书》《回复函》可证实张伟、舒印、焦军共同承包工程进行施工，焦军自认三人系合伙关系。庭审中，焦军认可舒鹏系张伟雇佣的施工工地带班人员、银河材料厂提供的苯板亦用于张伟、舒印、焦军承包的工程中，故银河材料厂有理由相信舒鹏系代表张伟、舒印、焦军与银河材料厂签订《供货合同》并进行结算。2017年10月31日舒鹏出具欠条后，焦军于2018年8月17日从银河材料厂取走88,020元的增值税发票一张，注明发票金额未付款，并于2019年1月2日、2020年4月9日经焦军同意后，由富蕴县天业建筑工程有限责任公司向银河材料厂支付80,000元。综合以上，应当确认张伟、舒印、焦军与银河材料厂存在买卖合同关系，舒鹏系代表张伟、舒印、焦军与银河材料厂签订《供货合同》并进行结算，至今尚欠银河材料厂材料款181,866元及逾期付款利息，应当由张伟、舒印、焦军连带给付。焦军的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，焦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,940元，由上诉人焦军、原审被告张伟、舒印负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝   建   军 审 判 员 胥   彩   霞 审 判 员 马那提木尔扎合马提 二〇二一年二月八日 法官助理 胡   忠   强 书 记 员 李       欢 1