辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐钰，辽宁邦言律师事务所律师。被告：于景振，男，汉族，1975年1月2日出生，住辽阳市太子河区沙岭镇西干河村**。身份证号：2110211975********。被告：印明君，女，汉族，1953年4月18日出生，住辽阳市太子河区沙岭镇西干河村6-12。身份证号：2110211953********。被告：王生，男，汉族，1973年5月12日出生，住辽阳市太子河区沙岭镇西干河村1-6。身份证号：2110211973********。被告：孙巧凤，女，汉族，1972年6月19日出生，现住辽阳市太子河区沙岭镇西干河村1-6。身份证号：2111211972********。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于景振、印明君、王生、孙巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人齐钰，被告于景振、王生、孙巧凤到庭参加诉讼，被告印明君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于景振、印明君、王生、孙巧凤偿还原告借款本金237,531.03元、利息9,447.22元、罚息2,741.46元，合计249,719.71元（以上本金及利息截止日为2020年4月14日），并自2020年4月15日起，按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、请求法院判令原告对被告于景振名下编号08626692，金额为60,000元的存单行使质权，在上述债权范围内优先受偿；3、请求法院判令原告扣划被告沈阳市嘉富金融信息服务有限公司在原告处的保证金本金及利息用于清偿上述欠款；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2016年12月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于景振、印明君、王生、孙巧凤签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为300,000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月6日止，用于装修、大宗商品消费及购买汽车的消费，其中于景振为借款人，印明君、王生、孙巧凤为共同还款人。合同执行利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，期间贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月10日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。2016年12月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于景振签订《权利最高额质押合同》，约定以于景振名下编号为08626692,金额为60,000元的的存单为上述债权提供质押担保，质押担保的范围为主合同项下全部债务，及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），合同同时约定，出质人有到期应付债务时，质权人有权直接扣划出质人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务；被告沈阳市嘉富金融信息服务有限公司为上述借款业务出具推荐函，并在推荐函中承诺：“一旦于景振违约，主债务履行期限届满或根据主合同之约定，贵行宣布主债务郁分或全部提前到期的，贵行可直接扣划我公司与贵行签署的《零售信贷渠道类中介合作协议》约定的保证金账户内的保证金归还主债务人所欠本息，扣划的范围包括我公司缴存在贵行保证金账户内的全部保证金及其利息。”被告支取消贷易贷款之后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2020年4月14日，该笔贷款尚欠本金237,531.03元、利息9,447.22元、罚息2,741.46元，合计249,719.71元，故原告诉至法院。被告于景振辩称，对原告所述的欠款事实及金额无异议，希望能与原告调解。被告王生、孙巧凤辩称，当时确实去银行签字了，但是银行跟我说贷款期限是一年。被告印明君未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告印明君未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告作为授信人（贷款人），被告于景振作为受信人（借款人），被告印明君、王生、孙巧凤作为共同还款人，各方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定消贷易额度总额为人民币30万元，用于消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月6日止，任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算，还款方式为分期付息、到期一次还本，贷款利率采用浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，如借款人违约，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告于景振在受信人处签字，被告印明君、王生、孙巧凤在共同还款人处签字。合同签订后，原告依约提供贷款，被告未按合同约定偿还欠款。截至2020年4月14日，被告尚欠借款本金237,531.03元、利息9,447.22元、罚息2,741.46元，原告催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告印明君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及被告于景振、王生、孙巧凤的答辩意见对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于景振、印明君、王生、孙巧凤签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行提供贷款的义务，被告于景振应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，故原告要求被告于景振偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告印明君、王生、孙巧凤亦在借款合同共同还款人处签字，表明三被告自愿为被告于景振的债务承担共同还款责任，现被告于景振已发生违约行为，故被告印明君、王生、孙巧凤应对被告于景振的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于景振、印明君、王生、孙巧凤于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金237,531.03元；二、被告于景振、王生、孙巧凤于本判决发生法律效力后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息9,447.22元、罚息2,741.46元（利息、罚息截至2020年4月14日，自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由被告于景振、王生、孙巧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  王粤临人民陪审员  吴会娟二〇二一年一月二十八日书 记 员  吴靖雯