大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11139号原告：大连红瑞太阳能科技有限公司，统一社会信用代码：91210211311427327W，住所地大连市甘井子区营泰街5号5-5-2号。法定代表人：白丽红，系总经理。委托诉讼代理人：王琦，系辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光辉，男，蒙古族，1977年9月16日出生，系该公司员工，住址内蒙古兴安盟突泉县。被告：大连佳鼎贸易有限公司，社会统一信用代码：912102123114079672，住所地大连市旅顺口区水师营街道三里桥村。法定代表人：于佳平，系该公司总经理。被告：太阳雨集团有限公司，统一社会信用代码：91320700553824966N，住所地江苏省连云港市瀛洲南路199号。法定代表人：徐新建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晨晨，系江苏路卓律师事务所律师。第三人：大连新东昌置地有限公司，统一社会信用代码：9121020005807562XK，住址：大连市甘井子区南关岭路69号。法定代表人：刘慧峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李靓婧，女，汉族，1990年2月21日出生，系该公司员工，住址辽宁省大连市西岗区。第三人：中国建筑第五工程局有限公司，统一社会信用代码：91430000183764483Y，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，系董事长兼总经理。原告大连红瑞太阳能科技有限公司（以下简称红瑞公司）与被告大连佳鼎贸易有限公司（以下简称佳鼎公司）、被告太阳雨集团有限公司（以下简称太阳雨公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用使用简易程序，公开开庭进行审理。原告红瑞公司委托诉讼代理人王琦、赵光辉，被告太阳雨公司委托诉讼代理人沈晨晨，第三人大连新东昌置地有限公司（以下简称新东昌公司）委托诉讼代理人李靓婧出庭参加诉讼，被告佳鼎公司、第三人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）经合法传唤，无正当理由，拒不出庭，本案现已审理终结。原告大连红瑞太阳能科技有限公司诉称：1、判令被告佳鼎公司支付原告工程安装费176，000元，被告太阳雨公司承担连带责任；2、判令被告佳鼎公司以176，000元为基数，自2017年10月17日起至支付工程款之日止按每年24%计算，向原告支付违约金。3、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告佳鼎公司于2017年5月13日签订《太阳能工程承包合同》，合同涉及的施工项目“甘井子区体育新城东侧、岚岭路北侧部分宗地改造项目D区（大连市中华城一期（D区））太阳能热水器供货及安装工程”的建设方为第三人新东昌公司，项目总承包人为第三人中建五局，被告太阳雨公司为项目中太阳能热水器工程的分包方。被告太阳雨公司将其分包工程转包给被告佳鼎公司，被告佳鼎公司又将其中500台热水器的安装工包给原告。原告接受被告佳鼎公司委托，承包大连市中华城一期（D区）500台太阳雨牌U型管式阳台壁挂太阳能热水器的安装工程，每台热水器安装单价320元，安装费用总计160，000元。付款方式为：原告施工工程验收合格后，被告佳鼎公司支付总价款的90%，剩余10%质保金在三个月内付清。另外，合同中约定违约责任：单方不履行合同条款者，甲方不按期付款或乙方拖延工期，每延迟一天按5，000元予以罚款。合同签订后，原告按合同约定，按期履行完1#、2#、5#、6#、8#、10#、11#、12#共计8栋楼的500台太阳能热水器安装工程，在安装过程中，接受被告佳鼎公司安排，完成增项工程31，000元，合计工程款为191，000元。原告按期安装完成，并于2017年10月30日通过工程建设方、总承包方及分包方的单项验收。2017年10月16日，该项目整体通过政府验收合格后，原告多次向被告佳鼎公司申请支付工程安装款。被告于2017年9月4日向原告支付10，000元，2018年2月11日向原告支付5，000元。此后原告向被告不断催要工程安装款，被告佳鼎公司一直以太阳雨公司未付款为由拖延不予支付，至今仍欠工程款176，000元。被告佳鼎公司未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。被告太阳雨公司辩称，被告太阳雨公司与被告佳鼎公司之间属于挂靠关系而非转包、分包关系，且《太阳能工程承包合同》的双方当事人是原告与被告佳鼎公司，原告也不属于最高院关于建设工程施工合同纠纷司法解释第26条规定的实际施工人，故原告不能突破合同相对性要求被告太阳雨公司承担连带责任。此外，被告太阳雨公司与被告佳鼎公司之间的工程款已经结清，若要求被告太阳雨公司承担连带责任将会导致其重复支付工程款。第三人新东昌公司答辩称，新东昌公司对原被告之间的纠纷并不知情，其作为涉案工程的发包方，已经按照《专业分包合同》的约定支付了工程款，并无拖欠，原被告之间的纠纷与新东昌公司无关。第三人中建五局未到庭，但提交了书面答辩意见及证据称，中建五局与原告不存在合同关系，其对二被告之间的非法转包、分包并不知情。此外，中建五局作为涉案工程的总承包方，已按照合同约定将款项全额支付至被告太阳雨公司，太阳雨公司对此事实亦表示认可，故第三人中建五局的全部义务已经履行完毕，与本案无关。经审理查明：1、涉案工程建设方为第三人新东昌公司、总承包方为第三人中建五局、被告太阳雨公司为案涉太阳能热水器供货方。2、被告太阳雨公司与被告佳鼎公司于2017年8月23日签订《补充协议》，约定太阳雨公司将其承包的甘井子区体育新城东侧、岚岭路北侧部分宗地改造项目D区（大连市中华城一期（D区））太阳能热水器供货及安装工程中的热水器安装部分交给被告佳鼎公司安装，双方约定了权利义务及违约责任。3、原告与被告佳鼎公司于2017年5月13日签订《太阳能工程承包合同》，由原告承担大连市中华城一期（D区）太阳雨牌500台U型管式阳台壁挂太阳能热水器的安装工程，每台安装费320元，总计安装费用160，000元；原告施工完毕后工程验收合格后（监理、甲方签字）三日内，付到工程款90%，即144,000元人民币。留10%质保金，即16，000元，三个月内清；工程期限20天，暂定于2017年5月8日起至2017年5月28日完工，如不具备开工条件，工期顺延。违约责任：大部分违约不履行合同条款者，如甲方不按期付款，乙方拖延工期，每拖延一天按5，000元予以罚款，且后果自负。如甲方未能提供必要的施工条件，使乙方造成工期延误，乙方不承担任何责任及其他权利义务等。在安装过程中按照被告佳鼎公司安排完成增项工程31，000元，总计工程款191，000元。4、2017年10月30日，太阳能热水器工程通过工程发包方、总承包方及分包方的单项竣工验收。5、被告佳鼎公司于2017年9月4日和2018年2月11日向原告支付共计15，000元。6、第三人中建五局作为总承包方向法院提供证据证明分包方已将太阳能热水器工程款全部支付给被告太阳雨公司。上述事实有原告提供的《太阳能工程承包合同》、《太阳能热水器供货及安装工程建设工程施工专业分包合同》、网上银行电子回单、工程结算书、竣工验收报告、工程竣工验收备案表、中建五局向太阳雨公司转账的银行回单及太阳雨公司出具的发票，第三人中建五局提供的《关于甘井子区体育新城东侧、岚岭路北侧部分宗地改造项目D区太阳能热水器供货及安装过程分包施工单位的推荐函》、《工程结算书》、转账凭证、发票及本院庭审笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告佳鼎公司签订的太阳能工程承包合同的性质不是建设工程合同，符合承揽合同的范畴。因为根据《合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与被告佳鼎公司签订的《太阳能工程承包合同》，主要内容是原告按照被告佳鼎公司的要求，完成大连市中华城一期（D区）太阳能热水器的安装。该内容属于对建筑物附属设备的安装，不在建设工程范围内，故该合同不应认定为建设工程合同。但该合同符合《合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故本案中原告与被告佳鼎公司签订的《太阳能工程承包合同》的合同类型应当认定为承揽合同，且该合同系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。本案中原告已经按照合同约定完成太阳能热水器的安装，且通过了竣工验收，已积极履行合同义务，但被告佳鼎公司未在合同约定的期限内向原告支付报酬，故原告要求被告佳鼎公司支付拖欠的安装费及违约金的主张本院予以支持，但合同中对违约金的要求过高，原告自愿降低，要求按民间借贷的利息（年息24%）支付违约金的请求合理，本院予以支持。但本案中《太阳能工程承包合同》的双方当事人为原告与被告佳鼎公司，且合同类型属于承揽合同，本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破合同相对性，且原告也不符合实际施工人身份，现要求被告太阳雨公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依据，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告大连佳鼎贸易有限公司向原告大连红瑞太阳能科技有限公司支付安装费176，000元。二、被告大连佳鼎贸易有限公司以176，000元为基数，自2017年10月17日起至付清工程款之日止，按每年息24%向原告支付违约金。三、驳回原告大连红瑞太阳能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，910元，因适用简易程序减半收取955元，保全费1，300元，由被告大连佳鼎贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵廷山二〇一九年十二月十七日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。