广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26809号原告（反诉被告）：深圳市吉实宇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南龙社区百门**厂房**306，统一社会信用代码91440300MA5EMLND9X。法定代表人：黄先周。委托诉讼代理人：陈威，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宇翔，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市舒佩医疗科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区******统一社会信用代码91440300MA5G3Y6C6T。法定代表人：苏佩。被告：苏佩，女，汉族，1987年8月7日出生，住址湖南省衡东县。被告：施兴中，男，汉族，1988年7月13日出生，住址江西省万载县。三被告共同委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市吉实宇科技有限公司（以下简称吉实宇公司）与被告（反诉原告）深圳市舒佩医疗科技有限公司（以下简称舒佩公司）、苏佩、施兴中买卖合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭审理，原告（反诉被告）吉实宇公司法定代表人黄先周及其委托诉讼代理人陈威、被告施兴中及被告舒佩公司、苏佩、施兴中的委托诉讼代理人陈立胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）吉实宇公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告舒佩公司退还原告合同款425000元；2、判令被告舒佩公司赔偿因违约而应承担的违约金255000元（暂计算至2020年7月21日）；3、判令被告苏佩对被告舒佩公司的债务承担连带责任，被告施兴中对被告舒佩公司的债务承担补充责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。事实与理由：2020年4月6日，原告与被告舒佩公司签订了合同编号:20200406的《采购合同》（以下简称“《合同》”），《合同》约定原告向被告舒佩公司采购产品名称KF20的体温枪40900台，每台单价160元，合同总金额6544000元。根据《合同》约定，原告需在2020年4月6日先预付50%定金（定金金额为合同总金额的50%，即3272000元）给被告制造货物，被告发货前原告再支付剩余50%尾款。双方约定被告舒佩公司应当于2020年4月11日全部交货。2020年4月6日，原告法定代表人黄先周先生通过个人账户分两笔向被告施兴中的个人账户支付《合同》约定的款项250000元；2020年4月8日，原告委托蔡晶晶通过个人账户向被告施兴中的个人账户支付《合同》约定的款项700000元；2020年4月8日，原告委托蔡展通过个人账户向被告施兴中的个人账户支付《合同》约定的款项1300000元；2020年4月9日，原告委托闵永庆通过个人账户向被告施兴中的个人账户支付《合同》约定的款项1000000元；2020年4月11日，原告法定代表人黄先周先生通过个人账户向被告施兴中的个人账户支付《合同》约定的款项1000000元。至此，原告已共计向被告舒佩公司支付款项4250000元。双方通过微信协商一致更改首批提货期至2020年4月19日，由原告先验货并提货23580台。但2020年4月20日，被告舒佩公司才通知原告可以验货，且实际仅备货20000台。经原告现场验货，该批货物与《合同》约定的要求不符，存在外观与约定不符、附随说明书不正确、显示屏存在黑色线条等情况。2020年4月20日下午17点，被告舒佩公司才组织更换说明书。在原告的追问下，被告施兴中承认已将应当交付予原告的体温枪转售予其他购买方，安排交付给原告的货物为不符合约定的替代品。被告舒佩公司履约过程中存在明显的主观恶意。2020年4月22日，因原告客户决定退单，原告无奈向被告舒佩公司发出《体温枪退单通知联络函》，通知被告舒佩公司原告将单方面解除《合同》。但被告舒佩公司始终未向原告退还已支付的货款，未依约承担违约金。根据双方签署的《合同》，原告依每月2%的利率计算，被告舒佩公司应向原告承担共计255000元的违约金（为方便提起诉讼，违约金暂时计算至7月22日，计算过程见附件一）。被告苏佩作为被告舒佩公司的唯一股东，且被告舒佩公司财务管理混乱，使用私人账户收取货款，原告有合理理由相信被告苏佩与被告舒佩公司财产存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在未能证明其财产与公司财产相互独立的情况下，被告苏佩应对被告舒佩公司的债务承担连带责任。《合同》履行过程中，被告施兴中一直以其个人账户用于被告舒佩公司的货款结算，违反金融管理法规，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》被告施兴中应承担相应的民事责任。综上所述，原告认为，原告与被告舒佩公司签订的《合同》合法有效，应受法律的保护，被告舒佩公司未按照《合同》约定按时、足量地交付双方约定货物，其行为已构成对《合同》的根本违约，除应退还原告已支付的货款4250000元外，还应依约承担违约责任。被告苏佩为被告舒佩公司的唯一股东，依法在未证明其财产与被告舒佩公司财产相互独立的情况下，应对被告舒佩公司的债务承担连带责任。被告施兴中违反金融管理法规，应对被告舒佩公司需承担的民事责任承担补充责任。恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的全部诉讼请求。被告舒佩公司（反诉原告）答辩要点：一、答辩人并未与原告解除涉案买卖合同，双方并未解除涉案买卖合同达成一致意见，双方一直在切实履行买卖合同，原告应当切实履行支付剩余货款业务且提取货物。二、若原告拒绝支付剩余货款，答辩人即面临重大经济损失，真正的受害者是答辩人，而非原告！三、答辩人舒佩公司自成立以来最大订单就是与原告合作的订单，原告恶意起诉查封答辩人的财产导致答辩人损失巨大且无法继续经营。被告苏佩答辩要点：一、舒佩公司成立于2020年3月26日，认缴出资为人民币500万元，主要经营货物及技术进出口业务、医疗设备生产；医疗器械、医护用品、口罩、防护用品、医用电子仪器及设备的研发，生产，销售等（具体详见），2020年4月3日取得《第二类医疗器械经营备案凭证》。二、2020年国家发生疫情后且国务院和卫生部又发布对医疗物资的“全部收储”，广大民众很多投身于医疗设备和器械的研发、销售、经营的浪潮中，看似如火如荼的医疗事业，但经营过程中确实相当坎坷，舒佩公司成立至今仅半年而已，并未实际出资，因成立时间太短更没有年度审计报告。三、舒佩公司与江西达优医疗科技有限公司合作，成立至今主要的业务基本上是与原告达成的，但至今没有盈利，一直处于亏损状态。因原告未支付舒佩公司的剩余货款，舒佩公司仍欠付江西达优医疗科技有限公司的大额货款。综上，舒佩公司事实没有任何财产，根本无法与答辩人苏佩的财产混同，成立未满一年亦无法出具相应的年度审计报告，原告主张的“财产混同”的前提条件不存在，请求贵院驳回原告吉实宇公司的全部诉讼请求。被告施兴中答辩要点：一、原告主动要求转到施兴中的个人账户，因为原告公司的账户没有资金，舒佩公司同意答辩人施兴中的收取舒佩公司的货款。二、施兴中收到货款后就将货款支付至江西达优医疗科技有限公司大股东邢智慧的账户中，目的是“锁定江西公司的体温枪产能”，因当时防疫物资的产能确实是相当“炙手可热”！原告支付货款的账户是个人银行账户，被告舒佩公司收款账户是施兴中账户，上述行为并未给原告造成任何损失，而且施兴中代舒佩公司多支付货款近100万元，此行为不但没有给原告造成损失，反而有利于原告。综上，答辩人施兴中无需承担补充责任，请求贵院驳回原告吉实宇公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）舒佩公司反诉请求：1、请求判令被反诉人吉实宇公司支付反诉人剩余货款2294000元；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：2020年4月6日，反诉人舒佩公司与被反诉人吉实宇公司签署《采购合同》，吉实宇公司向舒佩公司采购体温枪40900台，单价是每台1**元，合计需支付货款6544000元。自双方签署采购合同后，吉实宇公司的产品参数在不断的调整，舒佩公司按照买方的要求亦不断调整体温枪的设计方案和生产要求。因实际情况发生变化，双方并未按照合同全部条款切实履行。自2020年4月份开始，由于中国疫情控制相当好，国外疫情虽未像中国控制如此之好，但国际总体来讲对体温枪的需求下降，因此体温枪的价格开始下降。2020年4月下旬，吉实宇公司前去江西工厂亲自确认体温枪样品，工厂完成生产货物后，吉实宇公司一直未支付剩余货款，致使舒佩公司蒙受巨大经济损失。综上，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持反诉人的诉讼请求，驳回被反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）吉实宇公司辩称：本案争议焦点为答辩人与反诉原告之间的买卖合同是否已解除，如已解除相应的违约责任应由何方承担。根据我方提交的证据可以看到由于反诉原告提供的货物存在包括但不限于面板、数量交付与约定不符等情形，导致答辩人通过微信方式向反诉原告送达了相应的解除通知函，双方签署的买卖合同依照合同法的规定已经解除，相应的违约责任应由反诉原告承担。至于反诉原告提交的证据中涉及的后续沟通事宜实际是答辩人为维护继续合作可能和友好关系而提出协助反诉原告去解决存货问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张被告舒佩公司将给原告的货卖给其他客户，给原告交货时存在逾期、数量不够、面板颜色不对、中间有黑线、说明书错误等问题。（1）关于舒佩公司是否将给原告的货卖给其他客户。电话录音和微信聊天记录可证明，舒佩公司主要经办人施兴中曾承认将给原告的货卖给了其他客户，给原告的货是从给其他客户的货中调配过来的。但舒佩公司辩称将给原告的货卖给其他客户是因为原告未按约付款。（2）关于是否逾期交货。《采购合同》约定的交货地点是深圳坪山，交货时间是4月11日，交货方式是买方自提。双方确认经协商首期交货时间变更为4月19日。原告认为被告是4月19日晚上8点从江西发的货，4月20日才通知原告验货。被告则辩称是4月19日下午发的货，4月19日晚上到了深圳，原告是4月20日验的货。经查微信聊天记录，双方当事人关于交货时间一直保持沟通，原告法定代表人黄先周多次告知舒佩公司主要经办人施兴中，一定要在4月19日交货，晚上12点前都算有效交货时间，过了交货时间都算违约。4月20日7：30，施兴中通知黄先周“货物到了”。黄先周告知施兴中“换好说明书通知我去验货提货。”4月20日9:42，黄先周告知施兴中“今天我和客户一起过来看货，看换说明书。”4月20日17：50，黄先周告知施兴中“客户已经看过货了，有几个问题：1、面板不是光面的，是亚面的；2、说明还在更换；3、延期时间还没回复。”4月21日10:17，黄先周告知施兴中“产品面板问题与样机不符合，交货延期，客户要求支付5%的违约金。”4月21日13:59，黄先周告知施兴中“目前国外客户不接受这个面板；违约金肯定要赔偿，最大的担忧是客户退单，还要赔付大量的违约金。”此外，在电话录音中，施兴中说“我提前告诉你了，我把你的货挪走了，但是我赔你点损失啊，耽误你一天时间对不对？”黄先周说“这不是一天，到现在还没有换完，那个说明书”。上述证据可以证明，交货时间为4月20日，略有延迟，但原告认为不符合交货条件而未受领。（3）关于交货数量。合同约定的交货数量为40900只，双方确认经协商变更为首期交付23580只。微信聊天记录显示，2020年4月19日17:48，黄先周还告知施兴中当天就要发23580支，并强调“别只发1万多”。双方确认交货时只有20000支体温枪。被告辩称和原告商量好，分批交付，先运20000支，第二天再运剩余货物，原告予以否认。因被告未提交证据证明这一点，故对其辩解理由不予采纳。本院确认被告舒佩公司交货数量不足。（4）关于说明书。原告主张被告提供的产品说明书未按约使用英语+墨西哥语，而只是使用英语；被告则辩称其提供的说明书是英语+墨西哥语，当时之所以换说明书，是因为说明书有一小处文字错误，该说明书经过原告审定，责任在原告。经核，双方的《采购合同》约定说明书用英语+墨西哥语，微信聊天记录显示双方当事人对此多次协商，黄先周坚持要双语，施兴中将说明书的PDF文档发给了黄先周，黄先周提出没有FDA资质就不要打上去。4月9日16:29，施兴中将修改后的文本通过微信发给黄先周，黄先周4月9日16:45表示“说明书可以了，改下页数，核对下型号和厂家，就可以了。”4月14日17:31，黄先周再次微信告知施兴中“23850台，加拿大，用原来的，双语说明书：英语+西班牙语”。在黄先周与其客户蔡泳德的微信聊天记录中，黄先周告知“说明书放成英语的，不行我在深圳安排换说明书”，蔡泳德询问“换好说明书，最快什么时候可以提货？”，黄先周说“一天时间”，蔡泳德回答“那来不及了，肯定要延期了”。上述证据可以证明，被告舒佩公司交付产品时，未提供英语+西班牙语的说明书，其提供的说明书只是英文的。此外，被告舒佩公司是产品提供方，其应对说明书的文字负责。原告是采购方，其可以对说明书采用的样式、规格、语言等提出特殊要求，但认为其应对说明书的文字的准确性负最终责任是不能成立的，因此，即便如被告所辩称的当时更换说明书不是因为语言问题，而是因为有一处文字错误，被告以该说明书经原告审定过为由主张原告应对此负责亦是不能成立的。（5）关于面板非光面、中间有黑线等问题。双方当事人对此说法不一，原告主张说好了是要光面，但实际交付的是亚面；被告则称合同约定的是面板和按键一色，当时原告发过来的是电子照片，样板没有确认，因为照片的问题导致有差异，拿过去以后才发现货不对版。《采购合同》中未明确约定光面，电话录音显示，原告在电话录音中称“之前确确实实是确认了面板，说要光面的。”刘宾说“这个事情，你说确认了，我们之间大家心里有个明数就可以了。凭我卖货这么多经验来讲，客户不会有太大意见，他们追求的可能就是货到了。目前这种情况下，很多货都出不了港，他们能做，能赚钱，说白一点，已经很荣幸了。”电话录音中，刘宾并未明确承认原告的主张，因此，原告不能证明双方当事人对面板有光面的约定，应承担举证不能的后果，本院不认定被告舒佩公司在交付的体温枪面板是否光面的问题上存在违约行为。同时，《采购合同》明确约定体温枪面板中间不要黑线，被告舒佩公司应当举证证明其交付的产品符合双方约定，现被告舒佩公司未提交证据证明其交付的产品中间没有黑线，应承担举证不能的后果，故本院认定被告舒佩公司交付的体温枪面板中间有黑线，与合同约定不符，构成违约。2、关于2020年4月22日后，双方当事人是否同意继续履行40900只体温枪的《采购合同》。对此，双方各执一词。有关微信聊天记录和通话录音显示，2020年4月22日，黄先周向施兴中、刘宾发微信，以舒佩公司交付的货物延期以及货不对版为由要求解除合同，舒佩公司退还货款。4月23日，双方相约晚上在壹方城见面协商。4月23日11：02，黄先周和其客户蔡泳德沟通降价60万。同时，黄先周向施兴中发微信说“你让出5块加我5块，已经有40万了，交期是3-4天，4万多是7天，我已经发给客户了，晚上希望他老板能和客户沟通下来。”施兴中则表示“尽量沟通，把它解决掉。”5月3日，黄先周微信告诉施兴中“那个货，客户还没给我消息。”“你那个镜片换好的，现在咋样？”施兴中回答“还在换，新的镜片已经回来了20000多。”5月11日02:00，黄先周向施兴中发微信说“明天想想对策，那个40900台，还是要处理掉，不然麻烦的事情很快要面临了。目前这样的单价他们是出不动的，最后会没人要。”施兴中说“你安排，手上还有什么单？”“不是说客户要提货了吗”。黄先周回复：“这样的单价谁能提货，我送了样机过去了，他那边也在尽力。”“现在报价130给客户都没人要。”5月11日15:10，黄先周给施兴中发微信“那个40900台，目前客户在对接两个国外的客户，一个是法国，一个是菲律宾，预估说要一次出掉，就是单价客户接受不了。今天通话了两次，最新的消息。”5月14日，黄先周向施兴中发微信“你前面答应的50万+今天的20万，一起70万，我刚刚传达过去了，明天我再去对接下。越是到后面越是可怕。”5月19日，黄先周向施兴中发微信“需要你：1、根据现在行情单价调整；2、需要配合客户收款；3、可能还需要开票。不然就真处理不了，太难了。目前这个订单32000台已经有8分把握了，其他没有订单了，也没有上万的订单了。”5月22日21:20，黄先周向施兴中发微信“帮我找下之前那个说明书，后面你们重新印的那个，最新的发来下，我发给客户。”5月26日12:55，施兴中向黄先周发微信“抓紧处理那些货”，黄先周回复“我也在等，应该快了，准备好钱。”施兴中回复“赶紧，一直放这里没空帮你保管，最后又来扯皮。”“你自己考虑好，已经这么长时间了，我也不会一直陪着拖下去”，黄先周回复“货目前肯定出不去，单价每天下降谁出的去呢？本来好好的，搞成这样。”此外，2020年4月25日，黄先周、蔡泳德、刘宾一起在工厂重新确认了体温枪样品，黄先周、蔡泳德在样品上签字。黄先周要求蔡泳德在样品上签字，蔡泳德说“你要跟工厂讲清楚哦，换完面板我不能保证客户还是要的。继续产生的费用，国外的客户是不承担的。国外的客户已经退单了。”黄先周说“我过去协商，签了这个样就待定嘛。”谈到面板问题，黄先周说“换所有的面板的时间大概是8天，因为做面板需要时间。”蔡泳德说“到时候你以文字的形式。因为到时候我不敢保证，客户那边继续要的可能性很低。不要到时候工厂说换面板我要几万元钱，到时候又算在面板里。”……刘宾说：“你现在跟我讲这个有什么用呢？”黄先周说：“他不一定能确定要这批货，我现在怎么能在群里说一句更新了样呢？”刘宾说“那你现在让我签这个字有什么意义呢？”黄先周说“那确定了就以这个来向客户出货了啊。”刘宾说：“那你现在是打样，还没有最终确定。这个就是打样，不然不是白忙活了。”黄先周说“现在国外的客户已经退单了。”……蔡泳德说：“那40000台已经做出来了，现在最好的解决办法不管是谁，把这40000台出出去，能够挽回的话我们当然希望客户能够继续接受，他能接这个单，后面还有两个单可以做的。”刘宾说“我相当明白你的意思，你马上去确认，我们可以马上封样开工。”从上述微信聊天记录和电话录音中可以看出，黄先周向施兴中和刘宾发出解除合同通知后，双方以及原告的客户蔡泳德进行了协商，三方确认继续找客户处理掉涉案的该批货物，被告也按照原告的要求更换了面板和说明书，但没有证据显示原告作出意思表示要继续履行原来的《采购合同》或受领案涉的该批货物。原被告对该批货物的价格有协商，但因未找到客户，所以未能对价格形成最终的确认。根据以上分析，本院对全案事实认定如下：2020年4月6日，原告（反诉被告）吉实宇公司与被告（反诉原告）舒佩公司签订了一份《采购合同》，约定吉实宇公司向舒佩公司采购一批体温枪，颜色白色，数量40900只，单价160元，金额6544000元，说明书为英语+墨西哥语，简易英文包装，显示屏居中不要黑线，面板颜色和按键一色，墨西哥语言，4月11日交货，下单收定金为准生效，如不能按期交货违约金为未交货的每台每日2%赔付；产品按客户要求配置或定制，都以双方确定样品为准；有专业检测人员进行检测，合格后再装箱发货，符合国家出口标准；货物自提深圳龙岗坪山；4月6日先付款，预付50%定金（3272000元），下单做货，再收尾款50%发货。双方当事人确认经协商合同变更为：首批交货数量变更为23580只，首批交货时间变更为2020年4月19日。舒佩公司的体温枪来自于江西达优医疗科技有限公司，吉实宇公司采购的该批体温枪的国内客户为蔡泳德，最终用于出口。黄先周为原告吉实宇公司的法定代表人，亦是本案所涉业务的主要经办人。被告舒佩公司为一人有限责任公司，被告苏佩为舒佩公司的唯一股东。被告施兴中为舒佩公司的监事，亦是本案所涉业务的主要经办人，刘宾为该公司的业务员。上述合同签订后，吉实宇公司按以下时间向被告支付货款：1、2020年4月6日付款250000元，2020年4月8日付款2000000元，2020年4月9日付款1000000元，2020年4月11日付款1000000元，以上合计4250000元。黄先周与施兴中、刘宾、蔡泳德通过微信对合同的履行事宜保持沟通。黄先周坚持要求4月19日交货，否则视为违约。因说明书仅是英文版，黄先周与施兴中协商货到深圳后再抓紧换说明书。4月20日上午，施兴中通知黄先周验货。4月20日下午，原告及其客户蔡泳德验货，提出存在以下问题：面板不是光面的；说明书还在更换；延期交付。4月21日上午，黄先周告知施兴中，因面板与样机不符合，交货延期，客户要求支付5%的违约金。同日中午，黄先周告知施兴中，国外客户不接受这个面板，要退单并赔偿违约金。4月22日下午，黄先周向施兴中、刘宾发微信，以涉案40900台体温枪订单存在延期或货不对版的问题为由要求解除合同，舒佩公司退款并赔付违约金。此后，原被告及蔡泳德一直围绕该订单协商解决办法。4月25日，黄先周与刘宾、蔡泳德在工厂重新确定了样品，被告同意更换面板，但在现场蔡泳德明确表示，客户已经退单了，不能保证客户还要。此后黄先周就该批体温枪多方寻找客户，并将寻找客户的情况通过微信告知施兴中并与施兴中协商价格问题，微信中黄先周多次表示，要抓紧处理掉，不然以后会很难。另，蔡泳德到庭作证称：我们和国外客户协商了很久，因货物出的时间太久，存在延期，国外客户都已经接受了，但因面板以及黑线的问题，国外客户最终不同意该批货物。……出现问题后，经协商达成积极寻找客户的共识。如果没有找到客户，就要求对方退款，不要求赔偿我们的损失。因体温枪的价格在降，所以没有找到客户。再查，截至本案庭审辩论终结前，原告未受领、提取该批体温枪。此外，原告和舒佩公司还达成其他几十笔《体温枪买卖合同》业务，双方一直正常合作至2020年6月上旬。以上事实有《采购合同》、转款凭证、微信聊天记录、电话录音、证人证言及庭审笔录等证据证明。本院认为，根据本院查明的案件事实以及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、双方当事人是否存在违约行为；二、原告（反诉被告）吉实宇公司是否有权单方解除合同；三、双方当事人是否同意继续履行《采购合同》。关于争议焦点一，双方当事人是否存在违约行为。1、关于原告（反诉被告）吉实宇公司是否违约。《采购合同》约定的采购数量为40900只，单价160元/只，总价款6544000元，交付时间为4月11日，付款时间为：4月6日先付款，预付50%定金（3272000元）下单做货，再收尾款50%发货。双方认可已变更合同为4月19日交付首期23580只。原告签订合同当日（4月6日）付款250000元，此后陆续付款，截至4月11日已累计支付4250000元，超过首期交货数量23580只的总价款。由此可见，对于首期23580只体温枪，原告已按约在4月6日支付部分付款，尾款的支付也给被告留下了下单做货的时间，并且满足了合同要求的在发货之前付清全款的要求。即便原告存在逾期支付货款的行为，双方当事人也已通过变更合同、减少交付数量、推迟交货日期的方式予以解决了，原告的违约行为不能成为被告拒绝履行合同义务、履行合同义务不符合合同约定的理由。2、关于被告（反诉原告）舒佩公司是否违约。双方签订的《采购合同》明确约定交货时间为4月11日，交货数量为40900只，说明书为墨西哥语+英语，面板居中不要黑线，后双方协商变更合同为4月19日首期交货23580台。但被告通知原告验货的时间为4月20日，数量为23580台，说明书为英语，更换说明书需要耽搁时间，且被告没有证据证明其交付产品的面板居中没有黑线，故应认定被告存在数量不符、逾期交付、说明书与约定不符、面板与约定不符等违约行为。被告曾承认将给原告的货给了其他客户，给原告的货是从给其他客户的货中调过来的，亦可佐证这一点。关于争议焦点二，原告是否有权单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。是否导致合同目的不能实现应根据案件具体情况作出判断。双方当事人交易时正处于新冠疫情在全世界蔓延期间，而双方当事人交易的标的系防疫物资，市场跌宕起伏、瞬息万变，这时候严格遵守合同尤为重要，轻微的违约行为都可能导致交易风险，双方当事人对此应是明知的。原告采购该批体温枪的目的是用于出口，对此被告亦是明知的。原告法定代表人黄先周在交货前多次叮嘱被告要按期交货，交够数量，但被告交货时仍然存在逾期、数量不够、说明书未按约定采用双语、面板与约定不符等问题，直接导致原告的客户取消订单，原告的合同目的不能实现，对此原告有权单方解除合同。4月22日，原告通过微信将解除合同的通知发送给被告业务经办人施兴中、刘宾，根据合同法的规定，案涉《采购合同》自通知到达之日起解除。关于争议焦点三，双方是否同意继续履行《采购合同》。4月22日原告通知被告解除《采购合同》后，原被告有过多次协商，原告与被告、蔡泳德还到被告工厂重新确定样品，被告还承诺更换面板和说明书，原告也多方寻找客户。但从微信聊天记录及电话录音看，蔡泳德在看样现场明确表示“客户已经退单了，不一定会要。”原告在微信中也只是反复将其寻找客户的进展情况告知被告，与被告协商降价，告知再不处理这批订单后果会很严重。合同的订立无论是采取口头形式还是书面形式，均要求当事人意思表示确定，而本案中并无证据证明原告就继续履行合同作出过确定的意思表示，故被告辩称原告同意继续履行合同不能成立。双方当事人及蔡泳德寻找客户、协商降价以及重新确定样品的行为，应认定为是双方当事人防止损失扩大采取的补救行为，而非继续履行《采购合同》的行为。综上，原告吉实宇公司与被告舒佩公司之间的《采购合同》已依法被解除，被告舒佩公司交付的标的物原告未受领，被告舒佩公司应将已收取的货款4250000元返还给原告。关于原告违约金的诉讼请求，原告未提交证据证明其实际受到的损失，且原告客户蔡泳德到庭作证称“出现问题后，经协商达成积极寻找客户的共识。如果没有找到客户，就要求对方退款，不要求赔偿我们的损失。”此外，考虑到被告舒佩公司的违约行为与案发时新冠疫情给市场带来的冲击与混乱有关，被告因本案纠纷将受到重大损失，综合上述因素考虑，对违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告舒佩公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告苏佩，被告苏佩未能提交证据证明其财产与公司财产独立，依法应对舒佩公司的债务承担连带责任。施兴中系舒佩公司的工作人员，其以舒佩公司的名义实施相关民事法律行为，舒佩公司亦对此予以认可，故施兴中的行为构成职务代理，相关民事责任应由舒佩公司承担。原告以施兴中使用个人账户收取合同款为由诉请其承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市舒佩医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）深圳市吉实宇科技有限公司已预付的货款4250000元；二、被告苏佩对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）深圳市吉实宇科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市舒佩医疗科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42840元、保全费5000元，由被告舒佩医疗科技有限公司、被告苏佩负担；案件反诉费12576元，由被告舒佩医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二一年一月十日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条【职务代理】执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。