江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复1、2号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：安徽中丞集团马鞍山置业有限公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：李德功,该公司执行董事。申请执行人：雎建平，男,1955年6月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人:江苏荣乐建设集团有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：侯春生，该公司总经理。复议申请人安徽中丞集团马鞍山置业有限公司因与申请执行人睢建平、被执行人江苏荣乐建设集团有限公司执行异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2020）苏1081执异105、106号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，因（2021）苏10执复1、2号案件属于同一事实，本院合并审查并已审查终结。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司向本院复议称，请求撤销仪征法院（2020）苏1081执异105号、106号执行裁定及（2020）苏1081执759、760号执行裁定。其理由为，申请人的付款行为得到仪征法院许可，也履行了协助义务，不存在擅自支付的情形，不应当被处罚和裁定承担赔偿责任。2019年12月25日，仪征法院向申请人送达（2019）苏1081民初4985号、5796号民事裁定书和协助执行通知书，要求中丞马鞍山公司在320万元、950万元范围内履行协助冻结扣留义务，并备注说明“此款待法律文书生效由法院依法提取”。2020年1月7日，因临近农历年底，需支付农民工工资和工程拆借款，申请人的代理人和马鞍山经开区管委会两位负责人前往仪征法院执行局咨询付款事宜，仪征法院执行局接待法官和承办人明确回复：只要被执行人江苏荣乐建设集团有限公司在申请人处冻结的债权总额大于两个协助执行通知载明的320万元和950万元，申请人可以支付。之后，申请人通过马鞍山经济开发区管委会支付农民工工资1400万元和工程拆借款105万元。被执行人江苏荣乐建设集团有限公司在复议申请人处的工程款冻结总金额大于协助执行的总金额。故复议申请人不存在擅自支付工程款的行为，请求复议法院予以纠正。本院查明，2019年10月23日，仪征法院立案受理原告雎建平与被告江苏荣乐建设集团有限公司、扬州荣东市政工程有限公司、扬州荣东脚手架有限公司、扬州荣东装饰装潢有限公司、扬州荣东建筑机械租赁有限公司、侯正玉、侯春林、侯春生、侯正标民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中，雎建平提出了诉讼保全申请，仪征法院裁定查封、扣押、冻结被申请人江苏荣乐建设集团有限公司、扬州荣东市政工程有限公司、扬州荣东脚手架有限公司、扬州荣东装饰装潢有限公司、扬州荣东建筑机械租赁有限公司、侯正玉、侯春林、侯春生、侯正标名下的银行存款320万元或等值的财产。仪征法院于2019年12月向安徽中丞集团马鞍山置业有限公司送达保全裁定书和协助执行通知书：冻结、扣留江苏荣乐建设集团有限公司在你公司的工程款320万元、950万元（此款待法律文书生效后由法院依法提取），并于2019年11月7日和2020年1月16日与安徽中丞集团马鞍山置业有限公司李德功做了谈话笔录，其认可江苏荣乐建设集团有限公司与安徽中丞集团马鞍山置业有限公司之间的承揽工程合同情况和尚欠工程款的情况。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司对仪征法院冻结债权裁定书和协助执行通知书未提出异议。2020年4月22日，仪征法院对此案作出(2019)苏1081民初4985、5796号民事判决书，因相关义务人未履行生效判决，仪征法院于2020年6月8日立(2020)苏1081执759、760号案件强制执行。2020年1月春节前，安徽中丞集团马鞍山置业有限公司提出因临近农历年底，需支付农民工工资，并将1400万元汇至马鞍山经济技术开发区管理委员会账户，由其监管工人工资发放和工程进度款的支付。仪征法院从保障建筑工人工资和工程进度考虑，未对该支付行为提出异议。此后，仪征法院查阅该款项支付情况时发现，其中有105万元于2020年2月10日支付给高红，高红是被执行人江苏荣乐建设集团有限公司民间借贷的债权人。因该支付款项不是农民工工资和工程材料款，仪征法院责令安徽中丞集团马鞍山置业有限公司限期追回，并于2020年10月作出（2020）苏1081执759、760号罚款通知书和责令追回通知书，在该公司未追回情况下，于2020年10月27日作出（2020）苏1081执759、760-8号执行裁定，裁定安徽中丞集团马鞍山置业有限公司在擅自支付105万元范围内，向申请执行人睢建平承担赔偿责任。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司遂提出了执行异议。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司向仪征法院异议称，申请人的付款行为得到仪征市人民法院的许可，不存在擅自支付的情形，不应当被处罚和裁定承担赔偿责任。2020年1月7日，因临近农历年底，需支付农民工工资和工程拆借款，申请人的代理人和马鞍山经开区管委会的两位相关负责人，一同前往仪征市人民法院执行局咨询付款相关事宜，仪征市法院执行局接待的法官和承办人明确回复：只要被执行人荣乐公司在申请人处的冻结的债权总额，大于两个协助执行通知载明的320万元和950万元（总计1270万元），申请人可以支付。之后，申请人通过马鞍山经济开发区管委会支付农民工工资1400万元和工程拆借款105万元。截至2020年10月30日为止，申请人再未向被执行人支付过任何其他款项，且被执行人在申请人处仍有未办理手续的以房抵工程款的公寓房若干套（价值1800万元），未结算工程款近1000万元（以结算数据为准），总计超2000万元，金额远可以覆盖2019年12月25日两个协助执行的1270万元。因此申请人不存在擅自支付的情形，也没有仪征市法院所谓应当追回105万而未能追回的情形，被执行人在申请人处的债权可以覆盖2019年12月25日协助执行通知书的总金额，因未办理结算，没有达到支付条件，在此前提下仪征市法院依法不能对作为次债务人的申请人采取强制执行措施。仪征法院的处罚与裁定申请人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请人民法院依法撤销上述裁定，返还强制划扣的105万元，维护司法公正和申请人合法权益。仪征法院审查后认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。但第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。人民法院生效的法律文书具有国家强制力，是人民法院强制执行的执行根据。本案中，异议人多次自认荣乐公司对其享有的工程款债权大于仪征市人民法院保全的金额，因此，仪征市人民法院在保全金额范围内进行扣划不损害异议人的利益，并无不当。现异议人提出书面异议称申请人的付款行为得到仪征市人民法院的许可，也履行了协助义务，不存在擅自支付的情形，不应当被处罚和裁定承担赔偿责任。对此异议请求，异议人并未提供相应的证据佐证，本院执行部门根据查实的证据作出，第三人安徽中丞集团马鞍山置业有限公司在擅自支付而未能追回的105万元范围内，向申请执行人雎建平承担赔偿责任的裁定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十一条、第六十三条、第六十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人安徽中丞集团马鞍山置业有限公司的的异议请求。本案争议焦点是，仪征法院裁定安徽中丞集团马鞍山置业有限公司在105万元范围内，向申请执行人雎建平承担赔偿责任是否符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行债务的通知。仪征法院依法冻结被执行人江苏荣乐建设集团有限公司在安徽中丞集团马鞍山置业有限公司的工程款债权并无不当，安徽中丞集团马鞍山置业有限公司在仪征法院进行保全时未提出异议，且该公司相关人员在谈话笔录中认可债权的存在。在执行过程中，在仪征法院发出履行到期债权通知书后，安徽中丞集团马鞍山置业有限公司提出最终工程款尚未结算完毕，工程款不具备支付条件。仪征法院据此并未强制执行，仅采取了冻结措施。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》法（2011）195号第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。在债权冻结期间，未经执行法院许可，擅自向被执行人或其指定的他人支付的，依法在擅自支付范围内承担赔偿责任。仪征法院从善意文明执行角度出发，同意了安徽中丞集团马鞍山置业有限公司及相关政府部门提出的保障农民工工资发放和工程进度款的支付请求。但复议申请人却支付了民间借贷债权105万元，违背了发放工人工资和进度款的承诺。安徽中丞集团马鞍山置业有限公司异议时提出，被执行人在申请人处仍有未办理手续的以房抵工程款的公寓房若干套（价值1800万元），未结算工程款近1000万元（以结算数据为准），总计超2000万元，金额远可以覆盖2019年12月25日两个协助执行的1270万元。复议申请人虽多次认可被执行人有足额债权在该单位，但以各种借口和理由拒不协助仪征法院执行，实为不诚信行为。仪征法院发现安徽中丞集团马鞍山置业有限公司，在冻结期间擅自支付了除建筑工人工资和材料款以外的款项时，对其采取罚款和责令赔偿执行措施，有事实和法律依据。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第51条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回安徽中丞集团马鞍山置业有限公司的复议请求，维持江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081执异105、106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 高济宁二〇二一年一月十三日书记员 孙 妍