辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初144号原告：于志强，男，1968年6月8日出生，汉族，沈阳强锋机械制造有限公司法定代表人,住辽宁省法库县。被告：沈阳强锋机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇团结街。法定代表人：于志强，系该公司执行董事。诉讼代表人：沈阳强锋机械制造有限公司管理人，住所地沈阳市沈河区友好街10号新地中心1号楼2106。负责人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所主任。诉讼代理人：王碧琳、金琪惠，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告于志强与被告沈阳强锋机械制造有限公司（以下简称强锋公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志强、被告强锋公司管理人诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志强向本院提出诉讼请求：请求确认2013年2月至2020年6月的工资15万元的债权。事实与理由：我于2003年10月入职强锋公司，任职公司法人代表、经理、公司党支部书记。由于企业经营困难，从2013年2月至2020年6月共欠我个人工资15万元，至今无力兑现。但企业破产清算，管理人没有把欠我的工资确认为债权，恳请法院帮助我确认我的工资债权。强锋公司管理人辩称，一、根据于志强提供的无固定期限《劳动合同书》，管理人认可于志强与被告公司属于劳动关系。二、原告提供的证据无法证明欠付工资的实际情况，原告作为公司实际控制人，与债权确认结果存在利害关系，对其提供的欠付明细真实性存疑，故对员工债权可核实部分予以认定，其余部分不予认定。本案中员工为强锋公司法定代表人、股东及实际控制人。一般情况，确认员工工资欠付情况，需要与强锋公司予以核实，但强锋公司已进入破产程序，欠付工资情况的核实人亦是原告，故无法对工资欠付事实的真实性进行核实，故并未予以确认。对于于志强应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用进行了认定，认定员工债权金额为30,217.04元。三、根据管理人掌握的材料，无法核实并确认原告实际欠付工资情况，本着审慎的工作态度，管理人对员工债权未予认定。根据《资产负债表》、辽宁捷信源会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》（辽捷信源审字[2020]H222号），无法确定工资欠付情况。因此，在无客观证据证明欠付工资具体金额的情况下，管理人对员工债权不予认定。综上，答辩人不同意原告主张的请求事项，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告强锋公司于2003年注册成立，注册资本壹仟万元，公司法定代表人系本案原告于志强、监事系于志强妻子赵丽萍，主要经营机械设备、农业机械、工程建筑机械、电力设备、化工设备、起重设备、电子产品、五金交电、仪器仪表及其零部件制造、销售。2020年8月6日，本院作出（2020）辽0124破申2号民事裁定书裁定受理强锋公司的破产清算，并于2020年8月24日指定辽宁法大（沈阳）律师事务所担任强锋公司管理人。2020年9月9日，强锋公司法定代表人于志强与强锋公司管理人对破产企业相关物品进行交接，并制作交接清单。交接后清单所列材料由于志强负责保管，在交接物品中不包含强锋公司管理人2013年10月1日至2020年5月份账本和凭证。2020年9月14日，管理人制作《沈阳强锋机械制造有限公司管理人接管工作方案》。经管理人委托，辽宁捷信源会计师事务所有限公司出具《专项审计报告》（辽捷信源审字[2020]H222号），《专项审计报告》显示应付工资期初无余额。2020年11月25日，强锋公司管理人对职工债权进行公示，确认了原告于志强职工债权30,217.04元。2021年1月14日，原告起诉至本院，要求强锋公司确认原告工资15万元为破产债权。另查，管理人调取的国家税务总局法库县税务局第二税务所出具的《资产负债表》显示，自2016年1月至2020年4月应付职工薪酬期末余额、年初余额均为零元，2020年7月6日报送的《资产负债表》中应付工资薪酬年初余额为零元、期末余额为832,000.00元。庭审中，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第六十五条之规定，要求原告签署并当庭宣读《当事人本人保证书》，保证书载明：当事人保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚等内容。本院认为，根据原告的诉称及被告答辩意见，双方对于于志强与强锋公司存在劳动关系无异议，本院予以确认。双方争议焦点为强锋公司是否欠付原告劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。上述司法解释规定确立，主张法律关系存在的一方当事人负有举证证明义务，且提供的本证证明标准应达到高度盖然性，以及否认一方当事人提供反证证明待证事实需达到真伪不明的标准原则。本案中，于志强以赵丽萍制作的《应付员工工资明细》为依据主张其对强锋公司享有员工工资债权15万元。如上所述，于志强应对欠付劳动报酬的事实负有本证的证明义务，其举示的证据需要达到高度可能性程度。原告为证明其主张提供了《应付员工工资明细》，该表系原告妻子、强锋公司监事赵丽萍自行制作的，且未加盖强锋公司公章，本院对该组证据的证实性不予认可。管理人为反驳原告的主张出示了《专项审计报告》、《资产负债表》、《沈阳强锋机械制造有限公司管理人接管方案》、《交接明细》、会计凭证复印件。《专项审计报告》系会计师事务所依据强锋公司与管理人交接时提供的账本（强锋公司2013年至2020年5月期间企业账目缺失）、凭证而出具的结论意见，《专项审计报告》载明：强锋公司“应付工资期初无余额”；《资产负债表》系管理人在税务机关调取的，显示自2017年4月25日至2020年4月11日期间强锋公司向税务机关报送的《资产负债表》中应付工资薪酬期末余额、年初余额均为零元，2020年7月6日报送的《资产负债表》中应付工资薪酬年初余额仍为零元，即2020年二季度前企业资产负债中并无工资薪酬负债。根据《企业会计准则》第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十五条的规定，资产负债表是反映企业在特定日期的财务状况和经营成果的会计报表，符合资产定义和资产确认条件的项目及符合负债定义和负债确认条件的项目，应当列入资产负债表。在2013年至2020年5月间企业账目缺失的情况下，管理人根据强锋公司自行制作并向税务机关上报的《资产负债表》中所载明的工资薪酬情况核实工资债权并无不当。同时，根据管理人举示的强锋公司会计凭证载明2013年4月至9月，于志强按月以现金方式领取了工资（1,900元/月）并签字确认，此证据与原告主张强锋公司自2013年2月起拖欠其工资矛盾。另外，原告提供3张工资表只能证明于志强领取工资数额情况，且无相关财务凭证相互佐证，不能证明拖欠于志强工资事实。综上，原告依据《应付员工工资明细》主张自2013年2月至2020年6月期间被告欠付劳动报酬的事实真实性令人存疑。管理人为反驳原告的主张所举示的证据，一则基于强锋公司提供的账本；二则出自税务机关，在证明力上足以降低本证的证明标准，使证明争议的劳动报酬的事实真伪不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。如上所述，强锋公司进入破产程序后管理人委托审计机构进行审计，审计机构系第三方主体，其审计报告具有客观性，故原告要求确认15万元工资为破产债权的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第六十五条之规定，判决如下：驳回原告于志强的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告于志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  尹万丰人民陪审员  唐 帅人民陪审员  黄 颖二〇二一年六月二十八日法官助理谢亚南书记员刘欢欢本判决所适用的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第六十五条人民法院应当在询问前责令当事人签署保证书并宣读保证书的内容。保证书应当载明保证据实陈述，绝无隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述应当接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名、捺印。当事人有正当理由不能宣读保证书的，由书记员宣读并进行说明。