天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初198号原告：韩鸿杰，男，1963年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：魏涛涛，男，1988年8月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：刘继普，男，1972年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津市乾骏鑫运输服务有限公司，住所地天津市静海区独流镇肖楼村壳牌加油站南200米。法定代表人：吕洪英。职务：经理。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津旭立达市政工程有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇104国道东20米。法定代表人：李宝清。职务：经理。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。负责人：熊风云。职务：总经理。委托诉讼代理人：姚程，该公司职员。原告韩鸿杰与被告魏涛涛、被告刘继普、被告天津市乾骏鑫运输服务有限公司（以下简称乾骏鑫公司）、被告天津旭立达市政工程有限公司（以下简称旭立达公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩鸿杰的委托诉讼代理人吴彤，被告魏涛涛、刘继普、乾骏鑫公司和旭立达公司的委托诉讼代理人李晓霞，被告安盛天平公司的委托诉讼代理人姚程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩鸿杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费37739.01元，住院伙食补助费2100元，营养费7500元，护理费12516元，误工费17500元，伤残赔偿金101461.8元，精神损害抚慰金10000元，交通费3000元，鉴定费2340元，车辆损失费2000元，以上共计196156.81元；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对于车辆损失费的主张。事实与理由：2018年7月29日22时28分许，韩鸿杰驾驶天津231××**号自行车，沿红桥区丁字沽三号路北侧第一条机动车道由东向西行驶，行至彰武楼小区附近时，遇天津旭立达市政工程有限公司在红桥区××号路××楼小区附近施工，刘继普驾驶的车牌号为津ＡＰ××**号机动车上魏涛涛操作的环保除尘雾炮机喷出的水雾洒在其脸上后，影响了韩鸿杰驾驶使其倒地受伤，造成韩鸿杰受伤，及其车辆损坏的交通事故。经公安机关勘察出具道路交通事故认定书无法认定责任比例。刘继普和魏涛涛系天津旭立达市政工程有限公司的员工，事故发生时刘继普和魏涛涛正在履行职务。天津市乾骏鑫运输服务有限公司系津ＡＰ××**号肇事车辆的登记所有人，津ＡＰ××**号机动车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任险和商业第三者责任险，保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任。综上，原被告协商未果，特诉至贵院，望判如所请。被告魏涛涛、刘继普、乾骏鑫公司和旭立达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告诉讼请求。第一、本次事故的发生是原告自身原因造成，在天津市××队××队道路交通事故证明中明确记载原告属于醉驾，根据道路交通安全法实施条例第72条之规定，不得醉酒驾驶，而且原告当时的驾驶速度为19千米每小时，根据道路交通安全法第58条的规定，电动自行车最高时速不超过15千米小时，所以原告存在超速的行为，而且原告当时所驾驶的电动自行车不存在制动故障，事故发生原因是原告存在多种违反法律禁止性规定的行为才导致的，应当承担本次事故的全部责任；第二、各被告是根据法律的规定在规定的时间规定的地点正常的履行作业，不存在任何违规操作之处，施工作业也是经过相关部门审批的，不应该成为本次事故承担责任的主体；第三、原告主张被告承担依据的理由与常理不符合，首先事故发生在7月29日，是三伏天中的中伏，一年中最热的时候，被告的雾炮机喷出的是雾也就是蒸汽，不可能洒到原告的脸上，蒸汽形不成水流，在温度达到30多度的夏天喷出后就会蒸发，其次，被告的喷雾机是向上喷，而且喷雾机是放置在货车上，货车本身的高度就比一个正常的成年男子高出很多，再加上雾炮机的高度，向上喷的话不可能喷到相反方向距离几十米的原告脸上，这与常识不符，而且退一万步讲，即便是雾到了脸上也不会影响视线。最后，本案是交通事故纠纷，但是公安交通管理局出具的道路交通事故证明明确记载对于本案无法确认交通事故的事实及认定当事人的事故责任，所以本案四被告不应该承担责任。补充就强调一点，原告目前未提供本事故与四被告有因果关系的证据。而且原告超速醉酒，违反了法律的禁止性规定，应自行承担责任。安盛天平公司辩称，刘继普驾驶的车牌号为津ＡＰ××**号车辆在我司承保交强险和商业三者险，我司是在收到法院的起诉书和传票之后才知道此次交通事故出险后当事人未及时向我司报案，故我司以书面申请法院予以调取18年7月25日此次事故在公安机关关于此次纠纷的行政卷宗，就目前我司获取的关于此次交通事故的认定书来看，原告此次受伤与这辆车的交通事故无因果关系，故我公司不承担相应赔偿责任。因原告不能证明此次受伤与我司标的车有直接关系，故我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合审查全案证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月16日，天津市××队××队出具《道路交通事故认定书》（编号120106120180000124号），该认定书中“道路交通事故发生经过”载明：2018年7月29日22时28分许，韩鸿杰醉酒后驾驶天津231××**号陆鹰牌电动二轮车，沿丁字沽三号路北侧第一条机动车道由东向西行驶，韩鸿杰行至彰武楼小区附近时因醉酒倒地，造成韩鸿杰受伤及其所驾车辆受损的道路交通事故。“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”载明：根据道路交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认驾驶人韩鸿杰醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”之规定。经过当事方违法行为在道路交通事故中所起作用分析：韩鸿杰醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶的违法行为，是形成道路交通事故的直接原因，应当承担道路交通事故的责任；认定韩鸿杰承担道路交通事故的全部责任。韩鸿杰申请了复核。天津市××队××队于2019年1月3日出具《道路交通事故证明》（编号1201061201800001241号）对于原道路交通事故认定书予以撤销。《道路交通事故证明》载明，当事人韩鸿杰自述：2018年07月29日22时28分许，其驾驶天津231××**号陆鹰牌电动自行车沿红桥区丁字沽三号路北侧第一条机动车通由东向西行驶，行至彰武楼小区附近时，遇天津旭立达市政工程有限公司在红桥区××号路××楼小区附近施工，天津旭立达市政工程有限公司所使用环保除尘雾炮机喷出的水雾洒在其脸上后，对其行驶造成影响，致使其倒地受伤。天津旭立达市政工程有限公司代理人王隆皓自述：2018年07月29日22时28分许，天津旭立达市政工程有限公司按照相关规定，在施工封闭区域内使用环保除尘雾炮机作业，未影响施工区域外车辆正常通行。该起交通事故证据如下：1、根据天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，津津实【2018】毒物鉴字第7377号，可以证实送检的韩鸿杰血液中检出乙醇，含量为90.1mg/100m1.2、根据天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，津津实【20181痕迹鉴字第3956号，可以证实经计算，发生事故前天津231××**电动二轮车的瞬时速度约为19ｋｍ／ｈ的事实。3、根据北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，京晟【2018】交鉴津字第12031号，可以证实天津231××**号电动二轮车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）中的相关规定的事实。4、根据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人询问笔录、证人证言、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据，可以证实2018年07月29日22时28分许，韩鸿杰醉酒后，以19ｋｍ／ｈ的速度超速驾驶天津231××**号陆鹰牌电动自行车，沿丁字沽三号路北侧第一条机动车道由东向西行驶，行至丁字沽三号路北侧彰武楼小区附近，经过旭立达公司施工区域外围时，韩鸿杰倒地受伤及其所驾车辆受损的道路交通事故。经调查无法证实旭立达公司，所使用环保除尘雾炮机喷出的水雾，是否洒在韩鸿杰脸上，对韩鸿杰行驶造成影响，致使韩鸿杰倒地受伤，故道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。分析理由如下：综合上调查事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事、地点及调查得到的送达当事，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权力、期限。”之规定，本案无法确认交通事故的事实及认定当事人的事故责任。事故发生后，韩鸿杰分别至天津市人民医院和天津市黄河医院诊疗，天津市人民医院住院病案载明入院日期为2018年7月30日2时，出院日期为2018年7月31日15时，实际住院1天，出院诊断载明主要诊断为锁骨骨折，其他诊断为肩峰骨折、肋骨骨折、肺挫伤、多处浅表损伤。在天津市人民法院发生医疗费6517.39元。天津市黄河医院住院病案载明入院日期为2018年7月31日16时，出院日期为2018年8月20日11时，实际住院20天，出院诊断载明主要诊断为右锁骨骨折，其他诊断为右肋骨多处骨折、创伤性肺炎。该院于2018年8月3日行右锁骨远端骨折切开复位锁骨钩钢板内固定术。在天津市黄河医院发生住院费31221.62元。韩鸿杰提交的《劳务用工协议》和《工资发放明细》载明，韩鸿杰和天津市明发盛商贸有限公司签订该协议，协议期限自2018年1月1日至2019年1月1日，岗位为销售，劳动报酬为3500元每月，《工资发放明细》载明2018年1月至7月每月基本工资3500元，领款人处为韩鸿杰签字。韩鸿杰提交的《误工证明》载明，天津市明发盛商贸有限公司于2019年9月2日出具该证明，证明韩鸿杰自2018年7月29日至2018年12月28日因发生交通事故未能到单位上班，此期间未发放工资17500元。案件审理过程中，经原告申请本院委托天津市中天法医司法鉴定所针对韩鸿杰伤残等级和三期（误工、护理、营养期）进行评定，该鉴定所于2019年8月1日出具津中天[2019]临床鉴字第0330号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肋骨骨折损伤符合十级伤残，右肩关节损伤符合十级伤残，误工期给予150日，护理期给予75日，营养期给予75日。鉴定费2340元。案件审理过程中，本院调取了道路交通事故档案和道路录像，其中《道路交通事故现场图》显示，韩鸿杰倒地位置位于地铁一号线建筑墙体北侧1.05米至1.97米范围通行区域内，在其倒地位置北侧为施工区域，通行区域与施工区域由反光锥筒间隔，在原告主张的事故时间，施工区域内旭立达公司正在进行施工作业，津ＡＰ××**轻型普通货车载雾泡设施对于施工扬尘进行喷雾处理，该车辆驾驶员为被告刘继普，雾泡设施操作员为被告魏涛涛。被告魏涛涛、刘继普、乾骏鑫公司和旭立达公司于庭审中确认被告刘继普系乾骏鑫公司员工，被告魏涛涛系旭立达公司员工。在事故档案中附有天津市公安交通管理局红桥支队天津市公路工程总公司公告和天津市公安交通管理局秩序处关于对丁字沽三号路进行道路整修施工的批复。其中，公告（日期2018年7月7日、天津日报）载明因道路整修施工，2018年7月10日至2018年11月9日，每天晚22时至翌日5时，丁字沽三号路（千里堤至光荣道）的车行道进行局部挖补及罩面施工。道路变窄，过往车辆、行人按照交通导行路线行驶，行经施工路段的机动车注意避让、减速慢行、时速不得超过30公里，并禁止超车。刘继普所驾津ＡＰ××**轻型普通货车登记所有人被告乾骏鑫公司，该车辆在被告安盛天平公司投保机动车交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。本院认为，自然人的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，交管部门在事故发生后首先出具了道路交通事故认定书，后经复核对该认定书予以了撤销并出具了道路交通事故证明，本院结合交管部门的事故底档和道路录像、原告倒地的时间、醉酒状态、所驾非机动车属性、驾驶员驾驶机动车的情况，施工方施工人员施工作业过程、雾泡设施使用情况和喷雾方向，对于道路交通事故的事故责任进行认定，尽管原告驾驶非机动车并非机动车接触所致倒地，但其倒地期间所处位置相邻区域有施工方施工作业，虽然施工方对于道路施工事宜在事前进行了公告、在施工作业现场亦进行了警示，但本案系道路交通事故，事故发生期间施工作业车辆正在施工运行过程中，施工作业中存在扬尘，针对扬尘的喷雾方向虽自上而喷但朝向亦为朝向道路通行区域，对于通行区域的车辆和行人势必产生轻微影响，原告违反道路交通安全法的规范醉酒驾驶非机动车行驶，影响所驾车辆的控制和道路情况的识别，结合当事人举证情况和调查取证情况，综合运用逻辑推理和日常经验法则，对于涉案道路交通事故，认定刘继普在驾驶津ＡＰ××**号轻型普通货车施工作业道路行驶过程中不存在过错，不承担事故责任。被告魏津津使用雾泡设施作业过程中对于原告倒地受伤存在轻微过错，承担20%的事故责任，原告醉酒驾驶非机动车超速行驶承担80%的赔偿责任。对于原告的合理损失，津ＡＰ××**号机动车在被告安盛天平公司处投保了交强险，安盛天平财险公司应在交强险无责限额内予以赔偿。雇员在履行职务过程中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，故对于魏津津应负担的赔偿责任，由被告旭立达公司进行赔偿。对韩鸿杰主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费，实际支出且与本案有关，共计37739.01元，本院予以认定。2.住院伙食补助费，韩鸿杰实际住院共21天，每天按照100元计算，共计2100元。3.营养费，关于期限，经鉴定营养期为75天，考虑原告伤情及年龄，本院酌情支持每日营养费为30元，共计2250元。4.护理费，关于期限，经鉴定护理期为75天，原告按照166.88元/日计算不超过应予支持的护理费标准，故本院对于该项损失认定为12516元。5.误工费，关于期限，经鉴定误工期为150天，原告按照3500元/月计算不超过应予支持的误工费标准，本院予以确认，故本院对于该项损失认定为17260.27元。（3500*12/365*150）6.伤残赔偿金，经鉴定，原告两处伤情构成十级伤残，对于该项赔偿项目本院认定101461.8元（46119/年*20年*0.11）。7.精神损害抚慰金，结合道路交通事故责任方的过错程度和原告的伤残情况，对于该项赔偿项目酌定支持1100元，优先在交强险无责赔付中进行赔偿。8.交通费，考虑原告伤情和复查需要及就医时间、医院与住址的距离等因素，酌情支持300元。9.鉴定费，实际支出且与本案有关，共计2340元。对于原告的合理损失，关于医疗费、住院伙食补助费和营养费损失，鉴于该三项赔偿项目共计42089.01元，已经超过了交强险限额，故由安盛天平财险公司在交强险无责限额内赔偿1000元，剩余赔偿金额由被告旭立达公司赔偿8217.8元；关于护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费损失共计132638.07元，由安盛天平财险公司在交强险无责限额内赔偿11000元，剩余赔偿金额121638.07元及鉴定费损失2340元由被告旭立达公司赔偿24795.61元。综上所述，对于原告的合理损失，由被告安盛天平公司在交强险无责限额内赔偿12000元，由被告旭立达公司赔偿33013.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿原告韩鸿杰各项经济损失12000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津旭立达市政工程有限公司一次性赔偿原告韩鸿杰各项经济损失33013.41元；三、驳回韩鸿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告韩鸿杰负担1016元，由被告天津旭立达市政工程有限公司负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任万岱审 判 员  杨 雪人民陪审员  赵自玲二〇二一年一月三十一日书 记 员  林 楠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。