河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3145号原告（反诉被告）：李宗方，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李双海，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系李宗方之父。被告（反诉原告）：伊春花，女，回族，1964年2月16日出生，住河南省遂平县。被告（反诉原告）：李素娟，女，汉族，1982年6月6日出生，住河南省遂平县。被告：李龙，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省遂平县。三被告共同委托诉讼代理人：高阳，男，河南成盛律师事务所律师，特别授权。原告李宗方与被告伊春花、李素娟、李龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双海，被告伊春花、李素娟及委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗方向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告排除妨碍拆除侵占原告土地上的建筑物；2、赔偿经济损失50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，原告通过招拍挂取得丰年商务宾馆的土地及房产，被告在原告取得的土地范围内（北边三米），占有使用近70㎡的简易房，更让人气恼的是被告把原告的后院墙扒两个门私自使用。因被告的丈夫李毛（已故）当时是东关七队的队长，碍于人情被告说暂时使用一段时间，若时间长了一年给你1万块钱，原告无法拒绝。2016年原告根据经营需要让被告腾出占用土地，被告以各种理由拖欠至今，被告的侵权行为给原告造成了经营上的不便，并造成了较大的经济损失。为此提起诉讼，请求依法判决。被告伊春花、李素娟、李龙辩称：李龙并未继承本案争议的房屋，其对涉案房屋不享有权利，也不承担义务，其常年在外地生活，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对李龙的起诉。针对原告的诉讼请求，被告伊春花、李素娟认为原告的请求事项没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，不应得到支持。首先，原告诉请拆除的房屋，是被告家庭合法建设，自主经营使用了二十多年的房屋。该房屋虽与原告后来取得经营使用权的丰年宾馆相邻，却丝毫没有影响丰年宾馆的通行、采光等相邻权益。在原告接手丰年宾馆的十多年里，双方始终相安无事，在原告接手丰年宾馆后挑起本案的纠纷，属于无事生非。其次，被告家庭建设的建筑物并未侵占原告的土地使用权。本案原告经营的丰年商务宾馆原属城关粮所，被告现在经营的中信宾馆原属城关信用社，二者南北相邻，两宾馆占用的是当时东关七队的集体土地。当时为方便东关七队村民通行，在两宾馆中间留出一条宽约三米多宽的东西向道路，该路仍然属于东关七队集体土地。1996年，被告在经过城关××队同意，并向有关部门办理土地使用手续的基础上，占用该道路，在两宾馆之间建起门面房使用至今，这是历史形成的客观事实。同时，被告在1997年就已经接手中信宾馆，原告在2012年之后才取得并经营丰年商务宾馆。故法庭应在尊重历史沿革的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。第三，原告诉称被告把其后院墙“扒两个门私用”不是事实。这两个门在原告取得丰年商务宾馆之前就已经存在，且盖门都是开在被告经营的中信宾馆院墙上。原告诉称理由纯属谎言。事实上，原告曾通过第三人与被告商量要求被告将该房屋转让给他，都是被告作出了让步，同意以十五万元的价格转让。然而谈好之后，原告又只打欠条不愿意实际支付价款。近几年来，原告一直不断采用非法手段骚扰被告和租房户，原告的所作所为，恰恰反映出其是想无偿夺占被告的房屋。退而言之，原告在未经正当途径给予被告合理补偿之前，也无权取得被告合法建设的房屋，更无权诉请拆除，其要求被告赔偿经济损失50000元，更没有事实和法律依据。对原告的全部诉讼请求，应依法予以驳回。反诉原告伊春花、李素娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令反诉被告李宗方停止侵害，赔偿反诉原告经济损失10000元；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案涉案房屋系反诉原告于1996年在本队土地上合法修建，该房屋由反诉原告经营或出租使用至今。反诉被告李宗方从经营原属城关粮所的丰年宾馆与反诉原告房屋相邻后，其就与父亲李双海不断无理阻挠反诉原告正常使用自己的房屋，导致该房租户马双尔布在2020年5月之后不敢继续租赁该房屋。反诉原告欲另行出租涉案房屋，又遭反诉被告多方阻挠，导致该房屋闲置至今无法出租，已经损失租金一万多元。反诉被告三番五次阻挠反诉原告对自己的房屋行使权利，严重侵害了反诉原告的合法权益，故依法提起反诉。反诉被告李宗方辩称：反诉原告所说全都不符合事实，更不符合逻辑。反诉原告的简易房的瓦是搭在我楼房的后墙上，我的的堂屋房产是于2014年建成的，过去时候那里是个空房空地，只有一个院墙，且后院墙是过去灈阳粮所建的，东西一致，法庭可以现场查看是否是事实，反诉原告称是20年前所建简易房纯粹是胡说。反诉原告在我后院墙上扒开的门，是我在2014年建成后，反诉原告伊春花丈夫弄的门，当时还跟我说过这事，称每年给我一万元钱，只是临时使用该门，同时可以鉴定该门到底是20年前所扒的门还是近几年扒的。原告取得上述土地有县政府的文件，国有土地使用权出让合同、成交确认书、四临介址标识，且该标识是遂平县国土部门对个人土地使用界限的确权证明，四临关系很清楚，北边西头是县政府收储土地（原城关信用社），东头是张合。反诉原告称这个地方是他的，为何国土部门标识是遂平县政府，北边边界有国土部门的定点标点，到哪个地点都很清楚，以土地使用证为证。反诉原告的反诉请求应依法予以驳回。经审理查明：李宗方诉请拆除的简易房位于现遂平县中信宾馆与丰年商务宾馆一楼之间，现门面招牌为“兰州拉面”，面朝遂平县灈阳大道。该简易房北面的遂平县中信宾馆楼房系遂平县信用联社于1995年所建，南面的丰年商务宾馆楼房系遂平县城关粮店于1993年所建。丰年商务宾馆楼房二楼以上比一楼整体向北突出1.72米，两栋楼房之间形成一个南北宽约3米，东西长约25米的通道，通道下面有排水沟。上述两栋楼房使用的土地原系东关七组的集体土地，被遂平县人民政府征收为国有土地后划拨给遂平县信用联社和遂平县城关粮店使用。1996年，东关七组居民李毛在该通道处搭建了简易房。1997年4月24日，遂平县地方税务局向李毛颁发了城镇土地使用税纳税卡，确定该简易房应税面积为20平方米。1997年12月27日，李毛向当时的遂平县城镇管理监察大队交纳了该简易房的临时建筑管理费500元。该简易门面房建成后，一直由李毛家庭自用和对外出租。1997年以后，李毛家庭承包了遂平县中信宾馆的经营权，该简易门面房占用遂平县中信宾馆和现丰年商务宾馆楼房之间的通道，也未引发纠纷。2011年12月31日，遂平县人民政府下发文件，将现丰年商务宾馆楼房占用的宗地土地性质由国有划拨用地调整为国有商业、住宅用地，地号为ＳＰ-2011-102号，面积为1756.66平方米，该宗地由遂平县资源交易中心对外挂牌竞价出让。2012年3月21日，李宗方以503万元的价格竞得该宗土地使用权和地上建筑物的所有权。2012年7月20日，遂平县人民政府为李宗方颁发了该宗地的国有土地使用权证，证号为遂国用（2012）第072号，土地使用权面积为1756.66平方米，宗地东临过道，西邻灈阳大道，南邻电影公司，北邻遂平县中信宾馆宗地（遂平县中信宾馆宗地为国有土地，当时已被遂平县人民政府收储，土地权属归遂平县人民政府享有）。2013年8月15日，遂平县人民政府为李宗方颁发了该宗土地地上房屋的产权证，证号为遂平房权证字第××号，李宗方随后将该处房产变更为丰年商务宾馆。此后，李宗方认为按照其土地使用权证上标注的合法界址和土地面积，李毛搭建的简易门面房侵占了其合法土地使用权，开始向李毛主张权利。因李毛与李宗方的父亲李双海关系较好，双方协商后，李宗方同意李毛继续使用该简易房。2016年之后，该简易门面房由马双尔布租赁经营。李毛去世后，李宗方要求拆除该简易房，李毛的妻子伊春花、女儿李素娟继续主张该简易房的权属，不同意拆除。2019年之后，双方发生多次冲突。2020年5月之后，马双尔布因该门面房存在争议，停止租赁该简易门面房，该房屋空置。2020年7月2日，李宗方将伊春花作为被告，提起诉讼，要求其排除妨碍，拆除侵占其土地使用权的建筑物。2020年8月24日，李宗方撤回本次起诉。2020年11月5日，李宗方以伊春花、李素娟、李龙（李毛儿子）为共同被告提起诉讼。本院依据李宗方土地使用证确定的宗地界址点及面积数据，经勘查丈量，确定该简易门面房南半部分侵占李宗方合法土地使用面积宽度为1.72米，北半部分侵占了公共排水沟和遂平县人民政府收储的国有土地面积。在诉讼中，李龙书面声明放弃该简易门面房的权属，李宗方于2021年1月20日申请撤回对李龙的起诉，本院裁定予以准许。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、当事人双方提供的书面证据和证人证言为据，本院予以确认本院认为：伊春花与其丈夫李毛于1996年在现在的遂平县中信宾馆和丰年商务宾馆一楼之间搭建的简易门面房所占用的土地性质为国有建设用地，虽然其当时向相关部门交纳了土地使用税和临时建筑管理费，但其并未通过划拨或出让的合法形式取得所占用土地的长期使用权。李宗方通过政府竞价出让方式取得现丰年商务宾馆宗地的长期合法土地使用面积，包含伊春花家庭临时简易门面房所占用的南北宽1.72米的宗地面积，故该临时门面房南半部宽1.72米的建筑面积及其他相关附属设施占用了李宗方的合法土地使用面积，侵犯了李宗方的合法权益。该临时门面房北半部宽约1米多的建筑面积及其他相关附属设施占用了李宗方所有的丰年商务宾馆和东面居民地下排水沟以及遂平县人民政府收储的国有土地面积，造成排水沟堵塞，侵犯了包括李宗方在内的其他人的公共权益。李宗方请求判令伊春花、李素娟排除妨碍，拆除侵占其土地使用权及相邻权的简易门面房，合法有据，本院予以支持。李宗方请求判令伊春花、李素娟赔偿其经济损失50000元，证据不足，本院不予支持。伊春花、李素娟反诉请求判令李宗方停止侵害，赔偿其经济损失10000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、限被告伊春花、李素娟于本判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除位于现丰年商务宾馆和遂平县之间的临时简易门面房及相关附属设施。二、驳回原告李宗方的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告伊春花、李素娟的反诉请求。案件本诉受理费1050元，减半收取525元，反诉受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）伊春花、李素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇二一年一月二十五日书记员  王清云