江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4961号原告（被告）：常州月兔调味食品有限公司，住所地常州市钟楼区大仓路勤业公寓**。法定代表人：邹春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏典修律师事务所律师。被告（原告）：鲁仁涛，男，1965年9月1日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。原告（被告）常州月兔调味食品有限公司（以下简称为“月兔公司”）与被告（原告）鲁仁涛劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，月兔公司委托诉讼代理人魏佳眉、鲁仁涛委托诉讼代理人谭建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月兔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令月兔公司并非违法解除与鲁仁涛的劳动关系，无需支付鲁仁涛经济赔偿金；2.本案诉讼费用由鲁仁涛承担。事实和理由：自2000年起，鲁仁涛从事销售月兔公司产品并进行相应的对账和收账工作。2001年4月，鲁仁涛妻子成立实际由其经营的常州市钟楼区味道副食品商行，并通过该商行向外销售月兔公司的产品。鲁仁涛主要的成单销售均是通过味道副食品商行完成,也应由鲁仁涛完成与味道商行的对账，收账工作。多年来，鲁仁涛一直怠于进行对账、收账工作，导致目前月兔公司对于味道商行的应收账目混乱并有大额款项难以回收。又鉴于鲁仁涛既是销售人员又是味道商行实际经营者的双重身份，其应当是最清楚味道商行的情况，但其一直隐瞒味道商行早在2003年己注销的事实，还在注销后一直通过味道商行与月兔公司交易，一边通过味道商行赚取利益，一边在月兔公司处赚取销售业绩，故认为月兔公司不存在违法解除的事实，不应支付经济赔偿金。月兔公司认为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字〔2020〕第128号仲裁裁决书认定的工资标准错误。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。月兔公司认为应以月兔公司同岗的销售人员的平均工资计算而不应以月兔公司处全部职工月平均工资计算，因全部职工中还包含月兔公司的高层人员、行政人员，工资水平不一。并且鲁仁涛应缴纳的个人部分社保及公积金，都是由月兔公司出资，即月兔公司单位的实发工资就是应发工资，不应再重复计算社保和公积金部分。鲁仁涛辩称，月兔公司在诉状中陈述的不是事实，鲁仁涛也已经向人民法院提起诉讼，就事实情况在起诉的诉状中有相关陈述。同时仲裁裁决书认定月兔公司有违反解除劳动合同的事实，是正确的。鲁仁涛并向本院提出诉讼请求：1.判令月兔公司支付原告2019年4月至2020年3月期间的工资55600元；2.判令月兔公司支付原告赔偿金240000元;3.本案的诉讼费用由月兔公司承担。事实和理由：鲁仁涛于1995年入职常州东锦发酵有限公司（原常州味精厂合资公司），1997年12月，由常州东锦发酵有限公司出资、以该公司销售人员为基础设立了常州东锦调味食品销售有限公司（即月兔公司，现名称系变更而来），鲁仁涛被安排至月兔公司工作。2020年3月9日，月兔公司以鲁仁涛营私舞弊为由，解除了鲁仁涛的劳动合同。鲁仁涛为此向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月20日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字〔2020〕第128号仲裁裁决书，裁决月兔公司支付鲁仁涛赔偿金131600元。鲁仁涛认为，该裁决书对月兔公司违法解除劳动合同的事实认定准确，但裁决的赔偿金数额与鲁仁涛的实际工资水平不符，且对鲁仁涛要求月兔公司支付工资的请求未予理涉。为维护合法权益，现鲁仁涛特诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、劳动合同续订书、解除劳动合同通知书、银行流水、对账单、工资单、常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼区劳动仲裁委”）常钟劳人仲案字〔2020〕第128号仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2001年1月5日，鲁仁涛作为乙方（劳动者）与月兔公司作为甲方（用人单位）签订《劳动合同书》一份，约定：一、劳动合同期限为2000年7月1日至2005年6月30日，乙方同意按照甲方工作需要从事销售工作，甲方安排乙方执行8小时工作制，甲乙双方约定实行计时工资分配形式，甲方每月11日以货币形式支付乙方工资。；二、甲乙双方必须按照国家有关社会保险方面的规定，参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费，合同履行期间，乙方享受国家规定的社会保险和复利待遇，甲方必须按照有关法律、法律、规章执行；乙方应遵守国家的法律、法规、规章和甲方依法制定的各项规章制度，甲方有权依照国家有关规定或用人单位依法制定的规章制度给予奖励和惩处。2014年12月25日，月兔公司与鲁仁涛签订《劳动合同续订书》，经双方协商，按原合同书条款继续签订约定自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。鲁仁涛与月兔公司对账形成截止到2018年10月26日的“味道对账”单，内容为，一、应收款合计1309915.71元；二、2018年10月18日来款160000元；三、正常应收款未结算金额296316元；四、2017年以来未报销结算金额53257元；五、历年死账合计110479.13元；六、鸡精销售年扣率未扣金额41864.90元；七、差额647998.68元；八、若今后发现有证据的账目问题，可以调整账目。2020年3月5日，月兔公司向鲁仁涛出具《解除劳动合同通知书》，载明，鲁仁涛与月兔公司签订的劳动合同将于2020年3月9日解除，解除事由为严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害。2020年3月27日，鲁仁涛以月兔公司违规解除劳动合同为由，向钟楼区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求月兔公司支付经济赔偿金240000元，后增加仲裁请求，请求月兔公司支付2019年4月至2020年3月期间工资差额55600元，钟楼区劳动仲裁委认为该增加仲裁请求的时间已经超过了法定的举证期限，月兔公司亦不同意就此请求进行应诉答辩，故对该增加的仲裁请求不予受理，鲁仁涛应另案进行主张，并裁定月兔公司于裁决书生效之日起十五日一次性支付鲁仁涛赔偿金131600元。月兔公司、鲁仁涛对上述仲裁裁决不服，先后向法院起诉，要求判如所请。另查明，鲁仁涛妻子陆文燕于2001年4月2日注册成立了常州市钟楼区味道副食品商行，经营场所为斗巷市场**，后于2003年6月27日注销。2000年7月至2020年3月，月兔公司为鲁仁涛缴纳了企业基本养老保险。2019年6月至2020年1月起，月兔公司每月向鲁仁涛发放工资1900元。双方均认可鲁仁涛社保个人负担部分金额为343元、公积金个人负担部分金额为243元。2020年10月9日，本院立案受理月兔公司诉鲁仁涛劳动争议一案，月兔公司提出诉讼请求：1.判令鲁仁涛立即返还月兔公司代缴保险（个人部分）36370元（暂从2008年1月起算至2019年10月）；2.判令鲁仁涛立即返还月兔公司代缴公积金（个人部分）35097元（从2005年9月至2019年9月）；3.案件受理费由鲁仁涛承担。本院于2020年12月3日作出（2020）苏0404民初5443号民事判决书，认定月兔公司未能提交证据证明个人应当缴纳的部分系由单位代为缴纳，对月兔公司要求鲁仁涛返还月兔公司代缴保险(个人部分）、代缴公积金（个人部分）的诉讼请求，不予支持。庭审中，月兔公司陈述，鲁仁涛有双重身份即月兔公司员工和味道商行经营负责人，但作为月兔公司员工并未将其经营的味道商行的实际情况向月兔公司按实按时反馈和进行结算，所以导致与味道副食品商行有几十万元的未结算清楚的状况，鲁仁涛是严重失职的，月兔公司也有合理理由认为鲁仁涛在味道副食品商行为自己获取私利；自2019年2月、3月份起，月兔公司法定代表人邹春艳向鲁仁涛以现金发放1900元，2019年6月起由公司账上给鲁仁涛发放工资1900元，直至2020年1月份。2020年2月份因疫情原因，月兔公司全体员工都没发放工资，到2020年3月起安排每月给1至2位员工补发工资，鲁仁涛2020年2月份应发工资1900元，尚未发放。月兔公司并提供了月兔公司向鲁仁涛经营的味道商行所开具的发票，时间均为2018年，购货方为“味道”。鲁仁涛对发票真实性认可，并陈述，1995年11月份进入斗巷经营部，当时公司叫味精厂门市部，岗位为销售，是邹龙龙叫去的，鲁仁涛是代表月兔公司对味道商行进行管理；作为员工，工资是从鲁仁涛应缴的销售款里作相应扣除，没有单独发放，有时候会发放销售奖金。并提供了如下证据：一、2018年1月至2018年12月味道结算清单，系复印件，均为手写，含有“扣除当月5900元”，鲁仁涛陈述系月兔公司股东马建平所写，每月结算一次，多年如此，“味道”只是一个结算的名称，用于区别的标志，证明鲁仁涛工资标准为每月5900元。月兔公司对上述证据经质证认为，要求鲁仁涛提供原件进行核实，否则真实性不予认可，其次该结算清单上没有月兔公司的确认信息，扣除5900元也并非代表其工资，证明目的不予认可。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，月兔公司以严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害为由解除与鲁仁涛的劳动合同，但仅提供了味道对账单，该对账单显示截止到2018年10月26日，有647998.68元货款差额，若此后发现有证据的账目问题，可以调整账目，并陈述系鲁仁涛未将经营的味道商行的实际情况向月兔公司按实按时反馈和进行结算，所以导致与味道副食品商行有几十万元的未结货款，本院认为，对账单仅能证明确实存在货款差额，但无法证明产生差额的原因，即使鲁仁涛存在未将味道商行经营变更信息及时如实告知月兔公司的情况，月兔公司应按照合同关系向味道商行的经营者追究相应法律责任，而非解除与鲁仁涛的劳动关系，此举缺乏法律依据，系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同前十二个月鲁仁涛的工资，月兔公司陈述为1900元，有银行流水及鲁仁涛亦认可真实性的2019年6月至2020年1月的工资清单及为凭，本院予以采信。鲁仁涛主张其月工资为5900元，但其提供的结算清单系复印件，月兔公司不予认可，且鲁仁涛亦未能提供其陈述出具结算清单的马建平出庭作证，本院对其主张不予采信。月兔公司诉称鲁仁涛的社保和公积金个人缴纳部分是由月兔公司负担，实发工资即时应发工资，但并未提供证据予以证明，且其另案主张要求鲁仁涛返还上述款项的诉讼亦被本院驳回且已生效，故计算鲁仁涛解除劳动合同前十二个月的月平均工资时，应将每月社保个人负担部分343元和公积金个人负担部分243元计算在内，月平均工资应为2486元。鲁仁涛未能提供证据证明系非因自身原因被常州味精厂安排至常州东锦发酵有限公司，又被安排至月兔公司的前身即常州东锦调味食品有限公司，且常州味精厂、常州东锦发酵有限公司未曾支付经济补偿，故本院对其主张工作年限自1995年开始计算的诉请不予支持，认定鲁仁涛的工作年限自双方合同约定的2000年7月起，至2020年3月止，按20个月计算，经济赔偿金为99440元。对鲁仁涛主张的拖欠工资，虽钟楼区劳动仲裁委认为系增加仲裁请求的时间超过了法定举证期限，月兔公司不同意就此请求进行应诉答辩，对该增加的仲裁请求不予受理，鲁仁涛应另案进行主张，但本院认为该诉请涉及鲁仁涛工资标准的认定，亦与经济赔偿金的裁决存在不可分性，故本院予以审理。月兔公司陈述2019年4月、5月系由公司法定代表人邹春燕现金发放给鲁仁涛1900元，无证据予以证明，鲁仁涛亦不认可，本院不予采信，月兔工资自认2020年2月工资1900元尚未发放，上述三个月拖欠工资合计5700元。对2020年3月工资，双方劳动关系于3月9日解除，月兔公司须支付5个工作日的工资，即436.78元（1900/21.75*5），上述拖欠工资合计6136.78元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、常州月兔调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内向鲁仁涛支付经济赔偿金99440元；二、常州月兔调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内向鲁仁涛支付拖欠工资6136.78元；三、驳回常州月兔调味食品有限公司和鲁仁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  顾华琴人民陪审员  茅 雪二〇二一年二月二十六日法官 助理  崔东辉书 记 员  祝宝妹