广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35440号原告：广州市咕咚电子商务有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江石北工业大道黄河科贸工业园D1-D2栋B616。法定代表人：贾永红，总经理。委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。委托代理人：张宇宁，广东叠秀律师事务所律师。被告：中山佳健生活用品有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东二路10号（国家健康基地）。法定代表人：周红，总经理。委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。原告广州市咕咚电子商务有限公司与被告中山佳健生活用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市咕咚电子商务有限公司的委托代理人张宇宁、被告中山佳健生活用品有限公司的委托代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市咕咚电子商务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的服务费107302元；2、被告向原告支付终止合同的清算款108691元；3、被告向原告支付上述两项诉讼请求从2019年1月16日至款项还清之日的逾期付款违约金（拖欠金额为215993元，违约利息每日万分之五，暂计至2019年9月1日共计228天的逾期付款违约金为24623元）；4、被告向原告支付逾期付款违约金10103元（拖欠金额为420981元，违约利息每日万分之五，拖欠日期从2018年12月15日计算至2019年2月1日，共计48天）；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月26日签订《代运营协议书》，并于同日签订《货品仓储、配送承包服务协议》，被告从2018年11月开始拖欠原告服务费用，至2019年1月双方合同关系终止时，被告尚欠原告服务费528283.46元，被告向原告付款420981.33元，剩余107302.13元未付。被告还应向原告退回3万元保证金、退回纸箱款13594.5元、预打包人工费65097元，合计108691.5元，还应向原告支付逾期付款违约金。被告中山佳健生活用品有限公司答辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，双方合作以来，被告每月均向原告支付不等金额的服务费等等相关的费用，直到2019年2月13日。现原告主张被告从2018年10月份开始拖欠服务费没有任何事实依据。第二，根据被告的统计，被告应付原告的《货物仓储、配送承包服务协议》项下的服务费已经付清，不存在拖欠的问题。第三，原告支付的保证金，被告认为应该用于抵扣在履行《代运营协议书》项下，天猫佳期旗舰店期间因管理不善所造成的损失，不应当返还。综上请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年2月26日，原、被告签订《货品仓储、配送承包服务协议》及附件，甲方为被告，乙方为原告，约定甲方委托乙方管理、储运、配送、理货、分流、装箱、分拣、打签（贴示）、发货、在途服务跟踪、到站等一切事务，乙方负责根据甲方的需求，计划提供仓储保管、提供货物发运。合同有效期自2018年3月1日至12月25日，货品名称为佳期、+7品牌旗下系列产品，发货以10元/单核算服务费用，退货以1.5元/单核算服务费用，每月5日为仓储物流承包服务费结算日，甲方收到乙方所提供的《费用月结对账单》明细后2个工作日内须与乙方进行核对及确认，过期无反馈默认为确认对账表，确认后甲方应在5个工作日内向乙方付清对应款额；如因甲方原因未按本合同规定付款期付清款，乙方有权按日万分之五收取未付款部分滞纳金，甲方对货物享有完全所有权，乙方仅提供仓储管理、发货操作、物流跟踪等服务，乙方须向甲方支付3万元保证金，合作解除后可退还，甲方负责人：张永健，乙方负责人：刘有才，甲方以现金转账付款给乙方，收款户名为刘有才，10元/单为常规性约定，包含了物流费5.5元/单，纸箱材料费1.5元/个的约定等。原告提交对账单拟证实被告应向原告支付的款项，其中2018年3月份至2018年10月份的对账单显示的快递服务费合计为1105590元，2018年11月份、12月份、2019年1月份的对账单显示，快递费用分别为411852元、35720元、5969元，另提交的支付宝（总）对账明细汇总中载明2018年11月份、12月份销售提成分别为58510.87元、1094.99元。庭审中，原告称2018年10月前的款项被告已经结清，被告尚欠2018年11月至2019年1月的款项未全部支付，其中原告确认被告已支付420981.33元。对账单上均有《货品仓储、配送承包服务协议》上约定的被告负责人张永健的签名。原告提交收据，载明收到原告的保证金3万元，被告对该保证金予以认可。原告提交的销售费用申请单照片打印件显示，申请客户为原告，申请日期为2019年1月27日，申请费用为保证金、运费、运费，金额分别为3万元、13594.5元、65097元，另内容主要显示为：广州市咕咚电子商务有限公司于2018年3月起开始运营我司电商零售仓，2019年1月14日结束运营我司电商零售仓，并于2019年1月15日退回所有货物，现申请下列费用：1、退回给广州市咕咚的保证金3万元；2、退回纸箱9063个，合计13594.5元，退回预打包产品21699个，合计65097元。被告对该证据的三性不予认可。被告提交系列付款凭证，拟证实其向原告支付服务费的情况，其中案外人周庆霖自2018年3月2日至2019年2月13日共向原告指定负责人刘有才付款共37笔，合计1785619.06元，案外人缪洁敏于2019年1月4日向刘有才付款1笔，金额为8万元，案外人陈冠英自2018年10月10日至2019年2月1日共向原告指定负责人刘有才付款共12笔，合计698341.9元，上述费用共计2563960.96元，原告对上述款项均予以认可。以上事实，有《货品仓储、配送承包服务协议》、对账单、支付宝（总）对账明细汇总、销售费用申请单照片打印件、收据、转账凭证、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《货品仓储、配送承包服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。协议约定甲方为被告，乙方为原告，约定甲方委托乙方管理、储运、配送、理货、分流、装箱、分拣、打签（贴示）、发货、在途服务跟踪、到站等一切事务，乙方负责根据甲方的需求，计划提供仓储保管、提供货物发运，在有被告方负责人张永健签名确认的对账单中载明2018年11月份、12月份、2019年1月份的快递费用为411852元、35720元、5969元，故本院予以认可，该部分费用合计为453541元，而原告另提交的支付宝（总）对账明细汇总载明的销售提成，由于与涉案合同无关联性，不能证实是在履行涉案合同时所产生的费用，本院不予认可，故被告应向原告支付的2018年11月份、12月份、2019年1月份的快递费用453541元。由于2018年3月份至2018年10月份的服务费为1105590元，2018年11月份、12月份、2019年1月份的服务费453541元，合计1559131元，而被告已向原告支付费用共计2563960.96元，被告在证据清单中称全部付款均为服务费，原告对被告提交的该部分付款凭证的三性均予以认可，故被告应向原告支付的与案涉合同有关的服务费用已经全部支付完毕。关于终止合同的清算款108691元，原告称该款由3万元保证金、退回纸箱款13594.5元、预打包人工费65097元组成，被告实际收取了原告3万元保证金，而双方合作已经结束，该保证金3万元应予以退还，而退回纸箱款13594.5元、预打包人工费65097元由于未在协议中明确约定，也没有双方共同确认的书面证据予以证实，原告仅提交销售费用申请单照片打印件不足以证实存在该两笔应付的款项，故原告要求被告退回纸箱款13594.5元、预打包人工费65097元的诉讼请求，本院不予支持，而被告已付的款项大大超过保证金与尚欠服务费之和，故尚欠服务费453541元及保证金3万元，被告均无需再向原告支付，多出的款项及双方存在的其他法律关系，应由双方通过另案诉讼予以解决，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告广州市咕咚电子商务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2530元，由原告广州市咕咚电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十二月二十五日书记员 黄惠玲