陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                       （2019）陕1002民初1641号     原告：中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区江滨路西段自来水公司办公大楼二层西侧。   主要负责人：李一波，公司经理。   委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。   被告：王松波，男，1991年12月8日出生，退伍军人，住商洛市商州区，身份证号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称人寿财险商洛公司）与被告王松波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险商洛公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告王松波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人寿财险商洛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王松波支付原告垫付的保险赔偿款31940元并支付原告相应利息至清偿之日止（2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费由被告王松波负担。事实和理由：2015年12月23日8时许，被告王松波驾驶陕HXXXXX号小车沿商州区江滨大道由东向西行驶至东环路十字200米处，采取措施不当，追尾到王某某驾驶的两轮电动车尾部，致使王某某受伤，两车受损，造成交通事故。商洛市公安局交警支队商州大队事故认定书认定被告王松波负事故的全部责任。事故后王某某向商州区人民法院起诉要求原告赔偿损失。原告保险公司依照（2016）陕1002民初437号《民事判决书》向王某某支付了31940元赔偿款。（2016）陕1002民初437号民事判决书认定，事故发生时被告王松波虽有军队车辆驾驶证，但根据公安部相关规定，持有军队车辆驾驶证在地方仍要按规定申领驾驶证，持军队驾驶证驾驶民用车辆应视为无证驾驶行为。被告王松波的行为视为无证驾驶，其驾驶的车辆登记车主为商洛市万盛商贸有限公司，被告王松波从陕西恪德汽车租赁有限公司（以下简称恪德公司）租赁的该车辆。因本案中原告公司依法承保被告王松波所驾驶的车辆，被告王松波未取得相应驾驶资格驾驶车辆造成交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及交强险条例、交强险条款规定，保险公司在交强险限额范围内赔偿第三者相关损失后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告王松波无证驾驶，原告保险公司已在交强险限额内赔偿第三者相关费用，有权向被告追偿，故具状起诉。   被告王松波未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对证据进行了审查。经审查，本院对本案证据认定如下：原告证据营业执照、法定代表人身份证明，客观真实，予以确认。原告证据（2016）陕1002民初437号民事判决书复印件、保险赔付记录打印件，可证实原告已履行本院生效判决赔付了第三者王某某相应损失的情况，客观、真实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日8时许，被告王松波（持军队驾驶证）驾驶陕HXXXXX号小车（地方牌照）沿商州区江滨大道由东向西行至东环路十字东200米处，采取措施不当，车辆追尾到王某某驾驶的两轮电动车尾部，致王某某受伤，两车受损，造成交通事故。王某某被送往商洛市中心医院住院治疗。2016年1月6日，商洛市公安局交警支队商州大队作出5号交通事故认定书，认定被告王松波违反道路交通安全法规定的驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证及同车道行驶的机动车后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，负事故的全部责任，王某某无责任。王某某因事故致损诉至本院，本院于2016年8月16日作出（2016）陕1002民初437号《民事判决书》，该判决书查明 ：“被告王松波驾驶的肇事陕HXXXXX号车系被告万盛公司所有，该车在人寿财险商洛公司处投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。该车由恪德公司对外租赁营运。事故发生时被告王松波已退伍，其虽持有部队车辆驾驶证，但无地方车辆驾驶证，恪德公司将该车辆租赁给被告王松波使用期间发生本起事故”。本院（2016）陕1002民初437号《民事判决书》认为：“根据道路交通安全法规定，驾驶机动车，应取得相应的机动车驾驶证，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》相关规定，持有军队车辆驾驶证在地方仍要按规定申领驾驶证，持军队车辆驾驶证驾驶民用车辆应为无证驾驶行为”，对王松波主张其不属无证驾驶的主张未予支持。本院（2016）陕1002民初437号《民事判决书》同时认为：“恪德公司将车辆租赁给无地方车辆驾驶资质的被告王松波，有一定过错，应承担与其过错相应的赔偿责任”。经对王某某损失依法核定后，本院（2016）陕1002民初437号《民事判决书》对王某某损失认为应首先由人寿财险商洛公司在被告王松波驾驶的陕HXXXXX号车辆投保的交强险分项赔偿限额内赔偿31940元，剩余部分损失认为应由王松波承担80%的赔偿责任，由恪德公司承担20%的赔偿责任，并作出相应判决，判令人寿财险商洛公司在交强险分项赔偿限额内赔偿第三人王某某损失31940元。该判决书生效后，原告人寿财险商洛公司于2016年10月11日履行了判决确定的交强险代赔付义务，支付了第三人王某某判决确定的赔偿款31940元。原告人寿财险商洛公司在履行了交强险代赔付义务后，主张向侵权人王松波追偿，诉至本院。另查，恪德公司已于2017年6月30日被吊销营业执照。   本院认为，本案被告王松波持军队驾驶证驾驶地方号牌车辆，交警部门责任认定书依法认定其属无证驾驶，该事故认定书已为本院生效判决书确认，本院生效的民事判决书亦已确认被告王松波持部队驾驶证驾驶地方车辆的行为属无证驾驶行为。本院（2016）陕1002民初437号《民事判决书》基于上述事实认定，判令被告王松波驾驶的陕HXXXXX号车辆交强险的保险人人寿财险商洛公司在交强险分项赔偿范围内赔偿了第三者王某某相应损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，对第三者的人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告人寿财险商洛公司在其交强险实际代赔付第三人王某某款项范围内向侵权人王松波主张追偿权，于法有据，但该追偿范围应依照原生效判决及相关法律规定进行。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本院生效判决已认定恪德公司应承担与其过错相应的20%的赔偿责任，恪德公司亦应属侵权人，故原告向被告王松波的追偿范围应按实际代偿额的80%折算为25552元。原告主张被告王松波承担代付的保险赔偿款的利息，因原告人寿财险商洛公司实际在2016年10月11日履行了判决确定的赔付责任，其代赔的损失已实际产生，被告王松波理应自当日起承担原告代赔的相应款项损失的利息。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告王松波支付原告中国人寿财产保险股份有限公司垫付的保险赔偿款25552元及利息（其中2016年10月11日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），限判决生效之日起10日内付清。   二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费598元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担120元，由被告王松波负担478元。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审 判 长     王凯    人民陪审员      周杏        人民陪审员      薛占良                二〇一九年十二月九日      书 记 员      赵凡