山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初151号原告：德州神工木业有限公司，住所地：山东省德州市武城县四女寺镇聂官屯开发区。法定代表人：宋景文，经理。委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。被告：山东坪建建设集团有限公司，住所地：山东省德州市平原县平安西大街西首。法定代表人：田殿勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被告：徐万强，男，汉族，1977年3月1日生，住山东省平原县。原告德州神工木业有限公司（以下简称德州神工公司）与被告山东坪建建设集团有限公司（以下简称山东坪建公司）、徐万强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州神工公司委托诉讼代理人刘万春、被告山东坪建公司委托诉讼代理人陈仲春、被告徐万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州神工公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决1.被告支付原告木方款48000元，并支付原告购买诉讼财产责任险300元；2.该案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月山东坪建公司在江山纤维科技项目施工中购买原告木方、木板、模板条、模板等数吨、数张。期间，被告项目经理徐万强通过其子徐珂账号已转给原告部分货款，2020年1月18日经双方对账，还欠原告货款48000元，原告多次催要，被告未偿还。山东坪建公司辩称，我公司与德州神工公司不存在买卖合同关系，我公司也不拖欠工程款，被告徐万强系借用我方公司资质施工，在施工过程中考虑到竣工需办理竣工验收手续，才借用坪建公司资质与江山科技公司签订建设工程施工合同，对于施工过程的管理、物料、购进、用工等均是被告徐万强自行安排。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。徐万强辩称，我与江山纤维科技有限公司签订的施工合同，我不是坪建集团在江山科技的项目经理，只是项目负责人，所有向原告打的条我都认可。项目经理是夏某，是所打欠条上的见证人，欠条上注明江山科技向山东坪建公司支付工程款时，让原告提供材料发票，从工程款中由山东坪建公司扣除给付原告，当时原告同意这个意见我才出具的这张欠条，所以按照欠条还不应向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2019年8月27日德州银行电子回单、编号为18061029山东增值税普通发票、中国农业银行交易电子明细、欠条、供货明细附凭证及收到条、保险费增值税发票及诉责险保险单、中国农业银行银行卡交易明细清单、余额明细查询、德州神木公司出具的证明及婚姻证复印件，被告徐万强对上述证据的真实性无异议，可以证实德州神木公司向江山纤维科技项目工地所供木方、模板及徐万强向原告支付货款及出具欠条的事实，本院依法予以采纳；对于原告提交的处罚通报复印件，两被告对其真实性不予认可，本院依法不予采信；对被告山东坪建公司提交的江山纤维工程费用收支明细及中国建设银行客户专用回单、山东增值税普通发票、工资发放表及奖罚表等材料共计59张，对于该证据中的收支明细表系山东坪建公司单方制作，未加盖该公司公章，原告亦表示不予认可，故对该证据本院依法不予认定；对于中国建设银行客户专用回单，其中山东江山纤维科技有限公司向山东坪建公司汇款回单7张，山东坪建公司向原告汇款回单1张，山东坪建公司向徐万强汇款回单2张，上述证据与本案具有关联性，故对该证据本院依法予以认定；对于增值税发票，其中德州神工公司向山东坪建公司出具编号为18061029的发票，与原告提交的发票打印件相互印证，本院依法予以认定；对于工资发放表及奖惩表等材料，该证据与本案并无直接关联性，故对该证据本院依法不予认定；对于被告山东坪建公司提交的2019年2月19日被告徐万强与山东江山纤维科技有限公司签订的协议书部分材料，虽庭后徐万强向本院提交了该协议书原件，但结合本院依法向山东江山纤维科技有限公司调取的坪建公司与江山纤维所签订的建设工程施工合同及转账回单，对于山东江山纤维科技有限公司7#、8#车间的转承包关系，与本案并非同一法律关系，本院对徐万强与山东江山纤维科技有限公司签订的建设工程施工合同，本院在本案中不予评断。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日至2019年6月18日，原告德州神木公司运送木方材料至江山纤维工地，徐万强（徐建强）或徐建刚在原告供货凭证的收货人处签名或出具收到条。2019年4月5日，被告徐万强通过其子徐珂账户向原告公司销售经理张守恩转账30000元，2019年7月20日，被告徐万强通过其子徐珂银行账户向原告公司法定代表人妻子任万珍转账模板款59000元，2019年8月27日，山东坪建公司向原告转账50008元。2020年1月18日，经原告与徐万强对账，被告徐万强向原告出具欠条一张，载明：“徐建强欠宋景文模板木方材料款肆万捌仟元正（48000元），同意在下一次江山科技车间拨付工程款中扣除，宋景文报材料发票以前的所有账目全部结清徐建强2020年1月18日见证人：夏某”。另查明，2019年3月25日，山东江山纤维科技有限公司与山东坪建公司签订建设工程施工合同，双方约定：平原县广厦建筑安装工程有限公司承包碳纤维科技复合材料生产项目7#车间、8#车间工程施工，工程承包范围包括合同图纸范围内的土建、水、电、消防工程。2019年7月17日，山东江山纤维科技有限公司通过中国建设银行向山东坪建公司支付工程款962500元，2019年7月18日，山东坪建公司向徐万强转账651848.67元。2019年8月26日，山东江山纤维科技有限公司向山东坪建公司转账962500元。2019年8月27日，山东坪建公司向徐万强转账6739.98元，2019年9月29日，山东江山纤维科技有限公司向山东坪建公司转账262500元，2019年12月3日，山东江山纤维科技有限公司向山东坪建公司转账350000元。再查明，徐珂系徐万强之子，原告提交供货凭证、收到条及欠条中签名为“徐建强”均为徐万强所写，徐万强对徐建刚所出具的收到条或在供货凭证中的签字，当庭表示认可。德州神工木业交纳诉讼财产责任保险费300元。庭审中，徐万强自认其为案涉工程的实际施工人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的供货凭证、收到条、汇款凭证、欠条及双方当庭陈述，原告按照被告徐万强的要求将案涉木方材料运至江山纤维工地，徐万强收到货物后由其或委托人向原告出具了收到条或在供货凭证中签字。徐万强通过其子徐珂账户或坪建公司账户向原告支付部分货款。2020年1月18日，经原告与徐万强对账，徐万强尚欠原告货款48000元并出具欠条一张。综合上述事实证据可以认定原告系与徐万强建立买卖合同关系。原告虽主张徐万强系坪建公司职工，其上述行为是职务行为，但山东坪建公司及徐万强均认可徐万强为案涉工地的实际施工人，故对该项主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》的第六百二十六条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告现已履行交付货物的义务，被告徐万强应按照约定支付剩余货款。关于被告徐万强抗辩支付条件尚未成就的问题，被告徐万强向原告出具的欠条中载明“在江山纤维支付下一次工程款向其结清”，被告徐万强所附支付货款条件依赖于第三人履行行为，若第三人不实施该行为，则原告就无法向其行使请求权。该约定有违诚实信用、显失公平，且该约定属于付款时间约定不明。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条的规定，当事人就有关合同约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告徐万强支付剩余材料款48000元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付诉讼财产责任险费用300元，系原告为实现债权、因诉讼实际支出的费用，故对该项主张本院依法予以支持。关于山东坪建公司承担责任问题，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。山东坪建公司并非涉案买卖关系的相对方，故原告要求山东坪建公司承担责任的主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告徐万强依法应支付原告德州神木公司材料款48000元、诉责险300元，原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十一条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告徐万强于本判决生效后五日内支付原告德州神工木业有限公司材料款48000元；二、被告徐万强于本判决生效后五日内支付原告德州神工木业有限公司诉讼财产责任险费用300元；二、驳回告德州神工木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费520元，由被告徐万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 魏新娟二〇二一年三月三十一日法官助理 崔 晓书 记 员 朱远营