河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8689号原告：祁志俊，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：刘红华，河南豫润律师事务所律师。被告：河南方元建筑工程有限公司，住所地林州市姚村镇富康街**综合办公楼**西头。法定代表人：张礼学，职务：总经理。委托代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。委托代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。第三人：河南万府建筑劳务有限公司，，住所地郑州市中原区航海西路与西三环交叉口向南100米路西中原贸易物流中心****法定代表人：栗新，职务：董事长。原告祁志俊与被告河南方元建筑工程有限公司（以下简称方元公司）、第三人河南万府建筑劳务有限公司（以下简称万府公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志俊及其委托诉讼代理人刘红华，被告方元公司的委托诉讼代理人凌兴高到庭参加诉讼。第三人万府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁志俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金110万元及利息180.6万元（详见计算清单）；2、判令被告支付利息（以110万元为基数，按月息2%，从2020年11月14日起至偿清全部本息止）；3、判令被告承担原告一审委托律师费6万元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告收取原告北陈伍寨城中村改造项目定金200万元，承诺会在两月内与原告签订书面劳务合同让其进场施工（开工），还明确约定“如二个月不开工按月息3%计算”，被告收到原告支付的项目定金200万元后出具收条一份，并有被告公司的法定代表人张礼学签字确认。2016年3月1日，原告进入北陈伍寨城中村改造项目施工（开工），2016年3月16日，原告及其代表的公司在被告提供的郑州市北陈伍寨城中村改造33#楼及地下车库工程项目劳务扩大化分包合同上签字和盖章，约定原告及其代表的公司施工的项目内容、建筑面积、施工期限以及退还履约保证金的条件等合同条款。后原告在被告承包的该项目中依约依规进行施工，严格履行了合同义务，但被告却没有按照合同约定向原告退还全部履约保证金及利息，对于剩余保证金和利息双方经多次协商未果，原告为了维护自己的合法权益，现起诉至贵院，望贵院能够查清事实，判如所请。被告方元公司辩称，一、原告并非案涉劳务分包合同当事人，其无权以自己名义主张被告返还案涉工程履约保证金，依法应驳回其起诉；二、案涉劳务分包合同约定的返还全部履约保证金条件并未成就。按照劳务分包合同第九条约定，万府公司缴纳的履约保证金200万元的返还时间节点为：①万府公司按合同要求的质量、工期、安全文明履行至主楼二层主体封顶并经验收合格，建设单位第一次退还给甲方履约保证金后再退还给履约保证金100万元；②万府公司按合同要求的质量、工期、安全文明履行至主楼（含地下室）结构30层、车库、商业结构封顶并经验收合格，退还履约保证金100万元。截止目前，案涉工程尚未完成“主楼（含地下室）结构30层、车库、商业结构封顶并经验收合格”，根据施工合同约定履约保证金第二次的返还条件并未成就。即使万府公司亦无权向被告主张返还剩余全部履约保证金；三、被告已通过原告退还万府公司履约保证金90万元，通过向石文峰等退还万府公司履约保证金30万元。案涉工程履约保证金200万元原系石文峰向被告支付，后原告与石文峰确立合作关系后，被告曾向原告出具过定金收条，但原告从未向被告缴纳过任何履约保证金。自2016年3月16日案涉劳务分包合同签订后，石文峰缴纳的工程定金转为万府公司缴纳的履约保证金。考虑到案涉工程长期停工现状，为帮助万府公司减少经济压力，在施工合同履行期间，被告陆续向原告及石文峰返还了案涉工程履约保证金120万元，原告有异议的最后一笔保证金退款用途，被告付款凭证中已经载明30万元系退款履约保证金。原告也已经收取并未在合理期限内对退款用途提出异议，双方之间对于工程款支付并没有争议，依法应认定为被告已向万府公司返还履约保证金120万元。和合同约定的履约保证金返还时间相比，被告实际已提前返还履约保证金，不存在任何违约情形；四、原告主张被告退还其履约保证金并支付利息，缺乏事实依据，其利息主张已超过诉讼时效。综上，被告认为，祁志俊并非本案适格原告，其起诉返还履约保证金缺乏依据；其所主张的借贷利息即使成立，也因超过诉讼时效不应被支持。请法院依法驳回原告的起诉。第三人万府公司未答辩。本院经审理认定如下事实：1、2014年年6月10日，方元公司向原告出具收条一份，载明：今收到祁志俊交来北陈伍寨城中村改造项目定金贰佰万元，如二个月不开工按月息3%计算。2016年3月16日，祁志俊代表第三人万福公司与方元公司补签《郑州市北陈伍寨城中村改造33#楼及地下车库工程项目》，约定：乙方（万府公司）指定祁志俊为本合同履行人，本合同所有事项只针对祁志俊，祁志俊指定何峰为现场总负责人；乙方需缴纳履约保证金200万元，当乙方按本合同要求的质量、工期、安全文明履行至主楼二层主体封顶并经验收合格，建设单位第一次退还给甲方履约保证金后再退还给乙方履约保证金100万元；当乙方按本合同要求的质量、工期、安全文明履行至主楼（含地下室）结构30层、车库、商业结构封顶并经验收合格，退还乙方履约保证金100万元。原告陈述：未另行单独再缴纳履约保证金。2、方元公司于2016年7月22日退还原告保证金20万元、2016年7月27日退还原告保证金30万元、2016年10月13日退还石文峰保证金20万元、2019年6月12日退还原告保证金10万元。当事人对前述退还保证金事宜无争议，祁志俊予以认可，经法庭询问石文峰，祁志俊、石文峰陈述二人系合伙关系，二人之间的账目另行核对解决。被告提供了2020年1月24日，方元公司法定代表人张礼学向祁志俊的中国银行转账凭证，显示：退给祁志俊豪德保证金30万元。原告陈述：该款非退还保证金，系付工程款。被告陈述：备注付款原因为退保证金，原告对此从无异议；该款系退还第一批保证金，因春节工资发放原因，超付了第一批保证金。3、万府公司出具的书面证据显示：万府公司认可、授权祁志俊主张案涉保证金的有关权利。郑州市北陈伍寨城中村改造项目监理部出具的《情况说明》显示：案涉工程2018年7月8日起因建设单位资金问题停工至今，33#楼现状主楼东南侧三层商业未施工、主楼西侧地下二层、、地上**商业均未施工主楼北侧三层商业均未施工。本院认为，现有证据可以印证原告系案涉工程实际施工人的事实，原告有权提起诉讼。原告所述借用万府公司资质承包案涉工程的陈述，与现有证据是可以相互印证的，本院对此予以认定，但原告也应受本案合同的约束。原告以万府公司名义与被告签订书面合同后并未另行交纳履约保证金，根据经验法则，其2014年交纳的200万元保证金自然转为履约保证金，符合合同实际履行情况。合同约定的第一批、第二批退还履约保证金的条件应理解为并行条件即条件全部具备才符合退还条件，故原告主张退还第二批保证金，其对符合退还条件的举证不充分，故对其主张退还第二批保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于第一批保证金100万元是否足额退还的问题，双方对前80万元保证金的退还无异议，本院予以认定。就2020年1月24日被告方退还原告30万元的性质问题，被告转账凭证备注显示为退还保证金，该时间节点发生在退还第一批保证金期间，被告收款后未提出异议，也未提供此后就第一批保证金未足额退还而向方元公司主张权利的证据，故应认定该款系退还第一批保证金的性质，原告认为该款系支付工程款而非退还保证金，举证不足，不符逻辑经验，对其意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祁志俊的诉讼请求。案件受理费15264元（已减半收取），由原告祁志俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴肖洁