湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初254号 原告：殷先农，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：宋菊贤，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告殷先农之妻。 共同委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：刘格慧，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。 原告殷先农、宋菊贤与被告刘格慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊贤及原告殷先农、宋菊贤的共同委托诉讼代理人张龙，被告刘格慧及其委托诉讼代理人何新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷先农、宋菊贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告偿还借款本金320万元及相应利息（利息以320万元为基数，从2017年12月10日起按LPR的4倍计算至债务实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本案审理过程中，原告于2021年3月15日变更诉讼请求第1项为：判令被告立即向两原告偿还借款本金320万元及相应利息（利息以320万元为基数自2017年12月10日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止按LPR的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告殷先农、宋菊贤系夫妻关系，被告刘格慧与两原告系朋友关系。2012年8月起，被告因经营需资金周转，分多次向两原告借款共计320万元（其中2013年3月借款40万元、2013年5月借款50万元、2013年8月11日借款50万元、2013年11月13日借款40万元、2014年2月13日借款50万元、2015年6月11日借款50万元、2015年6月1日借款10万元、2016年10月28日借款30万元），两原告以银行转账和现金方式履行了出借义务。经原、被告双方结算，被告分别向原告出具六份书面借条，约定按月息2%-3%计息，借条约定按月付息。被告从2013年4月起至2016年3月27日止均按照借款本金的2.5%按月向原告付清利息，自2016年3月27日起至2016年10月28日期间被告未支付利息，尚欠原告利息50.75万元（290万元×2.5%×7个月），2016年10月28日，被告再次向原告借款30万元，累计借款本金为320万元。自2016年10月29日至2018年8月10日期间被告亦未向原告支付过利息，此期间产生利息为170.4万元（320万元×2.5%×21.3月）。被告尚欠原告2016年3月27日至2018年8月10日期间的利息共计221.15万元。被告自2018年8月起至2020年12月1日止向原告支付利息158万元，被告所付158万元利息按照月利率2.5%计算，抵扣产生的利息截止于2017年12月10日，因此，原告主张利息应从2017年12月10日开始计算，期间两原告数次要求被告立即归还本金并支付利息，被告以各种借口拒不履行还款付息的义务。 被告刘格慧辩称，1、根据原告提交的银行转账流水可确认原告向被告出借借款本金232.25万元，其中包括2012年9月9日出借50万元（月利率2%）、2013年8月11日出借48万元（月利率2.5%）、2013年11月13日出借40万元（月利率2.5%）、2014年2月13日出借50万元（月利率2.5%）、2015年6月11日出借44.25万元(月利率2.5%)。被告已于2013年1月4日偿还本金40万元，于2018年8月10日至2020年12月1日期间偿还本金158万元；2、截至2016年3月27日，被告实际支付借款利息182.5万元，但被告应当支付的借款利息按照上述标准计算为123.1562万元，多支付的利息59.3438万元应当作为本金进行核减，即至2016年3月26日，被告尚欠本金172.9062万元。自2016年3月27日至2017年12月10日期间按照月利率2.5%的标准应计利息86.4531万元，自2017年12月10日至2018年8月10日按照年利率15.4%的标准应计利息221312元，总计利息为108.5843万元。被告自2018年8月10日起至2020年12月1日止共计偿还本金158万元，被告尚欠原告本金14.9062万元，自2018年8月10日起至2020年12月1日止的利息按照法律规定予以计算；3、原告行为涉嫌转贷违法行为，其近年来在人民法院有多起民间借贷诉讼案件，因相关金融单位拒绝配合被告调取原告的银行征信资料，因此被告合理怀疑原告涉嫌违法转贷。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经过审查并结合当事人质证意见，本院确认如下：1、关于借款本金。原告提交了被告刘格慧出具的借条六张，分别载明被告刘格慧于2015年6月8日借到原告50万元、于2015年6月11日借到原告50万元、于2015年6月12日借到原告100万元、于2015年6月13日借到原告40万元、于2015年6月13日借到原告50万元、于2016年12月28日借到原告30万元，共计借款320万元。原告主张上述借条系由之前的借款转换而来，经庭审质证以及庭后补充证据，原告最终确认第一张借条对应的系2012年9月9日原告向被告转账出借的50万元、第二张借条对应的系2015年6月11日原告向被告转账出借的50万元（该笔借款金额50万元，但抵扣当月利息5.75万元后实际转账44.25万元）、第三张借条对应的系2013年5月13日原告向被告转账出借的50万元以及2013年8月11日转账出借的48万元（该笔借款金额50万元，但抵扣当月利息2万元后实际转账48万元）、第四张借条对应的系2014年2月13日原告向被告转账出借的50万元、第五张借条对应的系2013年11月13日原告向被告转账出借的40万元、第六张借条对应的系2016年12月29日原告在银行取现30万元后向被告现金交付的借款30万元。对于上述原告主张事实，被告认可的借款事实有：原告于2012年9月9日出借本金50万元、2013年8月11日出借本金48万元、2013年11月13日出借本金40万元、2014年2月13日出借本金50万元、2015年6月11日出借本金44.25万元，对以上被告无异议的部分，本院予以确认。被告认为原告主张的2013年5月13日向被告转账出借50万不属实，称收款方账户并非被告账户，但根据原告向中国邮政储蓄银行调取的开销户登记簿历史查询记录可以证实，该笔转账的收款方账户6210985570000432328户名确为被告刘格慧，该账户于2013年5月14日注销，由此，本院确认原告主张的该笔转账事实属实。被告辩称，原、被告之间没有现金往来，因此不认可2016年12月29日原告现金出借的30万元，但被告曾于2016年12月28日向原告出具了30万元的借条以及承诺借款30万元后在春节前还款150万元的承诺书，原告提供的微信、短信记录虽不能证实其完整性，但可以证实原告确曾催促被告履行上述承诺书的内容，同时原告于2016年12月29日在中国邮政银行提取现金30万元的行为在借款时间上、金额上亦符合日常交易习惯，因此，本院综合上述相关证据认定原告以现金方式向被告出借30万元。被告认为借款本金应当按照转账金额认定，即2013年8月11日出借本金为48万元，2015年6月11日出借本金为44.25万元，但根据原告陈述，经本院对比借款日期前后的还息记录可以确认，被告在2013年8月以及2015年6月当月确未另行支付利息，且2015年6月被告应当支付的利息根据以往还息规律可以确定为5.75万元，当月原告再向被告转账44.25万元，由于该两项金额较其他金额而言更具分辨性，本院确认原告所述属实，即原告于2013年8月11日、2015年6月11日出借金额均为50万元。综上所述，本院对被告借款本金为320万元的事实予以确认；2、关于借款利息。原告主张被告在2016年3月27日之前的借款利息已经支付完毕，根据当事人陈述以及双方提供的被告还息明细可以确认，被告自2013年1月至2016年3月期间支付的利息均系以借款本金为基数按照年利率2%—2.5%的标准计算，被告已支付的利息标准未超过当时法律规定的利息上限（即年利率36%），因此，本院确认被告在2016年3月27日前的借款利息已经偿还完毕。自2016年3月27日起，被告再未按月支付利息，根据以往利息金额，并结合被告自认的利息标准，可以明确双方约定在2016年3月27日之后继续以实际借款本金为基数按照月利率2.5%的标准计算利息；3、关于还款。被告提交了一张银行交易明细以主张其于2013年1月4日偿还原告宋菊贤本金40万元，但原告称该笔还款系为偿还之前借款，并为此提供了原告于2012年8月8日向被告转账40万元的银行转账凭证，结合被告还款时间、还款金额以及上述已经认定的借款事实，本院对被告该项主张不予认定，该40万元还款与本案原告主张的借款无关。被告主张其自2018年8月10日至2020年12月1日期间偿还借款本金158万元，其中原告宋菊贤分别于2018年8月10日、2018年10月20日、2019年1月22日出具被告还款本金10万元、30万元、50万元的三张收条，该项证据结合原告主张的后期利息计算方式可以证实被告已经偿还本金90万元。另有被告累计偿还的款项68万元，原告否认系偿还本金，由于被告未能提交证据证实该笔款项的性质，按照债务抵充顺序的有关规定，该笔款项应当认定为偿还利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月9日，两原告通过转账方式向被告刘格慧出借款项50万元，约定月利率2%。2013年5月13日，两原告通过转账方式向被告刘格慧出借款项50万元，约定月利率2.5%。2013年8月11日，被告刘格慧向原告借款50万元，但由于被告刘格慧未给付当月利息，原告抵扣后实际转账被告刘格慧48万元。2013年11月13日，两原告通过转账方式向被告刘格慧出借款项40万元，约定月利率2.5%。2014年2月13日，两原告通过转账方式向被告刘格慧出借款项50万元，约定月利率2.5%。2015年6月11日，被告刘格慧向原告借款50万元，但由于被告刘格慧未给付当月利息，两原告抵扣后实际转账被告刘格慧44.25万元。2016年12月29日，被告刘格慧向原告借款30万元，该笔借款由原告在银行取款后现金交付给被告，双方约定月利率2.5%。上述借款共有六笔，经原、被告对账确认，被告就2012年9月9日的借款于2015年6月8日向两原告出具借到50万元的借条（载明借款期限1年），就2015年6月11日的借款于2015年6月11日出具借到50万元的借条（载明借款期限1个月），就2013年5月13日及2013年8月11日的借款于2015年6月12日出具借到100万元的借条（载明借款期限6个月），就2014年2月13日的借款于2015年6月13日出具借到50万元的借条（载明借款期限1年），就2013年11月13日的借款于2015年6月13日出具借到40万元的借条（载明借款期限1年），另有2016年12月29日被告通过现金交付的借款30万元，由被告先于2016年12月28日出具借到30万元的借条（载明借款期限3个月），同日，被告还出具承诺书，主要承诺：被告于2016年12月28日向原告借款30万元，期限3个月，其在春节前向原告还款150万元，争取偿还200万元。 被告自借款后按照约定的月利率按月支付利息，至2015年6月11日，被告累计向原告借款290万元，以借款本金为基数按照月利率2.5%的标准每月支付利息7.25万元，截至2016年3月27日前的利息全部支付完毕。此后，被告未再按约支付利息。2016年12月28日，被告再次向原告借款30万元，累计借款本金320万元。被告此后分别于2018年8月10日偿还借款本金10万元、于2018年10月20日偿还借款本金30万元、于2019年1月12日偿还借款本金20万元、于2019年1月22日偿还借款本金30万元，共计偿还借款本金90万元，被告在此期间累计偿还借款利息共计68万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘格慧虽辩称两原告的行为涉嫌违法转贷，但其未提供相应证据予以证实，本院依当事人申请在银行调取的两原告征信记录亦未显示其欠有大额银行贷款，现有证据不能证实两原告有套取金融机构信贷资金又高利转贷他人的行为存在，因此，两原告借款给被告后，双方之间形成的民间借贷关系应属合法有效。被告在2012年9月9日至2016年12月29日期间累计向原告借款本金320万元，根据原、被告双方提供的被告还息明细可知，原告于2015年6月11日已累计向被告出借款项290万元，此后被告每月支付利息7.25万元直至2016年3月27日（此前利息已经偿还完毕），由此推算确认，原、被告双方当时就以借款本金290万元为基数按照月利率2.5%的标准计算利息达成一致意见。两原告于2016年12月29日以现金方式出借的30万元借款，由被告于2016年12月28日出具书面借条，该借条约定月利率3%，原告对此主张仍然按照年利率2.5%的标准计算借款利息，被告庭审中自认发生在2013年4月之后的借款均按照月利率2.5%计息，再结合原、被告以往交易习惯，本院确认该笔借款由原、被告约定按照月利率2.5%的标准计息。被告在约定的期限内未偿还上述借款及利息，且经两原告多次催讨仍未履行，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告分别于2018年8月10日偿还借款本金10万元、于2018年10月20日偿还借款本金30万元、于2019年1月12日偿还借款本金20万元、于2019年1月22日偿还借款本金30万元，共计偿还借款本金90万元，另外偿还利息68万元。被告所欠利息在2016年3月27日至2016年12月28日期间应当以290万元为基数按月利率2.5%的标准计算，为65.25万元，与被告已经偿还的借款利息68万元相抵后，还余已还利息2.75万元。从2016年12月29日起以320万元为基数按照月利率2.5%的标准计算利息可以抵扣至2017年1月9日，即被告已还利息68万元经计算为被告已经偿还借款利息至2017年1月9日。对于未还款利息，双方约定的利息标准高于法律规定的利率上限，结合被告还款情况，原告仅能主张被告按月利率2%的标准支付以320万元为基数自2017年1月9日至2018年8月9日、以310万元为基数自2018年8月10日至2018年10月19日、以280万元为基数自2018年10月20日至2019年1月11日、以260万元为基数自2019年1月12日至2019年1月21日、以230万元为基数自2019年1月22日至2020年8月19日以及按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）支付以230万元为基数自2020年8月20日起至清偿之日止的借款利息。综上所述，本院对两原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘格慧于本判决生效之日起十日内偿还原告殷先农、宋菊贤借款本金230万元，并按月利率2%的标准支付以320万元为基数自2017年1月9日至2018年8月9日、以310万元为基数自2018年8月10日至2018年10月19日、以280万元为基数自2018年10月20日至2019年1月11日、以260万元为基数自2019年1月12日至2019年1月21日、以230万元为基数自2019年1月22日至2020年8月19日以及按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付以230万元为基数自2020年8月20日起至清偿之日止的借款利息； 二、驳回原告殷先农、宋菊贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32400元，财产保全申请费5000元，共计37400元，由被告刘格慧负担26881元、由原告殷先农、宋菊贤负担10519元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨友力 人民陪审员  周运良 人民陪审员  赵 阳 二〇二一年八月九日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  易 鸣