江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3489号原告（反诉被告）：江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司，统一社会信用代码91320830595635151T，住所地盱眙县盱城街道沙岗社区。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁维胜，该公司员工。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏长才建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321183730090562W，住所地镇江市丹徒区经济开发区崇州西路**。法定代表人：张长才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪以桃，系公司职工。原告（反诉被告）江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司（以下至判决主文简称圣海荣华公司）与被告（反诉原告）江苏长才建筑安装工程有限公司（以下至判决主文简称长才公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，因案情疑难复杂依法转为普通程序于2020年10月23日及2021年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告圣海荣华公司的委托诉讼代理人刁维胜、史进，被告长才公司的委托诉讼代理人李云志到庭参加了第一次庭审，原告圣海荣华公司的委托诉讼代理人徐树军、史进，被告长才公司的委托诉讼代理人李云志到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告圣海荣华公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认自本案解除合同通知书送达之日起解除原被告之间2016年4月22日签订《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程施工合同》及补充协议；2.判令被告于《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程施工合同》确认解除后5日内无条件退出施工现场；3.本案保全费、鉴定费、诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月22日签订《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程施工合同》，双方约定竣工日期为2017年11月21日，但截至起诉之日，该工程尚未竣工并验收合格，且被告履行过程中存在严重质量问题及违约行为。根据合同35.1(3)约定“承包人在施工过程中的主要部分施工质量明显无法达到合格要求，经发包人和监理工程师要求整改却无正当理由拒绝整改的或连续整改2次无法达到合同约定的质量要求的”发包人有权解除合同；合同35.1(9)约定“承包人将其承包的全部工程转包给其他人，或将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给其他人”；2019年6月24日原被告达成《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程补充协议书（四）》二、乙方承诺第2条约定“乙方若不能确保6月26日全面复工并严格按甲方批准的施工计划进行施工，则甲方有权解除施工合同，乙方同意并承诺在5日内自愿无条件退出施工现场”。原、被告明确约定了工程进度及工期承诺，2019年6月12日约定了《三期工程62#-69#施工计划》，但被告截至原告起诉之日仍不能严格按照施工计划进行施工。2019年7月8日，原告联合监理方向被告发出《监理工程师通知单（质量控制类）》，列出八大类质量问题，要求被告于2019年7月11日前填报回复单并予以整改，但被告未如期回复及整改。此外，施工期间，原告多次发现被告具有违法施工行为，包括非法分包、转包等，且该工程存在严重质量和安全问题。同时，被告的违约行为，造成了原告重大经济损失，也对原告的合法权益造成巨大损害，且经原告多次沟通协调无果。据此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。案件审理过程中，原告圣海荣华公司变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付截止2020年6月28日已产生的加固维修费用10686014元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告长才公司辩称，1.不同意解除合同，就本案而言，被告已经按照合同约定确实履行了建设义务，并且在前期建设中垫资6000万元用于工程建设；2.工程质量问题，混凝土质量问题是荣达公司提供的混凝土出现质量问题，这是事实，双方就加固工程进行了磋商并达成了协议；3.原告方提出的相应的通知函，我们也进行了回复，我们认为违约的是原告，而非被告，由于原告方没有按照承诺及时给付工程款，才导致了工程上出现了一些问题，就本质而言应当是原告的责任，为此我方提起了反诉，请求法庭查明案件事实，依法公正判决。针对原告提出的增加诉请事项，该诉求不能成立，根据民事诉讼原则，因为该加固工程还在进行中，没有最终确定，为了节省司法资源，应当待整个加固工程完工验收合格后，本案的原告才具有相应的诉权，否则在本次诉讼中是一个不完善的诉请，势必增加当事人的诉累和对司法资源的浪费，况且该诉求也没有得到被告方或者案外人即加固公司的认可，该诉请不能成立。反诉原告长才公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告圣海荣华公司继续履行合同，并支付工程款5500万元及迟延利息，反诉原告对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日长才公司与圣海荣华公司签订了《“圣海天鹅湖畔国际社区三期工程”施工合同》，长才公司承建圣海荣华公司开发建设的总工程造价13500万元（合同约定暂定价）圣海天鹅湖国际社区工程。自开工以来，长才公司全身心地投入到工程建设中去，然而圣海荣华公司却怠于履行给付工程款的义务。在前期工程建设中，长才公司垫资了6000万元用于工程建设，已建成的工程量造价已超过1.38亿元。而圣海荣华公司却采取推、拖的方式迟延支付工程款，致使目前涉案工程建设举步维艰。但即使这样，长才公司仍秉承职业操守和建筑人的进取精神，坚持施工建设，但被反诉人却违背诚实守信原则，不愿与长才公司结算工程量和工程造价，支付工程款，不仅影响了工程进度，而且给长才公司造成了极大的损失，至今尚欠长才公司工程款5000余万元。为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。案件审理过程中，长才公司变更诉讼请求为：判决圣海荣华公司给付工程款3600万元及利息（从迟延给付工程款时即2017年7月11日起按合同约定利率分段计息）。反诉被告圣海荣华公司辩称，利率应当按照合同约定执行。关于工程款，被告要求原告支付3600万元工程款没有事实和法律依据。原告已经向被告支付的工程款是80380826元（不包括加固费用），因长才公司施工的工程质量不合格，需要进行工程加固，根据长才公司与第三方签订的加固合同总价已经达到17306426.88元，原告已经代垫的费用是10686014元（不包括利息）。即使根据目前鉴定报告无异议部分的鉴定结果金额为92577341.61元（不包括原告认为应当扣除的税金、基坑排水、钢丝网费用、签证第16、18等相关费用），后期原告仍然还要支付长才公司和第三方签订合同约定的加固费用。所以原告无需向被告支付工程款，对于原告替被告代垫的今后仍需要支付的加固费和代垫资金产生的利息保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告圣海荣华公司系案涉工程的开发单位，被告长才公司系具有施工资质的建筑企业，是案涉工程的承包单位。2016年4月22日，圣海荣华公司（发包人）与长才公司（承包人）签订《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程》，合同约定，工程名称：圣海天鹅湖畔国际社区工程；工程地点：江苏盱眙县沙岗社区天鹅湖路南侧；工程内容：土建及安装；承包范围：总包建设工程为设计图纸中的土建工程（含71#楼桩基）、工程土建及人防设备、室内水电安装工程，公共部位装修工程、主体结构及初装修工程、室内、外雨污水、强电以供电部门安装的户内计量表为界（户内部分）、给水以自来水公司安装的户内计量表为界（户内部分）、弱电预留预埋管、塑钢门窗、栏杆、入户门、单元对讲门、太阳能、防火门、空调、精装工程、道路、景观（硬景、软景）工程、土方工程等。其中：电梯、消防、变配电等工程均由发包人另行发包，分包工程同等条件下优先考虑总包单位施工；质量标准：合格；合同价款（暂定）：13500万元（人民币）。工程款（进度款）支付：以银行转帐的方式支付至承包人账户，每月25号承包人向发包人提交当月完成的工程量进度报表一式5份报发包人审核，发包人在下月25日前按以下约定付款：（1)、本项目不支付工程预付款；（2)、三期高层主体结构全部完成至9层，同时全部多层主体结构2层完成后，经发包人审核付至已核价款的70%，如在支付期限内发包人没有按合同约定时间支付到位，则承包人以审核价款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）上浮30%计息。计息截止日为发包人将工程款支付到承包人帐户日；（3)、所有单体竣工验收后，经双方核对达成一致意见后支付至已完工程价款的85%,若15日内未能支付，则从第16日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）上浮40%计息。计息截止日为发包人将工程款支付到承包人帐户日；（4)所有工程完工后，承包人完成办理工程竣工备案手续，所有的竣工资料完整地移交给发包人，且提交的竣工结算报告经发、承包双方在两个月内核对确定后，15日内支付至竣工结算审定价的95%,同时扣除发包人代交的费用；若不能按期足额支付，未足额支付的工程款，则从第16日起计算利息，计息截止日为发包人将工程款支付到承包人帐户日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）上浮50%计息；若半年内仍不能付清余款，双方同意，余款部分发包人以承包人承包工程范围内商品房按开发成本价抵充工程款（其房源在承包人承建的单体范围内优选）；（5)余款5%作为质量保修金（保修金不计利息），按《工程质量保修书》中质量保修金的返还条款支付；（6)所有的设计变更及工程签证涉及到的工程造价，按同期节点，同期比例支付。履约保证金支付方式：本次招标施工单需缴纳履约保证金，履约保证金按阶段返还承包人，承包人如有违约，则扣除违约金后返还该阶段履约保证金，具体如下（无息）：（1)全部承包工程竣工验收合格且竣工资料报城建档案馆备案后，返还履约保证金100万元；（2)发包人应在上述约定条件成熟由承包人书面申请后20个工作日内退还相应的履约保证金，否则按本合同专用条款承担违约责任；（3)履约保证金是对承包人在不履行或不全面履行合同义务时，发包人可对承包人进行处罚的保证，在承包人不履行或者不完全履行义务时，发包人可以直接用保证金冲抵违约金等。质量保修期：质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；质量保修期开始计算之日起满二年时，发包人应将预留保修金（除防水）余额返还承包人，本保修书约定的防水工程保修期时，发包人应将预留的防水部分的5%保修金余额返还承包人……。该合同还对双方的其他权利、义务、违约责任等作了约定。2017年9月9日，圣海荣华公司（甲方）与长才公司（乙方）签订《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程补充协议书》，协议约定，……；工程造价的下浮：鉴于甲方对乙方的工程款项付款方式等已经变更，变更后的付款方式对乙方更为有利，乙方同意主体工程封顶后所施工的国际社区三期工程造价下浮7%。但经甲方认价的分项目，不参与下浮。合同签订后，被告长才公司按照合同的约定进场进行了施工。因长才公司施工的部分工程未按时完工，且部分工程存在质量问题需要加固。2019年4月4日，圣海荣华公司（甲方）与长才公司（乙方）签订《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程补充协议书（二）》，协议约定，第一条关于交付时间，原合同中计划竣工日期为2017年11月21日，由于项目施工中多种原因，导致项目不能按合同约定的时间完成竣工。经双方协商，共同约定以下交付时间：1、高层62#-69#楼竣工验收时间为2019年10月30日。2、多层73#-77#楼竣工验收时间为2019年7月30日。3、多层70#、72#楼竣工验收时间为2019年11月30日，高层71#楼主体验收时间为2019年12月30日。71#楼中途如遇特殊天气、政策性影响，工期按实际发生情况顺延。4、所有总包合同内的配套工程在各批次楼栋约定的竣工验收后两个月内完工。5、以上竣工时间包括所有竣工验收工作（五方验收、节能验收、竣工验收等）。如在上述约定的时间内不能具备竣工验收条件，乙方愿意按照主合同约定的条款进行处罚，并承担延期交付的所有赔偿责任。6、为保证上述工期的实现，甲方在乙方保证质量和完成月进度计划的前提下，按补充协议约定的付款比例支付月工程进度款，进度款按照2017年9月9日签订的补充协议条款支付。7、62#-69#楼部分楼层混凝土强度不符合设计要求，乙方负责委托加固设计、加固施工单位需经甲方确认，乙方负责现场加固施工。为了推动项目进展，支持乙方继续正常施工。经双方协商，加固设计、加固施工所发生的费用由甲方先行代付，该费用暂不在月进度款中扣除，甲方代付款按银行同期利息在工程款支付至85%节点时一次性扣除。8、三期工程必须在2019年3月31日前全部恢复施工，如乙方不能按照上述约定的时间恢复施工，甲方有权委托其他单位进场施工，所发生的的费用从乙方的工程款中扣除。如在上述时间内乙方不能全部恢复施工，甲方按乙方自行退场处理。第二条关于质量问题，对于现场出现的高层混凝土质量问题，乙方负责在2019年5月30日前处理完成，并承诺后期施工中，加强质量管理，保证向甲方及业主交付无质量问题的房屋。2019年6月24日，圣海荣华公司（甲方）与长才公司（乙方）签订《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程补充协议书（四）》，协议约定，一、在乙方能确保2019年6月26日前必须全面恢复正常施工及保证计划进度的前提下，甲方同意按后续施工当月实际工程进度中合格工程部分审核价的70%,在次月25日前支付乙方，若甲方不能在25日支付给乙方，甲方承担相应的责任，工期相应顺延，具体施工内容详见附件施工计划（乙方须盖章确认并经甲方批准）；二、乙方承诺：1、乙方确保在加固工程完成后，3个月内全部竣工并具备验收条件，并确保在2019年年底前完成竣工验收。如乙方不能按本补充协议约定的时间竣工验收，乙方同意自始承担延误造成的双倍违约责任；2、乙方若不能确保2019年6月26日全面复工并严格按甲方批准的施工计划进行施工，则甲方有权解除施工合同，乙方同意并承诺在5日内自愿无条件退出施工现场，否则，每拖延退场一日按施工合同标的总额1%支付场地占用费，且甲方可强制清场或申请有关政府部门协助清场，追究乙方的行政及其他法律责任，由此造成的损失及责任均由乙方自行承担；3、乙方退场前所发生的人、材、机等债务由乙方自行承担，与甲方无关。甲乙双方的工程结算在工程主体工程验收合格后办理，在双方结算确认后多退少补，乙方退场后，后续工程的质量、造价、验收等工作与乙方无关，但仍须承担退场前的施工、质量及施工合同约定的其他责任。乙方保证没有任何单位或个人到项目现场闹事、阻扰施工或其他影响甲方正常工作的行为。否则，乙方每日应向甲方支付施工合同标的总额3‰违约金并应承担由此造成的一切责任；4、乙方承担由于施工质量缺陷导致的加固设计、图审、施工等一系列费用，且甲方有权向乙方追偿或从其剩余工程款内扣除等。本案在审理过程中，经本院主持调解，圣海荣华公司与长才公司就本案施工合同终止履行、长才公司退场及工程质量问题、工程价款另行处理等问题达成调解协议，协议明确圣海荣华公司与长才公司签订的关于圣海天鹅湖畔社区三期工程施工合同及相应补充协议自协议签订之日起终止履行，尚未履行部分不再履行，已经履行的部分由相应的司法鉴定机构进行鉴定确定工程量及对应的价款。协议对长才公司如何退场进行了约定，并明确关于工程质量问题及其他相关问题另行处理。本院于2019年8月30日按调解协议另行制作了民事调解书并送达圣海荣华公司与长才公司。因双方对案涉工程的工程价款有争议，经双方同意，本院委托江苏中科信工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。该公司于2020年8月20日出具《工程造价鉴定意见书》。鉴定意见：1、涉案项目圣海·天鹅湖畔国际社区三期工程，当事人参与核对过程中未提异议部分总造价为92577341.61元。其中：62-69号楼及地下室造价为63294194.63元；70-72号楼造价为3731837.01元；73-77号楼造价为25551309.97元；2、对当事人提出异议问题及其造价如下，由法院根据双方的证据酌定后，计入总价中。（1)根据合同附件1第1条款第（7)条约定“外墙装饰线条、外墙保温、外墙涂料、防水工程、土方工程等按发包人认可的全费用单价计入税后造价”，长才公司于2016年5月12日提交土方工程编号为01的认价单，圣海荣华公司于2016年8月22日签收。该认价单机械挖土和机械回填土方均为26元／立方。长才公司在对征求意见稿的工程造价鉴定分析中提出应按全费用单价挖土17.84元／m3,回土按12.11元／m3计价。故鉴定方按此两种方案分别计算：按认价单机械挖土和机械回填土均为26元／立方，土方费用总计为3087504.67元，其中62-69号楼及人防地下室土方造价为1912837.42元，73-77土方总计造价为1174667.25元，按圣海荣华公司提出的全费用单价计入土方总造价为1799176.22元。其中62-69号楼及人防地下室土方造价为979950.95元，73-77土方总计造价为819225.27元。为便于庭审时参考，鉴定方按《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004年），按外运一公里计算土方总计造价为2447209.76元。其中62-69号楼及人防地下室土方造价为1506119.24元，73-77土方总计造价为941090.52元；（2)根据合同附件1第1条款第（7)条约定“外墙装饰线条、外墙保温、外墙涂料、防水工程、土方工程……按发包人认可的全费用单价计入税后造价”，长才公司于2018年5月8日提交防水工程编号为20180508的工程联系报价单，圣海荣华公司于2018年8月8日签收。该报价单为1.2DTM防水墙板为96元／平方，底板为88元／平方。圣海荣华公司在对征求意见稿的工程造价鉴定分析中提出异议，认为应按全费用单价40元／m2计价,故鉴定方按此报价单和全费用单价40元／m2分别计算：按长才公司以报价单墙板防水为96元／平方，底板防水为88元／平方，62-69号楼及地下室防水工程造价为1801487.77元。按圣海荣华公司意见以全费用单价40元／m2计算该防水工程造价为801374.32元。因该DTM防水在《江苏省建筑与装饰工程计价表》(2004年）无该项定额，故鉴定方根据该防水的施工工艺参照南通与其工艺相近的补充定额计算，62-69号楼及地下室防水工程造价为1039413.72元，供庭审时参考。（3)圣海荣华公司认为，因脚手架搭拆是整栋楼竣工发生一次搭拆，现只完成主体，应按一半计算。如全部计算则应为2687410.71元计入总价。如按一半计算则应为1343705.36元（2687410.71元*50%）计入总价。鉴定方认为实际施工现场已完成一次搭拆，但因有装饰尚未施工，故不能完全计算。因外墙脚手架及超高费定额是按楼栋计算的整体费用，无相关规范规定如何划分，应由双方当事人协商来确定划分比例。如不能协商一致，鉴定方建议根据2000工期定额查出装修工期与整个正负0以上工程工期的比值，再与外墙脚手架及超高费需要分摊的项目进行加权平均值相乘，经计算该系数为0.287,即按2687410.71*(1-0.287)=1916123.84元计入总价，供庭审时参考。（4)圣海荣华公司认为镀锌钢丝网已经全部生锈，有的脱落不能使用，主体验收前必须重新挂网，楼梯口有的也没有满挂网，不予认可。该项涉及费用为540729.72元。鉴定方认为镀锌钢丝网生锈是长时间未施工导致，应由双方举证未施工的原因，由责任方承担。（5)圣海荣华公司认为签证16号和签证18号无其公司印章故不应计取，该项涉及费用为67702.21元。原告圣海荣华公司已支付鉴定费50万元，被告长才公司已支出8万元。现圣海荣华公司要求长才公司支付截止2020年6月28日已产生的加固维修费用10686014元，为此提交了《加固设计委托合同》、《加固技术服务合同》、《专业承包合同书》、《结构补强专业承包合同》、已支付设计、加固维修费用10686014元明细分类账及付款凭证等证据予以证明。长才公司对上述证据中有其公司盖章的真实性予以认可，对明细账中有正常转账记录涉及到加固工程的款项予以认可。但对加固维修总费用10686014元有异议，认为加固费用双方没有最终结算和确认，且该费用应当从62-69号楼的工程款中扣除。圣海荣华公司认为不包括上述设计、加固维修费用，已向长才公司支付工程款80380826元，并提供了工程款支付明细清单予以证明。长才公司不予认可，但其未提交相反证据证明圣海荣华公司实际支付工程款数额及支付时间。本院认为，一、关于合同效力。被告长才公司系具备涉案建设工程施工资质的施工企业，原、被告双方就案涉工程签订的《圣海天鹅湖畔国际社区三期工程》及相关补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，因而合法有效。现原、被告双方经本院调解达成协议，协议解除了双方签订的施工合同及补充协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、关于圣海荣华公司主张的截止2020年6月28日已产生的加固维修费用10686014元。被告长才公司对其施工的涉案工程62-69号楼部分混凝土浇筑不符合设计标准存在质量问题并无异议。依据双方签订的协议，对加固维修的费用由圣海荣华公司先行代付，从应付工程款中扣除，即由长才公司承担。依据圣海荣华公司提供的证据，截止2020年6月28日，圣海荣华公司已支付加固维修费用10686014元。长才公司对圣海荣华公司提供的加固维修合同及付款凭证的真实性予以认可，但对加固维修费用10686014元有异议，认为加固费用没有得到最终结算和确认，且该费用应当从62-69号楼的工程款中扣除。对此，本院认为，长才公司并未提交证据证明上述费用不是用于工程加固，另双方签订的补充协议也并未明确加固费用仅从62-69号楼的工程款中扣除，故对长才公司的辩称不予采信。圣海荣华公司要求长才公司承担支付加固费用10686014元，本院予以支持。三、关于长才公司已施工的工程价款及圣海荣华公司尚应支付工程价款。因原、被告双方对案涉已施工的工程价款未进行结算，双方存在争议。审理中经本院委托江苏中科信工程项目管理有限公司对案涉工程的造价进行鉴定，该公司经鉴定出具《工程造价鉴定意见书》鉴定结论为：双方未提出异议部分工程价款为92577341.61元。双方有异议的土方部分工程、防水工程、脚手架工程、镀锌钢丝网以及无发包方圣海荣华公司盖章签证的2份签证单价款，双方对各自主张的计价方式均未再提供新的证据证明，故对各自主张的计价方法及价款均不予采纳。对上述争议部分的价款，鉴定机构提出的计价方式更具有公平合理性，本院予以采纳。故双方有争议部分的价款为：土方部分工程价款2447209.76元；防水工程价款1039413.72元；脚手架工程价款1916123.84元；镀锌钢丝网价款540729.72元。长才公司提交的16、18号签证单工程价款67702.21元，因圣海荣华公司不予认可，2份签证单也无圣海荣华公司盖章签证，本院不予认定。故涉案长才公司已施工部分的工程价款合计为98520818.65元。圣海荣华公司已付长才公司工程款合计为80380826元，尚应支付工程款18139992.65元。四、关于长才公司主张的利息及工程价款优先权。尽管原、被告双方施工合同及补充协议约定了工程款支付期限及方式，但在本案审理过程中，原、被告双方均未提供证据证明合同履行过程中应付工程款数额、期限，对已付工程款及未付工程款是否逾期本案中难以认定。另长才公司施工的工程有部分不合格存在质量问题，圣海荣华公司也有权拒绝按约定支付工程款。但现原、被告双方协议解除了施工合同及补充协议，工程已移交圣海荣华公司加固维修，在长才公司承担加固费用的情况下，圣海荣华公司对尚欠工程款在解除合同后应当支付。现圣海荣华公司尚欠长才公司工程款18139992.65元至今未付，应承担自解除合同之日起即自2019年8月30日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息。原、被告双方合同解除后，长才公司已施工的工程已移交给圣海荣华公司，现圣海荣华公司尚欠长才公司工程款18139992.65元未付，长才公司对其施工的工程折价或者拍卖的价款在尚欠工程款18139992.65元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏长才建筑安装工程有限公司给付原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司加固维修费用10686014元；二、原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司支付被告江苏长才建筑安装工程有限公司工程款18139992.65元及利息（自2019年8月30日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、被告江苏长才建筑安装工程有限公司对其施工的原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司开发建设的圣海天鹅湖畔国际社区62-77号楼工程折价或者拍卖的价款，在工程款18139992.65元范围内享有优先受偿权；三、驳回被告江苏长才建筑安装工程有限公司其他反诉请求。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费86117元，由被告江苏长才建筑安装工程有限公司负担；反诉案件受理费110900元，由原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司负担55900元，被告江苏长才建筑安装工程有限公司负担5500元；已付鉴定费580000元（原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司已付500000元，被告江苏长才建筑安装工程有限公司已付80000元）、由原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司负担290000元，被告江苏长才建筑安装工程有限公司负担290000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  蒋 玮二〇二一年一月二十五日法官 助理  田超青书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。