北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10244号原告：民生证券投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****。法定代表人：冯鹤年，董事长。委托诉讼代理人：郑壹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭正一，男，该公司员工。被告：湖南科力远高技术集团有限公司，住所地益阳高新区谢林，住所地益阳高新区谢林港镇楠木塘村科力远办公楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟发平，董事长。委托诉讼代理人：杨敬辉，男，该公司员工。原告民生证券投资有限公司（以下简称民生证券公司）与被告湖南科力远高技术集团有限公司（以下简称科力远公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告民生证券公司之委托诉讼代理人郑壹、彭正一，被告科力远公司之委托诉讼代理人杨敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生证券公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本金及利息46379347.29元；2.判令被告支付截至2020年6月30日（含）的违约金924171.72元，以及2020年7月1日至实际履行合同义务之日的违约金（以54879347.29元为基数，按每日万分之五利率计算）；3.诉讼费、保全费、保全保险费42573.17元由被告承担。事实和理由：被告为上市公司湖南科力远新能源股份有限公司（股票简称“科力远”，股票代码SH：600478）股东。2017年，科力远进行非公开发行股票融资，原告与被告于2017年10月30日签订《差额补足协议》，约定原告出资1.5亿元认购科力远非公开发行的股票，被告承诺若原告实际出资金额的年化收益率不足9%，将承担差额补足义务。2017年11月，科力远启动股票发行，原告通过“民生定增2号定向资产管理计划”认购了1.5亿元科力远股票，每股价格9.54元。后因科力远股票价格大幅下跌，被告与原告于2019年1月7日签订《差额补足协议之补充协议》约定：1.被告不晚于2019年12月30日向原告支付1350万元利息款；2.如原告2020年5月31日后卖出“科力远”股票收益未达约定，被告向原告支付差额部分。由于被告未按时履行付款义务，双方于2020年5月8日协商签订了《差额补足协议之补充协议二》，其中约定：1.被告于5月12日前向原告支付1350万元利息款的剩余部分及诉讼费用；2.被告于5月29日前向原告支付利息款20231506.85元；3.被告于5月31日前提供股票质押担保或向原告偿还本金M元，使得实际履约担保比例=（15723270股*前一日收盘价+6739700股*实际偿还本金日前一日收盘价*40%）/（认购本金+应付未付利息），按照5月31日前一日收盘价3.84元/股计算，应偿还本金26147840.44元。如被告未按约定履行上述支付义务，应按照《差额补足协议》第七条约定，支付每日万分之五的违约金。协议签订后，被告未按约定履行支付义务，故原告诉至法院。被告科力远公司辩称，认可双方存在合同关系，同意原告的第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，其同意支付部分违约金，认为计算方式有误，违约金计算基数仅认可26147840.44元，应减去20231506.85元以及850万，因20231506.85元本身就是利息不应再次重复计算违约金，原告在另案中主张850万元本金时未同时主张对应的违约金，应视为放弃相应款项，在本案中无权主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年10月30日，民生证券公司与科力远公司签订《关于认购湖南科力远新能源股份有限公司2017年度非公开发行股票之差额补足协议》（以下简称《差额补足协议》），约定民生证券公司出资1.5亿元，认购湖南科力远新能源股份有限公司非公开发行的股票，科力远公司承诺民生证券公司实际出资金额的年化收益率不低于9%，否则科力远公司承诺补足差额。同时，第七条约定：“2、如甲方违约，乙方并有权追究甲方违约责任，包括但不限于要求违约方赔偿损失（包括经济损失、实现该债权而支付的诉讼费用、向第三方支付的费用、律师费用等）。自违约之日起，每逾期一日，应向乙方支付本协议项下未支付金额的万分之五作为迟延履行违约金，直至相关款项支付完毕。”2019年1月7日，民生证券公司与科力远公司签订《差额补足协议之补充协议》（以下简称《补充协议一》）。2020年5月8日，民生证券公司（乙方）与科力远公司（甲方）签订《差额补足协议之补充协议二》（以下简称《补充协议二》），约定：“二、甲方承诺：3、2020年5月12日前，向乙方支付利息850万元（大写：人民币捌佰伍拾万元整）。4、2020年5月29日前，向乙方支付利息20231506.85元（大写：人民币贰仟零贰拾叁万壹仟伍佰零陆元捌角伍分）。5、2020年5月31日前，甲方可以选择以下两种方式任意一种提升履约担保比例，履约担保比例=（乙方持有非公开发行股票市值+甲方累计质押担保于乙方的股票市值*40%）/（认购本金+应付未付利息一已付本金），股票市值按当日收盘价计算。（1）甲方以其持有的6739700股科力远股票（600478.SH）为甲方在《差额补足协议》、《差额补足协议补充协议》及本补充协议二的差额补足义务提供质押担保（甲乙双方另行签署相关质押合同，完成时间以取得中国证券登记结算有限责任公司出具的“证券质押登记证明”为准）；（2）甲方向乙方偿还本金M元。偿还本金M元后，使得实际履约担保比例=（15723270股*前一日收盘价+6739700股*实际偿还本金日前一日收盘价*40%）/（认购本金+应付未付利息）。”、“五、违约责任：若甲方不履行或不完全履行《差额补足协议》、《差额补足协议补充协议》或本补充协议二所规定的义务或在上述协议中所作的保证与事实不符或有遗漏，即构成违约，按照《差额补足协议》第七条约定承担违约责任。”庭审中经询问，民生证券公司陈述其第二项诉讼请求分两段主张违约金，系因为违约金的三项组成部分起算时间不一致，故先分别计算至2020年6月30日，再自2020年7月1日起统一计算后续违约金。另查，民生证券公司为申请财产保全，办理了诉讼财产保全责任保险，支付保险费42573.17元，支付保全费5000元。再查，2020年4月20日，本院立案受理（2020）京0101民初5483号原告民生证券公司与被告科力远公司合同纠纷一案，民生证券公司在该案中提出诉讼请求为：1.判令科力远公司支付合同款850万元；2.判令科力远公司支付因诉讼产生的财产保全责任保险保险费13500元，并承担本案诉讼费、保全费。2020年8月21日，本院作出（2020）京0101民初5483号民事判决书，判令科力远公司向民生证券公司支付850万元及财产保全责任保险保险费13500元。科力远公司不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终10441号民事判决书，驳回上诉维持原判。上述事实有《差额补足协议》、《补充协议一》、《补充协议二》、增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系合同纠纷，结合各方当事人诉辩意见，本院予以论述如下：关于民生证券公司支付本金及利息46379347.29元的诉讼请求一节。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，科力远公司承认民生证券公司的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于民生证券公司主张违约金的诉讼请求一节。首先，关于科力远公司主张民生证券公司因在另案中未主张850万元对应的违约金故在本案中无权主张相应利息的意见，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，民生证券公司在另案中未主张850万元对应的违约金而在本案中另行主张的行为不违反法律规定，对于科力远公司的该项意见本院不予采纳。其次，关于科力远公司主张案涉合同系民间借贷合同，20231506.85元已经系利息性质，不应再重复计算违约金，否则导致利息约定高于相关法律规定的上限的意见，本院认为，结合《补充协议二》第五条、《差额补足协议》第七条之约定，当事人已经就违约金数额及违约情形进行了约定，民生证券公司的该项诉讼请求具有合同和法律依据，科力远公司未能就合同性质和违约金约定过高提交有效证据，本院对科力远公司的该意见不予采纳。故本院对民生证券公司的第二项诉讼请求予以支持。关于民生证券公司主张财产保全责任险保险费的诉讼请求一节。本院认为，结合《补充协议二》第五条、《差额补足协议》第七条之约定，民生证券公司主张的财产保全责任险保险费等相关费用确已发生，且系因科力远公司的迟延履行而引起，该费用属于民生证券公司实现债权的费用，民生证券公司的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告湖南科力远高技术集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告民生证券投资有限公司支付46379347.29元；二、被告湖南科力远高技术集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告民生证券投资有限公司支付违约金（以8500000元为基数，按日万分之五的利率，自2020年5月13日计算至实际付清之日止；以20231506.85元为基数，按日万分之五的利率，自2020年5月30日计算至实际付清之日止；以26147840.44元为基数，按日万分之五的利率，自2020年6月1日计算至实际付清之日止）；三、被告湖南科力远高技术集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告民生证券投资有限公司为实现债权而支出的财产保全责任保险保险费42573.17元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278318元、保全费5000元，共计283318元，由湖南科力远高技术集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二一年一月二十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依