天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3700号原告：丁连全，男，1967年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁文雪（丁连全之女），女，1992年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：魏珠进，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。原告丁连全与被告魏珠进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日、2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告丁连全及其委托诉讼代理人丁文雪、马雨波，被告魏珠进及其委托诉讼代理人崔广韬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁连全向本院提出变更后诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费30102.11元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费20025.6元、护理费10012.8元、残疾赔偿金92238元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计164778.51元，按50%分责后共计82389.26元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日21时许,原告乘坐朗建国驾驶的自有的津ＫＬ××**长城牌汽车由南向北至天津市武清区崔黄口镇宏兴道与广兴路交口处与被告驾驶的自有的津ＱＥ××**起亚汽车由东向西行驶至该路口发生事故,造成原告及原告妻子受伤,原告妻子李树英抢救无效死亡的后果。该事故交警部门认定被告和朗建国负事故的同等责任。原告受伤后住天津医院9天,诊断为寰椎前后弓骨骨折等症状。原告妻子李树英的死亡赔偿经法院调解解决完毕,原告及原告妻子李树英的部分损失与朗建国解决完毕。被告应承担的原告损失被告未赔偿,故起诉,请求法院支持原告诉讼请求。魏珠进辩称：1.对天津一中院作出6946号裁决书不服，本案仍属于原告再次起诉。调解书与判决书具有同等法律效力且更加宽泛，12933号调解书中载明原告各项损失包含但不限于诉状中损失，应为全部损失。如支持原告本次诉请也与调解书中第三项矛盾，即此案一次了结，双方此后因此事故不得再向对方主张权利。被告为履行调解书向亲友借遍了钱，没有支付能力，对被告也是不公平的。2.原告医疗费、鉴定费请法院核实，营养费按30元/天计算，交通费没有提供票据请法院驳回。本案双方争议焦点为：一、本案原告是否属于重复起诉。二、原告诉请的各项损失能否予以支持。本院经审理，认定如下事实：一、本案原告是否属于重复起诉。本院（2018）津0114民初12933号（以下称第12933号案）曾对本案的事故达成过调解书并已履行，双方就本案诉请是否在该调解书中解决发生争议；本院于2020年11月25日对本案作出（2020）津0114民初3700号民事裁定书，认定本案属于重复起诉，裁定驳回原告起诉；原告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）津01民终6946号民事裁定书，认定不属于重复起诉，裁定撤销本院裁定、继续审理；故，本案不属于重复起诉。二、原告各项损失的相关事实。1、事故经过及责任。天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的第120114120180000295号《道路交通事故认定书》载明：2018年07月17日21时00分,郎建国驾驶津ＫＬ××**号小型轿车沿兴广路以59ｋｍ／ｈ的速度由南向北行驶至宏兴道交口处,遇魏珠进驾驶的津ＱＥ××**号小型轿车沿宏兴道以44ｋｍ／ｈ的速度由东向西行驶至此,魏珠进发现情况晚,其所驾车辆前部与郎建国所驾车辆右侧接触,造成两车不同程度损坏,魏珠进、郎建国及其乘车人丁连全、李树英受伤,李树英经医院抢救无效死亡的道路交通事故。郎建国、魏珠进各承担同等责任，丁连全、李树英不承担责任。2、事故车辆登记及调解赔偿情况。郎建国驾驶的津ＫＬ××**号小型轿车、魏珠进驾驶的津ＱＥ××**号小型轿车，均登记在其各自名下；李树英死亡造成的损失，其近亲属原告等人在第12933号案的调解书中已经解决，即保险公司在交强险限额内已赔偿12万元，魏珠进已赔偿197000元。3、原告治疗情况。原告2018年7月18日至7月27日到天津市天津医院住院治疗9天，出院诊断为:寰椎骨折、头部浅表损伤等。原告提供支出医疗费票据金额共计30102.11元。4、经原告申请、本院委托，天津市中胜物证司法鉴定所于2020年8月28日出具《司法鉴定意见书》，结论为：丁连全脊柱损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费2500元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关裁判文书等在案佐证。本院认为：一、被告魏珠进负事故同等责任，发生事故的双方车辆均为机动车，故魏珠进应对原告损失承担50%赔偿责任。二、本院确认原告损失及赔偿如下：医药费凭票确认30102.11元；住院伙食补助费确认900元；营养费酌定2400元；交通费因提供的救护车费用较高，故本院酌定500元；误工费确认为166.88元/天×120天=20025.6元；护理费确认为166.88元/天×60天=10012.8元；残疾赔偿金确认为46119元/年×20年×10%=92238元；精神损害抚慰金酌定4000元；鉴定费凭票确认2500元。上述损失共计162678.51元，被告魏珠进应当赔偿50%，合款81339.26元。综上所述，本案经调解未果，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关规定，判决如下：一、被告魏珠进于本判决生效后3日内赔偿原告丁连全损失共计81339.26元（汇入原告账户，户名:丁连全，账号:6217********，开户行:中国建设银行股份有限公司天津雍阳西道支行）；二、原告丁连全其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告丁连全承担145.5元，被告魏珠进承担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二一年一月二十五日书记员  程 艳书记员  李 飞附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。