安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5436号 原告：刘国宝，男，1963年5月25日出生,汉族,住六安市金安区。 被告：陈飞，男，1967年2月6日出生,汉族.住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被告：邢罗杰，男，1969年11月15日出生，汉族。住六安市叶集区。 被告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地六安市振华山庄八区1号楼6室1一2层，统一社会信用代码913415006820814097。 法定代表人：匡冬青，该公司董事长。 原告刘国宝与被告陈飞、邢罗杰、六安市安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，根据六安市中级人民法院发回重审裁定，本院于2019年8月22日立案重审后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘国宝，被告陈飞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告邢罗杰下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼；被告安泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈飞、邢罗杰、安泰公司共同支付给原告刘国宝钢材（筋)利息款170000元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告陈飞、邢罗杰以被告安泰公司“硃砂冲库区移民安置房安泰公司项目部的名义于2015年7月21日与原告签订一份《钢材供应合同》。合同载明甲方为“硃砂冲库区移民安置房安泰公司项目部”，乙方为原告刘国宝。该合同约定：甲方承建的硃砂冲水库安置房工程需乙方提供合格钢材，现特拟定本合同：一、乙方提供的钢材必须符合国家标准，每次到货经甲方验收合格后方可下货；二、甲方使用钢材时必须按照乙方所提供的质保书办理；三、甲方必须提前两天提供钢材用料单，乙方应及时供货，若有特殊情况应提前向甲方说明；四、钢材价格以当日的市场价格为准，乙方必须与甲方报价；五、一层封顶应90%的钢材款（一层封顶不得超过50天，否则甲方应承担2元，日、吨利息）。余款等封顶验收合格后七日内结清。甲方若不需要乙方供货应结清余款，终止合同；六、甲乙双方以合同为准不得违约。该合同甲方由邢罗杰、陈飞签名并加盖“硃砂冲库区移民安置房安泰公司项目部”公章，乙方由原告刘国宝签名。该合同签订后乙方先后向甲方提供钢材（筋）385吨，钢材款合计849033元，甲方陆续支付605800元，余款243233元甲方于2017年7月19日付清。按照合同约定甲方应支付给乙方利息款192674元（截止2017年7月19日原告考虑到与被告的经营关系，自愿放弃22674元，只要被告偿还170000元利息款）。该利息款经原告多次催要无果。 被告陈飞、安泰公司在原审中辩称：原告诉请无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。安泰公司不是本案适格诉讼主体，诉讼主体错误，根据原告向法院陈述事实中强调陈飞、邢罗杰以被告安泰公司名义于2015年7月21日与原告签订钢材供应合同，合同载明了签订的主体，这一事实与客观事实不符。一、根据原告提供的钢材供应合同中甲方为罗杰，乙方为原告，其中罗杰是谁，不予知晓，另外在合同左下角甲方签字有陈飞，罗杰，硃砂冲库区移民安置房项目章，在此需要强调的是此处陈飞签字非本人签字，系伪造，同时安泰公司没有该项目章，不知道这个章为何产生，针对该问题，后期将向公安机关报案处理；在合同最上方，甲方签字为罗杰，左下角甲方多了两个主体，这两个主体不知道该合同的存在，因此根据合同相对性原则，该合同非安泰公司所签，对安泰公司不产生任何形式或实质的法律后果，与安泰公司无关，系无效合同，所以安泰公司不是本案适格的诉讼主体；二、该安置区安置房承建方系安泰公司，如果双方签订相类似钢材合同，应该与公司签订，而不是与罗杰或者被告一签订，陈飞作为该项目经理，在承包期间未代表公司或项目部与原告签订任何书面合同，对原告签订的合同不予知晓，现原告据此合同向答辩人索要违约金或利息纯属虚构事实，另外该项目承建期间答辩人作为该工程项目经理，进行施工，其行为属于职务行为，即使存在某种纠纷，也不应当将安泰公司列为本案被告；三、原告提供的钢材供应合同中两处有陈飞签字，不符合签订合同一般逻辑，在此强调的是对方在伪造合同时违背了基本合同逻辑思维；四、即使该合同正常存在，也不可能承担利息的事实，根据原告提交的合同第五条约定，一层封顶应付90%的钢材款（一层封顶不得超过50天，否则甲方应承担2元，日、吨利息。余款等封顶验收合格后七日内结清。甲方若不需要乙方供货应结清余款，终止合同），一层封顶到底是何种意义，到底是哪一栋一层封顶，还是全部房产进行封顶后的一层封顶，付款期限是严重不明确的，按照合同法62条规定，付款期限不明确的，债权人和债务人可以随时履行合同，不存在利息事实；五、假设该合同是有效的，原告计算利息方法及数额存在重大问题，根据原告向法院提交利息清单显示，计算时间起点是送货时间，然而合同约定的付款期限为一层封顶支付90%，何为封顶，按照词典解释为建筑物主体已经完工，细化解释为完成所有屋顶混凝土浇筑，因此根据本案涉及房屋建设，务必将所购置钢材进行人工固定，固定完毕后业主验收，验收完毕后进行混凝土浇筑，浇筑完毕后视为封顶，根据原告提供利息清单显示，购买钢材时间既是封顶时间，且不考虑50天是什么意思，这样计算方法和逻辑不符合常理，不符合生活常识，明显存在重大问题；六、结合1、2、3、4、5答辩内容，充分显示出原告妄顾事实，滥用法律的权利，浪费国家司法资源，给社会起到消极的负面影响，应当予以惩戒。综上，原告所陈述的事实与理由及诉请无任何事实法律依据，请求驳回原告全部诉请并追究其伪造材料的恶意行为。 被告陈飞在本案重审中辩称：一、原告结算尾款时逾期利息已经结算完毕，若有超出视为放弃。2017年2月19日，原、被告结算确认钢筋尾款为243233元，旦原告在2017年2月23日却向李冲村刘孝文书记打了273000元收条，比实际付款多出了296767元，后经村部与原告一起口头确认多出的钱算作逾期利息一次性结算完毕。二、即便存在逾期利息的约定，原告计算利息错误。原告自己计算方法明显错误，他是按照钢筋送到场的时间作为起算点，按照百分百货款计算。明显违反了合同关于“一层封顶付90%且不得超过50天的约定”。根据此条约定，第一，合同并未明确约定从刚才送到场开始计算50天，其起算点应该是每一栋楼施工开始之日，50天跟施工时紧密相连的；第二，案涉工程总共是9栋楼，不是就一栋楼，每栋楼开工时间不一样，因而起算点不一样。施工日志和验收记录记录了每一栋楼开工时间、验收时间情况。原审判决第七页“小结”部分把前期应付款及违约金折算成吨位继续计算下一笔违约金，存在重复计算利息的问题。另，余款10%验收合格后七日内付清，并未约定支付利息，原告也未能证明验收合格时间，不应该把10%纳入计算利息。第三，合同双方约定的每吨每天2元利息不合法。不但过高，还违反了每月不得超过2分的强制性规定。根据原审的计算方法，总吨位385吨，总货款为849033元，无论是按照总数，还是按照原审分段计算，利息都达到每月2.7%。作为买卖合同，主款已经及时给付，拖欠时间不长，没有构成根本违约的情况下，按照到期应付款的每月不超过1%计算为妥。几遍要计算利息比较公平合理的计算方法是自2017年2月19日开始至2017年7月19日止以243233元为基数按月息1分计算。理由是，直到2017年2月19日，双方才明确拖欠的钢材款吨位、日期、总数（当天还在钢筋款上加了运输款），之前并未统计、计算，在此之前债务尚未成立，逾期利息不应结算，合同中虽有50天的约定，一方面该50天约定不明有争议，另一方面该约定不能对抗双方对账、确定债务的时间。因此，利息计算之日以2017年2月19日为起点，以243233元为基数，算至2017年7月19日实际付清之日，按照最高月息2%计算为24485.45元。综上，请求驳回原告的诉请请求。 被告邢罗杰未作答辩，未向本院提供证据。 被告安泰公司在重审诉讼中未作答辩，未向本院提交证据。 原告刘国宝向本院提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体；证据2.被告邢罗杰身份证复印件，证明被告邢罗杰身份信息及诉讼主体；证据3.被告陈飞户籍证明，证明被告陈飞身份信息及诉讼主体；证据4.营业执照，证明被告六安市安泰建设有限责任公司基本信息及诉讼主体；证据5.钢材供应合同及邢罗杰的委托书，证明本案钢材原被告已于2015年7月21日签订了供货合同，且约定了逾期利息；证据6.硃砂冲水库建设安置区房屋建设合同，证明硃砂冲库区移民安置房工程是被告六安市安泰建设有限责任公司承建，该公司是本案适格被告，并在本案中与被告陈飞、邢罗杰共同承担责任；证据7.钢材供货销售清单，证明原告向被告提供钢材385吨，钢材款合计849033元，钢材利息款192674元。 被告陈飞、安泰公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为被1与被3并非本案适格诉讼主体；对证据5三性均有异议，该合同甲方签字处“陈飞”系伪造，该合同项目章系伪造，故合同不具有合法性，合同上下文签字均为罗杰，故合同不具有关联性，且罗杰是谁，被告不知情，对邢罗杰的委托书三性有异议，该委托书项目章系伪造，不具有真实性合法性，罗杰与本案无关，该委托书与本案事实不具有关联性；对证据6原告没有提供原件，因此被告不予质证；对证据7原告没有提供原件，因此被告不予质证。 被告陈飞在本案重审中为支持其抗辩意见，本院提交如下证据：1、李家冲村民委员会证明一份，证明原告计算支取钢筋尾款243233元时，实际村部支付了273000元，且多出的29767元算作逾期利息一次性支付了，现原告方不应再主张利息。2、验收单和工程日志，证明每一栋楼开工日期和验收时间。 原告对被告陈飞提交证据的质证意见为：对证据1，认为只有村委会盖章，但没有负责人签字，口头承诺无从核实；对证据2，表示其灭有参与工程建设不清楚。 本院对原、被告双方提交证据作如下认证：原告证据1、2、3、4、6、7客观真实；证据5钢材供应合同及委托书，根据原、被告综合陈述内容，被告邢罗杰确系案涉工程实际施工人，与陈飞共同与原告签订合同，可以确信该证据上“罗杰”确系被告邢罗杰，本院对原告七份证据的证据效力及相应的证明力予以认定。被告陈飞提交证据1李冲村委会书面证明，确仅有印章而无负责人、经办人员签字，证据形式不合法，另关于后原告实际收到款项为273000元已为原告自认，关于原、被告计算后关于利息的约定仅凭该书面证明亦不足以证明，本院对该份证据的证据效力及证明力不予认定；证据2验收单和工程日志，其证据关联性建立在对于原、被告合同中付款时间解释的基础上，根据本院对双方真实意思表示的认定，该证据与本案不具有直接关联性，本院对其证据效力不予认定。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下： 2015年7月1日，金安区毛坦厂镇李家冲村村民委员会与安泰公司、陈飞签订《硃砂冲水库建设安置区房屋建设合同》，约定由陈飞以安泰公司名义实际承建硃砂冲水库建设安置区房屋建设项目，承包方式为“包工包料，包质量，包安全，包工期”；承包价格为平房（杂交房）1000元/平方米，楼房880元/平方米，开工时间2015年7月4日，完工时间2015年12月31日。合同签订后，被告陈飞与被告邢罗杰合伙共同从事上述建设工程实际施工。 原告刘国宝与被告邢罗杰相识，知悉邢罗杰从事硃砂冲水库建设安置区房屋建设项目，遂找邢罗杰要求签订合同向工地销售供应钢材。2015年7月21日，邢罗杰与刘国宝签订《钢材供应合同》。约定：“甲方承建的硃砂冲水库安置区房工程需乙方提供合格钢材，内容如下：1.乙方提供的钢材必须符合国家标准，每次到货经甲方验收合格后方可下货；2.甲方使用钢材时必须按照乙方提供的质保书办理。3.甲方必须提前两天提供钢材用料单，乙方应及时供货，若有特殊情况应提前向甲方说明；4.钢材价格以当日的市场价为准，乙方必须与甲方报价；5.一层封顶应付90%的钢材款（一层封顶不得超过50天），否则甲方应承担2元/吨天利息，余款等封顶甲方验收合格后七日内结清，甲方若不需要乙方供货应结清余款，终止合同；6.甲乙双方以合同为准不得违约”。邢罗杰在该合同以“罗杰”字样签名，并加盖“硃砂冲库区移民安置房安泰有限公司项目部”字样印章。该合同签订后，原告刘国宝发现《硃砂冲水库建设安置区房屋建设合同》系陈飞名义签订，邢罗杰与陈飞只是合伙关系，原告遂找陈飞在该合同补签字，陈飞遂在该合同甲方处签名。 上述合同签订后，邢罗杰以工程项目部名义向原告出具委托书，指定原告供货钢材由华苗代收。刘国宝开始按照《钢材供应合同》的约定向工地供应钢材，每次送货提供的钢材销售清单上分别由罗杰、陈飞、华苗签名确认。 2017年2月19日，原告刘国宝与被告陈飞对硃砂冲水库安置房钢材款进行结算，被告陈飞向原告出具钢材款送货时间、吨位、金额，以及钢材付款时间、金额明细表，具体内容为“2015.8.16日，37.752吨，款83054元；2015.8.17日，40.02吨，款96448元；2015.8.17日，45.954吨，款101098元；2015.8.18日，6.196吨，款15180元；2015.9.3日，40.47吨，款93890元；2015.9.12日，41.979吨，款94450元；2015.10.2日，27.84吨，款55124元；2015.10.15日，8.026吨，款16291元；2015.10.20日，17.9840吨，款37446元；2015.11.20日，27.984吨，款57687元；2015.12.11日，17.988吨，款36076元；2015.12.28日，22.502吨，款46199元；2016.1.16日，11.003吨，款22906元；2016.2.27日，7.996吨，款16952元；2016.5.8日，6.069吨，款16186元；2016.5.30日，5.534吨，款12972元；2016.6.12日，13.2540吨，款31158元；2016.7.11日，6.495吨，款15916元。合计849033元。还款情况：2015.11.26日还30万元；2016.2.5日还25.58万元，2016.10还5万元。尚欠钢材款24.3233万元”。2017年7月19日，金安区毛坦厂镇李家冲村民委员会根据被告陈飞指示向原告代付货款273000元，比上述原、被告结算钢材货款243233元超出29767元。后原告为主张其货款逾期付款违约金，于2018年7月3日向本院提起诉讼、 另查明，被告陈飞在重审诉讼中自认其在《钢材供应合同》及委托书中签名系真实，不要求对其签名笔迹进行司法鉴定。陈飞表示，对《钢材供应合同》及委托书中安泰公司项目部印章来源不清楚。 本院认为，原告刘国宝知悉被告邢罗杰、陈飞系硃砂冲水库建设安置区房屋建设项目实际施工人，其主动与邢罗杰、陈飞联系并签订《钢材供应合同》，原告真实意思表示为与被告邢罗杰、陈飞建立买卖合同关系；该书面合同上虽加盖有“硃砂冲库区移民安置房安泰有限公司项目部”字样印章，但安泰公司在原审诉讼中称该公章系伪造，陈飞对此表示不清楚该印章来源，故本案买卖合同相对方为被告邢罗杰、陈飞，安泰公司不应承担民事责任。 根据原告及被告陈飞本案中诉辩意见，本案争议焦点为一、对买卖合同第5条约定的“一层封顶应付90%的钢材款（一层封顶不得超过50天），否则甲方应承担2元/吨天利息”真实意思如何解释；二、本案原告诉请违约金应如何计算；本院对此分别认为： 关于争点一，1、该条约定的目的是为了明确买方钢材货款的给付时间，逾期应承担违约金的具体计算方式；2、本案原、被告系连续多次发生的钢材买卖业务，本案被告方实际施工的为多幢安置楼房，根据建筑行业施工惯例，一般在每幢楼房开工前通知钢材供应方送货至工地，并在一层封顶后支付绝大部分货款，故“一层封顶不得超过50天”是为了明确被告在原告每次送货后对应的给付货款时间。综上，根据原、被告合同约定的真实意思表示，被告在原告每次送货后50天内有支付90%货款的义务，否则应承担相应的逾期付款违约金。 关于争点二，1、被告逾期付款给原告造成的损失体现为利息损失，原、被告双方书面合同约定的2元/吨天利息，根据对应的货款金额换算，相当于月利率2.7%水平，已经高于民间借贷案件法律保护的利率水平；2、现实生活中利息收益根据具体情况不同而差异较大，从公平原则出发该逾期付款违约金按照合法利率水平上限月利率2%予以确定较为适宜，对此本院对原、被告约定的违约金数额依职权主动予以降低；3、根据本案合同履行内容，逾期付款违约金应自原告每次送货50天后，按照90%钢材货款金额，并以被告每次给付货款时间为节点连续滚存计算具体数额。经核算，被告邢罗杰、陈飞应给付原告违约金数额为100266元，被告超付原告货款29767元应从上述款项中冲抵，尚应给付70499元。 综上所述，本案在被告已经清偿全部钢材货款的情况下，根据建筑领域安置房建设利润率水平，原告主张的逾期付款违约金确较为苛刻，但原、被告对此有真实意思表示，所订立的违约金条款合法有效，原告合理、合法的诉请，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈飞、邢罗杰于判决生效之日起五日内给付原告刘国宝逾期付款违约金70499元； 二、驳回原告刘国宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告刘国宝负担2200元，被告陈飞、邢罗杰负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 伟 附：法律条文及违约金数额计算表 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。