上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12745号原告：吴冰，男，1969年10月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海日翔汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：冷悦彬，董事长。委托诉讼代理人：钱文彬，单位员工。原告吴冰与被告上海日翔汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰、被告上海日翔汽车租赁有限公司委托诉讼代理人钱文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴冰向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告押金8,000元、管理费1,500元、罚款1,200元、2020年6月1日至6月10日期间的车辆租金1,630元。事实和理由：1、原、被告于2020年5月9日订立了汽车租赁合同,双方在合同中约定：原告自2020年5月10日10时至7月9日10时止,每期一个月,共计2期,向被告租赁车牌号为沪AFXXX**的新能源车一部;该租赁车辆每期的租金为人民币4,900元;原告应于合同签署当日向甲方支付押金8,000元等。2、合同签订后,被告又要求原告在安全责任告知书中签字,被告在该告知书中申明“公司租赁车辆的司机只能在滴滴平台营运,不得参与其他平台运营。司机必须平均每天的计费时长超过5.5小时以上(按自然月计算),如不达标将处以3,000元罚款……”。3、原告缴纳了租金4,900元与押金8,000元,被告又以管理费的名义强行向原告收取了1,500元的管理费。4、合同订立后原告一直按照合同约定履行。2010年5月13日,原告在行驶过程中与其他车辆发生剐蹭,产生的维修费用为4,000元已经由保险公司承担,但被告仍然以产生交通违章为由,要求原告缴纳罚款1,200元。5、2020年6月1日,被告以原告未在5月10日至5月31日期间计费时长没能够达到平均每天5.5小时的名义,要求原告缴纳3,000元的罚款。因原告没有按照被告的要求缴纳罚款,被告当日即将原告租赁车牌号为沪AFXXX**的新能源车收回,并告知原告想要继续开车需要加倍缴纳罚款。原告认为双方之间签订的合同为汽车租赁合同,被告无权对自己进行罚款,于是没有按照被告的要求缴纳罚款。因被告在6月1日将车辆扣留,导致原告在6月1日至6月10日租赁期内无法使用车辆。近期原告与被告联络时得知,押金已经全部作为罚款扣除。综上所述：原告认为双方之间签订的合同为租赁合同,被告无权对自己进行罚款和管理。因被告在租期届满前扣留车辆,导致原告无法使用租赁的车辆,合同的根本目的无法实现,给自己造成了经济损失。故原告起诉至法院。上海日翔汽车租赁有限公司辩称：1、原、被告是租赁关系，即：原告租赁被告营运车辆从事“滴滴打车”，原告向被告缴纳押金8,000并每月支付租金。2、原告是由一家中介公司(蔓骏汽车租赁公司)介绍至被告处，原告所谓的“管理费1,500元”是支付给该公司的介绍费，被告没有收取。3、原告于2020年5月13日发生交通事故，原告是全责，该笔钱是事故罚款，按照原、被告签订的合同约定(第五条第5款)，原告要缴纳折旧费以及理赔金额的20%(如理赔金额超过200元，不低于罚款800元)，该事故保险公司理赔数额为4,669元，原告应缴纳罚款1,700元，因当时尚未定损，原告预缴纳1,200元，多退少补。4、按公司《安全责任告知书》第9条规定，原告至2020年5月31日每月计费时长应达到110小时，但原告连100小时也没到，故应交罚款3,000元，但原告没有缴纳该罚款，故按双方签订的合同(第一条第3款)，原告缴纳的押金不予返还，双方于2020年6月3日解除合同。5、解除当时，原告应承担车损1,350元、违章1,100元，应退租金1,630元，但因押金余款不足承担，故租金抵扣。综上，被告没有需要返还原告的费用，对于原告的诉讼请求不予同意。本院经审理认定事实如下：一、2020年5月9日，原、被告签订一份《车辆租赁合同》，合同约定有：(相关费用与期限)：1、乙方(原告)自2020年5月10日10时至2020年7月9日10时止,每期1个月,总计2期,向甲方(被告)租用车架号：LSNWXXXXXXXXXXXXX：发动机号：C4GGXXXXXXX.牌照号：沪AFXXX**的新能源轿车一部；2、该租赁车辆每期的租金为人民币4,900元,乙方应于每月10日前将该租金支付至合同内约定的账户；3、乙方应于本合同签署当日向甲方支付押金人民币8,000元，该押金于本合同租赁期届满日乙方根据本合同约定将租赁车辆返还甲方并结清相关费用后的次月25号无息退还给乙方。乙方若有违反本合同有关条款,甲方有权从押金中抵扣乙方应支付给甲方的款项。乙方若提前解除合同或因乙方的违约行为导致本合同解除的,押金不予退还,本合同另有约定的除外；4、…。(押金)：1.本合同签署时,乙方应向甲方支付押金,作为履行本合同的保证。合同存续期间,甲方有权以该押金抵扣乙方应承担的相关违约损失,包括但不限于不同时期延期付款应承担的滞纳金、违约金、逾期未付租金、车辆修理费、车辆罚款等,押金一日动用,乙方应于接甲方通知3日内补足。2.租赁期结束,若乙方无违反合同条款之行为,甲方在次月25号退还剩余押金：乙方若存在违反本合同有关条款的情形。甲方有权从该部分剩余押金中扣除乙方应承担的款项后,将其余部分不计息退还乙方：若该部分押金不足以支付乙方应承担款项的,乙方应予以补足。五、(事故赔付及处理约定)：…;5、…乙方每发生一次事故,理赔金额超过2,000元的,单次收取800元的车辆加速折旧费,并予以下的处罚：1)乙方全责,将罚款标的车辆理赔金额20%的金额…。二、同日，被告向原告出示《安全责任告知书》，原告在落款处签字。该告知书背面，另载明内容有：…。司机必须平均每天计费时长超过5.5小时以上(按自然月计算),如不达标将处以3,000元罚款(实际时长按滴滴入围标准上下浮动)。…。原告于该页落款处签名并书写：已仔细阅读以上所有内容并愿意遵守公司各项规定。三、2020年5月8日，原告向上海蔓骏汽车租赁公司转款1,500元；2020年5月9日，原告向被告转款10,000元、3,000元；2020年5月20日，原告委托他人微信转款1,200元用于“缴纳违章罚款”。四、原告于2020年5月13日发生交通事故，原告系全责。上述事实，由当事人陈述及《车辆租赁合同》、《安全告知书》、转款记录、缴费收据等佐证。审理中，被告另提供车辆出(2020年5月9日13时)、入(2020年6月1日17时)库单及解约申请表，原告对解约申请表不予认可。解约申请表为被告于2020年6月3日填写，原告未签字，上载明：因车辆损伤及随车配件丢失情况扣款850+500=1,350；因违章情况未处理违章共2条，其中罚款300元，违章扣分2分，违章共计收费金额1,100元；违约金5,550元；解约原因违约退车；结算说明(车损费用1,350+违章代扣1,100+违约金5,550，合计扣款8,000元，剩余退款0)。被告对于上述提及的车损及违章代扣未提供相应证据证实，原告则不予认可。本院认为，本案原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中发生矛盾应当通过友好协商解决分歧。对于本案，首先，根据上述合同的约定：租赁合同自2020年5月10日10时起，每期一个月,每期的租金为4,900元；另根据车辆出、入库单显示车辆使用时间为2020年5月9日13时至2020年6月1日17时，本院确认原告应承担的租金应为3,635元。再根据原告缴纳了4,900元租金的事实，现原、被告已解除该合同，被告应返还原告租金1,265元。其次，根据原告提供的转款记录显示，本案涉及的“1,500元”原告并没有给被告，原告也未提供证据证明该款系被告收取的管理费，被告对此也不予认可，故对于原告要求返还该款的诉讼请求因缺乏依据本院依法不予支持。三、根据原、被告双方约定，原告有事故理赔的，按相应标准支付处罚款项，而原告于2020年5月13日发生了一起交通事故，原告系全责，原告也于嗣后向被告缴纳了1,200元，故原告现再要求被告予以返还，缺乏依据，本院依法不予支持。四、被告主张双方解除上述合同的原因系原告违约，即原告未按安全责任告知书规定支付罚款，原告对于告知书规定虽不予认可，但双方现对于解除上述合同均没有异议。另原、被告签订的合同虽明确约定，若因原告违约行为导致合同解除的,押金不予退还，但押金并不具有惩罚性，双方此约定应为对原告若存在违约应承担的违约责任。而原告即使存在被告主张的违约事实，该违约行为并未给被告造成实质性损害，且被告在出示的解约申请书上也有要原告承担违约金5,500元的意识表示。反之，原告认可存在“未达标情形”，且原告在安全告知书上签字，故原告现对告知书上列明事项提出异议要求全额返还押金本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。故对于原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院酌情予以支持。再，被告对其主张存在的“车损费用1,350元、违章代扣1,100元”及应由原告承担并未提供有效证据证实，本院不予采信。综上，本院判令被告返还原告押金5,000元、租金1,265元，原告其余诉讼请求因缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海日翔汽车租赁有限公司返还原告吴冰押金5,000元、租金1,265元；二、原告其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108.25元，由原告负担53.25元，被告负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二一年一月七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。