河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6564号原告：温书武，男，汉族，1953年8月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张忠洲，河南怡和律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：路桂珍，女，汉族，1957年7月10日出生，住址同上，系原告温书武配偶，委托权限为特别授权。被告：温书义，男，汉族，1949年3月15日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告温书武与被告温书义共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法向原送达受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告温书武及委托代理人张忠洲、路桂珍，被告温书义及委托代理人段显成出庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请对房屋所有权证号为宛市房字第××号房产进行房屋现值及价值时点为1991年8月的房屋构建成本鉴定。2020年5月28日，本案第二次公开开庭进行审理。原告温书武及委托代理人张忠洲、路桂珍，被告温书义及委托代理人段显成出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温书武诉称，温家有兄弟五人，分别是老大温书群（已故）、老二温书成（已故）、老三温书义、老四温书和以及老五温书武。关于温家老房子的继承和翻盖问题，五兄弟于1991年签订了一份协议（当时老二温书成已故，其子温光建代签），因该协议中第四条写的与之前口头约定不符，1995年10月25日被告温书义在郑州又给原告温书武写了一份补充协议，该补充协议内容如下：“温书义、温书武建西屋，资金由温书义筹集，温书武退休回南阳后，温书武居住房屋按建房时的物价付给温书义建房费用，温书武未回南阳前西屋归温书义使用”，2013年8月原告温书武退休，接着其郑州的房子也拆迁了，后欲打算回南阳养老，便开始跟被告温书义协商腾房一事，而被告从一开始的推脱不见，进而后期转变成矢口否认，原告夫妻实在没有办法，只有在外面租房居住，故双方形成纠纷。请求贵院判令被告：按1991年分家协议进行分割，原告付给被告的建房费用的一半。我要本案诉争的三楼的一半和二楼。院落归四家共用，厨房一间，分摊面积：1、南屋12.96×四分之一=3.24，门道11.59×四分之一=2.9，共计6.14平方米。2、西屋188.49×二分之一=94.245平方；温书武应得面积为94.245＋6.14=100.385平方米。诉讼费由被告承担；评估费由被告承担；自2013年8月始，支付租金或我使用同等时间的上下楼。被告温书义辩称，原告的诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回，诉讼费由原告自行承担。1、依据协议的约定，包括原告诉状的自述，原告回南阳后对涉案的房屋只有居住使用权，没有所有权和分割权。2、涉案房产的房产证依据原被告等五人签订的协议书描述父亲留的基业由温家兄弟的父母及温家兄弟继承，该协议签订时，该房产的另外两个继承人温家兄弟母亲及温光磊未明确表示放弃，该房产分配协议应属于无效协议。3、我们认为原告的请求分割违反法律规定，因为该房产是不能分割的，分割后会减损该房产价值。原告诉讼所述根据1991年的建房款补偿给被告19500元，这是明显不公平的，涉案房产于1991年由被告单方出资建设，期间被告付出大量的人力财力精力，被告对该房产有着很深厚的感情，相反，从建房到如今原告起诉，近30年原告对房产的建设，竣工等是不管不问，现突然起诉要求该房产的一半份额，属于不诚信诉讼，所以即便原告对涉案房产享有份额，法院也应对原被告对涉案房产的投入进行公平判决。原告为支持其主张向本院提交以下证据第一组证据：原告身份证复印件（1张）、房屋所有权证存根（2张），用于证明涉诉房屋系原被告共同所有，原告是适格的诉讼主体，请求法院依法分割公有房屋符合法律规定。第二组证据：协议书（3张）、补充协议（1张）证明方向：证明原被告双方对共有房屋的相关权利义务在协议中已有明确约定。（详见1991年协议中第四条，第八条和1995年补充协议）第三组证据：录音光盘（1张），谈话内容（2张）证明方向：证明2013年原告温书武退休后便开始催促被告腾房，期间原告夫妻逼不得已一直在外租房居住，而且被告亲口承认该房屋建房时共花费三万九千元的事实。被告质证意见为，第一组房产证合法性有异议，身份证无异议，第二组协议和补充修改意见合法性有异议，属于无效协议。第三组证据对录音光盘真实性、关联系合法性都有异议。被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：被告1991年的建房协议，用于证明该房屋由被告所建。原告质证意见为无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的房屋所有权证书，被告虽然提出了异议，但并无相反证据予以反驳，本院予以采纳；2、对于原告提交的协议书，被告对其真实性无异议，对其合法性有异议已通过其他诉讼予以处理，本院予以采纳。3、原告提交的录音证据用于证明原告长期在外租房居住，应视为原告自述，并不能达到证明原告长期在外居住的效果，被告自述建房成本不到3.9万元不到4万元与本院司法鉴定1991年的建房成本40084元的结果相互印证，本院予以采纳。结合原、被告的诉辩意见以及举证、质证情况，本院认定以下事实：温家有兄弟五人，分别是老大温书群（已故）、老二温书成（已故）、老三温书义、老四温书和以及老五温书武。被告建设南阳市宛城区进贤街52号一处三层居民房，证载面积为196.67平方米，第三层为违章建筑，房屋各层通行采用内楼梯。另建有亦证载面积为4.32平方米的厨房（现已灭失）。1991年4月6日，案外人温书群、温书和、温光建、原告温书武、被告温书义签订一份协议书，该协议约定温书义、温书武建西屋，资金有温书义筹集，温书武退休回南阳后，温书武应按照居住时的物价付给温书义建房费用，温书武未回南阳前西屋归温书义使用。1995年10月25日，被告温书义书写一份“关于1991年4月6日建房协议书第四条修改意见”，建议修改为温书义、温书武建西屋，资金有温书义筹集，温书武退休回南阳后，温书武应按照建房时的物价付给温书义建房费用，温书武未回南阳前西屋归温书义使用。1996年2月2日，宛市房字第××号房屋所有权证书契证完成并颁发，该证显示本案诉争房屋为两幢，第一幢为混合结构，三层建筑，面积为192.35平方米，第三层为违章建筑。第二幢为砖木结构，面积为4.32平方米。该所有权登记证书显示所有权人为被告温书义，共有人为原告温书武。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中诉争房产登记的共有人为原告温书武和被告温书义。在房屋所有权证上并未显示共有比例或约定，因此该房屋为原、被告双方共同共有。1、关于原告对诉争房产进行实物分割的请求。本案的案由为共有物分割纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中的房屋为三层混合结构，通行方式为内部楼梯，应当作为一个整体进行使用。如果分割使用该房屋，则上下楼之间会产生很多不便，特别是在原被告之间矛盾比较尖锐的情况下，容易产生较多的相邻权问题。因此，本院释明该房屋难以对实物进行分割。原告亦申请对本案诉争房产进行市场价格评估。但在2020年5月28日的庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求对本案诉争房产进行实物分割，在本院释明后依然坚持要求实物分割。因此原告对诉争房产进行实物分割的请求，本院不予支持。经过本院专业法官会议讨论，考虑到原、被告均主张使用该房产，且被告并未对原告关于一、二楼分割使用的方案提出异议，因此，本院对本案诉争房产的使用权进行明确。一楼归被告温书义使用，二楼归原告温书武使用，三楼为违章建筑，本案不予处理，房屋内部楼梯为原、被告双方共用，双方互相提供通行便利、互不阻拦。原告自愿按照协议约定支付1991年8月的建房成本的一半即20042元，本院予以支持。2、关于原告请求被告腾出占用原告所有的部分房产并从2013年开始按照每月1000元支付原告占用房屋使用费至被告腾出房屋为止的请求。本案诉争房产系被告温书义自行出资建设，原告的共有权获取系根据1991年4月6日案外人温书群、温书和、温光建、原告温书武、被告温书义共同签署的协议书。该协议书对本案诉争房产的处理进行了约定。在本案原告未按照约定支付被告的建房费用的情况下，原告主张被告支付占用费用，缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于原告主张由被告承担本案诉讼相关费用的请求。由于原告在庭审中，在本院释明的情况下依然主张对诉争房产进行实物分割，因此应当承担相应的诉讼风险。本案对诉争房产的市场价值评估对案件的审理并未起的实际作用，因此鉴定费用8000元应由原告自行承担，对诉争房屋重新构建成本评估数额与被告自认数额相互印证，被告在房屋原始建筑成本的陈述基本属实，因此，对于重新构建成本鉴定费3000元，原、被告双方各自承担1500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：一、原告温书武与被告温书义共有的南阳市宛城区进贤街52号的混合结构房屋（宛市房字第××号），一层使用权归被告温书义，二层使用权归原告温书武，房屋内部楼梯为原、被告双方共用，双方互相提供通行便利、互不阻拦。二、原告温书武于本判决生效后十日内向被告温书义支付房屋造价的一半即20042元。三、驳回原告温书武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元由原告温书武负担4000元，由被告温书义负担3386元；鉴定费11000元由原告温书武负担9500元，被告温书义负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  李 立审判员  王 峰二〇二〇年六月十日书记员  宋宗凯