山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初7230号 原告：郇延山，男，1969年3月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：刘超，男，1986年11月15日出生，汉族，住青州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域，统一社会信用代码91370700775281303A。 负责人：王保景，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告郇延山诉被告刘超、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇延山及委托诉讼代理人宋玉婷、被告保险公司委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼，被告李超经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计109533元；2.被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。 事实和理由：2020年4月10日18时00分许，刘超驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州市镇武庙街由西向东行驶至事故地点往北左转弯时，与沿青州市镇武庙街由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查，认定被告刘超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本案肇事车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘超未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｖ×××××小型轿车在被告公司投保交强险和商业险属实。事故发生在保险期内，对原告的损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按商业保险合同承担不超过60%的赔偿责任。被告公司垫付的医疗费10000元应予扣除。案件受理费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 双方当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交交通事故认定书一份、电子保单两份、门诊病历一份、门诊收费票据一份、住院病案一份、住院收费票据一份、病人费用汇总清单一份、复印费发票一份、原告及李军、鲁曰桂身份证复印件各一份、营业执照复印件一份、郇海成身份证复印件一份、法人证明一份、法医鉴定费发票一份、鉴定检查费发票一份、户口本一册、亲属关系证明一份，经质证，真实性被告保险公司均无异议，合法、与本案相关联，本院直接予以确认并在卷佐证。本院根据原告申请委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情作出的司法鉴定意见书一份，原告提交的劳动合同一份、考勤表一份、工资表一份、停发工资证明一份，被告均有异议，本院分析认定如下： 司法鉴定意见书。被告辩称鉴定机构未通知保险公司到鉴定现场，程序违法，原告伤情达不到伤残标准，鉴定意见与事实不符，鉴定结论不认可，申请鉴定人到庭接受询问并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书是鉴定机构接受我院委托作出的，程序上虽有瑕疵，但并不影响其作为本案定案的依据。被告对鉴定结论不认可，但未提供反驳证据证实，不予采纳。被告申请鉴定人到庭接受质询并申请重新鉴定，在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，且不符合民事诉讼证据规则中准予重新鉴定的情形，其申请不予准许。故，该鉴定意见书的证明效力本院予以确认。 劳动合同、考勤表、工资表及停发工资证明。被告辩称考勤表与工资表没有负责人签字，合法性不认可；劳动合同只有开始日期无终止日期，真实性不认可；停发工资证明内容无法确定。本院认为，停发工资证明符合民诉法司法解释第一百一十五条之规定，考勤表与工资表有制作人签字并加盖了单位印章，虽然无负责人签字，但与停发工资证明内容相吻合，且负责人郇海成对停发工资证明内容认可，故其证明效力应予确认。劳动合同在形式、内容上均未违反法律规定，对本案具有证明力。 根据当事人陈述和以上经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2020年4月10日18时00分许，被告刘超驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车（登记所有人、实际所有人均是被告刘超）沿青州市镇武庙街由西向东行驶至镇武庙街与北关西街交叉口往北左转弯时，与沿青州市镇武庙街由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车（登记所有人、实际所有人均是原告郇延山）发生道路交通事故，至原告受伤，车辆受损。事故发生后，青州市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告刘超在本次事故中承担主要责任，原告在本次事故中承担次要责任。 原告受伤后在青州市人民医院住治疗院9天，诊断为锁骨（左）粉碎性骨折，门诊收费142元，住院医疗费12665.34元。原告住院期间由其女婿李军护理，李军为城镇居民。经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情作出司法意见：1.郇延山之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为壹人护理60日；4.营养期限为60日；5.后续治疗费（医疗费）参考费用人民币800元或以实际合理支出费用审查认定；6.肢体内固定物需手术取出，参考费用人民币8000元或以实际合理支出费用审查认定。二次手术期间护理为壹人护理15日。 根据以上法医鉴定意见以及原告提供的证据，本院确认原告的损失有：残疾赔偿金84658元（42329元/年*20年*10%，依上一年度城镇居民人均可支配年收入42329元标准），误工费24120元（134元/天*180天，事故发生前原告在青州市泥师傅硅藻经销店务工，有固定收入，日平均工资134元），护理费8697.75元（115.97元/天*60天*1人+115.97元/天*15天*1人，依上年度城镇居民人均可支配日收入115.97元标准），营养费1800元（30元/天*60天），住院伙食补助费270元（30元/天*9天），后续医药费800元，肢体内固定物手术取出费用8000元，法医鉴定费2600元，鉴定检查费55元，交通费100元，精神损害抚慰金700元，被扶养人生活费3341.38元（26731元/年*5年/4*10%，原告母亲鲁曰桂19**年9月14出生，生育原告在内的四个子女，依上一年度城镇居民人均年消费性支出26731元标准），复印费27.5元。以上共计147976.97元。 2019年6月20日，被告刘超为鲁Ｖ×××××小型轿车投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单号：0219370701050332000689，保险期间2019年8月16日0时0分至2020年8月16日0时0分，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。 同日，被告刘超为鲁Ｖ×××××小型轿车投保机动车商业保险机动车第三者责任保险不计免赔险（以下简称商业三者险），保险单号：0219370701050360000628，保险期间2019年8月16日0时0分至2020年8月16日0时0分，责任限额500000元。 事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，原告郇延山与被告刘超发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。依据事故责任及原、被告在事故中的过错，对于事故造成的损失，原、被告民事赔偿责任比例以3:7为宜。被告保险公司辩称商业保险赔偿责任不超过60%不予采纳。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告驾驶的车辆投保了交强险，作为承保交强险的被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，即赔偿原告医疗费、门诊费、营养费、住院伙食补助费、后续医药费，肢体内固定物手术取出费用共计10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元。扣除被告保险公司垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司应在交强险限额范围内再赔偿原告110000元。原告超出交强险以外的损失27976.97元（147976.97元-120000元），应由承保商业三者险的被告保险公司按被告刘超70%的责任比例赔偿19583.88元（27976.97元*70%）。 原告主张交通费100元，未提交票据，但根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗实际，应予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，因其伤情构成伤残十级，给其今后的生产生活、工作必会造成一定负面影响，结合其在事故中的过错，本院酌定700元，超出部分不予支持。被告辩称精神损害抚慰金不在保险赔偿范围内，不予赔偿，不予采纳。本次交通事故致原告伤残十级，劳动能力程度受到一定影响，且被扶养人已年满75岁，无劳动能力又无其他生活来源，应根据扶养人的人数和相关标准确定被扶养人的生活费，原告主张的被扶养人生活费应予以支持。被告辩称案件受理费、法医鉴定费、鉴定检查费不在保险公司赔偿范围内不予赔偿。涉案轿车出险后，被告保险公司并没有全部赔偿原告损失，原告为实现自身合法权益提起诉讼而支出的案件受理费，是必要支出的合理费用，当然应由被告保险公司承担。法医鉴定费、法医鉴定检查费系原告为查明案件事实主张权利所必要发生的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应予支持。被告以上辩称不予采纳。被告不认可原告伤残十级，与法医鉴定意见书相悖，不予确认。被告以原告没有提供事故发生后的工资表、银行流水，以原告不能证明因事故造成了误工损失为由对原告主张的误工费有异议，本院认为，原告虽未提供事故发生后的工资表及银行流水，但提供了停发工资证明，足以能够证明原告因事故伤害后用工单位停发工资的事实，被告异议不能成立。被告辩称后续医药费、二次手术费、二次手术期间的护理费应实际发生后再主张，因法医鉴定意见书中已明确载明了后续医药费的数额、二次手术费的数额以及二次手术期间的护理期限及人数（壹人护理15日），二次手术期间护理费数额亦可确定，待手术实际发生后再行主张已没必要，被告辩称不予采纳。被告刘超经本院传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项、第三十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条,《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郇延山各项损失计110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车投保的机动车商业保险责任限额内赔偿原告郇延山各项损失19583.88元； 上述款项均于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2490元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟长亮 二〇二一年一月十八日  法官助理 刘杨 书记员郭凯