河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4889号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙敬博，男，该公司庞村支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹俊沂，男，该公司庞村支行客户经理。被告：魏文昌，男，1996年7月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：魏广印，男，1960年2月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：许跃争，男，1967年12月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：郜苗芝，女，1969年7月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告魏文昌、魏广印、许跃争、郜苗芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹俊沂，被告魏文昌、魏广印、许跃争、郜苗芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏文昌清偿原告借款本金1900000元、利息56200元（利息算至2019年11月30日），诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日；2、被告魏广印、许跃争、郜苗芝承担连带保证责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏文昌于2017年10月31日和原告签订流动资金借款合同1份，金额1900000元，用途为:购花木，到期日2018年10月31日，贷款月利率6.45‰，同日与被告许跃争、郜苗芝、魏广印签订了该笔借款的连带责任保证合同。2018年9月30日，魏文昌向原告提出展期申请，并于2018年10月30日和原告签订流动资金借款展期协议1份(附:展期申请、展期协议、借款展期担保保证书、担保承诺书、担保人配偶承诺书)，展期后金额1900000元，到期日为2019年10月26日，展期后月利率7.5‰。同日许跃争与原告签订了该笔借款的连带责任保证的借款展期担保保证书。该笔贷款发放后，魏文昌于2017年11月21日至2019年5月21日共归还利息23次、金额206085.23元，没有归还借款本金。现结欠本金1900000元、利息56200元(利息算至2019年11月30日)。由于魏文昌经营出现问题，无法按时归还贷款本息，原告的信贷管理人员多次催收贷款无果，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告魏文昌辩称：1.被告不承认原告诉讼事实理由部分。2.被告在签订借款合同时，系19周岁，刚刚成年，大学还未毕业，毫无社会经验及经济来源，根本达不到国家及原告贷款条件。在原告诱导下签订合同，合同借款实际为洛阳市缤纷花木园林有限公司原100万元和洛阳市茂源办公机具有限公司45万元及利息和诉讼费合计近60万元，实际借款金额为30万元。从被告借款之日起，被告已归还原告利息40余万元，已超出实际借款金额，原告在诉讼借款金额方面与实际金额不符，请求法院核实。3.在被告签订合同并偿还洛阳市茂源办公机具有限公司债务后，原告并未有任何行动帮助原告追回洛阳市茂源办公机具有限公司财产，弥补被告的损失。4.被告在签订借款合同前，原告承诺被告其贷款利息月利率为千分之4，实行一年后，原告将利率增长至千分之6.2，第三年增长至千分之7.5，并未按照当初承诺进行，属于原告违约。综上所述，请求法院对被告实际借款金额进行调查核实，对原告违约事实予以认定，对原告诉讼重新认定。被告魏广印辩称：1.被告不承认原告诉讼请求的贷款款额及担保事实理由部分。2.法院应调査清楚贷款的来源及起因，原告随便劝导小孩魏文昌顶替还债，担保人许跃争、郜苗芝根本不具有此担保条件，原告拿被告年龄过高为理由诱骗被告许跃争及被告魏文昌进行担保和贷款。3.被告愿意承担原借款及担保的后果，但希望法院能够酌情处理。4.原告应追究原贷款人洛阳市茂源机具有限公司王松茂的财产，并归还原贷款人洛阳市缤纷花木园林有限公司法定代表人魏广印。综上所述，请求法院依法对原告的责任予以认定，重新安排贷款人及担保人，并应追回原贷款人洛阳市茂源机具有限公司的财产及执行到位。被告许跃争、郜苗芝辩称：1.被告不承认原告诉讼事实理由部分。2.被告在签订借款合同时，财产仅有农村宅基一处，面包车一辆，毫无可能进行190万元的担保，因此被告没有能力对魏文昌借款承担责任。3.在被告进行担保时，毫不知情其要归还洛阳市缤纷花木园林有限公司和洛阳市茂源办公机具的债务，是被告魏广印与原告银行有关负责人串通一气，诱骗我们进行担保。因此，被告不应该对魏文昌借款承担任何担保责任。综上所述，请求法院驳回原告起诉或免除被告的担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2017年10月31日，被告魏文昌向原告申请借款1900000元，同日，双方签订借款合同，约定借款金额1900000元，期限为12个月，自2017年10月31日起至2018年10月31日，贷款月利率6.45‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式采用受托支付。被告魏广印给原告出具借款人家庭成员承诺书，承诺完全知晓并同意魏文昌向原告借款1900000元，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将与魏文昌共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告许跃争作为保证人与原告签定了保证合同，担保的债务履行期为2017年10月31日至2018年10月31日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告郜苗芝给原告出具担保人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意许跃争为被告魏文昌的1900000元贷款提供连带责任保证担保，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同日，原告按约定向被告魏文昌贷款1900000元。后被告魏文昌按约支付利息124161.76元。另查明，2018年9月30日，被告魏文昌向原告申请借款展期，2018年10月30日，双方签订借款展期协议，约定展期金额为1900000元，展期期限为12个月，自2018年10月30日起至2019年10月26日，展期借款利率为7.5‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理。被告许跃争作为担保人在该借款展期协议上签名，并给原告出具担保承诺书，承诺为魏文昌借款1900000元展期提供连带责任保证担保。被告郜苗芝给原告出具担保人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意许跃争为被告魏文昌的1900000元借款展期提供连带责任保证担保，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺对上述贷款承担连带责任保证担保。后被告魏文昌在支付利息81923.47元后，不再按约支付利息，借款展期到期后也未偿还本金及相应利息，原告催要未果，遂诉于本院。审理中，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请财产保全，本院作出（2019）豫0381民初4889号民事裁定书，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付保全申请费5000元。上述事实，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司提交的信贷业务申请书、借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证合同、借款人家庭成员承诺书、担保人配偶承诺书、展期申请、借款展期协议、担保承诺书（展期）、担保人配偶承诺书（展期）等，被告魏文昌提交的购销合同、贷款本金利息收回凭证、民事判决书等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司提交的信贷业务申请书、借款合同、保证合同、借款人家庭成员承诺书、担保人配偶承诺书、展期申请、借款展期协议、担保承诺书（展期）、担保人配偶承诺书（展期）等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人均具有约束力。四被告所辩不能否定上述证据，故对四被告所辩本院不予采信。原告已依约履行了向被告魏文昌发放贷款的义务，被告魏文昌支付了借期内利息124161.76元，但未按约定支付借款展期利息及偿还本金的行为，构成违约，故原告要求被告魏文昌偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许跃争作为保证人在借款展期协议上签名，并给原告出具担保承诺书，根据约定，其作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任，故原告有权要求被告许跃争按约定还款付息。被告郜苗芝作为被告许跃争的妻子，给原告出具承诺书，明确表示愿意承担连带清偿责任，故被告郜苗芝也应对上述债务承担清偿责任。被告魏广印给原告出具借款人家庭成员承诺书，承诺与魏文昌共同承担该笔借款的偿还义务，因其未签订借款展期协议，也未对借款展期提供担保，且原借款利息被告魏文昌已支付，故被告魏广印仅对借款本金1900000元与被告魏文昌承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告魏文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及利息（利息按借款合同、借款展期协议约定，从2018年10月30日起计算至实际履行之日止，但应扣除已支付的利息81923.47元）。二、被告许跃争、郜苗芝对上述款项承担连带清偿责任。三、被告魏广印与被告魏文昌对上述借款本金1900000元承担共同还款责任。四、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11202元，保全申请费5000元，合计16202元，由被告魏文昌、魏广印、许跃争、郜苗芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年五月十三日书记员  田宇飞