上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13297号上诉人（原审被告）：上海科拉胜一物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路**E29。法定代表人：钮成银，总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市徐汇区金银岛商场业主委员会，住，住所地上海市徐汇区金银岛商场内/div>负责人：马列平、王松清。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。上诉人上海科拉胜一物业管理有限公司（以下简称科拉胜一物业）因与被上诉人上海市徐汇区金银岛商场业主委员会（以下简称金银岛业委会）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初13289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。科拉胜一物业上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人与金银岛业委会2016年10月签订的《物业服务合同》于2020年3月31日解除。事实和理由：一、双方系合意解除合同，时间是2020年3月31日。该日双方经过协商解除合同并办理了交接手续，虽无书面交接文件，但上诉人实际管理小区至2020年3月31日。二、金银岛业委会没有合同解除权，即使有邮件送达，其内容仅系表决结果而非解除合同的意思表示，何况该邮件未送达；即便金银岛业委会在2019年2月向法院起诉解除合同，但之后其又撤诉，故该案诉状送达不产生解除合同的后果；金银岛业委会关于解聘物业公司的表决没有法定人数参加，该表决不具有合法性。被上诉人金银岛业委会辩称，不同意科拉胜一物业的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金银岛业委会的一审诉讼请求：1.解除金银岛业委会与科拉胜一物业于2016年10月签订的《物业服务合同》；2.科拉胜一物业向金银岛业委会移交上海市徐汇区XX路XX号金银岛商场共有部分的使用和收益情况（具体为:联通、电信、移动通信覆盖书面协议；2006年1月至2018年9月停车位的收益明细；其余共有部分收益明细和结余）。一审法院认定事实：2006年10月起，科拉胜一物业即为上海市徐汇区XX路XX号金银岛商场的物业管理单位。2016年8月30日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局发布《关于调整上海市徐汇区金银岛建材商厦、XX苑住宅小区物业管理区域的公告》，将上海市徐汇区金银岛XX苑小区物业管理区域调整为：金银岛建材商场和XX苑住宅小区两个物业管理区域；金银岛建材商场物业管理区域四至范围：东至宜山路；西至XX路XX弄与金银岛商场通往古宜路的通道；南至家饰佳围墙；北至古宜路。2016年10月，上海市徐汇区金银岛XX苑业委会、上海市徐汇区金银岛XX苑业主大会（甲方）与科拉胜一公司(乙方)签订物业服务合同，约定乙方对金银岛XX苑物业实施物业管理；物业类型：商场、高层、小高层；四至范围：东至宜山路，西至其他物业相接、南至家饰佳精品装饰城，北至古宜路；商业用房：1.招商物业经营管理费，按建筑面积每平方米1.20元/天收取;2.受业主合理招商价委托的空铺，物业经营管理费按每平方米0.8元/天收取，三个月未招入商户空铺物业经营管理费按每平方米0.4元/天收取，商铺一经出租，物业经营管理费恢复至建筑面积每平方米1.2元/天收取；3.未受业主委托和业主非合理招商价委托造成空铺按正常每平方米1.2元/天收取物业经营管理费用；双方协商一致，可解除本合同，并在30日内办理交接手续；本合同为期10年，自2016年10月11日起至2026年10月10日止等条款。2017年10月12日，金银岛业委会召开新一届业主大会，选举产生王某、马某、马列平、徐某、魏某、陈某1、张某为业主委员会委员。业委会主任为陈某1，副主任为马列平。同时，会议上还通过了新的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》。小区业主人数422人，建筑物总面积14211.38平方米，表决票送达378张，占业主人数89.57%，占建筑面积88.71%。2017年10月16日，金银岛业委会张贴《上海市徐汇区金银岛商场业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果公告》，公告表决结果：本小区业主人数422人（投票权数），建筑物总面积14211.38平方米，表决票送达378张，占业主人数89.57%，占建筑物总面积88.71%，同意票376张，占总人数的89.1%，业主持同意票所对应的专有部分总建筑面积12554.24平方米，占专有部分总建筑面积的88.34%；《管理规约》，同意票376张，占总人数的89.1%，业主持同意票所对应的专有部分总建筑面积12554.24平方米，占专有部分总建筑面积的88.34%；《专项维修资金管理规约》同意票376张，占总人数的89.1%，业主持同意票所对应的专有部分总建筑面积12554.24平方米，占专有部分总建筑面积的88.34%；选举业主委员会委员，得票数均为352，占总人数的83.41%，业主持同意票所对应的专有部分总建筑面积11760.70平方米，占专有部分总建筑面积的82.76%。根据物业管理条例的约定：业主委员会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加。会议符合业主大会会议召开条件，会议审议通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》及《专项维修资金管理规约》，会议选举产生王松清、马某、马列平、徐某、魏某、陈某1、张某为业主委员会委员，开箱仪式后召开了新一届业委会首次工作会议，会议决定业委会主任由陈某1担任，业委会副主任由马列平担任。2017年10月19日，上海市徐汇区金银岛业委会在上海市徐汇区人民政府田林街道办事处备案。2018年9月28日，上海市徐汇区金银岛业委会发出《关于解聘物业服务企业的表决结果公告》，金银岛商场业主大会作出如下决议：获得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意解聘科拉胜一公司。2018年9月29日,金银岛业委会向科拉胜一物业发出告知函，内容是：玆将上海市徐汇区金银岛商场关于解聘物业服务企业的表决结果公告送达，并请贵公司近期准备好与新物业的相关物业移交事项。上述告知函金银岛业委会以快递形式送达至科拉胜一物业，后该快递退回。科拉胜一物业辩称未收到快递，亦从未知道解聘通知。2020年3月31日,金银岛业委会与科拉胜一物业签订物业资料移交清单，对涉及金银岛建材商城的设计工程、水电设施以及锅炉电气图纸等进行移交，并对水电总表读数进行结算。一审法院另查明，2015年4月1日，一审法院立案受理后陈某2、郑雪兰、张某、林某、刘某、马某、魏某等33位金银岛业委会诉上海科拉胜一物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，该案中查明：2006年10月10日,上海市徐汇区金银岛XX苑业主大会、业主委员会（甲方）与科拉胜一物业的前身上海XX有限公司（乙方）签订物业服务合同，约定，甲方委托乙方对上海市XX路XX号金银岛XX苑商场、高层、小高层房屋实施物业服务；第六条同时约定，甲方应会同乙方对物业共用部分、共用设施设备进行查验，并按固定向乙方移交物业管理所必需的相关资料，…；第八条同时约定，物业经营管理期间，乙方按包干制收费形式确定物业经营管理服务费用，由住户向乙方支付本合同第七条约定的物业经营管理服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担；第十四条同时约定，乙方相关权利义务，…2.根据法律、法规的有关规定和本合同的约定，开展各项物业服务活动，但不得侵害业主、租户或物业使用人及他人的合法权益，不得利用提供物业管理房屋的便利获得不当利益，…；第二十三条同时约定，本合同中下列词语的定义是：…2.共用部位，是指一幢建筑内部，由整幢建筑的租户、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位，…本合同为期十年，自2006年10月11日至2016年10月10日等条款。2018年5月，一审法院受理郭某诉金银岛业委会业主撤销权一案，郭某请求：1.撤销2017年10月20日公告通过的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》；2.撤销2017年10月20日通过的《关于上海市徐汇区金银岛商场业主大会会议决议、业主委员会委员选举结果等事项公告》中选举产生王某、马某、马列平、徐某、魏某、陈某1、张某为业主委员会委员的决议。一审法院于2019年7月判决：驳回郭某的诉讼请求。郭某不服，提起上诉至本院，本院于2020年3月终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月8日，金银岛业委会曾经起诉科拉胜一物业，要求解除金银岛业委会与科拉胜一公司签订的物业服务合同。2019年2月12日，科拉胜一公司收到起诉状副本。2019年3月4日，金银岛业委会因金银岛商场业主郭某向一审法院提出业主撤销权诉讼，以补充证据为由撤回起诉。一审审理中，金银岛业委会撤回要求科拉胜一物业提供联通、电信、移动通信覆盖书面协议的诉讼请求。一审法院认为，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，涉及全体小区业主的共同利益，属于由业主共同决定的重大事项，应当通过业主大会经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会按上述相关法律程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，法院应予以支持。金银岛业委会作出解聘科拉胜一物业公告后，虽然向科拉胜一物业发出告知函，但该告知函未实际送达到科拉胜一物业；而2019年1月，金银岛业委会向一审法院起诉，要求确认双方之间的物业服务合同解除，科拉胜一物业于2019年2月12日收到起诉状副本，解除物业服务合同的通知以科拉胜一物业收到之日送达。故一审法院认定金银岛业委会与科拉胜一物业之间签订的物业服务合同于2019年2月12日解除。物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属物时，应当接受业主的监督。业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。鉴于物业服务企业是利用业主共有部分经营的主体，因此，关于共有部分的收益情况，金银岛业委会行使业主知情权的义务主体应当是小区所在的物业公司，且相关法律司法解释，业主请求公布、查阅物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予以支持。物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业移交物业服务所必需的相关资料，人民法院应予支持。鉴于科拉胜一物业开始对金银岛商场实施物业服务时间是2006年10月11日起，故一审法院认定科拉胜一物业应提供资料的时间为2006年10月11日起。金银岛业委会撤回要求科拉胜一物业提供联通、电信、移动通信覆盖书面协议的诉讼请求，是金银岛业委会自主处分其诉讼权利，且于法无悖，一审法院予以准许。综上，金银岛业委会的诉称有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院审理后，于2020年10月19日作出判决如下：一、上海市徐汇区金银岛商场业主委员会与上海科拉胜一物业管理有限公司于2016年10月签订的《物业服务合同》于2019年2月12日解除；二、上海科拉胜一物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上海市徐汇区金银岛商场业主委员会移交上海市徐汇区XX路XX号金银岛商场自2006年10月11日起至2018年9月止停车位的使用和收益以及其它共有部分的使用和收益情况的资料。案件受理费减半收取计40元，由上海科拉胜一物业管理有限公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于涉案物业服务合同的解除时间。科拉胜一物业主张该合同于2020年3月31日双方办理交接时合意解除，而金银岛业委会则确认该合同已于2019年2月12日解除。根据本案所查明的事实，金银岛业委会于2018年9月28日公告业主大会关于解聘物业服务企业的表决结果，即解聘科拉胜一物业。2018年9月29日金银岛业委会将该表决结果通过告知函的方式快递给科拉胜一物业，但该邮件遭退回，科拉胜一物业未实际收到该邮件。之后，因双方就解聘事宜产生纠纷，金银岛业委会于2019年1月8日起诉要求解除涉案物业服务合同，该诉状副本于2019年2月12日送达科拉胜一物业。据此，一审认定涉案物业服务合同于2019年2月12日解除并无不当。关于科拉胜一物业上诉称金银岛业委会在2019年2月起诉解除合同后又撤诉，该诉状送达不产生解除合同后果的上诉意见,因解除权系形成权，解除合同的意思表示一经作出并到达对方即产生相应的法律后果。金银岛业委会虽因另案业主撤销权诉讼而暂时撤回该案诉讼，但金银岛业委会解除合同的意思表示已通过诉状副本送达到科拉胜一物业，双方并未在撤诉后达成继续履行合同的意思表示，故科拉胜一物业以金银岛业委会撤诉为由否认其解除合同的意思表示，理由不成立，故科拉胜一物业的该项上诉意见，本院不予采纳。至于业主大会形成的解聘物业服务企业的表决是否合法，因尚无证据显示存在业主行使撤销权而予以撤销的事实，故科拉胜一物业以此作为金银岛业委会行使合同解除权的抗辩理由亦不成立。金银岛业委会依据业主大会关于解聘物业服务企业的表决结果行使合同解除权，于法有据，科拉胜一物业上诉关于金银岛业委会无权解除合同的上诉意见，本院亦不予采纳。综合上述分析，科拉胜一物业上诉主张合同于2020年3月31日双方办理交接时合意解除，与事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人科拉胜一物业的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上海科拉胜一物业管理有限公司预交的二审案件受理费80元，由上海科拉胜一物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年一月二十九日书记员 熊 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……