上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7199号原告：赵敏杰被告：奚伟杰原告赵敏杰与被告奚伟杰股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵敏杰及其委托诉讼代理人金晨洁到庭参加诉讼。被告奚伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵敏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让款420,000元;2、判令被告向原告支付自2018年10月1日起至被告全部履行之日止的逾期付款利息损失(2018年10月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2014年,原告与被告签订了《经营权转承包协议》,根据该协议：双方确认以原告与上海翼荣实业发展有限公司(曾用名上海春晟汽车地毯制造有限公司)(以下简称“翼荣公司”)2012年5月签订的《承包经营合同》为基础,原告将相关资产以及无形资产使用权作价137,500元转让给被告。由于被告未按约支付前述价款且无法在上海市取得有关地毯制造业务的环评报告。故原告与被告共同于2016年8月23日设立了平湖市春晟汽车饰件有限公司(以下简称“平湖春晟公司”),将相关资产以及无形资产投入平湖春晟公司继续经营地毯业务。设立时原告持有平湖春晟公司45%的股权，被告持有55%的股权。为此,被告于2017年8月4日向原告出具其手写的《还款计划》,确认因原告转让原翼荣公司(现经营主体变更为平湖春晟公司)55%股份,作价1,000,000元,已支付580,000元,余款420,000元计划分12期支付,每期35,000元,每月月底支付,第一期为2017年10月31日。但截至起诉之日,被告未向原告支付任何余款,仍拖欠原告420,000元。被告奚伟杰庭后辩称：翼荣公司将业务及设备转让给原告，当时被告是原告的胶水供应商。后被告与原告协商，原告将翼荣公司的设备及业务转给被告，这些业务及设备转让款加在一起双方谈下来大概120万元，当时说好原告占55%，被告占45%，即被告要付120万的45%给原告，但被告没有支付对价，当时原告还欠被告胶水货款六七十万，被告对原告说大概一年左右付，后来被告付了10万给原告。从2014年底2015年初开始，这块业务就全是被告在做了，2016年底被告把业务转移到平湖。后原、被告双方注册平湖春晟公司，股东是原告与被告，其中原告工商登记的持股比例为45%，被告工商登记的持股比例是55%。之所以被告股份登记为55%，是为了把被告登记为法人才这么做的，实际原、被告的持股比例是反过来的，即原告实际持股55%、被告实际持股45%。设立平湖春晟公司是原告一手去办的，双方没有实际出资，当时找验资公司验资。公司差不多运营了一年左右，盈利不多，被告就和原告谈，让原告把他的55%股权转让给被告，由被告买断这个业务。涉案还款计划就是原被告之间第一次谈判的结果。还款计划内容是由原告父亲书写，被告看了后在落款处签字摁手印。被告不知道在签还款计划时有没有“55%”字样，但是被告所签的还款计划中的“作价100万”是针对平湖春晟公司100%股权。该100万被告没有支付，还款计划中记载的“已支付58万元”是用原告对被告的应付胶水款进行抵扣的，余款42万元被告没有付过。当时被告准备要付42万了，但是公司有应收款没有收回来，所以被告去找老婆袁煜宇要钱，但被告老婆要查账，所以被告老婆就和原告第二次谈判，改成作价60万，后被告老婆将60万付给原告了。综上，被告不同意原告的诉讼请求，平湖春晟公司100%股份已经作价60万转让给被告，被告也已付清转让款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的还款计划、国家企业信用信息公示系统2019年度报告、准予变更登记通知书、(2020)浙0482民初1290号民事判决书、(2020)浙0482执1577号协助执行通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的承包经营合同系复印件，原告未能提供原件，本院难以认定。2、原告提交的经营权转承包协议，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)以甲方与翼荣公司签订的《承包经营合同》为基础，就甲方将翼荣公司“其他地毯制造、销售”业务交由乙方承包经营为标的签订《经营权转承包协议》。协议约定：承包经营权经营范围为其他地毯制造、销售，起止时间为2014年12月31日至2022年4月20日(原则上不得超出原承包合同的终止日期)；乙方有权在经营范围内合法自主经营，甲方不得干涉乙方；乙方上缴给甲方承包费按乙方在本协议生效期间每年公司利润的45%计算；甲方将上述资产以及公司相关无形资产使用权作价1,375,000元转让给乙方。平湖春晟公司成立于2016年8月23日，法定代表人奚伟杰。工商登记显示股东为被告奚伟杰(持股55%)及原告赵敏杰(持股45%)。2017年8月4日，被告向原告出具还款计划，内容为：因赵敏杰转让原翼荣公司(现经营主体变更为平湖春晟公司)55%股份，作价1,000,000，壹佰万元整，已支付580,000，伍拾捌万元整，余款420,000，肆拾贰万元整，计划分12期支付，每期人民币叁万伍仟元整，每月月底支付，第一期为2017年10月31日。2020年4月15日，原告向浙江省平湖市人民法院提起诉讼，请求变更公司登记。平湖市人民法院于2020年5月29日作出(2020)浙0482民初1290号民事判决：平湖春晟公司应向原公司登记机关申请股东变更登记，即将原告持有的平湖春晟公司45%股权变更登记至袁煜宇名下等。2020年8月24日，平湖市人民法院向平湖市市场监督管理局出具协助执行通知书。(2020)浙0482民初1290号民事判决书事实认定部分记载：“2017年9月15日，原告与袁煜宇签订《平湖市春晟汽车饰件有限公司股权转让协议》一份，约定：袁煜宇购买原告赵敏杰持有的平湖春晟公司45%股权(出资额45万元)，股权转让款为600,000元。协议签订后，袁煜宇已支付原告股权转让款600,000元；袁煜宇、奚伟杰系夫妻关系”。本院认为，根据工商信息显示，平湖春晟公司成立时的股东为被告奚伟杰(持股55%)及原告赵敏杰(持股45%)。现原告认为，登记在被告奚伟杰名下的55%股权系由原告转让，并通过被告签署的还款计划对作价予以确认，被告应向原告支付相应对价，而被告则认为平湖春晟公司100%股权已通过其配偶袁煜宇与原告签署的股权转让协议以60万元的对价转让至被告及其配偶名下，涉案还款计划仅是原告与被告的第一次协商，应以其配偶袁煜宇与原告的第二次协商为准。对此，本院认为，首先，根据双方当事人陈述，可以认定原告将部分地毯制造及销售业务交由被告承包经营、将设备转让给被告，以及双方嗣后为经营上述业务又共同设立平湖春晟公司等事实，而被告审理中亦陈述其在受让上述业务及设备时与原告约定过对价，但实际被告未向原告支付对价。被告虽辩称向原告支付过10万元，但未提供证据证明，本院不予采纳。同时根据被告陈述，能够反映出原、被告在设立平湖春晟公司时所登记的股权比例系根据被告受让上述业务及设备的份额并结合被告担任法定代表人的身份等事项确定的。现原告关于涉案付款计划系对登记在被告名下的平湖春晟公司55%股份被告应支付的对价所做的还款计划的主张，有事实基础，且原告提交的相关证据结合双方当事人的陈述已达到高度盖然性的证明标准，本院予以认同。其次，根据原告提交的(2020)浙0482民初1290号民事判决书，能够证明登记在原告赵敏杰名下的平湖春晟公司45%股权已经作价60万元转让给被告配偶袁煜宇，且袁煜宇也已实际支付上述股权转让款。故被告关于袁煜宇支付的60万元股权转让款系受让平湖春晟公司100%股权的抗辩意见，缺乏事实基础，本院难以采纳。综上，原告依据还款计划要求被告支付剩余转让款420,000元及逾期付款利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奚伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏杰转让款420,000元；二、被告奚伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏杰以420,000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,064元、财产保全费2,796元，合计6,860元，由被告奚伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二一年一月六日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。