wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5553号本院2020年11月10日对原告易明金与被告安伟买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1502民初5553号民事判决书中，被告安伟与身份证号码413021197401111952对应的姓名不相符，该身份证号所对应的姓名为安小伟，经本院核查，判决书所载的被告安伟与安小伟系同一人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，应予补正，现裁定如下：将（2020）豫1502民初5553号民事判决书中“被告安伟”更正为“被告安小伟”。审判员  黄志欣二〇二一年一月二十日书记员  符明珠
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民初字第2400号原告陈世展，男，38岁，住福建省厦门市集美区。委托代理人赖洪德，福建天翼律师事务所律师。被告张亚强，男，35岁，住福建省惠安县。被告赖丽明（曾用名赖黎闽），女，汉族，31岁，住福建省厦门市湖里区。原告陈世展与被告张亚强、赖丽明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世展及其委托代理人赖洪德到庭参加诉讼。被告张亚强、赖丽明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世展诉称，被告张亚强和原告系多年朋友。2010年起，张亚强陆续向原告借款用于家庭周转，其中2010年底借款1万元，2011年5月又借款10万元。2012年2月，张亚强以其配偶赖丽明的信用社贷款到期需还贷为由再次向原告借款15万元，并承诺办理续贷后立即归还。之后，张亚强又称信用社未批准续贷，要求原告再等一段时间。经原告多次催讨，2012年6月21日，张亚强向原告出具借款协议，确认向原告借款26万元，并承诺在2012年11月15日还清，每月至少还款3万元，如未还清，同意以夫妻双方名下的房产承担相应责任。但此后，张亚强仅陆续还款10万元，尚欠16万元未还。上述借款发生于张亚强与赖丽明婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现请求判令两被告共同�还借款16万元及逾期利息（自2012年11月16日起，按银行同期一至三年期贷款利率计至实际还款之日止）。被告赖丽明书面辩称，张亚强每月仅负担几百元的生活费，所借款项并未用于家庭生活。原告诉称其中一笔借款系为偿还赖丽明婚前所购房产的按揭贷款，与事实不符。赖丽明系向朋友及母亲借款以偿还贷款，与原告提供给张亚强的借款无关。张亚强以个人名义借款，原告与张亚强均有意隐瞒，赖丽明根本不知情，在与原告多年的相处中，原告对此只字未提。直至2013年初张亚强借口出差离家后，原告因无法联系张亚强，经赖丽明几番追问才告知实情。故诉争借款应为张亚强的个人债务。据原告此前陈述，张亚强曾以月利率6%的高息向他人借款，原告出于朋友关系借款10万元给张亚强以偿还高利贷，月息3%～4%，由此可证明上述借款并非用于家庭生活。此外，张亚强未经赖丽明同意，擅自处分赖丽明的婚前个人财产，也是无效的。赖丽明也是受害者。张亚强在年初离家后，不断有债权人上门追债，赖丽明方知其在外借款近百万元。此外，张亚强还以经商的名义向赖丽明的亲友借款，并以赖丽明的房产向银行抵押贷款，数额达几十万元，这些款项均不知去向，其行为已严重伤害了夫妻感情。故双方于2013年3月11日办理了离婚手续。综上，本案借款系张亚强个人债务，赖丽明不应承担共同清偿责任。恳请法院驳回原告对赖丽明的诉讼请求。被告张亚强未作答辩。经审理查明，2012年6月21日，张亚强向陈世展出具借款协议，确认向陈世展借款26万元，并承诺在2012年7月15日前还款10万元（其中6月25日还款5万元），余款在2012年11月15日还清，每月至少还款3万元；如未还清款项，同意以夫妻双方名下的房产承担相应责任。此后，张亚强陆�还款10万元。上述借款发生于张亚强与赖丽明婚姻关系存续期间。2013年3月11日，张亚强与赖丽明办理了离婚登记。以上事实，有陈世展举证的借款协议、公民个人信息；赖丽明举证的离婚证以及当事人的陈述在案为证，足资认定。本院认为，张亚强经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面异议或提交反驳证据，应视为其自愿放弃答辩权利。本案借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现约定的借款期限已届满，陈世展要求张亚强返还剩余借款16万元并支付逾期利息，事实和法律依据充分。按照张亚强出具借款协议的时间及承诺的还款期限计算，逾期利息应按照同期银行六个月以下贷款利率计�为宜。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于两被告婚姻存续期间，虽然赖丽明辩称上述借款与家庭生活无关，系张亚强个人债务，但并未就该主张提供相应证据。故，陈世展主张赖丽明就诉争借贷债务承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。张亚强、赖丽明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚强、赖丽明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈世展借款16万元并支付逾期利息（自2012年11月16日起按银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告陈世展的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3558元，由被告张亚强、赖丽明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 姚 亮代理审判员 王 蕊人民陪审员 林振焕二〇一三年十一月�十日代书 记员 郑 杰附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。法定代表人：赵友林，该行行长。委托代理人：李广彦，该行法律顾问。被告：焦历梅。被告：田树梅。被告：刘兴全。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银�）与被告焦历梅、田树梅、刘兴全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告焦历梅、田树梅、刘兴全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2009年12月6日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告焦历梅发放贷款6万元，借款到期后，被告焦历梅未按约定足额归还借款本息，被告田树梅、刘兴全亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金59999.99元，利息37243.84元（利息暂算至2013年10月17日）。被告焦历梅、田树梅、刘兴全未答辩。经审理查明，2009年12月6日，被告焦历梅、田树梅、刘兴全与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2009年12月5日起至2011年12月5日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币柒万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被�其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同时查明，三被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告焦历梅签订了小额联保借款合同，约定，焦历梅借款6万元，用途为进饲料，借款期限自2010年7月23日至2011年7月23日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向焦历梅发放贷款6万元，借款到期后，被告焦历梅未按合同约定足额归还借款本息，被告田树梅、刘兴全亦未承担保证责任。截止2013年10月17日，下欠借款本金59999.99元，利息37243.84元。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告焦历梅、田树梅、刘兴全在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告焦历梅、田树梅、刘兴全签订的小额贷款联保协议书及与被告焦历梅签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对焦历梅借款6万元并由田树梅、刘兴全提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告焦历梅未按合同约定足额归还借款本息，原告要求焦历梅偿还借款本息，并由保证人田树梅、刘兴全承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告焦历梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金59999.99元，利息37243.84元（暂算至2013年10月17日，应算至本判决确定的还款之日）。二、被告田树梅、刘兴全对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告焦历梅、田树梅、刘兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一三年十一月二十二日书记员  巩晓春
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5553号原告易明金。被告安伟。原告易明金与被告安伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易明金到庭参加了诉讼，被告安伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明金诉称，被告安伟于2018年8月份在贤凤庭院三单元605室装修时，在我店订购装修石材。当时交订金2000元，约定石材供齐，安装完毕后，一次性结清。2018年11月26日安伟装修结束，至今中间多次催要未果。于2020年在他家写了一张欠条，并承诺2020年1月22日归还二万元，2020年6月1日前还清。但截至今日其分文未还，原告诉至我院，要求1、判决被告偿还欠款48000元（大写：肆万捌仟元整）及利息8640元（大写：捌仟陆佰肆拾元）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告安伟偿还本金48000元及利息（利息从2020年6月1日起按年利率15.4%计算至还清之日止）。被告安伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告易明金经营石材生意，2018年8月，被告安伟装修贤凤庭院3单元605室时，在原告处购买石材，后原告为被告供应石材后，被告除预付的2000元订金后，余款未付。2020年1月17日，被告安伟为原告易明金出具欠条一张，载明：“今欠到易明金石款肆万捌仟元整（48000.00），2020年1月22日还贰万元，2020年6月1日前还清，如果还不了按2分利息计算。”被告安伟在欠条上书写了自己的身份证号。后被告安伟未按照合同约定清偿欠款，原告诉至我院。以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷,双方当事人虽然未签订书面的买卖合同,但是根据双方的交易习惯及被告为原告出具的欠条,能够认定双方存在事实上的买卖关系,且原告已经实际履行了交付货物的合同义务,买卖合同合法有效,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定,被告应当按照欠条所载给付，本院确认被告安伟应偿还原告易明金货款48000元。利息的计算，因被告未按时支付货款已经构成违约,原告要求利息按照年利率15.4%从2020年6月1日起计算至还清之日止，不违反相关法律规定和双方约定，该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告安伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告易明金货款48000元及利息（利息从2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告安伟承担。本判决为终审判决。审判员  黄志欣二〇二〇年十一月十日书记员  符明珠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第08068号原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇三合庄村东。法定代表人崔春杰，董事长。委托代理人于勇，女，1975年5月1日出生，北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司总经理。被告北京昌园建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路9号。法定代表人贾晓东，董事长。原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司（以下简称瑞麒铭公司）与被告北京昌园建筑工程有限责任公司（以下简称昌园公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞麒铭公司的委托代理人于勇到庭参加了诉讼，被告昌园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞麒铭公司诉称：被告因承建北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑3#、4#住宅楼工程向原告租赁塔式起重机，双方于2011年4与7日在协商一致的基础上签订了《塔式起重机租赁合同》，明确约定了原被告的权利、义务。被告于2011年5月21日进场正式使用原告的C4616型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑3#住宅楼（东塔）工程，至2011年12月30日停止使用；被告于2011年5月23日进场正式使用原告的QTZ5313型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑3#住宅楼（西塔）工程，至2011年12月27日停止使用；被告于2011年5月21日进场正式使用原告的C5013型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑4#住宅楼（东塔）工程，至2011年12月26日停止使用；被告使用原告的C5013型塔机一台，用于承包的兴昌佳苑4#住宅楼（西塔）工程，至2011年12月30日停止使用。上述四台塔式起重机共计租赁费950799元，被告仅向原告支付了租赁费696000元，尚欠254799元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费254799元；2、诉讼费由被告承担。被告昌园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年5月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，工程名称为：兴昌佳苑3#、4#楼，工程地点为：昌平区南邵镇，协议内容为：因工程需要，甲方租赁�方4台塔式起重机，其中C4616、QTZ5313各一台、C5013两台，月租费均为28000元。2012年6月13日，瑞麒铭公司与昌园公司签订4份塔吊结算单，内容如下：3#楼（东塔）使用机械C46167个月零10天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位239333元；3#楼（西塔）使用机械QTZ80（5313）7个月零6天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位236533元；4#楼（东塔）使用机械C50137个月零6天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位235600元；4#楼（西塔）使用机械C50137个月零10天，加上进场费和预埋件费，总计应付出租单位239333元。4份塔吊结算单中，昌园公司的落款处均有负责人张收义的签名。另查，（2013）昌民初字第03165号民事案件中，昌园公司与北京中晨建筑机械设备租赁有限公司签订的《还款协议》中，昌园公司落款处签字的负责人为张收义。被告已经支付原告租赁费共计696000元，尚欠254799元。因被告未按合同约定如期支付租赁款，原告于2013年6月起诉至本院。上述事实，有原告提交的租赁合同、塔吊结算单、进账单、《还款协议》以及原告方的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告租赁使用原告的塔式起重机，理应支付原告租赁的相关费用。双方签订的《塔式起重机租赁合同》系对租赁费用等的支付方式之约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，被告应当依照协议全面履行自己的义务。现被告未能如期支付剩余租赁款，其行为构成违约，故原告要求被告给付塔式起重机租赁款254799元的请求，合法有据，本院予以支持。综�所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昌园建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司塔式起重机租赁费二十五万四千七百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百二十二元，由被告北京昌园建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处�。审 判 长  王 琳人民陪审员  杜福文人民陪审员  周海燕二〇一三年十一月四日书 记 员  娄月娇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰靖生民初字第0640号原告张凌云。委托代理人顾章明。被告盛惠明。委托代理人盛翔。原告张凌云与被告盛惠明为排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系被告的孙女。1994年起，被告户（含原告在内共6人）承包了靖江市马桥镇幸福村盛家埭7.62亩的责任田。1999年原告母亲张丽华将原告承包地交被告经营。近年来，原告多次要求被告返还承包地，但被告不允。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，请求判令被告返还承包地1.27亩。被告辩称，张丽华于1999年将原告户口迁出时，土地发包方已将原告�包地交被告实际耕种，至今已十余年。因张丽华已放弃了原告的土地承包经营权，根据现行法律规定，原告只能向发包方主张权利，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：张丽华与被告之子盛振华于1992年结婚，同年9月生育了张凌云。1994年原靖江市侯河乡三义村根据在册农业人口分田，盛惠明户农业人口为6人，即盛惠明、肖留英夫妇，盛振华、张丽华夫妇，盛月珍（盛惠明之女）及张凌云。1998年12月，张丽华与盛振华经法院判决离婚，张凌云随张丽华生活。1999年土地二轮承包时，盛惠明户6人承包了该村7.62亩的土地，并取得了农村集体土地承包经营权证。此后不久，张丽华因张凌云上学之需，欲将户口迁往城区。当时盛惠明出面承诺该两人承包地由其继续耕种，张丽华、张凌云方得以将户口迁出。后张丽华、张凌云的承包地一直由盛惠明夫妇耕种至今。2011年张凌�考取南京某大学。2012年张丽华将户口迁回娘家（与盛惠明户同村同组），并向盛惠明主张返还两人的承包地，遭盛惠明拒绝。后经所在村调解未果，张凌云遂提起诉讼。审理中，经本院主持调解，因涉及家庭纠纷事宜，双方各执己见，致调解未成。本院认为：我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。张凌云、盛惠明对同一土地均主张承包经营权，因承包地的合法使用权是土地承包经营权中最重要的权能，故土地承包经营权属争议本质上属于土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决。现张凌云直接提起诉讼，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张凌云的起诉。张凌云缴纳的案件受理�40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周永明二〇一三年十一月二十二日书记员  吴雷超
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初�第5041号原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地安溪县西坪镇香茗街。负责人吴志阳，系该社主任。委托代理人廖跃进，系该社信贷员。被告林良汉，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告林电海，男，1961年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告林良波，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称西坪信用社）与被告林良汉、林电海、林良波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员钟辉煌适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告西坪信用社的委托代理人廖跃进（特别授权）到庭参加诉讼，被告林良汉、林电海、林良波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西坪信用社诉称，原告与三被告于2012年3月31日签订《保证借款合同》（编号：2012634）一份，约定：被告林良汉向原告借款3.9万元，期限12个月，月利率10.933333‰，用于归还旧欠贷款，并由被告林电海、林良波作连带责任担保。后经原告多次催讨，被告只偿还至2012年6月20日止的利息，尚欠借款本金3.9万元及自2012年6月21日起的利息至今未能偿还，故请求法院判令：1.被告林良汉偿还原告借款本金人民币3.9万元及利息（利息按借款合同约定和人民银行相关规定自2012年9月21日起计至还清之日止）；2.被告林电海、林良波负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告林良汉、林电海、林良波均未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供如下证据：1.原告的营业执照、代表人身份证明及三被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的诉讼主体资格。2.《保证借款合同》（合�号：2012634）复印件1份、《借新还旧担保承诺书》复印件2份，以此证明原、被告于2012年3月31日签订保证借款合同一份，约定被告林良汉向原告借款3.9万元及由被告林电海、林良波作连带责任担保的事实。3.借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告林良汉发放贷款3.9万元的事实。本院认为，因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：2012年3月31日，原告西坪信用社与被告林良汉、林电海、林良波签订《保证借款合同》1份，约定：被告林良汉向原告西坪信用社借款人民币3.9万元，期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，月利率10.933333‰，按季交息，结息日为每季的第20日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），遇利率政策调整，按人民银行规定执行。被告林电海、林良波对该笔借款作连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放给被告林良汉贷款3.9万元。后被告林良汉偿还原告至2012年6月20日止的利息，尚欠借款本金3.9万元及自2012年6月21日起的利息至今未能偿还，被告林电海、林良波也未履行保证义务，致原告诉至本院。本院认为，原告西坪信用社与被告林良汉、林电海、林良波所签订的《保证借款合同》，系各方的真实意思�示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告林良汉作为借款方，被告林电海、林良波作为借款保证人未能完全按合同约定履行合同义务，系属违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告林电海、林良波在履行保证责任后，有权依法向被告林良汉进行追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告林良汉应于本判决生效之日起10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金人民币3.9万元及利息（月利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2012年6月21日起计至还清款项之日止）。二、被告林电海、林良波对上述款项承担连带清偿责任。三、被告林电海、林良波承担保证责任后，有权向被告林良汉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，减半收取为387.5元，由被告林良汉负担，被告林电海、林良波负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一三年十一月四日书记员  李裕鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第57号申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。法定代表人徐阿幼。被执行人郑园根。申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局（原绍兴县水利水电局）依据其作出的绍县水电行决字（2012）第30号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第178号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书准予强制执行。本案在执行过程中，经本院执行，对于罚款部分因被执行人目前暂无财产可供执行，对于拆除部分因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或有执行必要和可能时，再申请恢复执行。本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第30号行政处罚（处理）决定书中罚�部分因被执行人目前暂无财产可供执行，拆除部分因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）绍执非字第57号案终结执行。待被执行人有财产可供执行或有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一三年十一月二十八日书记员  胡雪莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0191执19772号申请执行人高闯，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省杞县。被执行人河南艾倍食品有限公司，住所地郑州市高新技术开发区翠竹街**楼********，组织机构代码：MA4570G1-7。关于高闯申请执行河南艾倍食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑开劳仲案字（2020）355号仲裁裁决书，于2020年12月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2020）豫0191执19772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  孟灵军二〇二一年一月二十一日执  行  员  张豪男书记员（代）  张阿俏
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1404号原告李立静，女，1974年10月16日出生，汉族，唐山银水集团工人，住唐山市。委托代理人宋秋峰，河北开原律师事务所律师。被告刘焕奎，男，30岁，汉族，住唐山市。被告鞠广军，男，1977年7月7日出生，汉族，无业，市民，住唐山市。原告李立静与被告刘焕奎、鞠广军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理�原告李立静及其委托代理人宋秋峰、被告鞠广军到庭参加诉讼，被告刘焕奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。原告李立静诉称，2010年8月至2011年8月被告在合伙承包经营灰窑期间，在原告处赊购油料，已经结算部某某油款，尚欠23667元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院要求二被告给付原告油款23667元，给付滞纳金4000元，二被告承担连带责任。被告刘焕奎未到庭也未提交答辩。被告鞠广军辩称，我和刘焕奎是合伙关系应当共同偿还，对欠原告油款没有异议，同意偿还本金。原告李立静为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据材料：1、司机出具的欠条十九张、鞠广军书写的欠条一张。证明二被告欠原告油款23667元的事实。2、证人杨某某出庭证言一份。证明二被告欠油款的事实。二被告未向本院提交任何�据。经当庭质证，被告鞠广军对原告李立静提交的证据1中的由自己书写的欠条无异议，对其他十九张欠条有异议；对证据2中证人部某某证言的真实性有异议。经核查，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且与证据2互相佐证，本院对两组证据均予以认定，但只能证明鞠广军欠油款的事实，不能证明刘焕奎与其合伙的事实。经审理查明：2011年3月至2011年6月期间被告鞠广军雇佣的工人杨某某从原告处购买润滑油和柴油，共计23667元油款未付。被告鞠广军于2013年6月24日为原告出具《欠款证明》一张，内容为：“我鞠广军与刘焕奎承包侯长江灰窑期间，在李立静的润滑油经销处赊购油料，截止2011年6月尚欠李立静油款23667元未付。债权债务由刘焕奎一人付债。”原告李立静经多次索要未果，诉至本院要求二被告给付油款23667元，给付滞纳金4000元。本院认为，买受人应当依照约定支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。原告要求被告鞠广军、刘焕奎给付油款23667元，被告鞠广军对欠原告李立静油款23667元的事实认可，但辩称应当由合伙人刘焕奎一人承担。原吿李立静与被告鞠广军均未提交有效的证据证明鞠广军与刘焕奎合伙的事实存在，也未提交证据证明该欠款应当由被告刘焕奎偿还。故欠原告李立静的油款23667元，应当由鞠广军承担偿还货款的责任。原告要求被告给付滞纳金4000元的请求于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条之规定，判决如下：一、被告鞠广军于本判决生效后十日内给付原告李立静货款23667元。二、驳回原告李立静的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告鞠广军担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周玉荣二〇一三年十一月十四日书记员  石晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19772号河南艾倍食品有限公司：你单位与高闯劳动争议一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳人仲案字﹝2020﹞355号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人高闯于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10888.34元及利息；二、负担申请执行费63元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年十二月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第03221号原告王春生，男，1955年10月11日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市大东区。委托代理人徐立明，辽宁高优律师事务所律师。被告辽宁国茂物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区.法定代表人李平，系该公司经理。委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。原告王春生与被告辽宁国茂物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员周立永适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托代理人徐立明，被告辽宁国茂物业管理有限公司的法定代表人李平及其委托代理人沈洪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月至2013年1月期间为被告供应煤炭,截止2013年1月被告已经累计拖欠原告10车货款，总计45700元。经原告多次催要，被告拒不给付。为此诉至法院，要求被告给付货款45700元。诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，原告主体不适格，双方有销售合同的当事人应该是黑山县兄弟型煤厂，应当以单位的名义起诉。第二，原告的陈述与实际不符，事实上是从2012年3月黑山县兄弟型煤厂开始给被告供应型煤，每车都是按实结算，单价是380元每吨。到2012年10月份的时候，被告单位领导更换，发现所载的吨数与实际不符，与其负责人进行协商，协商时原告认可前期送的煤每车少两吨，所以同意补5车煤，而且原告为了表示诚意，想继续为被告送货，答应补完5车后，把每吨的价格调整为350元每吨，而且足量送煤。因此根本不存在拖欠原告10车煤的货款，所以请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2012年3月至2013年1月期间为被告供应型煤,规格为450块每吨，截止2013年1月被告共拖欠原告10车货款。关于价款，双方一直按每吨煤380元结算，但2012年末被告认为原告送的煤每车的吨位比实际重量要少，因此与原告交涉，经协商自2012年末以后每吨煤价款为350元，并按实际重量结算。原告共提供8张送货单，其中日期为2012年11月20日至12月3日的3张送货单每车型煤4980块，送货单左下角450块/吨被原告撕去，标注每车13吨。日期为2012年12月15日至2013年1月26日的5张送货单显示每车5400块，标注每车12吨(上述5车每吨350元，其余380元每吨)，同时还有2车煤原告未提交送货单，主张每车13吨，每吨380元，被告主张每车4980块。原告承认给被告送的煤规格相同，为450块/吨。原告系黑山县兄弟型煤厂经营者，系个体工商户业主。上述事实，有送货单及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方的合法权益均应受法律保护。本案争议焦点为被告拖欠10车货款中前5车的吨数。庭审中原告已经承认为被告送的煤规格相同，均为450块每吨，虽然前5车中有3张送货单中注明13吨，但双方均应实事求是、公平合理的交易并结算，因此对被告主张应按原告所送型煤的实际块数按450块每吨计算予以支持，原告提交的2012年11月20日至12月3日的3张送货单每车应按11吨计算（4980块/450块），关于原告未提交送货单的2车煤的吨数，原告主张13吨的证据为其提供的发票存根一张，对此被告予以否认，并主张每车4980块，结合原告此前送煤每车的块数，对被告主张予以支持，每车应按型煤4980块计算，此2车同样每车�持11吨。关于后5车，双方对于每车5400块12吨以及每吨350元均无异议，本院予以支持。关于被告主张因原告此前送煤缺吨位扣除5车补量的主张，因未提交充分证据，本院不予支持。关于被告主张原告主体问题，因原告系个体工商户，以个人名义起诉并无不妥。综上，被告拖欠原告货款应为41900元（11吨×5车×380元+12吨×5车×350元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告辽宁国茂物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王春生货款41900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币940元，减半收取470元，由被告辽宁国茂物业管理有限公司承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一三年十一月十一日书记员  李慧慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第4992号原告崔显树，男�汉族，住胶州市。委托代理人崔明玉，男，系山东运策律师事务所律师。委托代理人陈群，男，系山东运策律师事务所律师。被告郑方魁，男，汉族，住胶州市。被告青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人乔永胜。原告崔显树与被告郑方魁、被告青岛联众建设劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔显树诉称，原告崔显树于2010年在胶南隆海海之韵四组团四标段12号、6号、7号、8号、9号楼上替被告青岛联众建设劳务承包有限公司安装上下水，被告郑方魁系该工程的负责人。根据被告青岛联众建设劳务承包有限公司项目负责人郑方魁出具的欠条显示，被告应支付原告人工费28000元。2011年5月15日至2011年7月15日原告在被告郑方魁的红轩达包装厂工地替被告干了两个月的活，被告应支付原告8000元人工费。被告在此期间曾多次向被告催要，但被告迄今为止尚未支付欠款。请求法院判令二被告支付原告人工费28000元及利息5040元，判决被告郑方魁支付原告人工费8000元，利息960元，合计42000元，诉讼费用由二被告承担。本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知二被告应诉，且原告亦无法向法院提供二被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔显树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘婷婷二〇一三年十一月一日书 记 员  梁 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19881号申请执行人张建全，男性，1989年02月18出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南新景天文化传媒有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**永和国际广场**1901。法定代表人：冯发户。关于张建全与河南新景天文化传媒有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的郑东劳人仲案字〔2020〕1658号仲裁调解书，于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年12月8日、2021年1月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年1月31日向被执行人作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月7日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年1月12日前往住房公积金管理中心、不动产登记中心查询被执行人名下的住房公积金信息、不动产登记信息。经调查被执行人在住房公积金管理中心无住房公积金信息、不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年1月30日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，因被执行人暂无财产可供执行,本院将依照规定对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑东劳人仲案字〔2020〕1658号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月三十日执行员  牛建军书记员  孔晓晓
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉商初字第878号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托代理人：周丽萍。委托代理人：鲁林永。被告：张海森。被告：单莉萍。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告张海森、单莉萍追偿权纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告安信公司的委托代理人周丽萍到庭参加了诉讼。被告张海森、单莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司起诉称：2009年3月27日，被告张海森与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《个人贷款借款（担保）合同》（01202000102009汽车贷0000936），合同约定被告张海森向工行武林支行借80000元用于购买现代汽车，贷款期限为33个月，还款方式为等额本息按月归还，年实际执行利率为5.94%，未按合同约定日期还款的借款罚息利率为8.91%，合同还对违约责任等作出了明确约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告张海森的要求为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任，并在借款合同处盖章确认。被告张海森购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为55169.51元。被告单莉萍作为共同还款人在担保协议上签字确认，应当承担共同还款责任。为此，原告起诉要求：被告偿还原告垫付的55169.51元，并支付暂算至2013年7月4日的违约金11747.66元，2013年7月5日起的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金55169.51元计算至判决确定的履行日止。被告张海森、单莉萍均未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告安信公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.中国工商银行个人贷款借款（担保）合同一份。用以证明被告张海森向工行武林支行贷款购车及原告为被告承担担保责任及合同各项约定的事实；2.原告与俩被告于2009年3月11日签订的担保协议书一份。用以证明原、被告之间就担保事宜、违约责任作出约定，及被告单莉萍承担共同还款责任的事实；3.保证人偿债证明一份。用以证明截止2011年12月31日，原告累计为被告代偿的债务为55169.51元的事实。鉴于被告张海森、单莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，对原告安信公司提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均予以采信并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2009年3月27日，工行武林支行、安信公司与被告张海森签订了《个人贷款借款（担保）合同》（合同编号为汽车贷0000936），该合同约定：被告张海森向工行武林支行借款80000元用于购买汽车，贷款发放日为2009年3月27日，贷款期限为33个月，还款方式为等额本息，按月归还。年利率为5.94%，逾期罚息利率为8.91%。原告作为保证人在合同上签字盖章确认。原告与俩被告于2009年3月11日签订了担保协议书，担保协议书约定：如被告张海�逾期还款，由原告垫付借款本息的，被告张海森应按代偿款每月3%向原告支付违约金等。被告单莉萍以共同还款人身份在担保协议书上签字确认。借款后，截止2011年12月31日，原告代俩被告向工行武林支行偿还了银行贷款55169.51元，该款经原告多次催讨，至今未还。本院认为：被告张海森向工行武林支行贷款，由原告作连带责任保证，并由原告代被告张海森归还贷款的事实清楚，证据充分，被告张海森作为借款人，理应归还原告上述代偿款。被告单莉萍作为共同还款人在担保协议书上签字确认，理应承担相应的共同还款责任。至于原告主张的违约金比担保协议书上约定的违约金要少，不违反有关规定，本院予以支持。被告张海森、单莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海森、单莉萍于本判决生效后三日内共同偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司担保款55169.51元，支付暂算至2013年7月4日的违约金11747.66元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金55169.51元自2013年7月5日计算至判决确定的履行日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，公告费350元，合计1823元，由被告张海森、单莉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之�起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吕亚锦人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  徐恩琴二〇一三年十一月七日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3231号原告：王胜良，男，1977年6月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王卫华，男，1975年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定监护人：王某，男，1949年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王胜良诉被告王卫华买卖暨租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年九月三十日书 记 员  殷 玲
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书（2013）离刑初字第358号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人陈世新，上海人，聋哑人，2013年6月19日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年7月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人梁栋、党红艳，吕梁市离石区法律援助中心律师。翻译人高志强，吕梁市聋哑学校教师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人陈世新犯抢夺罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人陈世新及其辩护人、翻译人到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月18日上午，被告人陈世新伙同李军伟（在逃，身份不详）骑着摩托车守候在离石区龙凤街建设银行外面，尾随从银行取款出来的郝爱国至龙凤新城。被告人陈世新跟郝爱国进入小区，从后面抢下郝爱国手中装有23000元现金的袋子，转身跑出小区，坐上李军伟等在小区外面的摩托车逃跑，郝爱国追出来将陈世新抓住，并追回被抢现金，李军伟骑摩托车逃跑。上述事实被告人陈世新在庭审中亦无异议，且有：1、被告人陈世新的供述；2、郝爱国的报案材料及陈述；3、乔金柱的证言；4、监控录像；5、建设银行取款凭证、归案情况说明、被告人户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈世新以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物的行为构成了抢夺罪，公诉机关指控的罪名事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。辩护人认为被告人系聋哑人犯罪，且被告人犯罪行为未给被告人造成经济损失，对被告人应从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十九条之规定，判决如下：被告人陈世新犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2017年10月18日为止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 利 平审判员 高 福 明审判员 刘 润 斌二〇一三年十一月十一日书记员 �霍丽娟
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初303号原告：仇道军，男，1961年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。被告：盛彬，男，1969年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：黄艳侠，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告仇道军与被告盛彬、黄艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告仇道军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，自愿放弃缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇道军撤回起诉处理。审判员  张营营二〇二一年一月十九日法官助理侯田田书记员王维佳
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19881号河南新景天文化传媒有限公司：你/你单位与张建全劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张建全于二〇二一年一月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月三十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2021)鲁0502民初303号仇道军:原告仇道军与被告盛彬、黄艳侠民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1950元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王维佳二〇二一年一月十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）月民一初字第805号原告南城畅顺物流有限公司，住所地江西省南城县建昌镇秋水园收费亭西侧，机构代码69373287-9。法定代表人张春红，该公司董事长。委任代理人黄敏，该公司员工。被告邹西杰，男，1968年3月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人。被告李进，男，1976年6月19日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托代理人张永健，淮北兆鑫汽车运输有限责任公司员工。被告淮北兆鑫汽车运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县淮海路93号。法定代表人陈淑萍，该公司经理。委托代理人张永健，淮北兆鑫汽车运输有限责任公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。原告南城畅顺物流有限公司（以下简称畅顺公司）诉被告邹西杰、李进、淮北兆鑫汽车运输有限责任公司（以下简称兆鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告畅顺公司委托代理人黄敏，被告李进、兆鑫公司委托代理人张永健到庭参加诉讼。被告邹西杰、人保涡阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅顺公司诉称，2013年7月5日，被告邹西杰驾驶皖Ｆ×××××／皖F70**挂号重型半挂车，由西向东行驶至沪昆高速558KM＋290M处，撞上原告所有的由陈怀龙驾驶的赣Ｆ×××××货车，造成赣Ｆ×××××货车所载货物及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告邹西杰负本次事故的全部责任，陈怀龙不负责任。皖Ｆ×××××／皖F70**挂号重型半挂车在被告人保涡阳公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，该起事故发生在保险期限内。经被告人保涡阳公司对赣Ｆ×××××货车所载货物进行定损，损失为49475元。我公司已将该损失赔偿给第三人。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失49475元并承担本案诉讼费。被告李进辩称，皖Ｆ×××××／皖F70**挂号重型半挂车在保险公司保了险，应当由保险公司负责赔偿，另外我已垫付给原告畅顺公司驾驶员陈怀龙12000元，支付施救费990元，货物保管费1500元，要求返还给我。被告兆鑫公司辩称，皖Ｆ×××××／皖F70**挂号重型半挂车只是挂靠在我公司，实际车主是被告李进，我公司不承担任何赔偿责任。被告人保涡阳公司辩称，原告畅顺公司主张的49475元货物损失我公司没有意见，我公司不赔偿。经审理查明，2013年7月5日，被告邹西杰驾驶皖Ｆ×××××／皖F70**挂号重型半挂车，由西向东行驶至沪昆高速558KM＋290M处，撞上原告所有的由陈怀龙驾驶的赣Ｆ×××××货车，造成赣Ｆ×××××货车所载货物及两车受损的交通事故。经该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队（以下简称交警一大队）认定，被告邹西杰负本次事故的全部责任，陈怀龙不负责任。经被告人保涡阳公司对赣Ｆ×××××号货车所载货物即损坏的陶瓷做出定损，损失为49475元。2013年7月20日，原告畅顺公司将该损失赔偿给货主杭州市下城区爱荷花盆经营部。被告李进在发生该起交通事故后支付给原告畅顺公司12000元。被告邹西杰系被告李进所雇佣的驾驶员。皖Ｆ×××××／皖F70**挂号重型半挂车所有人为被告李进，挂靠在被告兆鑫公司，该车在被告人保涡阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，本起事故发生在保险期限内。以上事实，有定损单、收�、挂靠协议、保单抄件、及当事人的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院应依法采信。被告邹西杰负本次事故的全部责任，因被告邹西杰系被告李进的雇员，故应由被告李进承担赔偿责任，挂靠公司即被告鸿瑞公司承担连带责任。机动车主车与挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，首先由主车保险人在交强险范围内赔偿，不足的部分由主车保险人和挂车保险人按照机动车事故责任比例，在各自的三者险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中赔偿权利人即本案原告先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人应按照三责险合同承担赔偿责任；赔偿�利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告畅顺公司在赔偿给货主损失后，依法取得求偿权，原告畅顺公司因此次交通事故所造成的财产损失49475元，由被告人保涡阳公司在皖Ｆ×××××／皖F70**挂号重型半挂车投保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告畅顺公司2000元，剩余的47475元损失，由被告人保涡阳公司在三责险范围内赔偿给原告畅顺公司。被告李进要求原告畅顺公司返还其垫付的12000元符合法律规定，本院应予支持，但其垫付的施救费及货物保管费应另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在保险责任范围内赔偿原告南城畅顺物流有限公司因道路交通事故造成的损失49475元；二、原告南城畅顺物流有限公司返还给被告李进垫付的12000元；三、综上一、二项及受理费项，被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在本判决生效之日起二十日内，赔偿给原告南城畅顺物流有限公司38549元，该款直接汇入原告南城畅顺物流有限公司指定的账户（收款人南城畅顺物流有限公司，开户行中国工商银行南城县支行，账号15×××26），被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在本判决生效之日起二十日内，直接支付给被告李进垫付的10926�，该款直接汇入被告李进指定的账户（收款人李进，开户行中国农业银行南通市港闸支行，账号62×××12）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十四元（原告已垫付），由被告李进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一三年十一月六日书记员 刘志琴
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2013）洮刑初字第104号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人边某甲，人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月23日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]96号起诉书指控被告人边某甲犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2013年1月3日8时50分许，被告人边某甲驾驶×××号小型轿车，沿洮突公路由西向东行驶至138KM+700m弯道处，由于操作不当驶入左侧沟内侧翻与树相撞，致乘车人包桂香受伤，边某甲立即报警，并将包桂香送至医院，经洮南市医院抢救无效死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，边某甲负此事故全部责任，包桂香不负事故责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人边某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人边某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。被告人边某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。经审理查明，2013年1月3日8时50分许，被告人边某甲驾驶×××号小型轿车，沿洮突公路由西向东行驶至138KM+700m弯道处，由于操作不当驶入左侧沟内侧翻与树相撞，致乘车人包桂香受伤，边某甲�即报警，并将包桂香送至医院，经洮南市医院抢救无效死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人边某甲负此事故的全部责任，被害人包桂香不负事故责任。上述事实，被告人边某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人边某乙的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，死亡证明书，交通肇事和解协议书，谅解书及被告人边某甲的身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边某甲违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人边某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人边某甲与被害人家某某达成和解协议，并取得被�人家某某的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人边某甲缓刑，本院予以采纳。经2013年11月15日审判委员会第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人边某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 邢国光二〇一三年十一月十五日书记员 周 野
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3423民初65号本院于2020年5月18日对原告云南杰夫电子商务有限公司诉被告维西山货电子商务有限公司、游新宇合同纠纷一案作出的(2020)云3423民初65号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:(2020)云3423民初65专民事判决书中“维西山货电子商贸有限公司”误写补正为“维西山货电子商务有限公司”。审判长 李 吉 光审判员 曹雯靖超审判员 赵 翠 莹二〇二一年一月十五日法官助理马王梅书记员冯智
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初27号原告：孙学懂，男，汉族，1971年7月21日出生，住庆云县。被告：天津市振飞房地产开发公司庆云分公司，住所地庆云县建设街**。法定代表人：张建功被告：侯云和，男，汉族，1968年2月13日出生，住庆云县。本院在审理原告孙学懂与被告天津市振飞房地产开发公司庆云分公司、侯云和商品房销售合同纠纷一案中，经查被告天津市振飞房地产开发公司庆云分公司已经吊销，通过其他方式无法送达，依法应公告送达，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡卫华人民陪审员  马荣飞人民陪审员  胡延青二〇二一年一月二十一日书 记 员  马畔畔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执34号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。负责人：王天宇。被执行人娄海荣，女，汉族，1982年9月6日出生，住河南省郑州市惠济区。本院在执行郑州银行股份有限公司与娄海荣支付令一案中，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民督2972号支付令，于2021年1月4日依法立案执行。申请人向本院递交撤销申请书，申请撤销本院对（2021）豫0191执34号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0191执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世争二〇二一年一月二十八日书记员  刘永波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执34号娄海荣：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2972号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付24773.29元及利息；二、负担申请执行费271元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二一年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初27号原告：孙学懂，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：天津市振飞房地产开发公司庆云分公司，住所地庆云县建设街27号。法定代表人：张建功被告：侯云和，男，汉族，1968年2月13日出生，住庆云县。原告孙学懂与被告侯云和、天津市振飞房地产开发公司庆云分公司(以下简称振飞公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学懂到庭参加诉讼，被告振飞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告侯云和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学懂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告配合原告办理庆云县的不动产登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月2日，侯云和与振飞公司签订2007-0114号商品房买卖合同，购买庆云县，根据商品房购销合同第八条约定，振飞公司应该为侯云和向房地产产权登记机关办理权属登记手续，但未办理房产证。2017年2月5日，孙学懂与被告侯云和签订房产买卖合同，购买案涉房产，2017年8月28日，未办理房产证，未办理土地使用证。现孙学懂向不动产登记部门申请办理该房产不动产登记，需要二被告按照合同约定履行义务并予以配合。被告振飞公司、侯云和未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月2日，侯云和与振飞公司签订2007-0114号《商品房买卖合同》，以单价1180元每平方米的单价，购买庆云县。侯云和按照合同约定的方式及期限，按一次性付款方式，于2007年7月31日交付定金2000元，2007年8月2日交付房款119000元，共计121000元。2007年8月2日，侯云和向振飞公司交燃气开口费2400元。2017年2月5日，孙学懂与侯云和、李兰芳签订房屋买卖合同，以340000元的价格购买了上述房产，并约定房屋买卖后，如需办理房产证等手续时，侯云和、李兰芳必须协助办理，一切税费由孙学懂承担。同日，侯云和向孙学懂出具收到34万元购房款的收到条一份。庆云公证处对双方的房屋买卖合同签订进行了公证，并于2017年2月6日出具了公证书。以上事实由孙学懂提交的侯云和与振飞公司的《商品房买卖合同》、侯云和提供给孙学懂的收款收据三张、侯云和与孙学懂的《商品房买卖合同》、公证书、收到条在卷佐证。本院认为，振飞公司与侯云和签订的《商品房买卖合同》合法有效，侯云和已足额支付了购房款，事实上取得了涉案房屋的所有权，只是未办理房产登记手续，振飞公司有义务为其办理。孙学懂与侯云和、李兰芳在庆云县公证处公证下签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。买房人孙学懂已支付房屋购房款，卖房人侯云和根据法律规定及合同约定有义务协助其办理不动产权利登记手续，且在《房屋买卖合同》中也约定了办理房产手续所产生的税费由原告孙学懂承担。故原告孙学懂主张要求被告侯云和、振飞公司协助办理涉案房产的不动产权利转移登记手续，本院依法予以支持。被告侯云和、天津市振飞房地产开发公司庆云分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市振飞房地产开发公司庆云分公司、侯云和于本判决生效之日起十五日内协助原告孙学懂办理庆云县的不动产登记手续。案件受理费100元，由被告侯云和、天津市振飞房地产开发公司庆云分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  胡卫华人民陪审员  胡延青人民陪审员  马荣飞二〇二一年四月二十七日书 记 员  马畔畔
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初3114号申请人：周冠宇，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：汪兰海，河南克谨律师事务所律师。被申请人：典永明，男，1984年11月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告周冠宇与被告典永明民间借贷纠纷一案中，申请人周冠宇向本院申请财产保全，请求对被申请人典永明名下位于平顶山市湛河区东段沁园小区35号楼3单元2层西户（不动产权证号：0601005297）的房屋（限额45元）予以查封。周冠宇自愿以其名下的位于高阳路东段路南锦绣蓝天2号楼东2单元5层西户（平房权证湛字第：10002429号）房产为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，周冠宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、即日起查封被申请人典永明名下位于平顶山市湛河区湛南路东段沁园小区35号楼3单元2层西户（不动产权证号：0601005297）的房屋（限额45元）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得变卖、抵押、转让。二、即日起查封对周冠宇名下位于平顶山市湛河区高阳路东段路南锦绣蓝天2号楼东2单元5层西户（平房权证湛字第**）房屋予以查封。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得变卖、抵押、转让。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦俊艳二〇二〇年十月十九日书记员  赵许洛
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2013）华民初字第856号原告姚伏昌，男，1973年3月25日出生，汉族，居民。委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。法定代表人何强，董事长。原告姚伏昌与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚伏昌及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伏昌诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令�告全额给付原告工资及返还质量保证金、押金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1841元、路途补助费150元、代班工资1500元，返还质量保证金300元、押金200元，共计3991元。原告向本院提交了如下证据：原告身份证，拟证明原告的身份信息；华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资、质量保证金及押金的事实。华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明�容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告姚伏昌是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告姚伏昌2013年5月份的劳动工资、质量保证金及押金共计2341元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金、押金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告姚伏昌遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃其路途补助费150元、代班工资1500元的请求。本院认为，原告姚伏昌与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告姚伏昌与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告姚伏昌2013年5月份的劳动工资1841元、收取了质量保证金300元及押金200元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了质量保证金300元及押金200元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还质量保证金及押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除姚伏昌与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；二、岳阳何强食品股份有限公司给付姚伏昌2013年5月份的劳动工资1841元，返还质量保证金300元、押金200元，共计人民币2341元，限在本判决生效后10日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  段永红人民陪审员  钟敦新人民陪审员  陈文华二〇一三年十一月十一日书 记 员  蔡 霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第08182号罪犯王某某，男，1983年6月6日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2010年7月2日以（2010）桐刑初字第0107号刑事判决书，认定罪犯王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第00184号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省庐江监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参�政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十一月十日书记员  葛 畅
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初570号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人闫某，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市崇明区。辩护人文林，上海市申江律师事务所律师。被告人朱某某，男，1970年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人闫某、朱某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，同时以沪铁检三部刑附民公诉〔2020〕37号起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。上海铁路运输检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人闫某及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人文林、被告人朱某某及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人褚福昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控：2020年3月4日21时许，在本市内陆水域禁渔期内，被告人闫某、朱某某在崇明区新海镇跃高新村南面河道中轮流驾船使用自制电捕鱼工具非法捕捞水产品。2020年3月5日2时许，二名被告人驾船至新海镇陈海公路北沿公路的丁字路口向西100米处的河道电捕鱼时被渔政部门发现，现场查获电捕鱼工具一套及渔获物40公斤，后公安机关赶至现场将被告人当场抓获。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人闫某、朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、被告人闫某、朱某某的供述等证据，并认为被告人闫某、朱某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人闫某、朱某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人闫某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议分别判处被告人闫某、朱某某拘役二个月，可以适用缓刑。提请本院依法审判。被告人闫某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，辩护人以被告人闫某具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，且已赔偿天然渔业资源修复费用等为由，建议法庭对被告人闫某从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，辩护人以被告人朱某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好等为由，建议法庭对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年3月4日21时许，被告人闫某、朱某某在本市内陆水域禁渔期内，轮流驾船使用自制电捕鱼工具至崇明区新海镇跃高新村南面河道中非法捕捞水产品。同年3月5日2时许，被告人闫某、朱某某驾船至新海镇陈海公路北沿公路的丁字路口向西100米处的河道电捕鱼时被渔政部门发现，现场查获电捕鱼工具一套及渔获物40公斤，后公安机关赶至现场将两名被告人当场抓获。上述渔获物已由上海市公安局崇明分局放生。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方式为电捕。被告人闫某、朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院与被告人闫某、朱某某自愿达成调解协议，被告人闫某、朱某某已预交人民币1,680元作为本案的天然渔业资源修复费用保证金，用于增殖放流，修复受损渔业资源与水生生态系统。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实：被告人闫某、朱某某的供述，上海市公安局崇明分局出具或调取的案发经过、作案工具辨认照片、全国常住人口信息、刑事判决书复印件、称重照片、放生照片、新海镇跃进居委会禁渔期宣传材料，上海市崇明区渔政管理检查站出具的渔业行政处罚决定书及渔业行政处罚案件移送函、2020年崇明区内陆水域禁渔期公告，上海市崇明区新海镇水务管理所出具的情况说明及地图，上海市崇明区农业农村委员会执法大队出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期宣传工作情况说明，中国水产科学研究院东海研究所出具的渔具渔法评估报告，被告人闫某、朱某某出具的承诺书及中国农业银行业务凭证等。本院认为，被告人闫某、朱某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人闫某、朱某某系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人闫某、朱某某自愿预交天然渔业资源修复费用保证金用于增殖放流，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人闫某、朱某某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。闫某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  茅菊兰人民陪审员  盛云飞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵美臣附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2013）无行非审字第00233号申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。法定代表人：魏宝中，该会主任。被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：汪某某，女，汉族，住安徽省无为县。申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张某某、汪某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）23104号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）23104号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）23104号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。审 判 长  季爱华审 判 员  王烈霞代理审判员  陈振方二〇一三年十一月十一日书 记 员  王 莹
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民一申字第783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞丽利涂料有限公司。法定代表人：潘德森，该公司董事长。委托代理人：郑成民，系该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易红海。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。再审申请人东莞丽利涂料有限公司（以下简称丽利公司）因与被申请人易红海健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽利公司申请再审称：一、二审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款明确规定，职工因工伤导致的损失只能通过《工伤保险条例》规定的赔偿项目及标准进行处理，从而否定了职工要求用人单位承担民事责任的请求权。而《工伤保险条例》关于七级伤残的工伤保险待遇中，并不包含残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费。因此，二审法院支持易红海关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费的诉请属适用法律错误。二、即使适用《职业病防治法》第五十九条规定处理工伤保险与侵权损害赔偿的责任竞合问题，也应依照一般侵权的“过错责任”原则进行判赔，不应适用工伤赔偿的“无过错”原则。本案中，丽利公司采取了符合国家标准的安全保护措施，对易红海的职业病不存在过错，二审法院不分责任判决丽利公司全额赔付错误。三、二审法院适用的赔偿伤残等级标准错误。二审法院在鉴定机构因标准问题无法明确鉴定而不受理的情况下直接适用《工伤评残标准》于法无据。据此，丽利公司向本院申请再审。易红海答辩认为：本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回丽利公司的再审申请。本院认为：本案系健康权纠纷。丽利公司的再审申请主要涉及易红海是否有权向丽利公司请求人身损害赔偿，以及赔偿项目、归责原则、伤残等级认定的问题。关于易红海是否有权向丽利公司请求人身损害赔偿的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。由此可见，法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，根据相关民事法律向用人单位请求损害赔偿的权利。本案中，易红海患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权向丽利公司请求人身损害赔偿。因此，二审法院适用《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条确认易红海的赔偿请求权，并无不当。关于赔偿项目的问题。易红海是在丽利公司工作期间患上职业病，且被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，其请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金系因丧失相应劳动能力导致的收入损失及因伤遭受精神损害的赔偿，二审法院结合本案具体情况，确定丽利公司应向易红海支付相应的赔偿，并无明显不当。关于归责原则的问题。从现有证据看，丽利公司确有为劳动者提供一定的防护器具，但未有充分证据证明其提供的安全保护措施足以避免劳动者在工作期间遭受伤害，即丽利公司不能充分证明其在易红海患职业病的问题上不存在过错。因此，二审法院认定丽利公司应赔偿易红海扣减工伤保险待遇后的损失无明显不妥。关于伤残等级认定的问题。易红海基于职业病主张人身损害赔偿，鉴定机构因鉴定标准问题无法明确鉴定易红海人身损害伤残等级，二审法院参照劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级计算易红海的各项损失，亦无明显不妥。综上所述，东莞丽利涂料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞丽利涂料有限公司的再审申请。审判长王振宏代理审判员许东平代理审判员饶礼凤二○一三年十一月一日本件与原本核对无异书记员赵时雨
河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书（2013）迁刑初字第247号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人石迎春，女，1981年12月20日出生于河北省唐山市路南区，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2013年7月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月2日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人石迎春犯信用卡诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人石迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月—12月，被告人石迎春陆续透支中国农业银行信用卡金额196166.07元，经两次催收，超过三个月至案发前仍未偿还。针对指控事实，公诉机关提供被告人的供述与辩解、相关证人证言等证据，认为被告人石迎春以非法占有为目的，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。被告人石迎春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2010年10月26日，被告人石迎春在中国农业银行股份有限公司迁西支行（以下简称：农行迁西县支行）营业部办理了授信额度为人民币20万元的贷记卡一张，卡号为×××。2012年6月—12月，被告人石迎春因生意亏损，手头拮据，陆续透支该卡人民币196166.07元。2013年3月15日农行迁西县支行开始向其电话催收，3月21日，又采取EMS特快专递邮寄催收通知书的方式进行了催收，因被告人石迎春办卡时预留的通讯地址迁西县金呈小区利元楼1351号已于去年转让他人，致使邮寄的催收通知书未能送达本人，且被告人石迎春预留的134XXXX****手机号码自2013年4月初开始处于无法接通状态（案发前已停机）。被告人石迎春自2012年12月14日起至今无任何偿还透支款的记录。另查明，被告人石迎春目前无还款能力。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：1、证人赵某某、李某甲、李某乙等人的证言；2、信用卡交易清单；3、农行催收台账、EMS特快专递信封、电话记录清单及上门4、催收照片；5、户籍证明；6、被告人石迎春的供述与辩解等。本院认为，被告人石迎春以非法占有为目的，恶意透支，超过规定的还款期限，并经发卡银行两次催收后超过三个月后仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公�机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石迎春如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护信用卡的管理秩序及公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石迎春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币陆万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石迎春的刑期自2013年7月22日起至2019年1月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 �有保审判员 赵 胜 民审判员 张 瑞 军二〇一三年十一月十四日书记员 赵 海 丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2013）商梁民初字第2732号原告邵秀菊，女，1972年11月25日出生。委托代理人刘刚、解冰，商丘市法律援助中心律师。被告王斌，男，1970年7月6日出生。原告邵秀菊与被告王斌离婚纠纷一案，本院2013年10月9日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序独任审理，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告邵秀菊及其委托代理人解冰、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邵秀菊诉称：原告与被告经人介绍相识，于2005年2月4日登记结婚，2006年1月4日生育一子王××。婚后双方经常生气，被告又经常对原告使用家庭暴力，多次打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚生子王××由被告王斌抚养。原告邵秀菊向本院提交的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的身份；2、户口本及结婚证各1份，证明家庭成员情况及原、被告系合法夫妻关系；3、录音资料及光盘1份，4、证人李明证言1份；5、照片6张，以上证明被告存在家庭暴力行为。被告王斌辩称：1、同意与原告离婚。2、婚生子王××由原告邵秀菊抚养。3、在原告处存放的被告所挣得的现金55000元，应返还给被告。被告王斌未向本院提交证据材料。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告的共同财产有多少，婚生子王××由谁抚养。经本院庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。本院根据上述认证查明：原告邵秀菊和被告王斌经人介绍相识并于2005年2月4日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后于2006年1月4日生一子，取名王××。双方有55000元的共同财产，其中由原告存放50000元与被告存放的5000元。因家庭琐事，双方经常发生矛盾，遂形成本案纠纷。另查明，原告邵秀菊每月工资为1900元，被告王斌现无固定收入。上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：我国实行婚姻自由的婚姻制度，在男女双方自愿的前提下婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。本案原告邵秀菊提出离婚，被告王斌同意，符合法律规定的自愿原则，本院予以准许。关于婚生子王××的抚养问题，综合双方的现状，原告抚养较为适宜，本院酌定被告每月向原告支付300元抚养费。被告在不影响孩子正常生活学习的情况下，每月可探视一次。共同财产55000元，原、被告各27500元，被告已得5000元，原告需再返还给被告22500元。被告称还有102000元的共同债务及其他共同财产，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告邵秀菊与被告王斌离婚。二、婚生子王××随原告邵秀菊生活，由邵秀菊行使监护权，被告王斌每月支付抚养费300元，自判决生效之日起支付至王楷博18周岁止。被告王斌在不影响孩子正常生活学习的情况下，每月可探视一次王××。三、原告邵秀菊在实际拥有的50000元共同财产中返还给被告王斌22500元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵秀菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。（此页无正文）审判员  韩明二〇一三年十一月二十九日书记员  陈晨
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执229号 潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强： 关于中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年03月17日作出的（2017）豫1725民初414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月25日向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2017）豫1725民初414号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月二十五日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执229号申请人：中国农业银行股份有限公司确山县支行，地址河南省确山县盘龙镇拥军路，法定代表人：张文静，代理人：周根柱。被申请人：潘四新，男，1967年5月25日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：孙新玲，女，1969年11月28日生，住河南省确山县。被申请人：张全喜，男，1964年12月16日生，住河南省确山县。被申请人：袁国强，男，1954年6月7日生，住河南省确山县。关于中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1725民初414号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行于2021年1月25日向本院提出执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、本院于2021年1月25日发出执行通知书、报告财产令；并于2021年1月26日第一次提起网络总对总查询，未发现被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年1月25日向被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强发出传票传唤（电话、微信联系）其到本院接受询问，被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2021年1月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人已经提供被执行人有可供执行的财产线索；四、本院于2021年2月28日，到确山县房地产、不动产登记中心、住房公积金中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人暂无可供执行财产；五、本院于2021年1月26日，冻结了被执行人的银行卡账户及网络资金；六、本院于2021年2月25日第二次提起网络总对总查询，未发现被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2021年3月15日第三次提起网络总对总查询，未发现被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2021年1月25日向被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；由于被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年4月8日决定对其纳入失信名单；本院于2021年4月9日对申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人潘四新、孙新玲、张全喜、袁国强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭亚东审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二一年四月九日书记员  姚 源
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法民二初字第363号原告：广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司。法定代表人：黄志平。委托代理人：李春良，广东捷成律师事务所律师。被告：徐州市金泰源木业有限公司。法定代表人：王吉强。原告广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司诉被告徐州市金泰源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春良到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：双方于2013年4月22日签订《供需合同》，约定原告应在签�合同之日起3日内向被告发货，货到被告付款，总货款11887.20元。合同签订后，原告依约向被告履行交货义务，但被告一直怠于向原告支付货款，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款11887.20元及利息（自2013年4月22日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、案件受理费、保全费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告与被告以传真件的方式于2013年4月22日签订《供需合同》，约定，原告向被告供应金额为11887.20元的酚酫浸渍纸，合同签订3天内发货，货到付款。原告提交了《提货单》传真件，日期为2013年4月22日，被告在原告的《提货单》收货单位签章人一栏上盖章确认收到合同项下的货物。本院认为：原告提交的《供需合同》和《提货单》证实原告与被告存在买卖合同关系�被告按合同约定收取了货物，被告在收到本院法院专递的应诉材料和证据后，并无提出相反证据予以否认，故本院确认原告提交证据的真实性。原告与被告签订的《供需合同》是双方真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。被告在原告《提货单》盖章确认收到合同项下的货物，却未按合同约定的时间支付货款，被告的行为构成违约，应承担违约责任；原告请求被告清偿货款并支付利息应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告徐州市金泰源木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有�公司番禺分公司清偿货款11887.20元。二、被告徐州市金泰源木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司清偿货款11887.20元的违约金（自2013年4月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。案件受理费61元，财产保全费149元，由被告徐州市金泰源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘思红二〇一三年十一月十九日书记员  钟紫君
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第859号原告田某某，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住东明县。委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告田某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人范三旗、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经媒人介绍订立婚约，2005年11月10日办理结婚登记手续，同年农历11月12日举行婚礼，开始共同生活，2006年农历8月15日婚生一男孩，取名孙某甲。我与被告由于婚前互不了解，草率结婚，婚后发现被告性格粗暴、野蛮，还经常赌博，不听劝说，多次对我实施家庭暴力，并怀疑我外出打工有第三者，我在家里难以忍受，孩子出生9个月，我被逼外出打工。我与被告现已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院判决离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。被告孙某某辩称，一、原告所述“婚前互不了解，草率结婚”纯属假话，原、告订婚后经常联系，彼此感情融合。二、原告称被告粗暴、野蛮、赌博纯属捏造事实，被告把原告视为掌上明珠，把挣来的钱都交由原告掌管，从未对原告有过家庭暴力，作为夫妻因一些家庭琐事争吵也是常理。三、原告称自己是被逼外出�工是不着边际的话，为何外出打工原告自己清楚。四、被告不同意孩子由原告抚养，孩子9个月原告就外出打工，未尽到一个母亲应尽的义务，孩子一直随被告及被告父母生活，孩子归原告抚养，对孩子成长不利。五、原告称与被告已分居两年不是事实，原被告分居不过几个月。六、被告挣的钱都交给原告保管，原、被告结婚时的嫁妆是被告父母所买，婚后双方也未购置家产，无财产可分，此外被告手受伤治疗花费的医疗费还是借来了，应作为夫妻共同债务，原告应依法分担。综上，原告为达到离婚目的，捏造事实，原、被告并未到离婚的地步，夫妻感情未真正破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年初原、被告经媒人介绍认识，并订立婚约，婚前原、被告有过一定的接触和了解，2005年11月10日登记结婚，同年农历11月12日举行婚礼后开始共同�活，2006年农历8月15日婚生一子，取名孙某甲，现随被告生活。原、被告共同生活期间曾共同经营板材加工厂，2013年3月原、被告发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今。原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告脾气粗暴，经常实施家庭暴力，经常赌博，夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，但未提供充分证据证明。被告认为夫妻感情未真正破裂，不同意离婚，经做调解和好工作未果。上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。本院认为，我国法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告田某某与被告孙某某经他人介绍认识，但并彼此进行了了解，有一定的感情基础。婚后共同生活多年，曾共同经营一板材加工厂，并生育一子，可见双方婚后感情较好，如原、被告能够顾念往日夫妻感情，还是有和好可能的。原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告田某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  李铁山人民陪审员  李东平二〇一三年十一月三十日书 记 员  闫宪魁