河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7360号原告：赵光明，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：杨文军，男，1954年8月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告赵光明诉被告杨文军追偿权纠纷一案，原告赵光明于2020年11月16日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告赵光明，被告杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光明诉称，2019年10月22日，我与被告杨文军签订《律师风险代理合同书》，作为杨文军诉张国增、王林彬等民间借贷纠纷一案的代理律师，之后进行了一系列庭前准备工作，2019年10月22日，杨文军诉张国增、王林彬一案第一次开庭，我与杨文军一同去开庭。由于疫情影响，承办法官通知我于2020年4月15日上午进行第二次开庭，未通知杨文军，因为我忘了开庭时间，未能按时参加庭审，后与承办法官协商另行安排开庭。当天下午，被告杨文军要求律所更换律师，解除与我的代理合同，后杨文军诉张国增、王林彬等民间借贷纠纷一案被裁定驳回起诉。原告要求被告向其支付代理费，被告不予支付。我付出了劳动，被告拒不支付代理费，依据相关法律规定，被告杨文军应按一审阶段河南律师收费标准向我支付费用（之前多收取的8600元诉讼费可以抵扣代理费）。现请求1、被告杨文军向原告支付代理费和垫支费用5.63万元，并按合同约定自2020年4月16日起支付违约金至款项付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。原告赵光明为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：证据一风险代理合同一份，证明河南宛英律师事务所与被告杨文军建立委托关系，指派原告作为杨文军的委托代理人；证据二委托书和河南宛英律师事务所出具的公函一份，证明原告代理杨文军诉张国增、王林彬等民间借贷纠纷一案；证据三张国红身份信息一份，证明原告代理案件中张国红的身份信息由原告调取。证据四杨文军民间借贷纠纷一案开庭笔录一份，证明庭审过程；证据五为杨文军民间借贷纠纷一案整理的相关法律法规，证明原告的尽职情况；证据六原告作为杨文军代理人起草的代理词一份，证明原告履职情况；证据七杨文军民间借贷纠纷一案补充的案件证据，证明杨文军问张国增、王林彬的要账过程，说明民间借贷一案没有过诉讼时效。证据八委托书及公函一份，证明宛英律师事务所另外安排律师处理案件，证明在被告杨文军要求下终止了原告委托代理。宛英律师事务所另委托两位律师，与我解除代理关系，我认为被告的做法欠妥。证据九案件结果，证明杨文军民间借贷纠纷一案被法院裁定驳回起诉。证据十河南律师服务收费标准，证明原告诉求标准。证据十一短信聊天记录截图，证明原告和杨文军解除代理之后，原告问杨文军要服务费的经过情况。被告杨文军辩称，一、(1）赵光明不具备索要律师代理费的主体资格。赵光明不是本案适格主体。被告是与河南宛英律师事务所签订的委托律师风险代理合同。(2）赵光明接受律师事务所指派后未履行合同约定的义务，没有实现诉讼目的，律师风险代理合同约定的条件不成就，被法院驳回起诉。要求的赔偿一审期间的代理费无依据。因原告赵光明代被告杨文军所拟写和提交的起诉状所诉被告主体有误，被宛城区人民法院（2019）豫1302民初8700号民事裁定书驳回起诉，没有实现合同目的和起诉目的。除此之外，被告没有义务支付其他任何费用。合同第七条明确指出“乙方按从对方或法院执行庭实际收回金额的28％收取案件代理费。”。在签订合同前，有证人当时在场双方一致的约定。现没有要回一分钱的情况下，不能给付6万多元的代理费。二、赵光明讲被告单方面解除合同不成立。被告是与河南宛英律师事务所签订的合同，合同第二条’：乙方律师必须严格依法、勤勉尽责地维护甲方合法权益”。合同第五条“乙方指派的上述律师因故不能完成代理事项时，乙方可以指派其它律师继续承办甲方委托的事项，并不得因此而损害甲方的利益”。赵光明仅为该案一代理人，在其缺席不能到庭的情况下，河南宛英律师事务所另行安排其它律师到庭应诉符合合同条款要求。并不存在单方面解除合同的情况。三、赵光明不尽代理职责。法庭两次开庭，一次迟到，一次缺席。非法占有被告交的诉讼费8605元，经被告多次讨要，赵光明仍然不予归还。在被告向南阳市司法局投诉后，司法局律师科当面协调，赵光明仍然不予归还。后由河南宛英律师事务所代为给付。综上，应依法驳回原告对被告的起诉。被告杨文军出示证据为：证据一《风险代理合同书》，证明1、2019年10月22日杨文军与河南宛英律师事务所签订风险代理合同；2、合同第七条约定律师风险费及相关费用支付方式和数额“乙方按从对方或法院执行庭实际收回金额的28%收取代理费”。支付代理费是以实际执行收回金额后按比例支付代理费。证据二（2019）豫1302民初8700号民事裁定书，证明赵光明未尽代理职责，导致驳回起诉，给杨文军造成诉累。没有实现合同约定收回款项诉讼的目的，律师风险代理合同约定的条件不成就，所以，被告杨文军没有义务支付律师代理费。证据三被告杨文军于2019年10月28日一次性向原告转账17148元及法院诉讼费票据复印件，证明原告交纳给法院诉讼费8543元，剩余8605元原告赵光明私自拿走。证据四原告与被告杨文军通话记录和短信聊天截图，证明杨文军向原告要诉讼费，原告让被告向老四（王春喜）要。原告赵光明出示的证据，被告杨文军发表质证意见如下：证据一真实性无异议，合同是在律师事务所签订的，当时是赵光明拿来的合同，我签好字他拿去盖的章。证据二真实性无异议。证据三不清楚。证据四真实性无异议。证据五不清楚。证据六没见过。证据七真实性无异议，是我给原告的，具体他怎么整理的我不清楚。证据八真实性无异议，另行委托两名律师属实。但是我没有和赵光明解除代理合同，是河南宛英律师事务所填好的手续我签的字。证据九真实性无异议。证据十与本案无关，本案签订的有委托代理合同，已经对收费进行了约定，不能按照河南律师服务收费标准进行收费。证据十一是原告赵光明发给我的，起因是我一次性给赵光明诉讼费17148元，赵光明给法院交纳了8543元，剩余8605元原告赵光明私自拿走。被告杨文军出示的证据，原告发表质证意见如下：证据一真实性无异议，证明方向有异议，合同第五条第二款，并不是不能代理，因为客观原因未及时出庭。所以被告杨文军另行委托律师的条件不成立。证据二真实性无异议。证明方向有异议，杨文军可以提起上诉。证据三真实性无异议。证据四通话记录无异议，不能证明原告第一次开庭未尽责，只能说明第二次开庭我手机设置静音未能及时接听电话，短信未收到。经本院庭审质证，原告赵光明出示的证据，被告杨文军对证据一、二、四、七、八、九均无异议，本院予以采信。被告对证据三、五、六不清楚，该证据系原告为杨文军民间借贷纠纷一案准备的证据材料，本院予以采信。被告对证据十关联性有异议，被告与河南宛英律师事务所签订《风险代理合同》，已对收费进行约定，且不违反相关规定，故该证据与本案无关联，本院不予采纳。被告杨文军出示的证据，原告赵光明对证据真实性均无异议，本院予以采信。以上证据与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2019年10月22日，杨文军作为甲方（委托人）、河南宛英律师事务所作为乙方（受委托人）签订编号为（2019）宛英律师第022号的《律师风险代理合同书》，甲方与张国红、张国增等借款纠纷与侵权案件，依照相关法律规定，委托乙方律师以诉讼方式风险代理。一、乙方接受甲方的委托，指派赵光明律师担任委托代理人。甲方在乙方指派的律师之外委托第三人代理或处理法律事务的，应当经乙方同意……五、甲方委托乙方律师的代理权限为：代为立案、控告（含代写相关文书）、代为出庭，代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为申请执行；代为通过非诉讼的方式案外和解、收取款项等。乙方指派的上述律师因故不能完成代理事项时，乙方可以另行指派其他律师继续承办甲方委托的事项，并不得因此损害甲方的利益……七、甲乙双方经充分协商，就律师风险代理费用及相关办案费用的支付方式和数额约定如下：1、甲方案件诉讼请求标的为壹佰三十余万元。乙方按从对方或法院执行庭实际收回金额的28%收取案件代理费（如收回10000元，律师代理费为2800元），在案件进展过程中按照各次回收数额分次结清。如收回实物，按司法机关核定的实物价值的30%收取甲方代理费。甲方在收取款项（或实物）的同时，向乙方支付代理费；甲方不支付代理费的，乙方可从收回甲方的款项中扣除或对实物行使留置权……十、诉讼过程中，未经甲方、乙方协商一致，甲方另行委托他人代理、单独撤诉、单独与被告方自行和解或擅自解除双方风险代理合同，视为乙方完成代理任务，甲方应按照第七条约定诉讼请求的数额和代理费比例向乙方支付代理费。拖欠代理费用的，每日按应付代理费的千分之一向乙方支付违约金。2019年11月20日，杨文军就与张国增、王林彬、张国红、南阳市鸿鑫农业开发有限公司借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，后经依法审理，本院于2020年6月4日作出豫13**民初8700号民事裁定书，驳回杨文军的起诉。本院认为，关于本案法律关系，本案中，杨文军与河南宛英律师事务所签订《风险代理合同书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同自签订之日起发生法律效力。原告要求被告支付费用是基于其作为杨文军的代理律师，为杨文军提供了诉讼代理服务，而其为杨文军提供诉讼代理服务是基于杨文军与河南宛英律师事务所签订的“风险代理合同书”，原告受河南宛英律师事务所指派进行了诉讼代理。原、被告之间不符合侵权行为的构成要件，被告不属于侵权行为，原告在庭审中以侵权为由要求被告承担责任，本院不予采纳。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。第四十条规定，律师在执业活动中不得有下列行为：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人的财务或者其他利益……原告并非合同相对人，作为代理律师不能直接向被告杨文军收取费用，现原告赵光明请求被告杨文军支付代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国律师法》第二十五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵光明的诉讼请求。案件受理费604元（已按减半计算），由原告赵光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二一年一月二十二日书记员 蔡迎东