wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初16367号申请人：马立华，男，1982年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张盛林，男，1971年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李春美，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告马立华与被告张盛林、李春美民间借贷纠纷一案中，申请人马立华向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张盛林、李春美名下价值390000元的银行存款或其他等值财产，申请人马立华以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人马立华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告张盛林名下车牌号为MLY××的奔驰牌车辆的所有权转移变更手续，期限为二年；二、查封被告李春美名下车牌号为CGW××的奔驰牌车辆的所有权转移变更手续，期限为二年；三、冻结张盛林、李春美名下价值210000元的银行存款。案件申请费2470元，由申请人马立华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇一九年十二月十六日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16369号原告：蒋百江，男，1958年2月8日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：茆海俊，男，1973年9月18日生，汉族，住上海市青浦区。原告蒋百江与被告茆海俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告茆海俊下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年3月9日本院公开开庭进行了审理。原告蒋百江到庭参加诉讼，被告茆海俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋百江向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款31,700元(人民币，下同)。事实和理由：2017年9月，被告将其承包的松江区九新公路XXX号上海郝尔森康复医院牙科室室内装修工程项目中的400平方米PVC塑胶地毯工程(以下简称涉案工程)发包给原告，工程总价31,700元，被告承诺完工后一次性付清工程款。原告于当年11月20日至21日进行施工并完成，随后于当月25日与被告进行了结算，当时被告承诺于2017年底付清款项，当却仍未兑现，而是于2018年2月2日在施工确认单上签名，并确认该工程已全部施工完成、验收合格，并按该清单结算付款。但此后被告仍未付款，原告遂又催讨，被告于2018年7月21日通过在施工确认单上“背书”之方式，承诺每月逐步支付工程款，至2018年底结清。但至期仍未兑现。原告无奈提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供施工确认单、照片等证据。被告茆海俊未作辩称，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年11月，原告从被告处承揽涉案工程并实际履行。完工后，被告于2018年2月2日在施工确认单上签字确认工程款合计31,700元。2018年7月21日，被告又在该确认单上写下承诺“每月逐步支付至2018年底结清”。因被告未按约付款，遂涉讼。本院认为，合法之债受法律保护。现原告所举证据足以证明被告欠付工程款之事实，且被告既然已就涉案款项做过结算并承诺限期付款，即应恪守履行，否则亦有违诚信。故此，原告的诉请于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆海俊于本判决生效之日起十日内支付原告蒋百江工程款31,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告茆海俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年三月九日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                              （2019）陕0124民初2625号   申请人：陈莉萍，女，1981年12月16日出生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，汉族，1982年2月10日生，住西安市周至县。   被申请人:陕西佳源商业管理有限公司。   住所地：西安市高新区XX路XX号XX座XX层XX室。   法定代表人：张润玲，职务：经理。   申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请诉讼保全，请求禁止被申请人自己或许可、委托他人在申请人购买的位于周至隆发广场的C-059号商铺内进行任何施工行为。该申请已由陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具【2019】西周法诉保函字第108号保函提供担保。   本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   禁止被申请人陕西佳源商业管理有限公司自己或授权他人在申请人陈莉萍购买的位于周至隆发广场的C-059号商铺内进行任何施工行为，期限自裁定作出之日起至2020年2月25日止。   案件申请费30元，由申请人陈莉萍负担。   本裁定立即开始执行。                                                                                                                                        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审判长    李周元                          审判员    张波                          人民陪审员    郭建民                                二○一九年九月五日                              书记员    刘怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14994号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《Running》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9864号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8577号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。法定代表人：王鑫。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：天津红棉瑜伽健身有限公司，住所地天津市和平区劝业场街河北路31号。法定代表人：贾洪鑫。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津红棉瑜伽健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  隋毅玲二〇一九年十二月二日书 记 员  高雨馨附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8577号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地自贸试验区（空港经济区）西七道6号，实际办公地址天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：天津红棉瑜伽健身有限公司，住所地天津市和平区劝业场街河北路31号。法定代表人：贾洪鑫。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津红棉瑜伽健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石慧来到庭参加诉讼，被告天津红棉瑜伽健身有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2019年1月1日至2019年9月30日房屋租金270,175.4元；2.判令被告给付违约金81,052.62元（迟延支付租金270,175.4元*30%）；3.判令被告以270,175.4元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付自2019年10月1日至欠付租金实际支付之日止的欠付租金利息；4.判令解除双方房屋租赁关系；5.判令被告将私自搭建物及附属物拆除恢复原状，将租赁房屋腾空交还原告；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将坐落于天津市和平区建筑面积220平方米房屋出租给被告使用。租赁期限自2017年11月1日至2022年11月31日止，租金共计1400000元。2018年8月31日前支付2018年2月1日至2018年7月31日租金147368.4元，2018年10月31日前支付2018年8月1日至2018年12月31日租金122807元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未支付租金。原告起诉被告，经天津市和平区人民法院作出（2018）津0101民初9724号判决后被告拒不执行生效判决欠租不交，原告诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交如下证据材料：1.诉争房屋房产证，拟证明诉争房屋产权人为中国网通集团天津市通信公司；2.企业名称变更核准通知书及改制方案的批复，拟证明2011年4月29日，经天津市工商行政管理局核准，中国网通集团天津市通信公司名称变更为天津市联通通信有限公司；3.授权委托书，拟证明原告对房屋的租赁及房屋的处理具有相关权利，4.房地产租赁合同一份，拟证明双方之间租赁合同关系及权利义务；5.（2018）津0101民初8724号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉被告给付租金，并经法院判决；6.执行裁定书一份，拟证明经法院执行，被告无财产可供执行；7.解除合同通知书，拟证明原告通知被告解除双方租赁关系并催要租金；8.邮政快递查询单，拟证明被告已接收原告发送的解除合同通知书。被告天津红棉瑜伽健身有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将坐落于天津市和平区建筑面积220平方米房屋出租给被告使用。租赁期限自2017年11月1日至2022年11月31日止，月租金为24561.4元（含税价）。2017年11月至2018年1月为免租期，自2018年2月1日起开始交纳租金。双方还约定被告拖欠租金经原告催要后超过3个月仍未给付的原告有权解除合同，收回房屋；被告迟延支付租金的，迟延每满一个月应向甲方支付与迟延部分等额的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告一直未支付租金。原告于2018年11月14日向本院起诉，要求被告支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的房屋租金。本院于2019年2月11日以（2018）津0101民初8724号民事判决书支持了原告的诉讼请求。该判决生效后被告至今仍未履行判决义务，亦未支付2019年1月以后的房屋租金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿签订《房地产租赁合同》的行为系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。被告承租房屋，应按照约定承担租金及相关费用，并依照约定承担违约责任。关于原告主张的2019年1月1日至2019年9月30日房屋租金的诉讼请求，具有事实及法律依据且不违反双方约定，故本院予以支持，经核算上述期间租金数额为221,052.6元。关于原告主张解除与被告之间的房屋租赁关系的诉讼请求，因双方于合同中明确约定被告拖欠租金经原告催要后超过3个月仍未给付的原告有权解除合同，收回房屋。现原告主张符合上述约定，故本院予以支持。考虑原告立案时间，双方合同解除时间为2019年10月1日。关于原告主张被告未支付租金的违约损失，现原告主张按照被告迟延支付租金金额的30%给付违约金，并同时主张以未付租金金额为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付自2019年10月1日至欠付租金实际支付之日止的利息，该两项诉讼请求均属于违约损失，原告同时主张不能成立。且原告未举证证明其损失的具体数额，本院支持以未付租金金额为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付自2019年10月1日至欠付租金实际支付之日止的利息。关于原告主张的恢复房屋原状并腾房交还原告的诉讼请求，具有事实与法律依据故本院予以支持。被告天津红棉瑜伽健身有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津红棉瑜伽健身有限公司签订的《房地产租赁合同》于2019年10月1日解除；二、本判决生效之日起十五日内被告天津红棉瑜伽健身有限公司向原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司支付2019年1月1日至2019年9月30日的租金221,052.6元；三、本判决生效之日起十五日内被告天津红棉瑜伽健身有限公司向原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司支付自2019年10月1日至欠付租金实际支付之日止的利息（以221,052.6元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；四、本判决生效之日起十五日内被告天津红棉瑜伽健身有限公司将坐落于天津市和平区房屋恢复原状并腾空交还原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元，由被告天津红棉瑜伽健身有限公司负担4616元，剩余1952元由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司自行承担。（本判决生效之日起十五日内被告直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨盛昆审判员  王 嬿审判员  刘 蕊二〇二〇年五月十九日书记员  高雨馨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执恢297号 申请执行人吴枝贵，男，1977年2月6日出生于陕西省白河县。 被执行人叶从新，男，1968年2月23日出生于陕西省白河县。 本院立案执行的申请执行人吴枝贵与被执行人叶从新责令退赔一案，申请执行人吴枝贵依据本院已发生法律效力的（2008）白刑初字第46号刑事判决书向本院申请执行，执行标的9906元。经查，被执行人银行账户有存款，为确保债权人利益得以实现，应对该账户内存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人叶从新在陕西省农村信用社联合社270710010110900792XXXX账户内存款人民币2180.00元；扣划被执行人叶从新在中国建设银行6217001930044142546_XXX_X账户内存款人民币826.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王小成 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕晓红
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0929执恢297号 吴枝贵、叶从新： 本院立案执行的申请执行人吴枝贵与被执行人叶从新刑事责令退赔一案，执行标的9906元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元。2019年12月16日扣划了叶从新银行存款3006元；2020年1月18日扣划了叶从新银行存款7260元。2020年1月20日吴枝贵向本院承诺：执行款交纳执行费50元后，吴枝贵领取9906元，剩余310元由叶从新领取，迟延履行期间的债务利息由双方私下协商处理，不由法院强制执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 本通知送达后即具有法律效力。 二〇二〇年一月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19689号原告：上海曜拓金属制品厂，住所地上海市松江区。投资人：卢文明，总经理。被告：上海航盛铝合金厂，住所地江苏省常熟市。投资人：张心意。被告：张心意，男，1953年1月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海曜拓金属制品厂诉被告上海航盛铝合金厂、张心意加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月四日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19689号原告：上海曜拓金属制品厂，住所地上海市松江区。投资人：卢文明，经理。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：上海航盛铝合金厂，住所地上海市松江区。投资人：张心意。被告：张心意，男，1953年1月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海曜拓金属制品厂与被告上海航盛铝合金厂(以下简称航盛厂)、张心意加工合同纠纷，本院于2019年11月22日立案后，适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序继续审理。本院于2020年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告上海曜拓金属制品厂委托诉讼代理人苟丽琦到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海曜拓金属制品厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告航盛厂加工款24,743.40元；2.被告张心意对被告航盛厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：航盛厂系个人独资企业，张心意为其投资人。2017年间，原告为航盛厂加工五金制品，后经对账，航盛厂确认欠付原告加工款32,553.40元，原告开具相应发票给航盛厂。因原告收回部分五金废料，折抵价款7,810元，航盛厂尚欠加工款24,743.40元。因两被告拒不履行付款义务，遂涉诉。原告为证明自己的主张，向本院提交对账单、送货单及增值税发票等书证。被告航盛厂、张心意未发表答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的书证、陈勇高证人证言进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与航盛厂间加工合同关系依法成立、生效。原告为航盛厂加工产品，航盛厂理应支付相应价款。在双方对账中，航盛厂已对欠款金额认可，双方未约定付款期限，原告有权随时主张。航盛厂系个人独资企业，张心意作为其投资人应对航盛厂的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告航盛厂、未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海航盛铝合金厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曜拓金属制品厂加工款24,743.40元；二、被告张心意对被告上海航盛铝合金厂的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告上海航盛铝合金厂、张心意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告上海航盛铝合金厂、张心意负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  倪顺法二〇二〇年三月六日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0922刑初298号 被告人苏海波犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、谭某1犯聚众斗殴罪一案，经本院审理，本院于2019年12月25日作出（2019）桂0922刑初298号刑事判决书。现发现其中有错漏，特此补充裁定如下： 删除原判决书第四页倒数第一行至第四行的文字“谭臻（另案处理）自2010年至2017年10月，先后纠集部分刑满释放人员、社会闲散人员及未成年人等，经常聚集在一起吃喝玩乐，甚至吸毒，逐步发展演变为以谭臻为首要分子，被告人苏海波、谭某1，以及谭某2、梁倚、范某、庞”。 删除原判决书第五页顺数第一行至第四行的文字“天华、吕某1、陈某、宁永寿、周某、伍某、吕某2、廖某等多人参与的恶势力犯罪团伙。先后实施了多起违法犯罪行为。其中：苏海波参与聚众斗殴、寻衅滋事；谭某1参与聚众斗殴的事实如下：”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  温永才 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  李俊霖 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  陈李东 书 记 员  陈 庭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20744号原告：杨洋，男，1990年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐建芳，男，1959年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨洋与被告徐建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年十二月五日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20744号原告：杨洋，男，1990年8月23日生，汉族，住江苏省，现住上海市奉贤区。被告：徐建芳，男，1959年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨洋与被告徐建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼。被告徐建芳经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币15,000元(以下币种同)并偿付以15,000元为本金基数，从2016年4月2日起至实际清偿日止，按年利率22%计算的利息。事实和理由：被告分别于2016年3月31日和2016年4月2日从原告处借走10,000元和5,000元去奉贤法院解冻工资卡，并当场向原告出具借条两张，约定第二个月还款。但到期后被告未还，原告遂涉讼。被告徐建芳未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告徐建芳未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条2份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2016年3月31日，被告向原告借款10,000元并出具借条言明向原告借款10,000元，现金支取。2016年4月2日，被告再次向原告借款5,000元并出具借条言明向原告借款5,000元，现金支取。两张借条均由被告书写，但借条上“经双方约定年利息22%”系原告添加。后因被告经催讨未还款，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告徐建芳向原告杨洋借款并出具借条，原告以现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。原告认为，双方约定利息为年利率22%，但借条上利息约定系原告添加，没有证据证明被告同意或者认可，故对此本院难以采纳，本院按年利率6%计算逾期付款利息。双方对于归还时间没有约定，本院自原告向本院主张之日起计算。另，被告徐建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨洋借款人民币15,000元；二、被告徐建芳于本判决生效之日起十日内偿付原告杨洋逾期付款利息(以15,000元为本金，从2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币464元，由被告徐建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年三月九日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9043号申请人：天津银行股份有限公司华丰支行，住所地天津市和平区建设路74号。负责人：张玲玲，行长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被申请人：天津市汇丰鑫城五金贸易有限公司，住所天津开发区黄海路172号鸿发投资集团办公区411室。法定代表人：陈昊，执行董事。被申请人：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247C室。法定代表人：孙忻，执行董事。被申请人：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街19号4010室。法定代表人：贾旭，执行董事。被申请人：天津睿天投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1913号。法定代表人：王寿芬，执行董事。被申请人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王寿芬，女，1953年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘俊田，男，1950年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：石颖，女，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：贾旭，男，1983年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。天津银行股份有限公司华丰支行与天津市汇丰鑫城五金贸易有限公司、天津淏旺恒投资有限公司、天津津强岩土工程有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、方允、窦睿、孙忻、刘旭、王寿芬、刘俊田、石颖、贾旭金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司华丰支行于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市汇丰鑫城五金贸易有限公司、天津淏旺恒投资有限公司、天津津强岩土工程有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、方允、窦睿、孙忻、刘旭、王寿芬、刘俊田、石颖、贾旭银行存款16989469.79元或查封、扣押其等值财产。申请人以担保人天津银行股份有限公司大理道支行为其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市汇丰鑫城五金贸易有限公司、天津淏旺恒投资有限公司、天津津强岩土工程有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、方允、窦睿、孙忻、刘旭、王寿芬、刘俊田、石颖、贾旭银行存款16989469.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司华丰支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯振华二〇一九年十二月二十六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2460号原告:程少华，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：汪双喜，男，1989年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：向汝倡，男，1992年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：陈勇，男，1991年8月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月5日受理原告程少华诉被告汪双喜、向汝倡、陈勇民间借贷纠纷一案，原告程少华于2019年11月7日向本院提出书面申请，申请撤回对被告陈勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程少华撤回对被告陈勇的起诉。审判员  曹东升二〇一九年十二月二日书记员  于 韧
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2460号原告:程少华，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：汪双喜，男，1989年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：向汝倡，男，1992年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：陈勇，男，1991年8月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告程少华诉被告汪双喜、向汝倡、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本案在审理过程中原告程少华于2019年11月7日申请撤回对被告陈勇的起诉，本院依法裁定准予。之后依法由审判员曹东升适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告程少华到、被告汪双喜到庭参加了诉讼，被告向汝倡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程少华诉称：2016年10月8日，被告汪双喜、向汝倡、陈勇因资金临时周转向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，还约定有利息。至今原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，找各种理由拖延。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受到法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我国《民法通则》和《合同法》之规定，特向贵院提出诉请，请求判令：一、被告汪双喜、向汝倡归还原告借款50000元人民币；二、判令被告清偿至实际清偿之日所产生的相应利息。被告汪双喜辩称：这个钱是向汝倡带我去签字的，这个借来的钱我没有用过一分钱，都是向汝倡用的，我去签字是因为向汝倡说用三个人的名义去借钱容易借到，向汝倡口头承诺说这个钱跟我没有关系，向汝倡也一直没有还钱，知道法院通知我，我才知道这个钱没有还清，我所说的话可以让向汝倡当面对质，我没有说假话。被告汪双喜未提供证据。被告向汝倡未答辩，未提供证据。经审理查明：原告和两被告系朋友关系，三被告于2016年10月8日向原告借款50000元用于资金周转，并向原告出具内容为“借条今借到程少华人民币伍万元整，利息按每月叁分计算，借期从2016年10月8日始至2016年11月7日至。如果今借人逾期未还款，则今借人应承担本金每日万分之拾的违约金。今借人：向汝倡汪双喜陈勇2016年10月8日”的借据一份。此后，向汝倡仅偿还了3000元利息，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的身份证、借条原件及原告程少华、被告汪双喜的庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告汪双喜、向汝倡向原告程少华借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告程少华履行了金钱给付义务，被告汪双喜、向汝倡应按借条约定还款。本案在审理过程中原告程少华于申请撤回对共同借款人即被告陈勇的起诉是对其诉权的处分和行使，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“……(二)约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，综合本案，因被告向汝倡已经支付3000元利息，故原告程少华主张被告汪双喜、向汝倡支付自2016年10月8日起至清偿之日按月利率2%计算的利息（计算至2019年11月7日的利息为37000元，减去已还的3000元利息，共计为34000元），于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还上述借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪双喜、向汝倡于本判决生效之日起十日内偿还原告程少华借款84000元（其中本金50000元，利息34000元）及利息（以借款50000元为基数，按月利率2%的标准自2019年11月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取，由被告汪双喜、向汝倡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东升二〇一九年十二月二日书记员  于 韧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12530号上诉人（一审原告）：钟红姣，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，公民身份号码：430************908。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王镜年，曾用名王闯，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区上川路31区*******，公民身份号码：440************051。被上诉人（一审被告）：东莞市腾飞建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区银丰路3号8楼A区，统一社会信用代码：914************976。法定代表人：何任荣，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市******************，注册号：441********9867。法定代表人：莫凤娟，该公司总经理。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。一审第三人：王广勋，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区上川路31区*******，公民身份号码：440************033。上诉人钟红姣、王镜年因与被上诉人东莞市腾飞建筑工程有限公司（以下简称腾飞公司）、东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）、一审第三人王广勋买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3016号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，王镜年于2019年8月30日向一审法院递交上诉状。一审法院于2019年9月4日作出《预交上诉费通知书》，通知王镜年预交上诉费7385.38元，同时告知其自接到该通知之次日起七日内凭该通知书缴费，逾期交费的，依法按自动撤诉处理。该通知于2019年9月5日送达王镜年，王镜年至今未预交案件上诉费。本院认为，王镜年未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按王镜年自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：对王镜年的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十九日书记员  黎紫姗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破48-4号申请人：沈阳长桥胶带有限公司管理人。2019年12月2日，沈阳长桥胶带有限公司管理人向本院提出申请称：沈阳长桥胶带有限公司破产财产处置所得为1,162,300.00元，已经按照沈阳长桥胶带有限公司破产财产分配方案执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结沈阳长桥胶带有限公司破产程序。本院认为：沈阳长桥胶带有限公司依法经本院受理并宣告破产，债权人会议表决通过沈阳长桥胶带有限公司破产财产分配方案并经本院裁定确认，现管理人已经依照分配方案执行完毕并依法向本院提交破产财产分配报告，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结沈阳长桥胶带有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一九年十二月三日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款：管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初329号 本院对于原告（反诉被告）上海为略投资有限公司与被告（反诉原告）南京**鞋业集团有限公司及第三人南京中利聚合投资有限公司合同纠纷一案作出的（2018）苏01民初329号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第2页第5行“于2019年10月25日公开开庭进行了审理”更正为“于2018年6月12日进行了证据交换，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。” 审判长 涂 浦 审判员 龚 震 审判员 李任飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨文艳
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书                                                    （2019）晋0502民初3329号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：马某、李某1，该公司职工。   被告：李某2，男，1980年9月10日生，汉族，山西省泽州人，住泽州。   被告：李某3，男，1979年9月5日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：许某，女，1991年10月11日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告李某2、李某3、许某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告李某2的起诉。   本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李某2的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某2的起诉。                                                                审 判 员晋利霞     二〇一九年十二月六日   法官助理 张晖   书 记 员 王蕊
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3329号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：马某、李某1，该公司职工。   被告：李某2，男，1979年9月5日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：许某，女，1991年10月11日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告李某2、许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人马某、被告李某2、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某2、许某偿还原告借款本金99958.66元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年10月20日积欠利息2540.51元）；2、判令被告李某2、许某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年4月3日，李某3向原告提出借款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为李某3发放贷款10万元；贷款期限从2018年4月18日起至2021年4月17日止，月利率为8.333‰；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。被告李某2向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告许某作为李某2的配偶，在保证担保承诺书上签字，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将10万元贷款及时汇到了李某3账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告李某2、许某口头辩称：对起诉事实无异议，希望调解解决，与李某3一起还款。   经审理查明：2018年4月3日，李某3向原告提出借款申请。经协商，2018年4月18日，原告与李某3签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告向李某3提供最高10万元的贷款额度，贷款额度使用期限从2018年4月18日起至2021年4月17日止，贷款利息以借款借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李某2向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保的主债权为自2018年4月18日起至2021年4月17日止，原告向李某3连续发放最高余额为10万元的贷款；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告许某作为李某2的配偶，在李某2出具的保证担保承诺书上签字，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订后，原告依约向李某3发放贷款10万元，月利率为8.333‰，到期日为2019年4月17日。但被告未完全按合同约定时间还本付息。截止2019年10月20日，被告本金尚欠99958.66元，利息、逾期罚息共欠2540.51元。   以上事实由最高额贷款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保承诺书、情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与李某3签订的最高额贷款合同、与被告李某2签定的最高额保证合同、被告李某2、许某向原告出具的保证担保承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向李某3提供了贷款，李某3也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现李某3未按照约定还本付息，还应向原告支付逾期罚息。被告李某2、许某作为上述债务的连带责任保证人，对原告负有偿还义务，二被告在承担保证责任后，可向李某3追偿。对原告主张的律师费、保全费等，因未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2、许某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金99958.66元，支付截止2019年10月20日的利息、逾期罚息2540.51元，并按合同约定的利率支付从2019年10月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元，由被告李某2、许某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十二月十七日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行赔初19号原告（原告）：张拴柱，男，1955年7月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张丽梅。委托诉讼代理人：段丽莎。被告（被告）：三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市湖滨区。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：邓琳丹。委托诉讼代理人：任晓可。原告张拴柱因与被告三门峡市湖滨区人民政府赔偿类行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于（开庭日期）公开开庭审理了本案。原告(原告)张拴柱及其委托诉讼代理人张丽梅、段丽莎，被告(被告)三门峡市湖滨区人民政府的法定代表人李涛及其委托诉讼代理人邓琳丹、任晓可到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长审理期限等)。本案现已审理终结。原告张拴柱诉称，（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。被告三门峡市湖滨区人民政府辩称，（答辩意见）被告三门峡市湖滨区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人（第三方）述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判员  何红伟二〇一九年十二月十六日书记员  韩东阳
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行赔初19号原告：张拴柱，男，汉族，1955年7月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：段丽莎，河南郑大律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区人民政府。住所地三门峡市河堤北路与文化路交叉口路东法定代表人：李涛，区长。委托代理人：邓琳丹，湖滨区人民政府办公室工作人员。委托权限为特别授权。委托代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告张拴柱与被告三门峡市湖滨区人民政府行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理期间,原告张拴柱于2020年3月30日以双方已经达成和解协议为由，自愿提出撤回本案行政赔偿诉讼的申请。本院认为，原告张拴柱申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张拴柱撤回本案起诉。审 判 长  何红伟审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇二〇年三月三十一日法官助理徐翠竹书记员韩东阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26742号申请人：邢诗略，女，1994年2月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生。申请人邢诗略与被申请人上海商怔房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，现申请人邢诗略向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人邢诗略的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费220元，由申请人邢诗略负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初26742号 原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：卢茂生，总经理。 委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。 被告：邢诗略，女，1994年2月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：高嘉玲，总经理。 委托诉讼代理人：张晓烨，女。 原告上海商怔房地产咨询有限公司(以下简称商怔公司)与被告邢诗略、被告上海舒展劳动服务有限公司(以下简称舒展公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被告邢诗略，被告舒展公司的委托诉讼代理人张晓烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商怔公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告邢诗略2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币(币种下同)20,000元。事实和理由：被告邢诗略经被告舒展公司派遣至原告商怔公司处工作。被告邢诗略的月工资由基本工资及提成工资组成，基本工资由被告舒展公司支付，提成工资由原告支付。原告对仲裁裁决应支付被告邢诗略2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资20,000元之金额无异议，但认为该提成工资尚不符合结佣条件。原告系房屋销售的总代理公司，房产开发商委托原告销售房屋，原告会找中介帮忙推销房屋，中介推销掉房屋后原告需要与中介结算佣金，同时与业务员结算佣金。原告出具的佣金发放确认函第5条明确约定给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准，而给中介结算过佣金是指开发商将佣金结算给原告，原告跟中介结算佣金。即相当于开发商把佣金结算给原告后，原告才能与业务员结算佣金。现开发商尚未与原告结佣，故原告亦不同意结佣给相关员工。综上，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。 邢诗略辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。 舒展公司辩称，其作为劳务派遣公司，仅根据原告提供的工资单按月向员工发放基本工资，涉讼的提成工资系原告处个人账户向包括被告邢诗略在内的员工转账支付。其于2018年12月接到原告的通知及被告邢诗略的退工材料后，为被告邢诗略办理了解除日期为2018年9月30日的退工手续。 本院经审理认定事实如下：被告邢诗略于2018年4月20日至2018年9月30日期间与被告舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至原告处工作。被告邢诗略的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由被告舒展公司发放，提成工资由原告发放。 2018年12月20日，原告出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的(给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准)，上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度(给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准)发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”被告邢诗略尚存在未结算的项目佣金20,000元。 2019年1月21日，被告邢诗略以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲(2019)办字第233号裁决书，裁决原告支付被告邢诗略未结项目佣金提成20,000元，对被告邢诗略的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。 诉讼中，原告称，其未在仲裁阶段就开发商是否与原告结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与原告结佣一节进行审计。 以上事实，由仲裁裁决书、《上海商怔佣金发放确认函》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，被告邢诗略与被告舒展公司建立劳动关系，并由被告舒展公司派遣被告邢诗略至原告处工作，故被告舒展公司为用人单位，原告为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由原告支付均无异议，故本院亦予以确认。 关于原告主张无需支付被告邢诗略2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资20,000元之请求，本院认为，原告对于被告邢诗略尚存在未结算的项目佣金20,000元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付被告邢诗略该部分提成。而被告邢诗略则认为结佣条件已成就，故要求原告支付该部分提成。对此，本院认为，首先，原告主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与原告结佣的相关材料均由原告掌握，而原告明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与原告结佣一节进行审计，故原告应承担对其不利的法律后果。在此情况下，本院确认被告邢诗略的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，原告应支付被告邢诗略提成工资20,000元，原告主张无需支付该款之请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 原告上海商怔房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邢诗略提成工资20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，财产保全费220元，合计225元，由原告上海商怔房地产咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年一月十日 书记员  陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26737号申请人：姬路丽，女，1994年1月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生。申请人姬路丽与被申请人上海商怔房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，现申请人姬路丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币54,680元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人姬路丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币54,680元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费566.80元，由申请人姬路丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初26737号 原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：卢茂生，总经理。 委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。 被告：姬路丽，女，1994年1月16日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。 被告：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：高嘉玲，总经理。 委托诉讼代理人：张晓烨，女。 原告上海商怔房地产咨询有限公司(以下简称商怔公司)与被告姬路丽、被告上海舒展劳动服务有限公司(以下简称舒展公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被告姬路丽的委托诉讼代理人杨光，被告舒展公司的委托诉讼代理人张晓烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商怔公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告姬路丽2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币(币种下同)54,680元。事实和理由：被告姬路丽经被告舒展公司派遣至原告商怔公司处工作。被告姬路丽的月工资由基本工资及提成工资组成，基本工资由被告舒展公司支付，提成工资由原告支付。原告对仲裁裁决应支付被告姬路丽2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资54,680元之金额无异议，但认为该提成工资尚不符合结佣条件。原告系房屋销售的总代理公司，房产开发商委托原告销售房屋，原告会找中介帮忙推销房屋，中介推销掉房屋后原告需要与中介结算佣金，同时与业务员结算佣金。原告出具的佣金发放确认函第5条明确约定给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准，而给中介结算过佣金是指开发商将佣金结算给原告，原告跟中介结算佣金。即相当于开发商把佣金结算给原告后，原告才能与业务员结算佣金。现开发商尚未与原告结佣，故原告亦不同意结佣给相关员工。综上，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。 姬路丽辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。 舒展公司辩称，其作为劳务派遣公司，仅根据原告提供的工资单按月向员工发放基本工资，涉讼的提成工资系原告处个人账户向包括被告姬路丽在内的员工转账支付。其于2018年12月接到原告的通知及被告姬路丽的退工材料后，为被告姬路丽办理了解除日期为2018年9月30日的退工手续。 本院经审理认定事实如下：被告姬路丽于2018年3月16日至2018年9月30日期间与被告舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至原告处工作。被告姬路丽的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由被告舒展公司发放，提成工资由原告发放。 2018年12月20日，原告出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的(给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准)，上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度(给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准)发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”被告姬路丽尚存在未结算的项目佣金54,680元。 2019年1月21日，被告姬路丽以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲(2019)办字第233号裁决书，裁决原告支付被告姬路丽未结项目佣金提成54,680元，对被告姬路丽的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。 诉讼中，原告称，其未在仲裁阶段就开发商是否与原告结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与原告结佣一节进行审计。 以上事实，由仲裁裁决书、《上海商怔佣金发放确认函》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，被告姬路丽与被告舒展公司建立劳动关系，并由被告舒展公司派遣被告姬路丽至原告处工作，故被告舒展公司为用人单位，原告为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由原告支付均无异议，故本院亦予以确认。 关于原告主张无需支付被告姬路丽2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资54,680元之请求，本院认为，原告对于被告姬路丽尚存在未结算的项目佣金54,680元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付被告姬路丽该部分提成。而被告姬路丽则认为结佣条件已成就，故要求原告支付该部分提成。对此，本院认为，首先，原告主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与原告结佣的相关材料均由原告掌握，而原告明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与原告结佣一节进行审计，故原告应承担对其不利的法律后果。在此情况下，本院确认被告姬路丽的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，原告应支付被告姬路丽提成工资54,680元，原告主张无需支付该款之请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 原告上海商怔房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姬路丽提成工资54,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，财产保全费566.80元，合计571.80元，由原告上海商怔房地产咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年一月十日 书记员  陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 ……
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1090号 原告：芦占英，男，1954年1月6日出生,现住察右后旗。 委托诉讼代理人：牛记莲,女,1959年1月26日出生,现住察右后旗。 被告：卢德，男，现住察右后旗。 原告芦占英诉被告卢德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦占英的委托诉讼代理人牛记莲到庭参加诉讼，被告卢德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告芦占英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金贰万柒仟元整（27000元），截止起诉之日利息7个月×525元/月=3695元，本息合计三万零陆佰柒拾伍元整（30695元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款35000元，原告在手头没有现金的情况下，由被告开车将原告拉倒察右后旗信用社为被告取款35000元交付被告卢德手之后，被告亲笔为原告出具了借条，并约定按照月利率1.5分计算利息，直至还清全部本金为止，同时约定还款期限为一个月，在借条约定期限超出之后，原告经常性的向被告催要所借的本金及利息，被告仅仅支付了原告本金8000元便以种种理由拒绝还款，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金贰万柒仟元整（27000元），截止起诉之日利息7个月×525元/月=3695元，本息合计三万零陆佰柒拾伍元整（30695元）。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人们法院依据相关法律法规之规定，支持原告的诉讼请求。 被告卢德未答辩。 经审理查明，2019年4月14日，被告卢德向原告芦占英借款35000元，约定按月利率1.5分计付利息，借期为一个月，并出具《借条》一份。后被告卢德归还8000元，尚欠原告芦占英借款本金27000元及利息。 上述事实，可从原告的陈述及其向法庭提交《借条》中得以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢德未按约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告芦占英提出的归还借款本金27000元及利息2835元（27000元×1.5%×7个月）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告卢德于本判决发生法律效力后五日内偿还原告芦占英借款本金27000元、利息2835元，共计29835元。 案件受理费300元，由被告卢德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一九年十二月十八日 书记员  马晓静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1090号 原告：芦某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：卢某。 原告芦某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告芦某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金贰万柒仟元整（27000元），截止起诉之日利息7个月×525元/月=3695元，本息合计三万零陆佰柒拾伍元整（30695元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款35000元，原告在手头没有现金的情况下，由被告开车将原告拉倒察右后旗信用社为被告取款35000元交付被告卢某手之后，被告亲笔为原告出具了借条，并约定按照月利率1.5分计算利息，直至还清全部本金为止，同时约定还款期限为一个月，在借条约定期限超出之后，原告经常性的向被告催要所借的本金及利息，被告仅仅支付了原告本金8000元便以种种理由拒绝还款，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金贰万柒仟元整（27000元），截止起诉之日利息7个月×525元/月=3695元，本息合计三万零陆佰柒拾伍元整（30695元）。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院依据相关法律法规之规定，支持原告的诉讼请求。 被告卢某未答辩。 经审理查明，2019年4月14日，被告卢某向原告芦某借款35000元，约定按月利率1.5分计付利息，借期为一个月，并出具《借条》一份。后被告卢某归还8000元，尚欠原告芦某借款本金27000元及利息。 上述事实，可从原告的陈述及其向法庭提交《借条》中得以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢某未按约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告芦某提出的归还借款本金27000元及利息2835元（27000元×1.5%×7个月）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告卢某于本判决发生法律效力后五日内偿还原告芦某借款本金27000元、利息2835元，共计29835元。 案件受理费300元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一九十二月十八日 书记员  马晓静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初10912号 原告：新疆云天科技工程技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街766号华隆国际大厦23层。 法定代表人：罗鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。 被告：新疆披克机电设备有限公司，住所地新疆拜城县胜利西路28号（西苑小区）17-501室。 法定代表人：曹富华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。 被告：深圳市披克科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区硅谷动力清湖园A7栋2楼。 法定代表人：赵建邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志灵，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告新疆云天科技工程技术有限公司与被告新疆披克机电设备有限公司、深圳市披克科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告新疆云天科技工程技术有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市披克科技有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新疆云天科技工程技术有限公司撤回对被告深圳市披克科技有限公司的起诉。 审判员 刘 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 滚雅琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24817号申请人：上海泓仕贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵丽，执行董事。委托诉讼代理人：崔悦，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被申请人：东莞爱车钱包网络科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张波。原告上海泓仕贸易有限公司诉被告东莞爱车钱包网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海泓仕贸易有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞爱车钱包网络科技有限公司银行存款28,749.03元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海泓仕贸易有限公司于2019年12月12日以现金形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞爱车钱包网络科技有限公司银行存款28,749.03元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十二月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3248号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：高兴才，男，汉族，1979年4月20日出生，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告高兴才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金59513.52元，利息（含罚息、复利）2978.99元（暂计至2018年11月28日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算）；2、依法判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额10万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告高兴才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告高兴才（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告高兴才发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年3月9日至2020年3月9日止。贷款生成后，被告高兴才前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年9月9日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年11月28日，被告高兴才尚欠贷款本金59513.52元，利息、罚息、复利合计2978.99元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告高兴才签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告高兴才未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告高兴才偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高兴才于2017年3月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告高兴才于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金59513.52元，利息、罚息、复利合计2978.99元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）,并自2018年11月29日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告高兴才于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、保全费645元、公告费800元，均由被告高兴才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书                            签发：                       审核：                               拟稿：                            辽宁省沈阳市和平区人民法院 民事判决书 （2019）辽0102民初3248号 原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：高兴才，男，汉族，1979年4月20日出生，住辽宁省新民市。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告高兴才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金59513.52元，利息（含罚息、复利）2978.99元（暂计至2018年11月28日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算）；2、依法判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额10万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。 被告高兴才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年3月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告高兴才（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2.合同签订当日，原告向被告高兴才发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年3月9日至2020年3月9日止。贷款生成后，被告高兴才前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年9月9日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年11月28日，被告高兴才尚欠贷款本金59513.52元，利息、罚息、复利合计2978.99元，故原告诉至本院。 3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。 上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告高兴才签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告高兴才未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告高兴才偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高兴才于2017年3月9日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告高兴才于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金59513.52元，利息、罚息、复利合计2978.99元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）,并自2018年11月29日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止； 三、被告高兴才于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元、保全费645元、公告费800元，均由被告高兴才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  聂 雪 人民陪审员  董秀坤 人民陪审员  蔡 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姜 悦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15029号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《ILoveYou》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《ILoveYou》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9899号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26727号申请人：张生英，女，1992年11月12日出生，汉族，住青海省。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生。申请人张生英与被申请人上海商怔房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，现申请人张生英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币89,681.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张生英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海商怔房地产咨询有限公司的银行存款人民币89,681.18元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费916.81元，由申请人张生英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。