黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3108号原告：孙洪祥，男，汉族，1967年10月21日出生，肇源县头台镇政府职员，住黑龙江省肇源县。被告：马运中，男，汉族，1962年06月27日出生，兽医，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县头台镇团结村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县头台镇。法定代表人：杨薇薇，职务，村委会主任。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。原告孙洪祥与被告马运中、肇源县头台镇团结村村民委员会（以下简称团结村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，于2018年12月18日作出（2018）黑0622民初3882号民事判决书，驳回原告孙洪祥的诉讼请求。原告孙洪祥不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院认为一审基本事实未查清，于2019年6月21日作出（2019）黑06民终1449号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3882号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告孙洪祥、被告马运中、团结村委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马运中、团结村赔偿原告孙洪祥经济损失122,250元；2.诉讼费由被告方承担。增加诉讼请求赔偿2017年240亩耕地种植玉米的可得利益收入每亩按300元计算即72,000元，共计赔偿194,250元。事实和理由：原告孙洪祥于1996年04月05日与被告团结村签订《荒地承包合同》，承包期为40年。孙洪祥于2017年05月15日对承包的土地进行耕种。同月17日被告马运中等人连夜进行耕种，头台派出所出警，不听劝阻，继续强行耕种。同月19日肇源县公安局李大成书记带领80余名干警解决争议问题，在李书记调解下，双方达成协议，待二审判决后，由胜诉方秋后收回庄稼，并且由败诉方赔偿胜诉方每亩300元损失。2017年06月29日马运中将孙洪祥的玉米青苗地卖给李某作为牧场，导致2017年颗粒无收。根据肇源县人民法院（2016）黑0622民初2735号和（2017）黑06民终1576号判决书的赔偿标准，要求被告赔偿原告每亩300元的经济损失，共计72,000元；赔偿种子、化肥的经济损失共计43,050元；赔偿翻地、整地、施肥费用7,200元，即每亩30元×240亩，增加对外发包损失72,000元。被告马运中辩称，原告承包团结村荒地的合同已于2015年11月30日到期，该地是团结村的。2016年春天，团结村主任刘明成在团结村档案室××一份孙洪祥承包的手写合同，告知村民该合同到期，团结村将地收回，村民就自发开始去种涉案土地。孙洪祥又拿出一份40年的机打承包合同阻止村民耕种，并将村委会以及部分村民诉至法院，后经一、二审审理团结村和村民都败诉。之后马运中与其他四个村民共同起诉要求确认合同效力，该案一审判决驳回，现在又上诉至大庆市中级人民法院。被告认为，原告拿一份无效的合同起诉不合理也不合法，不同意原告诉讼请求。被告团结村辩称：原告不应该将团结村列为本案被告。第一，原告所述2017年5月15日对承包土地进行耕种，5月17日马运中等人连夜进行抢种，5月19日肇源县公安局出警解决，导致2017年原告颗粒无收的事实，团结村不清楚，也没有参与，与其无关。第二，原告诉称团结村与李尚奎伪造合同，与村长刘明成合伙支持马运中对原告敲诈，该事实不存在，原告没有任何证据可以证实，且所谓的敲诈是个人行为，原告应通过其他合法程序处理，与团结村无关。根据被告掌握情况，村领导认为原告承包的荒地资源价格低，要求拿出十万元私分，不存在任何动机和行为，原告也没有任何证据证明该事实存在，此说法不能采信。原告诉称侵害其财产不属实，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告孙洪祥举证如下：1、荒地承包合同1份及（2018）黑0622民初3711号民事判决书一份，欲证明原告于1996年与团结村委会签订了荒地承包合同,承包面积240亩,承包期限40年，承包金额3万元。该合同经法院确认，合法有效。被告不服该判决，提起上诉，还在诉讼期间。被告马运中质证称，真实性有异议。合同是假的，当年的合同都是手写的，不是机打的，合同、公章和李永怀签字是伪造，原告与当时的书记李永怀恶意串通，在团结村村委会和头台镇经管站都没有存档。另外，没有经过公开招标，违反程序。被告团结村质证称，对合同的真实性、合法性均有异议。在发包××村务档案中，保存一份原告1996年4月5日签订的荒地承包合同书，与原告提交的该合同是同一片地，同一时间签订，但期限不一致，该合同需要通过司法鉴定辨别真伪，确认其效力，在该证据没进行鉴定之前，不能依法采信。本院对该判决真实性予以确认，对承包合同的效力待与其他证据综合认定。2、肇源县人民法院(2016)黑0622民初2735号和大庆市中级人民法院(2017)黑06民终1576号民事判决书各一份,欲证明原告与团结村及马运中等人发生了土地纠纷。后经一、二审判决原告的荒地承包合同合法有效,被告马运中等人停止侵害,返还土地,并按每亩300元赔偿原告损失。原告依据该判决要求被告赔偿2016年度240亩荒地对外发包价格损失72,000元。被告马运中质证称，这两份判决已经生效，但对证明问题有异议。该案审理侵权问题，未对合同真假进行确定。被告团结村质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明团结村抢种或对原告造成损失。本院对证据的真实性予以确认。3、购买玉米种子和化肥票据2张，欲证明原告孙洪祥2017年耕种240亩玉米地购买玉米种子支付11,200元，购买化肥支付31,850元，共计43,050元。被告马运中质证称，真实性有异议。2017年原告没有种地，也没有买种子和化肥，地不是原告种的。被告团结村质证称，对该证据真实性、合法性均有异议，不是正规发票，不能作为证据使用。4、证人张某在（2018）黑0622民初3882号案件庭审中的证词，欲证明2017年春证人为原告旋地施肥，每亩施肥约100斤。被告马运中质证称，对证人去过现场无异议，但对旋地施肥的真实性有异议。张某与孙洪祥之间存在20多年的雇佣关系，是孙洪祥指使做的伪证。被告团结村质证称，证人未出庭作证，证词不真实，原告根本没有种地。本院对上述3-4证据与其他证据综合认定。5、头台派出所出警证明1份，欲证明原告2017年5月17日团结村民马运中等人强行耕种原告承包地，头台派出所出警告知双方通过法院诉讼解决。2017年5月19日原告再次报警，由县公安局李大成书记带80余名干警处警，经调解双方达成口头协议，待二审判决后，由胜诉方秋后收回庄稼，并由败诉方赔偿胜诉方每亩损失300元。被告马运中质证称，不属实，当时其没有到现场，头台派出所已经对2017年5月17日作出的证明撤销。被告团结村质证称，对该证据真实性有异议，没有头台派出所领导签字，证据上没有提到团结村。本院对该证据真实性予以确认。6、肇源县人民法院（2017）黑0622民初3933号和大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1091号判决书各一份，团结村村民代表会议记录原件1份，手写合同1份，录音光盘1个。欲证明团结村以合同到期为由，指示村民马运中对原告多次敲诈，在敲诈不成的情况下，村委会给村民出钱，强行耕种，并阻止原告耕种。被告马运中质证称，基于当时的情况，其与原告的关系不错，协调这件事，不是敲诈。被告团结村质证称，会议记录的是村委会布置任务，不能证明原告证明的问题。两份判决书与本案没有关联性。录音听不清楚，与其无关。本院对判决书及村民会议记录真实性予以确认，其他证据证明的问题不予采信。7、收条一张及2017年12月15日头台派出所出警证明一份。欲证明2017年6月29日被告马运中私自将原告240亩玉米青苗地卖给李某作为牧场，价款2,000元。2017年6月29日派出所出警，地里有些玉米苗，民警劝李某妻子把羊赶走，李妻说承包费交给团结村老百姓。被告马运中质证称，对真实性没有异议，2017年6月29日当时的村主任刘明成同意将荒地出售给李某作为法院的起诉费用，但不是涉案土地，是团结村的另一块地。录像中只能体现李某在放牧，不能证明原告所述问题。被告团结村质证意见同马运中一致，派出所出具的证明无人签字，无效，也不能证明其存在妨害和侵权行为。本院对该证据真实性予以确认。8、肇源县公安局刑警五队关于孙洪祥案件的卷宗复印件一本。欲证明肇源县公安局刑侦大队对团结村村长刘明成以及其他证人进行调查，公安局法制综合室作出《呈请刑事复议决定报告书》，认定孙洪祥于2017年5月15日耕种了此片耕地，2017年5月17日马运中等人也在此片耕地上进行耕种。对此，孙洪祥多次报警。2017年6月29日该地又被超等乡李某承包用作放牧，马运中代团结村收承包款。马运中等人种地行为不具有破坏生产经营主观故意，不符合破坏生产经营罪的构成要件。被告马运中质证称，有异议，不能证明其指使李某在原告地里放牧。被告团结村质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明团结村有违法行为，妨碍原告耕种。本院对该证据真实性予以确认。9、出示录像光盘1张。欲证明2017年5月17日团结村民刘兴连证实由团结村雇佣车辆连夜强行毁种原告玉米地。被告马运中质证称，有异议。被告团结村质证称，真实性有异议，该证据不是原始载体，现场没有看到团结村工作人员和马运中，刘兴连得证词听不清楚。本院对该证词内容不予确认。10、证人李某出庭证实2017年6月29日马运中把原告地卖给证人，该地是原告的，大约300亩，证人用于放牧，当时地里没有庄稼，草很高。当时地是团结村管理的，证人交给马运中2,000元钱。马运中等人是村民代表。被告马运中质证称，证人说的不属实，证人包的是另一块地。被告团结村质证称，有异议，证词不真实，原告误导，村委会没有参与包地是真实的。本院对该证人证词予以确认。11、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2948号民事裁定书一份，欲证明原告承包合同合法有效。被告马运中质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，判决书没有确认原告的合同有效。被告团结村质证称，没有异议。本院对该证据予以确认。被告马运中举证如下：1、2017年05月17日集资与孙洪祥纠纷地块人员名单、收据各1份，欲证明内容是会计付正森写的。原告孙洪祥质证称，真实性和关联性有异议。该证据是自行制作的，与本案无关。被告团结村质证称，无异议。2、团结村承包合同统计表及民事上诉状各一份，欲证明原告孙洪祥承包240亩地的时间是20年，从1996年开始承包。马运中对（2018）黑0622民初3711号判决提起上诉。原告孙洪祥质证称，合同在多次诉讼中已经确认有效。被告团结村质证称，对真实性没有异议，恰恰证明2016年4月5日团结村村务档案中保存一份原告签订的承包合同，合同有效期20年，承包的是同一块地，原告40年的机打合同在我方没有存档。3、2017年玉米生产者补贴银行代理业务表，欲证明2017年孙洪祥已经领取了种植补贴。原告孙洪祥质证称，种植补贴与秋后是否收割庄稼无关。被告团结村质证称，没有异议。4、黑龙江省“五荒”土地资源拍卖、开发利用工作肇源县试点方案，欲证明当年的合同都是公开、公正透明的，原告的合同无效。原告孙洪祥质证称，有异议，被告在多次庭审中反复出示，不是新证据，1994年的合同样本与原告1996年承包合同无关。被告团结村质证称，真实性没有异议，能证明马运中证明的事实属实。5、肇源县“五荒”土地使用权拍卖工作程序，欲证明原告承包的资源是20年。原告孙洪祥质证称，不是同一年限，不能按照这个程序进行。被告团结村质证称，真实性没有异议，证明当时团结村发包的时候有备案。6、肇源县人民法院（2017）黑0622民初2735号案件庭审笔录复印件一份，欲证明土地是1994年末发包的，合同却是1996年签订的，原告在“五荒”拍卖时候包地，应该是符合土地局的合同文本样式。原告孙洪祥质证称，有异议，该证据在以前的诉讼案件庭审中出示过，不能作为新证据。被告团结村质证称，没有异议。7、承包合同书11份及证人证言6份，欲证明原告的承包地邻为巩建喜，而不是原告合同中的陈玉祥。1996年团结村的合同都是手写的，没有电脑打印的。原告孙洪祥质证称，不是新证据，在以前庭审中多数出示，是团结村伪造的证据，与其无关。被告团结村质证称，没有异议。8、调查笔录、情况说明各一份（复印件），欲证明头台团结村经管站没有原告的合同。原告孙洪祥质证称，有异议，在2735、1576号案庭审中出示过了，不是新证据。被告团结村质证称，没有异议。9、2017年4月17日授权委托书一份，欲证明团结村与孙洪祥土地承包合同纠纷，授权委托马运中为诉讼代理人，村主任刘明成签字。原告孙洪祥质证称，是村委会支持的。被告团结村质证称，不清楚。本院认为，被告马运中出示的上述证据均欲证明原告承包的40年荒地合同无效，但原告承包合同经法院多次判决认定有效，上述证据不能推翻法院认定的合同效力，故本院对被告证明的问题不予确认。法庭出示证据如下：2019年8月12日头台派出所证明，证明派出所无法证明2017年5月17日马运中在现场，此前出示的出警证明撤回。原告孙洪祥质证称，派出所迫于压力为马运中出具的，原告有出警报告书等能够证明马运中妨碍原告种地。被告团结村质证称，对该证明没有异议，证明2017年5月17日没有在现场，且与团结村无关。本院对该证明真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：1996年4月5日原告孙洪祥与被告团结村签订《荒地承包合同》，团结村将其河西荒地，面积240亩发包给原告。边界为：东面以大坝为界、南边有犁界、西面以犁界为准、北面以陈玉祥地为界，总承包费3万元，承包期限为40年，自1996年04月20日至2035年11月30日。2016年8月原告与被告团结村、马运中及其他村民因该承包合同产生纠纷，原告耕种时因受到被告等人阻拦诉至本院。2017年5月8日本院作出（2016）黑0622民初2735号民事判决，判决马运中及其他4名村民停止侵害，返还原告侵占的240亩资源，并赔偿原告2016年240亩荒地损失72,000元（每亩按300元计算），团结村承担连带给付责任。双方均不服该判决，提起上诉。2017年8月23日大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1576号民事判决，该判决在本院认为部分论述：孙洪祥持有的机打承包合同，内容详尽，有村委会的公章及村委会代表及孙洪祥的签字确认，整体无改动，且和经管站保管的合同完全一致，该合同无瑕疵，不违反国家法律、法规、行政规章等规定，合法有效。…孙洪祥对该荒地应继续享有承包权。故判决驳回上诉，维持原判。2018年12月29日马运中等村民起诉原告孙洪祥确认（涉案）合同无效，本院作出（2018）黑0622民初3711号民事判决书，驳回马运中等村民诉讼请求。马运中不服，提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2948号民事裁定书，认为涉案《承包荒地合同（承包期40年机打合同）》经2735号一审判决和1576号终审判决，已确认合同合法有效，故撤销3711号一审民事判决，裁定驳回马运中等人的起诉。另查明，2017年4月20日原告在肇源县全利种业购买玉米种子160袋，支付11,200元，在肇州县购买化肥45袋，支付31,850元，共计43,050元。证人张某在原审中出庭证实原告雇佣其旋地并直接施肥。2017年4月17日团结村因与原告土地承包合同纠纷案授权委托马运中作为诉讼代理人。同年5月25日团结村召开村民代表会议，讨论出售河西大坝土方，资金用于打官司。2017年6月29日被告马运中把原告地卖给李某用于放牧，收取费用2,000元，马运中出具收条。2018年原告向肇源县公安局报案，公安局作出肇公（刑）不立字【2018】4号不予立案通知书。同年6月5日又作出《呈请刑事复议决定报告书》，认为马运中等人不具有破坏生产经营的主观故意，不符合破坏生产经营罪的构成要件。在该卷宗材料中，公安机关调取马运中、兰祥、王正宾、付正森等人笔录，证实2017年5月被调查人与其他村民在原告承包地种玉米，原告报警，公安局领导带领警察到现场进行调解。后原告将已种玉米毁了二、三十亩，自己种了玉米。现原告要求被告马运中、团结村赔偿经济损失，240亩地每亩按300元计算为72,000元，赔偿种子、化肥的经济损失共计43,050元；赔偿翻地、整地、施肥费用7,200元。另增加对外发包损失72,000元，合计194,250元。被告马运中认为原告合同无效，被告团结村认为原告诉讼请求与其无关，均拒绝赔偿。本院认为，原告孙洪祥与团结村于1996年4月5日签订的《荒地承包合同（承包期40年机打合同）》经本院（2016）黑0622民初2735号一审判决和大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1576号终审判决，已确认该合同合法有效，原告享有涉案土地的承包经营权。2017年马运中等人在原告承包地种植玉米，后马运中又将该地转包给他人放牧，侵害了原告承包经营权，应承担赔偿责任。被告团结村提供给村民与原告持有的不同合同，引发纠纷，同时，团结村授权马运中为诉讼代理人起诉原告土地承包合同纠纷，之后又召开村民代表会议，讨论出售河西大坝土方，资金用于打官司事宜，团结村虽未直接阻拦原告种地，但其未能正当行使管理权利，致使原告承包地被抢种，负有过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。关于原告主张2017年种地损失，原告参照生效判决确认的2016年每亩300元发包价格计算，并无不当，应予支持。原告旋地时即施撒化肥并播种，其购买种子损失11,200元、化肥损失31,850元，本院予以支持。关于旋地费用7200元，证人张某未证实已收取，且无收据证实，本院不予支持。关于原告主张的对外发包损失72,000元，原告不能即请求当年种地损失，又请求对外发包损失，系重复计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马运中赔偿原告孙洪祥2017年240亩承包荒地损失72,000元，种子损失11200元，化肥损失31,850元，合计11,5050元，于本判决生效后立即履行；二、被告肇源县头台镇团结村村民委员会对上述损失承担连带给付责任；三、驳回原告孙洪祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,185元，原告孙洪祥负担1,584元，被告马运中、肇源县头台镇团结村村民委员会负担2,601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张镁妍人民陪审员  滕 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。