青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民再3号 原审原告海南州永强小额贷款有限公司。 法定代表人：姚某，系公司董事长，住青海省贵德县，现服刑于青海省女子监狱5监区。 原审被告：赵某1，住青海省贵德县。 原审被告：宋某，住青海省贵德县。 原审被告：贾某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：赵某2，住青海省贵德县。系贾某之妻。 原审被告：赵某2，住青海省贵德县。 原审被告：祁某，住青海省贵德县。 原审原告海南州永强小额贷款有限公司（以下简称永强公司）与原审被告赵某1、宋某、贾某、赵某2、祁某民间借贷纠纷再审一案，本院于2014年10月8日受理后，2014年11月10日公开开庭并达成调解，2014年11月26日制作了（2014）贵民初字第608号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长发现该调解书确有错误提交审判委员会讨论决定，于2020年5月18日作出（2020）青2523民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。因原审原告永强公司的法定代表人姚某服刑于青海省女子监狱5监区，故使用远程庭审设备参加庭审，原审被告赵某1、宋某、祁某、赵某2及贾某的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永强公司诉称：1.判令五被告归还原告借款本金50万元；2.起诉之日即2014年10月8日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，五被告向原告借款50万元，被告赵某1、宋某为借款人，被告贾某、赵某2、祁某为担保人，以贾某自有的位于贵德县环城路北侧城关村房屋一套作抵押（贵私房权证2007字第XXXX号），祁某以自有的农行左侧一单元6楼住房一套作抵押，被告至今未归还借款本金。 赵某1、宋某辩称，借款50万元属实，其中25000元为砍头息，实际借款本金为47.5万元。借期内其偿还了26.9万元的利息，其中包括砍头息。当时约定月息5分，每月利息2.5万元，大概偿还了10个月。后利息调整为3.5分，其偿还了一个月后没有按时偿还，永强公司就起诉了。 赵某2辩称，借款属实，以其的房屋做了担保。原告也向其索要过借款，但未偿还过。 祁某辩称，其和赵某1是朋友，2013年年底借的款，具体借款的本金及是否存在砍头息、双方约定的利息及偿还了多少利息其不清楚，姚某也给其打过电话说赵某1没有偿还利息，后原告起诉到法院调解结案。2016年7月份，执行局在执行时，原告永强公司法人姚某称，50万元借款中的20万元如果赵某1不能按期偿还的话，就从其借给原告的钱中扣除，后赵某1给其打了20万元的欠条，其也起诉到了常牧法庭，但是案子还未结。 原审原告永强公司原审起诉请求：1.判令五被告归还原告借款本金50万元；2.起诉之日即2014年10月8日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，五被告向原告借款50万元，被告赵某1、宋某为借款人，被告贾某、赵某2、祁某为担保人，以贾某自有的位于贵德县环城路北侧城关村房屋（贵私房权证2007字第XXXX号）一套作抵押，祁某以自有的农行左侧住宅楼一单元6楼住房一套作抵押，被告至今未归还借款本金。 原审认定案件事实：2013年12月28日，五被告向原告借款50万元，赵某1、宋某为借款人，贾某、赵某2、祁某为担保人，以贾某自有的位于贵德县环城路北侧城关村房屋（贵私房权证2007字第XXXX号）一套作抵押，祁某以自有的农行左侧住宅楼一单元6楼住房一套作抵押，被告至今未归还借款本金。 原审中经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告赵某1、宋某偿还原告借款本金50万元（于2015年10月8日前给付15万元，2016年10月8日前给付15万元，2017年10月8日前给付10万元，2018年10月8日前给付10万元）；二、被告祁某以自有房屋（位于贵德县农行东侧****住房136平方米）作抵押，被告贾某、赵某2以其房产证（贵私房权证2007字第XXXX号）、土地使用权证作抵押，三担保人对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵某1负担。 本院再审认定案件事实如下：1.本院（2014）贵民初字第608号案在庭审调解过程中，原审被告宋某未到庭参加诉讼，也无委托诉讼代理人，庭后对达成的调解协议也未征求其意见而出具了民事调解书，程序违法。2.2013年12月28日，原审原告与原审被告签订了借款合同及保证合同，赵某1、宋某向永强公司借款50万元，贾某、赵某2、祁某为上述借款承担连带保证责任。3.本案中，借款合同载明：“借期内的利息按月利率2%给付，如不按期归还贷款，逾期部分加收5%违约金。”原审时被告赵某1抗辩，“利息已偿还20多万元，按照4分2计算的，还了1年”。原告代理人陶万春对此称“好像就是被告说的这样。”依据双方陈述，被告赵某1自借贷关系发生之日起一年内以月息4.2%向原告偿还了借款25.2万元（50万元×0.042%×12个月）。 上述事实由原告提交的借款合同、保证合同及原审庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院再审认为，本院（2014）贵民初字第608号案在庭审调解过程中应到庭的当事人未到庭参加诉讼，庭后对调解书也未予追认，属程序违法。且调解时对已付利息超出法律规定的上限部分，未从借款本金中减除，属认定事实不清。故对该调解书应予以撤销。关于原告主张五被告归还其借款本金50万元及从起诉之日（即：2014年10月8日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本息为止的诉讼请求，被告赵某1、宋某称原告提交的合同不是原始合同，双方签订的原始合同中约定的月息为5%，但被告赵某1、宋某对原告提交的借款合同中本人的签名均无异议，且该二被告并未向法庭提交证据证明其主张的事实，故对被告赵某1、宋某的辩解意见不予采纳；因在借款合同中明确载明借款50万元赵某1已当面点清，故对被告赵某1、宋某称该笔借款砍头息2.5万元，实际到手47.5万元的辩解意见本院不予采纳，对原告主张的借款金额50万元本院予以确认；依据借款合同的记载，该笔借款的月息为2%，但原审中原、被告均认可以月息4.2%偿还了一年的利息，因此，双方在借款合同中约定的利率与庭审中认可的利率不一致，依法应视为借期内不支付利息，又因双方在借款合同中未约定借期，但在原审中均认可借期为一年，所以应依法认定在2013年12月28日至2014年12月27日不支付利息，依据双方陈述，被告赵某1自借贷关系发生之日起一年内以月息4.2%向原告偿还了借款，如前所述，因借期内不支付利息，故至2014年12月28日，被告赵某1、宋某尚欠原告借款本金24.8万元（50万元-50万元×0.042%×12个月），被告赵某1、宋某未能按时偿还借款的行为势必给原告造成损失，其应自2014年12月28日以年利率6%承担资金占用期间利息至实际给付之日。因被告祁某、贾某、赵某2为赵某1、宋某的该笔借款做了连带责任保证，故对原告要求三被告承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过1999年3月15日中华人民共和国主席令第十五号公布自1999年10月1日起施行）第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十次次会议通过1995年6月30日中华人民共和国主席令第50号公布自1995年10月1日起施行）第十八条，《最高人民法院》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2014）贵民初字第608民事调解书； 二、该判决生效后原审被告赵某1、宋某立即给付原审原告海南州永强小额贷款有限公司借款本金24.8万元，并给付自2014年12月28日以年利率6%承担资金占用期间利息至实际给付之日止； 三、原审被告祁某、贾某、赵某2对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原审原告海南州永强小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8800元（原审原告海南州永强小额贷款有限公司已交纳4400元），由原审被告赵某1、宋某、贾某、赵某2、祁某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  南兴加 审 判 员  金银珠 人民陪审员  朱淑琴 二〇二一年一月二十日 书 记 员  马燕燕 本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第五条民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。 《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过1999年3月15日中华人民共和国主席令第十五号公布自1999年10月1日起施行） 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十次次会议通过1995年6月30日中华人民共和国主席令第50号公布自1995年10月1日起施行） 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。