河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2548号原告：黄梅英，女，1963年4月19日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人宋红芳、赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市恒通汽车运输有限公司。统一社会信用代码：914112005637336116。住所地：三门峡机动车交易市场东南区二楼。法定代表人：张长安，该公司经理。第三人：周建设，男，1965年11月26日生，住渑池县。委托诉讼代理人肖海朝，三门峡市忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告黄梅英诉被告三门峡市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、第三人周建设所有权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄梅英及其委托诉讼代理人赵立涛、宋红芳，第三人周建设及其委托诉讼代理人肖海朝到庭参加了诉讼。被告恒通公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄梅英向本院提出诉讼请求：1、确认原告为豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂号车辆所有权人（车辆估价约15万元）；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告恒通公司签订《车辆购销合同》，约定将豪沃T7H型号车辆及挂车以401000元的价款卖于原告，原告于当日支付定金20000元。2016年10月30日，原告通过中国农业银行以转账方式向恒通公司提供的账户(该公司法定代表人账户)转入230000元购车款，余款以分期付款的方式支付，随后恒通公司将涉案车辆交付于原告。因运营车辆不能以个人名义经营，故于2016年11月9日，原告与恒通公司签订《车辆挂靠协议》两份(车头和车挂)、《车辆所有权保留协议书》一份，将原告所有的车辆登记到恒通公司进行挂靠经营。2019年9月24日，原告因无暇经营车辆，决定将车辆卖与他人，便前往恒通公司商议买卖过户事宜，但恒通公司却以购车人系黄梅英、周建设两人为由，要求双方到场才给办理买卖过户手续。但原告认为该车是原告本人购买并已支付全部购车款，与第三人周建设并无关系。虽然在挂靠协议上显示有周建设的名字，但原告在签订协议书时，并未与周建设一同签字，因此原告认为恒通公司及第三人相互串通，已经侵害原告的合法财产权益。故诉至法院，请求依法确认涉案车辆系原告所有。第三人周建设辩称：豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂号车辆登记所有权人为被告恒通公司，该车实际系原告和答辩人共同所有。原告和答辩人以夫妻名义共同生活了3年，只是没有办理结婚证而已。2016年9月29日，答辩人和原告一块到恒通公司购车，答辩人从银行卡取款2万元交给销售人员金某。签订合同时，公司说答辩人和原告是一家的，谁签名都可以，就以原告名义签订了《车辆购销合同》。交车款时，答辩人又将1万元现金交给原告，原告又取出自己的银行理财产品22万元，共计23万元交到恒通公司账户。提车的时候，答辩人取了5400元买篷布及加油。后来，答辩人和原告共同签订了《车辆挂靠协议书》两份和《车辆所有权保留协议书一份》，入户到恒通公司名下，答辩人和原告为实际车主。购车后，答辩人开车经营，原告在家歇着，挣的钱还清了贷款，产生了利润，答辩人有权和原告共同分配车辆和利润。2019年4月，答辩人和原告曾算账，利润为158400元。2019年9月，原告私自用答辩人的手机通过微信和银行转走4.5万元。现在原告不顾情义，弃答辩人于不顾。答辩人要求原告补偿22万元，其中分给车辆上的股份4万元，分给三年来车辆所挣的利润18万元。被告恒通公司没有向法庭提交答辩意见。根据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：被告恒通公司成立于2010年1月1日，经营范围为普通货运。2016年9月29日，原告黄梅英到三门峡市恒通汽车销售有限公司订购豪沃T7H主车及挂车各一台，主车价格33.6万元，挂车价格6.5万元，加上购置税、保险费等，总价款465486元。原告通过分期付款方式购买，首付25万元，剩余215486元分12个月偿还。当天，原告与三门峡市恒通汽车销售有限公司签订了车辆购销合同，原告向三门峡市恒通汽车销售有限公司缴纳订金2万元，三门峡市恒通汽车销售有限公司经办人员金某给原告出具了收条。2016年11月30日，原告以银行转账方式向三门峡市恒通汽车销售有限公司指定账户支付了剩余首付款23万元。2016年11月9日，原告向被告恒通公司出具了借款条，承诺对下欠的215480元车款在约定的还款期限内如数、如期归还，并自愿以其车辆豫Ｍ×××××作为抵押担保，在结清欠款前，恒通公司停办该车辆一切手续。当日，原告并与恒通公司签订《车辆挂靠协议书》二份、《车辆所有权保留协议书》一份，将原告购买的主车（豫Ｍ×××××）、挂车（豫Ｍ×××××）挂靠于恒通公司经营，恒通公司为车辆所有权保留方，监督乙方按时归还贷款，乙方不得私自转让、卖出，在车辆所有权保留期间，乙方独立经营，独立收益，独立承担民事及其他法律责任等。三份协议中首部乙方（购车人）印制为周建设，尾部乙方签字部分均为黄梅英签字在先，周建设的签字在周梅英的签名之后或之下。之后黄梅英按恒通公司要求通过其银行账户按期偿还了车辆分期款。另查，原告黄梅英购买该车前，经人介绍与第三人周建设相识，二人开始同居生活。2019年9月，原告与第三人发生矛盾，不再同居生活。原告要求恒通公司将车辆过户，恒通公司以挂靠协议系原告与周建设共同签订为由拒绝。现原告诉至法院。诉讼中，第三人周建设提交2019年9月20日金某出具的证明一份，证明2016年9月29日收到周建设购买的豪沃T7H半挂车（现车号豫Ｍ×××××）订金2万元现金，第三人并提交了签订购车合同当天2万元的银行取款明细。周建设并称，购车后的分期偿还款系经营车辆所得，只是通过黄梅英账户付款。原告与第三人均认可车辆现值约16万元。经调查恒通公司法定代表人张长安，其陈述：签订挂靠协议时是黄梅英与周建设共同到恒通公司办理的；一个月后发现周建设没有在协议上签名，其通知周建设在协议上补签姓名。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告黄梅英主张其为豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂号车辆的所有人，提交了《车辆购销合同》、定金收据、借款条、车贷分期还款明细，原告提交的证据能够形成完整的链条，证明原告以自己的名义出资购车、缴纳定金、签订贷款合同、分期偿还车贷的过程。原告黄梅英对购买的豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂号车辆承担买受人的权利义务，其义务是支付购车款，偿还车贷，其享有的权利是按照买卖合同的约定取得车辆所有权。因为该车系贷款车辆，被告恒通公司在原告还清车辆贷款之前保留车辆所有权，是实现债权的担保方式。在原告按照购车合同的约定偿还完贷款之后，该车所有权自然归原告所有。因经营需要，原告购买的货车需挂靠在被告恒通公司名下，被告恒通公司只是车辆的名义所有权人。而第三人与原告之间的同居关系不能推定出该车辆系双方共有。婚姻法规定，一方的婚前财产，为夫妻一方财产；夫妻一方不能因婚姻关系而主张另一方的婚前财产为夫妻共有财产。举重以明轻。第三人与原告仅系在购买、经营车辆时有同居关系，自然亦不能因同居关系而主张另一方同居期间的财产为二人共同财产。但是，案涉车辆在签订购买协议时，由原告与第三人共同出面协商，被告工作人员证明定金系原告和第三人共同所交，第三人亦提供当天银行明细以证明其取款2万元的事实，故可以认定定金2万元系第三人出资。另外，在签订挂靠协议的过程中，第三人和原告共同在挂靠协议上签名，可以证明原告和第三人共同与被告形成挂靠经营关系。虽然该挂靠经营关系不能反推出第三人与原告之间形成车辆的共有关系，但可以证明在双方发生矛盾前第三人对该车辆享有一定的运营利益。在认定原告为车辆所有权人的情况下，原告理应退还第三人购车时的出资2万元。至于第三人与原告共同经营期间运营利润应如何分配，双方可另行协商；协商不成时，第三人可另行对原告提起诉讼。被告恒通公司经本院传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂号车辆所有人为原告黄梅英；二、原告黄梅英于本判决生效后十日内支付第三人周建设2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告黄梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张建光审 判 员  郑成伟人民陪审员  刘丽辉二〇二〇年三月十九日书 记 员  楚方方