上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33965号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：谭浩，男。被告：吴敏华，女，1969年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告吴敏华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月24日公开开庭予以审理。原告的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告吴敏华，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金人民币(币种下同)10,000元；2.判令被告支付逾期返还租金利息，以10,000元为本金，按照银行同期存款利率，自2018年10月12日主张到实际还款之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年4月12日，原、被告就位于上海市闵行区红松路XXX号底层商铺租赁事宜达成意思一致，签署《租赁协议书》，租赁期限自2010年5月12日。租赁期限届满后，双方多次签署续约协议，续约期限至2019年5月12日。后由于原告经营需要，需要退租该商铺，故原、被告经友好协商，于2018年10月11日签署《房屋租赁解约协议》及《退租确认书》。《房屋租赁解约协议》约定，交房当日被告需返还原告租金14,500元，但时至今日，被告仅返还租金4,500元，仍有租金10,000元未予返还。故原告以讼称事由诉至法院。被告吴敏华未发表答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2007年4月12日，被告吴敏华的代理人陆岩(签约甲方)与原告中原公司(签约乙方)签订《租赁协议书》一份，约定：甲方将位于上海市闵行区红松路XXX号房屋出租给乙方作为商铺使用，建筑面积总计56平方米；房屋交付日期为2007年4月24日，自交房之日起20日内为免租金装修期，租赁期限即从2007年5月13日起至2010年5月12日止；月租金26,000元，租赁保证金52,000元，乙方于本协议书签订之日起二个工作日内支付；租金按三个月为一期支付，乙方于交房之日支付甲方第一期租金，以后每期租金支付时间为该期首月的13日前等。该协议签订后，被告将系争房屋交付原告使用，原告按约支付了租赁保证金及租期内租金。上述协议租期届满后，原告与被告的代理人陆岩于2010年4月29日续签了《上海市房屋租赁合同》，房屋租赁期限自2010年5月13日至2013年5月12日，月租金27,000元，租金按三个月为一期支付，租赁保证金54,000元等。该合同签订后，原告继续使用系争房屋，并补足租赁保证金至54,000元，同时按约支付了租期内租金。此后，原告与被告的代理人陆岩于2013年4月16日续签了《房屋租赁补充条款》，房屋租赁期限自2013年5月13日至2016年5月12日，月租金28,000元，租金按三个月为一期支付，租赁保证金56,000元等。该合同签订后，原告继续使用系争房屋，并补足租赁保证金至56,000元，同时按约支付了租期内租金。此后，原、被告双方于2016年5月4日续签了《房屋租赁续约协议》，房屋租赁期限自2016年5月13日至2019年5月12日，月租金30,000元，租金按三个月为一期支付，租赁保证金60,000元等。该合同签订后，原告继续使用系争房屋，并补足租赁保证金至60,000元并支付了至2019年11月12日止的租金。2018年10月11日，被告吴敏华(签约甲方)与原告中原公司(签约乙方)签订《房屋租赁解约协议》一份，约定：甲乙双方自愿解除租赁合同，租赁合同于2018年10月28日解除；乙方应于2018年10月28日前将该房屋返还甲方，乙方将该房屋钥匙邮寄或交给甲方视为双方已完成该房屋之交接手续；水、电费及物业管理费结算至交房当日。乙方按照实际使用的水、电支付水、电费及物业管理费用；乙方返还房屋时应清空该房屋，未清空的物品视为赠送给甲方；乙方于租赁合同成立时支付给甲方的60,000元租赁保证金作为此次乙方解约的违约金。鉴于乙方已支付2018年8月13日至2018年11月12日的租金，现甲方同意交房当日返还乙方已支付2018年10月29日至11月12日的租金14,500元。除此之外,乙方无需再支付任何违约金或赔偿甲方任何损失。同时，甲方应向乙方出具60,000元的增值税普通发票，税费由乙方承担；待本协议事项履行完毕后，甲、乙双方就该房屋的本次租赁事宜再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任等。解约协议签订后，被告于2018年10月11日将系争房屋返还原告，双方签署《租赁合同之退租确认书》，并对水费、电费及物业管理费予以结算。此后，被告向原告返还租金4,500元，因未能按约足额返还租金，此后原告起诉至本院。上述事实，由原告提交的《租赁协议书》、《上海市房屋租赁合同》、《房屋租赁补充条款》、《房屋租赁续约协议》、《房屋租赁解约协议》、《租赁合同之退租确认书》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议书》为双方真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约各自义务。该合同租期届满后，双方三次续签，《上海市房屋租赁合同》、《房屋租赁补充条款》、《房屋租赁续约协议》亦为双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。在双方于2016年5月4日签订的租赁合同约定之租期届满前，双方经协商一致解除该租赁合同，并对相应钱款进行结算，达成《房屋租赁解约协议》。原、被告双方的租赁合同自2018年10月28日已解除，原告已按约交还系争房屋，但被告未能按约返还剩余租金10,000元，已属违约。原告要求被告按照解除协议之约定，返还剩余租金10,000元，本院予以支持。又依据双方签订的解约协议，被告应于交房当日返还租金14,500元，原告于2018年10月11日已交还系争房屋，被告应按约于当日返还相应租金。现被告未能按约及时返还租金10,000元，已造成原告之损失，原告要求按照中国人民银行同期存款利率，支付自2018年10月12日起至实际付款之日止的利息，本院予以支持。被告吴敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏华于本判决生效之日起十五日内向原告上海中原物业顾问有限公司返还租金10,000元；二、被告吴敏华于本判决生效之日起十五日内，以10,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准向原告上海中原物业顾问有限公司支付自2018年10月12日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴敏华负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。