河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12276号原告：郑州凯淮建材有限公司，住所地河南省郑州市二七区齐礼闫西赵庄街南升龙城5号院2-109号，统一社会信用代码91410103MA44B6Y191。法定代表人：于安帮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所实习律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段，统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：王玉博，河南寰冠律师事务所律师。原告郑州凯淮建材有限公司（以下简称郑州凯淮公司）与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州凯淮公司的法定代表人于安帮及其委托诉讼代理人王明明、杨柳，被告河南七建公司的委托诉讼代理人王玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州凯淮公司向本院提出诉讼请求，判令河南七建公司支付工程款136.211838万元及逾期利息（以工程款136.211838万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月20日起计算至债务清偿完毕之日止，其中暂计算至2019年11月7日的利息为5.332693万元）。事实与理由：郑州凯淮公司作为承包人与河南七建公司作为发包人签订了《郑州市华南城11B区塑钢门窗施工合同》，约定河南七建公司将郑州市华南城11B区塑钢门窗制作安装工程发包给郑州凯淮公司施工，工程位于郑州××城××与创新路交汇处，工程承包范围具体包括材料采购、制作、包装、运输、现场安装、门窗框与墙体交接处内外均打胶密封、质检（含各类检测费）。另外，合同还约定了塑钢门综合单价为297元/㎡，暂定面积为9000㎡，塑钢窗综合单价为268元/㎡，暂定面积为900㎡。2018年12月20日，涉案工程项目的现场工程师、项目总工与郑州凯淮公司施工现场负责人对涉案工程项目进行结算，并共同签署了《工程最终（产值）结算单附件》，确认涉案项目工程最终结算的价格应为306.211838万元。郑州凯淮公司早已履行完毕涉案工程的施工义务，但河南七建公司仍以各种理由拒付尚欠郑州凯淮公司工程款136.211838万元及逾期利息5.332693万元。因此，郑州凯淮公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告河南七建公司辩称：郑州凯淮公司承建塑钢门窗安装工程后，河南七建公司按约定付款节点已向郑州凯淮公司支付了相应的工程款。因郑州凯淮公司施工质量不合格，河南七建公司多次通知其进场维修未果，致使涉案工程至今尚未经五大主体验收合格，即郑州凯淮公司要求支付工程款的条件尚未成就。根据合同法相关规定，在郑州凯淮公司拒绝履行先合同义务的前提下，河南七建公司有权拒绝支付工程款。因此，河南七建公司请求驳回郑州凯淮公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：发包人河南七建公司（甲方）与承包人郑州凯淮公司（乙方）签订《郑州市华南城11B区塑钢门窗施工合同》，主要内容约定如下：第一条工程名称及地址。1.1工程名称郑州市华南城11B区塑钢门窗制作安装工程。1.2工程地址郑州市华南城二路与创新路交汇处。第二条承包范围、合同价款。2.1承包范围。郑州市华南城11B区塑钢门窗制作安装工程（含施工图纸所包含的一切内容），具体包括材料采购、制作、包装、运输、现场安装、门窗框与墙体交接处内外均打密封胶、质检（含各类检测费），交工前乙方负责材料保管、成品保护、工程全部验收合格并交付发包人使用后在质量保修期内的免费保护、维修等。2.2塑钢门综合单价297元/㎡，暂定面积9000㎡，塑钢窗综合单价268元/㎡，暂定面积900㎡；此价格含税（乙方提供增值税专用发票）。本工程合同综合单价一次包死，面积以净洞口尺寸为准等内容。第五条付款方式。5.1本合同无预付款，付款方式按安装进度付款，门窗数量及洞口尺寸的四方（甲方、乙方、监理、主体承包单位）验收记录提交甲方且门窗框安装完成时，支付合同总价的40%；全部工程完成后，经由甲方、乙方及监理三方共同验收合格，支付至合同总价的70%；工程经五大责任主体验收达到质量要求且本合同工程范围内施工完成经验收合格，竣工资料齐备，办理完竣工结算后支付至结算造价的95%，余5%为质保金；保修期为两年，保修期满后，按保修情况无息支付剩余工程款。第六条工作配合。6.9乙方委派于安帮为现场专人负责所有工作事宜，并及时参加甲方召开的各项会议及工作安排，如缺席或迟到的违约索赔500元/次。第八条其他。8.2施工用水、用电费用由甲方承担，如乙方违规使用所造成浪费的甲方将给予违约索赔。8.7本合同自双方代表签字（盖章）后生效。双方对施工进度及工期，技术及安装要求、质量等级，工期、质量、安全文明施工及保修期内的维修等内容也进行了详细约定。在该合同落款处，加盖有河南七建公司印章及有签约代表任永签名，加盖有郑州凯淮公司合同专用章。2018年12月20日，郑州凯淮公司持有的《工程最终（产值）结算单附件》上面记载，郑州凯淮公司施工队人员于安帮与河南七建公司现场工程师刘耀杰、项目总工齐鹏飞各自签名确认总工程款为306.211838万元，应付工程款为290.901246万元（306.211838万元×95%），质保金为5%。2019年1月9日，河南七建公司的分管负责人在该公司持有的《工程最终（产值）结算单附件》上面书写“工程未完工，质量不合格，工程款暂不支付”内容；郑州凯淮公司表示对该书写内容不知情。2018年2月12日的《借条》上面记载的内容如下，“今借现金人民币（大写）伍万圆整，小写50000元。借款人郑州凯淮公司”。2018年7月9日，河南七建公司通过银行向郑州凯淮公司汇款80万元，交易附言为“华南城劳务”。2017年11月17日至2019年2月19日期间，河南七建公司通过银行另外向郑州凯淮公司汇款支付工程款179.376万元。河南七建公司提交上述《借条》及银行付款回单，拟证明其向郑州凯淮公司已支付工程款264.376万元。郑州凯淮公司认为其在2018年2月12日先出具5万元《借条》，但河南七建公司没有以现金方式向其支付该笔工程款；河南七建公司在2018年7月9日转款80万元后，以转款失误为由又通过会计张阿平要求郑州凯淮公司的于安帮将该款退回去；即郑州凯淮公司实际没有收到河南七建公司上述工程款85万元，仅收到已付工程款179.376万元。2018年7月9日，郑州凯淮公司的法定代表人于安帮通过银行向河南七建公司的任永账户转款46万元，交易附言为“门窗小于退”；2018年8月2日、3日，郑州凯淮公司的法定代表人于安帮通过银行向河南七建公司的任永账户依次转款10万元、10万元，交易附言均为“门窗于退款”。郑州凯淮公司提交上述转款凭证及与张阿平的微信聊天记录（微信号“aping655760”），拟证明河南七建公司在2018年7月9日转款80万元后以转款失误为由又通过会计张阿平要求郑州凯淮公司的于安帮将该款退回去，于安帮按张阿平的要求在扣除税14万元后向任永的账户内退款66万元，附言中“小于退”及“于退款”均指于安帮退款。河南七建公司认为其向郑州凯淮公司转款80万元用于支付工程款后，郑州凯淮公司如何处分该款项与其无关；即便属于转款失误，也应当由郑州凯淮公司向其全部退还该款项，而不应当向任永退还；河南七建公司没有向任永出具可以接受退款的委托书，也没有收到任永转交的退款66万元。河南七建公司提交垫付工程款0.5293万元清单、垫付费用5.7万元的记账凭证、施工质量不合格照片、工程缺陷记录表、通知单、工程联系单、内部联络单及同于安帮的微信和QQ联系截屏，拟证明河南七建公司在2018年5月31日至12月31日期间为郑州凯淮公司垫付工程款0.5293万元；郑州华南城有限公司发现华南城11B区塑钢门窗存在部分玻璃及门窗套件未安装、门窗未打胶、门窗无锁具等缺陷便要求整改，河南七建公司在2019年7月6日至2020年3月8日期间多次通知郑州凯淮公司进行维修未果，在2018年7月19日至2019年12月1日期间对郑州凯淮公司进行罚款及垫付维修款共计5.7万元。郑州凯淮公司认为垫付工程款清单及垫付费用的记账凭证均属河南七建公司单方制作的，对该证据不予认可；施工质量不合格照片无法显示与施工内容相关联，且缺乏监理方出具的相关文件予以印证；微信及QQ联系截屏没有原始载体，且发送人及发送日期内容模糊无法辨认；工程缺陷记录表系复印件；对郑州华南城有限公司发出的通知单及联系单不知情，且商户在2019年11月底已进入华南城11B区开始进行装修。上述事实，有当事人的陈述，《郑州市华南城11B区塑钢门窗施工合同》，《工程最终（产值）结算单附件》，《借条》，银行付款回单，清单，记账凭证，照片，记录表、通知单、工程联系单，内部联络单，微信和QQ联系截屏及本案庭审笔录等相关予以证据证明。本院认为，河南七建公司与郑州凯淮公司签订的《郑州市华南城11B区塑钢门窗施工合同》，系当事人的真实意思表示，其不违反法律行政法规强制性规定的内容，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州凯淮公司在2018年2月12日出具5万元《借条》，但其陈述未收到河南七建公司以现金方式支付该笔工程款，河南七建公司对此不予认可；因郑州凯淮公司未提交曾向河南七建公司要求继续支付该5万元工程款或要回该《借条》原件等相应证据予以印证，故本院对郑州凯淮公司关于没有收到该5万元工程款的陈述意见不采纳。2018年7月9日，河南七建公司通过银行向郑州凯淮公司汇款80万元，交易附言为“华南城劳务”。2018年7月9日、8月2日、8月3日，郑州凯淮公司的法定代表人于安帮通过银行向河南七建公司的签约代表任永账户依次转款46万元、10万元、10万元，交易附言为“门窗小于退”和“门窗于退款”。根据郑州凯淮公司的于安帮与河南七建公司的张阿平两人之间微信聊天记录内容并结合银行付款回单记载的内容可知，河南七建公司在向郑州凯淮公司汇款80万元并要求开具发票，然后再要求于安帮将款退到任永账户内，即可以证明河南七建公司就该笔汇款80万元在扣除已退还66万元后实际向郑州凯淮公司支付工程款14万元。郑州凯淮公司关于扣税14万元的陈述也缺乏相应的证据予以印证，河南七建公司关于没有收到任永转交的退款66万元也不属于本案审理的范围。2017年11月17日至2019年2月19日期间，河南七建公司通过银行汇款另外支付工程款179.376万元，郑州凯淮公司对此无异议。所以，截至本案庭审时，河南七建公司向郑州凯淮公司已支付工程款为198.376万元。河南七建公司提交的垫付工程款0.5293万元清单、垫付费用5.7万元的记账凭证，郑州凯淮公司对此不予认可；因上面没有郑州凯淮公司相关人员签字认可，且在双方结算总工程款时也没有将上述已发生的部分费用从中扣除，故本院对河南七建公司关于从总工程款中扣除垫付工程款及费用6.2293万元的辩称意见不予采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《郑州市华南城11B区塑钢门窗施工合同》约定，办理完竣工结算后支付结算造价的95%，余5%为质保金；保修期为两年，保修期满后，按保修情况无息支付剩余工程款。2018年12月20日，郑州凯淮公司施工队人员于安帮与河南七建公司现场工程师刘耀杰、项目总工齐鹏飞签订《工程最终（产值）结算单附件》，可视为双方之间的竣工结算凭证。因此，河南七建公司在该日应向郑州凯淮公司支付工程款306.211838万元的95%即290.901246万元；扣除已付工程款198.376万元后，河南七建公司应当向郑州凯淮公司支付工程款92.525246万元。在结算总工程款后，河南七建公司没有履行付款义务，势必给郑州凯淮公司造成相应的利息损失；因此，河南七建公司应以工程款92.525246万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月20日起向郑州凯淮公司支付利息至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付利息至工程款付清之日止。质保期也应当自2018年12月20日起计算，工程款的5%即15.310592万元属于质保金，待两年保修期满后双方按合同约定再进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南七建工程集团有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州凯淮建材有限公司支付工程款92.525246元及利息（以工程款92.525246万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月20日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告郑州凯淮建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17539元，由原告郑州凯淮建材有限公司负担6139元，被告河南七建工程集团有限公司负担11400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰审 判 员  韩 冰人民陪审员  赵智慧二〇二〇年六月三十日书 记 员  李智萍