江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初669号原告：绥化净达中科环保设备安装有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路1.8公里，统一社会信用代码91231200MA19D9LW8H。法定代表人：刘雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告：江苏金梧实业股份有限公司，住所地江苏省溧阳市弘盛路568号，统一社会信用代码913204005956475072。法定代表人：何强，该公司董事长。委托诉讼代理人：严晨硕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。原告绥化净达中科环保设备安装有限公司（以下简称绥化中科公司）与被告江苏金梧实业股份有限公司（以下简称江苏金梧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告绥化中科公司委托诉讼代理人，被告江苏金梧公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款、违约金1845220元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告在溧阳市签订了《生物质颗粒生产线成套设备承揽及安装合同书》，约定：原告从被告处订购一套生物质颗粒生产线成套设备，价格143万元；工期为60天，同时约定发生纠纷在合同签地溧阳市起诉。之后，原告按约履行了合同并认真做好生产的各项准备，但被告一直没有完成安装合格的成套设备。被告在2018年4月6日承认违约并且愿意赔偿损失，但由于原告的损失远远超过被告愿意承担的损失额，故双方没有达成赔偿合意。2018年7月24日原告向溧阳市人民法院提起诉讼，2019年7月23日法院作出判决，判决被告于判决生效后10日内返还原告设备款1420000元并在30日内将涉案设备拆回。因原、被告双方对赔偿款、违约金一直没有达成一致意见，故原告依法向贵院提起本次诉讼，望判如所请。被告江苏金梧公司辩称，一、我公司为原告定作的设备实际并无根本性质量问题，我公司法定代表人当初同意退款退货并非承认产品有根本性质量问题。当时主要原因有三：一是原告也无相应的经营范围，原告将该设备放置在居民区内，因环境影响问题无法取得生产许可证，在此情况下原告不准备再投产经营；二是因原告用于在现场试车的原料与当初拉到我公司厂内试车的原料完全不同，拉到我厂内试车的原料是半干的青芦苇，而在现场试车的原料是经冬天北风吹得起釉的材料，该原料未能按合同约定就其物理性质经双方认可；三是当时我公司法定代表人深更半夜一人被原告方多人围在厂内，内心受到胁迫。在此情况下，我公司法定代表人本着诚意合作，既然不想合作就退款退货，以免产生不必要的损失的原则同意退款退货。原告上次起诉我公司要求赔偿数百万元损失，但在庭审时也承认设备在我公司厂内试车时是正常的，甚至原告方怀疑可能是南北方的温差造成设备制粒出现问题。实际真正的问题是试车时用的原料经极寒的北风吹后起釉，与定作时依据的半干青芦苇物理性能相差太大了，如果当初原告用起釉的原料来让原告定作设备，设备的相关参数肯定会有所不同，就不会出现问题。二、原告主张的损失不应支持。1、溧阳市人民法院（2018）苏0481民初5767号民事判决只认定双方协商解除合同，而并没有认定是因为我公司违约或我公司质量问题导致合同解除。2、设备调试过程中确实要使用电力及一些原料和辅料，但这是原告履行合同必须要投入的，该部分投入是原告的义务，不能因双方协商解除合同而要求我公司赔偿，否则，我公司的损失又有谁来赔偿？3、虽然现在已退款退货，但如果原告继续生产经营，即使我公司的设备最终不能满足其需要，其也可以另行采购设备用于生产经营，故原告主张的相关损失是不成立的。原告要求对损失进行司法审计的说法不应采信，事实上也无法进行司法审计。经审理查明，2017年9月15日，定作人（甲方）绥化中科公司与承揽人（乙方）江苏金梧公司签订一份《生物质颗粒生产线成套设备承揽及安装合同书》，约定甲方从乙方处订购一套生物质颗粒生产线成套设备，价格143万元。合同签订后，原告已支付给被告设备款142万元（2017年9月15日支付52.5万元、2017年12月12日支付46万元、2018年1月3日支付43.5万元）。被告制作了生物质颗粒生产线成套设备并于2017年12月15日到达原告处，被告遂进行安装。2018年春节后到被告派技术人员进行调试，直到2018年3月25日机器设备经过调试不能使用，未能进行案涉设备验收。2018年4月6日，原被告签订一份《会谈纪要》，主要内容：“时间2018年4月6日21:00.地点绥化市北林区乾豪加气站办公室.参会人员：甲方绥化中科公司法定代表人刘雪峰，乙方江苏金梧公司法定代表人何强.会议主题：关于甲乙双方于2017年9月15日签订的《生物质颗粒生产线成套设备承揽及安装合同书》一事乙方违约应向甲方承担的责任。乙方：我方已经尽力了，我方承认现在机器经过调试确实不能使用，我方愿意把机器拉回去，全额返还机器款。甲方：仅是把机器拉回去，返还机器款还不够，我方认为还应当赔偿损失，我方认为应该赔偿二部分损失，一是直接损失即我方汇给你方的货款与为实现合同目的准备相关材料款、人工费计2410155.26元；二是可得利益损失，即从2017年12月15日至2018年3月25日共87天的损失，计2088000元，二部分合计：4498155.26元。乙方：我知道你方损失，我认同在合同履行过程中给你方造成损失，我把你方的计算材料带回公司，损失的具体数额我再与公司高管、法务部商量一下最后确定。甲方：那么你认为我方在合同履行过程中我方有什么责任？乙方：你方在合同履行过程中确实没有责任。我们当初的签订合同时也希望有个良好的合作，但是到今天这个情况也是我们都不想看到的，希望能够通过协商妥善解决这个问题。我今天来也是因为有个诚信的态度。甲方：在制作期、迟延交货期、调试期我方一直在与你方沟通，我们抱着良好的期望，准备了人、材、料等等，以至于今天的损失都是我们不希望看到的。乙方：你说的这些我都理解，机器工作半小时左右不出颗粒的结果我是知道的，所以我在极为忙碌中抽出时间赶过来，想与你方协商解决这个问题，我当时若知道机器会是这个结果就不会签订这个合同了，当时想的是怎么做好市场。甲方：你看什么时间能最后解决这个问题？乙方：我明天回公司与股东高管开会研究一下，关于损失数额我方一周之内给你方回复，我方不会推卸责任”。2018年7月，绥化中科公司因案涉承揽合同的履行向本院提起诉讼，诉请江苏金梧公司赔偿其损失及返还设备款计人民币467.983506万元。该案案号为（2018）苏0481民初5767号。该案审理中，绥化中科公司变更诉请江苏金梧公司返还机器设备款142万元及发生的运费73550元。2019年7月23日，本院作出（2018）苏0481民初5767号民事判决：“一、被告江苏金梧实业股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告绥化净达中科环保设备安装有限公司设备款1420000元。二、被告江苏金梧实业股份有限公司于本判决生效后30日内自行将涉案生物质颗粒生产线成套设备拆回；原告绥化净达中科环保设备安装有限公司应给予必要的协助、配合。三、驳回原告绥化净达中科环保设备安装有限公司的其他诉讼请求”。该判决同时认定案涉承揽合同在双方达成《会谈纪要》时已经解除。该判决生效后，绥化中科公司向本院申请强制执行，案号为（2019）苏0481执4922号。该案执行过程中，本院于2020年4月29日扣划被告银行存款1485965元。2020年5月9日，绥化中科公司同意以1469232元执结，执行案件结案。江苏金梧公司在案件执行过程中，于2020年5月10日将机器设备从绥化中科公司处拆回。庭审中，原告明确诉请为要求被告赔偿损失184.522万元。原告就其损失构成明确为：1、粉碎机2台及打包机1台合计256000元（按照合同价的50%主张）；2、被告按照判决将案涉设备拆卸过程中产生吊车及叉车费用合计15100元；3、购买原材料芦苇损失126197.4元；4、场地占用费185010元；5、实验用芦苇包价款、运费、装卸费合计4350元；6、配电柜及相关配件价款合计131221元；7、案涉设备运费61700元；8、变压器价款63000元；9、所有设备安装用电缆价款155300元，按照66%主张赔偿102498元；10、高压电柜及安装辅材价款、安装费合计162843元，按照66%主张赔偿107476元；11、原告为案涉合同的履行和争议的解决产生的交通费、食宿费合计16503元；12、钢材价款、运费、装卸费合计73917元，按照66%主张赔偿42295元；13、案涉设备安装用材料、工具、易耗品合计43586元；14、安装调试用柴油、黄油、润滑油合计56312元；15、配套设备运费合计14250元；16、成品包装袋价款2220元；17、员工工资合计284021元；18、电费101835元；19、更夫工资50000元（自判决生效之日起至被告将设备拆卸走之日）；20、实验用粉碎原料价款及装卸费合计8032元；21、资金占用损失合计173912元。以上总计1845518元。被告对原告上述主张均不予认可。本院认为，原、被告双方之间的承揽合同成立且合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依照约定享受权利、承担义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉承揽合同因合同双方协商一致而解除，根据前述《会谈纪要》内容，本院认定合同解除的原因在于被告制作的生物质颗粒生产线成套设备经调试不能生产出颗粒，原告无法实现合同目的。双方就合同解除后被告的损失赔偿问题自行协商无果，故原告有权依法提起本案诉讼。对于被告关于合同解除原因方面的抗辩意见，本院不以采纳。对于原告主张的各项损失，本院分别认定如下：第一项损失，原告仅提供了两份买卖合同，对该项损失不予支持。第二项损失，原告提供了被告员工签字确认的费用证明，对该项损失予以支持。第三项损失，首先，案涉设备准备调试阶段尚未进入正式投产，原告无证据证明其主张自行收购7233.18吨原材料的合理性；其次，其提供的证据为自行制作的汇总表格、情况说明以及银行转账流水记录，该些证据也无法达到其证明目的；综上，对该项损失不予支持。第四项损失，原告主张的占用费起算时间为2017年12月15日应予以调整，具体为原、被告2018年4月6日协商一致解除案涉合同之后，给予被告15天的合理履行期限，故应自2018年4月22日起算该费用。经计算，该项损失本院支持151708元（6167*24.6）。第五项损失，根据原告提供的证据本院予以支持。第六项损失，原告提供的证据无法判断关联性，且即使存在，对应物品都在原告处，其也无权主张损失，故对该项损失不予支持。第七项损失，根据原告提供的证据本院予以支持。第八项损失，原告提供的买卖合同载明的买受人并非原告，与本案无关，故对该项损失不以支持。第九项损失，原告主张的对应物品都在原告处，其无权主张损失，故对该项损失不以支持。第十项损失，原告主张的对应物品都在原告处，其无权主张损失，故对该项损失不以支持。第十一项损失，根据原告提供的证据本院予以支持。第十二项损失，原告主张的对应物品都在原告处，其无权主张损失，故对该项损失不以支持。第十三项损失，原告为履行合同购买的辅材本院根据原告提供的证据酌情支持25000元。第十四项损失，原告为履行合同购买的柴油、黄油、润滑油本院根据原告提供的证据酌情支持34560元。第十五项损失，根据原告提供的证据本院予以支持。第十六项损失，原告主张的对应物品都在原告处，其无权主张损失，故对该项损失不以支持。第十七项损失，原告为履行合同支付的人工费用本院根据原告提供的证据酌情支持100000元。第十八项损失，原告为履行合同支付的电费本院根据原告提供的证据酌情支持30000元。第十九项损失，根据原告提供的证据本院予以支持。第二十项损失，根据原告提供的证据本院予以支持。第二十一项损失，理由同前述对第四项损失的认定，142万元资金占用损失的起算时间为2018年4月22日，结束时间应为本院在（2019）苏0481执4922号案件中实际扣划被告银行存款的时间（2020年4月29日），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率及LPR计算。经计算，该项损失本院支持131273元。综上，被告应当赔偿原告的损失金额为642476元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告江苏金梧实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告绥化净达中科环保设备安装有限公司损失642476元。二、驳回原告绥化净达中科环保设备安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21407元，财产保全费5000元，合计26407元，由原告负担13953元，被告负担12454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：×××59。审 判 长  易 阳人民陪审员  任云成人民陪审员  徐彩琴二〇二一年八月十三日书 记 员  李 叶