青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2395号 原告：民和海鸿房地产开发有限公司（以下简称海鸿公司）。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：赵某，青海延辉律师事务所律师。 被告：星美国际影院有限公司(以下简称星美公司)。办公地址：北京市朝阳区向军北里9号星美国际大厦。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：罗某。 被告：西宁名翔影城管理有限公司(以下简称名翔公司)。 法定代表人：陈某。 被告：西宁名翔影城管理有限公司民和分公司(以下简称名翔民和分公司)。 负责人：刘某，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：罗某。 第三人：青海中林物业管理有限公司(以下简称中林公司)。 法定代表人：马某2。 委托诉讼代理人：郞某。 第三人：青海方润商业管理有限公司(以下简称方润公司）。 法定代表人：马某3。 委托诉讼代理人：马某4。 原告民和海鸿房地产开发有限公司与被告星美国际影院有限公司等租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，本案于2020年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民和海鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵某、第三人青海中林物业管理有限公司的委托诉讼代理人郞某、第三人青海方润商业管理有限公司的委托诉讼代理人马某4到庭参加诉讼，被告星美国际影院有限公司、西宁名翔影城管理有限公司、西宁名翔影城管理有限公司民和分公司经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 海鸿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》及其补充协议，被告立即向原告交回租赁的房屋，房屋内的装修装饰物归原告所有；被告向原告支付自2019年9月15日起至被告向原告实际交回房屋之日所产生的房屋占用费(5000元/天)；2、判令被告向原告支付拖欠的租金158252.05元（计算至2019年6月份）、暖气费123985.68元，并支付逾期支付上述费用所产生的利息24881.18元；判令被告向原告赔偿因无法上映新影片造成的直接经济损失166464.76元，被告向原告返还装修补贴款100万元，被告向原告偿还欠款138852.00元；判令被告向原告支付因主张权利发生的律师费3万元，共计1642435.67元；3、判令被告承担案件受理费。 事实与理由：2015年8月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将民和“海鸿国际广场”商业综合体五层5-501区域出租给被告，由被告经营“海鸿·星美影城”，约定被告以“净票房抽成”方式向原告支付租金。原告委托方润公司对“海鸿·星美影城”进行管理，被告对此予以认可。同时，原告向被告支付100万元装修补贴。《房屋租赁合同》约定“在合同期内，因乙方违约导致合同解除的，乙方所有的装修装饰物归甲方所有，乙方不得要求甲方对装饰装修残值进行赔偿”，租赁期间原告指定中林公司为被告提供物业服务，被告依约交纳物业费。《房屋租赁合同》履行过程中，被告长期拖欠租金、暖气费，原告就此多次催告，被告始终拒绝支付，已严重违约。同时，在《房屋租赁合同》履行过程中，由于被告原因，多次出现密钥中断，长期无法上映新影片，影城客流及营业额急剧下滑，由此给原告造成直接经济损失166464.76元，对“海鸿国际广场”的经营造成了恶劣的社会影响，导致《房屋租赁合同》目的无法实现。截止本案开庭之日，“海鸿·星美影城”仍往无法上映新影片。此外，被告于2018年9月20日从原告处借款138852.00元，用于发放2018年5-6月份员工工资，原告就此委托方润公司向被告出借该款项，被告至今尚未偿还。 被告星美公司、名翔公司、名翔民和分公司缺席未答辩亦未举证。 第三人中林公司、方润公司辩称，对原告请求及所述事实均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提供的房屋租赁合同及补充协议、2017年11月28日《关于尽快解决拖欠部分员工工资的函》、2018年3月20日方润公司出具的《关于尽快解决新影片上映的函》、2018年3月31日催告函、2018年5月18日星美影院西区海东民和店【2018】01号函、2018年5月21日关于密钥和建设影院补贴的回函、2018年11月22日催告函、2019年8月24日告知函、民和县吧网络截屏、2019年1月至9月缴款通知单、2019年8月24日告知函、2018年10月25日《关于海鸿国际广场开始统一供暖的通知》、暖气费缴费通知单、《星美影城海东民和店函【2018】03号》、星美影城收入计算表、中国建设银行单位客户专用回单、《借条》、月度工资审批表、收据、委托书。经第三人质证无异议，虽被告缺席未质证，但来源合法，客观真实，形成证据链相互印证，与待证事实具有关联性，予以确认。 《茶物语》商铺租赁合同、《茶物语》租金支付凭证两份证据，与本案租赁合同约定关于租金支付方式无关；委托代理协议、律师案件代理费发票、支付律师案件代理费转账凭证，无合同约定；故上述证据对本案无证明效力。 根据原告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将民和“海鸿国际广场”商业综合体五层5-501区域出租给被告，由被告经营“海鸿·星美影城”，兼营食品、电影后产品等，被告以“净票房抽成”方式向原告支付租金。2015年8月12日，原告根据《房屋租赁合同》约定向被告星美公司支付100万元装修补贴款。2018年11月16日原告与被告星美公司就合同的租赁面积签订了《房屋租赁合同补充协议》，新增六层601号商铺面积为1086.8平方米，加之原《房屋租赁合同》租赁五层5-501号商铺面积2201平方米，总计合同面积3287.8平方米。《房屋租赁合同》约定“乙方如无合法或正当理由，乙方未按月及时支付租赁、物业管理费或其他公共事业费用达30日的，甲方有权选择提前解除本合同…”“在合同期内，因乙方违约导致合同解除的，乙方所有的形成符合的装饰装修物归甲方所有，乙方不得要求甲方对装饰装修的残值进行赔偿…”。 2018年9月5日海鸿公司出具委托书给方润公司，载明“海鸿公司委托方润公司向名翔民和分公司出借资金138852元，以供其发放员工工资”。2018年9月20日，名翔民和分公司给方润公司出具135552元的借条一份，载明“该笔款项用于发放名翔民和分公司2018年5月-6月的员工工资，并承诺于2018年12月31日前还清”。 2018年10月25日方润公司下发青方商管字（2018）第（038）号通知，通知海鸿国际商城的各商户自2018年11月1日起开始统一供暖，并于每月15日前按时缴纳供暖费。2019年3月15日中林公司向被告星美影院送达了暖气费缴费通知单，载明暖气费的具体计算方式及时间段，需交暖气费总额为123985.68元。 2019年8月24日原告海鸿公司签发鸿发司字2019（005）号告知函，载明被告星美公司尚欠2019年1至6月份租赁费共计158252.05元。星美影城收入计算表中显示星美影城2019年1月至6月份应交租金数额为174084.6元，其中1月份租金15832.55元已交纳，故2019年1月至6月份未缴纳的数额为158252.05元。 另查明，原告委托方润公司对“海鸿·星美影城”进行管理。《房屋租赁合同》约定，由原告指定中林公司为被告提供物业服务。 本院认为，原告与被告星美影院公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。双方当事人均应依照约定全面履行义务。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告星美公司，但被告星美公司并未依照合同约定支付部分租金及暖气费等费用，且因密钥中断导致新影片无法及时上映，经原告发函催促后依然未能履行相关义务，其行为已经构成根本违约，应承担民事违约责任。原告按照合同约定，要求解除与被告星美公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议并向原告交回租赁房屋的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告关于房屋内的装修装饰物归原告所有的诉请，《房屋租赁合同》约定“在合同期内，因乙方违约导致合同解除的，乙方所有的形成符合的装饰装修物归甲方所有，乙方不得要求甲方对装饰装修的残值进行赔偿…”，故原告的该项请求符合合同约定，予以支持。 关于原告主张的租赁房屋占用费的请求，原告明确表示因为自2019年9月份之后被告星美影城没有报过净票房收入无法收取租赁费，所以该占用费是9月份之后至实际交回房屋之日的租赁费。原告主张按每天5000元计算至实际交付房屋之日，每天5000元是参照同层其他边角位置的租赁费用计算的。而合同中约定的租金计算方式只有一种，为“净票房抽成租金”，故原告主张的每天5000元的计算不当且不符合合同约定，不予支持。 原告关于欠付租金158252.05元及暖气费123985.68元的诉请，根据《房屋租赁合同》及补充协议关于租赁物交付期、免租期、装修期及租金交付期约定，星美公司自2019年2月起未支付租金，原告请求星美公司支付租赁期间所欠租金158252.05元，应予支持。自2018年11月1日起至2019年3月31日统一供暖，星美公司未支付暖气费，原告请求星美公司支付暖气费123985.68元的请求，应予支持。关于逾期支付上述费用的利息，合同未明确约定利息计算方式，不予支持。 关于原告主张的被告赔偿因无法上映新影片造成的直接经济损失166464.76元的请求，原告表示是指租赁期间因密钥中断无法放映新影片无法收取的租赁费，由于原告没有提交影院经营业绩基础数据，无法计算出具体租金数额，另外，双方约定以“净票房收入抽成”的方式计算租赁费，原告租赁费收入与被告经营效益高低风险并存，原告该项请求证据不足，不予支持。 关于原告提出的被告星美影院返还装修补贴款100万元的请求。原告表示是因为被告星美公司导致合同无法继续履行，属于给原告造成的损失。根据合同约定，解除合同后装饰装修物归原告所有，原告占有装饰装修物后再主张装修补贴款不当，故不予支持。 关于原告主张被告偿还欠款138852元借款的诉请，与本案租赁合同纠纷不属同一法律关系，本案中不予支持。 关于律师费30000元的诉请，双方在合同中未约定，不予支持。 庭审中原告明确表示所有诉请均只要求被告星美公司承担责任，符合合同相对性原则，予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分予以支持，原告的其他诉讼请求因原告提供证据不足以证明其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告民和海鸿房地产开发有限公司与被告星美国际影院有限公司签订《房屋租赁合同》及其补充协议，限被告星美国际公司于本判决生效之日起三十日内交回依《房屋租赁合同》及其补充协议租赁的原告的房屋，该租赁物所有的形成符合的装饰装修物归原告民和海鸿房地产开发有限公司所有； 二、被告星美国际影院有限公司支付原告民和海鸿房地产开发有限公司拖欠的租金（计算至2019年6月份）158252.05元及暖气费123985.68元，共计282237.73元，限本判决生效后三十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19582元，由原告民和海鸿房地产开发有限公司负担14582元，被告星美国际影院有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄学明 审 判 员  洪克治 人民陪审员  冶振英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 芳