江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1301号原告：朱焱，男，1993年8月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：邱波，男，1970年8月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。被告：台安县通正华运输有限公司，统一社会信用代码9121032179767735XP，住所地辽宁省台安县新台镇本街。法定代表人：范光明，总经理。被告：灯塔安达联合运输队，住所地辽宁省灯塔市四方建材东侧。投资人：王际伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系该运输队队长。委托诉讼代理人：任韶斌，男，该公司员工。被告：陈艳，女，1980年2月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告朱焱与被告邱波、台安县通正华运输有限公司（以下简称台安运输公司）、灯塔安达联合运输队（以下简称安达运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，后根据原告朱焱申请依法追加陈艳为本案被告参加诉讼，并于2021年1月4日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱焱及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告邱波、台安运输公司、安达运输队、陈艳经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱焱向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计43619.05元，其中医疗费35260.08元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费13200元（4个月×3300元/月）、护理费9600元（11天×140元/天）、交通费600元、财产损失1695元、评估费150元，超出交强险部分承担60%的赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2018年4月18日21时35分左右，原告驾驶电动自行车，沿扬中市三茅街道指南工业区道路由东向西行驶时，与被告邱波持A2证驾驶的停在路边的被告台安运输公司所有的辽Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引被告安达运输队所有的辽Ｋ×××**重型平板半挂车相撞，致原告受伤，车辆受损。后经扬中市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告邱波承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告因本次交通事故住院就诊并进行了手术治疗及相关检查，各被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邱波辩称：1.本案事故发生在2018年4月18日，原告2018年4月30日治疗终结出院，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告起诉已经超过诉讼时效，原告所有诉请理应驳回。2.原告主张营养期60天不合理；主张交通费600元不合理；主张误工期过长，误工费不应赔偿；原告单方面申请鉴定，其报损的财产不具有真实性和客观性，不能作为认定损失的依据。3.原告负此次事故主要责任，其主张超出交强险部分按60%进行赔付没有法律依据，应按照30%进行赔偿。被告安达运输队辩称：1.我运输队不是案涉车辆辽Ｃ×××**牵引车的登记所有人及实际所有人，该车发生事故与我运输队无关。2.本案事故车辆辽Ｋ×××**车系我运输队挂靠车辆，实际车主为被告陈艳，我运输队只为该车提供代收、代办、代缴等业务，每年收取1000元管理费，该挂车发生事故应当由被告邱波、陈艳承担赔偿责任。3.根据法律规定，挂车不能投保交强险，发生事故应当由牵引车车主承担交强险责任，而我运输队不是牵引车交强险投保义务人，不应在交强险有责200000元责任限额内承担赔偿责任。4.原告要求赔偿应当依法提交证据，按法律规定审核其经济损失，其在起诉状中未列明损失清单，应当按照法律规定限额赔偿。5.挂车不具有行驶能力，不能独立行驶，仅是牵引车牵引的集装箱，交通事故认定书认定的责任人为牵引车驾驶人，与挂车无关，因此我运输队不承担赔偿责任。被告台安运输公司、陈艳未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了相应的证据，本院当庭组织了举证、质证。因各被告均未到庭质证，本院依法对相关证据进行了审查。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日21时35分左右，原告朱焱醉酒后驾驶电动自行车，沿三茅街道指南工业区道路由东向西行驶时，与被告邱波持A2证驾驶的停在路边的辽Ｃ×××**重型半挂牵引车（未按规定期限年检，牵引辽Ｋ×××**重型平板半挂车）相撞，原告受伤，车辆受损。2018年5月14日，扬中市公安局交通警察大队作出第041800043号事故认定，原告朱焱负本次事故的主要责任，被告邱波负本次事故的次要责任。事故发生当日原告在扬中市人民医院门诊诊疗，并于2018年4月19日至4月30日在镇江市第一人民医院住院治疗11天，经诊断为“1.头面部裂伤；2.左下颌骨骨折；3.右侧耻骨骨折；4.创伤性牙松动；5.盆腔积液”。2018年12月5日、12月15日，原告在扬中张荣春口腔诊所进行牙齿修复。原告为此共计产生医疗费35260.08元。另查明，被告邱波驾驶的辽Ｃ×××**重型半挂牵引车的登记车主为被告台安运输公司。牵引的辽Ｋ×××**重型平板半挂车的登记车主为被告安达运输队，实际车主为被告陈艳，被告陈艳于2016年11月8日将该半挂车挂靠在被告安达运输队经营，被告安达运输队按年收取管理费，挂靠期限自2016年11月8日至2021年12月15日。辽Ｃ×××**重型半挂牵引车及牵引的辽Ｋ×××**重型平板半挂车未投保交强险及商业三者险。又查明，原告驾驶的电动自行车在本次事故中受损，2018年5月17日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告一份，原告驾驶的电动车的损失金额为1695元，产生公估费150元。以上事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、急诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、公估报告、公估费发票、微信转账记录、运输车辆代管合同等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告朱焱因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。关于诉讼时效。被告朱焱抗辩原告的起诉超出《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效，应当驳回其全部的诉讼请求。本案属侵权纠纷，此时，应当适用普通诉讼时效即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。据此，原告于2020年6月2日诉讼至法院并未超过诉讼时效期间，被告朱焱的该项抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于各被告责任承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。诉讼过程中，被告邱波陈述其受雇于被告陈艳，由被告陈艳按月向其发放工资，故邱波对原告造成的损害，由接受劳务一方即被告陈艳承担赔偿责任。因被告邱波明确表示“什么事都找我就行”系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。超出交强险应由机动车一方承担的赔偿责任，由侵权人即被告邱波与接受劳务一方即被告陈艳共同承担赔偿责任。又因辽Ｃ×××**重型半挂牵引车的所有人被告台安运输公司没有为该牵引车投保交强险，原告主张投保义务人即被告台安运输公司和侵权人即被告邱波在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。现有法律对挂车投保交强险并无强制性规定，故原告诉请被告安达运输队在交强险限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。就超出交强险部分的损失，被告安达运输队辩称挂车不具有独立行驶能力，本起交通事故与挂车无关，其不承担赔偿责任本院不予采信。理由为，就牵引车与挂车的性质而言，牵引车仅提供牵引动力，不能装载货物，牵引车与挂车在经营活动中必然要结合在一起才能发挥运输功能，产生经济效益，而一旦完成结合，在运输过程中，牵引车与挂车即为一个整体，故超出交强险部分的损失，由牵引车方和挂车方共同承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用。对医疗费，原告提供的票据经本院审核确认合理部分合计为35260.08元。对住院伙食补助费，参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，原告主张30元/天，本院依法予以支持。根据原告实际伤情、出院医嘱、当事人的陈述，并参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.3的规定，本院酌定其误工期为90天、营养期为60天。原告主张护理期按照11天计算系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。对营养费标准，根据原告伤情的具体情况，本院酌定为20元/天。对护理费标准，原告未能举证证明，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为100元/天。对误工费，原告未提供充分的证据证明其实际工作及误工情况，其按3300元/月主张误工费依据不足。结合原告的年龄、劳动能力影响程度等，本院酌定误工费按照扬中市最低工资标准2020元/月计算。对交通费，根据原告住院时间、就诊次数、就诊地点等，本院酌定为400元。对财产损失，原告主张的电动车自行车损失1695元、公估费150元，有公估报告、公估费发票等予以证明,该事实与事故认定书中“车辆受损”的事实相互印证，被告虽持有异议但未提交相反的证据予以反驳，故对原告的该项诉请本院予以支持。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费35260.08元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费6060元（90天×2020元/月）、护理费1100元（11天×100元/天）、交通费400元、财产损失1845元，以上合计46195.08元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因原告驾驶非机动车负本次事故主要责任，被告邱波驾驶机动车负事故次要责任，故超出交强险部分的损失，依法可减轻机动车一方60%的赔偿责任。因本起交通事故发生在2020年9月19日零时前，交强险仍应按照原责任限额执行，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36790.08元，由被告台安运输公司、邱波、陈艳在交强险医疗赔偿限额范围内连带赔偿10000元；原告的误工费、护理费、交通费合计7560元，由被告台安运输公司、邱波、陈艳在交强险伤残赔偿限额范围内连带赔偿7560元；原告的财产损失1845元，由被告台安运输公司、邱波、陈艳在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1845元。超出交强险部分的26790.08元，由四被告共同承担其中的40%即10716.03元，原告自行负担60%即16074.05元。被告台安运输公司、陈艳经本院传唤，未应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱波、台安县通正华运输有限公司、陈艳于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告朱焱19405元；二、被告邱波、台安县通正华运输有限公司、灯塔安达联合运输队、陈艳应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱焱10716.03元；三、驳回原告朱焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费520元，公告费600元，合计1520元，由原告朱焱负担912元，被告邱波、陈艳连带负担608元（此款原告朱焱已垫付，被告邱波、陈艳于本判决生效之日起十日内给付原告朱焱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  丁爱平人民陪审员  顾红梅二〇二一年一月四日法官 助理  薛志祥书 记 员  陆 慧