山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3210号 原告：刘晓文，女，1966年8月9日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宫秀花，女，住山东省桓台县，山东晓文文化传播有限公司推荐。 被告：张家芳，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**，现住址不详。 被告：韩兴亮，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。 被告：杜伟，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：谈西锋，男，住陕西省西安市碑林区，系杜伟女婿。 原告刘晓文与被告张家芳、韩兴亮、杜伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓文及委托诉讼代理人宫秀花，被告韩兴亮委托诉讼代理人于俊英，被告杜伟委托诉讼代理人谈西锋到庭参加诉讼，被告张家芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款23万元，支付利息20000元，张家芳负全部返还责任，韩兴亮在10万元、杜伟在13万元范围内承担连带返还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张家芳原系朋友关系，2012年3月，张家芳得知原告朋友杜伟的孩子因身体原因正大学休学，未能顺利毕业，告知原告她有很多大学资源，可以通过分期付款的方式，帮助拿到某些大学中外合作办学的毕业证，拿不到毕业证她负责全部退款。韩兴亮、杜伟得知该信息后，都先后同意通过分期付款的方式由张家芳帮助其孩子拿到大学毕业证。因韩兴亮、杜伟对张家芳缺乏信任，便约定所有付款由原告经手再过付给张家芳，2012年5月至2014年5月期间，原告先后替杜伟代转13万元给张家芳，替韩兴亮代转11万元给张家芳的老公栾振华。另外基于同样需求的张某某也直接转款14万元给张家芳。因三个孩子均没有入学，张家芳先后只退还张某某10万元，退还韩兴亮5万元。尚有23万元没有退回。原告与韩兴亮、杜伟多次向张家芳催要退款，其总以资金紧张为由拖延。因韩兴亮、杜伟的钱是原告经手后转给张家芳的，故韩兴亮、杜伟也同时向原告催要退款。无奈之下，截止2018年10月，原告用自己的钱，先后将被告杜伟、韩兴亮的余款全部退还。原告多次向张家芳催促退款，张家芳先期只说资金紧张，有钱后一定退还，但至今没有退还。原告认为，本案事实系发生于三被告之间，原告对其没有任何付款义务。被告不予退款的行为构成不当得利，并直接给原告造成较大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张家芳未出庭，亦未提交书面答辩状。 被告韩兴亮辩称，原告陈述与事实不符，事实是原告承诺能够通过关系为被告韩兴亮孩子拿到中外合作办学大学毕业证，被告韩兴亮基于原告办不成，全部退款的承诺，于2014年5月9日通过农业银行转账支付原告办证费用16万元，因原告原因不能兑现承诺，原告于2018年2月2日通过农业银行退还收取的办证款项。自此原告被告之间不存在任何法律关系。其次被告与张家芳、杜伟不认识，也从未进行过交流，更没有任何法律关系。不管原告与张家芳、杜伟存在任何纠纷，均与被告韩兴亮无关。原告要求被告韩兴亮连带返还10万元无事实及法律依据，请求驳回原告对被告韩兴亮的诉讼请求。 被告杜伟辩称，原告陈述与事实不符，被告杜伟与韩兴亮和张家芳不认识，也不欠刘晓文的钱，因此也不存在不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 收款证明条载明，“今收到乙方（韩瑞）学历认证咨询服务费用（拾陆万）元整，用于教育部中外合作监管工作信息平台网站查询学历学位认证注册信息的咨询服务，甲方确保该学历学位认证真实有效，可用于国家公务员考试，各单位招考及研究生考试等。6月中旬完成美国富特海斯州立大学工商管理本科专业学历学位认证等资料的交接，如果因为乙方原因不能按时付款未完成认证的，甲方不予承担责任；因甲方原因或者国家政策调整等非人为因素造成的不予认证此款全部退还（乙方接到学历学位认证等资料后必须将此条交还甲方，此条复印无效。）……甲方签字：刘晓文身份证号码：乙方签字：韩兴亮身份证号码：2014年5月”。 中国农业银行转账回单（补制）载明，韩兴亮6228XXXX5864账号于2014年5月9日向刘晓文6228XXXX7410账号转账160000元。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，刘晓文62×××77账号于2018年2月2日向韩兴亮6228XXXX7971账号转账160000元。 杜伟62×××13账号中国农业银行业务凭证显示，该账号于2012年4月1日向刘晓文6228XXXX7410账号转账200000元。中国银行结算业务申请书显示，杜伟6216XXXX9981账号申请向刘晓文6228XXXX7410账号汇款140000元，用途为“购货”，业务专用章显示日期为2012年11月28日。 刘晓文中国农业银行23×××43账号流水显示，该账号于2012年5月14日向张家芳6228XXXX2011账号转账30000元；于2012年7月7日向张家芳6228XXXX5819账号转账100000元；于2012年7月20日向张家芳6228XXXX5819账号转账140000元，该笔转账摘要为“张某某”，备注为“张某某宋某某”；于2014年5月10日向栾振华6228XXXX2710账号转账110000元，该笔转账摘要为“韩瑞学历”，备注为“韩瑞学历证书部网认证等资料”。 刘晓文62×××77账号中国农业银行银行卡交易明细清单显示，该账号于2018年1月10日向杜伟6228XXXX1376账号转账50000元；于2018年2月2日向韩兴亮6228XXXX7971账号转账160000元。刘晓文62×××87卡号中国建设银行个人活期账户交易明细显示，该卡号于2018年10月17日向杜伟6228XXXX1376账号转账50000元。 刘晓文与张家芳微信聊天记录显示，“（刘晓文）张姐，你那边的贷款怎么样？马上元旦了！我这边急！韩瑞13＋杜阳16＋罗某28，这57万不是个小数目，只退了5万还有52万，我这边的律师也准备好了资料，如果要处理肯定要把这三个人的事情合并在一起处理的！好几年了，再也拖不起了！（以上信息时间为2017年12月13日）（张家芳）晓文你好，我正在货款公司，晚上回你（刘晓文）张姐，你那边到底如何？马上18年了，我实在不想让姐姐难堪，人家家长实在逼得我没办法！（张家芳）晓文好，我这段时间找了不少货公司，结果都还没到款，答应我元旦前后才能放款。对不起晓文你，让你为难了，晓文我的款到手后立刻转你，相信我不会骗你的，目前实在坚难。相信我一定会冲出这道难关。谢谢你的支持！对不起你！”“（刘晓文）明天你给梁某打电话吧！好好跟她说！她的关过不了，我这里自然过不了，拖的太久了，姐姐总有理由！我实在无法解释了！52万不是小数目，我无法协调，接下来只能交给律师来处理！（刘晓文）张姐，你给梁丽打电话了吗？（张家芳）晓文打了！（刘晓文）张姐好，你那边什么情况了？（张家芳）晓文好：我这个月一定能给你一部分款。上月本打算给你的。因婆婆住院当误了没给成。对不起晓文！” 庭审中，原告刘晓文陈述，“还有一个微信聊天记录第一页上面显示是韩瑞13万，杜洋16万，实际他这个数据是弄错了，实际应该是韩兴亮16万，杜伟13万，把这个数据和人名弄混了，这是需要更正的。”“（杜伟）前面的20万与本案无关，后面的这个14万与本案有关。有关的14万是前期转给张家芳13万，因为事情结束之后会把1万再转给她，但是一直没有结果，所以一直未转。”“张某某是我朋友的小孩，我朋友叫张某。这个里边不牵扯到宋某某的问题。张某某本人也想去中外合作办学，后续他直接考到国外去了，张家芳本来应该把这14万元钱全部退还，张家芳只退了我10万，但是我因为人家孩子又没去，我就直接把这14万张某某了，其中的4万元钱这就是张家芳欠我的。韩瑞这里，我应该给到她15万，后续这个事情全部操作完了以后，我再给他1万，结果我就用张某某的4万顶了就说是韩瑞的其中的4万，韩瑞这里给张家芳的老公打了11万。目前来说张家芳一共欠我与本案有关的23万元钱。23万元钱就是杜洋的和韩瑞的。杜洋13万（一笔10万，一笔3万）、韩瑞15万（有张某某的4万，外加我打给张家芳老公的11万）。共打给张家芳和她老公38万，张家芳退了10万，后续又退了5万。退款我现在记不清了，退了两笔。”刘晓文还陈述，栾振华系张家芳的丈夫。韩兴亮陈述，韩瑞系其儿子。杜伟陈述，杜洋系其女儿。 本院认为，原告刘晓文提交的银行流水、银行卡交易明细清单、交易明细、微信聊天记录，被告韩兴亮提交的收款证明条、转账回单、交易明细清单，被告杜伟提交的业务凭证、结算业务申请书，以及刘晓文、韩兴亮、杜伟的庭审陈述相互印证，可以证明刘晓文先后分三笔向张家芳转账30000元、140000元、100000元，向张家芳丈夫栾振华转账110000元，张家芳先后分两笔向刘晓文退还100000元、50000元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。”《中华人民共和国民法通则》（2009年版）第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照现有证据，无法认定刘晓文有法律规定或双方约定而产生的向张家芳支付230000元的义务，故刘晓文要求张家芳返还不当得利款23万元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”刘晓文与张家芳之间的微信聊天记录显示，刘晓文于2017年12月13日已向张家芳要求返还涉案230000元，其在本案中要求张家芳支付利息，实际系要求赔偿损失，20000元的数额并未超出以230000元为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，以及自2019年8月20日至今，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的数额，故本院对刘晓文该主张予以支持。刘晓文要求韩兴亮在100000元、杜伟在130000元范围内承担连带返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民法通则》（2009年版）第九十二条，《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓文230000元； 二、被告张家芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓文损失20000元； 三、驳回原告刘晓文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张家芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  耿 霞 二〇二一年一月十三日 法官助理刘强 书记员周慧敏