河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初691号原告：新乡市金陵亮化电力装备有限公司。住所地：凤泉区建材路。法定代表人：尚延军。委托诉讼代理人：尚希梅，女，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余治国，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省。被告：周志法，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省。被告：尚文河，男，1954年8月2日出生，汉族，住河南省。被告：胡河勤，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省。被告：尚九全，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省。原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司（以下简称：金陵亮化公司）与被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤、尚九全租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金陵亮化公司的委托诉讼代理人尚希梅、马瑞军、被告余治国、周志法、胡河勤、尚九全到庭参加诉讼，被告尚文河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陵亮化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月4日至2018年7月租赁费23000元；2、依法判令五被告支付建厂用其公司钢材、除尘器及厂房内所挖基坑恢复原状费用合计57250元。综上合计应支付原告80250元；3、依法判令五被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告金陵亮化公司撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2015年,五被告共同签订《合作协议》，约定五人合作经营饲料添加剂生意。因合伙经营需要，共同租赁原告西厂房用于生产经营。租赁费为每年15000元。租赁期限截至2018年7月份。五被告租赁原告厂房后，仅支付了2015年至2016年租金，下欠租金未支付。建设加工厂时，用原告钢材约3.5吨，按市场价约为每吨3500元，合计12250元；用原告收尘器一套，费用为33000元。建设加工厂时所挖基坑，经口头约定，合同截止时（2018年7月）应将厂房内基坑填平恢复原状。合同截止后，经多次催促未恢复，原告不得已自行出资由新乡市中祥电力设备有限公司恢复厂房内基础坑基，用石子、水泥及工资费用为12000元。综上合计为57250元。原告多次主张未果，故提起诉讼，望法院查明是非，依法支持原告。被告余治国、周志法、胡河勤称，原告有租赁协议，原告应当提供租赁协议。如果没有租赁协议，认可租赁被告尚文河的厂房，与原告没有关系。与被告尚文河之间租赁都是口头协议，约定是什么时候厂不干了，就不再支付租金了。2016年1月底已经停止不干了，交了半年的租金，应该到2016年下半年。实际缴纳租金多交了半年，所以不欠租金。当时和被告尚文河口头协议，约定用他的废钢材，如果将来不用了，废钢材还是被告尚文河的。挖的基坑应该给他填，但是12000元数额过高。收尘器就是个收尘器的铁壳，当时约定看看能不能用，就用两天，现在这个收尘器还在被告尚文河厂里。被告尚九全辩称，原告和被告之间没有合同，被告尚九全没有参加和被告尚文河协商这个事。被告尚九全去的时候被告余治国他们已经建好了。被告尚九全加入四个被告经营时，他们说之前的已经全部清了。后来五个被告签订的有内部合同，内部合同约定了租赁费每年15000元，厂里的东西随便用，被告尚文河出5000元，其他四个被告每人出30000元。因为被告尚文河出钱少，所以他厂里的东西随便用。东西被告也没拉走，还在厂里。至于后面的填坑，被告尚九全认为，不应该出钱。因为被告尚九全加入时，其他被告说前面的都已经全部弄清了，被告尚九全什么都不用管了。所以被告尚九全认为，不应该出一分钱。既然全部清了，就不用再出了。被告尚文河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对新乡市中祥电力设备有限公司2020年4月10日证明有异议，因原告金陵亮化公司撤回基坑恢复原状费的诉讼请求，本院对该证据的关联性不予确认。被告对原告2020年7月6日出具的证明有异议，该证明由原告自行出具，证据形式属于当事人陈述，本院对其内容与被告陈述和其他有效证据相印证的部分予以确认，不一致的不予确认。原告对电费证明有异议，该证明由段某,4个人出具，证据形式属于证人证言，证人段某,4未到庭接受询问，本院对其证言的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤签订《合作协议》，约定“余治国、周志法、尚文河、胡河勤一致同意租赁新乡市金陵亮化电力装备有限公司西厂房，用于建设饲料添加剂；承包费一年15000元，每年分两次结清；被告余治国、周志法、胡河勤各出资30000元，被告尚文河出资5000元，分红风险共同承担。…”原告金陵亮化公司同意上述租赁条件，并委托被告尚文河与四合伙人的委托代理人余治国达成口头协议（内容同《合作协议》），双方未约定租赁期限。后被告尚九全加入四人合伙，五被告于2015年12月4日重新签订《合作协议》，约定：“余治国、周志法、胡河勤、尚文河、尚九全五人一致同意，租赁新乡市金陵亮化电力装备有限公司西厂房，用于建设饲料添加剂。一、承包费一年15000元，每年分两次结清。二、余治国、周志法、胡河勤、尚九全各出资30000元，尚文河出资5000元。五人各占20%的股份，分红风险共同承担，如遇资金紧张，五人共同筹资。…”租赁期间，被告尚九全于2016年5月12日向原告金陵亮化公司缴纳租赁费7500元，原告金陵亮化公司为其出具了收据一份。2017年1月20日，被告尚九全向原告金陵亮化公司缴纳租赁费7500元，原告金陵亮化公司为其出具了收据一份，注明收款事由“2017年小西厂房租赁金”。因五被告未支付后续租金，原告催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告述称“2018年7月五被告将原告西厂房的属于五被告的设备处理、腾空，原告认为2018年7月是五被告实际结束租赁的日期。”本院认为：依法成立的合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告金陵亮化公司和被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤签订口头租赁协议，约定将西厂房出租给被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤使用、收益，被告每年支付原告租金15000元，原告和被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤之间形成租赁合同法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告尚九全于2015年12月4日与被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤签订《合作协议》，约定五人租赁原告西厂房共同经营，故五被告共同对合伙经营期间的债务（包括租赁费）依法承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告双方未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，既不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，应视为不定期租赁。在原、被告解除租赁合同前，五被告应当按照约定支付租赁费。关于租赁费的计算时间。因五被告未提供有效证据证明双方何时解除租赁合同，原告主张2018年7月是五被告实际结束租赁的日期，本院予以采信，被告应将租赁费支付至2018年7月以前。关于五被告欠付租赁费的金额。从2017年1月20日原告出具的租赁费收据来看，原告收取了2017年度半年的租赁费7500元，故五被告应另行支付2017年度剩余租赁费7500元和2018年7月以前半年的租赁费7500元。被告辩称，与原告之间不存在租赁关系，该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称，被告已于2016年1月份停产，不欠原告租赁费。因被告停产与否，并不直接产生解除合同的法律效力，故本院对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤、尚九全于本判决生效后十日内支付原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司租赁费15000元；二、驳回原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司负担1468元，被告余治国、周志法、尚文河、胡河勤、尚九全负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  文红艳人民陪审员  付玉霞二〇二一年一月十三日书 记 员  杨朝霞