青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初108号   原告：王大国，公民身份号码×××，男，1969年4月8日生，汉族，住四川省仪陇县。   委托诉讼代理人：孔德文、赵海磊，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：万学才，公民身份号码×××，男，1970年5月26日生，汉族，住重庆市梁平县。   委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。   被告：青海华宇建设工程公司，统一社会信用代码xxx（1-4），住所地共和县。   法定代表人：赵昌乾，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   被告：青海省宏星房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地海南州共和县。   法定代表人：赵双全，该公司执行董事。   原告王大国与被告万学才、青海华宇建设工程公司（以下简称“华宇公司”）、青海省宏星房地产开发有限公司（以下简称“宏星公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。   王大国向本院提出诉讼请求：1.判令被告万学才给付原告工程款692388.7元；2.判令被告青海华宇建设工程公司、青海省宏星房地产开发有限公司在欠付工程款范围内履行给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告与被告万学才协商一致约定，被告万学才将其承包的的位××县旧城改造工程中的外墙保温及内墙粉刷工程承包给原告，被告按原告完成的工作量支付价款。协商确认后，原告按约定为被告履行了合同约定的义务。2019年12月9日，原告与被告万学才对工程量进行结算，最终确认被告万学才欠付原告的工程款为692388.7元，但至今迟迟不予支付欠付的工程款。被告的违约行为，致使原告多次被农民工举报及受到处罚。综上，为维护原告合法权益，望人民法院判如所请。   万学才辩称，其对王大国提的诉讼请求没有意见，但对王大国起诉的工程款692388.7元有意见，其中349桶油漆款97720元是王大国给其他班组提供的，应该从本案中剔除，王大国应向其他班组请求支付。   华宇公司辩称，1.案涉合同是王大国与万学才签订，与我方无关；2.实际施工人万学才与宏星公司未最终竣工验收决算，仅是万学才向华宇公司和宏星公司提起过工程进度款诉讼，根据市法院和省法院对工程进度款的判决，双方应下一步进行决算，因此在未最终决算的情况下，据宏星公司统计的数据已经给万学才超付了工程款，所以我方不应承担责任。   宏星公司辩称，该项目我们已经给实际施工人万学才超付了工程款，而且还有很多未施工的项目，所以不存在欠付问题。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：王大国提交的湟中上新庄镇旧城改造工程结算单原件一份，拟证明2019年12月，王大国与万学才对工程款进行结算，确认欠付数额为692388.7元的事实。经质证，万学才对该证据的真实性不持异议，但对欠付数额持有异议，认为结算单中涉及的油漆款中有349桶是王大国提供给其他班组的，不应由其支付。华宇公司和宏星公司认为，结算单上无华宇公司和宏星公司的公章，对王大国主张的事实均不知情，且华宇公司和宏星公司与王大国还未最终决算，不应承担责任。   本院经审查认为，该证据系王大国与万学才进行工程结算的凭据，结算单显示欠付工程款为692388.7元，万学才在该结算单上写明“同意支付”的字样，且签名确认，庭审中万学才对该证据的真实性不持异议，能够证明万学才与王大国对王大国承包施工工程已经进行结算，其欠付王大国工程款692388.7元的事实。对于万学才主张其中349桶油漆的费用应向其他班组主张的辩解理由，其在明知油漆由其他班组使用的情况下仍在与王大国的结算单上签字确认的行为与常理不符，对此辩解本院不予采信。故对该证据的证明效力本院予以认定。   万学才提交的证据1.青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民初78号民事判决书一份、青海省高级人民法院（2020）青民终172号民事判决书一份，拟证明华宇公司和宏星公司欠付万学才工程款的事实以及不存在华宇公司和宏星公司超付工程款的事实。经质证，华宇公司和宏星公司对上述证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可。认为西宁市中级人民法院和青海省高级人民法院的判决中提到的是工程进度款而不是工程款，工程并未最终结算，无法确定工程款数额，因此无法确认是否存在欠付工程款的事实。   万学才提交的证据2.万学才与华宇公司、宏星公司达成的验收协议书复印件一份，拟证明在工程完工60日内如果华宇公司、宏星公司不组织竣工验收，就视为已经竣工验收的事实。经质证，华宇公司和宏星公司对该证据的真实性不予认可，认为该复印件内容不清晰，且在工程未最终决算的情况下，不能证明华宇公司和宏星公司欠付工程款的事实。   本院经审查认为，证据1系西宁市中级人民法院和青海省高级人民法院对万学才与华宇公司、宏星公司建设工程施工合同纠纷经一审、二审作出的民事判决书，且已发生法律效力。两份判决对涉案工程涉及的施工合同及协议的效力、民事责任主体、工程是否竣工验收等相关事实进行了认定，并判决“青海华宇建设工程公司、青海省宏星房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付万学才工程款3868180.40元”。故对于华宇公司和宏星公司主张欠付的是“工程进度款”而非“工程款”的辩解理由，本院不予采纳，对其证明本案事实的证明效力本院予以认定。证据2系已经过青海省高级人民法院举证、质证并予以认定的证据，故对该证据的证明效力，本院予以认定。   华宇公司提交的证据2.执行笔录复印件一份，拟证明已向万学才支付西宁市中级人民法院和青海省高级人民法院判决书中确定的工程款2000000元，且已与万学才就剩余工程款达成和解协议。经质证，王大国及万学才对该证据的证明方向不予认可，认为工程进度款也是工程款的一部分，该执行笔录中的内容确能证明华宇公司和宏星公司欠付工程款的事实。   华宇公司提交的证据3.合同复印件三份，拟证明万学才在“湟中县上新庄旧城改造项目”中存在未施工的项目，上述项目交由其他人施工，应当从万学才的工程款中扣除相应金额，且工程未最终结算，不存在欠付万学才工程款的问题。经质证，万学才对上述证据的证明方向不予认可，认为上述证据与本案无关，且如果存在交由其他人完成的工程项目，应当从未结算的30%的工程款中扣除，而非从西宁市中级人民法院和青海省高级人民法院判决的华宇公司和宏星公司应该支付的70%的工程款中扣除。   本院经审查认为，证据2的内容能够证明华宇公司和宏星公司与万学才就欠付的70%的工程款在执行过程中达成和解协议的事实，与华宇公司主张不欠付万学才工程款的辩解相互矛盾，故对上述证据证明华宇公司和宏星公司不存在欠付工程款的证明效力，本院不予认定。证据3中的三份合同系华宇公司与第三方签订的施工合同，华宇公司主张因万学才对上新庄旧城改造项目未施工完成的部分应当扣除相应工程款的辩解理由，因上述合同与本案不存在关联，故对证据3的证明效力，本院不予认定。   宏星公司提交的证据1.情况说明一份，拟证明万学才所承包工程中的未施工和不合格项目。经质证，王大国和万学才对该证据的真实性、关联性和证明方向均不予认可，认为该证据是宏星公司单方制作的材料，且该证据证明万学才未施工的项目，与本案无关。   宏星公司提交的证据2.施工合同复印件四份，拟证明万学才未施工完成的项目交由第三方进行施工，与万学才未进行最终决算的事实。经质证，万学才对上述证据的证明方向不予认可，认为其在该项目中未施工的部分与本案无关，且上述证据无法证明宏星公司不欠付其工程款的事实。   本院经审查认为，宏星公司提交的证据1系其单方制作，工程并未验收决算的情况下，宏星公司单方出具的情况说明无法证明万学才参与施工的工程存在质量不合格问题，且该证据亦无法证明其不欠付万学才工程款的事实，故对该证据的证明效力，本院不予认定。证据2中的施工合同系宏星公司与第三方签订的施工协议，仅能证明该工程项目中有部分项目由第三方完成，但由第三方完成的项目实际是否应当从万学才的工程款中扣除，应在工程最终结算时进行清算，与本案无关，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月，王大国与万学才经口头协商，约定万学才将其承包的的位××县旧城改造工程中的外墙保温及内墙粉刷工程承包给王大国，万学才按王大国完成的工作量支付价款。后王大国按约定履行了合同义务，但万学才未按约定支付工程款。2019年11月23日，万学才以华宇公司的名义向宏星公司交付了涉案房屋钥匙后，宏星公司将其中36套房屋简装后交付业主上新庄镇政府。2019年12月9日，王大国与万学才对工程量进行结算，最终确认万学才欠付王大国工程款692388.7元。涉案房屋未竣工验收，但被生效判决认定视为竣工验收。   另查明，2015年9月18日，万学才作为乙方与甲方宏星公司签订《工程承包意向书》，约定万学才承建湟中县上新庄旧城改造一期项目。2016年4月12日，宏星公司向华宇公司发出中标通知书。同日，宏星公司与华宇公司签订《建设工程施工合同》，约定由华宇公司承包湟中县上新庄旧城改造项目。其后，华宇公司与万学才签订《青海华宇建设工程公司内部承包协议书》，约定承包范围为上新庄旧城改造项目1-17#楼。在合同履行中，因华宇公司和宏星公司未按约定向万学才支付工程进度款，万学才向青海省西宁市中级人民法院起诉，因不服判决，万学才、华宇公司、宏星公司上诉至青海省高级人民法院。青海省高级人民法院经审理判决：一、华宇公司与万学才签订的《青海华宇建设工程公司内部承包协议书无效》；二、华宇公司、宏星公司于本判决生效后十日内给付万学才3868180.40元，并以3868180.40元为基数，给付自2019年11月24日起至工程款实际付清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、宏星公司与万学才签订的《工程承包意向书》以及华宇公司、宏星公司与万学才签订的《湟中县上新庄镇旧城改造项目复工协议》无效。   本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。   本院认为，万学才将其违法承包的“湟中县上新庄旧城改造项目”工程中的部分工程分包给王大国，违反了法律的强制性规定，故万学才与王大国之间的建设工程施工事实合同属于无效合同。合同虽然无效，但工程已竣工验收，且双方已对工程款进行了结算，万学才也明确表示同意支付，故万学才作为该合同的相对方应向王大国承担给付工程款692388.7元的民事责任。华宇公司和宏星公司作为生效判决确定的承担涉案工程给付工程款民事责任的主体，因其未完全履行给付涉案工程工程款的责任，致使王大国民事权益不能得以及时实现，对此应承担相应民事责任。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第七百九十三条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第六条之规定，判决如下：   一、万学才于本判决生效后十日内向王大国支付工程款692388.7元；   二、青海华宇建设工程公司和青海省宏星房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10724元，减半收取计5362元，由被告万学才、青海华宇建设工程公司、青海省宏星房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审   判   员 曾   玉   贵     二〇二一年一月十二日   法  官 助  理 马丽莺   书记员马蕊   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。   第七百九十一条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。   第七百九十三条第一款建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。   《中华人民共和国建筑法》   第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》   第一条第二款承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。