天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初32号原告：天津市西青区泰发建材销售中心，经营场所天津市西青区李七庄街武台村。经营者：张立勇,男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。原告天津市西青区泰发建材销售中心与被告天津第一市政公路工程有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告天津市西青区泰发建材销售中心经营者张立勇、委托诉讼代理人肖燕斌，被告天津第一市政公路工程有限公司委托诉讼代理人梁吉帅、黄晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市西青区泰发建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费2335880元；2.判令被告向原告支付逾期利息1027787元（自2012年8月1日至2019年12月1日，以银行同期贷款利率6%计算），及自2019年12月1日至实际给付之日的利息，以上共计3363667元;3.因本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年1月，原、被告达成机械租赁协议，被告向原告租赁摊铺机、空压机、切缝机等施工机械用于快速路维修项目。协议达成后，原告按照被告的实际施工需要提供了上述机械设备供被告施工使用，施工现场有被告工作人员统计的外租设备施工台班统计表及结算单。2019年9月25日，经原、被告双方核算，被告自2010年1月1日至2012年7月23日，在快速路维修项目欠原告机械费2335880元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请予支持。被告天津第一市政公路工程有限公司辩称，原告诉请的租赁费没有事实和法律依据，其中部分租赁费被告已经支付。且原、被双方对利息没有约定，不同意支付利息，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日至2012年7月23日期间，被告向原告租赁施工所需的机械设备，用于快速路维修工程，原告主张被告欠设备租赁费2335880元。原告提供2019年9月23日，被告公司的内设机构第三机械施工公司的财务主管张某出具说明：市政一公司三机施2011年度期间9月份支付资金525500元，由于财务工作失误，造成支付账务错误。冲减了快速路外租费（实际欠款人为泰发建材）未能在以后及时进行账务更正处理，产生外账差额525500元。被告对该证据的真实性认可，不认可原告的证明目的。被告主张，该说明只是财务记账的说明；原告提供了结算单黄联及明细，被告认为原告提供的证据黄联，应当已结算完毕，对明细的真实性不予认可。经核实，原告提供的证据黄联总额与明细中的总额均为687700元，与说明中的525500元数额不符。证人张某出庭证实:当时的核对有误，后经重新核对后，并非冲减原告的账目，当时出具的证明是错误，此款不欠原告的。原告提供的有王玉龙和张某签字的情况说明、结算单及调整明细中，说明：“2011年7月机械科报财务关于泰发建材（张立勇）外租费用，原进账数为650750元，冲减294850元，剩余财面数为355900元，因当时主管人员已退休，具体因何原因冲减掉294850元不明，无从查证，特此说明”。被告对该证据的真实性无异议，但认为根据黄联记载数额应为341400元。经核实，调整明细中，关于原告的台班数进行了调整，调整之前的原复价总和为650750元，调整后的现复价总和为355900元。证人张某出庭证实，该情况说明是为了证实尚欠原告张立勇账面金额为355900元，此款已付清。原告当庭陈述，该笔款项已支付完毕。原告提供的2019年9月20日的情况说明、结算单、机械费明细及中均有被告公司内设机构第三机械施工公司机械科科长王玉龙签字，经与王玉龙本人核对，王玉龙对租赁原告机械设备及租赁费412990元未向原告支付的事实予以确认。被告以原告提供的系复印件为由，对该组证据的三性均不予认可。经核实，原告提供的黄联中记载的数额共计为412990元。证人张某出庭证实，该笔费用未支付。原告提供一组自2010年1月11日至2012年7月23日的结算单，以证被告欠原告此期间的租赁费1102540元，结算单中均有被告公司内设机构第三机械施工公司机械科科长王玉龙签字，部分盖有天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司的三角章上有“转讫”字样，证人张某对“转讫”三角章及圆形章的解释为证明该笔欠款已记账。被告的质证意见为：对于未加盖转讫章的黄联认可，对于已经加盖转讫章的黄联已经支付。原告提供了2019年9月25日，由天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司出具的欠款确认单，该欠款确认单中载明：“天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司根据自2010年1月1日至2012年7月23日结算单汇总，在快速路维修项目中共欠天津市西青区泰发建材销售中心（张立勇）机械费共计2335880元未付，税票已全部开齐。我公司认可该债务”。落款加盖了天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司的印章。被告对该印章的真实性提出异议，经被告申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述印章的真实性及印章印文的先后顺序进行鉴定。2020年11月12日，鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年9月25日《欠款确认单》上加盖的“天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司”印章印文与样本中加盖的“天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司”印章印文是同一枚印章所盖印；打印文字与该处印章印文的先后顺序为先打字后盖印。原、被告对鉴定结论的真实性均无无异议，但被告提出：经被告公司核实，并未有相关人员向原告出具过该欠款确认单。被告提供了2010年至2014年支票领用单、往来收据及公司请款单，以证被告已付款2070080元。原告的质证意见为：其中有两笔是支付给天津市新世界市政工程有限公司的，与原告无关；2012年10月22日支付的300000元,记载的工程款，非本案租赁费；2012年10月8日支付的150000元，系三机施替一机施支付的款项，与本案无关；2013年7月19日与2014年1月20日支付的费用，从支付时间上看应为其他项目的款项，与本案无关；2010年1月25日支付的700000元，该笔款系支付的其他款项，与本案无关。在庭审中，原告陈述，2019年9月25日的欠款确认单系被告天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司的经理王文龙交给原告的经营者张立勇，具体是由谁盖的章不清楚。经本院与王文龙核实，王文龙称，原告为被告提供机械的事实确实存在，系其2014年任职之前产生的，原告与第三机械施工公司进行结算，2019年9月25日的欠款确认单不是由其交给原告的，公章具体由谁加盖的不清楚。天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司系被告公司的内设机构，有自己的印章，可以自己的名义对外从事经营活动。以上事实，有原告的提交书证及当事人当庭陈述、鉴定结论等证据予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告向被告提供了施工所需的机械设备，被告使用租赁的设备进行了施工，现工程已施工完毕，原告履行了提供机械设备的义务，被告也应履行相应的付款义务。原告提供的2019年9月23日的第三机械施工公司财务主管张某的说明与其庭审中的证人证言相互矛盾，且根据原告提供的证据黄联与明细可以证实，黄联的费用总额与明细中的总额均为687700元，与说明中的525500元不一致，故对于原告提供的该组证据，本院不予采信，原告要求被告支付525500元机械费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的有王玉龙和张某签字的情况说明、结算单及调整明细及张某的证人证言可以确认，双方对账时对原告的台班数进行了调整，调整之前的原复价总和为650750元，调整后的现复价总和为355900元，被告已按照调整后的数额支付了该笔款项，故对于原告要求被告支付冲减的294850元的机械费的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的2019年9月20日的情况说明、结算单、机械费明细中均有被告公司内设机构第三机械施工公司机械科科长王玉龙签字，经与王玉龙本人核对及证人张某出庭证实，该笔412990元的费用未支付，故原告要求被告支付机械租赁费412990元的诉讼请求，本院应予支持。原告提供自2010年1月11日至2012年7月23日的机械费总额为1102540元结算单中均有被告公司内设机构第三机械施工公司机械科科长王玉龙签字，部分盖有天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司的“转讫”章，结合证人张某的证人证言，本院对该组证据的真实性予以认可，被告虽提出对于未加盖转讫章的黄联认可，对于已经加盖转讫章的黄联已经支付的抗辩，但被告未提供相关证据证实，故对于被告的该项抗辩本院不予采信，原告要求被告给付1102540元机械租赁费的诉讼请求，本院予以支持。鉴定机构对原告提供的2019年9月25日欠款确认单中第三机械施工公司的印章及印章、印文的先后顺序的真实性作出肯定性结论，被告对印章的真实性无异议，但提出被告公司并未有相关人员向原告出具过该欠款确认单，且结合以上结算单等书面证据及证人证言，本院对欠款确认单中确认的2335880元的机械租赁费予以部分支持，支持的数额应为1515530元。被告提供的书面证据不能证实与本案具有关联性，故对于被告提供的书证，本院不予采纳。天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司系被告的内设机构，有自己的印章，可以自己的名义对外从事经营活动，故其在《欠款确认单》中盖章行为产生的法律后果，应由被告承担，故原告要求被告给付租赁费1515530元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，但2019年9月25日，双方对欠付的租赁费进行了确认，确认的时间应视为被告应付款的时间，被告未按期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告支付利息损失的时间应自2019年9月26日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求自2012年8月1日起算至实际付清之日，并按照银行同期贷款利率6%计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津第一市政公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市西青区泰发建材销售中心租赁费1515530元，并以此款为基数，给付原告自2019年9月26日至实际付清之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告天津市西青区泰发建材销售中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16855元、由原告天津市西青区泰发建材销售中心负担6000元，由被告天津第一市政公路工程有限公司负担10855元。保全费5000元、鉴定费19800元（已收讫），全部由被告天津第一市政公路工程有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇二一年一月十三日书记员  孙靖凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。