wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0703民初3183号原告：李树暹，男，1942年8月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告：刘维连，女，1948年8月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：李熏辉，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：李建军，男，1975年8月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：李健飞，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。第三人：李熏伟，男，1975年6月27日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：廖燕红，女，1977年9月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告李树暹、刘维连与被告李熏辉、李建军、李健飞，第三人李熏伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树暹、刘维连，被告李熏辉、李建军、李健飞，第三人李熏伟的委托诉讼代理人廖燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树暹、刘维连向本院提出诉讼请求：1、判令被告李熏辉、李建军、李健飞与第三人李熏伟在2009年12月2日签订的协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李熏伟、李建军、李健飞与第三人李熏伟在2009年12月2日签订《关于李熏伟占路建房改建协议》，未经房坪主人原告李树暹、刘维连同意和签名，且八年都未告知原告，该协议内容显失公平，没有等价交换且具有欺诈、胁迫行为，以合法形式掩盖非法目的。被告及第三人的这种行为与法律相悖，依法应确认协议无效。被告李熏辉、李建军、李健飞辩称，1、原告不具备起诉的主体资格。因原告李树暹是非农业户口，是原唐西乡人帮忙政府退休干部，不属于本组集体经济组织成员，不具备本案诉讼主体资格；2、本协议签订是依据历史，尊重事实的情况下，过程是友好协商、双方自愿的情况下签订的，不存在欺诈、胁迫的情况，双方按协议要求履行到2017年；3、原告的诉请无任何法律依据。涉案协议是原告儿子李熏伟占路建房时与答辩人约定的双方关于道路通行等相邻关系作出的约定，不存在损害国家及第三人利益的情形，更没有欺诈、胁迫的行为，双方一直按此协议履行，直到2017年原告占路建围墙被镇政府阻止后，其想通过确认本协议无效来达到其占路霸地的目的。综上所述，原告的起诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告诉请。第三人李熏伟辩称，同意原告诉请，确认协议无效。本院经审理认定事实如下：原告李树暹、刘维连系夫妻，第三人李熏伟系两原告的长子。被告李熏辉、李建军、李健飞系兄弟。原告与被告在的自建房屋左右相邻。1993年，原告李树暹经批准自建房屋一栋。2009年1月23日，第三人李熏伟因建房需要与案外人李坊龙、李坊法置换土地，并签订《关于李熏伟和李坊龙、李坊法双方厨房、住房和余坪协议书》，原告李树暹、刘维连在该协议书中签字确认。2009年12月2日，三被告与第三人签订《关于李熏伟占路建房改路协议》一份，协议中约定路面以李坊龙、李坊法田边最小处保证3米到李熏伟砌墙边处；田坎路边基础砌堡坎，确保通车质量无阻，五年内；堡坎墙体24ｃｍ，墙外水泥抹平，路面平公路面。两头水沟排水牢固，如有通车损坏由李熏伟负责修理，过车限载15吨（包车皮）等有关相邻关系的内容。三被告及第三人在该协议中签字，原告李树暹、刘维连没有签字确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理”。本案实际为土地使用权的争议，依法应由政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告李树暹、刘维连的起诉。案件受理费100元，退还原告李树暹、刘维连。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓旭明人民陪审员  黎 清人民陪审员  卢 卿二〇二〇年三月九日代理书记员  邓方斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初50407号原告：天津市隆泽纸制品有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街茶东村。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。被告：北粮农业股份有限公司，住所地唐山市露台开发区芦台农场二分厂。法定代表人：李兵，董事长。原告天津市隆泽纸制品有限公司与被告北粮农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款241,099.14元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告北粮农业股份有限公司银行存款241,099.14元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建岭二〇一九年十二月十三日书记员  王逸靖
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0703民初3183号原告：李树暹，男，1942年8月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告：刘维连，女，1948年8月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：李熏辉，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：李建军，男，1975年8月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：李健飞，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。第三人：李熏伟，男，1975年6月27日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：廖燕红，女，1977年9月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告李树暹、刘维连与被告李熏辉、李建军、李健飞，第三人李熏伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树暹、刘维连，被告李熏辉、李建军、李健飞，第三人李熏伟的委托诉讼代理人廖燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树暹、刘维连向本院提出诉讼请求：1、判令被告李熏辉、李建军、李健飞与第三人李熏伟在2009年12月2日签订的协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李熏伟、李建军、李健飞与第三人李熏伟在2009年12月2日签订《关于李熏伟占路建房改建协议》，未经房坪主人原告李树暹、刘维连同意和签名，且八年都未告知原告，该协议内容显失公平，没有等价交换且具有欺诈、胁迫行为，以合法形式掩盖非法目的。被告及第三人的这种行为与法律相悖，依法应确认协议无效。被告李熏辉、李建军、李健飞辩称，1、原告不具备起诉的主体资格。因原告李树暹是非农业户口，是原唐西乡人帮忙政府退休干部，不属于本组集体经济组织成员，不具备本案诉讼主体资格；2、本协议签订是依据历史，尊重事实的情况下，过程是友好协商、双方自愿的情况下签订的，不存在欺诈、胁迫的情况，双方按协议要求履行到2017年；3、原告的诉请无任何法律依据。涉案协议是原告儿子李熏伟占路建房时与答辩人约定的双方关于道路通行等相邻关系作出的约定，不存在损害国家及第三人利益的情形，更没有欺诈、胁迫的行为，双方一直按此协议履行，直到2017年原告占路建围墙被镇政府阻止后，其想通过确认本协议无效来达到其占路霸地的目的。综上所述，原告的起诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告诉请。第三人李熏伟辩称，同意原告诉请，确认协议无效。本院经审理认定事实如下：原告李树暹、刘维连系夫妻，第三人李熏伟系两原告的长子。被告李熏辉、李建军、李健飞系兄弟。原告与被告在的自建房屋左右相邻。1993年，原告李树暹经批准自建房屋一栋。2009年1月23日，第三人李熏伟因建房需要与案外人李坊龙、李坊法置换土地，并签订《关于李熏伟和李坊龙、李坊法双方厨房、住房和余坪协议书》，原告李树暹、刘维连在该协议书中签字确认。2009年12月2日，三被告与第三人签订《关于李熏伟占路建房改路协议》一份，协议中约定路面以李坊龙、李坊法田边最小处保证3米到李熏伟砌墙边处；田坎路边基础砌堡坎，确保通车质量无阻，五年内；堡坎墙体24ｃｍ，墙外水泥抹平，路面平公路面。两头水沟排水牢固，如有通车损坏由李熏伟负责修理，过车限载15吨（包车皮）等有关相邻关系的内容。三被告及第三人在该协议中签字，原告李树暹、刘维连没有签字确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理”。本案实际为土地使用权的争议，依法应由政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告李树暹、刘维连的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓旭明人民陪审员  黎 清人民陪审员  卢 卿二〇二〇年五月三十日代理书记员  邓方斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50407号原告：天津市隆泽纸制品有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽茶淀街茶东村。法定代表人：李树华，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩宇翔，天津辩正律师事务所律师，特别授权。被告：北粮农业股份有限公司，住所地;唐山市芦台开发区芦台农场二分场。法定代表人：李兵，职务：总经理。原告天津市隆泽纸制品有限公司与被告北粮农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告纸箱款241099.14元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：自2017年2月25日起，被告向原告定做纸箱，至2018年7月23日累计发生纸箱价款1709719.14元，被告给付1468620元，尚欠241099.14元未付（其中17344.14元已开具增值税发票）。经多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。原告为支持其诉请，提交了订货单、送货单、被告付款单据、电子邮箱对账单等证据。经本院审查，上述证据，来源合法、内容客观证实，与本案有关联，本院予以确认。依据原告陈述及其提交的证据，本院确认如下事实：自2017年2月25日起，被告向原告定做纸箱，双方口头约定单价、付款节点等事项，原告按照被告提供的订货单要求为被告加工制作各种型号纸箱，并负责送货。至2018年7月23日累计发生纸箱价款1709719.14元，被告给付1468620元，尚欠241099.14元未付。被告最后一次付款时间为2019年8月15日，付款20000元。本院认为，原被告间发生并履行的纸箱制作加工行为，构成承揽合同关系，履行内容不违反法律规定，合同关系合法有效。现原告依约履行了加工义务，被告应当依约履行支付报酬义务。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北粮农业股份有限公司给付原告天津市隆泽纸制品有限公司纸箱款241099.14元，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4916元、保全费1725元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张建岭审 判 员  贾书岩人民陪审员  崔文娟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周 欣附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11012号原告：郝立臣，男，1982年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区，现住天津市武清区。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。原告郝立臣与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司及天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告申请撤回对天津卓越天下投资有限公司的诉讼，本院裁定准予其撤回诉讼的申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝立臣，被告天津卓达华夏颐园投资有限公司委托诉讼代理人孙彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝立臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付养老福利金232848元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日原、被告签订《协议书》，约定原告购买万和郡项目三期33-503房屋，建筑面积91.19平米，单价5803.29元，总房款529202元。还约定，被告自2015年至2021年每年向原告赠送养老福利金。原告依约支付了全部房款，被告仅向原告支付两期福利金。原告多次催要未果，故起诉。天津卓达华夏颐园投资有限公司辩称，原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告原系石家庄市卓达集团控制的企业，2017年3月1日被告的股东由卓达房地产集团和卓达控股集团有限公司变更为思嘉制冷管理浙江有限公司。在卓达集团控制期间，卓达集团以被告名义与包括原告在内的买房人签订6年返部分购房款的协议，收取了巨额款项。后因资金链断裂，卓达集团实际控制人杨卓书于2019年5月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪向石家庄市公安局裕华分局自首，公安机关当日立案并在互联网上发布申报被害线索公告。思嘉公司认为卓达集团的主要领导和直接责任人以6年返房款的方式收取巨额购房款的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，并向石家庄市公安局裕华分局举报，公安局接收了材料。被告认为本案应以石家庄市公安局的侦察结果为依据，故申请本案中止审理。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告为乙方、被告为甲方签订《协议书》，就乙方委托甲方承建房产，并赠送养老福利金的内容达成协议：房产位置及房号为万和郡项目三期33-503室，建筑面积91.19㎡，单价5803.29元/㎡，总委托承建款共计529202元。乙方于2015年5月10日付定金10000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款。自2015年5月16日起至2016年5月16日止，甲方向乙方支付111132元福利金；自2016年5月16日起至2017年5月16日止，甲方向乙方支付79380元福利金；自2017年5月16日起至2018年5月16日止，甲方向乙方支付74088元福利金；自2018年5月16日起至2019年5月16日止，甲方向乙方支付52920元福利金；自2019年5月16日起至2020年5月16日止，甲方向乙方支付52920元福利金；自2020年5月16日起至2021年5月16日止，甲方向乙方支付52920元福利金；2021年5月16日后，甲方不再支付任何福利金。第一年福利金分两次（第一次支付42336元，第二次支付68796元），在交清全部房款后满半年的次月前七个工作日支付第一次费用；其余的福利金于满壹整年后次月的七个工作日内支付，不满壹整年退房的不支付当年福利金。乙方签订本意向书时，该委托承建房产具备销（预）售许可条件，自签订委托承建意向书至6个月首次返还养老金后30日内，乙方有权利选择是否留房，自选择留房之日起30日内签订《商品房买卖合同》，其中约定的福利待遇依然有效。双方还对其他事项进行了约定。《协议书》签订后，原告交付了全部委托承建款。被告向原告支付了前两期福利金190512元（111132元+79380元），原告要求其继续支付福利金未果，故起诉。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约支付了全部委托承建款，被告应按照约定向原告支付养老福利金，现前四期福利金支付期限已经届满，被告仅支付前二期福利金，违反了合同约定，应将第三期、第四期福利金127008元（74088元+52920元）支付给原告。第五期、第六期福利金未到给付期限，原告要求被告给付理由不成立，本案不予支持，可待履行期届满后另行解决。被告未向本院提供本案涉嫌非法吸收公众存款罪的相应证据，对被告要求本案中止审理的抗辩主张不予采纳。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决生效后3日内向原告郝立臣支付养老福利金127008元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由原告承担1090元，由被告承担1307元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月十八日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初8782号 原告：王穆娟，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所法律工作者。 被告：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王广穆，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王穆娟与被告徐淑芹、王广穆追偿权纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 长  龚书明 审 判 员  张来军 人民陪审员  郑世芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐欢欢
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11012号本院于2019年12月18日对原告郝立臣与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）津0114民初11012号民事判决书中，因天津卓达华夏颐园投资有限公司的名称于2019年8月19日变更为天津华夏颐园置业有限公司，故判决书中对其名称应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0114民初11012号民事判决书中所有涉及“天津卓达华夏颐园投资有限公司”名称变更为“天津华夏颐园置业有限公司”。审判员 李 平二〇二〇年十二月九日书记员 张军玲
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初8782号 原告：王穆娟，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。 被告：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王广穆，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王穆娟与被告徐淑芹、王广穆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐大康、被告徐淑芹到庭参加了诉讼，被告王广穆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王穆娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还垫付款370870元及其利息（从立案之日至付清之日，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王广穆与原告的妻子系兄妹关系。2014-2015年期间，两被告为筹建古河套村温馨护理院，对外大额举债，由原告担保，后两被告无力偿还，出借人经起诉、执行，要求原告承担担保责任，至起诉前，原告已为两被告垫付了370870元，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐淑芹辩称，原告所述不实，是有原告的垫付款，但原告主张的数额不对。 被告王广穆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2014年12月12日，被告徐淑芹两次向孙宝珠借现金30000元（一次10000元、一次20000元），并由被告徐淑芹向孙宝珠出具借条两份，借款由原告王穆娟担保，2019年7月23日由原告向孙宝珠代为偿还该借款30000元。被告徐淑芹辩称实际借款20000元，另10000元是利息，对此原告不予认可，被告亦没有提交充分证据证明。 2、2015年12月16日，被告徐淑芹向王某（1968年5月25日出生）借款70000元，并由被告徐淑芹向王某出具借条一份，借款由原告王穆娟担保，2016年9月8日，王某向本院提起诉讼，要求徐淑芹、王穆娟偿还借款，后王某撤诉，该笔借款70000元由原告王穆娟代为偿还。被告徐淑芹辩称还王某的70000元是其给原告王穆娟，由王穆娟交给王某的，对此原告王穆娟不予认可，被告徐淑芹没有提交相关证据证明。 3、2015年4月16日，被告徐淑芹向孙某借款50000元，并由被告徐淑芹向孙某出具借条，该借款由王穆娟、徐某担保，2016年11月3日，孙某向本院提起诉讼，要求徐淑芹、王广穆、徐某、王穆娟偿还，本院经审理依法作出（2016）苏0707民初9662号民事判决书，判决由被告徐淑芹、王广穆偿还借款50000元及其利息，王穆娟、徐某承担连带偿还责任，并承担诉讼费1050元。判决生效后，孙某向本院申请执行，经本院执行，由原告王穆娟支付现金50000元及诉讼费1050元给孙某，缴纳执行费650元共计51700元，案件执行结案。 4、2014年3月，被告徐淑芹向万某借款10万元，2014年6月借8万元，2015年5月5日经结算本息，由被告徐淑芹重新向原告出具借款20万元（包括利息2万元）的借条，由王穆娟担保。2017年3月30日，万某向本院提起诉讼，要求徐淑芹、王穆娟偿还借款20万元及其利息，本院依法作出（2017）苏0707民初3098号民事判决书，判决由徐淑芹偿还借款19.6万元及其利息，王穆娟承担连带责任，判决生效后，原告王穆娟分两次代为偿还借款本息、诉讼费、执行费共计159170元。被告徐淑芹辩称实际是2014年4月28日借万某5万元，后来是本金加利息共计20万元，由其重新打了借条，原告担保，法院判决后，答辩人给了原告王穆娟10万元让其还给万某，对此原告不予认可，被告徐淑芹亦没有提交充分证据证明。 5、2015年2月24日，被告徐淑芹向李某借款50000元并出具借条，该笔借款由原告王穆娟担保，后该笔借款由原告王穆娟于2016年5月1日代为偿还。被告徐淑芹辩称，借款50000元，当时扣除利息5000元，实际借款45000元，后来答辩人将款给原告王穆娟，由王穆娟还给李某。对此，原告王穆娟不予认可，被告没有提交相关证据证明。 6、2015年9月29日，被告徐淑芹向王某（1974年8月3日出生）借款10000元并出具借条，该借款由原告王穆娟担保，后该笔借款由原告王穆娟于2016年10月8日代为偿还。 另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于两被告家庭经营所需。 本院认为，原告王穆娟分别为被告徐淑芹、王广穆向孙宝珠、王某、孙某、万某、李某、王某六人借款提供担保，借款人徐淑芹、王广穆没有按期偿还，后经出借人向本院提起诉讼、申请执行及出借人索要，由担保人即原告王穆娟代为偿还借款本息、诉讼费、执行费共计370870元（30000+70000+51700+159170+50000+10000），依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系用于家庭经营支出，应为两被告夫妻共同债务，故两被告应共同向原告偿还上述垫付款370870元及自原告起诉之日至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告徐淑芹辩称孙宝珠实际借款20000元，另10000元系利息，原告代为偿还的王某的70000元借款是其给原告转付给王某，万某的20万元借款实际借款为5万元，其他为利息，其已支付给原告王穆娟10万元用于偿还给万某，原告偿还给李某的50000元借款系其支付给原告王穆娟的，对于徐淑芹上述辩解事由，原告王穆娟均不予认可，被告徐淑芹亦未提交充分证据证明，本院对被告徐淑芹上述辩解事由不予采信。被告王广穆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件审理。 综上，对原告王穆娟的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐淑芹、王广穆应于本判决生效之日起十日内共同给付原告王穆娟垫付款370870元及其利息（利息自2019年9月11日计算至至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6864元，由被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6864元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  龚书明 审 判 员  张来军 人民陪审员  郑世芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  徐欢欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16128号 原告：张尧，男,1992年8月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：孟小桥，男，1988年11月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张尧与被告孟小桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月十六日 书记员 周艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16128号 原告：张尧，男,1992年8月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：孟小桥，男，1988年11月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张尧与被告孟小桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张尧到庭参加诉讼，被告孟小桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尧向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15000元及违约金10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款12100元，双方于2018年10月26日进行结算，加上被告曾领取原属于原告的报酬2900元，被告向原告出具了金额为15000元的借款协议，并约定如果违约，被告需支付违约金10000元。到期后，被告仅归还部分款项，剩余款项至今未归还。 被告孟小桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 在2018年5月22日至2018年8月23日期间，原告曾多次向被告孟小桥的微信账户和支付宝账户转账。 2018年10月25日，原告通过微信与被告孟小桥沟通借款，并例举其已出借给被告孟小桥的款项。 2018年10月26日，原、被告签订借款协议，双方约定被告孟小桥向原告借款15000元用于挖掘机做工程资金周转，借款期限自2018年10月26日起至2019年10月1日，如果被告孟小桥违约，需支付违约金10000元。案外人周连某、孙某作为证明人在该借款协议上签名。 原告自认，被告孟小桥分别于2019年5月15日、9月20日归还500元、1000元。 以上事实，由原告陈述、借款协议、微信转账记录、微信聊天记录、谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张尧与被告孟小桥之间的借贷关系，有原告提供的借款协议、微信聊天记录以及转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孟小桥未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告孟小桥在签订借款协议后已归还1500元，故该1500元应从15000元中抵充。原、被告虽在借款协议中约定违约金为10000元，但该违约金标准超过了法律规定，本院依法予以调整，原告所主张的违约金应以13500元为基数，自被告孟小桥逾期还款之日起，按照年利率24%计算，以不超过双方约定的10000元为限。被告孟小桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟小桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张尧支付款13500元及违约金（违约金以13500元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以不超过10000元为限）； 二、驳回原告张尧的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告张尧负担37元，被告孟小桥负担388元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  魏加平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××96 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初8281号 原告：徐德栋，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所法律工作者。 被告：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王广穆，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告徐德栋与被告徐淑芹、王广穆追偿权纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 长  龚书明 审 判 员  张来军 人民陪审员  郑世芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐欢欢
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初8281号 原告：徐德栋，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。 被告：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王广穆，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告徐德栋与被告徐淑芹、王广穆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐大康、被告徐淑芹到庭参加了诉讼，被告王广穆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还垫付款77660元及其利息（诉后利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王广穆与原告的妻子系兄妹关系。2014-2015年期间，两被告为筹建古河套村温馨护理院，对外大额举债，由原告担保，后两被告无力偿还，出借人经起诉、执行，要求原告承担担保责任，至起诉前，原告已为两被告垫付了77660元，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐淑芹辩称，借钱不是筹建护理院的，是因为小孩买房子借款的，对原告代为还款的事实没有异议。 被告王广穆未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年4月16日，被告徐淑芹向宋某借款50000元，由王某、徐德栋担保；2015年9月2日，被告徐淑芹向宋某再次借款30000元，由王某担保，后由于被告徐淑芹没有偿还借款，宋某于2016年9月20日向本院提起诉讼，要求徐淑芹、王广穆、王某、徐德栋偿还借款，本院受理后经审理，依法作出（2016）苏0707民初8206号民事判决，判决由徐淑芹偿还借款80000元及其利息，王某对80000元借款承担连带偿还责任，徐德栋对50000元借款承担连带偿还责任，判决生效后，宋某申请执行，在执行期间，由原告徐德栋于2018年1月23日代为偿付54525元。 2015年2月16日、4月16日、12月16日，被告徐淑芹通过王某介绍向穆某2三次借款30000元、20000元、70000元共计120000元，王某对上述借款予以担保，徐德栋对其中20000元予以担保，由于徐淑芹没有向穆某2偿还借款，穆某2于2016年9月18日向本院提起诉讼，要求徐淑芹、王广穆、王某、徐德栋偿还借款，本院受理后经审理，依法作出（2016）苏0707民初8207号民事判决，判决由徐淑芹、王广穆偿还借款120000元及其利息，王某对120000元借款及其利息承担连带责任，徐德栋对20000元借款承担连带偿还责任，判决生效后，穆某2申请执行，在执行期间，由原告徐德栋于2018年1月23日代为偿还21800元及诉讼费1350元，共计23150元。对此，被告徐淑芹辩称，穆某2借款数额不对，其已将欠穆某2的12万元借款在2015年12月16日支付给王某，对此，原告不予认可，且在穆某2起诉徐淑芹、王某、王广穆借贷案件一案审理及案件执行过程中，被告徐淑芹均未对穆某2借款数额提出异议，被告徐淑芹也没有提供充分证据予以证明。 另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款系用于两被告家庭经营。 本院认为，原告徐德栋为被告徐淑芹、王广穆向宋某、穆某2借款提供担保，借款人徐淑芹、王广穆没有按期偿还，经宋某、穆某2起诉、申请执行，原告徐德栋作为担保人代为偿还借款本息、诉讼费共计77675元，依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款系用于两被告家庭经营，故两被告应共同向原告偿还垫付款77675元及自原告起诉之日至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，现原告要求被告给付77660元及其利息，系原告对自身权利的处分，本院予以认可，故对原告要求两被告共同偿还垫付款77660元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。被告徐淑芹辩称，穆某2借款数额不对，其已将欠穆某2的12万元借款在2015年12月16日支付给王某，对此，原告不予认可，且在穆某2起诉徐淑芹、王某、王广穆借贷案件一案审理过程中及案件执行过程中，被告徐淑芹均未提出异议，被告徐淑芹也没有提供充分证据予以证明，故对被告徐淑芹抗辩事由，本院不予采信。被告王广穆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件审理。 综上，对原告徐德栋的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐淑芹、王广穆应于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐德栋垫付款77660元及其利息（利息自2019年9月11日计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1742元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  龚书明 审 判 员  张来军 人民陪审员  郑世芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  徐欢欢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6354号原告：天津新华世纪房地产开发有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**新华国金广场2104-2105。法定代表人：蔡冠深，董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：张明，男，1991年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**/div>负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：阚启瑞，男，该公司职员。原告天津新华世纪房地产开发有限公司与被告张明、天津轩宇汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  徐 彬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4164号 原告：黄其谦，男，1984年7月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：周江风，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖辉，广西东方意远律师事务所律师。 被告：王志枫，男，1982年10月12日出生，住广东省博罗县。 被告：米年慧，女，1987年6月26日出生，住南宁市江**。 原告黄其谦诉被告王志枫、米年慧关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告王志枫、米年慧下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  周树立 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陆 茜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15511号 原告：沭阳县青盛木业有限公司，统一社会信用代码91321322688343334T，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：荣丽，该公司总经理。 被告：江苏达喜建设工程有限公司，统一社会信用代码913203813211246108，住所地江苏省新沂市马陵山镇马陵大道。 法定代表人：袁增团。 被告：陈夫虎，男，1976年7月27日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 本院受理原告沭阳县青盛木业有限公司诉被告江苏达喜建设工程有限公司、陈夫虎买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  岳阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  程玲
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执701号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。 法定代表人：李鸣。 被执行人:杨小丽，女，汉族，生于1978年3月12日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人：段小龙，男，汉族，生于1974年9月30日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人:蒋月娟，女，汉族，生于1988年12月9日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与杨小丽、段小龙、蒋月娟借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初320号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23992号原告：上海洲舍建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：莫洁，总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆海俊，男。被告：韩金鑫，男，1990年12月8日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。本院受理原告上海洲舍建设工程有限公司诉被告韩金鑫装饰装修合同纠纷一案，被告韩金鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地黑龙江省宝清县人民法院管辖，且本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故要求本院将本案移送至黑龙江省宝清县人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程施工合同纠纷应包括该项下的建设工程施工相关的案件，其中包括装饰装修合同纠纷。本案系装饰装修合同纠纷，系争装饰装修工程位于本院辖区，本案应由本院管辖。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告韩金鑫对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年十二月二十三日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；……
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执701号 雷兴隆、甘肃省平凉市泾川县东王村村民委员会: 申请执行人雷兴隆与被执行人甘肃省平凉市泾川县东王村村民委员会建设工程合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初633号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月9日申请强制执行，立案庭立案后转执行庭执行。现将执行结果通知如下： 本案执行标的78572.65元，案件执行费1079元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行案款，本院依法扣划被执行人泾川县东王村村民委员会银行存款11261.24元后，剩余案款被执行人用其所有的位于泾川县小河滩土地16亩（东至生产路，西至朱常生小麦地，北至河堤、南至徐双喜承包云杉苗地）的11年经营权抵顶。划拨银行存款申请执行人已领取，本案和解执行并履行完毕结案。 本案已执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3352号 原告：五莲县莲兴建材有限公司,住所地五莲县高泽街道满堂峪村北，统一社会信用代码91371121597819843J。 法定代表人：于小龙，经理。 被告：潍坊鼎诺玻璃钢有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道汶中社区三教堂村，统一社会信用代码91370784494272830H。 法定代表人：王涛。 原告五莲县莲兴建材有限公司与被告潍坊鼎诺玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  厉建锋 审判员  迟庆霞 审判员  王义江 二〇一九年十二月二日 法官助理万德粉 书记员房鑫
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0735民初1558号原告：廖元海，男，1969年7月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，居民，住石城县。被告：温晓欢，女，1988年4月2日生，汉族，居民，住石城县。本院受理原告廖元海诉被告徐继炎、温晓欢民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提交书面中止诉讼申请书，提出因目前被限制人身自由，无法到庭参加诉讼且无法收集证据，故申请中止本案诉讼，延期开庭。本院经调查核实，原告廖元海因涉嫌强迫交易罪，于2018年11月16日被石城县公安局刑事拘留，目前羁押在石城县看守所。考虑原告现因限制人身自由无法到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  温建华人民陪审员  刘苏慧二〇一八年十一月二十七日书 记 员  温 洁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2935号 原告：桥东区顺宏钢管租赁站，住所地：邢台市桥**长信村西口南，注册号130502600181847。 负责人：杜周清，该租赁站经营者。 委托诉讼代理人：郭廷泽，系河北自清律师事务所律师。 被告：河北拓盛建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**创业园517-3，统一社会信用代码：911301000774526976。 法定代表人：李永军，系该公司总经理 原告桥东区顺宏钢管租赁站（以下简称顺宏钢管租赁站）与被告河北拓盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区顺宏钢管租赁站的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼，被告河北拓盛建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桥东区顺宏钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间租赁合同。2、判令被告给付拖欠租金87113.72元。3、判令被告按租赁合同约定单价赔偿丢失的租赁物（共计32763.5元）。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年起原、被告开始合作，由原告为被告提供钢管、扣件、顶丝等建筑用品供其租赁使用，直至起诉之日止被告共计拖欠原告117113.7元租赁费（扣除押金30000元后尚欠87113.72元）和丢失租赁物折合人民币32763.5元，已构成严重违约，为此后经多次催要未予给付因而成讼，望支持原告诉讼请求。 被告河北拓盛建筑工程有限公司未做答辩。 原告桥东区顺宏钢管租赁站围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、租赁合同，用以证实2018年11月13日原被告双方签订了租赁合同，其中被告租赁了原告的钢管、扣件、顶丝，其中钢管每米每天0.018元，扣件每个每天0.012元、顶丝每套每天0.02并且若有损毁钢管每米赔偿15元，扣件每个赔偿5元、顶丝每套10元。直至起诉之日被告拖欠租赁费未予给付构成违约，故该合同因被告违约应以解除。证据二、发货单24页。用以证实我方按照合同约定向被告履行了出租人的义务。证据三、归还单23页，用以证实被告部分偿还了租赁物，但钢管尚欠1543.9米未归还，扣件尚欠1831个未归还、顶丝尚欠45套未归还，同时该批租赁物丢失、毁损则应按租赁合同照价赔偿。（其中钢管1543.9米×15元/米=23158.5元、扣件1831个×5元/个=9155元、顶丝45套×10元/套=450元，共计32763.5元）证据四、长风系列软件租金结算清单，用以证实自2019年2月1日至2019年10月31日被告租赁钢管、扣件、顶丝所产生的租赁费，同时佐证证据一、二、三。证据五、被告营业执照及资质证书等用以证实被告的主体资格及身份。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告顺宏钢管租赁站与被告河北拓盛建筑工程有限公司签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶丝，并约定了租赁物的具体价款及租赁费的支付方式，合同并对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告河北拓盛建筑工程有限公司提供了租赁物。合同履行至2019年10月31日，共产生租赁费117113.7元，欠应返还原告租赁物钢管1543.9米、扣件1831个、顶丝45套，以上毁损、丢失物品如果不能返还，则应按照租赁合同约定的价格进行赔偿，其中钢管其中钢管1543.9米×15元/米=23158.5元、扣件1831个×5元/个=9155元、顶丝45套×10元/套=450元，以上价款共计32763.5元。在租赁期间被告河北拓盛建筑工程有限公司已经给付原告顺宏钢管租赁站押金30,000元，对该费用应在原告主张的租赁费中予以扣除，故被告尚欠原告顺宏钢管租赁站租赁费为87113.72元。 本院认为，原告桥东区顺宏钢管租赁站与被告河北拓盛建筑工程有限公司签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告河北拓盛建筑工程有限公司交付了租赁物，被告应当按照合同约定给付原告租赁费并归还租赁物。原告请求被告支付租赁费并返还租赁物符合法律规定，本院予以支持。如被告不能返还原告租赁物以及毁损的租赁物应按照合同约定的价格赔偿租赁物。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、判令解除原告桥东区顺宏钢管租赁站与被告河北拓盛建筑工程有限公司签订的租赁合同。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北拓盛建筑工程有限公司支付原告桥东区顺宏钢管租赁站租赁费87113.72元。 三、自本判决生效之日起十日内，被告河北拓盛建筑工程有限公司返还原告桥东区顺宏钢管租赁站租赁物钢管1543.9米、扣件1831个、顶丝45套。如无法退还，则按照《租赁合同》约定的丢失价款32763.5元对原告予以赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，保全费1120元由被告河北拓盛建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇一九年十二月十二日 书记员  尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2935号 本院二〇一九年十二月十二日对原告桥东区顺宏钢管租赁站诉被告河北拓盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,作出的（2019）冀0502民初2935号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）冀0502民初2935号民事判决书第一页正文正数第十二行至第十五行“原告桥东区顺宏钢管租赁站的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼，被告河北拓盛建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。”补正为“原告桥东区顺宏钢管租赁站的委托诉讼代理人郭廷泽、被告河北拓盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯战波到庭参加诉讼”。 审判员  王金岭 二〇二〇年六月三日 书记员  尹志华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3494号申请人:陆晓强，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：任敬乾、陈硕（实习），江苏传扬律师事务所律师。被申请人：陆吉庭，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。申请人陆晓强与被申请人陆吉庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年12月12日作出一审判决。判决后，申请人为确保案件的执行，向本院提出保全申请，申请查封被申请人陆吉庭所有的位于赣榆区青口镇黄某5号青河丽景小区D10幢1单元602室房产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人陆吉庭所有的位于赣榆区产（权证号Ｑ0××11），查封期限为三年。案件申请费3520元，由申请人陆晓强负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 虎审 判 员  张 莹人民陪审员  张飞雁二〇二〇年一月十四日书 记 员  徐雪妮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7026号原告：高蒙和，男，住呼和浩特市。被告：刘磊，男，住呼和浩特市。原告高蒙和与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌二〇一九年十二月三十日书记员 冯 振
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7026号原告：高蒙和，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘磊，男，住呼和浩特市。原告高蒙和与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高蒙和与其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高蒙和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120723.91元，自起诉之日按同期人民银行贷款年利率6%计算利息至本金实际还清之日；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告向原告借款14万元，约定被告于2022年1月1日前还清全部借款，被告截止到2019年7月7日偿还借款19276.09元后，再没有偿还借款本金。目前被告开始出售房屋转移资产，被告以自己的行为表明其不再履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。被告刘磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告高蒙和围绕诉讼请求依法提交证据如下：《借条》两份、《民生银行信用卡账单》一份、《华夏银行信用卡交易明细》一份、原、被告谈话录音一份，被告刘磊未到庭亦未质证。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2018年5月15日，被告因资金周转需要，向原告借取华夏银行、民生银行信用卡各一张，2019年10月30日，经双方核算后，被告向原告出具《借条》一份，载明：2018年5月至2019年3月期间，收到高蒙和人民币120475元，出借方式为刷取高蒙和信用卡，自收到借款之日起，借款期间按月息率2分计算，直至实际还清之日至。被告刘磊在借条载明本金利息及借款人处均捺印予以确认。原告于2019年8月15日代被告偿还华夏银行信用卡违约金248.91元。上述事实有原告举证的借条、银行账单、通话录音及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本院已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告高蒙和与被告刘磊以《借条》达成借贷合意且被告确实是用了原告的银行信用卡。本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告高蒙和的合法财产权益应受法律保护。被告应当向原告偿还借款120475元及原告代为缴纳银行违约金248.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告高蒙和代为缴纳银行违约金248.91元，借款120475元及利息，利息计算方式：以本金120475元按年利率6%计算自2019年9月4日起至实际还清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2714元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 曹世力人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志二〇二〇年四月三十日书记员 刘智明
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7005号原告：胡某1，男，1948年10月20日生，居民身份证号码320324194810205199，汉族，住睢宁县桃园镇桃园街环城南路**。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：胡某2，男，1951年5月1日生，居民身份证号码320324195105015212，汉族，，住睢宁县桃园镇桃园街环城南路**委托诉讼代理人：胡金云，女，1988年3月1日生，汉族，住睢宁县，系被告胡某2之女。原告胡某1与被告胡某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  李 辉二〇一九年十二月六日书 记 员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7005号原告：胡某1，男，1948年10月20日生，居民身份证号码320324194810205199，汉族，住睢宁县桃园镇桃园街环城南路74号。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：胡某2，男，1951年5月1日生，居民身份证号码320324195105015212，汉族，住睢宁县桃园镇桃园街环城南路76号。委托诉讼代理人：胡金云，女，1988年3月1日生，汉族，住睢宁县，系被告胡某2之女。原告胡某1与被告胡某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人王进，被告胡某2及其委托诉讼代理人胡金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对已故的胡侠领的遗产坐落于睢宁县房屋一处进行分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡侠领和朱元英夫妇生前育有子女五人，分别为长子胡某1、次子胡某2、长女胡昌兰、次女胡昌侠、三女胡艳。胡侠领于2010年10月20日死亡，朱元英于2012年9月8日死亡。二老有遗产坐落于睢宁县房屋一处由次子被告胡某2对外租赁，三个女儿均明确表态放弃继承该房屋，原告作为继承人与被告就房屋继承分割问题协商未果。被告胡某2辩称：2000年政府对土地进行调整，实行“宅田合一”政策。当时大家有过协商，在父母百年之后由谁来继承父母这处房屋，原告不要，被告要了这处房屋，房屋的宅基地有四分地，根据“宅田合一”政策，被告的承包地就相应少了四分，我们已经把多出的四分承包地交给村集体，有生产队长能出来作证。原告在诉状说还有两间西屋，因为长期无人居住已经倒塌，剩下两间土屋在2015年差点倒了，邻居有点害怕，让我们修补，然后我把房顶重新做了，地面也打了，墙也重新泥了，门窗也进行了更换。本院依法组织当事人进行证据的交换和质证，对无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人胡某3的证言，作为原、被告所在村组组长，其证言能够证实被告于2000年时接受其父母房屋并依“宅田合一”政策核减其承包责任田的事实，与土地分配账本记载内容相印证，对该证人证言的证明力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：胡侠领和朱元英夫妇生前育有子女五人，分别为长子胡某1、次子胡某2、长女胡昌兰、次女胡昌侠、三女胡艳。胡侠领于2010年10月20日死亡，朱元英于2012年9月8日死亡。二老有遗产坐落于睢宁县房屋一处。三个女儿均明确表态放弃继承该房屋。原、被告等人于2000年时就父母该处房屋继承问题进行协商，被告胡某2继承该房屋，并根据“宅田合一”政策核减了相应承包地面积。胡侠领和朱元英生前在该房屋居住。被告在父母去世后占有并管理、维修该房屋，现对外出租该房屋。现原告起诉被告要求继承并分割该房屋。本院认为，继承人和被继承人可以对遗产分配问题进行协商，达成的协议，应当遵从并履行。根据原、被告庭审陈述、证人证言等证据，结合原告在父母去世近十年且在被告占有、维护管理涉房屋八年多后，现租赁有所收益且可能被纳入拆迁范围后才主张法定继承该房屋等情形，本院对被告陈述的原、被告等人早在2000年时就父母居住的房屋的继承问题进行了协商，被告继承该房屋，并承担了根据“宅田合一”政策所应负担的核减承包地面积的义务的事实主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。对于案涉房屋的继承问题，相关主体已经协商一致，协议已成立且生效，且现已执行完毕。故对原告要求按法定继承分割案涉房屋的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  李 辉二〇二〇年八月二十一日法官 助理  张结合书 记 员  姜 坤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 （2019）苏1322刑初1271号 沭阳县人民检察院于二〇一九年十一月十三日以沭检诉刑诉[2019]1252号起诉书向我院提起公诉的被告人贺广明非法经营一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇一九年十二月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16346号 申请人：郑某1，女，1983年11月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被申请人：祁某，女，1933年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：郑某2，男，1956年8月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：郑某3，男，1959年11月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：郑某4，男，1965年9月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：郑某5，男，1965年7月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：郑某6，男，1968年4月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：郑某7，女，1953年6月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：郑某8，女，1970年2月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 申请人郑某1与被申请人祁某、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8被继承人债务清偿纠纷一案，申请人郑某1于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对位于江苏省沭阳县十字街道十字果园郑庄组19号、20号房屋及院落予以查封，查封价值为115000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对位于江苏省沭阳县十字街道十字果园郑庄组19号、20号房屋及院落予以查封（保全价值为115000元）； 二、被查封财产由被申请人负责保管，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但不得转让、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月二日 书记员  张 娣
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1271号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人贺广明，男，1971年8月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住江苏省沭阳县。被告人贺广明现因涉嫌非法经营罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年9月12日被取保候审。 辩护人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人贺广明犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2019年12月30日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某、仲某出庭支持公诉，被告人贺广明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年3月至5月间，被告人贺广明单独或者伙同段某（另案处理）等人在未取得成品油零售经营许可证的情况下，从他处私自购买汽油、甲醇，在沭阳县沭城街道宁波路17号私设的加油站内对外销售汽油或者对甲醇、汽油进行勾兑后销售，涉案金额共计 人民币40万余元。 另查明，被告人贺广明被抓获归案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关根据被告人贺广明的供述和辩解、同案关系人供述、证人证言、检测报告、现场勘验笔录等证据证明的事实，指控被告人贺广明违反国家规定，在未取得成品油零售经营许可证的情况下销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人贺广明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人贺广明自愿如实供述，愿意接受处罚，系自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人贺广明判处有期徒刑一年六个月至两年，缓刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。 被告人贺广明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人贺广明的辩护人提出，一、对公诉机关认定的事实及犯非法经营罪的定性不表示异议；二、量刑意见如下：1、经营时间短，扰乱社会秩序时间短，社会危害性时间短；2、非法经营的数额不大，西边经营点的非法获利还没有进行结算，没有得到获利；3、本案社会危害性不大，其所经营的汽油也是从正规厂家所进，是合格的汽油，未造成其他车辆的损害后果；4、被告人的主观恶性不大；5、其走上犯罪道路与其法律意识不强有关，之前其是从事渣土运送工作，具有挽救性；6、无犯罪前科，系初犯、偶犯，案发前一直从事合法经营，犯罪后认罪悔罪，有悔改表现，不致再危害社会。综上，建议对被告人贺广明从宽处理，并判处缓刑。 经审理查明：2019年3月至5月间，被告人贺广明单独或者伙同段某（另案处理）等人在未取得成品油零售经营许可证的情况下，从他人处私自购买汽油、甲醇，并在沭阳县沭城街道宁波路17号其私设的加油站内对外销售汽油或者将甲醇、汽油进行勾兑后销售，涉案销售金额共计人民币40万余元，共同非法获利约人民币4万元，其中被告人贺广明非法获利约2.5万元。 被告人贺广明被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，并在审理期间退出其全部违法所得。 上述事实，被告人贺广明均无异议，且有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人贺广明供述其伙同他人无证销售汽油的时间、地点、金额、数量等事实，并得到同案关系人段某的供述、证人李某、张某、吴某、戴某、房某、朱某、唐某等人证言、检验报告、加油机主板数据、现场勘验检查笔录等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人贺广明的归案情况。“有/无前科劣迹证明”证实了被告人贺广明无前科劣迹。户籍资料证实被告人贺广明案发时的刑事责任年龄。 本院认为，被告人贺广明违反国家法律法规，未取得成品油零售经营许可证的情况下销售汽油，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人贺广明犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人贺广明伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人贺广明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贺广明能退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人贺广明归案后认罪认罚，依法从宽处理。经考察，对被告人贺广明适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺广明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人贺广明违法所得人民币二万五千元（已缴纳），上缴国库；没收被告人贺广明所经营的加油站被沭阳县公安局扣押的汽油七千一百六十公斤、油罐一只、加油机两台、白色塑料汽油桶五只、测油仪一台，由沭阳县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第（一）项【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7721号 原告：左汉中，男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：左汉田，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王庆华，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 本院受理的原左汉中诉被告左汉田排除妨害纠纷一案过程中，因原告左汉中申请评估,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郭常宾 二〇一九年十二月十日 书记员  李双超
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7721号 原告：左汉中，男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：左汉田，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王庆华，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 原告左汉中诉被告左汉田排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左汉中及其委托诉讼代理人胡灯伟，被告左汉田的委托诉讼代理人王庆华到庭参加诉讼。本案因左汉田申请评估，于2019年12月10日至2020年2月21日中止审理，现已审理终结。 左汉中向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，恢复原状,清除地上附着物；2.判令被告赔偿原告损失26000元。事实与理由：2007年，被告非法强占原告的涉案土地，至今仍有638.95平方米被被告强占。该案于2019年5月23日经兰陵县人民法院判决，判令被告返还所侵占的638.95平方米土地，后被告上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年8月5日作出终审判决，维持原判。现在原告申请强制执行，兰陵县人民法院要求被告于2019年11月10日前将涉案土地上的附着物予以清除，停止侵权、恢复原状。被告至今未予以清除。自被告侵占原告的涉案土地后，给原告造成了很大损失。 左汉田辩称，鉴定报告已经出来，被告方确有财产损失，请求法院酌情宣判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的举证质证意见等庭审陈述内容，本案事实本院认定如下： 左汉中、左汉田均系兰陵县（原苍山县小岭乡前月庄村）村民。1998年11月25日，左汉中与兰陵县村民委员会（原苍山县小岭乡前月庄村村民委员会，以下简称“月庄村委”）签订承包合同，将包含涉案土地在内的3.2亩土地承包给左汉中，承包期限自1998年8月30日起至2028年8月30日止，承包期限30年。1998年11月，兰陵县（原苍山县）人民政府向左汉中颁发了土地承包经营权证书。2007年，月庄村委将全村土地收回并重新发包，将1998年发包给左汉中的“河崖”土地1.6亩（东至宋传俭，西至方振海，南至计生办，北至中月庄地）中的部分土地（约638.95平方米，东至沿河公路占用土地及由左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，北至左汉中承包地，南至左汉中承包地）发包给左汉田耕种。2011年左付华任月庄村主任时，月庄村委要求村民按照1998年月庄村委发包的土地耕种。但左汉田未按2011年月庄村委要求，将涉案土地返还给左汉中耕种。左汉中与左汉田因土地权属问题协商不成，左汉中诉至本院。经本院判决，左汉田应于判决生效后九十日内返还原告左汉中涉案诉争土地约638.95平方米。左汉田不服上诉，后经临沂市中级人民法院判决，驳回了左汉田的上诉，维持原一审判决。左汉中申请执行后，左汉田已将涉案约638.95平方米土地返还给左汉中，但地上附着物，左汉田一直未能清除。左汉中故再此提起诉讼。诉讼过程中，经左汉田申请，本院依法委托，由山东同泰资产评估有限公司对上述地上附着物进行评估，上述地上附着物经评估价值共计18465元。为此，山东同泰资产评估有限公司收取评估费2000元。 本院认为，发生法律效力的的民事判决、裁定，当事人必须履行。终审判决作出后，左汉田虽已按判决要求返还左汉中涉案约638.95平方米土地，但其在没有取得涉案土地承包经营权的新事由的情况下，未清除自2007年以来陆续栽植的116棵油栗、3棵板栗、2棵油桃、2棵梨树、1棵榆树、1棵苹果树、2棵龙柏等地上附着物，以该宗地上附着物侵占涉案土地至今，侵犯了左汉中对涉案土地的承包经营权。左汉田对该行为存在过错，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、清除地上附着物的责任。因此，左汉中请求左汉田停止侵害、排除妨碍、清除地上附着物,事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 左汉田因清除地上附着物造成的经济损失，应当由过错方承担。但本案中，左汉田未在诉讼中提出反诉，故对上述经济损失应当由何人承担，本院不予审理，左汉田可另案主张。 左汉中在庭审过程中，自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自身权利的合法处置，对左汉田并无不利，本院依法予以准许。本案涉案土地纠纷，系因月庄村委重新发包引起，左汉田也确实根据重新发包占有使用了涉案土地，但土地的可耕种状态并未遭到破坏。左汉中请求将土地恢复原状，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告左汉田停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后六十日内清除涉案638.95平方米土地（四至为：东至沿河公路占用土地及由左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，北至左汉中承包地，南至左汉中承包地）上的附着物（包括116棵油栗、3棵板栗、2棵油桃、2棵梨树、1棵榆树、1棵苹果树、2棵龙柏）； 二、驳回原告左汉中的其他诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告左汉田负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年三月二日 书 记 员  李双超
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 （2019）苏1322刑初1266号 沭阳县人民检察院于二〇一九年十一月十二日以沭检诉刑诉〔2019〕1220号起诉书向我院提起公诉的被告人吴成元拒不支付劳动报酬一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1266号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吴成元，男，1977年1月26日出生于重庆市开县，汉族，原沭阳县庙头镇宏达玩具厂实际控制人，户籍地重庆市开县，现住广东省广州市花都区。被告人吴成元现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉〔2019〕1220号起诉书指控被告人吴成元犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月27日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人吴成元及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人在吴成元经营沭阳县庙头镇庙头街宏达玩具厂期间，在有能力支付劳动报酬的情况下，不支付该厂荣某甲、袁某等35名工人2016年1月至2017年12月份工资共计100608元。2018年7月27日，沭阳县人力资源和社会保障局向其短信送达《劳动保障监察期限改正指令书》，被告人仍未按指令要求支付工人工资，且存在逃匿行为。 公诉机关根据被告人吴成元的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、银行流水材料、沭阳县人社局移交材料、退还工资款手续等证据证明的事实，指控被告人吴成元有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府行政主管部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人吴成元在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴成元已补发其拖欠的全部劳动报酬，取得谅解，酌情可以从轻处罚。 被告人吴成元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人吴成元的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出，被告人吴成元具有坦白情节，已经补发工人工资，取得谅解，可以从轻处罚。被告人吴成元自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：被告人吴成元在经营沭阳县庙头镇庙头街宏达玩具厂期间，拖欠该厂荣某甲、袁某等35名工人2016年1月至2017年12月份工资共计100608元。2018年7月27日，沭阳县人力资源和社会保障局向其短信送达《劳动保障监察期限改正指令书》，被告人仍未按指令要求支付工人工资，且存在逃匿行为。 被告人吴成元到案后如实供述自己的罪行，后支付全部工人工资，得到了对方的谅解，认罪认罚。 上述事实，被告人吴成元均无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明： 被告人吴成元供述其拖欠工人劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付的时间、地点、金额、具体经过等事实。该供述得到被害人任某、荣某乙、吴某、彭某等人陈述、人力资源和社会保障局移交材料、退还工资款手续等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“到案经过、发破案经过”证明了本案的案发情况以及被告人吴成元的归案情况;“有/无前科劣迹证明”证明了被告人吴成元无前科劣迹；“人员基本信息表”证明了被告人吴成元的刑事责任年龄。 本院认为，被告人吴成元以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人吴成元犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴成元归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴成元案发后支付全部劳动者劳动报酬并得到对方谅解，依法予以从轻处罚。被告人吴成元归案后能认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人吴成元犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。 （所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的； 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
民事裁定书（2019）内0103民初4485号原告:韩俏岩,女, 1993年 1月 1日出生, 无固定职业,住辽宁省。委托诉讼代理人：杜亨，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告:李宁,男, 1992年 8月 16日出生 ,无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。原告韩俏岩与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告系公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 坤人民陪审员 唐 青人民陪审员 丽 娜 二〇一九年十二月十二日书 记 员 云  倩1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4485号原告:韩俏岩,女,无固定职业,住辽宁省鞍山市腾鳌镇安费黄村(黄县。委托诉讼代理人：韩跟兄，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告:李宁,男,无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告韩俏岩与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俏岩委托诉讼代理人韩跟兄到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金56000元;2、依法判令被告偿还原告借款利息2240元(从2019年8月12日起至2019年10月12日止,按月息2分计算),以及从2019年10月12日起至实际给付之日止的利息,按月息2分计算。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月11日,被告以资金周转为由向原告借款56000元,双方约定借款期限为一年(2018年8月11日至2019年8月11日),被告每月向原告偿还本利3000元,借款到期后一次性偿还剩余款项,双方于当日签订《借款合同》。合同签订后,原告依约向被告履行了出借义务,然而被告并未按约定每月向原告偿还3000元,且借款到期后被告也未按约定向原告偿还本金。原告多次催要本息,但被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定,现向人民法院提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年起被告李宁陆续向原告韩俏岩借款，原告韩俏岩均以微信转账方式给付原告。2018年8月11日，被告李宁与原告韩俏岩签订《借款合同》，载明借款金额56000元，借款期限自2018年8月11日至2019年8月11日，还款方式为每月以等额本息偿还，将本金/借款月数+月息（本金*1.5%）存入指定账户，即每月还款3000元。违约责任约定借款到期被告应及时归还所有款项，如逾期归还除按约定借款利率支付利息外还应加付0.5%的利息。上述借款期限届满后，原告向被告催要借款，但被告至今未向原告偿付本金及利息，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告出借款项，被告收到借款并与原告签订借款合同，系双方对借款事实的确认，被告应当按照约定的期限返还借款。但借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告主张被告返还借款本金56000元并自2019年8月12日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告韩俏岩借款本金56000元并支付利息（以借款本金56000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月12日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨坤人民陪审员 唐青人民陪审员 丽娜二〇二〇年六月十七日书记员 云倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16609号原告：王一喆，女，1963年1月8日出生。委托诉讼代理人：翟磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：李怀贤，男，1982年12月31日出生。被告：陈蕾，女，1979年10月4日出生。二被告委托诉讼代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所律师。原告王一喆诉被告李怀贤、陈蕾委托理财合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王一喆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告265000元；2.请求法院判令二被告支付逾期付款利息（以265000元为本金，按照年利率5%自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止）；3.请求法院判令二被告支付原告律师费损失15000元；4.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍委托二被告进行证券账户操作。2016年11月18日至2016年12月1日期间原告向自己名下证券账户×××（以下简称涉案账户）共转入600048.53元，后将该涉案账户交由二被告操作。2017年5月17日，被告书面确认2016年11月18日涉案账户资金为600048.53元，同时承诺按年利率5%支付利息。另，被告承诺截至2017年12月1日止，若原告账户总资金低于630050.96元，被告将以现金形式补足差额。2017年11月22日，二被告再次共同承诺2018年3月30日前将涉案账户总资产回到615000元以上。截至2018年3月30日，涉案账户总资产仅余253359.47元。2018年4月10日，原告因资金周转需要从涉案账户中提取250000元，被告李怀贤从其个人账户转账100000元给原告。根据双方约定，二被告仍有265000元未给付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告李怀贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李怀贤的住所地位于贵州省贵阳市云岩区，故北京市东城区人民法院对本院没有管辖权，本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。被告陈蕾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告陈蕾的住所地位于湖南省长沙市开福区，故北京市东城区人民法院对本院没有管辖权，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系合同纠纷，双方当事人未对合同履行地进行约定，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王一喆所在地为合同履行地。鉴于王一喆住所地位于北京市东城区民旺园******，本院依法对本案有管辖权。被告李怀贤要求将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。被告陈蕾要求将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李怀贤、陈蕾对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李怀贤、陈蕾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月四日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10748号 原告：陈孝恩，男，1952年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：蔡友玳，男，1976年1月3日出生，汉族，现住福清市。 被告：福建华忠盛律师事务所，住所地营迹路**七海大厦**608。 负责人：张顺代，主任。 第三人：福建省汽车运输有限公司福清分公司，，住所地福清市龙江街道龙江路** 负责人：任恢敏，总经理。 原告陈孝恩与被告蔡友玳、福建华忠盛律师事务所、第三人福建省汽车运输有限公司福清分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。被告蔡友玳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告蔡友玳的住所地位于福建省福清市，依法应当由被告住所地人民法院管辖，且福清市人民法院审理过陈孝恩的交通事故案件以及福建省汽车运输有限公司福清分公司对陈孝恩的医疗费追偿案件，更了解陈孝恩有关本案的讼争事宜，故本案应当移送福清市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告蔡友玳住所地位于福建省福清市，但被告福建华忠盛律师事务所住所地位于福州市鼓楼区，故本院对本案有管辖权。被告蔡友玳提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告蔡友玳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 梁旭丹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 郑怡馨 书 记 员 叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24506号原告：南京涵韬信息科技有限公司。法定代表人:高敏，执行董事。委托诉讼代理人:杨英直，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐瑞之，北京天达共和律师事务所实习律师。被告：北京中细软知化数据科技有限公司。法定代表人：孔哲，总经理。委托诉讼代理人：张君婷，女，1989年6月7日出生，该公司法务专员。委托诉讼代理人：胡巧巧，四川中法律师事务所律师。原告南京涵韬信息科技有限公司（以下简称南京公司）与被北京中细软知化数据科技有限公司（以下简称北京公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告南京公司诉称，2018年3月20日，原、被告签署了《中细软艺术家大数据项目合同书》。合同约定：被告聘请原告作为技术服务公司，帮助被告完成艺术家大数据项目。合同还约定，原告应分别在系统的开发和部署完成后五日内，系统的上线试运行工作完成和向被告交付协议所述全部系统和数据后五日内，系统的培训工作完成后五日内，分别书面提请被告就如下服务进行阶段性验收：（a）系统的开发和部署，（b）系统的上线试运行工作和协议所述全部系统和数据的交付工作，（c）系统的培训工作。本协议所述服务费用总金额为584万元。被告就系统的开发和部署验收合格之日起7个工作日内，被告支付服务费总金额的20%,即人民币1168000元。对于后续各阶段的工作，被告就系统的上线试运行工作和协议所述全部系统和数据的交付工作验收合格之日起7个工作日内，被告支付服务费用总金额的30%，即人民币1752000元。合同还约定，本协议任何一方违反或拒不履行其在本协议及本协议补充法律文件中的陈述、保证、义务或责任，即构成违约，如违约行为致使其他方承担任何费用、责任、或蒙受损失，违约方还应就上述任何费用、责任或损失赔偿守约方。原告在合同订立后依约完成了项目系统的开发和部署工作，原、被告于2018年8月20日对该阶段工作完成验收，并经被告指示，于2018年11月8日向被告开具并交付了该阶段工作对应的总金额1168000元的增值税专用发票，被告内部付款流程显示，就该笔付款，被告IT部门已经对该阶段工作予以确认，被告控股母公司中细软集团有限公司的分管领导和CEO在《中细软集团有限公司请示报告单》中确认双方已按合同要求完成阶段成果验收，同意阶段性付款人民币1168000元。然而，虽经原告多次催缴，被告始终以资金周转困难为由，至今未能依约向原告支付服务费人民币1168000元。此后，原告为了维护与被告之间的友好合作关系，虽然被告尚未付款仍继续开展了后续阶段的大部分工作。原告认为本案所涉争议合同合法有效，对双方均有约束力，被告未依约支付服务费合计人民币1168000元的行为构成违约，因此诉至法院，要求1.判令被告向原告支付拖欠的服务费人民币1168000元；2.判令被告向原告支付拖欠服务费对应的逾期付款损失，以欠付人民币1168000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自2018年11月9日至实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告北京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市延庆区人民法院管辖，理由为《中细软艺术家大数据项目合同》第9.1条约定：双方同意在发生争议或是违约事件时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉解决。北京公司于2018年1月23日注册成立，注册地在北京市某区某园某四路某号院某号楼某。诉争合同第10.4条载明的地址仅为被告联络地，而非被告住所在。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，该案应由北京市延庆区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条还规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告签订的《中细软艺术家大数据项目合同书》第九条的约定，双方同意在发生争议或者违约事件时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉诉讼解决。因此，可以确认原、被告通过书面协议确定了本案的管辖地为被告住所地，该书面协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。关于被告的住所地，根据原、被告签订的《中细软艺术家大数据项目合同书》，该合同第八页明确载明北京公司的单位地址为北京市房山区某路某知识产权科技园，且加盖了北京公司的公章，可以确认被告的住所地为北京市房山区某路某知识产权科技园。故原告向本院起诉，本院对该案拥有管辖权。被告所称其住所地为其注册地的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，被告所称其单位注册地为其住所地的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三条的规定，裁定如下：驳回北京中细软知化数据科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京中细软知化数据科技有限公司负担(于本裁定生效后七日内交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一九年十二月三日书记员  王 佳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3280号 原告：冯三峰，男，汉族，1986年2月22日出生，住博白县。 被告：苏雄伟，男，汉族，1988年11月18日出生，住博白县。 本院在审理原告冯三峰与被告苏雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月7日，冯三峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告冯三峰撤诉处理。 案件受理费减半收取754元（原告已预交），由原告冯三峰负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年十二月十日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14209号 原告：王秀华，女，1954年3月15日生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：江苏秦安置业有限公司，统一社会信用代码913213225603020319，住所地沭阳县贤官镇镇政府办公楼**。 法定代表人：朱青。 原告王秀华诉被告江苏秦安置业有限公司民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年十二月二十三日 书记员 詹文成