天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35048号原告：赵艳，女，1965年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区原告：赵子文（曾用名赵福全），男，1989年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：谢文斌，男，1986年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。三原告共同委托诉讼代理人：郭畅，天津长实律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。被告：天津市港美物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街**，统一社会信用代码91120116761276730H。法定代表人：葛军春，该公司经理。委托诉讼代理人：陈多仲，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：南开大学滨海学院，住，住所地天津市滨海新区大港学府路**一社会信用代码121200007643175425。法定代表人：刘立松，该院长。委托诉讼代理人：左操，男，该学院职工。委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。原告赵艳、赵子文、谢文斌与天津市港美物业管理有限公司、南开大学滨海学院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、赵子文及其委托诉讼代理人郭畅、陈盛，原告谢文斌的委托诉讼代理人郭畅、陈盛，被告天津市港美物业管理有限公司（以下简称：港美物业公司）的法定代表人葛军春及其委托诉讼代理人陈多仲，被告南开大学滨海学院的委托诉讼代理人左操、何曼两次庭审均到庭参加诉讼，原告谢文斌第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳、赵子文、谢文斌向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告共同向三原告支付死亡赔偿金876261元、丧葬费37938元、精神损害赔偿金150000元（共计1064199元）；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：本案原告赵艳系谢树华配偶，赵子文系谢树华继子，谢文斌系谢树华儿子。谢树华于2011年从石化设备厂退休，自2016年上半年开始到二被告处担任保安，提供劳务服务。2020年10月25日上午7时40分，谢树华在被告处值班时猝死去世，谢树华的突然离世对三原告的生活和精神造成了沉痛的打击。根据法律规定，现三原告诉至法院要求二被告依法支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金。望判如所请。被告港美物业辩称，原告所述基本事实，谢树华自2016年上半年开始在我公司担任楼宇值班员，并不是保安，原告起诉谢树华死亡时间及原因是事实，但原告提出要求按照人身损害赔偿标准赔付没有法律依据，不同意赔偿，请法院依法予以驳回。被告南开大学滨海学院辩称，请贵院依法驳回三被答辩人对答辩人滨海学院的全部诉讼请求，案件受理费由三原告承担。一、滨海学院与被告港美物业之间存有《物业管理委托合同》,由港美物业为滨海学院提供物业管理服务。答辩人滨海学院与谢树华之间没有劳务关系,滨海学院并未聘请谢树华从事楼宇值班员工作。滨海学院就物业服务委托事宜与港美物业于2018年7月31日签订的《南开大学滨海学院物业管理委托合同》主要内容为:1、合同总金额为每年人民币744.554万元;物业管理服务期限为3年,自2018年8月1日起至2021年7月31日止。2、物业管理服务内容与标准以招标文件第2章为准,其中服务范围为:滨海学院第1-7教学楼(含综合实验楼)、第1-17学生宿舍、教工宿舍、专家楼、行政楼、学生活动中心、图书馆、体育馆、风雨操场……,各楼宇前广场、人行道(花砖路面)、硬质路面、南星湖等;服务项目为:校园内的卫生保洁、蚊蝇鼠蟑消杀、垃圾清运及化粪池清理、水域保洁、各楼宇卫生保洁、值班和秩序维护、消控值守……等。3、滨海学院免费为港美物业提供必须的物业办公用房,免费提供物业服务所需的水、电、气、暖等能源:协调物业管理工作中港美物业与相关部门之间的关系,以便于物业管理工作的正常开展;配合港美物业做好师生遵守物业项目的相关管理制度的协调工作等。4、港美物业负责编制物业管理年度管理计划、物业维修养护计划等;兑现人员承诺配置,特别是管理人员、持证上岗的专业技术人员要足额配齐;向滨海学院和物业使用人告知物业使用的有关规定等。5、因本合同引发的任何员工的劳务纠纷(包括工资、保险、带薪休假、法定节假日加班等)与滨海学院无关,由港美物业全部承担相应后果和责任。从该合同内容来看,滨海学院与港美物业之间仅因《物业管理委托合同》而产生了物业管理委托关系,只要港美物业依约向滨海学院提供了对应的物业服务,就履行了合同约定的相关义务;至于港美物业提供物业管理服务过程中,聘用多少管理人员和其他工作人员、对聘用人员如何进行管理和工作安排均与滨海学院无关,滨海学院也无权进行干涉。本案中,谢树华就是港美物业单方聘用的劳务人员,与港美物业存有劳务关系。同时,谢树华的工作岗位、工作任务等均由港美物业安排、分配和管理,与滨海学院无关。三被答辩人所谓的“谢树华自2016年上半年开始到二被告处担任保安,提供劳务服务”与事实不符。二、港美物业在学院内有自己的办公场所和管理人员,直接对其全部聘用人员进行管理。谢树华作为港美物业单方聘用的劳务人员,其具体工作岗位、工作任务系由港美物业单方分配,与滨海学院无关。谢树华在值班期间发生猝死,与滨海学院无关。三被答辩人向滨海学院主张赔偿没有事实及法律依据。按照《南开大学滨海学院物业管理委托合同》约定,滨海学院为港美物业在学院内提供了办公场所(二食堂四楼办公室),港美物业确定自己的管理人员也依约自行对其他工作人员进行管理并安排工作岗位、分配具体工作等,滨海学院不予干涉。谢树华的工作岗位、工作任务也同样系由港美物业单方安排、分配。故,谢树华在值班期间发生猝死,与滨海学院无关。三、滨海学院与谢树华的死亡无关,更未对谢树华实施任何侵权行为。三被答辩人依据《最高人民法院(三)》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定,向滨海学院主张死亡赔偿金等不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第7条之规定仅适用于用人单位与其招用的领取退休金的人员之间发生的用工争议。本案中,滨海学院不是用人单位更未招用过谢树华,双方没有劳务关系。故,该规定不适用滨海学院。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定:“因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”,是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”第11条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。……”本案中,谢树华的值班工作不是滨海学院安排的,滨海学院与未雇佣谢树华。滨海学院未对谢树华实施任何侵权行为,对其猝死也无过错。故,该规定同样不适用滨海学院。综上,谨请贵院依法驳回三被答辩人对滨海学院的全部诉请,以维权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢树华于2011年从石化设备厂退休，并享受养老保险待遇，自2016年上半年开始到被告港美物业公司处提供劳务服务。被告港美物业公司每月支付劳务费用。2020年10月25日上午7时30分左右，谢树华在南开大学滨海学院处值班时被同事发现在床上躺着不动，随后港美物业公司拨打120和110，经天津市滨海新区大港社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书，载明谢树华的死亡时间为2020年10月25日7时40分，死亡地点为南开大学滨海学院，死亡原因为猝死。另查，2018年7月31日，南开大学滨海学院与港美物业公司签订《南开大学滨海学院物业管理委托合同》，双方约定由港美物业公司为南开大学滨海学院提供物业管理服务，合同总金额7445540元，物业管理服务期限为3年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。服务范围为:滨海学院第1-7教学楼(含综合实验楼)、第1-17学生宿舍、教工宿舍、专家楼、行政楼、学生活动中心、图书馆、体育馆、风雨操场……,各楼宇前广场、人行道(花砖路面)、硬质路面、南星湖等;服务项目为:校园内的卫生保洁、蚊蝇鼠蟑消杀、垃圾清运及化粪池清理、水域保洁、各楼宇卫生保洁、值班和秩序维护、消控值守……等。3、滨海学院免费为港美物业提供必须的物业办公用房,免费提供物业服务所需的水、电、气、暖等能源:协调物业管理工作中港美物业与相关部门之间的关系,以便于物业管理工作的正常开展;配合港美物业做好师生遵守物业项目的相关管理制度的协调工作等。4、港美物业负责编制物业管理年度管理计划、物业维修养护计划等;兑现人员承诺配置,特别是管理人员、持证上岗的专业技术人员要足额配齐;向滨海学院和物业使用人告知物业使用的有关规定等。5、因本合同引发的任何员工的劳务纠纷(包括工资、保险、带薪休假、法定节假日加班等)与滨海学院无关,由港美物业全部承担相应后果和责任。以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的港美公司出具的情况说明，居民死亡医学证明（推断）书（复印件）、诊断证明书，天津银行银行卡、结婚证、户口本，华北石油油建医院体检报告，亲属关系证明、死亡证明信、常住人口登记表、居住证明、安全检查记录、天津市第一中级法院（2016）津01民终2485号相关案例；港美物业提供证明一份复印件（原件在派出所），2020.10.25出具的，证明发现谢树华出现异常情况后，孙淑琴及时向领导汇报，找120、110急救，采取了必要的急救措施、被告楼宇值班员岗位职责复印件、通过谢树华家属提供居民死亡医学推断书、殡葬证复印件、公司发放8、9、10三个月的工资记录、拨打120、110的电话记录、2020.10.24、18点公司巡查点检查的打卡记录；南大滨海学院提供2018.7.31滨海学院与港美物业签订的物业管理委托合同及招标文件，证明滨海学院与港美物业之间只是因为物业管理委托合同产生了委托管理的关系，谢树华是港美物业单方聘用的劳务人员，与滨海学院没有关系、林勇、刘静出具的情况说明等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、谢树华损失损害的责任承担问题；二、谢树华各项损失的认定问题；三、赵子文是否形成继子女关系问题。本院分别评判如下：一、关于谢树华损害的责任承担问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案谢树华与港美物业公司已经形成雇主与雇员的劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，天津市滨海新区大港社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书载明谢树华死亡原因为猝死，并没有载明造成具体的猝死原因，也没有外力导致死亡的情形，故应减轻港美物业公司赔偿责任，根据本案的具体情况，以港美物业公司承担60%的赔偿责任为宜。南开大学滨海学院与港美物业公司之间形成物业管理委托合同关系，由港美物业公司为滨海学院提供物业管理服务，作为港美物业公司的雇员谢树华与南开大学滨海学院之间不存在劳务关系，港美物业公司负责对其雇用人员进行管理，本案中，原告并没有提供证据证实谢树华猝死被告南开大学滨海学院存在过错，原告主张被告南开大学滨海学院承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于谢树华各项损失认定问题。谢树华死亡时已满61周岁，死亡赔偿金按2019年度天津市城镇居民人均可支配收入46119元/年×19年=876261元；丧葬费按2019年天津市职工月平均工资标准6个月计算，即年平均工资75876元的一半37938元，共计914199元。被告港美物业公司按60%承担赔偿责任，即914199元乘以60%=548519元。关于精神损害抚慰金的问题，原告主张150000元明显过高，综合本市的平均生活水平以及被告在本案中的赔偿责任比例，酌情给付40000元为宜。综上，被告港美物业公司共计赔偿原告各项损失548519元+40000元=588519元。三、赵子文是否为谢树华具有抚养关系的继子女。只有继父母对继子女履行了抚养义务，才能形成拟制直系血亲。本案中，谢树华与赵艳均系再婚，双方再婚时赵子文已经年满20周岁，根据法律规定，十八周岁以上的自然人为成年人，具有完全民事行为能力人。其与谢树华之间并无抚养关系，赵子文与谢树华不是具有抚养关系的继子女关系，赵子文非本案利害关系人，主体不适格，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告天津市港美物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵艳、谢文斌损失588519元；二、驳回原告赵艳、谢文斌的其他诉讼请求；三、驳回原告赵子文对被告天津市港美物业管理有限公司、南开大学滨海学院的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189元，由原告赵艳、谢文斌负担3213元，由被告天津市港美物业管理有限公司负担3976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  左明江二〇二〇年一月五日书记员  朱贻贞附：法律释明：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。3、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。