江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3371号原告：王杰平，女，1960年4月17日生，汉族，住龙南市。原告：赖洁琼，女，1980年5月6日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赖扬帆，男，1983年8月11日生，汉族，住天津市滨海新区，系原告赖洁琼弟弟、原告王杰平儿子，特别授权。被告：谢昌雄，男，1972年8月30日生，汉族，住龙南市龙泽居环区。被告：赖若梅，女，1969年1月7日生，汉族，住龙南市龙泽居环区。委托诉讼代理人：钟友安，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。原告王杰平、赖洁琼与被告谢昌雄、赖若梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰平、两原告的委托诉讼代理人赖扬帆、两被告的委托诉讼代理人钟友安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰平、赖洁琼向本院提出诉讼请求：1．被告谢昌雄、赖若梅立即向原告王杰平、赖洁琼偿还借款本金516万元及前期结欠利息341万元，且516万元本金从2018年4月2日起按每月1%计算利息，直至2020年7月1日止；2．被告谢昌雄、赖若梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢昌雄、赖若梅夫妇因生产经营需要，多次向原告王杰平、赖洁琼借款。2018年4月2日，经结算，被告谢昌雄、赖若梅仍欠原告借款本金516万元，以及2018年4月1日以前所产生的利息341万元。被告谢昌雄、赖若梅出具了《借据》二张，载明向原告借款本金516万元，以及借到原告利息款341万元（2016年1月1日至2018年4月1日止所产生的利息），承诺2018年4月2日起按每月2%利息计算，至2018年12月31日前还清借款本息，并承诺用位于江西省龙南县龙泽居环区房屋作为抵押。借款到期后，被告谢昌雄、赖若梅仅于2020年3月18日偿还了1万元、2020年10月23日偿还了5万元。2020年10月6日，被告谢昌雄、赖若梅再次书面承诺“如2020年10月31日之前未偿还伍佰万元，则于2020年11月30日前将位于龙南市龙泽居环区房屋过户给王杰平、赖洁琼。”被告一再失信，原告多次催取未果，遂诉至本院。被告谢昌雄、赖若梅提交书面答辩状辩称：一、原告诉称的借款本金516万元，答辩人承认借款的事实，该借款系之前多年积欠下的借款，并非借款协议签订时发生（即2018年4月2日借款协议之前）。对于该本金的利息计算问题，答辩人认为应分为两个阶段计算，对于确认借款数额时起（即2018年4月2日开始），至借款期限届满之日止（即2018年12月31日），此阶段的利息同意按每月1%计算。但对于2018年12月31日之后至今年期间的利息，因借款协议未约定，则应视为不计息。答辩人非因本人不想还钱，主要是近年来生意不好做，资金上暂时周转困难所致。二、关于结欠前期利息341万元问题，此系本金782万元2016年1月1日至2018年4月1日所产生的利息，若按此计算，则为（341万元÷27月÷782万=16.15%）月利率16.15%，此利息计算结果可知，明显属于利息过高，应予以调整。另，答辩人认为，依照双方当事人协议，该341万利息，答辩人应于2021年12月底前偿还，现在起诉过早，应待明年底归还，对于此利息部分的诉讼请求应予驳回原告的诉请。三、答辩人于2020年3月18日已归还借款1万元，此款应予以核减。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、借据三张、微信聊天记录、承诺书、银行转账回单、被告赖若梅手写利息计算清单等证据予以确认和采信。被告谢昌雄、赖若梅未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王杰平、赖洁琼系母女关系，被告谢昌雄、赖若梅系夫妻关系，原告王杰平、被告赖若梅系同胞姐妹。两被告因生产经营需要，多次向两原告借款。原告赖洁琼从2008年开始通过其银行账户陆续转账给被告赖若梅共计8703600元。借款后，两被告归还了部分借款，2016年1月1日，两被告出具借据一张给原告收执，借据载明：“兹借到王杰平、赖洁琼人民币柒佰万元整。（￥7000000.00元）每月利息140000元定于2018年3月1日前归还不少于500万元2017年9月12日据经借人：赖若梅谢昌雄2016年1月1日”。2018年4月2日，经结算，两被告出具了《借据》二张给原告收执，《借据》一载明：“今借到赖洁琼、王杰平利息款计人民币叁佰肆拾壹万元整，￥3410000.00元（注：本金782万2016年1月1日至2018年4月1日止所产生的利息）据今借人：赖若梅谢昌雄2018年4月2日”2020年10月5日，两被告在该借据下方补充载明：“截止今日，上述借款一直没有偿还，我们承诺2021年12月底前偿还上述全部借款。承诺人：赖若梅谢昌雄2020年10月5日”。2018年4月2日的《借据》二载明两被告因生产经营需要向两原告借款本金516万元，承诺按月利率2%从2018年4月2日起计息，借款期限为2018年4月2日起至2018年12月31日止，承诺2018年8月30日前归还本金300万元，2018年9月30日前归还本金100万元，2018年12月31日前归还本金116万元，并承诺用位于江西省龙南县龙泽居环区房屋作为抵押。2020年10月5日，两被告在该借据下补充载明：“截止今日，我们夫妇于2020年3月8日已偿还壹万元，其余借款我们承诺2020年10月31日前偿还500万元，剩余借款于2021年12月底还清。承诺人：赖若梅谢昌雄2020年10月5日”。借款到期后，两被告于2020年3月18日归还了1万元借款本金，于2020年10月23日归还了5万元借款本金给原告。两被告未按约定归还借款本息，原告多次催取未果，遂诉至本院。本院认为，被告谢昌雄、赖若梅结欠原告王杰平、赖洁琼借款本金516万元，有原告提供的银行转账回单、借据、承诺书、微信聊天记录及庭审笔录等证据材料足以佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经归还了60000元借款本金，故被告应归还的借款本金是510万元。关于利息问题，两被告出具的借据注明341万元利息系按借款本金782万元从2016年1月1日至2018年4月1日计算得来的利息，经本院核算，341万元÷27月÷782万元=0.01615，即月利率为1.615%，而非被告答辩状中所说的16.15%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原、被告之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，月利率1.615%未超过当时的司法解释规定。对于被告关于该笔利息过高，应予以调整的答辩意见本院不予采纳，被告未按照承诺按期归还借款本金，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行还款义务，对于被告关于该笔利息未到还款时间的答辩意见，本院亦不予采纳，原告要求被告支付截至2018年4月1日的利息341万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《借据》约定了借期为2018年4月2日至2018年12月31日，同时约定了借款516万元按月利率2%从2018年4月2日起计息，原告诉请从2018年4月2日起按月利率1%计算至2020年7月1日止，符合法律规定，本院予以支持。被告关于2018年12月31日之后至今年期间的利息，因借款协议未约定，则应视为不计息的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告谢昌雄、赖若梅于本判决生效之日起十日内归还原告王杰平、赖洁琼借款本金计人民币510万元，并从2018年4月2日起至2020年7月1日止按月利率1%计付利息给原告王杰平、赖洁琼，利随本清。二、由被告谢昌雄、赖若梅于本判决生效之日起十日内支付原告王杰平、赖洁琼截至2018年4月1日的利息计人民币341万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费40765元，财产保全费5000元，合计45765元，由被告谢昌雄、赖若梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年一月十三日书记员  廖 强