湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8827号原告：胡建辉，男。委托诉讼代理人：陈立，湖南益云律师事务所律师。被告：廖志洪。被告：钟利群，女。原告胡建辉诉被告钟利群、廖志洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈立到庭参加了诉讼，被告廖志洪、钟利群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款30万元及利息79181.67元（该利息以30万元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年2月3日暂计算至2020年10月12日，今后产生的计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费（4.7万元）、差旅费由两被告承担。事实和理由：2013年2月23日，两被告共同向原告借款30万元，约定利息为月息2%，借款期限为11个月，自2013年2月28日至2014年1月28日，借款到期后两被告只偿还了6000元利息，30万元本金及利息未偿还。2014年1月29日，上述借款到期后，原、被告双方以36万元本金重新签订了民间抵押借款合同，借款期限为12个月，月息2%，2015年1月29日前偿还。但是到期后，两被告仍未归还本金及利息。2016年3月28日，因被告未还款，在原告的要求下双方重新签订了还款协议，约定被告在2016年5月15日前还清全部欠款，月息2%。同时，原、被告确认：截止到2016年1月30日乙方（被告）共计欠甲方（原告）借款本金及利息553536元。之后两被告分别于2016年3月29日还款5万元，2016年8月19日还款15万元，剩余本金及欠款继续拖欠未还。2018年2月22日，因被告继续拖欠借款，双方又重新签订《借款合同》，约定乙方于2018年3月31日前再向甲方支付82964元利息后，2016年1月31日至2018年2月1日间，不再计算利息。30万本金从2018年2月2日开始计算利息，月息1.5%，还款顺序为先利息后本金。截至2020年1月24日，两被告偿还了部分利息，即2019年2月2日之前利息已偿还，30万元本金以及2019年2月3日之间的利息未偿还，故诉至法院。被告廖志洪、钟利群未予到庭应诉答辩。经审理查明：原告于2013年2月23日分两笔向被告廖志洪转账150000元，于2013年2月28日转账150000元。2018年2月22日，原告（甲方）与两被告（乙方）就双方之间的借款进行了结算，并重新签订《借款合同》。借款合同对双方此前的借款、还款情况进行了明确，并约定“乙方于2018年3月31日前再向甲方支付捌万贰仟玖佰陆拾肆元整（82964元）利息后，2016年1月31日至2018年2月1日间不再计算利息。叁拾万本金从2018年2月2日开始计算利息，月息1.5%（百分之壹点伍）还款顺序为先利息后本金，并且每年农历12月28号前归还当年利息伍万肆仟元整，直至叁拾万本金全部归还双方就此笔借款的债权债务关系就此消灭；如乙方未能履行上述协议，乙方借款从2013年2月23日按月息2%支付利息，甲方有权起诉追逃欠款，乙方还应当承担甲方实现债权所支出的一切损失（包括且不限于律师费、交通费、住宿费等所有为实现债权所支出的费用）”。上述协议签订后，两被告未按借款协议履行还款义务。原告自认被告共计还款342964元，2019年2月2日前的利息已偿还完毕。原告自认还款情况如下：2014年1月28日还6000元，2016年3月29日还50000元，2016年8月19日还150000元，2018年分两次还50000元，2019年5月还20000元，2020年1月24日还66964元。以上事实有原告提交的借款合同、农业银行业务凭证、转账记录、微信聊天记录及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告向两被告交付了借款，两被告应按约定履行还款义务。两被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应向原告偿付借款本息。原告自认被告已偿还利息342964元，2019年2月2日前的利息已偿还完毕。两被告对偿还借款的情况负举证责任，两被告未到庭，视为对自身权利的放弃，根据原告自认的还款情况及双方签订的《借款合同》载明的还款情况，被告偿还的款项为借款利息，因此，两被告应予偿还的借款本金为300000元。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，双方约定的利率标准为月利率2%，未超出当时法定的标准，原告自认利息已偿还至2019年2月2日，现请求按照年利率15.4%的标准计算自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，未超出当事人约定标准，本院予以支持。经核算截至2020年10月12日的利息为78223.56元，后段利息以借款本金300000元为基数按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求的律师费4.7万元及差旅费等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，律师费及差旅费属于上述规定中的其他费用，故对原告请求的律师费及差旅费等费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告廖志洪、钟利群于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡建辉借款本金300000元，并支付利息78223.56元（暂计算至2020年10月12日，后段利息以借款本金300000元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3494元（已减半），保全费2420元，合计5914元，由原告胡建辉负担15元，被告廖志洪、钟利群负担5899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二一年一月六日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。