wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2066号原告：上海睿灏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄益祥，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：卫金龙。被告：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金升山，总经理。委托诉讼代理人：陈国平，男。原告上海睿灏实业有限公司与被告上海濑江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫金龙，被告委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付原告货款人民币373,925.66元；2、被告支付原告违约金(以货款373,925.66元为基数，从2020年1月1日起至实际付清止按每日千分之一计算)。事实和理由：因被告承建上海市浦东新区临港新城桩基工程需采购钢材,故于2019年5月9日与原告签订《钢材购销合同》,约定由原告为被告提供各种钢材，以被告电话、书面等形式通知原告所购钢材，货款于2019年12月31日前全部付清，逾期付款的,承担每日千分之一的违约金，同时还约定了其他条款。合同签订后,原告按约于2019年5月至7月将所购钢材送交至被告指定工地,总货款973,925.66元,并向被告开具了同等货款的增值税专用发票。被告已付货款600,000元,剩余货款373,925.66元至今未付,经原告多次催讨未果。被告辩称，认可原告诉请的货款本金。事实是存在的，违约金是合同约定的，但是过高，希望可以按照银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了证据：1、《钢材采购合同》；2、销售单;3、上海增值税专用发票；4、电子银行承兑汇票、银行收款通知。经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原、被告签订《钢材购销合同》,约定由原告为被告提供各种钢材，货款于2019年12月31日前全部付清，逾期付款的,承担每日千分之一的违约金，同时还约定了其他权利义务。合同签订后,原告按约将钢材送交至被告指定工地,计货款973,925.66元,并向被告开具了同等货款的增值税专用发票。被告已付货款600,000元,剩余货款373,925.66元至今未付，遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后经原告催讨未能付清货款，显然已构成违约，其应当承担给付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。对原告主张的逾期付款违约金，本院认为，双方在合同中约定了违约金计算方式，但被告提出约定的计算标准过高，现原告未能提供其具体的损失依据，庭审中原告亦表示由法院决定，故本院对违约金予以酌情调整。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海濑江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿灏实业有限公司货款373,925.66元；二、被告上海濑江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海睿灏实业有限公司以373,925.66元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,924元，减半收取计3,462元，保全费2,420元，均由被告上海濑江建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邵忠华二〇二一年四月一日法官助理 任 丹书 记 员 任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6402号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住址地：岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：张翰琳，女，汉族，1944年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿物业公司）与被告张翰琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿物业公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加了诉讼，被告张翰琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昱鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6537.2元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2010年10月1日至2020年6月30日一直未缴纳物业管理费；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费6537.2元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告张翰琳未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限公司（以下简称嘉信房地产公司）开发建设。2010年1月28日，原告与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定：原告为化建新村（一期）提供物业服务，业主于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月；杂物、车库按0.2元/平方米/月，商业用房按1.1/平方米/月收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的8日前履行缴费义务；对已交付未进行二次装修的，从房屋交付之日起原告按本合同约定物业管理费标准的60%向业主、物业使用人收取物业管理服务费，自业主办理装饰装修审批手续之日起恢复合同约定物业管理费标准。合同还约定昱鸿物业公司提供物业服务的主要内容为：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道，污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。 被告为化建新村小区5栋501房业主，其房屋面积为100.71平方米。被告自2010年10月1日起欠交物业费和车位管理费。另查明化建新村小区至今未成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，昱鸿物业公司与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。根据上述前期物业服务合同,原告提供的物业服务包括多种项目,并通过物业服务维系小区的正常生活秩序和环境秩序。物业服务合同系双务合同,即原告有义务按照合同约定提供物业服务,被告有义务按照合同约定交纳相对应的物业服务费,但在履行中,因物业服务具有零散性、多面性、持续性等特点,导致义务的履行存在不及时等滞后性特点,但这些情形的出现不能作为合同相对人拒绝交纳物业费的理由,即作为仅需承担交费义务一方的业主,在没有证据证明物业公司存在不履行任何义务或主要义务的情形下,不能以拒绝交纳物业费的方式予以对抗履行。故对原告请求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告应当向原告缴纳物业费6480.69元(100.71㎡×0.55元/㎡×117个月=6480.69元)。原告主张的物业费超出6480.69元的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翰琳在本判决生效后十日内向原告湖南昱鸿物业服务有限公司支付2010年10月1日至2020年6月30日的物业管理费合计6480.69元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张翰琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卿 乐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0591民初215号申请人：张宏中，男，1962年10月7日出生，汉族，住兴化市。被申请人：孙会祝，男，1969年8月21日出生，汉族，住苏州。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。法定代表人：高峰。原告张宏中与被告孙会祝民间借贷纠纷一案，申请人张宏中于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙会祝银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人张宏中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙会祝银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二一年一月二十二日法官助理 姚俊书 记 员 孟杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6402号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住岳阳市岳阳楼区八字门电信花园。 法定代表人：武占祥。 被告：张翰琳，女，汉族，1944年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区化建新村小区。 本院2020年10月21日对原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告张翰琳物业服务合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6402号民事裁定书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第一行“湖南省昱鸿物业服务有限公司”补正为“湖南昱鸿物业服务有限公司”。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卿 乐
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初215号原告：张宏中，男，1962年10月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。被告：孙会祝，男，1969年8月21日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：郎婧，江苏谐达律师事务所律师律师。原告张宏中与被告孙会祝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏中及其委托诉讼代理人孙毅、被告孙会祝的委托诉讼代理人郎婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金500000元及借款利息200000元（自2019年3月19日起按年利率24%计算至实际还款日，暂计至2020年11月19日）；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费20000元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告张宏中变更诉请为：1.被告向原告偿还借款本金500000元及借款利息（以500000元本金为基数，自2019年3月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因工程项目采购材料需资金周转，向原告借款50万元，并出具借条一份，约定月利息为2.5%。后经原告催告，被告未在期限内返还，且经原告一再催讨，被告仍未偿还借款及利息，故诉至法院。被告孙会祝辩称：借款属实，金额其认可。经审理查明，2019年3月19日，孙会祝向张宏中出具借条一份，内容为：“今借到张宏中人民币大写伍拾万元整￥500000元，用于工程项目采购材料周转用，月利息百分二点五结息，借期”。当日，张宏中通过其尾号9577的中国建设银行账户向孙会祝尾号9410的平安银行账户转账50万元。以上事实有借条、银行转账回单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、银行转账回单等证据及当事人陈述，张宏中与孙会祝之间借贷50万元关系合法有效，借条未约定还款期限，张宏中现主张孙会祝归还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。张宏中另诉请孙会祝支付借款利息（以500000元为基数，自2019年3月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借条约定的月利率为2.5%，现张宏中主张按年利率24%计算2019年3月19日起至2020年8月19日止的借款利息、主张按年利率15.4%计算自2020年8月20日起计算至实际付清之日止的借款利息，符合上述规定，本院亦予以支持。综上所述，张宏中的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙会祝于本判决生效之日起十日内向原告张宏中归还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年3月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5500元，保全费4020元，合计9520元，由被告孙会祝负担。此款原告张宏中已预交，本院予以退还，由被告孙会祝于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘洋二〇二一年三月二十二日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初29号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]1209号。 受理日期：2021年1月4日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人张家权，男，1980年2月17日出生于江苏省太仓市，汉族，本科文化，耀沐文化传媒（苏州）有限公司法定代表人，住江苏省太仓市。曾因犯挪用资金罪，于2007年9月13日被太仓市人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月11日释放；后又因醉酒驾驶机动车，于2010年10月14日被昆山市公安局处行政拘留九日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人张家权于2020年9月21日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区东吴南路由南向北行驶至石湖路路口处，因等红灯时睡着，后被公安机关查获。经鉴定，被告人张家权血液中乙醇浓度为269mg/100ml。 被告人张家权归案后如实供述了上述事实。 被告人张家权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张家权醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张家权犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张家权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张家权自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾因犯罪被判处刑罚，并因酒后驾车被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张家权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二一年一月十四日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初29号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2021]42号。 受理日期：2021年2月5日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人徐建友，男，1998年5月11日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，无业，住广东省汕尾市城区。曾因盗窃，于2020年11月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2021年1月25日由该分局决定取保候审。经本院决定于2021年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 经审理查明，被告人徐建友于2020年11月至12月期间，多次至苏州市吴中区木渎镇、胥口镇等地实施盗窃，窃得财物合计价值人民币2330元。具体分述如下： 1.被告人徐建友2020年11月25日18时许，至苏州市吴中区木渎镇梅林路93号粮油店门口附近，窃得被害人程某钥匙未带走的格林豪泰牌电动车1辆，价值人民币1430元。 2.被告人徐建友于2020年11月30日18时许，至苏州市吴中区木渎镇木渎商城5-4号门口北侧附近，窃得被害人姜某钥匙未带走的爱普牌电动车1辆，价值人民币350元。 3.被告人徐建友2020年12月6日21时许，至苏州市吴某区胥口镇菜市场门口附近，窃得被害人唐某钥匙未带走的铃仕牌电动车1辆，价值人民币550元。 案发后，被盗电动车已被追缴并分别发还至被害人程某、姜某、唐某。 被告人徐建友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐建友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐建友犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人徐建友归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人徐建友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐建友多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下： 被告人徐建友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的34日，即自2021年2月8日起至2021年7月19日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二一年二月八日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31601号原告：郑卫，男，1948年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：金京芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告郑卫与被告金京芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫及其委托诉讼代理人徐颖文到庭参加诉讼。被告金京芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金335,000元，并支付以5,000元为基数，自2020年3月22日至2020年4月8日，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；以5,000元为基数，自2020年3月22日至2020年7月31日，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；以30,000元为基数，自2020年3月23日至2020年7月31日，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；以200,000元为基数，自2020年4月13日至2020年7月31日，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；以100,000元为基数，自2020年4月15日至2020年7月31日，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2020年2月底认识，2020年3月起，被告开始向原告借款，原告于2020年3月22日向被告转账支付10,000元；于2020年3月23日向被告转账支付30,000元；于2020年4月13日向被告转账支付200,000元；于2020年4月15日向被告转账支付100,000元。2020年4月8日，被告向原告归还5,000元。之后，原告多次要求被告清偿借款本息，催讨未果，故原告诉至法院。被告金京芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，原告向被告尾号为2651的银行账户转账支付10,000元；2020年3月23日，原告向被告尾号为2651的银行账户转账支付30,000元；2020年4月13日，原告向被告尾号为2651的银行账户转账支付200,000元；2020年4月15日，原告向被告尾号为2651的银行账户转账支付100,000元。2020年4月8日，被告尾号为2651的银行账户原告转账支付5,000元。微信号为aXXXXXXXXXX，昵称为“往后余生”的微信账户向原告微信账号发送微信，内容为“我现在有5千了，先给你打你卡上，还是打你支付宝”。原告回复“打到银行卡上好吗”。该微信账户于2020年4月11日向原告微信账号发送微信，内容为“郑老师，我家里现在资金遇到困难，麻烦您帮帮忙借一下20万，3天之内还你……”“3万五这个月肯定还你的”。该微信号于2020年4月12日向原告微信账号发送微信，内容为“我的房款处理好了，我接下来就把你的3.5万的钱在20号之前全部还给你”“我承诺16号还20万，20万(号)还3万五，准时做到”。原告于2020年4月17日向该微信账号发送微信，内容为“我不会来逼你，你要凭自己良心作出决定。那给我写张叁拾叁万伍仟借条。保持联系我可以等待。不走其他途径”，对方回复“回上海就去找你”。原告微信账号于2020年5月13日向该微信账号发送微信，内容为“金京芬小妹：早上好，你誓言旦旦三天还我借款，已经过了30几天了没有消息，于理于情你应该写一张借条为凭给我。”以上事实，由原告提供的转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据原告所提供的转账凭证，可以确认原告向被告转账交付相应钱款。结合原告所提供微信记录，其中内容所体现的借款情况与银行转账记录可以对应，故本院确认原被告借贷关系成立，根据原告所提供微信记录，可以证明其多次向被告催讨借款，被告应当按照约定期限或在合理期限内向原告归还借款。关于借款期限，结合微信记录，可以确认借款中35,000元的还款日期为2020年4月20日，200,000元的还款日期为2020年4月16日，剩余100,000元，未明确约定还款期限。关于原告所主张利息，原被告未签订书面债权凭证，亦未明确约定借款利息，本院酌情支持相应借款超出借款期限以借款发生时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金京芬于本判决生效之日起十日内归还原告郑卫借款人民币335,000元；二、被告金京芬于本判决生效之日起十日内归还原告郑卫以35,000元为基数，自2020年4月21日至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息；以200,000元为基数，自2020年4月17日至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息；以100,000元为基数，自2020年8月17日至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,191.90元、公告费560元、保全费2,214.60元，由被告金京芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二一年一月七日书记员 康健美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31601号申请人：郑卫，男，1948年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：金京芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人郑卫与被申请人金京芬民间借贷纠纷一案，现申请人郑卫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金京芬的银行存款338,919元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人金京芬的银行存款338,919元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,214.60元，由申请人郑卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月九日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初238号原告：刘其利，男，1979年9月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市圣灯镇。委托诉讼代理人：徐朝坤，女，1980年6月11日出生，汉族，拉萨市城关区人，住拉萨市城关区，系原告刘其利之妻子。被告：张译，男，1982年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告刘其利诉被告张译民间借贷纠纷一案中，因被告外出下落不明，无法向其送达相关法律文书，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  张 萍二〇二一年一月二十六日书 记 员  李 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19119号原告：张某，女，1984年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。被告：俞某1，男，1982年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：俞某2，女，2006年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：俞某1(系被告俞某2父亲)，暨本案被告俞某1。两被告共同委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。原告张某与被告俞某1、俞某2离婚后财产纠纷一案，因不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审判员  韩杰二〇二一年一月七日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初471号申请人：李书勤，女，1969年6月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被申请人：李泉，男，1981年11月12日出生，汉族，住新野县。申请人李书勤与被申请人李泉委托合同纠纷一案，申请人李书勤于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李泉所有的价值32000元财产予以查封、扣押、冻结，并以李书扬名下的车牌号为豫Ｒ×××××哈弗牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人李书勤的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，对被申请人李泉所有的价值32000元财产予以查封、扣押、冻结。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人李书勤提供的担保财产亦应依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人李泉所有的价值32000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对李书扬名下的车牌号为豫Ｒ×××××哈弗牌小型普通客车予以扣押。案件申请费340元，由申请人李书勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请者，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吴 军二〇二一年一月二十八日书记员 乔鑫豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19119号原告：张某，女，1984年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。被告：俞某1，男，1982年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：俞某2，女，2006年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：俞某1(父女关系)，1982年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。原告张某与被告俞某1、俞某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邱平、被告俞某1及两被告的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令登记于原、被告三人名下，位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原告的份额(三分之一)归被告俞某1所有，由被告俞某1支付原告房屋折价款人民币(以下币种同)1,330,000元。事实与理由：原、被告于2005年3月17日登记结婚，婚后生育一女俞某2，双方于2020年5月13日经宝山法院调解离婚。双方就子女抚养达成协议，但未对房产作出分割。系争房产系原告与俞某1婚后取得，现要求进行分割。庭后如有证据证明登记在俞某1名下的其他动迁房产有原告权益，原告另行诉讼主张。两被告辩称，结婚、生育及离婚情况属实。不同意原告分割系争房产的三分之一。如果法庭认定系争房产属于夫妻共同财产需要分割，应考虑房屋来源的贡献程度及保护未成年人的原则，张某、俞某1各占10%，俞某2占80%。由俞某1取得张某10%的份额，两被告对系争房产按份共有，俞某1占房产份额20%，俞某2占房产份额80%。由此产生的税费，俞某1自愿承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的民事调解书、上海市不动产登记簿、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议复印件及两附件复印件，被告提供的土地使用权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与俞某1于2005年3月17日登记结婚，婚后生育一女俞某2，双方于2020年5月13日经宝山法院调解离婚，双方未对房产进行分割。案外人侯跃珍所有的房屋坐落在宝山区红光村俞家宅XXX号，建筑面积413.30平方米。侯跃珍作为被拆迁人于2013年11月21日签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)，取得安置房5套，该协议内原本无张某名字。张某、侯跃珍、俞某1、俞爱萍、俞某2、蔡瑜共同于2013年2月签订附件，其中《个人房屋拆迁补偿分配情况表》对房产所有情况进行了分配，张某、俞某1、俞某2分配宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室，即本案系争房屋。后张某、俞某1、俞某2于2014年3月办理不动产登记，共有情况为共同共有。根据俞某1申请，经我院委托并随机选定上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房产进行价值评估。估价结果该房屋总价为3,955,000元。评估费11,148元由俞某1垫付。审理中，张某表示，安置协议由侯跃珍签署，认可原协议中无其姓名。审理中，俞某1表示，无论法院最终对系争房产份额如何认定，同意属于张某名下的份额由俞某1取得，并由俞某1支付张某相应房屋折价款。本院认为，本案争议焦点在于，系争房产的权利份额。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。张某与俞某1已解除婚姻关系，双方对于系争房产分割未能达成一致意见，现本院依法予以分割。系争房产系案外人侯跃珍所有的宝山区红光村俞家宅XXX号拆迁安置所得房屋之一，根据《个人房屋拆迁补偿分配情况表》分配并实际登记在张某、俞某1、俞某2名下。俞某1、俞某2辩称张某仅应取得系争房屋产权10%份额，缺乏事实及法律依据，本院难以采信。综合房屋来源、分配及登记情况，本院依法确认，张某、俞某1、俞某2分别取得系争房产三分之一份额。俞某1自愿取得属于张某名下份额，并由其支付房屋折价款，于法不悖，本院予以准许。对于系争房产评估价格，当事人均无异议，本院依法予以确认。据此，俞某1应支付张某房屋折价款1,318,333.33元。俞某1支付折价款当日张某应协助俞某1完成房产过户手续，俞某1取得张某名下份额。分割后，系争房产登记为俞某1占有三分之二，俞某2占有三分之一。评估费用由张某和俞某1各半分担，张某需支付俞某15,574元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋原告张某、被告俞某1、俞某2各占三分之一份额，系争房产分割后，原告张某名下的产权份额归被告俞某1所有，被告俞某1占三分之二的产权份额，被告俞某2占三分之一的产权份额；二、被告俞某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋折价款1,318,333.33元，原告张某应于被告俞某1付款当日协助办理产权过户手续；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,825元，由原告张某负担6,275元，被告俞某1负担12,550元。评估费11,148元，原告张某负担3,716元，被告俞某1负担7,432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  陈凤琴人民陪审员  刘 捷二〇二一年二月二十四日书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初471号原告：李书勤，女，1969年6月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：李泉，男，1981年11月12日出生，汉族，住新野县。原告李书勤与被告李泉委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告李书勤及其委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼，被告李泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书勤向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的委托合同关系；2、请求法院判令被告立即付清原告29800元及利息，利息从2019年7月12日按全国银行间同业拆借中心公布的借款利率支付至款付清之日止；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告想从郑州购买一部健身机器，因被告在郑州工作，被告的姑姑李玉林提议将钱转给被告，由被告代办，原告即于2018年12月19日和20日通过支付宝转款给被告29800元。但被告在收到原告款后，随之将原告的钱挪作他用，既不给原告买健身机器，也不还款。原告多次催要，至今未能追回分文，被告是一再推脱，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。被告李泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、支付宝转账记录截图复印件、短信聊天记录截图复印件等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李书勤与李玉林系朋友关系，李玉林系被告李泉姑姑。原告李书勤欲购买一部健身机器，李玉林遂向原告李书勤介绍被告李泉，由被告李泉代办购买健身机器事宜。2018年12月19日、2018年12月20日，原告李书勤通过支付宝先后两次向被告李泉转账20000元、9800元，共计转账29800元用于购买健身机器。被告李泉收到款项后迟迟未按原告李书勤要求购买健身机器，原告李书勤即与被告李泉通过电话及短信方式协商退款事宜，被告李泉向原告李书勤承诺于2019年7月底退还该款项，但至今未付。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告接受原告的委托，双方之间形成委托合同关系。该法第九百二十二条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务……。”第九百三十三条规定：“委托人和受托人可以随时解除委托合同……。”结合本案，原告将29800元交给被告，由被告代为购买健身机器，被告应当按照原告的要求妥善处理委托事宜，现被告未能履行原告委托事宜，因原、被告已经通过电话及短信方式协商退款事宜，被告亦同意退款，应视为双方已经口头达成解除委托合同的合意，故对原告请求解除与被告的委托合同关系的请求，本院不再处理，因原、被告双方之间的委托合同关系已经解除，被告应将收到的29800元退还给原告。原告请求被告支付利息，因被告至今未退还委托款项，确给原告造成一定经济损失，故利息可自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告李泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李泉于本判决生效之日起十日内返还原告李书勤29800元及利息，利息自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，保全费340元，由被告李泉负担。本判决为终审判决。审判员  吴军二〇二一年四月八日书记员  岳冰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7199号申请人：赵敏杰被申请人：奚伟杰申请人赵敏杰与被申请人奚伟杰股权转让纠纷一案中，申请人赵敏杰向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人奚伟杰的财产金额为人民币455,161.60元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人奚伟杰银行存款人民币455,161.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年十月二十九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执163号申请执行人：赵桂明，男，1971年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：李荣锋，男，1981年3月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于赵桂明与李荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)苏1291民初742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李荣锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李荣锋的银行存款751025元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月二十二日书记员  田金花
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1291执163号赵桂明、李荣锋：申请执行人赵桂明与被执行人李荣锋民间借贷纠纷一案，立案标的75000元。经本院立案执行，双方达成和解协议并全部履行完到位60000元（执行费800元已经缴纳）。至此，申请执行人赵桂明向本院申请执行的(2019)苏1291民初742号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初426号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人胡立志，男，1988年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住湖北省黄冈市红安县。被告人胡立志曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月28日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人胡立志因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），2020年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张财进，内蒙古德方律师事务所律师。被告人蔡明红，男，1983年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省黄冈市红安县。被告人蔡明红因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），2020年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人吴承长，男，1977年3月21日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省麻城市。被告人吴承长因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），2020年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人高绍勇，上海正源（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人胡立志、蔡明红、吴承长犯非法经营罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李艳行人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年九月三日书 记 员  金 茜
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初486号 申请人涿州市联合房地产开发有限公司。地址涿州市双塔区范阳西路129号。统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人韩联合，该公司董事长。 被申请人张启鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，住山东省高密市。 本院在审理申请人涿州市联合房地产开发有限公司诉被申请人张启鹏追偿权纠纷一案中，原告于二零二一年一月二十八日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人张启鹏名下位于涿州市。申请人以中国太平财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：ＡＳＨＪＶＦＰＺ0121Ｑ000011Ｓ）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张启鹏名下位于涿州市，查封期限为贰年，查封期间不予办理房屋所有权变更登记。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇二一年一月一十八日 书记员 李美贤
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初486号 原告涿州市联合房地产开发有限公司。地址涿州市双塔区范阳西路129号。统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人韩联合，该公司董事长。 委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。 被告张启鹏，男，汉族，1986年7月22日出生，住所地山东省高密市。 第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行，住所地河北省涿州市范阳中路139号，统一社会信用代码91130681808221738U。 负责人牛胜军，该行行长。 委托代理人王雷，该单位职员。 原告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合地产公司）诉被告张启鹏、第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行（以下简称工商银行涿州支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合地产公司的委托代理人王红军、被告张启鹏、第三人工商银行涿州支行的委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合地产公司向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还代为垫付的银行贷款本息及罚息等共计人民币866378.18元并支付利息（利息以866378.18元为基数，自起诉之日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告以贷款方式购买原告开发的位于涿州市房屋，房屋总价款1248894元，房屋首付款378894元，剩余房款870000元以银行按揭方式支付。2017年8月1日，被告与中国工商银行股份有限公司涿州支行签订《个人购房借款担保合同》。该合同约定，被告为购房向中国工商银行涿州支行借款870000元，借款期限360个月；原告为被告购买上述房产的银行贷款本息及罚息等提供担保，被告未按借款合同约定履行还款义务时，银行可从原告保证金账户中扣收。基于上述事实，因被告未按期偿还银行贷款本息，截至起诉时原告为被告代为支付银行贷款本息及罚息共计人民币866378.18元。为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告张启鹏辩称，认可原告起诉书陈述的事实及理由，同意原告的诉讼请求，认可原告主张的数额。 第三人工商银行涿州支行述称，认可原告主张的事实及理由，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年5月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告自原告处购买位于涿州市开发区02单元0502号房屋，房屋建筑面积87.65㎡，单价14248.65元，房屋总价款1248894元。被告以贷款方式购房，购房首付款378894元，剩余房款870000元以办理银行贷款方式支付。2017年5月8日，原告与中国工商银行股份有限公司涿州支行签订《按揭贷款业务合作协议》一份（编号：2017-按揭013号），该合同第四条约定中国工商银行股份有限公司涿州支行为原告开发建设的联合小区七号院提供个人住房贷款，原告为购房人提供阶段性连带责任保证。2017年8月1日原告、被告与中国工商银行股份有限公司涿州支行签订《个人住房借款／担保合同》一份（编号：2017-2669），该合同约定被告因购买原告开发建设的联合小区七号院第0015（Ｅ-3号楼）02单元0502号房屋，向中国工商银行股份有限公司涿州支行贷款870000元，借期360个月，按月偿还本息；原告对该贷款承担连带保证责任;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，中国工商银行股份有限公司涿州支行有权宣布借款立即到期、要求借款人立即偿还剩余全部款项。原告在该合同中提供的《担保函》第一条第一项约定，原告承担阶段性担保，担保期限从合同签订至涉案房屋办理抵押登记之日止；《担保函》第三条约定担保范围包含本金、利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权费用；第五条约定“借款人未按借款合同有关约定履行还款义务，银行可从我单位保证金账户及其他账户内扣除贷款本息”。上述《商品房买卖合同》以及《个人住房借款／担保合同》签订后，第三人工商银行涿州支行向本案被告张启鹏发放了贷款。因被告累计16期未能按时、足额偿还贷款本息，第三人中国工商银行股份有限公司于2020年12月31日向原告发出《个人贷款提前到期通知书》，宣布借款合同项下所有未结清贷款提前到期，并要求本案原告作为担保人督促借款人还款，并按合同约定履行担保义务。因被告未能向银行偿还借款并支付利息，第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行在原告（即保证人）银行账户扣款920878.28元，并向原告发出个人贷款结清证明。 另查明，被告已给付原告部分款项，实际拖欠金额为原告诉请数额。 上述事实，有原告、被告及第三人的庭审陈述以及原告提供的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同》一份、《按揭贷款业务合作协议》一份、《个人住房借款/担保合同》一份、《个人贷款提前到期通知书》、工行涿州支行个人贷款逾期归还凭证及对账单(25页)、《个人贷款结清证明》一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及双方与第三人签订的《个人住房借款/担保合同》均是合同当事人真实意思表示，合同约定的内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，两份合同均为合法有效。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案原告为被告向第三人借款承担保证责任后，依法享有向被告张启鹏追偿的权利，原告的诉讼请求理由正当、与法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，判决如下： 被告张启鹏自本判决生效之日起三十日内向原告偿还代为垫付的银行贷款本息及罚息共计人民币866378.18元并支付利息（利息以866378.18元为基数，自2021年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，财产保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二一年三月十九日 书记员 李美贤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初175号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：邵珠岩，男，该支行工作人员。被申请人：王俊，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与被申请人王俊金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俊名下的位于河南省中牟县XXXXXXXXXXXXX住宅X单元X层XXX（不动产权证号：豫（2XXX）中牟县不动产权第XXXXXXX号）房产一套予以查封。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王俊名下的位于河南省中牟县XXXXXXXXXXXX住宅X单元X层XXX（不动产权证号：豫（2XXX）中牟县不动产权第XXXXXXX号）的房产一套，查封期限三年。案件申请费2023元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇二一年一月十九日书记员  陈梦君
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执180号郸城县宇飞汽车销售服务有限公司：郸城县宇飞汽车销售服务有限公司与尚玉伟、于菊华、郸城县秋渠乡百花幼儿园买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1625民初5682号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二一年一月二十一日书记员  段瑞朋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执180号申请执行人郸城县宇飞汽车销售服务有限公司，住址，郸城县郸淮路中段299号，统一社会信用代码：91411625MA3XCTHM54，法定代表人：赵宇飞，任该公司总经理。被执行人：尚玉伟，男，汉族，1982年7月14日出生，住河南省郸城县。被执行人：于菊华，女，汉族，1980年8月9日出生，住河南省郸城县。被执行人：郸城县秋渠乡百花幼儿园。住址，郸城县秋渠乡靳庄行政村耿寨北，统一社会信用代码：52411625MJY266248T，法定代表人：于菊华，任该幼儿园负责人。申请执行人郸城县宇飞汽车销售服务有限公司申请执行被执行人尚玉伟、于菊华、郸城县秋渠乡百花幼儿园买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初5682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尚玉伟、于菊华、郸城县秋渠乡百花幼儿园未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郸城县宇飞汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2021年1月23日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年1月22日、2021年3月4日、2021年3月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.被执行人名下有银行存款、已冻结划拨、共计2541.29元，被执行人名下有车辆、已查封、未实际控制。2.2021年3月2日，到县行政服务大厅查询被执行人财产，被执行人反馈信息为：无房产和住房公积金信息。三、2021年4月17日通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,被执行人家中无人，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。四、2021年3月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年3月26日对被执行人采取拘留、罚款的强制措施，但未实际实施。2021年4月24日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,且已经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚玉伟、于菊华、郸城县秋渠乡百花幼儿园负有继续向申请执行人郸城县宇飞汽车销售服务有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二一年四月二十六日书记员  段瑞朋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5470号原告：徐智兰，女，1995年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，暂住地江苏省苏州市。被告：唐瑞，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告徐智兰与被告唐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐智兰到庭参加诉讼，被告唐瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐智兰向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款本金9500元、支付利息（以9500元为基数自2018年11月2日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息的诉讼请求为：以9500元为基数自2020年9月15日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止。事实和理由:2018年11月25日被告向原告借款1万元，原告同日向被告转账6500元以及交付被告现金3500元，被告同日向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年2月14日转账归还500元，但其余借款被告至今仍未归还。原告只能向法院起诉。被告唐瑞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐瑞向原告徐智兰出具落款时间为2018年10月25日的借条，载明：“今借到徐智兰现金壹万元整，11月1号归还。”原告称，2018年11月25日被告向我出具2018年10月25日的1万元借条，我当时没有在意。2018年11月25日我通过支付宝转给被告6500元，同日我交付被告3500元现金，因为我身上有3500元现金。2019年2月14日被告通过微信归还我500元。原告陈述，我在网络平台上认识的被告，我现在做电话销售，跟被告认识的时候我是酒店前台，被告做什么的不清楚。我主张的1万元实际交付给被告，没有预扣利息。1万元来源：我自己的钱。被告借款用途：被告说周转一下。被告没有付过我其他款项。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告徐智兰与被告唐瑞之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款，原告要求被告归还借款9500元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约责任，应以9500元为基数自2020年9月15日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐瑞于本判决生效之日起10日内归还原告徐智兰借款9500元、支付逾期还款违约金（以9500元为基数自2020年9月15日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告唐瑞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐智兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年一月六日书记员 卜竞雄
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7426号申请人：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：符凯，该公司总经理。被申请人：李伟，男，汉族，住址辽宁省铁岭县。本院在审理申请人沈阳嘉铭置业有限公司与被申请人李伟借款合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人李伟偿还贷款本金并支付利息等，于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李伟名下位于沈阳市于洪区青城山路201-6号1-18-3房屋或700000元其他等额财产予以查封，并提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李伟名下位于沈阳市于洪区青城山路201-6号1-18-3房屋或700000元其他等额财产予以查封（不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款查封期限一年）。案件申请费4020元，由申请人沈阳嘉铭置业有限公司预付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  陈 颖人民陪审员  郝佳欣二〇二〇年七月十五日书 记 员  吕长影
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3277号原告：程继亮，男，1960年7月12日出生，汉族，博山区商业服务中心退休职工，住博山区。被告：赵爱芳，女，1973年5月20日出生，汉族，个体，住博山区。被告：张伟，男，1973年9月10日出生，汉族，个体，住博山区。原告程继亮与被告赵爱芳、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  董 梅二〇二一年一月二十八日法官助理孙娜娜书记员钱纬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初105号原告：高德帅，男，1989年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市海丰门厂，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村裕华道北1号院。原告高德帅诉被告天津市海丰门厂借款合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案件较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇二一年一月十一日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初5470号 本院于2021年1月6日对原告徐智兰与被告唐瑞民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0508民初5470号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0508民初5470号民事判决书中第2页中“《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十九条、第六百七十五条”补正为“《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条”。 审判员 张 睿 二〇二一年三月三十一日 书记员 卜竞雄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6406号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住址地：岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：宋明，男，汉族，1981年10月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿物业公司）与被告宋明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿物业公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加了诉讼，被告宋明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昱鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6505元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2011年10月1日至2020年6月30日一直未缴纳物业管理费；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费6505元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告宋明未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限公司（以下简称嘉信房地产公司）开发建设。2010年1月28日，原告与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定：原告为化建新村（一期）提供物业服务，业主于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月；杂物、车库按0.2元/平方米/月，商业用房按1.1/平方米/月收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的8日前履行缴费义务；对已交付未进行二次装修的，从房屋交付之日起原告按本合同约定物业管理费标准的60%向业主、物业使用人收取物业管理服务费，自业主办理装饰装修审批手续之日起恢复合同约定物业管理费标准。合同还约定昱鸿物业公司提供物业服务的主要内容为：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道，污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。 被告为化建新村小区2栋604房业主，其房屋面积为112.38平方米，被告自2011年10月1日起欠交物业费。另查明化建新村小区至今未成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，昱鸿物业公司与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。根据上述前期物业服务合同,原告提供的物业服务包括多种项目,并通过物业服务维系小区的正常生活秩序和环境秩序。物业服务合同系双务合同,即原告有义务按照合同约定提供物业服务,被告有义务按照合同约定交纳相对应的物业服务费,但在履行中,因物业服务具有零散性、多面性、持续性等特点,导致义务的履行存在不及时等滞后性特点,但这些情形的出现不能作为合同相对人拒绝交纳物业费的理由,即作为仅需承担交费义务一方的业主,在没有证据证明物业公司存在不履行任何义务或主要义务的情形下,不能以拒绝交纳物业费的方式予以对抗履行。故对原告请求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告应当向原告缴纳物业费6675.37元(112.38㎡×0.55元/㎡×105个月=6675.37元)。现原告仅主张6505元物业费，系其权利处分，本院予以尊重据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋明在本判决生效后十日内向原告湖南昱鸿物业服务有限公司支付2011年10月1日至2020年6月30日的物业管理费合计6505元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告宋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卿 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6406号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住岳阳市岳阳楼区八字门电信花园。 法定代表人：武占祥。 被告：宋明，男，汉族，1981年10月22日出生，住岳阳市岳阳楼区化建新村小区。 本院2020年11月30日对原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告宋明物业服务合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6406号民事裁定书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第一行“湖南省昱鸿物业服务有限公司”补正为“湖南昱鸿物业服务有限公司”。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卿 乐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6795号原告：史维涛，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被告：郑志云，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告史维涛与被告郑志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告史维涛到庭参加诉讼，被告郑志云经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史维涛向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告欠款3万元、支付利息（以3万元为基数自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为：被告支付原告欠款29512.5元、支付利息（以29512.5元为基数自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由:原被告因工作业务联系熟悉，2011年被告以做项目资金周转为由向原告借款3万元，原告于2011年3月29日将3万元现金汇入被告提供的中国建设银行账户。被告口头答应原告借款会在短期内归还，后一直以各种原因拖延，原告一直通过电话、微信等方式和被告协商偿付欠款，至今未果。无奈原告只能依法维护自己的权利，向法院提起民事诉讼。被告郑志云未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行存款凭条、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告史维涛向被告郑志云中国建设银行账户存入3万元。原告称，是我出借给被告的款项。原告提交其与被告之间的微信聊天记录，证明2020年5月15日我通过微信向被告催讨，被告是认可的。原告陈述，被告是我老师的朋友，当时我是鲁迅美术学院毕业的学生，被告是做艺术鉴定的。被告需要资金做活动向我借3万元，3万元是我自己的钱。对于3万元，2013年左右被告还给了缪青灵，缪青灵还了我487.5元。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告史维涛与被告郑志云之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款，原告要求被告归还借款29512.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以29512.5元为基数自2020年10月29日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑志云于本判决生效之日起10日内归还原告史维涛借款29512.5元、支付逾期利息（以29512.5元为基数自2020年10月29日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由被告郑志云负担；公告费300元，由被告郑志云负担；于本判决生效之日起10日内直接支付给原告史维涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年一月二十九日书记员 卜竞雄
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1570号原告：淇县农业农村局，住所地：淇县红旗路中段原县政府院内。法定代表人：冯玉超，局长。委托诉讼代理人：李城君，北京市中伦文德（郑州）律师事务所。被告：游永强，男，1968年9月10日出生，汉族，淇县兽医院兽医，住淇县。原告淇县农业农村局诉被告游永强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 磊审判员 王海霞审判员 孟凡洲二〇二一年一月十一日书记员 杨 冰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6795号申请人：史维涛，男，1984年2月15生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：郑志云，男，1957年10月9日出生，居民身份证号码，汉族，住上海市兰博路**。申请人史维涛与被保全人郑志云民间借贷纠纷一案，申请人史维涛于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人郑志云名下的银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。平安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人郑志云名下的银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十月三十日书记员  罗翠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5003号原告:崔迪生，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘怡炜，严贝贝（实习），河南路德律师事务所律师。被告：胡顺山，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市天中房地产营销策划有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文明路与文化路交叉口向南100米路西。统一社会信用代码：9141170007684025XL。法定代表人：刘学敏，经理。本院在审理原告崔迪生与被告胡顺山、驻马店市天中房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡顺山名下149240元的银行存款或查封被告胡顺山同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院出具保函为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告胡顺山名下149240元的银行存款或查封被告胡顺山同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满前的七日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红建二〇二〇年八月十一日书记员  宋冬阳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1570号原告：淇县农业农村局，住所地淇县红旗路中段原县政府院内。法定代表人：冯玉超，局长。委托诉讼代理人：李城君，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被告：游永强，男，1968年9月10日出生，汉族，住淇县。原告淇县农业农村局与被告游永强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农业农村局的委托诉讼代理人李城君、被告游永强到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2021年1月26日第二次公开开庭进行了审理。原告淇县农业农村局的委托诉讼代理人李城君、被告游永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农业农村局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同，被告腾空并返还其租赁原告的房屋两间（老畜牧局临街楼一楼最南头）；2、判令被告支付原告租金125000元（2006年1月1日-2020年8月31日），2020年9月1日起，被告占用原告房屋期间的租金按每间每年5000元计算至实际返还房屋之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年初，被告租赁原告门面房两间，约定租金为每间每年3000元，后因物价上涨等原因，从2011年6月1日起，租金调整为每间每年5000元。被告交纳房屋租金至2005年12月31日，后被告一直推脱不交租金。原告多次催要无果，无奈于2018年将被告诉至贵院。诉讼中为协商解决此事，原告撤诉。又经多次协商，被告仍拒不交付租金、返还房屋。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。游永强辩称，1、我于1990年以待业青年的身份进入淇县兽医院工作，于1993年12月转正为淇县兽医院技术工人，现为淇县兽医院三级高级工。淇县兽医院为淇县畜牧局（淇县农业农村局）下属单位，兽医院的办公场所为淇县畜牧局大楼一楼，兽医院为原告提供的办公室为一楼最南端两间房屋，以方便我为畜禽诊治，服务淇县的畜牧行业。我按照兽医院的工作要求，坚守岗位，恪尽职守，义务为畜禽诊治近30年，为我县的畜牧事业做出较大贡献。现原告以租赁合同纠纷起诉我，既不合理，也不合法。我现在使用的两间房屋是淇县兽医院和畜牧局给我提供的办公用房，不是租赁，试问原告的其他工作人员在二楼、三楼办公，原告为他们提供办公用房是否也是租赁。我认为，原、被告之间不存在租赁合同纠纷，而是在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，依法应由劳动争议仲裁机构先行裁决，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉；2、淇县畜牧局变更为淇县农业农村局，该局局长与我是上下级关系，我是淇县兽医院职工，原告起诉我错误，起诉也应该是淇县兽医院起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的关于财产分割的意见，系复印件，无法与原件核对，本院不予采纳；2、被告提交的个人信息采集表，与本案有关联，本院予以采纳；3、被告提交的证明复印件，与本案无关联，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告系原淇县兽医院职工。2007年7月16日，淇县机构编制委员会印发《关于淇县畜牧局职能配置内设机构和人员编制的通知》，将原兽医院、原动物疾病检测中心进行整合，建立动物疾病预防控制中心。2019年1月7日，中共鹤壁市委办公室印发鹤办文[2019]3号关于《淇县机构改革方案》的通知，将县委农村工作办公室、县农业局、县畜牧局的职责，……等整合，组建农业农村局，作为县政府工作部门，挂县畜牧局牌子。2020年6月5日，中共淇县县委机构编制委员会印发《关于调整规范淇县农业农村局所属事业单位的批复》，淇县动物疾病预防控制中心更名为淇县动物防疫检疫中心。2000年，被告租赁县畜牧局一楼临淇河路最南头房屋两间，从事兽药销售经营，自负盈亏。2000年5月23日，游永强向县畜牧局交纳房屋租金1500元；2003年12月24日，游永强交纳租金1500元；2004年12月29日，游永强交纳租金3000元；2005年12月30日，游永强交纳租金3000元，此后未再交纳租金至今。2018年4月18日，淇县畜牧局向本院提起民事诉讼，要求被告支付房屋租金。2018年5月24日，淇县畜牧局向本院提出撤诉申请，2018年5月25日，本院作出（2018）豫0622民初624号民事裁定书，准许淇县畜牧局撤回起诉。本院认为，关于原告主体是否适格的问题。本案中，原兽医院系县畜牧局所属事业单位，《淇县机构改革方案》已明确将县畜牧局职责整合到县农业农村局，县农业农村局与本案有利害关系，作为原告提起诉讼，符合法律规定，主体适格。当事人订立合同，有书面形式、口头形式合其他形式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，县畜牧局将房屋两间交付被告使用，被告支付县畜牧局租金至2005年12月30日，双方虽未签订书面合同，但已实际形成不定期租赁合同关系，从2004年12月29日、2005年12月30日被告交纳租金数额来看，双方认可每年租金3000元，故被告应支付原告2006年1月1日至2020年12月31日房屋租金45000元（3000元/年×15年），2021年1月1日之后租金计算至被告返还房屋之日止。原告要求从2006年1月1日按每年6000元、从2011年6月1日起按每年10000元支付租金，未能提供证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，2018年4月18日，淇县畜牧局向本院提起民事诉讼，要求被告支付房屋租金。被告至今未付，原告要求解除租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，出租人可以请求承租人返还房屋，但应给予承租人充足、合理的搬离时间。本院酌定被告于本判决生效之日起十日内腾清承租房屋并将房屋返还原告。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十八条规定，判决如下：一、解除原告淇县农业农村局与被告游永强之间的租赁合同关系；二、被告游永强于本判决生效之日起十日内将其承租的位于原淇县畜牧局临淇河路一楼最南头两间房屋内物品腾清，并返还原告淇县农业农村局；三、被告游永强于本判决生效之日起十日内支付原告淇县农业农村局2006年1月1日至2020年12月31日房屋租金45000元，2021年1月1日之后租金按每年3000元计算至被告游永强返还房屋之日止；四、驳回原告淇县农业农村局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告淇县农业农村局承担1792元，被告游永强承担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 孟凡洲审判员 王海霞二〇二一年三月十日书记员 杨 冰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初476号 申请人：徐万辉，男，汉族，1981年1月26日出生，住河北省沧州市。 被申请人：苏建国，男，汉族，1981年6月20日出生，住夏津县。 被申请人：王秀云，女，汉族，1981年7月17日出生，住夏津县。 申请人徐万辉与被申请人苏建国、王秀云追偿权纠纷一案，申请人徐万辉于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下70147.7元银行存款、固定财产、公司股份、支付宝、微信或其它同等价值财产进行财产保全。申请人徐万辉以太平财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏建国、王秀云名下的存款或其他同等价值的财产70147.7元。 查封、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费721元，由申请人徐万辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李贵彪 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初476号 原告：徐万辉，男，汉族，1981年1月26日出生，住河北省沧州市。 被告：苏建国，男，汉族，1981年6月20日出生，住夏津县。 被告：王秀云，女，汉族，1981年7月17日出生，住夏津。 以上二被告委托诉讼代理人：王之成、袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。 原告徐万辉与被告苏建国、王秀云追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万辉、被告苏建国、王秀云的委托诉讼代理人王之成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐万辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏建国、王秀云偿还原告在中国工商银行股份有限公司禹城支行办理的信用卡专项分期付款担保及代偿一事，苏建国代偿金额44830.03元，我方手续费1000元，违约金1000元，上门催收6000元，利息17317.7元，共计70147.7元一事。2、依法判令被告王秀云承担连带保证责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告苏建国于2017年6月9日与禹城工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同，贷款金额49600元，由我方提供担保，分期付款共分36期，由被告王秀云出具共同偿债人。我方负责核实车辆购买属实，及车辆抵押问题。银行于2017年6月9日发放该笔贷款，被告以虚假方式购买吉利汽车一辆，给我方提供掩盖骗取行为，车辆作为已购买事实，让我方确定已购买并抵押禹城工商银行，经核实后，由车主将车开走使用，被告将车开走后未使用，并把已抵押工商银行车辆带抵押二次卖出，卖出钱财作为已有，逃离至今未归。银行根据签订提供担保责任，作出裁定，由我方代偿苏建国骗取贷款剩余逾期金额44830.03元，截止目前经我方多次上门催收无果。 被告苏建国、王秀云辩称，一、被告不认可担保合同的存在。答辩人苏建国于2017年6月9日确实与禹城工商银行签订过购车分期付款合同。但是对于原告所称的担保合同，并不知情。被告并不认识原告，原告为被告提供借款担保不符合常理。二、关于原告称被告以虚假方式购买吉利汽车，骗取贷款与事实不符，后又将车辆卖出，逃离未归，与事实不符。原告属于正常贷款购车，后来因为生意周转不灵，父亲重病，有三个子女需要抚养，还有其他银行贷款，没有收入，生活压力太大，无力偿还债务，无奈才将车辆出卖，不存在骗的问题。从贷款金额和偿还金额也能看出来，被告正常还款过。 本院经审理认定事实如下：被告苏建国、王秀云在订立案涉合同时系夫妻关系。德州仁安汽车信息咨询有限公司（以下简称仁安公司）系有限责任公司（自然人独资），徐万辉系仁安公司的唯一股东，魏博慧与徐万辉系夫妻关系，也系仁安公司员工。现仁安公司已注销。 2017年6月9日，被告苏建国与中国工商银行股份有限公司禹城支行（以下简称禹城工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告苏建国在禹城工商银行办理购车贷款，被告苏建国向福凯汽贸购买吉利帝豪汽车，车辆总价62000元，支付首付款12400元，剩余购车款49600元通过其在银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，分期36期，分期付款手续费4910.4元，首期偿还金额1555.4元，以后每期偿还的金额为1513元，被告苏建国在该合同分期付款申请人处签名按指纹，被告王秀云在该合同分期付款共同偿债人处签名按指纹。同日，王秀云签署《夫妻共同还款承诺书》，被告王秀云承诺作为购车人（苏建国）的配偶对该车享有共同所有权，有对债务共同承担的义务，自愿承担连带清偿责任。 2017年6月9日，被告苏建国向仁安公司出具承诺书，承诺书载明：1、借款人保证在银行放款后7个工作日内办理车辆抵押登记后将登记证书交借款银行，若逾期办理承担贷款额的5%的违约金；2、如还款期间出现逾期现象、造成上门催收的，同意支付催收费用10000元/次；3、造成仁安公司在新闻媒体上公告催收的，同意支付催收费用20000元；4、如逾期偿还银行借款造成罚息的，本借款人自愿自出现代偿之日起每日按代偿借款本息总额的2%支付违约金，并于当月足额付清；如逾期超过一个月，仁安公司有权处置所购车辆、追究借款人的违约责任。 仁安公司与禹城工商银行签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《个人最高额保证合同》，主要内容是：双方就开展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作达成协议，仁安公司在300万元的最高余额内为向禹城工商银行申请办理信用卡专项分期付款的申请人提供连带责保证。保证担保范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起三年。 2018年2月28日及2018年5月2日，魏博慧分两次向苏建国名下分期贷款信用卡打款1513元、43317.03元，合计代偿金额44830.03元。魏博慧于2021年3月20日出具证明，主要内容是用仁安公司公款偿还的苏建国汽车分期贷款。现涉案分期贷款已还清。 被告苏建国、王秀云于2021年2月22日向本院提出管辖权异议，本院于2021年3月5日依法作出裁定，驳回被告苏建国、王秀云对本案管辖权提出的异议。 本院认为，本案中被告苏建国与禹城工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、仁安公司与禹城工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、被告王秀云签署的《夫妻共同还款承诺书》均系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏建国因购车向禹城工商银行借款，王秀云作为共同偿债人，在借款到期后均未能足额偿还借款本息。仁安公司作为连带保证担保人代苏建国向禹城工商银行偿还贷款44830.03元，仁安公司已履行了保证担保责任，有权向债务人苏建国、王秀云追偿。仁安公司已注销，原告徐万辉作为仁安公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，有权提起本案诉讼。现原告徐万辉要求被告苏建国、王秀云偿还代偿金额44830.03元，证据充分，本院予以支持。原告徐万辉主张被告偿还手续费、违约金及上门催收费等费用，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证实自己的主张，故本院依法不予支持。但被告原告徐万辉主张的利息，实际系因二被告违约给其造成的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定以代偿金额44830.03元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为标准计算资金占用期间的损失。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏建国、王秀云于本判决生效后七日内偿还原告徐万辉代偿款44830.03元及资金占用期间的损失（以1513元为基数，自2018年2月28日起至2021年1月22日止，按年利率15.4%计算；以43317.03元为基数，自2018年5月2日起至2021年1月22日止，按年利率15.4%计算。）。 二、驳回原告徐万辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告苏建国、王秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1832号申请人：王黎明，女，1984年8月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被申请人：钱露，女，1987年2月6日出生，汉族，现住天津市津南区。被申请人：赵璞，男，1986年1月21日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。本院在审理申请人王黎明与被申请人钱露、赵璞民间借贷纠纷一案，申请人王黎明于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值140400元银行存款或者其他等值财产进行财产保全。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人钱露、被申请人赵璞名下的相当于人民币140400元的银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永攀二〇二一年一月二十日书记员  冯 宁
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1101号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人费升宏，男，1982年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市。曾因敲诈勒索，于1999年3月18日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于1999年12月15日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日；因寻衅滋事、敲诈勒索，于1999年12月29日被原苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因敲诈勒索，于2001年1月4日被原苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2004年1月12日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2008年8月12日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留三日；因故意伤害，于2009年1月6日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日，并处罚款一千元；因犯寻衅滋事罪，于2010年4月6日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因故意毁坏财物、吸食毒品，于2012年6月17日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十七日；因吸食毒品，于2012年7月4日被苏州市公安局苏州工业园区分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2015年4月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年4月15日被苏州市公安局姑苏分局强制隔离戒毒二年；因寻衅滋事、非法携带管制器具，于2017年6月5日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十六日；因犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月7日刑满释放；因寻衅滋事，于2020年6月12日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2020年11月23日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留九日。被告人费升宏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1123号起诉书指控被告人费升宏犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人费升宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人费升宏于2020年5月4日2时许，持注销机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂伪造号牌的普通二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇通庄路由东向西行驶至秧妹食品店路段时摔倒，致费升宏受伤，车辆受损。在该起事故中，费升宏负事故全部责任。经鉴定，被告人费升宏血液中乙醇浓度为192mg/100ml。被告人费升宏归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人费升宏自愿认罪认罚。以上事实，被告人费升宏在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人李某的证言笔录，被告人费升宏的供述与辩解笔录，道路交通事故现场图、现场照片，视频监控，司法鉴定意见书，关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人费升宏的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人费升宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费升宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费升宏自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人费升宏曾多次被行政处罚及判处刑罚，酌情从重处罚。被告人费升宏持已被注销的驾驶证醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人费升宏驾驶的系二轮摩托车，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人费升宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李艳行二〇二一年一月十四日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初38号 原告：蔡彬，男，1967年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：高尚兵，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省。 原告蔡彬与被告高尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告高尚兵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周健成 人民陪审员  钟 佳 人民陪审员  谢和平 二〇二一年一月十四日 代理书记员  陈**
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初1101号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人费升宏，男，1982年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市。曾因敲诈勒索，于1999年3月18日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于1999年12月15日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日；因寻衅滋事、敲诈勒索，于1999年12月29日被原苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因敲诈勒索，于2001年1月4日被原苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2004年1月12日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2008年8月12日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留三日；因故意伤害，于2009年1月6日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日，并处罚款一千元；因犯寻衅滋事罪，于2010年4月6日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因故意毁坏财物、吸食毒品，于2012年6月17日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十七日；因吸食毒品，于2012年7月4日被苏州市公安局苏州工业园区分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2015年4月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年4月15日被苏州市公安局姑苏分局强制隔离戒毒二年；因寻衅滋事、非法携带管制器具，于2017年6月5日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十六日；因犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月7日刑满释放；因寻衅滋事，于2020年6月12日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2020年11月23日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留九日。被告人费升宏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1123号起诉书指控被告人费升宏犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 员 李艳行二〇二一年一月十五日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7742号原告：江苏联大食品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村），统一社会信用代码91320282672510556T。法定代表人：翟建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。被告：王建伟，男，1976年6月6日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏联大食品有限公司（以下简称联大公司）与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告联大公司的诉讼代理人吴捷到庭参加诉讼。被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联大公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建伟支付货款20757元及利息（自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由王建伟承担。事实和理由：其公司与王建伟一直存在业务往来，双方于2019年11月2日进行对账，王建伟向其公司出具欠条1张。后双方再无往来，其公司多次催要，王建伟不予偿还。被告王建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，王建伟出具欠条1份，载明：今欠联大食品有限公司猪款（20757元）。以上事实，由联大公司提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，联大公司与王建伟之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。联大公司提供的欠条系经王建伟签名确认的有效结算凭证，可以认定截止2019年11月2日王建伟结欠联大公司货款20757元的事实。该款王建伟应当支付联大公司。因王建伟未能及时付款，联大公司有权请求王建伟承担欠款20757元自起诉之日即2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，联大公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏联大食品有限公司货款20757元及利息（自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1180元，其中案件受理费350元、财产保全费230元、公告费600元，由王建伟负担。联大公司同意其预交的诉讼费用由王建伟向其直接支付，本院不再退还，由王建伟在本判决生效之日起十日内向联大公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚学超人民陪审员  蹇 萍人民陪审员  吴 悦二○二一年一月二十八日书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》:第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执54号申请执行人：安忠娥被执行人：刘江鹏本院在执行安忠娥与刘江鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人安忠娥依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初1014号民事庭调解书，于2021年1月20日向我院申请强制执行。经查，被执行人刘江鹏在全国法院网络执行查控系统中反馈有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江鹏在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年一月二十一日书记员  吴 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7742号申请人：江苏联大食品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村），统一社会信用代码91320282672510556T。法定代表人：翟建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人：王建伟，男，1976年6月6日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人江苏联大食品有限公司（以下简称联大公司）与被申请人王建伟分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人联大公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人许占良价值2.1万元的财产进行保全，并由担保人江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人联大公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建伟的银行存款合计2.1万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚学超二〇二〇年八月二十四日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执54号申请执行人：安忠娥。被执行人：刘江鹏。本院在执行安忠娥与刘江鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人安忠娥依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初1014号民事庭调解书，于2021年1月20日向我院申请强制执行。经查，被执行人刘江鹏在全国法院网络执行查控系统中反馈有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江鹏在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年一月二十一日书记员  吴 敏