江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初7440号原告：上海元强建筑工程有限公司，住所地上海青浦区华纺路99弄99号厂区内第5幢八层F区803室。法定代表人：黄卫国，总经理。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：苏州长济基础工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城4幢812号。法定代表人：樊辰，总经理。被告：樊辰，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区郭巷通达路1555号6幢806室。原告上海元强建筑工程有限公司（以下简称元强公司）与被告苏州长济基础工程有限公司（以下简称长济公司）、樊辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员唐灿于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海元强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人余倩到庭参加诉讼。被告长济公司、樊辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海元强建筑工程有限公司提出诉讼请求：1、被告苏州长济基础工程有限公司立即支付所欠租金129000元及违约金(以269000元为基数，按日5%计算，从2019年1月1日起至实际清偿日止)2、被告樊辰对上诉债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费由两被告承担。庭审中，原告元强公司明确违约金计算方式为：以269000元为基数，按年利率15%从2019年1月1日起至2019年2月1日为3362.5元、以169000元为基数，从2019年3月1日起至2020年1月27日止按年利率15%计算为22710.82元；以129000元为基数，从2020年1月28日起至实际清偿日止按照年利率15%计算。事实与理由：2018年10月份原告与被告长济公司签定《打桩机租赁合同》，双方约定由原告向被告长济公司出租打桩机，月租金90000元，进出场费6000元，全部租金应于2018年年底前结清。被告樊辰作为担保人自愿对被告长济公司因租赁合同产生的债务承担连带担保责任。合同签定后，原告方依约向被告长济公司提供租赁物，但被告长济公司却未能按双方合同约定如期支付租金，至今仍欠原告129000元。期间原告数次找被告催要未果，被告樊辰也未能承担担保责任。综上所述，原告认为两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告长济公司、樊辰均未应诉答辩。原告元强公司围绕诉讼请求提交了《打桩机租赁合同》和结算单作为证据，被告长济公司、樊辰既未质证也未举证。本院经审核，基于证明责任分配规则，在两被告未应诉抗辩也未反证的前提下，对原告元强公司提交的上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。根据经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定案件事实如下：2018年10月8日，原告元强公司与被告长济公司签订《打桩机租赁合同》一份，约定元强公司向长济公司出租沃尔沃480打桩机一台，长济公司应按照9万元每月支付租金，同时承担进出厂费6000元。该合同还约定：长济公司需每个月月底前向元强公司支付5万元租费，余款于2018年底前全部结清，如未按时交付租金，按所欠租金的5‰乘以逾期天数支付违约金；本合同的经办人即为担保人，对本合同承担连带责任。该合同由原告元强公司、被告长济公司分别盖章确认，被告长济公司法定代表人樊辰同时在承租方盖章处签字。该合同承租方“经办人”签字栏显示为空白。该合同第九条还约定“对本合同的执行或解释引起的任何争议，双方友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向甲方所在地上海市松江区人民法院提起诉讼”。但是“上海市松江区”字迹上用横线划去，同时在下方注明“项目所在地”2019年9月10日，被告樊辰出具结算单一份，内容为“上海元强建筑工程有限公司项目名称：苏地2016-WG-37号地块商务用房工程，打桩机租赁及相关费用总计269000元整（贰拾陆万玖仟元整）”。庭审中，原告元强公司陈述：租赁标的在签订合同后马上交付，收回租赁物时间为2019年1月中旬左右；被告仅支付了14万元，于2019年2月支付10万元，2020年1月28日支付4万元；合同是由原告方起草的可能性大；合同内划去的“上海市松江区”和相应添加内容是由被告长济公司法定代表人樊辰修改。本院认为：原告元强公司与被告长济公司签订的《打桩机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告长济公司法定代表人樊辰，代表长济公司出具的结算单，对被告长济公司发生效力。结算单中确认的费用269000元，原告元强公司自认已经支付14万元，本院在无反证的前提下予以认定。余款129000元，被告长济公司应当立即支付给原告元强公司。原告长济公司主张了违约金，但不能证明标的物交付、收回的时间，除结算单外，本院无从核实被告长济公司违约履行租金支付义务的具体情况。但是，被告长济公司至迟应当在结算单出具后立即支付租赁费用，否则应承担违约责任。综合当事人之间签订的违约金条款、合同履行情况及过错，本院酌情确定被告长济公司承担以129000元为基数自2019年9月11日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算的违约金，以及以4万元为基数自2019年9月11日起至2020年1月28日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算的违约金。关于原告元强公司对被告樊辰提出的诉讼请求。本院认为，担保合同需以担保人具有明确的意思表示为前提。案涉合同文本，从合同内容以及原告元强公司的自认来看，应当为原告元强公司所草拟，其提供该文本即意味着提出了要约。该合同为“经办人”设定了提供担保的义务，“经办人”是否作出承诺，应当作为法院认定担保合同是否设立的根据。虽然，《打桩机租赁合同》约定了“本合同的经办人即为担保人，对本合同承担连带责任”，但该合同的经办人处并无人签名。被告樊辰虽然签名，但系以合同当事人的法定代表人的身份在承租人签章栏签字，系代表公司作出订立合同的意思表示，并无以“经办人”的个人身份承诺担保的意思表示行为，不能认定其作出了愿为案涉合同担保的承诺。因此，原告元强公司对被告樊辰提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州长济基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元强建筑工程有限公司货款129000元及违约金（以129000元为基数自2019年9月11日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算、以4万元为基数自2019年9月11日起至2020年1月28日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、驳回原告上海元强建筑工程有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1440元、财产保全费1165元，合计诉讼费用2605元，由被告苏州长济基础工程有限公司负担（被告承担的诉讼费用，原告已经预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××64）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐灿二〇二一年一月十八日书记员  周慧附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。