辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2616号原告：罗璇，女，1989年8月23日出生，汉族，中国人寿保险盘锦分公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王悦，系辽宁公理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌（原告母亲），女，1963年9月11日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:刘伟东，男，1983年3月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：于春艳，系盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。第三人：周宝兴,男，1970年4月5日出生，满族，无业，住辽宁省双台子区。第三人：杨朔,男，1989年7月2日出生，汉族，无业，住辽宁省兴隆台区。原告罗璇与被告刘伟东返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依原告申请依法追加周宝兴、杨朔为本案第三人。依法适用简易程序后转为普通程序经二次公开开庭进行了审理，原告罗璇及其委托诉讼代理人王悦、王凌，被告刘伟东及其委托诉讼代理人于春艳，第三人杨朔到庭参加了诉讼。第三人周宝兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求返还辽Ｌ×××××号“奥迪”轿车，如果不能返还车辆，要求按价赔偿。事实和理由：被告系原告丈夫沈国政雇佣的沈国政承包的砖厂厂长，原告将其所有的辽Ｌ×××××号“奥迪”轿车借给被告使用，2019年8月5日，原告要求被告返还车辆，被告以各种理由拒绝返还，后原告到车管所了解，该车被被告卖了，卖给了杨朔，杨朔又卖给了周宝兴，故此，原告提起诉讼，要求返还辽Ｌ×××××号“奥迪”轿车，如果不能返还车辆，要求按价赔偿。被告刘伟东辩称，原告丈夫沈国政雇佣被告为砖厂厂长，2019年8月2日，沈国政与被告对账后，给被告转款7万元，委托被告将抵押给车行的涉案轿车赎回来，被告用4.5万元将车赎回。2019年8月7日，被告与沈国政整体对账，沈国政共欠被告7.5万元，沈国政给被告出具一张欠条，金额7.5万元，并口头承诺，如果在2019年8月17日前不能如期给付，用赎回的轿车抵账，因此被告不同意返还轿车也不同意按价赔偿。第三人杨朔陈述，我需要考虑一下，现在没有具体意见。第三人周宝兴没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、机动车行驶证。拟证明该车归原告所有。被告质证没有意见。本院认为，该证据证明涉案车辆归原告所有。2、涉案车辆代码。拟证明该车的车辆代码。被告质证没有意见。本院认为该证据证明涉案车辆代码为LFV4A24F573019377。3、起诉状。拟证明被告起诉原告和沈国政要求给付工资和垫款共7.5万元。被告、第三人杨朔质证没有意见。本院认为，该证据证明被告在2019年9月17日到双台子区法院起诉原告和沈国政要求给付工资和垫款共7.5万元。被告向本院提供如下证据：1、转账微信记录。拟证明被告转账给车行，将轿车赎回。原告质证意见，对微信转账记录，我需要与车行核实，对身份证的确是原告的身份证，但我没有提交给被告，我提交给车行。本院认为，该证据证明被告给车行转款将涉案车辆赎回。2、欠款合同。拟证明原告丈夫沈国政欠被告7.5万元。原告质证没有意见。本院认为，该证据证明原告丈夫沈国政欠被告7.5万元。3、微信聊天记录。拟证明原告同意卖车。原告质证意见，对该证据有意见，可能沈国政与被告聊过，但沈国政不是车主，车是原告的，沈国政无权同意卖车，聊天时是2019年8月29日，而车在2019年8月19日就销户了，证明被告在聊天前就将车卖了，卖车时间与聊天时间矛盾。本院认为，该证据不能证明原告同意被告卖车。第三人杨朔向本院提供了如下证据：机动车交易协议。拟证明刘伟东将涉案轿车卖给他。原告、被告质证均没有意见。本院认为，该证据证明被告刘伟东与第三人杨朔在2019年8月20日签订协议，刘伟东将涉案车辆以5万元的价格卖给第三人杨朔。第三人周宝兴没有提供证据。诉讼中，本院依原告的申请到北镇市车管所调取了涉案车辆的档案材料，原告、被告、第三人杨朔对车辆档案材料没有意见，本院认为，该证据证明涉案车辆转移登记情况，刘伟东将车辆卖给杨朔后，杨朔又转手以7.5万元的价格卖给了周宝兴。本院经审理认定如下事实：原告的丈夫沈国政在盘山县喜彬经营个体砖厂，雇佣被告为厂长管理该砖厂。2019年6月，沈国政因资金周转向某车行借款，把原告个人所有的辽Ｌ×××××号“奥迪”轿车抵押给车行。2019年8月2日，沈国政给被告转款7万元，委托被告把抵押给车行的车辆赎回来，被告将车辆赎回。2019年8月7日，沈国政给被告出具了一张7.5万元的欠条。2019年8月20日，被告未经原告同意将赎回的车辆以5万元的价格卖给杨朔，并办理了转籍，一个月以后，杨朔以7.5万元的价格卖给了周宝兴，并办理了转籍。被告将车辆卖出后，一直占有5万元卖车款。2019年9月17日，被告到盘锦市双台子区法院起诉原告和沈国政，要求给付工资和垫款7.5万元，后被告撤回起诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告拥有辽Ｌ×××××号“奥迪”轿车的所有权，只有原告具有该车辆的处分权，他人不具有该车辆的处分权，未经原告同意他人无权处理该车辆。被告未经原告同意擅自将原告的车辆卖掉，侵犯了原告的财产权利，应当承担返还车辆或者赔偿损失的法律责任。第三人杨朔购买该车时，并没有见到车主本人，轻信被告的车主同意他卖车的陈述，并未要求被告提供车主同意卖车的证据，仅凭被告提供的车主身份证、行驶证、车辆权利证书就与被告交易，购买该车，具有过错，应承担相应的法律责任。鉴于该车已经转卖二次，并已转籍，现车况不明，如果返还车辆，存在该车原车牌和能否原样返还的问题，还存在以后一连串相关诉讼问题，浪费宝贵的司法资源，也增加当事人的负担，从本案的实际出发，不返还车辆更加适宜，于各方均有利。该车最后卖价7.5万元，可以认定该车当时价值即为7.5万，如不返还车辆，可由被告和第三人杨朔共同承担赔偿责任，其中：被告应按卖车款承担赔偿责任，第三人杨朔应按获利款承担赔偿责任。第三人周宝兴购买车辆时并无过错，不应承担赔偿责任。对被告提出的沈国政将该车抵偿给被告抵偿所欠的工资和垫款，不同意返还车辆、不同意按价赔偿的抗辩，因没有证据证明沈国政同意将原告的车辆抵偿给被告抵偿工资和垫款，况且该车不属于沈国政所有，其无权将原告的车辆抵偿给被告抵偿其欠被告的工资和垫款，即使同意，也属于无效，且卖车时间早于聊天时间，被告起诉原告和沈国政要求给付工资和垫款也侧面证明沈国政将涉案车辆抵偿给被告不属实，故本院对被告的抗辩不予采纳。沈国政与被告之间的工资、垫款纠纷，属于另一法律关系，与本案无涉，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定判决如下：一、被告刘伟东于本判决发生法律效力后10内，赔偿原告罗璇经济损失5万元；二、第三人杨朔于本判决发生法律效力后10内，赔偿原告罗璇经济损失2.5万元；三、驳回原告罗璇的其他诉讼请求。如果被告和第三人杨朔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.00元，由被告刘伟东承担1,116.00元，第三人杨朔承担559.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王婷婷二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王 雨