文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25360号原告李某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托代理人刘某某，广东卓建律师事务所律师。被告李某某，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李某某，广东君一律师事务所律师。第三人黄某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人林某某，广东穗江律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘某某、被告李某某的委托代理人李某某、第三人黄某某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款129万元；被告支付原告2018年11月15日之前的欠付利息6173元，并自2018年11月15日起按年利率36%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.原告因实现债权而支出的保全担保费（2063元）以及律师代理费（风险代理按8.8%支付，已实际支付1万元）由被告负担。被告的答辩要点：1.原告并未向被告实际支付借款。被告与原告及原告丈夫即本案第三人黄某某之间均有长期、大量的借款往来，被告于2017年4月11日向黄某某出借160万元，2018年6月29日被告因资金周转需要，要求黄某某偿还该笔借款，原告则称资金需向他人借调有利息成本，只能单独作为原告借给被告的款项，需要双方签订合同确认借款及利息事宜。第三人黄某某于当日向被告转账汇款150万元，附言为“借李某某160万元”，因被告收款时的短信提醒并无附言内容，被告在收到原告在本案中提供的证据后才知悉该附言内容，从附言内容可知，黄某某于当日汇出的150万元系偿还其之前向被告的借款，而非如原告所述系支付案涉借款；2.2018年7月8日原告向被告转账汇款100万元，系用于偿还原告此前向被告所借款项，并非向被告支付借款；3.原告将案涉借款的支付拆分为2018年6月29日第三人支付50万元以及2018年7月8日原告支付100万元，系对转账记录的临时拼凑，以规避黄某某于2018年6月29日转账的150万元被全额认定为偿还向被告的借款的诉讼风险；4.原告主张借款合同签订于2018年7月29日，其意图系为了隐瞒双方当事人的合同实际签订于2018年6月29日的事实；5.被告于2018年7月28日之后向原告偿还的款项，系基于重大误解而实施的民事行为，被告将另案提起撤销权诉讼要求原告返还款项。第三人的陈述要点：1.第三人从未曾向被告借款160万元，被告于2017年4月11日向第三人转账的160万元，系当事人合伙经营公司时的经营款项往来；2.第三人于2018年6月29日向被告转账150万元，其中100万元系代原告归还其与被告之前的往来款项，50万元系支付案涉借款，第三人在转账附言中填写的“借李某某160万元”，系笔误，亦与转账金额不一致。本案相关情形经审理查明，2018年7月29日，由原告李某某作为出借人、被告李某某作为借款人，双方当事人签订《借款担保合同》一份，约定由被告向原告借款150万元，借款期间3个月，按月利率3%计息，款项支付至被告指定的尾号为9222的浦发银行账户，如逾期还款，则借款人应承担出借人实现债权而支出的“律师费”、“担保保全费”等费用。双方当事人均在合同落款处签名并手书了日期“2018.7.29”。2018年7月8日，原告通过其平安银行账户向被告在合同中指定的浦发银行账户转账汇款100万元，转账摘要为“网银转账”；在此之前的2018年6月29日，原告的丈夫即本案第三人黄某某通过其民生银行账户向被告以上账户转账汇款150万元，摘要为“借李某某160万”。原告及第三人主张，第三人向被告转账150万元，其中100万元系代原告归还其与被告之前的往来款项，50万元系支付案涉借款，第三人在转账附言中填写的“借李某某160万”系笔误。被告则主张，第三人于2018年6月29日向被告转账汇款150万元，用于偿还第三人于2017年4月11日的借款160万元，与其转账附言“借李某某160万”相互对应。被告提供了被告自行统计的自2016年5月至2019年3月期间与原告及第三人的款项往来表，相关资料显示，当事人之前存在多笔资金往来，金额高达数百万元，其中2017年4月11日，被告曾向第三人尾号为6516的账户转账160万元，但在案涉借款合同签署日期即2018年7月29日之后，双方的往来款项累计仅有30余万元。原告及第三人则主张，因原、被告及第三人合伙经营企业，且由原告主管财务，除与案涉借款相关联的转账之外，其余款项均属企业内部的业务往来款项。原告提供了其与被告的微信聊天记录，聊天记录均作了公证。相关聊天记录显示，原告于2018年7月28日通过语音发送信息要求被告支付利息，被告于当日通知原告，借款利息“27000元已转”，原告语音回复已收到款项。2018年7月31日，原告将其计算利息过程的便笺拍照发送给被告，其中有“7月29日50万，7月8日100万”、“以后每月付45000元”等内容。当日，原告以买房需资金为由要求被告偿还50万，被告语音回复“我暂时答复不了，我会尽力，海燕”。2018年8月15日，原告再次发语音给被告“那你今天可以给我20万救一下命吗？”、“或者想办法转10万过来给我”，被告语音回复“10万还是有的，20万就不够，我先转10万给你”，被告于当日向原告尾号为7623的银行账号汇款两笔5万元，共计10万元。原告回复收到款项，并语音要求被告“科长，太穷了，你看星期五转多40万给我，凑够50万，我到时和你对一下账”，2018年8月17日，被告通知原告“先转20万给你，请查收”，原告语音回复“收20万，回去再和你对账”，被告于当日向原告尾号为7623的账户汇款四笔5万元，共计20万元。2018年9月19日，原告发语音给被告“也就是说，7月15号要付利息，8月15号要付利息，我8月15号收到你10万，8月17号收到你20万，也就是说你转我的30万减去两个月的利息，你还欠我129万，你看能不能调回29万给我，另外100万再慢慢调回来也行”，原告发消息“确认无误转利息过来”，被告回复“约个时间见面对对”。原告接着发语音“你看一下聊天记录转账记录那里，6月28号你发卡号给我，我老公6月29号转50万给你，7月8号我转100万给你，等于150万，我跟你对清所有的账。你每月15号付45000元给我，你之前对账后付了27000元给我，这些都有转账记录的，你确认一下”，被告回复“我在车上，回到对一下再说”，原告发信息“你回去看清楚了”。此后，自2018年9月下旬至2018年12月，原告多次在微信聊天中向被告催收利息，2018年12月11日，原告发消息给被告“科长，如果你在15号之前如果不给我打钱的话，我决定叫律师起诉你。到15号就是四个月的利息了，不要怪我没有通知你，不要因为借钱兄弟变仇人。非常抱歉。”被告在十分钟后回复“知道，实在困难我尽量”。2019年3月7日，被告发消息给原告“已付61227元”，原告查收后回复“收到那10万你又欠还是怎样，这么欠才转这点钱给我，到15号又要给利息了”，被告发语音给原告“其他人我也要付点钱给别人，十分紧张，没有办法”。被告确认以上聊天记录的真实性，但主张原告仅截取了对其有利的聊天记录，且被告从未对原告主张的借款本金及利息予以直接确认。被告一直误以为2018年6月29日黄某某向被告支付的150万元系代原告支付借款。另查，原告在本案中申请对被告进行财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，原告支出担保费2063元。原告委托本案代理律师进行诉讼，约定按8.8%支付律师代理费，原告已实际支付了1万元。裁决结果本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于原告是否已向被告实际支付借款，原告主张其配偶即第三人黄某某于2018年6月29日向被告转账150万元中的50万元，以及原告于2018年7月8日向被告转账的100万元，系用于支付案涉借款，原告提供的2018年9月19日微信聊天记录可以证实原告已将相关支付情形告知了被告，被告在微信聊天中从未提出异议或反驳，应视为对原告主张的认可，在此后原告多次向被告催收利息时，被告或回避答复或以资金紧张为由要求原告宽限，从未对原告主张的本金及利息提出异议，因此，被告关于原告未向其实际支付借款或被告对借款支付存在重大误解的主张，明显与查明的事实不符，有违诚信原则，本院不予采信。结合当事人签订的《借款担保合同》、银行转账记录以及微信聊天记录，本院认为原告已向被告足额支付了借款，被告应当按照合同约定向原告履行偿还借款及支付利息的义务，当事人之间因共同投资企业而形成的其他资金往来，可自行结算协商或另案向对方当事人主张权利。本案受理时间为2020年8月12日，应当适用2020年8月20日修订之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对已支付的利息，不得超过年利率36%即月利率3%；对尚未支付的利息，则不得超过年利率24%即月利率2%，原告向被告支付的借款自实际支付之日开始计息，被告向原告支付的款项则依据先息后本的原则按时间顺序予以抵扣，依据当事人之间的支付记录，截至被告向原告最后一次向原告还本或付息的2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金1236485.57元，按月利率3%计算的未付利息185121.58元（具体计算方式见下表），相关未付利息按月利率2%折算之后为123414.39元。被告应向原告偿还以上本金1236485.57元，按月利率2%计算的未付利息123414.39元，并自2019年3月8日起，以本金1236485.57元为基数，按年利率24%支付逾期利息至履行完毕之日止。            序号              月利率              付/还款日期              天数               借款金额               还款金额               应付利息                未付利息                当期还本               剩余本金                  1              3%              2018年6月29日              0               ￥   500,000                ￥       -                  ￥        -                  ￥        -                  ￥        -                  ￥    500,000.00                   2              3%              2018年7月8日              9               ￥ 1,000,000                ￥       -                  ￥   4,438.36                ￥   4,438.36                ￥        -                  ￥  1,500,000.00                   3              3%              2018年7月28日              20                             ￥ 27,000                ￥  34,027.40                ￥   7,027.40                ￥        -                  ￥  1,500,000.00                   4              3%              2018年8月15日              18                             ￥100,000                ￥  33,657.53                ￥        -                 ￥  66,342.47                ￥  1,433,657.53                   5              3%              2018年8月17日              2                             ￥200,000                ￥   2,828.04                ￥        -                 ￥ 197,171.96                ￥  1,236,485.57                   6              3%              2019年3月7日              202                             ￥ 61,227                ￥ 246,348.58                ￥ 185,121.58                ￥        -                  ￥  1,236,485.57       借款合同约定被告逾期还款时则应负担原告因实现债权而支出的律师代理费、保全担保费等费用，相关约定符合自愿、合法原则，本院予以确认。但其保全担保费按其胜诉比例计算，本院支持1174元；其律师费则应以其实际支付的金额为限，本院支持1万元，对原告超出的相关请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李某某借款1236485.57元，截至2019年3月7日按年利率24%计算的未付利息123414.39元，并自2018年3月8日起按年利率24%支付逾期利息至履行完毕之日止；二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李某某保全担保费1174元；三、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李某某律师代理费1万元；四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费23308元，财产保全费5000元，共计28308元（原告均已预交），由原告负担4246元，被告负担24062元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年一月十五日书记员  吴建创