wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初706号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436436。负责人：赵雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：武铁凝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：傅品秋，女，1971年9月19日出生，汉族，住辽宁省弓长岭区。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告傅品秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人武铁凝、被告傅品秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）；2.请求法院依法判令被告偿还本金202975.12元，利息25647.44元（依据合同约定，按照日息0.5‰计收复利，自还款日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2018年5月30日），以上金额合计：228622.56元。3.诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（以下简称信用卡分期付款合同），对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，此后，原告向被告发放信用卡，该卡额度20万元，分期期数为36期（（2016年10月-2019年9月），分期手续费率为12%。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为其他。但此后被告通过该信用卡进行了消费。被告开卡后被告开始存在逾期且未足额还款行为，至今被告仍未还款。截至2018年5月30日，被告尚欠原告本金202975.12元，利息25647.44元。关于律师费部分，虽然原告与代理律师事务所签订的委托代理合同为风险代理，风险比例为8%，律师费尚未支付，但计算方式可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。鉴于以上原因，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告傅品秋辩称：借款属实，具体欠款数额以银行核算为准。不同意承担律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致，另，信用卡领用合约中约定对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。以上事实除当事人陈述外另有身份证复印件、中国银行“易达钱”领用合约、信用卡爱家分期业务申请表及审批表、对账单、逾期还款查询单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现借款已届履行期被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。截至2018年5月30日被告尚欠原告本金202975.12元，利息25647.44元，对原告主张要求被告偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因未能提交实际支出相关费用的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条一款，判决如下：一、被告傅品秋于本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金202,975.12元，利息25,647.44元（以上本金、利息的计算截止至2018年5月30日），并自2018年5月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行复利至本判决实际偿还之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365元（已减半收取），由被告傅品秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十二月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16857号原告：朱意辉，男，1988年4月13日生，汉族，住河南省，现住上海市松江区。被告：傅剑豪，男，1985年3月16日生，汉族，住上海市松江区。原告朱意辉与被告傅剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告傅剑豪送达诉讼文书，本案于2019年12月6日转为适用普通程序，采用公告送达，并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱意辉到庭参加诉讼。被告傅剑豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱意辉向本院提出诉讼请求：判令被告傅剑豪立即偿还原告朱意辉借款人民币(以下币种同)5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年5月1日因急需资金周转向原告借款5,000元，口头承诺2019年5月5日或10日就归还，并向原告出具借条一份。原告于当日通过银行转账方式向被告转账5,000元。然时至今日，被告仍未归还借款，原告打他电话也不接，短信也不回。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告傅剑豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告傅剑豪作为借款人向原告出具《借条》一份，内容载明：“今本人傅剑豪因生意周转向朱文杰借款人民币伍仟元整(大写)5,000元(小写)双方约定利息按照同期银行贷款利息计算。”被告傅剑豪在借款人处签名并捺印，同时其还在该《借条》上手写“农业XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账傅剑豪2019.5.1”，并在自己的名字和日期上捺印。原告朱意辉于同日通过自己尾号为1975的农业银行卡向被告傅剑豪XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡内转账5,000元。诉讼中，原告朱意辉向法院陈述，因为同事觉得原告的本名朱意辉不好听，而文杰好听，所以原告从最初注册微信号开始就将自己的微信名称写成“朱文杰”。原告身边的同事、朋友都知道这个情况，平时也都一直叫原告阿杰。被告傅剑豪有原告的微信，他一直以为原告的本名就是朱文杰，所以在被告写借条时很自然的就把原告写成了“朱文杰”。原告在拿到借条后有和被告说过原告的本名是朱意辉，并把驾驶证给被告看过，但被告说没事，差不多三四天时间就还款，原告觉得借款金额也不大，就没有让被告修改借条上的“朱文杰”这几个字。另，原告朱意辉称，被告傅剑豪在借款后从未向原告归还过借款。虽然2019年5月1日的《借条》上有约定利息，但原告朱意辉不主张借款利息。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然《借条》上记载的是“向朱文杰借款”，但结合本案的证据和当事人的陈述，原告朱意辉持有被告傅剑豪出具的债权凭证原件，并于出具借条当日通过银行转账的方式向被告傅剑豪名下的农业银行卡转账支付了5,000元，故本院有理由相信本案民间借贷法律关系发生在原告朱意辉和被告傅剑豪之间，且原告朱意辉已经按照《借条》的约定向被告傅剑豪履行了支付借款款项的义务。虽然《借条》上未约定还款期限，但在原告向法院提起民间借贷诉讼后，被告至今仍未归还借款，故原告现诉请主张被告归还借款5,000元，于法有据，本院予以支持。被告傅剑豪未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅剑豪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱意辉借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅剑豪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  王明珍二〇二〇年三月九日法官 助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10184号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码：912101029433163696。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕道文,男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：丁娟礼,女，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号，统一社会信用代码：912101116965387727。法定代表人：梁伟康。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告吕道文、丁娟礼、沈阳悦通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费5098元，减半收取2549元，由原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月二十七日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初3874号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘池江，男，1963年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告刘池江金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年2月11日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘池江经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金273761.73元，利息、罚息、复息29131.54元，合计302893.27元（利息等暂计算至2019年1月1日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款460000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告刘池江经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2017年1月20日，原告平安银行沈阳分行与被告刘池江签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2017第ＲＬ20170120000293号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、贷款金额:460,000元。3、贷款期限:2017年1月20日至2020年1月20日。4、贷款到期日:2020年1月20日。(个人贷款出账凭证载明)5、合同执行利率:月利率1.53%。(个人贷款出账凭证载明)6、逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7、还款方式:等额还款。8、借款情况:2017年1月20日共发生一笔借款，借款本金为460,000元(借款到期日为2020年1月20日)。9、还款情况:被告于2018年6月20日开始拖欠，最后一次还款于2018年7月20日归还7.35元。10、欠款情况:暂计至2019年1月1日，尚欠借款本金273,761.73元、利息、罚息、复利29,131.54元。二、其他情况原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘池江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘池江未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与刘池江之间的《个人信用贷款合同》并要求被告刘池江偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交了实际支出律师费的相关证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘池江于2017年1月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘池江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金273,761.73元、利息、罚息、复利29,131.54元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年1月2日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告刘池江于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936.5元(已减半收取)，保全费2，034元，均由被告刘池江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十二月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）京01刑初91号公诉机关北京市人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人孙某1，男，63岁（1956年10月6日出生），出生地山东省费县，汉族，初中文化，农民，住山东省费县，系被害人孙某2之父。附带民事诉讼原告人尹某，女，62岁（1957年3月6日出生），出生地山东省费县，汉族，初中文化，农民，住山东省费县，系被害人孙某2之母。上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄必达，北京市中银律师事务所律师。上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙传才，男，38岁（1981年3月9日出生），出生地山东省费县，汉族，高中文化，无业，住山东省费县，系二附带民事诉讼原告人之子。被告人贾云涛，男，34岁（1985年2月17日出生），出生地黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月9日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2018年7月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月14日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。诉讼代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人贾云涛犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、尹某向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人贾云涛承担附带民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某1、尹某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人孙某1、尹某提出撤诉的申请，不违反法律的规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人孙某1、尹某撤诉。审 判 长  李 洁审 判 员  杨 亮人民陪审员  李瑞稳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 璇书 记 员  袁晓琳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5903号原告：李某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：隋某，住赤峰市。原告李某与被告隋某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告隋某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款516000元及利息（自2019年10月25日起按照年利率6％计算至实际给付完毕之日止）：2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年10月份口头协商合伙购买豪沃宽体工程自卸车及救援车承包工程，双方于2019年3月5日终止合伙关系。原告在合伙期间出资1032000元，用于购买豪沃宽体工程自卸车。双方经过结算，每人承担一半购车款，即每人承担516000元。因被告在购买车辆上未出资，双方约定此款被告于2019年10月25日前一次性支付给原告，同时被告以位于赤峰市××县房屋抵押给原告。期限届满后，被告迟迟未按照约定履行付款义务。原告为此多次找被告协商付款事宜，但始终未果。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告隋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告李某（甲方）与被告隋某（乙方）签订了《合作协议终止合同》，约定：甲乙双方于2017年10月份购买豪沃宽体工程自卸车11台，合计花费人民币1032000元，大写一百零三万两千元，本金全部李某出资购买。现合作终止，每人平分一半，隋某承担516000元，大写五拾壹万陆千元。此欠款516000元，于2019年10月25日前一次性还清李某，如果到时不能还清用隋某在××县房屋抵押，房屋产权是隋某所有，与其他人无经济纠纷。现两人名下还有九台豪沃宽体工程自卸车，每台按30000元折价计算，一台救援车10000元。现外欠债务214878元，用以上九台豪沃宽体工程自卸车处理抵债，多出部分两人共有（280000-214878=65122元）。此终止合同甲乙双方无异议，如发生法律纠纷，在合同签署地由法院解决。此协议一式两份。合同签订地锡林浩特市。甲方：李某，155XXXXXXXX，乙方：隋某，199XXXXXXXX，乙方现住址：赤峰市富兴嘉城B区６号楼１单元401室，2019年３月５日。《合作协议终止合同》签订后，被告隋某未支付上述款项。本院认为，原被告双方对合伙期间的投资情况进行了结算，并达成了《合作协议终止合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。当事人双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告应按合同约定支付欠款516000元。被告在合同约定的给付期限内未支付款项，给原告造成损失被告应当支付利息，按中国银行同期贷款利息计算。因双方非民间借贷纠纷，原告要求按年利率6%没有法律依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告隋某于本判决生效之日起十日内，给付原告李某欠款516000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月26日起至欠款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（已减半收取），由被告隋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十二月二十五日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初5903号 原告：李某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：隋某，住赤峰市。 原告李某与被告隋某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告隋某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款516000元及利息（自2019年10月25日起按照年利率6％计算至实际给付完毕之日止）：2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年10月份口头协商合伙购买豪沃宽体工程自卸车及救援车承包工程，双方于2019年3月5日终止合伙关系。原告在合伙期间出资1032000元，用于购买豪沃宽体工程自卸车。双方经过结算，每人承担一半购车款，即每人承担516000元。因被告在购买车辆上未出资，双方约定此款被告于2019年10月25日前一次性支付给原告，同时被告以位于赤峰市××县房屋抵押给原告。期限届满后，被告迟迟未按照约定履行付款义务。原告为此多次找被告协商付款事宜，但始终未果。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告隋某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告李某（甲方）与被告隋某（乙方）签订了《合作协议终止合同》，约定：甲乙双方于2017年10月份购买豪沃宽体工程自卸车11台，合计花费人民币1032000元，大写一百零三万两千元，本金全部李某出资购买。现合作终止，每人平分一半，隋某承担516000元，大写五拾壹万陆千元。此欠款516000元，于2019年10月25日前一次性还清李某，如果到时不能还清用隋某在××县房屋抵押，房屋产权是隋某所有，与其他人无经济纠纷。现两人名下还有九台豪沃宽体工程自卸车，每台按30000元折价计算，一台救援车10000元。现外欠债务214878元，用以上九台豪沃宽体工程自卸车处理抵债，多出部分两人共有（280000-214878=65122元）。此终止合同甲乙双方无异议，如发生法律纠纷，在合同签署地由法院解决。此协议一式两份。合同签订地锡林浩特市。甲方：李某，155XXXX****，乙方：隋某，199XXXX****，乙方现住址：赤峰市富兴嘉城B区６号楼１单元401室，2019年３月５日。《合作协议终止合同》签订后，被告隋某未支付上述款项。 本院认为，原被告双方对合伙期间的投资情况进行了结算，并达成了《合作协议终止合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。当事人双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告应按合同约定支付欠款516000元。被告在合同约定的给付期限内未支付款项，给原告造成损失被告应当支付利息，按中国银行同期贷款利息计算。因双方非民间借贷纠纷，原告要求按年利率6%没有法律依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告隋某于本判决生效之日起十日内，给付原告李某欠款516000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月26日起至欠款偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元（已减半收取），由被告隋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李   静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 呼和苏勒德 本案引用的法律条文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2501号 原告：四川琦琴石业有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号10幢4号。 法定代表人：杨猛。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。 法定代表人：魏德福，董事长。 原告四川琦琴石业有限公司（以下简称琦琴公司）与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 琦琴公司诉称，诉讼请求：1.判令中盛公司向琦琴公司支付工程款444,144元；2.判令中盛公司向琦琴公司支付逾期利息金（以未付工程款为基数，按照年利率6%，从2017年12月30日开始计算，计算至款清为止）；3.中盛公司承担诉讼费用。事实与理由：中盛公司中标承建了雅安碧峰峡道路改造工程，并将雅安碧峰峡道路下段道路改造工程中的立柱及安装工程，栏板及安装工程，扶手及安装工程发包给了琦琴公司承包施工。琦琴公司与中盛公司于2017年3月10日签订了《碧峰峡石材栏杆合同》，合同约定（概述）1.工程单价为800元/米，工程量约1,300/米，总金额以实际结算为准；2.承包方式为包工包料；3.初步验收合格付至工程款95%的工程款，余5%质保金，两年无息付清。合同签订后，双方按照合同约定履行施工义务，琦琴公司于2017年12月30日完成了安装工作，中盛公司也对琦琴公司施工的工程进行了验收。并且双方于2018年4月24日进行了结算，结算金额为1,294,144元。截止至起诉之日，中盛公司向琦琴公司支付了850,000元，剩余444,144元工程款迟迟未支付，琦琴公司多次催收未果。虽然合同中约定了在中盛公司所在地管辖，但本纠纷属于建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，管辖地应在工程所在地即雅安市雨城区。琦琴公司为维护自己的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请求支持琦琴公司的诉讼请求。 中盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即专属管辖。而本案的案由是建设工程分包合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖；另，案涉的《碧峰峡石材栏杆合同》明确约定本案由中盛公司所在地人民法院管辖。故，请求将本案移送至江西省南昌县人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款中规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。虽然本案中盛公司住所地在江西省南昌市南昌县，且双方在合同中约定“甲方所在地人民法院诉讼解决”，但本案是建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷相关案件，应适用前述司法解释规定确定管辖，本案不动产住所地位于四川省雅安市雨城区，故中盛公司提出的异议不符合法律规定，本案应由四川省雅安市雨城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 弋晓军 二〇一九年十二月三日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初776号原告：陆崇富，男，1953年5月25日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。被告：老河口市第一医院。住所地：老河口市线子街9号，统一社会信用代码：1242068242062192XA。法定代表人：李明健，系该院院长。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务律师。委托诉讼代理人：李亮，系该院员工。原告陆崇富与被告老河口市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，原告陆崇富于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆崇富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆崇富撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陆崇富负担。审判员  卢勇二〇一九年十二月三十一日书记员  张群
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5590号原告：刘某，住锡市。被告：戈某，住锡市。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。原告刘某与被告戈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告戈某委托诉讼代理人边某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款47900元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月原被告同时在优然牧业有限责任公司工作，双方是朋友关系。2019年9月4日被告提出自己有外账4万至5万元无法偿还，便跟原告借款，被告答应尽快偿还，原告无现钱，就将一张信用卡，信用卡额度为4万元交给被告，被告在2019年9月4日一次性将4万元全部刷出，并于2019年10月5日将信用卡交付给原告。因为信用卡有期限，原告要求被告尽快偿还信用卡中的4万元，被告认可是借款，但是以目前无钱偿还，以后有钱再给。原告通过微信又给被告分次打过去7900元，以上合计47900元。原告多次电话沟通要求被告给付，被告拒绝，原告无奈在2019年10月17日向110报警，毛登派出所出警，给双方做了笔录，被告认可从被告信用卡上刷走4万元。派出所告知原告到法院起诉被告，原告依据《中华人民共和国民事诉讼诉法》规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告戈某答辩，原被告系恋爱关系，恋爱期间双方共同生活，在共同生活期间确实本案原告给付被告部分生活费用，但该款项并非被告向原告借款，而是为了维持双方共同生活所购买的必须品生活支出。原告给付金额未达到诉述所主张金额，故原告给付被告款项应视为双方共同支出，而不应由被告一个人承担，并将款项理解为借款。依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某与戈某曾系恋爱关系，2019年9月4日刘某与戈某微信聊天记录中戈某称“我刚刚算了一下手机贷原来66985元，算你给我借四万，还欠26985元”。后双方分手，刘某向戈某主张返还上述四万元及微信转账的7900元，共计47900元。本院认为，本案系民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：一、双方是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系具体的借贷金额为多少。关于争议焦点一，因原告并未提供书面的债权凭证，现被告抗辩认为，双方恋爱期间共同生活，在共同生活期间刘某给付戈某部分生活费用，系共同生活支出，本院认为，虽然刘某与戈某系恋爱关系，但戈某在双方的微信聊天记录以及通话录音中均表示认可向原告进行过借款，本院对于双方的借款事实予以确认。关于争议焦点二，戈某在双方的微信聊天记录中认可向刘某进行借款四万元，且未提供证据证明对于该笔借款已经偿还，故本院确认戈某向刘某进行借款四万元；对于刘某认为微信转账7900元亦是借款主张，本院认为，双方系恋爱同居关系，双方为增进感情在此期间发生的多笔小额微信转账，刘某未提供证据证明上述款项为借款的情况下，无法确定上述款项为借款，应视为赠与，故对原告主张的7900元也是借款的诉求本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护，戈某向刘某借款事实清楚，现刘某主张戈某履行还款责任，理应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条判决如下：一、被告戈某于本判决生效后二十日内偿还原告刘某借款本金40000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费499元（已减半收取），由被告戈某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初5590号 原告：刘某，男，汉族，1985年11月19日出生，住锡市。 被告：戈某，女，汉族，1987年1月12日出生，住锡市。 委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。 原告刘某与被告戈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告戈某委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款47900元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月原被告同时在优然牧业有限责任公司工作，双方是朋友关系。2019年9月4日被告提出自己有外账4万至5万元无法偿还，便跟原告借款，被告答应尽快偿还，原告无现钱，就将一张信用卡，信用卡额度为4万元交给被告，被告在2019年9月4日一次性将4万元全部刷出，并于2019年10月5日将信用卡交付给原告。因为信用卡有期限，原告要求被告尽快偿还信用卡中的4万元，被告认可是借款，但是以目前无钱偿还，以后有钱再给。原告通过微信又给被告分次打过去7900元，以上合计47900元。原告多次电话沟通要求被告给付，被告拒绝，原告无奈在2019年10月17日向110报警，毛登派出所出警，给双方做了笔录，被告认可从被告信用卡上刷走4万元。派出所告知原告到法院起诉被告，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告戈某答辩，原被告系恋爱关系，恋爱期间双方共同生活，在共同生活期间确实本案原告给付被告部分生活费用，但该款项并非被告向原告借款，而是为了维持双方共同生活所购买的必须品生活支出。原告给付金额未达到诉述所主张金额，故原告给付被告款项应视为双方共同支出，而不应由被告一个人承担，并将款项理解为借款。依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘某与戈某曾系恋爱关系，2019年9月4日刘某与戈某微信聊天记录中戈某称“我刚刚算了一下手机贷原来66985元，算你给我借四万，还欠26985元”。后双方分手，刘某向戈某主张返还上述四万元及微信转账的7900元，共计47900元。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：一、双方是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系具体的借贷金额为多少。 关于争议焦点一，因原告并未提供书面的债权凭证，现被告抗辩认为，双方恋爱期间共同生活，在共同生活期间刘某给付戈某部分生活费用，系共同生活支出，本院认为，虽然刘某与戈某系恋爱关系，但戈某在双方的微信聊天记录以及通话录音中均表示认可向原告进行过借款，本院对于双方的借款事实予以确认。 关于争议焦点二，戈某在双方的微信聊天记录中认可向刘某进行借款四万元，且未提供证据证明对于该笔借款已经偿还，故本院确认戈某向刘某进行借款四万元；对于刘某认为微信转账7900元亦是借款主张，本院认为，双方系恋爱同居关系，双方为增进感情在此期间发生的多笔小额微信转账，刘某未提供证据证明上述款项为借款的情况下，无法确定上述款项为借款，应视为赠与，故对原告主张的7900元也是借款的诉求本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护，戈某向刘某借款事实清楚，现刘某主张戈某履行还款责任，理应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条判决如下： 一、被告戈某于本判决生效后二十日内偿还原告刘某借款本金40000元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费499元（已减半收取），由被告戈某承担。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈丽丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22802号原告：深圳市某家具有限公司被告：广州某厨房设备制造有限公司原告深圳市某家具有限公司与被告广州某厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年10月17日立案后，依法予以受理。本院经审查认为,因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十二日书记员  肖 锦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22802号原告深圳市亚太金彩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区同富裕路97号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DAEGD9Q。法定代表人谭启荣。委托代理人曾超群，湖南沤源律师事务所律师。被告广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101，统一社会信用代码91440101596185551C。法定代表人程广怀。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款1065926元；2.被告承担自2019年4月30日至2019年10月30日的中国人民银行同期贷款利息共计23183.89元；3.被告承担原告支付律师费30000元；4.被告承担违约金50000元；5.被告承担一切相关费用（包括但不限于起诉，取证，保全，执行费用）。二、被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2018年12月10日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《吸塑门板生产合同》，双方约定：乙方为甲方制作吸塑门板，并负责送货到甲方指定的地点；合同总价款为400000元，甲方根据工程进度分三批向乙方支付合同款项，其中最后一批款项，即尾款在2019年4月30日前付清；最终结算数量按实际下单图纸为准。2019年7月6日，原被告签订《对账单》，双方确认：原告最后一次送货时间为2019年4月25日，送货总金额为1719326元，已付款593400元，被告还欠原告货款1125926元。2019年7月24日，原被告签订《付款协议》，双方确认：截止至协议签订之日，被告尚欠原告货款1125926元，被告将先支付原告货款60000元，剩余款项分三批次付清，其中最后一批次应在2020年4月30日之前付清所有欠款。原告主张，截止至一审庭审辩论终结之日，被告仅向其支付了《付款协议》项下的货款60000元，之后未再向其支付任何款项。判决结果本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告按照被告的要求制作吸塑门，被告应当按照双方确认的金额向原告付款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当承担相应举证不能的不利后果。故本院采信原告的上述主张及证据，确认被告仅向原告偿还了《付款协议》项下的货款60000元。根据《付款协议》的约定，现货款已全部届期，故被告还应当向原告偿还货款1065926元（1125926元-60000）。关于利息，被告既未按照《吸塑门板生产合同》的约定向原告履行付款义务，亦未按照《付款协议》的约定向原告履行付款义务，现原告主张按照《吸塑门板生产合同》的约定要求被告承担逾期付款的违约责任，支付原告利息，未违反法律的规定，符合双方的约定，本院予以确认。故根据原告的诉讼请求及双方的约定，被告应当向原告支付利息（以1065926元为基数：利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起，计算至2019年8月19日；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2019年10月30日）。原告主张的律师费30000元、违约金50000元没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付原告深圳市亚太金彩家具有限公司货款1065926元；二、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付原告深圳市亚太金彩家具有限公司上述货款利息（以1065926元为基数：利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起，计算至2019年8月19日；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2019年10月30日）；三、驳回原告深圳市亚太金彩家具有限公司其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15322元、保全费5000元（原告均已预缴），受理费由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司承担14252元，由原告深圳市亚太金彩家具有限公司承担1070元；保全费由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司承担4651元，由原告深圳市亚太金彩家具有限公司承担349元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王笑非人民陪审员  叶丽玉二〇二〇年七月一日书 记 员  肖 锦
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初203号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人廖金龙，男，1973年2月28日生，汉族，小学文化，务工，现住龙南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月31日被龙南县公安局取保候审，同年11月27日被龙南县人民检察院取保候审。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人廖金龙犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人廖金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月17日22时许，被告人廖金龙醉酒后驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车沿105国道从龙南县城往东江方向行驶，当其行驶至龙南县渥江大桥路段时，因操作不当，碰撞到渥江大桥桥面的隔离墩。经鉴定，廖金龙血液中乙醇含量为178.47ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为、被告人廖金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，廖金龙经口头传唤至龙南县公安局交通管理大队，后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况建议判处被告人廖金龙拘役一个月并处罚金五千元。 被告人廖金龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人廖金龙在庭审中亦无异议，并有被告人廖金龙的供述，证人李某、钟某的证言，书证常住人口详细、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、道路交通事故认定书、事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖金龙违反国家道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖金龙具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止，罚金限判决生效后十五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖家极 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚建芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15037号申请人：中航翔凤国际物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海陶文贸易有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：上海御馔网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢XXX号库D部位。本院在审理申请人中航翔凤国际物流(上海)有限公司诉被申请人上海陶文贸易有限公司、上海御馔网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海陶文贸易有限公司、上海御馔网络科技有限公司的银行存款人民币1,473,492.17元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海陶文贸易有限公司、上海御馔网络科技有限公司的银行存款人民币1,473,492.17元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年三月二日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省龙南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0727刑初203号 被告人廖金龙危险驾驶罪一案，经本院审理，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）赣0727刑初203号刑事判决书。现发现其中有文字上的笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十四行“无证醉酒后在道路上驾驶机动车”; 现更正为“醉酒后在道路上驾驶机动车”。 本裁定书与被补正的（2019）赣0727刑初203号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员 ：廖家极 二〇二〇年二月十一日 书记员 ：龚建芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4100号原告：玉泉区和善养殖农民专业合作社，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河东甲兰营村。法定代表人：王利华，该公司负责人。被告：呼和浩特市金川开发区管委会，住所地呼和浩特市金川开发区金海路1号。法定代表人：王海军，该公司主任。被告：呼和浩特市金川开发区工业南区，住所地呼和浩特市金川开发区工业南区。法定代表人：段峰，该单位负责人。被告：内蒙古阜丰生物科技有限公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区金川区经二路。法定代表人：李学朋，该公司总经理。本院在审理原告玉泉区和善养殖农民专业合作社与被告呼和浩特市金川开发区管委会、呼和浩特市金川开发区工业南区和内蒙古阜丰生物科技有限公司环境污染责任纠纷一案,原告玉泉区和善养殖农民专业合作社于2019年12月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告玉泉区和善养殖农民专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉泉区和善养殖农民专业合作社撤诉。案件受理费3770元，本院退还原告玉泉区和善养殖农民专业合作社。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院   民事裁定书   （2019）内0104民初4100号   原告：玉泉区和善养殖农民专业合作社。   法定代表人：王利华，该公司负责人。   被告：呼和浩特市金川开发区管委会。   法定代表人：王海军，该公司主任。   被告：呼和浩特市金川开发区工业南区。   法定代表人：段峰，该单位负责人。   被告：内蒙古阜丰生物科技有限公司。   法定代表人：李学朋，该公司总经理。   本院在审理原告玉泉区和善养殖农民专业合作社与被告呼和浩特市金川开发区管委会、呼和浩特市金川开发区工业南区和内蒙古阜丰生物科技有限公司环境污染责任纠纷一案,原告玉泉区和善养殖农民专业合作社于2019年12月25日向本院提出撤诉。   本院认为，原告玉泉区和善养殖农民专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告玉泉区和善养殖农民专业合作社撤诉。   案件受理费3770元，本院退还原告玉泉区和善养殖农民专业合作社。   审判员 王 琳      二〇一九年十二月二十五日   书记员 杨慧青   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4321号原告:夏祥军，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：徐光飞，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：徐光玉，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告夏祥军与被告徐光飞、徐光玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告夏祥军被告徐光飞、徐光玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告徐光飞、徐光玉共同偿还借款本金20万元及利息15.7万元，自起诉之日起按月息2分支付原告借款利息直至实际付清借款本息之日止；并承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：原告与被告徐光玉是朋友，2016年6月27日徐光玉向原告借款20万元给其哥哥徐光飞，其作为担保人，约定月息2分，原告于2016年6月27日、28日分两笔转账20万元给徐光飞建行账户。之后徐光飞无力偿还原告本息，两被告向原告请求给予徐光飞时间，慢慢偿还，但两被告至今没有按其承诺向原告偿还本息。故起诉要求被告归还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2016年6月27日至起诉之日39个月左右的利息157000元。原告就其主张提交其身份证印件、借条合同及转账记录、补充协议。徐光飞应诉后对原告要求还款没有意见，但认为在补充协议中约定原告放弃利息。徐光玉应诉后对原告要求还款没有意见，为借款20万元提供担保属实，并愿意继续提供担保。根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：原告与被告徐光玉是同学。被告徐光飞因经营当铺资金周转，通过其弟弟徐光玉向原告借款。2016年6月27日签订《借款合同》，约定借款金额20万元，其中10万元已汇入徐光飞银行账户；约定月利率2%，借款期限为一年，并由徐光玉为借款提供担保。后按约向徐光飞建行账户转入10万元，共计20万元。因未能归还，2017年4月4日双方签订《补充协议》载明：“现因徐光飞还款能力原因，就夏水生向其出借10万元、夏祥军向其出借10万元及夏祥军向其出借20万元且由徐光玉担保合计肆拾万元借款双方重新约定如下：徐光飞从2017年4月开始，每月15日之前至少还款3000元，逾期一次罚违约金1000元，在一周内一次性付清应付款。其中贰拾万元按月息5厘计算，利息一年一算，在7年之内还清有利息部分借款。还清没有担保部分20万元之后在5年内还清由徐光玉担保部分剩余部分20万元，夏祥军放弃该笔贷款利息。如徐光飞按期还款，则夏祥军不得找徐光玉要求偿还本息。另徐光飞欠夏祥军微信转账借款2500元，在3个月内付清。”夏祥军于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人徐光飞、徐光玉价值40万元的财产采取诉讼保全措施。本院依法于2019年9月20日以（2019）皖0521财保75号裁定书裁定，冻结被申请人徐光飞、徐光玉银行存款40万元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人夏祥军负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏祥军向被告徐光飞、徐光玉主张债权，有被告出具的借款凭证，且被告徐光飞、徐光玉对此均不持异议。本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。依据双方2017年4月4日签订的《补充协议》，被告未按约履行分期还款义务，构成预期违约，原告有权要求被告一次性还款。徐光玉作为连带责任保证人，对保证期间内的全部债务应承担连带清偿责任。原告夏祥军要求被告徐光飞、徐光玉归还借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。鉴于双方在《补充协议》中对涉案借款利息没有明确约定，本院可视为双方对利率的约定不明。原告主张按月利率2%支付借款期限内利息的主张，无事实与法律依据，可按照年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息。原告主张的保全费已由（2019）皖0521财保75号裁定书裁定原告负担，故在本案中不应再予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐光飞于本判决生效之日起十五日内给付原告夏祥军借款本金人民币20万元，并按借款本金20万元为基数按年利率6%计算自2019年10月11日起至实际付款之日止的利息。二、被告徐光玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，均由被告徐光飞、徐光玉负担2150元，原告负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月二十四日书记员  李莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17026号原告：天津市津投石油化工有限公司，住所地天津市河西区太湖路17号尚城32号楼增1号二楼202，统一社会信用代码91120103103318599U。法定代表人：耿青华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：吉林省鑫盾经贸有限公司，住所地吉林省口前镇新园街1-3-40号，工商注册号220221000003730。法定代表人：陈树国。原告天津市津投石油化工有限公司与被告吉林省鑫盾经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十二月二十七日书记员 杨璐璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17026号原告：天津市津投石油化工有限公司，住所地天津市河**太湖路**尚城**楼增****202，统一社会信用代码91120103103318599U。法定代表人：耿青华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭竹。被告：吉林省鑫盾经贸有限公司，住，住所地吉林省永吉县口前镇新园街**商注册号×××30。法定代表人：陈树国。原告天津市津投石油化工有限公司（以下简称津投公司）与被告吉林省鑫盾经贸有限公司（以下简称鑫盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告津投公司的委托诉讼代理人胡淑敏、孟昭竹到庭参加了诉讼，被告鑫盾公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津投公司向本院提出诉讼请求：1.鑫盾公司返还津投公司货款163808.78元；2.案件受理费、公告费由鑫盾公司支付。事实和理由：双方存在业务关系。2002年1月初，津投公司向鑫盾公司购买丁烯一号化学制品，并支付货款13万元，但鑫盾公司未发货，款项也未退还。2002年1月底，津投公司向鑫盾公司购买乙烯焦油，并支付货款60万元。后鑫盾公司发货427.632吨，价款为566191.22元，余款33808.78元未退还津投公司。综上，鑫盾公司共应退还津投公司163808.78元。津投公司多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。鑫盾公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对津投公司提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《鑫盾经贸有限公司单位往来账》，证明：鑫盾公司共拖欠津投公司货款163808.78元；证据2.《中国工商银行电汇凭证》及第0015号《记账凭证》，证明：津投公司于2002年1月向鑫盾公司支付货款13万元；证据3.《中国工商银行汇票申请书》及第0131号《记账凭证》，证明：津投公司于2002年1月向鑫盾公司支付货款60万元；证据4.吉林增值税专用发票、第0197号《记账凭证》，证明：津投公司共向鑫盾公司购买乙烯焦油包括调槽租费506941.87元，并垫付运费59249.35元，共计566191.22元；证据5.EMS快递单及律师函，证明：津投公司于2019年10月向鑫盾公司邮寄律师函催讨欠款；证据6.《企业名称变更核准通知书》，证明：津投公司名称由“天津市石油化工开发公司”变更为“天津市津投石油化工有限公司”。本院认证意见如下：对津投公司提交的证据1至证据6的真实性予以认定，对关联性不予认定。经审理查明，津投公司述称，其分别于2002年1月初、2002年1月底向鑫盾公司购买丁烯一号化学制品、乙烯焦油，并分别支付货款13万元、60万元。后鑫盾公司仅交付价值为566191.22元的货物，余款未退还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。津投公司主张其与鑫盾公司之间系买卖合同关系，但经本院释明后，津投公司仍无法提供双方之间的书面买卖合同以及合同履行情况的书面证据。津投公司不能提交双方存在买卖合同法律关系的证据，应承担举证不能的责任。对于津投公司的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市津投石油化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3576元、公告费720元，由原告天津市津投石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  李冬平审判员  蔡常余审判员  王成鑫二〇二〇年四月七日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2823号 申请人：蔡志君，男，1982年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人：漳州市顺晟装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区解放路嘉鑫花园1幢13号店面，统一社会信用代码91350602MA346F7A6P。 法定代表人：蔡志君，总经理。 上列二申请人的共同委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人：漳浦县玖号娱乐城，住所地漳浦县杜浔镇林前村西关自然村钱隆滨海城钱隆海璟二期（A3）地块16a商场，统一社会信用代码91350623MA2XN5Y30U。 投资人：洪海杉，董事长。 被申请人：洪海杉，男，1979年4月11日出生，汉族，住漳浦县。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所律师。 申请人蔡志君、漳州市顺晟装饰工程有限公司与被申请人洪海杉、漳浦县玖号娱乐城装饰装修合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）闽0602民初8980号民事裁定书，裁定：冻结被申请人洪海杉办理址在漳州市芗城区产的抵押登记及买卖等过户手续，冻结期限三年。本案在诉讼过程中，被申请人洪海杉、漳浦县玖号娱乐城提出管辖权异议成立，漳州市芗城区人民法院将本案移送漳浦县人民法院审理。 本院经审查认为，申请人蔡志君、漳州市顺晟装饰工程有限公司与被申请人洪海杉、漳浦县玖号娱乐城装饰装修合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）闽06民终1276号民事判决书，判决驳回蔡志君的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力，被申请人洪海杉、漳浦县玖号娱乐城不承担债务履行责任，洪海杉因蔡志君、漳州市顺晟装饰工程有限公司申请诉讼保全而被冻结的财产应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除被申请人洪海杉址在漳州市芗城区产的抵押登记及买卖等过户手续的冻结。 案件申请费5000元，由申请人蔡志君、漳州市顺晟装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林文波 审 判 员  林银红 人民陪审员  邱燕菁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  苏 彦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢121号 萍乡建和建材有限公司、萍乡市湘东区湘东镇裕升村村民委员： 本院执行的申请执行人江西省安源陶瓷实业有限公司本院执行的申请执行人萍乡建和建材有限公司与被执行人萍乡市湘东区湘东镇裕升村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案。被执行人已履行全部执行标的款200000元，执行费5324.15元,申请人已支取200000元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢121号 申请执行人：萍乡建和建材有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村。 法定代表人贺小刚，公司董事长。 被执行人：萍乡市湘东区湘东镇裕升村村民委员会，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇裕升村。 法定代表人陈士平，村委会主任。 申请执行人萍乡建和建材有限公司与萍乡市湘东区湘东镇裕升村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人尚未履行已经生效的由萍乡市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）赣03民终230号民事判决书确定的偿还申请执行人萍乡建和建材有限公司200000元并承担执行费5324.15元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人萍乡市湘东区湘东镇裕升村村民委员会的银行存款计人民币205324.15元（含本案申请执行费5324.15元）或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月二十日 （江西 代书记员 付 利
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0603民初3880号原告：徐士强，男，1989年7月16日出生，汉族，北京鑫方盛控股集团销售经理，住大庆市龙凤区，被告：刘剑峰，男，1980年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市沙龙区，原告徐士强与被告刘剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐士强到庭参加诉讼。被告刘剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐士强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金17900元及2018年1月至2019年9月的利息（按年利率12%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告徐士强在黑龙江省××××县成立卓恒家电，在开业期间与被告万和热水器代理商业务刘剑锋达成合作。因朋友介绍关系比较好未签订合同，按口头协议共计打款61000元。被告共计发货29919元，剩余31081元在被告手中。因经营不善，2018年1月原告将店面关闭。店面关闭后被告陆陆续续发货以及返还现金，截至2019年2月最终确定17900元整未还（有录音为证）。在此期间原告和被告沟通签订欠款协议，被告不签订，称“有钱就还你，放心吧，哥还能差你这点钱吗”，被告一直承认欠钱，就是推诿。2月份后原告也多次打电话沟通，被告还是推脱敷衍，7月份后电话和微信都已拉黑，无法联系。现在原告没有办法只能用法律维护自己，要回自己的本钱。原告当庭明确利息计算方式：按照年利率12%从2018年4月3日起计算至实际给付之日止期间的利息。被告刘剑峰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。庭审中，原告徐士强向法庭提交录音资料一份及文字整理四份（附光盘一份），欲证明原告与被告多次沟通，被告承认欠原告一万七千多元的货款。本院对该证据予以采信。被告刘剑峰未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐士强系林甸卓恒家电商店的经营者，原告在经营林甸卓恒家电商店期间从被告刘剑峰处购买热水器。原告支付货款后，被告陆续为原告发货并返还部分货款。截至2019年2月，被告尚余价值17000余元的货物未交付。另查明，林甸卓恒家电商店于2017年4月18日成立，于2018年4月3日注销。本院认为，原告徐士强在经营林甸卓恒家电商店期间从被告刘剑峰处购买热水器，双方虽未签订书面买卖合同，但买卖合同关系成立，且合法有效。被告在原告支付货款后应当履行供货义务。现被告未按约定供应货物，亦未返还剩余货款，徐士强作为林甸卓恒家电商店的经营者，在林甸卓恒家电商店注销后，有权作为权利主体向被告刘剑峰主张权利。根据原告提交的录音证据，被告承认并同意返还原告货款一万七千余元，原告要求被告返还货款17900元，但未提供充分证据证实该欠款数额的真实性，故本院按照17000元确认欠款数额，并支持原告主张。关于原告主张的利息，被告未能提供全部货物也未能退还原告货款，构成违约，该违约行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，但由于双方未就何时还款进行明确约定，故本院依据原告提交的证据，保护原告自主张权利的2019年5月6日起至被告实际给付之日止期间的利息。其中，2019年5月6日至2019年8月19日期间的利息，以17000元为基数，酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，数额为283元；2019年8月20日至被告实际履行之日止期间的利息，以17000元为基数，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘剑峰于本判决生效之日起七日内返还原告徐士强货款17000元以及2019年5月6日至2019年8月19日期间的利息283元，并以17000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍给付原告2019年8月20日至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告徐士强其他诉讼请求。如果被告刘剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年十二月二十五日书记员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初3880号本院在审理原告徐士强与被告刘剑峰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日作出(2019)黑0603民初3880号民事判决书，该判决书内容有误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书“案件受理费124元（已减半收取），由被告刘剑峰负担”更正为“案件受理费124元（已减半收取），公告费300元，由被告刘剑峰负担”。审判员 张 迪二〇二〇年一月十四日书记员 徐艳飞
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初10162号原告:田西梅，女，汉族，1959年10月XX日出生，住北京市大兴区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3566。法定代表人：丁成宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长富，男，1980年10月X日出生，汉族，住韩城市，系该公司经理。原告田西梅与被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金10万元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订《借款合同》，约定由其将10万元人民币出借给被告，借款期限自2012年9月21日起至2013年3月20日止，利息共计6000元。后其以现金方式将款项交付给被告，到期后被告未偿还借款本息，其索要无果，故起诉要求被告偿还贷款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查, 其涉嫌的犯罪内容与本案系同一事实，故本案不属民事案件受理范围,原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告田西梅的起诉。本案诉讼费2420元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      倪  琳审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超二一九 年 十一 月 六 日书  记  员       朱  航 1
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初21107号 原告：桑雷，男，汉族，1983年3月20日出生，住沈阳市沈河区。 被告：陈扬，男，汉族，1997年10月19日出生，住辽宁省新民市。 被告：杨秀慧，女，1972年5月5日出生，住吉林省白城市洮北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。统一社会信用代码：91210100788730307U。 负责人：王姝，该公司经理。 委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告桑雷与被告陈扬、杨秀慧、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告桑雷，被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告陈扬、杨秀慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑雷诉称：2019年6月4日19时10分许，在沈阳市和平区北三经街九纬路路口南侧，陈扬驾驶由杨秀慧所有的辽Ａ×××××号车辆沿北三经街由北向南行驶，与路边停放的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告所有的辽Ａ×××××号车辆受损严重，道路交通事故认定书认定，陈扬驾驶机动车违反交通法律法规，对此次事故负全部责任。2018年7月27日，辽Ａ×××××号车辆所有人杨秀慧在被告保险公司为该车辆投保商业保险，保险期限到2019年7月26日。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费43,040元、鉴定费2,152元、施救费800元；本案诉讼费由被告承担。 被告陈扬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告杨秀慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。原告未用我公司定损，鉴定时也未通知我公司一同参与鉴定，对于其车损价格、施救费我公司认为过高。诉讼费为间接损失，我公司不同意承担。 经审理查明：2019年6月4日19时10分许，被告陈扬驾驶登记在被告杨秀慧名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区北三经街九纬路时与路边停放的原告桑雷所有的辽Ａ×××××号车辆及登记在曲珺名下的辽Ａ×××××号车辆及行人孙宇发生交通事故，造成三车损坏及孙宇受伤的后果。本次事故经交警大队认定，被告陈扬负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告桑雷的车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为43,040元，原告桑雷支付鉴定费2,152元。原告对车辆进行了维修，花费维修费43,040元。另，原告桑雷支付拖车费800元。 另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈扬作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告桑雷承担赔偿责任。被告杨秀慧虽系肇事车辆所有人，但原告桑雷并未提供证据证明被告杨秀慧对本次交通事故存在过错，故本院对原告桑雷要求其承担责任的主张不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的车辆维修费，事故发生后，交警部门委托鉴定部门对原告车辆损失进行了鉴定，确定车辆损失为43,040元，随后原告对车辆进行维修，并花费维修费43,040元，故原告该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告桑雷主张的鉴定费2,152元、拖车费800元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告桑雷车辆维修费43,040元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告桑雷鉴定费2,152元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告桑雷拖车费800元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已减半收取），由被告陈扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  耿立秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄诗珊 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初10162号原告:熊惠群，女，汉族，住西安市新城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3183被告：陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3566。法定代表人：丁成宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长富，男，1980年10月X日出生，汉族，住韩城市，系该公司经理。原告熊惠群与被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款30000元（其中本金27300元及利息2700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订《借款合同》，约定由其将27300元人民币出借给被告，借款期限自2013年5月18日起至2013年11月17日止，利息共计2700元。后其以现金方式将款项交付给被告，到期后被告未偿还借款本息，其索要无果，故起诉要求被告偿还贷款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查, 其涉嫌的犯罪内容与本案系同一事实，故本案不属民事案件受理范围,原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告熊惠群的起诉。本案诉讼费550元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      倪  琳审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超二一九 年 十一 月 六 日                                     书  记  员      朱  航   1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振新，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彩合，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢文城，男，1963年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 再审申请人周振新因与被申请人吴彩合、卢文城民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周振新申请再审称，1.吴彩合在其与卢文城夫妻关系存续期间向周振新借款，用于二人共同生活、经营，涉案债务是吴彩合与卢文城的夫妻共同债务，应当由其二人共同承担还款责任。2.吴彩合在与卢文城离婚后，依然同居，财务混同，双方多次互相转账用于支付生活开支、偿还借款和支付经营货款，申请人已向一二审法院提交了充分的证据仍未得到支持。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，吴彩合向周振新借款共计70万，虽然涉案债务发生在吴彩合和卢文城的婚姻存续期间，但仅凭吴彩合和卢文城的银行转账往来，并不足以证实涉案债务系夫妻共同债务。周振新不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决驳回周振兴要求卢文城承担涉案债务连带责任的诉讼请求并无不当，周振新称原审适用法律错误，本院不予支持。 综上，周振新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周振新的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  李 娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终565号上诉人（一审原告、反诉被告）锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。法定代表人：史宏伟，该公司经理。上诉人（一审原告、反诉被告）：宋明国，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（一审原告、反诉被告）：申满义，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（一审被告、反诉原告）：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：索金风，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、宋明国、申满义因与被上诉人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈立斌审判员  徐 澎审判员  武 菲二〇一九年十二月二十七日书记员  胡成侠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振新，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彩合，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢文城，男，1963年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 再审申请人周振新因与被申请人吴彩合、卢文城民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周振新申请再审称，1.吴彩合在其与卢文城夫妻关系存续期间向周振新借款，用于二人共同生活、经营，涉案债务是吴彩合与卢文城的夫妻共同债务，应当由其二人共同承担还款责任。2.吴彩合在与卢文城离婚后，依然同居，财务混同，双方多次互相转账用于支付生活开支、偿还借款和支付经营货款，申请人已向一二审法院提交了充分的证据仍未得到支持。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，吴彩合向周振新借款共计70万，虽然涉案债务发生在吴彩合和卢文城的婚姻存续期间，但仅凭吴彩合和卢文城的银行转账往来，并不足以证实涉案债务系夫妻共同债务。周振新不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决驳回周振新要求卢文城承担涉案债务连带责任的诉讼请求并无不当，周振新称原审适用法律错误，本院不予支持。 综上，周振新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周振新的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  李 娟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3174号之二原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国琴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：付笑东，男，该公司职员。被告：常浩，男，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：顾媛媛，女，住安徽省蚌埠市。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告常浩、顾媛媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费7410元(已减半收取)，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。审判员 张 颖 二〇一九年十二月二十七日书记员 王天医
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3174号之二原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国琴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：付笑东，男，该公司职员。被告：常浩，男，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：顾媛媛，女，住安徽省蚌埠市。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告常浩、顾媛媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费7410元(已减半收取)，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。审判员 张 颖二〇一九年十二月二十七日书记员 王天医
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4461号上诉人（原审原告）：吕甄，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:曾晓梅，合星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。上诉人吕甄因与被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吕甄及其委托诉讼代理人曾晓梅到庭参加诉讼，蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕甄上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持吕甄的诉讼请求或发回重审;2.一、二审案件受理费由蒙苑公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》到期后,双方不能达成新的续约意向,吕甄只能选择以购买价10万元将商铺转让给蒙苑公司，该认定错误,无事实依据。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》虽然约定经营期满后,双方不能达成续约意向,吕甄只选择将本商铺以购买价格转让给蒙苑公司，但蒙苑公司仍无偿使用该房屋，并未将购买商铺的10万元返还给吕甄。在委托经营合同期满后,蒙苑公司又支付了一个季度的租金，其以继续支付租金的实际行为表明其要继续履行委托经营合同书，继续租赁该房屋，继续给付租金。蒙苑公司未到庭，亦未提交答辩意见吕甑向一审法院起诉请求：1请求判令蒙苑公司给付吕甄房屋租金103750元；3、判令蒙苑公司给付吕甄违约金75660元；3、请求判令蒙苑公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年5月2日，吕甄与蒙苑公司签订《委托经营合同》将吕甄当日购买的蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店BJJJ-A242号商铺委托蒙苑公司经营，经营期限为一年，年回报金额为商铺款10万元的15％，回报款由蒙苑公司在每自然季度末月的20-31日汇入吕甄指定的银行账户。该合同特别约定：吕甄购买的BJJJ-A242号商铺委托经营期满后，双方不能达成续约意向，则吕甄只选择将商铺以购买价格转让给蒙苑公司，蒙苑公司无条件接受并在吕甄提出转让后10个工作日内办理转让手续。2012年5月1日合同到期后，双方并未签订新的委托经营合同。一审法院认为，诉讼双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定合同到期后，双方不能达成新的续约意向，吕甄只能选择以购买价10万元将商铺转让给蒙苑公司。综上所述，吕甄的诉讼请求无法律依据，该院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回吕甄的诉讼请求。案件受理费减半收取1944元（吕甄已预交），由吕甄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》虽约定委托经营期满后如双方不能达成续约意向，吕甄只能选择将涉案商铺以购买价无条件转让给蒙苑公司，但合同到期后，蒙苑公司并未按约收购涉案商铺，其一直实际占有使用涉案商铺，并于合同到期后支付了部分回报金，蒙苑公司以实际行为变更了原合同的约定，其继续占有使用涉案房屋，应支付相应的占有使用费。关于占有使用费的支付标准，可参照委托经营回报金的标准计算，故吕甄请求按合同约定的回报金支付2012年8月1日至2019年6月30日的占有使用费103750元，有事实及法律依据，应予支持。一审法院认为吕甄的诉请无法律依据而驳回其诉讼请求，认定有误，本院予以纠正。关于吕甄主张支付违约金的诉讼请求，在《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》履行期间蒙苑公司并无逾期支付回报金的情形，无违约情形，现该合同已经履行届满，吕甄要求支付违约金的诉请无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，吕甄的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5751号民事判决；二、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕甄商铺占有使用费103750元；三、驳回吕甄的其他诉讼请求。一审案件受理费1944元，由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担1166元，吕甄负担788元；二审案件受理费3888元，由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担2332元，吕甄负担1556元。本判决为终审判决。审 判 长 韩 韬审 判 员 张 宇审 判 员 何玉山 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄 琳书 记 员 方 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6659号原告:巩龙飞,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌兰高娃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告:任振国,男,住呼和浩特市。原告巩龙飞与被告任振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩龙飞及其委托诉讼代理人戴静轩、乌兰高娃到庭参加诉讼，被告任振国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告任振国向原告巩龙飞偿还借款本金32万元及利息358400元,(利息暂算至2019年9月8日按年利率24%计息,以后的利息计算至被告实际付清欠款之日止)共计:678400元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告巩龙飞与被告任振国是朋友关系,被告向原告借款30万元双方签订了借款合同,并以车牌号×××,发动机号12677742N54B30A的一辆宝马车作为抵押物进行抵押,但未办理车辆抵押手续,借款期间被告未履行诚实信用原则,在原告不知情的情况下将此车出售。后经双方协商,被告于2014年12月23日重新为原告出具了借据,借款金额为32万元,还款日期为2015年1月8日。借款到期后原告多次向被告催促还款,但被告均以各种理由一直未归还。被告任振国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告巩龙飞为证明其所主张事实，向本院提交《借款合同》、《借条》、《转账明细》，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及当事人所提交证据，本院认定如下事实：2014年8月18日，任振国（借款人）与巩龙飞（出借人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款人的接款账户为：任振国，6222080602001732064；借款期限为一个月，自2014年8月19日至2014年9月18日；借款利率为月利率4%，共为12000元，支付方式为放款时直接扣除；借款人以一辆车为贷款人提供抵押担保；如果借款人不能按时还款，则按日百分之一向出借人支付逾期利息，同时借款人承担一切偿还责任2014年8月19日，巩龙飞向任振国合同约定账户转账288000元，庭审中巩龙飞阐明放款时，扣除了一个月的利息12000元。后任振国支付一个月利息后，未再偿付借款本息，于2014年12月23日结算后向巩龙飞出具《借条》，载明：“今借到巩龙飞现金人民币32万元整，于2015年1月8日归还，到期如未归还，按每日千分之三收取违约金。”庭审中，巩龙飞阐明该份《借条》所载本金含2014年8月19日所欠借款本金、至2015年1月8日的利息，以及一部分现金，但对于现金数额并未明确。本院认为，巩龙飞与任振国之间的民间借贷关系成立并有效。巩龙飞依约支付出借款项，任振国未依约还本付息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，巩龙飞与任振国约定的借款本金为30万元，实际出借金额为288000元，且庭审中巩龙飞阐明支付出借款项时预扣一个月的利息12000元，故本院认为，本案最初借款本金为288000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，依巩龙飞所述，借款发生后，任振国实际支付过一个月的利息，即12000元，以288000元为基准，按照月利率3%，计算至2014年9月30日利息应为12096元，故本院认定任振国实际支付利息至2014年9月30日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人前期约定利息为月息4分，至2015年1月8日后，所约定违约金为月9%，所约定利息及违约金过分高于法律规定，故本案以288000元为本金，自2014年10月1日起，按照年利率24%予以支持，截止至2019年12月27日，利息共计362112元。综上，对于巩龙飞主张任振国偿还32万元借款本金及利息的诉讼请求，本院对于288000元本金部分予以支持，超出部分不予支持，对于按照年利率24%计收利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任振国于本判决生效之日起十五日内给付原告巩龙飞借款本金288000元，并支付利息（以欠付借款本金为基准，按照年利率24%，自2014年10月1日起计至实际偿清之日止，暂计至2019年12月27日为362112元）；二、驳回原告巩龙飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元（原告已预交），被告巩龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1269号 原告蔡金明，男，1994年5月2日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 被告代毛毛，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治族区田林县。 原告蔡金明与被告代毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员黄海福适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，书记员岑桂仙担任法庭记录，原告蔡金明到庭参加了诉讼，被告代毛毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金明诉称，请求事项：1、判令被告支付工钱15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至7月间，原告到被告工地做拆除建筑模板，后经结算原告应得工资15000元，但是被告没有当场给付，只写张欠条给原告，约定8月12日付清，但是被告以各种理由不支付原告的工资。因此起诉要求法院解决。 原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告、被告的身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份信息；2、欠条，证明被告还欠原告工资15000元。 被告代毛毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提供任何证据。 本院对证据的认证意见是：身份证复印件说明原告、被告身份情况真实；欠条客观真实，证明被告尚欠原告的工资15000元。这些证据本院予以认定。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2019年4月至7月间，原告到被告工地做工，要求是做拆除建筑模板工作，后经结算原告应得工资15000元，但是被告没有当场给付工资，只写张欠条给原告，经结算被告还欠原告工资15000元，约定8月12日付清，但是被告没有按付给原告工资。 上述事实有原告的陈述及原告提供的上述证据证实。 本院认为，原告已付出了劳动，双方已结算工资，有欠条为凭，事实清楚，原告起诉要求被告支付15000元的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 由被告代毛毛付给原告蔡金明工资15000元。 案件受理费88元（原告已预交），由被告代毛毛负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇一九年十二月三十一日 书记员  岑桂仙
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初6659号   原告:巩龙飞,男,汉族,1983年9月21日出生,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌兰高娃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:任振国,男,汉族,1983年12月1日出生,住呼和浩特市。   原告巩龙飞与被告任振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩龙飞及其委托诉讼代理人戴静轩、乌兰高娃到庭参加诉讼，被告任振国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告巩龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告任振国向原告巩龙飞偿还借款本金32万元及利息358400元,(利息暂算至2019年9月8日按年利率24%计息,以后的利息计算至被告实际付清欠款之日止)共计:678400元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。   事实与理由：原告巩龙飞与被告任振国是朋友关系,被告向原告借款30万元双方签订了借款合同,并以车牌号×××,发动机号12677742N54B30A的一辆宝马车作为抵押物进行抵押,但未办理车辆抵押手续,借款期间被告未履行诚实信用原则,在原告不知情的情况下将此车出售。后经双方协商,被告于2014年12月23日重新为原告出具了借据,借款金额为32万元,还款日期为2015年1月8日。借款到期后原告多次向被告催促还款,但被告均以各种理由一直未归还。   被告任振国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告巩龙飞未证明其所主张事实，向本院提交《借款合同》、《借条》、《转账明细》，本院予以确认并在卷佐证。   结合庭审及当事人所提交证据，本院认定如下事实：2014年8月18日，任振国（借款人）与巩龙飞（出借人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款人的接款账户为：任振国，6222080602001732064；借款期限为一个月，自2014年8月19日至2014年9月18日；借款利率为月利率4%，共为12000元，支付方式为放款时直接扣除；借款人以一辆车为贷款人提供抵押担保；如果借款人不能按时还款，则按日百分之一向出借人支付逾期利息，同时借款人承担一切偿还责任   2014年8月19日，巩龙飞向任振国合同约定账户转账288000元，庭审中巩龙飞阐明放款时，扣除了一个月的利息12000元。   后任振国支付一个月利息后，未再偿付借款本息，于2014年12月23日结算后向巩龙飞出具《借条》，载明：“今借到巩龙飞现金人民币32万元整，于2015年1月8日归还，到期如未归还，按每日千分之三收取违约金。”庭审中，巩龙飞阐明该份《借条》所载本金含2014年8月19日所欠借款本金、至2015年1月8日的利息，以及一部分现金，但对于现金数额并未明确。   本院认为，巩龙飞与任振国之间的民间借贷关系成立并有效。巩龙飞依约支付出借款项，任振国未依约还本付息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，巩龙飞与任振国约定的借款本金为30万元，实际出借金额为288000元，且庭审中巩龙飞阐明支付出借款项时预扣一个月的利息12000元，故本院认为，本案最初借款本金为288000元。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，依巩龙飞所述，借款发生后，任振国实际支付过一个月的利息，即12000元，以288000元为基准，按照月利率3%，计算至2014年9月30日利息应为12096元，故本院认定任振国实际支付利息至2014年9月30日。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人前期约定利息为月息4分，至2015年1月8日后，所约定违约金为月9%，所约定利息及违约金过分高于法律规定，故本案以288000元为本金，自2014年10月1日起，按照年利率24%予以支持，截止至2019年12月27日，利息共计362112元。综上，对于巩龙飞主张任振国偿还32万元借款本金及利息的诉讼请求，本院对于288000元本金部分予以支持，超出部分不予支持，对于按照年利率24%计收利息的诉讼请求予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任振国于本判决生效之日起十五日内给付原告巩龙飞借款本金288000元，并支付利息（以欠付借款本金为基准，按照年利率24%，自2014年10月1日起计至实际偿清之日止，暂计至2019年12月27日为362112元）；   二、驳回原告巩龙飞其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10584元（原告已预交），由原告巩龙飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 张俊青   人民陪审员 王建军   人民陪审员 王利华      二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘 慧