wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3992号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道下倪桥366-1、366-2、366-3、366-4、366-5、366-6，组织机构代码:58397172-1。法定代表人丁兆君。被执行人葛瑾，女，住浙江省宁波市海曙区。被执行人陈惠芳，女，1963年2月18日出生，住浙江省。被执行人宁波北仑骅麟麒服饰有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港下倪桥180号3幢（1）、4幢（1）、5幢（1），组织机构代码:07148796-0。法定代表人朱乙梅。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与被执行人葛瑾、陈惠芳、宁波北仑骅麟麒服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社依据已经发�法律效力的（2016）浙0206民初3404号民事判决书于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人葛瑾、陈惠芳、宁波北仑骅麟麒服饰有限公司给付1621104.24元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人葛瑾的房产，申请执行人受偿了1455049元，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人葛瑾、陈惠芳、宁波北仑骅麟麒服饰有限公司违反财产报告制度，本院已对被执行人葛瑾、陈惠芳、宁波北仑骅麟麒服饰有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人陈惠芳、宁波北仑骅麟麒服饰有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3992号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年八月三十一日书 记 员  柴泽富
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执549号之一申请执行人：吴世福，男，生于1966年12月9日，汉族，住四川省什邡市。委托代�人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。法定代表人：熊功春，该公司总经理。吴世福与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初794号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月29日向本院申请执行。本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人6585元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行�四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0682民初794号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 肖 曦二〇一七年八月二十五日书记员 谭渤超
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初334号申请人：稷山县龙升纸箱厂，所在地：稷山县翟店镇初中路口。法定代表人：任金林，系该厂负责人。被申请人：苏新峰，男，汉族，住甘肃省礼县永坪乡永坪村****。申请人稷山县龙升纸箱厂与被申请人苏新峰买卖合同纠纷一案，申请人稷山县龙升纸箱厂于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏新峰名下微信、支付宝、银行卡内37198.3元予以冻结。担保人任金林以其所有的车牌号为晋MR57**傲虎牌小型越野车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人稷山县龙升纸箱厂的申请及担保人的担保符合法律规定，申请人的申请依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏新峰名下微信、支付宝、银行卡内37198.3元，冻结期限为一年，以采取冻结措施起始之日为准；二、查封担保人任金林所有的车牌号为晋MR57**傲虎牌小型越野车一辆，查封期限为一年，以采取查封措施起始之日为准；本届冻结期满前七日内，申请人稷山县龙升纸箱厂还需要继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费392元，由申请人稷山县龙升纸箱厂先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦益民二〇二一年一月二十二日书记员  徐琦超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜博，男，汉族，1984年11月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦***********室。法定代表人：李海涛。被申请人（一审被告）：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生，住河北省石家庄市桥东区。再审申请人姜博因与被申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司（以下简称风声水起公司）、曾显华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜博申请再审称：二审法院根据风声水起公司在二审时提供的河北省承德市公安局双桥分局出具的《拘留通知书》、《逮捕通知书》及风声水起公司代理人在承德市看守所会见曾显华的笔录，就认定曾显华涉嫌非法吸收公众存款罪的行为与本案有关，并据此撤销一审判决，驳回姜博起诉是错误的。（一）向姜博借款的是风声水起公司，其在原审庭审中也明确对此自认。虽然风声水起公司当时的法定代表人是曾显华，但其仅仅是风声水起公司借款的经手人，而风声水起公司属于股份制公司，借款行为是征得公司股东的一致同意后才决定的，并不是曾显华的个人行为。现风声水起公司的股东及法定代表人也依法进行了变更及股权转让，曾显华已与风声水起公司无任何关联。（二）风声水起公司是独立的法人公司，与曾显华在其他地方设立的承德华艺博古文化传播有限公司、武汉华艺博古文化传播有限公司及其各分公司、江西三僚景区开发有限公司及其分公司均没有关联。河北省承德市的公安机关虽然对曾显华以涉嫌非法吸收公众存款罪予以拘留和逮捕，但经侦查，现在对曾显华以承德华艺博古文化传播有限公司涉嫌构成集资诈骗犯罪而侦查终结并移送检察机关审查起诉，同时曾显华的涉案金额也仅认定为2000余万元，而承德华艺博古文化传播有限公司并不是曾显华担任法定代表人，曾显华只是该公司股东之一，故曾显华被河北省承德市的公安机关以涉嫌集资诈骗犯罪被羁押与风声水起公司向姜博借款的行为没有任何法律上的内在联系。（三）风声水起公司的代理人在承德市看守所会见曾显华时的《会见笔录》中所说的曾显华吸收他人的存款在全国加起来有5个亿左右，没有任何证据证实，仅是曾显华单方说法，而二审法院据此认定其向姜博的借款也属于其涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，没有任何事实与法律依据。姜博与曾显华是同乡和校友，且是风声水起公司的员工，风声水起公司因公司经营需要向员工借款的行为完全是正当合法的，根本不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，不构成犯罪。（四）风声水起公司与姜博之间的民间借贷关系，事实清楚，证据完整，一、二审法院均予以认定，风声水起公司在原审庭审中也确认属公司借款，同时也按约定支付了前期借款利息，至今也仍然表示会还款，且风声水起公司现有财产也完全能够偿还借款，姜博根本不认为风声水起公司及曾显华存在欺骗行为，故双方之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及其他相关法律法规的规定，请求对本案再审，并撤销二审裁定，改判驳回上诉，维持一审判决。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，姜博起诉主张本案为借贷关系，风声水起公司、曾显华则主张其与姜博之间实为书画投资保管关系。姜博确认借贷之初，部分借款人确实应曾显华的要求签署了委托交易协议、委托保管协议，但双方之间并无实质的书画买卖、书画委托保管、书画委托交易关系，协议中的画款系借款。而风声水起公司、曾显华在诉讼中亦未能提交从事书画投资管理、参与书画交易的相关证据。根据上述事实结合曾显华犯集资诈骗罪的具体情况，本系列案与曾显华通过承德华艺博�文化传播有限公司集资诈骗案高度类似，应认定本案存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，二审裁定撤销一审判决并驳回姜博的起诉并无不当。姜博申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上，姜博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜博的再审申请。审判长 詹  伟  雄审判员 �邵静红审判员 邹    莹二〇一七年八月二日书记员 苏    茗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初334号 原告：稷山县龙升纸箱厂，所在地：稷山县翟店镇初中路口。 法定代表人：任金林，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：景义民，系该厂员工。 被告：苏新峰，男，汉族，住甘肃省永坪村十一组734号。 原告稷山县龙升纸箱厂与被告苏新峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县龙升纸箱厂委托诉讼代理人景义民到庭参加诉讼，被告苏新峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告稷山县龙升纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还所欠原告货款37198.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，被告在稷山县龙升纸箱厂购买纸箱，欠纸箱款37198.3元，有货物签收单一张，微信聊天记录为据。后经原告多次催要，均以各种理由推脱至今未给，为维护原告的合法权益，现诉至稷山县人民法院，请求依法公正判决。 被告苏新峰既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：原、被告双方系合作关系，原告经营纸箱加工生意，被告多年来一直从原告处购买纸箱。2019年10月12日购买各类纸箱14567个，纸箱款共计37198.3元；原告于2020年7月29日通过微信与被告确认货款为37198.3元，但被告并未支付货款；后被告在微信上对原告回复年前给付货款，但至今仍未给付原告货款。原告无奈，特提起诉讼。 上述事实，有原告稷山县龙升纸箱厂提交的公司经营执照、法定代表人身份证明一份，货物签收单一张、微信聊天记录一份以及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张的“被告尚欠原告货款37198.3元未归还”之事实,有证据证明,该事实成立。现原告请求被告支付尚欠的货款37198.3元合理合法,本院应当依法判令被告给付原告货款37198.3元。综上,本院依法判令被告苏新峰给付原告货款37198.3元。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告苏新峰于本判决生效后十日内向原告稷山县龙升纸箱厂支付纸箱款37198.3元。 如被告苏新峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，保全费392元，共计757元，由被告苏新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二一年三月五日 书记员  徐琦超
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初3825号原告：蔡先进，男，1975年3月23日生，汉族，住襄州区。被告：柏义锡，男，1963年10月8日生，汉族，住襄州区。原告蔡先进与被告柏义锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员何峰独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡先进、被告柏义锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡先进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付欠款11000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日,被告柏义锡从我处购买一台旧剥板机，价格为16000元。因被告当时�有现钱支付给我出具了欠据一张，之后经我催要被告支付了5000元，尚欠11000元至今未付，请求判如所请。被告柏义锡辩称：欠款属实，但暂时无力支付。经审理查明，2013年4月13日，被告柏义锡从原告蔡先进处购买一台旧剥板机，双方商定价格为16000元。因被告当时没有现钱支付给原告出具了16000元的欠据一张，之后经原告催要被告先后支付了5000元，尚欠11000元至今未付。原告多次催要无果后向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蔡先进与被告柏义锡之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，在原告蔡先进向被告柏义锡履行了交付义务后，被告柏义锡负有支付价款的义务。故原告诉请判令被告给付货款11000元符合法律规定，本院予以支持。依照�中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告柏义锡于本判决生效之日起三日内支付原告蔡先进货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告柏义锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 何 峰二〇一七年八月二十五日书记员 翟勇青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督98号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人董德明，男，1963年11月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人董德明申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督98号支付令,限令被申请人董德明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督98号支付令自行失效。申请费101元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督98号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人董德明，男，1963年11月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人董德明拒不偿还欠款本金16823.09元，利息、罚息3252.84元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为20075.93元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董德明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16823.09元，利息、罚息3252.84元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为20075.93元。申请费101元，由被申请人董德明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民初2032号原告：陈某，女，1976年12月5日出生，汉族，住广西北海市。委托代理人：辜某某，男，1973年12月23日出生，汉族，住广西北海市海城区，与原告陈某系夫妻关系。被告：某公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。法定代表人：李某，总经理。原告陈某与被告某公司劳动争议纠纷一案,本院2017年6月14日立案后,依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第77号不予受理通知书；2、请求判令被告为原告缴纳2008年9月至2010年12月、2011年7月至2013年12月、2014年8月至2016年5月、2016年7月至2016年12月期间的养老保险费，所欠的金额合计49757.51元整。事实和理由：原告于2000年1月进入某公司，在公司担任挡车工，轮班长等职务，工资3000元左右，双方当事人签订期限2007年1月至2016年12月的劳动合同，自2007年7月至2016年12月�被告为原告断断续续缴纳养老保险费，到2016年合同期满离职，被告未缴完所欠的养老保险费。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  谭晓明人民陪审员  曾广萍人民陪审员  江 文二〇一七年八月二十二日书 记 员  张圆庆
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3586号 原告：苏国营，男，1980年5月20日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被告：惠民云淞源农业科技有限公司，住所地惠民县造纸厂路口向东800米路北。统一社会信用代码：913716006931041351。 法定代表人：丁国祐，经理。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 被告：丁国祐，男，1961年01月27日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 原告苏国营与被告惠民云淞源农业科技有限公司、丁国祐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国营的委托诉讼代理人李兴耘、被告丁国祐和惠民云淞源农业科技有限公司的委托诉讼代理人徐文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告主即偿还借款本金1701593.7元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丁国祐系业务关系，2017年10月25日至2018年11月25期间以经营周转困难、支付工人工资等事由在原告处借款其计1821593.7元人民币，被告收到借款后为原告出具了欠条。但遗憾的是该借款虽经原告多次催要，被告至今尚欠1701593.7元没有偿还。综上，被告借款不还的行为不仅严重违约，而且给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具状贵院，依法查清事实，依法裁判。 被告惠民云淞源农业科技有限公司辩称，原告诉状陈述部分不属实。2018年10月25日至11月25日期间公司只收到原告418000元，没有收到其他款项。因原告主张借款数额较大，形成于一个月内，应提供相应的交付款项凭证，证实已经实际履行。原告自2018年4月至2020年2月承包经营被告公司，还欠电费79577.13元，公司于2020年8月17日为其垫付。欠胡长春的工资118520元已经由被告公司支付，应从原告主张的借款中予以抵销。另外原告将厂房设备交回后部分毁损，被告公司维修产生费用29万余元，以及原告承包经营期间的承包费用约80万元，应一并在借款中抵销。对于原告主张的欠款数额待原告提供相应转款凭证进行核实。 被告丁国祐辩称，丁国祐本人没有向原告借款用于个人使用不应承担还款责任。在2019年10月5日转给原告10万元，2020年7月19日转给公司2万元，公司在当日将该款转给原告，该12万元产生在原告所提供的借条后，也应予以抵账。对于原告主张的欠款数额待原告提供相应转款凭证进行核实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，苏国营与惠民云淞源农业科技有限公司、丁国祐系业务往来关系。2018年10月25日惠民云淞源农业科技有限公司向苏国营借款555103元，并出具借条一份，加盖惠民云淞源农业科技有限公司和丁国祐的印章。惠民云淞源农业科技有限公司实际收到苏国营借款418000元用于支付工人工资。2018年11月25日惠民云淞源农业科技有限公司因经营周转困难向苏国营借款866490.7元，并出具借条一份，加盖惠民云淞源农业科技有限公司和丁国祐的印章。2018年11月25日丁国祐向苏国营借款400000元，并出具借条一份，加盖惠民云淞源农业科技有限公司和丁国祐的印章。后经苏国营催要，2019年10月5日丁国祐向苏国营账户还款100000元，2020年7月19日还款20000元。2018年11月25日丁国祐向苏国营借款实际尚欠280000元。2020年8月17日惠民云淞源农业科技有限公司为苏国营垫付2020年1月和2月的电费79577.73元。 综上所述，惠民云淞源农业科技有限公司分别于2018年10月25日、2018年11月25向原告两次借款计1284490.7元，扣除惠民云淞源农业科技有限公司79577.73元后，实际尚欠1204912.97元。被告三笔借款共计尚欠原告1484912.97元。 上述事实，有原被告陈述、借条、银行交易明细、微信截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款1821593.7元，实际尚欠1484912.97元没有偿还，并向本院提交借条及银行交易明细，经被告质证对原告提交的以上证据真实性均无异议，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。2018年10月25日的借条注明：苏国营担保惠民云淞源农业科技有限公司偿还员工工人工资，如果截止到2019年1月31日惠民云淞源农业科技有限公司未能偿还员工工资，由苏国营代为偿还后，则此欠条生效。庭审中被告认可收到苏国营主张的借款418000元用于支付工人工资，且惠民云淞源农业科技有限公司已于2019年6月28日与员工胡某达成调解协议分期支付工资，该借条所附条件已生效。原告对被告主张的被告丁国祐向原告个人借款用于单位生产经营，没有提出异议，被告的主张本院予以采信。经本院审理查明，在苏国营租赁被告车间厂房经营期间其工人工资、电费等费用均由苏国营支付，被告不参与任何管理。2020年8月17日惠民云淞源农业科技有限公司为苏国营垫付2020年1月和2月的电费79577.73元，在苏国营的微信记录中也对电费予以认可，应予扣除。被告在答辩及庭审中主张的维修费及原告承包经营期间的承包费用系原被告租赁合同产生的纠纷，不属于本案借款合同范围，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告惠民云淞源农业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告苏国营借款1204912.97元及利息（以1204912.97元为基数，自2020年9月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计息至实际给付之日止）； 二、被告丁国祐、惠民云淞源农业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告苏国营借款280000元及利息（以280000元为基数，自2020年9月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计息至实际给付之日止）； 三、驳回原告苏国营其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20114元，减半收取计10057元，由原告苏国营负担1281元，被告惠民云淞源农业科技有限公司负担7121元，被告丁国祐、惠民云淞源农业科技有限公司负担1655元。财产保全费5000元，由被告惠民云淞源农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 翟建华 二〇二一年一月十五日 法官助理 马世瑾 书 记 员 时晓彤
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3586号 申请人：苏国营，男，1980年5月20日出生，住惠民县。 被申请人：惠民云淞源农业科技有限公司，住所地：惠民县造纸厂路口向东800米路北。 法定代表人：丁国佑 申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人惠民云淞源农业科技有限公司院内的32个出菇房和两个养菌车间（包括前置车间和后置车间），申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人惠民云淞源农业科技有限公司院内的32个出菇房和两个养菌车间（包括前置车间和后置车间），查封期间，由惠民云淞源农业科技有限公司保管使用，但不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押等 查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟建华 二〇二〇年十月十五日 书记员  柴金亭
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0422民初420号原告：胡亚明，男，1971年7月25日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：鲁建华�澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王平，男，1964年6月10日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：王剑龙，男，1989年8月22日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告胡亚明与被告王平、王剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚明及其委托诉讼代理人鲁建华，被告王平、王剑龙及其共同委托诉讼代理人李浏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡亚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款56400元(本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明)，并支付自2017年5月10日起至借款还清之日的逾期利息，利率以24%计算。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2011年4月10日二被告因资金短缺向原告借款，原告借给二被告66400元。2014年10月10日原告再次找到二被告讨要借款时，二被告承诺于2015年6月30日前一次性偿还。而原告找到二被告讨要借款时，二被告总是找理由搪塞原告。2015年11月原告找到二被告讨要借款，二被告偿还了原告借款10000.00元。时至今日，二被告尚欠原告借款人民币56400.00元。综上所述，二被告的行为致使原告的合法权益受到巨大损害，现特向人民法院起诉，望判如所请。被告王平、王剑龙共同答辩称，1、原告的诉讼请求不符合客观事实，其主张的金额不属实；2、王平向原告借款是事实，但王平只向原告借过一次款，金额是9600元，该笔借款已归还原告，王平与原告之间的债权债务已经全部结清，至于原告诉状�所说的其他款项王平没有借过；3、王平与原告借款时并未约定过利息，且借款已归还，原告起诉支付利息没有事实根据和法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：被告王平、王剑龙系父子关系，王平曾系原告胡亚明的姐夫。王平、王剑龙因资金短缺向胡亚明借款，2011年4月10日，王平、王剑龙就借款事宜向胡亚明出具一份《债权债务认可书》，该书面材料载明“胡亚明，9600元+50000元+6800元=66400元……此证明，债权人：王平、王剑龙，2011年4月10日，注明：此债务王平所有产业只要有一处出售成交就还清此款项，现订期限3个月，至7月31日止。证明人：赵某。”2014年10月10日，王平、王剑龙向胡亚明出具一份《还款协议时间》，双方约定“一、2011年4月10日所欠余款，定于2015年6月30日前一次性还清；二、胡亚明给王平在信用社担保的贷款于2015年6月30日前，二人到信用社处理清楚。证明人，赵某。”2015年11月3日，王平向胡亚明归还借款10000元。王平、王剑龙尚欠胡亚明借款人民币56400.00元。2017年5月10日胡亚明向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，诉讼过程中，胡亚明向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年5月15日裁定在56400元的价值范围内对王平、王剑龙的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。冻结期限为一年，即自2017年7月6日起至2018年7月6日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告因资金短缺向原告借款，借款后，双方在证明人赵某在场的情况下达成了《债权债务认可书》，并由二被告签名捺印认可。原、被告双方曾为姻亲关系，鉴于亲属之间借款的实际情况，结合《债权债务认可�》内容及证人赵某的证言，证实二被告作为完全民事行为能力人，有足够的认知能力在《债权债务认可书》上签名捺印及承担法律后果，故本院依法认定原、被告双方存在债权债务关系，二被告向原告借款金额为66400元，双方的借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，王平向胡亚明归还借款10000元，现原告要求二被告偿还借款56400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利后果。”对于被告王平、王剑龙提出的其只向胡亚明借过一次款、借款金额仅为9600元，其与胡亚明的债权债务已全部结清的辩解意见，因二被告提交的证据仅能证实已还款10000元，并不能证实二被告与原告的债权债务已全部结清，对此，二被告应承担举证不能的法律后果，故对该项辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述司法解释的规定，对于原告提出要求二被告支付自2017年5月10日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期内利率及逾期利率，故本院依法确定逾期利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，�决如下：一、由被告王平、王剑龙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡亚明借款本金56400元及逾期利息。（逾期利息自2017年5月10日起以借款本金56400元按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告胡亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，适用简易程序减半收取605元，保全费584元，两项合计1189元（原告胡亚明预交1189元），由被告王平、王剑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一七年八月三日书记员  李佳
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执155号崔岩：本院在执行你与被执行人陈晓红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执155号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年一月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督13号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托代理人：李伟，系公司员工。被申请人：曹娜娜，女，1983年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人曹娜娜申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督13号支付令，限令被申请人曹娜娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人曹娜娜,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年一月二十五日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督13号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托代理人：李伟，系公司员工。被申请人：曹娜娜，女，1983年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，被申请人曹娜娜拒不支付物业费3909.6元、违约金1309.45元(自2017年9月1日暂计算至2020年8月31日,之后的滞纳金,以3909.6元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计5219.05元。申请人康桥悦生活服务集团有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、欠费明细、物业费收费通知单、催费记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹娜娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费3909.6元、违约金1309.45元(自2017年9月1日暂计算至2020年8月31日,之后的滞纳金,以3909.6元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计5219.05元。申请费17元，由被申请人曹娜娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年一月四日书记员  戴子翔
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执155号申请执行人：张子明，男，1982年5月9日生，汉族，无业，住通榆县开通镇富强街九委七组。被执行人：张耀双，男，1976年6月15日生，汉族，无业，住通榆县兴隆山镇同发畜牧场东兴分场。本院在执行张子明与张耀双民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二一年一月二十日书记员  杨巍森
浙江省瑞安市人�法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2359号原告：张文华，男，1968年7月9日出生仡佬族，住贵州省正安县。被告：蔡余海，男，1979年2月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告张文华与被告蔡余海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日依法适用简易程序立案后，因被告蔡余海下落不明，依法转为普通程序审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告蔡余海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔡余海支付原告工资4170元，并支付违约金4170元。诉讼过程中，原告放弃对违约金部分的主张。事实与理由：被告系经营塑料注塑厂的个人。2016年4月，原告受被告聘用，从事注塑工作，双方口头约定月工资为4500元。2016年6月，被告因经营状况不良而结束营业，经结算被告尚欠原告工资4170元。2016年11月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张文华工资4170元整，于2016年12月份付2170元，再于2017年1月份付清结余工资。到期不付加百分之百的利息。”之后，原告多次向被告催讨工资，被告始终推诿搪塞，至今分文未付。综上所述，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告拒不支付工资报酬的行为严重损害原告的经济利益。被告蔡余海未答辩，亦未向本院提供证据。原告张文华在本院指定的举证期限内提供了原、被告身份证、欠条。上述证据经庭审出示，被告蔡余海未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明：被告蔡余海于2016年雇佣原告张文华从事注塑工作。2016年11月9日�双方经结算，被告蔡余海结欠原告张文华劳务报酬4170元，并出具欠条一份交原告收执。欠条载明：“今欠张文华工资4170元整。与（于）2016年12月份付2170元，再与（于）2017年1月份付清结余工资。大写：肆仟壹佰柒拾元整。到期不付加百分之百的利息。蔡余海。2016年11月9日。”还款期限届满后，被告蔡余海未按约定支付原告劳务报酬，故酿成本诉。本院认为，原告张文华与被告蔡余海之间的劳务合同合法、有效。被告尚欠原告劳务报酬4170元事实清楚，依法应当予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡余海于本判决生效之日起十日内支付原告张文华劳务报酬4170元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡余海负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  薛林敏人民陪审员  戴玉兰人民陪审员  方玲飞二〇一七年八月二十四日代书 记员  林朝华
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执715号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与被执行人王丽娜、王连弟、钱永存、赵春红、钱永旭、钱永生、张庆新、王艳杰公证债权文书一案，（2020）冀保阳证执字第1号公证书已经发生法律效力。由于被执行人王丽娜、王连弟、钱永存、赵春红、钱永旭、钱永生、张庆新、王艳杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，依法分别拍卖了被执行人钱永存、钱永旭所有的房产各一套，向申请人发放执行款1332910.37元，被执行人张庆新交纳执行款1299260.82元。本案共给付申请执行人执行款本息合计2632171.19元，另给付申请执行人公证费800元，申请执行人在收到上述款项后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2020）冀保阳证执字第1号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币27624.6元已从拍卖所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀保阳证执字第1号公证书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督81号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人杨一戈，男，1992年2月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人杨一戈拒不偿还欠款本金22900元，利息、罚息3797.83元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为26697.83元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨一戈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金22900元，利息、罚息3797.83元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为26697.83元。申请费156元，由被申请人杨一戈负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执715号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行，地址：高阳县朝阳路**。 负责人：詹红玮，该行行长。 被执行人钱永生，男，1960年8月15日出生，汉族，住高阳县。 被申请人赵春红，女，1960年2月22日出生，汉族，住高阳县。 被执行人钱永存，男，1963年7月28日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王连弟，女，1962年7月18日出生，汉族，住高阳县。 被执行人钱永旭，男，1968年10月20日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王艳杰，女，1966年8月23日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王丽娜，女，1962年10月3日出生，汉族，住高阳县。 被执行人张庆新，男，1964年2月12日出生，汉族，住高阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀保阳证执字第1号执行证书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人钱永存名下有房产，根据执行需要，需查封该处房产。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钱永存所有的位于高阳县学府名苑Ａ区房产，产权证号为：冀（2018）高阳县不动产权第0004388号。 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任斌
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1018号上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司，住所地吉林省松原市扶余工业集中区，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞章礼，系总裁。委托诉讼代理人：黄志刚，住址黑龙江省克山县�委托诉讼代理人：冷雪梅。被上诉人（原审被告）：杜晓海，现住扶余市。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人杜晓海劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人杜晓海及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了两次劳动合同，期限为2009年6月至2016年4月，2016年7月6日，被上诉人在辞职申请表上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”，被上诉人主动放弃再续签合同。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金事宜，扶余市人民法院在没有查清事实的情况下，采信证据不足，于2017年3月30日作出了（2017）吉0781民初29号不正确的民事判决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之第5项规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，企业无须支付经济补偿金。”因此，仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，显失公平，请求撤销该裁决保护上诉人的合法利益，支持上诉人的上诉请求。杜晓海辩称，被上诉人是上诉人单位的员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2009年6月8日至2016年7月5日，合同期满，上诉人拿出事先准备好的《解除（终止）劳动合同证明书》让被上诉人填写，如不填写也不再续签合同，不让再上班，于是被上诉人在该证明书上签了名字，在解除（终止）劳动合同原因一栏写到：合同到期，解除劳动关系。此时被上诉人在上诉人单位工作7年零26天。被上诉人认为，依据我国劳动合同法相关规定，用人单位即上诉人在与被上诉人劳动合同期满不再续签合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当向被上诉人支付经济补偿金，支付7.5个月的工资，被上诉人在劳动合同终止前十二个月平均工资1182.95元，而扶余市最低工资标准为1280元，故应支付9600元的经济补偿金。上述《解除（终止）劳动合同证明书》是上诉人事先拟制的表格，并非被上诉人提交，被上诉人在该表格上填写的“合同到期，解除劳动关系”的字样，不能充分证明被上诉人主动要求辞职的意愿劳动合同到期，自然终止，不存在“辞职”的问题。用人单位应主动与劳�者协商是否续签劳动合同，上诉人只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，被上诉人仍不同意续签，才能免除其支付经济补偿金的义务。而本案中，上诉人未能提交此类证据，依法应支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，支付经济补偿金是有法可依的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付杜晓海民9600元的经济补偿金的责任。一审法院认定事实：杜晓海原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了两次劳动合同，期限分别为2009年6月至2012年6月，2012年7月至2016年4月。合同到期后，杜晓海分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书�各一份，双方解除劳动关系。杜晓海在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年7月6日，解除（终止）劳动合同日期为2016年7月5日。杜晓海共在扶余联润食品有限公司工作了7年零26天，2015年8月至2016年7月杜晓海的月平均工资为1182.95元。杜晓海离开扶余联润食品有限公司后，要求该公司支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]48号仲裁裁决书，裁决扶余联润食品有限公司支付给杜晓海经济赔偿金1280元/月×7.5个月=9600元。扶余联润食品有限公司对该仲裁裁决不服，故而成讼。一审法院认为，扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制订，并非杜晓海提交。杜晓海在扶余联润食品有限公司提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明�晓海主动要求辞职的意愿，且辞职日期和解除劳动合同日期系同一天，不符合客观实际。合同到期后，劳动合同自然终止，不存在“辞职”问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，扶余联润食品有限公司只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，杜晓海仍不同意续签，才能免除支付经济补偿金的义务。而该案中扶余联润食品有限公司并没有提交此类证据，故该公司应按法律规定支付杜晓海经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告杜晓海经济补偿金人民币9600元�1280元/月×7.5个月）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告自行承担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的”。杜晓海与扶余联润食品有限公司签订的劳动合同已经到期，“辞职”的前提是“在职”，双方劳动合同已经终止，杜晓海的“辞职申请”失去了其产生的实际意义，且该书证与《解除（终止）劳动合同证明书》一样，仅能证明用人单位与劳动者双方劳动合同终止的事实，证明不了用人单位与劳动者间就是否续签劳动合同达成了一致意见，且扶余联润食品有限公司二审庭审中明确没有证据证明该公司向杜晓海提出过续签劳动合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于扶余联润食品有限公司主张在劳动合同期满后，该公司提出与杜晓海续签合同的事实，本院不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续�的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。据此，扶余联润食品有限公司应当向杜晓海支付相应劳动补偿金。综上所述，扶余联润食品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人扶余联润食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年八月一日书记员 曲      岩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7622号原告：金培剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住乐清市。被告：黄忠千，男，1969年2月21日出生，汉族，住乐清市。原告金培剑与被告黄忠千民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金培剑到庭参加诉讼，被告黄忠千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金培剑向本院提出诉讼请求：1、被告黄忠千偿还原告金培剑借款本金3000元及利息（自借款之日起按月利率2％计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3000元，被告向原告出具了借据，并约定了归还日期。但被告至今未能偿还原告所有借款。被告黄忠千未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告黄忠千向原告金培剑借款3000元。被告向原告出具了借据，借据载明：借款月利率为2%，借款期限为一个月。后被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3000元的事实，有借据、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄忠千偿还原告金培剑借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2016年11月18日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张胜霞二○一七年八月二十二无代书记员 王如帆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执580-1号申请执行人：贵阳市南明区鑫华盛汽配经营部，地址贵阳市南明区解放路**安吉汽配城**。经营者：赵兰被执行人：梁奎，男，1982年10月30日生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初15392号民事判决书，已向被执行人梁奎发出执行通知书，责令被执行人梁奎支付申请人货款6300元及利息（利息从2017年7月31日起以6300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，又从2019年8月20日起以6300元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人梁奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁奎在银行（或其他金融机构）的存款6375元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人梁奎的收入6375元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人梁奎应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二一年一月二十一日书记员  徐 莲
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1957号申请人：山东海旺达现代物流有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：田茂程，总经理。委托代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。委托代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。被申请人：营口慧东石油化工有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：李慧生，总经理。被申请人：田海滨，男，1981年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人山东海旺达现代物流有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1100000元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1100000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人山东海旺达现代物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小玫二〇二〇年十月十九日书记员  初杰妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督81号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人杨一戈，男，1992年2月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人杨一戈申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督81号支付令,限令被申请人杨一戈在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督81号支付令自行失效。申请费156元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执580-1号申请执行人：贵阳市南明区鑫华盛汽配经营部，地址贵阳市南明区解放路85号安吉汽配城B-1号。经营者：赵兰被执行人：梁奎，男，1982年10月30日生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初15392号民事判决书，已向被执行人梁奎发出执行通知书，责令被执行人梁奎支付申请人货款6300元及利息（利息从2017年7月31日起以6300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，又从2019年8月20日起以6300元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人梁奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁奎在银行（或其他金融机构）的存款6375元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人梁奎的收入6375元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人梁奎应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二一年一月二十一日书记员  徐 莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0302刑初527号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人杨振，男，1994年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2017年6月2日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安�红花岗分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人杨振犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2O17年6月2日下午14时许,被告人杨振经电话联系在遵义市红花岗区ＸＸ路星力城肯德基店内以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂四颗(俗称“小红米”，净重0.37克)给刘某，后被民警抓获，并当场收缴毒品一包，涉案手机一部。经鉴定:涉案毒品中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被�人杨振具有如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年内对被告人杨振判处刑罚。经审理查明，被告人杨振对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨振犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨振到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具白色苹果5S手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘奇俊二〇一七年八月九日书记员  宋 霜
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2318号原告长沙市天心区若立建材经营部，住所地湖南省长沙市天心区开铺路1348号�力物流园13-1号门店112。经营者姜重莲，女，1974年5月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地邵东县开发区昭阳大道1001号。法定代表人唐小红。委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告金志明，男，1974年2月1日出生，汉族，住邵东县。被告赵荣华，男，1967年1月23日出生，汉族，住邵东县。原告长沙市天心区若立建材经营部（以下简称若立建材）与被告正红盛源（湖南）商�运营管理有限公司（以下简称正红盛源）、金志明、赵荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告若立建材的经营者姜重莲及其委托代理人杨梅坤，被告正红盛源的委托代理人陈星平到庭参加诉讼，被告金志明、赵荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告若立建材诉称，原告若立建材系姜重莲经营的个体工商户，被告正红盛源、金志明、赵荣华在邵东县公园路旁修建房屋时，多次向原告购买钢材，2016年1月9日，被告收到原告价值126034.8元的钢材，被告金志明、赵荣华在货单上签收，同时约定按月利率2%计算利息；并约定在2016年4月1日前付款，逾期按第日5‰收取滞纳金。原告请求判令三被告支付货款126034.8�及按月利率2%支付利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、营业执照、企业信息、身份证、户籍信息，拟证明原、被告的主体资格；2、货单，拟证明欠款数额和利息、滞纳金的约定；3、正红盛源董事会会议决议，拟证明被告金志明任正红盛源资产管理部长，被告赵荣华任正红盛源副总经理。被告正红盛源辩称，原、被告之间没有签订合同，原告提交的货单上没有被告的公章，虽被告的员工签名，但原告在诉状上称被告的员工在建房，也可能欠原告的货款，同时金志明说货单上当时没有约定付款期限，付款期限和滞纳金是原告事后加上的。请求驳回原告的诉讼请求。被告对原告所举证据没有异议，但认为货单中的付款期限和滞纳金是原告事后加上的。本院对原告若立建材所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：原告若立建材系姜重莲经营的个体工商户，被告金志明任被告正红盛源资产管理部长，被告赵荣华任被告正红盛源副总经理。被告正红盛源在邵东县公园路旁修建房屋时，多次向原告购买钢材，2016年1月9日，被告收到原告价值126034.8元的钢材，被告金志明、赵荣华在货单上签收，同时约定按月利率2%计算利息；并约定在2016年4月1日前付款，逾期按第日5‰收取滞纳金。后被告正红盛源未付该货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告正红盛源在原告若立建材处购买货物应当按照约定支付货款。原、被告约定应支付利息，该约定没有违反法律规定，原告的该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金志明、赵荣华在货单上签收的行为是职务行为，其产生的义务应当由被告正红盛源承担，同时，原告在诉状上称被告金志明、赵荣华也在修建房屋，没有提交证据证明，被告金志明、赵荣华不应承担责任，对原告要求被告金志明、赵荣华承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司于本判决生效之日起�日内支付给原告长沙市天心区若立建材经营部货款人民币126034.8元，并从2016年1月9日起按月利率2%支付利息，至付清货款时止。二、驳回原告长沙市天心区若立建材经营部的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3677元，减半收取1838元，由被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判�生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。审 判 员  陈代宏二〇一七年八月十四日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十�条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初396号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人易卫，男，1973年9月8日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，无业。2005年10月30日因犯运输毒品罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年5月2日刑满释放。2016年12月9日因本案被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人吴碧君，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕114号起诉书，指控被告人易卫犯运输毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王海天出庭支持公诉，被告人易卫及指定辩护人吴碧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2016年12月8日22时许，被告人易卫以箱包藏毒的方式欲乘坐航班号为CZ8176的飞机从西双版纳运输毒品前往重庆，在云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒机场航站楼内被公安民警抓获，查获其随身携带的棕色行李箱底部内藏匿毒品甲基苯丙胺净重922克，海洛因净重0.8克。公诉机关认为，被告人易卫非法运输毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人易卫在被民警盘问时即主动交代为他人携带毒品的犯罪事实，有自首情节。被告人易卫因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，依法应当从重处罚。综上，请法庭对被告人易卫作出罪责刑相适应的判决。庭审中，被告人易卫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人易卫在被公安民警盘问时即主动交代其携带的行李箱里藏有毒品的事实，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、所运输的毒品被公安机关及时查获，尚未流入社会，没有造成社会危害后果；3、公安机关对被告人易卫提供的毒品老板信息没有进行调查，无法排除存在案外主犯的可能。经审理查明：2016年12月8日22时许，被告人易卫携带藏有毒品的行李箱欲乘坐航班号为CZ8176的飞机从西双版纳运输毒品前往重庆，在云南省景洪市嘎洒机场航站楼内被公安民警查获，后从其随身携带的棕色行李箱底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重922克，海洛因净重0.8克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过、受理案�登记表、立案决定书、登机牌、提取行李箱藏匿毒品笔录及指认提取照片、扣押笔录及扣押清单、毒品称量笔录及指认照片、取样笔录及指认照片、刑事科学技术鉴定书及告知笔录、被告人供述及辩解、前科材料、户籍证明等证据。经质证，被告人易卫对上述证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人易卫运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人易卫无视国家法律，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人易卫在被盘问时即主动交代携带有毒品的犯罪事实，有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人易卫曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯及�品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人易卫犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉人当庭发表的公诉意见于法有据，本院予以采纳。辩护人所提“被告人易卫有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，在卷的现场盘问笔录、抓获经过、被告人供述均能证实，案发当日被告人易卫携带藏有毒品的行李箱到嘎洒机场欲乘坐飞机前往重庆时，被公安民警盘问，易卫即主动交待了犯罪事实，符合《刑法》规定的自首构成要件，辩护人所提此项辩护意见本院予以采纳。辩护人所提“公安机关对被告人易卫提供的毒品老板信息没有进行调查，无法排除存在案外主犯的可能”的辩护意见，本案中，是否存在案外人并不影响对被告人易卫的定罪量刑，被告人易卫应独自对所运输的毒品承担刑事责任，故其所提此�辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已经注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人易卫的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2031年12月8日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺922克、毒品海洛因0.8克依法予以没收。如不服本判决，�于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 忠人民陪审员 张 铭人民陪审员 王凤莲二〇一七年八月十六日书 记 员 金书坤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5645号原告：郭某甲，男，2000年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。被告：郭某乙，男，1985年5月7日出生，汉族。第三人：西安郭家庙村城改开发有限责任公司。法定代表人：贾媛。原告郭某甲与被告郭某乙、第三人西安郭家庙村城改开发有限责任公司继承纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某甲撤诉处理。 审  判  员    王  蔚                               法  官 助 理 曹  鑫        二0二一年一月十五日 书  记  员     陈 丹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初2530号原告:薛松海。委托诉讼代理人陈建军，男，1966年5月31日生，居民，汉族,住响水县。被告：王树英。原告薛松海与被告王树英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告薛松海的委托诉讼代理人陈建军�庭参加诉讼。被告王树英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛松海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、请求判令被告支付2013年10月2日起至偿还完毕本息之日止的利息按月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月2日，被告王树英因经营需要向我借款30000元，双方约定资金使用费率2%，2015年8月至今，我多次向被告催要，被告一直分文未给。被告王树英未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告王树英于2013年10月2日向原告薛松海出具借条1张，载明：“今我王树英借到原告薛松海人民币叁万元（￥30000），�金使用费率为月2%”。借款后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王树英向原告薛松海借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告王树英作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告薛松海偿还借款本息30000元，并承�利息（自2013年10月2日开始至实际履行完毕之日止按月利率62%计算的利息）如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费1100元（原告预交550元），由被告王树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周广斌审判�员朱加荣人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月三十一日书 记 员  郑 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特553号申请人：王月芬，女，1973年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，职务董事长。委托代理人：施亮，公司员工。本院于2017年8月7日立案受理了申请人王月芬与申请人上海海博出租汽车有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海海博出租汽车有限公司赔偿申请人王月芬医疗费人民币404元、误工费人民币230元、物损费人民币366元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的�解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王月芬与申请人上海海博出租汽车有限公司于2017年7月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月八日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履�的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5645号 原告：刘永峰。委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。被告：孙凯。委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。第三人：陕西建工第八建设集团有限公司。委托诉讼代理人：郭昊，系公司员工。原告刘永峰与被告孙凯、第三人陕西建工第八建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永峰及其委托诉讼代理人卢越睿、被告孙凯及其委托诉讼代理人万焦、第三人陕西建工第八建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其借款350000元；2、判令被告支付其以上借款利息77000元，按照月息2分，从借条出具之日暂计算至2020年5月10日，要求计算至本金实际偿还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告因资金紧张、经营困难，需从其处借款35万元，随后其用手机银行支付给被告35万元，被告承诺借款期限为一月，借款利息为月息2%，但还款期限届满后，被告迟迟不予归还。为维护其合法权益，提出前述请求。被告孙凯辩称，涉案款项35万元名为借款，实为原告作为项目负责人使用的项目备用金支付给农民工的工资，且已依照约定在结算中作为已付工程款进行了扣减，该款项系原告作为项目发包方未按期支付工程进度款而支付的农民工工资，不应当计算利息，故原告请求无事实依据，应予驳回。第三人陕西建工第八建设集团有限公司述称，原、被告之间的个人借贷关系与其公司无关，其公司并不知情，被告提交的其公司出具的情况说明经过核实，其公司及项目上的人都未见过，至于为何出现在劳动监察大队其公司不知道。该情况说明中的大部分内容与实际不符，首先结算金额不对，目前结算的只有270多万，其次已付金额也不对，实际已付300多万，未达到347万元。原告个人账户上的35万元并不在其公司账户中，因此，案涉的35万元并不会在其公司与被告孙凯的劳务公司结算时进行扣减，项目备用金并未实际使用，也不存在与工程款扣减的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、借款合同、中国建设银行交易明细，被告对真实性认可，对证明目的不认可，第三人对借款合同的真实性无异议，认为该组证据更能够证实案涉款项与其公司无关，原、被告均认可借款合同的签订时间为2019年11月18日，上述证据能够相互印证，证实原告向被告出借35万元并完成支付义务的事实，本院予以认定。原告对被告提交的陕西XX建筑劳务有限公司工商信息真实性无异议，对孙凯与刘永峰的微信聊天记录真实性不认可，对《关于骊山枫林香溪A区一标段精装修工程支付劳务费的情况说明》真实性无异议，对该三组证据的证明目的不认可，第三人认为其并非微信聊天的当事人，对情况说明的意见与答辩意见一致，根据第三人陈述，原告系该项目的临时雇员，并非项目负责人，其并未支付被告上述情况说明中的65万元，且其在与被告名下的劳务公司结算时亦不会扣减该款项，被告的上述证据不能证实原告系骊山枫林香溪A区一标段精装修工程的发包方负责人及情况说明中的65万元包含原告支付的35万元，本院不予认定。当事人对本院调取的《最终竣工结算协议书》、对孙凯的《询问笔录》、借条、农民工工资汇总表的真实性认可，前述证据可证实被告孙凯名下的陕西XX建筑劳务有限公司与第三人之间存在承包合同关系，而双方至今未完成结算，被告在询问笔录中认可收到第三人支付的工程款280余万元，再结合原、被告的证据，本院认定前述情况说明中的65万元与案涉35万元借款并非同一款项，被告辩称其与原告的借款已在工程款中完成扣减、不应返还的理由不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转于2019年6月11日向原告出具借条，载明借到原告350000元，同日，原告通过银行转账分三笔向被告支付35万元，交易附言均为借款。同年11月18日，原、被告签订《借款合同书》，对前述借款进行约定，其中借款金额为35万元，借期自2019年6月11日至2019年7月10日，月利率为2%，被告到期一次性归还本金和利息，借款用途为临潼骊山枫林香溪装修工程一期A区一标段瓦工工资结算，落款时间为2019年6月11日。后因被告未返还借款、支付利息，酿成诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）陕0112民初5645号民事裁定书，原告交纳保全费2655元。另查，被告系陕西XX建筑劳务有限公司的法定代表人，该公司承包了第三人位于骊山枫林香溪装修工程一期A区一标段精装修工程的劳务部分，2020年1月20日，第三人向临潼区住房和城乡建设局、临潼区劳动保障监察大队作出《关于骊山枫林香溪A区一标段精装修工程支付劳务费的情况说明》，其中载明“劳务公司法定代表人以解决本工程农民工工资为由向总承包单位项目负责人借款，经公司同意后，将项目负责人使用的备用金65万元借给劳务公司法定代表人，待后期工程款支付时扣回借款”。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，当事人应当诚实履约。被告收到原告支付的借款35万元并出具借条、借款合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间成立有效的民间借贷关系，被告应当按照约定时间还本付息。借款合同虽为后补，然双方对内容均予认可，根据该合同约定，现借期已满，被告应当返还上述借款并按照月利率2%的标准支付借期内的利息，逾期还款后原告主张按照前述利率计算资金占用期间利息即逾期利息不违反法律规定，但应计至本判决确定返还之日。原告为保证债权实现，支出的保全费并无不当，被告应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内返还原告刘永峰借款350000元，并以此为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月11日起支付原告利息至2019年7月10日，及按照前述标准，自2019年7月11日起支付原告逾期利息至本判决确定返还之日；二、驳回原告刘永峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元、保全费2655元(原告已预交)，由被告孙凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杨金翠                          二〇二〇年七月二十二日                    书  记  员     李  新         1
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初1403号原告:环县曲子镇双城村花旗组（队）。负责人：龙彩霞，该组组长。被告：环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂。地址：环县曲子镇双城村新城队。法�代表人：慕巧存，该厂厂长。委托诉讼代理人：王奋（系慕巧存丈夫）。原告环县曲子镇双城村花旗组(以下简称花旗组)与被告环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花旗组组长龙彩霞与被告环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂委托诉讼代理人王奋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还占用原告的位于花旗组的土地；2.判令被告立即拆除该地块上所有附着物，恢复土地原状；3.判令被告向原告支付土地使用费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月1日，原告与被告环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂原法定代表人黄卫锋协商一致，由被告租用原告位于花旗组内的一片荒山用于开办砖瓦厂，并于当天签订协议，协议内容为：1、甲方（鑫兴砖瓦厂）租用乙方（花旗组）土地范围为南以打连沟水壕中线为界，邻新城队地界，北以水壕中线往北25米；2、租赁期限为2003年8月1日至2016年7月31日，共计十三年；3、租用费十三年共计壹仟伍佰元整（1500.00元），甲方给乙方一次性付清；4、所开发土地使用权归甲方，所有权归乙方；5、本合同自签订之日起生效。后黄卫锋退出，将该砖厂全部股权转让给王奋，由王奋经营，2015年王奋将其名下鑫兴砖瓦厂全部股权转到其妻子慕巧存名下，慕巧存现为鑫兴砖瓦厂法定代表人。2016年7月31日租赁期限届满后，被告未按约定归还所租赁土地。被告辩称，原告所述租地过程、土地租用合同签订、股权转让的情况属实，但黄卫锋当时注册的是环县鑫兴砖瓦厂，黄卫锋将其经�的砖瓦厂转让给王奋后，王奋重新注册为环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂，并更改了法定代表人。砖瓦厂所占用的土地，是双城村一队的土地。其不承认黄卫锋签订的合同的效力，故没有责任归还土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对环县曲子镇双城村村民委员会出具的证明及龙彩霞的身份证复印件各一份、慕巧存身份证复印件一份、环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂营业执照及税务登记证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告辩解”《土地租赁合同》上环县曲子镇人民政府及环县曲子镇双城村村民委员会的盖章是签订合同以后所盖”的问题。被告未提供相关证据佐证，且被告只对合同盖章有异议，对合同内容无异议，又认可砖瓦厂占用的土地中有原告诉称的土地，故对该合同予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2003年8月1日，原告花旗组前任队长郑清财与被告环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂（当时该砖瓦厂名称为”环县曲子镇鑫兴砖瓦厂”）前任法定代表人黄卫锋签订土地租赁合同，合同内容为”经甲乙双方协商租用花旗地界内的荒山来拦截大坝，特签定协议如下：1、甲方（环县曲子镇鑫兴砖瓦厂）租用乙方（双城村花旗队）的土地界限：南以打连沟水壕中线为界，邻新城队地界，北以水壤中线往北25米处；2、租赁时间是从2003年8月1日至2016年7月31日，共计十三年；3、租用费十三年共计壹仟伍佰元整（1500.00元），甲方给乙方一次性付清；4、所开发的土地使用权归甲方，所有权归乙方；5、本合同自签订之日起生效；6、本合同一式四份，甲乙双方各执一份。”，《租用合同》上有王奋、郑清财的签字盖章及黄卫锋、环县曲子镇人民政府、环县曲子镇双城村村民委员会、环县曲子镇鑫兴砖瓦厂的盖章。2008年黄卫锋将该砖瓦厂转让给王奋经营，2017年3月，王奋又将该砖瓦厂转到其妻子慕巧存名下，更名为环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂。2016年7月31日，租赁期限届满，原、被告未续签租赁合同，被告也未退还所租用的原告的土地。本院认为，本案争议焦点有二：一是土地《租用合同》效力的问题。原告经与环县曲子镇鑫兴砖瓦厂法定代表人黄卫锋协商一致，合同约定原告将其所有的土地出租于黄卫锋用于经营环县曲子镇鑫兴砖瓦厂。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同在履行过程中未出现法定无效情形，故原告与环县曲子镇鑫兴砖瓦�签订的土地租赁合同属有效合同。二是原、被告之间是否成立土地租赁合同关系的问题。原告与黄卫峰签订土地租赁合同后，该合同在履行过程中，环县曲子镇鑫兴砖瓦厂法定代表人黄卫峰经与王奋协商一致，将环县曲子镇鑫兴砖瓦厂转让由王奋经营，王奋在接手该砖瓦厂后，又转让由慕巧存经营，慕巧存虽将砖瓦厂名称变更为”环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂”，但仍占用原告的土地经营，该行为不影响其对原土地租赁合同权利义务的继受，故原、被告存在事实上的土地租赁合同关系。租赁期限届满后，被告应按照合同约定归还其占用原告的土地并支付相应的租赁费，但被告未和原告续签合同，亦未及时退还其占用的土地，被告的行为已构成违约。关于被告辩称其占用土地系双城一队土地的问题，被告�继受黄卫锋与原告签订的土地租赁合同，该合同的内容无双城一队土地的内容，且被告又不能提供证据证实自己的主张，故对其辩解理由不予采纳。综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂腾退所租用的原告曲子镇双城村花旗组的土地，并拆除该土地上的附着物；二、由被告环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂向原告曲子镇双城村花旗组支付土地租赁费1000元。上述一、二项于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告环县曲子镇望峰鑫兴砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科人民陪审员  钟生玉人民陪审员  谷继成二〇一七年八月九日书 记 员  赵海燕
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初191号 张凤杰： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于2021年3月9日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十一日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初191号 原告：信桂芝，女，1956年7月16日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县清华园Ｃ区。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：张凤杰，女，1958年6月11日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县清华园Ｃ区。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 原告信桂芝与被告张凤杰相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告信桂芝于2021年6月17日以楼房漏水已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告信桂芝的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信桂芝撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由信桂芝负担。 审判员  张子柱 二〇二一年六月十七日  法官助理 高 明 书记员 岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终206号上诉人(�审原告)上海振英包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人章振毅。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。原审第三人周玉平，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人上海振英包装制品有限公司(以下简称“振英公司”)因工伤认定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，周玉平系振英公司员工，2016年3月14日，周玉平在工作中操作切割机切割纸管时，因机轴不转，伸手推机轴，机轴转动将其右手环指碾压致伤。经嘉定区中心医院治疗，诊断为右环指末节指骨骨折。2016年5月17日，周玉平向上海市嘉定�人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出工伤认定申请，嘉定人保局审查后于2016年5月30日受理。经调查核实，嘉定人保局认为周玉平所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2016年7月28日作出嘉定人社认(2016)字第2214号认定工伤决定，认定周玉平于2016年3月14日受到的事故伤害为工伤。振英公司对嘉定人保局作出的认定行为不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销嘉定人保局所作嘉定人社认(2016)字第2214号认定工伤决定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据各方当事人提供的材料，可以认定周玉平事发当日是在操作切割机切割纸管时，因机轴不转，伸手推机轴，机轴转动将其右手环指碾压致伤，故嘉定人保局据此依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，对周玉平所受伤害予以认定为工伤并无不当。嘉定人保局作出本案被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案振英公司主张周玉平受伤是人为行为，是恶意的工伤碰瓷事件，但是，振英公司未提供证据予以佐证，故原审法院对振英公司的主张不予采纳。原审遂判决：驳回振英公司的诉讼请求。判决后，振英公司不服，向本院提起上诉。上诉人振英公司上诉称，常规操作全自动切纸管机时，右手只需负�控制开关即可，操作时是绝对安全的。周玉平所称伤情并无2016年3月14日下午至次日的治疗记录证明，而是直到17日才有相应的医疗记录，如果周玉平真的指骨骨折的话，其在15日和16日理应无法正常上班才对，故不排除周玉平所称伤情为他伤或故意自伤所致。被上诉人认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人嘉定人保局辩称，周玉平2016年3月17日的就诊记录载明其“右手环指外伤3天”，振英公司提供的《情况说明》也确认周玉平系2016年3月14日工作时受伤。结合对张慧菁、周敏等人所作工伤认定调查记录，可以证明周玉平于2016年3月14日在工作时间和工作场所因工受伤的事实。上诉人提出的“恶意的工伤碰瓷”猜测并无充足证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判�经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局受理周玉平的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定工伤决定并送达双方当事人，执法程序合法。本案中，根据嘉定人保局所作工伤认定调查记录及医院就诊记录等证据，能够证明周玉平在工作时间和工作场所内受伤的事实，嘉定人保局认定周玉平于2016年3月14日发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，对其作出认定工伤的结论，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人振英公司认为周玉平就诊的资料与本案无关，其受伤事件是人为的工伤碰瓷行为，但并未提供证据予以证明，故对其主�本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海振英包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  包建俊二〇一七年八月八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法�、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执16号辽宁省沈阳市法库县三面船镇丁家屯村民委员会：你单位与穆树光借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初1955号判决书已发生法律效力。申请执行人穆树光于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年一月五日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1190号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。组织机构代码：96250801-6。法定代表人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉、陈锐，系该支行员工，特别授权代理。被告：沈海波，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行银行）与被告沈海波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告农业银行委托代理人陈锐到庭�加诉讼，被告沈海波经本院邮寄、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支欠款32791.21元，其中本金29648.51元，利息1336.15元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1336.15元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%”计算）消费手续458.04元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年4月6日止，以后顺延即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月12日向原告申请办理喜洋洋贷记卡，额度为2万元，卡号为62×××24，账单日为每月27日，每月20日前后还款。2016年12月7日消费5900元后再未还款，2016年12月24日进入透支逾期阶段。至今欠款32791.21元，其中本金29648.51元，利息1336.15元（日利率万�之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1336.15元、消费手续458.04元。被告沈海波未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告于2010年3月12日向原告申请办理喜洋洋贷记卡，并填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告在该表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%等。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，额度为2万元，账单日为每月27日，每月20日前后还款。2013年4月20日，被告形成第一笔消费，随后，2016年12月7日最后消费5900元后再未还款，2016年12月24日进入透支逾期阶段。截止至2017年4月6日，被告尚欠本金29648.51元，利息1348.5元，逾期还款违约金1336.15元，消费手续费458.04元。原告多次催收未果。事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农�金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。本本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除逾期还款违约金约定过高外，其余内容亦不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告归还透支款及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、消费手续费的总和应不超过以拖欠本金为基数按月利2%计算为限。故，本院对原告2017年4月7日之后的诉讼请求，仅在本金29648.51元、月利率2%的限度内予以支持。被告沈海波经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈海波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款32791.21元；二、由被告沈海波于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行自2017年4月7日起至本息付清之日止的利息（以29648.51元为本金按照月利率2%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告沈海波负担。因此款原告已全额预交，限被告沈海波于本判决生效之日起七日内向原告支付620元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年八月十日书记员  唐 莉
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执16号申请执行人：穆树光，男，1960年3月20日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：辽宁省沈阳市法库县三面船镇丁家屯村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市法库县三面船镇丁家屯村，统一社会信用代码：54210124ME0013478D。法定代表人：李长青，系该村书记。本院在执行穆树光与辽宁省沈阳市法库县三面船镇丁家屯村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、自然资源、证券、车辆、房产、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行调查。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年三月十五日书记员  毕玉姚
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6693号原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区�辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。代表人：骆捷雄，主任。委托诉讼代理人：黄强，男，1990年10月5日出生，汉族，信用社员工，住泉州市泉港区。被告：任国华，男，1974年12月18日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社（简称辋川信用社）与被告任国华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辋川信用社的委托诉讼代理人黄强、被告任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辋川信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金19371.8元和自2015年5月22日起至2016年6月21日止的相应利息、复利、滞纳金15722.35元，共计35094.15元。事实和理由：被告于2013年3月13日向原告申请办理信用额度为20000元的福万通贷记卡，利息和滞纳金按每账单期计收，透支利率按日0.05%计收。被告填写《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》，原告经审核后向被告发放了信用额度为20000元的福万通贷记卡（卡号：62×××09）1张。之后，被告持卡消费，截至2016年6月21日，透支本金19371.8元、利息4902.54元、滞纳金10819.81元，合计35094.15元。经原告催讨未能偿还。被告任国华辩称，原告诉称属实，其透支本金19371.8元，但是违约金和利息过高，请求免除违约金及利息，并要求分期偿还透支本金。经审理查明，被告于2013年3月13日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建省农�信用社农商银行福万通贷记卡申请表》一份，原告经审核后依约于2013年4月17日向被告发放卡号为62×××09的普卡，信用额度为20000元，卡片到期日2016年4月，年利率18%。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应�付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。此后，被告持该贷记卡进行消费，未能按约定的还款日还款，自2015年5月19日开始逾期，截至2016年6月21日透支本金19371.8元、利息4902.54元、违约金（滞纳金）10819.81元，合计35094.15元至今未偿还。上述事实，有原告提交的福万通贷记卡申请表和福万通贷记卡（个人卡）领用合约各1份和贷记卡消费明细及信用卡管理系统截图各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》，主体合格，�思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还应付款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠贷记卡透支本金及相应的利息、违约金（即滞纳金），理由充分，于法有据，应予支持。被告未按约定的还款日还款，自2015年5月19日起开始逾期，截至2016年6月21日透支本金19371.8元、利息4902.54元、违约金（滞纳金）10819.81元，合计35094.15元至今未偿还。故被告应偿还原告贷记卡透支本金19371.8元、利息4902.54元、（违约金）滞纳金10819.81元，合计35094.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告任国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社贷记卡透支本金19371.8元、利息4902.54元、违约金10819.81元，合计35094.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取339元，由被告任国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 桂 德二〇一七年八月二十九日书记员 柳云�附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。