云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3195号原告：郭靖，1984年10月19日生，云南省普洱市景东彝族自治县人，居民身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：付评，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南弘弈建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司）。统一社会信用代码:91530111054675126U。住所地：昆明市官渡区兴泽园B幢918号。法定代表人：赵荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡永美，女，傣族，1982年10月16日生，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：史朝军，男，汉族，1979年10月6日生，云南省安宁市人，现住云南省。被告：李康，男，汉族，1992年9月9日生，江西省南昌市人，现住江西省南昌市青山湖区。原告郭靖与被告云南丰博工程建设有限公司、胡永美、史朝军、李康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郭靖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告云南丰博工程建设有限公司偿还原告借款本金247000.00元及利息107341.70元，共计:354341.70元；2、请求人民法院判令被告云南丰博工程建设有限公司支付原告因本次诉讼聘请律师产生的律师费7841.00元。上述款项合计：362182.70元；3、请求人民法院判令被告云南丰博工程建设有限公司支付原告自2019年7月10日至借款247000.00元清偿之日止的利息（按月息2%计算)，利随本清；4、请求人民法院判令被告胡永美、史朝军、李康对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月26日，被告云南丰博工程建设有限公司（以下简称丰博公司）、胡永美与原告签订《担保借款合同》，合同约定，被告丰博公司向原告借款917000元用于资金周转，月利率为4%，借款期限为1个月，自2018年7月26日起至2018年8月25日止。被告胡永美为该借款提供担保，保证方式为连带责任担保，并对被告胡永美的保证担保范围、期间等作了约定。合同还约定被告丰博公司逾期或未按约定的金额归还借款本息则视为违约。原告有权按借款总额的20%向被告丰博公司计收违约金，并要求被告胡永美履行保证责任，因诉讼产生的律师代理费、评估鉴定费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等相关费用由被告丰博公司承担。该《担保借款合同》签订后，同日，被告丰博公司向原告配资100000元，原告按被告丰博公司要求，将借款分三笔（每笔339000元），转至被告胡永美、云南耀曦建设工程有限公司、云南卓恒建筑工程有限公司账户，该款均用于南华县人民武装部整体搬迁建设项目一期工程项目投标保证金，被告丰博公司承诺该款进入指定账户后三个工作日内全额退还至原账户。但被告丰博公司未退还。鉴于被告丰博公司向原告所借款项917000元，未按约定期限偿还，经被告丰博公司与原告协商，2018年9月7日，被告丰博公司、史朝军（被告丰博公司股东）、李康向原告出具了一份《借据》，该《借据》载明：被告丰博公司向原告借款917000元，借款期限自2018年9月7日起至2018年9月21日止，共15天，利率为每月4%，利息按月支付，借款本金至借款期限届满时一次性清偿。若逾期清偿借款本金，逾期利息自逾期之日起按借款总额乘以0.15%/日计算。如本笔借款发生争议的，双方一致约定由云南省普洱市思茅区人民法院管辖本案诉讼，并由违约方承担守约方为主张债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费、公告费等全部诉讼费用。同时，被告史朝军、李康共同与被告丰博公司向原告承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告丰博公司未按约定偿还借款本息。被告丰博公司、史朝军向原告出具《还款承诺》一份，载明：被告丰博公司、史朝军于2018年7月26日向原告借款917000元，此笔借款将于2018年10月20日前分批次偿还并结清相应的资金占用费。如不能按期还款，将以丰博公司作为抵押，同时用丰博公司及史朝军名下财产做等额赔偿。丰博公司将先行由原告接手管理及控制U盾，直到所有欠款还清。被告丰博公司、史朝军出具《还款承诺》后，未按其承诺偿还借款本金及支付利息，其分别于2018年10月20日还款100000元、10月25日还款200000元、11月5日还款100000元、11月16日还款100000元、2019年1月5日还款50000元、1月24日还款50000元、1月31日还款50000元、3月10日还款20000元，共向原告偿还借款670000元。之后，被告丰博公司未再偿还借款及支付利息。原告多次催要，被告丰博公司拒不履行还款付息的义务，被告胡永美、史朝军、李康亦未履行其保证责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，本院查实被告云南丰博工程建设有限公司于2019年9月10日更名为云南弘弈建设工程有限公司，更名后已换发《营业执照》，公司统一社会信用代码未发生变化，云南丰博工程建设有限公司在本案中的诉讼主体地位依法变更为云南弘弈建设工程有限公司。被告云南弘弈建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年7月26日签订的《担保借款合同》载明了合同签订地为云南省昆明市盘龙区，且明确约定了本案的管辖法院为合同签订地所在法院即云南省昆明市盘龙区人民法院。虽原、被告于2018年9月7日又签订了《借据》一份，载明如借款发生争议，双方协商一致约定由云南省普洱市思茅区人民法院管辖本案诉讼，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人书面协议选择管辖法院的，应当是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。根据原告提交的诉状及证据，本案中，云南省普洱市思茅区人民法院并非前款法律规定中当事人可以协议选择管辖的法院，故《借据》中载明本案由思茅区人民法院管辖的约定属无效约定，本案应当按照2018年7月26日签订的《担保借款合同》中的约定由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，请求法院依法将本案移送至具有管辖权的云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告虽然在诉状中载明其住址为云南省普洱市景东彝族自治县，但在被告云南弘弈建设工程有限公司向本院提出管辖权异议后，原告向本院提供了登记权利人为罗蕊的《不动产权证》【编号为：云（2017）普洱市不动产权第0009624号】一份、原告与罗蕊的《结婚证》一份，拟证明原告与罗蕊系夫妻关系，现原告与罗蕊共同居住于该产权证书所登记的云南省普洱市思茅区房，诉状所写地址为原告户籍所在地，故云南省普洱市思茅区为原告实际住所地。本院认为，原告提交的证据来源及形式合法，能证明原告现住所地在云南省普洱市思茅区，本院予以采信。因云南省普洱市思茅区为原告住所地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的当事人可以协议选择的管辖法院所在地，故本案本院具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告云南弘弈建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 李明娟审判员 杨淳淋二〇一九年十二月十八日书记员 杨 艾