wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4902号原告：偃师市久通剪板厂，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街村。统一社会信用代码：914103816987224185。投资人：张顺安，男，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，男，该厂法律顾问。被告：洛阳风驰摩托车配件有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇赵庄寨村西黄路西侧，华鹰公司南侧）。统一社会信用代码：91410381685650144C。法定代表人：郭锋斌，男，该公司总经理。被告：李国卫，男，1970年6月11日生，汉族，住偃师市顾县。被告：李桃莉，女，1949年8月11日生，汉族，住偃师市。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，男，河南伊洛律师事务所律师。原告偃师市久通剪板厂诉被告洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市久通剪板厂的委托诉讼代理人王应军，被告洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉的共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市久通剪板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告的货款780729.6元及利息(从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日)。2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用及担保费用。事实与理由：被告洛阳风驰摩托车配件有限公司从2009年成立以来就和我厂发生业务，其中2018年4月份，从我厂购买摩托车车厢用的钢板，含税部分价款为780729.6元，应该公司的要求，我厂已经给其开具了增值税发票，但被告却一直以多种借口不与付款，被告李国卫、李桃莉为该公司股东，因此股东应该以认缴出资额为限与公司承担连带责任，且如果不能证明股东与公司的财产没有混同，同样应该与公司承担连带责任，故诉至法院，请支持我厂的诉讼请求。被告洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉辩称：1、洛阳风驰摩托车配件有限公司具有独立的法律人格，具有财产权利，股东李国卫、李桃莉不在公司有任何职务，股东的出资已全部到位，公司人事独立、财务独立、经营独立，公司财产和股东财产没有任何混同，被告李国卫、李桃莉不应对公司债务承担责任；2、洛阳风驰摩托车配件有限公司与原告存在着长期业务，双方的账目没有进行通算，从2018年3月一直到2018年6月，洛阳风驰摩托车配件有限公司支付货款、预付货款200多万元，截止现在是否结清货款不清晰不明确，只有对双方财务进行结算才能确认；3、双方发生业务过程中间张世峰是业务员，在销售过程中缺斤短两使双方出现矛盾，所以这个纠纷有待于张世峰与洛阳风驰摩托车配件有限公司核算后确认货款费用是否存在结欠的问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告偃师市久通剪板厂向被告洛阳风驰摩托车配件有限公司供应带钢，双方存在长期业务关系。2018年4月16日、18日、21日、25日，原告偃师市久通剪板厂分六次向被告洛阳风驰摩托车配件有限公司供应带钢，被告洛阳风驰摩托车配件有限公司的质检、收料人员给原告出具六张来料报检单，原告就其中的部分货款780729.6元，于2018年5月17日给被告洛阳风驰摩托车配件有限公司出具增值税专用发票，因付款问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告李国卫、李桃莉是被告洛阳风驰摩托车配件有限公司的股东，该公司注册资本990万元、实缴资本990万元，被告李国卫认缴出资额792万元、实缴出资额792万元，实缴出资日期为2014年10月29日，被告李桃莉认缴出资额198万元、实缴出资额198万元，实缴出资日期为2014年10月29日。审理中，原告偃师市久通剪板厂申请财产保全，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0381民初4902号民事裁定书，原告偃师市久通剪板厂垫付保全申请费4425元、保全担保费3124元。上述事实，有原告偃师市久通剪板厂提交的购销合同、来料报检单、所欠货款清单、关于变更开票资料的通知、增值税专用发票（记账联）、保全担保费发票等，被告洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉提交的付款凭证、2015年至2018年完税凭证、入库单等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告偃师市久通剪板厂向被告洛阳风驰摩托车配件有限公司供应带钢，双方买卖合同关系成立，本院对此依法予以认定。原告提交被告洛阳风驰摩托车配件有限公司的来料报检单及增值税专用发票（记账联），诉称被告洛阳风驰摩托车配件有限公司未支付货款780729.6元，被告洛阳风驰摩托车配件有限公司辩称已支付货款200多万元、截止现在是否结清货款不清晰不明确，因被告洛阳风驰摩托车配件有限公司未将其来料报检单收回，且原告称被告洛阳风驰摩托车配件有限公司所付货款与本案无关，故对被告洛阳风驰摩托车配件有限公司所辩，本院不予采信。被告洛阳风驰摩托车配件有限公司庭审后提交入库单，辩称入库单是双方结算凭证，原告对此不予认可，因来料报检单上显示有收料人员，足以认定被告洛阳风驰摩托车配件有限公司收到原告的带钢，故对被告洛阳风驰摩托车配件有限公司辩称入库单是双方结算凭证的说法，本院不予采信。原告提交的证据证明被告洛阳风驰摩托车配件有限公司欠其货款780729.6元，被告洛阳风驰摩托车配件有限公司不支付原告货款的行为，构成违约，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告洛阳风驰摩托车配件有限公司清偿货款780729.6元的请求，本院予以支持。原告要求支付利息，理由正当，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月3日起计算至实际履行之日止。被告洛阳风驰摩托车配件有限公司系有限责任公司，被告李国卫、李桃莉作为股东已实际缴纳其相应出资额，庭审中三被告已提交被告洛阳风驰摩托车配件有限公司相应的完税证明，故对原告要求被告李国卫、李桃莉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告辩称原告的业务员张世峰，在销售过程中缺斤短两，因其未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告洛阳风驰摩托车配件有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告偃师市久通剪板厂货款780729.6元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月3日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告偃师市久通剪板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5803元、保全申请费4425元、保全担保费3124元，合计13352元，由被告洛阳风驰摩托车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年五月二十二日书记员  田宇飞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4882号申请人：偃师市锦志华纸箱厂，住所地：偃师市山化镇台沟村。负责人：郭锦栓，该厂投资人。被申请人：张晓明，男，1984年12月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：魏齐璐，女，1986年1月23日出生，汉族，住址同上。申请人偃师市锦志华纸箱厂与被申请人张晓明、魏齐璐买卖合同纠纷一案，申请人偃师市锦志华纸箱厂于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张晓明、魏齐璐银行存款78700元，或查封被申请人张晓明、魏齐璐其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市锦志华纸箱厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张晓明、魏齐璐银行存款78700元，期限为一年；或查封被申请人张晓明、魏齐璐价值78700元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费807元，由申请人偃师市锦志华纸箱厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月二日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4882号原告：偃师市锦志华纸箱厂，住所地：偃师市山化镇台沟村**。统一社会信用代码914103815672936769。投资人：郭锦栓，男，1972年4月1日生，汉族，住偃师市。被告：张晓明，男，1984年12月20日生，汉族，住偃师市。被告：魏齐璐，女，1986年1月23日生，汉族，住址同上，系张晓明之妻。原告偃师市锦志华纸箱厂诉被告张晓明、魏齐璐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市锦志华纸箱厂的投资人郭锦栓到庭参加了诉讼，被告张晓明、魏齐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市锦志华纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款人民币78700元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算利息损失至法院判决确定的履行日止:2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。事实和理由:被告开办一个鞋厂，原告为其送鞋盒，在2019年1月23日经结算，张晓明打欠条一张，上书欠货款88700元。在2019年春节前，还款10000元，还有余款78700元，后经多次催要未果，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。今特向法院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。被告张晓明、魏齐璐逾期未答辩。原告偃师市锦志华纸箱厂围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告偃师市锦志华纸箱厂提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告张晓明、魏齐璐系夫妻关系，偃师市城关镇北关村意昊制鞋厂是个体工商户，原告偃师市锦志华纸箱厂为其供应鞋盒，2019年1月23日，双方经过结算，被告张晓明给原告偃师市锦志华纸箱厂出具欠条一张，载明：“欠条今欠锦志华包装厂盒款捌万捌仟柒佰元（88700元）意昊鞋厂张晓明2019.1.23”。2019年春节前，被告张晓明还款10000元，剩余78700元，原告偃师市锦志华纸箱厂多次催要未果，遂来院提起诉讼。2019年11月26日，原告偃师市锦志华纸箱厂向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫0381民初4882号民事裁定书，原告偃师市锦志华纸箱厂垫付保全申请费807元。上述事实，有原告偃师市锦志华纸箱厂提交的欠条等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。原告偃师市锦志华纸箱厂向偃师市城关镇北关村意昊制鞋厂供应鞋盒，被告张晓明出具欠条明确欠鞋盒款88700元，原告认可被告张晓明已还款10000元，扣除该10000元后，该债务数额应认定为78700元，原告偃师市锦志华纸箱厂诉称偃师市城关镇北关村意昊制鞋厂是被告张晓明、魏齐璐共同经营，二被告未到庭无法区分该鞋厂是张晓明个人经营还是家庭经营，故该鞋厂的债务被告张晓明、魏齐璐应当承担清偿责任，对原告偃师市锦志华纸箱厂要求被告张晓明、魏齐璐清偿78700元的请求，本院予以支持。原告偃师市锦志华纸箱厂要求二被告支付利息，理由正当，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月5日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓明、魏齐璐于本判决生效后10内清偿原告偃师市锦志华纸箱厂鞋盒款78700元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月5日起计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取883元、保全申请费807元，共计1690元，由被告张晓明、魏齐璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年四月九日书记员  田宇飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15311号 原告：宁忠美，女，1981年5月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈明珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告宁忠美与被告陈明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告陈明珍，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈思芸
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。负责人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：王树川，男，1977年3月18日生，汉族，住灵宝市。被告：李团团，女，1980年3月7日生，汉族，住灵宝市，系王树川妻子。被告：杨海忠，男，1986年12月18日生，汉族，住灵宝市。被告：万璐璐，女，1988年3月18日生，汉族，住灵宝市，系杨海忠妻子。被告：李高朋，男，1973年12月1日生，汉族，住灵宝市。被告：李顺连，女，1974年9月23日生，汉族，住灵宝市，系李高朋妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连金融借款合同纠纷一案，本院已经立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤诉。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十五日书记员  柴艺
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：王树川，男，1977年3月18日生，汉族，住灵宝市。被告：李团团，女，1980年3月7日生，汉族，住灵宝市。被告:杨海忠，男，1986年12月18日生，汉族，住灵宝市。被告：万璐璐，女，1988年3月18日生，汉族，住灵宝市。被告:李高朋，男，1973年12月1日生，汉族，住灵宝市。被告：李顺连，女，1974年9月23日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连均未到庭参加审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树川、李团团归还贷款本金20万元及利息（2019年7月24日至2019年8月23日按年利率10.5%计算，此后利息按年利率13.65%计算至实际付清日止）；2.被告杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，我行与被告王树川、李团团签订了《小额贷款借款合同》，约定我行向被告发放贷款本金20万元，年利率10.5%，逾期利率13.65%，贷款期限12个月。我行与被告杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连签订《小额贷款保证合同》，约定被告杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连为被告王树川、李团团的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日到借款到期后两年。我行依约向王树川、李团团发放贷款，被告付息至2019年7月23日，此后本息未再清偿，请求法院判如所请。被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连未到庭亦未答辩。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提交的证据材料有：1、被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连身份证及户口本复印件，以此证明被告的身份情况；2、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放单及还款流水各1份，证明约定借贷及贷款发放、偿还等事实；3、小额贷款保证合同2份，为贷款提供保证的事实。被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连均未向本院提交证据材料。因被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院对原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及当事人陈述认定以下案件事实：2018年9月23日，被告王树川、李团团与原告邮政储蓄银行灵宝支行订了1份小额贷款借款合同，向原告邮政储蓄银行灵宝支行借款200000元，双方约定贷款年利率10.5%,采用阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，期限为一年。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行依照合同约定向被告王树川、李团团发放了贷款。被告杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连作为连带责任保证人，与原告邮政储蓄银行灵宝支行分别签订有保证合同。被告王树川、李团团清息至2019年7月23日，剩余本息未再清偿。本院认为：被告王树川、李团团与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告王树川、李团团应当按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。被告王树川、李团团未如期偿还本息，已构成违约，按照借款合同约定，应当偿还借款本息及逾期还款的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行起诉要求被告王树川、李团团偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告王树川、李团团的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树川、李团团于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金200000元及利息（从2019年7月24日至2019年8月23日按年利率10.5%计算，此后利息按照年利率13.65%计算至实际付清日止）。二、被告杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4300元，由被告王树川、李团团、杨海忠、万璐璐、李高朋、李顺连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  张永晶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15311号 原告：宁忠美，女，1981年5月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈明珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告宁忠美与被告陈明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，由于工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告宁忠美的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告陈明珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁忠美向本院提出诉讼请求：1．判令陈明珍向宁忠美支付货款26820元及损失（以26820元为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月2日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由陈明珍承担。事实及理由：宁忠美系布料供应经营商，2016年期间，陈明珍在宁忠美处采购布料，累计货款34220元。陈明珍于2018年2月25日支付了部分货款，此后又支付了部分货款，仍欠货款26820元至今未付。宁忠美为维护自身合法权益提起诉讼。 陈明珍未到庭发表答辩意见，也未提交任何书面材料。 本院经审理查明：宁忠美从事布料经营工作，2016年期间，宁忠美与陈明珍建立了买卖合同关系，由宁忠美向陈明珍供应布料，累计货款34220元。后陈明珍于2018年2月25日支付了货款5000元、于2018年9月2日支付货款2400元。 以上事实有微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷予以佐证。 本院认为，宁忠美与陈明珍建立的买卖合同关系系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，宁忠美向陈明珍供货，陈明珍应当及时支付货款，故本院对宁忠美要求陈明珍支付货款26820元的诉讼请求予以支持。 关于损失问题。陈明珍未及时付款的行为给宁忠美造成了资金占用利息损失，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对宁忠美提出的从2019年12月2日起按照年利率6%计算损失的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明珍于本判决生效之日起10日内向原告宁忠美支付货款26820元及损失（计算方式：以26820元为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月2日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元、公告费及后续公告费，由被告陈明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  张 明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李肖晓
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30602号 申请人：江苏鑫美新材料科技有限公司，住所地江苏省徐州工业园区中纬三路北侧，统一社会信用代码913203055955505028。 法定代表人：魏锋。 委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。 被申请人：博罗县龙溪盈汇实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇宫庭村，统一社会信用代码91441322669813417E。 法定代表人：黄国平。 被申请人：陈志贤，男，1961年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。 被申请人：匡海敏，女，1970年3月20日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。 被申请人：黄国平，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人江苏鑫美新材料科技有限公司诉被申请人博罗县龙溪盈汇实业有限公司、陈志贤、匡海敏、黄国平买卖合同纠纷一案，申请人江苏鑫美新材料科技有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博罗县龙溪盈汇实业有限公司、陈志贤、匡海敏、黄国平的银行存款1697031.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏鑫美新材料科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人博罗县龙溪盈汇实业有限公司、陈志贤、匡海敏、黄国平的银行存款1697031.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏鑫美新材料科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭敏谊 审判员  郑 虹 审判员  梁玉微 二〇一九年十二月二十四日 书记员  巫春娣
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4887号申请人：韩秋伦，女，1942年5月8日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人：张现军，男，1963年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人：张小军，男，1977年1月15日出生，汉族，住址同上。申请人：张亚红，女，1966年6月7日出生，汉族，住偃师市。申请人：张玲玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住偃师市。申请人：张小红，女，1972年4月23日出生，汉族，住偃师市。六申请人共同诉讼委托代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。被申请人：娄小杰，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请人韩秋伦、张现军、张小军、张亚红、张玲玲、张小红与被申请人娄小杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩秋伦、张现军、张小军、张亚红、张玲玲、张小红于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人娄小杰银行存款175000元，如存款余额不足，查封被申请人娄小杰名下的其他等值财产。河南翼海诉讼担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩秋伦、张现军、张小军、张亚红、张玲玲、张小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄小杰银行存款175000元，期限为一年；或查封被申请人娄小杰存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1395元，由申请人韩秋伦等垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月二日代书记员 郭倩倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3338号原告：陈涝枝，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省兰考县。被告：王站，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省兰考县。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司开封分公司，住所：开封市祥符区经二路与纬六路交叉口。统一社会信用代码：91410212MA44TKN4XM。负责人：吴国兴，任经理。被告：杭州群益建筑劳务分包有限公司，住所：上城区海潮路****。统一社会信用代码：91330102093314729D。法定代表人：王群，任经理。第三人：王二国，男，汉族，1973年9月14日出生，住河，住河南省兰考县div>原告陈涝枝与被告王站、浙江昆仑建设集团股份有限公司开封分公司、杭州群益建筑劳务分包有限公司、第三人王二国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告浙江昆仑建设集团股份有限公司开封分公司下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  王自书人民陪审员  熊永平二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈亚萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6495号 原告：徐某2，男，2017年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：徐某1，男，1988年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：马培，女，1993年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐达，男，1992年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场****。 负责人：陈朝晖。 委托诉讼代理人：蔡小建、张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市，住所地苏州市吴江区 负责人：沈敏新。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告徐某2诉被告马培、徐达、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  王殿华 人民陪审员  马秀华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 凯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3326号原告：牛丽铭，女，汉族，1972年7月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：张建军，男，汉族，1973年12月7日出生，住河南省开封市祥符区。原告牛丽铭诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案审理过程中，发现被告张建军下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3326号原告：牛丽铭，女，汉族，1972年7月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：田志开，河南祥符律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1973年12月7日出生，住河南省开封市祥符区。原告牛丽铭与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛丽铭的委托诉讼代理人田志开到庭参加诉讼，被告张建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛丽铭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3万元及从起诉之日起到实际还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年9月28日被告因无钱偿还他人借款向原告借钱，并向原告出具了借条。后原告多次催要，被告一直未予偿还。被告张建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未予归还。以上事实有原告当庭陈述及其提交的借条予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告从原告处借款3万元并向原告出具了借条，双方借贷关系明确，合法有效。原告要求被告还款，被告一直未予返还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。因原告借条上未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告牛丽铭借款3万元，并按银行同期贷款利率支付自2019年10月23日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费820元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈亚萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15361号 申请人：常熟市芦荡针织染整有限公司，住所地常熟市沙家浜镇南桥堍。 法定代表人：陶雪峰,董事长。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被申请人：张家港保税区昇茂源贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦**。 法定代表人：曹四洪。 本院在审理申请人常熟市芦荡针织染整有限公司诉被申请人张家港保税区昇茂源贸易有限公司加工合同纠纷一案，申请人常熟市芦荡针织染整有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张家港保税区昇茂源贸易有限公司的财产采取保全措施，保全金额为45000元，并提供了现金作为担保。 本院认为，申请人常熟市芦荡针织染整有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张家港保税区昇茂源贸易有限公司的银行存款人民币45000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  何斌 二〇一九年十二月十日 书记员  伍毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15361号 原告：常熟市芦荡针织染整有限公司，住所地常熟市沙家浜镇南桥堍。 法定代表人：陶雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：张家港保税区昇茂源贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦**。 法定代表人：曹四洪。 原告常熟市芦荡针织染整有限公司（以下简称芦荡公司）与被告张家港保税区昇茂源贸易有限公司（以下简称昇茂源公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月24日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告芦荡公司的委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼。被告昇茂源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦荡公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费42939.70元及自2016年12月18日至实际给付之日按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付加工费42939.70元及自2016年12月18日至实际给付之日按照年利率5%计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告自2016年5月开始业务往来，原告为被告布匹提供染色加工业务，至同年12月17日，双方共计发生加工费91754.40元，被告仅付款48814.70元，尚结欠42939.70元，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告昇茂源公司辩称：原、被告于2016年发生业务往来，到原告起诉时尚有加工费未付，但双方时隔三年不对账，本案诉讼时效已过。 审理中，原告向法庭提交了染色加工发货结算单、江苏增值税专用发票、通用回单、发票认证查询材料，上述证据材料显示：2016年5月至同年11月，原告将各类染色加工布匹交由陈仁明等人签收。原告并于同年8月16日、9月20日、11月22日、12月17日分别向被告开具了价税金额合计为29756.05元、19058.65元、15496.55元、27443.15元，货物或应税劳务、服务内容为染色加工费的江苏增值税专用发票。上述4份发票被告均已认证。被告于同年8月25日、12月2日分别向原告支付了染色费29756.05元、19058.65元。原告表示：其和被告对付款时间并无约定，业务结束后，其一直向被告催讨加工费，并未超过诉讼时效。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告昇茂源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2016年5月至同年11月为被告布匹进行染色加工，加工费共计91754.40元，被告仅支付48814.70元，尚结欠加工费42939.70元。 上述事实，有染色加工发货结算单、江苏增值税专用发票、通用回单、发票认证查询材料及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告加工费42939.70元。价款应当及时支付，原告要求被告支付加工费42939.70元及自2016年12月18日至实际给付之日按照年利率5%计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为本案诉讼时效已过，原告认为其一直向被告催讨，诉讼时效未过。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而自2016年12月17日原告为被告开具最后1份发票时至原告起诉时未满三年，本案并未超过诉讼时效，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家港保税区昇茂源贸易有限公司支付原告常熟市芦荡针织染整有限公司加工费人民币42939.70元及以42939.70元为基数自2016年12月18日至实际给付之日按照年利率5%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，财产保全费470元，诉讼费合计907元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年三月十七日 书记员  王琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8530号原告：河南羚锐集团有限公司（以下称羚锐公司）。住所地：河南省新县将军路666号法定代表人：熊伟。被告：朝邻健康产业集团有限公司（以下称朝邻公司）。住所地河南省信阳市羊山新十大街。法定代表人：吴继忠。被告：汉德产业投资基金管理有限公司（以下称汉德公司）。住所地：郑州市郑东新区创业路****楼****。法定代表人：刘凯。被告：中国健康产业投资基金管理股份有限公司（以下称健康产业公司）。住;'>住所地：北京市西城区北三环中路**院**楼**701iv>法定代表人：梁雨。原告羚锐公司与被告朝邻公司、汉德公司、健康产业公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一向原告支付资金占有使用费152万元；判令被告二向原告支付股权转让款余款400万元，并赔偿损失118900元，被告三对此承担补充赔偿责任。事实与理由：2019年1月7日原告与河南君融企业管理咨询有限公司（以下简称君融公司）、被告二汉德产业投资基金管理有限公司就共同推动“中国健康（信阳）康养示范基地项目”建设，签订了《关于国家生命健康产业创新（信阳）示范区之投资合作协议》（以下简称合作协议），合作协议明确约定“由原告、君融公司和被告二汉德公司三方共同出资设立朝邻健康产业股份有限公司（被告一前身），注册资本108000万元，首期实缴10800万元，汉德产业投资基金管理有限公司即被告二以自身作为投资主体持股11%，君融公司为被告二实际控制公司，持股40%，原告以自身作为投资主体持股49%，三方按持股比例现金缴纳首期资本金”。2019年1月8日朝邻健康产业股份有限公司即完成工商注册登记，原告按照合作协议约定实缴了5000万元的首期资本金，履行了约定义务，而君融公司和被告二直至2019年5月份仍分文未实缴，经原告多次催促，君融公司和被告二仍拒不履行首期资本金缴纳义务，严重违反了合作协议的约定。2019年5月22日原告与君融公司、被告二汉德产业投资基金管理有限公司、被告一前身朝邻健康产业股份有限公司就解除合作协议签订了《解除合同协议书》，《解除合同协议书》明确约定“朝邻健康产业股份有限公司由股份公司变更为有限责任公司，原告将其持有的朝邻健康产业股份有限公司49%股权转让给被告二，由朝邻健康产业投资股份有限公司代被告二向原告支付股权转让款4600万元，余款400万元待原告将其持有的49%朝邻健康投资股份有限公司股权转让给被告二，并完成工商登记之日起3日内由被告二支付给原告；股权转让工商变更登记完成，且原告提供相关适格发票后三个工作日由朝邻健康产业投资股份有限公司向原告支付资金占有使用费（按5000万元为基数按照年化收益率10%以使用期限计算）”。根据《公司法》第九条“股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，被告一前身朝邻健康产业投资股份有限公司应支付原告的资金占有使用费由被告一承继。《解除合同协议书》签订生效后，原告配合办理了股权转让等相关手续，被告一、被告二于2019年6月3日即完成股权转让和市场主体变更登记手续。被告一、被告二应依法履行相应的给付义务，但经原告多次催要，被告二至今仍拒绝向原告支付余下的400万元股权转让款，被告一也拒绝向原告支付资金占有使用费；被告二前后两次拒不履行合同约定义务的行为，违反了诚实信用原则和合同约定，损害了原告的合法权益，根据《合同法》第107条之规定，被告二违反合同约定，应承担违约责任，按银行同期贷款利息计算，赔偿原告损失118900元。经查询，被告二股东中国健康产业投资基金管理股份有限公司（被告三）从被告二2015年11月5日设立至今一直未履行出资义务，根据《公司法司法解释三》第十三条之规定，被告三应对被告二的债务承担补充赔偿责任。被告汉德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。理由：原告对我公司提起的诉讼是股权转让纠纷，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”起诉我公司的诉求是支付股权转让余款，该支付行为即是主要的合同履行行为，该支付行为自然应当在我公司的经营场所完成，而我公司，而我公司唯一的经营场所位于住所地。因此无论依据被告住所地，还是依据合同履行地由郑州高新技术产业开发区人民法院受理和审理。原告羚锐公司辩称，信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。答辩人诉求不仅仅请求被答辩人支付股权转让款，还请求朝邻公司支付《解除合同》约定的资金占有使用费，《解除合，《解除合同》的合同履行地也在被告朝邻公司住所地公司主要办事机构所在地是在河南省信阳市羊山新十大街中原银行大楼6层，最高人民，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定告朝邻，被告朝邻公司住所地在河南省信阳市羊山新十大街中原银行大楼**事诉讼法》第二十一条之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住、经常居住地在两个以上人民法院辖区的法院都有管辖权”，因此，信阳市平桥区人民法院对本案依法具有管辖权。另，本案系因朝邻公司的设立、股权转让纠纷提起的诉讼，依照《民诉法》第二十六条的规定，应由该公，应由该公司住所地法院管辖。朝邻公司的住所地在信阳市××山新区，此地属平桥区人民法院辖区，平桥区人民法院有管辖权。综上，请求驳回被答辩人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系因被告朝邻公司的设立、股权转让纠纷提起的诉讼，依法应由，依法应由该公司住所地人民法院管辖。朝邻公司的住所地在信阳市××山新区，此地属本院辖区本案有管辖权。被告汉德公司的异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告汉德产业投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月二十七日书记员 张红丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8100号 原告：王世良，男，1963年4月11日出生，汉族，无业，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被告：济南湘嘉贸易有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112589910380F。 法定代表人：钦永升，总经理。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。 原告王世良与被告济南湘嘉贸易有限公司（以下简称济南湘嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王世良的委托诉讼代理人高广远、被告济南湘嘉公司的委托诉讼代理人王荣泉、潘冠彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令济南湘嘉公司支付王世良货款100万元及逾期付款利息（以100万元为基数自2018年7月21日至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、请求法院依法判令济南湘嘉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王世良自2014年起向济南湘嘉公司供应各类木材，后经王世良与济南湘嘉公司对账确认济南湘嘉公司尚欠王世良货款200万元，随后2015年2月16日济南湘嘉公司以中建五局出具的商业承兑用以支付拖欠王世良的货款，到期后王世良到银行无法用上述商业承兑进行兑现，2016年1月3日王世良应济南湘嘉公司通知中建五局欲收回商业承兑后支付现金，中建五局收到王世良手中的商业承兑后于2016年1月9日向济南湘嘉公司银行账号支付了200万元，但济南湘嘉公司仅向王世良支付了100万元的款项，对于剩余的款项经王世良、济南湘嘉贸易有限公司协商达成还款协议一份，双方约定由济南湘嘉公司按月分期进行归还，但协议签订后济南湘嘉公司未支付王世良任何的款项。 济南湘嘉公司辩称，双方并未对欠款达成过还款协议及对账，请求依法驳回原告的诉讼请求。 王世良围绕诉讼请求依法提交了还款协议一份，济南湘嘉公司围绕其辩称理由未提交证据，结合原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，王世良（甲方、债权人)与济南湘嘉公司（乙方、还款人）签订还款协议一份，内容载明：“甲方于2015年2月16日收到乙方支付给甲方货款(中建五局付给乙方的贰佰万元商业承兑汇票壹张，票号：xxx)，到期后甲方到银行不能兑现。2016年1月3日甲方接到乙方通知中建五局收回此承兑后付现金，甲方于2016年1月5日将此承兑送交中建五局。(此承兑在甲乙双方货款账目中已体现出乙方付给甲方贰佰万元货款，中建五局兑现此承兑的贰佰万元现金归甲方所有)中建五局于2016年1月9日汇到济南湘嘉贸易有限公司齐鲁银行账号贰佰万元整，乙方于2016年1月9日汇绐甲方壹佰万元整，剩余壹佰万元经双方协商达成还款协议如下：1、济南湘嘉贸易有限公司欠王世良人民币：壹佰万元，按月分期进行归还。2、归还期限自2018年7月21日起至2019年7月20日。若乙方未按此约定付款，甲方有权就此壹佰万元欠款主张权利。3、乙方履行协议该欠款不计利息。”甲方处王世良签字捺印予以确认，乙方处济南湘嘉公司加盖公章予以确认。王世良主张自2014年至2015年初，王世良向济南湘嘉公司供应各类木材，济南湘嘉公司未支付货款形成该协议。济南湘嘉公司认可公章的真实性，但辩称公章存在他人滥用情况，双方不存在真实的买卖合同关系。经审查，还款协议中多次出现“货款”字样，济南湘嘉公司虽否认存在买卖合同关系但未提供反证予以反驳，即使存在公章滥用现象也是济南湘嘉公司内部管理问题，不影响其责任的承担,对济南湘嘉公司的辩称本院不予采信。 本院认为，王世良与济南湘嘉公司签订还款协议确认济南湘嘉公司欠王世良货款100万元未付，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，王世良要求济南湘嘉公司支付货款100万元，事实清楚、证据充分，予以支持。因济南湘嘉公司未按约向王世良支付货款，给王世良造成资金占用损失，故王世良要求济南湘嘉公司自2018年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%赔偿利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 济南湘嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付王世良货款100万元以及以100万元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由济南湘嘉贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年十二月六日 书记员 李美霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8100号 申请人：王世良，男，1963年4月11日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被申请人：济南湘嘉贸易有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代。 法定代表人：钦永升。 申请人王世良与被申请人济南湘嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求在100万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南湘嘉贸易有限公司在莱商银行的银行存款100万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人王世良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月八日 书记员  栾绍卓
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。负责人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：王高辉，男，1981年7月7日生，汉族，住灵宝市。被告：王晶茹，女，1985年12月12日生，汉族，住灵宝市，系王高辉妻子。被告：杨选宁，男，1975年2月23日生，汉族，住灵宝市。被告：谢广青，男，1971年10月10日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青金融借款合同纠纷一案，本院已经立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤诉。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十五日书记员  柴艺
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告:王高辉，男，1981年7月7日生，汉族，住灵宝市。被告：王晶茹，女，1985年12月12日生，汉族，住灵宝市。被告：杨选宁，男，1975年2月23日生，汉族，住灵宝市。被告：谢广青，男，1971年10月10日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青未到庭参加审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王高辉、王晶茹归还贷款本金20万元及利息（2019年6月19日至2019年7月18日按年利率10.5%计算，此后利息按年利率13.65%计算至实际付清日止）；2.被告杨选宁、谢广青对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，我行与被告王高辉、王晶茹签订了《小额贷款借款合同》，约定我行向二被告发放贷款本金20万元，年利率10.5%，逾期年利率13.65%，贷款期限12个月。我行与被告杨选宁、谢广青签订《小额贷款保证合同》，约定被告杨选宁、谢广青为被告王高辉、王晶茹的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日到借款到期后两年。我行依约向王高辉、王晶茹发放贷款，二被告付息至2019年6月18日，此后本息未再清偿，请求法院判如所请。被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青未到庭亦未答辩。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提交的证据材料有：1、被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青身份证及户口本复印件，以此证明四被告的身份情况；2、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放单及还款流水各1份，证明约定借贷及贷款发放、偿还等事实；3、小额贷款保证合同2份，为贷款提供保证的事实。被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青均未向本院提交证据材料。因被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院对原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及当事人陈述认定以下案件事实：2018年8月18日，被告王高辉、王晶茹与原告邮政储蓄银行灵宝支行订了1份小额贷款借款合同，向原告邮政储蓄银行灵宝支行借款200000元，双方约定贷款年利率10.5%,采用阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，期限为一年。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行依照合同约定向被告王高辉发放了贷款。被告杨选宁、谢广青作为连带责任保证人，与原告邮政储蓄银行灵宝支行分别签订有保证合同。被告王高辉、王晶茹清息至2019年6月18日，剩余本息未再清偿。本院认为：被告王高辉、王晶茹与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告王高辉、王晶茹应当按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。被告王高辉、王晶茹未如期偿还本息，已构成违约，按照借款合同约定，应当偿还借款本息及逾期还款的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行起诉要求被告王高辉、王晶茹偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告杨选宁、谢广青与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告王高辉、王晶茹的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高辉、王晶茹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金200000元及利息（从2019年6月19日至2019年7月18日按年利率10.5%计算，此后利息按照年利率13.65%计算至实际付清日止）。二、被告杨选宁、谢广青对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4300元，由被告王高辉、王晶茹、杨选宁、谢广青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  张永晶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3126号原告：石某某，男，1972年3月1日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：中国铁路某某局集团有限公司，住所地：郑州市**铁工里**。法定代表人：吕某勤，段长。被告：安阳市某某置业有限公司，，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼法定代表人：董成喜，经理。第三人：郭某，女，1973年8月14日生，汉族，住安阳市殷都区。本院受理原告石某某与被告中国铁路某某局集团有限公司（以下简称“郑州铁路局北建筑段”）、安阳市某某置业有限公司（以下简称“某某置业公司”）、第三人郭某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告郑州铁路局北建筑段在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据法律规定，铁路及其附属设施的建筑施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。本案是因拆迁引起的纠纷，属铁路财产并且是铁路行车的附属设施，应由郑州铁路运输法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告诉求中要求被告履行的2015年7月29日《地上建筑物拆除补偿协议》，应当由地上建筑物所在地的法院管辖，该地位于安阳市××区的辖区内，故我院对该案有管辖权。被告郑州铁路局北建筑段主张本案应由郑州铁路运输法院管辖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国铁路某某局集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张月霞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初3458号原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，营业场所：肇庆市大旺区*************第1-12卡。统一社会信用代码：914***********852H。负责人郑东宁，系该支行行长。委托代理人李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告段建红，男，1986年9月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县紫金乡新合二社。身份证号码：532************112。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告段建红信用卡纠纷一案中，原告以需要重新补充完整关键的证据，视情况有否必要再另行起诉为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半后收取29元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇一九年十二月十三日书记员  冼文华
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0104民初1229号 申请人：江西龙源投资有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区北京东路与遥信大道交叉口西南角尚东大道小区17栋1单元1210室，统一社会信用代码：91360100054425397N。 法定代表人：朱水龙，总经理。 申请人：朱水龙，男，1976年2月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人：朱珉华，女，1965年7月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人：罗小明，男，1969年11月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 四原告委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。 被申请人：熊小平，男，1962年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。 申请人江西龙源投资有限公司、朱水龙、朱珉华、罗小明与被申请人熊小平合伙协议纠纷一案，申请人江西龙源投资有限公司、朱水龙、朱珉华、罗小明于2018年2月5日向本院申请诉讼保全，请求查封南昌市青云谱区广州路万溪总部经济大楼×号楼××层×单元×号、×号楼××层×单元×号、×号楼××层×单元×号、×号楼×层×单元×号、×号楼××层×单元×号、×号楼×层×单元×号、×号楼××层×单元×号房屋七套，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封南昌市青云谱区广州路万溪总部经济大楼×号楼××层×单元×号、×号楼××层×单元×号、×号楼××层×单元×号、×号楼×层×单元×号、×号楼××层×单元×号、×号楼×层×单元×号、×号楼××层×单元×号房屋七套。 二、查封担保人朱垒所有的坐落于东湖区证券街179号紫金城*号楼*单元*室（第*层）房屋一套（洪房权证东湖区字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨琦 二〇一八年二月八日 书记员  洪琳
广东省四会市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1284民初3458号 原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，营业场所：肇庆市大旺区*************第1-12卡。统一社会信用代码：914***********852H。 负责人郑东宁，系该支行行长。 委托代理人李国政，系广东立顺律师事务所律师。 委托代理人陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。 被告万**蛟，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区******。身份证号码：513************992。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告万**蛟信用卡纠纷一案中，原告以需要重新补充完整关键的证据，视情况有否必要再另行起诉为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费减半后收取185元，由原告负担（受理费原告已预交）。 审判员  李月明 二〇一九年十二月十三日 书记员  冼文华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52900号原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区广中西路**。主要负责人：吴文新，该支行行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被告：王玉琪，女，1985年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区长浜路**。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告王玉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月四日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52900号原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区广中西路**。主要负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被告：王玉琪，女，1985年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区长浜路**。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告王玉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告银行存款794,445.60元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦臻到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金733,150.61元；2.被告支付原告截至2019年10月14日的利息22,574.52元、逾期利息890.47元，并按合同约定的逾期利率支付原告自2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告赔偿原告律师费损失37,830元；4.如被告届时不履行上述还款义务，依法处分抵押物并优先受偿;5.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款80万元用于购房，借款期限360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，浮动比例为央行基准利率下浮15%；逾期利率为贷款利率加收50%；未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，并依法实现抵押权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告以其购买的上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供抵押担保。上述抵押房产依法办理了抵押权登记。嗣后，原告依约放款。被告未按期还款，故诉至法院，要求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人一手住房贷款合同》，证明原、被告间的借款抵押合同关系；2.借款凭证，证明原告依约放款；3.不动产登记簿，证明抵押房产已办理抵押登记，原告为抵押权人；4.还款明细及未还款明细，证明被告欠款的事实；5.《聘请律师合同》、律师费发票，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.《个人一手住房贷款合同》另约定，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期利率按日计收利息，直至清偿本息为止。抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、逾期利息)、违约金、实现债权的费用(包括但不限于律师费等)等；2.2018年5月22日，前述抵押房产依法办理了抵押权登记；3.原告于2019年11月12日向本院提起本案诉讼，2020年2月13日诉状副本等经公告送达被告。审理中，原告确认其主张的涉案贷款到期日为2020年2月13日；3.被告逾期还款，截至2020年2月13日，被告尚欠本金733,150.61元、利息32,548.20元、逾期利息1,825.99元；4.原告为实现债权，委托上海才富律师事务所指派律师作为本案一审阶段的代理人，约定律师代理费37,830元。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告支付原告为实现债权所发生的律师费等，行使抵押权。现被告的违约行为符合上述情况，原告依约有权要求被告偿还剩余本息，支付律师费，并有权行使抵押权，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费金额，本院根据《聘请律师合同》的约定、案件性质及当事人签订合同时的合理预期，酌情调整为25,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉琪应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金733,150.61元，支付至2020年2月13日止的利息32,548.20元、逾期利息1,825.99元，并以765,698.81元为基数，按《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付原告自2020年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王玉琪应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行律师费25,000元；三、被告王玉琪届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行可与被告王玉琪协议，以座落于上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王玉琪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,744元，保全费4,492元，均由被告王玉琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇二〇年六月十一日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10039号原告：李传武，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦****，统一社会信用代码91410100MA3XALQH9U。法定代表人：王富生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。原告李传武与被告李市委、被告钱艳芳、被告河南金之阳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。原告李传武诉称：原告在郑州市郑东新区××村经营防腐木材料生意，2019年6月12日13时36分许，该市场发生火灾，起火地点为防腐木市场由南向北第二排、由西向东第二家（第三摊位）李市委、钱艳芳经营的防腐木摊位自用木质仓库起火，火势顺延至原告承租的摊位，致使原告摊位物品全部损毁。2019年7月5日，郑州市郑东新区公安消防大队做出了郑东公消火认字（2019）第0009号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除：人为放火、自燃、雷击、遗留火种；不能排除因电气线路故障、不能排除外来火源引起火灾。原告认为，被告摊位起火导致原告财务受损，被告李市委、钱艳芳应承担赔偿责任，被告河南金之阳物业服务有限公司及刘合美、张七勇系该市场的经营管理者，没有尽到市场管理的责任导致发生火灾事故，其应当在管理范围内承担赔偿责任。因此根据《侵权责任法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告河南金之阳物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦****，故本案的管辖法院应为郑州高新技术产业开发区人民法院而非郑州市中牟县人民法院。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼,由,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖案系原告要求被告赔偿其财产损失的侵权之诉，该侵权行为的发生地位于郑州市郑东新区××村防腐木市场，根据郑州市中级人民法院2018年5月15日郑中法[2018]64号关于印发《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区人民法院与郑州管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》的通知中“郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地虽位于郑州市××东新区白沙镇，但司法管辖范围在中牟县人民法院的管辖范围之内，故中牟县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回被告河南金之阳物业服务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱海岩二〇一九年十二月二日书记员  周浩东
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10039号原告：李传武，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室，统一社会信用代码91410100MA3XALQH9U。法定代表人：王富生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。原告李传武与被告李市委、被告钱艳芳、被告河南金之阳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案与本院受理的（2019）豫0122民初10038号原告徐美玲与被告李市委、被告钱艳芳、被告河南金之阳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案系同一事实发生的纠纷，存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初10038号案件审理。审判员  朱海岩二〇二〇年一月二十二日书记员  周浩东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16473号原告：何心貌，男，1973年1月26日生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇涧洼村冯东村民组。被告：陈正法，男，1968年8月6日生，汉族，住上海市松江区松乐路**。原告何心貌诉被告陈正法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明,案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  陆琴琴二〇一九年十二月二日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16473号原告：何心貌，男，1973年1月26日生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇涧洼村冯东村民组。被告：陈正法，男，1968年8月6日生，汉族，住上海市松江区松乐路**。原告何心貌与被告陈正法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后因案情复杂，本案转入普通程序，并于2020年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告何心貌参加了庭审，被告陈正法经本院传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7,000元。事实与理由：2012年11月30日，被告陈正法因生意需要向原告借款7,000元，借期1个月，到2012年12月30日归还，口头约定利息为月息2%，到期后被告至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未参加庭审，也未提出答辩意见。本院经审理查明：2012年11月20日，被告因生意需要向原告借款7,000元，原告当日交付被告7,000元现金，被告当日出具借条一份，写明借原告7,000元，于2012年12月30日归还。借款到期后，原告向被告催讨，无果，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的欠条，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告出借7,000元后，被告应当按照约定履行还款义务。因被告拒不偿还借款，应当支付逾期还款期间的利息，现原告自愿放弃逾期利息，系自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈正法于本判决生效之日起十日内偿还原告何心貌借款7,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈正法负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  陆琴琴二〇二〇年六月十日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2168号本院于2019年12月2日对原告河南定业建筑劳务有限公司诉被告伊川县伟真置业有限公司、河南新隆建工集团有限公司、第三人李美元劳务合同纠纷一案作出（2019）豫0329民初2168号民事判决书。现发现判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第十三页第一行和第二行之间遗漏第二项判决内容，增加为“二、被告伊川县伟真置业有限公司在欠付工程价款范围内对上述工程款承担连带责任；”将原判决书第二项变更为第三项。审判员  方政伟二〇一九年十二月九日书记员  白银丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4806号原告：洛阳中顺物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区马路街******。法定代表人：王玉强，执行董事。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李德业，男，1982年6月13日出生，汉族，该公司员工。被告：洛阳华厦房地产开发有限公司，住所地：，住所地：洛阳市西工区王城大道**富雅东方****v>法定代表人：吴传强，董事长。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所执业律师。原告洛阳中顺物业管理有限公司与被告洛阳华厦房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，所涉时间较长的物业费，为查清案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪兰人民陪审员  袁秋芳人民陪审员  任淑文二〇一九年十二月四日书 记 员  杨嘉铭
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10040号原告：李伟，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦****，统一社会信用代码91410100MA3XALQH9U。法定代表人：王富生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。原告李伟与被告李市委、被告钱艳芳、被告河南金之阳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。原告李伟诉称：原告在郑州市郑东新区××村做方木板材生意，2019年6月12日13时36分许，该市场发生火灾，起火地点为防腐木市场由南向北第二排、由西向东第二家（第三摊位）李市委、钱艳芳经营的防腐木摊位自用木质仓库起火，火势顺延至原告承租的摊位，致使原告摊位物品全部损毁。2019年7月5日，郑州市郑东新区公安消防大队做出了郑东公消火认字（2019）第0009号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除：人为放火、自燃、雷击、遗留火种；不能排除因电气线路故障、不能排除外来火源引起火灾。原告认为，被告摊位起火导致原告财务受损，被告李市委、钱艳芳应承担赔偿责任，被告河南金之阳物业服务有限公司及刘合美、张七勇系该市场的经营管理者，没有尽到市场管理的责任导致发生火灾事故，其应当在管理范围内承担赔偿责任。因此根据《侵权责任法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告河南金之阳物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦****，故本案的管辖法院应为郑州高新技术产业开发区人民法院而非郑州市中牟县人民法院。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼,由,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖案系原告要求被告赔偿其财产损失的侵权之诉，该侵权行为的发生地位于郑州市郑东新区××村防腐木市场，根据郑州市中级人民法院2018年5月15日郑中法[2018]64号关于印发《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区人民法院与郑州管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》的通知中“郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地虽位于郑州市××东新区白沙镇，但司法管辖范围在中牟县人民法院的管辖范围之内，故中牟县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回被告河南金之阳物业服务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱海岩二〇一九年十二月二日书记员  周浩东
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10040号原告：李伟，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室，统一社会信用代码91410100MA3XALQH9U。法定代表人：王富生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。原告李伟与被告李市委、被告钱艳芳、被告河南金之阳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初10038号原告徐美玲与被告李市委、被告钱艳芳、被告河南金之阳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案系同一事实发生的纠纷，存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初10038号案件审理。审判员  朱海岩二〇二〇年一月二十二日书记员  周浩东
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3930号原告：洛阳万昌禽业有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县车村镇车村村老代沟组**，统一社会信用代码：91410325MA44LU1J68。法定代表人：卫万立，公司总经理。被告：伊川县鑫达养殖场，，住所地：伊川县鸦岭乡梁刘村统一社会信用代码：92410329MA40GUBDXG。经营者：王晓峰。被告：刘利强，男，汉族，1978年1月10日生，住伊川县。本院经审查认为，本案原告起诉后，被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十日书 记 员  白银丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7622号原告南阳市金盾物流有限公司。法定代表人陈宝，任经理。地址：南阳市卧龙区靳岗办事处邵沟社区。统一社会信用代码：914113035860341782。被告孙峰，男，汉族，1988年6月29日生，住山东省惠民县。本院受理的原告南阳市金盾物流有限公司诉被告孙峰公路货物运输合同纠纷一案，本院向被告孙峰邮寄送达起诉状副本及应诉通知书后，被告孙峰在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求将该案移送至山东省惠民县人民法院审理。经审查，本院认为，2019年6月26日，原告南阳市金盾物流有限公司为运输南阳市亚南实业有限公司的两台对口器，指派被告孙峰驾驶其所有的鲁Ｍ×××**号货车在河南省××××官庄工区进行吊装装车，运往山东省济南市章丘区。同日23时41分许，被告孙峰驾驶的鲁Ｍ×××**货车在通许县高速兰考方向着火。后原被告双方因车辆着火造成的货物损失产生纠纷，原告金盾物流公司遂将被告孙峰诉至宛城区人民法院。本案系因公路货物运输产生的纠纷，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但被告孙峰应金盾物流公司指派承运货物的事实真实存在，双方间已形成了事实上的公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案货物运输的始发地为河南省××××官庄工区，宛城区人民法院对本案享有管辖权，因此被告孙峰提出的管辖权异议申请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告孙峰的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年十二月六日书记员  王昱栋
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初866号 本院于二〇一九年十二月三十一日对原告段甲洪与被告萍乡市鼎臣劳务有限公司、江西省诚乡给水工程有限公司、江西建工第一建筑有限责任公司、江西省湘东润泉供水有限公司、萍乡市湘东区交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案作出的（2019）赣0313民初866号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0313民初866号民事判决书第22页最后一行中的“医药费233922.63元”补正为“医药费233564.63元”。 审 判 长  周小化 人民陪审员  彭高艳 人民陪审员  邓铁林 二〇二〇年元月九日 代书 记员  郑南茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2668号 原告：朱长发，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被告：徐州泰格房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉泰格中央广场。 法定代表人:杜立强。 原告朱长发与被告徐州泰格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  范津立 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗 萌
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初544号 本院于2019年12月6日对原告班建成与被告覃曾辉、黄艳妮及第三人广西龙马房地产开发有限公司（以下简称龙马公司）确认合同无效纠纷一案作出（2019）桂1029民初544号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 该裁定书文书中即第2页顺数第2、3行的即“用于证实黄燕妮和覃曾辉在2003年2月27日登记结婚，”，应更正为“用于证实黄艳妮和覃曾辉在2003年2月27日登记结婚，”。 审判员  黄勇江 二〇二一年六月七日 书记员  郭秀慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2668号原告：朱长发，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：徐州泰格房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉泰格中央广场。法定代表人:杜立强。原告朱长发与被告徐州泰格房地产开发有限公司（以下简称泰格公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长发及其委托诉讼代理人苗家良、被告泰格公司的法定代表人杜立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告给付工程款393600元。事实和理由：2014年2月21日原告与被告的法定代表人杜立强（甲方）签订了《施工协议书》一份，约定原告承包被告开发的贾汪区中央广场1号楼工程内瓦工、木工、钢筋工等的劳务施工，按照每平方米220元估算，协议签订后，原告按协议履行进行施工，完工后工程共计为10100平方米，对该工程的工程款问题，原告多次向被告催要被告一拖再拖，到现在还欠40万元，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告泰格公司辩称，1、2014年2月21日，原被告签订施工协议书，工程进行到中期，朱长发带来的瓦工组陆秀朝退场，后来经朱长发介绍的王浦昌组进场继续干瓦工，1号楼工地结束后经与朱长发结算，工地实际发生工程款1592500元，其中，瓦工陆秀朝225000元，木工王为杰817050元，钢筋工李大发368650元，管理费朱长发181800元，2015年7月7日结算已支付1334190元，尚有258310元未付（详见附件1）；2、经过双方商定，我方将1号楼411房作价258310元抵给朱长发作为未结清的工程款，自此与主场发的工程款项全部结清；3、我方与朱长发网签411房购房合同后，木工王为杰上访朱长发拖欠工人工资，经建设局清欠办协调，朱长发退回抵工程款的房款，并撤销网签合同，该房由我方代卖，用以偿还朱长发所欠工人工资，朱长发于2015年8月27日申请我方代为支付他所欠木工王为杰的工人工资20万元，我公司于2018年11月28日付清20万元；4、朱长发的清钢筋工李大发在我方与朱长发结账后没有从朱长发处拿到全部工资，于2018年起诉朱长发与我方支付所欠工人工资85490元，经徐州市中级人民法院终审判决朱长发支付李大发工人工资85490元，我方承担连带清偿责任，该案进入执行阶段后，经过协调，李大发同意我方履行代付58310元，并支付案件受理费1890元，合计60200元，我方于2018年10月22日通过银行转账支付，我方对所欠朱长发的258310元已经全部用于偿还其所欠的钢筋工木工的工人工资。朱长发起诉我方所欠工程款40万元，无事实依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，泰格公司法定代表人杜立强（甲方）与朱长发（乙方）签订一份施工协议书，约定乙方承包泰格公司开发的贾汪区中央广场1号楼工程内瓦木、木工、钢筋工等工种的劳务施工，按照每平方米220元结算。2015年7月7日，泰格公司（甲方）与韩加兵（乙方）及朱长发（丙方）签订一份合同书，约定：1.甲乙双方于2014年1月1日签订了泰格中央广场项目工程施工合同，合同金额为1003.251万元，工程款目前还未结清；2.丙方承包乙方在泰格中央广场瓦工、木工、钢筋工等劳务施工，经过双方结算，乙方现有258310元工程款未结算；3.经过三方协商，甲方将泰格中央广场1号楼四层411室以总价258310元抵付给丙方，作为丙方未结清的工程款；4.甲方同意将上述房屋产权办至丙方名下。本协议签订后，视为甲方已将用于抵付工程款的商品房实际交付给丙方，三方抵付行为完成。2016年1月6日，朱长发向泰格公司提出申请，要求撤销其与泰格公司、韩加兵签订的以房抵付工人工资协议书，不承担合同约定的违约责任。后泰格公司未能将抵款房屋交付给朱长发。2016年6月1日，朱长发出具委托书一份，载明：“本人委托在贾汪区泰格广场壹号楼木工工资由王为杰代领，此款有泰格房地产开发有限公司直接支付，余款200000元整（贰拾万元）。委托人：朱长发。2016年6月1号”。2018年3月12日，本院立案受理了李大法与朱长发、泰格公司建设工程施工合同纠纷一案，李大法要求朱长发、泰格公司给付工程款83600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至12月期间，李大发以每平方米36元的价格从朱长发处转包了泰格公司开发的中央广场1号楼钢筋清包工工程，建筑面积10100平方米，合计工程款363600元，后朱长发向李大发支付工程款28万元，剩余工程款83600元，经李大发多次索要，朱长发均以泰格公司没有支付其工程款为由不予付款。2017年10月2日，朱长发给李大发出具委托书一份，委托李大发向泰格公司索要，但泰格公司以其不欠朱长发工程款为由拒付。2018年5月31日，本院作出（2018）苏0305民初1118号判决，判令泰格公司给付李大法工程款83600元。泰格公司不服，提起上诉，2018年9月13日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终4523号民事判决，判令:一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1118号民事判决；二、朱长发于判决生效后十日内向李大法支付工程款83600元；三、泰格公司对上述债务承担连带清偿责任。后李大发向本院申请执行。2018年10月，泰格公司向李大法支付60200元（58310元+一审案件受理费1890元）。2018年11月28日，王为杰出具承诺书一份，内容为：“本人王为杰在青山泉泰格广场1号楼所做的单项木工活，所有工资全部结清，今日起如有木工工人在有找杜立强或政府讨要工资者，由王为杰负责承担一切责任及后果。承诺人：王为杰，2018年11月28号”。本院认为，结合在案证据及（2018）苏03民终4523号查明的事实，泰格公司与韩加兵及朱长发签订了合同书，就工程的瓦木、木工、钢筋工等劳务费用进行了结算，可以认定签订合同书时原被告之间尚有258310元工程款未结清，原告主张被告泰格公司拖欠其工程款393600元，没有相应证据，本院不予支持。根据朱长发的委托，泰格公司向王为杰支付了20万元，在李大法申请执行朱长发、泰格公司建设工程施工合同纠纷一案中，泰格公司向李大法支付了工程款58310元，以上合计258310元，本案原告要求被告给付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱长发的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告朱长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  范津立二〇二〇年一月二十日书 记 员  罗 萌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6970号申请人：翟留洋，男，1988年7月6日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人：宗磊，男，1984年4月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告翟留洋诉被告宗磊委托理财合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下18546133元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宗磊银行存款18546133元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人翟留洋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十二月十日书记员  刘棕波
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书     （2019）陕0116执1627号 申请执行人陕西吉瑞工程技术有限公司。被执行人陕西森隆建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人陕西吉瑞工程技术有限公司与被执行人陕西森隆建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1623号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内支付申请执行人35850.5元及利息，诉讼费1600元，并承担执行费461元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在金融机构无足额存款；被执行人在车辆管理部门无车辆登记；被执行人在房屋管理部门、自然资源部均无房产、土地登记。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。现已向被执行人陕西森隆建筑劳务有限公司法定代表人发出限制消费令，对其消费予以限制惩戒；并将被执行人陕西森隆建筑劳务有限公司纳入失信人员名单，予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     张为华                                审  判  员     郝海荣                                审  判  员     杨宝健                       二 O一 九 年 十二  月 二十七日                                书  记  员     秦  鑫
西 安 市 长 安 区人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 决 定 书 (2019)陕01**执1627号本院在执行陕西吉瑞工程技术有限公司和陕西森隆建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2018）陕0116民初1623号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院经审查认为，被执行人陕西森隆建筑劳务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人陕西森隆建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：916100006779111059）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本决定自作出之日起生效。 二O一九 年 十二 月 十九 日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9646号原告崔德顺，男，汉族，1954年7月28日出生，住宛城区。被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司。法定代表人梁景伟。统一社会信用代码91411381566472488R。住所地：邓州市新华西路**。被告南阳市银泉商务服务有限公司。法定代表人林茂龙。住所地：南阳市仲景路**/div>统一社会信用代码：914113020508989124。被告林茂龙，男，1963年1月20日生，住河南，住河南省南阳市宛城区iv>被告孙庭梅，女，1971年生，住宛城，住宛城区iv>本院受理原告崔德顺诉被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司、南阳市银泉商务服务有限公司及林茂龙、孙庭梅民间借贷纠纷一案后，原告崔德顺向本院提出财产保全申请，要求对四被告名下价值650万元财产予以诉讼保全。崔德顺、张兴会夫妻自愿以其位于卧龙区卧龙岗乡汉画街东侧建业绿色家园9楼4单元201室房屋（房产证号：40××**）为原告崔德顺担保诉讼保全担保；同时，李琳、张振夫妻出具担保书，自愿以其位于卧龙区卧龙岗乡武侯路7号房屋（房产证号：1301031357-2）、位于卧龙区车站南路**楼******房屋（房产证号：1201009906-1）为原告崔德顺提供诉讼保全担保；杨延丽、张金发夫妻出具担保书，自愿以其位于宛城区中州东路中州花园5幢2单元301室房屋（房产证号：20××**），为原告崔德顺担保诉讼保全担保，上述担保人均同意对原告崔德顺的诉讼保全行为承担保全错误的责任。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封或冻结四被告银行存款6500000元或等价值的财产。二、查封崔德顺、张兴会位于卧龙区卧龙岗乡汉画街东侧建业绿色家园9楼4单元201室房屋（房产证号：40××**）；查封李琳、张振位于卧龙区卧龙岗乡武侯路7号房屋（房产证号：1301031357-2）、李琳、张振位于卧龙区车站南路10号楼1幢1楼103室房屋（房产证号：1201009906-1）；查封杨延丽、张金发位于宛城区中州东路中州花园5幢2单元301室房屋（房产证号：20××**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郜付林二〇一九年十二月二十四日书记员  王昱栋
费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6181号 原告：潘庆芝，女，1967年3月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：马蕾，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。（特别授权，代收法律文书等。） 被告：费县人民医院，住所地：费县健康路**。 法定代表人：王传梅，院长。(未到庭) 委托诉讼代理人：张鑫，该公司职工。（特别授权，代收法律文书等。） 委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。（特别授权，代收法律文书等。） 本案在审理过程中，原告潘庆芝与被告费县人民医院提出鉴定申请，本院予以准许，因此本案需中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王善伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘自强
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4897号原告:周国振，男，1965年7月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：岑明垒，男，1985年5月6日生，汉族，住河南省杞县，身份号证号为410221198505061331。被告：王振涛，男，1970年1月29日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告周国振与被告岑明垒、王振涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保，要求对二被告名下290000元等值财产予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告王振涛名下产权证号为杞房权（2015）-6664号的房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、交易、过户登记。本裁定书送达后立即执行。案件保全费1790元，由被告岑明垒、王振涛负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  侯传波二〇一九年十二月三十日书记员  高 洁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4897号原告：周国振，男，1965年7月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:贺成生,杞县公明法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：岑明垒，男，1985年5月6日生，汉族，住河南省杞县，身份号证号为410221198505061331。被告：王振涛，男，1970年1月29日生，汉族，住河南省杞县。原告周国振与被告岑明垒、王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国振及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼。被告岑明垒、王振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款286000元及利息（按月息1.5分计算，从借款之日起至还清之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告与被告岑明垒父亲岑延生系朋友关系，2018年12月8日，被告父亲岑延生向原告借款60000元。2019年1月12日被告以同一理由向原告借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，岑延生均以无钱为由拒不偿还。后经被告岑明垒及其父亲岑延生与原告及担保人王振涛、刘明等人在场，经结算原、被告一致同意将借款本金260000元及利息26000元，转给被告岑明垒，王振涛、刘明作为担保人签字。双方约定于2019年11月12日归还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告岑明垒缺席未答辩。被告王振涛缺席未答辩。经审理查明，2019年8月13日，被告向原告借款286000元，并为原告出具借条一份，载明：“借款人岑明垒因资金周转困难于2019年8月13日向出借人周国振借到人民币286000元整，贰拾捌万陆仟元整，出借人周国振以微信转账和现金两种方式将借款给付借款人岑明垒，借款人岑明垒已收到上述借款，且无任何异议，且在安全自愿的情况下出具此借条。如借款人岑明垒不履行还款义务，出借人周国振有权限时向岑明垒法院起诉，一切诉讼费用均有岑明垒承担。借款期限2019年8月13日至2019年11月12日，借款人岑明垒（签名并按印），担保人王振涛、刘明签名并按印。”上述借款，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有二被告的签名及按印，证明借款合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告应视为民间借贷关系，说明原告已向被告岑明垒履行了借款给付义务，被告依法应当履行还款义务。因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告王振涛承担共同偿还借款责任，因王振涛系借款合同的担保人，因原、被告在借款合同中对保证责任未明确约定，应视为承担连带保证责任，故王振涛应承担连带清偿责任。原告要求被告按约定利息月息1.5分计算给付利息，从借款之日起至还清之日止。因原、被告未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算自2019年11月13日起至实际清偿之日止。综上，对原告要求被告岑明垒偿还借款286000元及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑明垒于判决书生效后十日内偿还原告周国振借款286000元及利息（按年利率6%计算自2019年11月13日起至实际清偿之日止。）。被告王振涛对上述债务承担连带还款责任。二、驳回原告周国振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告岑明垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年三月三十日书记员  高 洁