wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13974号原告：梁国彪，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵军粮，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县。本院于2019年12月27日立案受理了原告梁国彪与被告赵军粮买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春人民陪审员  胡立军人民陪审员  张庆月二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李慧婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5660号 本院二〇一九年十二月二十日对原告冯亚楼与被告河北润圳房地产开发有限公司、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0108民初5660号民事判决书中，因文字有误，应予补正，现裁定如下： 将本院（2019）冀0108民初5660号民事判决书正文中“减半收取4530元”，变更为“减半收取2265元”。 审判员 陈 慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 习雅楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13974号原告：梁国彪，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵军粮，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县。原告梁国彪与被告赵军粮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国彪，被告赵军粮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁国彪诉称，2018年6月11日，被告赵军粮从原告处购买钢材，货款共计54,250元，2018年7月12日，被告出具保证书，承诺下个星期天之前付清，后经原告催要，被告以各种理由拒付货款，严重损害了原告的合法权益。现请求依法判令被告赵军粮支付货款33,750元及利息（自2018年6月11日起至付清日，按月息9厘计算），诉讼费由被告承担。被告赵军粮辩称，欠款属实，欠款总额是5万多元，具体数额记不清楚了，2018年6月14日转账付款5,000元、2018年6月15日转账付款5,000元、2018年6月17日转账付款5,000元、2018年7月12日付款16,000元，以上全部转给了梁红伟（梁国彪之父）；后原告父亲梁红伟从陈世强处扣走我工资40,000元，不同意付款。经审理查明，2018年6月11日，被告赵军粮在原告处购买钢材，被告赵军粮在显示货款金额54,250元，付定金54,250元的钢材销售发货单中签名确认。被告分别于2018年6月14日转账付款4,800元、2018年6月23日转账付款5,000元、2018年6月27日转账付款5,000元。2018年7月12日又付货款16,000元，原告的父亲梁红伟出具了收条，同日被告赵军粮承诺下一个礼拜天之前（即2017年7月22日）全部结清，以上被告共付货款30,800元，扣除500元定金，余款22,950元，经原告多次催要，被告未付，形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告对欠原告货款54,250元无异议，双方对已付货款也均无异议，现原告要求被告支付余款22,950元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告父亲梁红伟从陈世强处扣走其工资40,000元，但未能提供证据证明，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。被告辩称原告在其工地闹事造成误工等损失，与本案不属同一法律关系，其可另行主张其权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵军粮支付原告梁国彪货款22,950元及利息（以22,950元为基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清。驳回原告梁国彪的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，由被告赵军粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春人民陪审员  胡立军人民陪审员  张庆月二〇二〇年四月十三日书 记 员  李慧婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5660号 案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告原告：冯亚楼，男，1992年12月23日出生，住河北省石家庄市赵县高村乡西大章村体育大街4号。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（到庭）被告被告：河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 委托诉讼代理人：杨农萍。（到庭） 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区南焦社区。 法定代表人：孙远征，主任。（未到庭）原告诉求1．解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还原告购房款215358元，并承担违约责任（从逾期交房之日2016年9月2日起按照日万分之一计算）；2.被告承担诉讼费。二被告 辩称润圳公司称原告陈述的事实都存在，但是南焦居委会有不可推卸的责任。 南焦居委会提交书面答辩意见称：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩人退还购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。认定事实及依据1.内部认购协议书及补充协议。2013年12月6日原告从润圳公司购买善水怡园2-1-1304房屋，首付款为215358元，润圳公司应于2016年9月1日前交付上述房屋，逾期按所缴房款日万分之一支付违约金。润圳公司未按期交房。 2.收据。显示原告分别于2013年12月2日、2013年12月6日向润圳公司交付2000元、213358元。 3.上述房屋未取得商品房预售许可证。本院认为案涉房屋未取得商品房预售许可证，原告与润圳公司签订的协议无效。润圳公司应退还原告已付房款215358元，并自2016年9月2日起按照日万分之一赔偿原告损失。被告南焦居委会非合同相对方，原告要求南焦居委会退还购房款无合同和法律依据，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告冯亚楼购房款215358元，并赔偿损失（损失按照拖欠购房款金额的日万分之一计算自2016年9月2日起至购房款付清之日止）； 二、驳回原告冯亚楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4530元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 陈 慧 二〇一九年十二月二十日 书记员 习雅楠
西安市莲湖区人民法院民事判决 （2019）陕0104民初5292号原告：交通银行股份有限公司西安城北支行，住所地西安市莲湖区。负责人：田玮，该行行长。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：康德亿，男，1965年3月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告交通银行股份有限公司西安城北支行（以下称交行城北支行）与被告康德亿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行城北支行委托诉讼代理人朱珍到庭参加诉讼，被告康德亿经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41387.6元、利息1219.4元、罚息311.12元（利息、罚息暂计算至2019年3月5日），并按合同约定支付自2019年3月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、确认原告对被告购买的坐落于西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等由被告承担，公告费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告与康德亿、西安海荣房地产集团有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向康德亿提供贷款15万元，用于其购买位于西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，贷款期限为2010年10月26日到2020年10月26日，自放款日起计，还款方式为按月还款；该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；2015年8月5日，双方在西安市房屋管理局办妥抵押登记备案手续。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告自2018年8月5日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告康德亿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原告与被告、西安海荣房地产集团有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，用于被告购买位于西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，贷款期限为2010年10月26日到2020年10月26日，自放款日起计，还款方式为按月还款，还款日每月5日；若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。10月13日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告自愿将所购上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保，主债权的数额为15万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。10月26日，原告向西安海荣房地产集团有限公司发放贷款15万元，借款期限至2020年10月26日，起息日2010年10月26日，利率5.6795‰、罚息利率8.51925‰。2015年8月5日，原告取得该房屋他项权利证书，他项权利种类为抵押，债权数额15万元、房屋所有权人为被告。从2018年8月5日起被告逾期偿还贷款，截止2019年3月5日，尚有借款本金41387.6元、利息1219.4元、罚息311.12元未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定按期还本付息，被告在取得借款后自2018年8月5日起至今未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。原告根据合同约定要求提前收回贷款以及要求被告支付合同约定的利息、罚息理由正当，本院依法支持。截止2019年3月5日，尚有贷款本金41387.6元、利息1219.4元、罚息311.12元。关于原告主张抵押物的优先受偿权，其范围应依据双方签订不动产抵押合同约定，依照物权法定原则确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十五日内，被告康德亿支付原告交通银行股份有限公司西安城北支行截止2019年3月5日的贷款本金41387.6元、利息1219.4元、罚息311.12元，并按照双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定支付从2019年3月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；二、如被告康德亿未履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司西安城北支行有权对被告康德亿购买的西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），由被告康德亿承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    王   援人 民 陪 审 员    李   军人 民 陪 审 员    牛红梅  二〇一九年十一月二十五日 书    记    员    陈   涛        1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3545号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德(长沙)律师事务所律师。被告：临湘市翰墨斋文体用品店，经营场所湖南省岳阳市临湘市长安街道办事处河西南路20号。经营者：李建，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告临湘市翰墨斋文体用品店（以下简称翰墨斋用品店）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告觅客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售以及许诺销售侵犯原告ＺＬ20163062××××.5外观设计专利权的商品行为，销毁库存；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月16日向国家知识产权局专利局申请了名称为“风扇（Ｆ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，于2017年6月9日获得授权，专利号为ＺＬ20163062××××.5，并于2017年8月2日向国家知识产权局申请做出外观设计专利权评价报告，国家知识产权局于2017年8月25日完成评价报告，评价报告注明全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷，因此该专利处于有效状态。经调查，被告经营的店铺销售的“小风扇”技术特征与原告专利ＺＬ20163062××××.5构成近似设计，被告的销售、许诺销售行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告翰墨斋用品店在答辩期间向本院提出管辖异议认为，本案被告住所地及侵权行为地均在岳阳市，故应当由岳阳市中级人民法院管辖，请求将该案移送至岳阳市中级人民法院。本案系专利侵权纠纷，经查，本案被告经营地址在湖南省临湘市，侵权行为地亦发生在湖南省临湘市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院批复，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，跨区域管辖发生在湖南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件;管辖发生在长沙市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事和行政案件以及不服长沙市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权刑事案件的上诉案件。根据上述规定，在湖南省辖区内仅本院有专利案件的管辖权，故本院对本案具有管辖权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告临湘市翰墨斋文体用品店对本案提出的管辖异议。案件受理费70元，由被告临湘市翰墨斋文体用品店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  张荧荧人民陪审员  章海如二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3014号原告：刘兵兵，男，1989年7月14日出生，汉族，住新安县。被告：贺率波，男，1988年3月26日出生，汉族，住宜阳县。本院在审理原告刘兵兵诉被告贺率波劳务合同纠纷一案中，被告贺率波需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  谷海燕人民陪审员  王晓平二〇一九年十二月五日书 记 员  张宁杰
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3014号原告：刘兵兵，男，1989年7月14日出生，汉族，住新安县。被告：贺率波，男，1988年3月26日出生，汉族，住宜阳县。刘兵兵诉被告贺率波劳务合同纠纷一案，于2019年10月25日立案，依法适用简易程序进行审理，2019年12月5日经院长审批转普通程序审理，2020年3月13日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兵兵到庭参加诉讼，被告贺率波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘兵兵向本院提出诉讼请求：判令贺率波支付劳务费1,600元及误工费、利息等400元。事实和理由：2019年5月，被告因承接新安县一辅导班装修工程，雇佣原告为其制作并安装门头广告发光字，共计2,600元，支付原告1,000元，下欠1,600元不予支付。经原告讨要，贺率波承诺于2019年9月20日结清下欠的1,600元。逾期后，贺率波仍不履行义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令贺率波支付原告工资及其他损失。贺率波未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年5月，贺率波承接新安县西区新城国际英山外语辅导班工程，联系刘兵兵为其承接的装修工程制作及安装门头广告发光字，共计2,600元，2019年6月9日，贺率波以微信转账方式支付刘兵兵1,000元，下欠1,600元不予支付。2019年9月15日，刘兵兵及从事焊接工程的高飞（另案原告）以及其他的工人共同到渑池县一骨科医院找到贺率波，讨要下欠的劳务费，贺率波为刘兵兵出具欠条一张，载明：本人贺帅波（欠）刘兵兵发光字1,600元，于2019年9月20日结清。贺率波与贺帅波系同一人，身份证号码均为。贺率波未按欠条约定期限支付刘兵兵劳务费，刘兵兵诉至法院，请求依法判令贺率波支付工资1,600元及经济损失400元。上述事实有贺率波为刘兵兵出具的欠条及微信聊天记录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告刘兵兵应被告贺率波请求提供劳务，贺率波应足额支付刘兵兵劳务报酬，贺率波拖欠刘兵兵劳务费1,600元，该事实清楚，证据充分，故原告刘兵兵请求贺率波支付劳务费1,600元，理由正当，予以支持；刘兵兵请求贺率波支付误工费等经济损失，无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺率波于本判决生效后三十日内支付原告刘兵兵劳务费1,600元；二、驳回原告刘兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费480元，共计530元，由被告贺率波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  谷海燕人民陪审员  王晓平二〇二〇年三月十三日书 记 员  张宁杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3344号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司,住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇洱河南路29号河畔人家1幢26层1-26-7号，统一社会信用代码：91532901077610747R。负责人：杨元章，总经理。委托诉讼代理人：曾洋，男，1994年10月25日出生，汉族，系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张慧洁，女，1996年5月1日出生，傈僳族，系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被告：大理中梁置业有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市下关北市区万花路中段，统一社会信用代码：91532901MA6N50FL32。法定代表人：王毅，董事长。委托诉讼代理人：赵玺珺，女，1991年7月17日出生，汉族，系被告公司员工，特别授权代理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司（以下简称“荣城大理分公司”）与被告大理中梁置业有限公司（以下简称“大理中梁”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣城大理分公司的委托诉讼代理人曾洋、张慧洁，被告大理中梁的委托诉讼代理人赵玺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣城大理分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付16万元，并支付利息4640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成协议，被告委托原告销售商品住宅，2018年11月17日至同月30日，原告先后售出4套房，但被告未支付佣金。被告大理中梁辩称：承认原告与被告达成代理销售的协议，每套房的佣金是3万元，但原告未按照约定出具增值税发票申请付款，且原告无证据证明实际代理销售4套房，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据，被告对其“三性”均不认可。本院认为，《分销代理合同》系双方于2019年6月11日签订的，不能约束该合同签订之前的行为，该合同与本案无关，不予采信。其他证据能够相互印证，予以采信，其证明力在下文中阐述。经审理查明：原、被告双方口头约定，原告为被告销售其开发的“大理中梁壹号院”项目，销售成功的佣金为每套3万元。本院认为，本案存在以下争议焦点：1.原告是否为被告销售四套房；2.是否达到付款条件。1.关于原告是否为被告销售四套房的问题。原告提交了经被告“案场经理”、“按揭专员”签字确认的“资料齐全确认单”，且其附属的“看房确认卡”、“客户到访确认单”、“认购确认单”等资料均有被告不同部门的工作人员签字确认，足以证明原告在被告销售该四套房的过程中提供了相应的服务，并促成被告与购房者签订协议。另外，原告还提交了涉案三套房屋的“合同登记备案表”，该证据是被告已与购房者达成协议的充分非必要的补强证据，缺少一套房屋的“合同登记备案表”，并不影响原告完成四套房屋销售的事实认定。2.关于付款条件问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人有全面、诚实信用的履行合同的义务，作为接受货币的一方，有按规定提供发票的义务。本案中，提供发票对于原告来说是附随义务，而支付佣金对于被告来说是合同的主要义务，被告不能以原告未履行附随义务作为不履行合同主要义务的抗辩，被告应当在接受服务后及时支付佣金。3.关于违约责任的问题。原告主张按照双方于2019年6月11日签订的合同计算违约金无事实及法律依据，但被告不及时付款的行为确实给原告造成相应的损失。其损失参照中国人民银行同期同类贷款利率确定（本案起诉时尚未公布贷款市场报价利率（LPR））。因原告未举证证明其要求被告付款的时间，故期限从原告提起诉讼时（2019年7月30日）计算至2019年11月30日。经计算，原告的损失为2170元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告大理中梁置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司支付佣金12万元，损失2170元，合计122170元。二、驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3953元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司负担953元，由被告大理中梁置业有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石人民陪审员  陈富兵人民陪审员  郭文旗二〇一九年十二月九日法官助理赵明坤书记员张莹婷
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3344号本院于2019年12月9日对原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司与被告大理中梁置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案作出的（2019）云2901民初3344号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）云2901民初3344号民事判决书中第四页第八行“经计算，原告的损失为2170元”、第十四行“损失2170元，合计122170元”系笔误，分别补正为“经计算，原告的损失为1783.50元”，“损失1783.50元，合计121783.50元”。审 判 长  赵万石人民陪审员  陈富兵人民陪审员  郭文旗二〇一九年十二月二十日法官助理赵明坤书记员张莹婷
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初1331号原告：张某，男，1982年5月4日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被告：姚某，女，1994年1月24日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。本院于2019年11月21日立案受理了原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现对被告姚某采用其他方式无法送达，必须进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邵新飞二〇一九年十二月十八日法官助理杨美华书记员章萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1331号原告：张某，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被告：姚某，女,1994年1月24日出生,汉族，农民，原住安徽省绩溪县，现下落不明。原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现被告姚某下落不明，2019年12月18日依法转为适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人程东胜到庭参加诉讼，被告姚某经本院依法公告送达仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费双方承担。事实和理由：原告与被告在绩溪县城打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，双方性格不合，被告没有家庭责任，经常吵架，夫妻感情已经破裂，原告于2019年1月31日向绩溪县人民法院提起诉讼，判决不准离婚，现原告依据相关法律规定，再次提起离婚诉讼。被告姚某未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据材料：1.原告身份复印件，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3.（2019）皖1824民初260号民事判决书，证明原告已经提起过离婚诉讼，现再次起诉离婚的事实。被告姚某未提交任何证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的身份证、结婚证以及民事判决书均符合证据三性，本院予以认定。被告姚某未参加庭审并发表质证意见，依法应当承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告姚某于2011年在绩溪县城务工时相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，产生矛盾。2017年被告独自外出，至今未归，外出期间故意断绝与原告联系，拒绝提供具体住址。原告于2019年1月31日诉至本院，请求离婚，本院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。判决生效后，原被告夫妻矛盾并未缓和，原告遂于2019年11月21日再次诉至本院请求离婚，庭审中经本院释明，原告对夫妻共同财产、共同债权债务均要求暂不处理。本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻感情依靠夫妻双方在共同生活中通过互相尊重、互相帮助、互相理解和宽容并建立共同的愿景来培养和维护。原被告婚后因家庭事务致夫妻感情出现裂痕，双方并未能有效沟通处理，被告独自外出后长年不归并断绝联系，双方分居生活多年，感情裂痕未得到有效修复，致感情逐步淡化。本院判决不准离婚后，双方仍然未进行沟通缓解，也未就夫妻关系改善作出努力，感情走向淡漠。根据双方夫妻关系的现状，可以认定感情确已破裂，原告张某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告张某与被告姚某离婚。案件受理费200元，公告费560元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  江芳华人民陪审员  胡昌勇二〇二〇年四月一日法官助理杨美华书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1855号原告：尹淑范，女，1953年10月2日出生，汉族，自由职业，住木兰县。委托诉讼代理人：娄立森（系原告丈夫），男，1951年5月29日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：王文权，男，1984年1月23日出生，汉族，自由职业，住木兰县。委托诉讼代理人：费弘霞，女，木兰县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：费弘云，女，木兰县木兰法律服务所法律工作者。原告尹淑范与被告王文权、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称阳光保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告尹淑范委托诉讼代理人娄立森、王利民、被告王文权及其委托诉讼代理人费弘霞、费弘云、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王也均到庭参加诉讼。庭审后原告与被告阳光保险公司已于庭审后达成和解协议，原告撤回对被告阳光保险公司的起诉，本案现已审理终结。原告尹淑范鉴定后向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费111197.30元、误工费19500元、护理费19755.62元、住院伙食补助费3100元、交通费2551.40元、营养费9000元、伤残赔偿金40867.40元、后期治疗费8000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2310元、鉴定检查费553元、鉴定住宿费135元，合计：226969.72元。2、被告阳光保险公司在交强险范围内承担理赔责任。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月10日8时许，被告王文权驾驶黑Ｌ×××××号轿车沿木兰县木兰镇人民路由北向南行驶。到木兰振兴大街转弯时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故发生。经事故认定，被告王文权负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在哈尔滨医大医院和第五医院治疗14天，2019年3月10日在第五医院对原告左膝关节韧带断裂修补治疗15天。共花医疗费113722.09元。被告王文权给付医疗费1万元，被告保险公司给付医疗费1万元，合计2万元。被告车辆在阳光保险公司投保交强险。经协商赔偿事宜未果，故依法起诉。本案审理后，原告尹淑范与被告阳光保险公司已对交强险限额内的赔偿项目达成和解协议，并撤回了对被告阳光保险公司的起诉。被告王文权辩称，对交通事故给原告造成损害的事实没有异议。对合理部分同意赔偿，但原告要求赔偿数额过高部分不同意给付。对误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、住宿费、鉴定住宿费有异议。原告上述主张事实依据不足不应予以支持。原告主张误工费需根据最高院司法解释规定提供误工证明、银行流水、完税凭证、公司营业执照等予以证实，如不能提供只能按照行业标准计算误工费的赔偿额。答辩人已在阳光保险公司投保交强险，应由保险公司对原告进行赔偿，不足部分由答辩人承担。在保险理赔后给付原告合理部分的赔偿费用。经本院审理查明，2019年1月10日8时许，被告王文权驾驶黑Ｌ×××××号长安牌小型轿车沿木兰县木兰镇人民路由北向南行驶。当其驾车行驶至木兰县木兰镇振兴大街与人民路交叉口处左转弯时与行人尹淑范在振兴大街人行横道线上由南向北横过路时相撞，造成尹淑范受伤的道路交通事故。经交警认定：王文权负事故全部责任。原告伤后先后在木兰县人民医院、哈尔滨医大一院、哈市第五医院住院治疗31天。支付医疗费111197.30元。诉讼期间原告申请鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定意见为：1、尹淑范的左膝关节损伤术后为十级残；左锁骨骨折内固定需取出后2个月复查评残；2、误工期为195日（含内固定取出术）；3、护理期限为90日，其中住院期间30日需2人护理，之后1人护理；4、营养期限为90日；5、左锁骨内固定取出手术匡算需8000元或按实际合理支出计算。原告共支付鉴定费2310元，其中的后期治疗费鉴定费600元。事故发生时，王文权出租车在被告阳光保险公司承保交强险保险期间;本案审理期间，原告尹淑范与被告阳光保险公司已达成调解协议并履行完毕。原告撤回对阳光保险公司起诉后变更诉讼请求为：要求被告王文权赔偿医疗费111197.30元，伙食补助费3100元，营养费9000元，后期治疗费8000元，承担鉴定费及诉讼费。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过限额的部分，按责任比例赔偿。被告王文权对交警认定的责任无异议，本院予以确认。对在交强险限额不足以赔偿的医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费应承担赔偿责任。原告主张的医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为依据计算为111197.30元。被告对医疗费的合理性提出异议，但未在延长的举证期限内申请鉴定，本院对其提出的异议不予支持；住院期间伙食补助费以公务员公出标准每日100元计算，原告主张3100元本院予以支持;营养费以鉴定意见90日计算本院支持每日50元，计4500元；鉴定意见后期治疗费为8000元双方均无异议本院予以确认。以上共计126797.30元，扣除被告已支付的1万元及阳光保险公司已先行赔付的1万元，余款106797.30元被告王文权应当予以赔偿。因鉴定后期治疗费支出的600元应由被告王文权承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王文权赔偿原告尹淑范医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费共计人民币126797.30元。此款扣减王文权已垫付1万元及阳光保险公司交强险限额内应赔付的1万元，余款106797.30元被告王文权于判决书生效之日起十日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2436元减半收取1218元及鉴定费600元，合计1818元均由被告王文权负担。与判决书主文确定的赔偿金额一并支付给原告尹淑范。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发二〇一九年十二月十七日书记员  翟赛玉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1855号原告：尹淑范，女，1953年10月2日出生，汉族，自由职业，住木兰县。委托诉讼代理人：娄立森（系原告丈夫），男，1951年5月29日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址：哈尔滨市南岗区长江路99号。主要负责人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：王也，女，1989年5月11日，公司职员，住木兰县。本院在审理原告尹淑范与被告王文权、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告尹淑范于2019年12月17日向本院提出撤回对阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告尹淑范撤回对被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。审判员  刘长发二〇一九年十二月十七日书记员  翟赛玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13755号 原告：侍青，女，1986年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：赵广军，男，1967年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县军建木业制品厂，统一社会信用代码91321322791952744L，住所地：沭阳县桑墟镇桑墟街南首。 法定代表人：赵广建。 原告侍青与被告赵广军、沭阳县军建木业制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 范庆超 二〇一九年十二月六日 书 记 员 吴诗琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督792号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：李某某，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人李某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督792号支付令，限令被申请人李某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人李某某于2019年12月9日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人李某某所居住小区部分业主均认为申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督792号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13755号 原告：侍青，女，1986年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：赵广军，男，1967年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县军建木业制品厂，统一社会信用代码91321322791952744L，住所地沭阳县。 投资人：赵广建。 原告侍青与被告赵广军、沭阳县军建木业制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告侍青及其委托诉讼代理人陈以浦、被告赵广军到庭参加诉讼，被告沭阳县军建木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍青向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月16日起，按照约定月息1.5分计算至实际还款之日止）；由被告承担律师费5000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告合伙经营军建木业制品厂，经营期间由于木制品厂需要资金周转，被告赵广军通过其父母及原告的亲戚见证，从原告处借款50000元，口头约定月息1.5%，后被告于2015年3月16日再次向原告借款50000元，并向原告出具100000元的借据。后原告多次催要，二被告一直拖延，至今未还款。 被告赵广军辩称：其向原告借款100000元属实，但双方未约定利息，该借款是其个人所借，用于孩子房子装修所用，借款后共偿还原告26000元。 被告沭阳县军建木业制品厂书面答辩称：沭阳县军建木业制品厂系赵广建出资开办的个人独资企业，与赵广军无关；对于原告主张的借款，我厂不知情，该笔借款未用于我厂生产经营，请求驳回对沭阳县军建木业制品厂的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：被告赵广军多次向原告借款共计100000元，赵广军于2015年3月16日向原告出具借据一张，内容为：“今借到侍青人民币壹拾万元整（￥100000）。经手人：赵广军，2015年3月16日。”因被告赵广军未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原、被告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告侍青与被告赵广军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告侍青向被告赵广军交付借款后，被告赵广军未按约还款，构成违约，现原告要求被告赵广军归还其借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张涉案借款月息为1.5%，被告赵广军不予认可，原告针对利息部分未提供证据予以证明，故本院对原告要求按月息1.5%计算利息的诉讼请求不予支持。被告赵广军辩称已归还原告26000元，原告不予认可，被告赵广军向本院提供金额为3000元的银行转账凭证，因该笔银行转账凭证的客户名称为案外人赵某某，被告赵广军亦未提供其他证据与其相印证，故本院对被告赵广军辩称的已还款26000元的抗辩意见不予采信。 原告要求被告沭阳县军建木业制品厂承担还款责任,被告沭阳县军建木业制品厂不予认可，原告提供的借据上无沭阳县军建木业制品厂的印章及其投资人签名确认,故原告要求被告沭阳县军建木业制品厂承担还款责任的诉讼请求无事实依据,本院不予支持。另原告要求被告赵广军承担律师费，因原、被告双方未对律师费承担有明确约定，故原告要求被告赵广军承担律师费的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告沭阳县军建木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵广军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侍青借款100000元。 二、驳回原告侍青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，原告已预交863元，由被告赵广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1726元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 范庆超 二〇二〇年三月二日 书 记 员 吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××28 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督792号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：李某某，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人李某某支付所欠综合物业费人民币4177元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币4177元。 申请费17元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35992号原告：卢彬彬，女，1985年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路559号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管085号）。法定代表人：关利燕。原告卢彬彬与被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于需要向被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年十二月四日书 记 员  宗少凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35992号原告：卢彬彬，女，1985年2月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管**），统一社会信用代码91120118MA06GYG98Y。法定代表人：关利燕，执行董事。原告卢彬彬与被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司（以下简称鼎晖星旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢彬彬到庭参加诉讼，被告鼎晖星旅公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月至2019年4月未发及欠发工资，共计47082.03元；2、判令被告支付原告防暑降温费1500元；3、本案诉讼费用以及公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月20日入职被告处工作，从事新媒体运营主管工作，在职期间月工资为15000元。在职期间，被告存在严重拖欠原告工资的行为。2019年4月15日，原告向被告提出解除劳动关系，被告也未支付拖欠的工资，故成讼。被告鼎晖星旅公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1．劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、津滨劳人仲定字［2019］第390号决定书、送达回执，证明本案经过了劳动仲裁前置程序，对该证据的真实性予以确认；2．离职证明，证明原告与被告存在劳动关系且双方劳动关系已于2019年4月15日解除，该证据系被告出具且加盖被告公章，对该证据的真实性予以确认；3．解除劳动合同协议书，证明被告拖欠原告工资总计47082.03元，双方经协商一致解除劳动关系，该证据系被告出具且加盖被告公章，对该证据的真实性予以确认；4.劳动合同书，证明原告与被告签订了书面劳动合同，对该证据的真实性予以确认；5.公告费票据，证明原告发生的公告费用，对该证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：原告曾系被告处员工。2019年3月25日，被告与原告签订《劳动合同书》一份，劳动报酬：月工资15000元。2019年4月15日，被告向原告出具了《离职证明》，载明：原告已于2019年4月15日办理完所有离职手续，现已正式离职，与被告劳动关系已解除。落款处加盖被告公章。同日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，载明：第二条原告在职期间的工资未按规定足额支付，欠发工资金额为￥39495.82。原告与被告双方解除劳动合同后，除欠发工资和本月离职前实际工作时间应得工资外，金额合计为￥47082.03（欠发工资+未发工资）。原告承诺不向被告要求其它任何补偿或赔偿。原告与被告在协议书尾部分别签名加盖公章。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日出具决定书，原告于2019年11月4日签署送达回执。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。同时，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付2018年10月至2019年4月期间未发及欠发工资47082.03元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供了解除劳动合同协议书，该协议书系被告为原告出具，且双方均签名盖章，原告亦认可被告拖欠其工资数额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告支付2018年7-9月份防暑降温费1500元的诉讼请求，经核算，被告应支付原告2018年7、8、9月份三个月的防暑降温费共计504元（168元*3）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告卢彬彬工资47082.03元；二、被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告卢彬彬2018年防暑降温费504元；三、驳回原告卢彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费760元，由被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢彬彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  高垚垚审判员  杨 辰审判员  戴世强二〇二〇年六月二十九日书记员  张 旭附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑0111刑初234号附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1966年4月1日出生，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘丽兰，女，汉族，1976年5月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所。附带民事诉讼被告人王成，男，汉族，1970年6月18日出生，住哈尔滨市呼兰区。附带民事诉讼被告人哈尔滨双达建筑工程有限公司。住所地哈尔滨市呼兰区双井镇劳动村。法定代表人：张雪涛，职务：经理。被告人王安忠，男，汉族，1955年4月26日出生黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。2019年6月3日因本案被行政拘留10日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院于2019年9月17日以被告人王安忠犯交通肇事罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某向本院提起对被告人王安忠、附带民事诉讼被告人王成、附带民事诉讼被告人哈尔滨双达建筑工程有限公司的附带民事赔偿起诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某以已与王安忠家属达成和解为由，向本院申请撤回对王安忠的附带民事赔偿起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤回对被告人王安忠起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及有关规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人王安忠的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树生人民陪审员  杨祥云人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  白宇哲
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初995号原告：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区建设北路卢野路口4号院。负责人：段昱，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1986年4月20日出生，五台县东冶镇人，住忻州市开莱社区，系中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被告：陈冬伟，男，汉族，1995年12月18日出生，繁峙县人。被告：陈青虎，男，汉族，1967年1月21日出生，繁峙县人。原告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称中煤保险）与被告陈冬伟、陈青虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，后原告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司于2019年12月17日向本院提出对被告陈青虎的撤诉申请。本院认为，原告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司撤回对陈青虎的起诉。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员王晓勇?二〇一九年十二月十七日书记员  王利
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16415号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：陶庆春，男，1976年8月20日出生，汉族，住址：吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告陶庆春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶庆春于2018年5月9日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告陶庆春偿还原告借款本金87,787.71元、利息、罚息3,915.28元、复利102.01元，合计91,805元，（以上本金及利息截止日为2019年6月27日），并自2019年6月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告陶庆春赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：93,805元）。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年5月9日原告与被告陶庆春签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180509002715号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：授信额度：505,000元；3．贷款期限：24个月，从2018年5月9日至2020年5月9日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；6．还款方式：按月还款，还款日为每月9日，到期利随本清；7．欠款情况：被告陶庆春欠原告借款本金87,787.71元、利息、罚3,915.28元、复利102.01元，合计91,805元，（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定如下事实：1、2018年5月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶庆春签订《个人信用贷款合同》；2、贷款本金：140,000元；3、贷款期限：2018年5月9日至2020年5月9日止；4、合同执行利率：固定月利率1.53%；5、还款方式：按月等额还款；6、违约责任：若发生合同中约定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；并由违约方承担实现债权所发生的费用；7、欠款情况：截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金87,787.71元、利息及罚息3,915.28元、复利102.01元；8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶庆春所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告陶庆春发放了贷款，被告陶庆春未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告陶庆春偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶庆春签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告陶庆春偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金87,787.71元、利息及罚息3,915.28元、复利102.01元，合计91,805元（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）；并从2019年6月28日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告陶庆春赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145元，保全费938元，公告费800元，由被告陶庆春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十二日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初234号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人王安忠，男，汉族，1955年4月26日出生黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。2019年6月3日因本案被行政拘留10日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人王安忠犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同年9月19日立案。在诉讼中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉，被告人王安忠及其辩护人刘彦双到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2019年6月2日13时50分许，被告人王安忠持C3型驾驶证驾驶黑01-×××××号金马牌大中型轮式拖拉机，牵引自制无号牌的挂车，沿京抚公路由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区公铁立交桥东侧桥头时，拖拉机牵引的挂车左前角与黑龙江龙某建设有限公司雇佣在路面作业的工人王某1相刮撞，造成王某1受伤的道路交通事故。经司法医学鉴定：骨盆粉碎性骨折属轻伤一级，尿道断裂属重伤二级。王安忠负事故全部责任，王某1无责任。经侦查，2019年6月2日被告人王安忠于案发现场被民警传唤调查。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王安忠违反交通运输法规，造成一人重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人王安忠有期徒刑一年至一年六个月，鉴于被害人王某1与被告人王安忠家属达成和解，并被害人表示谅解，可适用缓刑，故提起公诉。被告人王安忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，王安忠在本案中知道他人报警在现场等待并如实供述自己犯罪事实，应当认定为自首。建议对王安忠适用缓刑。经审理查明，2019年6月2日13时50分许，被告人王安忠持C3型驾驶证驾驶黑01-×××××号黄海金马牌大中型轮式拖拉机，牵引自制无号牌的挂车，沿京抚公路由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区公铁立交桥东侧桥头时，拖拉机牵引的挂车左前角与黑龙江龙某建设有限公司雇佣在路面作业的工人王某1相刮撞，造成王某1受伤的道路交通事故。交警部门责任认定：王安忠负事故全部责任，王某1无责任。经法医鉴定：王某1骨盆粉碎性骨折属轻伤一级，尿道断裂属重伤二级。2019年6月2日被告人王安忠于案发现场被民警传唤调查。被告人王安忠家属、王某3与王某1委托代理人达成和解协议，已赔偿王某1各项经济损失320000元。王某1表示对王安忠谅解，希望法院对被告人王安忠从轻处罚。王某1提出撤诉申请，本院于2019年12月17日裁定准予撤诉。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、返还物品清单、道路交通事故认定书、呼吸式乙醇含量检测单、哈尔滨市公安局吸毒现场检测报告书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心车辆安全技术司法鉴定意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书、黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、行政处罚决定书、工作记录、和解书、谅解书、撤诉申请书、认罪认罚具结书、证人徐某的证言、证人王某2的证言、证人冯某的证言、证人孙某的证言、证人齐某的证言、被害人王某1的陈述、被告人王安忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安忠违反《中华人民共和国道路安全法》及其实施条例，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王安忠辩护人关于认定王安忠系自首的辩护意见，无相关证据证实，本院不予采纳。王安忠持C3型驾驶证驾驶农用三轮车；车辆制动不合格，均系酌情从重处罚情节。王安忠家属与王某1达成和解协议并履行完毕，取得了被害人王某1的谅解，可对其酌情从轻处罚。王安忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合以上情节，王安忠属过失犯罪，社会危险性较小，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王安忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  杨祥云人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  白宇哲
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初995号原告：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区建设北路卢野路口4号院。负责人：段昱，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1986年4月20日出生，五台县东冶镇东街村人，住忻州市开莱社区，系中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被告：陈冬伟，男，汉族，1995年12月18日出生，繁峙县人。原告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称中煤保险）与被告陈冬伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人王建军、被告陈冬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付120000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告陈冬伟无证驾驶晋HXXXXX-晋HWXXX挂车辆行驶至108国道403KM+88M处时，追尾于前方杨智美驾驶的三轮电动车，造成杨智美受伤，事故发生后陈冬伟驾车逃逸。经交警部门认定，陈冬伟因无驾驶资格、逃逸负事故的全部责任。陈冬伟驾驶的晋HXXXX-晋HWXXX挂车辆所有人为陈青虎，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，杨智美向法院提起诉讼，请求被告赔偿相关损失，经法院判决，被告向杨智美支付赔偿款120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付后，有权向侵权人追偿，故原告提起本案诉讼。被告陈冬伟当庭辩称，当时被告保险公司向受害人赔偿120000元时，并没有说过有什么法律规定，我也不知道法律有这么的规定，所以被告不应该向我追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了交强险保单、两审法院判决书以及支付凭证等证据证实原告所主张的事实，本院当庭组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。根据当事人的陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告陈冬伟无证驾驶陈青虎所有的晋HXXXX-晋HWXXX挂车辆行驶至108国道403KM+88M处时，追尾于前方杨智美驾驶的三轮电动车，致杨智美受伤，事故发生后陈冬伟驾车逃逸。经交警部门认定，陈冬伟因无驾驶资格、逃逸负事故的全部责任。陈冬伟驾驶的晋HXXXX-晋HWXXX挂车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，后杨智美向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿相关损失。该案经二审终审，山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑终62号刑事附带民事判决确定原告中煤保险在交强险限额内赔偿杨智美医药费、残疾赔偿金、车损共计121000元。后经原告与杨智美协商和解，原告于2017年12月28日向杨智美支付了120000元赔偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付赔偿费用的，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案被告系无证驾驶，属于涉案事故侵权人，原告根据生效判决确定的义务向受害人支付120000元赔偿款后，其依法取得对侵权人的追偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈冬伟于本判决生效之日起十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司垫付保险理赔款人民币120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告陈冬伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王 利
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6208号 原告：章永祥，男，1960年12月15日出生，汉族，住济南市。 被告：孔祥华，男，1955年8月1日出生，汉族，住河北省献县。 被告：牛树生，男，1962年6月7日出生，汉族，住济南市。 原告章永祥与被告孔祥华、被告牛树生合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告诉称，2013年9月29日，原告与被告孔祥华签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定由原告向被告孔祥华提供Φ48钢架管、Φ48扣件等物资，被告孔祥华支付租赁费。合同签订后原告按照被告孔祥华要求提供了约定的物资，之后被告孔祥华拖欠租赁费经原告催要未给。另为了保证合同履行被告牛树生在担保人处签字确认。现起诉请求判令被告孔祥华支付所欠原告租赁费180434元及违约金，被告牛树生承担连带还款责任。 被告孔祥华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，自己与原告在2014年后不存在租赁合同关系，原告用早已履行完毕的出租人为“天桥区永祥建筑物资租赁站”与自己2013年9月29日签订的合同提起诉讼，其目的就是为了在天桥法院获得管辖权，其欺骗法庭，其诉讼主体也错误。从原告自己提交的证据看，实际租赁的品种、价格与合同约定不符。且在原告举证的最后结算单上，明确写明双方是合作关系，并非原告主张的租赁合同关系。请求贵院依法将案件移送有管辖权的河北省献县人民法院审理。 本院经审查认为，原告提起诉讼的证据之一，系2013年9月29日天桥区永祥建筑物资租赁站与被告孔祥华签订了《建筑施工物资租赁合同》，而非原告主张的原告与被告签订的合同。被告在答辩中以原告提交的对账单证据中，清楚地写明有“以上为两人合作项目”，主张与原告之间系合作合同关系，而非原告主张的租赁合同关系。在双方对合同性质、合同主体存在争议的情况下，原告以天桥区永祥建筑物资租赁站与被告孔祥华签订的《建筑施工物资租赁合同》中约定的条款，以“出租方所在地人民法院管辖”为由在我院提起诉讼，依据不足。被告对本案管辖权所提异议，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告孔祥华对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省献县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘玉刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  金茗仪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初6208号 原告：章永祥，男，汉族，1960年12月15日出生，退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。 被告：孔祥华，男，汉族，1955年8月1日出生，无业，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。 原告章永祥与被告孔祥华、被告牛树生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用普通程序。2019年12月10日被告孔祥华提出管辖权异议，本院于2019年12月16日作出裁定,裁定被告孔祥华管辖权异议成立，本案移送河北省献县人民法院。原告章永祥不服提出上诉，济南市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）鲁01民辖终73号民事裁定，裁定：一、撤销（2019）鲁0105民初6208号民事裁定；二、本案由山东省济南市天桥区人民法院管辖。本院依法于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告章永祥及其委托诉讼代理人刘佩勇、被告孔祥华及其委托诉讼代理人沈东兴、被告牛树生均到庭参加诉讼。庭审中，因原告章永祥申请对2013年9月29日租赁合同中担保人牛树生的签名是否系本人签名进行司法鉴定，本院依法裁定本案中止诉讼。鉴定结束后，本院依法恢复审理，于2020年8月11日再次公开开庭审理了本案，原告章永祥及其委托诉讼代理人刘佩勇、被告孔祥华及其委托诉讼代理人沈东兴、被告牛树生到庭参加诉讼。庭审中，原告章永祥申请撤回了对被告牛树生的起诉，经合议庭合议，本院予以准许。本案现已审理终结。 章永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥华支付所欠租赁费180434元及以所欠租赁费为基数自结算日期起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的1.95倍支付违约金（至2019年11月8日计107352.35元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日原告章永祥与被告孔祥华签订《建筑施工物资租赁合同》。约定原告向被告提供Φ48钢架管、Φ48扣件等物资，被告支付租赁费。合同签订后原告依照被告要求提供了约定物资。之后原告多次催要租赁费，但被告总以各种借口拖延，故起诉要求判如所请。 原告为证明自己主张，提供了以下证据：证据1、2013年9月29日甲方济南市天桥区永祥物资租赁站与承租方孔祥华签订的建筑施工物资租赁合同一份，证明原告与被告签订合同事实，被告孔祥华租赁原告建筑物资，牛树生在担保人处签字，承担连带责任保证；证据2、2015年1月31日、8月31日、12月31日、2016年1月31日、12月31日租金计算清单五份、2015年6月30日结算单一份，证明被告孔祥华在该证据下签字确认所欠租赁款项的数额300434.04元；证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明孔祥华2019年2月3日支付给章永祥租金10万元。其尚有余款180434元未付；证据4、违约金计算明细一份、销货明细表一份，证明违约金计算依据及方式和数额。违约金计算方式是根据证据1第三条的约定；证据5、2019年9月23日市场监督管理局出具的准予注销通知书一份，证明原签订合同的天桥区永祥物资租赁站于2019年9月23日已经注销，其权利义务应由实际经营者章永祥予以承担和享有。 被告孔祥华辩称，原、被告双方系合作关系,原、被告共同向案外人供应建筑租赁件，原告系虚假诉讼。 被告孔祥华为证实自己的主张，向法院提供了以下证据：证据1、2014年10月9日、10月18日、10月29日、11月1日、11月2日、11月23日调拨单（发货单）六张，证明原告提供给被告与案外人结算使用的，承租方是案外人，与被告无关；证据2、2019年8月5日、8月13日微信截图，内容为原告通过微信向被告孔祥华要书面合同要孔祥华的身份证，理由是到大魏方用，对方需要复印件。证明：双方是合作共同向第三方出租租赁物关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，济南市天桥区永祥建筑物资租赁站为出租人，孔祥华为承租人。主要约定：一、租赁物资的品名、规格、数量、质量、价格、价值，详见合同附件、调拨单、退货单中记载。二、租赁期限：从调拨单记载的提货之日起至退回租赁物资之日和租赁费及赔偿费全部结清之日止。三、租赁物的丢失：每月的租赁费按当月实际天数计算，付清当月的租赁费，如果次月五日内不能结清上月租赁费，从第六日起每天缴纳千分之五的违约金。……七、租赁物资丢失：租赁物资在租赁期间若有丢失，承租方应告知出租方，并于告知当日向出租方赔偿租赁物的价值，逾期支付租赁物资价值赔偿金的，租赁费仍按本合同相关规定收取。钢架管每米价值16元，扣件每个价值5.5元，扣件螺栓每套价值0.5元，顶托每根价值16元，底座每个价值6元，山型卡每个2.5元，步步紧每根5.5元。……九、租赁物资：每逢过春节期间报停30天。……十四、Φ48钢架管0.009元/米天。原告章永祥在出租方处签字，被告孔祥华在承租方处签字。合同签订后，原告依约向被告提供的租赁物和其他租赁物，被告分别在租赁物租赁费结算单据上签字确认了租赁费用300434.40元，庭审中，原、被告均认可被告已经支付原告租赁费120000元。2019年9月23日，原告申请注销济南市天桥区永祥建筑物资租赁站获得准许。因被告认为自己与原告存在合作关系，系共同向外出租建筑材料，在承租方未能全部支付给被告租赁费时，未能按照结算单确认的数额支付原告的租赁费，形成本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。原告据此提起诉讼，要求被告按照其签字确认的租赁费结算数额支付未付清的租赁费180434元，证据充分，本院予以支持。被告抗辩其与原告存在合作关系，原告举证的租赁费确认单确认的租赁费不用偿还原告，原告不予认可，被告应当举证证明合作合同成立以及约定的内容中包括其自己确认的租赁费数额不是所欠原告租赁费，但被告举证的证据不足以证明自己主张，对被告的上述抗辩，本院不予认可。被告就主张与其原告存在合作关系以及与他人存在债权债务关系，可以另行主张权利，本案不予处理。原告主张被告支付违约金，计算标准为因违约金超出了实际损失的30%，请求按照银行贷款利率的1.95倍计算，被告不予认可，原告未能举证证明其实际损失数额，且双方结算单据中列明的租赁物与合同约定租赁物不完全相符，原告主张违约金的计算标准，应当以其实际损失为宜，即自其主张权利的日期开始按照法定标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告孔祥华所欠原告章永祥租赁费180434元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告赔偿原告违约损失，以上述欠款为基数，自2019年11月14日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，与上述欠款一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616元，诉讼保全费2020元，共计7636元，由原告章永祥负担1000元，被告孔祥华负担6636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘玉刚 人民陪审员  于泽源 人民陪审员  崔康军 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈 茜
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1370号原告：陈沅，女，1968年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：恒安标准人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路与霞光道交口西南侧花园别墅42号宁泰广场16层和18层04单元。主要负责人：吴爱军，总经理。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。本院于2019年7月2日受理了原告陈沅与被告恒安标准人寿保险有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民审判员  李宝章二〇一九年十二月十九日法官助理连丽萍书记员于海洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2698号原告：李彦霞，女，汉族，1945年10月10日出生，住开封市鼓楼区。被告：宁伟，男，汉族，1970年05月06日出生，住开封市鼓楼区。被告：河南众森典当有限责任公司，住所地：开封市大梁路通用机械有限公司综合楼东数14-15间，统一社会信用代码：91410200596261083R.第三人：李红军，男，汉族，1969年04月15日出生，住开封市龙亭区。本院在审理原告李彦霞诉被告宁伟、河南众森典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告宁伟、河南众森典当有限责任公司名下500000元的银行存款或被告宁伟、河南众森典当有限责任公司名下相当于人民币500000元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告对被告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告宁伟、河南众森典当有限责任公司名下500000元的银行存款或被告宁伟、河南众森典当有限责任公司名下相当于人民币500000元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 颖
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321民初5533号原告杨连辉，男，1979年6月17日出生，汉族，益阳市资阳区人，住湖南省资阳区。被告湖南省第三工程有限公司。住所地：湘潭市岳塘区书院路36号。统一社会信用代码91430300184685082Y。法定代表人秦跃丰，该公司经理。本院受理原告杨连辉与被告湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨锦坤于2019年12月17日向本院提出申请，请求冻结被告湖南省第三工程有限公司银行存款12万元或者查封其等额的其他财产，案外人肖意忠以其所有的牌照号为湘Ｋ×××××小车作担保。本院认为，原告杨连辉的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告湖南省第三工程有限公司银行存款12万元或者查封其等额的其他财产。查封案外人肖意忠所有的牌照号为湘Ｋ×××××小车。财产保全申请费1120元，由原告杨连辉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭桂胤二〇一九年十二月十七日代理书记员  陈 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9387号 原告：南京新驰道桥工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街5道天元中路128号诚基名苑2幢217室。 法定代表人：颜海霖，总经理。 委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：南京泉眼体育发展有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。 法定代表人：李浩，总经理。 被告：深圳泉眼体育运营管理有限公司，住所地在深圳市南山区奥海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼B栋9层901。 法定代表人：童云峰，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：董迪民，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。 原告南京新驰道桥工程有限公司（以下简称新驰道桥公司）与被告南京泉眼体育发展有限公司（以下简称南京泉眼公司）、深圳泉眼体育运营管理有限公司（以下简称深圳泉眼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新驰道桥公司的委托诉讼代理人胡志丹、被告南京泉眼公司、深圳泉眼公司的委托诉讼代理人董迪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新驰道桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京泉眼公司支付工程款288057.22元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），被告深圳泉眼公司对上述款项承担无限连带责任；2.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告南京泉眼公司于2018年7月25日签订《高新区篮球馆施工合同》，约定由原告承接位于浦口区的篮球馆，承包方式是包工包料，以最终实际发生验收完成的工程量核算。合同签订后原告依照约定于2018年8月1日开始进行施工，9月19日竣工。2018年10月26日，被告南京泉眼公司出具《工程竣工验收单》，确认工程完成并合格。同时对合同内的项目及增补项目进行核定，确定最终决算工程款总额688057.22元。被告南京泉眼公司分数次合计支付了400000元，尚有288057.22元未支付。被告南京泉眼公司是独资公司，注册资金10000000元，由被告深圳泉眼公司百分百占股出资。被告深圳泉眼公司应当对被告南京泉眼公司承担连带责任。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告南京泉眼公司、深圳泉眼公司辩称，原告主张的工程款并未达到付款条件，要求被告深圳泉眼公司承担连带责任没有法律依据。原告的证据并不能完全证明其工程量达到其主张的工程款的标准。 经审理查明，2018年7月25日，南京泉眼公司（甲方）与新驰道桥公司（乙方）签订《高新区篮球馆施工合同》，约定工程名称：高新区篮球馆工程。承包方式：包工包料。本合同为单价合同，以实际发生验收完成的工程量核算。含税总价款为512338元。双方拟定于2018年7月31日进场，工期30天。工程价款结算：合同经甲乙双方正式签署后，乙方进场7日内，甲方支付100000元；完成现场拆除、PVC地胶材料进场时，甲方支付150000元；乙方完成项目全部工程，经双方验收合格并签署竣工验收报告后，凭竣工验收报告及乙方开具的符合合同主体的相应金额增值税专用发票，甲方支付250000元；余款作为该工程质保金，质保金由甲方在工程竣工6个月后一次性支付给乙方。乙方应在甲方付款前向甲方开具符合合同主体且合法合规对应金额的增值税专用发票；若乙方提供的上述发票有误或未及时足额向甲方开具对应发票，甲方有权要求乙方改正或暂停支付。合同签订后，新驰道桥公司组织人员进场施工。涉案工程于2018年8月1日开工，9月19日竣工，10月26日竣工验收合格。2018年10月26日，南京泉眼公司确定最终决算合同内工程款为555018.12元、增补项工程款133039.1元，合计688057.22元。 新驰道桥公司已向南京泉眼公司出具金额为500000元的工程款发票，南京泉眼公司已支付工程款400000元。 庭审中，南京泉眼公司、深圳泉眼公司陈述已支付工程款410000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，施工合同、工程竣工验收单、决算单、银行收款回单、发票等证据在卷证实。 本院认为，原告新驰道桥公司与被告南京泉眼公司双方签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定全面履行合同义务。原告新驰道桥公司主张被告南京泉眼公司支付工程款288057.22元，本院认为合同约定，新驰道桥公司进场7日内支付100000元；完成现场拆除、PVC地胶材料进场时支付150000元；完成项目全部工程，经双方验收合格并签署竣工验收报告后支付250000元；余款作为该工程质保金在工程竣工6个月后一次性支付。新驰道桥公司应在付款前开具符合合同主体且合法合规对应金额的增值税专用发票；若新驰道桥公司提供的上述发票有误或未及时足额开具对应发票，南京泉眼公司有权要求乙方改正或暂停支付。现涉案工程已于2018年10月26日竣工验收合格，总工程款688057.22元，原告新驰道桥公司已收到工程款400000元，尚欠288057.22元未付，原告新驰道桥公司主张给付符合法律规定，本院予以支持。原告新驰道桥公司主张利息（自起诉之日即2019年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），本院认为该项诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告深圳泉眼公司承担连带责任，本院认为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告南京泉眼公司系独资公司，被告深圳泉眼公司系该公司的唯一法人股东，被告深圳泉眼公司未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告深圳泉眼公司对被告南京泉眼公司的上述债务应当承担连带责任。被告南京泉眼公司、深圳泉眼公司主张已支付工程款410000元，因未能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 原告南京新驰道桥工程有限公司于判决生效之日起十日内向被告南京泉眼体育发展有限公司提供金额为288057.22元增值税专用发票，被告南京泉眼体育发展有限公司于收到上述增值税专用发票之日起十日内支付原告南京新驰道桥工程有限公司工程款288057.22元及利息（自2019年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 被告深圳泉眼体育运营管理有限公司对被告南京泉眼体育发展有限公司上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5620元，已减半收取2810元，由被告南京泉眼体育发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2810元。 审判员  黄维 二〇一九年十二月二十日 书记员  焦颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9387号 本院对原告南京新驰道桥工程有限公司与被告南京泉眼体育发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的民事判决书中,文字上有笔误，应予补正,现裁定如下: 民事判决书第5页第11-13行“原告南京新驰道桥工程有限公司于判决生效之日起十日内向被告南京泉眼体育发展有限公司提供金额为288057.22元增值税专用发票，”更正为：“原告南京新驰道桥工程有限公司于判决生效之日起十日内向被告南京泉眼体育发展有限公司提供金额为188057.22元增值税专用发票，” 审判员 黄 维 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蒋德萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8413号解除保全申请人:刘绪亮，男，1976年2月19日出生,居民身份证号码320825197602191930，汉族，住泗阳县众兴镇京杭公寓小区5楼202室。被申请人:时善云，男，1949年9月30日出生，住泗阳县。被申请人:张美兰，女，1954年5月31日出生，住泗阳县。被申请人:宋飞，男，1973年8月26日出生，住泗阳县。申请人刘某与被申请人时善云、张美兰、宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1323财保179号民事裁定书，即查封被申请人时善云、张美兰、宋飞名下价值35000元的财产，或对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。申请人刘某于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：因被申请人张美兰患病住院，需要治疗费用，申请人刘某申请解除对被申请人张美兰的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张美兰所有的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月二十日书记员  陈 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8413号原告：刘绪亮，男，1976年2月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：时善云，男，1949年9月30日出生，住泗阳县。被告：张美兰，女，1954年5月31日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：时小侠，女，1976年10月5日出生，住泗阳县。被告：宋飞，男，1973年8月26日出生，汉族住泗阳县。原告刘绪亮与被告时善云、张美兰、宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永，被告时善云和被告张美兰的委托诉讼代理人时小侠到庭参加诉讼。被告宋飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同归还借款30000元及利息（以30000元本金为基数，自2019年11月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年5月1日，经他人介绍并经手原告借给三被告现金30000元，有借条为凭。现经原告多次索要，三被告拖延不还。被告时善云辩称，2018年5月份，被告宋飞做黑茶生意欠刘某20000元，由被告时善云担保。被告宋飞经刘某介绍，由被告时善云担保向卢集姓杜的借20000元还给了刘某；被告宋飞经刘某介绍，由被告时善云担保向三庄张帆借20000元还给了姓杜的；被告宋飞经被告时善云介绍向黄某借30000元，还给了张帆20000元。被告时善云没有委托黄某，只是请黄某借款的，黄某虽然说是找别人借款，但是没有说找谁借款，被告时善云只承认是借黄某的款，请和委托是两回事。因此，原告主体不适格。被告张美兰辩称，与被告时善云答辩意见一致。被告宋飞未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2019年5月1日，时善云、张美兰、宋飞共同借款30000元，月息1000元。2、《证人刘某证言》主要证明借款的时候，有宋飞、时善云、张美兰、黄某、刘某在场，款是宋飞借的，是从黄某手里拿的。当时刘绪亮没有在场，黄某没说这笔款是刘绪亮的。3、《证人黄某证言》主要证明2019年上半年，时善云向黄某借款，因其没有钱，于是黄某向刘绪亮借了30000元，这个过程时善云和张美兰、宋飞都不在场。在黄某家车库，只有黄某和宋飞两人在场，黄某将30000元交给了宋飞。黄某向刘绪亮借款时说明，是以时善云、张美兰、宋飞的名义向刘绪亮借款的。黄某向时善云、张美兰、宋飞说明，这笔款是借别人的，但没说是刘绪亮的。被告时善云、张美兰质证认为，对原告提供的证据无异议。被告宋飞未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，对原告提供的证据1，其中只约定月息，但对借期内和逾期的利率未约定；对原告提供的证据2、3，被告表示无异议，且证人证言与当事人陈述进行对照，在关联性方面能够相互印证，事关密切，不存在歧义和矛盾。因此，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告时善云向黄某提出借款，因黄某无资金可借。于是，黄某联系刘绪亮借款30000元。黄某将30000元交付给被告宋飞后，被告时善云、张美兰、宋飞共同向黄某出具了借条。经原告索要此款，三被告未予偿还，因而成讼。本院认为，第一、原告是本案适格的诉讼主体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。首先，需要弄清楚什么是委托问题，即委托人与受托人约定，由受托人办理特定事务的行为。其次，要弄清楚什么是代理问题，即代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义同第三人独立进行民事法律行为，由此产生的法律后果直接归属于被代理人。最后，要弄清楚委托和代理之间的关系问题，委托是通过合同订立，需要委托方和受托方双方的意思表示一致。代理既可以通过委托而产生，也可以通过法定、指定或者单方授权产生，不需要双方意思表示。两者既可以同时存在，也可以分别存在。本案被告与黄某之间存在代理与被代理的法律关系，此代理关系不是通过委托而产生，而是通过单方授权产生的，理由如下：1、被告与黄某之间未订立委托合同，双方之间不存在意思表示一致的问题。2、黄某在无资金可借给被告的情况下转而向不特定的主体借款，被告是已知的，但并未提出限制和反对；3、黄某以被告名义借款或者以自己的名义借款，被告未要求事先取得被告同意，或事后及时告知被告取得同意。根据上述理由分析和判断，被告对黄某向谁借款和以哪方名义借款未提出限制和反对，即应事先取得被告同意，或事后及时告知被告取得同意，故表明被告对黄某向谁借款和以哪方名义借款均表示默认。由此可见，被告单方授权的行为成立，不需要双方意思表示，黄某以被告名义借款未违背被告的真实意思表示。因此，黄某的代理行为是基于被告单方授权而产生的，黄某作为代理人身份，以被告作为被代理人的名义向原告借款，未超越代理权限范围。另外，被告对原告的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，原告应当具有债权人的资格。因此，原告是本案适格的诉讼主体。第二、原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案黄某以被告作为被代理人的名义，在授权范围内与原告达成借款合意，并实际支付了借款。原、被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。第三、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案三被告逾期还款，应当承担自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告时善云、张美兰、宋飞于本判决生效后十日内向原告刘绪亮偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年11月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元、保全费370元，由被告时善云、张美兰、宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16406号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李洪国，男，1976年1月2日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告李洪国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪国于2017年3月2日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李洪国波偿还原告借款本金227382.84元、利息、罚息17228.18元、复利817.1元，合计245428.12元,（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）,并自2019年6月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李洪国赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：247428.12元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月2日原告与被告李洪国签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170302000096号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金500000元；3.贷款期限：36个月，从2017年3月2日至2020年3月2日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；6.还款方式：按月还款，还款日为每月2日，到期利随本清；7.欠款情况：被告李洪国波偿还原告借款本金227382.84元、利息及罚息17228.18元、复利817.1元，合计245428.12元,（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。经审理,本院认定如下事实：1、2017年3月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪国签订《个人信用贷款合同》；2、贷款本金：500000元；3、贷款期限：2017年3月2日至2020年3月2日止；4、贷款利率：固定月利率1.53%；5、还款方式：按月等额还款；6、违约责任：借款逾期的，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等；7、欠款情况:截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金227382.84元、利息及罚息17228.18元、复利817.1元；8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪国所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告李洪国发放了贷款，被告李洪国未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告李洪国偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪国签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告李洪国偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金227382.84元、利息及罚息17228.18元、复利817.1元，合计245428.12元（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）；并从2019年6月28日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告李洪国赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元，保全费1747元，公告费800元，由被告李洪国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十一日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25492号申请人佛山市南海海高贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂。法定代表人岑海涛。委托诉讼代理人柳军，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人陈惠娟，广东循理律师事务所律师。被申请人深圳市禄岛贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人耿锋。申请人佛山市南海海高贸易有限公司与被申请人深圳市禄岛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市禄岛贸易有限公司名下价值345118.31元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具保单号为ASHZ001Z0119Q002956Y保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市禄岛贸易有限公司名下价值345118.31元的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易小波二〇一九年十二月五日书记员  尹仁香