大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初860号原告：李维秋，女，1951年9月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：李素英，女，1958年8月6日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨玉颖，系辽宁承仁律师事务所律师。第三人：宋春玲，女，1987年5月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李维秋与被告李素英、第三人宋春玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维秋的委托代理人柳正勇，被告李素英及其委托诉讼代理人杨玉颖、第三人宋春玲均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告归还原告借款本金300,000元及利息（自2014年7月6日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；2、被告承担担保服务费3,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲家关系。2014年6月，被告以经济紧张急需资金为由，向原告累计借款300,000元，原告在邮政储蓄取现金，并在亲属家筹集合计300,000元，在原告女儿即第三人家将款项借给被告。被告于2014年6月6日给原告出具借条，并约定月利息5分，计算至本金还清为止。后原告多次催要，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。理由：1、原告没有实际履行出借款项的义务，原告起诉状中陈述借款300,000元为现金，该情况并不属实，原告并未实际将300,000元现金交付给被告，双方的借款关系并未成立，也未生效。被告仅收到了2013年5月4日通过第三人账户转账的本金180,000元，被告认可借款180,000元的事实，被告收到该180,000元后，于2013年5月6日将此款转账给了案外人赵琦，赵琦收到款后给被告出具了300,000元的借据，因为扣除了2013年5月、6月共计20,000元的砍头息，从2013年7月到2014年5月6日共10个月，又产生了100,000元的利息，2014年5月6日原、被告进行结算，原告所主张的本案300,000元借款即是由200,000元加上后续的100,000元利息形成的。2、对原告提供的借条真实性有异议，不是被告书写，落款处借款人“李素英”的签名也不是被告本人书写。故被告申请对借条进行司法鉴定，辽宁明鉴司法鉴定中心作出的[2021]文鉴字第09号司法鉴定意见书两项鉴定结论，对第一项不认可，对第二项认可。因该司法鉴定意见未将被告提供的2017年6月16日朝阳市双塔区人民法院送达地址确认书复印件作为对比样本，该样本的形成时间比其他另外二份对比样本更早，与借条的形成时间更接近，而鉴定部门并没有采用该对比样本，亦未详细说明未使用该对比样本的原因，被告认为，鉴定机构未说明任何的原因遗漏了鉴定样本，在鉴定程序上存在重大问题，被告又提交证据证明2014年6月6日借条所记载的时间其带孙女在朝阳，并不在大连，不可能为原告出具借条。所以被告不认可上述司法鉴定意见的第一项鉴定结论，要求退还所有的鉴定费用及赔偿相应的损失或重新进行鉴定。3、原告主张借款发生在2014年，借期是一个月，借款期限早已届满，原告提供的其向被告主张借款的证据是在2020年形成的，在此之前原告没有证据证明曾向被告主张过或被告也没有同意还过款，2020年再主张就过诉讼时效了，原告已丧失胜诉权。故原告主张被告还款、支付利息的请求不能得到支持。经审理查明，原告与第三人系母女关系，被告与第三人系婆媳关系。庭审中，原告提供《借条》一份，载明：“今借李维秋人民币叁拾万元整（300,000元）本金，借期一个月，2014年6月6日至2014年7月6日，利息已付1万5千元整，按此约定月利息5分利计算，直至本金还清为止。借款人：李素英，2014年6月6日。”原告及第三人均认可借条内容系第三人书写，借款人处“李素英”签名系被告本人所签。被告对借条中借款人处“李素英”签名的真实性不予认可，遂申请对借款人处“李素英”签名是否系其本人书写及借条内容与“李素英”签名是否为同一人书写进行司法笔迹鉴定。本院依法委托鉴定机构对上述鉴定事项进行了司法鉴定。2021年4月20日，辽宁明鉴司法鉴定中心作出[2021]文鉴字第09号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、《借条》中“李素英”签名笔迹与样本1～2笔迹是同一人书写；2、《借条》中其他内容笔迹与“李素英”签名笔迹不是同一人书写。原告及第三人对上述司法鉴定意见无异议。被告对第2项鉴定意见予以认可，对第1项鉴定意见不予认可，辩称司法鉴定机构未将被告提供的2017年6月16日《朝阳市双塔区人民法院送达地址确认书》复印件作为对比样本，亦未详细说明未使用该样本的原因，认为鉴定程序存在重大问题。后本院函询辽宁明鉴司法鉴定中心，要求其对被告提出的异议予以说明，2021年6月3日，辽宁明鉴司法鉴定中心函复：1、根据中华人民共和国国家标准《笔迹鉴定技术规范》GB/T37239—2018中相关规范要求：（1）笔迹特征的比对分析：根据《笔迹鉴定技术规范》中4.2.2的规定，“比对分析检材字迹的笔迹特征在样本字迹中的反映情况，如可能，应选取书写模式和书写条件与检材字迹相同或相近的样本字迹进行比对分析。”（2）对字迹的选取要求：根据《笔迹鉴定技术规范》中6.2比对字迹的选取规定，“复制的检材和样本字迹应当清晰，能真实反映检材和样本字迹的原貌。”2、本案鉴定选取样本说明：（1）本案件鉴定中选取鉴定人当场提取的样本字迹和经过法庭质证合法程序确认的样本字迹进行比对，符合鉴定程序；（2）本案提供的2017年6月16日《朝阳市双塔区人民法院送达地址确认书》为复印件，且字迹上还有指印。在制作比对表时样本字迹不清晰，不能真实反映样本字迹的原貌。（3）本案鉴定中所使用的样本数量充足，可充分反映“李素英”字迹的书写习惯。使用2017年6月16日《朝阳市双塔区人民法院送达地址确认书》样本也不会改变鉴定结论。根据鉴定规范的要求，本案采取样本1—3作为比对样本进行鉴定，符合笔迹鉴定技术规范。另查明，原告提供第三人中国建设银行活期账户历史明细一份，载明：2013年5月2日，第三人现金存入180,000元；2013年5月4日，第三人向被告账户转账180,000元。原告主张上述180,000元系案涉借条中所载300,000元借款的一部分，被告认可收到了该180,000元，并认可该180,000元系原告向被告提供的全部借款本金。原告另提供第三人大连银行储蓄账户历史明细，载明：2013年7月15日取款20,000元、2013年11月28日取款10,330元、2013年12月10日取款20,000.11元、2014年4月20日取款45,700元，合计96,030.11元，原告主张，上述96,030.11元系案涉借条中所载300,000元借款的另一部分。转账180,000元与上述取款96,030.11元，合计276,030.11元，与借条所载300,000元数额不一致，差额部分原告陈述系以现金方式向被告交付，被告不予认可。再查明，原告提供2020年11月29日及2021年1月9日录音资料各一份，证实原告向被告催要案涉300,000元借款，被告未予否认。原告另提供2020年9月26日第三人与被告微信聊天记录，证实被告向第三人索要案涉借条的照片，并称“是我给你妈打的借条，现在政府问问借条的时间，你把我打的借条照一张发给我”、“我记得是六月份，我们跟月都在朝阳呢，你那欠条上咋还有红线，咋没全照啊？”、“赵琦那里都承认有你妈的钱，是问问时间，算算多少利息，第一次是2013年5月6日你妈拿十万，2014年6月6日又拿二十万，合计是三十万，你看对不对？那就按2014年6月6日报三十万。”被告提供《借据》照片一份，载明：“今借到人民币叁拾万元整，此款系今借李素英现金叁拾万元整，￥300,000元。借款人赵琦，2014年6月6日”该借据借款人处另加盖了北票市金江房地产开发有限公司公章，“李素英”的名字系由“李维秋”涂改而来。被告主张该借据系案外人赵琦在收到原告出借的180,000元后为原告出具，后经原告同意，将借款人名字由“李维秋”涂改成“李素英”，对此被告未举证证明，原告不予认可。本院所确认的上述事实，有借条、中国建设银行活期账户历史明细、大连银行储蓄账户历史明细、微信聊天记录、通话录音、借据、司法鉴定意见书、回复函、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供的借条、银行账户历史明细、微信聊天记录、通话录音等证据，结合被告自认及第三人陈述，能够证明原、被告之间具备民间借贷的合意，形成了民间借贷法律关系。关于借款本金的数额，借条中记载为人民币300,000元，被告在与第三人的微信聊天记录及与原告的通话录音中亦认可借款数额为300,000元，庭审中，被告虽仅认可实际收到的借款本金数额为180,000元，与借条中记载的300,000元之间的差额部分系利息，但被告提供的案外人赵琦出具的借据照片中记载的借款数额亦为300,000元，被告对其抗辩的砍头息、利息计入本金后形成案涉借条所载借款本金数额的意见并未举证证明，应承担对己方不利的诉讼后果。故本院认定，原告向被告出借的本金数额为300,000元，被告此节辩称意见，证据不足，本院不予采纳。另，被告关于借条中借款人处“李素英”签字不予认可及对司法鉴定意见存疑的辩称意见。本院认为，根据被告的申请，本院依法对案涉借条中“李素英”签字是否系被告本人所书写进行了司法笔迹鉴定，鉴定部门亦出具了司法鉴定意见书及回复函，鉴定结论为借条中“李素英”的签名系被告书写，被告仅以鉴定过程中未采用其提交的《朝阳市双塔区人民法院当事人送达地址确认书》复印件作为对比样本而质疑鉴定程序的合法性，于法无据，理由不当，不予采纳。关于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。及第二十八条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本院立案受理本案的时间为2021年1月21日，故应适用上述司法解释的相关规定。本案中，原、被告借贷合同成立于2014年6月6日，双方在借条中约定“借期一个月，2014年6月6日至2014年7月6日，利息已付1万5千元整，按此约定月利息5分计算至本金还清为止”，即年利率60%，超过了当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告仅主张月息2%，即年利率24%，未超出上述法律允许的合理范围，本院予以支持。故被告应自2014年7月7日起至2020年8月19日止，按照年利率24%向原告支付逾期利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付逾期利息。原告此项诉讼请求中的超额部分，于法无据，不予支持。关于被告以其与第三人赵琦之间就借款未约定利息，亦不可能与原告约定借款利息的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告承担担保服务费3,000元的诉讼请求。本院认为，原告为避免执行风险申请法院对被告的财产进行保全，依法应提供相应的担保。原告采用投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保，因此产生担保服务费3,000元，原告亦可选择提供其他财产进行担保，故担保服务费并非原告必然产生的与诉讼相关的费用，原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。及第一百九十五条第一款第（一）项之规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告提供的其与被告的电话录音证实原告曾于2020年11月29日向被告主张案涉借款，符合上述法律规定的诉讼时效中断情形，应自2020年11月29日起重新计算三年的诉讼时效期间，原告系于2020年12月9日向本院提交诉状，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告此节辩称意见，于法无据，理由不当，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李素英偿付原告李维秋借款本金人民币300,000元及利息（以300,000元为基数，自2014年7月7日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李维秋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923元（已减半收取）、保全费2,020元，合计4,943元（原告已预交），鉴定费4,400元（被告已预交），由被告李素英负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告李维秋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年六月十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条第一款第（一）项权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条人民法院收到鉴定书后。应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。