四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初69号 原告：宜宾市梦境阁商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区东街******，统一社会信用代码91511502345806296W。 法定代表人：田华宇。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川四仪商贸有限公司，住所地，住所地：宜宾临港经济技术开发区龙头山路****楼西南互联网产业基地**会信用代码915115026653656889。 法定代表人：熊勇。 委托诉讼代理人：熊勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省珙县，系公司法定代表人。 原告宜宾市梦境阁商贸有限责任公司（以下简称梦境阁公司）与被告四川四仪商贸有限公司（以下简称四仪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在双方部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法向当事人送达了适用小额诉讼程序告知书，双方均未提出异议。2021年1月29日本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告梦境阁公司的委托诉讼代理人陈绍敏、陈超凤及被告四仪公司的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦境阁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款20616.4元并支付原告违约金及材料费29383.6元；2、本案诉讼费用（包括保全费、公告费等）均由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告与原告签订《浙商·临港新天地样板房合作协议》，协议主要就被告所负责的浙商·临港新天地样板房展示所需床上用品及装修房所需床上用品与原告作了如下约定：被告保证向乙方签定50套房子（含50套）以上材料采购合同；不足50套房按销售比例支付材料费用，如签定40套房，按材料费用（1-40/50）*100%支付，签定30套房，按材料费用（1-30/50）*100%支付，以此类推，未签定则全款支付材料费；且约定：在交付房子半年止，原告对于所提供的用于样板房展示的床上用品可收回样品，如被告按吊牌价七折支付乙方货款，则产品所有权归被告；协议还约定，如果被告未按时足额支付尾款，每拖延一天应向乙方支付合同额的0.5‰违约金。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供了样板房所需展示的床上用品，并供应了9套房屋所需的床上用品，但被告未按约定支付原告货款，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告四仪公司辩称：1、案涉合作协议于2016年签订，已过诉讼时效；2、合作协议签订后，我方提供样板房场地给梦境阁公司，由梦境阁公司自行提供床上用品进行展示和销售。协议中明确约定“在交付房子半年止，乙方可收回样品。如甲方按吊牌价七折支付乙方货款，则产品所有权归甲方”，该条款充分说明：四仪公司如未支付货款，则该商品所有权归原告所有，样品的展示、保管以及回收应由原告全权负责；3、原告出具的通信业务收款收据以及微信截图是我本人的手机号码和微信号，微信内容说明：我告知商家李总如与我公司有经济往来，须与我公司财务人员进行核对；4、原告出具的三张销售凭证，因浙商新天地样板房展示半年期间，商品房已全部销售完毕，于2017年整体进行拆除，原告出具的2019年9月和10月的两张销售凭证与案涉合作协议签订的时间前后不一致，三张销售凭证均无我公司相关人员签字验收及货物入库等手续，且原、被告双方签订合作协议前没有任何业务往来，不存在交易习惯，故原告提供的销售凭证我公司不认可，原告提供的证据无法证明与我公司有实质上的经济往来，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告企业信用公示报告、《浙商·临港新天地样板房合作协议》、三张销售凭证、微信聊天记录、电话通话详单、电话录音光盘、原告与被告以往的销售凭证等证据。被告未向本院举证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原告（乙方）宜宾市梦境阁商贸有限责任公司与（甲方）宜宾四仪商贸有限公司签订《浙商·临港新天地样板房合作协议》（以下简称“合作协议”），主要约定：1、至项目交付半年内，甲方与乙方签定50套房子（含50套）以上材料采购合同，样板房所供材料费用全免。不足50套房子，甲方需支付乙方款项的部分，如果甲方未按上述时间足额支付尾款，每拖延一天应向乙方支付合同额的0.5‰违约金；2、至项目交付半年止，不足50套房子按销售比例支付材料费用，如签定40套房子，按材料费用（1-40/50）*100%支付，签定30套房子，按材料费用（1-30/50）*100%支付，以此类推，未签定全款支付材料费用；3、根据季节需求，在房开商和甲方认可下，乙方可不定时更换样板房样品，具体产品价格以每次所更换产品的吊牌价七折计算；4、在交付房子半年止，乙方可收回样品。如甲方按吊牌价七折支付乙方货款，则产品所有权归甲方。 庭审中，原告陈述：其送货方式为送货上门，被告先与原告电话联系确认其所需要的床上用品并谈好价格后，再由原告派人将被告订购的床上用品送至被告指定的地点。合作协议签订后，双方进行了三次交易。第一次为：2016年11月25日，原告应被告要求将被告所需的床上用品送至被告在临港新天地的样板房用于展示，此次所有床上用品的吊牌价格合计为10422元，后因被告一直未通知原告取回床上用品，待原告上门察看时，样板房已拆除，故按《合作协议》约定，被告应按吊牌价格10422元的七折即向原告支付货款，货款金额为7295.4元。第二次和第三次分别为：2019年9月，原告应被告的要求，将价值9655元的床上用品出售给被告；2019年10月30日，原告应被告的要求，将价值3666元的床上用品出售给被告。以上三次货款合计20166.4元，被告一直未支付。对前述货款金额，原告出具了日期为2016年11月25日、2019年9月、2019年10月30日的三份《销售凭证》予以证实。 另查明，原告为催收货款，其法定代表人田华宇之母李淑荣曾多次与被告法定代表人熊勇及被告会计刘云进行微信沟通。李淑荣与被告法定代表人熊勇的微信聊天内容如下：2020年1月13日，李：“好久回宜宾”熊：“过几天，我们还需要支付你们多少货款？”李：“一共是20616元。”熊：“李总，是包含样板房的展示产品？”李：“对。”熊：“样板房的产品还没有对接好？”李：“样板房只有7千多”熊：“主要是时间有点长了，现在我们跟开发商关系比较紧张，我找时间来解决这个问题。”；2020年5月28日，李：“熊总，我生病在成都已经住院两个多月了，之前都没去打扰您，家里的钱已经花完了实在没法了，请把2万多货款打给我吗。”熊：“好的，知道了，尽快安排。你安排人员给公司财务核对一下货款金额。”随后，熊勇将会计刘云的联系方式发送给了李淑荣；2020年8月17日，李：“您好熊总，上个月您说这个月20号以前把货款打给我，今天17号了您看抽空帮我转一下”“熊总，我这2万多点货款一拖就是一年了，您是上个月就答应了这个月20号前付给我，没必要老是这样敷衍我吧。我可是等到拿来救命用的”。熊：“好的，李总，我清楚你的现状，我们会尽快安排支付，你安排人员给公司财务核对一下货款金额”。庭审中，被告对前述微信聊天记录不持异议。 原告法定代表人田华宇之母李淑荣与被告会计刘云的微信聊天内容如下：2019年12月13日，原告将日期为2016年11月25日、2019年9月、2019年10月30日的三份《销售凭证》通过微信发送给刘云。刘：“我知道有东西没退，但是知道是什么东西。我现在说的是9月份的单子上多的一套。16年的那张我没法给你核，这个你要找熊总，今年送的我可以给你核。9月的单子多了一床KAD5218-4200。10月的是对的。” 庭审中，被告陈述其公司指定的收货人包含财务人员刘云，由其确认认可的《销售凭证》可作付款依据。 另查明，宜宾四仪商贸有限公司于2019年1月2日将名称变更为四川四仪商贸有限公司。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《浙商·临港新天地样板房合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的《合作协议》、销售凭证、微信聊天记录、电话录音及被告的当庭陈述，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，原告诉请被告支付货款的主要依据为双方签订的《浙商·临港新天地样板房合作协议》、三份《销售凭证》及相关微信聊天记录，从原、被告双方的微信聊天记录可知被告对差欠原告货款的事实并未否认，仅是对具体金额一直未予以确认。三份《销售凭证》虽无被告相关人员的签字确认也未加盖被告公司印章，但因被告在庭审中陈述经其公司会计刘云确认核实的凭证可作为付款依据，结合刘云与原告法定代表人田华宇之母李淑荣的微信聊天记录中“9月的单子多了一床KAD5218-4200。10月的是对的”的内容，本院对原告主张的2019年9月的货款依法支持为9156元（9655元-499元），2019年10月30日的货款支持为3666元。对原告主张的2016年11月25日的货款7295.4元，因原告未举证明证明该笔货款已由被告相关人员确认认可，也无其他证据佐证该笔货款系被告尚欠原告的货款且被告又当庭予以否认，故对原告主张的该笔货款，因证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付违约金及材料费29383.6元，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告四仪公司辩称案涉《合作协议》已过诉讼时效、根据庭审查明的事实，该《合作协议》是双方建立买卖合同的意向性约定，协议并未约定履行期限，故不存在已过诉讼时效一说。被告的该辩称无法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下： 一、被告四川四仪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市梦境阁商贸有限责任公司支付货款12822元。 二、驳回原告宜宾市梦境阁商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宜宾市梦境阁商贸有限责任公司负担393元，被告四川四仪商贸有限公司负担132元。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹 静 二〇二一年三月五日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰