湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0822民初1628号原告：邓家仁，男，1964年1月12日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。法定代表人：谭发刚，总经理。委托诉讼代理人：周腾，男，1989年9月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区，中铁十一局集团第四工程有限公司项目副经理。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：黎忠军，男，1985年11月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。第三人：桑植县志军建材有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平路（科赛桥头），已注销。法定代表人：肖志君。原告邓家仁与被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁十一局第四公司”）、被告黎忠军、第三人桑植县志军建材有限公司（以下简称“志军建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家仁及其委托诉讼代理人覃代贵、被告中铁十一局第四公司委托诉讼代理人向润年、被告黎忠军委托诉讼代理人唐方仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付砂石料款400000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告中铁十一局第四公司、被告黎忠军与原告邓家仁三方经协商一致，形成黔张常一分部计财[2016]155号《第四拌合站地材供应会议纪要》，该会议纪要从合同、材料采购、资金保障等方面达成一致，共同确认以下相关事宜：1.拟签订三方协议；2.资金监管：黎忠军将资金收支银行卡交中铁十一局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部一分部财务部保管，对邓家仁的资金支付直接由项目部从银行卡中拨付；3.邓家仁前期外购石料款在12月30日前支付完成，严禁挪用资金。2016年8月14日、9月4日，被告黎忠军收原告的所有单据，给原告邓家仁出具欠条2张，内容分别为“欠到收邓家仁碎石料票计价人民币款项（未开发票、项目部挂账）2578000元”、“欠邓家仁为四号站运送碎石料款357110元”。两张欠条共计欠原告砂石料款2935110元。后原告继续向被告中铁十一局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部一分部供应砂石料，2016年12月8日，经结算，被告共欠原告砂石料款1665931.8元。2017年后，原告向被告供应砂石料，共计砂石料款300000元。上述砂石料款共计4901041.8元。按照上述会议纪要，被告中铁十一局第四工程公司应直接向原告邓家仁支付4901041.8元，可是被告只于2017年元月支付100万元，委托李玉塘代付600000元（其中430000元转账），2018年2月11日、2018年3月1日、2018年2月20日分别向原告邓家仁支付60000元、500000元、835110元，2018年6月支付300000元，共计支付4501041.8元，尚欠400000元没有支付。原告每次收到被告支付的砂石料款均向被告出具有收到砂石料款的收据。原告多次找到被告要求支付欠款，均未果，为维护原告合法权益，原告曾于2020年8月起诉，后因需增加当事人撤诉，但原告的砂石料款未能收回。为此再次依照《中华人民共和国合同法2》及《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定提起诉讼。被告中铁十一局第四公司辩称：一、原告邓家仁诉请支付砂石料款400000元没有事实依据，其诉称的前期外购石料款2935110元黎忠军支付了1000000元，另外1935110元作为债权转让给中铁十一局第四公司后，该公司已于2018年2月11日、2018年3月1日、2018年3月20日分别给原告支付600000元、500000元、835110元。原告将金额为2935110元的欠条原件也一并转交给了中铁十一局第四公司。相关事实已经张家界市中级人民法院（2019）湘08民终787号民事判决确认。二、原告邓家仁诉称的“2016年12月8日，经结算，被告共欠原告砂石料款1665934.80元，2017年后，原告向被告供应砂石料，共计砂石料款300000元”没有事实依据，志军建材公司结算的1665394.8元砂石料款也不是中铁十一局第四公司欠原告的砂石料款，根据三方签订的地材运输合同，原告只是负责运输，而运输费用是由黎忠军支付。三、原告邓家仁于2018年2月25日给中铁十一局第四公司书写1份《承诺书》，承诺截止到2018年2月25日，黎忠军共计欠邓家仁地材款和地材运输款（除此无其他欠款）1335110元。原告出具承诺书后，中铁十一局第四公司分别于2018年3月1日、2018年3月20日给邓家仁支付材料款500000元、835110元,共计1335110元。四、原告邓家仁诉请支付砂石料款400000元已超过法定的诉讼时效。根据2016年8月6日原告与中铁十一局第四公司及黎忠军签署《第四拌合站地材供应会议纪要》，原告诉请支付的40万元砂石料款应当在2016年12月30日前支付完成。诉讼时效应当自2016年12月31日起算，原告于2020年8月5日提起本案诉讼已超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效。被告黎忠军同意被告中铁十一局第四公司的答辩意见，并辩称其已经付清了应付款项，不应该承担任何民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，中铁十一局第四公司成立黔张常铁路项目经理部一分部，该项目部作为中铁十一局第四公司的派出指挥管理机构，具体承担黔张常铁路项目工程管理的各项任务。2015年8月20日，黎忠军借用桑植县利福塔镇青龙采石场（以下简称“青龙采石场”）的名义，与黔张常铁路项目部一分部签订了编号为QZXWZXY-004的《临供地材采购协议》，约定了购买碎石、石粉的相关内容。2015年11月7日，黎忠军与邓家仁签订了一份运输黔张常铁路项目部一分部等砂石料的合同。2016年8月6日，黔张常铁路项目部一分部与黎忠军、邓家仁协商一致后形成黔张常一分部计财（2016）155号会议纪要（以下简称“三方会议纪要”），约定“2.资金监管：项目部全面监管对黎忠军的资金监管，黎忠军将资金收支银行卡上交项目财务部，对邓家仁资金支付，直接由项目部从银行卡中拨付；3.专款专用：邓家仁的运输资金使用，接受项目部监管。按照项目部要求，邓家仁将本人资金收支银行卡上交项目部财务部保管，用于接收项目部拨款及支付运输车辆付款。每月上报的运输费用支付计划，支付完成后7日内将运输车辆付款收据报财务部备案；4.邓家仁前期外购石料款在12月30日前支付完成，严禁挪用资金，资金支付后将付款依据报财务部备案。5.以后每月22日，物资部、黎忠军、邓家仁三方对账，包含4#碎石加工运输量、外购地材数量，并及时出具发票”。2016年8月14日，黎忠军给邓家仁出具欠条一份，内容“今欠到收邓家仁砂石料票价计人民币款项（未开发票入项目部挂账）2578000元。”2016年9月4日，黎忠军给邓家仁出具欠条一份，内容“今欠到邓家仁为四号站运送砂石料款：357110元。”2016年9月21日，黔张常铁路项目部一分部代表中铁十一局第四公司与黎忠军、邓家仁签订了运输碎石、水洗机制砂的《地材运输合同》。2016年9月24日，黎忠军向中铁十一局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部一分部出具盖有青龙采石场公章和志军建材公司公章的《变更函》，内容为关于签订的协议编号为QZCWZXY-004的临供地材采购协议的地材供应与开票结算由志军建材公司全权处理，其他协议条款维持原协议不变。2016年12月8日，黔张常项目一分部与志军建材公司对2016年9月21日至2016年12月8日期间所供应的碎石进行了结算，确认碎石料款为1665934.8元。2018年1月18日，黔张常项目一分部与邓家仁根据2016年8月6日签订的黔张常一分部计财（2016）155号三方会议纪要签订《补充协议》（以下简称“三方会议纪要补充协议”），甲方为中铁十一局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目部一分部，乙方为邓家仁，双方经协商达成协议内容有：“一、按照2016年8月6日签订的三方会议纪要，甲方给乙方分期支付黎忠军所出具欠条的余欠材料款1935110元，2018年2月底以前支付60万元，余款在3月底前付清；二、乙方邓家仁自愿将1935110元债权转让给甲方，并承诺对该债权存在负责，若有虚假愿意承担一切经济和法律责任”。中铁十一局第四公司分别于2018年2月11日、2018年3月1日、2018年3月20日给邓家仁支付材料款600000元、500000元、835110元，共计1935110元。2018年2月25日，邓家仁向中铁十一局第四公司出具《承诺书》一份，内容为“截止到2018年2月25日，黎忠军共计欠我（邓家仁）地材款和地材运输款（除此无其他欠款）1335110元，我对此数据确认无误，并对此数据自愿承担一切法律责任。身份证编号430822196401××××”。另查明，志军建材公司已于2019年10月进行了工商注销登记。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓家仁以其与中铁十一局第四公司之间存在买卖砂石的关系为由诉请中铁十一局第四公司支付砂石料款，就应提供相应的证据来证实。而且被告中铁十一局第四公司认为其公司只与青龙采石场、二户坪采石场、志军建材公司之间存在买卖砂石的关系，根据三方签订的地材运输合同，邓家仁也只是负责运输，运输费用由黎忠军支付。本案诉讼中原告邓家仁未能就诉请的400000元砂石料款的来源陈述清楚，也未能提供充分有效的证据来予以证实自己的主张，所以原告邓家仁诉请中铁十一局第四公司支付砂石料款缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于黎忠军是否有支付邓家仁砂石料款的义务。根据原告邓家仁提交的欠条及张家界市中级人民法院（2019）湘08民终797号生效民事判决等可以确认邓家仁与黎忠军之间存在运输、买卖砂石的关系且砂石料款为2935110元（2578000元+357110元），该款项已由黎忠军支付1000000元，另外1935110元经过债权转让后中铁十一局第四公司业已付清。关于邓家仁承诺的黎忠军截止到2018年2月25日欠其地材款及地材运输款1335110元，此款项包含在中铁十一局第四公司已支付给邓家仁的1935110元款项中。此外，本案中原告邓家仁在庭审中也自认应由被告中铁十一局第四公司承担诉请的支付义务，被告黎忠军已没有支付义务，故对原告要求黎忠军共同支付砂石款的诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定,判决如下:驳回原告邓家仁的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元(原告邓家仁已预缴),由原告邓家仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  周如雍二〇二一年一月二十五日法官助理彭群健书记员赵杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。