海城市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0381行初24号原告隋志加，男，1985年7月9日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人于文胜，男，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告台安县公安局，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇梅园新区。法定代表人高峰，该局局长。委托诉讼代理人张铁，男，系该局民警。委托诉讼代理人刘绍华，男，系台安县。第三人王迎，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省盘锦市双台子区；现住址：辽宁省鞍山市台安县。原告隋志加不服被告台安县公安局治安行政拘留、罚款处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。因王迎与本案被诉具体行政处罚决定有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭（合并）审理了本案。原告隋志加及其委托诉讼代理人于文胜，被告台安县公安局的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼，第三人王迎经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台安县公安局于2020年9月10日作出鞍公台（治）行罚决字[2020]695号行政处罚决定，认定：2020年7月3日11时许，王迎在台安县××南街台安大市场正门内摆摊时，因电动车停靠问题与隋志加发生争吵，王迎用手打了隋志加一个嘴巴，致隋志加面部受伤住院治疗。台安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王迎拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告隋志加诉称，2020年9月10日，台安县公安局作出鞍公台（治）行罚决字（2020）695号行政处罚决定书，决定给予第三人王迎拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告认为，公安机关所做处罚决定对第三人处罚过轻。原告在2020年7月3日11时11分，因电动车停靠问题与王迎发生争吵，王迎用手打了原告一个嘴巴，致原告面部受伤住院治疗。因此，请求人民法院在查明事实基础上，依法判决撤销被告作出的鞍公台（治）行罚决字（2020）695号行政处罚决定。原告隋志加未向本院提供证据。被告台安县公安局辩称，隋志加所诉与事实不符，经查明，2020年7月3日11时许，王迎在台安县××南街台安大市场正门内摆摊时，因电动车停靠问题与隋志加发生争吵，王迎用手打了隋志加一个嘴巴，致隋志加面部受伤住院治疗。以上事实有双方当事人的询问笔录、证人证言、住院病历等证据证实。我局于2020年9月10日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王迎处以拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。我局认为，对王迎的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。被告台安县公安局向本院提交证明其行政行为合法性的证据（卷宗留存复制件）、依据如下：一、事实证据：证据1、隋志加的询问笔录3份；证据2、王桂文的询问笔录2份；证据3、王春的询问笔录1份；证据4、王迎的询问笔录2份；证据5、赵晓的询问笔录2份；证据6、李福娇的询问笔录2份；证据7、姜红梅的询问笔录2份；证据8、田觅的询问笔录1份；证据9、吴月的询问笔录1份；证据10、王骏的询问笔录1份；证据11、隋志加的医疗病历1份；证据12、王桂文的医疗病历1份。上述证据证明：王迎因美团骑手赵晓在其摊位前停电动车，与赵晓及其同事隋志加发生争执，赵晓将车挪开后，隋志加将电动车停在王迎摊位前，争吵中王迎打隋志加一个嘴巴。王迎母亲王桂文听闻后赶到现场劝架，被隋志加踢一脚后，遂打了隋志加一个嘴巴。双方报警后到达派出所，王春闻讯赶到派出所，得知是隋志加踢伤其母亲，即打了隋志加一个嘴巴。二、程序证据：受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、延长办案时限审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、调取证据通知书、陈述和申辩材料、当事人陈述和申辩复核书、罚款收据、申请暂缓执行拘留申请书、暂缓执行拘留审批表、暂缓执行拘留决定书、担保人保证书、案涉人员身份信息证明、拒绝缴纳罚款说明、前科查询记录。证明被告履行了的法定程序。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章及第四十三条、第九十一条的规定。证明公安行政机关具有作出行政决定的职权，作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。第三人王迎述称，一、台安县公安局对隋志加的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当，该行政处罚决定正确。二、原告对事件的起因及结果有严重过错，其应当承担主要责任。王迎在事件中情节较轻，被告对王迎的处罚正确。具体理由如下：2020年7月3日，王迎在台安县大市场正门内的摊位前正常经营。一个美团骑手把电动车停在了摊位前，因为电动车挡着顾客购买东西，严重影响正常经营，所以王迎要求骑手将电动车挪开，这系正常要求，这个骑手说：“你家地方啊？”王迎就说“不是我家还是你家啊，我家花好几万租来的”。然后这个骑手就推车准备走了，事情本该就此结束。可原告这时候却冲过来逞强耍横，故意将自己的电动车横在摊位前，满嘴骂脏话，并不断将身体往前蹭，还把脸凑到王迎面前，不断出语挑衅，不停的说：“XXX，你上这儿打，我讹死你”、“XXX，你不打，我XXX??”，这个过程极尽侮辱挑衅，王迎实在忍无可忍才打了他一个嘴巴。这时王迎母亲王桂文赶过来拉架，为了平息事端还先打了王迎两下，王迎跟母亲讲了一下事情的经过，王桂文有些生气，跟原告说“你上哪停车呢，这是人停的地方么”，说着就去扶他车，想让原告走。这时，原告突然挥拳打王桂文，紧接着又踢了王桂文一脚，王桂文当时刚因为肺癌做了大手术还不到一个月，就被人凭白打了，身体当时非常疼又被气的就打了原告面部一下。然后就让大伙分开了。王桂文因伤到医院住院治疗。被告对此事进行了详细调查核实，也对证人作了询问笔录，并附有病历等证据，完全能够证明案件事实。第三人认为，王迎打原告固然有错，但原告在整个事件过程中存在严重过错，事件本来与原告没有任何关系，并且已经平息了，如果不是原告无故挑起事端，辱骂挑衅在先，后又动手打人的恶劣行为存在，也不会发生后续的事件并造成严重后果。因此，台安县公安局对原告的处罚正确，对王迎的处罚也合理、适当。综上，台安县公安局处罚完全正确，原告的主张无任何事实和法律依据。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人王迎未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提交的事实证据中证明事件的起因、经过及王桂文、王春、王迎殴打辱骂原告的事实无异议；对病历的真实性无异议；对证明原告殴打王桂文的部分证据有异议，认为原告没有殴打王桂文，王桂文的伤如何形成原告不清楚。被告在办案过程中未调取案涉现场监控视频，认为被告作出的行政处罚认定事实不清。原告对被告提交程序证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2020年7月3日11时许，隋志加在台安县××南街台安县大市场正门内取配送物品时，因其同事的电动车停靠在王迎摊位前与王迎发生争吵后，王迎用手打了隋志加一个嘴巴子（耳光），王迎的母亲王桂文闻讯赶来理论过程中，隋志加用脚踢了王桂文膝盖一脚，王桂文用手打了隋志加一个嘴巴子。嗣后，公安机关接到案涉人员报警，即受案、调查。同日11时30分许，王春听闻母亲王桂文被殴打后即赶到台安县公安局台东管理区公安派出所，对正在接受调查的隋志加打了一个嘴巴子。同日，隋志加、王桂文因伤住院治疗。被告经调查后，于2020年9月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鞍公台（治）行罚决字[2020]695号行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，遂诉至本院。另查，台安县公安局台东管理区公安派出所于2020年8月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鞍公台（治）行罚决字[2020]592号行政处罚决定，对王桂文处以罚款五百元的行政处罚；被告于2020年8月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鞍公台（治）行罚决字[2020]593号行政处罚决定，对王春处以拘留五日并罚款二百元的行政处罚；被告于2020年9月8日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出鞍公台（治）行罚决字[2020]693号行政处罚决定，对隋志加处以拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告台安县公安局具备作出治安行政处罚决定的法定职权；被告向本院提交的证据、依据，能够证明其作出的被诉具体行政行为的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，适用法律正确；且处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对原告的诉讼请求，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告隋志加的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隋志加承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  范传瑞审判员  刘忠国审判员  陶美微二〇二一年三月十日书记员  王美琪