河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初53号原告：谢亚锋，男，1970年9月12日出生，汉族，住汝南县。法定代理人：朱小灵（谢亚锋之妻），女，1968年2月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张功成，河南千嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠靖，河南千嘉律师事务所（实习）律师。被告：龚二喜，男，1960年10月7日出生，汉族，住汝南县。被告：刘景云，女，汉族，1964年3月15日出生，住汝商县。被告：刘小礼（李），男，汉族，1971年9月9日，住汝南县。被告：郑华伟，男，汉族，1971年10月10日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：郑顺喜（系郑华伟父亲），男，1949年4月8日出生，汉族，住汝南县。原告谢亚锋与被告龚二喜、刘景云、刘小礼、郑华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年1月19日、同年3月5日二次公开开庭进行审理。原告法定代理人朱小灵、委托诉讼代理人张功成、张忠靖，被告龚二喜、刘景云、刘小礼及郑华伟的委托诉讼代理人郑顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚锋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告一、1、医疗费125921.8元；2、治疗费25000元；3、误工费27197.59元；4、护理费26959.4元；5、营养费780元；6、交通费1450元；7、住院伙食补助费1950元；8、××赔偿金695006.8元；9、鉴定费6000元；10、精神抚慰金40000元；11、被扶养人生活费172040.92元。以上共计1122306.51元。二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年7月7日晚上，原告谢亚锋乘坐被告龚二喜驾驶的电动三轮车，龚二喜沿汝南县梁祝镇徐庄至南张庄乡村××由东向西行驶，21时许，行驶至事故发生地，电动三轮车撞着路北侧的水泥板后侧翻，致原告谢亚锋受伤。原告受伤后，先后入住汝南县人民医院、解放军第九九0医院住院治疗，前后共计39天，被诊断为创伤性重型脑损伤、肺部感染等，目前丧失了语言能力、思维能力及行动能力。事故发生后，汝南县公安交警大队依法出具《道路交通事故认定书》，原告谢亚锋无责任。另据了解，事故发生地的水泥板，由被告郑华伟管理使用，水泥板搁置路面，影响正常通行，与原告的损害后果存有因果关系，应承担相应的责任。案发时，被告刘景云与被告龚二喜同在驾驶座，被告刘景云明知其丈夫龚二喜酒后驾驶没有予以制止，其不作为与该事故的发生存有一定因果关系；另外，案发当天，原告谢亚锋去被告刘小礼处帮工，结束后，被告刘小礼招待大家吃饭喝酒，在宴请结束后，其明知被告龚二喜饮酒，没有制止龚二喜驾驶车辆，同样系不作为，与事故的发生存有一定因果关系。被告龚二喜、刘景云辩称：事故属实，我认为原告也喝醉了，原告也要承担一部分责任。愿意赔偿，已经赔偿原告23500元，但是我现在经济有限，赔不了这么多。被告刘小礼辩称：原告在我家没有帮工，我是他舅，我就让他在我家喝的酒，龚二喜也喝酒了，龚二喜是我姐夫，喝了酒之后龚二喜和原告都说能开车，然后他们开车走了，我也没有阻拦。我不愿意承担责任，我给原告拿了3000元。我不愿意再拿了。被告郑华伟辩称：楼板不是我们放的，也不是我用的，水泥板不是我们的，不愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，原告谢亚锋、被告龚二喜同在被告刘小礼家帮忙干杂活，为表示感谢，被告刘小礼用酒菜宴请帮忙人员，原告谢亚锋、被告龚二喜均饮用了白酒。酒后，被告龚二喜驾驶电动三轮车，被告刘景云（未饮酒）与龚二喜坐在前排，原告谢亚锋坐在后排，三人一同驾车回家，当晚21时许，龚二喜驾车行驶至事故地点时（被告郑华伟大门口附近），电动三轮车撞着路北侧的水泥板后侧翻，致原告谢亚锋、被告刘景云受伤。汝南县公安交警大队于2020年7月21日出具驻公交认字［2020］第4117272020087号《道路交通事故认定书》，认定龚二喜驾驶电动三轮车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶；”之规定，负事故全部责任，谢亚锋、刘景云无责任。事故发生后，原告于当日入住汝南县人民医院，诊断为：1、呼吸循环衰竭；2、脑疝形成；3、右侧开颅颅内多发血肿清除、开颅内减压、去骨瓣减压术术后；4、右侧额颞叶脑挫裂伤并颅内血肿；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧额颞部硬膜下血肿；7、肺部感染；8、电解质代谢紊乱；9、低蛋白血症；住院31天，于2020年8月7日出院后转入解放军第九九O医院，诊断为：1、创伤性重型碌脑损伤术后；2、肺部感染。原告在该院住院8天，至同月15日出院，出院医嘱：1、需继续给予醒脑、营养神经、营养支持、化痰等综合治疗；2、保持呼吸道通畅，保持气管套管通畅，加强翻身叩背、吸氧，加强肺部护理；3、鼻饲，加强营养，多食富含维生素、蛋白质饮食，增加机体抵抗力；4、保持肢体功能位，防止肢体挛缩，加强肢体功能锻炼；5、如有异常，及时就诊。原告在两个医院分别支付医疗费87226.04元、19153.16元，原告按医嘱外出购买药物19542.6元，共计125921.8元。审理中，原告申请伤残等级、护理期限、后续治疗费、护理依赖程度鉴定，同时申请对被告驾驶的三轮电动车性能进行司法鉴定，经本院委托，2021年2月2日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴［2021］法临鉴字第139号司法鉴定意见书，意见为：1、谢亚锋因交通事故致颅脑损伤，经治疗目前遗有四肢瘫，评定为一级伤残；2、谢亚锋护理期限评定为自受伤之日至伤残评定前一日止；3、谢亚锋后续治疗费用建议25000元，或以实际合理发生费用为准；4、谢亚锋护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费4000元。同月5日，驻马店市机动车鉴定评估事务有限公司出具驻鉴［2021］车技鉴字第68号车辆技术状况鉴定意见书，意见为：该车辆（大阳牌）三轮车技术状况符合机动车中对三轮轻便摩托车的定义要求。原告支付鉴定费2000元。被告龚二喜已给付原告23000元，被告刘小礼给付原告1600元。另查明：原告父亲谢留华生于1950年10月16日，母亲苗新芳生于1951年6月16日，二人生育原告等三个子女，原告女儿谢梦怡生于2007年7月26日。本院认为，关于本案各被告与原告之间存在的法律关系及责任承担。1、被告龚二喜与原告的法律关系。首先，被告醉酒驾驶三轮电动车发生交通事故，其驾驶的电动车经鉴定具有机动车的性能，本案为机动车交通事故责任纠纷；其次，被告龚二喜驾驶的三轮车系非营运车辆，原告乘坐其车辆从外村一同回家，二人之间系好意同乘关系。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。被告龚二喜作为具有完全民事行为能力的成年人，对于醉酒驾驶导致的后果应当明知，但仍醉酒驾车发生事故，致乘车人谢亚锋受伤，其行为具有重大过失，与原告的损伤具有直接因果关系，且经交警部门认定负事故的全部责任，被告龚二喜对责任认定无意见，应当承担民事赔偿责任。原告谢亚锋亦为具有完全民事行为能力的成年人，自愿乘坐醉酒人驾驶的车辆，使自己置身于危险，亦存在过错。2、被告刘小礼与原告的法律关系。原告为被告刘小礼无偿帮工，二人之间系义务帮工关系。被告刘小礼事后组织帮工人饮酒后，对饮酒的原告没有尽到安全照顾义务；且被告龚二喜醉酒驾车时，作为酒局组织者未进行阻止，以防危险发生，未采取安全措施，对饮酒的原告搭乘醉酒的龚二喜驾驶的车辆亦未阻拦，其行为存在过错，应承担一定的赔偿责任。3、被告刘景云与原告的法律关系。被告刘景云与原告在本次交通事故中同为乘车人，原告未提供证据证明被告刘景云存在指使龚二喜醉酒驾车等行为，应承担举证不能的法律后果；原告认为刘景云对龚二喜醉酒驾车行为不进行制止，该不作为与事故发生具有因果关系，该意见不符合法律规定，现有证据及法律规定并不能认定刘景云具有侵权行为，不应承担赔偿责任。4、被告郑华伟与原告的法律关系，原告认为事故发生地的水泥板是被告郑华伟所有、使用和管理，影响了正常通行，与原告的损害后果具有因果关系，但提供的系本案当事人的陈述，无其他充分证据证明诉称事实，亦应承担举证不能的法律后果。原告如果以后有新的证据，可另行主张。综上，本院根据原告谢亚锋、被告龚二喜、刘小礼在本案中各自的过错程度，酌定三人分别承担25%、60%、15%的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第一千一百七十九条（侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿辅助器具费和××赔偿金；）的规定，原告请求被告龚二喜、刘小礼赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告损失的认定：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款125921.8元；2、后续治疗费，按鉴定意见，为25000元；3、住院伙食补助费，每天按50元计算，原告住院39天，计款1950元；4、营养费，每天按20元计算，以原告请求39天为准，计款780元；5、误工费，原告为农业户口，未提供证据证明其收入情况，应按河南省上年度农村居民人均纯收入44.13元/天，计算至定残前一日（210天），计款9267.3元；6、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为46858元/年，原告经鉴定为完全护理依赖，本次请求计算至定残前一日，符合法律规定，计款26959.4元；7、交通费，根据原告住院天数、人数、地点、鉴定及伤情等情况，本院酌定1000元；8、××赔偿金，原告至伤残鉴定确定之日不足60周岁，应计算20年，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年，计款695006.8元（34750.34元/年×20年）；9、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告对其父母、女儿分别按9年、10年、4年请求该项费用，不违反法律规定，本院予以支持，前四年三人的扶养费累计超过河南省上年度城镇居民人均消费支出的20644.91元/年，故3人4年扶养费按20644.91元/年计算，计82579.64元；另原告父亲另有5年，扶养费为34408.18元（20644.91元/年×5年÷3人）；原告母亲另按6年计算，扶养费为41289.82元（20644.91元/年×6年÷3人）。3人扶养费共计款158277.64元；10、鉴定费，以票据为准，计款6000元；11、精神损害赔偿金，原告因此事故致身体一级伤残，给其精神上造成很大的痛苦和伤害。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，原告请求40000元，数额适当，本院予以支持。上述各项合计1090162.94元，由被告龚二喜赔偿60%，计款654097.76元，扣除已支付23000元，再赔偿631097.76元。被告刘小礼赔偿15%，计款163524.44元，扣除已支付1600元，再赔偿161924.44元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律的规定，另依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚二喜于判决生效后十日内赔偿原告谢亚锋各项损失631097.76元；二、被告刘小礼于判决生效后十日内赔偿原告谢亚锋各项损失161924.44元；驳回原告谢亚锋的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）7450元，由原告负担1600元，被告龚二喜负担4700元，被告刘小礼负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年四月二十日书记员  朱效伟