上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21291号原告：景程文旅融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层387室。法定代表人：段高杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司，住所地河北省。法定代表人：盖彦明，该公司经理。委托诉讼代理人：于斌，北京大成(石家庄)律师事务所律师。被告：河北红崖谷旅游度假股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郭美芳，该公司经理。委托诉讼代理人：于斌，北京大成(石家庄)律师事务所律师。被告：石家庄华莹玻璃制品有限公司，住所地河北省。法定代表人：张彦英，该公司经理。委托诉讼代理人：于斌，北京大成(石家庄)律师事务所律师。被告：河北华明房地产开发有限公司，住所地河北省。法定代表人：杨明良。被告：杨明华，女，汉族，1968年11月6日生，住河北省石家庄市。被告：赵中科，男，汉族，1966年3月6日生，住河北省石家庄市。被告：杨少波，男，汉族，1982年5月17日生，住河北省石家庄市。被告：盖二娜，女，汉族，1987年5月13日生，住河北省石家庄市。被告：杨新波，男，汉族，1985年9月7日生，住河北省石家庄市。被告：赵素伟，女，汉族，1986年10月14日生，住河北省石家庄市。被告：郭美芳，女，汉族，1966年3月21日生，住河北省石家庄市。被告：刘现中，男，汉族，1968年8月9日生，住河北省石家庄市。原告景程文旅融资租赁有限公司与被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司(下称白鹿公司)、河北红崖谷旅游度假股份有限公司(下称红崖谷公司)、石家庄华莹玻璃制品有限公司(下称华莹公司)、河北华明房地产开发有限公司(下称华明公司)、杨明华、赵中科、杨少波、盖二娜、杨新波、赵素伟、郭美芳、刘现中间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序(独任制)，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞云、何乐及被告白鹿公司、红崖谷公司、华莹公司共同委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。被告华明公司、杨明华、赵中科、杨少波、盖二娜、杨新波、赵素伟、郭美芳、刘现中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告白鹿公司向原告支付拖欠的第十期租金和利息1,452,911.34元及以1,452,911.34元为基数，按照日万分之六为标准，自2020年2月15日起暂时计算至起诉日止的逾期支付违约金401,555.70元；二、判令被告白鹿公司向原告支付拖欠的第十一期租金和利息3,862,938.60元及以3,862,938.60元为基数，按照日万分之六为标准，自2020年5月15日起暂时计算至起诉日止的逾期支付违约金199,921.53元；三、判令被告白鹿公司加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、判令被告红崖谷公司、华莹公司、华明公司、杨明华、赵中科、杨少波、盖二娜、杨新波、赵素伟、郭美芳、刘现中承担连带清偿责任；四、判令十二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告白鹿公司于2017年11月10日签署融资租赁合同，合同约定：被告白鹿公司因红崖谷景区投入融资、筹措资金的需要，将白鹿温泉及红崖谷景区设备资产的所有权转让给原告，白鹿公司再以回租的方式承租设备，该业务在中征动产融资统一登记平台办理了融资租赁业务公示登记。融资租赁合同约定的设备转让价款即为被告白鹿公司的融资额，原告分三期向白鹿公司支付设备转让价款即分三笔融资放款。2017年11月14日，原告向白鹿公司支付了首期设备转让价款，即首笔融资放款，抵扣白鹿公司应付的首期手续费和保证金后，原告实际向白鹿公司支付了23,643,750元。白鹿公司应按以首期设备转让价款确定的租金支付表所载的金额按时向原告支付租金和利息。2017年11月6日，被告白鹿公司、原告及案外人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司(下称驴妈妈公司)三方共同签署景区产品合作协议，约定：驴妈妈公司代理销售白鹿公司的门票产品，产生的结算款由驴妈妈公司直接划给原告，用于代白鹿公司向原告支付融资租赁合同约定的租金。且协议第7.2条约定，若当期累计结算款低于当期应支付的租金时，按照融资租赁合同中的约定，白鹿公司需另外再向原告支付当期租金与当期累计结算价款差额的1.08倍。2019年3月4日，白鹿公司、原告及驴妈妈公司又共同签署景区产品合作协议——酒店产品合作补充协议，约定产生的酒店销售结算款也由驴妈妈公司直接划给原告，用于代白鹿公司向原告支付融资租赁合同约定的租金。合作期间，截至起诉日，被告白鹿公司仅支付融资租赁合同前九期的租金和利息，第十期的租金和利息白鹿公司只支付了24万元，第十期尚欠原告1,452,911.34元未付，第十一期的租金和利息3,862,938.60元白鹿公司更是一分未付。为此，原告多次向白鹿公司主张到期应付未付的租金和利息，但白鹿公司一直敷衍，始终不肯履行支付义务。白鹿公司的行为已违反了融资租赁合同第15.2.4.1条的约定，已属根本违约。根据融资租赁合同第16.1.1条的约定，原告有权向白鹿公司追索应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、原告打破融资成本所承担的损失和其他应付款项。另，根据2019年1月26日被告白鹿公司向原告出具的承诺书，承诺事项二：自2019年2月15日起的融资租赁合同项下每期租金支付期间，驴妈妈公司向白鹿公司应支付当期月度结算款项累计金额达到融资租赁合同当期应付租金金额的百分之八十以上，然事实情况却是白鹿公司从未兑现过该承诺。根据承诺书第四项，如白鹿公司未能兑现承诺事项二的，即视为白鹿公司发生融资租赁合同项下的根本违约行为，白鹿公司向原告承担立即支付融资租赁合同项下的全部应付款项(包括到期应付未付租金、全部未到期租金、违约金、损害赔偿金、利息、罚息以及其他应付款项)责任外，白鹿公司另向原告承担以下责任：自融资租赁合同约定应支付当期租金日起，每延迟一日，按照融资租赁合同项下已到期应付未付租金和全部未到期租金两项金额总额的万分之六，向原告承担损失赔偿责任。同时，白鹿公司又在承诺书第五项中承诺，如与原告因融资租赁合同或本承诺发生争议，白鹿公司同意原告向上海市嘉定区有管辖权的人民法院提起诉讼。为确保融资租赁合同的履行，原告债权的实现，被告红崖谷公司、华莹公司、华明公司、杨明华、赵中科、杨少波、盖二娜、杨新波、赵素伟、郭美芳、刘现中分别对融资租赁合同项下的全部债务作了质押、抵押、以及不可撤销的连带责任担保，故应当对被告白鹿公司的债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回要求判令被告白鹿公司加倍支付延迟履行期间债务利息的诉请，另变更诉请一为：判令被告白鹿公司向原告支付拖欠的第十期租金和利息1,692,911.34元及以1,692,911.34元为基数，按照日万分之六为标准，自2020年2月15日起至实际清偿日止的逾期支付违约金；明确诉请二为：判令被告白鹿公司向原告支付拖欠的第十一期租金和利息3,862,938.60元及以3,862,938.60元为基数，按照日万分之六为标准，自2020年5月15日起至实际清偿日止的逾期支付违约金；原告另表示，白鹿公司原应支付的第十二期租金和利息为3,824,887.50元，根据合同约定，若白鹿公司发生违约的，原告有权选择将白鹿公司交付的180万元保证金抵扣租金和利息，现原告选择将该180万元保证金抵扣第十二期租金和利息，充抵后白鹿公司应支付的第十二期租金和利息为2,024,887.50元，遂增加一项诉请为：判令被告白鹿公司向原告支付拖欠的第十二期租金和利息2,024,887.50元及以2,024,887.50元为基数，按照日万分之六为标准，自2020年8月15日起至实际清偿日止的逾期支付违约金。另，因白鹿公司于2020年2月14日至9月30日陆续向原告汇款共计58万元，原告表示该58万元视白鹿公司于2020年2月14日支付，并抵扣第十期租金和利息。被告白鹿公司、红崖谷公司、华莹公司辩称，1、融资租赁交易应具有融资融物的双重属性，而本案租赁物的所有权并未转移至原告名下，故不具有融物属性，不能认定为融资租赁合同，所谓的融资租赁合同实为民间借贷。首先，双方约定的设备转让价款为4,000万元，而原告只支付了首笔设备转让价款3,000万元，扣除手续费和保证金实际支付23,643,750元。剩余1,000万元设备转让价款约定为凭原告意愿支付，故双方并没有履行买卖融资的真实意思表示；其次，租赁物的登记产权分属于白鹿公司及红崖谷公司，但租赁物在融资租赁合同之前的产权属于白鹿公司，原告与白鹿公司并未完成租赁物的所有权转移，只是在合同中约定了所有权归原告所有。租赁物清单是白鹿公司以财务记账方式提供的，涉及价值在2亿元以上，白鹿公司不可能将上述资产以4,000万元或3,000万元卖给原告。此后，双方将租赁物于屏山县工商局做了动产抵押，原告将自己的动产抵押给自己，再次表明双方没有买卖的真实意思表示；2、依照营业税改征增值税试点通知附件中将融资性售后回租业务改按贷款服务缴纳增值税以及融资租赁司法解释第一条之规定，双方不具有融资租赁法律关系中的融物属性，而系借贷法律关系。民间借贷的本金应以原告实际支付的23,643,750元为准，利息按照合同约定的央行三年期贷款基准利率计算，原告扣除的手续费、保证金及第一期租金应当视为断头息。被告白鹿公司已实际支付本金2,208万元、利息3,672,703元；3、原告与被告白鹿公司在承诺书中将合同争议解决的管辖法院由原告住所地上海市浦东新区人民法院管辖变更为上海市嘉定区人民法院，本案保证人因合同主要条款变更而不再承担保证责任；4、原告主张的违约金过高。原告补充陈述，根据融资租赁合同约定，设备转让价款为4,000万元，该款分三次支付，第一次支付的3,000万元对应的是租赁物清单上第1至4项评估值总计36,808,809.67元的资产，不存在低价高买或高价低买的情况；原告没有发放后续的1,000万元是因为白鹿公司租金支付有瑕疵；签订合同时，红崖谷公司还没有成立，当时租赁物的产权属于白鹿公司，故原告与白鹿公司签订了融资租赁合同。此后，白鹿公司违反合同约定，未经原告同意分立出红崖谷公司，租赁物产权也分属两家公司。原告为防止租赁物恶意处分，故分别与两家公司签订抵押合同、办理抵押登记。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，甲方上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司、乙方被告白鹿公司及丙方原告签订景区产品合作协议，约定：甲方代理销售乙方的门票产品，乙方同意双方产生的结算款作为乙方应付的上述融资租赁合同项下租金，由甲方代乙方向丙方支付；乙方委托甲方每月10日将上月门票结算款划转丙方，累计到融资租赁合同中约定的租金支付当日，若甲方已支付的结算款项高于等于当期应付的租金时，丙方将当期累计门票结算价款扣除当期租金后，剩余资金累计至下一期归还租金；若当期累计结算款低于当期应支付的租金时，乙方需另外再向丙方支付当期租金与当期累计结算价款差额的1.08倍。2019年3月4日，三方又签订景区产品合作协议——酒店产品合作补充协议，约定甲方代理销售乙方的酒店产品，所产生的酒店销售结算款按景区产品合作协议执行。2017年11月10日，原告作为甲方出租人与乙方承租人被告白鹿公司签订融资租赁合同，其中特别条款约定：租赁设备为玻璃吊桥等合同附件一租赁物清单所列设备/资产；租赁设备转让价款4,000万元，分三次支付，第一次支付3,000万元，对应租赁物清单第1至4项资产(评估值总计36,808,809.67元)，第二次支付500万元，对应租赁物清单第5至10项资产，第三次支付500万元，对应租赁物清单第11至20项资产；租赁设备转让价款分批支付，出租人有权根据承租人经营情况、支付租金情况决定是否发放；融资总额为4,000万元，租赁期限自首批租赁设备转让价款支付之日起36个月；参考年租赁利率为三年期贷款基准利率4.75%，起租日为首批租赁设备转让价款支付日；手续费总额为融资总额的3%/年即3,375,000元，在每笔融资额放款前支付；保证金为融资总额的6%即240万元，在每笔融资额放款前支付；起租当日支付第一期租金，后续每隔3个月支付下一期租金，每期租金间隔3个月，共12期，具体每期租金金额和支付日期以附件三租金支付表为准。另约定：承租人若对与上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司签署的《景区产品合作协议》违约，则视同承租人对本《融资租赁合同》违约，出租人有权要求承租人提前一次性支付剩余未支付的所有租金；还款方式为：承租人委托驴妈妈每月将《景区产品合作协议》中约定的景区门票结算款划转到出租人指定账户，累计到本《融资租赁合同》中约定的租金支付日期当日，若门票累计结算价款高于等于当期应付的租金时，出租人将当期累计门票结算价款扣除当期租金后，剩余金额全部退还给驴妈妈账户，驴妈妈再将当期累计结算价扣除当期租金后的部分支付给承租人；若当期门票累计结算价低于当期应支付的租金时，按照本《融资租赁合同》的约定，承租人需另外再向出租人支付当期租金与当期门票累计结算价款差额的1.08倍。一般条款约定：乙方以回租使用、筹措资金为目的，以回租方式向甲方转让租赁设备，乙方以合同特别条款中约定的租赁设备转让价款和转让方式将合同附件一租赁物清单所列租赁设备转让甲方；乙方应于起租日向甲方足额支付特别条款约定的首期租金，双方一致同意，由甲方直接向乙方支付特别条款中约定的融资额(即租赁标的物转让价款扣除首期租金额的金额)即视为甲方完全履行了设备购买价款支付义务；甲方向乙方支付租赁设备转让价款前，满足甲方已收到乙方足额支付的手续费、保证金等前期费用等条件；由于本项目为回租模式，租赁设备一直由乙方占有，在甲方向乙方支付租赁设备转让价款之日，租赁设备所有权转移至甲方名下；乙方在履行合同过程中如果发生违约事件，甲方有权用保证金抵扣以下款项并有权自行决定抵扣顺序：(1)应付的违约金和/或损害赔偿金；(2)本协议约定的费用；(3)所有到期未付租金；(4)因乙方违约提前终止的情形下，还应抵扣依据本协议相关条款约定乙方应向甲方支付的全部款项及甲方因此而遭受的任何其他损失；若乙方未按约定支付到期应付租金及其他应付款项，应就逾期未付款项按日万分之五向甲方支付违约金，直至全部付清之日止；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均同意由甲方住所地人民法院管辖。2017年10月25日，华莹公司形成股东会决议，同意为白鹿公司与原告期限为3年、金额为4,000万元的融资租赁业务提供不可撤销的连带保证担保，担保范围为白鹿公司对原告的所有债务。2017年11月10日，原告分别与保证人华莹公司、华明公司签订保证合同，原告与保证人杨明华签订不可撤销的担保书；2019年1月27日，原告与保证人杨少波、盖二娜签订不可撤销连带责任担保书；2019年9月25日，原告分别与保证人杨新波、郭美芳签订不可撤销的担保书，均约定：各保证人为融资租赁合同项下白鹿公司对原告所负全部债务，包括但不限于白鹿公司应按主合同支付的全部租金、违约金等承担连带保证责任；保证期间自各保证合同、担保书生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后的两个日历年。2019年9月25日，红崖谷公司形成股东大会决议，一致通过为白鹿公司与原告于2017年11月10日签订的融资租赁合同项下租金、违约金、赔偿金及相关全部债务向原告提供不可撤销的连带保证担保。同日，原告与红崖谷公司签订保证合同，约定内容同前，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后的两个日历年。2019年1月26日，被告白鹿公司向原告出具承诺书，内容为“……二、自2019年2月15日起的融资租赁合同项下每期租金支付期间，驴妈妈公司向承诺人应支付当期月度结算款项累计金额达到融资租赁合同当期应付租金金额的百分之八十以上；……四、如承诺人未能兑现上述承诺事项‘二’的，即视承诺人发生融资租赁合同项下的根本违约行为。承诺人向原告承担立即支付融资租赁合同项下的全部应付款项(包括到期应付未付租金、全部未到期租金、违约金、损害赔偿金、利息、罚息以及其他应付款项)责任外，承诺人另向原告承担以下责任：1、自融资租赁合同约定应支付当期租金日起，每延迟一日，按照融资租赁合同项下已到期应付未付租金和全部未到期租金两项金额总额的万分之六向原告承担损失赔偿责任；……五、如承诺人与原告因融资租赁合同或本承诺发生争议，承诺人同意原告向上海市嘉定区有管辖权的人民法院提起诉讼”。2017年11月14日，原告扣除手续费270万元(融资额3,000万元×3%/年×3年)、保证金180万元(融资额3,000万元×6%)、首期租金1,856,260元，向白鹿公司支付首笔租赁设备转让价款23,643,750元(3,000万元－270万元－180万元－1,856,260元)。租赁期间，白鹿公司全额支付了前九期的租金和利息。2020年2月10日、5月7日、8月13日，原告以电邮形式向白鹿公司发送付款通知书，分别载明第十期未付租金及利息总计1,692,911.34元(含租金及利息1,567,510.50元、1.08倍费用125,400.84元)、第十一期未付租金及利息总计3,862,938.60元(含租金及利息3,576,795元、1.08倍费用286,143.60元)、第十二期未付租金及利息总计3,824,887.50元(含租金及利息3,541,562.50元、1.08倍费用283,325元)，并要求白鹿公司分别于2020年2月14日前、5月14日前、8月14日前支付上述款项。2020年2月14日至9月30日，白鹿公司陆续向原告汇款共计58万元，原告表示该58万元视白鹿公司于2020年2月14日支付，并抵扣第十期租金和利息，抵扣后的租金和利息为1,112,911.34元。原告另将白鹿公司交付的180万元保证金抵扣第十二期租金和利息，抵扣后的租金和利息为2,024,887.50元。此外，白鹿公司再无付款，各保证人亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。另查，华明公司系一人有限责任公司，股东为杨明良。以上事实，有融资租赁合同及附件、融资款付款回单、景区产品合作协议、景区产品合作协议——酒店产品合作补充协议、租金支付通知邮件、租金付款通知书、租金支付回单、承诺书、股东大会决议、股东会决议、保证合同、不可撤销的担保书、不可撤销连带责任担保书、工商信息材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，原告与被告白鹿公司签订的融资租赁合同中包括了原告向白鹿公司购买租赁物的买卖合同内容，白鹿公司将其自有物出卖给原告，再通过融资租赁合同将租赁物从原告处租回，上述交易行为符合相关司法解释对售后回租的规定，构成融资租赁法律关系。现被告未能按约支付租金已构成违约，应依约承担支付租金及偿付违约金的民事责任。被告辩称原告主张的违约金过高，本院综合案情对原告主张的违约金计算基数及标准予以调整。被告另抗辩，原告与被告白鹿公司在承诺书中变更合同管辖法院，保证人因合同主要条款变更而不再承担保证责任。对此，本院认为，该变更事项并不涉及债务的加重，故原告在被告白鹿公司不履行付款义务的情况下仍可要求被告红崖谷公司、华莹公司、华明公司、杨明华、杨少波、盖二娜、杨新波、郭美芳按约承担保证责任。至于原告主张被告赵中科、赵素伟、刘现中承担保证责任，因该三人并未作为保证人在担保书上签字，故本院对此不予支持。诉讼中，被告华明公司、杨明华、赵中科、杨少波、盖二娜、杨新波、赵素伟、郭美芳、刘现中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告景程文旅融资租赁有限公司第十期租金1,112,911.34元，第十一期租金3,862,938.60元、第十二期租金2,024,887.50元，以上合计7,000,737.44元；二、被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告景程文旅融资租赁有限公司违约金，以未付第十期租金本金1,112,911.34元为基数，自2020年2月15日起、以未付第十一期租金本金3,500,000元为基数，自2020年5月15日起、以未付第十二期租金本金2,024,887.50元为基数，自2020年8月15日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算至实际清偿日止；三、被告河北红崖谷旅游度假股份有限公司、石家庄华莹玻璃制品有限公司、河北华明房地产开发有限公司、杨明华、杨少波、盖二娜、杨新波、郭美芳对被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告河北红崖谷旅游度假股份有限公司、石家庄华莹玻璃制品有限公司、河北华明房地产开发有限公司、杨明华、杨少波、盖二娜、杨新波、郭美芳承担保证责任后，有权向被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司追偿；四、驳回原告景程文旅融资租赁有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60,805元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费66,365元，由被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司、河北红崖谷旅游度假股份有限公司、石家庄华莹玻璃制品有限公司、河北华明房地产开发有限公司、杨明华、杨少波、盖二娜、杨新波、郭美芳共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二一年六月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。