山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初376号 原告：青岛恒志思远电子科技有限公司，住所地：青岛市四方区重庆南路81号乙504户，统一社会信用代码91370203561156427Q。 法定代表人：路宝瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。 被告：山东盛世达电力工程有限公司，住所地：滨州市黄河四路渤海十六路国际大厦1503室，统一社会信用代码913716006755427721。 法定代表人：王文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告青岛恒志思远电子科技有限公司（以下简称恒志公司）与被告山东盛世达电力工程有限公司（以下简称盛世达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒志公司的委托诉讼代理人宋培石、被告盛世达公司的法定代表人王文涛及委托诉讼代理人吴学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款248000元，并支付至工程款全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告全部承担。庭审中，恒志公司将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付工程款281500元，并支付至工程款全部付清之日止的利息。 事实与理由：2015年10月份，垦利明珠电力工程有限公司(以下简称明珠电力公司)将其承包的山东东营公司光缆与光通信系统扩建工程中的山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程(广饶部分)分包给了被告。被告又将上述工程转包给了原告，由原告具体进行施工。现该工程已施工完毕，且已经过结算审核。被告支付了大部分工程款后，尚欠281500元不予支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 盛世达公司辩称，原告所述与事实不符，原告与我公司实际系挂靠关系，根据双方签订的《山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程合作协议》约定，我公司在扣除管理费后已按时将工程款付给了原告，我公司不欠原告工程款，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，恒志公司以盛世达公司名义与案外人明珠电力公司签订《山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程施工合同》一份，约定：明珠电力公司将山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程发包给盛世达公司施工，合同价款2960000元，工程完工，经审计按工程审定值让利10%后据实结算。 同日，恒志公司（乙方）与盛世达公司（甲方）签订《山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程合作协议》一份，约定：山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程合作期间，甲方配合乙方施工，施工期间造成的所有人身伤亡事故均由乙方承担全部责任；甲方收取合同金额6%的管理费及2%的质保金；合作期间乙方以甲方名义垫付的投标保证金及其他费用，乙方在办理相关手续后发包方将款项退到甲方账户，甲方再退还至乙方指定账户；甲方协助乙方对发包方开具发票，相关税金、基金及其他费用由乙方承担。 上述工程施工完毕后，发包方明珠电力公司将涉案总工程款2420000元陆续支付给盛世达公司（其中，最后一笔于2020年4月28日支付），盛世达公司累计向明珠电力公司开具了总额为2420000元的发票。盛世达公司自2016年9月6日至2020年11月18日期间分9次累计向恒志公司指定账户支付工程款1993300元。庭审中，盛世达公司主张通过案外人山东顺义泰兴建筑工程服务有限公司的账户于2019年2月1日向恒志公司的法定代表人路宝瑞账户支付本案工程款项100000元，恒志公司不认可该笔款项为涉案工程款项。 另查明，案外人东营方大电力工程有限责任公司吸收合并明珠电力公司，同时成立东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司，吸收合并完成后，明珠电力公司注销，其债权债务及未履行完的合同均由东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司承继。 庭审中，盛世达公司认可恒志公司借用其资质与明珠电力公司签订涉案工程的事实。 庭审中，恒志公司明确其主张的利息以未付工程款281500元为基数，自2020年5月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程施工合同》1份、《山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程合作协议》1份、变更说明1份、东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司出具的涉案工程总结算金额及被告方的工程款发票5张、银行流水7页，被告提交的合作协议及施工合同各1份、付款情况说明1份、银行转账凭证10份等证据在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，一、关于盛世达公司提出的管辖权问题。 本案中，本院于2021年2月22日上午11时29分收到被告邮寄的管辖权异议申请，本院依法已于本案立案的五日内向被告盛世达公司通过邮寄送达相关诉讼应诉文书，后被告拒收，邮件于2021年1月25日退回本院，退回之日应视为送达时间。现被告的管辖权异议申请提出时间为其邮寄时间2021年2月21日，已超出答辩期限，本院对盛世达公司所提的管辖权异议不予审查。 二、关于盛世达公司向恒志公司支付工程款项数额的认定问题。 盛世达公司与恒志公司签订的《山东东营广饶公司光缆与光通信系统扩建工程合作协议》系双方真实意思的表示，双方均应当全面履行。本案中，盛世达公司认可恒志公司借用其资质与明珠电力公司签订涉案工程的事实，故盛世达公司从发包方明珠电力公司处所收取的涉案工程款应当按照双方的约定向恒志公司支付。双方虽约定了合同总价2%的质保金，但结合本案实际情况，涉案工程已完工并投入使用，盛世达公司应向恒志公司退还质保金。通过原、被告提交的证据可以证实恒志公司主张的2016年9月6日至2020年11月18日期间盛世达公司分9次累计向恒志公司指定账户支付工程款1993300元的事实，盛世达公司予以认可，该9笔款项的收款账户均是恒志公司指定的账户。盛世达公司虽主张通过案外人山东顺义泰兴建筑工程服务有限公司的账户于2019年2月1日向恒志公司的法定代表人路宝瑞账户支付本案工程款项100000元，但盛世达公司的该笔付款不是汇入恒志公司指定的收款账户，且恒志公司并不认可该笔款项为涉案工程款项，同时该笔款项的付款方案外人山东顺义泰兴建筑工程服务有限公司出具的《付款情况说明》并没有相关单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，因此，该《付款情况说明》不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定，故本院对于盛世达公司主张该10万元系其所付涉案工程款的抗辩不予支持。庭审中，恒志公司对从工程款中扣除6%的管理费并无异议，且同意扣除，故本院不持异议。 综上，盛世达公司应向恒志公司支付的工程款为总工程款2420000元扣除管理费6%即145200元后为2274800元，再扣除盛世达公司已付的1993300元后为281500元。根据双方的付款情况及本案实际案情，原告恒志公司主张的利息应自最后一次付款的2020年11月18日的次日即2020年11月19日起算为宜，本院对恒志公司主张的其他利息不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告山东盛世达电力工程有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛恒志思远电子科技有限公司支付工程款余款281500元，并支付相应利息（以281500元为基数，自2020年11月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月份贷款市场报价年利率3.85%计算）； 二、驳回原告青岛恒志思远电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5657.50元，减半收取2828.75元，由被告山东盛世达电力工程有限公司负担；财产保全费1920元，由被告山东盛世达电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  常兴泉 二〇二一年三月九日 书记员  武聪聪 附本判决书适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。