河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3045号原告:洛阳市技改建筑机械有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇漫流村。统一社会信用代码，91410307732451771K。法定代表人:李万军，总经理。委托诉讼代理人：任敬伟，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告:胡建锋,男,汉族,1970年12月27日出生,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张元喜,受河南省荥阳市城关乡小王村村民委员会推荐。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告洛阳市技改建筑机械有限公司（以下简称“技改公司”，）与被告胡建锋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案受理，依法由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告技改公司委托诉讼代理人任敬伟、李洋，被告胡建锋委托诉讼代理人张元喜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告技改公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡建锋支付原告剩余货款67550元及利息14147.97元(利息暂计算至2019年9月19日,以后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日,原告与汉台区西环北路创基建筑机械经营部及被告胡建锋签订了《销售代理协议书》,约定汉台区西环北路创基建筑机械经营部及被告胡建锋为原告在汉中地区QTZ塔式起重机,SC、SS等系列施工升降机的代理商,并附价格表作为供货结算的依据。协议签订后,原告多次向汉台区西环北路创基建筑机械经营部及被告胡建锋提供货物,但汉台区西环北路创基建筑机械经营部及被告胡建锋并未按时结清货款。截至2015年7月13日,汉台区西环北路创基建筑机械经营部及被告胡建锋尚欠原告货款67550元未支付。汉台区西环北路创基建筑机械经营部现已注销,故原告有权要求胡建锋支付原告剩余货款及逾期付款利息。为维护原告的合法权益,现根据《民法通则》、《合同法》的相关规定,提起以上诉请,请予以支持。被告胡建锋辩称，被告不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告技改公司系建筑机械、工业机械、农业机械的生产厂家，被告胡建锋系原告技改公司的设备代理经销商。2012年12月27日，原告技改公司（甲方、生产厂家）与被告胡建锋（乙方、经销商）签订《销售代理协议书》一份，约定：甲方同意乙方为QTZ塔式起重机，SC、SS等系列施工升降机在汉中地区的唯一代理商。所附价格表是本协议的有效法律附件，与本协议具有共同的法律效应。乙方在完成销售后，应及时将货款汇至厂家提供的有关账号，如不能及时汇款将影响下次发货。协议有效期2012年12月27日至2013年12月26日。该协议落款甲方处加盖“洛阳市技改建筑机械有限公司合同专用章”，落款乙方处加盖“汉台区西环北路创基建筑机械经销商”，并有胡建锋的签名。2013年3月18日，经原告技改公司和被告胡建锋对账，胡建锋在《销售明细表》上签字，该《销售明细表》载明“帐已对：余款90750元，胡建锋，2018.3.18”。上述2013年3月18日的《销售明细表》出具后，被告胡建锋先后向被告支付110000元。2014年2月22日，原告技改公司向被告胡建锋供应3台Ｓ×××**施工升降机，由被告胡建锋安排李全中驾驶车辆从原告处运走。本案审理中，被告胡建锋对落款署期为“2013.3.18”的《销售明细表》上“胡建锋”的签名不予认可，并申请对该《销售明细表》上“胡建锋”是否为本案被告胡建锋所写进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月21日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1644号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：依据现有样本，倾向认定名称为“汉中胡建锋2012”、标称日期“2013.3.18”的《销售明细表》上落款部位“胡建锋”署名与胡建锋样本字迹是同一人所写。本院认为，被告胡建锋承认原告提交的签订时间为2012年12月27日的《销售代理协议书》上的“胡建锋”有其书写，并承认与被告胡建锋之间存在业务往来，其向原告技改公司买过货物，故原告与被告胡建锋之间存在买卖合同关系，本院予以认定。被告胡建锋对原告提交的落款署期为“2013.3.18”的《销售明细表》上“胡建锋”的签名不予认可，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为倾向认定该《销售明细表》上落款部位“胡建锋”署名与胡建锋样本字迹是同一人所写。西南政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，其鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。依据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，结合2013年3月18日后被告胡建锋向原告付款的事实，本院对原告提交的《销售明细表》予以采信。原告提交了3份《交货清单》，以此证明2014年2月22日向被告胡建锋供应3台Ｓ×××**施工升降机，并称被告胡建锋委托李全中从原告处拉走，被告胡建锋对此不予认可。原告提交的3份《交货清单》上有李全中的签名，同时原告还提交了李全中的驾驶证、行驶证复印件，以及李全中出具的书面证明，被告胡建锋承认其认识李全中，结合2013年3月18日后被告胡建锋向原告付款多于2013年3月18日《销售明细表》载明的欠款90750元的事实，本院对原告提交的3份《交货清单》予以采信，认定2014年2月22日原告向被告供应3台Ｓ×××**施工升降机。原告称于2014年2月18日向被告胡建锋供应1台Ｓ×××**施工升降机、于2014年4月3日向被告供应价值800元的天梁，但其未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于2014年2月22日原告向被告供应3台Ｓ×××**施工升降机价款。原告称其单价为21500元，2013年3月18日《销售明细表》载明2012年12月15日、2013年1月12日销售的SS100封闭24米（带围栏防坠器）的单价为23000元，原告提交的3份《交货清单》载明均含防坠器和护栏，原告主张的单价低于《销售明细表》确认过的价款，故对原告主张的单价21500元本院予以采信。综上，截止2013年3月18日被告胡建锋欠原告技改公司货款90750元，2014年2月22日原告技改公司向被告供应的3台Ｓ×××**施工升降机价款为64500元，2013年3月18日后被告胡建锋向原告付款110000元，故被告胡建锋欠原告货款45250元，被告胡建锋应支付给原告技改公司。原告要求被告胡建锋支付自2014年2月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2012年12月27日的《销售代理协议书》约定胡建锋在完成销售后，应及时将货款汇至技改公司提供的账户，可见，被告胡建锋向原告付款是在完成销售后，故在被告胡建锋收到货物后应给予一定的销售时间，本院酌定利息从2015年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡建锋于本判决生效之日起二十日内向原告洛阳市技改建筑机械有限公司支付货款45250元，并支付利息（以欠付的货款为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告洛阳市技改建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取921元，由被告胡建锋负担617元，原告负担304元。鉴定费1100元，由被告胡建锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年九月三十日书记员  马田田本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。