中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4297号 原告：滨州市兴利投资咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河三路、渤海十路交叉路口，统一社会信用代码913716003285090622。 法定代表人：霍凯凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：宗晖，男，1997年4月26日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 原告滨州市兴利投资咨询有限公司（以下简称兴利公司）与被告宗晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人霍凯凯及其委托诉讼代理人彭美玲、被告委托诉讼代理人温庆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市兴利投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失94380元；2.依法判令被告赔偿原告租金损失（自事故发生之日起至2020年8月10日止的租金18000元）；3.依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失18876元；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，原被告双方签订《租车合同》，约定被告在原告处租赁奔驰鲁ＭＬ××××车使用，租赁期间为2020年7月10日21时50分至2020年7月11日21时50分止，租金为600元／天。2020年07月11日11时30分，田泽东驾驶小型轿车（鲁ＭＬ××××）沿富国路由东向西行驶至永馆路烟草公司路口处时，与前方顺行的巴海堂驾驶的小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，田泽东驾车逃逸。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，田泽东负全部责任。根据双方签订的《租车合同》第4.2条，承租车辆在租赁期内发生的交通事故或其他事故的一切责任和损失，在保险赔付范围外的由承租方承担；承租方还需按照停运天数按日支付租金；维修费超过8000元（含8000元）的，还需支付维修费总额20%的车辆贬值损失。后双方就损失赔偿未果，为此诉至法院请求依法判决。 被告宗晖辩称，第一点，本案中实际承租人应当为田泽东，而非被告，该点原告在起诉状中予以体现。虽然被告与原告签订合同，但是向原告支付租赁费以及使用车辆的实际义务人为田泽东，宗晖在本案中作为被告不适格，原告起诉有误。第二点，据田泽东向被告陈述，其已经与实际车主以2万元的价值达成了赔偿协议，而且原告不是实际车辆所有人，其作为原告亦不适格。第三点，对于原告主张的车辆损失远远过高，不具有合理性，被告不予认可。对于原告起诉的第二项租金损失属于期待利益，以及车辆贬值损失，不具有可估量性，而且其已经包含在车辆损失内，其主张该两项规定没有任何法律依据及事实依据，被告不予认可。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：《租车合同》、宗晖驾驶证、宗晖持租车合同原件及身份证的照片、事故认定书、机动车鉴定评估意见书、出租车辆登记信息及说明。经本院审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证的事实具有关联性，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月10日，兴利公司（出租方）与宗晖（承租方）签订《租车合同》，合同约定：出租方自愿将拥有的奔驰Ｓ350品牌，车牌号鲁Ｌ××××车出租给承租方在滨州区域使用；出租方应于本协议订立后向承租方交付该车辆，同时承租方向出租方缴纳2000元的保证金，保证金于交车之后15个工作日后查无违章等违法行为后退还；租赁期间自2020年7月10日21:50时至2020年7月11日21:50时，共计一天；租金为600元／天，基本保险费50元／天，手续费20元。合同第4.2条约定：租赁车辆在租赁期间发生的交通事故或其他事故的一切责任和损失。保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照本合同中条约定，除此，承租方还需按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租车辆停运的损失，维修费超过8000元的（含8000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失。4.5条约定：承租车辆出险后，承租方应在出险现场报案并通知出租方，承租方应先行垫付费用（包括但不限于维修费、医疗费等），因承租方未及时采取上述措施和操作不当导致保险公司拒赔的及损失扩大等责任由承租方自行承担。第五条违约责任约定，任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失；承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，或租赁车辆使用中如出现动向异常、逾期不还、抵押，预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回租赁车辆，由此产生的费用均由出租方承担；承租方不得将承租车辆用于营利性运营、竞赛、测试、教练等活动；承租方不得有转租、转借、抵押、倒卖或其他任何损害车辆所有权和使用权的行为等。该合同落款处加盖兴利公司公章；宗晖签字捺印手写个人信息及联系方式，宗晖提供了其身份证驾驶证，并持身份证和租车合同进行了拍照。 宗晖提取承租鲁Ｌ××××车辆后，交由田泽东驾驶。2020年07月11日11时30分，田泽东驾驶该承租鲁ＭＬ××××小型轿车沿富国路由东向西行驶至永馆路、烟草公司路口处时，与前方顺行的巴海堂驾驶的小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，田泽东驾车逃逸。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田泽东未取得机动车驾驶证，田泽东驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离发生交通事故，田泽东负全部责任。事故发生后，兴利公司于2020年7月15日在交警部门将出租车辆取回。 另查明，兴利公司出租的奔驰鲁ＭＬ××××小型轿车，户名为于淑娟，于淑娟出具书面说明，已将该车辆交由兴利公司出租使用并享有各项权利（包括但不限于出租、使用、索赔等权利）。2020年7月14日，于淑娟委托滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁ＭＬ××××轿车进行损失评估，经鉴定，滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，认定鲁ＭＬ××××车辆的损失价格为94380元。诉讼中，宗晖申请对该车辆的损失进行重新鉴定，本院依法委托后，因申请人逾期未交纳相关鉴定费用，鉴定部门终止了该委托鉴定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案兴利公司基于与于淑娟的合同约定，依法占有涉案鲁ＭＬ××××轿车，兴利公司对其使用该车辆期间进行出租行为，具有主张收益、违约的权利，兴利公司具有本案的诉讼主体资格。本案中，兴利公司与宗晖签订《租车合同》，系当事人的真实意思，合法有效，合同具有相对性，双方应按合同约定履行各自义务。宗晖辩称实际承租人为田泽东及兴利公司不具备主体资格，与本案的事实不符，本院不予采纳。宗晖承租车辆后交由田泽东驾驶，田泽东因违法无证驾驶造成交通事故，对此，宗晖具有明显的过错，其应当承担合同违约责任，并按约定赔偿兴利公司的实际损失。双方在租车合同中约定“租赁车辆在租赁期间发生的交通事故或其他事故的一切责任和损失。保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照本合同中条约定，除此，承租方还需按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租车辆停运的损失，维修费超过8000元的（含8000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失。”兴利公司对出租车辆的损失提供了滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，兴利公司已提供了出租事故车辆实际损失的初步证据，宗晖对该意见书虽有异议，但并未按规定缴纳鉴定费用，应视为自行撤回重新鉴定申请，本院对兴利公司主张的出租车辆因事故造成损失的金额予以确认。宗晖虽主张车辆事故损失应由保险赔付，但未提交保险已赔付的证据证明，且交通事故的原因系田泽东无证驾驶造成，田泽东应承担事故的全部责任，宗晖辩称只赔付保险范围外车辆损失，无事实和法律依据，本院不予采纳期待利益如何改变。 涉案双方合同约定租赁期间发生交通事故，承租方还需按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租车辆停运的损失，因双方对停运的赔偿损失的期间未作约定，事故发生后，兴利公司即将出租车辆取回，双方的租赁关系已终止，兴利公司应当采取适当措施防止损失的扩大，即对事故车辆及时进行修复，减少承租车辆停运损失，但截止诉讼时事故车辆仍未修复，因未及时修复车辆扩大的损失，应由兴利公司自行承担，兴利公司诉讼主张宗晖赔偿其截至2020年8月10日止的租金损失18000元，缺乏事实和合同依据，对兴利公司的该项诉讼主张，本院不予支持。对宗晖的相应抗辩意见，本院予以采纳。 对兴利公司主张的车辆贬值损失18876元，因双方在合同中明确约定“维修费超过8000元的，还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失”，经鉴定涉案车辆的损失价格为94380元，兴利公司主张按维修费总额20%由宗晖承担车辆的贬值损失，符合双方合同约定，且未过分高于给兴利公司造成的实际损失，对兴利公司的该项诉讼主张，本院依法予以支持。对宗晖的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宗晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市兴利投资咨询有限公司奔驰鲁ＭＬ××××车辆损失94380元； 二、被告宗晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市兴利投资咨询有限公司车辆贬值损失18876元； 三、驳回原告滨州市兴利投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，由原告滨州市兴利投资咨询有限公司负担401元，被告宗晖负担2524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 人民陪审员 肖 忠 人民陪审员 于庆林 二〇二一年一月十二日 书 记 员 崔丹丹