上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19177号原告：上海攀腾装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘加如，总经理。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：上海尼希米教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈金兰，总经理。被告：陈金兰，女，1972年7月10日生，汉族，住江西省。二被告共同委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑兴宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海攀腾装潢工程有限公司(以下简称“攀腾公司”)与被告上海尼希米教育科技有限公司(以下简称“尼希米公司”)、陈金兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告尼希米公司提起反诉，本院依法受理后予以合并审理。依照被告尼希米公司的申请，本院依法委托鉴定单位对原告施工的装饰装修工程是否存在质量问题进行司法鉴定，因被告尼希米公司未能按期缴纳鉴定费用，鉴定单位未进行司法鉴定。嗣后，被告尼希米公司申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘加如及委托诉讼代理人侍卫东，被告尼希米公司的法定代表人暨被告陈金兰，二被告的共同委托诉讼代理人郑兴宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尼希米公司支付装饰装修工程余款443,700元；2.判令被告尼希米公司支付原告违约金暂计108,953元；3.判令被告尼希米公司支付律师费20,000元；4.判令被告陈金兰对上述2项承担连带责任。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告尼希米公司于2018年12月6日签订建筑装饰工程施工合同,该合同约定双方工程款金额为130万元。工程款支付约定：签订合同当天支付39万元,水电隐蔽工程排放到位支付45.5万元,剩余工程款45.5万元从水电隐蔽工程排放到位后次月分十个月支付。2019年2月21日，原告与被告尼希米公司签署补充协议,约定竣工时间为2019年3月31日。2019年1月24日、2019年2月21日、2019年3月19日被告尼希米公司签署验收合格确认书。2019年4月3日,原告与被告尼希米公司签署工程竣工验收报告,确认原告的施工全部合格。后因被告尼希米公司一直拖延付款,没有按照约定支付工程款,原告在被告尼希米公司的胁迫、误导之下,在2019年6月18日又签署补充协议(二),约定工程余款计49.3万元,分十期支付,签订日后三日内支付第一期款4.93万元,第二、三期为2019年7月19日,从第四期开始每月19日支付每期款4.93万元至支付结束。可是被告尼希米公司仅仅支付第一期款4.93万元后,就再未支付,被告尼希米公司的行为已经严重违反施工合同和补充协议的约定,给原告造成损失,理应支付原告全部剩余工程款和违约金。被告陈金兰是被告尼希米公司的法定代表人、唯一的出资股东,按照法律规定,应对被告尼希米公司的债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告尼希米公司、陈金兰共同辩称，因原告未能履行完毕补充协议(二)约定的维修义务，故付款条件尚未成就。被告陈金兰与被告尼希米公司财产独立，不存在混同，故不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告(承包方、乙方)与被告尼希米公司(发包方、甲方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定工程名称为上海诺贝特早教中心，工程地点为本区云清路XXX号，工期为本工程自2018年12月7日开工，于2019年3月20日竣工，合同价款为1,300,000元。合同对于付款方式及其他相关事项进行了约定。合同附件预算表尾部约定，本工程保修一年，甲方自购产品一律不在保修范围内。2019年1月8日，被告尼希米公司出具《授权委托书》一份，载明授权冯某某全权负责在上海市松江区云清路XXX-XXX号设立的装饰装修施工相关事宜及合同的履行。授权时间至合同终止时间，上述授权人在授权范围内签署的有权文件我公司均予承认。被告陈金兰在该份委托书中签名确认。2019年2月21日，原告与被告尼希米公司签订《补充协议》，协议第1条对于付款期限进行了变更约定，协议第2条约定，质保期内因质量问题出现维修，乙方接到甲方维修通知后，应在24小时内响应并就维修时间告知甲方并征得甲方同意，若在约定时间72小时内未上门进行维修的，甲方将另找其它单位维修，维修费用由乙方承担(水电紧急处理应及时进行维修)。协议第3条对于逾期竣工等违约责任进行变更约定。协议第4条对在原预算内现由甲方自行购买的材料进行约定。协议第5条约定，预算内主材在进场前,乙方需提供该材料的小样给甲方确认后方可使用(甲方提前列出需确认主材名称清单给乙方,乙方提供材料小样,可以通过微信图片、快递实样、或由乙方相关人员带到施工现场给甲方确认,甲方需在收到小样24小时内给予明确回复,逾期视为同意乙方提供的材料)。协议第6条约定，泥工、木工及总工程竣工的验收(提供装修工程竣工验收报告)：乙方以微信或者其它书面方式通知甲方进行验收,甲方在接到该通知24或48小时内组织验收,并将验收结果在24或48小时内以微信或其它书面方式给到乙方(从甲方接到验收通知到将验收结果给到乙方,合计最长时间不超过72小时;验收所用时间工期不含在乙方施工工期内),如有不合格,甲方需微信或书面将合格或不合格部位告知乙方。甲方逾期验收或在接到验收通知72小时内未给到乙方验收结果的,视同甲方认可乙方相关工程质量,验收合格通过。2019年2月21日，案外人冯某某代表被告尼希米公司在《隐蔽工程验收记录》中签字，载认隐蔽工程验收通过。2019年3月19日，案外人冯某某代表被告尼希米公司在《泥木工程验收记录》中签字，确认“泥木符合要求合格”。2019年4月3日，案外人冯某某代表被告尼希米公司，潘加如代表原告在《工程竣工验收报告》中签字确认“本装修工程综合评定为合格”。被告陈金兰在该报告尾部手写“备注：以冯某某补签、结算为准(工期即时结束)”。2019年6月18日，原告作为乙方，被告尼希米公司作为甲方签订《补充协议(二)》一份，载明“一、关于工程余款事项：现工程余款493000元,分十期支付。第一期支付日期为协议签订日后三日内,第一、三期支付日期为2019年7月19日。从第四期开始每月19号支付一期直至支付结束。如售后服务事项逾期为(未)完成,分期付款将顺延至完成后下月支付。以此协议为准。二、关于售后服务事项：(见表格明细)”。所附“工程问题”表格中载明了12项质量问题，其中5项问题(保健室桌子拆除、配餐间问题、水池和拖把池更换、教室变电箱没有遮挡板、墙面多处开裂)的工程费用载明由原告承担，1项问题(成人洗手间需安装闭门器)的工程费用由被告尼希米公司承担，其余6项工程费用承担主体为空白。该协议签订后，被告于2019年6月21日付款49,300元，后续款项未支付。双方均确认工程总价款经结算为118,300元，被告已付工程款为739,300元，剩余款项443,700元未支付。审理中，原告称“工程问题”表格明细中除“防滑瓷砖”外，均已修复完毕，包括一些本不属于原告维修责任的问题。因瓷砖更换的费用需被告负担，故原告未予更换。被告则称，原告尚有5项问题未予修复，包括墙面开裂、未更换成防滑瓷砖、保育员操作间漏水、教室插座无法使用、洗消间木柜更换为不锈钢结构、观察室抽水泵挪至保育员操作间(配合抽水泵厂家)。原告确实对于墙面开裂进行过维修，但嗣后又有开裂现象。因原告施工采购的瓷砖不防滑，导致托育的幼儿滑倒摔跤，故要求原告更换为防滑瓷砖。审理中，原告提供律师合同及律师费发票，证明其为本案支出律师费2万元。被告对此不予认可。审理中，被告于2020年1月2日认可其经营的上海诺贝特早教中心正在试运行阶段，当时有10个左右的幼儿在上半托。被告提供员工手册、2019年度会计报表、账目表、科目余额表证明二被告之间财产独立、不存在混同。原告对此不予认可。被告表示不申请相应司法审计。以上事实，工程施工合同、预算表、补充协议、验收记录、竣工验收报告、补充协议(二)、交易明细、授权委托书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方已于2019年6月18日就装饰装修工程价款进行结算，确认被告尚有工程余款493,000元未付，被告分十期支付完毕。若原告售后服务事项逾期未完成，分期付款将顺延至完成后下月支付。但该协议所附的“工程问题”中，载明由原告负担工程费用的5项质量问题，原告业已完成。虽然被告称原告修复后仍存在墙面开裂现象，但原告确已进行过修复。墙面开裂是否与原告施工不当有关须通过司法鉴定方式予以证明，被告未能按期缴纳鉴定费，导致无法通过司法鉴定方式明确墙面开裂问题是否与原告施工有关，不利后果由被告自行承担。对于更换防滑瓷砖问题，合同中并未对瓷砖的防滑程度进行明确约定，且在“工程问题”中对于更换防滑瓷砖的费用承担未约定由原告负担。另，根据补充协议的约定，原告提供的材料须经被告确认后方可施工，故被告既已在竣工验收报告中签字确认工程合格，即表明其当时对于瓷砖问题并未提出异议。故被告以原告未更换防滑瓷砖为由拒付工程款，依据不足，本院不予采信。被告称原告尚有其他问题未能修复故付款条件未成就，对此，本院认为，一方面，被告主张的其他质量问题并未明确工程费用由原告负担，另一方面，被告未能通过申请司法鉴定方式举证证明上述质量问题是否仍存在。故对于被告的辩称意见，本院不予采信。被告尼希米公司应当将余款443，700元支付给原告。被告陈金兰作为被告尼希米公司的唯一股东，未能充分举证证明二被告之间财产独立，应承担不利后果。故原告主张被告陈金兰承担连带责任，本院予以支持。原告主张律师费缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海尼希米教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀腾装潢工程有限公司装饰装修工程余款443,700元；二、被告陈金兰对上述第一项承担连带支付责任；三、驳回原告上海攀腾装潢工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,527元，减半收取4,763.55元，财产保全申请费3,270元，合计诉讼费8,033.5元，由原告上海攀腾装潢工程有限公司负担785.5元(已付)，由被告上海尼希米教育科技有限公司、陈金兰负担7,248元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。