江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7804号 原告：权建，男，1966年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 原告：魏礼刚，男，1965年7月21日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住睢宁县。 委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦琦，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏迈高乐实业发展有限公司，住所地徐州市经济技术开发区东环办事处**。 法定代表人：孟祥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：江苏龙商实业投资有限公司，住，住所地徐州市鼓楼区九里村汉城路**/div> 法定代表人：刘劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。 原告权建、魏礼刚诉被告江苏迈高乐实业发展有限公司（以下简称“迈高乐公司”）、江苏龙商实业投资有限公司（以下简称“龙商公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权建及委托诉讼代理人吴皓、原告魏礼刚及委托诉讼代理人王玉玲，被告迈高乐公司的委托诉讼代理人孙文宽、刘伟，被告龙商公司的委托诉讼代理人李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权建、魏礼刚向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告工程款12046585.77及利息（以12046585.77元为基数，自2016年9月25日计算至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的抵款市场利率1.5倍计算）；2、退还保证金150000元；3、确认原告对上述第1项诉请中的工程价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，两被告订立联合经营开发协议，约定龙商公司将其开发的“龙商荣域”项目后续建设工程承包给被告迈高乐公司建设。2016年5月23日，被告迈高乐公司与原告订立工程施工合同，将上述项目转包给江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称华阳公司）施工。上述工程实际由原告垫资组织施工，因被告迈高乐公司未按期拨付工程款，导致工程于2017年1月1日全面停工，2019年7月31日原告、两被告以及监理单位共同签字确认了原告合同内施工工程量。2019年8月，原告委托工程造价公司对己完工程量进行了鉴定。原告将该鉴定报告交给两被告后，两被告对此也未提出异议。原告就工程款与赔偿损失问题找两被告协商一直无法解决，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告迈高乐公司辩称，原告二人不具备诉讼主体资格，其诉讼请求依法应予以驳回，原告不是龙商项目的合同相对方，不享有合同权利。原告以挂靠华阳公司进行施工为由，以实际施工人的身份诉请被告承担责任，没有事实及法律依据。首先涉案工程量较大，诉请金额近2000万元，如此大规模的工程没有任何书面挂靠协议不符合常理，原告也未提供有效的证据证明其实际完成了全部工程。即便认定原告为实际施工人，其无权突破合同相对性，直接向非合同相对方主张建设工程合同权利。华阳公司出具的解除合同和债权转让通知书，不应当发生债权转移的法律效力。首先根据合同第六条约定，关于工程款的约定可以看出，工程款最终结算以结算价为准。其中涉及的工程装饰类工程项目，根据江苏省08定额计算，人工费按照最新政策调整，土建部分按类别收取费用，装饰部分按装修类别取费，按实决算。材料价格根据徐州市施工期间当月信息知道价格，总价下浮3%，可以看出，合同双方对于各项费用均作了明确且不同的结算标准。截至今日双方未依约进行结算，合同债权无法确定，该合同权益不具备转让的法定条件。其次，通过网络查询得知，债权转让方存在大量诉讼案件，并且多次被列为失信人员，此时将大额的债权进行转让，明显有躲避法院执行的目的，应当认定为无效。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告龙商公司辩称，原告无权就涉案诉请向其公司主张。原告依据约定依法受让华阳公司针对被告迈高乐的合法债权，我公司就该债权无偿还义务也不是债权债务关系相对方。因此原告无权向我公司主张的各诉请内容，原告是否针对涉案工程享有优先受偿权由法院依法判决。原告与被告迈高乐公司之间的施工合同据原告陈述系挂靠华阳公司的资质与其签订，该协议属于无效合同，工程尚未交付及工程款结算条件尚未成就的前提下原告及案外人华阳公司无权对涉案工程款进行权利主张，因此，债权转让中的案涉债权并非合法债权，原告的诉请不应得到支持。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月13日，被告龙商公司（甲方）与被告迈高乐公司（乙方）签订《联合经营开发协议》约定就联合开发徐州市“龙商荣域”项目一事达成如下协议内容，一、联合经营开发内容：“龙商荣域”项目是由甲方启始主导开发的，项目坐落于徐州市云龙区。土地面积18620.5平方米，总建筑面积56756平方米，其中住宅39740平方米，商业11830平方米，办公4900平方米，物业286平方米，另建地下人防设施等。该项目现已建设至收尾阶段，目前已实际完成的工程量清单（见附件一）。1、甲方同意将项目后续建设工程（见附件二）承包给乙方建设经营（为便于项目推进，乙方继续以甲方名义推进项目开发）。2、乙方同意全额垫资完成项目的建设，确保按时竣工上房。3、此工程按类别收费，按实结算，材料按照施工期间徐州市市场信息价目表，人工费按照最新政策给予调整。4、承包期限为6个月，即2016年5月15日至2016年11月14日前乙方确保具备上房验收条件。5、在承包建设期间，乙方所选择的分包施工企业应有符合国家标准的资质证书及安全生产条件，因工程质量、安全生产、材料欠款、工人工资等造成的纠纷由乙方负责处理，并承担相应的经济、法律责任。二、财务管理：1、甲、乙双方各自派遣开发管理人员和财务人员共同经营管理工作。双方财务人员负责理清该项目债权债务，原施工承建方的承建费用主要由甲方协调清算。双方人员工资各方自理，最后都打入成本，从房屋销售款中扣除。六、付款方式及利润分配：甲方本着责、权、利，合作共赢的原则，双方商定如下联合开发利润分配方式：甲方在保证全额返还乙方投资款本金的前提下，还应按照年利率10%以乙方投资总额为计算基数向乙方支付利息，并按照项目纯利润的10%向乙方支付投资回报。七、违约责任：本协议签订后，甲、乙双方均不得违反协议约定的任何条款，如有违反，视为违约，违约方除赔偿因此造成守约方的各项经济损失外，须另向守约方支付项目总造价的10%的违约金。 2016年5月23日，被告迈高乐公司（甲方）与案外人华阳公司签订《工程施工合同》，约定工程地点为云龙区莲华井巷南侧，工程名称为龙商荣域，质量要求为合格，施工面积按双方签证为准结算（约九万平方米），施工内容为施工图纸内所有剩余施工内容（水电安装、内粉地坪、门窗、楼梯扶手、防水），工程造价约陆仟万元，以最终结算为准，本工程装饰类工程该项目根据江苏省08定额，人工费按最新政策调整，土建部分按类别取费，装修部分按装修类别取费，按实决算。材料价格根据徐州市施工期间当月信息指导价，总价下浮3%，图纸变更，设计变更，增加的工程量，以双方工程师签证为准。付款方式为本项目按完成当月工程量进度价款的60%付款，以此类推，竣工验收合格后支付工程款的80%，审计完成后支付总工程量的97%，余3%保修金，按国家相关规定执行。乙方义务，承包人在施工前必须做好施工组织设计，施工过程中必须严格按甲方质量要求标准控制施工进度，乙方负责全部施工资料的编制的原始资料提供。乙方不得将该工程整体转包他人，否则甲方有权终止合同，并承担由此产生的各项损失。甲方责任：甲方根据本协议的相关条款内容，及时支付工程款，若未按其支付工程款，甲方承担由此产生的相关影响及费用，甲方负责协调好相关周边及政府管理部门的管理部门的关系，确保施工环境良好。若因该工程前期施工的相关原因，造成乙方停工，损失由甲方承担。垂直运输利用前期施工设备，费用由乙方负责。开工日期为2016年5月26日，竣工日期为2016年9月26日。本协议签订后乙方自愿缴纳施工履约金贰佰万元，签订合同当日交付壹佰万元，进场七日内补齐，如乙方不按合同约定交付保证金，此合同视为无效合同，自动作废。保证金退还：工程施工至工程量总体的50%时退还乙方壹佰万元，竣工时全部退清。被告迈高乐公司在发包人处加盖合同专用章，案外人华阳公司在承包人处加盖合同专用章，权建在承包人处签字，宋成久在法定代表人处签字。 庭审中，原告陈述案涉履约金被告已经返还了1850000元，尚欠150000元，被告迈高乐公司陈述其已经返还完毕，但并未提交证据证实。 2016年5月24日，华阳公司出具授权委托书一份，内容为：本书前委托书声明：我宋成久系江苏华阳建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托权建为我公司的代理人，以本公司的名义负责承建徐州市云龙区莲花井南侧龙商荣域工程。受委托代理人的权限如下：1、以本公司的名义参与徐州市云龙区莲花井巷南侧龙商荣域工程的施工及管理，并负责该工程的质量及安全；2、受委托的代理人不得以我公司名义进行任何有损我公司的一切商业活动，如有发生均有受委托人自行负责，与我公司无关（受委托代理人无转委托权）。3、本委托书期限：1.从2016年5月25日至2017年5月25日止（期满自动作废）工程竣工验收合格之日止失效。” 2016年5月30日，被告迈高乐公司向华阳公司开具收据一张，票号为001985，载明缴款单位为华阳公司，人民币二百万元整，缴款事由为履约金。原告权建提交其中国农业银行卡交易明细单，显示其于2016年5月24日、5月27日分别向被告迈高乐公司转账1000000元，摘要显示为保证金，共计转账2000000元。 原告提交2016年9月25日的“工程款支付申请（核准）表”一份，内容为：工程名称：龙商.荣域世家项目施工工程，承包单位华阳公司，建设单位迈高乐公司，致：迈高乐公司，本工程开工至今，我方已完成的工程款额为13049500.15元。我方于2016年5月25日开始龙商.荣域世家项目施工工程，截止玖月末累计完成工程造价为壹仟叁佰零肆拾万玖仟伍佰零拾零元壹角伍分（小写）¥：13049500.15元。附：工程量清单计价表。发包人审核处有刘永华签字，载明工程造价暂定壹仟贰佰万元，作为进度款，付款依据。最终造价以审计核准为准，刘永华，2016.9.28。郑元弟另签有属实，2016.9.28。华阳公司在承包人处加盖公章，原告权建在承包人代表处签字，落款日期为2016.9.25。该审核表后附有土建总价单、单位工程投标报价汇总表、分部分项工程量清单综合单价分析表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、水电总价单、单位工程费汇总表、主材汇总表等。 原告另提交另一份工程款支付申请（核准）表，内容为：工程名称：龙商.荣域世家项目施工工程，承包单位华阳公司，建设单位迈高乐公司，致：迈高乐公司，本工程开工至今，我方已完成的工程款额为17445104.88元。我方于2016年5月25日开始龙商.荣域世家项目施工工程，截止玖月末累计完成工程造价为壹仟柒佰肆拾肆万伍仟壹佰零拾肆元捌角捌分（小写）¥：17445104.88元。附：工程量清单计价表。承包人处加盖有华阳公司公章，原告权建在承包人代表处签字。刘永华在审核意见处写明：初步予审暂定已完工程造价约壹仟肆佰贰拾万元整，作为支付进度款依据，刘永华，2016.12.26。发包人处加盖迈高乐公司项目章，郑元弟在发包人代表处签字，落款日期为2016.12.26。该审核表后附有土建总价单、单位工程投标报价汇总表、分部分项工程量清单综合单价分析表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、水电总价单、单位工程费汇总表、主材汇总表等。 原告提交手写《会议纪要》一份，内容为：“参加人员：迈高乐：邓总、郑元弟、刘永华。华阳：权总、魏总，李总及部分班组长。会议宗旨：华阳公司承揽迈高乐公司龙商荣域项目剩余工程，由于迈高乐资金短缺，没有及时支付华阳公司相关款项经与会人员工共同协商达成如下意向：第一步，于2016年12月15日将华阳公司交付的工程施工履约金为退还的伍拾万元整及时退还，同时将该项目的两套（未抵押）商品房办到华阳名下，房价为零售价九折。第二步：于2016年12月23日前，将该项目由华阳建设的施工内容的造价初步审定的，同时以协议形式将相当于以上初步审定的工程造价的60%的部分储藏室、商业门面房、住宅抵押到华阳名下。第三步：确定下步施工时间，付款方法以及其他相关问题。到会人员签字处有刘永华、邓湘玲、郑元弟、权建、魏礼刚等人签字。 原告提交施工工程量确认单，内容为江苏龙商事业有限公司工程部、江苏迈高乐实业发展有限公司、徐州市华厦建设监理有限公司、江苏华阳建筑有限公司就已经施工的工程量及未施工的部分共同确认。该确认单落款时间为2019年7月31日，被告龙商公司工程部有杨安定等人签字，被告迈高乐公司处有刘永华签字，华阳公司处有权建、魏礼刚签字。 2019年11月22日，华阳公司向被告迈高乐公司做出《解除合同和债权转让通知书》，内容为：“迈高乐公司:贵公司与我公司于2016年5月23日订立工程施工合同，贵公司因资金等问题，导致工程停建近3年，欠付我公司的工程款也至今未支付。基于工程已实际停工3年且无确切开工时间，贵公司迟延支付工程款也已构成严重违约，我公司决定解除双方于2016年5月23日订立的工程施工合同。同时我公司将基于2016年5月23日工程施工合同对贵公司享有的所有债权（包括但不限于合同内工程款、增加变更部分的工程款、利息、违约金、损失赔偿、工程价款优先受偿权等）已经于2019年11月22日转让给涉案工程的实际施工人权建，由权建向贵公司主张权利，请贵公司直接向权建偿还债务。被告迈高乐公司法定代表人孟祥军在该通知书上签字“已收到通知。2019.11.26”。 原告提交债权转让协议载明甲方为华阳公司，乙方为权建，甲方自愿同意将甲方基于与迈高乐公司于2019年7月31日订立的工程施工合同而获得的对迈高乐公司是享有的所有债权（包括但不限于合同内工程款、增加变更部分的工程款、利息、违约金等）全部转让给实际施工人权建，由权建直接向迈高乐公司主张债权。因权建本身系案涉工程的实际施工人，工程合同、图纸、签证单、往来函件等资料也实际在权建手里，不存在另外移交的问题。甲方将债权转让事宜通知迈高乐公司。华阳公司在甲方处盖章，宋成久在法定代表人处签字，原告权建在乙方处签字，落款日期均为2019年11月22日。 案外人华阳公司于2019年11月22日作出确认书一份，内容为：本公司现就如下事项确认：1、2016年5月23日，迈高乐公司与我公司订立的建设工程施工合同，系权建挂靠我公司订立，该合同中的工程全部是由权建投资、组织人员进行施工，是该工程的实际施工人。2、2016年5月23日，迈高乐公司与我公司订立合同中，属于我公司的所有权利包括但不限于合同内工程款、增加变更部分的工程款、利息、违约金、损失赔偿、工程价款有限受偿权、缴纳的保证金都属于权建，与我公司无关。 庭审中，原告权建、魏礼刚向本院申请对华阳公司已完成工程量的工程价款进行鉴定，本院委托鉴定后，原告于2020年12月2日撤回了鉴定申请，并称撤回鉴定申请的原因为诉讼各方对审计签署了一致意见。 庭审中，原告提交龙商荣域世家项目工程结算审计报告书，评估公司为昆山鼎诚项目建设咨询有限公司徐州分公司，内容载明：龙商实业公司、迈高乐公司：受贵单位的委托，我所组织专业技术人员，遵循客观、公正的原则，通过搜集技术资料，核实等我们认为必要的审计程序，对龙商荣域世家项目工程进行结算审计工作，贵单位对所提供资料的真实性、合法性负责，我公司在此基础上发表审核意见，此项工作业已完成，现将评审结果报告如下：一、评审结果龙商荣域世家项目工程送审金额为17606314.46元，审定金额为1204685.77元，净审减5559728.69元。二、评审范围本次审核范围为：龙商荣域世家项目工程：土建、安装、签证工程。三、评审依据1、《江苏省建筑工程计价定额》（2014）、《江苏省安装工程计价定额》（2014）《江苏省建筑工程费用定额》（2014）、《江苏省工程造价咨询业务指导规程》。2、贵单位提供的编制说明、工程预算书及施工图纸等。四、评审说明工程量核减依据委托方提供的龙商实业公司、迈高乐公司、华厦监理公司、华阳公司共同签署的工程量确认单为准，详见工程结算书。工程结算核定单：建设单位龙商实业公司、建设单位迈高乐公司、施工单位华阳公司，专业土建安装，单位工程名称龙商荣域世家项目工程，送审金额17606314.46元，审定金额12046585.77元，审减金额5559728.69元，审定金额为壹仟贰佰零肆万陆仟伍佰捌拾伍元柒角柒分。被告龙商实业公司在建设单位处加盖公章，被告迈高乐公司在建设单位处加盖公章，权建在施工单位处签字。竣工结算总价单显示结算价为12046585.77元。 原告魏礼刚为证明其同权建均系案涉工程的实际施工人，向本院提交“龙商荣域项目现场施工机械、场地、大门交接单”，显示1、荣域世家西大门钥匙1把；2、荣域世家东大门钥匙3把；3、荣域世家A、B、C主楼升降机6台（每台三把钥匙）。接收方处有魏礼刚签字，并加盖有华阳公司龙商荣域项目部印章，移交方处有迈高乐公司龙商荣域世家项目部资料章。其另提交自行制作的华阳公司工商荣域项目部财务报表及中国农业银行银行卡明细清单，显示2016年5月27日其向权建转账500000元，附言为徐州水电，于2016年6月9日向郑元弟转账200000元，于6月12日向郑元弟转账150000元，附言为郑保证金。此外，该明细显示原告魏礼刚多次向案外人唐兴明、王敏、张娜汇款，其主张共投入资金1375113.5元，对案涉工程享有36%的权益。 原告权建庭审中陈述，其与魏礼刚就案涉工程系合伙关系，原告魏礼刚对工程款的问题不主张，故华阳公司将债权转让给了其一人，其对魏礼刚提交的股权比例确认书真实性无异议，但认为最终的分配应另行解决。 另查明，本院于2019年12月19日发布徐州市荣域世家项目在建工程拍卖高公告，公告将于2020年1月21日至1月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上对徐州市荣域世家项目在建工程进行拍卖，2020年1月22日上午10时该项目拍卖成交。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程合同的行为无效，本案中，依据《工程施工合同》、《授权委托书》、《工程支付申请（核准）表》、会议纪要、施工工程量确认单等证据可以认定，原告权建系借用案外人华阳公司资质与被告迈高乐公司订立合同，原告权建系案涉工程的实际施工人，《工程施工合同》属于无效合同。对于原告所举华阳公司要求解除合同进行债权转让的问题，案涉《工程施工合同》为无效合同，不产生合同法上的效力，故华阳公司并无解除合同的权利，解除合同系针对合同合法有效而言。华阳公司作为被挂靠的公司并未有与被告迈高乐公司订立合同的意思表示，双方没有实质性的缔约行为，被告华阳公司并不具有对涉案工程款的债权，故其转让债权行为无事实和法律依据。 本次诉讼中，被告迈高乐公司、龙商实业公司已经就案涉工程结算价款委托第三方评估，原告权建亦在工程结算核定单上签字认可，本院对该评估报告予以确认，故原告权建要求被告迈高乐公司按照结算总价12046585.77元支付工程款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因合同未约定逾期付款利息的计算标准，建设工程未进行交付，工程价款亦未进行结算，考虑到该在建工程拍卖的时间以及原告起诉的时间，本院认定利息计算以12046585.77元为基数，自原告起诉之日2019年12月12日起计算至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算。 依据被告龙商实业公司与迈高乐公司签订的《联合经营开发协议》可以看出，二被告之间系联合经营开发关系，由被告迈高乐公司在承包建设期间选择分包施工企业进行建设经营，本案的发包人应为被告迈高乐公司，原告要求被告龙商公司承担责任无事实依据，本院不予支持。关于原告主张建设工程优先受偿权的问题,本院认为,依法享有工程价款优先受偿权的人必须与发包人存在直接的施工合同关系,建设工程的实际施工人不应享有此项权利。原告作为涉案工程土建部分实际施工人,其主张建设工程优先权并无法律依据,本院不予支持。 案涉施工合同第十二条约定，协议签订后乙方缴纳施工履约金2000000元，工程竣工时全部退清，虽然案涉施工合同为无效合同，但关于原告缴纳施工履约保证金退还的问题可参照该条约定予以退还，原告自认被告已经向其返还1850000元，本院予以确认，被告陈述其已经返还完毕，但并未提交证据予以证实，本院不予认可。对于被告迈高乐公司未返还的150000元，其应当向原告进行返还。 原告魏礼刚向本院提交了财务账册、股权确定比例单，原告权建认可二人系合伙关系，二人合伙共同对涉案工程施工，故案涉工程款及利息、保证金应由被告迈高乐公司向二人进行给付，至于二人之间应按何种比例分配，属于二原告合伙内部的约定，本院不予理涉。 综上，依据《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第四条、第十七条、第十八条第（三）项之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告江苏迈高乐实业发展有限公司向原告权建、魏礼刚支付工程款12046585.77元及逾期付款利息（以12046585.77元为基数，自2019年12月12日起计算至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算）； 二、本判决生效之日起十日内，被告江苏迈高乐实业发展有限公司向原告权建、魏礼刚返还保证金150000元； 三、驳回原告权建、魏礼刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147386元，财产保全费5000元，共计152386元，由原告权建、魏礼刚负担12386元，由被告江苏迈高乐实业发展有限公司负担140000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  姚方武 人民陪审员  王洪雷 二〇二一年二月七日 书 记 员  侯亚菲