wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3589号 原告：孙家业，男，1953年1月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北驻地，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，总经理。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村村北。 法定代表人：苏德福，校长。 上列两被告共同委托诉讼代理人：朱强，上述两被告员工。 原告孙家业与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称“磴山公司”）、日照耕海文化艺术学校建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家业及其委托诉讼代理人徐月启、被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校的共同委托诉讼代理人朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家业向本院提出诉讼请求：请求依法判处被告立即支付原告工程款共计120000元及其欠款期间的利息。在本院诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付欠款期间的利息及8000元架管款，即只请求判处被告支付其工程款112000元。事实和理由：原告孙家业使用莒南县坪上镇宏达石雕厂(已被吊销)资质与日照耕海文化艺术学校分别于2006年8月、10月签订建设工程施工合同两份，合同签订后原告按照合同约定施工完毕。经双方核算，日照耕海文化艺术学校至今尚拖欠原告工程款112000元，原告多次索要未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校辩称，拖欠原告112000元工程款属实，但欠其8000元架管款没有证据，不予认可。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、原告孙家业以莒南坪上镇宏达石雕厂(已被吊销)的名义与被告日照耕海文化艺术学校签订的千手观音塑像协议书一份，合同约定工程款为340000元，合同工期为2006年8月21日至2006年11月30日。被告已经支付原告部分工程款项。2、原告孙家业与被告日照耕海文化艺术学校签订的建设工程施工合同一份，证明原告孙家业为被告建设平安殿塑像五座，约定工程款70000元，合同工期为2006年11月16日至2006年11月26日，被告已支付部分工程款项。3、上述两项合同书中载明，被告支付原告的工程款项数额为288000元。原告提出，被告还支付过10000元未写在合同书中。 对于上述证据，被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校提出，对原告提交的协议书及建设工程施工合同无异议，确认共计112000元工程款未付给原告。 本院经审理认定事实如下：2006年8月，原告孙家业以莒南坪上镇宏达石雕厂的名义与被告日照耕海文化艺术学校签订千手观音塑像协议书一份，合同约定工程款为340000元，工期为2006年8月21日至2006年11月30日。2006年11月，原告孙家业与被告日照耕海文化艺术学校签订建设工程施工合同一份，原告为被告建设平安殿塑像五座，约定工程款70000元，合同工期为2006年11月16日至2006年11月26日。上述两项工程完工后，被告支付原告工程款共计298000元，尚欠原告工程款共计112000元。 另查明，2003年9月22日照市教育局批复同意筹建日照耕海文化艺术学校，批复载明“日照耕海文化艺术学校属于岚山办事处引资建设项目磴山旅游区综合开发的组成部分”。被告磴山公司成立于2005年12月31日，该公司最初名称为“山东梦之岛旅游产业文化有限公司”，后几经更名，现名称为“山东磴山寨原生态风景区有限公司”。位于日照市岚山区的磴山风景旅游区，自2003年开发建设之初，被告在该风景区建设管理过程中均使用“日照耕海文化艺术学校”字样的印章，后被告磴山公司成立后，与“日照耕海文化艺术学校”有关的印章仍继续使用，两被告的实际控制人均为王志和，两公司在人员、业务、财产等方面存在混同。 本院认为：原告孙家业与被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校签订建设工程施工合同，原告已按照合同约定，将涉案工程施工完毕，双方已经进行结算，并已经给付原告部分工程款，原告现请求被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校支付剩余工程欠款112000元，应予以支持。两被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校的实际控制人均为同一人，两公司在人员、业务、财产等方面存在混同，依照公司法的相关规定，两被告应对外部债务承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告山东蹬山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校于本判决生效之日起十日内给付原告孙家业工程款112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已预交1350元）由被告山东蹬山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  许崇全 二〇二一年一月二十二日 法官助理 神瑞霞 书记员 郝晏莹
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0321刑初195号公诉机关台安县人民检察院。被告人张某，男，1980年12月21日出生，汉族，大专文化，医生，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年9月5日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼�现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日15时20分许，被告人张某酒后驾驶无号牌蓝色“松益”牌125型两轮摩托车行驶至台安县西平林场西马线33公里加200米处时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为140.96mg/100ml。2017年9月5日，被告人张某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人陈某某、孙某某的证言、被告人张某的供述、司法鉴定检验报告书、无前科劣迹证明、户籍证明、机动车信息、车辆现场照片、机动车驾驶证复印件、车辆查询记录、驾驶证查询记录、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2017年9月1日15时20分许，被告人张某酒后驾驶无号牌蓝色“松益”牌125型两轮摩托车行驶至台安县西平林场西马线33公里加200米处时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为140.96mg/100ml。2017年9月5日，被告人张某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、孙某某的证言、被告人张某的供述、司法鉴定检验报告书、无前科劣迹证明、户籍证明、机动车信息、车辆现场照片、机动车驾驶证复印件、车辆查询记录、驾驶证查询记录、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测、案件来源及到案经�等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  魏来二〇一七年九月十三日书记员  李君
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁17刑更626号罪犯丁国胜，男，汉族，1983年6月12日出生于山东省莘县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一二年十二月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第539号刑事判决，以被告人丁国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人丁国胜不服提出上诉。二○一三年三月十日，本院作出(2013)菏刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯丁国胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯丁国胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯丁国胜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯丁国胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁国胜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年5月15日起至2021年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  井 慧人民陪审员  潘长伟人民陪审员  梁书贵二〇一七年九月十二日书 记 员  徐 培
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3589号 原告：孙家业，男，1953年1月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北驻地，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，总经理。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村村北。 法定代表人：苏德福，校长。 上列两被告共同委托诉讼代理人：朱强，上述两被告员工。 原告孙家业与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称“磴山公司”）、日照耕海文化艺术学校建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家业及其委托诉讼代理人徐月启、被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校的共同委托诉讼代理人朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家业向本院提出诉讼请求：请求依法判处被告立即支付原告工程款共计120000元及其欠款期间的利息。在本院诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付欠款期间的利息及8000元架管款，即只请求判处被告支付其工程款112000元。事实和理由：原告孙家业使用莒南县坪上镇宏达石雕厂(已被吊销)资质与日照耕海文化艺术学校分别于2006年8月、10月签订建设工程施工合同两份，合同签订后原告按照合同约定施工完毕。经双方核算，日照耕海文化艺术学校至今尚拖欠原告工程款112000元，原告多次索要未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校辩称，拖欠原告112000元工程款属实，但欠其8000元架管款没有证据，不予认可。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、原告孙家业以莒南坪上镇宏达石雕厂(已被吊销)的名义与被告日照耕海文化艺术学校签订的千手观音塑像协议书一份，合同约定工程款为340000元，合同工期为2006年8月21日至2006年11月30日。被告已经支付原告部分工程款项。2、原告孙家业与被告日照耕海文化艺术学校签订的建设工程施工合同一份，证明原告孙家业为被告建设平安殿塑像五座，约定工程款70000元，合同工期为2006年11月16日至2006年11月26日，被告已支付部分工程款项。3、上述两项合同书中载明，被告支付原告的工程款项数额为288000元。原告提出，被告还支付过10000元未写在合同书中。 对于上述证据，被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校提出，对原告提交的协议书及建设工程施工合同无异议，确认共计112000元工程款未付给原告。 本院经审理认定事实如下：2006年8月，原告孙家业以莒南坪上镇宏达石雕厂的名义与被告日照耕海文化艺术学校签订千手观音塑像协议书一份，合同约定工程款为340000元，工期为2006年8月21日至2006年11月30日。2006年11月，原告孙家业与被告日照耕海文化艺术学校签订建设工程施工合同一份，原告为被告建设平安殿塑像五座，约定工程款70000元，合同工期为2006年11月16日至2006年11月26日。上述两项工程完工后，被告支付原告工程款共计298000元，尚欠原告工程款共计112000元。 另查明，2003年9月22日照市教育局批复同意筹建日照耕海文化艺术学校，批复载明“日照耕海文化艺术学校属于岚山办事处引资建设项目磴山旅游区综合开发的组成部分”。被告磴山公司成立于2005年12月31日，该公司最初名称为“山东梦之岛旅游产业文化有限公司”，后几经更名，现名称为“山东磴山寨原生态风景区有限公司”。位于日照市岚山区，自2003年开发建设之初，被告在该风景区建设管理过程中均使用“日照耕海文化艺术学校”字样的印章，后被告磴山公司成立后，与“日照耕海文化艺术学校”有关的印章仍继续使用，两被告的实际控制人均为王志和，两公司在人员、业务、财产等方面存在混同。 本院认为：原告孙家业与被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校签订建设工程施工合同，原告已按照合同约定，将涉案工程施工完毕，双方已经进行结算，并已经给付原告部分工程款，原告现请求被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校支付剩余工程欠款112000元，应予以支持。两被告磴山公司、日照耕海文化艺术学校的实际控制人均为同一人，两公司在人员、业务、财产等方面存在混同，依照公司法的相关规定，两被告应对外部债务承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告山东蹬山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校于本判决生效之日起十日内给付原告孙家业工程款112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已预交1350元）由被告山东蹬山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 许崇全 二〇二一年一月二十二日 法官助理 神瑞霞 书 记 员 郝晏莹
萧县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2021)皖1322民初124号 王鳞： 原告王鳞诉被告陈爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二一年一月五日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初124号 原告：王鳞，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：陈爱庆，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告王鳞与被告陈爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王鳞的委托诉讼代理人烽火到庭参加诉讼，被告陈爱庆经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鳞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币16000元及利息9600元（利息暂计算至2020年11月9日）；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2018年5月6日被告因急需用钱，向原告借款人民币10000元，2018年5月9日借款6000元，并出具借条一份，借款到期后，原告催要未果。 被告陈爱庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告陈爱庆未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告王鳞提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实为：2018年5月6日，被告陈爱庆向原告借款人民币10000元，2018年5月9日又向原告借款6000元，当日向原告出具借条一份，约定2020年11月1日还清，逾期不还，按月利率2%计付利息，并支付出借人王鳞主张该款所支付的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通信费等相关费用）。借款到期后，原告催要未果。 本院认为，被告陈爱庆向原告王鳞借款人民币16000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。 关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告主张利息按约定利率2%计算至2020年11月9日，本院支持利息自2020年11月1日到借款返还之日的利息部分，按2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，原告王鳞要求被告陈爱庆偿还借款人民币16000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，利息自2020年11月1日起开始计息，至借款全部返还之日止，按2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈爱庆于本判决生效后十日内偿还原告王鳞借款人民币16000元及利息（利息自2020年11月1日起开始计息，至借款全部返还之日止，按2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告王鳞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈爱庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二一年二月一日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1498号原告：无锡中凯机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇月溪路298号。法定代表人：朱建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：方海庆，公司员工。委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：北京路鹏达市政工程有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院26号楼一层118室。法定代表人：徐兵，该公司副董事长，总经理。委托诉讼代理人：李倩，北京市威正律师事务所律师。第三人：汪宗水，男，1952年4月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。第三人：安徽ＸＸ公路桥梁建设有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山中路（原团结东路）19号。法定代表人：许带兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴怀成，安徽承义律师事务所律师。原告无锡中凯机械有限公司（以下简称中凯公司）与被告北京路鹏达市政工程有限责任公司（以下简称路鹏达公司）、第三人汪宗水、安徽ＸＸ公路桥梁建设有限公司（以下简称ＸＸ公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人方海庆、李飞虎，被告路鹏达公司委托诉讼代理人李倩，第三人汪宗水及其委托诉讼代理人张林森，第三人ＸＸ公司委托诉讼代理人吴怀成到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中凯公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付设备款243万元并支付自2013年7月1日起至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费用由路鹏达公司承担。事实和理由：2012年9月20日，其与路鹏达公司签订《产品合同书》一份，约定由其向路鹏达公司采购JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备，设备总价款为413元。合同签订后，其按约履行了合同义务，但路鹏达公司仅付款170万元，剩余设备款243万元至今未付。被告路鹏达公司辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不是本案买卖合同的相对人，其从未向中凯公司购买设备，汪宗水的行为不构成职务代理，也不构成委托代理，故请求驳回中凯公司的全部诉讼请求。第三人汪宗水述称，本案合同的相对人为汪宗水，路鹏达公司没有授权汪宗水签订合同，也没有追认汪宗水的行为，其依照2012年9月签订的合同书及安装调试协议书承担合同项下的付款义务，中凯公司未按合同约定对案涉设备进行安装调试，请求法院驳回凯公司的诉讼请求。第三人ＸＸ公司述称，其不是本案的涉案主体，案涉合同的签订及设备的前期货款的支付，其均没有认可，汪宗水也不是其公司的员工。经审理查明：2012年9月20日，中凯公司为供方与落款为需方有汪宗水签字并加盖有“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部”印章的需方签订产品合同书及安装调试协议书各一份，该合同书约定由中凯公司供应给需方JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备一套，合同总价款为4130000元（开具增值税发票）；付款方式及期限为合同生效后，需方在10月30日前先预付30万元到供方账上，作为定金，供方即组织备货，到提货时再付120万元，到安装结束生产前再付90万元，余款于2013年6月份始再月付15万元，至付清为止；签收方式及期限为经双方配合，设备安装、调试生产正常后，生产满10000吨沥青混合料或一周，即双方项目负责人进行设备签收。合同还对其他条款作了约定。路鹏达公司对该产品合同书及安装调试协议书上加盖的“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部”印章不予认可，称其公司没有该印章，其公司的印章字样为“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部”，汪宗水也不是其公司工作人员，汪宗水对该产品合同书及安装调试协议书上的印章确认是其私自加盖的，其也不是路鹏达公司工作人员。在双方合同签订前的2012年9月14日，汪宗水即汇款30万元给中凯公司后汪宗水又于2013年1月7日、2013年2月6日、2013年4月18日、2013年6月17日、2013年8月19日、2016年2月5日分别汇款20万元、30万元、30万元、20万元、10万元、10万元给中凯公司，另由北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部于2013年7月8日向中凯公司付款20万元，该20万元路鹏达公司、汪宗水在庭审中均称路鹏达公司系受汪宗水委托所汇，以上共计170万元。期间中凯公司陆续将JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备的部分备件发至安徽省安庆市工地。在本案审理过程中，中凯公司、汪宗水均确认案涉设备备件未完全发全，未完成JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备的安装调试，但中凯公司认为是因需方原因造成。上述事实，有当事人提供的产品合同书及安装调试协议书、付款凭证、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、2012年9月20日签订的产品合同书及安装调试协议书相对方为路鹏达公司还是汪宗水？二、本案的付款条件是否成就？针对争议焦点一，本院认为，案涉合同及协议书的相对方为汪宗水，本案中，案涉合同及协议书虽加盖了“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部”字样的印章，但该印章路鹏达未认可，且在合同履行过程中，中凯公司收到的款项除2013年7月8日一笔20万元是由北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部付款外，其余150万元均由汪宗水支付，而该20万元支付方为北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部，而不是北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部，且在履行过程中中凯公司亦未按合同约定开具增值税发票。关于争议焦点二、本院认为，本案的付款条件尚未成就，因双方合同约定付款方式及期限为合同生效后，需方在10月30日前先预付30万元到供方账上，作为定金，供方即组织备货，到提货时再付120万元，到安装结束生产前再付90万元，余款于2013年6月份始再月付15万元，至付清为止，在本案审理过程中，案涉各方均确认案涉设备未完成最后的安装调试，中凯公司认为未完成最后的安装调试的责任在需方，但因其依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回无锡中凯机械有限公司的诉讼请求。案件受理费30316元，财产保全费5000元，二项合计35316元，由中凯公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆文辉代理审判员  宣锦虹人民陪审员  朱田平二〇一七年九月十五日书 记 员  金佩新本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初3792号原告:张某某。原告:毛某。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。被告:安徽万特投资发展有限公司六安分公司，统一社会信用代码xxxxxxx。负责人：陈某某。被告:安徽万特投资发展有限公司，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：�某某。被告:安徽旭辉物业服务有限公司，统一社会信用代码xxxxxx。负责人：陈某某。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）李登宏，安徽大别山律师事务所律师。原告张某某、毛某与被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司、安徽旭辉物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋所在地位于六安市裕安区境内，应将本案移送六安市裕安区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告的财产损害赔偿是因房屋引起，按照不动产纠纷确定管辖�即由不动产所在地人民法院专属管辖，本案争议的涉案房屋在六安市裕安区境内，故本案应由六安市裕安区人民法院管辖。被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下:被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送六安市裕安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 吴 玉 锋二〇一七年九月二日书记员 段晓�附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管�的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执30号 申请执行人：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：刘北荣，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，现住广西平南县。 被执行人：冯日青，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黎效信依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初2929号民事判决书，申请执行与被执行人刘北荣、冯日青民间借贷纠纷一案。要求被执行人偿还借款本金50000元并支付利息（从2020年3月28日起按照月利率2%计算至还清之日止）给申请执行人，并负担案件受理费575元及执行费650元。本院已依法立案受理。 本院依法调查了两被执行人名下的财产情况，包括土地、房屋、车辆、存款、工商登记等处的财产信息，发现被执行人刘北荣名下无可供执行的财产，但查明被执行人冯日青系人民教师，属公职人员，有稳定的工资收入，除此之外无其他可供执行的财产，且在本院涉及其他执行案件。另外，经本院分别征询申请执行人意见和被执行人的意见，同意长期扣划被执行人冯日青的工资用于偿还本案债务。 本院认为，目前被执行人冯日青可供执行的财产为其可期待的教师工资，且申请执行人同意扣划被执行人的工资来长期履行本案债务。因此，可以先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年一月十九日 法官助理 覃子容 书 记 员 甘健宁
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执30号 赖建来： 关于本院追缴蒙建来罚金一案,本院于2019年10月29日作出的（2019）桂0821刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，判令并处罚金人民币7.5万元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执30号之一裁定书查封了被执行人蒙建来名下位于蒙山县文圩镇新市场开发区房屋［房屋所有权证号：蒙房权证文圩字第××号、30××97号；土地证号：蒙国用（2010）第05-0**，宗地号：050000239-××号，共有人：张秋丽］一幢。于2020年12月11日被执行人自动将本案罚金75000元及另案退赔款10693元、评估费2000元，合计共87693元汇入本案。至此，（2019）桂0821刑初369号刑事判决书所规定的义务，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执119号 申请执行人杨文吉，男，1972年5月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人松桃一〇三金鑫矿业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 法定代表人吴晓会，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人事仲裁委员会作出的松劳人仲字〔2020〕第032号《仲裁裁决书》，于2021年1月18日立案受理杨文吉申请执行松桃一〇三金鑫矿业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，并于2021年1月19日依法向被执行人松桃一〇三金鑫矿业有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其申请执行人杨文吉劳动报酬人民币10845.00元，承担执行费人民币63.00元。 在执行过程中查明。被执行人松桃一〇三金鑫矿业有限公司在开设中国银行股份有限公司铜仁市三江支行的账户XX********上有银行存款人民币489398.21元，该账户上的银行存款足额支付本案标的款，为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人松桃一〇三金鑫矿业有限公司在开设中国银行股份有限公司铜仁三江支行的账户XXX********上的银行存款人民币10908.00元，以上款额划入本院执行账户（户名：松桃苗族自治县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号：XXXX********）。 本裁定立即执行。 审判员  吴维常 二〇二一年一月二十日 书记员  田彬彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0628执119号 杨吉文、松桃一〇三金鑫矿业有限公司： 关于杨吉文申请执行松桃一〇三金鑫矿业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币10845.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币10908.00元，其中，本金人民币10845.00元，执行费人民币63.00元。本院已于2021年1月25日将该款转付给申请执行人杨吉文，至此，申请执行人杨吉文向本院申请执行的松桃苗族自治县人事仲裁委员会作出的松劳人仲字〔2020〕第032号《仲裁裁决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初501号 孙某： 你（单位）诉丹东市某房地产开发有限公司关于民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3749号原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：张先土，男，1956年8月28日出生，汉族，住余姚市，系原告父亲。被告：周凯健，男，1994年1月30日出生，汉族，住余姚市。原告张金维与被告周凯健民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭对本案进行了审理。原告张金维的委托诉讼代理人张先土到庭参加诉讼，被告周凯健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.判令被告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。�审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月12日被告因生产发展需要向原告借款5000元，并出具借条一份，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告周凯健未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告向原告借款5000元之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告张金维与被告周凯健之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯健偿还原告张金维借款5000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告周凯健负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 施 佰 军人民陪审员 徐 佳 文人民陪审员 �晓方二〇一七年九月十五日代书 记员 周 莹 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0603民初501号 原告：孙某，女，汉族，1970年8月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市某房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 原告孙某诉被告丹东市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告丹东市某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告将丹东市振兴区房屋的所有权登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年12月14日，原、被告签订《拆迁协议书》，协议约定：被告将原告坐落于十街建筑面积18.16平方米的房屋拆除，拟安置两居室房屋，交纳扩大面积款等总计55822元，还建房屋产权归原告所有等。协议签订后，原告于2004年8月23日交纳55822元扩大面积款。2005年2月6日，被告为原告出具动迁户回迁证明，将世纪园小区X号楼某单元某室安置给原告。2005年10月13日，被告给原告出具动迁户进户通知单，将涉案房屋交付原告。此后原告一直在此居住，并多次找到被告要求办理产权手续，但被告一直没有协助原告办理，故原告诉至法院。 被告丹东市某房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告原有坐落于丹东市振兴区私产房屋一处，2001年12月14日，原、被告签订《拆迁协议书》，协议约定：被告将原告所有的坐落于十街、建筑面积18.16平方米房屋拆除，拟为原告另安置两居室房屋，原告须交纳扩大面积款等总计55822元。协议签订后，原告于2004年8月23日交纳55822元扩大面积款。2005年2月6日，被告为原告出具动迁户回迁证明，将世纪园小区X号楼某单元某室房屋安置给原告。2005年10月13日，被告向原告出具动迁户进户通知单，将涉案房屋交付原告。此后原告一直居住使用涉案房屋至今，但未办理房屋不动产权属登记手续。 本院所确认的上述事实，有拆迁协议书、动迁户回迁证明、收款收据复印件、商品房进户通知单复印件及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：原、被告签订的《拆迁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效。根据该协议，原告交纳了房屋扩大面积款，被告将原告原有房屋拆迁，另行安置坐落于丹东市振兴区（世纪园小区X号）某单元某室房屋给原告居住使用至今，亦应当协助原告办理房屋不动产权属登记手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东市某房地产开发有限公司于本判决生效后三日内立即协助原告孙某办理坐落于丹东市振兴区（世纪园小区X号）私产房屋不动产权属登记手续。 案件受理费7280元，减半收取3640元，由被告丹东市某房地产开发有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇二一年一月二十五日 书记员 周得玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1242号申请人：冯石磊，男，1994年8月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：无锡尚优环境设计装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路**建苑大厦**。法定代表人：陈杰。本院在审理申请人冯石磊与被申请人无锡尚优环境设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人冯石磊于2021年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人无锡尚优环境设计装饰工程有限公司的银行存款52290元，或价值52290元的财产采取保全措施，并提供了现金担保。本院认为，申请人冯石磊的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡尚优环境设计装饰工程有限公司的银行存款52290元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请费543元，由冯石磊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽华二〇二一年一月二十八日书记员  华 菁
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初3355号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人(特别授权):姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市市区。被告：吴燕燕，女，1984年5月16日出生，汉族，住江山市。被告：周小林，男，1983年12月27日出生，汉族，住江山市。被告：夏明中，男，1977年11月25日出生，汉族，住江山市。被告：杨月珍，女，1977年9月8日出生，汉族，�江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告吴燕燕、周小林、夏明中、杨月珍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，请求判令：1、要求被告吴燕燕归还借款本金人民币180000元及支付至2017年6月20日止的利息10701元，从2017年6月21日起至还清之日止利息按月利率1.0875%计算。2、被告周小林、夏明中、杨月珍对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜亨福到庭参加诉讼、被告吴燕燕、周小林、夏明中、杨月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月11日，被告吴燕燕以购墙纸为由向原告浙江江山农�商业银行股份有限公司申请贷款200000元，并签订了“个人循环保证借款合同”一份，合同约定借款最高额度为200000元，借款期限自2015年2月11日至2017年2月10日止，借款利息为借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定及逾期罚息等条款，并由被告周小林、夏明中、杨月珍承担连带保证责任。2016年3月3日被告依约向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司办理贷款180000元，原告也于当日向被告吴燕燕发放贷款180000元。借款后，至2017年6月20日止被告吴燕燕尚欠利息10701元，且四被告对该笔借款本金180000元及其他利息至今未付。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕燕归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元，支付利息10701元及支付利息（按借款本金180000元，自2017年6月21日起至还清之日止按月利率1.0875%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告周小林、夏明中、杨月珍对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元（已减半），由被告吴燕燕、周小林、夏明中、杨月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一七年九月十三日书记员  刘 丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6427号起诉人：徐金生，男，1934年12月24日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。起诉人徐金生起诉称：2016年5月底，起诉人在向被起诉人缪彬购买净水机过程中，约定先使用可流通的“纪念钞”人民币3000元和现金人民币300元支付货款3300元，起诉人在最多十天内用等额现金人民币将“纪念钞”人民币换回。起诉�为此还花费400元买了一箱有机富硒苹果送给被起诉人。但之后，被起诉人仅将1000元“纪念钞”人民币兑换给了起诉人，剩余2000元“纪念钞”人民币至今未予兑换，被起诉人也已下落不明。起诉人故向法院起诉，请求判令：1、被起诉人赔偿纪念币同等价值人民币17600元；2、被起诉人返还购买净水机费用3300元、有机富硒苹果费用400元、手机通话费13.70元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经立案审查，本院认为：本案主要是基于起诉人向被起诉人购买净水机，现要求被起诉人返还货款及赔偿损失的纠纷，应为买卖合同纠纷之诉。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人返还货款和赔偿损失，并非被起诉人的合同义务，故也不能根据争议标的来确定合同履行地。故本案只能由被起诉人住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：对徐金生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一七年九月十一日法官助理  徐伟伟书 记 员  韩 亦?????2?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55539号原告：北京中煤矿山工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟路5号64号楼4层400-453。法定代表人：周立，董事长。委托诉讼代理人：杨春满，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙晓平，女，该公司员工。被告：上海中垚科技发展有限公司，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A612-10室。法定代表人：杨云，董事长。委托诉讼代理人：杨俊桥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。原告北京中煤矿山工程有限公司（简称中煤矿山公司）与被告上海中垚科技发展有限公司（简称中垚科技公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中煤矿山公司委托诉讼代理人杨春满、中垚科技公司委托诉讼代理人陈崖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤矿山公司向本院提出诉讼请求：1.判令中垚科技公司支付协议价款40万元；2.判令中垚科技公司向我公司支付利息，以40万元为本金，以银行同期贷款利率自2017年1月29日起计算至实际支付之日。事实和理由：2014年10月，中垚科技公司接受中煤陕西榆林能源化工有限公司（简称中煤榆林公司）委托，负责研发“大海则超大直径深立井井壁结构光纤光栅传感技术安全监测研究”项目，研发经费和报酬共计386万元。2015年3月1日，中垚科技公司与我公司签订《技术开发（委托）合同》，委托我公司为中垚科技公司就前述项目中的“大海则煤矿二号副立井井筒健康诊断系统”进行研发。后由于双方合同履行中产生分歧，经协商一致于2016年9月达成《合同解除协议书》，约定中垚科技公司支付我公司服务费40万元，按照中煤榆林公司支付给中垚科技公司的价款，同比例支付给我公司。2017年1月18日，中煤榆林公司已经向中垚科技公司支付全部�款386万元，但中垚科技公司未按约定向我公司付款，经我公司催要后仍未付款，故我公司诉至法院，请求判如所请。中垚科技公司辩称，《合同解除协议书》是基于《技术开发（委托）合同》签订的，因此我公司向中煤矿山公司付款前提是中煤矿山公司履行原合同义务，向我公司交付劳动成果。鉴于中煤矿山公司并未举证证明其向我公司交付劳动成果，我公司不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2014年10月，中煤榆林公司与中垚科技公司签订《技术开发（委托）合同》，约定中煤榆林公司委托中垚科技公司研究开发大海则超大直径深立井井壁结构光纤光栅传感技术安全监测研究项�，中煤榆林公司向中垚科技公司支付研究开发经费和报酬共计386万元。针对上述合同项下的子项目，2015年3月1日，中垚科技公司与中煤矿山公司签订《技术开发（委托）合同》，约定中垚科技公司委托中煤矿山公司研究开发大海则煤矿二号副立井井筒健康诊断系统项目，中垚科技公司向中煤矿山公司支付研究开发经费和报酬总额130万元。2016年9月1日，中垚科技公司与中煤矿山公司签订《合同解除协议书》，载明由于双方在履行2015年3月1日签订的《技术开发（委托）合同》过程中产生分歧，给项目进程及收款带来了影响，本着解决问题、实现双赢的宗旨，双方经友好协商，签订如下协议：对于中煤矿山公司在项目前期中承担的部分工作内容，中垚科技公司同意支付中煤矿山公司服务费共计40万元；付款方式为按照中垚科技公司的回款同比例支付，中煤矿山公司提供相应的专用增值税发票。2017年1月18日，中煤榆林公司向中垚科技公司支付了全部合同款项386万元。中煤矿山公司提交一份落款时间为2017年3月16日的催款函，载明中煤矿山公司要求中垚科技公司依据《合同解除协议书》于收到本函件后7日内支付服务费40万元。但中垚科技公司表示未收到该函件，中煤矿山公司亦表示不就此进一步举证。本案立案后，中垚科技公司于2017年8月3日收到本案诉讼材料。以上事实，有《技术开发（委托）合同》、《合同解除协议书》、付款凭证、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中煤矿山公司与中垚科技公司签订的《合同解除协议书》系经双方协商，就双方原《技术开发（委托�合同》的履行争议所形成的新的合意。该《合同解除协议书》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据《合同解除协议书》的约定，中垚科技公司同意向中煤矿山公司支付服务费40万元，并按照中垚科技公司的回款同比例支付。鉴于中煤榆林公司已经于2017年1月18日向中垚科技公司支付全部合同价款386万元，中垚科技公司已经收到全额回款，其向中煤矿山公司付款条件已经成就。故中垚科技公司公司应当依照协议约定，向中煤矿山公司支付全部40万元服务费。中垚科技公司辩称应当以中煤矿山公司在履行2015年3月1日签订的《技术开发（委托）合同》中提交的工作成果为依据确定付款金额。本院认为，《合同解除协议书》所确定的内容系双方基于对《技术开发（委托）合同》履行分歧重新达成的合意，构�了对原合同的变更。依据本协议的约定，中垚科技公司向中煤矿山公司付款的条件是收到回款，而非中煤矿山公司提交原合同约定的工作成果。故对中垚科技公司该项答辩意见，本院不予支持。鉴于《合同解除协议书》并未约定中垚科技公司付款时间，依据合同法相关规定，中煤矿山公司可以随时要求中垚科技公司付款，现有证据不足以证明中煤矿山公司已经于本案起诉前要求中垚科技公司付款，故中垚科技公司支付利息起算之日应当为其收到本案诉讼材料之日，即2017年8月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告上海中垚科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中煤矿山工程有限公司支付服务费40万元；二、被告上海中垚科技发展有限�司于本判决生效之日起十日内向原告北京中煤矿山工程有限公司支付利息（以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自二Ｏ一七年八月三日开始计算，计算到该笔款项付清之日止）；三、驳回原告北京中煤矿山工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，由被告上海中垚科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 谭 雅 文人民陪审员 薛 培 丽人民陪审员 张秀�二〇一七年九月三十日书 记 员 杨  莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀0802执2号 申请执行人王景梅： 被执行人张百鸣： 本院在执行申请执行人王景梅与被执行人张百鸣婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人请求强制执行的（2017）冀0802民初1194号民事判决书书主文确定的内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山东省梁山县人民法院刑 � � 判 决 书（2017）鲁0832刑初261号公诉机关梁山县人民检察院。被告人李某，女，1972年10月31日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，务工，住梁山县。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2017年4月6日被梁山县公安局刑事拘留，同月28日经梁山县人民检察院批准被逮捕。辩护人徐岩岩，北京市盈科（济南）律师事务所律师。辩护人张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人李某犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐岩岩、张翠香到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，自2016年7、8月份，被告人李某为谋取经济利益，在其经营的新艺广告门市内以每枚30元、50元不等的价格为他人非法刻制印章。2017年4月5日14时许，梁山县公安局民警在被告人李某经营的新艺广告门市内查获已刻制好的印章17枚，其中5枚印章反正面都刻有字体。国家机关印章2枚，公司、企业、事业单位印章17枚。被告人李某被梁山县公安局民警当场抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某为谋取�济利益，伪造、买卖国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。李某犯两罪，适用刑法第六十九条之规定。被告人李某对指控其犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪无异议，未辩解。其辩护人的辩护意见是，对被告人李某构成伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪无异议，但具有以下从轻处罚情节，建议对被告人李某判处非监禁刑：被告人李某仅伪造两枚国家机关印章，且只使用一次并未外流，社会危害性较小；被告人李某伪造公司、企业、事业单位印章应为八枚以下；被告人李某具有坦白情节，认罪悔罪态度好，主观恶性小，积极主动退赃，无犯罪前科；被告人李某涉嫌两个罪名侵犯法益一致，不应数罪并罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某当庭予以供认，另有公诉机关当庭出示的证人王某、管某、潘某、曹某、梁某、孟某、张某1、魏某、张某2、刘某的证言，被告人李某的供述，受案登记表，梁山县公安局出具的证明，梁山县天艺印章制作中心特种行业许可证、企业信息，梁山县新艺广告装饰材料部个体户信息，扣押决定书、扣押清单、刑事照片，印章印，行政处罚决定书，证据保全清单、收款收据及印章印，中国人民银行济南分行营业管理部出具的证明，梁山县银都商贸有限公司企业信息，辨认笔录，搜查笔录，梁山县公安局民警出警录像，户籍信息，梁山县公安局出具的情况说明等证据予以证实。上述证据相互印证，已经庭审查实，本院予以认定。本院认为，被告人李某为谋取经济利益，伪造、买卖国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人李某犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某身犯两罪，应数罪并罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，积极退赃，自愿接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人李某具有坦白情节，认罪悔罪态度好，积极主动退赃，无犯罪前科，建议对被告人李某从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。综合考量被告人李某的犯罪原因、犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人李某退缴的违法所得800元予以没收,上缴国库。三、公安机关扣押的伪造的印章、作案工具刻章机等物品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  路 莹人民陪审员  黄迎军人民陪审员  冯 强二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初600号申请人：封凯，男，1983年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。被申请人：顾青，男，1983年3月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人封凯与被申请人顾青买卖合同纠纷一案，封凯于2021年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结顾青银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产，封凯为财产保全提供了担保。本院经审查认为，封凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结顾青银行存款11万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二一年一月二十五日书记员  朱叶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执2号 申请执行人王景梅，女，1937年7月2日出生，汉族，农民，登记住所地河北省承德市双桥区。 被执行人张百鸣，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，登记住所地河北省承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2017）冀0802民初1194号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人张百鸣发出执行通知书，责令被执行人张百鸣履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人张百鸣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张百鸣所有的银行存款12800.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩伟 二〇二一年一月八日 书记员  张博颖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘0623刑初85号代为告诉人天祝县旦马乡土塔村民委员会。法定代表人孟超加，该村村委会主任。委托代理人丁有义，天祝县旦马乡法律服务所法律工作者。本院于2017年9月4日收到××县民委员会刑事附带民事起诉状，天祝县旦马乡土塔村民委员会代被害人陈某1、陈某2起诉要求追究被告人�金龙、刘玉亭、陈主国、杨凤香的遗弃犯罪行为，并承担天祝县旦马乡人民政府供养及管护被遗弃的被害人陈某1、陈某2的费用3000元和后续产生的费用。经审查，自诉案件是自诉人或被害人有证据证明的轻微刑事案件，如果自诉人或被害人没有证据的，人民法院将不予受理。本案中，天祝县旦马乡土塔村民委员会未提交被告人陈金龙、刘玉亭、陈主国、杨凤香的遗弃犯罪的证据及天祝县旦马乡人民政府供养及管护被遗弃的被害人陈某1、陈某2的费用3000元和后续产生的费用的相关证据。本院认为，本案缺乏被告人陈金龙、刘玉亭、陈主国、杨凤香犯遗弃罪的证据和天祝县旦马乡人民政府供养及管护被遗弃的被害人陈某1、陈某2的费用3000元和后续产生的费用的××县民委员会提起的刑事附带民事诉讼不予受理。依照《最高人民法院关�执行若干问题的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对天祝县旦马乡土塔村民委员会刑事附带民事起诉状起诉的案件，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王永宏二〇一七年九月十四日书记员  雷发梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初600号原告：封凯，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。被告：顾青，男，1983年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告封凯与被告顾青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封凯及其委托诉讼代理人游兴年、被告顾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封凯向本院提出诉讼请求：1.判令顾青立即返还货款88795元，并给付利息(从起诉之日起，以88795元为基数，按照利率年息百分之六计算利息)；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：双方系人介绍相识，系朋友关系，2020年3月份，顾青主动联系封凯,表示有熔喷布现货可以出售，双方在微信中谈好价格和规格，后封凯共计转款人民币67万元给顾青，顾青却没能依约供货，后双方协商退款，至今，顾青共计退款人民币563000元给封凯，尚有107000元货款没有返还。封凯多次向催要，顾青以种种理由推脱，拒不归还余款，故封凯诉至法院。顾青辩称：1.双方经人介绍相识。其是在朋友圈看到封凯收购熔喷布等信息，且其有一好友李庆恰好有相关资源，故其介绍提供相关产品与销售人员联系方法，并标明产品不是由其生产与经营。封凯对此表示认可。其在交易中未向封凯索取利益及隐瞒信息。2.封凯所提供转账记录，包括第一次交易与第二次交易，实际第一次交易已经完成129.1kg，封凯所提供证据故意有所遗漏，封凯并未将已经交易完成的货物计算进总金额里，且封凯所称18975元退货款，其并不知情，也并非其参与退换货。其已提供生产厂家与实际贸易方联系人沈佳磊的联系信息并产生了第二次交易，即货值52万元。封凯认可后才会有后续与实际贸易方沈佳磊的交易，退换货也是封凯与生产厂家的事。3.关于第二次交易，系封凯直接与实际交易人发生的交易关系，其对交易中产生的相关细节并不知情，且其事先告知过封凯这次贸易的安全性自己考虑清楚，且自负盈亏，其仅承诺在此次贸易中只负责在实际贸易方万一无力偿还货款时进行催讨，但封凯将货款打在其账户上，试图“绑架”其在此次贸易中。4.此次经济纠纷并无合同，为朋友委托私下采购产品转手倒卖，相关的规格，交货期，交款并无实际约束，其并不懂相关产品参数，不过起个介绍人作用，其认为定性为合同纠纷毫无依据。且其并未参与原告与实际贸易方的后续贸易往来，故其不承认债务应由其承担。5.在封凯与实际贸易方发生贸易纠纷后，其与另一中介人李庆积极帮封凯催讨相关货款，已经催讨回44万货款，实际还剩余8万，其看封凯经济周转困难，还自发垫了一万货款给封凯周转，实际贸易方与封凯之间实际尚余8万人民币的货款未结清，其与封凯之间还剩余7万人民币的账户往来轧差，并不是封凯所陈述的107000元。6.据核实实际贸易方在此次贸易中，也是被其他售货方所欺骗，实际贸易方已经报警并向法院提出诉讼请求，封凯并不满意其与另一中介人李庆的催讨进度，自行对实际贸易方沈佳磊进行恐吓、威胁，以上情况实际贸易方已经报警，并已经确定在法院判决下来之前拒绝支付剩余货款。以上信息均有其与实际贸易方的聊天记录为证，甚至可以直接向直接贸易方取证。根据当事人提交审查的证据，本院认定事实如下：封凯为他人与顾青联系购买熔喷布，顾青负责提供相关卖家信息。2020年3月1日，封凯向顾青转账支付15万元，摘要载明“500公斤规格90熔喷布”。同年3月3日封凯向顾青转账支付38万元、14万元，共计52万元。2020年3月12日，封凯微信聊天记录中表示“前面总共退了113000，是按129.1公斤算的，现在只能用65.85公斤，还有63.25公斤不能用，这样的话按15万500公斤算，还要退63.25*300=18975”。顾青随即回复表示“你发给小李，我说一声让她安排”。封凯随即回复“发了”。诉讼中，双方对18795元及7万元之金额无异议。封凯认为，该两笔款项系顾青应当偿还的总额；顾青表示，其在微信中陈述的兜底是其会去催讨的意思，而不是说这个钱由其支付。上述事实，由交易明细、微信聊天记录、转账记录等证据及当事人陈述在卷证明。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。封凯与顾青之间关于熔喷布交易价格、规格、质量、数量、履行时间、地点信息等相关内容的聊天记录，系一方要约，另一方作出承诺，已经符合合同构成要件。封凯与顾青之间实际存在买卖合同关系，其二人属于买卖相对方。顾青抗辩其与封凯不存在买卖关系，仅起到介绍人作用，不应承担相应债务的抗辩理由不成立，本院不予采纳。现双方对剩余货款金额确认一致，本院依法予以确认。封凯支付款项后，顾青未按约提供货物，应当承担相应的责任，本院酌情对利息的计算方式予以调整。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于封凯主张的保全担保费，因其未明确保全担保费的相应金额并提供保全担保费的支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、顾青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还剩余货款共计88795元，并支付利息(自2021年1月12日起至实际给付之日止，以88795元为基数，按照2021年1月12日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，封凯应于收到上述款项之日起三日内将相应的货品交由顾青处理。二、驳回封凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元、保全费1070元，二项合计2290元，由顾青负担。该款已有封凯预交，顾青应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付封凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二一年四月二十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执488号申请执行人虞品利，男，1978年2月5日出生，住平阳县。被执行人管佳总，男，1954年12月23日出生，住平阳县。申请执行人虞品利与被执行人管佳总民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5828号判决书，已经发生法律效力。权利人虞品利于2017年02月08日向本院申请执行。本院于2017年02月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人管佳总未向本院申报财产，本院依法将被执行人管佳总纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人管佳总的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人虞品利未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人管佳总可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人管佳总尚欠虞品利执行款77600元。承担案件受理费870元及申请执行费1064元。据此，依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月三十日书记员  孔苗苗
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初739号原告：陈琳，男，黎族，1986年12月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：袁灏浠，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司。住所地：贵州省晴隆县大厂镇六坝田村六坝田组。负责人：马铨，系公司法定代表人。被告：林明俊，男，1963年5月8日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。陈琳与贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限�司、林明俊建设工程施工合同任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈琳及委托代理人袁灏浠、贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司的法定代表人马铨、林明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订于2017年2月20日签订的《工程承包合同》；2.判决二被告返还原告垫付的钢材款36万元及利息28800（从2017年2月20日起按月息2%计算至2017年6月20日）；3.判决二被告从2017年6月20日起计算利息至返还完全部钢材款完毕之日止的全部利息，按每月2%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订了《工程承包合同书》，约定由原告承建被告的部分建设工程，合同约定了工期、承包方式、付款等。合同签订后原告按约定向被�支付了36万元钢材垫付款，本案合同约定工程截至目前尚未能开工，按照原被告双方签订的合同，被告已构成根本性违约。为此，原告多次向被告催促返还原告所垫付工程款并解除合同，但被告均不予理睬，拒绝与原告进行协商解决。现原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司辩称：我们2月20日签订了合同，约定原告垫付20万元钢材款到工期结束，计划竣工时间8月26日，欠款在8月26日前给付。后面因各种原因未开工，但和原告商量好了，原告可以继续做，当时我们答应给36万元。合同可以双方协议解除。林明俊辩称：意见与公司的意见一致。原告把我的车抢走，现在什么地方都不知道，车子抵押给了别人，如果出了什么事情我不负责。本案经审理认定事实如下：2017年2月20日，贵州省晴隆县金俊铨洗煤（下称“金俊铨洗煤公司”）有限公司与陈琳签订《工程承包合同》，约定陈琳（乙方）承包金俊铨洗煤公司（甲方）的部分建设工程，工程总价为110万元，计划开工时间2017年2月15日，计划竣工时间2017年5月15日，由乙方为甲方垫付钢材款36万元。总体工程竣工后甲方于2017年8月26日前一次性付清工程款。林明俊（丙方）作为合同担保人，担保甲方在上述期限内给付工程款，承担无限连带责任。2017年2月20日，陈琳向金俊铨洗煤公司垫付了钢材款20万元，经双方自愿协商，金俊铨洗煤公司及林明俊向陈琳出具收条，载明收到陈琳交来的款项为36万元，包含了自愿给付陈琳的利息16万元。后陈琳因垫付款项后迟迟未得到施工，便诉至�院请求判决支持其前述诉讼请求。另查明，林明俊系金俊铨洗煤公司股东，持90%股份，马铨持10%股份。上述事实，有身份证复印件、《工程承包合同》、收条及原、被告陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，金俊铨洗煤公司与陈琳签订《工程承包合同》，双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈琳按照合同约定先行垫付钢材款后，金俊铨洗煤公司应及时将工程交予陈琳进行施工。双方签订《工程承包合同》后并未进行任何施工，时间亦超出合同约定的计划竣工期限，无法实现双方的合同目的，且庭审中双方均自愿解除合同，故本院对双方签订《工程承包合同》予以解除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持；但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”因此，金俊铨洗煤公司应将陈琳垫资的20万元予以返还。至于陈琳请求按照36万元返还并以2%月息计算无法律依据，不予支持。虽然双方约定利息为16万元，但超过上述法律规定部分不予支持，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、解除原告陈琳与被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司于2017年2月20日签订的《工程承包合同》；二、被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司、林明俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈琳垫资款20万元及利息，利息以20万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年2月20日起至本判决确定的履行期为止。三、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3566元，由被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司、林明俊负担2000元，原告陈琳负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈高云二〇一七年九月十三日书记员  罗昌文
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执1250号申请执行人：北京市延庆区人民法院。被执行人：王洪，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现监狱服刑。本院于2017年3月14日作出（2017）京0119刑初15号刑事判决书，判决处被执行人王洪罚金1000元。后因被执行人王洪未能履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送执行，本院于当日受理。本案在执行中，本院于2017年5月8日向被执行人王洪邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。后于2017年5月19日和9月11日两次通过最高法院司法查控系统对被执行人王洪的可供财产情况进行了查询，经查询，未有可供执行财产。此外，依照本院（2017）京0119刑初15号刑事判决确认，被执行人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年12月7日起至2017年12月6日止），现正在服刑中。本�认为，被执行人王洪现正在监狱服刑，经查询，其亦暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）京0119刑初15号刑事判决罚金部分本次执行程序终结。申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  于荣平审 判 员  李振和代理审判员  宋 婕二〇一七年九月二十一日书 记 员  武鹤鸣
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执11号虞长江：你与吴志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初4900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2020）豫1625民初4900号民事判决书已确定的义务；二、承担本案执行费202元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账号：62×××71特此通知。二〇二一年一月五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初37号 原告：湖北联合天诚防伪技术股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树六路**。 法定代表人：王智斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，湖北纬思律师事务所律师。 被告：江苏大东印务有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山三环西路**105厂房/div> 法定代表人：沈阳。 原告湖北联合天诚防伪技术股份有限公司（以下简称联合天诚公司）与被告江苏大东印务有限公司（以下简称大东印务公司）、被告沈阳、被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。审理中，原告联合天诚公司自愿申请撤回对被告沈阳、被告张敏的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告联合天诚公司的委托诉讼代理人鲁俊峰到庭参加诉讼，被告大东印务公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合天诚公司向本院提出诉讼请求并变更为：1、被告大东印务公司支付拖欠原告联合天诚公司的货款共计1,341,672.53元；2、被告大东印务公司赔偿原告联合天诚公司利息损失（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告大东印务公司因为其生产经营业务需要，于2016年1月1日与原告联合天诚公司签订了合同编号为201601的《产品买卖合同》，约定被告大东印务公司购买原告联合天诚公司630mm×120m苁蓉专版电化铝，单价为360元/卷。收到被告大东印务公司的购货订单后，原告联合天诚公司向被告大东印务公司提供了货物，履行了供货义务。期间，被告大东印务公司支付了部分货款但未完全履行义务。2016年12月31日，原告联合天诚公司向被告大东印务公司发出了《对账函》，2017年5月24日，被告大东印务公司对原告联合天诚公司传真发送的《对账函》的信息证明无误处盖章确认：“截至2016年12月31日，应付原告货款1841672.53元”；2017年12月31日，原告联合天诚公司向被告大东印务公司发出了《对账函》，被告大东印务公司确认截至2017年12月31日，应付原告联合天诚公司货款1,341,672.53元。原告联合天诚公司多次催要货款，被告大东印务公司仍未支付，被告大东印务公司未按照约定支付货款的行为已经构成了违约，损害了原告联合天诚公司的合法权益，故应当支付原告联合天诚公司货款并赔偿利息损失。为维护自身合法权益，原告联合天诚公司向法院提起诉讼。 被告大东印务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告联合天诚公司作为乙方与被告大东印务公司作为甲方签订《产品买卖合同》，约定由联合天诚公司向大东印务公司供应规格型号为630mm×120m的苁蓉专版电化铝，单价为360元/卷；甲方应提前向乙方订货，经双方协商确定交货期后，并以乙方收到订货传真签字回传为准；验收标准以双方协商的书面技术标准为准，货到如有质量疑义，甲方应在7日内通知乙方，若乙方确认收到甲方通知后两个工作日内不予回复，则视为乙方承认甲方提出之质量问题；结算方式及期限：由乙方按实际交货量出具含17%的增值税发票，甲方以银行电汇或银行承兑汇票的结算方式进行结算，货到60天内付款。合同还对乙方违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告联合天诚公司根据被告大东印务公司的订货单陆续向其供货。 2017年12月31日，原告联合天诚公司与被告大东印务公司进行对账，确认截至2017年12月31日，被告大东印务公司应付原告联合天诚公司的货款金额为1,341,672.53元。 上述事实，有原告联合天诚公司提交的《产品买卖合同》、《对账函》、《验收明细清单》、《订货单》、《采购订单》等经庭审质证的证据以及原告联合天诚公司陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告联合天诚公司与被告大东印务公司签订的《产品买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现原告联合天诚公司已按照合同约定向被告大东印务公司发货，被告大东印务公司未及时、足额向原告联合天诚公司支付货款，已构成违约，应承担继续向原告联合天诚公司支付剩余货款及违约金的责任。经双方对账确认被告大东印务公司尚欠原告联合天诚公司货款总金额为1,341,672.53元，故原告联合天诚公司要求被告大东印务公司支付货款1,341,672.53元的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告联合天诚公司主张以货款1,341,672.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自对账次日即2018年1月1日起计算，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准于2019年8月20日设立，故本院将本案的违约金调整为以货款1,341,672.53元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏大东印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北联合天诚防伪技术股份有限公司支付货款1,341,672.53元及违约金（以货款1,341,672.53元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖北联合天诚防伪技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,958元、公告费560元，合计20,518元，由被告江苏大东印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郑广芳 人民陪审员  罗 杰 人民陪审员  周 刚 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  石 君
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执11号申请执行人：吴志强，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省郸城县。被执行人：虞长江，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省盐亭县。关于申请执行人吴志强与被执行人虞长江民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）豫1625民初4900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人虞长江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴志强于2021年1月5日申请强制执行，要求被执行人偿还借款20150元，并承担案件执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2021年1月5日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2021年2月4日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2021年1月7日、18日、28日，通过网络总对总查控对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询，均未显示被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月21日，通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人有余额可供执行；5、2021年2月4日，本院作出拘留、罚款强制措施，因被执行人下落不明未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对无财产可供执行表示认可,申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2020）豫1625民初4900号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞长江有继续向申请执行人吴志强偿还借款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二一年二月四日书记员 陈 凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3330号原告：高振锋。委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：兰云。被告：付冰霞。原告高振锋与被告兰云、付冰霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋、被告付冰霞到庭参加诉讼，被告兰云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高振锋向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还原告借款30000元。2、二被告偿还违约金3000元。3、二被告偿还利息9880元（2016年3月8日至2017年7月15日共计494天，并支付至判决执行完毕之日止）。以上共计42880元.4、二被告支付原告律师代理费及相关费用。事实与理由：2015年12月8日，被告向原告借款3万元用于资金周转，被�承诺于2016年3月7日前一次性付清，被告付冰霞作为担保人在被告兰云给原告出具的借条上署名签字，以上款项经原告多次索要，二被告均推诿拒付。被告付冰霞辩称，其已向原告偿还借款10000元，并出具收条一份。被告兰云无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告借款的事实及金额，被告付冰霞辩称其已向原告还款10000元，原告认可，本院予以采信，故被告兰云还应偿还原告下剩借款20000元。对于原告主张的违约金3000元及利息9880元（2016.3.8-2017.7.15）已超出年利率24%的范围，故本院支持的违约金及逾期利息的总额为6400元（以20000元为计算基数，从2016年3月8日起算至2017年7月15日共计16个月，按月利率2%计算）。对于原告主张的律师代理费及相关费用，因原告未提交相关有效证据证实，本院不予支持。被告兰云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰云偿还原告高振锋借款20000元和违约金及逾期利息6400元，以上共计26400元，于本判决生效后10日内付清。二、被告付冰霞对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李莉莉二〇一七年九月七日书 记 员  周丽娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初37号 原告：湖北联合天诚防伪技术股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树六路139号。 法定代表人：王智斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，湖北纬思律师事务所律师。 被告：江苏大东印务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山三环西路1#105厂房。 法定代表人：沈阳。 被告：沈阳，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区， 被告：张敏，女，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区， 原告湖北联合天诚防伪技术股份有限公司诉被告江苏大东印务有限公司、被告沈阳、被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2021年1月4日，原告湖北联合天诚防伪技术股份有限公司自愿撤回对被告沈阳、被告张敏的起诉。 本院认为，原告湖北联合天诚防伪技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北联合天诚防伪技术股份有限公司撤回对被告沈阳、被告张敏的起诉。 审 判 长  郑广芳 人民陪审员  罗 杰 人民陪审员  周 刚 二〇二一年一月四日 书 记 员  石 君
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执恢28号申请执行人：莱芜市东方快运中心，住所地：莱芜市莱城区�城西大街230号，组织机构代码：78230003—1。被执行人：赵方凯，男，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行莱芜市东方快运中心与被执行人赵方凯买卖合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院已发生法律效力的（2014）莱中商终字第81号民事判决书向本院申请被执行人偿还货款42040元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产�索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年9月29日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执恢28号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人赵方凯纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年九月二十九日书记员  王晓群
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3812号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托代理人：吕洪亮、高振强，该行职工。被告：常俊来，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：徐卫国，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。被告：常俊兵，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住唐山�丰润区。被告：车建华，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告常俊来、徐卫国、常俊兵、车建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人吕洪亮、高振强到庭参加诉讼,被告常俊来、徐卫国、常俊兵、车建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告常俊来于2015年7月30日在我行借款300000元，期限1年，由徐卫国、常俊兵、车建华为此笔贷款担保，于2016年7月23日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还我行贷款，为维护我行合法权利，现诉至法院要求被告归还贷款本金300000元及相应利息，由被告承担本案全部诉讼费用。被告常俊来、徐卫国、常俊兵、车建华未作答辩。经审理查明，2015年7月30日，河北唐山农村商业银行股份有限公司七树庄支行与被告常俊来签订了个人借款合同，约定被告常俊来向原告借款叁拾万元整，借款用途购钢管，借款期限自2015年9月29日起至2016年7月23日止，贷款利率按月利率8.083333‰，还款方式为利随本清，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。此笔借款由被告常俊兵、车建华、徐卫国提供担保，并签订了保证合同，合同约定，本合同的保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债�与担保权利而发生的费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如期向被告常俊来发放了贷款，但借款到期后，本金及利息尚未归还。现原告诉至法院。以上事实，有原告陈述，借款借据、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的。原告依合同为被告常俊来提供借款，有借款借据为证。被告常俊来应按合同约定支付利息，归还借款本金。被告徐卫国、常俊兵、车建华作为连带责任保证人，对常俊来借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被常俊来于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金300000元及利息（2015年7月30日至2016年7月23日利息按照月息8.083333‰计算，2016年7月24日至给付之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；二、被告徐卫国、常俊兵、车建华对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告常俊来负担，被告徐卫国、常俊兵、车建华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐俊月二〇一七年九月二十日书记员  赵海涛
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初965号原告（反诉被告）:周国平，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告（反诉原告）：翟保才，男，1956年8月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告(反诉被告)周国平与被告(反诉原告)翟保才合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓平审 判 员  潘正盛人民陪审员  胡彩媚二〇二〇年十一月九日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初6227号原告：焦亚利，女，1984年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市城区瑞盛居食府，住所地巩义市市区。统一社会信用代码：92410181MA40WTLR21(1-1)。经营者：胡红敏，女，1980年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张洪，男，系胡红敏丈夫。原告焦亚利与被告巩义市城区瑞盛居食府劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦亚利、被告巩义市城区瑞盛居食府的经营者胡红敏及其委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审�终结。焦亚利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及工装押金5445元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，原告到被告处工作。双方约定工资为底薪2100元，满勤奖100元，外加提成。期间收取原告工装费300元。后被告停止经营，欠原告工资5145元，被告给原告出具了欠条。经原告讨要，被告至今未付。巩义市城区瑞盛居食府辩称，原告是负责收银的，在工作期间，保险柜被盗，丢失备用金1000元和营业款。营业款的数额不清楚，按制度备用金和营业款不能放在保险柜里。被告已经报案。原告在以前的收银过程中相差500元；原告的健康证69元，应由原告负担。7月下旬及8月1日至11日的营业款未交。本院认为，原告在被告处工作，双方之间形成劳动合同关系，被告应当向原告支付劳动报酬。被告没有及时向原告支付劳�报酬，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称丢失的备用金和营业款应由原告垫付的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告巩义市城区瑞盛居食府于本判决生效之日起10日内支付原告焦亚利工资5145元及工装费300元，共计5445元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩义市城区瑞盛居食府负担。本判决为终审判决。审判员  牛志强二〇一七年九月十五日书记员  董凤梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1769号申请人：韩自刚，男，1953年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：刘传宗，男，1985年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人韩自刚与被申请人刘传宗民间借贷纠纷一案，申请人韩自刚于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘传宗个人所的下列财产：1、坐落于赣榆区海头镇嘉顺水产养殖场（位于赣榆区海头镇海脐村）的办公用房十间（厂大门东五间、大门西五间砖混结构）；2、位于厂区大门东的160KVA变压器**；3、位于厂区的智能数控燃煤养殖供暖锅炉一台（泰安市岱岳区汇通锅炉机械设备有限公司生产，生产日期为2017年2月），保全金额10万元。申请人韩自刚以大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查查明，赣榆区海头镇嘉顺水产养殖场为个体工商户，经营者系被申请人刘传宗。本院认为，申请人韩自刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封坐落于赣榆区海头镇嘉顺水产养殖场内的办公用房十间（厂大门东五间、大门西五间砖混结构），查封限三年。二、扣押位于赣榆区海头镇嘉顺水产养殖场大门东侧的160KVA变压器一套，扣押期限两年。三、扣押位于赣榆区海头镇嘉顺水产养殖场厂区内的智能数控燃煤养殖供暖锅炉一台，扣押期限两年。四、上述财产的保全金额以10万元为限。查封、扣押期间由被告负责管理使用，禁止买卖、租赁、转让、抵押、添附、毁损等民事处分行为。案件申请费1020元，由申请人韩自刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹书源二〇二一年一月二十五日书记员  武 菲
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6222号原告：赵红星，男，生于1975年4月16日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：四会市腾飞投资有限公司，住所地四会市东城区广场北路****。统一社会信用代码：91441284579731282L。法定代表人：侯明娜，任公司经理。委托诉讼代理人：王国营，该公司员工。特别授权。被告：王国营，男，生于1968年4月5日，汉族，住广东省四会市。原告赵红星与被告四会市腾飞投资有限公司、王国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭明安到庭参加诉讼。被告王国营、四会市腾飞投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告货款60万元及利息，利息自起诉之日起按法律规定计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月25日，被告王国营在原告处购买翡翠玉镯12只价值60万元，约定一个月内付款，并由被告四会市腾飞投资有限公司担保。逾期被告未付款。被告王国营、四会市腾飞投资有限公司未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，被告王国营向原告赵红星购买玉货价值60万元未付款，由被告四会市腾飞投资有限公司提供担保，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵红星翡翠冰花手环12条、附图一张，价钱陆拾万元整（600000元），一个月之内还清。另四会市腾飞投资有限公司连带担保，如发生纠纷由镇平县人民法院诉讼。欠款人王国营担保公司四会市腾飞投资有限公司（公司印章）2020年7月25号”。本院认为：被告王国营向原告购买玉货并出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告王国营未按约定的期限支付货款，违反了法律规定，原告要求被告王国营支付货款60万元的请求，本院予以支持。因被告逾期付款、双方未约定逾期付款违约金计算方法，原告要求被告自起诉之日按同期贷款市场报价利率支付货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告四会市腾飞投资有限公司与原告约定提供连带担保，应对原告的货款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，可依法向被告王国营追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王国营于本判决生效后三日内支付原告赵红星600000元本金及利息（利息自2020年12月15日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止），被告四会市腾飞投资有限公司承担连带还款责任；二、被告四会市腾飞投资有限公司承担保证责任后，可依法向被告王国营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告王国营、四会市腾飞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二一年一月六日书记员  王 博