江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1318号原告：倪磊，男，1985年3月6日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被告：张成云，男，1970年5月23日生，汉族，户籍地河南省虞城县，住江苏省张家港市。原告倪磊与被告张成云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告倪磊及其委托诉讼代理人张振宇、被告张成云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款人民币169540元及利息(自2020年8月9日起至实际支付之日按年利率12%计算)；2、判令被告赔偿原告诉讼保全保单费用1000元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实理由：原告与被告为生意合作伙伴关系。被告以做生意需要资金短期周转为由，分别于2020年3月6日、5月24日向原告借款共计20万元，并于5月25日、27日两次还款共计10万元。2020年5、6月份，原告为被告提供口罩的耳带，共计结欠原告货款69540元，被告于2020年7月25日确认上述货款金额。2020年8月9日，经原、被告双方协商一致将69540元货款转为借款，被告出具了借条，确认结欠原告借款本金169540元，约定了分期还款的日期，如逾期不还将按1%月息计算利息。经原告多次催讨，被告逾期仍不还款，原告为此起诉。被告张成云辩称，其不欠原告的钱，借条是原告强制其签字的，强制时王松松在场，他看到的。10万元是原告投资的机器款，其原来与原告合伙做生意，原告投资买机器，由其给他加工；69540元其当时就不同意的，原告让其签字，签好了再说，其就签字了，之后原告把数字划掉了，其不知道69540元是怎么算出来的，当时王松松（平时大家叫他王松）也签字的。原告倪磊针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告签字确认结欠原告169540元，约定分期支付，如果逾期，按月利率1%加收利息；2、中国农业银行交易明细、转账记录，证明原告于2020年3月6日、5月24日分别交付给被告10万元，共计20万元，后被告于2020年5月25日、27日分别归还5万元，剩余10万元没有归还；3、货款加工费结算表，证明被告应支付原告69540元，被告张成云以及案外人王松松均签字确认；4、原告和被告的微信聊天记录，证明原告向被告催款，被告收到原告发送的照片后均未提出异议，但未还款；5、诉讼保全的保单及发票，证明原告为诉讼保全支付保单的费用。被告张成云对原告提供的上述证据的质证意见为：1、借条是原告强制其签的，其不同意的；2、2020年3月6日收到的款项是机器款，不是借款；2020年5月24日的10万元是借款，但是已于5月25日、27日还掉了；3、结算表与事实不符，结算单上的金额69540元有记号笔划线，是原告自己划掉的；4、微信聊天记录是有的，但其也在微信里跟原告讨钱的，其跟原告说先要还了其的钱，其才能付他的。原告还欠其23万余元，其在微信上说“不还我钱，打的借条就作废”，其不想跟原告去闹，如果原告还其钱，可以进行抵扣；5、其不同意支付诉讼保全担保费。被告张成云针对其抗辩意见提供了以下证据：1、结算表一份（系原告打印），当时原告打印了三份结算表，其和王松松各有一份，原告的那份给其和王松松签字，其身边的这份没有签字。原告的那份虽然有其签字，但金额上有红色记号笔划痕，证明原告不要其付这个钱了，表上的两个叉都是原告打的，其没有动过单子；2、两份送货单，证明其拿原告给其的货卖给别人，两份送货单上的货都退回了，一份是172.4元、一份是120.36元，原告在结算表上将这两笔款项计算在内了，其提出异议之后，原告才在数字上划了横线；3、2020年7月5日其与王松松、苍历三人签字的证明一份，内容为：“2020年7月份以前轩源纺织给倪磊并线加工费共计98000元，现有轩源纺织法人张成云代收，抵倪磊机器款”，证明王松松、苍历同意原告的加工费由其代收。原告对被告提供的上述证据的质证意见为：1、结算表打印部分跟原告提交的是一致的，这表格作为协商中的草稿，是有修改的，表上打叉的“王松老表要”部分，被告认为应该由王松松个人承担，导致张成云74601.64元是不正确的，所以进行了扣减，最后签字的表格上张成云应付69540元。上述情况更能说明被告承担的金额是经过三方协商之后得出的数字，同时也不能证明被告主张的记号笔划掉的情况；2、送货单不是其开的，其没有收到被告所说的退回的货，被告没有跟其说过，不应该从结算中扣除，即使有退货，也与原告无关；3、被告从未向原告出具过该份证明，且加工费是被告公司内部的事务，他们内部如何结算与原告无关，原告已将加工费支付给了王松松了。证明上的“抵倪磊机器款”，可以证明原告10万元备注预支机器是真实的，从文字表述上看也应当由张成云个人来支付。根据原、被告的举质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据，因被告对证据上的签字及微信聊天记录、银行转账记录等无异议，故本院对证据的真实性予以确认；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。关于上述证据的关联性及证明力，应结合本案所有证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，倪磊向张成云转账10万元，交易附言中载明“预支机器款”。2020年5月24日，倪磊又向张成云转账10万元，交易附言中载明“借款”。2020年5月25日、27日，张成云分别向倪磊转账各5万元，共计10万元。2020年7月25日，王松松、张成云在倪磊制作的一份结算表上签字，表中涉及倪磊与王松松、张成云之间发生的加工费、佘欠机器款等项目的结算，结算金额为：王松松（王松）应付倪磊204528元、张成云应付倪磊69540元。2020年8月9日，张成云出具借条一份，内容为：“截止2020年8月9日，张成云总借到倪磊现金169540元，人民币大写壹拾陆万玖仟伍佰肆拾元整。承诺按以下日期分期还款：第一期：2020年9月25日前还款￥69540元；第二期：2020年12月31日前还款￥100000元。逾期未还款的，余款按欠款总额的1%每月加收利息（即每月利息=本金*1%）”，张成云在借条下方签名及签署时间。另，倪磊与张成云的微信聊天记录显示，2020年7月25日即张成云在结算清单上签字之前，双方就业务往来情况作过沟通。2020年8月9日张成云出具借条的当晚，倪磊将上述借条的照片在微信上发送给张成云，张成云回复收到，后倪磊向张成云发送了还款账号。2020年8月13日，张成云在微信上向倪磊发送“你欠我轩源纺织并线加工费8万元，如果不付钱，我给你打的欠条，一律作废”、“倪磊，你欠我公司没开票并线加工（加）费，8万元整。和已开过票的13万多元钱，如果不赶快付我公司帐上，我个（人）给你打的借条，一律作废。轩源纺织，张成云”。因张成云未按借条约定还款，倪磊为此起诉来院。另查明，原告为本案诉讼支付诉讼财产保全责任保险费1000元。以上事实，有借条、结算表、银行转账记录、微信聊天记录、中国平安财产保险公司的保单、增值税电子普通发票及本院的庭审笔录等予以证实。审理中，倪磊陈述：其与被告大概在2012年左右认识，其以前是开并线厂的，被告是开厂做摇绞的，双方因为业务往来认识。被告后来与王松松、苍历合伙开并线厂，其有业务外发给他们加工。2019年其一直跟王松松对接业务，张成云跟其说王松松是负责业务的，当年的业务费20万元其都是支付给王松松的。2019年底张成云提出要扩展业务，准备另外购买机器，向其提出借款，其就借了10万元给他买机器。中间被告为发工人工资跟其借的10万元过了一两天就还给其了。年初因为疫情一直没有开工，当时耳带业务比较火爆，因其有渠道拿到机器，被告有工人，其就进了12台做耳带的机器佘给被告使用，其将耳带业务给他们加工，另外他们也会向其拿货，用耳带的加工费抵机器费用。其转给被告的10万元是购买并线机的，与这个12台机器没有关系，所以借条上分了两部分，一部分是购买机器的钱，一部分是业务转成的借款。结算表上是耳带的业务，是根据货单、流水账制作的，当时流水账、结算表都是一式三份，给被告他们的，货单其没有经手。借条是其与被告、王松松三人在泗港闸上的龙之威宾馆商量加工费抵扣时写的。其与被告、王松松都有业务往来，商谈下来其欠王松松加工费8万元，因王松松、张成云有合伙关系，鉴于这个关系，其当时愿意8万元对半给王松松、张成云做抵扣，但被告不同意这个方案，先动手踢了其，其为了防范，与被告有了身体接触和争执，后来被王松松拉开了。双方冷静了十分钟左右，就约定写个借条，因为之前只有对账单。但发生争执后被告不愿意写，所以借条上面的内容是其写的，其写完之后被告自愿签字的。被告张成云对原告的陈述不认可。被告陈述其和原告是有合作的，2020年3月6日的10万元是原告与其、苍历合伙开办并线专用车间的投资款，当时商定由原告出资设备，由其负责购买机器和一切安装等事宜，在车间安装过程中苍历出了4万元，其垫了3万多元杂项款。结算表是耳带的业务往来，其给原告做加工，其处有流水账，货单也都在其这里。结算表上的总数是原告乱加的，其不同意结算表上的数字。因为其和原告有十几年的关系，其不想闹的太不开心所以没有在微信上向原告提出来。其开办的厂工商登记上的股东是其和苍历，其口头承诺给王松松10%的股份，要他全权管理厂，前年其介绍王松松与原告认识，原告和王松松之间的倒卖其不清楚。借条是原告强制其写的，当天原告叫其对账，王松松发了龙之威宾馆定位，其过去之后，原告已经把借条写好了，其不同意签字，原告说不签字出不了房间，把其按在床上、掐住其脖子问其签不签，当时其很害怕，原告在床上问了其二十几分钟，其在十点半左右签好字走了。当时出于害怕没有报警，走了之后其没有证据，报警没有用，所以就没有报警。本案双方争议的焦点是被告签字的结算表上载明的金额是否为被告确认应支付原告的款项、被告在借条上签字是否存在被原告胁迫而非其真实意思表示的情形？原告认为，1、结算清单载明王松松应付204528元、张成云应付69540元，王松松、张成云均签字确认。结算单上的红色记号笔划的斜杠在签字之前就有了，不能代表被告不认可金额。提供被告在结算表上签字时的照片，拍照时被告张成云刚刚签完“成”这个字，证明被告在结算表上签名时，红色记号笔划痕早已存在，被告的质证意见明显与事实不符。红色记号笔是透明的，不具有涂改功能，如果要涂改，可以用其他笔或被告签字的笔，如果原告不需要被告还款，应该是横线划掉或者用明确的文字注明，而不应该如此随意划一下。2、出具借条时王松松也在场，王松松不可能眼看原告强迫被告签字。被告事后也没有报警，只是以害怕为由反驳，甚至表示要维护十多年的朋友关系，该意思表示与被告陈述原告将其按倒在床上、掐脖子到冒金星这样严重的冲突是不相符的。微信聊天记录清楚反映原告向被告催款，被告不付款的理由是还欠轩源公司款项，而未提到胁迫。被告承认欠款，只是要求将公司的款项与被告个人的欠款一并处理，但原告不能同意。被告认为，1、原告提供的结算表虽然有其签字，但金额上有红色记号笔划痕，证明原告不要其付这个钱了。对原告提供的照片及举证说明不认可，原告提供的照片与诉讼中提供的证据上的文字不一样，原告口头同意和划掉被告金额有人在场证明，提供王松松出具的证明一份，主要内容为：张成云在结算单上签字前，倪磊说先签一下，以后再算没事的，反复说了好几次，张成云不动笔，倪磊拿记号笔把数字划掉后说这样可以吧，然后张成云才签字的。2、借条是原告威逼其签的，后来原告将借条在微信上发给其后，因为王松松、苍历同意原告的加工费由其代收，所以其没有提出异议，但借条不是其真实意思表示，其要求撤销。本院认为，关于2020年7月25日被告签字的结算表，对照被告提供的其持有的未签名的结算表来看，两张表打印部分的内容是一致的，被告持有的结算表上对“-10122.5王松老表要”及“张成云74601.64元”处标记了叉，原告提供的被告签字的结算表中张成云应支付的69540元系根据上述标叉的金额进行调整后的金额，结合被告确认结算单系双方之间发生耳带业务的往来、其身边有流水账、货单以及在签字之前双方在微信上也有过沟通等情况，可以证明被告在结算表上签字的行为系对其应付款项的确认。关于结算单上红色记号笔的划痕，从被告签字的照片反映，在被告签名之时该红色划痕早已存在，虽然被告提供两份退货单认为因原告未扣除该两份退货单上的退货金额，在其提出异议后原告在其应付金额69540元上用红色记号笔划掉而不要其再支付该款项，但被告提供的退货单系被告与他人之间发生的业务往来，与本案缺乏关联性，因原告对此也不予认可，故本院不予采纳。况且两份送货单的总计金额仅为292.76元，与被告应支付的69540元相差悬殊，被告的上述解释也不符合常理和日常生活准则。关于被告提供的王松松的证明，因证人未到庭作证，且该证明内容也不能推翻原告所提供证据的证明效力，故本院不予采纳。关于被告签字的借条，被告认为系受原告胁迫所签，但被告未提供相应的证据证明，且出具借条之后，从原、被告的微信聊天记录反映，被告收到原告向其发送的借条及还款账户后，对借条内容从未提出异议，只是向原告提出原告应当先支付结欠其公司的加工费，否则其个人向原告所打借条作废之意思表示，该意思表示反而可以证明被告对借条内容的确认。故本案中，被告针对其提出的受原告胁迫签字借条应予撤销的意见未能提供相应证据证明，且与其出具借条之后的意思表示相悖，本院不予采纳。至于原告与被告公司之间的加工费纠纷，因与本案非同一主体也非相同法律关系，被告可凭相关依据另行主张权利，本案中不予理涉。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据原告提供的结算单及借条，以及结合双方的陈述，可以证明原、被告之间存在并线、耳带等业务往来或合作关系，被告出具的借条系双方对之前发生往来的结算，其中10万元为原告转账给被告购买机器的款项，被告虽然认为该款系双方合伙成立并线车间时原告的投资，但被告就合伙关系未提供相应证据证明，且从被告提供的证明来看，被告实际也认可应支付原告机器款，只是认为应与原告结欠的加工费抵扣；其中69540元系结算单上被告签字确认的双方发生耳带业务往来的款项；故综合原、被告提供的证据，可以证明被告共计结欠原告169540元的事实。被告出具借条后，因未按约还款，责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还169540元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条上有相应约定，利率标准也不违反法律规定，但利息起算时间应根据被告逾期还款时间进行相应调整，即其中以69540元为基数，自2020年9月26日起、其中以10万元为基数，自2021年1月1日起，均计算至实际偿还之日止。关于原告要求被告承担保全保险费的请求，因无相应的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条（2020年12月23日最高人民法院审判委会员第1823次会议修正）、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张成云应于判决生效后10日内偿还原告倪磊169540元及承担利息（其中以69540元为基数，自2020年9月26日起、以10万元为基数，自2021年1月1日起，均至实际偿还之日止按月利率1%计算）。驳回原告倪磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元减半收取1855元、保全费1470元，合计3325元，由原告倪磊负担20元，被告张成云负担3305元。被告张成云的负担部分，限被告张成云于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二一年四月十五日书记员  陆晶晶