上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11944号原告：靳豪，男，1993年5月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿，总经理。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。原告靳豪诉被告勤克(上海)货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序(独任制)审理，分别于2020年11月17日、2021年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告靳豪的委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼；原告靳豪参加了第二次庭审；被告的委托诉讼代理人胡海涛参加了第一次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳豪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月4日签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告返还押金人民币20,000元；3、被告配合原告办理车牌号为沪D5XX**车辆过户；4、被告向原告支付2018年4月运费40,173元。事实和理由：2017年3月4日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同书一份，合同约定原告将一辆车牌号为沪D5XX**的重型厢式货车挂靠在被告名下经营。2017年3月6日，原告通过案外人向被告支付购车款及押金共计20万元。2017年3月1日，被告向原告出具2万元的押金条一份。双方签订合同时，方健是被告的实际经营人。自原告与被告合作开始，被告把从案外人上海壹米滴答快运有限公司处承接的运输业务提供给原告承运。被告定期与原告结算运费，并向原告支付运费。2018年5月之后被告法定代表人变更为何胜俊。被告变更法定代表人之后，被告尚欠原告2018年4月运费40,173元。之后被告不再为原告提供运输线路。2020年3月27日，原告在处理违章的过程中被交警告知所持的车辆行驶证无法使用，随后从被告处得知被告私自更换行驶证。被告不同意将新的行驶证交给原告，导致原告车辆无法使用。原告签订合同时是为了可以从被告处获得稳定的运输业务，现被告单方面停止原告车辆的运输服务，导致原告签订合同的目的不能实现，特诉至本院。被告勤克(上海)货运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告解除挂靠合同没有依据；被告不欠原告运费，原告所述运费系其与被告原管理人方健之间发生的，应由方健负担，且具体金额无法确认；押金需要有支付凭证才能确认；原告的过户请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提供的车辆挂靠经营书、银行交易明细、聊天记录、情况说明、被告企业公示信息、被告提供的微信聊天记录等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的押金条，被告对真实性有异议，本院认为，该押金条由方健出具于2017年3月1日，根据原告在(2020)沪0120民初12991号一案中提交的另一份押金条，亦是由方健于2017年3月1日出具，并加盖了被告公司的公章，被告在该案中亦对该证据的真实性无异议。据此，本院认可原告所称的出具押金条时方健系被告公司的实际管理人，故对该证据本院予以认定；2、原告提供的运费单，被告对真实性提出异议，但对运单本身无异议。本院认为，原告提供了的运输单的原件，与其提交的聊天记录等其他证据均能相互印证，被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该组证据真实性予以认定；3、原告提供的录音光盘及文字整理材料，被告对真实性不予认可，但被告在之后的书面意见中对该证据真实性予以认可，故本院对该证据真实性予以认定；4、被告提供的借条，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据真实且与本案有关，对此予以认定。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的基本事实予以确认。另查明，根据原、被告签订的《车辆挂靠协议书》约定，沪DSXX**重型厢式货车(以下简称：涉案车辆)，车架号(即车辆识别代号)为L2GCL2M92HX010999，实际产权人为原告；原告需向被告缴纳一年的保险费用，应在保险到期前15日内向被告交纳下一期保险费；挂靠车辆保险必须由被告统一购买；被告对原告方车辆不能达成本合同以上约定的，被告将该车给予办理强制性加保或投保手续，不需要原告同意，所有费用由原告一次性付清；合同的终止和解除的条件为双方书面协商终止或车辆报废、被盗或是原告违约、被告可单方终止合同。2018年4月，原告基于被告与案外人上海壹米滴答快运有限公司的运输关系，为该公司运输货物，共计运费50,998元，扣除应缴纳的按揭、税费、GPS等费用，尚余运费40,173元，被告至今未付。2019年7月1日被告公司曾经的管理人方健出具欠条，确认欠原告2018年4月运费4万元，并承诺还款。又查明，被告公司为自然人独资公司，2015年12月17日，被告股东由方永霞变更为方健，2016年8月22日，股东由方健变更为方永霞，2018年5月15日，股东由方永霞变更为何胜俊，2019年1月2日，股东由何胜俊变更为何胜俊、邵永正，2019年4月24日，股东由何胜俊、邵永正变更为沈成矿。再查明，2020年3月，因原告未按约向被告缴纳车辆保险费，而自行向保险公司缴纳保险费，被告将涉案车辆的行驶证予以更换，且未交予原告。还查明，被告于2020年8月6日收到本院邮寄送达的本案诉状副本等材料。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案最主要的争议焦点在于：双方之间的挂靠协议是否应该解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”。本案中，原告虽然未按约向被告缴纳保险费，而自行购买车辆保险，应属于违约行为。但被告却亦未按约在强制购买保险后向原告追偿或是要求原告承担违约责任，而是将涉案车辆的行驶证予以更换，致使原告自2020年3月至今无法使用涉案车辆，自然原告的合同目的至今无法实现，故本院对原告要求解除涉案《车辆挂靠协议书》的诉讼请求予以支持。鉴于原告未事先通知被告即起诉要求解除合同，故涉案合同应自起诉状副本送达对方时即2020年8月6日解除。合同解除后，被告应配合原告办理涉案车辆的过户手续、返还押金20,000元并支付2018年4月的运费40,173元。被告虽然提出对运费金额有异议的主张，但却至今未核实出具体运费金额，亦未能提供相应的证据予以证明，故本院对此主张不予采信。被告提出被告曾经的管理人方健向原告出具过欠条故本案的运费系方健与原告之间的债务的主张，本院认为，方健虽然向原告出具过欠条，但该欠条并未明确系由方健个人承担债务。即使系由方健明确由其个人承担债务，原告亦未明确免除被告的付款义务，故对被告的上述主张不予采信。综上所述，原告靳豪的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告靳豪与被告勤克(上海)货运有限公司2017年3月4日签订的《车辆挂靠协议书》于2020年8月6日解除；二、被告勤克(上海)货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告靳豪将车辆识别代码为LZGCL2M92HX010999的货车过户至原告靳豪名下(不含车牌)；三、被告勤克(上海)货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告靳豪押金20,000元；四、被告勤克(上海)货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳豪运费40,173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元，由被告勤克(上海)货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二一年一月二十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。