北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3023号原告：北京鸿创伟业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座201室。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继军，北京市中闻律师事务所律师。被告：史乃辉，男，1984年1月8日出生，汉族，无业，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘天骄，山东诚信人律师事务所律师。原告北京鸿创伟业投资管理有限公司（以下简称：鸿创伟业公司）与被告史乃辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谭静琦独任审理，公开开庭进行了审理。原告鸿创伟业公司委托诉讼代理人杨萌初，被告史乃辉委托诉讼代理人刘天骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿创伟业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠租金212917元、制冷费5600元；2、被告按每日195元的标准向原告支付自2017年9月1日起至实际给付之日止逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告作为管理方与被告签署《房屋租赁合同》并约定：（1）被告作为承租方租赁位于北京市丰台区花乡黄土岗高场村2号A座11部五层5001-5009室建筑面积为780平米的房屋；（2）原告作为受委托方对出租房屋进行统一经营管理和物业管理，并收取租金及其他相关费用；（3）租赁期限为3年，自2016年5月1日至2019年4月30日止，租金标准为第一年2.3元每日每平方米，第二年2.5元每日每平方米，第三年2.6元每日每平方米；（4）承租方未按约定时间支付租金等费用但未达到解除合同条件或已达到解除条件但未单方解除合同的，每天按照日租金标准的10%支付违约金，直至支付租金等费用之日。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告至今拖欠2017年5月1日至2017年8月31日期间的租金、制冷费共计268917元未付。综上，被告的上述行为给原告的合法权益造成严重侵害，且事实清楚，请求判令被告依法承担应尽责任。被告史乃辉辩称，一、原告起诉涉嫌虚假诉讼，原被告无租赁关系，原告无证据证明房屋租给被告，不论涉案合同效力如何，该合同第6条约定，原告未提供交接证据，证明房屋租赁成功，且该合同经鉴定，并非被告签字；二、原告无权起诉，原告提供的合同中，丙方为管理方，原告诉讼主体不合格，即使原被告有租赁合同关系，根据欠条记载，欠条记载金额是150000元，不是本案原告主张的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：鸿创伟业公司提交《协议书》载明：“甲方：北京市丰台区花乡农工商联合总公司，乙方：北京中源三永物业管理有限公司，丙方：北京鸿创伟业投资管理有限公司，鉴于：1、甲乙双方于2014年11月4日签署了房屋、场地租赁合同，约定由乙方承租位于北京市丰台区黄土岗甲一号，花乡政府西侧房屋和场地。2、为便于对上述承租房屋和场地的经营和管理，目前已设立专门的项目公司即丙方。为便于甲乙方所签合同的继续履行，特签署如下协议，各方共同遵守：一、甲方和乙方一致同意，自本协议签署之日甲乙方于2014年11月4日签署了房屋、场地租赁合同（包括有关补充合同及合同附件、往来文件）的权利义务全部转移给丙方，丙方同意取代乙方在上述合同中乙方应承担的全部权利义务，即丙方取代乙方的合同地位……”，该《协议书》有甲乙丙三方盖章。《证明》载明：“北京市丰台区黄土岗高场村2号A座，楼房，用途为：办公用房，面积为19208平米，楼层1至6层，产权单位为‘北京市丰台区花乡工商联合总公司’，产权单位委托北京鸿创伟业投资管理有限公司从事物业管理，期限自2015年8月1日起至2035年8月1日止，在委托期限内，产权单位同意以北京鸿创伟业投资管理有限公司的名义，对外出租委托管理的房屋。特此证明。”《住所证明》载明：“北京市丰台区黄土岗高场村2号A座19208平方米的房屋（经营场所）（以下简称：涉案房屋），产权属北京市丰台区花乡农工商联合总公司，该建筑不在拆迁冻结区域内。特此证明”。上述《证明》、《住所证明》均由北京市丰台区花乡农工商联合总公司、北京市丰台区花乡人民政府、北京市丰台区花乡人民政府规划建设与环境保护办公室盖章。庭审中，鸿创伟业公司提交《房屋租赁合同》，载明：“出租方（甲方）：北京中源三永物业管理有限公司，承租方（乙方）：管理方（丙方）：北京鸿创伟业投资管理有限公司……第一条房屋基本情况房屋位置：北京市丰台区花乡黄土岗高场村2号A座，11部五层5001-5009，建筑面积780平米（钧含公摊面积）（以下统称“房屋”）。第二条房屋权属状况本合同第一条所述的房屋为乡（集体）产权，甲方对其房屋享有合法权利的依据为（甲方与北京市丰台区花乡农工商联合总公司签订的租赁合同）及政府相关部门审批文件。第三条房屋用途该房屋用途为办公用途……第六条租赁期限（一）房屋租赁期限为3年，自2016年5月1日至2019年4月30日止……第七条租金押金及其费用（一）计租建筑面积：780平米。乙方对计租面积认可并无异议。（二）租金单价：第一年2.3元每日每平方米，第二年2.5元每日每平米，第三年2.6元每日每平米。租金采取半年付方式。（三）房屋押金：乙方应支付房屋押金为50000元……（六）电费：1.3元每度……（八）支付时间：本合同签字盖章生效3日内，乙方给付甲方100000元，剩余租金乙方在5月5日之前给付甲方，半年租金金额为：327400元，年租金金额为：654800元，第二年年租金金额为：711750元，第三年年租金金额为：740220元……”合同尾部显示签订日期为2016年6月28日，承租方（乙方）处有“史乃辉”字样，管理方（乙方）处加盖鸿创伟业公司公章。史乃辉认为上述合同中“史乃辉”的签名不是其本人书写，并于本案审理过程中申请笔迹鉴定，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2020年9月4日出具京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第190号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上的“史乃辉”签名字迹与样本1至9上的史乃辉签名字迹不同同一人书写。史乃辉为此支付鉴定费3300元。鸿创伟业公司对该《司法鉴定意见书》真实性认可，认为即使合同不是史乃辉签的，但是租赁的房屋实际提供给了史乃辉使用，史乃辉也在这期间租赁了我方的房屋，认可了欠缴的租金，所以被告应承担租金和制冷费用。为说明该情况，鸿创伟业公司提交《欠条》，载明：本人史乃辉今欠鸿创伟业公司五层700平米房租（2017年5月1日至2017年8月31日），共计150000元。截止到2018年6月30日之前还清该款项。欠款人：史乃辉2018年3月15日。对该《欠条》，史乃辉认可其上签名为本人所签，但认为是鸿创伟业公司以欺诈方式骗取其签字。本案中鸿创伟业公司称其主张史乃辉欠付租金的期间为2017年5月1日至2017年8月31日。史乃辉称其并未从鸿创伟业公司处租赁涉案房屋，也没有向鸿创伟业公司缴纳过相关租金及押金，也不存在鸿创伟业公司主张的史乃辉承租涉案房屋后又减少租赁面积的情况，认为双方根本不存在租赁关系。对此，鸿创伟业公司表示合同签订后，2016年5月1日就将涉案房屋交付史乃辉使用，但未签署书面交付材料。涉案房屋的租赁面积在履行过程中由780平方米变更为700平方米，并提交鸿创伟业公司收取史乃辉电费统计表，证明史乃辉实际占有并使用了涉案房屋，但史乃辉并未支付押金50000元及2017年5月之前的租金。对该证据，史乃辉不予认可。为证明制冷费的存在，鸿创伟业公司提交鸿创伟业公司（出租方、甲方）与北京贵玉祥和珠宝有限公司（承租方、乙方）于2017年9月1日签订的《房屋租赁合同》，载明：房屋位置：北京市丰台区黄土岗高场村2号五层5001、5002、5003室建筑面积240平米（均含公摊面积）；房屋租赁期限自2017年9月1日至2018年8月31日止；支付时间：本合同签字盖章生效3日内，自2017年9月1日至2018年8月31日（240平米）房租：219000元。2017年制冷费（700平米）：56000元。2017年供暖费（240平米）：11280元。房屋押金：18250元。共计：304530元……该《房屋租赁合同》承租方（乙方）处加盖北京贵玉祥和珠宝有限公司印章，经办人处有史乃辉签名。对该证据，史乃辉认可经办人处史乃辉签字的真实性，但表示与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。本案中，虽然鸿创伟业公司提交的2016年6月28日《房屋租赁合同》上“史乃辉”签名经鉴定与史乃辉本人书写的字迹不一致，但是对于《欠条》，史乃辉认可其真实性，史乃辉辩称该《欠条》是鸿创伟业公司以欺诈方式骗取其签字，但未提交充分证据予以证明，因此对史乃辉该项抗辩意见，本院不予采信。《欠条》中载明史乃辉欠付鸿创伟业公司租金的期限、金额及还款日期。故鸿创伟业公司要求史乃辉支付2017年5月1日至2017年8月31日租金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。鸿创伟业公司主张史乃辉支付2017年5月1日至2017年8月31日制冷费的诉讼请求，因鸿创伟业公司并未提交充分证据予以证明，故对该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因《欠条》中未就史乃辉逾期付款责任进行约定，故鸿创伟业公司要求史乃辉按照《房屋租赁合同》约定支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告史乃辉于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿创伟业投资管理有限公司房屋租金150000元；二、驳回原告北京鸿创伟业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由原告北京鸿创伟业投资管理有限公司负担1435元（已交纳），由被告史乃辉负担3143元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年十二月三十日书记员  王鹏晓