湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10000号原告：刘龙斌，男，1966年5月16日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市云溪区。被告：中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会，住所地：岳阳市岳阳大道33号。负责人：徐新楚，主席。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。原告刘龙斌与被告中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会（以下简称“政协岳阳市委员会”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘龙斌，被告政协岳阳市委员会的委托诉讼代理人李望星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令政协岳阳市委员会立即与原告补签自2018年6月1日起无固定期限劳动合同书；2、判令被告支付原告自2018年6月1日起工资以及货币补偿五险一金。事实与理由：原告于2007年8月1日由明达物业安排在被告处从事水电工作。2008年12月31日与明达物业解除劳动合同。2009年1月1日，原告与被告签订《动力系统维护人员岗位管理协议》，并被逆向与市宏业人力资源管理服务有限公司签订劳动合同，期限为两年，至2010年12月31日止，实际由被告机关事务科管理且仅由被告管理。此后，每两年原告均以同样的方式与被告签订《动力系统维护人员岗位管理协议》并逆向与派遣公司签订劳动合同直至2018年12月31日。2017年12月，被告方办公室主任及机关事务局科长找原告谈话，希望将原告划归物业，原告不同意。2018年2月被告继续找原告谈话，并出示市委[2018]1号文件，要解除与原告的劳务协议，并告知原告会被划归外包物业公司，但仍在现岗位工作。原告认为被告单方在原告无过错的情况下解除劳务协议，应得到相应补偿，且是否与物业订立劳动合同，应由合同双方自愿平等协商一致，被告只有推荐权，不能强制原告与物业公司订立劳动合同。2018年5月31日，被告执行市委[2018]1号文件单方面解除了与原告的劳务派遣用工关系，原告于2018年6月离岗回家，只是就补偿协议未达成一致。2018年6月12日，被告联系原告要求原告对新上任的人员讲解设备使用，期间突然通知说新人不来了，希望原告继续在原岗位工作，原告遂继续留在原岗位工作，期间原告与物业公司无任何关联，也未与物业签订合同。原告与被告达成口头协议，构成事实劳动关系。工作一段时间后，被告告知原告，工资由物业代发，理由是被告无法发放工资，但工资实际是由被告财务发放，是事实上的劳动关系。原告拒绝接受此种方式，遂未在物业领取工资。2018年6月至2019年6月期间，被告先后多次与原告谈话，希望原告接受此种方式，并承诺原告只要不犯错，会让原告一直在被告处工作到退休，原告仍拒绝此种方式并坚持必须与被告签订劳动合同，必须由被告发放工资。长达一年的事实用工，被告坚持不与原告签订书面劳动合同是违法的。2019年6月，原告向仲裁委员会申请仲裁。2019年7月30日被告在违背物业公司意愿，强行要求物业公司开出《解除劳动关系通知书》解除原告与物业公司的劳动关系，并要求原告离岗。原告拒绝离岗，认为即使离岗也必须由被告出具书面通知。故2019年8月1日至2019年12月期间，原告一直接受被告安排工作，受被告管理。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告从未建立法律意义上的劳动关系。2009年1月至2018年5月，被告作为用工单位接收原告以劳务派遣形式为动力系统维护岗位提供劳务，按编外聘用人员管理。原告均系与劳务派遣单位建立劳动关系，一般是订立两年期的固定期限劳务合同，期满后续签。2018年4月，根据下达的市委[2018]1号文件清理编外聘用人员的要求，被告需要全面清理编外人员，原告属于该类人员。被告和劳务派遣公司提前终止了劳务派遣协议，劳务派遣公司亦与原告解除了劳动合同。2018年5月办理了原告的经济补偿金结算，支付了2009年1月至2018年5月经济补偿金款项，原告已经签字认领。被告为照顾原告，保留原告的实际用工，但无法与其签订劳动合同，故被告与物业公司签订了物业管理合同，要求物业公司安排包括原告在内的三名工作人员签订劳动合同。原告虽然继续在被告处用工，但只能是与物业公司订立劳动合同。原告对此不能理解，并拒领工资报酬。故2019年7月31日，物业公司多次催原告领取工资未果的情况下，单方解除了与原告的劳动关系。因劳动关系解除，被告无法再继续对原告用工，但原告仍自导自演在被告单位上班，直至2019年11月29日仲裁裁决书作出，被告向原告下达了关于退出工作场所的通知。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。同时，原告主张的五险一金补偿，未经过仲裁前置程序仲裁。原告提交的证据当中的录音，系与原告在协商和解的过程中作出的陈述，依据证据规则，该表态不应视为自认，不应作为本案认定事实的依据。根据当事人的举证质证情况和庭审调查，本院确认如下法律事实：原告刘龙斌自2007年8月1日起，通过劳务派遣公司派遣到被告处从事动力系统维护工作。期间每两年原告与派遣公司签订一份合同，再与被告签订《动力系统维护人员岗位管理协议》。最后一份签订时间为2017年1月1日至2018年12月31日。2018年3月27日，岳阳市市直行政事业单位编外聘用人员清退工作领导小组下发[2018]1号《关于印发的通知》（以下简称“[2018]1号通知”），清理清退阶段为4月1日至6月30日。被告单位在此之列，原告亦属于编外聘用人员。2018年5月，被告应[2018]1号通知要求，解除了与原告的劳务派遣用工关系并支付了相应补偿。2018年5月10日，被告与案外人湖南昱鸿物业服务有限公司签订《岳阳市政协机关物业委托管理合同》，将含原告在内的三名编外聘用人员由物业安排用工。自2018年6月起至原告起诉之日止，原告未与湖南昱鸿物业服务有限公司签订劳动合同，仍在被告处原岗位工作为被告提供劳动，并未领取劳动报酬。2019年7月29日，原告以被告不与其签订劳动合同而实际用工超过一年为由，向岳阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求1、由被告支付2018年6月1日至申请仲裁之日的工资，并支付加班工资；2、要求被告与原告签订书面无固定期限劳动合同。冲裁委员会于2019年10月29日作为仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年6月至2019年7月的工资50190元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告申请仲裁后，直至仲裁裁决书作出钱，仍自发前往被告处工作。2019年11月29日，被告机关事务管理中心向原告发出《关于退出工作场所的通知》，要求原告立即退出工作场所。另查明，原告2017年5月至2018年5月的月平均工资为3585元。本院认为，原告自2008年开始，均是与劳务派遣工资签订劳动派遣协议被派遣至被告处用工，原告主张其逆向与劳务派遣公司签订劳动合同，即先与被告达成劳动合意，再由被告安排原告与劳务派遣公司签订派遣合同。但原告的该主张并无证据予以佐证，故本案被告应是用工单位。原告在[2018]1号通知下发后，仍坚持要求与被告签订劳动合同无事实与法律依据，对原告主张与被告签订无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。被告基于[2018]1号通知要求规范用工行为，并在解除与原告的劳务协议后，亦提出了继续安排原告在原岗位工作的方案，原告不同意该方案，故未与案外人湖南昱鸿物业服务有限公司签订劳动合同。2018年6月1日至2019年7月29日（申请仲裁之日），经湖南昱鸿物业服务有限公司书面通知，原告仍未与该公司订立劳动合同，但仍在被告处岗位继续提供劳动，被告应支付相应的劳动报酬，即2018年6月至2019年7月的工资50190元（3585元/月×14个月）。原告主张的，另关于原告主张的货币补偿五险一金及支付2019年8月至12月工资的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才向人民法院起诉。原告的该两项诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，违反仲裁前置程序，本院已依法另案裁定驳回原告货币补偿五险一金的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会向原告刘龙斌支付2018年6月至2019年7月的工资50190元；上述款项应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘龙斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十二月十二日书记员 王晓薇