建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初245号原告：建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司，住所地建昌县石佛乡柳条沟砖厂西侧，统一社会信用代码91211422558164xxxx。负责人：吕某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李九莹，男，1968年11月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县，系该公司员工。被告：葫芦岛市某某建筑工程有限公司，住所地葫芦岛连山区渤海街62号楼1单元701，统一社会信用代码912114005948288169。法定代表人王某来，系该公司总经理。被告：尹某宇，男，1978年10月22日出生，蒙古族，辽宁省葫芦岛市人，个体，住葫芦岛市龙港区。原告建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司(下简称某某公司)诉被告葫芦岛市某某建筑工程有限公司（下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，经被告葫芦岛市某某建筑工程有限公司申请，法院追加尹某宇为被告，并通知其参加诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕某及委托诉讼代理人李九莹，被告法定代表人王某来、被告尹某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告混凝土货款632749.40元，并从2020年4月26日开始按上述金额的千分之三按天支付违约金至偿还货款为止。2、依法判决被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由:2019年7月1日，被告委托尹某宇与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告为被告的工地供应混凝土，第二条标注混凝土总数量以双方签字确认的发货单数量为准;第八条第2条约定，如未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三支付违约金;第十条约定每月10日结算，合同内容均为尹某宇填写。2020年4月5日经被告方尹洪亮、曹长青与原告方统计陈国峰核对，2019年5月-2019年12月被告共用混凝土11347立方，总金额3932749.40元，发票已全部开出，被告2019年总计付款290万元，截止核对日被告尚欠原告货款1032749.40元，经原告多次催要，被告于2020年支付原告40万元，尚欠632749.40元未支付，被告也没有支付的计划。综上，双方签订了买卖合同，均应按合同履行义务。被告应在2020年1月10日前付清货款，经2020年4月25日结算后更应积极支付货款，经催要被告至今未能付清货款，原告要求被告某某公司偿还货款并按合同约定从核对次日按日支付违约金有事实依据和法律依据，请依法支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛市某某建筑工程有限公司辩称，一、我公司与原告没有签定过买卖混凝土合同，也没有委托过任何人与原告签定过合同，所以我公司与原告不存在买卖合同法律关系。二、经我公司核实，此份合同的尾部盖的甲方公章是尹某宇伪造的我公司公章，是假公章，所以此案买卖合同是尹某宇的个人行为，与我公司无关。三、合同开头甲方(买方)是中北建工有限公司，尾部加盖的是尹某宇伪造的某某建筑公司假公章，尹某宇个人签字，内容前后矛盾，是原告与实际施工人尹某宇恶意串通，用欺诈手段以故意损害我公司利益为目的制造的假买卖合同。根据我国合同法第52条的规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益合同无效，所以该合同当属无效。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。四、由于尹某宇与原告恶意串通损害我公司的利益所签定的合同无效，让我公司遭受经济损失，我公司有权利依法维护自己的合法权益。故我公司主张按国家规定的辽宁省建设工程造价信息价格计算原告为尹某宇混凝土进货价款(计算清单附后)。按此清单计算，实际多付给原告148403.67元，应予以退回。被告尹某宇未书面答辩，但庭审中辩称，建昌格兰登堡啤酒厂的建设工程，前期是我负责施工的，中标公司是被告某某公司，开始是挂靠关系，当时口头约定，被告某某公司收取我1%管理费，我使用被告公司的资质，当啤酒厂向某某公司打工程款后，我就没有支配权了，都是由某某公司私自支配，款项不给我，我无法干工程，所以后期工程我就不干了，由某某公司接手了，所以所有的款项不应该由我个人承担，应该由某某公司支付材料款及人工费，啤酒厂也没有给我个人打过钱，工程款都打给了某某公司。啤酒厂给某某公司已打款2500余万元，款项中有300多万元不知去向，合同与我无关，是某某公司与原告签订。经审理查明，2019年经竞标被告葫芦岛市某某建筑工程有限公司承建建昌格兰登堡啤酒厂年产5万吨精酿啤酒建设项目，经人介绍尹某宇与某某公司订立了口头协议，后于2019年8月22日补签了书面《建筑工程施工管理协议》，由尹某宇作为某某公司在建昌年产5万吨精酿啤酒建设项目的委托代理人，负责该项目的建设工作，协议中某某公司与尹某宇就施工条件、安全、费用支付、税费、工资支付、材料款支付等进行了约定。尹某宇在啤酒厂项目施工过程中，与原告某某公司达成了混凝土买卖协议，由某某公司负责对该工程项目提供混凝土，并负责送工地，提供相关服务，同时双方对混凝土的价格达成了协议。2020年4月25日，经某某公司与尹某宇方核算，2019年5月至12月，某某公司共运送混凝土数量11347m3，总金额3932749.4元。依工程进度，自2019年7月至12月某某公司通过尹某宇给某某公司提供了金额3932749.4元的辽宁省增值税专用税务发票，发票名头为“葫芦岛市某某建筑工程有限公司”，收款单位名称为“建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司”。自2019年7至2020年6月，某某公司分6次通过银行对公账户支付某某公司货款3300000元，尚欠632749.4元未付。尹某宇在啤酒厂项目中，因工程款结算等问题与某某公司产生了争议，2020年4月某某公司与尹某宇进行了账目清算，之后啤酒厂项目由某某公司另行安排项目负责人进行建设。诉讼中，原告某某公司提供一份《预拌混凝土买卖合同》，需方（甲方）葫芦岛市某某建筑工程有限公司，供方（乙方）建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司；工程名称年产5万吨啤酒精酿建设项目；签订日期2019年7月1日，甲方委托代理人尹某宇签字，盖有“葫芦岛市某某建筑工程有限公司”公章（编号2114020037494）。乙方委托代理人田利签字，盖有建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司合同专用章。经质证，某某公司对该合同不予认可，其合同上公章与某某公司现使用的公章不是同枚公章，不知该公章来源。经庭审双方辨认，确认不是同枚公章。该枚公章在啤酒厂建设项目中多次使用。2020年1月15日经原告建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司申请，法院依法作出（2021）辽1422财保5号民事裁定书，冻结葫芦岛市某某建筑工程有限公司农行葫芦岛兴华分理处账号为06×××98账户的存款以65万元为限，冻结期一年。保全费3770元，保全保险费1300元。本院所确认的上述事实，有合同书、税务发票、银行转账票据、工程商砼对账单、价格表、建筑工程施工管理协议、辽宁省造价信息等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，某某公司承建建昌县格兰登堡啤酒厂5万吨啤酒项目事实存在，尹某宇是某某公司在5万吨啤酒项目部的委托代理人，负责该项目的施工等事宜，尹某宇在该建设项目中所做的与建筑项目有关的民事行为，属职务行为，民事责任应由某某公司承担。经尹某宇方联系原告某某公司向5万吨啤酒项目出售混凝土合同，谁是该买卖合同的相对方，应由谁承担支付货款的责任，是本案的争议焦点之一。某某公司向啤酒厂提供混凝土是由尹某宇方联系，其行为是职务行为还是个人行为，决定了该份合同的相对方是某某公司还是尹某宇。本院认为是职务行为，理由如下：第一、某某公司认为是与某某公司达成的买卖协议，应由某某公司给付货款；第二、尹某宇认为应由某某公司给付货款，啤酒厂的工程款都支付给某某公司。某某公司是承建方，自己是挂靠在某某公司的，责任应由某某公司承担；第三、某某公司交付的税务发票名头是某某公司，现票据都交付给某某公司；第四、某某公司已通过银行公对公账户支付了货款330万元给原告；第五、某某公司与尹某宇间的《建筑工程施工管理协议》表明尹某宇是啤酒厂项目部的委托代理人，尹某宇的洽谈混凝土的行为是职务行为。虽双方约定由尹某宇承担自负盈亏责任，但其内部约定，没有证据证明已让原告某某公司知晓，其内部约定对外不发生法律效力，对原告无法定约束力。故某某公司辩称应由尹某宇承担给付义务的抗辩意见不予采纳，应由某某公司承担给付义务。商砼（混凝土）货款的金额是本案的争议焦点之二，争议货款金额原告诉称数量为11347m3，金额3932749.4元，有某某公司工作人员陈国峰与某某公司啤酒厂项目部工作人员曹长青、尹洪亮的商砼对账单，交付给某某公司的税务发票金额为凭。某某公司辩称对数量无异议，但对单价有异议，认为应按辽宁省建筑工程造价信息价格葫芦岛地区价格结算，现已多付给某某公司147403.67元，应予返还。尹某宇辩称，对数量、金额无争议，但给付多少货款不清楚，工程后期是某某公司另行安排人干的。本院认为，商砼（混凝土）买卖属建筑工程中的大宗材料供应，双方均是从事本行业的专业公司，对大宗大额商品货物的买卖应先确定单价、质量、型号再进行交易。依交易习惯和社会性经验法则，双方应是对商砼的单价、质量要求明确后而进行的交易，某某公司提供商砼，某某公司支付货款。2019年底某某公司已完成义务，交付商砼，某某公司对质量、数量未提出异议，2019年未某某公司已将货物税务发票交付给尹某宇转交给某某公司财务，某某公司对某某公司混凝土商品总额未提出异议，按工程进度自2019年7月份开始分5次拨付了290万元部分商砼货款。在2020年4月25日双方对账对数量、金额结算时，尹某宇方签字确认，但某某公司亦未提供异议，且于2020年6月12日某某公司对公转账给某某公司40万元。只是涉本案诉讼时某某公司提出商砼价格应按辽宁省建筑工程造价信息价格计算。认为是其项目委托代理人尹某宇与某某公司恶意串通，损害公司利益，合同无效。辽宁省建筑工程造价信息价格是对建筑市场的工程造价具有指导作用，不具有强制性作用，某某公司没有提供证据证明双方协商商砼单价时按次价格信息执行。某某公司与尹某宇签订的《建筑工程施工管理协议》内容第9条“乙方施工中发生的与施工有关的一切费用，必须在甲方对公账户打款，并开具增值税发票，及时交付甲方······。如有各种工程量价格包死的，必须有真实协议，不过于社会大行大事价格，如有虚假公司要对此事进行处理······”，说明某某公司对啤酒厂工程项目进行了日常监管，某某公司对某某公司运送商砼行为的认可。且诉讼中某某公司提交了同期与其他单位的商砼买卖合同价格表，基本与某某公司价格一致。故此某某公司对价款的辩解意见不予采信。某某公司商砼的总价款以双方对账单及某某公司保管的税务发票记载的金额为准，即总价款为3932749.4元，已支付3300000元，尚欠632749.4元未付。商砼货款滞纳给付的违约金，原告某某公司称，按双方结算日2020年4月25日开始按日千分之三计算，其提交的证据是对账单和《预拌混凝土买卖合同》第八条违约责任的约定。2020年4月25日双方对账单仅能证明商砼的数量及总价款，未约定价款给付时间，而《预拌混凝土买卖合同》盖的某某公司公章与现某某公司使用的公章不是同枚公章，现不能确认是谁刻制，某某公司提供的该份合同第五条商品混凝土结算付款时间空白，未填写具体结算阶段及日期。该份合同第八条违约责任中约定“如甲方未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三支付违约金。乙方同时有权停止供应商品混凝土”。故原告某某公司不能举证与需货方约定的付款日期及违约计算方式，属双方约定不明，现双方不能达成合意，确定给付期限，原告要求自双方对账确认开始计算违约金的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳给付违约金按日千分之三支付，一是双方无约定，二是金额过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释[2009]5号）第十九条、第二十九条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第（二）款，判决如下：一、被告葫芦岛市某某建筑工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司商砼货款632749.4元及违约金（违约金以632749.4元为基数，从2020年4月26日开始，至本金给付之日止，按银行同行业间拆借中心公布的一年期贷款利率计算）。二、驳回原告建昌县某某建设有限责任公司混凝土搅拌分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10127元，保全费3770元，保全保险费1300元，由被告葫芦岛市某某建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  包瑞鹏人民陪审员  沈玉生人民陪审员  袁卫东二〇二一年十二月十日书 记 员  丁高奇