江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1024号 原告：蔡芸，女，1988年8月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：卢锦，男，1993年11月25日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：薛立新，江苏巨浩律师事务所律师。 原告蔡芸与被告卢锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芸及其委托诉讼代理人张枫、被告卢锦及其委托诉讼代理人薛立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢锦返还其已支付的超过年利率36%部分的利息1325515元；2.被告卢锦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日至2017年5月10日，其因资金周转，陆续向卢锦申请借款，后又陆续归还卢锦借款本息，双方产生数笔、数次借贷关系，累计借贷转账次数18余笔。后经其统计，其向卢锦支付的利息，超过国家法定利率（年利率36%)部分达1325515元。为维护其合法权益，特向贵院具文起诉，望判如所请。 被告卢锦辩称，双方不存在民间借贷纠纷关系，原告蔡芸做项目，有较高的投资回报，蔡芸要求其加入，其在蔡芸多次劝说下同意投资，其转账给蔡芸的款项系投资款，蔡芸转账给其款项为投资收益。 本院经审理认定事实如下：原告蔡芸与被告卢锦于2014年经他人介绍认识，卢锦在蔡芸开的奶茶店工作至2015年。2016年9月，卢锦入职南京餐桌旅程餐饮管理有限公司（以下简称餐桌公司），在管理岗位从事总经理助理，双方签订的劳动合同约定期限自2016年9月6日至2019年9月5日止。2017年9月3日，卢锦与餐桌公司终止、解除劳动关系。 2016年9月30日，被告卢锦向原告蔡芸转账70万元，2016年10月20日，卢锦向蔡芸转账25万元，2016年10月21日，卢锦向蔡芸转账15万元，2016年10月28日，卢锦向蔡芸转账40万元，2017年3月16日，卢锦向蔡芸转账30万元，2017年4月21日，卢锦向蔡芸转账25万元。2016年10月30日，蔡芸向卢锦转账10万元，2016年12月13日，蔡芸向卢锦转账10万元，2017年1月10日，蔡芸向卢锦转账10万元，2017年2月10日，蔡芸向卢锦转账5万元，2017年3月10日，蔡芸向卢锦转账5万元。2017年3月21日，蔡芸向卢锦转账36万元，2017年3月30日，蔡芸向卢锦转账10万元，2017年4月5日，蔡芸向卢锦转账55万元，2017年4月17日，蔡芸向卢锦转账20万元，2017年4月28日，蔡芸向卢锦转账90万元，2017年5月2日，蔡芸向卢锦转账50万元，2017年5月10日，蔡芸向卢锦转账50万元。 另查明：餐桌公司于2016年8月4日核准成立，注册资本100万元人民币，法定代表人为蔡芸，股东为蔡芸（认缴出资50万元，持股比例50%）、刘某某（认缴出资40万元，持股比例40%）、陈某某（认缴出资10万元，持股比例10%）。 再查明：2017年3月21日，蔡芸发微信给卢锦，内容为：“拿到钱了就是不一样，一大早就窜的了”；卢锦回复：“去还钱呀，打了条子所以得过去下”，“把条子拿回来”。2017年5月9日，蔡芸发微信给卢锦，内容为：“你马不要找我，等我通知，我打钱会给你消息的”。卢锦回复：“好的”。同日，卢锦发微信给蔡芸，内容为：“老板娘，今天那个钱能给我吗”，蔡芸回复：“最迟明天”，卢锦答复：“明天？明天早上可以吗？因为明天早上就要去房产局过户，他们那边也在等我这边答复”，蔡芸回复：“差不多”，“不会迟过明天的”。2017年5月10日，蔡芸发微信给卢锦，内容为：“收到没有”，卢锦回复：“收到了”。 审理中，原告蔡芸为证明其与被告卢锦存在民间借贷关系，提供银行转账明细，证明卢锦向其出借款项，其归还借款；提供餐桌公司的工商信息、餐桌公司招商银行工资转账记录、南京市终止、解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册，证明卢锦仅系餐桌公司的高管，并未参与餐桌公司的投资，卢锦每月工资为1万元。卢锦质证后认为，对上述证据真实性均无异议，但不能证明其没有参与合伙，银行明细只能证明双方之间的款项往来，不能证明借贷关系。 原告蔡芸申请证人李某1出庭作证，证明其与被告卢锦不存在投资关系，双方系借贷关系。李某1到庭陈述：其与卢锦于2017年都是蔡芸公司的工作人员，其是餐桌公司研发部经理兼任旗下角之恋的股东，卢锦是助理，卢锦在跟其聊天的时候曾讲过与蔡芸有经济往来，但具体是什么其不清楚。蔡芸申请证人李某2出庭作证，证明其与卢锦不存在投资关系。李某2到庭陈述：其与卢锦在角之恋上班，其是店长，蔡芸是老板，卢锦是员工。卢锦质证后认为，证人证言达不到蔡芸的证明目的。 关于借款事实，蔡芸第一次陈述：2015年，卢锦问其现在做什么，有没有合适卢锦的工作，其说卢锦可以来做管理，主要负责总经理助理工作；其名下有很多房子，卢锦问其房子买卖是否赚很多钱，其当时一直和卢锦说要扩展门店，问卢锦可否借款给其扩展门店，承诺月息6%至8%，2016年9月，其向卢锦借了70万元，10月20日借了25万元，10月21日借了15万元，10月28日借了40万元，10月份打了200万元的借条，因卢锦当时承诺出借200万元给其，借期半年，其按照200万元本金计算的利息。2019年10月30日，其支付了20万元利息，2019年12月13日，其支付了10万元利息，2017年1月10日，其支付了10万元利息，2017年2月10日，其支付了5万元利息，2017年3月10日，其支付了5万元利息，2017年3月16日，卢锦再借其30万元，2017年3月21日，其返还36万元本金，2017年3月30日支付了10万元利息；2017年4月5日还了55万元，不记得是本金还是利息，2017年4月17日还了20万元，不记得是本金还是利息，2017年4月21日，卢锦再借其25万元，2017年4月28日还了90万元，不记得是本金还是利息，2017年5月2日还了50万元，不记得是本金还是利息，2017年5月10日还了50万元，不记得是本金还是利息。卢锦对蔡芸的陈述不予认可。 被告卢锦认为其与原告蔡芸之间存在投资关系，提供其与餐桌公司的劳动合同，证明其入职餐桌公司；提供名片，证明餐桌公司名下有多个项目投资；提供其与蔡芸微信聊天记录，证明其参与投资项目，根据项目的相关事实与蔡芸进行了沟通，双方探讨合伙事宜；提交其与李某1、李某2微信记录，证明其参与相关管理；提交角之恋的经营记录，证明其参与角之恋的项目管理；提交餐桌公司微信群记录，证明其向蔡芸通告项目经营情况；提交邮件记录，证明蔡芸告知其慕思荟项目，其告知蔡芸百家湖项目；提供住房协议，证明其参与特色海鲜餐饮项目。蔡芸质证后认为：对劳动合同、名片、微信聊天记录的真实性认可，其他证据的真实性不予认可，双方并未约定卢锦投资其企业。对于投资，卢锦陈述：蔡芸邀请其投资餐桌公司，投资后公司的收入与其有关，蔡芸也承诺其投资后可以做总经理助理，也可以带带其，基于对蔡芸过往投资能力的信任及对蔡芸本人的信任，将钱交由蔡芸进行投资，蔡芸前期因投资款150万元未到位，双方未签订协议，后期到位了，蔡芸称投资协议比较复杂，需要找律师，其有转账记录，让其放心，故双方没有签订书面协议；其投资的是公司及公司法人蔡芸，因公司没有新的项目赚不到钱，其投资个人即蔡芸；其投资后，蔡芸一直不与其签订投资协议，蔡芸转账给其的款项系投资收益，2017年后，蔡芸让其增资，因考虑双方之前没有协议，同时希望分红更多，且早点收回投资款，其同意增资，并于2017年3月16日增资30万元，2017年3月21日，蔡芸告知其投资款已经够了，并退还其30万元增资款及6万元投资分红，2017年3月30日，蔡芸又给其转账投资分红10万元，2017年4月5日，蔡芸归还其投资款55万元，2017年4月17日，蔡芸归还其投资款20万元，其问蔡芸20万元系什么投资，蔡芸称系商业机密；其父母担心蔡芸做不正当的生意，要求把投资款要回来，2017年4月份的时候，蔡芸陆陆续续将投资款及投资分红归还给其；2017年4月21日的25万元系炒房的投资款，算成对公司的投资；5月10日，蔡芸将所有的投资款归还给其。蔡芸对卢锦的陈述不予认可。 庭审中，对于双方的借款结算问题，蔡芸称本金给够了，也给了很多利息，后来卢锦还认为利息不太够。对于借条出具的情况，蔡芸称借条在卢锦处，其于2017年找卢锦要回借条，通过微信催要，但未提交微信聊天记录。本院责令蔡芸对每一笔借款进行说明，蔡芸称时间久了，其记不清楚了。 对于2016年10月30日的转账金额，原告蔡芸原主张向被告卢锦转账20万元，后蔡芸经核实，于2016年10月30日转账金额为10万元，主张金额为1207281元。 上述事实，有银行转账明细、劳动合同、工商信息、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告蔡芸要求被告卢锦返还超过36%部分的利息1207281元，无事实和法律依据，理由如下：一、蔡芸主张其与卢锦存在借贷关系，卢锦予以否认，应由蔡芸对双方之间存在借贷关系进一步举证，现蔡芸未提供双方借贷合意形成的证据材料。二、蔡芸对于借贷经过、还款经过也未进行合理说明，按照蔡芸陈述，其预向卢锦借款200万元，借款月息6%，并按照此标准支付利息，结合蔡芸提供的转账明细，可以认定蔡芸并未按照该金额支付月息。三、从卢锦提供的微信聊天记录来看，蔡芸与卢锦并未沟通过借贷的事宜，双方最后一笔转账50万元，蔡芸在转账完成后，并未要求收回200万元的借条，显然与借贷不符。故对蔡芸的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蔡芸的诉讼请求。 本案案件受理费17120元，保全费5000元，合计22120元，由原告蔡芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  樊琴亚 人民陪审员  王 剑 人民陪审员  李 靖 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁