天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9496号原告：天津祥顺科技发展有限公司，住所地武清区石各庄镇福兴路30号。法定代表人：康凯，董事长。委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马海旺，男，该公司员工。被告：天津市天和市政建设工程有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。法定代表人：班刚，总经理。委托诉讼代理人：**辉，男，该公司员工。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津祥顺科技发展有限公司（以下简称祥顺公司）与被告天津市天和市政建设工程有限公司（以下简称天和公司）、天津天华置业有限公司（以下简称天华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺公司的委托诉讼代理人孙文娟、马海旺，被告天和公司的委托诉讼代理人**辉、被告天华公司的委托诉讼代理人段营许到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告所欠工程款2,391,085.1元（不含质保金、含增项31,019元）及违约金（按照日万分之四为计算标准，以4,391,085.1元为基数自2018年11月7日计算至2018年12月3日，以2,391,085.1元为基数自2018年12月4日计算至实际给付之日）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告称增项部分确未正式结算，本案中不再主张，故第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同支付原告所欠工程款2,360,066.1元及违约金（按照日万分之四为计算标准，以44,360,066.1元为基数自2018年11月7日计算至2018年12月3日，以2,360,066.1元为基数自2018年12月4日计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年11月28日，原告承建天和公司承包的北辰区高峰路一期地块消防外网。目前该工程最终结算价款为6,009,277元，因天和公司一直拖延结算，故工程尚未结算完毕。合同约定“工程完工并取得消防验收合格证后付至合同借款的95%，余5%（不计息），作为质保金，在保修期满后付清”，被告已经支付工程款3,319,279元，已完工程尚余2,391,085.1元工程款（不含质保金）未支付。2、合同约定：“发包人如违约每延期一天支付工程款，按照欠付款项的万分之三向承包人支付违约金，最高不超过合同金额的10%”、“发包人未按合同约定付款的，承包人不得停工，发包人自付款期届满后15日内，按日向承包人支付逾期付款总额的万分之一作为违约金，违约金总额不超过合同价款的10%”，截至2019年12月1日未按约定支付工程款应付违约金共计391,740元。上述两项费用共计2,782,825.1元，原告多次催要工程款，但天和公司均回复称天华公司未支付，故天和公司无法向原告支付。故诉至法院，愿判如所请。被告天和公司辩称，1．合同项内本金部分欠款2,391,085.1元认可，增项双方没有签订结算手续，数额不明，本案中不予认可；2．对违约金分别约定万分之一及万分之三系重复约定，不合理且过高，希望法庭调整降低。被告天华公司辩称，1．认可天和公司将涉案工程分包给祥顺公司；2．欠付天和公司工程款325万元；3．原告重复主张违约金不合理，天华公司与天和公司签订合同中约定违约金标准为日万分之一，即使认定违约金也不能高于该约定标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，天华公司作为发包人，天和公司作为承包人签订《天津市建设工程施工合同》（JF-2015-068），约定天华公司将北辰区高峰路（二建材料厂）一期地块项目室外工程承包给天和公司，工程内容包括给水工程、供热工程、室外景观及室外道路工程，合同价款36,251,656元。约定付款进度工程竣工验收合格且完成工程量后，发包人最高支付至不超过结算总价的97%，剩余3%待保修期满审计后30日内付清。各项工程保修期最高为2年。付款方式：发包人至付款期限届满后15日内，按日向承包人支付逾期付款总额的万分之一作为违约金，违约金总额不超过合同价款的10%。庭审中，天华公司自认尚欠天和公司工程款325万元，并在庭后核查后进行确认。。另查，2017年11月28日，天和公司作为发包人，祥顺公司作为承包人签订《北辰区高峰路（二建材料厂）一期地块消防外网合同》，约定天和公司将北辰区高峰路（二建材料厂）一期地块消防外网承包给祥顺公司，合同金额5,978,258元。工程完工并取得消防验收合格证后付至合同价款的95%。关于付款违约责任：发包人如违约每延期一天支付预付款，按照欠付款项的万分之三向承包人支付违约金，最高不超过合同金额的10%。同时，双方约定额的承包人其他违约责任：8．发包人未按合同约定按时付款的承包人不得停工，发包人自付款期届满后15日内，按日向承包人支付逾期付款总额的万分之一作为违约金，违约金总额不超过合同价款的10%。再查，2018年11月6日，天津市公安局消防局向天华公司出《建设工程消防验收意见书》（津公消验字2018第0067号），通过了对高峰路（二建材料厂）一期地块现价商品房项目（二）消防验收。又查，2018年5月17日，被告天和公司付款1,319,279元，2018年12月7日，被告天和公司付款200万元。庭审中原被告对涉案工程已竣工验收事宜均无异议。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。祥顺公司与天和公司签订的建设工程分包合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。涉案工程已竣工并经过消防验收，天和公司对欠付祥顺公司工程款2,360,066.1元认可，故本院对原告该项诉讼请求依法支持。关于原告主张的违约金一节。本院认为，因祥顺公司与天和公司在合同中对逾期付款违约责任进行了约定，而天和公司未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求给付违约金的主张，本院依法支持。但合同中约定的违约金标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合本案实际情况，本院酌情考虑按日万分之二为计算标准。关于起算时间，根据合同付款约定，结合天和公司的付款节点，以最后付款次日即2018年12月8日起算为宜。关于天华公司抗辩应依据其与天和公司约定的日万分之一的标准计算违约金一节，本院认为该约定发生在天和公司与天华公司之间，不能对抗祥顺公司与天和公司之间的约定，故不予支持。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，天华公司作为发包人，确认欠付承包人天和公司工程款325万元，该款项远超本院支持的原告诉讼请求的金额，故被告天华公司应对实际施工人祥顺公司承担连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市天和市政建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津祥顺科技发展有限公司工程款2,360,066.1元并支付逾期付款违约金（以2,360,066.1元为基数，按日万分之二为计算标准，自2018年12月8日计算至实际给付之日）；二、被告天津天华置业有限公司对被告天津市天和市政建设工程有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任；三、驳回原告天津祥顺科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,531元、保全费5,000元，合计19,531元，由原告负担400元，由被告天津市天和市政建设工程有限公司、天津天华置业有限公司负担19,131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年五月二十九日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。