黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0605民初1432号 原告：鞠国强，男，汉族，1981年12月30日出生，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：王树明，系黑龙江勤礼律师事务所律师。 被告：大庆市红岗区城市管理综合执法局，住所地大庆市红岗区张铁匠。 法定代表人：于顺，职务局长。 委托诉讼代理人：冯有冬，系该单位职工。 第三人：大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地林甸县林甸镇大祁街北一段路西。 法定代表人：郭长江，职务经理。 委托诉讼代理人：郭长海，系该单位职工。 原告鞠国强与大庆市红岗区城市管理综合执法局（以下简称城管局）、第三人大庆市金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠国强及其委托诉讼代理人王树明、被告城管局委托诉讼代理人冯有冬、第三人金城公司的委托诉讼代理人郭长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付红岗区2018年老旧城区综合改造项目南五街道路修改项目工程款992690.15元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月29日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，被告将红岗区2018年老旧城区综合改造项目南五街道路修改项目发包给第三人，合同价款为671377.06元，第三人与被告签订合同后，第三人将该工程转包给原告，原告在按图纸施工过程中产生一定增量，该工程于2018年12月4日经验收合格后交付使用。经被告审计结算，该工程总价款为992690.15元。原告为完成该工程支付了大量资金，现被告未支付工程款给原告造成损失，故原告起诉。 被告城管局辩称，原、被告之间没有合同关系，被告将涉案工程发包给第三人，被告不是涉案工程的实际施工人,因此原告与被告之间不存在债权债务关系。 第三人金城公司辩称：同意由被告直接给付原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据即《建设工程施工合同》、竣工验收报告、委托书、工程结算书、工程验交单各1份及情况说明3份的真实性予以确认。上述证据能够证实，2018年6月29日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，被告将红岗区2018年老旧城区综合改造项目南五街道路修改发包给第三人，合同价款为671377.06元。合同签订后，第三人将该工程转包给原告，原告为该工程的实际施工人。该工程于2018年7月16日开工，于同年12月4日竣工并验收合格交付使用。原告在施工过程中产生一定增量，经大庆市府正工程管理咨询有限公司审核，该工程总价款为992690.15元 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，被告将红岗区2018年老旧城区综合改造项目南五街道路修改发包给第三人，合同价款为671377.06元。合同签订后，第三人将该工程转包给原告。该工程于2018年7月16日开工，于同年12月4日竣工，验收合格后交付使用。该工程经被告与第三人结算工程总价款为992690.15元，此款被告未给付第三人，第三人亦未给付原告，现原告起诉要求被告给付。 本院认为，本案争议焦点：一、原告与第三人之间的建设工程合同是否有效；二、被告是否应承担直接给付原告工程款的责任。 关于焦点一、原告与第三人之间的建设工程合同是否有效。 被告与第三人签订合同后，第三人将该工程转包给原告，第三人与原告虽未按法律规定采用书面形式订立建设工程施工合同，但原告已完成涉案工程的全部施工，履行了建设工程施工合同的主要义务，且该工程已竣工验收合格后交付使用，故原告与第三人之间形成了事实上的建设工程合同法律关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”，第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”，本案被告将涉案工程发包给第三人，第三人将工程转包给不具备建筑工程施工资质的自然人鞠国强，因此原告与第三人之间的建设工程施工合同虽然成立，但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同”，因此第三人与鞠国强之间的建设工程合同为无效合同。 关于焦点二、被告是否应承担直接给付第原告工程款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。依该规定，虽然第三人与原告之间的建设工程合同为无效合同，但原告作为涉案工程的实际施工人有权主张相应的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。同时该解释第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，依据该解释规定，原告有权向被告主张工程款，且被告只在欠付第三人工程款的范围内对原告承担给付工程款的责任。经查明，涉案的工程款为992690.15元，被告未给付第三人，原告诉请的工程款为992690.15元并未超出被告的欠款数额，因此被告应将工程款992690.15元给付原告。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告大庆市红岗区城市管理综合执法局自本判决生效之日起十五日内在欠付第三人大庆市金城建筑安装工程有限公司工程款的范围之内给付原告鞠国强工程款992690.15元； 二、第三人大庆市金城建筑安装工程有限公司不承担给付原告鞠国强工程款的责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13726.90元由被告大庆红岗区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  刘立平 审 判 员  闫国君 人民陪审员  王秀波 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王晓静 书 记 员  刘珈辰 本判决所附法条 《中华人民共和国建筑法》 第五条从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的建筑工程全部肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。