湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10175号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：刘恒瑀，男，1978年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告刘恒瑀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告建行湖北省分行申请撤回诉讼请求第二、第三项，即判令被告刘恒瑀立即偿还原告借款本金133200元及下欠利息、罚息（截至2019年5月24日下欠利息7360.32元、罚息15170.80元，本息合计155731.12元，此后的利息、罚息按照借款合同约定即利息为5.6%、逾期罚息为贷款利率上浮50%计算至被告付清时止）及判令被告刘恒瑀立即偿还原告借款本金156699.44元及下欠利息、罚息（截至2019年5月24日下欠利息7225.17元、罚息19245.52元，本息合计183170.13元，此后的利息、罚息按照借款合同约定即利息为4.56%、逾期罚息为贷款利率上浮50%计算至被告付清时止）。本院经审查后予以准许。本院依法公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人梁晓露、符德军，被告刘恒瑀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒瑀立即偿还原告借款本金682892.66元及下欠利息、罚息（截至2019年5月14日下欠利息31753.73元、罚息1423.47元，本息合计716069.86元，此后的利息、罚息按照借款合同约定即利息为基准利率上浮10%、逾期罚息为贷款利率上浮50%计算至被告付清时止）；2、判令原告有权就上述债务以被告刘恒瑀提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告建行湖北省分行与被告刘恒瑀签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告刘恒瑀发放个人住房借款730000元，期限为348个月，自2013年12月16日至2042年12月16日，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按时足额偿还本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；同时，被告刘恒瑀以其所购买位于武汉市江岸区融科天城四期T20、T21、T22栋1单元11层21-1102室的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了期房抵押证明。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款。然而被告刘恒瑀未履行按月还款义务。根据合同约定，原告建行湖北分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因上述抵押房屋当时评估价为182.5万元，除去抵押价值仍有剩余，符合原告“租客贷”的放款条件，故依据被告刘恒瑀的手机申请，原告于2017年4月1日、2017年4月27日分别给被告两笔支用额度，并线上签订两份《中国建设银行“租客贷”借款合同》，其中2017年4月1日签订的借款合同利率为4.56%，放款166800元；2017年4月27日签订的借款合同利率为5.6%，放款133200元。两份借款合同借款期限均为一年，逾期罚息利率均为贷款利率水平上浮50%；还款方式为按月分期还款。现贷款期限已经到期，被告未按合同履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告建行湖北分行诉至法院。被告刘恒瑀辩称，借款属实，因生意周转出现问题导致借款逾期，同意还款。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，借款期限为348个月即2013年12月16日至2042年12月16日；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告刘恒瑀在合同尾部借款人及抵押人处签字。被告刘恒瑀以其所购买的位于武汉市江岸区融科天城四期T20、T21、T22栋X单元X层X室的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2013年12月19日办理了《武汉市期房抵押证明》即武房期市字第××号。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款730000元，但被告刘恒瑀未按约归还借款本息。截止2019年5月14日，被告刘恒瑀尚欠原告建行湖北省分行本金682892.66元、利息31753.73元、罚息1423.47元。案件审理过程中，原告建行省分行向本院申请对被告刘恒瑀价值1050000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初10175号民事裁定书，裁定对被告刘恒瑀价值1050000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告建行湖北省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告刘恒瑀未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告刘恒瑀偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同中虽约定被告刘恒瑀以所购房屋为前述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告建行湖北省分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告建行湖北省分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告建行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘恒瑀于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金682892.66元；二、被告刘恒瑀于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2019年5月14日的利息31753.73元、罚息1423.47元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10961元、保全费5000元，共计15961元，由被告刘恒瑀负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告刘恒瑀随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  靳 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理李德胜书记员王蓝晴