上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93497号原告：上海杭迪砼钢构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高亮梁，执行董事。委托诉讼代理人：宋振，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰腾，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：王兴桥，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：上海富桥建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施建飞。原告上海杭迪砼钢构件有限公司与被告王兴桥、上海富桥建筑安装工程有限公司(以下至判决主文前简称富桥公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰腾到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杭迪砼钢构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币(以下币种相同)80万元并支付利息(以80万元为本金，自2017年2月9日起，按照起诉之日即2020年10月26日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至实际履行完毕之日止);2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，被告王兴桥因生产资金周转需要，从原告处借款80万元。原告当日根据被告王兴桥的要求，通过银行转账的方式将80万元借款汇至被告富桥公司账户，注明借款。被告王兴桥在当日收到款项后，向原告出具《借条》，并约定了相应的借款利息，同时以自己及被告富桥公司的名义向原告出具《借款人承诺书》。此后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告始终未能履行还款义务。被告王兴桥、富桥公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：被告王兴桥系被告富桥公司股东，持股51%。2017年2月9日，原告向被告富桥公司转账80万元，摘要为借款。同日，被告王兴桥向原告出具《借款人承诺书》一份，内容为：被告王兴桥因生意周转向原告借款80万元，通过双方协商，被告王兴桥承诺保证到期按时归还，如果2017年3月15日未兑现，被告富桥公司自愿配合原告变卖其名下所有财产……。被告王兴桥在承诺人处签字。被告王兴桥另向原告出具《借条》一份，向原告借款80万元。被告王兴桥承诺月息5分，一次性归还本金与利息，过期未还，愿意承担借款的30%违约金以及承担原告为解决双方债务纠纷所发生的诉讼费、交通费等一切费用。审理中，原告表示两被告未归还过借款本金，也未支付过利息。以上事实，由原告提供的《借条》《借款人承诺书》、银行业务回单，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的形式真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》《借款人承诺书》、银行业务回单，可以认定被告王兴桥向原告借款80万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告王兴桥在《借款人承诺书》中承诺在2017年3月15日前归还借款，但至今未予归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告王兴桥返还借款80万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中约定了5分的月息及30%的违约金，原告现自愿调整为按照起诉之日即2020年10月26日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍主张利息及逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。关于被告富桥公司是否需要承担共同还款责任的问题，因《借条》《借款人承诺书》均系被告王兴桥个人出具，并无被告富桥公司的盖章确认。被告王兴桥仅为被告富桥公司持股51%的股东，其个人承诺并不能代表被告富桥公司。且原告在起诉状中自述，系被告王兴桥向原告借款，原告根据被告王兴桥的要求，将借款打入被告富桥公司的账户，故涉案借款应发生在原告与被告王兴桥之间。原告主张被告富桥公司承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、2014年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王兴桥于本判决生效之日起十日内返还原告上海杭迪砼钢构件有限公司借款80万元；二、被告王兴桥于本判决生效之日起十日内支付原告上海杭迪砼钢构件有限公司利息及逾期利息(以80万元为本金，自2017年2月9日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；三、驳回原告上海杭迪砼钢构件有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,943元，公告费560元，合计13,503元，由被告王兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。