wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初442号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人魏国修，男，1983年8月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人曾波（绰号“小二娃”），男，1989年10月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人张思宝（绰号“阿宝”），男，1988年11月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2009年9月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月23日刑满释放。因犯交通肇事罪于2011年9月29日被本院判处有期徒刑四年。因犯寻衅滋事罪于2017年8月2日浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1801号起诉书指控被告人胡建、魏国修、曾波、张思宝犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。因被告人胡建脱逃，本院中止对胡建的审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉。被告人魏国修、曾波、张思宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：1.2019年5月16日凌晨1时许，被告人胡建、魏国修、曾波、张思宝驾驶三轮摩托车去至资阳市雁江区中和卫生院，将严章祥停放在院内的一辆白色申迅牌ＴＤＲ58Ｚ型（60Ｖ）二轮电动车盗走。经资阳市雁江区价格认证中心认定，该二轮电动车价值2226元。 2.2019年5月16日凌晨3时许，被告人胡建、魏国修、曾波、张思宝四人驾驶三轮摩托车去至资阳市雁江区中和镇明月村村卫生室，将刘名刚停放在卫生室门口的一辆红色雷克牌宇雷型踏板二轮摩托车盗走。经资阳市雁江区价格认证中心认定，该二轮摩托车价值700元。 另查明：2019年5月16日，被告人魏国修被民警抓获。2019年6月1日，被告人曾波被民警抓获。2019年7月11日，被告人张思宝主动向公安机关投案。三被告人到案后如实供述了犯罪事实。严章祥、刘名刚被盗的车辆已由公安机关追回并发还。胡建、魏国修、曾波、张思宝实施盗窃所用的改刀、三轮摩托车已被公安机关依法予以扣押。 上述事实，被告人魏国修、曾波、张思宝在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏国修、曾波、张思宝以非法占有为目的，伙同被告人胡建共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张思宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。魏国修、曾波被抓获到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。张思宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人魏国修犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人曾波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人张思宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年3月12日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、追缴被告人魏国修、曾波、张思宝与同案胡建违法所得人民币八百元，上交国库。扣押在案改刀、三轮摩托车等作案工具，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 凌 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐思雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1622号原告：始兴县天元房地产有限公司，住所始兴县太平镇城东中心坝，统一社会信用代码914402227962249229。法定代表人：李广忠，总经理。委托代理人：龙永胜，该公司职员。委托代理人：李立青，该公司职员。被告：饶国斌，男，汉族，1995年6月27日出生，住广东省始兴县。原告始兴县天元房地产有限公司与被告饶国斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙永胜、李立青到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。始兴县天元房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠自2019年6月20日起至2019年11月19日止的租金10670元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金710.62元【逾期付款滞纳金暂计至2019年9月30日，应计至实际付清款项之日止】；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原、被告双方于2018年8月15日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将始兴县**********************出租给被告使用，租期自2018年8月20日至2021年8月19日，装修免租期9个月【2018年8月20日至2019年5月19日】，租金按月支付，每月**日前交付下月的租金，每月租金2134元，逾期支付租金的，按逾期金额，按日、按千分之一的比例计收滞纳金。签订合同时，被告支付了2019年5月20日至2019年6月19日的租金2134元、支付了4268元的租赁保证金。截至2019年9月27日，被告拖欠2019年6月20日起至2019年11月19日共计5个月的租金10670元。截至2019年9月30日，被告因逾期付款需缴纳滞纳金为710.62元，上述二项合计11380.62元。被告拖欠原告租金及滞纳金11380.62元，经原告一再催促，被告均拒不缴交，特诉至法院。本院于2019年11月8日送达本案起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等应诉材料给被告饶国斌时，其住所地始兴县*******干部魏远强代收了上述材料。2019年12月5日开庭时，本案承办法官当庭核实魏远强已将代收的材料转交给了与被告饶国斌同住的其父亲饶纪来。被告饶国斌收到本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经查明认定事实，坐落于始兴县**********************，权利人为本案原告始兴县天元房地产有限公司，产权证号为：粤（2019）始兴县不动产权第0000722号。2018年8月15日被告饶国斌与原告始兴县天元房地产有限公司签订《房屋租赁合同》约定2018年8月20日至2021年8月19日被告饶国斌承租原告上述涉案门店经营餐饮。合同还约定：……第三条租赁条件3.2前一至三年，单位租金人民币24元（¥贰拾肆元/㎡/月），月租金总额为（大写）贰仟壹佰叁拾肆元整（¥2134元整）。……第四条租金支付租金按月支付。乙方（被告饶国斌）应于本合同签订日交付首期租金，金额（大写）贰仟壹佰叁拾肆元整（¥2134元整）；之后每月的租金，乙方应于每月25日前向甲方（原告始兴县天元房地产有限公司）交付下月的租金；甲方收取租金后，应向乙方出具发票或收据。……第六条租赁房屋交付使用时间6.1甲方应于2018年8月20日将租赁房屋交付乙方使用，并办理相关的移交手续。……第七条租赁房屋保证金7.1乙方应于本合同签订日向甲方交付相当于两个月租金数额的租赁保证金，共计（大写）肆仟贰佰陆拾捌元整（¥4268元整）。甲方收取租赁房屋保证金后，应向乙方开具收据。……第九条租赁房屋装修、装修免租期的约定9.6甲方同意自合同签订日起给予乙方玖个月的装修免租期，免租期内乙方仅免交租赁房屋的租金，其余一切费用（包括且不限于水电费、物业管理费等）乙方照常缴纳。……第十二条违约责任12.3乙方应按期缴纳租金、租赁保证金，按期缴纳租赁房屋的物业管理费与使用租赁房屋所产生的费用（包括且不限于水电费等）；对应由甲方收取或由甲方已先行垫付或由甲方承担连带责任的费用，乙方每逾期缴纳一日，按千分之一支付滞纳金，逾期超过30日的，甲方有权单方解除合同……签订合同当天饶国斌向原告缴交了保证金4268元。随后被告饶国斌一直租赁涉案门店。至2019年6月21日始被告开始拖欠租金，经原告多次催缴，被告均承诺缴纳，但却未果，为此，原告诉至本院提出上述诉请。另查明。被告饶国斌在与原告签约前已到租赁的涉案门店看过多次。2018年8月14日涉案门店由被告饶国斌合伙经营的案外人杨兴松签收验房。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方于2018年8月15日签订的《房屋租赁合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同具有法律效力，双方应依约全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”本案《房屋租赁合同》签订后，原告已依约交付了涉案门店给被告，虽然门店是由案外人杨兴松代为签收验房，但租赁合同是在杨兴松签收验房后的第二天签订，应认定为被告饶国斌对杨兴松签署验收涉案门店的行为的追认，且租赁时间长达一年有余均未提出异议，故本院认定原告依约履行了其交付涉案门店的义务。但被告饶国斌接收门店后，从2019年6月21日始便拖欠原告租金，属违约方，依法应承担相应的违约责任，故原告主张被告清偿租金及计收滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。被告饶国斌收到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告饶国斌应予本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告始兴县天元房地产有限公司2019年6月21日至2019年11月20日租金10670元。二、被告饶国斌应予本判决发生法律效力之日起十日内向原告始兴县天元房地产有限公司支付滞纳金710.62元（滞纳金暂计至2019年9月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元（已减半收取），由被告饶国斌负担。原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月七日书记员  朱文娟
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川2002刑初442号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人胡建（绰号“老幺”），男，1975年9月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被资阳市公安局雁江区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月16日被取保候审。 被告人魏国修，男，1983年8月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人曾波（绰号“小二娃”），男，1989年10月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人张思宝（绰号“阿宝”），男，1988年11月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2009年9月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月23日刑满释放。因犯交通肇事罪于2011年9月29日被本院判处有期徒刑四年。因犯寻衅滋事罪于2017年8月2日浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1801号起诉书指控被告人胡建、魏国修、曾波、张思宝犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人胡建脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止对被告人胡建的审理。 审判员 凌 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐思雨
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1614号原告：何志东，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码440************218。被告：赵隆胜，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省始兴县***帝豪服装店，公民身份号码432************236。原告何志东与被告赵隆胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月4日原告何志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何志东撤诉处理。本案受理费338元，由原告何志东负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月四日书记员  朱文娟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1614号原告：何志东，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省始兴县。被告：赵隆胜，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省始兴县。原告何志东与被告赵隆胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月4日原告何志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何志东撤诉处理。本案受理费338元，由原告何志东负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月四日书记员  朱文娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3611号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱治纯，该公司员工。 被告：李宏林，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李尊兴，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告李宏林、李尊兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 长  周冰一 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3611号之一解除保全申请人：王庆恩，男，汉族，1934年10月8日出生，住江苏省新沂市棋盘镇金李村****，身份证号码3203811934********。解除保全申请人：韩志萍，女，汉族，1966年10月22日出生，住，住安徽省马鞍山市花山区马建大院****份证号码340503196610220249。解除保全申请人：王佳，女，汉族，1988年4月25日出生，住安徽省，住安徽省马鞍山市花山区马建大院****码340503198804250621。共同委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被申请人：汪亮，男，汉族，1982年6月28日出生，住安徽省马鞍山，住安徽省马鞍山市花山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>王庆恩、韩志萍、王佳与汪亮、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）皖0504民初3611号民事裁定，请求冻结被申请人汪亮银行存款300000元或查封扣押同等价值的财产。王庆恩、韩志萍、王佳于2020年11月5日向本院申请解除汪亮的保全措施。本院经审查认为，解除财产保全的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对汪亮的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 斌二〇二〇年十一月五日书记员 黄瑞雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56678号原告：徐文良，男，1951年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：王伟龙，男，1965年3月12日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。原告徐文良与被告王伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  严长峰二〇一九年十二月一日书 记 员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56678号原告：徐文良，男，1951年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：王伟龙，男，1965年3月12日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。原告徐文良与被告王伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员严长峰、陆丽萍组成合议庭，于2019年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告徐文良的委托代理人刘海霞(仅参加第一次庭审)、张小潭(仅参加第二次庭审)，被告王伟龙的委托代理人钱志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文良向本院提出诉讼请求：判令被告王伟龙向原告徐文良偿还借款388,000元(人民币，下同)。事实与理由：原、被告均系案外人张关昌手下的分包商。2018年2月13日，被告以工程上需要资金周转为由向原告借款388,000元，并向原告出具借条，内容为“因我本人王伟龙因工地需要急用向徐文良借款人民币大写肆拾万元整(400,000)到2018年3月31日归还，如果到时间不归还我本人王伟龙同意在张关昌工地扣除陆拾万元整。”同日，原告通过中国农业银行向被告转账388,000元。现原告多次催促被告还款未果，为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王伟龙辩称，借条上的担保人张关昌承接了一个工程，原告系该工程的隐形投资人，被告系分包人，工程竣工后建设单位没有给付足额的工程款，建设单位就把涉案的房屋出租权给原告和张关昌，所得租金抵扣相应工程款。本案的款项一开始的确是被告的借款，被告也出具了借条，后原告说用工程款抵扣，所以实际上原告没有支付过被告借款。因原告与张关昌尚欠被告工程款900多万元，故原告转账给被告的388,000元是欠的工程款，并不是借款，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“因我本人王伟龙因工地需要急用向徐文良借款人民币大写肆拾万元整(400,000)到2018年3月31日归还，如果到时间不归还我本人王伟龙同意在张关昌工地扣除陆拾万元整。”。同日，原告通过中国农业银行向被告转账388,000元。上述事实，由《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《施工承包合同》以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告向其借款338,000元，有《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单为证，应予认定。被告辩称收到的388,000元系工程款，并不是借款，但原告对此予以否认，且被告亦未能提供充分的证据加以证实，另结合《借条》内容来看，“如果到时间不归还我本人王伟龙同意在张关昌工地扣除陆拾万元整”，这也仅仅是对支付方法的约定，并不能改变借款的性质，故被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告理应归还原告借款338,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王伟龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐文良借款388,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120元(此款已有原告预交)，由被告王伟龙负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆波静人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  严长峰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0281刑初708号 被告人李有增、王桂清等10人犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，经本院审理，于2019年12月25日作出(2019)鲁0281刑初708号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第119页第10-11行“即自2019年3月5日起至2023年5月28日止”； 现更正为“即自2019年3月5日起至2023年4月28日止”。 本裁定书与被补正的(2019)鲁0281刑初708号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  刘世明 审 判 员  赵玉涛 审 判 员  赵联青 人民陪审员  丁爱萍 人民陪审员  万代青 人民陪审员  邵 楠 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张译文 书 记 员  丁 源 书 记 员  刘 倩 书 记 员  李 夏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1736号原告：陆孟乔，男，汉族，1989年2月1日出生，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************75X。委托代理人：刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。被告：李威，男，汉族，1992年7月7日出生，住广东省始兴县*****************，公民身份号码440************033。原告陆孟乔与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆孟乔向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告归还欠款27000元，并按照年利率24%支付利息及逾期利息人民币2862元（暂计至2019年10月10日），总计人民币29862元。2、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款人民币10000元，并承诺于2020年3月19日归还，还款方式为等额本息，每月应还款人民币1334元，分12个月还清，每月还款日期为19号。原告按照约定向被告微信转账支付了10000元。后续一个月内，被告通过微信向原告多次借款，原告均以微信转账方式向被告提供借款金额共计17000元。然而，被告并未在约定还款日向原告归还欠款，原告多次向被告催收欠款，均被以各种理由搪塞，直至后续联系不上被告。被告未按照约定履行还款义务，已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，为保障原告的合法权益，请求法院依法判如所请。本院于2019年11月12日将本案起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，送达给被告李威父亲李志生代收。被告李威无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，原告陆孟乔与被告李威是普通朋友关系。2019年3月19日被告向原告借款10000元，原告通过其手机微信转账10000元到被告手机微信（原告陆孟乔微信号qiao158*****472；被告李威微信号xxww52o1314，昵称留得青山在），被告李威收款后立下借据交原告陆孟乔收执，注明“本人李威，身份证：440************033向陆孟桥（注：应为乔），身份证429************75X，借款人民币10000元，并承诺于2020年3月19号前归还，还款方式为等额本息，每个月应还款人民币1334元，分为12个月还清，每月还款日期为19号。”原、被告分别在借据借出人、借款人栏签名确认，同时原告还要求被告手持借据及其驾驶证拍照佐证。之后，原告多次向被告催收借款，其均以各种理由搪塞，导致原告诉至本院。另查明，原告陆孟乔向本院提交其2019年3月25日、3月30日、4月3日、4月8日通过手机微信分别转账2500元、13500元、200元、800元合计17000元，到被告李威手机微信的证据，诉请被告归还其借款17000元及利息。以上事实有借据、照片、微信交易明细证明、微信聊天截屏、财付通调查材料证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经查，被告李威于2019年3月19日向原告陆孟乔借款10000元，双方立有借据，就借款利息及还款方式分别作了约定。原告陆孟乔已履行其出借义务，然被告却未依约履行清偿义务，属违约方，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”经查原、被告约定“等额本息还款，分为12个月还清，每月还1334元”已超过年利率24%，现原告诉请以年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告陆孟乔主张被告支付17000元借款一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告提交证据仅能证实其在上述时间段微信转账17000元给被告，但现有证据不足以证明该17000元为借款，故对原告该项诉请本院不予支持。被告李威收到本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李威应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告陆孟乔借款本金10000元，并于2019年3月20日起按银行年利率的24%计付利息至本判决确定的清偿日止。驳回原告陆孟乔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元（已减半收取），由原告负担172元，被告负担101元。原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月三十日书记员  朱文娟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4327-4329号 申请执行人凌深爱，女，1951年8月10日出生，住江门市新会区。 申请执行人黄健文，男，1953年12月10日出生，住址同上。 被执行人李悦和，男，1969年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人凌深爱、黄健文与被执行人李悦和民间借贷纠纷三案，分别依据本院（2019）粤0705民初4180、4181、4183号民事判决书，被执行人李悦和应偿还借款190000元及相应利息给申请执行人凌深爱，偿还借款130000元给申请执行人黄健文。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受询问，表示暂无能力一次性履行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，依法查封、扣押了粤Ｊ×××××号小型汽车一辆，该车将由本院（2019）粤0705执4031号案统一处置，待变现后参与分配。此外，暂未发现其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4327-4329号共三宗案件终结本次执行程序。 被执行人李悦和负有继续向申请执行人凌深爱、黄健文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁启明
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1736号原告：陆孟乔，男，汉族，1989年2月1日出生，住湖北省仙桃市。委托代理人：刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。被告：李威，男，汉族，1992年7月7日出生，住广东省始兴县。原告陆孟乔与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆孟乔向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告归还欠款27000元，并按照年利率24%支付利息及逾期利息人民币2862元（暂计至2019年10月10日），总计人民币29862元。2、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款人民币10000元，并承诺于2020年3月19日归还，还款方式为等额本息，每月应还款人民币1334元，分12个月还清，每月还款日期为19号。原告按照约定向被告微信转账支付了10000元。后续一个月内，被告通过微信向原告多次借款，原告均以微信转账方式向被告提供借款金额共计17000元。然而，被告并未在约定还款日向原告归还欠款，原告多次向被告催收欠款，均被以各种理由搪塞，直至后续联系不上被告。被告未按照约定履行还款义务，已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，为保障原告的合法权益，请求法院依法判如所请。本院于2019年11月12日将本案起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，送达给被告李威父亲李志生代收。被告李威无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，原告陆孟乔与被告李威是普通朋友关系。2019年3月19日被告向原告借款10000元，原告通过其手机微信转账10000元到被告手机微信（原告陆孟乔微信号qiao158*****472；被告李威微信号xxww*****4，昵称留得青山在），被告李威收款后立下借据交原告陆孟乔收执，注明“本人李威，身份证：440***************向陆孟桥（注：应为乔），身份证429***************，借款人民币10000元，并承诺于2020年3月19号前归还，还款方式为等额本息，每个月应还款人民币1334元，分为12个月还清，每月还款日期为19号。”原、被告分别在借据借出人、借款人栏签名确认，同时原告还要求被告手持借据及其驾驶证拍照佐证。之后，原告多次向被告催收借款，其均以各种理由搪塞，导致原告诉至本院。另查明，原告陆孟乔向本院提交其2019年3月25日、3月30日、4月3日、4月8日通过手机微信分别转账2500元、13500元、200元、800元合计17000元，到被告李威手机微信的证据，诉请被告归还其借款17000元及利息。以上事实有借据、照片、微信交易明细证明、微信聊天截屏、财付通调查材料证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经查，被告李威于2019年3月19日向原告陆孟乔借款10000元，双方立有借据，就借款利息及还款方式分别作了约定。原告陆孟乔已履行其出借义务，然被告却未依约履行清偿义务，属违约方，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”经查原、被告约定“等额本息还款，分为12个月还清，每月还1334元”已超过年利率24%，现原告诉请以年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告陆孟乔主张被告支付17000元借款一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告提交证据仅能证实其在上述时间段微信转账17000元给被告，但现有证据不足以证明该17000元为借款，故对原告该项诉请本院不予支持。被告李威收到本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李威应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告陆孟乔借款本金10000元，并于2019年3月20日起按银行年利率的24%计付利息至本判决确定的清偿日止。二、驳回原告陆孟乔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元（已减半收取），由原告负担172元，被告负担101元。原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月三十日书记员  朱文娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9081号原告：苏州协定鑫制辊科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村锦阳路508号。法定代表人：刘传登，总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：江苏迪迈新材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区兴明路26号。法定代表人：张兰兰。原告苏州协定鑫制辊科技有限公司与被告江苏迪迈新材料有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州协定鑫制辊科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏迪迈新材料有限公司名下的银行存款人民币355000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州协定鑫制辊科技有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州协定鑫制辊科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏迪迈新材料有限公司名下的银行存款人民币355000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 刘渝瑶
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0928民初1049号 申请人：张金英，女，1961年9月14日出生，汉族，住吴桥县。 被申请人：孟立君，女，1982年2月28日生，汉族，住山东省滨州市。 被申请人：王龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告张金英与被告吴桥县富桥信息咨询管理有限公司、王龙民间借贷纠纷一案，后被告吴桥县富桥信息咨询管理有限公司变更为孟立君，申请人张金英于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟立君、王龙的银行存款50000元或同值的财产予以财产保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人张金英申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人孟立君、王龙的银行存款50000元或同值财产，银行存款冻结期限为一年，财产查封期限为二年。 案件申请费520元，由张金英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立才 二〇一九年十二月四日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0928民初1049号 原告：张金英，女，1961年9月14日生，汉族，住吴桥县。 委托代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：王龙，男，1982年2月28日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 原告张金英与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英委托代理人齐冲、被告王龙及其委托代理人周善建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，富桥公司向原告借款50000元，并订立借款合同，约定将借款打入被告王龙的个人账户内（6727081613009591），富桥公司系独资公司，法定代表人为王龙，借款到期后被告未能偿还借款及利息，经原告多次催要未果，为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法审理。 王龙辩称，原告所诉与事实不符，富桥公司未向原告借款，原告作为富桥公司员工与公司或其他员工存在个人转账关系，系资金往来，并非借款。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日被告王龙以登记股东和法定代表人身份在吴桥县工商行政管理局登记成立吴桥县富桥信息咨询管理有限公司（以下简称“富桥公司”），认缴出资1000万元。后原告张金英成为富桥公司的工作人员，2015年7月3日原告张金英以出借人名义与富桥公司签订一份借款协议，约定原告向富桥公司提供借款50000元，期限3个月，自2015年7月3日至2015年10月3日，借款利率执行月利率1%，富桥公司指定账户为被告王龙名下工商银行的账号62×××91。2015年7月6日原告张金英通过自己名下尾号为4168的工商银行账号向被告王龙上述尾号9551的账户内汇入100000元（其中50000元另案处理），该笔借款到期后富桥公司向原告张金英偿还利息至2017年11月8日。 2019年1月10日王龙将富桥公司全部股份转让给孟立君。2019年5月6日富桥公司出具清算报告，载明2019年2月20日经出资人孟立君决定解散该公司，由王龙、孟立君、潘艳芳组成清算组，公司的全部债权债务已清理完毕，公司的债权债务及遗留问题完全由出资人孟立君负责承担和解释。同日吴桥县行政审批局准予注销登记富桥公司。 以上事实有借款合同、原告张金英账号62×××35、账号62×××68、王龙账号62×××91的银行流水、行政机关准予登记通知书、股东变更登记、准予注销登记通知书、股权转让协议、富桥公司清算报告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为被告王龙在本案中应否承担民事责任以及如何承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地范围在全国或者公司注册地省级有影响的报纸上经行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中被告王龙作为富桥公司的原股东和公司解散时的清算人，并未提供证据证明已按规定履行了通知和公告义务，现原告张金英要求被告王龙承担赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中被告王龙作为富桥公司的原股东并未提供证据证明已向公司缴纳出资1000万元，现原告张金英要求被告王龙承担赔偿责任，本院予以支持。 《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款规定：“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》指出“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中被告王龙自2015年3月16日至2016年6月3日将个人银行结算账户交富桥公司使用并有大量交易，原告张金英也是将借款打至被告王龙个人账户。被告王龙的行为已构成出借银行账户行为。考虑到原告张金英与富桥公司签订《借款合同》时明确约定将借款打入王龙个人账户，应认定张金英对王龙出借给富桥公司收款账户一事也明知。 关于诉讼时效问题，被告王龙主张原告起诉已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。综合本案案情及其他与本案有关案件生效判决，本院认定原告作为富桥公司员工，在不断收到公司交付的利息时不应认为自身权利受到损害。2017年11月8日富桥公司停止向原告付息，应为本案诉讼时效的计算起始日，本案立案时间为2019年11月4日，未超出三年诉讼时效期间，被告王龙主张原告起诉已超出诉讼时效不能成立。 综合本案案情，本院酌定被告王龙对富桥公司不能偿还原告张金英的借款本金50000元承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、第一百七十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告王龙在本判决生效后七日内赔偿原告张金英借款本金50000元。 二、驳回原告张金英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告王龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张明媚 书 记 员 李晓宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8644、8646号 原告：唐敬英，女，1946年1月2日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张锦芝，男，1940年12月26日生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：倪红美，女，1974年6月28日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码：9132050075799107X4，住所地苏州市三香路53号105室。 负责人：葛红，总经理。 委托诉讼代理人：吉炎兵，公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：倪振宇，公司员工。 原告唐敬英、张锦芝与被告倪红美、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）以及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行合并审理。两原告共同委托诉讼代理人毕丽华、被告倪美红、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人吉炎兵以及第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人倪振宇到庭参加诉讼。两案现已审理终结。 两案相关情况 一、案涉事故概况：2019年9月29日5时50分许，被告倪美红驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在洋海线7公里50米南通市通州区十总镇骑岸北街加油站路口地段由南向北左转弯时，该车前部与由北向南原告张锦芝驾驶的电动自行车（车后乘坐原告唐敬英）发生碰撞，造成两原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故经交警部门认定，被告倪红美承担全部事故责任，两原告不承担事故责任。 二、肇事车辆投保及垫付费用情况：被告倪红美驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告倪红美垫付原告唐敬英费用10000元，被告中华联合保险公司垫付原告唐敬英费用10000元，第三人紫金保险公司垫付原告唐敬英费用27090.31元及垫付原告张锦芝费用31807.59元。 三、受害人医疗救治概况：事发当日，两原告均至南通市通州区人民医院住院治疗，均于2019年10月31日出院。 上述事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。 经本院依法审核，两原告医疗费损失认定如下：根据两原告提供的医疗票据等，剔除原告唐敬英住院费中伙食费720元及原告张锦芝住院费中伙食费378元，本院认定原告唐敬英医疗费金额为135735.82元及原告张锦芝医疗费为71434.50元。被告中华联合保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。 裁决结果 本院认为，公民的人身权受法律保护。两原告因交通事故造成损失，依法有权主张赔偿。诉讼中，两原告一致同意由原告唐敬英优先全额受偿事故车辆交强险限额，于法不悖，本院照准。根据相关规定，结合事故双方责任比例及事故双方所驾车辆情况，对原告唐敬英涉案损失，应由被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿135735.82元，扣除已付10000元，尚需赔付125735.82元；对于原告张锦芝涉案损失，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额赔偿71434.50元。为减少诉累，第三人紫金保险公司垫付两原告的款项，由被告中华联合保险公司分别从两原告上述应得赔款中扣除后返还第三人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告唐敬英损失98645.51元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张锦芝损失39626.91元。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款58897.90元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部账户；账号：53×××12）。 上述一至三项，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费分别减半收取541元、309元，合计850元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担(限于本判决生效之日起十日内履行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1082、618元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 朱卫红 二〇一九年十二月十日 法官助理 吴新峰 书 记 员 冯禹源
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初23657号 原告(反诉被告)：上海共鑫投资管理有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：席庆文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海喜元资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：闫宗祥，职务执行董事。 委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 原告上海共鑫投资管理有限公司与被告上海喜元资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告上海喜元资产管理有限公司提起反诉，本院依法合并审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  董 锟 人民陪审员  吴春林 人民陪审员  葛安基 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郇 鑫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11096号 原告：李成楼,男，1967年5月10日出生,，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告:毛伟固,男,1984年11月7日出生，沭阳县人，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。 被告:毛伟之,男,1983年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。 法定代表人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱傲岩，该公司员工。 原告李成楼诉被告毛伟固、毛伟之、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。 本案在审理过程中，本案必须以张某等七原告与被告毛伟固、毛伟之、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，该案尚未审结，故本院应裁定中止审理本案，待该案二审审结后再恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  葛蕾 二〇一九年十二月六日 书记员  张乐
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2427号 原告：叙永鸿鸽建材有限责任公司，住所：叙永县黄坭乡轿子村五社。 法定代表人：林代秀。 委托诉讼代理人：刘泽超、倪强，四川秉和律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。 被告：泸州交投集团路桥建设有限公司，住所：泸州市江阳区康城路一段15号1单元1201号。 法定代表人：叶华荣。 委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。 被告：何明武，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 原告叙永鸿鸽建材有限责任公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、泸州交投集团路桥建设有限公司、何明武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判长 刘 彬 审判员 华 江 审判员 谢登虎 二〇一九年十二月五日 书记员 何 芳
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1166号 原告：刘满科，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：朱飞，男，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：梁莉，女，1983年6月3日出生，汉族，住址同上。 原告刘满科与被告朱飞、梁莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 刘满科向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除合同，由朱飞、梁莉返还合同价款20万元，并按照年利率6%标准支付占用期间的利息；2、诉讼费由朱飞、梁莉负担。事实和理由：2019年4月份刘满科想购买一批钢材，经过刘满科哥哥刘满君介绍，刘满科与朱飞、梁莉达成一份口头的钢材买卖合同，约定钢材的型号为30-120混货，每吨价款为2900元。协议达成后，朱飞将其妻子梁莉的账户信息告知，刘满科于2019年4月4日分别通过工商银行和农业银行将20万元货款转至户名为梁莉，账号为62×××79的账户内，刘满科通过农行账户转给其10万元，通过工商银行账户转给其10万元，两笔共计20万元。货款转给梁莉后，刘满科委托其哥哥刘满君去朱飞处拉货，但朱飞称没有钢材，拒绝给刘满科供货。无奈，刘满科通过哥哥刘满君找朱飞催要货款，刘满科也和朱飞联系，要求退还购买钢材的款项，但朱飞、梁莉却予以拒绝。刘满科将货款支付给朱飞、梁莉，已经按照合同约定履行了义务，但朱飞、梁莉拒绝供货的行为，构成违约，其违约后却拒绝退还20万元货款的行为，严重侵害了刘满科的合法权益。为此，刘满科诉至贵院，请求人民法院依法支持刘满科的诉讼请求。 朱飞、梁莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。事实和理由：刘满科诉朱飞、梁莉买卖合同纠纷一案贵院已依法受理，朱飞、梁莉于2019年11月底收到本案起诉材料，对于本案的管辖权持有异议，具体理由如下：刘满科与朱飞、梁莉系买卖合同纠纷，双方并未约定合同签订地或合同履行地，也未约定管辖法院，所以在双方没有约定管辖的情况下，应当由被告住所地人民法院管辖，朱飞、梁莉均居住生活在江苏省南京市栖霞区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条的规定，朱飞、梁莉认为本案的管辖法院应该是被告住所地即江苏省南京市栖霞区人民法院，请贵院依法移送。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定履行地点。现刘满科作为接收货币一方要求朱飞、梁莉返还合同价款。刘满科居住地在鸡泽县，鸡泽县人民法院作为合同履行地法院有管辖权。朱飞、梁莉在南京市栖霞区居住，南京市栖霞区人民法院亦有管辖权。但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回朱飞、梁莉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  于丽层 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵瑞雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15312号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《心内彼粒星》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《心内彼粒星》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8303号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8303号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56786号原告：上海勤岭建筑装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢依勤，执行董事。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅聪，上海达沃律师事务所律师。被告：上海赫得环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任光源，董事长。委托诉讼代理人：孙樑，男。委托诉讼代理人：夏叶，上海源泰律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司诉被告上海赫得环境科技股份有限公司、陈超买卖合同纠纷一案，原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司于2019年12月向本院申请财产保全，请求冻结被告上海赫得环境科技股份有限公司的银行存款人民币512,901.38元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告上海赫得环境科技股份有限公司的银行存款512,901.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇一九年十二月十二日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4241号原告：李国红，男，汉族，生于1966年4月3日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张鹏，西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：谢延伟，男，汉族，生于1984年11月30日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号线绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码：9160000920543964H。负责人：韩宪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房，统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。特别授权代理。原告李国红诉被告谢延伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日开庭进行了审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与审判员杜继昌、曾宪本组成合议庭审理。审判长 田 静审判员 杜继昌审判员 曾宪本二〇一九年十二月十三日书记员 徐 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15387号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《伤心的喜酒》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《伤心的喜酒》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8379号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8379号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3401号 原告：攀枝花市新贵工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区五十一公里。 法定代表人：唐仁贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：江东，四川两合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省润铭建筑有限责任公司。住所地：会理县滨河路243号。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 本案立案受理原告攀枝花市新贵工贸有限公司与被告四川省润铭建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，适用简易程序审理。现因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周婷婷
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5726号申请人：崔显国，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省郸城县。被申请人：黄灿良，男，汉族，1966年6月19日出生，住河南省郸城县。被申请人：黄灿动（栋），男，汉族，1958年10月5日出生，住河南省郸城县。被申请人：黄灿友，男，汉族，1963年11月21日出生，住河南省郸城县。原告崔显国与被告黄灿良、黄灿动、黄灿友确认合同无效纠纷一案，申请人崔显国于2019年12月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人黄灿良、黄灿动、黄灿友价值54万元的财产或存款54万元。申请人崔显国于2019年12月4日在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，保险金额54万元。本院经审查认为，申请人崔显国申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄灿良、黄灿动、黄灿友价值54万元的财产或存款54万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇一九年十二月九日书记员  李振亚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5726号原告：崔显国，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省郸城县。被告：黄灿良，男，汉族，1966年6月19日出生，住河南省郸城县。被告：黄灿动（栋），男，汉族，1958年10月5日出生，住河南省郸城县。被告：黄灿友，男，汉族，1963年11月21日出生，住河南省郸城县。原告崔显国与被告黄灿良、黄灿动、黄灿友确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔显国、被告黄灿良、黄灿动、黄灿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔显国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的土地使用权租赁协议无效；2、依法判令三被告返还原告支付的租赁款55.3万元，并赔偿原告损失；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告通过别人介绍认识，三被告在郸城县××楼行政村××一片承包耕地，具体位置为郸城县汲冢镇天豫股份有限公司东路北东西90米宽，东至杨华、西至黄灿友、南至公路边、北至河边。2014年6月26日，原告与三被告就租赁土地达成一致，签订土地使用权租赁协议书。租赁协议书约定租赁款为80万元，租赁期限为长期。租赁协议签订当天，原告向三被告支付现金30万元。之后，原告又分多次支付三被告25.3万元，原告向三被告支付土地租赁款共计55.3万元。原告在使用上述租赁土地时，被郸城县水利局制止，不让使用。原告才得知，三被告租赁的土地中有一半是郸城县水利局的。三被告故意隐瞒重要事实，构成欺诈，该协议中租赁期限违反合同法相关规定，原告与三被告所签订的土地使用权租赁协议系无效合同。原告多次与三被告协商未果，特诉至法院。被告黄灿良辩称：2014年将土地租赁给崔显国。合同是原告自己打印的，合同无效的责任应由原告承担。承包的还有水利局的地，合同是在郸城财源小学签的。签订合同时的30万元是事实。被告黄灿动辩称：签合同时我不知道。原告说他能盖成房子。30万元是签合同时的事情。签订合同的期限是30年，原告说签长期。合同我没见，也没有签字。其他20万元我没见到，我收到的只是3万、2万的。我没有见钱，也没有地了。被告黄灿友辩称：30万元我没见，如果我拿钱会出具手续。我不知道协议谁签订的。我拉砖付款了，不开手续我也拉不了砖。我使的钱等我出去才能还，不出去没法还账。经审理查明：2014年6月26日，黄灿良、黄灿动、黄灿友作为甲方（转租方）与崔显国作为乙方（租赁方）签订土地使用权租赁协议书一份，主要内容是：甲方将位于郸城县汲冢镇天豫股份有限公司东路北东西90米宽的土地转租给乙方，该宗土地东至杨华、西至黄灿友、南至公路边、北至河边，租金80万元，租赁期限为长期。在租赁期中，甲方无权干涉乙方正常使用，乙方有权依法转租。合同签订当天，原告向被告支付30万元。之后，黄灿友收到原告现金10万元，黄灿友出具条据一份。2014年7月2日，原告为黄灿友开具机砖票据一份，数量为10万块，金额为36000元；2014年10月11日，黄灿友收到原告现金3万元，黄灿友出具条据一份；2015年2月15日，黄灿友收到原告现金3万元，黄灿友出具收条一份；2016年1月29日，黄灿友收到原告现金2万元，黄灿友出具收条一份；2016年12月10日，黄灿友收到原告现金28000元，黄灿友出具条据一份。原、被告双方签订租赁的土地没有向原告交付使用。本院认为：本案当事人签订土地使用权租赁期限为长期，没有提供被告具备合法长期使用该宗土地方面的证据，违反了法律、法规的强制性规定，双方之间的土地使用权租赁协议无效。被告共收到原告款项合计54.4万元，应当返还。原、被告双方的其他诉讼请求及意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告黄灿良、黄灿动、黄灿友与原告崔显国签订的土地使用权租赁协议无效，被告黄灿良、黄灿动、黄灿友返还原告崔显国土地租赁款54.4万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告崔显国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，被告黄灿良、黄灿动、黄灿友负担9178元，原告崔显国负担152元；财产保全费3220元，购买诉讼财产保全保险费3200元，由被告黄灿良、黄灿动、黄灿友负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵陪审员  晋志良陪审员  赵国柱二〇一九年十二月三十日书记员  李振亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8323号 原告：解冠，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：王宏舟，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告解冠与被告王宏舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解冠及其委托诉讼代理人荣佳凤到庭参加诉讼，被告王宏舟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解冠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元，利息按资金占用率6%计算至还款之日止；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告借款60000元，给原告出具借条一份，约定还款日期为2014年正月十五。现还款期限已满，被告拒不履行，原告依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王宏舟未答辩，亦未向本院提交证据。 原告解冠围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明借款并约定违约金的事实。 本院经审理查明认定事实如下：被告王宏舟于2014年正月初四（2014年2月3日）向原告解冠出具欠条一份：“今欠解冠人民币陆万元整（60000），于2014年正月十五（2014年2月14日）付清，逾期不付，违约金一天两千元整。”该款到期后，经原告催要，被告至今未还。 本院认为：被告王宏舟向原告解冠借款，有被告王宏舟于2014年2月3日出具的欠条为证，被告王宏舟在答辩期内对该欠条并未提出异议，对于该欠条，本院予以认定。结合原告的陈述，对原、被告之间借贷关系，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借款于2014年2月14日到期，双方在欠条中约定逾期不付，违约金一天两千，原告诉求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于原告的该项请求，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏舟于本判决生效后十日内偿还原告解冠借款本金60000元及利息（利息计算方式分别为：本金60000元，按照年利率6%，自2014年2月14日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王宏舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  张桂红 二〇一九年十儿月二十六日 法官助理祝干干 书记员凌翔宇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1717号原告：中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，营业场所：开封市西大街118号。统一社会信用代码：9141020072959750XK。负责人：常远，行长。委托诉讼代理人：唐智勇、高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵勤营，男，汉族，1960年9月19日出生，住河南省封丘县。被告：李关英，女，汉族，1960年8月15日出生，住河南省封丘县。原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行（以下简称工商银行东大街支行）诉被告赵勤营、李关英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东大街支行的委托诉讼代理人高蒙到庭参加了诉讼，被告赵勤营、李关英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行东大街支行向本院提出诉讼请求：1．依法法判令被告赵勤营、李关英向原告共同偿还贷款本息376666.6元（其中本金358406.58元，利息18260.02元），并支付自2019年6月10起至被告还清贷款之日止的利息、罚息（按照《个人购房借款担保合同》约定为准）；2．原告就拍卖、变卖被告赵勤营所购买的位于开封市金明区集英街新芒果蓝湾国际9号楼东单元9层西户房屋所得价款享有优先受偿权；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告赵勤营于2014年2月8日与原告签署《个人购房借款担保合同》一份，合同约定被告赵勤营向原告贷款450000元整，用于购买位于开封市金明区集英街新芒果蓝湾国际9号楼东单元9层西户房屋，借款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。同时，合同第14条第一款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成借款人违约，借款人发生违约的，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告赵勤营以其购买的上述房屋为本合同借款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押权登记，被告李关英系赵勤营的配偶，作为该借款的共同申请人及抵押物共有人，认可该债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。合同签订之后，原告依约将45万元贷款转至被告赵勤营指定账户，但截止到2019年6月10日，被告赵勤营已逾期11个月未按照合同约定如期还款，已经构成违约，经原告方多次催告之后亦未还款。被告赵勤营、李关英缺席未答辩。原告工商银行开封东大街支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：中国工商银行个人住房贷款申请表、家庭住房实有套数诚信保证书、同意抵押声明、共同还款承诺书、开封市预购商品房抵押权登记证明、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、借款凭证、还款明细等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，原告与被告赵勤营（借款人）、李关英（共同还款人）签订《个人购房借款担保合同》，约定原告向赵勤营提供45万元借款，赵勤营用于购买位于开封市金明区集英街新芒果蓝湾国际9号楼东单元9层西户房屋，借款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新利率。同时，合同第14条第一款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成借款人违约，借款人发生违约的，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李关英签署了共同还款承诺书，被告赵勤营以预购商品房为借款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押权登记。《开封市预购商品房抵押权登记证明》中显示：以预购商品房作担保进行抵押登记后，在抵押期间，若购房人对该房屋所有权进行登记，抵押人、抵押权人应共同向原登记机构申请该房屋抵押权设立登记。登记机构收回预购商品房抵押登记证明，并为抵押权人换发《房地产他项权证》。合同签订后，原告依约提供了借款，但截至2019年6月10日，被告赵勤营已连续11个月未按照合同约定如期还款。本院认为，《共同还款承诺书》、《个人购房借款担保合同》是当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告赵勤营、李关英未按合同约定偿还贷款本息，原告有权依约定宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息，故对原告要求被告赵勤营、李关英偿还本息376666.6元的诉请，本院予以支持。关于原告是否对涉案房屋享有优先受偿权问题。当事人办理的《开封市预购商品房抵押权登记证明》属于预购商品房预告登记性质，故原告对涉案房屋无优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勤营于本判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行本金358406.58元及利息18260.02元，合计376666.6元。自2019年6月10日起按合同约定利率计付利息、罚息直至实际清偿完毕之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，公告费560元，共计7510元，由被告赵勤营、李关英负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱春霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15317号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《惦在你身边》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《惦在你身边》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8308号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8308号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1717号原告：中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，营业场所：开封市西大街118号。统一社会信用代码：9141020072959750XK。负责人：常远，行长。委托诉讼代理人：唐智勇、高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵勤营，男，汉族，1960年9月19日出生，住河南省封丘县。被告：李关英，女，汉族，1960年8月15日出生，住河南省封丘县。被告：开封新芒果房地产有限公司，住所地：开封市西大街109号。统一社会信用代码：914102006700945364。法定代表人：郭相超。原告：中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉被告赵勤营、李关英、开封新芒果房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行于2019年12月12日向本院提交对被告开封新芒果房地产有限公司的撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行撤回对开封新芒果房地产有限公司的起诉。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱春霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8323号 申请人：解冠，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王宏舟，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人解冠诉被申请人王宏舟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王宏舟在金融机构存款63000元，并提供自己名下车牌号为皖Ｌ×××××作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王宏舟在金融机构存款63000元。 二、查封解冠名下皖Ｌ×××××车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年十二月十二日 法官助理祝干干 书记员任磊
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6397号申请人：丁丽，女，汉族，1976年6月29日生，住河南省郸城县。被申请人：张军旗，男，汉族，1972年5月10日生，住新疆伊宁市。被申请人：裕民县忠义房地产开发有限责任公司，住所地：裕民县郁金香路吉祥小区二期车库二楼。统一社会信用代码：91654225MA7750T32P法定代表人：张军旗，经理。被申请人：伊犁正太房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州巩留县巩留镇二区皮毛厂路008号。统一社会信用代码：91654024098175190T法定代表人：张军旗，经理。申请人丁丽诉被申请人张军旗、裕民县忠义房地产开发有限责任公司、伊犁正太房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁丽于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1600万元或者等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军旗、裕民县忠义房地产开发有限责任公司、伊犁正太房地产开发有限公司名下银行存款1600万元,或查封被申请人张军旗、裕民县忠义房地产开发有限责任公司、伊犁正太房地产开发有限公司名下其他同等价值的不动产。案件申请费5000元，由申请人丁丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔耀润审判员  张晓伟审判员  段 铭二〇一九年十二月十九日书记员  闫 飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7924号 申请人：李荣岐，男，1947年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：高盛经，男,1938年8月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人李荣岐诉被申请人高盛经民间借贷纠纷一案，申请人李荣岐于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高盛经被的中国农业银行瓦房店分行和邮政银行瓦房店分行的银行卡，冻结金额7万元。都邦财产保险股份有限公司大连分公司出具财产保全保单保函，为此次保全提供担保。 本院经审查认为：申请人在诉讼过程中提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高盛经在金融机构存款7万元。 冻结期限12个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  杨俊艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7924号原告：李荣岐，男，1947年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：高盛经，男，1938年8月20日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：高明阳，系高盛经儿子，男，1968年10月21日生，现住大连市甘井子区。被告：嵇迎春，女，1943年11月21日出生，汉族，现住瓦房店市。原告李荣岐诉被告高盛经、嵇迎春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原告委托诉讼代理人胡光来、被告高盛经及委托诉讼代理人高明阳到庭参加诉讼，被告嵇迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。李荣岐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息其中2万元自2019年2月6日起至付清之日止按年利率24%计算，余款5万元自2019年2月27日起至付清之日止按年利率18%计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年2月9日被告通过案外人李荣娥向原告借款现金2万元整，约定月利息2分，期限半年。当时由被告本人亲自给原告出具借条一份，本金合计22400元。2019年2月26日和2019年2月27日被告又先后分别从原告处借款3万元和2万元，约定月利息1.5分，并有被告本人给原告出具借条2份。被告至今本息未付，原告多次索要，被告据不付款，为此诉至你院，请予以支持。高盛经辩称，被告嵇迎春在借条上的签字是在2019年11月13日，是因为原告和其儿子晚上多次找她，没办法才把签字后补上去的，至于被嵇迎春的签字是否合法，请法庭酌情审查。二被告没有任何生活来源，考虑扣除最低生活标准，法院给予我们一定的生活费剩下的还款，我们拒绝调解。嵇迎春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，被告高盛经出具借条载明借李荣岐人民币现金2万元，利息贰仟肆佰元，合计22400元整。2019年2月26日，被告高盛经出具借条载明借李荣岐人民币3万元，利息一分五厘。2019年2月27日，被告高盛经出具借条载明借李荣岐人民币现金2万元，利息一分五厘。原告和被告高盛经中间人李荣娥介绍，发生上述借款。被告嵇迎春在借条上的签字时间为借条出具后。二被告为夫妻关系。本院认为，借款人应当遵守诚实信用原则，依约偿还借款。被告高盛经对借款事实予以认可，原告与被告高盛经之间的借贷法律关系成立。本案三笔借款未约定还款时间，原告有权随时向被告高盛经主张权利，被告高盛经应当承担还款义务。关于2019年2月9日的借条，该张借条显示的借款时间为2019年2月9日，本金为2万元，在借款当日将未发生的利息2400元计入本金，不符合法律规定，本笔借款的本金应为2万元，该条中未明确约定月息2分，应为无利息约定，故对原告请求按月息2分计息的请求，本院不予支持。2019年2月26日借款3万元和2019年2月27日借款2万元，约定利息一分五厘，虽未明确约定为月息还是年息，但根据民间借贷的交易习惯，应当为月息1.5%。对于被告嵇迎春是否应当承担还款责任问题，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告嵇迎春虽在出具借条后签字，但该签字行为为事后追认行为，应当认定为夫妻共同债务，故其对上述借款应当承担共同还款责任。被告高盛经和嵇迎春应当向原告偿还本金7万元及5万元的利息（自2019年2月27日起至还清之日止，按年利率18%计算。）综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高盛经和嵇迎春于判决发生法律效力十日内向原告李荣岐偿还借款本金7万元；二、被告高盛经和嵇迎春于判决发生法律效力十日内向原告李荣岐偿还借款本金5万元的利息（自2019年2月27日起至还清之日止，按年利率18%的标准计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，均由被告高盛经和嵇迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  牛东红人民陪审员  刘玉华二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 楠