河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20890号原告田振东，男，1974年10月7日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人单利娟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告王延生，男，1976年2月10日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告弓红玲，女，1977年10月25日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。二被告共同委托代理人张才战，河南德施普律师事务所律师。原告田振东与被告王延生、被告弓红玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振东及其委托代理人单利娟，被告王延生、弓红玲及其共同委托代理人张才战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月10日，原被告双方在郑州市××新区签订《购房协议》，该协议约定被告将其名下高新区关庄村改造分配房产160平方米房产以单价4200元/平方米转让给原告所有，房款共计672000元整，原告一次性全款付给被告，被告负责为原告办理房产变更手续，协议履行过程中违约方承担月息20%的违约金。证明人王永俊、闫某。被告为原告出具收条一份，合同还约定了其他内容。现被告取得高新区关庄村委会分配的改造分配房产后，拒不协助原告办理房产变更手续，原告多次联系被告协商解决，被告电话不接，拒不见面，严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、二被告协助原告办理高新区关庄村改造分配房产二被告名下160平方房产变更手续；2、被告承担本案诉讼费及律师代理费。二被告辩称：1、原告与王磊、王延生、闫某、王永俊曾合伙投资做生意失败客观存在，诉称向其借款100万元和还款30多万及下欠67.2万元根本不存在。2、原告合伙投资款交给王磊，应向王磊主张退款或者经五名合伙人算账解决，王延生无还款义务。3、王延生夫妇没有出卖安置房以及收到67.2万元购房款。4、原告明显捏造房屋买卖和借款100万元事实进行虚假诉讼，应当移送公安机关。经审理查明：2014年2月6日，原告（甲方）与被告王延生（乙方）及见证人闫某签订协议书，约定甲方于2014年2月6日借给乙方人民币100万元，借款期限六个月，如因乙方无力偿还甲方借款，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方位于郑州市××新区石佛办事处关庄村有宅基地一处，因该村正待拆迁，乙方同意今后根据国家拆迁补偿标准将四口人的拆迁补偿房屋抵押给甲方，乙方在借款期限后无力偿还甲方借款，乙方在十日内一次性将四口人的补偿房屋所得过户给甲方，乙方同意在拆迁房屋时协助甲方到关庄村委会、拆迁办办理相关过户手续。二、本协议系甲乙双方真实意思表示。三、乙方欠甲方剩余款项甲方仍有权进行追偿。同日，被告王延生出具借条一份，载明：今借到田振东现金100万元。2014年2月6日，原、被告签订《协议书》三份，约定：如被告（乙方）无力偿还原告（甲方）借款，1、高新区石佛办事处关庄村拆迁补偿房抵押给原告；2、被告高新区数码港商品房抵押给原告；3、被告关庄村门面房抵押给原告。同日被告为原告出具《借条》1份。2016年3月10日，被告王延生（甲方）与原告（乙方）签订购房协议，约定：为了双方的共同利益，经甲乙双方平等协商同意达成如下买卖协议。一、甲方将关庄村改造分配房产中属于甲方的160平方米房产以每平方米单价4200元的价格转让给乙方所有，房款共计672000元整，乙方一次性全款付给甲方。二、甲方负责为乙方办理房产变更手续，乙方应同村民分配房系有同等的权利和待遇。三、本合同自2016年3月10日至村委会房屋分配为止。签订合同后甲方不得以任何理由反悔不给乙方房产，若甲方反悔按月息20%连本带利一次性返还给乙方。该协议由二被告、原告及证明人王永俊、闫某签字。同日，被告王延生出具收条，载明：今收到田振东购买关庄村王延生安置房160平方米，每平方米4200元，共计672000元整。银行流水显示，2013年10月21日，陈赞向王磊转账100万元。2014年2月5日被告王延生转给陈赞账户47400元。二证人出庭作证均称：2013年10月，王延生想做生意开店，遂将王延生介绍给原告，原告将100万元借给被告，口头约定月息二分。另查明：购买协议中房屋为拆迁安置房。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求依法判令：1、被告偿还原告672000万本金及利息，利息分段计算，自2013年10月21日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至偿还完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。质证时，原告称2016年3月10日，被告偿还利息328000元，被告找到闫某和王永俊，让利息直接抵扣本金。原告代理词中，亦承认328000元折抵本金。被告代理词中称2013年下半年，王延生堂侄王磊打算开店，因资金有限缺人手，恳求帮忙找合伙人出资并参与经营，二证人介绍原告参与合伙，投资款交给王磊保管、使用。被告提交的《河南省农商行股份有限公司客户交易明细》一份、《协议书》三份六张、《借条》三份、微信录音光盘一份。上述证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，但不能证明被告所辩称系合伙关系的主张，本院不予采纳。被告提交的另两份《借条》与本案无关联性，本院不予采纳。以上事实由《协议书》、《借条》、《购房协议》、《收条》各一份、《河南省农商行股份有限公司客户交易明细》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、代理词及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告出借资金给被告，由借条、协议书为证，足以证明原被告之间借款事实；亦有被告王延生向转账的银行流水，亦可印证双方借款还款关系。被告代理词自述因自己堂侄做生意，二证人介绍原告被被告认识，存在投资关系，综上，本院认定原被告之间存在事实借款关系。被告未按约定偿还借款，故原告有权主张被告偿还剩余贷款。被告称签订购房协议后其没有收款，故本院认定原被告签订的购房协议系以房抵债，是对借款的担保，因该协议违反法律规定，且所抵债的房屋系安置房，故协议无效。案外人王磊账户使用与本案无关。被告抗辩双方系合伙关系无证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。关于借款金额的认定，根据借条、协议书及原告第二份起诉状中所列剩余本金为672000元，代理词中称被告已还328000元折抵本金，且被告并未举证证明还款具体数额，故本院对原告所称，予以采纳，对剩余借款本金数额672000元，本院予以确认。关于利息，2020年12月23日最高法审委会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告主张利息计算标准并无不当，本院予以支持。关于利息起算点，二证人均称实际借款时间为2013年10月，结合陈赞向王磊转账时间，故本院认定原被告借款时间为2013年10月21日。质证时，原告主张被告已还款项328000元为利息，但其代理词中，又承认328000元为本金，结合原告第一次、第二次起诉状金额，对原告质证时328000元为利息的意见，不予采纳。关于利息，被告应偿还原告利息为以100万元为基数，自2013年10月22日起按照年利率24%计算至签订购房协议时间即2016年3月10日即573333.33元；以672000元为基数，自2016年3月11日起按照年利率24%计算至2020年8月19日即716352元；以672000元为基数，自2020年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清还之日止。对于律师代理费，无依据，不予支持。被告的欠款事实持续至民法典实行之后，跨越了《民法典》及相应司法解释的施行时间。从更有利于保护双方合法权益、更有利于维护社会和经济秩序的角度考虑，本案一审宣判应当援引《民法典》及相应司法解释的规定。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条之规定，判决如下：被告王延生、被告弓红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告田振东本金672000元并支付2013年10月22日至2020年8月19日的利息1289685.33元及2020年8月20日之后的利息（以672000元为基数，自2020年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元、保全费3880元，由被告王延生、弓红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年一月二十九日书记员  董 越