天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7611号原告：刘群治，男，1965年8月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。原告：罗学燕，女，1965年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告:刘斌，男，1990年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：张晓璇，女，1990年11月16日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。原告刘群治、罗学燕与被告刘斌、张晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群治、罗学燕及其委托诉讼代理人崔佳笛、被告张晓璇及其委托诉讼代理人郑鹏、被告刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘群治、罗学燕向本院提出诉讼请求：1.判令刘斌、张晓璇共同偿还刘群治、罗学燕借款本金1423000元，以及自借款实际出借之日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至借款实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向刘群治、罗学燕支付资金占用费（暂计至2020年8月20日为76846.93元）；2.本案诉讼费由刘斌、张晓璇共同承担。事实及理由：2019年2月，刘斌、张晓璇提出需要购买房产，因资金周转困难无法支付购房款遂向刘群治、罗学燕借款，刘群治、罗学燕于2019年4月陆续向刘斌、张晓璇出借借款用于支付天津市河北区××花园××号房屋的购房款和中介费共计1423000元，上述借款用途均系为刘斌、张晓璇购买房屋使用，应由刘斌、张晓璇共同偿还。刘群治、罗学燕自出借借款至今，刘斌、张晓璇一直未予归还，刘斌、张晓璇的行为严重侵害了刘群治、罗学燕的合法权益，故起诉来院。刘斌认可刘群治、罗学燕的诉讼请求、同意偿还借款。张晓璇辩称,刘群治、罗学燕与刘斌、张晓璇之间不存在民间借贷法律关系，刘斌和张晓璇结婚时没有购买婚房，刘群治、罗学燕当时承诺将刘群治名下位于北辰区的房屋出售后将所得款项赠与刘斌、张晓璇购买新婚房，后刘斌与张晓璇的长子刘皓阳出生，刘群治和罗学燕明确表示将涉案款项赠与刘斌、张晓璇与刘皓阳购买学区房使用，涉案款项应当为赠与。刘群治、罗学燕围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.刘群治、罗学燕结婚证；2.房产交易合同；3.天津市存量房屋买卖协议；4.罗学燕北京银行个人账户对账单、刘群治北京银行个人账户对账单、刘斌北京银行个人账户对账单、北京银行业务凭证、存量房屋交易监管资金收款凭证；5.微信截图；6.中正地产房产交易合同、中正地产中介费专用收据、天津市房地产经纪服务合同。张晓璇向本院提交如下证据：1.天津市存量房屋买卖协议；2.户口簿；3.天津市公安局河北分局立案告知书；4.刘斌、张晓璇于2020年4月28日协议离婚时刘斌向张晓璇出具的离婚财产分割方案。刘斌未向本院提交证据。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：刘群治与罗学燕系夫妻关系，刘群治与刘斌系父子关系，罗学燕与刘斌系母子关系，刘斌与张晓璇系夫妻关系。刘斌与张晓璇于2016年2月6日结婚，婚后育有一子刘皓阳，2019年4月刘斌、张晓璇购买涉案房屋天津市河北区××花园××号，房屋登记于张晓璇名下，双方于2020年4月28日分居。2019年4月7日罗学燕取现10000元交给刘斌，刘斌交给涉案房屋天津市河北区××花园××号前房主常瑜，2019年4月8日罗学燕通过银行转账方式交给常瑜40000元，共计50000元作为购买天津市河北区××花园××号房屋的定金。2019年4月8日罗学燕取现36500元交给刘斌，由刘斌交给中正地产作为购买河北区德丰花园4-3-802号房屋的中介费，2019年4月26日罗学燕通过银行转账方式交给刘斌936500元，当日刘群治通过银行转账方式交给刘斌400000元，当日随后刘斌通过银行转账方式交给常瑜680000元加170000元作为购房款，当日随后刘斌通过银行转账方式交给张晓璇30000元加463500元。综上，为了购买涉案房屋，刘斌共从罗学燕和刘群治处收到1423000元，交付涉案房屋前房主常瑜共计900000元，交付中介36500元，交付张晓璇493500元。本院认为，本案诉争的焦点在于刘群治、罗学燕与刘斌、张晓璇之间是否存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现刘群治、罗学燕已就涉案款项的交付承担了举证责任，且证实了涉案款项已经用于购买涉案房屋，被告应当就其抗辩理由提供证据予以证明。张晓璇抗辩涉案款项系赠与，应当承担举证责任，其提交的证据无法证明其主张，本院不予认可。刘群治与罗学燕系夫妻关系，涉案款项系夫妻共同财产，二人均有权向义务人进行主张。借款行为发生时刘斌与张晓璇系夫妻关系且借款用于购买家庭居住房屋，属于夫妻共同生活范畴，房屋登记在张晓璇名下，故涉案款项属于夫妻共同债务。本案原被告双方没有签订书面的借贷合同，无法查实是否存在利息约定，刘群治、罗学燕就利息的约定承担举证不能责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”故针对刘群治、罗学燕第1项诉讼请求中的利息部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决如下：一、刘斌、张晓璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘群治、罗学燕给付借款本金1423000元；二、驳回刘群治、罗学燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18299元，由刘斌、张晓璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 齐 明审判员 戴 萱审判员 孙鸿蕾二〇二一年一月八日书记员 张 欢本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。