青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4636号   原告:赵虎，身份号码×××，男，1990年9月生，汉族，城镇居民，住湟中县。   原告:赵常德，身份号码×××，男，1956年7月生，汉族，城镇居民，住湟中县。   委托诉讼代理人：赵虎（系原告赵常德之次子），住湟中县。   上列二原告之委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。   被告：李光元，身份号码×××，男，1964年5月8日生，汉族，城镇居民，住湟中县。   委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。   原告赵虎、赵常德与被告李光元生命权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依被告李光元的申请于2019年12月11日裁定本案中止诉讼，恢复诉讼后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎、赵常德及其委托诉讼代理人祁满春，原告赵常德及其委托诉讼代理人赵虎，被告李光元及其委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵虎、赵常德向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费7595元、死亡赔偿金630300元（上年度人均可支配收入31515元×20年）、丧葬费17689元（2019年就业人员平均工资35379元÷2）、交通费2000元，合计657584元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，赵虎、赵常德变更第一项诉讼请求为：被告赔偿医疗费7187.89元（有票据证实）、死亡赔偿金630300元（2019年度城镇常住居民人均可支配收入31515元×20年）、丧葬费42689.50元（2019年度青海省非私营单位就业人员平均工资85379元÷2）、交通费2000元，合计682177.39元。事实和理由：2019年10月28日下午，赵常德驾驶手扶拖拉机与受害人芦兰去自家承包地拉草，回家途中经过被告家门口道路时，坐在手扶拖拉机货箱所载草垛上的受害人芦兰被被告私拉用于晾晒衣服的电缆线勾倒摔落，致受害人芦兰头部受伤。事发后，受害人芦兰被送往湟中县第二人民医院抢救后又转至青海大学附属医院救治，2019年10月29日凌晨经抢救无效去世。被告在公用道路上私拉电缆线的行为是导致受害人芦兰死亡的主要原因，与受害人芦兰的死亡结果之间存在因果关系，应对该起事故负主要责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   李光元辩称，1.二原告要求我赔偿各项损失的诉求，无任何事实根据和法律依据；2.本案原告赵常德无证驾驶无牌照的手扶拖拉机人货混载，违反交通安全法律法规，导致发生其妻芦兰受伤死亡的事故，芦兰受伤死亡的结果与我所拉的晾衣电缆绳无任何因果关系，也无任何关联。二原告的诉讼请求均不能成立，请求驳回二原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、照片、常住人口登记卡复印件、《青海省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》复印件、青海省医疗门诊收费票据复印件、《青海大学附属医院住院病案首页》复印件、《出院证》复印件、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、调查笔录复印件、现场图、光盘及录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对二原告提交的晾衣电缆绳搭接方位和道路状况照片的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为受害人芦兰受伤死亡与其搭接的晾衣电缆绳之间无任何因果关系。经审查，该照片真实显示了被告搭接晾衣电缆绳的方位和道路状况，且晾衣电缆绳距离路面约3.2米以上的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认；2.被告对二原告提交的由青海卫方律师事务所工作人员祁满春、赵海磊向证人刘×所作调查笔录的客观真实性、合法性均持有异议，认为该证人做×陈述且对该调查笔录的证明效力不予认可。经审查，该证据系言词证据，二原告未申请该证人出庭作证并接受当事人询问，且系孤证，未能与其他证据相互印证案涉的关键事实，故本院对该证据的证明效力不予确认；3.二原告对被告提交的由青海捷传律师事务所工作人员李俊英、田安涛向证人李×、谢×所作调查笔录的客观性、合法性、关联性以及证明方向持有异议，认为其二人均陈述没有看见受害人芦兰是怎么掉下来的，且李×与被告有亲属关系，对该组证据的证明效力不予认可。经审查，该组证据能够证明事发时的真实情形，故本院对该组证据的证明效力予以确认；4.二原告对被告提交的被告之子李永金站在车上比较晾衣绳高度的照片持有异议，认为被告在事发后调整了晾衣绳与地面的高度。经审查，该照片所显示的内容因事发时的现场无法还原，不足以证明被告所主张的事实存在，故本院对该证据的证明效力不予确认；5.二原告对被告提交的光盘和录音记录4份的客观性、合法性、关联性以及证明方向均不予认可。经审查，证人贾×经本院依法通知未出庭作证并接受当事人询问，其在电话录音中的陈述不足以证明事故发生时的真实情形，故本院对该组证据的证明效力不予确认。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵常德与原告赵虎系父子关系；受害人芦兰系原告赵常德之妻，系原告赵虎之母。2019年9月28日11时许，原告赵常德无证驾驶自有无号牌手扶拖拉机与受害人芦兰从自家承包地往家拉运菜籽秸秆，受害人芦兰坐在手扶拖拉机货箱所载的菜籽秸秆垛上，二人首趟由东向西途经被告家附近村道时顺利通过。第二趟于同日15时许，沿相同路线行驶至被告家附近村道时，受害人芦兰不慎从手扶拖拉机货箱所载的秸秆垛上坠落受伤。随即受害人芦兰被送往湟中县第二人民医院抢救，后又转至青海大学附属医院救治，诊断为：呼吸心跳骤停，在青海大学附属医院花费住院费以及门诊检查费共计7187.89元。2019年9月29日00时26分经抢救无效死亡。   另查明：被告宅院在事发村道南侧，村道位于被告宅院北侧；约在1999年4月份，被告在家门口和村道北侧的杨树上南北方向搭接了跨越村道的长约50米黑色电缆线作为晾晒衣物所用，该电缆线距离村道路面高约3.2米以上；受害人芦兰从手扶拖拉机货箱内菜籽秸秆垛上坠落的地点位于距离搭接电缆线的杨树西侧约6.2米的地方；原告赵常德在公安机关询问时认可当行驶至被告宅院北侧的村道时，见前方路段有车辆会车就加速行驶以便早点通过的事实；双方当事人均认可受害人芦兰事发时是坐在原告赵常德驾驶的手扶拖拉机货箱装载的菜籽秸秆垛上，并从秸秆垛上坠落的事实；事故现场的电缆线已被收取，杨树也已被砍伐，无法还原事发时的现场原貌。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其宅院北侧东西方向通行的村道上搭接南北方向的晾衣电缆绳的事实客观存在，该行为对过往行人和车辆存在安全隐患。虽然双方对该晾衣电缆绳距离路面的高度各执一词，但可以确定的是该晾衣电缆绳距离路面高度至少为3.2米以上。原告赵常德无视交通安全法律法规，采取人货混载的方式无证驾驶无号牌的手扶拖拉机拉运菜籽秸秆，且受害人芦兰未充分尽到对自身的安全注意义务，坐在手扶拖拉机货箱所载的较为松散且危险性较大的菜籽秸秆垛上。原告赵常德与受害人芦兰采用人货混载的方式首趟顺利通过被告宅院北侧的村道后，第二趟又以同样方式拉运菜籽秸秆，在行驶至被告宅院北侧村道时，受害人芦兰不慎从手扶拖拉机货箱所载的菜籽秸秆垛上坠落受伤，且坠落地点位于距离被告搭接晾衣电缆绳的杨树西侧约6.2米的地方，遗憾事发现场现已无法还原，加之公安机关并无事发现场的勘验材料可查。从现有证据分析，既然原告赵常德与受害人芦兰采用人货混载的方式首趟已顺利通过了被告宅院北侧的村道，在第二趟通过时发生事故，根据受害人芦兰坠落的地点和方位以及结合原告赵常德在公安机关的陈述，不能排除受害人芦兰因手扶拖拉机加速产生的惯性导致其从菜籽秸秆垛上坠落的可能性。本案的关键事实在于受害人芦兰是否是由被告所搭接的晾衣电缆绳勾倒摔落受伤的事实，二原告提交的证据不足以充分证明受害人芦兰的坠落受伤就是被告所搭接的晾衣电缆绳勾倒所致的事实，二原告的诉讼请求缺乏事实根据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵虎、赵常德的诉讼请求。   案件受理费10376元，减半收取计5188元，由原告赵虎、赵常德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王学军     二〇二〇年八月十日   法官助理 安 娜   书记员 蒋洪伟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   最高人民法院《关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第六十八条第三款无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。   第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：   （一）当事人的陈述；   （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；   （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；   （四）存有疑点的视听资料、电子数据；   （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。