河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初1167号原告：陈钦峰，男，1951年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，河南先一律师事务所律师。被告：韩朝洋（又名韩朝阳），男，1963年11月24日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。原告陈钦峰与被告韩朝洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦峰及其委托诉讼代理人谢旺龙、被告韩朝洋及其委托诉讼代理人梁红军、韩知晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告从2020年9月28日起，按日向原告支付有偿占用费663.01元（截止2020年12月18日占有使用费金额为54366.82元），直至被告将其承租原告的位于中站区电厂南侧大院内的土地及房屋，实际交付原告之日止；2.请求判决被告从2019年12月18日起按日向原告支付违约金242元（截止2020年12月底违约金金额为84942元），直至被告将其承租原告的位于中站区电厂南侧大院内的土地及房屋保持租前原状，实际交付原告之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告韩朝洋从2020年9月28日起，按日向原告支付有偿占用费663.01元(截止2020年12月18日占有使用费为54366.82元），直至被告将其承租原告的位于焦作市中站区电厂南侧大院内的土地及房屋恢复原状并实际返还原告之日止；2.请求判决被告从2019年12月18日起按日向原告支付违约金242元（截止2020年12月18日违约金为84942元），直至被告将其承租原告的位于焦作市中站区电厂南侧大院内的土地及房屋恢复原状并实际返还原告之日止；3.请求判决被告若不恢复原状，则应向原告支付恢复原状相关费用14.75万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年承租原告位于中站区电厂南侧大院内的土地及房屋，至2019年均签订了《房屋租赁协议》，2019年签订的房屋租赁协议约定:租期2019年3月1日至2020年2月28日,租金贰拾贰万元整(￥22万元),一次性缴纳。下一年租金(税后)为:上一年租金为基数,递增10%,应提前1个月交清。如违约每日按年租金的1‰支付违约金。2019年2月28日签订租赁协议的租赁期限已经届满。该协议约定如需续租应在协议到期前两个月即2019年12月底前续签下一年度的房屋租赁协议。但是原告多次找被告面谈并书面告知,至今被告拒签房屋租赁协议,却仍占用原租赁财产,又不按原租赁协议约定的租金价格及限期交清所欠款项。还在原告不知情的情况下,利用原告急用钱的心情,威胁诱骗原告家人和看场人员在收条上签写无理要求,以达到被告少交、缓交租金的目的。2020年10月9日原告给被告以张贴公告的形式送达和亲自送达公开通知书。该《公开通知书》及《陈钦峰、韩朝洋谁在违约?看后才清楚》张贴案涉租赁场地大院门口各一份。参照2019年的租赁协议约定的下一年的租金递增10%,2020年有偿占用费总计242000元。依照2019年的租赁协议,被告应提前两个月续签租赁协议,并提前一个月交清下一年租金,如违约每日按年租金的1‰支付违约金。原告多次催要,被告分4次交付原告有偿占用费14万元,参照2019年签订协议约定的租金价格标准计算每日占有使用费为663.01元,被告已交14万元折合占有使用费211天,即抵充2020年3月1日至2020年9月27日期间(共211天)的占有使用费,从2020年9月28日起继续拖欠占有使用费至今。参照2019年租赁协议约定标准,每天违约金为242000元的1‰即每天242元。由于被告未续签租赁协议继续占用原承租房地产,违反了2019年租赁协议的相关约定,该违约金应从2019年协议约定的续签租赁协议之日即2019年12月31日起计算。占有使用费和违约金应继续计算至被告将原承租房地产实际返还原告之日止。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请依法支持。原告于2020年12月30日向本院提出申请：申请人民法院委托相关鉴定机构对恢复原状的费用数额进行鉴定。被告韩朝洋辩称，我不再租赁原告房屋乃是李封电厂关停导致无法经营这一不可抗力的原因造成的，并且我也根据协商及约定全部履行了支付租金的义务，甚至根据实际情况还多给原告2万元，可见，原告所谓的事实和诉讼请求，均为自己凭空捏造和梦想，在没有任何事实与法律依据的情况下，诉至贵院属于对诉权的一种滥用，在此恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的真实性无异议的证据即原告提交的证据2、3、4、5、6的《房屋租赁协议》、证据8：2011年1月25日的土地使用证一份以及被告提交的第一组证据：2014年2月28日、2016年2月28日、2018年2月28日房屋租赁协议各1份及收据1份；第二组证据：2019年2月28日房屋租赁协议1份及收据4份；第三组证据：中政办（2019）19号、焦政办（2019）12号、豫淘汰落后办（2020）10号文件各一份；第四组证据：2020年1月19日10万元、8月6日5000元、8月28日10000元、9月3日25000元收据各一份；第六组证据：加盖中站区李封街道办事处人民调解委员会的协议书一份。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1：2020年10月3日的《陈钦峰、韩朝阳谁在违约？看后才清楚》一份；证据7：2020年10月9日的《公开通知书》一份、2020年10月9日的照片3张、2020年10月9日的照片2张，以上二证据系原告单方所为，本院不予采信。原告提交的证据9：2010年3月9日的部队《证明》一份，本院对其真实性予以认可。被告提交的第五组证据：2020年12月10日未盖章的协议书一份，该协议书未加盖人民调解委员会的公章，只能证明原、被告双方协商的过程，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年3月承租原告位于中站区新生街李封电厂南侧院内空地及房屋，分别于2014年2月28日、2016年2月28日、2017年2月28日、2018年2月28日、2019年2月28日签订了《房屋租赁协议》。2019年签订的《房屋租赁协议》约定:租赁期限12个月，自2019年3月1日至2020年2月28日,第一年租金（税后）贰拾贰万元整(￥22万元)，一次性缴纳。如需续租应在协议到期提前两个月重新签订《租赁协议》，下一年租金(税后)为:上一年租金为基数,递增10%,应提前一个月交清。如违约每日按年租金的1‰支付违约金。协议还约定了其他内容。2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》租赁期限届满之前，被告得知其正常生产所需要的李封电厂的供气设施将于2020年关停，协议到期后，原、被告双方未再签订新的《房屋租赁协议》，通过口头约定，被告陆续向原告交纳租金14万元，原告妻子陈鸟枝给被告出具的最后一张收到条载明“11月底前已交清”，并有看厂人王明才的签字。另查明，原告的厂房在2014年之前曾租给两家租户，这两家租户分别自建了彩钢板房，后两家租户将彩钢板房转卖给了被告。被告在准备拆除彩钢板房撤场前产生纠纷，原告作为乙方、被告作为甲方，双方通过焦作市中站区李封街道办事处人民调解委员会的调解，达成协议，协议内容如下：“乙方在新生街李封电厂南侧有空闲大院一处(老部队院),甲方于2014年3月至2020年11月期间租用乙方该处大院。租用后,甲方在该大院内自建生产厂房,用于豆制品加工。现租赁合同到期,甲方不再租用此场地,想拆除出售该厂房。乙方有意购买。现经李封办事处调委会调解,甲乙双方遵循自愿、公平和诚实的原则,协商后达成如下协议:一、甲方同意将该厂房（截止2020年12月10日现状）出售给乙方,费用共计人民币140000元整(大写:拾肆万元整)。二、乙方须在2020年12月22日前(包含2020年12月22日)一次性将购买厂房的全部款项给付给甲方。三、甲方在2020年12月22日前,不再对厂房进行拆除。四、如乙方违约,未按本协议给付购买厂房的款项给甲方,甲方有权在12月23日起对该厂房进行拆除变卖。乙方不得以任何理由阻挠甲方拆除、清运及变卖。五、自2020年11月30日以后,无论乙方是否购得该厂房,乙方都不得再收取甲方任何租金,直至甲方将该厂房处理结束。六、本协议自甲乙双方签字后生效。七、本协议一式三份,甲乙双方各执一份,调委会存档一份。”后原告未按照协议约定支付购房款，被告现正在拆除彩钢板房。本院认为，原、被告双方在焦作市中站区李封街道办事处人民调解委员会调解达成的《协议书》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告诉称9月3日25000元的收据中陈鸟枝写下“11月底前已交清”的字样系被告欺骗行为，但原告陈钦峰与陈鸟枝系夫妻关系，且被告提供的收据及收到条，原告对其真实性无异议，根据本院查证，原告及其妻子自2018年共出具九张票据，其中有七张均是原告妻子陈鸟枝的签名，由此看来，被告有理由相信原告的妻子陈鸟枝能够代表原告的意思，故陈钦峰对于9月3日收据的抗辩无事实及法律依据，且该意见不能对抗善意第三人，故本院对此抗辩意见不予采信。本院认为，2020年9月3日25000元的收据及人民调解委员会的《协议书》内容相互衔接、相互印证，被告未欠付原告租金，原告主张有偿占用费，其实质为租金，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2019年的租赁协议到期后，原被告双方虽未签订书面协议，但双方通过口头约定支付租金，且原告在庭前调解笔录中也予以认可，故被告不存在违约之情形，原告以被告未签订书面租赁协议为由主张违约金的诉请本院不予支持。原告在审理过程中变更的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，且案涉厂房被告正在拆除、修复中，故本案不再处理。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈钦峰的诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元，保全费1265元，由原告陈钦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华法官助理赵子好二〇二一年一月五日书记员 李婷婷