上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终345号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1960年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：黄某，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：郭某2，男，1985年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：金某，女，1986年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：郭某3，男，2013年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：金某（系上诉人郭某3的母亲），住同上。法定代理人：郭某2（即上诉人郭某3的父亲），住同上。上列五位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘清华，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某4，男，1966年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郭某5，男，1968年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郭某6，男，1978年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郭某7，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郭某8，男，1950年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：沈某1，男，1979年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列六位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某9，男，1945年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭某10（系被上诉人郭某9儿子），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郭某11，男，1941年11月24日出生，汉族，住江西省九江市。原审第三人：上海龙江房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：潘维慧，总经理。上诉人郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3因与被上诉人郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1、郭某9、郭某11及原审第三人上海龙江房地产开发有限公司析产、继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3上诉请求：撤销原审判决第二、三、四、五、六、七、八、九项，改判郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3分别向郭某4、郭某5、郭某6、郭某7支付人民币27,164.17元（以下币种同）、分别向郭某11、郭某9、郭某8、沈某1支付54,328.34元。事实和理由：1991年郭某1户核定宅基地房屋立基人为郭某1、黄某、郭某2三人，与载明现有人口郭某12、顾某无关。1999年拆旧建新，保留部分自然也归于立基人郭某1、黄某、郭某2所有。郭某12、顾某两人年事已高，对建房未出资。1989年以后，郭某12、顾某就和郭某11一起居住。2012年动迁对1999年房屋核定的面积145平方米。新旧房屋补偿款中，父母两人仅对其中32平方米享有权益。经核算顾某的补偿为42,120.94元，郭某12补偿地上建筑物的补偿为6,118.4元。涉及原宅基地房屋征收所得装修补偿费、附属设施补偿费、居住补偿费、无违章奖励费、大病和搬家费、借房过渡费、装修过渡费等补偿费用，郭某12、顾某均不应当享有。安置房屋顾某仅享有可购面积38平方米，换算为折价款所得补偿合计为37万左右。另，各方对于镇保说辞不一，故不应在本案一并处理。经核算各继承人所得继承被继承人郭某12、顾某财产份额，最终由郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3分别向郭某4、郭某5、郭某6、郭某7支付27,164.17元、向郭某11、郭某9、郭某8、沈某1各支付54,328.34元。被上诉人郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1辩称，不同意五位上诉人的上诉请求。1991年郭某1户宅基地使用权登记人口为郭某1、黄某、郭某2、郭某12、顾某五人，之后也以五人申请建房，并得到了批准，因此应由郭某1、黄某、郭某2、郭某12、顾某五人享有权益。拆迁安置认定为七人，金某怀孕的孩子以两人核定，顾某当然系被安置人，如按照上诉人计算的方式标准，则金某和郭某3在本次动迁中将不享有任何权益。根据拆迁的口径以及实际情况，顾某应享有48.66平方米安置房屋权益。涉及过渡费等根据房屋面积计算，享有多少面积就计算给予多少补偿金额，其他诸如大病补偿等也给予该户全部人员。因此，原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。被上诉人郭某9辩称，不同意五位上诉人的上诉请求。原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。被上诉人郭某11未向本院提供辩称意见。原审第三人上海龙江房地产开发有限公司未向本院提供书面辩称意见。郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1向一审法院起诉请求：1、要求对上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称601室）、XX路XX弄XX号XX室（以下简称602室）、XX路XX弄XX号XX室（以下简称504室）、XX路XX弄XX号XX室（以下简称203室）四套房屋及过渡费53,760元进行继承分割。一审法院认定事实：郭某12与顾某系夫妻。两人育有子女七人：郭某13、郭某11、郭某9、郭某14、郭某8、郭某1、郭某15。其中，郭某13与张某结婚，生育郭某4、郭某5两人。郭某132008年8月26日报死亡。郭某14与王某1结婚，生育郭某6、郭某7两人。郭某142012年2月2日报死亡。郭某15与沈某2结婚，生育沈某1。郭某152004年9月16日报死亡。1991年7月，郭某1户经审核登记办理XX村XX队房屋宅基地使用权证，其中记载主房占地78.6平方米，棚舍59.6平方米，批准面积20平方米。现有人口为郭某1、王某2、郭某16、郭某12、顾某。1999年4月，郭某1、黄某、郭某2、郭某12、顾某共同作为家庭成员经申请被批复保留老房占地面积39平方米，拆除平房45平方米，移位扩建16平方米，占用非耕地建房占地面积61平方米，建二层楼房。2004年2月，郭某12报死亡。期间，顾某在郭某11名下的房屋内居住生活。2007年开始，顾某进入养老院生活。2012年9月，上海市XX中心、上海市XX事务所有限公司联合发布“川沙新镇A1二、三期及1.3平方公里土地储备项目居住房屋协议置换补偿实施口径（适用于川沙新镇除XX社区以外的集体所有土地）”。该口径中第二部分“被置换房屋建筑面积的认定”中记载，一、被置换房屋的用途和建筑面积以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件的记载为准，实际建筑面积小于上述证书记载面积的，以实际建筑面积为准。二、在置换房屋的所在地符合农村村民建房条件的被置换人，其有证建筑面积未达到世居农民人均40平方米、世居农村居民人均22平方米的，可按此标准照顾补足面积（简称“可建未建面积”），未婚的独生子女按2人计算。三、享受可建未建面积的被置换人，其正面一处阳台面积应先予冲抵可建未建面积，冲抵后面积尚有剩余的，按重置价结合成新补偿。六、有证棚舍按重置价结合成新补偿。第三部分“应安置人口的认定”中记载：一、选举确定评估机构之日在置换房屋的所在地符合农村村民建房条件的人员为应安置人口，已在他处获得过动迁补偿或列入过集体土地建房立基的，即使户籍在册，也均不作为应安置人口。被置换人有两处以上（含两证）住房的，应当合并计算安置人口。二、选举确定评估机构截止之日，符合下列特殊情形之一的人员，可照顾计入为安置人口：1、已和置换房屋内应安置人口结婚的外省（市）配偶及婚生子女；2、符合国家生育政策规定，经区级以上医院和镇政府计生部门证明，已妊娠6个月（含）以上的胎儿，可按独生子女照顾计算；3、符合国家婚姻法规定已婚未生育的夫妇，可照顾未出生的孩子1人。应安置人口已达到国家法定结婚年龄的未婚者（房屋置换期间未婚者的年龄提前1年，自征地房屋补偿公告日起年龄不再提前），可照顾计配偶1人。第四部分“房屋置换补偿安置方式、标准和计算方法”记载：房屋置换补偿安置方式：被置换人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。货币补偿金额不含房屋置换奖、签约奖励费、搬迁奖励费、临时安置补助费、装潢费、附属设施补偿费、搬家补助费、设备迁移费、有证棚舍补偿费等有关费用。二、价值标准房屋调换。1、计算公式：可置换的房屋面积（得房率）=货币补偿金额÷多层安置房基价（3,450元/平方米）；2、按上述计算公式，世居农民可享受人均40平方米房屋置换。其中，置换面积人均不足32平方米的按人均32平方米托底安置（不结差价），另8平方米按安置价（3,750元/平方米，下同）结算；人均超过32平方米但不足40平方米的，其差额面积按安置价结算。第五部分“安置房源的基本情况及结算方法”安置房屋价格记载“安置基地川沙新镇虹桥安置基地、川沙新镇杜坊安置基地，安置基价3,750元/平方米、优惠基价4,150元/平方米、市场优惠基价5,250元/平方米”，并记载“层次调节费：不同房源、不同层次价格不一，顶层价格与次高层价格下降100元/平方米。”2012年10月，XX村XX宅XX号房屋遇拆迁，郭某1、顾某、郭某2、黄某、金某（孕）以7人作为被安置人（乙方）共同被安置。《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》记载，乙方所有的房屋建筑面积280平方米。拆迁人（甲方）应当支付给被拆迁人（乙方）货币补偿款84万元（根据基地口径托底12万×7人）和棚舍及其他附属物补偿款54,060元。拆迁方安置被拆迁方的房屋为601室、602室、504室、203室。该四套房屋于2017年2月10日经核准办理了产权初始登记，权利人为上海龙江房地产开发有限公司。《房屋协议置换补偿安置结算单（集土）》记载，安置人员为郭某1、顾某、黄某、郭某2、金某（怀孕），安置人数为7人。核定建筑面积280平方米，其中权证建筑面积189.20平方米，增补建筑面积90.80平方米，阳台冲抵有证面积23平方米，原房评估面积290平方米，无证建筑面积77.80平方米。甲方应付乙方置换补偿安置总金额1,574,017元。置换房屋货币补偿款84万元。（1350+500+956）×145平方米=406870元。（1350+500+791）×44.2=116732.20元。（1350+500）×90.80=167980元。安置人口应得货币补偿款低于12万元/人，补偿金额=12万元×7人=84万元。装修248,037元。附属设施54,060元。置换奖励费6万元。签约奖励费4万元。无违章奖励费2万元（自行拆除）。借房过渡费60,480元。搬家费5,600元。搬迁奖励费56,000元。设备移装费6,840元。特困6万元。大病12万元。水泥船3,000元。甲方应收乙方安置房房款1,342,763.20元。安置房203室，55.25平方米，安置基价4.61×3630，优惠价10×4030，市场价40.64×5130，新房总款265,517.50元。601室，100.35平方米，380,326.50元。602室，75.48平方米，286,069.20元。504室，109.56平方米，410,850元。各项补偿款与乙方购房款相抵后，甲方应付乙方总计231,253.80元。2012年11月，顾某去世。2013年4月5日，郭某2与金某生育郭某3。原审审理中，各方当事人均明确：1、大病补贴没有特定对象，系补贴给全家；2、系争四套房屋分割的价值同意按照每平方米35,000元折算；3、安置人口除记载在册的郭某1、顾某、郭某2、黄某、金某五人外，另两人为金某当时未出生的孩子按独生子女两人计。此外，1、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1确认特困补助60,000元、水泥船3,000元、设备移装费6,840元归除顾某外的其余被安置人所有。2、郭某1确认母亲去世后，在家的四个儿子家庭曾均分了母亲的镇保余额，每人分得26,000元，其中郭某1因牺牲家庭镇保名额多分了15,000元；郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1确认顾某的镇保余额由在家的四个子女家庭每户分得17,600元，郭某1多分了15,000元。3、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3表示五人内部不需要分割，同意共有财产，并共同向他方支付折价款；4、张某、王某1、沈某2分别表示放弃其在系争财产中的相应权利。一审法院认为，农村拆迁安置对象的确定，需结合被拆迁房屋的权属、拆迁补偿协议、家庭成员情况、拆迁机关的认定等因素综合考虑。本案中，依据拆迁协议和相关拆迁材料，安置人员为郭某1、顾某、黄某、郭某2、金某。其中，金某当时怀孕，后生育郭某3，故郭某3亦应享受相应的拆迁利益。顾某死亡后，其动迁利益应由其法定继承人继承。其中，郭某1在顾某生前较其他子女有镇保等方面的照顾，原审法院在遗产分配时酌情考虑。其他子女在赡养义务方面并无悬殊，应平均分配遗产。顾某的子女中先于顾某死亡的，应由其晚辈直系血亲代位继承。根据拆迁口径，本次被拆迁房屋的建筑面积按照人均40平方米的标准认定为280平方米，被置换房屋的货币补偿款金额为691,582.20元。其中523,602.20元是针对已建建筑面积的货币补偿款，167,980元是针对增补建筑面积的货币补偿款。因房屋建造的申请和批复人口为郭某1、黄某、郭某2、郭某12、顾某，而郭某12在动迁之前已经去世，不享有土地利益，故523,602.20元中的土地部分动迁补偿款350,020元应归郭某1、黄某、郭某2、顾某共同享有；房屋部分动迁补偿款173,582.20元应归郭某1、黄某、郭某2、顾某并郭某12共有。增补部分90.80平方米的补偿款167,980元，因郭某1、黄某、郭某2、顾某在原房屋中享受的面积已经超过40平方米，故该增补部分，应由金某和郭某3享有。又因本次动迁的货币补偿款系按照托底口径计算为84万元，故该款与按照建筑面积280平方米计算的货币补偿款691,582.20元中的差额148,417.80元，归动迁部门认定的安置人口郭某1、顾某、黄某、郭某2、金某、郭某3享有，其中独生子女照顾的份额归郭某2、金某、郭某3共有。除货币补偿款以外的其他款项中，装修补偿248,037元、附属设施补偿54,060元应归房屋权利人郭某1、黄某、郭某2、顾某与郭某12共有；置换奖励费60,000元、签约奖励费40,000元、无违章奖励费20,000元、搬家费5,600元、搬迁奖励费56,000元、大病120,000元应属于动迁时实际人口郭某1、顾某、黄某、郭某2、金某共有。借房过渡费60,480元，应属于郭某1、顾某、黄某、郭某2、金某、郭某3共有。特困补助60,000元、设备移装费6,840元、水泥船3,000元，郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1确认归除顾某外其余被安置人口所有，原审法院予以确认。以上郭某12的遗产共95,135.84元，应由顾某、郭某13、郭某11、郭某9、郭某14、郭某8、郭某1和郭某15共同继承，郭某13、郭某14、郭某15的相应份额由包括顾某在内的其各自的继承人继承。本案系争的四套房屋，面积为340.64平方米，系根据动迁口径，根据各安置人口可安置和可购买的面积取得，各方均可享有相应的房产份额。据此，可酌情确认其中顾某为48.66平方米。依据结算单，四套安置房屋的总房款为1,342,763.20元。由于房屋在计算时价格存在层次调节及优惠价、市场价，故原审法院酌情确定按平均单价3,941.88元/平方米进行核算，被继承人顾某可购面积48.66平方米的应付购房款为191,811.88元。现顾某应得补偿款大于该款项，余额及其在安置房中的权利份额对应的价值可作为遗产予以分割。顾某身后遗留的镇保，郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1确认在家的四儿子每户分得17,600元，郭某1确认在家的四子每户分得26,000元，并确认自己多分到15,000元。因双方均无证据提供，原审法院按各方自认确认钱款93,800元一并作为顾某遗产进行继承分割，郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、沈某1及郭某1已分得款项应自各自可继承份额中扣除。以上遗产，原审法院将按照财产的性质以有利于生产和生活需要的原则进行分割，不宜分割的部分，采取折价、适当补偿方式处理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○二○年六月二十九日作出如下判决：一、坐落于上海市浦东新区XX公路******、上海市浦东新区XX公路******、上海市浦东新区XX公路******、上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室房屋的财产权益归郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3共有；二、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付郭某4钱款128,214元；三、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付郭某5钱款128,214元；四、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付郭某6钱款128,214元；五、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付郭某7钱款128,214元；六、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付郭某8钱款260,392元；七、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付沈某1钱款271,946元；八、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付郭某9钱款277,892元；九、郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3应于判决生效之日起十日内共同支付郭某11钱款277,892元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83,115.20元，由郭某4、郭某5、郭某6、郭某7各负担900元；由郭某8负担1,800元；由沈某1负担1,900元；由郭某11、郭某9各负担1,920元；郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3共同负担71,975.20元。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于上海市浦东新区XX村XX宅XX号宅基地房屋被征收后所得补偿利益应当如何认定及分割的问题，首先，1991年郭某1户农村宅基地使用权申请及审核登记表及该户1999年农村申请建房等证据材料表明，郭某1、黄某、郭某2、郭某12、顾某5人为宅基地房屋在册人员及申请建房人。根据相关规定，上述5人系该宅基地房屋权利人，即该宅基地房屋属于5人共有。2004年2月郭某12去世，其遗产应体现为宅基地地上建筑部分，而宅基地使用权则归该户其他人员共同使用。2012年该处宅基地房屋被征收，宅基地地上物部分对应的征收补偿款中属于郭某12的份额部分，为郭某12的遗产，由其继承人按照法定继承方式继承取得。原审法院核定郭某12的遗产数额并予分割处理，当属妥当，本院予以认同。其次，上述宅基地房屋被征收时，郭某1、顾某、郭某2、黄某、金某（孕）被认定为安置对象（以7人计），自然对安置所得房屋及相应的补偿款享有权利。原审法院酌定顾某享有48.66平方米面积安置所得房屋（总安置所得房屋面积340.64平方米，约占七分之一）及对应补偿款，当属妥当。顾某去世后，其所得安置补偿财产（包括继承被继承人郭某12所获取地上物补偿部分的份额）及遗留的镇保钱款，应由其继承人按照法定继承方式予以分割继承。对此，无论是安置补偿利益的核定计算，还是具体受偿对象及具体金额的分割处理，或被继承人遗产的处理，原审法院所作处理当属合理妥当，维护了各方权利人的利益。原审法院对判定的理由已作详尽阐述，本院均予以认同，在此不再赘述。综上所述，上诉人郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取计人民币19,208.8元，由上诉人郭某1、黄某、郭某2、金某、郭某3负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二一年一月二十九日书记员  张译元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……