上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19066号原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：夏元庆，男。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连，执行董事。被告：张成聪，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省。被告：洪雁，女，1967年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，被告张成聪于2019年11月26日向本院提出管辖异议，本院于2019年12月4日作出(2019)沪0117民初19066号民事裁定,驳回被告张成聪的管辖异议。之后，被告张成聪提起上诉。2020年1月9日，上海金融法院作出(2019)沪74民辖终388号民事裁定，驳回上诉。之后，本院依法适用简易程序，于2020年3月19日、3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏元庆、孔一丁、三被告共同委托诉讼代理人金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉称：请求判令：1、被告上海奥思丁服饰有限公司偿还原告借款本金800,000元；2、被告上海奥思丁服饰有限公司偿还原告至实际清偿之日止的利息、罚息和复利(暂计截止2019年10月14日为20,919元，自2019年10月15日起按照《流动资金借款合同》及《展期合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止)；3、被告张成聪、洪雁为被告上海奥思丁服饰有限公司上述债务在最高债权限额内承担连带清偿责任；4、如被告上海奥思丁服饰有限公司不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产折价、或以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高债权限额内优先受偿。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告张成聪签订编号为CXXXXXXXGRXXXXXXX的《保证合同》，约定被告张成聪为原告与被告上海奥思丁服饰有限公司(以下简称奥思丁公司)于2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部借款合同最高保证担保，被告张成聪担保的最高债权额为人民币3,550万元，保证范围为全部借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用(包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用)；被告洪雁也在《保证合同》上签字。2017年10月26日，原告与被告洪雁签订编号为C171018MGXXXXXXX的《抵押合同》并办理了抵押登记手续，抵押物为被告洪雁名下上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产；抵押担保的最高债权额为人民币3,550万元，为原告与被告奥思丁公司于2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括各借款合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用及原告为实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告洪雁同意被担保的债权同时受到其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权力的顺序。被告张成聪作为被告洪雁的配偶。以抵押物共有人身份签字确认。此后，被告张成聪、洪雁又分别在2017年11月3日、12月25日共同签署出具《承诺书》，声明知晓并同意将位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层的房产抵押给原告，作为被告奥思丁公司向原告借款的担保。2017年12月8日,原告与与被告奥思丁公司签订编号“Z1712LNXXXXXXXX”的《流动资金借款合同》，约定被告奥思丁公司为经营周转向原告借款100万元；贷款人同意放款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印兰内容为准；《额度使用申请书》代作《借款凭证》；合同约定被告奥思丁公司按一次还本分次按季付息法按时还贷，贷款本金于贷款到期日归还，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%,借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率按合同约定调整的，计算复利的利率也应相应调整，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行律师费、差旅费及其他费用。2017年12月11日，原告经审查同意向被告奥思丁公司发放贷款后，在《额度使用申请书》上签章，载明贷款金额为人民币100万元，起息日为2017年12月11日，贷款到期日至2018年12月11日。2018年12月7日，原告与三被告签订编号Z1812LCXXXXXXXX的《展期合同》一份，同意对编号为Z1712LNXXXXXXXX的借款合同项下对应债务进行展期，展期后到期日为2019年4月10日，展期利率年8%，为此，被告张成聪、洪雁签署出具《知晓书》，表示知晓前期展期合同，并愿意继续承担担保保证责任。2019年4月10日，原告与三被告又签订编号为Z1904CCXXXXXXXX的《展期合同》一份，同意对编号为“Z1712LNXXXXXXXX”的借款合同和编号为Z1812LCXXXXXXXX的《展期合同》项下对应的人民币80万元金额的债务进行展期，展期后到期日为2019年10月10日，展期利率年8%，为此，被告张成聪、洪雁再次签署出具《知晓书》一份，表示知晓前述展期合同，并愿意继续承担担保保证责任。鉴于现已至贷款到期日，但被告奥思丁公司自2019年9月21日起逾期未还息，贷款到期后也未按约还款，被告奥思丁公司理应立即偿还所有到期贷款并结清利息、罚息和复利。被告张成聪、洪雁则应当在最高债权限额内承担保证担保责任，原告有权以上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层的抵押房产折价、或以拍卖、变卖该房产所得价款在最高债权限额内优先受偿。被告奥思丁公司辩称，愿意归还借款本金，同意支付正常利息，不同意支付罚息及复利。被告张成聪、洪雁辩称，虽与原告签订了保证合同、抵押合同，但借款并非用于经营周转，实际是借新还旧，故不愿承担连带清偿责任，且原告主张的罚息、复利均属违约金性质，显然要求过高。本院经审理认定事实如下：被告张成聪、洪雁系夫妻关系。2017年10月26日，原告与被告张成聪签订编号为CXXXXXXXGRXXXXXXX的《保证合同》，约定被告张成聪为原告与被告奥思丁公司于2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部借款合同最高保证担保，被告张成聪担保的最高债权额为人民币3,550万元，保证范围为全部借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用(包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用)；被告洪雁也在《保证合同》上签字，明确其知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年10月26日，原告与被告洪雁签订编号为C171018MGXXXXXXX的《抵押合同》并办理了抵押登记手续，抵押物为被告洪雁名下上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产；抵押担保的最高债权额为人民币3,550万元，为原告与被告奥思丁公司于2017年8月19日至2025年8月19日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括各借款合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用及原告为实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告洪雁同意被担保的债权同时受到其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权力的顺序。被告张成聪作为被告洪雁的配偶，以抵押物共有人身份在《抵押合同》上签字确认。2017年12月8日，原告与被告奥思丁公司签订编号为Z1712LNXXXXXXXX的《流动资金借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请流动资金贷款额度；贷款期限为双方在相应的《交通银行借款额度使用申请书》中确定的每笔贷款的期限；合同第十六条明确本额度为一次性额度、金额为100万元，额度用途为经营周转，授信期限自2017年11月7日至2018年11月7日；合同第10.1条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应负未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整”；合同第10.2条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”；合同并对额度使用的条件、利率及利息的计付、贷款的支付、偿还、借款人的陈述与保证、双方的权利义务等事项均作了相应的约定。2017年12月8日，被告奥思丁公司填写了《交通银行受托支付委托书》，载明贷款金额100万元，收款人为“佩集(上海)国际贸易有限公司”；同日，被告奥思丁公司又在原告的《借款额度使用申请书》上签字盖章；《借款额度使用申请书》载明贷款金额为人民币100万元整；该《借款额度使用申请书》还记载“尊敬的借款人上海奥思丁服饰有限公司：您依据编号为Z1712LNXXXXXXXX的《合同》申请提取的贷款(金额：XXXXXXX.00币种：人民币)已于2017年12月11日转入您的放款入账账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX76，起息日为2017-12-11，放款当日该笔贷款实际利率为5.5%，请核对。”2018年12月7日，原告与三被告签订编号Z1812LCXXXXXXXX的《展期合同》一份，同意对编号为Z1712LNXXXXXXXX的借款合同项下对应债务进行展期，展期后到期日为2019年4月10日，展期利率年8%，为此，被告张成聪、洪雁签署出具《知晓书》，表示知晓前期展期合同，并愿意继续承担担保保证责任。2019年4月10日，原告与三被告又签订编号为Z1904CCXXXXXXXX的《展期合同》一份，同意对编号为“Z1712LNXXXXXXXX”的借款合同和编号为Z1812LCXXXXXXXX的《展期合同》项下对应的人民币80万元金额的债务进行展期，展期后到期日为2019年10月10日，展期利率年8%，为此，被告张成聪、洪雁再次签署出具《知晓书》一份，表示知晓前述展期合同，并愿意继续承担担保保证责任。另查明，被告奥思丁公司收到原告发放的贷款后，按约支付了至2019年6月21日的贷款利息及本金20万元；之后未再支付贷款利息，也未归还贷款本金。审理中，三被告称对借款合同等真实性无异议，但有些签名并非本人签名，但也未明确具体哪些签名系他人代签；2020年3月31日14时18分被告奥思丁公司通过顺丰速运向本院递交《情况说明》一份，称原告诉三被告的金融借款合同纠纷五案的所有《保证合同》和《抵押合同》上“洪雁”的签名明显区别于其他文件的签字，尤其是“洪”字，并要求进行笔迹鉴定。以上事实，由《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《展期合同》、《知晓书》、《交通银行受托支付委托书》、《借款额度使用申请书》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告奥思丁公司与原告签订的《流动资金借款合同》、《展期合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。虽三被告在庭审中提出有签名非本人所签，被告奥思丁公司又在庭后提出《保证合同》和《抵押合同》上“洪雁”的签名明显区别于其他文件的签字，并要求进行笔迹鉴定，对此，本院认为签名字型上的区别并不能否定本人所签，而三被告在庭审中又确认所有合同的真实性，故即便签名非本人所签，也表明三被告明知合同签订过程及合同内容，且三被告从未向原告提出异议，故不影响借款合同及展期合同的法律效力，笔迹鉴定已无必要。被告奥思丁公司未按约支付应付借款利息及贷款期满后未归还借款本金，均属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张成聪与原告签订《保证合同》，承诺为被告奥思丁公司的债务履行提供连带责任保证担保，故其应就被告奥思丁公司的债务履行承担连带清偿责任。被告洪雁承诺基于上述保证的债务为夫妻共同债务，故被告洪雁应当就被告奥思丁公司债务共同承担保证担保责任。被告洪雁承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并已办理抵押登记手续，故其应当在最高额范围内承担抵押担保责任。对于被告张成聪、洪雁辩称，借款实系借新还旧而非合同约定的“经营周转”，因此不承担担保责任，本院认为一者二被告没有相关的证据证明，二者即便是借新还旧也仍属于被告奥思丁公司经营周转之范围，故本院对该辩称不予采信。对于三被告提出罚息、复利均属违约金性质，两者同时计算属过高，因此不愿承担，本院认为，原告主张罚息、复利既有双方合同约定的依据，且同时计算罚息、复利也没有明显过高，故对三被告就原告提出的罚息、复利诉讼请求的异议，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告上海奥思丁服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司上海松江支行借款本金800,000元；二、被告上海奥思丁服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司上海松江支行截止至2019年10月14日的利息、罚息及复利20,919元及自2019年10月15日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利(按照《流动资金借款合同》及《展期合同》约定的计算方式计算)；三、被告张成聪、洪雁为被告上海奥思丁服饰有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；四、如被告上海奥思丁服饰有限公司不能清偿上述债务时，原告交通银行股份有限公司上海松江支行有权以位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1-4层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在35,500,000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,009元、减半收取6,004.5元、财产保全费4,520元，合计诉讼费10,524.5元，由被告上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈家正二〇二〇年四月七日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。