湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1393号 原告：曾忠菊，女，1969年11月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：周卫东，男，1988年5月20日出生，住湖南省临武县。 被告：李秋英，女，1965年5月1日出生，住湖南省临武县。 原告曾忠菊与被告周卫东、李秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾忠菊及其委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告周卫东、李秋英经本院传票传唤无正当理由，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾忠菊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金20万元，及以20万元为基数，自2017年1月1日至2020年12月31日的利息12.32万元（20万元×15.4%×4年），本息合计32.32万元；2、判令两被告以20万元为基数从2021年1月1日起至还清之日按年利率15.4%计付利息给原告；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告周卫东关系较好，2013年1月1日，被告周卫东向原告借款13万元用于办理房屋产权证，原告找到周卫东母亲李秋英核实，经李秋英证实，周卫东借款确实用于办理房屋不动产权证，故原告向朋友借了一部分，加上自己的积累凑够13万元现金借给了周卫东。当时周卫东出具了借条给原告，约定月利率为2%。被告借款后，一直未能归还借款。到2017年1月1日，当原告向被告讨要借款及利息时，被告称无力偿还，要求将前段利息算清后，再借用一年。无奈之下原告同意了被告的要求，经双方结算，除已付的1万元利息，只要求周卫东再支付7万元利息即可。为此，两被告于当天重新出具了一张20万元的借条给原告，约定月利率为2%，借款期限为一年。可被告出具借条后，至今未按约定的期限归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告周卫东、李秋英未做辩称。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格； 2、被告周卫东、李秋英的户籍资料，拟证明两被告的身份及主体资格； 3、借条，拟证明被告于2017年1月1日将原借款本金13万元及利息7万，合计20万元，重新出具借条给原告的事实。 被告周卫东、李秋英既未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 经本院认证，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：曾忠菊与周卫东系熟人关系，2013年周卫东向曾忠菊借款13万元用于办理房产证，借款后周卫东仅向曾忠菊支付了1万元利息。因无力偿还剩余本息，在计算前期剩余利息的基础上，周卫东于2017年1月1日重新向曾忠菊出具一张20万元的借条，双方约定月利率按两分计算，借款应于2018年1月1日还清。李秋英另在该借条的借款人处签名。 诉讼中，经本院向李秋英核实，李秋英认可周卫东向曾忠菊借款用于办理房产证以及其本人在该借条上签字的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，是2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定处理。 本案中，被告周卫东向原告借款的事实，有原告提供的《借条》予以证实，且被告李秋英亦予以认可。《借条》出具后，被告周卫东未完全依双方的约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行之违约责任。 关于借款本金。根据本院查明的事实，原告初始借款本金为13万元，2017年1月1日被告周卫东出具的20万元的借条，实际是将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，以年利率24%为限，即超过年利率24%的部分不得计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告认可前期借款时双方约定的年利率为24%，该约定已经达到上述规定的上限，即双方对前期借款本息结算后，不得再将利息计入后期借款本金。故本案的借款本金应认定为13万元，剩余7万元应认定为前期借款利息。双方借款时间为2013年，月利率为2%，截至2017年1月1日即使按借款期限3年计算，其利息已达到93600元，因此原告诉称周卫东之前支付的1万元利息，不包含在剩余的7万元内，符合逻辑，本院予以采纳。 关于借款利息。本案中，周卫东于2017年1月1日出具的借条中约定，借款月利率按2分计算，借款应于2018年1月1日偿还。该借款合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定，对借款合同成立之日起至2020年8月19日之间的借款利息，可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）确定的标准计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限计算。又，双方未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项的规定，可以按照借期内的利率计算资金占用期间的利息。 本案中，原告主张按年利率15.4%的标准计息，其主张不违反上述法律规定，亦未超过双方对利率的约定，本院予以支持。同时，原告主张的该利率标准亦是2020年8月20日至原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，则从2017年1月1日至2020年12月31日的借款利息应为80080元（13万元×15.4%/年×4年），加上前期借款利息70000元，共应支付原告借款利息150080元。2021年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息，继续按年利率15.4%的标准进行计算。 被告李秋英在被告周卫东出具借条上的借款人处签名，构成债务加入，应与被告周卫东共同对原告的借款本息承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告周卫东、李秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告曾忠菊借款本金130000元及截至2020年12月31日的借款利息150080元。2021年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息继续以未清偿的本金为基数，按年利率15.4%的标准计算； 二、驳回原告曾忠菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6148元减半收取3074元，由原告曾忠菊负担400元，由被告周卫东、李秋英负担2674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 刘 东 二〇二一年二月二十六日 书记员 邝海龙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。