wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11603、11604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志瑞，男，1958年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇林上路上僚工业区。法定代表人：劳泽涛，该公司总经理。再审申请人卢志瑞因与被申请人佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司（以下简称东方龙五金公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3088、3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志瑞申请再审称，一、二审法院遗漏审理其主张的2006年11月22日至2017年12月31日期间法定休假日工资20950.65元、2006年11月22日至2016年6月期间未休年休假工资，也未调查收集卢志瑞工作期间的电子考勤记录资料、工资单及东方龙五金公司的监控录像资料、会计档案销毁清册等证据。东方龙五金公司未按卢志瑞的应得工资缴纳社会保险费属未结清债务，且东方龙五金公司应承担其是否足额支付卢志瑞2006年11月22日至2017年12月31日期间工资及加班工资的举证责任。二审法院认定卢志瑞的职业危害津贴为每月100元，既少于高温津贴150元/月，也少于农业有毒有害保健津贴450元/月，且卢志瑞于2017年8月至2018年7月期间月平均工资应加上其依法享有的职业危害岗位津贴。此外，一、二审法院以佛山市最低工资标准，而非佛山市政府公布的上年度职工月平均工资作为卢志瑞的正常工作时间工资，缺乏依据。而且，卢志瑞向东方龙五金公司追索劳动报酬等不受仲裁时效的限制。东方龙五金公司应向卢志瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间正常工作时间工资差额143165.68元、正常工作时间加班工资差额33284.35元、休息日加班工资差额286433.43元、法定节假日加班工资差额13374.79元、法定休假日工资20950.65元、应休未休年休假工资55955.79元、职业危害岗位津贴59985元、高温津贴8250元，以及2017年6月12日至2017年12月31日期间病假工资1544.83元、2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额94403.46元、2006年11月22日至2017年12月31日期间加付赔偿金273357.95元，并承担诉讼费。据此，请求立案再审。东方龙五金公司提交意见称，卢志瑞的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据卢志瑞申请再审的理由，本院分述如下：关于工资及加班工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存二年。卢志瑞于2018年7月24日申请劳动仲裁，其请求东方龙五金公司支付2016年6月前的工资及加班工资，依据不足，二审法院不予支持并无不当。双方对卢志瑞2016年7月至2017年12月31日期间正常工作时间工资主张不一。东方龙五金公司提交的相关工资表未有卢志瑞签名确认、而账户交易明细表、自助业务回单亦未记载卢志瑞的正常工作时间工资。双方均未证明各自主张，二审法院以佛山市同期最低工资标准认定卢志瑞的正常工作时间工资，并无不当。卢志瑞主张其正常工作时间工资应按佛山市同期在岗职工平均工资计算，缺乏依据。综合打卡记录、加班表、账户交易明细表、自助业务回单、佛山市社会保险参保缴费证明等证据，二审法院认定东方龙五金公司已足额支付卢志瑞2016年7月至2017年12月31日期间的工资及加班工资，并无不当。卢志瑞主张一、二审法院遗漏审理其主张的2006年11月22日至2017年12月31日期间法定休假日工资，缺乏依据。关于未休年休假工资的问题。卢志瑞在一审诉讼法庭辩论前对其主张的未休年休假工资计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，二审法院予以确认并无不当。如前所述，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定及卢志瑞申请劳动仲裁的时间，卢志瑞请求东方龙五金公司支付2016年6月前的未休年休假工资，依据不足，二审法院不予支持并无不当。卢志瑞主张一、二审法院遗漏审理其主张的2006年11月22日至2016年6月期间未休年休假工资，缺乏依据。至于卢志瑞2016年7月至2018年8月期间未休年休假工资是否发放的问题。东方龙五金公司主张其已安排卢志瑞该期间休年休假，但东方龙五金公司提交的工资表、考勤登记表等证据均无法证明，故二审法院对该主张不予支持，并无不当。综合卢志瑞的工作年限及账户交易明细、自助业务回单、佛山市社会保险参保缴费证明计算等证据，二审法院认定卢志瑞2017年8月至2018年7月期间平均工资为3333.66元，并以此计算东方龙五金公司应支付2016年7月至2018年8月期间未休年休假工资6130.87元，并无不当。卢志瑞主张东方龙五金公司支付2006年11月22日至2017年12月31日期间未休年休假工资55955.79元，缺乏依据。关于职业危害津贴的问题。卢志瑞在一审诉讼法庭辩论前对其主张的职业危害津贴计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，二审法院予以确认并无不当。东方龙五金公司对卢志瑞提交的劳动者个人职业健康监护档案、重要危险源控制点、工作场所职业病危害因素检测报告未有异议。根据上述证据记载的内容，并综合职业危害因素的危害性、卢志瑞工作期间佛山市的工资水平等因素，二审法院依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定，酌定东方龙五金公司以每月100元的标准向卢志瑞支付2006年11月22日至2018年8月4日期间职业危害津贴14042.9元，并无不当。卢志瑞主张东方龙五金公司应支付2006年11月22日至2017年12月31日期间职业危害津贴59985元，缺乏依据。关于高温津贴的问题。卢志瑞提交的《工作场所职业病危害因素检测报告》载明采样期间工作场所温度为29.2℃，且东方龙五金公司提交经卢志瑞确认的照片亦显示工作场所有降温设备。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，二审法院对卢志瑞有关2006年11月22日至2017年12月31日期间高温津贴的主张不予支持，并无不当。关于病假工资的问题。依据经双方确认的出院证明书、诊断证明书的记载，卢志瑞于2017年6月11日至15日期间入院治疗，被诊断为右侧腹股沟斜疝，东方龙五金公司确认卢志瑞该期间的请假。卢志瑞未就其主张的其他请假时间予以证明，其所休病假不属法定医疗期。根据《广东省工资支付条例》第二十四条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条规定，二审法院对卢志瑞主张的2017年6月11日至2017年12月31日期间病假工资不予支持，并无不当。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，卢志瑞于2018年7月24日申请劳动仲裁，未证明存在法定的仲裁时效中止或中断事由，其主张支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超过法定仲裁时效期间，故二审法院不予支持并无不当。至于卢志瑞主张东方龙五金公司支付加付赔偿金，以及一、二审法院应调查收集其在职期间的电子考勤记录资料、工资单等，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢志瑞的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十八日书记员  黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11603、11604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志瑞，男，1958年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇林上路上僚工业区。法定代表人：劳泽涛，该公司总经理。再审申请人卢志瑞因与被申请人佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司（以下简称东方龙五金公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3088、3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志瑞申请再审称，一、二审法院遗漏审理其主张的2006年11月22日至2017年12月31日期间法定休假日工资20950.65元、2006年11月22日至2016年6月期间未休年休假工资，也未调查收集卢志瑞工作期间的电子考勤记录资料、工资单及东方龙五金公司的监控录像资料、会计档案销毁清册等证据。东方龙五金公司未按卢志瑞的应得工资缴纳社会保险费属未结清债务，且东方龙五金公司应承担其是否足额支付卢志瑞2006年11月22日至2017年12月31日期间工资及加班工资的举证责任。二审法院认定卢志瑞的职业危害津贴为每月100元，既少于高温津贴150元/月，也少于农业有毒有害保健津贴450元/月，且卢志瑞于2017年8月至2018年7月期间月平均工资应加上其依法享有的职业危害岗位津贴。此外，一、二审法院以佛山市最低工资标准，而非佛山市政府公布的上年度职工月平均工资作为卢志瑞的正常工作时间工资，缺乏依据。而且，卢志瑞向东方龙五金公司追索劳动报酬等不受仲裁时效的限制。东方龙五金公司应向卢志瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间正常工作时间工资差额143165.68元、正常工作时间加班工资差额33284.35元、休息日加班工资差额286433.43元、法定节假日加班工资差额13374.79元、法定休假日工资20950.65元、应休未休年休假工资55955.79元、职业危害岗位津贴59985元、高温津贴8250元，以及2017年6月12日至2017年12月31日期间病假工资1544.83元、2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额94403.46元、2006年11月22日至2017年12月31日期间加付赔偿金273357.95元，并承担诉讼费。据此，请求立案再审。东方龙五金公司提交意见称，卢志瑞的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据卢志瑞申请再审的理由，本院分述如下：关于工资及加班工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存二年。卢志瑞于2018年7月24日申请劳动仲裁，其请求东方龙五金公司支付2016年6月前的工资及加班工资，依据不足，二审法院不予支持并无不当。双方对卢志瑞2016年7月至2017年12月31日期间正常工作时间工资主张不一。东方龙五金公司提交的相关工资表未有卢志瑞签名确认、而账户交易明细表、自助业务回单亦未记载卢志瑞的正常工作时间工资。双方均未证明各自主张，二审法院以佛山市同期最低工资标准认定卢志瑞的正常工作时间工资，并无不当。卢志瑞主张其正常工作时间工资应按佛山市同期在岗职工平均工资计算，缺乏依据。综合打卡记录、加班表、账户交易明细表、自助业务回单、佛山市社会保险参保缴费证明等证据，二审法院认定东方龙五金公司已足额支付卢志瑞2016年7月至2017年12月31日期间的工资及加班工资，并无不当。卢志瑞主张一、二审法院遗漏审理其主张的2006年11月22日至2017年12月31日期间法定休假日工资，缺乏依据。关于未休年休假工资的问题。卢志瑞在一审诉讼法庭辩论前对其主张的未休年休假工资计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，二审法院予以确认并无不当。如前所述，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定及卢志瑞申请劳动仲裁的时间，卢志瑞请求东方龙五金公司支付2016年6月前的未休年休假工资，依据不足，二审法院不予支持并无不当。卢志瑞主张一、二审法院遗漏审理其主张的2006年11月22日至2016年6月期间未休年休假工资，缺乏依据。至于卢志瑞2016年7月至2018年8月期间未休年休假工资是否发放的问题。东方龙五金公司主张其已安排卢志瑞该期间休年休假，但东方龙五金公司提交的工资表、考勤登记表等证据均无法证明，故二审法院对该主张不予支持，并无不当。综合卢志瑞的工作年限及账户交易明细、自助业务回单、佛山市社会保险参保缴费证明计算等证据，二审法院认定卢志瑞2017年8月至2018年7月期间平均工资为3333.66元，并以此计算东方龙五金公司应支付2016年7月至2018年8月期间未休年休假工资6130.87元，并无不当。卢志瑞主张东方龙五金公司支付2006年11月22日至2017年12月31日期间未休年休假工资55955.79元，缺乏依据。关于职业危害津贴的问题。卢志瑞在一审诉讼法庭辩论前对其主张的职业危害津贴计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，二审法院予以确认并无不当。东方龙五金公司对卢志瑞提交的劳动者个人职业健康监护档案、重要危险源控制点、工作场所职业病危害因素检测报告未有异议。根据上述证据记载的内容，并综合职业危害因素的危害性、卢志瑞工作期间佛山市的工资水平等因素，二审法院依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定，酌定东方龙五金公司以每月100元的标准向卢志瑞支付2006年11月22日至2018年8月4日期间职业危害津贴14042.9元，并无不当。卢志瑞主张东方龙五金公司应支付2006年11月22日至2017年12月31日期间职业危害津贴59985元，缺乏依据。关于高温津贴的问题。卢志瑞提交的《工作场所职业病危害因素检测报告》载明采样期间工作场所温度为29.2℃，且东方龙五金公司提交经卢志瑞确认的照片亦显示工作场所有降温设备。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，二审法院对卢志瑞有关2006年11月22日至2017年12月31日期间高温津贴的主张不予支持，并无不当。关于病假工资的问题。依据经双方确认的出院证明书、诊断证明书的记载，卢志瑞于2017年6月11日至15日期间入院治疗，被诊断为右侧腹股沟斜疝，东方龙五金公司确认卢志瑞该期间的请假。卢志瑞未就其主张的其他请假时间予以证明，其所休病假不属法定医疗期。根据《广东省工资支付条例》第二十四条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条规定，二审法院对卢志瑞主张的2017年6月11日至2017年12月31日期间病假工资不予支持，并无不当。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，卢志瑞于2018年7月24日申请劳动仲裁，未证明存在法定的仲裁时效中止或中断事由，其主张支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超过法定仲裁时效期间，故二审法院不予支持并无不当。至于卢志瑞主张东方龙五金公司支付加付赔偿金，以及一、二审法院应调查收集其在职期间的电子考勤记录资料、工资单等，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢志瑞的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雄英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20218号原告：廖某某，女，1975年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢某某，男，1972年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告廖某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案中，因被告谢某某下落不明，无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3993号原告：土默特左旗住房和城乡建设局，住所地：呼和浩特市土默特左旗察素齐镇敕勒川大厦10楼。法定代表人：云宏彬，该局局长。被告：土默特左旗方舟公交客运有限公司，住所地：呼和浩特市土默特左旗政府广场商业楼18号。法定代表人：周建平，该公司经理。原告土默特左旗住房和城乡建设局与被告土默特左旗方舟公交客运有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告土默特左旗住房和城乡建设局诉称，1.解除原、被告双方签订的公交车运营《合同书》；2判令被告向原告交纳拖欠的管理费9万元（2014年-2019年，按照每年约定的1.5万元计算)，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年，经土默特左旗旗委书记办公会议研究决定组建公交客运公司，由原告（当时名称为土默特左旗建设规划局）负责管理。2004年11月1日原告与被告签订了公交运营《合同书》，约定以下主要内容：1、公交公司由原告监管、自负盈亏;2、公交运行路线范围；3、票价为每人全程一元；4、运营期限为10年，被告投入30辆车辆运营；5、被告自2006年1月1日起每年度向原告缴纳1万元管理费，以后每年递增1000元，递增至5000元止，每年起始月一次性交清当年管理费；6、约定2004年11月1日至2005年12月31日为试运营期。2005年10月28日在试运营期即将届满前双方签订了正式的《合同书》，合同主要内容与上述第一份《合同书》相同。2011年4月5日被告申请延长运营期限。经原告请示，土默特左旗人民政府于2011年4月27日批复同意上述合同延期至2020年底。合同履行过程中，被告违反合同约定，未经原告同意擅自将票价上涨一倍（2元)、增加车辆20辆（现为50辆)、超越约定运行路线运营，同时自2014年起被告开始拖欠原告管理费至2019年，拖欠期限长达6年，共计9万元（15000元×6年）。被告的上述违约行为破坏了双方在合同中明确约定的由原告监管的管理秩序，加重了群众出行成本，并造成原告经济损失及合同目的无法实现，被告具有完全过错。因协商无果，故而原告提起诉讼，以保护其合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗方舟公交客运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同系土默特左旗人民政府为完善城镇综合承载功能，方便城乡群众出行与申请人所签订的公交运营合同，为实现合同目的，方便土默特左旗居民出行，被告巳与50名公交司机签订了《公交车运营管理合同书》。并认为该案件的审理、裁判结果与50名公交司机具有直接的厉害关系，因涉及人数众多，系具有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，应移交呼和浩特市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原、被告之间签订的公交车运营《合同书》，因履行合同而产生的纠纷。本案的当事人主体仅为原告土默特左旗住房和城乡建设局和被告土默特左旗方舟公交客运有限公司2个主体，并非群体性诉讼，亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区有重大影响的案件，不符合中级人民法院级别管辖的一审民事案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告土默特左旗方舟公交客运有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告土默特左旗方舟公交客运有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 万道伟 二〇一九年十二月十八日书记员 王姣姣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20218号原告：廖某某，女，1975年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢某某，男，1972年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告廖某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理奉贤区洪庙镇盘龙小区5幢1号501室房屋产权登记变更手续，即将原产权登记(原登记于原、被告二人名下)变更登记至原告一人名下；2、判令被告按照离婚协议约定支付原告安徽寿县云锦农牧科技有限公司投资款剩余款项人民币(以下币种同)30,000元。事实与理由：原告廖某某与被告谢某某自愿于2018年12月19日在奉贤区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：原登记在谢某某及廖某某名下的坐落于奉贤区奉城镇盘龙小区9号501室(房产证地址：奉贤区洪庙镇盘龙小区5幢1号501室)的房屋，离婚后，该房屋产权及室内物品均归廖某某所有，谢某某自愿放弃上述房屋中的产权份额，并将相关产权份额变更给廖某某，且被告协助原告办理产权过户手续；此房产所欠剩余的银行贷款由廖某某负责偿还。此房还款银行卡办在谢某某名下，原本放在原告处用于还房屋贷款，后被告取走，导致原告无法还款。离婚协议签订至今已有八个多月，原告多次催促被告办理房屋房产过户手续，被告拒不履行。原、被告双方于2018年6月18日共同投资100,000元于安徽寿县云锦农牧科技有限公司，离婚协议约定该笔投资款被告于2019年2月底归还原告50,000元，经原告多次催促，被告至今未还清。原告认为，根据最高人民法院的相关规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告不履行协议，严重侵害了原告合法权益。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、离婚证及离婚协议书，旨在证明原、被告离婚时约定将诉争房产过户给原告，被告应给付原告50,000元投资款的事实；2、房产证、银行还款流水材料、洪庙派出所门牌证明，证明诉争房产门牌号、产权登记及原告提前还贷情况。被告未提供书面答辩材料，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，二人于2018年12月19日登记离婚，离婚时双方签订《自愿离婚协议书》，对子女的抚养、夫妻共同财产、债务等作了约定，其中对于原、被告二人名下的位于奉贤区洪庙镇盘龙小区5幢1号501室房屋(现门牌地址为：奉贤区奉城镇洪庙盘龙小区9号501室)还约定：“(1)坐落于上海市奉贤区奉城镇洪庙盘龙小区9号501室，其产权登记在谢某某及廖某某名下，离婚后，其产权及室内物品均归廖某某所有，谢某某自愿放弃上述房屋中的产权份额变更给廖某某，并协助廖某某办理产权过户手续，此房产的所欠剩余的银行贷款由廖某某负责偿还。谢某某自愿放弃上述房屋中的共有份额，并于配合廖某某办理产权变更的义务，于2018年底。(3)双方于2018年6月18日共同投资于安徽寿县云锦农牧科技有限公司十万元，于2019年2月底归还廖某某5万元”。现上述房屋产权至今仍登记于原、被告二人名下，被告对于投资款至今仍未付清。原告遂诉讼来院。在审理中，原告陈述已经收到安徽寿县云锦农牧科技有限公司部分投资款，尚有27,100元未支付。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签署的《自愿离婚协议书》系原、被告在离婚过程中，对婚姻关系、子女抚养、夫妻共同财产、债权债务等问题，慎重权衡考虑的结果，相关意思表示真实有效，原、被告均应恪守。现《自愿离婚协议书》约定了本案诉争房屋归原告所有且约定被告应协助原告办理产权过户手续，被告理应按约定履行相关手续，故对原告要求被告协助办理相关权利人变更的诉讼请求，本院予以支持。另《自愿离婚协议书》还约定被告应于2019年2月底归还原告安徽寿县云锦农牧科技有限公司的投资款，但被告至今尚未付清，故对原告要求被告偿付剩余投资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内协助原告廖某某办理奉贤区洪庙镇盘龙小区5幢1号501室(即奉贤区奉城镇洪庙盘龙小区9号501室)房屋产权登记变更手续，即将原产权登记(原登记于原告廖某某、被告谢某某名下)变更登记至原告廖某某一人名下；二、被告谢某某于本判决生效之日十日内支付原告廖某某安徽寿县云锦农牧科技有限公司投资款项余款27,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议,对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初8378号原告：李海波，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。被告：王锁，男，1963年1月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告李海波与被告王锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖瑞到庭参加诉讼。被告王锁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款53500元；2、判令被告归还利息3210元（53500×1年×6%）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起，原告给被告的工地提供劳务，被告共计欠原告劳务费103500元，被告仅支付原告劳务费50000元，余款一直未付。经双方对账，被告于2019年1月27日给原告出具欠条一份，原告多次索要无果,遂诉至本院。王锁未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告受雇为被告承建的143团保鲜库提供劳务，2019年1月27日，原、被告经结算，被告给原告出具了一份证明：“今欠李海被在143保鲜库工资总计拾万叁仟伍佰元（103500元）未付未扣除已付款，以最后对账为准。”后被告陆续以现金和抵酒的方式支付原告劳务费50000元，后原告多次向被告索款未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠原告53500元劳务费，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期支付原告劳务费，被告未按期支付属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王锁支付原告李海波劳务费53500元。二、被告王锁支付原告延期付款利息2541.25元（53500×4.75%×1年,2019年1月至2019年12月）；以上合计56041.25元，被告王锁于本判决生效后三日内给付原告李海波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，邮寄送达费90元，合计699元（原告已预交），由被告王锁承担，与前款同期一并给付原告李海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 刘玉平二〇一九年十二月十八日书记员 黄 玥
土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3993号原告（反诉被告）：土默特左旗住房和城乡建设局，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大厦10楼。法定代表人：云宏彬，该局局长。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告（反诉原告）：土默特左旗方舟公交客运有限公司，住所地：呼和浩特市土默特左旗政府广场商业楼18号。法定代表人：周建平，该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。原告土默特左旗住房和城乡建设局与被告土默特左旗方舟公交客运有限公司纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序。2020年3月10日，被告土默特左旗方舟公交客运有限公司向本院提出反诉，请求：1.继续履行合同；2.判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失15000元。本院经审查认为，被告（反诉原告）土默特左旗方舟公交客运有限公司的反诉符合反诉的形式及实质要件，本案反诉与本诉合并审理。本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款之规定规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 万道伟 二〇二〇年三月十日书记员 王姣姣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8378号 原告：李海波，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：王锁，男，1963年1月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子开发区。 原告李海波与被告王锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海波及其委托诉讼代理人肖瑞到庭参加诉讼。被告王锁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款53500元；2、判令被告归还利息3210元（53500×1年×6%）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起，原告给被告的工地提供劳务，被告共计欠原告劳务费103500元，被告仅支付原告劳务费50000元，余款一直未付，经双方对账，被告于2019年1月27日给原告出具欠条一份，原告多次索要无果。原告遂诉至本院。 王锁未到庭应诉亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年起，原告受雇为被告承建的143团保鲜库提供劳务，2019年1月27日，原、被告经结算，被告给原告出具了一份证明“今欠李海被在143保鲜库工资总计拾万零叁仟伍佰元（103500元）未付未扣除已付款，以最后对账为准。”后被告陆续以现金和抵酒的方式支付原告劳务费50000元，后原告多次向被告索款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告53500元劳务费，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期支付原告劳务费，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锁于本判决生效之日起三日内支付原告李海波劳务费53500元。 二、被告王锁支付原告延期付款利息2541.25元〔（53500×4.75%×1年），（2019年1月至2019年12月）〕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，邮寄送达费90元，合计699元（原告已预交），由被告王锁承担，与前款同期一并给付原告李海波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 玥
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3812号 申请人：钟长福，男，1981年11月1日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人钟长福与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟长福于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人售房款48000元或等值财产。申请人钟长福提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000016L）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人钟长福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值48000元的部分，查封期限为三年。 案件申请费500元，由申请人钟长福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3815号申请人：陈祚忠，男，1977年7月10日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人陈祚忠与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈祚忠于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人售房款47000元或等值财产。申请人陈祚忠提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000014C）作为担保。本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人陈祚忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值47000元的部分，查封期限为三年。案件申请费490元，由申请人陈祚忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖二〇二〇年三月六日书记员  谢松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初2750号原告：黄辉，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵婧，总经理。委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。原告黄辉与被告信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司（以下简称信诺世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄辉诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1000000元；2、判令被告支付利息（从2015年6月27日起至实际还清之日止）按年利率15%计算；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，原告与被告约定购买信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司定增的二号基金，价款100万元且承诺该基金年收益15%，半年后归还本金和利息，2015年6月26日原告将100万元汇给了被告，但约定还款到期后，被告拒绝归还本金和利息，原告经多次催要未果。被告信诺世纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年11月30日，原告黄辉因民间借贷纠纷案起诉申请人，现本案已由北京市海淀区人民法院立案受理。申请人自2015年3月13日成立以来，从未在工商注册地北京市海淀区某处实际营业与办公，而申请人自公司成立以来，实际营业地以及主要办事机构所在地均在北京市朝阳区某处。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，申请人认为公司实际经营地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，当实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地和主要办事机构所在地为准，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。信诺世纪公司提交《房屋租赁合同》，出租方为国富商通信息技术发展股份有限公司（以下简称国富商通公司），承租方为北京金衡和科技有限公司。双方于2014年5月13日签订该合同，约定出租方将位于北京市朝阳区XX号房间出租给承租方，租赁期为自2014年5月16日起至2017年6月6日。合同落款出租方处加盖有“国富商通信息技术发展股份有限公司合同专用章”，承租方处加盖有“北京金衡和科技有限公司合同专用章”。信诺世纪提交《租赁合同转让协议书》，该协议由甲方国富商通公司、乙方北京金衡和科技有限公司和丙方北京圣康科技有限公司于2014年9月25日签订，约定乙方将甲方、乙方于2014年5月13日就乙方租赁甲方位于北京市朝阳区某处签订的《租赁合同》中的所有权利义务全部转让给丙方，丙方按原合同约定按时向甲方支付租金及其他相关费用；甲方按照原合同约定向丙方提供租赁物。该协议落款甲方处加盖有“国富商通信息技术发展股份有限公司”印章，乙方处加盖有“北京金衡和科技有限公司”印章，丙方处加盖有“北京圣康科技有限公司”印章。信诺世纪公司提交一份北京市工商行政管局海淀分局出具的《名称变更通知》，显示北京圣康科技有限公司于2015年3月2日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为圣康世纪投资控股（北京）有限公司。信诺世纪公司提交《证明》两份，其中国富商通公司于2018年3月21日出具证明，兹有圣康世纪投资控股（北京）有限公司和信诺世纪公司，同在某处办公，该《证明》落款处加盖有“国富商通信息技术发展股份有限公司”印章。圣康世纪股份投资控股（北京）有限公司于2018年3月22日出具证明，兹有信诺世纪公司自2015年3月13日起在朝阳某处办公和实际经营，该《证明》落款处加盖有“圣康世纪投资控股（北京）有限公司”印章。信诺世纪公司主张，其与圣康世纪投资控股（北京）有限公司系关联公司，故自2015年3月13日至今均在商通大厦8层办公。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。信诺世纪公司提交的租赁合同及转让协议，关于商通大厦XX层的承租主体并非信诺世纪公司。关于信诺世纪公司提交的两份《证明》的认定问题，第一，上述《证明》从证据形式上并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条所规定的单位向法院出具证明材料的形式要件；第二，本院曾向商通大厦8层的地址向信诺世纪公司邮寄送达起诉状副本，该邮件显示该地址查无此单位被退回；第三，信诺世纪公司在工商登记的住所地为北京市海淀区海淀某处，且经查询其工商档案中公示的2017年年度报告显示其企业通讯地址亦为海淀区海淀某处。在此情况下，信诺世纪公司提交的证据不能证明其主要办事机构所在地位于商通大厦XX层。本院认为应以工商登记的住所地海淀区海淀某处作为被告信诺世纪公司的住所地，在上述住所地内对本案有管辖权的法院为本院。本院对本案具有管辖权,被告信诺世纪公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第一百一十五条之规定，裁定如下：驳回信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 唐盈盈审判员 陈 明二〇一八年四月十三日书记员 邓可人
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1794号原告：陈国兵,男,汉族,1980年9月8日生,住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周明,江西坤豫律师事务所律师,执业证号:13601201010809626。被告：周毅然，男，汉族，1987年12月21日生，住江西省南昌市青云谱区。原告陈国兵与被告周毅然机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国兵及其委托诉讼代理人周明、被告周毅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兵诉称：2019年9月13日，原告在孺子路中段非机动车道路内骑电动车，由西向东正常行驶，被告骑电动车走反道，同原告发生交通事故，经交通警察现场确定，被告负本次交通事故全部责任。原告无业，低保人员，残疾人。当日，原告在南昌大学四附院住院治疗，住院4天。因无钱被迫出院。医药费：4682.58元；原告误工45天，计误工费9558元；营养费：400元；护理费544元；交通费：200元；精神损害抚慰金：1000元，共计：16384.58元。原被告多次协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等计人民币16384.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。起诉后，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿住院伙食补助400元。原告陈国兵提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告应承担全部责任；证据二、南昌大学第四附属医院出院记录、预交金收据、收费票据，证明1、2019年9月13日原告受伤住院，2019年9月17日出院，住院4天；2、医药费总计4682.58元；3、营养费：400元；4、护理费：544元；5、交通费：200元；精神损害抚慰金1000元。被告周毅然辩称：1、平常跑上海路，对广场那边不熟，没注意到中间的分隔线，由于当时在派单，所以，看了下手机，当时原告也在看手机，所以，碰到一起去了，他应该承担一定的责任；2、起诉状中已经说明陈国兵无业，低保人员，残疾人员，则不应付误工费；3、陈国兵住院四天，营养费、护理费计算过高，应按规定计算；4、陈国兵的住院费、检查费用，救护车费，我当时已经承担了四千多费用；5、依法律规定，我应承担的费用，本人会依法承担；6、当时，两电动车发生碰撞时，两人都受伤了，也报了警，我当时没想太多，希望两个人能及时的处理好伤口；7、生活不易，两个人都是跑外卖的，我应当承担的责任我会依法承担，也希望法官能看到生活不易给个合理的审判。被告周毅然提交了如下证据：证据、微信账单，证明事故当天，为我本人及原告的检查支付的相应费用。经审理查明，2019年9月13日，被告驾驶赣Ａ×××××电动车在孺子路后半段非机动车道内由西向东行驶时碰撞正在由东向西行驶的原告，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2019年9月13日，经南昌市公安局交通管理局西湖大队道路交通事故认定书认定，被告周毅然负全部责任，原告无责任。事发当日，原告陈国兵被送往南昌大学第四附属医院住院治疗，2019年9月17日出院，住院4天，原告损伤经南昌大学第四附属医院诊断为：左小腿皮肤裂伤，出院医嘱为：1、注意休息，适当加强营养；2、抬高患肢，出院后2-3天换药一次，清创术后12-14天拆线；3、积极行左小腿功能康复锻炼；4、定期复查，不适随诊。原告住院共计花费医疗费4082.58元。庭审中，原告认可其中3600元系由被告代其支付。上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周毅然违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上行驶不当，是造成本次事故的根本原因，应承担赔偿原告损失的责任。具体赔偿项目包括：1、医疗费，按照医疗费发票据实计算为4082.58元，被告已支付3600元，尚需支付482.58元；2、误工费，根据出院医嘱，原告须加强休息且在清创术后12-14天拆线，故本院将原告的误工期认定为18天（住院天数4天+拆线前康复期14天），因原告未提交工作证明，故本院参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准认定为1008元（56元/天×18天）；3、营养费，按照原告的住院天数以20元/天计算为80元；4、护理费，按照原告的住院天数参照本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资103元/天计算为412元；5、交通费，虽原告未提供交通费的相应票据，但根据其就医天数，原告主张200元，在合理范围内，本院予以支持。6、住院伙食补助按100元/天计算为400元。因原告未达到伤残等级标准，故对原告诉请的精神抚慰金1000元本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、被告周毅然于本判决生效之日起三日内赔付原告陈国兵各项损失2582.58元；二、驳回原告陈国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告陈国兵承担55元，被告周毅然承担50元，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇一九年十二月二十七日法官助理廖妍荔书记员程杨天
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初1794号 本院于2020年5月20日作出的原告陈国兵诉被告周毅然机动车交通事故责任纠纷一案的(2020)赣0103民初1794号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)赣0103民初1794号民事判决书中第4页倒数第四行“二〇一九年十二月二十七日”补正为“二〇二〇年五月二十日”。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月三日 书记员 章佩玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4571号 原告：陈方林，男，汉族，1978年2月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：吴麒，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现羁押于福州市第一看守所。 原告陈方林与被告吴麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，因被告吴麒涉嫌刑事犯罪被羁押于福州市第一看守所，无法进行正常的民事诉讼程序，本院于2018年12月5日作出（2018）闽0111民初4571号民事裁定书，中止诉讼；现因中止情形消灭，本院于2019年12月12日恢复审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈方林及其委托诉讼代理人张燕玉、被告吴麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金179030元及自2018年10月8日起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告以资金周转需要为由向原告借款，原告通过支付宝转账、银行转账等方式向被告出借款项，其中2018年3月2日支付宝转账16000元，2018年3月20日支付宝转账19100元，2018年3月3日银行转账60000元。另外被告利用原告的信用卡消费六笔，合计103730元。但被告仅还款19800元，其余款项179030元未归还。原告多次向被告催讨，但被告拒不还款。 被告吴麒辩称：其对于原告所诉借款经过无异议，但其已共计还款56330元，仅余142500元未归还。对原告诉请的按年利率6%支付利息无异议，但其目前没有能力还款。 庭审中，原告确认被告尚欠借款142500元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，现双方当事儿均确认被告尚欠原告借款142500元，本院依法予以认可。利息部分，原、被告对于自2018年10月8日起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息均无异议，且该利息计算方式亦不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告吴麒应于本判决生效之日起十日内返还原告陈方林借款本金142500元及按年利率6%计算自2018年10月8日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告陈方林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3881元，减半收取计1940.5元，由原告陈方林负担396元，被告吴麒负担1544.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十二月十八日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4571号 原告：陈方林，男，汉族，1978年2月3日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：吴麒，男，汉族，1972年2月18日出生，住福州市晋安区。 原告陈方林与被告吴麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 本案在审理过程中，查明被告吴麒目前因涉嫌刑事犯罪被福州市公安局晋安分局逮捕后拘押于福州市第一看守所。 本院经审查认为，因被告吴麒目前涉嫌刑事犯罪拘押于福州市第一看守所，无法进行正常的民事诉讼程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  倪卫东 二〇一八年十二月五日 书记员  危 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87500号被告：周敦义，男，1985年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被告：黄晨，男，1979年10月22日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告周敦义与被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告黄晨送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告黄晨公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18733号原告：上海琐升机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴以奎，总经理。被告：上海泓嵊木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈洪江，负责人。原告上海琐升机电设备有限公司诉被告上海泓嵊木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月08日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18733号原告：上海琐升机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴以奎，总经理。被告：上海泓嵊木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈洪江。原告上海琐升机电设备有限公司诉被告上海泓嵊木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴以奎到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海琐升机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告价款50,000元。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《合同书》，约定被告向原告定作喷漆房，价款为137,000元，被告应预付37,000元，货到付款50,000元，验收合格后支付43,000元，质保金7,000元，原告免费为被告提供一年的设备保修。合同签订后，被告支付了预付款37,000元和到货款50,000元。原告按约进行施工安装，并于2017年5月将喷漆房交付被告使用。虽然被告没有签署书面的验收单，但被告一直在正常使用喷漆房。后原告多次向被告催讨价款，但被告至今未付，故原告提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《合同书》、付款凭证、微信记录、短信记录、照片等证据。被告上海泓嵊木业有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效。原告提供的证据可以证明其已履行合同义务，并持续向被告催讨欠款，被告也未就原告的履行提出异议，故被告应当偿付相应的价款。现合同约定的付款期限已经届满，故原告要求被告偿付余款50,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海泓嵊木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琐升机电设备有限公司价款50,000元。如果被告上海泓嵊木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海泓嵊木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  江 燕二〇二〇年三月二十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24230号原告：上海玉敏皮革有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘立敏，经理。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：上海虎亿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车桂香。原告上海玉敏皮革有限公司与被告上海虎亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因以其他方式均无法送达，本案需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  郭 裕二〇一九年十二月十八日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24230号原告：上海玉敏皮革有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘立敏，经理。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：上海虎亿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车桂香。原告上海玉敏皮革有限公司与被告上海虎亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，本院于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼，被告上海虎亿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玉敏皮革有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清货款人民币65,900元(以下币种同)及逾期未付款利息(按65,900元为本金，以6%利率为标准，自2019年9月30日起计算至付清款项之日止)。庭审中，原告明确以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原告与被告自2014年起开始建立买卖合同关系，由原告将皮革制品陆续送货至被告指定的地点，被告支付相应货款。双方在履行合同期间，被告未按约付清全部货款。原告股东杨玉榜与被告实际控制人彭爱国于2015年1月28日进行对账，确认被告尚欠原告股东杨玉榜货款合计139,900元。之后被告法定代表人及实际控制人彭爱国陆续转款给原告，截至2017年9月29日之后剩余所欠的65,900元货款被告却一再拖延不付。由于被告拖欠原告货款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院。被告上海虎亿实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的上海增值税专用发票一份、欠条一份、原、被告工商信息、杨玉榜情况说明、交易明细清单及微信转账记录一组进行核对后，对增值税发票及原、被告工商信息的真实性予以认定，其余证据因系发生在个人与个人之间，又非本案当事人，本院难以认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年6月23日，原告向被告开具金额为30,010元的上海增值税专用发票。原告认为被告拖欠其剩余货款65,900元，原告向被告催讨未果，故涉诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付货款，但原告未能举证证明原告与被告间确实存在真实的买卖合同关系以及业务总额，故原告应当承担举证不能的法律后果。具体来说：其一，原告主张双方存在买卖合同关系，提供了原告向被告开具的金额为30,010元的上海增值税专用发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人仅以增值税专用发票不足以证明其已履行交付标的物义务，且发票金额少于原告诉求的欠款金额，故本院难以认定原告向被告交付涉诉标的物及标的物的具体金额。其二，原告主张被告确认尚欠原告货款，并提供了彭爱国出具的欠条，但是该欠条的欠款人系彭爱国，并未明确其代表公司签署欠条，故本院难以认定系争欠款。其三，原告虽然提供了付款凭证，但均发生在个人与个人之间，且收款人不仅有杨玉榜还有李玉坡，而李玉坡并非公司股东，又非实际经营人，从付款人看，除了车桂香、彭爱国还有彭爱珍，上述个人是否能代表原告收款，代表被告付款，原告均未进一步举证。综上所述，原告的证据不足以证明系争货款发生于本案原、被告之间，原告的诉讼请求本院难以支持。被告上海虎亿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海玉敏皮革有限公司的诉讼请求。案件受理费1,448元，由原告上海玉敏皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  郭 裕二〇二〇年三月九日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9123号 原告：山东润丰昌商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3M6XP12U。 法定代表人：毕永金，总经理。 委托诉讼代理人：李志涛，系山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝林，系山东泉运律师事务所律师。 被告：邹平鑫源金属磨料有限公司，住所地邹平县，统一社会信用代码91371626087152153D。 法定代表人：李德启，总经理。 被告：马亮，1975年12月7日出生，住山东省淄博市 原告山东润丰昌商贸有限公司与被告邹平鑫源金属磨料有限公司、被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告山东润丰昌商贸有限公司于2O19年12月27日向本院申请撤回对被告邹平鑫源金属磨料有限公司的起诉。 本院认为,原告山东润丰昌商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东润丰昌商贸有限公司撤回对被告邹平鑫源金属磨料有限公司的起诉。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  胡玉金 人民陪审员  徐艳霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 旋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9123号 原告：山东润丰昌商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3M6XP12U。 法定代表人：毕永金，总经理。 委托诉讼代理人：李志涛，系山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，系山东泉运律师事务所律师。 被告：马亮，男，1975年12月7日出生，住淄博市。 原告山东润丰昌商贸有限公司（以下简称润丰昌公司）与被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告润丰昌公司的委托诉讼代理人李志涛、高峰，被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润丰昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款叁万元整；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还原告26222.88元货款。事实与理由：原告于2019年8月20日前往邹平购买石子，原告经联系被告到其处查看后觉得被告的石子质量还可以，原被告双方经协商后定价86元/吨，由原告预付被告马亮货款40000元整，由被告负责装车送货至原告位于济南市历城区鲍山街道的东铁搅拌站交货。当日晚上11点30分左右被告将8车石子送至约定地点，由于石子质量不合格，和原告在被告处看的石子质量不相符，原告愿只留一车石子，其余原被告双方协商退款，由于原被告双方意见无法统一，原告扣留7车石子后，被告报警，济南市公安局历城分局鲍山派出所出警，由原告暂扣一辆车，被告于次日上午9点前退回剩余货款叁万元整。次日9点，被告未退回全部货款，中午12点左右被告派人将被扣留车辆偷偷开走。原告得知后再次与被告协商，被告拒绝协商退款，至开庭前未联系上被告，原告无奈特诉法院，请求依法判决。 被告马亮辩称，原告所述不真实，不是我不与原告协商，是原告不与我协商，我们将车辆开走时给原告电话联系过，原告拒绝协商。买料时是原告给我打的电话，先从我工作的厂子里拉了一车石料，已经验收合格，我们厂的石料价格高，原告又问我还有没有别的厂家，我带着原告去了国浩石料厂，原告自己看料后相中了，称石料还可以，原告让我给原告帮忙找车拉，我给原告提供了车辆的电话，原告自己和车主联系，运费也是原告与车主进行的联系，包括石料的价格及数量也是原告自己与国浩厂家商定的。商定完后，原告从国浩厂家购买石料，且原告自己联系的车送石料。第一、二车石料拉到济南中铁后，验住了，原告给我打电话称可以继续装车，让我帮忙在国浩石料厂看着点装车，不要装质量不好的石料。原告自愿给我打40000元是为了防止厂家不退款，剩余的钱给他退回。原告从我工作的邹平市青阳镇耿家村石料厂里拉了一车石料，43.92吨，86元/吨，运费20元/吨，共计4655.52元。其余的石料及运费均与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，润丰昌公司与马亮达成口头协议，润丰昌公司在马亮处购买石子，约定由马亮负责装车送货至济南市历城区鲍山街道的东铁搅拌站交货。润丰昌公司会计马秀娟于2019年8月20日通过手机银行向马亮预付40000元货款。当日，马亮共有八车石子送至上述约定交货地点，经验货，只有一车石子质量合格，润丰昌公司收货，该车石子合计43.92吨，每吨86元，运费每吨20元，共计货款4655.52元。其余七车因质量不合格被退回，马亮已向润丰昌公司返还10000元货款。因余款未返回润丰昌公司，形成本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述，润丰昌公司提交的微信聊天记录、建行转账回执、照片打印件、证人证言证实，本院予以确认。 本院认为，润丰昌公司与马亮以口头形式签订的买卖石子合同，系双方当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。润丰昌公司向马亮支付了预付款，马亮应当按合同约定履行供货义务。马亮已向润丰昌公司履行一车的供货义务，该车货款应自预付款中扣除。马亮提供的其余七车石料，因质量不合格被退回，马亮已返还货款10000元，双方当事人的上述行为应视为对买卖合同的解除。对润丰昌公司主张马亮返还货款25344.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对润丰昌公司主张马亮返还超出部分货款878.40元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对马亮辩称润丰昌公司共向其购买了一车石子，其余的石子均是向国浩石料厂购买，未提供证据证明，本院不予采信。对马亮辩称润丰昌公司实际收货应为二车半，未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马亮于本判决生效之日起十日内返还原告山东润丰昌商贸有限公司货款25344.48元。 二、驳回原告山东润丰昌商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告山东润丰昌商贸有限公司负担15元，被告马亮负担441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  胡玉金 人民陪审员  徐艳霞 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  李 旋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24270号原告：袁晓霞，女，1969年3月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：徐兰，女，1978年1月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告袁晓霞诉被告徐兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 烨人民陪审员 金 莉人民陪审员 李晓疁二〇一九年十二月十八日法官 助理 陈 君书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24270号原告：袁晓霞，女，1969年3月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：徐兰，女，1978年1月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告袁晓霞与被告徐兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晓霞到庭参加诉讼，被告徐兰经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付利息2,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日被告向原告借款100,000元，期限一年。届期被告未能还款，原告催款无果，为此起诉。审理中，原告自愿放弃利息请求。原告袁晓霞为证明其诉称主张，向本院递交借条及微信截屏等证据。本院对原告证据进行审核，确认原告所交证据具有证明效力，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告认识多年。2018年5月20日，被告徐兰向原告袁晓霞借款100,000元并出具借条一份，言明借期一年。2019年5月20日，原告找到被告催要还款，被告徐兰再次出具借条一份，言明借款于2019年5月25日之前还清。嗣后被告未履行还款承诺，原告多次联系被告无果，为此涉讼。本院认为，原、被告间的借款法律关系属实。被告向原告借款，理应及时归还。被告拖欠原告借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告徐兰本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兰应于本判决生效之日起十日内返还原告袁晓霞借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告徐兰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨人民陪审员  李晓疁人民陪审员  金 莉二〇二〇年三月二十五日法官 助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1746号原告：刘新华，女，1977年7月6日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市华隆国际小商品有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道68号。统一社会信用代码：91410503679462796W。法定代表人：黄良泽，董事长。委托诉讼代理人：徐娜，女，该公司员工，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。原告刘新华诉被告安阳市华隆国际小商品有限公司（以下简称华隆国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华的委托诉讼代理人石磊，被告华隆国际公司的委托诉讼代理人张博、徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的租赁合同；2、依法判令被告腾清妥善交还美丽华购物广场商业部分1层C区14个房号等共计327.06平方米的商铺；3、依法判令被告支付房产租金622213.54元（暂计2018年4月30日，按每月每平方米90元，实际要求计算至被告返还房屋之日）；4、依法判令被告支付迟延支付租金的违约金1412.9元（按每天所欠租金的2‰暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；５、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日原告刘新华与安阳市红安房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了总面积为327.06平方米的商铺，并于2013年5月6日办理了房产证及土地证等手续。2016年4月1日原、被告双方签订房屋租赁合同，该房产的租赁期限为2016年4月1日至2027年9月30日止，租金支付方式为六个月为一期支付一次租金，原告将上述商铺租给被告。合同签订后，被告在租赁期限内未按期支付租金等费用，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催要，被告仍未支付上述费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华隆国际公司辩称，原告要求按每月每平方米120元计算租金没有事实依据，且被告没有需要解除合同的事由，也不存在违约，被告已将2016年4月至2018年9月的租金共计200572元支付给了原告刘新华；2018年10月之后的租金，因被告租赁美丽华公司的房产存在纠纷，安阳市北关区人民法院执行局将被告收取所有面积的租金扣留，包括原告刘新华的房屋面积，被告已按执行局确定的名单向业主发放租金，不存在欠付租金及违约金的行为，原告要求支付2018年10月之后的租金，应向安阳市北关区人民法院执行局申请参与分配，不应再向被告主张。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2016年4月1日，原告刘新华（甲方）与被告华隆国际公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其购买的“美丽华购物广场”商业部分第一层C区14个房号，面积共计327.06平方米租赁给乙方；租赁期为11年，自2016年4月1日起至2027年9月30日止；租金及支付方式，乙方以六个月为一期支付一次租金，每期第一个月直接汇入甲方指定的银行信用卡账户，因未最终确定租金金额，先行支付按每月每平方米20.44元支付给甲方，乙方应如期向甲方支付租金、如乙方逾期支付租金，乙方每日按当期租金的万分之二向甲方支付违约金。合同签订后，被告华隆国际公司已向原告支付2016年4月至2018年9月的租金，共计200572元，其中存在多次未按合同约定期限支付的情形。2018年8月25日，安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503执499号之五执行裁定书和协助执行通知书，扣留并提取被执行人河南美丽华购物广场有限公司在被告处的租金收入。就原告2018年10月之后的租金，被告华隆国际公司称北关区人民法院执行局于2018年8月已将美丽华购物广场共计22421平方米的租金收入全部扣留，被告已按执行局确定的名单向业主发放了租金，其中就包含原告刘新华所有的327.06平方米，原告刘新华应向执行局申请参与分配，不应向被告主张。在被告发放租金的名单中，未包含原告刘新华，原告要求解除与被告华隆国际公司签订的租赁合同、返还租赁物并向原告支付租金及违约金。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、房产证、房屋平面图，被告提供的支付业主租金明细、支付刘新华租金明细、收到条7张、执行裁定书、协助执行通知书、以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告华隆国际公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，除“在合同履行期限届满之前，不以任何理由和借口要求解除、变更合同”违反法律的强制性规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告华隆国际公司已支付原告租金至2018年9月，对于原告要求被告支付2018年10月之后的租金，虽然被告收取涉案场地的租金已被法院扣留，但与被告签订涉案房屋租赁合同的是原告而非河南美丽华购物广场有限公司，被告应按照合同约定向原告支付租金，如果被告认为自身权利受到侵害，其应按照相关法律规定维护自身合法权益，而不应将相关责任转嫁给原告，被告已当庭明确表示原告应向安阳市北关区人民法院执行局申请参与分配，不应再向被告主张，该行为表示被告已明确拒绝再向原告履行合同义务，已构成根本违约，现原告请求解除与被告签订的租赁合同并返还租赁物的主张，于法有据，本院予以支持。对于2018年10月起被告未支付的租金，因双方合同中约定是先行按每月每平方米20.44元支付，故仍应按双方约定的租金标准履行，因被告未按约定期限履行，其应从应支付之日起按每日万分之二向原告支付违约金。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市华隆国际小商品有限公司于本判决生效后十日内将美丽华购物广场第一层C区C1-052A、C1-052B、C1-053A、C1-053B、C1-054A、C1-054B、C1-055A、C1-055B、C1-056A、C1-056B、C1-064、C1-065、C1-066、C1-067号商铺腾清并交还原告刘新华；二、被告安阳市华隆国际小商品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘新华2018年10月起至交还商铺之日止的租金及违约金（租金按每月每平方米20.44元支付、违约金以应支付租金为基数、从应支付之日起按每日万分之二计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，由原告刘新华负担8063元，由被告安阳市华隆国际小商品有限公司负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  张秀锋人民陪审员  刘 娜二〇一九年十二月三日书 记 员  马 云
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1746号原告:刘新华，女，1977年7月6日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市华隆国际小商品有限公司，住所地安阳市北关区人民大道68号。统一社会信用代码：91410503679462796W。法定代表人：黄良泽，董事长。委托诉讼代理人：宋丽丽，女，该公司员工，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李明喜，河南永生律师事务所律师。原告刘新华诉被告安阳市华隆国际小商品有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  陈新玲审判员  孟庆敏二〇一八年十二月二十日书记员  马 云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24860号原告：上海筑安建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张雪文，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉怡，女。被告：中盛光伏科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐整岁。原告上海筑安建设工程有限公司与被告中盛光伏科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因以其他方式均无法送达，本案需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  郭 裕二〇一九年十二月十八日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24860号原告：上海筑安建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张雪文，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉怡，女。被告：中盛光伏科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐整岁。原告上海筑安建设工程有限公司与被告中盛光伏科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，本院于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯嘉怡到庭参加诉讼，被告中盛光伏科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海筑安建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付合同款人民币140,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息(以140,000元为本金，自2018年7月3日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。庭审中，原告自愿变更其第二项诉讼请求为被告支付利息损失(以140,000元为本金，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告与被告于2017年12月21日签订《奉贤区解放东路XXX号壹期40KW/贰期60KW电站项目转让合同》，合同金额640,000元整。原告已按约履行了全部合同义务，截止原告起诉前，被告已支付合同款共计500,000元，尚欠合同款140,000元未支付，经原告多次催讨无果故诉讼。被告中盛光伏科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的《电站项目转让合同》一份、收款回单、增值税发票四份、催款函及快递单、被告工商信息、上海市企业投资项目备案意见、上海市企业投资项目备案证明、沪发改能源【2019】118号文件进行核对后，对合法性、真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月16日，原告作为项目法人(单位)对建设地点(四至范围)为上海市奉贤区解放东路XXX号的光伏发电项目进行备案，该项目总投资400,000元，预计开工时间2015年4月，预计竣工时间为2015年6月份。2017年12月21日，被告(受让方，以下称甲方)与原告(转让方，以下称乙方)签订了《奉贤区解放东路XXX号壹期40KW/贰期60KW电站项目转让合同》(合同编号为：zhuan201712A0055)，合同约定乙方以整体转让的形式将一期40KW电站以435,000元转让给甲方持有，将二期在建产品(包括：太阳能光伏组件265W共242块和相配套的支架产品242组、水泥压块400*400共224块、安装及运输费用)以205,216元转让给甲方。协议总价款为640,000元，甲方须在协议生效后三日内支付500,000元，余额140,000元待办理过户手续后三日内付清。合同另约定合同执行过程中如遇到任何争议，双方应友好协商解决，应在乙方住所所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，截至2018年4月15日，原告陆续向被告开具了共计640,000元的上海增值税专用发票。2017年12月25日，被告转账支付原告工程款500,000元。2018年3月12日，被告向上海市奉贤区发展和改革委员会申请项目备案，该项目名称为上海奉贤建设投资有限公司300KWp分布式光伏发电项目，建设内容为项目利用位于奉贤区南桥镇解放东路XXX号(现928号)上海奉贤建设投资有限公司办公楼屋顶建设300KW的用户侧并网型光伏发电系统及相应配套设施，项目预计总投资2,250,000元，资金由企业自筹。项目采用“自发自用、余电上网”的并网模式，建设地点为上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号(现928号)。2019年10月10日，上海市发展改革委公布2019年第一批可再生能源和新能源发展专项资金奖励目录，列入263个企业投资光伏项目，其中项目单位为中盛光伏科技有限公司的上海奉贤建设投资有限公司300KW分布式光伏发电项目(装机容量300千瓦)列入该目录序号78。本院认为，原告与被告之间的项目转让合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告主张涉案项目已经办理过户手续，提供证据证明其依约向被告转让项目，被告在受让项目基础上建设后向相关部门进行备案申报，并获得专项资金奖励，故被告实际已经作为该受让项目的所有单位享受权益，转让过户的事实应予确认，据此，本院认定被告支付转让余款140,000元的条件已经成就。被告作为受让方未能按合同约定支付转让款，显属违约，故被告理应继续履行支付义务，并赔偿逾期付款利息损失。现原告主张被告偿付自2019年12月3日起计算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告中盛光伏科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中盛光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海筑安建设工程有限公司合同转让款140,000元；二、被告中盛光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海筑安建设工程有限公司以140,000元为基数，自2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。案件受理费3,100元，由被告中盛光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  郭 裕二〇二〇年三月九日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1789号 原告：陈群英，女，1974年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：岑家华，男，1973年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：张显强，男，1978年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈群英诉被告岑家华、张显强执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认座落在贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房一幢｛房屋所有权证号：贺房权证信都字第【2008】**，土地使用权证号：贺州国用【2006】第170012号｝归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2020年6月2日，原告收到贺州市八步区人民法院送达的（2020）桂1102执异30号执行裁定书。原告认为，法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。理由如下：一、原告与被告岑家华于2017年8月14日在八步区民政局办理离婚手续，《离婚协议书》中约定贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房一幢由双方共同所有，在仁义信用社以房产抵押的贷款30万元债务由被告岑家华偿还，与原告无关。但因离婚后被告岑家华没有能力偿还此债务，双方又签订一份《离婚补充协议》重新分配财产与债务。《离婚补充协议》第1条约定：座落在贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房**【房屋所有权证号：贺房权证信都字第（2008）00027327号，土地使用权证号：贺州国用（2006）第170012号】归原告所有；第2条约定：该房产向银行抵押借款所产生未偿还债务，离婚后由原告继续承担清偿责任。从2017年2月25日起至2020年6月1日，该房屋的贷款一直由原告负责归还给银行。证明了贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房归原告所有。原告与被告岑家华达成的《离婚协议书》具有民事合同的性质，应该受到国家法律的保护。二、被告岑家华所欠被告张显强的借款110000元有部分不属于夫妻共同债务。首先，此债务是被告岑家华赌博活动中欠下被告张显强的赌债，应属被告岑家华其个人的非法债务。其次，原告对被告岑家华的借款并不知情，此债务也并没有用于家庭共同生活的开支。且贺州市八步区人民法院对此作出了判决，认定有30000元是被告岑家华个人债务由其偿还，有80000元及利息是夫妻共同债务，由原告与被告岑家华共同偿还。原告已经偿还本金、利息、诉讼费共计88619元，被告岑家华应当对其中的44309元承担偿还责任。因此，被告张显强没有任何法律依据要求原告承担债务。在执行过程中不能执行属于原告的房屋。三、原告与被告岑家华于2017年8月14日离婚，贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房的贷款从2017年2月25日至2020年6月1日一直由原告归还。即使法院认定该幢楼房是夫妻共同财产，也应当是在2017年8月14日之前是夫妻共同财产，之后是原告的个人财产。也就是说从2017年8月14日至2020年某月法院拍卖前的这段时间，该房屋的增值部分的价值应当归属于原告，即拍卖款应当扣除2017年8月14日至2020年某月法院拍卖前的这段时间该房屋的增值部分的价值之后，剩余部分价值才能由原告与被告岑家华平均分配。原告已经偿还了88619元，被告岑家华应当对其中44309元承担偿还责任。法院在拍卖涉案房屋时应当从被告岑家华分得的房屋剩余部分价值中扣除44309元归还原告。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告陈群英对本院查封、拍卖登记在其与被告岑家华名下位于贺州市信都镇东和社区金星商贸城的房产【房屋所有权证号：贺房权证信都字第（2008）00027327号，土地使用权证号：贺州国用（2006）第170012号】不服，向本院提出书面异议，本院于2020年6月2日作出（2020）桂1102执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求，并告知其不服该裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。现原告向本院提起执行异议之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈群英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 于松贵 审 判 员 邓秀娟 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 蒋 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初5280号原告：白某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马某，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：吴某1，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：吴某2，男，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴某3，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴某4，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张某，女，住宁夏回族自治区灵武市枣园人家1号楼3单元602室，系吴某4妻子。被告：吴某5，住宁夏回族自治区银川市兴庆区星河小区7号楼6单元602室。以上五被告共同委托诉讼代理人：徐某，北京大成（银川）律师事务所律师。原告白某1与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 吕婷婷审判员 芮 芳审判员 马 燕 二〇一九年十二月十八日法官助理 马 萍书记员 荀晓静本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24589号原告：沈某1，男，1997年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某2，男，1974年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告沈某1与被告沈某2抚养费纠纷一案中，因被告沈某2下落不明，无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24589号原告：沈某1，男，1997年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某2，男，1974年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈某1与被告沈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后因被告无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈某1到庭参加了诉讼。被告沈某2经本院公告方式送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年10月起按每月人民币(以下币种同)2,000元支付原告抚养费，至原告学业结束(2020年6月)。事实与理由：原告母亲王永芳和被告沈某2原系夫妻关系，婚后于1997年12月30日生育原告，被告系原告父亲。2013年12月19日，原告父母亲于民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定：“1、双方婚后所生一子：沈某11997年12月30日，随女方共同生活，男方每月支付儿子抚养费人民币1,000元至儿子学业结束”。离婚后，原告随母亲生活至今，但被告从未支付过抚养费。原告认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告父母亲离婚时对原告的抚养作了约定，且原告实际随母亲生活至今，被告应按离婚协议的约定按月支付原告抚养费。2018年1月，原告母亲王永芳经医院诊断患有XXX疾病，已达癌症中晚期程度，且后续原告母亲需要巨额治疗费，造成原告及母亲家庭经济非常困难，原告母亲实在无力抚养原告继续完成后续学业。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告诉讼主体资格；2、离婚证一份，旨在证明原告父母亲于2013年12月19日协议离婚的事实；3、原告父母的《自愿离婚协议书》一份，旨在证明离婚时约定原告随母亲生活，父亲应每月支付抚养费至学业完成的事实；4、原告出生医学证明一份，旨在证明原告于1997年12月30日出生，原告的父母亲情况；5、原告母亲病历材料，旨在证明原告母亲确诊XXX疾病中晚期，医疗花费巨大，家庭经济困难；6、原告学生证，证明原告就读状态；7、学信网的证明，证明原告为在读学生，预计2020年7月1日毕业的事实。被告沈某2未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告沈某2未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告沈某1于1997年12月30日出生，系案外人王永芳、被告沈某2的儿子。案外人王永芳、被告沈某2于2013年12月19日经民政部门登记协议离婚，离婚时约定：“双方婚后所生一子：沈某11997年12月30日(出生)。随女方共同生活，男方每月支付儿子抚养费人民币1,000元至儿子学业结束”等内容。被告沈某2未按约支付抚养费。另查明，原告现就读于XXX学院，层次为专科，学制3年，学习形式为普通全日制，入学日期为2017年9月1日，预计毕业日期为2020年7月1日。2018年1月，原告母亲王永芳经医院诊断患有XXX疾病，病情较重。本院认为，父母对未成年的或者不能独立生活的子女有给付抚养费的义务；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费和其他生活所需的合理费用。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告的父母亲在离婚时约定由被告每月支付原告抚养费1,000元。该协议是两人的真实意思表示，被告应当按协议的约定履行相关的抚养子女的义务。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》及其他相关规定，抚养费的给付期限应计算至子女十八周岁止，对于尚在校就读未独立生活的成年子女，父母有给付能力的，仍应负担必要的抚养费。现原告为校学生，未独立生活，而原告母亲身染重病，被告应承担必要的抚养费。故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。抚养费的数额，本院按协议每月1,000元确定；抚养费的支付期限，依据原告主张及相关的学生证、学信网验证报告等材料，自2019年10月起计算至2020年6月止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈某2自2019年10月起至2020年6月止每月支付原告沈某1抚养费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月十七日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15361号原告：陈文光。原告：上海鑫晶山淤泥研发有限公司。被告：上海鑫晶山建材开发有限公司。被告：陈永忠。被告：陈银龙。原告陈文光、上海鑫晶山淤泥研发有限公司与被告上海鑫晶山建材开发有限公司、陈永忠、陈银龙其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈文光、上海鑫晶山淤泥研发有限公司诉称：根据原告与被告陈永忠等人2016年8月1日签订的股权转让协议及2016年8月8日签订的股权转让补充协议，原告向被告上海鑫晶山建材开发有限公司投资200万元，被告陈永忠于2016年8月9日出具了收条。被告上海鑫晶山建材开发有限公司于2017年按照投资款的40%、2018年按照投资款的30%向其他投资人派发了红利，但至今未向原告派发红利。原告于2019年6月6日委托律师发函催讨未果，故诉请判令三被告归还原告投资款200万元、支付红利140万元。被告上海鑫晶山建材开发有限公司、陈永忠、陈银龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据原告诉状所述，本案基础法律关系系原告陈文光将款项交付被告陈永忠、由陈永忠对外投资的合同关系，合同的主体仅为陈文光和陈永忠，上海鑫晶山建材开发有限公司、陈银龙在该合同关系中不享有权利亦不承担义务，不应成为本案被告，原告将上海鑫晶山建材开发有限公司、陈银龙列为本案被告毫无事实和法律依据，故本案应由被告陈永忠所在地法院即上海市松江区人民法院管辖。2019年12月17日，本院组织讼争双方就管辖问题听证。原告方表示提起本案诉讼主张所依据的法律关系系原告陈文光、上海鑫晶山淤泥研发有限公司与被告上海鑫晶山建材开发有限公司间的借款合同关系，要求归还的投资款实质为借款，要求支付的红利实质系借款利息，利率系按照被告上海鑫晶山建材开发有限公司实际经营情况确定，因所出借款项实际由被告陈永忠收取并出具收条，被告陈银龙依据股权转让协议的约定应对被告陈永忠的债务承担连带责任，故原告要求被告陈永忠、陈银龙与借款人即被告上海鑫晶山建材开发有限公司共同归还借款。被告方表示如果原告提起诉讼的请求权基础为股权转让协议，则被告上海鑫晶山建材开发有限公司与本案无关，如果原告方的请求权基础为原告与被告上海鑫晶山建材开发有限公司间借款合同关系，则与被告陈永忠、陈银龙无关，原告方需明确所依据的法律关系。原告方表示本案诉讼过程中不再变更请求权基础和所述法律关系。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告方在管辖听证过程中明确提起本案主张系依据原告与被告上海鑫晶山建材开发有限公司间借款合同关系，而被告上海鑫晶山建材开发有限公司住所地位于本院辖区，本院受理原告的起诉并无不当，被告方提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海鑫晶山建材开发有限公司、陈永忠、陈银龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年十二月十八日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执615号 申请执行人廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区永兴路68号。 负责人王永超，职务行长。 被执行人贺芳华，女，1981年6月7日生，汉族，住廊坊市广阳区。 廊坊银行股份有限公司永兴路支行与贺芳华借款合同纠纷一案的（2018）冀1002民初2004号民事判决书已生效并已进入执行程序，因贺芳华未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人贺芳华名下廊坊市广阳公寓9-1-401室房屋一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘展
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1002执615号 关于廊坊银行股份有限公司永兴路支行申请执行贺芳华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月28日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80990号申请人：恒天创业投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：董靖伟，总经理。被申请人：上海信际国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：边童。本院在审理原告恒天创业投资有限公司与被告上海信际国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案过程中，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人上海信际国际贸易有限公司的银行存款人民币6,225,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海信际国际贸易有限公司的银行存款6,225,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月十七日法官 助理  陆 琳书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25205号申请人：李美琴，女，1952年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：沈子毅，男，1950年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：施梅宝，女，1953年10月22日生，汉族，住上海市静安区。上列申请人共同委托诉讼代理人：朱志远，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐东进。申请人李美琴、沈子毅、施梅宝与被申请人上海宏孚润滑材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宏孚润滑材料科技有限公司银行存款168,0000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海宏孚润滑材料科技有限公司银行存款1680,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅炯二〇一九年十二月十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4073号原告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永胜，男，该公司职工。被告：苗瑞刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院于2019年10月22日立案受理了原告华宸建设集团股份有限公司诉被告苗瑞刚建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年十二月十七日书记员 魏利荣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3540号本院于2019年12月17日对原告高利明与被告刘鑫、张宝在、任海飞、王利敏、中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2019）内0121民初3540号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0121民初3540号民事判决书中，判项“一、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿原告高利明车辆维修费1000元，该款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告高利明车辆维修费4719.98元（其中：在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿3719.98元），该款于本判决生效之日起十日内给付；四、被告刘鑫赔偿原告高利明车辆维修费15540元；五、被告任海飞赔偿原告高利明车辆维修费2940.02元；六、驳回原告高利明对被告张宝在、王利敏、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼请求；四、驳回原告高利明的其他诉讼请求。”补正为“一、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿原告高利明车辆维修费1000元，该款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告高利明车辆维修费4576.17元（其中：在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿3576.17元），该款于本判决生效之日起十日内给付；三、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告高利明车辆维修费15540元；四、被告任海飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高利明车辆维修费3083.83元；五、驳回原告高利明对被告张宝在、王利敏、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼请求；六、驳回原告高利明的其他诉讼请求。”审判员 万道伟 二〇一九年十二月二十三日书记员 王姣姣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6416号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：舒栩，该公司董事长。被告：杨苏日嘎图，男，1972年8月28日生，蒙古族，农民，现下落不明。被告：彭艳洁，女，1976年2月1日生，蒙古族，农民，现下落不明。本院受理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告杨苏日嘎图、彭艳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理期间二被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵锦涛 二〇一九年十二月十七日书记员 李晓东