上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5623号原告(反诉被告)：上海芮迷服饰有限公司,住所地上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：程蓉，执行董事。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海靖好时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王琦，执行董事。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海芮迷服饰有限公司(以下简称芮迷公司)与被告上海靖好时装有限公司(以下简称靖好公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中，被告靖好公司提起反诉，本院依法受理后将本、反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)芮迷公司的委托诉讼代理人项清清，被告(反诉原告)靖好公司的委托诉讼代理人刘常敏、胡婧宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮迷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《服装经销合同》；2、判令被告返还货款人民币(以下币种相同)40325元；3、判令被告返还27米300T春亚纺布以及剩余原告提供的标签；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年9月签订了《服装经销合同》一份，合同项下共三款服装，分别为CC00281W90#纯白鸭绒(国标)、CCO0276W#纯白鸭绒(国标)、CC00277W90#纯白鸭绒(国标)。原告于2020年9月24日向被告指定账户支付了30%的货款计75300元，合同约定被告于2020年11月5日交货，原告已向被告下单了全部服装要求生产。在交货时间临近时原告发现被告还未落实生产，于是原告于2020年10月23日向被告发出《告知书》催促。在被告表示预期无法交货的情况下，被告同意将CCO0276W#纯白鸭绒(国标)款布料作价27415元卖给原告，原告另行委托厂家生产。其他款式被告也未能按约交货，最终仅交付了CCO0277W90#纯白鸭绒(国标)服装20件。原告向被告主张扣除已经发生的货款，将剩余货款及布料、标签退回，被告表示对此没有异议，仅另行提出要原告支付打样费的主张。关于打样费双方有过约定，原告下大货，前期打样费是不收取的。原告已经全额下单要求生产，系因被告违约，故原告诉至法院，诉请如前。被告靖好公司辩称，对于诉请1，被告也要求解除合同。对于诉请2中的金额没有异议，同意退还，但打样费要求原告承担，已在反诉中提出。对于诉请3，剩余的27米春亚纺布及标签同意退还给原告，但原告主张被告仅生产20件服装不属实，针对CC00277W90#纯白鸭绒服装，被告共生产了126件，针对CC00281W90#纯白色鸭绒服装，被告共生产了200件。另，合同解除的原因是因原告导致的，应由其自行承担相关责任。首先，原告所述的超时是因原告确认样衣后，被告已经大批量生产，原告仍多次要求被告再次修改版式，才导致交货迟延；其次，原告多次同意过期宽限的情况下，被告已在宽限期内生产服装，且服装无任何质量问题，原告因自身原因而退货；再次，原告解除合同根本原因是其服装为预售，而预期购买数量不足，不再需要相应数量的服装，强制要求被告停止供货并退货。现原告中途解除合同，要求被告停止供货及将服装退货，造成了被告重大经济损失。反诉原告靖好公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告打样费19582.50元(包含人工费16384.50元、服装费3198元)；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年9月，反诉原告与反诉被告签订《服装经销合同》，反诉被告委托反诉原告加工服装，反诉原告生产前需按照反诉被告要求提供样衣。在反诉原告生产完成9件样衣后，且经过反诉被告指示按样衣进行大量生产后，反诉被告却告知反诉原告取消订单。反诉原告提供的服装无任何质量问题，而反诉被告中途违约已造成反诉原告损失，反诉原告有权要求反诉被告支付打样费用。故提起反诉，诉请如前。反诉被告芮迷公司辩称，合同中没有打样费的约定，微信聊天中没有说过打样费2000元一件，微信中说过反诉被告下大货的话是不承担打样费的，反诉被告后来通过合同下了大货订单，合同最终未能履行完毕的原因是反诉原告导致的，故反诉被告不同意承担打样费。此外，关于打样费的计算方式，反诉原告样衣的人工费与服装费是反诉原告单方计算的，不合理。综上，故不同意反诉原告的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日上午11：02，原告方的工作人员李彦娴通过微信方式向被告方的工作人员焦文泉发送信息称：“确认一下，下大货的话前期打样产生的费用是不收取的对吧”，被告方的工作人员焦文泉回复：“是的”。2020年9月29日，原告芮迷公司(乙方)与被告靖好公司(甲方)签订《服装经销合同》一份，约定乙方向甲方经销秋冬约定的服装，分别为：款号CC00281W90#纯白鸭绒(国标)合计数量200件，单价为349元，金额为69800元，交货日期为11月5日；款号CCO0276W#纯白鸭绒(国标)合计数量200件，单价为339元，金额为67800元，交货日期为11月5日；款号CC00277W90#纯白鸭绒(国标)合计数量300件，单价为378元，金额为113400元，交货日期为11月5日。合同第2.1条约定：本合同签署生效后乙方向甲方支付本合同总价款的30%(75300元)作为预付款；甲方应在收到预付款后开好收款凭证并盖章，提供给乙方。合同第2.2条约定：甲方货品全部生产完毕，经乙方验收合格后，(货物验收以甲方提供的样衣标准为依据)1个月内付清尾款，甲方将货品送至乙方指定地点。甲方应在收到货款后开好收款凭证并盖章。合同第2.7条约定：交货时间详见附件一，甲方如期出货，因甲方原因导致交货期延误，给乙方造成的一切损失，由甲方承担赔偿乙方；(特殊面料、天气、地理灾害等不可控因素不在此约束范围)如因乙方货物交付不及时导致货期延误，甲方不负延期责任。合同第2.8条约定：甲方提供产品成分，以便乙方打印吊牌。乙方提供主唛、洗水唛、吊牌、吊粒、包装袋，由甲方负责整理包装、装箱。合同第3.2条约定：提货方式：由乙方在到站后当场核清重量，点清货品品种与数量。如乙方在收到货品30天内，发现质量本身问题，甲方给予维修，7天内未能维修好，将做退货处理，退还乙方相同货款。如甲方确认是由乙方人为造成无法维修，甲方将不退不换。超过期限不退不换。2020年10月22日下午12：01，被告方的工作人员顾羽和在微信群中告知原告方的工作人员：“那个亲爱的，我们现在在那个就是，就是已经全力以赴在排工厂，反正就是努力中好吧”，原告方的法定代表人程蓉回复：“那不是等于都没个结果吗？我们延期发货要赔付150-160一件，如果延期了这个钱你们赔吗？”2020年10月23日上午8：53，被告方的工作人员顾羽和在微信群中告知原告方工作人员：“知道的，亲爱的，我们都在努力，虽然目前给你肯定的回复，但都在努力中”，原告方的法定代表人程蓉回复：“什么肯定的回复？肯定来不及？请问工厂怎么说？快点回复”，并向被告方的工作人员发送了一张盖有原告公章的《告知书》照片，《告知书》内容为：“靖好公司：双方于2020年9月29日签定了《服装经销合同》，截止今日我司反复催问贵司生产情况，得到的回复仍然是在努力排工厂中，我司对贵司的履行能力感到担忧，如贵司不能在11月5日供货到位，我司不但遭受订货平台每件服装150元的罚款，还要遭受订单被取消的可得利益损失。届时，包括前述损失在内因涉及双方纠纷的律师费都要求贵司承担，请贵司知悉回复。”2020年10月24日下午3：21，原告方的法定代表人程蓉在微信群中询问被告方的工作人员：“733款怎么样了？货期可以宽限到8号发出，能出吗？”，被告方的工作人员焦文泉回复：“可以”，被告方的工作人员顾羽和回复：“工厂在盐城，明天我们就去落实，看靠谱不靠谱”，原告方的法定代表人程蓉回复：“好的，盯牢了哇”。2020年11月7日下午2：19，原告方的法定代表人程蓉在微信群中询问被告方的工作人员：“大货什么时候发到厂里？要开售了”，原告方的工作人员顾涓询问：“今天发货少明细给一下呢”，被告方的工作人员焦文泉回复：“在理数量，等会给到，红色s码29件，米白s码20件，今天先发这些”。2020年11月9日下午10：10，被告方的工作人员焦文泉在微信群中告知原告方的工作人员：“老板：您好！今天去工厂看了一下、了解了生产实际情况，733款保质保量要12号出完、731款要17号出完。真的不好意思！是我们预估错了，给你们添麻烦了。”原告方的工作人员顾涓回复：“733款能确定12号全部出清吗？你每说一次一个时间节点这个时间节点准确吗？”，被告方的工作人员焦文泉回复：“准确的”。2020年11月11日下午1：22，原告方的法定代表人程蓉在微信群中告知被告方的工作人员：“这两款今天出不齐就整单退单吧，你们自己处理吧，我不卖了，还有，之前发过来的钻绒的不能接受，质量做的一塌糊涂”，被告方的工作人员焦文泉回复：“钻绒肯定不会的，是毛毛没处理干净，后面肯定会处理干净的”，原告方的法定代表人程蓉回复：“这个事情已经没有办法解决了，说再多都没有用，我的耐心已经被你们耗尽了，从来没有一家贴牌像你们这不靠谱”，被告方的工作人员顾羽和回复：“你如何说我都接受，看一下事情如何解决”。2020年11月11日下午5：21，被告方的工作人员焦文泉在微信群中告知原告方的工作人员：“我这边今天去常州返修，当场返修给你们看一下，真的不是跑绒可以解决的，之前也有产前样给你们确认的，你们接我电话好吗？我也是努力在补救，常州工厂说货还没发，返修来得及的”，原告方的工作人员李彦娴回复：“咋来得及，卖完了。你货还没出清”，被告方的工作人员顾羽和回复：“我们努力去解决质量问题，如果确实不好把货拉回来就可以”。2020年11月11日下午6：13，原告方的法定代表人程蓉在微信群中告知被告方的工作人员：“订单作废，退回预付款，支付风衣款的面辅料费用给你们”，被告方的工作人员顾羽和回复：“那就把明细给弄一下”。2020年11月14日下午5：09，被告方的工作人员焦文泉在微信群中告知原告方的工作人员：“还有9件打样费，之前说好的，打样费2000*9=18000元”，原告方的工作人员李彦娴回复：“下大货订单不收打样费，你自己说过的”，被告方的工作人员焦文泉回复：“现在不是不要了吗？”，原告方的工作人员李彦娴回复：“我也如约下大货了，最后的结果是你们自己导致的，造成我们这边的损失我都没来算，没有索赔已经很好了”。2020年11月14日下午5：26，被告方的工作人员顾羽和在微信群内向原告方的工作人员发消息称：“都可以的我也是挺认真的人，如果这个社会甲方色彩这么浓让人这么难受，我们也会好好维护自己的权利”，原告方的工作人员李彦娴回复：“三天内退回我司已付三款定金：75300元，我司应付276W款27415元+277W款(20件*378=7560元)=34975元，贵司应退我司货款：75300-34975=40325元，同时贵司应退我司300T春亚纺27M和所有款余下的标类退回”，原告方的法定代表人程蓉回复：“你们要维护什么权利？不按期出货，偷工减料的权利？”，被告方的工作人员顾羽和回复：“我们也没有过份，只是打样费需要付给我们”，原告方的法定代表人程蓉回复：“……你们的原因导致的订单取消还要我们付打样费？我们误工费和延时费你们也付一下”。2020年11月14日，被告向原告交付了款号CC00277W90#纯白鸭绒(国标)服装20件，其余服装未交付。另查明，被告为涉案服装打样数量为9件，三个款式各3件。再查明，2020年9月24日，原告向被告指定账户支付了30%的预付款75300元。审理中，关于涉案合同目前的状态，原、被告双方一致确认涉案合同目前尚在履行状态，要求法院判令解除。关于被告处剩余的300T春亚纺布及标签的数量，被告确认300T春亚纺布目前剩余27米，标签目前剩余200套。认定以上事实的依据为：《服装经销合同》及附件、微信聊天记录、网上银行电子回单等及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《服装经销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方均一致要求解除涉案合同，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院对此予以准许。合同解除后，被告继续占用未履行部分的预付货款及剩余的27米300T春亚纺布、200套标签已无合同及法律依据，理应返还给原告，被告亦明确表示同意返还，现原告要求在扣除已交货的20件服装货款7560元及原告从被告处回购原材料的费用27415元后，由被告返还剩余部分的预付货款40325元，被告对此亦无异议，故本院对此予以支持。鉴于被告在微信聊天中向原告确认下大货订单就不向原告收取打样费，而原告在此之后如约向被告下达了订单并签订了相应的《服装经销合同》，现被告要求原告支付打样费19582.50元，缺乏事实及法律依据，且被告所主张的打样费的金额及计算方式遭原告否认，被告对此亦未能提供充分证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海芮迷服饰有限公司与被告(反诉原告)上海靖好时装有限公司于2020年9月29日签订的《服装经销合同》；二、被告(反诉原告)上海靖好时装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海芮迷服饰有限公司货款40325元；三、被告(反诉原告)上海靖好时装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海芮迷服饰有限公司27米300T春亚纺布及200套服装标签；四、驳回被告(反诉原告)上海靖好时装有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费808元，减半收取计404元，反诉案件受理费145元(已减半收取)，财产保全费423元，合计972元，由被告(反诉原告)上海靖好时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二一年六月十五日法官助理 贾 珂书 记 员 贾 珂附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。