四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川05民初35号 原告：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号，统一社会信用代码：91510000201808890B。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：汤丽霞，女，汉族，1992年2月4日生，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。 被告：泸州和邦房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1号楼21号，统一社会信用代码：91510504092116210X。 法定代表人：杨红武，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男，汉族，1968年6月10日生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨志明，男，汉族，1973年10月15日生，住四川省乐山市市中区。 原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被告泸州和邦房地产开发有限公司（以下简称和邦房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在本院最后一次开庭时，原告华西公司的委托诉讼代理人汤丽霞、罗骏到庭参加诉讼，被告和邦房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华西公司向本院提出诉讼请求：1.判令和邦房产公司立即支付工程进度款29600000.00元及该款的利息634980.82元（该利息从2017年1月1日起按同期人民银行利率计算至2017年6月30日，最终应计算至和邦房产公司付清本息之日）；2.判令和邦房产公司立即支付工程尾款37644668.00元及该款项利息170483.94元（该利息从2017年5月23日起按同期人民银行贷款利率计算至2017年6月30日，最终应计算至和邦房产公司付清本息之日）；3.确认华西公司对龙马首座项目享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等所有费用由和邦房产公司承担。事实和理由：根据华西公司与和邦房产公司签订的《建设工程施工总承包合同》，华西公司承建了和邦房产公司发包的“龙马首座”项目，项目位于四川省泸州市龙马潭区关口，项目包干价152000000.00元，合同工期为540日历天。此后，华西公司与和邦房产公司于2016年8月1日又签订了《零星工程施工合同》，增加施工内容，增加工程工期40天，增加合同价款1600000.00元。该项目于2014年6月25日开工，并于2016年12月30日通过了工程竣工验收。工程竣工后，华西公司于2017年3月22日向和邦房产公司送达了《工程结算书》，报送金额为183164668.00元。根据华西公司和和邦房产公司签订的《建设工程施工总承包合同》第23.4.4条“整体工程竣工合格且工程移交、承包方清理撤场完成后付总价款的25%，即38000000.00元”之约定，和邦房产公司应在竣工验收后向华西公司支付38000000.00元工程款，扣除和邦房产公司已付工程款，和邦房产公司尚欠华西公司29600000.00元工程进度款。综上，华西公司认为和邦房产公司违反了合同应履行的义务，为保护华西公司的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，华西公司认为其向和邦房产公司交纳投标保证金800000.00元，按照合同约定，该投标保证金在合同签订后变更为履约保证金，和邦房产公司应在工程验收合格并交付后一个月内无息退还给华西公司，遂增加诉请：判令和邦房产公司退还履约保证金800000.00元及该款项的利息41297.78元（该利息按同期人民银行贷款利率从2017年2月1日暂计至2017年8月21日，最终应计算至本息付清之日）。 被告和邦房产公司辩称：一、华西公司起诉金额严重不实。华西公司诉请工程进度款29600000.00元和工程尾款37644668.00元，合计金额（不含利息）合计67244668.00元，该金额与合同约定不符，其计算依据没有理由。（一）华西公司与和邦房产公司签订的《建设工程施工总承包合同》约定的固定总额为152000000.00元，《零星工程施工合同》约定的固定金额为1600000.00元，两项合计153600000.00元。和邦房产公司已经向华西公司支付工程款11592000.00元，扣除合同金额5%质量保证金7680000.00元，和邦房产公司即使依据上述金额计算，仅欠工程款30000000.00元。（二）《建设工程施工总承包合同》通用条款33.5.2-33.5.4条约定，工程竣工结算以和邦房产公司委托的第三方审计机构结论为准。和邦房产公司委托的第三方审计机构乐山恒信工程咨询有限公司对该工程进行了最终的结算审计，结论为150034937.40元。和邦房产公司认为双方约定了结算的方式和程序，应尊重双方当事人的约定，并按照约定的审计结论计算工程价款。按照上述方式计算，和邦房产公司应付工程款为150034937.40元，已付115920000.00元，扣除5%质量保证金7501746.87元，和邦房产公司仅欠工程款26613190.53元。（三）华西公司于2017年3月22日单方作出的《工程结算书》，是华西公司单方意思表示，不能作为双方的结算金额。华西公司仅凭单方编制的结算金额起诉，没有事实依据和证据支撑。（四）华西公司在其自制的《工程结算书》中编制计算的增加工程金额是不应该计算或者不应该支付的。《建设工程施工总承包合同》通用条款第26.3、26.10、26.11、33.2.1、33.2.2、33.5.1条以及专用条款第23.5.1、33、34.2.21条约定，该工程增量工程仅限于《增量工程预算书》和《增量工程决算书》，华西公司首先应取得有和邦房产公司现场项目经理王壹签字并加盖和邦房产公司有效印章的经济签证单、设计变更单、技术核定单后，在7日之内向和邦房产公司报送《增量工程预算书》，逾期不提供则视为放弃，增量工程不计入工程完工决算。事实上，华西公司并未按照上述合同约定取得相关签证单据更为按期提供预算书。和邦房产公司认为，在合同约定的框架下，华西公司以自己的行为放弃了增量工程的金额，系对自身权利的处分，司法不应再行干涉。（五）华西公司在其自制的《工程结算书》中，将拖延工期补偿金18586600.00元计算为工程款，是没有理由也没有证据的。首先，华西公司没有证据证明该拖延工期补偿金确实发生。其次，拖延工期的责任在于华西公司，因拖延工期产生的任何有证据支持的损失均应由华西公司自行承担。再次，华西公司主张的该金额的性质为拖延工期补偿金，属于违约责任赔偿的范畴，而华西公司却将其计入工程款，并将该款项以工程款性质向和邦房产公司主张，明显缺乏法律依据，应予以驳回。二、即使和邦房产公司欠华西公司工程款，但按照合同约定，和邦房产公司有权不予付款，即合同约定的付款条件不成就。《建设工程施工总承包合同》专用条款第34.2.21、34.2.22条明确约定，若华西公司未能在合同约定的工期内完成该工程，或者未能按照要求提交竣工备案所需的资料，和邦房产公司有权暂停支付一切款项。本案中，按照合同约定的付款节点，和邦房产公司已经向华西公司支付了足额工程款，甚至超额支付。但是，华西公司在合同约定的竣工时间内未按时完工，且不配合提供竣工备案的相关资料，故和邦房产公司将其最后一部分工程款尾款暂停支付符合合同约定。三、按照合同约定，违约金可以从工程款中直接扣除。《建设工程施工总承包合同》通用条款15.4、34.12条约定，和邦房产公司可以在工程价款中将违约金直接扣除。本案中，因华西公司严重违反合同约定，延误工期导致竣工时间延长，且不按合同约定提供相关竣工备案资料，已经构成违约，其违约赔偿金额超过30000000.00元，已经大于和邦房产公司应支付的工程余款。综上，华西公司起诉金额严重失实，起诉标的严重混淆，和邦房产公司按照合同约定暂停付款并将其应承担的违约金直接在工程款中扣除均系合同约定。华西公司的诉请与事实不符且无证据支撑，应依法予以驳回。 经审理查明：2014年4月10日，华西公司向和邦房产公司交纳案涉工程投标保证金800000.00元。2014年4月30日，华西公司与和邦房产公司签订《建设工程施工总承包合同》，约定：华西公司承建和邦房产公司发包的位于四川省泸州市龙马潭区关口的“龙马首座”项目工程；华西公司承接的标的是整个工程项目的建筑工程施工部分，包括基坑及边坡治理、建筑、结构、装饰、给（排）水、强（弱）电、消防、采暖通风、室外环境工程等；建设工期为660日历天，自开工起算；合同为固定总价合同；增加工程及变更工程都由华西公司承建，并按合同确定的计价规则确定增减工程价款，但需经和邦房产公司法定代表人或法定代表人书面授权人签字确认方能实施；组成合同的文件包括协议书、专用条款、通用条款、中标通知书等，上述文件互为补充和解释，如有不清或互相矛盾之处，按上述所列顺序在前面的为准；基础工程（±0.00）完工，经验收合格后付合同总价款的30%，即支付45600000.00元；1＃楼、2＃楼、4＃楼结构完成15楼底板，经申请合格后付合同总价款的20%，即支付30400000.00元；主体工程完工，经申请验收合格后付合同总价款的20%，即支付30400000.00元；整体工程竣工验收合格且工程移交、华西公司清理撤场完成后付总价款的25%，即支付38000000.00元；留竣工结算总价款的5%作为质量保证金（质保期为5年），从竣工结算完毕之日起计算，5年内若无质量事故，质保金分5年付清，每年经申请验收合格后付竣工结算总款的1%；华西公司向和邦房产公司提供的履约担保为华西公司向和邦房产公司交纳的800000.00元投标保证金在签订该合同后变更为履约保证金，在工程验收合格并交付和邦房产公司后一个月内无息退还华西公司......。此外，该《建设工程施工总承包合同》通用条款33.5.2条载明：工程竣工结算审计属于发包人与承包人之间最终的结算审核程序，由发包人在进行竣工资料审核满足该合同约定的竣工资料全部手续、文件后，由发包人提交发包人聘请的第三方造价咨询单位完成工程竣工结算审计；工程造价决算，已进行审计的工程竣工结算已审计结果为准；承包人应积极配合发包人聘请的第三方造价咨询单位完成工程竣工结算审计，并提供第三方造价咨询单位所需的资料和进行相关的解释说明，因承包人不积极配合，影响工程结算审计进度或使审计工作无法正常进行，发包人将不再要求承包人参与审计和认可第三方造价咨询单位的审计结果，而直接按第三方造价咨询单位的审计结果执行，发包人也不对审计超期负任何责任。《建设工程施工总承包合同》专用条款23.3条载明风险以外包括：（1）专用条款23.2之外的设计变更、技术核定单；（2）各类经济签证、现场签证；（3）按和邦房产公司及监理工程师批准方案实施的工作内容中应由和邦房产公司承担的费用；（4）该合同约定施工图纸外的其他工作内容。 2016年8月，华西公司与和邦房产公司签订《零星工程施工合同》，约定：和邦房产公司将龙马首座项目的地下室墙面及天棚喷刷白色无机型涂料、小区道路、外墙内保温材质变更修改交由华西公司承建工期为40日历天；合同价款为1600000.00元；合同签订后，和邦房产公司在十五个工作日内向华西公司支付合同总金额的70%，即1120000.00元；工程全部完工，竣工验收合格并结算完毕后，和邦房产公司向华西公司支付25%，即400000.00元；5%作为质保金，至竣工结算后一年无质量问题，和邦房产公司一次性向华西公司支付……。 2016年12月31日，华西公司将案涉工程移交和邦房产公司管理，案涉工程进入保修期。2017年3月22日，华西公司向和邦房产公司报送《龙马首座竣工结算总价》，载明的竣工结算价为183164668.00元。 诉讼中，华西公司与和邦房产公司一致陈述：案涉工程的开工日期为2014年6月25日，竣工日期为2016年12月30日；在施工过程中，和邦房产公司向华西公司支付进度款115920000.00元。华西公司认为：和邦房产公司未按合同约定的时间节点支付工程量款应承担相应的利息；和邦房产公司应支付增量工程工程款，并赔偿华西公司工期延长的相应损失。和邦房产公司认为：工期延长的责任在华西公司；增量工程的工程款不应当计算或者不应当支付；案涉工程最终竣工结算应以和邦房产公司委托的第三方造价咨询机构审计报告为准。和邦房产公司向本院提交乐山恒信工程咨询有限公司于2017年6月23日出具的《基本建设工程结算审计报告》（恒信造价审【2017】091号）一份，该审计报告载明的审计意见为：根据乐山恒信工程咨询有限公司的审计核算，和邦房产公司龙马首座竣工结算价为150034937.40元。华西公司对审计报告质证认为：该审计是和邦公司单方委托，真实性不予认可；不具有正当程序，合同总价无需对外委托审计；本案是固定总价，根据合同解释的约定，应当优先适用固定总价条款。 为查证华西公司增量工程的造价及工期延长的客观损失，经华西公司申请，本院依法委托四川普信工程管理有限公司对上述争议问题进行鉴定。四川普信工程管理有限公司于2018年12月13日出具《龙马首座合同外增量工程及工期延长的损失工程造价鉴定意见书》（川普鉴【2018】工鉴字第008号）。该鉴定意见书载明：经核查华西公司和和邦房产公司提供的各项书证及现场勘验，依据施工合同中约定的合同价款确定和计算方式，得出鉴定意见。共分两部分，即确定性意见和推断性意见。当鉴定项目或鉴定事项事实清楚，证据充分，列入确定性意见。当鉴定项目或鉴定事项内容客观，事实较清楚，但证据不够充分，或双方对该事项或涉及的合同条款理解争议较大且无法达成一致，鉴定人根据工程合同约定的原则、方法对该事项进行专业性分析，作出推断性意见，供委托人判断使用。确定性意见为1895926.79元，推断性意见为:14218080.18元。华西公司为该鉴定事宜，垫付鉴定费600000.00元。 2019年3月26日，华西公司与和邦房产公司及案外人四川武骏特种玻璃制品有限公司就案涉工程相关争议问题进行磋商，并签署《会议纪要》一份，该《会议纪要》载明：和邦房产公司与华西公司签订的龙马首座项目合同价款153600000.00元，合同外增加工程造价6200000.00元，工期延误损失9600000.00元，资金利息损失5490000.00元，龙马首座项目共计结算总价174890000.00元，最终确认172500000.00元；该结算款包含对该项目所有的工程结算及所有争议项目（包含但不限于工期延误损失、资金利息等）的最终结算，签订会议纪要后，华西公司提供项目结算书及发票后7个工作日内支付余下工程款。华西公司向本院陈述：经华西公司与和邦房产公司口头沟通，有1000000.00元漏算，在双方达成前述意见前，和邦房产公司实际付款116920000.00元；《会议纪要》签署后，和邦房产公司支付华西公司工程款10000000.00元。 以上法律事实，由当事人陈述、《建设工程施工总承包合同》、《零星工程施工合同》、《会议纪要》等证据在案佐证。 本院认为，华西公司与和邦房产公司签订的《建设工程施工总承包合同》及《零星工程施工合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法律效力性规定，且不违背公序良俗，合法有效，双方当事人应秉持诚实信用，恪守履行。本案争议的焦点为：案涉工程相关款项如何认定；华西公司对案涉工程是否享有优先受偿权，如果有优先权，优先的范围如何确定；履约保证金800000.00元是否应退还并计算相应的利息。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作如下评述： 一、关于案涉工程相关款项如何认定的问题。 （一）关于工程总价款问题。 案涉《建设工程施工总承包合同》及《零星工程施工合同》为固定总价合同，对固定总价153600000.00元，本院予以确认。本案中，双方在当事人对增量工程造价及华西公司主张的损失问题存在争议，本院遂委托四川普信工程管理有限公司对争议事项进行司法鉴定。鉴定报告出具后，华西公司与和邦房产公司经协商，于2019年3月26日形成《会议纪要》，一致确认工程款为159800000.00元（固定价153600000.00元，增量工程造价6200000.00元），工期延误及资金利息损失为15090000.00元（9600000.00元＋5490000.00元=15090000.00元），共计结算总价174890000.00元，最终确认172500000.00元。最终确认金额172500000.00元系华西公司与和邦房产公司对案涉争议款项自行协商后形成的合意，本院予以确认。 （二）关于已支付款项问题。 双方当事人对在施工过程中和邦房产公司向华西公司已支付的进度款为115920000.00元无异议，本院予以确认。对华西公司自认的1000000.00元漏算的事实，及《会议纪要》签署后和邦房产公司支付华西公司工程款10000000.00元的事实，本院予以确认。截至本案辩论终结，和邦房产公司已支付金额为126920000.00元。 （三）关于质保金问题。 建设工程质保金系发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。根据华西公司与和邦房产公司签订《建设工程施工总承包合同》的约定，留竣工结算总价款的5%作为质量保证金（质保期为5年），从竣工结算完毕之日起计算，5年内若无质量事故，质保金分5年付清，每年经申请验收合格后付竣工结算总款的1%。根据华西公司与和邦房产公司签订《零星工程施工合同》的约定，留工程款的5%作为质保金，至竣工结算后一年无质量问题，和邦房产公司一次性向华西公司支付。 华西公司与和邦房产公司一致确认案涉工程造价为159800000.00元，故案涉工程质保金金额为7990000.00元。案涉工程的竣工日期为2016年12月30日，截至本案辩论终结，已届满二年，和邦房产公司应退还的质保金金额为3196000.00元（7990000.00元÷5×2=3196000.00元）。 扣除质保期尚未届满的质保金后，本案工程余款为40786000.00元（172500000.00元－126920000.00元－7990000.00元＋3196000.00元=40786000.00元），和邦房产公司应及时向华西公司履行支付义务。 二、关于工程款优先受偿权的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”华西公司作为案涉工程的承包人对其承建的案涉工程的工程款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，但优先受偿的范围不包括工期延误损失及资金利息损失。华西公司与和邦房产公司于2019年3月26日确认的案涉工程工程价款为159800000.00，品跌和邦房产公司已支付的126920000.00元后为32880000.00元，华西公司在该金额范围内就位于四川省泸州市龙马潭区关口的“龙马首座”项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 三、关于履约保证金的问题。 根据华西公司与和邦房产公司签订《建设工程施工总承包合同》的约定，华西公司向和邦房产公司提供的履约担保为华西公司向和邦房产公司交纳的800000.00元投标保证金，该款项在签订该合同后变更为履约保证金，在工程验收合格并交付和邦房产公司后一个月内无息退还华西公司。此外，该款项的性质本案争议的工程款及工期延误损失等相对独立，且华西公司与和邦房产公司2019年3月26日形成的《会议纪要》中并未涉及该款项的处理，故和邦房产公司应按照合同的约定于工程验收合格后一个月内即2017年1月31日前向华西公司履行退还义务。和邦房产公司逾期未履行该退还义务，给华西公司造成的资金利息损失客观存在，华西公司主张和邦房产公司于2017年2月1日起按同期人民银行贷款利率承担相应利息的主张，本院予以支持。因中国人民银行于2019年8月20日已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30份公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率的标准已予取消，故自从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。和邦房产公司应承担的利息为：以800000.00元为基数，从2017年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条之规定判决如下： 一、被告泸州和邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国华西企业股份有限公司工程款及到期质保金40786000.00元； 二、被告泸州和邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告中国华西企业股份有限公司履约保证金800000.00元，并承担相应的利息，利息的计算方式为：以800000.00元为基数，从2017年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清； 三、原告中国华西企业股份有限公司在32880000.00元范围内对其承建的位于四川省泸州市龙马潭区关口的“龙马首座”项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿； 四、驳回原告中国华西企业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费382051.00，诉讼保全费5000.00元，共计387051.00元，华西公司承担229230.00元，和邦房产公司承担157821.00元；鉴定费600000.00元，华西公司承担360000.00元，和邦房产公司承担240000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  范升山 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛 林