湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8849号原告田某1，男，汉族，1945年5月23日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人卞方，湖南通程律师事务所律师。被告田某2，女，汉族，1951年1月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。第三人田某3，男，汉族，1948年2月1日出生，住湖南省长沙市。第三人田某4，男，汉族，1953年2月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。第三人田某5，男，汉族，1984年4月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。第三人缪某，女，汉族，1984年7月17日出生，住湖南省长沙市雨花区。第三人陈某1，女，汉族，1978年9月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人陈某2，男，汉族，1976年3月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人常某1，男，汉族，1957年11月25日出生，住湖南省常德市武陵区。第三人常某2，女，汉族，1949年8月11日出生，住长沙市开福区。第三人常某3，女，汉族，1952年7月3日出生，住湖南省常德市武陵区。第三人常某4，女，汉族，1955年6月17日出生，住湖南省常德市武陵区。原告田某1诉被告田某2、田某3、田某4、田某5、缪某、陈某1、陈某2、常某1、常某2、常某3、常某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告田某1及其诉讼代理人卞方，被告田某2，第三人田某3、田某4、田某5、陈某1，陈某2，常某1，常某2，常某4到庭参加诉讼。第三人缪某、常某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：请求确认被继承人田蕴玉留下的坐落于长沙市开福区××路××号××栋××房归原告田某1全部继承。事实与理由:田某1的父亲田蕴玉晚年一直由田某1负责赡养并一起居住。在1998年5月，省交通厅（迎宾路院）内的6栋高层住宅建设基本完成后启动了购买流程,父亲田蕴玉具备购买资格,当年父亲田蕴玉及妻子喻南明协商后,一致要求田某1全额出资购买该套房（即长沙市开福区迎宾路ｌｌ3号6栋6123房,以下简称“6123房”）,并给予田某1该套房全部继承权,田蕴玉和妻子喻南明留有亲笔书面《证明书》,《证明书》载明“我所购交通厅六栋一套高层住宅,所有购房款和自费装修之款,均由长子田某1所付,我和老伴住到老,其房产继承权全部归长子田某1所有,以此为证。”,签字：父田蕴玉母喻南明，1998年6月4日。考虑到父母意愿和赡养便利,在和同父弟弟姊妹征询意见并经同意后,田某1全额购买6123房并接受了该房产全部的继承权。作为长子,田某1在父亲年迈病重期间一直承担赡养义务,在父亲病重和过世后,常年组织同父弟弟姐妹祭扫和年节团聚,非常重视兄弟姊妹感情,尽力照顾兄弟姊妹和子侄辈,得到了这些亲人的认可。田某2由于个人性格原因,没有对父亲尽到应有的赡养义务,近年来也没有参加家庭聚会,因此才在不了解基本事实惰况的错误意识下提起诉讼,因此请求贵院在查明事实的基础上确认田某1父亲田蕴玉留下的6123房归田某1全部继承。被告田某2辩称，对原告提供的《证明书》的字迹真实性存疑，即使遗嘱有效，原告作为家庭经济条件最好的，得到涉案价值200余万元房子，也应当对其他继承人进行补偿。第三人田某3述称，1、关于房子的问题，父亲已有遗嘱，房子产权归原告田某1继承，大家已签字，包括继母喻南明。大家要尊重父亲的遗愿，涉案房屋不存在再分配的问题。房子是由田某1自己出资购买。老人在世期间，都是他和老人居住在一起，因他是医生，方便照顾老人。到现在为止，田家这个大家庭的事都是他一个人承担，所以他住房子是应该的。第三人田某4述称，父亲生前并不同意立遗嘱，现有遗嘱不属实，应按法定继承进行遗产分割。第三人田某5述称，作为田益民的儿子，我是转继承人，对上一辈人的事情并不清楚，但如果有相关材料有效证明父亲生前对该案的遗产处理有明确意思表示，愿意遵从父亲遗愿。第三人陈某1、陈某2述称，作为转继承人，对上一辈人的事情不清楚，遵循法院判决。第三人常某1、常某2、常某4、常某3述称，第一、母亲喻南明与继父田蕴玉于1985年左右结为合法夫妻。双方和睦相处、相濡以沫,共同生活了十八年有余。在他们的有生之年常某1、常某2、常某3、常某4姐弟四人对二老的疾病及生活的料理都尽了儿女应尽的义务。涉案房屋系二老在共同生活期间于1998年以继父46年工龄，母亲30年工龄和相关优惠政策购置，属于继父与母亲的夫妻共同财产。继父田蕴玉于2001午10月去世，母亲喻南明于2003午2月去世，二老去世前均未对房产留下相关遗嘱，按照继承法的相关规定我们姐弟四人及其他七兄弟姐妹均有权继承涉案房屋，故请求法院依法确认涉案房屋兄弟姐妹11人共同继承。二、涉案房屋的来源、买房的工龄计算折扣、价格、产权等事项,全部都是原告田某1在操办，四第三人在本次诉讼中才了解房屋相关细节，看到过原告提供的《证明书》，继父和母亲逝世后,田家没有人同四第三人进行过任何磋商，且原告提供的《证明书》四第三人之前没有看到，真实性有许多疑点，不能认定为有效遗嘱：其一、涉案房屋购买时计算了母亲喻南明的工龄属于母亲的共有产权，母亲喻南明在没有告诉亲生子女的情况下，无缘无故在《证明书》上签字同意放弃共有产权有违常理。其二、1998年6月4日同一天出现一份手写和打印的证明文件，两个文件上面喻南明的签字笔迹不同，且与田家兄妹于1998年5月31日在另一份没有两老的签字“证明书”时间存在差异，故四第三人对《证明书》的真实性提出质疑。第三、根据原告提供的领款登记表，田家兄妹每人都分到了父亲和继母的房屋补贴福利，而四第三人没有分到，不符道理和人之常情，如果法庭认为迷父和母亲的遗嘱为有效遗嘱,四第三人也应该享受房屋福利的同等补贴。第三人缪某未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，被继承人田蕴玉、喻南明于1984年再婚，再婚后未共同生育子女。被继承人田蕴玉再婚前与前妻生育了7个子女，分别为长子田某1、长女田书明、次子田某3、次女田某2、三子田益民、四子田某4、小女田爱民，再婚时其7个子女均已成年。被继承人喻南明再婚前与前夫生育了4个子女，分别为长女常某2、次女常某3、三女常某4、儿子常某1，再婚时其4个子女均已成年。被继承人田蕴玉于2001年10月12日去世，被继承人喻南明于2003年正月初7日去世。被继承人田蕴玉三子田益民于2017年11月4日去世，田益民生有一子即第三人田某5。被继承人田蕴玉长女田书明于2010年4月25日去世，田书明生有第三人陈某1、陈某22个子女。小女田爱民于2005年2月去世，田爱民生有第三人缪某1个子女。坐落于长沙市开福区迎宾路ｌ13号6栋6123房为湖南省交通厅于1998年建成的宿舍房，后由被继承人田蕴玉通过房改取得，长沙市房屋产权管理局于2001年1月1日核发了房屋产权证（长房权证开福字第0×**号），登记房屋所有权人为田蕴玉，建筑面积141.18平方米，登记地址为迎宾路89号6栋1103号。房改时计算了被继承人喻南明的工龄。被继承人田蕴玉、喻南明婚后先是与田益民共同生活在湖南省××栋××房，涉案房屋建成后由被继承人田蕴玉、喻南明与原告田某1共同搬入居住，田蕴玉、喻南明去世后由原告田某1居住至今。1998年5月31日至6月6日，田某4、田某2、田益民、田某3、田书明分别在一份打印的且落款没有父母签字的《证明书》上签具了“同意以上意见”。该《证明书》内容为：“我所购交通厅六栋一套高层住宅，所有购房款和自费装修之款均为长子田某1所付，我和老伴住到老，其房产继承权全部归长子田某1，以此为证”。1998年6月4日，被继承人田蕴玉自书了一份与前述《证明书》内容相同的《证明书》，该《证明书》落款由田蕴玉、喻南明共同签名并加盖个人私章。当天，田蕴玉、喻南明还在一份与前两份《证明书》内容相同的打印《证明书》签名。庭审中，田某1称田蕴玉、喻南明于1998年6月4日先签了前述打印的《证明书》，自书的《证明书》是后由田蕴玉抄写，落款喻南明的名字是田蕴玉代写。经庭审质证，田某2、田某4、常某1、常某2、常某4对两份《证明书》真实性提出质疑或不予认可，经本院释明后，田某2、田某4、常某1、常某2、常某4均不申请对两份《证明书》上田蕴玉、喻南明签名笔迹进行司法鉴定。另查明，2003年喻南明去世后，田家兄妹中有人提出，《证明书》中只写明购房款和装修款由田某1支付，未涉及工龄款，后田某1按房改工龄折算计算房屋工龄款为43806元并同意补足60000元，由其他弟妹每人分得10000元分4次付清，其中田某2、田益民、田某3、田书明已领取，田某4、田爱民未领取。田某4称未领款原因不认可父亲将房屋给田某1，田某1称田爱民因精神有问题未领，该款及田爱民当时的存款均由其代管。上述事实，有《证明书》手写件、《证明书》打印件、《证明书》无田蕴玉、喻南明签名件，房改资料及房屋产权证、土地使用权证，收款收据，领款登记表等证据及当事人陈述庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中，涉案房屋虽以被继承人田蕴玉名义进行房改并登记在田蕴玉名下，但系在田蕴玉、喻南明夫妻关系存续期间取得，且房改时计算了喻南明工龄优惠，应认定为田蕴玉、喻南明的夫妻共同财产。根据田某1提供的手写件《证明书》内容，田蕴玉、喻南明在明确涉案房屋购房款和装修款为田某1实际支付后，确定涉案房屋在其死亡后由田某1全部继承的意思表示明确，该《证明书》应认定为田蕴玉、喻南明对涉案房屋处理的遗嘱。虽然该手写件《证明书》为田蕴玉书写，落款处喻南明签名为田蕴玉代写，但喻南明签名处加盖了喻南明私章，且该手写件《证明书》内容与喻南明当天同时签名确认的打印件《证明书》完全一致，故应认定将涉案房屋确定由田某1全部继承是田蕴玉、喻南明共同意思表示，具有遗嘱的合法效力，田某1据此请求确认涉案房屋由其继承，具有事实和法律依据，本院予以支持。田某2、田某4、常某1、常某2、常某4虽对两份《证明书》有关田蕴玉、喻南明笔迹真实性提出质疑或不予认可，但经本院释明后，田某2、田某4、常某1、常某2、常某4均不申请笔迹司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：确认被继承人田蕴玉名下位于长沙市开福区××路××号××栋××房（登记地址：迎宾路89号6栋1103号，权证号：长房权证开福字第0××**）由原告田某1继承。本案受理费10005元（因反诉继续审理减半收取），由原告田某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘君辉人民陪审员  汝金华二〇二一年一月十八日代理书记员  刘倩妮