江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初239号 原告：刘三桂，男，1945年11月11日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：刘子武（系原告刘三桂儿子），男，1979年11月2日生，汉族，住江西省永新县。 被告：吉安县第二建筑工程公司，住所地江西省吉安市吉安县县城君山大道372号，统一社会信用代码91360821162070378J。 法定代表人：周小荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王政华，系该公司副经理，男，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。 被告：宋志刚，男，1972年7月12日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住永新县。 原告刘三桂与被告吉安县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、宋志刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告刘三桂的委托诉讼代理人刘子武、被告二建公司、被告宋志刚到庭参加诉讼；于2021年2月25日第二次公开开庭审理，原告刘三桂的委托诉讼代理人刘子武、被告宋志刚到庭参加诉讼，被告二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘三桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金626,513元、违约金198,354元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年因承建永新县岩源花园公租房项目，在原告处租赁搭设脚手架所需的钢管、扣件及顶托等材料，双方于2014年8月20日签订租赁合同，合同约定了租赁物的计价方式及违约责任等事项，合同签订后原告按约定向被告交付了租赁物，工程完工后，双方于2019年6月对合同进行了结算，并由被告签字确认。经结算，被告尚欠租赁款共计626,513元，合同约定租金应按月支付，如有拖欠则按应付租金3‰每日支付违约金，由于违约金约定较高，现将违约金调整为应付租金总额的20%。 被告二建公司辩称，要原告与被告宋志刚核算具体的金额，只要被告宋志刚认可是岩源花园公租房项目的欠款，被告二建公司都认可。 被告宋志刚辩称，1、其不认可该合同的效力，其没有与原告刘三桂当面签订合同，这份合同应该是宋永仁与胡小飞于2019年拿给被告宋志刚补签的；2、其只是在结算单上签了字，且结算单上的名字是错的，结算单中包含了其他工程的租金，要原告提供原始的票据核对租金的数额；3、合同约定超过一个月原告可以把租赁物收回，现在几年后提出违约金，对违约金20%不予认可。 原告刘三桂为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据1、2014年8月20日签订的《租赁合同》一份，证明原告与两被告签订了租赁合同。 被告二建公司委托诉讼代理人经质证认为，该合同没有签订时间和地点，且看纸质还比较新，怀疑是补签的；被告宋志刚经质证认为，该合同是2019年宋永仁与胡小飞拿给其补签的，其没有与原告刘三桂当面签过合同。 本院认为，虽然两被告均提出该合同是补签的，但没有提供相关证据印证，而且被告宋志刚签字予以了确认，加盖了二建公司永新县岩源花园公租房项目部（以下简称岩源花园项目部）的公章，并且已经实际履行，故本院对证据1《租赁合同》予以确认。 证据2、岩源花园宋子江发货结算单一份共5页，证明租赁时间、租赁数量和最后结算金额为996,513元。 被告二建公司委托诉讼代理人经质证认为，该结算单要结合原始票据进一步核实，发货单中很多不是本工程的用材，被告宋志刚不止做岩源花园这个项目；被告宋志刚经质证认为，其承认租赁过钢材的事实，对结算单的租金总额数没有异议，但租金总额中还包括了石桥敬老院、仰山公租房等项目；结算单其名字都写错了，要原告提供原始票据核实。 本院认为，这份结算单是原告方与被告宋志刚所有项目的结算单，不能证明是岩源花园项目部的租金，要结合租赁原始票据予以核实，对两被告的质证意见，本院予以采信；但被告宋志刚对其租赁的总租金996,513元无异议，本院予以确认。 证据3、石桥养老院发货结算单，证明石桥养老院的租金共计1,759元。 被告二建公司委托诉讼代理人经质证认为，该证据与本案没有关联性；被告宋志刚经质证认为，该证据是原告方自己打印的部分单据，石桥敬老院的租金也不可能只有1,759元，不符合实际。 本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 证据4、永新县仰山建筑材料租赁部器材发货单76份，其中31份发货单写明了承租方是岩源花园，2份写明了承租方是石桥敬老院，40份承租方是宋志刚，3份承租方是宋子江；永新县仰山建筑材料租赁部器材收货单39份，其中27份写明承租方是岩源花园，10份写明承租方是宋志刚，1份写明承租方是宋志刚家里，1份写明承租方是石桥敬老院，证明原、被告之间的收发货情况。 被告二建公司没有到庭质证。被告宋志刚经质证认为，对31份写明了承租方是岩源花园的发货单予以确认，对没有写明承租方是岩源花园的发货单均不确认；对39份收货单由法院审查认定。 本院认为，对31份由被告宋志刚确认了的发货单，本院予以确认；对被告宋志刚没有确认的45份发货单，原告方没有相关证据印证这些租赁物用于岩源花园公租房项目，本院不予确认；对27份写明了承租方是岩源花园的收货单，已经明确承租的项目工地，本院予以确认；对12份没有写明承租方是岩源花园的收货单，不能明确是岩源花园公租房项目工地收回的租赁物，本院也不予确认。 为了进一步查明事实，本院对已确认的31份发货单票据及27份收货单票据进行了统计，其中钢管发货长度36638米、重量146.552吨、金额423,665.35元，钢管收货长度58649.6米、重量234.5992吨、金额167,014.6元；扣件发货29220只、重量29.22吨、金额247,791.12元，扣件收货38338只、重量38.338吨、金额125,181.5元；弯管1146根，调直费2,292元；缺少螺丝2974套，赔偿金额2,379.2元。以上统计数据，虽然存在收货数量多于发货数量的常识性错误，但原告不能提供实际发货数量的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告委托诉讼代理人刘子武及被告宋志刚对上诉统计数据，均已签字确认。 被告二建公司、被告宋志刚均无证据向本院提供。 根据当事人陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吉安县第二建筑工程公司因承建永新县岩源花园公租房大楼需要，而成立岩源花园项目部，项目部委托被告宋志刚负责。被告宋志刚为了承建永新县岩源花园公租房，在原告刘三桂处租赁搭设脚手架所需的钢管、扣件及顶托等材料，于2014年8月20日签订了《租赁合同》，合同加盖了“吉安县第二建筑工程公司永新县岩源花园公租房项目部”公章，被告宋志刚在合同上签字。合同第一条约定，租赁物单价为：钢管2.5元∕天吨，扣件0.08元∕天只，顶托0.08元∕天只，自租赁物交付之日起按月计算租金，租赁期限为2014年8月28日—2015年6月28日；第六条约定，自租赁物交付之日起按月计算租金，乙方应在次月的20日前，按照甲方提供的结算单上的金额，向甲方付清上月租金，否则属乙方违约；第七条约定，归还的租赁物必须与租赁时的尺寸、质量相符，如有不符甲方有权拒收或者按赔偿价值进行赔偿，租赁物归还前的清理、修整并运至甲方指定地点堆放整齐等费用由乙方负担，若乙方委托甲方清理、修理则按本合同确定的单价预先向甲方一次性支付费用：回螺上油扣件0.2元/只，清理堆放0.06元/m，弯管调直2元/根，赔偿价值钢管4,000元/吨、扣件6元/只、丁字螺丝0.8元/套，上车费15元吨；第八条约定，乙方逾期支付租金的，自逾期之日起应向甲方支付所欠租金的3‰天的违约金。合同签订后原告刘三桂按约定向被告宋志刚交付了租赁物。工程完工后，双方于2019年6月对合同进行了结算，租赁款共计996，513元。而这租赁款是被告宋志刚同期所有工程搭设脚手架所需的钢管、扣件及顶托等材料的租赁款。岩源花园公租房项目钢管租赁费256，650.75元（钢管发货金额423，665.35元扣除收货金额167，014.6元）、扣件租赁费122，609.62元（扣件发货金额247，791.12元扣除收货金额125，181.5元）、弯管调直费2，292元、缺少螺丝赔偿款2，379.2元、上车费6，730.04元〔[146.552吨（钢管发货数）+234.5994吨（钢管收货数）+29.22吨（扣件发货数）+38.338吨（扣件收货数）]×15元/吨〕、归堆费3，518.98元（钢管收货58649.6米×0.06元/米）、扣件上油费7，667.6元（扣件收货38338只×0.2元/只），以上共计401，848.19元，原告方和被告宋志刚对以上数据和金额均已签字确认。 另查明，被告宋志刚分别于2015年1月22日付租赁金8万元、2016年3月19日付租赁金9万元、2017年1月26日付租赁金20万元。 本案审理过程中，原告刘三桂向本院表示自愿放弃对两被告主张违约责任的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宋志刚作为岩源花园项目部负责人，在权限范围内以项目部名义与原告刘三桂签订《租赁合同》，该合同形式合法，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，故而《租赁合同》合法有效，本院予以确认。由于岩源花园项目部没有民事主体资格，而岩源花园项目部是被告二建公司设立并委托被告宋志刚负责的，被告宋志刚为了完成项目任务而签订《租赁合同》，被告宋志刚的行为是代理行为，被告二建公司应当在该合同中承担承租人的民事责任，应该按照约定的期限支付租金。但经核实，岩源花园项目租金为401,848.19元，被告二建公司应对401,848.19元租金承担责任。本案中，被告宋志刚对租赁总租金996,513元予以认可，剔除岩源花园项目租金401,848.19元，剩余租金594,664.81元，应由被告宋志刚承担。被告宋志刚已经分三次支付了租金37万元，且没有证据证明已经支付的37万元租金系被告二建公司支付，故而被告宋志刚尚欠原告刘三桂租金224,664.81元。审理过程中，原告刘三桂自愿放弃对两被告主张违约责任的诉请，系其行使处分权的表现，不违反法律规定，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉安县第二建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告刘三桂支付租金401，848.19元； 二、被告宋志刚于本判决生效后十日内向原告刘三桂支付租金224，664.81元； 三、驳回原告刘三桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计6，024元、保全申请费4，644元，合计10，668元，原告刘三桂负担2，565元，被告吉安县第二建筑工程公司负担5，197元，被告宋志刚负担2，906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周文奇 二〇二一年三月十日 法官助理杜小丹 书记员喻阳