新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初715号原告：曲有成，男，1949年9月12日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。被告：杜长青，男，1965年9月9日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。被告：刘海林，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地址四川省广元市。原告曲有成与被告杜长青、刘海林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲有成，被告杜长青到庭参加诉讼。被告刘海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲有成向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法判令两被告连带赔偿原告44.3166万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月8日原告与被告杜长青签订了温宿县塔格拉克牧民安居房承包协议，将其中50套以980元/平方米包工包料承包给被告，并按图纸所定的建筑面积最后结算。由原告上一级承包商阿布拉供应主三材(水泥340元/吨、钢筋4800元/吨、砖0.29元/块)分配给杜长青和其他各施工班组，为了工程统一，原告负责采购供应防盗门、木门、欧式线条、瓷砖、塑钢窗、护窗、混凝土、屋面保温材料及工程款的发放抵扣。其他施工内容则由被告杜长青负责实施。曲有成、余成明按承包合同进度相应支付。然而进入施工阶段后，杜长青又私下于6月20日以950元/平方米承包给杜天仕(即刘海林)。被告杜长青班组在施工中主要依靠刘海林、王东在工地负责指挥，由于施工进度质量较差，原定50套调整到28套，冬季停工原告又给两被告支付伍万现金，然而刘海林拿到钱后当晚携款潜逃至四川。次日发生了民工集体上访，后经多方协调，先由原告垫付民工工资16.1404万元解决。来年4月初原告多次与两被告联系责成承担合同责任及义务，毫无音讯。为保证安居工程早日交付使用，原告再次组织力量亲自带班上工地将两被告28户未完成的六项工程(伙房卫生间地砖、隔断、室内外粉刷、室内门扇制安、室内水暖电制安、正墙面贴面砖)全部按质按量完成，并且同时对原施工工程质量有问题的部位进行返工修补，以上两项产生的材料人工费用30余万元。故原告提出诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告杜长青辩称，1.原告所述事实与我无关；2.2012年签完合同后，原告未与被告履行合同，原告私下与被告刘海林履行合同。原告将钱款直接付给了被告刘海林，按合同关系原告应先付款给我，我再付给刘海林，但原告直接跳过我将该款付给了刘海林，就说明原告已经与我已经解除了合同；3.我干的是基础部分的工程，如砌墙之类的；4.原告未按合同规定履行合同，我把工程转给了刘海林，刚开始我没有告诉原告转包的事，后来原告可能知道了，原告就把款直接支付给了刘海林。不符合我和原告的合同关系；5.2012年我在原告处结过三笔款50万元左右，后面就是原告与被告刘海林在履行的合同，与我无关了。被告刘海林经本院公告送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的两被告之间的转包合同复印件一份。证明被告杜长青将工程转包给了刘海林。被告杜长青对该证据的真实性认可，质证称，当时不知道刘海林的名字，他在合同上签了杨天仕的名字，后来看了身份证后才知道他叫刘海林，当时原告与刘海林已经纠缠在一起，不签这个转包合同已经没办法了，他俩已经跳过我了，我实在没有法才签的。本院认为，被告对该证据的真实性认可，故对原告的证明观点予以支持。2.原告提交的报案材料复印件一份。证明在刘海林携款潜逃后被告杜长青所写，被告杜长青将工程转包给被告刘海林的事属实，也证明原告已按工程进度支付了工程款。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。该报案材料是当时为了报案，原告叫我过来写的，由原告说我写，写“已按进度付款”只是为了报案找刘海林才写的。本院认为，被告对该证据的真实性认可，对转包的事实认可，故对该两个证明观点予以支持，对于已按工程进度支付了工程款的证明观点虽然被告认可支付了部分进度款，但不认可全部进度款，还要结合双方实际付款情况才能认定，故对该证明观点不予支持。3.原告提交的阿不拉提供的材料付款记录清单，材料及付款记录清单复印件共十页。证明原告提供的材料款及给被告杜长青班组的材料款、工程款进度款833000元现金，钱给的是杜长青、刘海林本人，阿不拉的材料款739200元是抵扣的，原告的材料款398580元，一共是七大类。被告杜长青对该组证据中其中三笔款认可，22万元的砌砖款认可，32000元的铲车款只签了字没领款，要回去问王东，19万元领过，39000元领过，5万元工资款给了刘海林就被他卷走了我没领。故对上述证据真实性不认可，认为上述记录都是原告自己记录的，是原告与老姚干活的帐，与其无关。我需要跟刘海林算账。本院认为，上述记账流水除被告杜长青认可及签字部分和被告刘海林签字部分外，其余部分均为原告自己单方记录，故对于被告杜长青认可或签字的481000元工程款，被告刘海林签字领取工程款644200元的事实本院依法予以支持，对于其他载明事项，在本案中无法查证其真实性，对其他证明的观点不予支持。4.原告提交的付款收据复印件12份。证明原告向民工支付工资161404元。被告杜长青对该证据真实性不认可，只是听说原告给民工发了工资，具体发了多少不清楚。本院认为，该组证据在本案中无法查证其真实性，故对其证明观点不予支持。5.原告提交的工程进度清单、材料款、人工工资等复印件36份。被告对上述证据不认可，认为当时不在场，什么都不清楚。本院认为，该组证据在本案中无法查证其真实性，故对其证明观点不予支持。6.原告提交的材料款收据十三份。证明原告后期收尾工程支付的材料款和人工工资共计30多万元。被告对该证据的真实性不认可，关联性不认可，被告称当时不在场，不清楚。本院认为，该组证据在本案中无法查证其真实性，故对其证明观点不予支持。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日原告与被告杜长青签订了温宿县塔格拉克牧民安居房承包协议，将其中50套以980元/平方米包工包料承包给被告，并按图纸所定的建筑面积最后结算，后实际施工28套。由原告上一级承包商阿布拉供应主三材(水泥340元/吨、钢筋4800元/吨、砖0.29元/块)分配给杜长青和其他各施工班组，为了工程统一，原告负责采购供应防盗门、木门、欧式线条、瓷砖、塑钢窗、护窗、混凝土、屋面保温材料等副材，款项从工程款中抵扣。其他施工内容及分部工程由被告杜长青负责实施。原告按承包合同进度相应支付。后被告杜长青于6月20日以950元/平方米转包给被告刘海林（转包合同中姓名为杜天仕）。原告向被告杜长青支付材料款及工程款481000元，向被告刘海林支付材料款及工程款644200元。原告与其上一级承包商阿布拉尚未对全部工程进行完全结算。原告与被告杜长青未对合同内工程进行结算。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告主张已向被告杜长青、刘海林按进度支付了工程款，扣除材料成本，超付工程款及民工工资44.3166万元。本院认为，根据原告庭审中陈述，原告与其上一级承包商阿布拉尚未对工程进行完全结算，上一级承包商阿布拉尚欠其10％左右的工程款。根据合同，工程三材由上一级承包商阿布拉提供，但原告仅提供单方的记账流水，原告与上一级承包商阿布拉结算的依据及结算情况，原告未能举证证明，故原告主张的扣除材料款739200元的事实，证据不充分，本院不予采信。其次，根据合同相对性，原告应当与被告杜长青进行结算，原告在未与被告杜长青进行工程结算的情况下，直接将工程款支付给了被告刘海林，虽然被告刘海林未出庭认证质证，依法应当承担不利后果，但从被告刘海林签字领取材料款及生活费的记录来看，根据被告杜长青认可或签字的481000元材料款，被告刘海林签字领取款项的部分仅有644200元，并非原告陈述刘海林领取了103万元。最后，原告陈述副材由原告提供，副材的总金额及是否支付，原告未能提供相应证据予以证明，另外从两被告领取的款项中，也写明了部分材料款，副材款由谁支付，本案中无法查明。综上，本案中根据合同关系，本应由原告向被告杜长青支付工程款，但原告与其上一级发包方结算不清楚，与下一级承包方也未结算的情况下，甚至违反合同相对性原则，直接将款项支付给与原告没有合同关系的刘海林，导致原告主张的诉求证据不足，相应事实在本案中无法查明，故对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曲有成的诉讼请求。本案案件受理费7948元，公告费600元，由原告曲有成负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 陈文博人民陪审员 王 军人民陪审员 王凤珍二〇一九年十二月四日书 记 员 杨 洋