湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3585号原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京经济开发区景园北街2号BDA国际企业大厦53幢。统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人王超，总经理。委托代理人曹某某，该公司员工。委托代理人王某某，该公司员工。被告王某某，男。被告刘某，女。（未到庭）两被告的共同委托代理人李某某，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。第三人湖北柳通机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋43-46号�1）。统一社会信用代码914201127963275938。法定代表人刘通，总经理。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告王某某、刘某，第三人湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托代理人王某某，被告王某某及其与被告刘某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，第三人湖北柳通公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中恒租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某某、刘某共同向原告支付截止至2013年11月15日的租赁物使用费（参考租金标准，已抵扣保证金）合计279,088.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告王某某签订一份《融资租赁合同》（�号LGR-108-XXXXXX），合同约定原告根据被告王某某的申请与选定向湖北柳通公司购买一台挖掘机（型号CLGXXXX，发动机号CE0XXXXX），再由原告将该租赁物出租给被告使用，租赁期限为36个月，同时还约定了违约金标准、所有权归属、合同解除等条款。合同签订后，原告依约向湖北柳通公司购买了租赁物并交付给被告，但其并未按合同约定支付租金，其行为严重违约。后原告多次催告，但其至今仍未支付。被告刘某与被告王某某系夫妻关系，书面承诺共同还款。被告王某某、刘某共同辩称，本案合同签订地实际是湖北省××××区，应由襄州区人民法院管辖；合同签名人是王某某，但两被告不是实际承租人，实际租赁人是秦茂平，其在使用租赁物、支付租金；原告方于2013年3月份已将租赁物拖走，至今从来没有向两被告主张权利，本案已过诉讼时效。综上，请求驳�原告的诉讼请求。第三人湖北柳通公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告中恒租赁公司围绕诉讼请求提交了证据，被告王某某、刘某未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王某某、刘某对原告中恒租赁公司提交的《融资租赁合同》真实性无异议，但认为合同实际签订地湖北省××××区，对本案管辖有异议。本院经审查认为，被告并未在答辩期内提出管辖异议；且合同书面约定了签订地为武汉市东西湖区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签�地。”故本院对被告王某某、刘某的意见不予采纳。经审理查明，原告中恒租赁公司成立于2008年10月7日，经营范围包括融资租赁业务等。被告王某某与被告刘某系夫妻关系。2012年7月9日，原告中恒租赁公司（买受人）与第三人湖北柳通公司（出卖人）及被告王某某（承租人）签订一份《设备买卖合同》（合同编号：LGM-108-XXXXXX），主要约定：中恒租赁公司根据王某某的选择，以824,800元的价格向湖北柳通公司购买挖掘机一台（型号CLGXXXX，机号CE0XXXXX）以出租给被告王某某使用。同日，原告中恒租赁公司（出租人、甲方）与被告王某某（承租人、乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-108-XXXXXX），主要约定：合同签订地点武汉市东西湖区；合同规定的甲方权限的行使及本合同规定的甲方义务的履行，甲方可以让其指定的委托�理人代替行使上述权限……包括但不限于合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与回收等，乙方同意由代理人行使基于本合同的甲方的权限，履行本合同的甲方的义务，甲方指定湖北柳通公司为代理人；中恒租赁公司将挖掘机一台（型号CLGXXXX，机号CE0XXXXX）租赁给王某某使用；租赁期间为36个月、首付租金41,240元、保险费23,769.6元、保证金41,240元、留购价格500元；合同签订日支付首期款项（首期租金、保证金、手续费）90,315元，月租金24,655.26元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日；逾期违约金按照逾期金额日千分之一计收；验收日2012年7月9日；交货地点湖北武汉；合同期限内，租赁物件的所有权属于出租人，租赁物件的占有、使用权属于乙方；下列情况之一发生时，视为乙方违约：①乙方未按期支付租金……若乙方违约，甲方有权：①向乙方追索本合同项下�方应付的所有到期未付租金、逾期违约金……②解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金……有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼……合同还约定了双方其他权利义务。合同附件《中恒融资租赁还款计划表》载明：首期租金41,240元、月租金24,655.26元、起租日2012年7月9日、第一期还款日2012年9月15日、最后一期还款日2015年8月15日等；合同附件《租赁物件验收证明书》载明被告王某某于2012年7月9日签字验收租赁物。同日，被告刘某签署一份《配偶承诺书》，承诺就前述融资租赁事宜与被告王某某共同承担付款义务。上述合同等签订后，原告中恒租赁公司于同日向被告王某某交付了租赁物。原告中恒租赁公司自认收到首期租金41240元、手续费7835.6元、保证金41240元、保险费23769.6元，分期租金49500.41元，还自认于2013年11月15日将租赁物收回。原告中恒租赁公司于2017年8月22日向本院提起诉讼，要求如诉称，本院于2017年8月24日立案受理。审理中，因双方坚持各自意见，不能调解。本院认为，原告中恒租赁公司与被告王某某签订的《融资租赁合同》、被告刘某签署的《配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，合法有效。被告王某某、刘某承认签订合同、承诺书等事实而辩称实际承租人为他人，但其未提交任何证据证实，本院对其辩称意见不予采纳。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支�租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”根据前述法律规定，在被告王某某欠付租金的情形下，原告中恒租赁公司有权解除合同并收回租赁物，现租赁物已由原告中恒租赁公司从被告王某某处收回，因此应当认定《融资租赁合同》于2013年11月15日即租赁物收回之日解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”根�上述法律规定，合同解除后，原告中恒租赁公司有权要求被告王某某赔偿损失，包括租赁物使用费等。但由于《融资租赁合同》于2013年11月15日解除，而原告中恒租赁公司至2017年8月22日才主张权利，其亦无证据证明期间存在诉讼时效中止、中断等情形，因此被告的抗辩意见成立，本案已过诉讼时效期间，本院对原告中恒租赁公司请求被告王某某、刘某支付租赁物使用费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5,486元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5,486元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振华人民陪审员  徐 娟人民陪审员  付玲玲二〇一八年二月七日书 记 员  万 江