四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1371号 原告：付兴贵，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成(成都)律师事务所律师。 被告：陈思伯，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人:张成，四川川安律师事务所律师。 被告：刘俊芳，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李吉琼，女，1942年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈永先，男，1939年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈杰鑫，男，1994年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈佳雨，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈南希，男，2000年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行还款义务，向原告偿还借款本金590万元及利息，利息计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求判令被告在继承陈延贵遗产范围内偿还原告借款本金590万元及利息（包括2016年7月8日差欠的利息)，利息从2016年7月9日起，以月利率2%计算至本息还清为止。事实和理由：2012年1月2日起至2015年5月2日，原告分多笔借款590万元给陈延贵，分别支付到陈延贵账号或陈延贵指定其他人账号，口头约定利息为月息两分；陈延贵于2016年7月8日向付兴贵出具了借条，并按月息2分确认了到2016年6月30日止的利息为2664800元。陈延贵于2017年1月去世，其财产由本案被告继承。本案被告应当在继承陈延贵遗产范围内对上述借款本息承担还款责任，但本案被告对原告请求一直置之不理，原告特此向贵院起诉，请求法院依法判决，维护合法权益。 被告陈思伯辩称，1.陈思伯不是本案的借款主体，请法院对借款事实进行审核；2.双方借条上没有约定利息，借款不应支付利息；3.陈思伯已放弃继承，不应承担还款义务；4.陈延贵生前告诉陈思伯，该借款已偿还了部分，请法院调取银行流水，核实还款情况；5.根据借条约定，是对之前借款的确认，原告的起诉已过诉讼时效。 被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希均未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 原告付兴贵为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.借条，拟证明陈延贵向原告借款590万元及2016年7月8日前的利息，双方有借款关系，且约定了利息；2.中国农业银行银行卡取款业务回单及短信记录，拟证明原告分别转款到陈延贵账号或陈延贵指定其他人账号，原告共计转款590万元给陈延贵；3.离婚证，拟证明2015年6月10日前，原告与吴系夫妻关系。 被告陈思伯对原告出示的证据其质证意见是:对证据1的借条的真实性请法院审核;对证据2的转款凭证，本案原告曾与被告有工作关系，双方有频繁经济往来很正常，从原告提供的转款凭证上证明，转款给陈延贵的不多，其余都是转给其他人的，全部汇款凭证上的总金额加起来超过了590万元，短信记录不能达到原告的证明目的，转账记录存在修改和添加，请法院审核；3.对离婚证的三性无异议，对证明目的有异议。 被告陈思伯在法庭上出示的证据：1.四川省成都市蜀都公证处作出的公证书，拟证明陈思伯放弃了对陈延贵遗产的继承；2.代其余被告提交放弃继承书面声明，拟证明除被告陈佳雨外，其余被告都放弃继承。 原告对被告陈思伯出示的证据其质证意见是:对公证书没有异议，对被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈南希均放弃继承遗产的声明，因被告未到庭，对声明的三性请法庭审核。 被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希均未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告付兴贵、被告陈思伯出示的证据及陈述与本案相关联，能够相互印证，能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日起至2015年5月2日期间，陈延贵向原告共借款5900000元。2016年7月8日，经双方结算，陈延贵向原告出具了借条一张，借条载明:“截至2016年6月30止，共向付兴贵借款本金人民币5900000元（大写伍佰玖拾万元整)，利息人民币2664800（大写贰佰陆拾陆万肆仟捌佰元整），共计人民币8564800元（大写捌佰伍拾陆万肆仟捌佰元整)。详细见附表。借款人陈延贵）和担保人刘某对上述债务及利息（包括2016年6月30日后的利息）承担连带清偿责任。担保人刘某对承担连带责任直至前概而言之债务本息还清为止”。付兴贵在出借人处签名，陈延贵在借款人处签名并捺印，担保人处无人签字。陈延贵出具借条后，未归还原告的借款本金，亦未支付利息，陈延贵死后，原告于2017年10月20日通过微信向陈延贵的继承人陈思伯催收借款。后经催收未果，原告起诉至人民法院。 另查明，1.陈延贵于2017年1月23日病逝，其第一顺序继承人有：其父陈永先、其母李吉琼、其妻刘俊芳、子女四个（即陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希）；2.被告陈思伯明确表示放弃继承陈延贵遗产，其声明书在四川省成都市蜀都公证处进行了公证；3.被告刘俊芳、李吉琼、陈永先、陈杰鑫、陈南希在本案中作出表示放弃继承陈延贵遗产的声明，本案原告对该声明的三性提出质疑。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，虽系因陈延贵向原告付兴贵借款未归还而引发的纠纷，但陈延贵现已病逝，原告为追回陈延贵生前未归还的借款而将陈延贵的法定继承人陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希诉至本院，根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》之规定，本案应认定为被继承人债务清偿纠纷。 本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.原告与付兴贵之间的民间借贷关系是否成立；3.本案利息如何认定；4.陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希是否应在继承遗产份中承担还款责任。针对焦点，本院评析如下： 关于本案是否超过诉讼时效的问题。因陈延贵及本案被告未归还原告的借款本金及未支付利息，原告提供的微信催款记录表明，本案原告曾于2017年10月20日通过微信向陈延贵的继承人陈思伯催收过借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求、第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定。故原告的起诉未超过诉讼时效。 关于本案利息如何认定的问题。本案中,陈延贵向原告借款5900000元事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单和陈延贵向原告出具的借条为据。故能够认定原告付兴贵与陈延贵之间形成了民间借贷关系，借款合同系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。 关于还款责任问题。本案中,陈延贵向原告借款后，双方于2016年7月8日结算时，陈延贵尚差原告本金5900000元，利息2664800元，陈延贵于当天出具给原告的借条中虽约定了2016年6月30日后的利息,但未约定利息为多少,，应认定为对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告主张自利息从2016年7月9日起，以月利率2%计算至本息还清为止请求，本院不予支持。鉴于双方在借条中约定2016年7月8日之前的利息为2664800元，可以认定是陈延贵差欠原告的利息。至于2016年7月8日之后的利息，因双方约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，从原告起诉还款之日(2020年8月4日)以5900000元为本金按年利率6%计算利息。 关于陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈思伯、陈南希是否应在继承陈延贵的遗产范围内承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第一条第一款规定:“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”、第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本案的债务人陈延贵于2017年1月23日去世,本案被告应当在继承陈延贵遗产范围内承担清偿债务的责任。但陈思伯在庭审中明确表示放弃继承陈延贵的遗产,且有公证处的公证书为据，故对陈延贵的本案债务不负偿还责任。继承人陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希虽提交了放弃继承陈延贵的遗产书面声明，因未到庭参加诉讼，且原告对该声明的真实性提出质疑，本院不能确认该声明是不是被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希的真实意思表示，对该声明，本院不予采信，故被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈南希在本案中应当在继承陈延贵遗产范围内承担清偿债务的责任。本案被告陈佳雨也未就是否要继承陈延贵的遗产作出明确意思表示，依法应视为接受继承，故被告陈佳雨在本案中应当在继承陈延贵遗产范围内承担清偿债务的责任。故被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希应在继承陈延贵遗产范围内偿还原告付兴贵的借款本金5900000元及所欠利息2664800元，并在继承陈延贵遗产范围内以本金5900000元按年利率6%标准继续给付原告付兴贵自2020年8月4日起至借款履行完毕时止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希于本判决生效后十日内在继承陈延贵的遗产范围内偿还原告付兴贵借款本金5900000元、利息2664800元并在继承陈延贵遗产范围内以5900000元按年利率6%标准继续给付原告付兴贵自2020年8月4日起至借款履行完毕时止的利息; 二、驳回原告付兴贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53100元，由被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希共同承担（此款原告已预交，被告陈永先、李吉琼、刘俊芳、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希于本判决生效后一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审 判 长  邓培刚 人民陪审员  宗 洁 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 旭