河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0304民初69号原告：马秀峰，男，回族，1963年12月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马震疆，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：马文芳，女，回族，1977年11月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：马文旭，女，回族，1983年4月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：孙俊伟，男，回族，1980年9月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘照强、谢闯（实习），河南翰法律师事务所律师，特别授权。原告马秀峰诉被告马文芳、马文旭、孙俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀峰及委托诉讼代理人马震疆，被告马文芳，被告孙俊伟之委托诉讼代理人刘照强、谢闯到庭参加了诉讼。被告马文旭经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马秀峰向本院提出诉讼请求，一、判令三被告共同偿还原告借款本金13万元；二、判令三被告共同向原告支付2018年4月6日10万元借款的利息（以10万元为基数，自2018年4月6日起，按照月息1%计算至三被告实际还清之日止，暂计算至2020年12月10日为32633.33元）；三、判令被告马文芳偿还原告借款本金7万元；四、判令被告马文芳向原告支付2018年12月26日借款11万元的利息（2018年12月26日至2019年12月26日，以11万元为基数，按照月息1%计算为13383.33；2019年12月26日之后，以7万元为基数，自2019年12月27日按照月息1%计算至被告马文芳实际还清之日止，暂计算至2020年12月10日为8166.67元，合计21550元）；五、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：原告与被告马文芳、马文旭、孙俊伟系亲属关系，被告马文旭与孙俊伟系夫妻关系。三被告合伙开办孟津县白鹤镇福道家购物广场，三人共同经营该购物广场，收入用于家庭生活。2015年开始，三被告因开办购物广场资金流动困难，多次向原告借款。2015年11月24日，三被告向原告借款4万元，并出具借条。2017年12月15日左右，三被告向原告借款6万元。2018年1月1日，三被告将之前4万元的借条取走，向原告出具了10万元的借条。2018年4月份，三被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。2018年12月26日，三被告再次向原告借款11万元，并向原告出具借条一份。之后，原告多次要求三被告偿还借款，三被告在向原告支付部分款项后，以各种理由拒绝继续偿还剩余借款。因三被告向原告借款时，在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生产经营需要，属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告马文芳辩称，我和马文旭在2012年开始合伙经营化妆品和孟津白鹤镇福道家购物广场超市，在合伙经营期间多次向马秀峰借款用于合伙生意资金运转，共计31万元，在2019至2020年2月期间，超市抽出11万元现金，分二次，一次用马文旭银行卡给马秀峰转7万元，二次用马文芳银行卡给马秀峰转4万元，共计还款11万元，后因超市生意不好，我和合伙人马文旭关系破裂等原因，没有再还款。马秀峰诉状所写13万元和7万元的分配不清楚，望明查。被告孙俊伟辩称，一、答辩人从未向马秀峰借款。二、答辩人从未参与孟津县白鹤镇福道家购物广场的经营，孟津县白鹤镇福道家购物广场是个体工商户，经营者为马文芳，成立时间为2017年7月10日，注销于2020年12月8日。马文旭并非是孟津县福道家购物广场的经营者，也没有与马文芳签订合伙协议，虽然马文芳提供的聊天记录显示马文旭占该超市一半股份，但马文旭没有参与该超市的经营，答辩人孙俊伟在超市只是帮忙，偶尔拉货，也从没有参与过超市的经营。三、答辩人与马文旭因感情不合，分居多年，于2020年9月24日办理离婚登记手续。马文旭和马文芳共同向马秀峰借款20万元，虽然债务发生在双方婚姻存续期间，但是对于高额的借款并非是用于家庭的日常生活，所以不属于夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回马秀峰对答辩人孙俊伟的诉讼请求。被告马文旭未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、根据洛阳市瀍河回族乡塔西社区居民委员会出具的证明，原告马秀峰与马小黑系同一人。根据洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终9683号民事判决书，马文芳又名马文，马文旭又名马东。二、2018年1月1日被告马文芳、马文旭向原告出具借条一份，借条中载明“今借马小黑现金拾万圆整100000.002018.1.1马文马东”；2018年4月6日被告马文芳、马文旭向原告出具借条一份，借条中载明“今借马小黑现金拾万圆整100000.002018.4.6马文马东”；2018年12月26日被告马文芳向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠马小黑现金拾壹万圆整2018.12.26马文芳”。三、原告向法庭提交本人中国银行交易流水明细及证人安某的中国银行交易流水明细，证明向被告出借的资金系自有资金，交付方式均为现金取款交付。原告共出借本金31万元。原告自认被告马文芳偿还本金4万元，被告马文旭偿还本金7万元。四、被告马文旭和被告孙俊伟于2007年9月14日登记结婚，于2020年9月24日办理离婚登记。五、孟津县白鹤镇福道家购物广场，经营者为马文芳，注册时间2017年7月10日，注销日期2020年12月8日。当事人有争议的事实，本院认定如下：一、被告马文芳辩称关于2018年12月26日的借款系其与被告马文旭共同向原告所借款项，且本金11万元已全部偿还完毕。被告未提供证据予以佐证，借条中仅有马文芳一人签名，被告马文旭未到庭未追认，原告对该陈述亦不认可，故对于马文芳的上述辩解，本院不予采信，本院认定该11万元借款系马文芳个人借款。二、马文旭向原告所借的款项，是否属于夫妻共同债务，被告孙俊伟是否应承担连带还款责任。被告马文芳、马文旭共向原告借款20万元，借款发生在被告马文旭与被告孙俊伟婚姻存续期间，但是该款项已超出家庭日常生活需要，且借条中没有孙俊伟的签名，被告孙俊伟对该借款明确表示不认可，不知情。原告未提供其他证据，证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告孙俊伟承担连带还款责任，本院不予支持。本院认为：合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告马秀峰与被告马文芳、马文旭之间存在借贷关系，有原告出具的银行取款流水记录、被告出具的借条，在卷佐证，被告马文芳亦认可借款事实。被告马文芳、马文旭应向原告偿还借款及约定的利息。关于借款本金，被告马文旭、马文芳共同向原告借款20万元，原告认可被告已偿还7万元，剩余本金13万元未偿还；被告马文芳向原告借款11万元，原告认可被告已于2019年12月26日偿还4万元，剩余本金7万元未偿还，本院予以认定。关于利息，2018年4月6日及2018年12月28日的借条中均书写“1分息”，根据民间书写习惯及生活常识，应指借款需按月利率1%计算利息，该约定不违反法律法规关于民间借贷利息的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告马文芳支付2018年12月26日至2019年12月26日期间的利息，以110000元为基数，按照月利率1%计算为13383.33元，本院予以支持。原告要求被告马文芳、马文旭偿还剩余未还本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告孙俊伟连带偿还相应款项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告马文芳、马文旭于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀峰借款本金130000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年4月6日起，按照月利率1%计算至实际还清之日止）；二、被告马文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀峰借款利息13383.33元及剩余借款本金70000元和利息（利息以70000元为基数，自2019年12月27日起，按照月利率1%计算至实际还清之日止）；三、驳回原告马秀峰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2556元，保全费1770元，共计4326元由被告马文芳、马文旭共同负担。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二一年三月五日法官助理申晓静书记员刘丹丹