河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初7042号原告：焦玉平，女，汉族，1971年5月9日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：高前进，洛阳市金元法律服务所，特别授权。被告：刘论英，女，汉族，1979年12月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵继林，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳矗荣商贸有限公司，住所地洛阳市天津路与瀛州路交叉口。法定代表人：刘论英。三被告共同委托代理人：韩晨星，河南诚然律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托代理人：李仕林，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。原告焦玉平与被告刘论英、赵继林、洛阳矗荣商贸有限公司（以下简称矗荣公司）民间借贷纠纷一案，2019年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告焦玉平委托代理人高前进、三被告共同委托代理人韩晨星、李仕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金220万元；2、判令被告按照月息2％，向原告支付自2018年11月20日至还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：上列被告刘论英、赵继林系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年起，被告因为经营的洛阳矗荣商贸有限公司需要流动资金，先后多次向原告借款，至2015年时合计借款220万元（借条6份），款项均是通过转账支付。双方约定月息两分，按月付息。后来因为银行突然收回大量贷款，导致被告资金链断裂，无法正常经营，也无力清偿原告借款本息。被告刘论英辩称：1、2018年3月24日至2018年11月18日，原告确认被告刘论英还款30万，相关款项已经支付给原告；2、被告刘论英曾经多次通过银行转账，将部分借款偿还给了原告；3、原告诉称转给河南派优电子商务有限公司的60万款项，与被告刘论英无任何关系，不应当承担还款责任；4、原告在诉状中主张共6份借条且借款均是转账支付，但是并未完全提供。被告赵继林辩称：1、原告主张的借款，被告赵继林并不清楚，在向刘论英了解后得知，这些款项绝大部分用于偿还刘论英的个人债务；2、根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该借款被告赵继林不知道，在借条上也没有签字，并且也没有事后追认，对此不应当承担还款责任；3、根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫要共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，”该款项明显超出了夫妻双方日常生活的正常支出，被告赵继林不应当承担还款责任；4、被告赵继林原来的银行卡，一直由刘论英持有，后由于个人原因，与刘论英发生巨大矛盾，早已不在一起生活，在此期间刘论英用被告赵继林的卡进行交易，被告赵继林并不知情。被告洛阳矗荣商贸有限公司辩称：1、原告所诉款项，为刘论英个人借款，与被告洛阳矗荣商贸有限公司无任何关系；2、原告提供的借条没有被告洛阳矗荣商贸有限公司的盖章，提供的转账凭证也与被告洛阳矗荣商贸有限公司无任何关系；3、原告所诉款项，均为刘论英个人借款，并未用到被告洛阳矗荣商贸有限公司的实际运营当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：原告自2013年2月18日至2016年8月3日共向被告转款1774000元，分别为2013年2月18日100000元、2013年12月10日300000元、2013年12月11日100000元、2013年12月29日160000元、2014年8月21日240000元、2014年11月10日34000元、2015年1月30日100000元、2015年6月12日100000元、2015年11月20日500000元、2016年1月25日20000元、2016年4月20日100000元、2016年8月3日20000元，其中2013年2月18日至2015年6月12日的8笔借款1134000元原告转入被告赵继林银行账户，2015年11月20日至2016年8月3日4笔借款640000元转入被告刘论英银行账户。被告刘论英于2015年5月1日、2015年7月10日、2015年11月20日、2016年5月20日向原告出具借条四份，共计1600000元，月息均为2分。2013年9月2日至2014年8月12日，被告刘论英通过其持有的工商银行卡（卡号62×××21）向原告共计转款497275元。2014年7月10日至2018年11月30日，被告刘论英通过其持有的工商银行卡（卡号62×××99）共向原告转款2117410元。上述转账中2018年3月24日100000元、2018年4月21日中的50000元、2018年5月23日50000元、2018年9月2日20000元、2018年9月21日50000元、2018年11月3日10000元、2018年11月18日20000元，共计300000元为偿还2017年1月6日向原告借款300000元的借款本金。通过微信向原告转款57467元，分别为2018年3月16日500元、2018年6月29日32000元、2018年12月11日24967元。另查明，原告于2016年5月31日、2016年6月14日向河南派优电子商务有限公司银行账户67×××76转款350000元、250000元，共计600000元。本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告刘论英出具的借条与原告实际出借的款项不一致，应当以原告实际出借的1774000元为借款本金。原告主张转入河南派优电子商务有限公司的600000元为借款，因没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告、被告刘论英对2018年11月18日偿还的300000本金的事实无异议，本院予以认定。原告要求被告刘论英按月息两分支付利息，不违反法律规定，应予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原告主张被告刘论英偿还的借款顺序是先息后本，本院予以支持。经核算，2013年2月18日100000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为138133元（2000元×69个月+2000元÷30天×2天=138133元）、2013年12月10日300000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为356000元（6000元×59个月+6000元÷30天×10天=356000元）、2013年12月11日100000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为118600元（2000元×59个月+2000元÷30天×9天=118600元）、2013年12月29日160000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为187840元（3200元×58个月+3200元÷30天×21天=187840元）、2014年8月21日240000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为244640元（4800元×50个月+4800元÷30天×29天=244640元）、2014年11月10日34000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为32866元（680元×48个月+680元÷30天×10天=32866元）、2015年1月30日100000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为91333元（2000元×45个月+2000元÷30天×20天=91333元）、2015年6月12日100000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为82533元（2000元×41个月+2000元÷30天×8天=82533元）、2015年11月20日500000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为360000元（10000元×36个月=360000元）、2016年1月25日20000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为13533元（400元×33个月+400元÷30天×25天=13533元）、2016年4月20日100000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为62000元（2000元×31个月=62000元）、2016年8月3日20000元本金按月息两分计算至2018年11月20日期间的利息为11026元（400元×27个月+400元÷30天×17天=11026元）故原告主张借款利息截止2018年11月20日应为1698504元（138133元+356000元+118600元+187840元+244640元+32866元+91333元+82533元+360000元+13533元+62000元+11026元=1698504元）。被告刘论英共向原告支付2672152元，扣除双方确认偿还的300000元本金，再扣除利息1698504元，超出的673648元应当计算为本金，被告刘论英尚欠原告本金1100352元（1774000元-673648元=1100352元）。该借款发生在被告刘论英与被告赵继林夫妻关系存续期间，且借款本金中的1134000元均转入被告赵继林银行卡中,应属夫妻共同债务,应由被告刘论英、赵继林共同偿还。原告要求被告矗荣公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘论英、赵继林于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉平剩余借款本金1100352元及利息（利息按照年利率24%，以剩余借款本金为基数自2018年11月20日计算至实际清偿之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费24400元，保全费5000元，由原告焦玉平承担14700元，被告洛阳刘论英承担14700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  李少宇人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 璐