wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30036号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告何有义，男，1981年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何有义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告何有义系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,360.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,360.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29992号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨丽芬，女，1965年6月21日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被�杨丽芬系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,361.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,361.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30013号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王焕卫，男，1972年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王焕卫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王焕卫系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,702.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,702.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执36号被执行人：范彬，男,1991年7月28日生，汉族，住介休市。被执行人：李兆丰，男,1999年8月2日生，汉族，住介休市。本院在执行范彬、李兆丰罚金、追缴违法所得一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人范彬、李兆丰发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范彬银行存款6500.00元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。二、冻结、划拨被执行人李兆丰银行存款8700.00元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年一月六日书记员  张志鹏
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0781执36号李兆丰：申请范彬、李兆丰罚金一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初175号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人李兆丰交纳罚金6000元，追缴违法所得2700元，上缴国库。特此通知二〇二一年一月六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张晓勇                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
�北省威县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0533民初1704号原告：沙长建，男，1993年4月4日出生，汉族，务工，初中文化，住威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：郑庆田，男，1982年7月14日出生，汉族，司机，初中文化，住广宗县。被告：李文昌，男，1966年6月4日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（代码911304008055652606）。住所地：邯郸市雪驰路**号。负责人：张沄辰，公司总经理。委托代理人：弓翠叶、王海燕，公司法律顾问。原告沙长建诉被告郑庆田、李文昌、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙长建委托代理人彭英亮、被告郑庆田、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人弓翠叶到庭参加诉讼。被告李文昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告沙长建的诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等共计3.5万元，保留评残及后续治疗等损失的索赔权利，诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为3.3万元。被告郑庆田的答辩意见，没有答辩的。被告李文昌未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的答辩意见，在标的车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告的合法合理的诉求保险公司在交强险分项限额内依法赔付，在无免赔情形下，在三者险范围内依法赔付；诉讼费等间接费用我方不予承担。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2016年10月26日9时40分，在威县赵村乡东张刀村乡间公路上，郑庆田驾驶冀Ｄ×××××号货车沿威县赵村乡东张刀村乡间公路由东向西行驶时轧到路面砖块，致使砖块弹飞砸中行人沙长建，造成：沙长建受伤的交通事故。郑庆田负此事故的全部责任，沙长建无责任。2、事故车辆车主、保险情况。冀Ｄ×××××号货车行驶证车主为李文昌，郑庆田系李文昌的雇员，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保一份交强险、一份限额为20万元的商业三者险，投不计免赔，事故发生在保险期内。3、原告住院治疗14天，支付医疗费16,084.95元。4、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。5、护理费1,587元（3,400元/月÷30天×14天）。6、营养费420元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、误工费。被告对误工费计算标准无异议，对误工天数提出异议，认为误工天数应按住院天数计算。原告要求参照误工损失日评定准则误工期按120天计算，可以采纳。2、交通费。根据原告住院治疗情况，交通费酌定为600元。综上，原告的损失依据相关规定标准确认为：1、医疗费16,084.95元，2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天），3、护理费1,587元（3,400元/月÷30天×14天），4、误工费12,800元（3,200元/月÷30天×120天），5、营养费420元，6、交通费600元。判决结果及理由医疗费10,000元、误工费、护理费、交通费由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司按事故责任比例承担。原告要求保留后续治疗费等损失的索赔权利，不违背法律规定，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀Ｄ×××××号货车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告沙长建人民币10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀Ｄ×××××号货车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告沙长建人民币14,987元；三、被告中国人民财产保险股�有限公司邯郸市分公司在冀Ｄ×××××号货车投保第三者责任保险限额内赔偿原告沙长建人民币7,204.95元;四、被告郑庆田、李文昌对原告沙长建在本案中的损失不承担赔偿责任；五、驳回原告沙长建其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担300元，由被告郑庆田负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  焦春爱二〇一六年十二月十九日书记员  于晓囡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29991号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告梁家礼，男，1985年8月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁家礼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁家礼系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,332.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,332.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初6386号原告：李某某，男，1956年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告：王某某，女，1964年10月10日出生，汉族。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李景合到庭，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还冰箱、洗衣机；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李某某与被告王某某于2013年3月相识，2014年7月10日办理结婚登记手续。被告系三婚，原告系二婚。双方无感情基础，为生活琐事发生争执，且被告有家暴倾向，夫妻感情确已破裂。原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表，证明原被告办理了结婚登记手续。3、住院病历，证明在原告住院期间，被告在原告不�情的情况下处理了原告的冰箱、洗衣机。4、被告王某某的起诉状1份，证明原、被告感情确已破裂。被告王某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告王某某于2013年3月相识，2014年7月10日办理结婚登记手续，二人未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告返还冰箱、洗衣机，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：原告李某某与被告王某某自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻。夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互包容，共同维护家庭的团结和睦。原告李某某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告王某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  张珍珍二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 英附：本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30037号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告展官刚，男，1979年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告展官刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心诉称,被告展官刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,665.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,665.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3309号原告：宋建设，男，汉族，1953年9月14日出生。被告：冯四平，男，汉族，1966年4月1日出生。被告：伍友文，男，汉族，1977年9月21日出生。原告宋建设与被告冯四平、伍友文民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋建设与被告冯四平到庭参加诉讼，被告伍友文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋建设向本院提出诉讼请求：1、判决被告二人归还所欠借款及利息，本金1.25万元，利息28150元，共40650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人于2004年8月在芝山修建疾病控制大楼，因缺资金而向原告借款8万元，只归还一部分。于2004年11月26日，被告二人再次保证所欠原告65000元按约定期限还清，否则按高息处罚。被告二人于2007年6月份，冯四平和伍友文每人各还借款2万元，未付息。2013年8月，冯四平只归还下欠借款6.5万元的一半本金和利息，而另一半3.25万元伍友文归还借款2万元，未付息，现还欠借款1.25万元及利息共计人民币40650元，为维护原告的权益，故诉至法院。被告冯四平辩称，冯四平的那一份已经还清，并且还替伍友文偿还欠款2万元，伍友文的欠款与冯四平无关。被告伍友文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月3日，被告冯四平、伍友文向原告宋建设借款8万元，并出具借条一张，借条注明疾病控制大楼工程每层拨款付1万元整，本年12月28日全部付清。2004年11月26日，被告冯四平、伍友文出具保证，内容为“我们下欠宋建设陆万伍仟元正，保证本金在2004年12月28日付清叁万五仟元，下欠部分工程拨款再全部付清，否则以机械材料做抵押，或按高息处罚。”2007年6月11日，被告冯四平在该保证下注明，已付贰万元整。2010年6月26日，被告伍友文在该注明旁署名。2013年8月28日，被告冯四平向原告宋建设出具借条，“今借宋建设人民币肆万五仟元整（注以前债务全部结清，期限为五十天还清，否则利息按叁分月息计算）。”2013年9月25日，被告冯四平在该借条注，付5000元。2014年10月25日，伍友文在保证上注明，“借银行宋主任钱属实，机械设备已全部冯四平搬走，现所有欠款由冯四平偿还，材料款肆万元抵银行欠款。”被告冯四平通过永州潇湘农村商业银行向原告宋建设分别于2013年11月13日打款20000元，2013年12月24日打款20000元，2014年7月18日打款2000元，2014年11月18日打款20000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。2004年8月3日被告冯四平、伍友文向原告宋建设出具的借条，系原告宋建设与被告冯四平、伍友文之间真实意思的表示，内容未违反法律规定，原告宋建设与被告冯四平、伍友文之间民间借贷关系依法成立。被告承认双方口头协议借款月利率2%，借款期限至2004年12月28日。2004年11月26，二被告向原告还款15000元，尚余65000元本金。二被告随后分别还款20000元本金，被告冯四平陆续向原告宋建设还款。原告当庭承认被告冯四平与被告伍友文的债务分开计算，被告冯四平部分的借款已经偿还完毕，因此被告伍友文下欠原告借款本金1.25万元。2014年10月之后，被告冯四平帮助被告伍友文偿还借款利息20000元。原告提出利息自2004年11月26日开始计算，但双方2004年8月3日所签订的借条中约定还款期限为2004年12月28日，逾期利息应当从2004年12月29日起开始计算。原告将逾期利息算至2016年10月26日，系当事人自由处分其权利的意思表示，本院依法予以支持。因此，被告伍友文尚欠原告本金12500元及利息27500元。综上所述，原告宋建设的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍友文在本判决生效后十日内偿还原告宋建设借款本金12500元及利息27500元；二、驳回原告宋建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，减半收取408元，由被告伍友文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  杨德和二〇一六年十二月十五日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执71号申请执行人沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大**滂江街**。被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，，住所地沈阳市铁**兴华南街**16-08法定代表人盛玉峰。申请执行人沈阳轩峰房地产开发有限公司诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于于二〇一九年十一月十五日作出的（2019）辽0106民初8959号民事判决书民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月4日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司给付申请执行人沈阳轩峰房地产开发有限公司代偿款X元及迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初8959号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年一月十五日书记员 吴 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30017号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告崔惠芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔惠芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被�崔惠芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,387.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,387.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29930号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告楼江溪，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼江溪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告楼江溪系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,786.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,786.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一六年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初742号原告陈小梅，女，1987年1月11日生，汉族，住赣州市于都县。被告丁美玲，男，汉族，1989年1月16日生，住赣县。原告陈小梅诉被告丁美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈小梅到庭参加诉讼，被告丁美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月21日，被告丁美玲因承包餐厅装修向原告�款5万元并立具借条一张。后经原告催收于2015年2月25日偿还原告借款1万元，剩余借款4万元至今未偿还。被告丁美玲拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款用于其承包的工程，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丁美玲于本判决生效之日起三日内偿还原告陈小梅借款4万元。二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丁美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一六年十二月二十日代理书记员  明 丹附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣县人民法院标的款账号：户名：赣县人民法院账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0106执71号沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司：本院依法受理（2021）辽0106执71号执行案件据以执行的（2019）辽0106民初8959号民事判决书业已发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定，通知如下：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任；二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被执行人负担；三、限定你方必须于2021年1月25日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。四、如逾期未自动履行，则将有被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费等风险。沈阳市铁西区人民法院二〇二一年一月十八日辽宁省沈阳市铁西区人民法院传票案号（2021）辽0106执71号案由委托合同被传唤人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司送达地址沈阳市铁西区兴华南街37号16-08传唤事由询问应到时间2021年1月25日待疫情结束后尽快来院应到场所沈阳市铁西区人民法院三楼302调解室注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所，逾期须自行承担不利法律后果。2、本传票由被传唤人携带来院报到。3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章。4、请携带身份证原件及复印件、相关证据材料原件及复印件准时出庭。5、如被传唤人为法人或其他组织，开庭时还须携带营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、授权委托书；6、地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙（景星北街与小北一路西南角）7、联系电话：85639811待疫情结束后尽快来院。审判员龚健书记员吴强2021年1月18日辽宁省沈阳市铁西区人民法院报告财产令（2021）辽0106执71号沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司：本院于2021年1月4日立案执行的沈阳景峰房地产开发有限公司诉沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司委托合同一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《关于适用若干问题的解释（执行程序）》第三十一条至第三十五条及《财产调查规定》第三条至第十一条之规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令2021年1月18日本院地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙邮编：110025联系人：龚健联系电话：85639811（周一）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30008号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郑丽清，女，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑丽清系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,212.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,212.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执946号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行,住所地磐安县安文街道新兴街安置房小区**楼,组织机构代码:307354241。 法定代表人:徐震。 被执行人陈明旺,男,1975年9月8日出生,住磐安县。 被执行人陈芝英,女,1978年3月5日出生,住磐安县。 被执行人陈华北,男,1966年6月27日出生,住磐安县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被执行人陈明旺、陈芝英、陈华北金融借款合同纠纷的（2020）浙0727民特201号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二一年一月六日 代书记员 卢 威
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初294号原告（申请执行人）：王素清。委托代理人：俞丛蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告（案外人）：邢宇航。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告：胡宝全。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理：胡宝双。原告王素清与被告邢宇航、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素清的委托代理人俞丛蓉，被告邢宇航、被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人、被告三鑫小额贷的委托代理人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未�庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王素清提出诉讼请求：一、请求确认邢宇航与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-4-2201号《商品房买卖合同》不具有优先受偿权利；二、请求依据原告的申请继续对阜新市细河区东风路154-4-2201号房屋的执行。理由：原告王素清依据阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第94号民事判决书申请中级人民法院执行被告阜新海罗恒基房地产有限公司等单位及个人所有的财产，贵院作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，并对本案涉及位于阜新市细河区东风路154-4-2201号房屋进行查封。在原告申请执行的过程中，案外人本案被告邢宇航向贵院提出异议，贵院以（2016）辽09执异269号执行裁定：“中止对阜新市细河区东风路154-4-2201号商品房的执行”。原告认为该裁定对该房屋执行中止无依据，故向贵院提出执行异议之诉，理由如下：一、被告邢宇航未依据法律规定程序履行不动产的登记手续，故未取得该房屋的所有权。根据《物权法》第六条、第九条、第十四条、《不动产登记暂行条例》第二十一条之规定，房屋作为不动产物权其设立、变更等均需到不动产所在地的不动产登记机构办理登记手续后方即取得该房屋的所有权。而本案中，被告邢宇航与被告阜新海罗恒基房地产有限公司仅签订《商品房买卖合同》，并未到不动产登记机构办理不动产的登记手续，故不发生物权效力，故被告邢宇航未取得该房屋的所有权。二、被告邢宇航与被告阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，根据合同的相对性，仅在双方产生债权债务关系，被告以此取得房屋价款的债权。故房屋的物权（所有权）依然属于被告阜新海罗恒基房地产有限�司。三、因债权效力的平等性，不会因债权所发生的先后顺序不同而有效力上的区别。本案被告邢宇航与被告阜新海罗恒基房地产有限公司、原告王素清与被告阜新海罗恒基房地产有限公司均存在债权债务关系，故原告王素清与被告邢宇航对阜新市细河区东风路154-4-2201号房屋无论其债权发生的先后，平等享有债权。四、阜新市中级人民法院（2016）辽09执异269号执行裁定使用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的固定》第二十九条错误。因被告邢宇航与被告阜新市海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，仅具有合同的债权效力，不享该房屋的所有权，故其不能依据《关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的规定》中的第二十九条来对抗原告对阜新市细河区东风路154-4-2201号房屋的申请执行行为。综上，原告王素清认为，该处房产因未发生物权变动，债权具有平等性。贵院（2016）辽09执异269号执行裁定对该房屋执行中止无依据，故请求人民法院恢复执行程序，继续执行（2015）阜执一字第64号执行裁定书内容，维护原告的合法权益。邢宇航：不同意原告的诉讼请求，我已经支付了全部购房款，中止执行的裁定正确。被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人及三鑫贷款公司委托代理人胡宝全辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋应归个人所有，我与王素清之间是抵押关系，我房屋的价值远大于借款的价值。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异269号执行裁定书及本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定等。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2013年10月8日，被告邢宇航与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，邢宇航购买阜新市细河区东风路154-4-2201号商品房，并交付了全部购房款，海罗公司向其出具了《销售不动产统一发票》。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与王素清借款合同纠纷，应王素清申请，本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了阜新市细河区东风路154-4-2201号房屋。被告邢宇航提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异269号执行裁定书，裁定中止对阜新市细河区东风路154-4-2201号商品房的执行。本院认为，本案系申请执行人针对案外人邢宇航提出的执行异议之诉，其请求本院继续对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-4-2201号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。原告于海罗公司、三鑫贷款公司等系民间借贷法律关系，为一般的金钱债权，原告虽申请人民法院对诉争房屋进行了查封，但邢宇航与海罗公司已经签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，邢宇航即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。邢宇航基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故邢宇航对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，邢宇航对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行，原告要求继续执行没有事实和法律依据。综上�述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王素清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王素清负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  黄 华二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 冰
浙江省磐安县人民法院    执行裁定书    （2020）浙0727执946号     申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地磐安县安文街道新兴街安置房小区7号楼，组织机构代码：307354241。       法定代表人：徐震。       被执行人陈明旺，男，1975年9月8日出生，住磐安县，公民身份证号码：XXX。       被执行人陈芝英，女，1978年3月5日出生，住磐安县，公民身份证号码：XXX。       被执行人陈华北，男，1966年6月27日出生，住磐安县，公民身份证号码：XXX。       申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被执行人陈明旺、陈芝英、陈华北金融借款合同纠纷的（2020）浙0727民特201号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。       本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结（2020）浙0727执946号案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长黄承跃     审判员胡青春     审判员陈益民     二〇二一年一月六日     代书记员卢威
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书�2016）云09民终270号上诉人（原审原告）：赵洪发，男，汉族，1947年12月1日生，务农，住云县。上诉人（原审原告）：周从珍，女，汉族，1953年10月7日生，务农，住址同上，系赵洪发之妻。被上诉人（原审被告）：赵银峰，男，汉族，1975年4月12日生，务农，住云县。被上诉人（原审被告）：穆文仙，女，汉族，1983年9月8日生，务农，住址同上，系赵银峰之妻。上诉人赵洪发、周从珍因与被上诉人赵银峰、穆文仙合同纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵洪发、周从珍上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：在2005年2月5日，因上诉人之子犯罪被判�死刑，上诉人与被上诉人协商达成遗赠抚养协议，在2009年双方因家庭琐事发生矛盾，上诉人曾向云县人民法院提起诉讼，被上诉人承诺改正缺点后，上诉人撤诉。2010年双方再次发生矛盾，双方于2010年12月16日达成《分家协议》。2015年上诉人再次向云县人民法院提起诉讼，请求解除双方的遗赠抚养协议，经临沧市中级人民法院判决，遗赠抚养协议被解除。上诉人本次诉讼是针对在遗赠抚养协议基础上达成的《分家协议》请求依法解除，一审判决驳回赵洪发、周从珍的诉讼请求错误，请求二审公正改判。被上诉人赵银峰、穆文仙未提交书面答辩意见。赵洪发、周从珍向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《分家协议》；2、被告方归还《分家协议》中分给赵银峰、穆文仙管理使用的土地、承包地和茶地；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵洪发与被告赵银峰系叔侄关系。1999年1月1日，原告承包了集体土地4.2亩，并取得了农村土地承包经营权证书，地块名称为大田，新田洼子,灯高家地。两原告之子2003年因犯罪被法院判处了死刑。2005年2月5日，两被告与两原告协商达成《遗赠扶养协议》，由两被告赡养两原告，两原告将全部财产赠与两被告，包括山林、土地承包经营权。协议签订后两被告为原告方立了生基，两原告与被告方共同生活，被告赵银峰经常在外打工，其女儿赵成芸由两原告在家照顾。后因双方发生矛盾，2009年，两原告曾经向本院提起诉讼请求解除《遗赠扶养协议》，因被告方承诺改正后原告方撤诉。2010年，双方再次发生矛盾，12月16日，在时任村委会主任杨才的主持调解下，原、被告双方达成《分家协议》，约定原告方承包的田脚两丘、山头的承包地、坝子地及茶叶归被告方管理使用，剩余部分归原告管理使用。2015年10月21日，原告方向本院提起诉讼，请求解除《遗赠扶养协议》，本院判决驳回诉讼请求后，二审法院判决解除《遗赠扶养协议》。原告方认为《分家协议》也应该随着《遗赠扶养协议》的解除而宣告解除。原告方再次向本院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方当事人在发生矛盾后，在村委会干部的主持调解下，平等、自愿达成的将原告方的土地、承包地和茶地分给被告方管理使用的《分家协议》，内容清楚，系双方当事人的真实意思表示，经双方签名和捺印，并由调解员证明。协议不违反法律、法规和社会公共利益，亦未侵害第三人的利益，该协议合法有效，自双方签订时生效。依法成立的协议，受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力。原告方应当全面履行协议，不得擅自变更或者解除协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：“驳回原告赵洪发、周从珍的诉讼请求”。一审案件受理费100元，减半交纳50元，由原告方负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理确认的事实与一审一致。本案二审争议焦点为：赵洪发、周从珍主张解除《分家协议》，归还《分家协议》中分给赵银峰、穆文仙管理使用的土地、承包地和茶地的诉讼主张能否成立。本院认为，上诉人赵洪发、周从珍、被上诉人赵银峰、穆文仙双方系完全民事行为能力人，双方在发生矛盾后，在村委会干部的主持调解下，平等、自愿达成的将赵洪发、周从珍的土地、承包地和茶地分给赵银峰、穆文仙方管理使用的《分家协议》，内容清楚，系�方当事人的真实意思表示，经双方签名和捺印，并由调解员证明。协议不违反法律、法规和社会公共利益，亦未侵害第三人的利益，该协议合法有效，自双方签订时生效。上诉人赵洪发、周从珍未能提供证据证实在签订《分家协议》过程中存在重大误解、显示公平或在违背真实意思的情况下订立的情形。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”赵洪发、周从珍未能提供相关证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人赵洪发、周从珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵洪发、周从珍负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  赵艳洁二〇一六年十二月二十日书记员  李 丹
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初3130号原告：郑诗颖，女，2009年9月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告：郑钰睿，男，2015年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告：洪淑敏，女，1985年10月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所律师。被告:厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂社区。代表人，郑安静，组长。原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏与被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组（以下简称郑坂四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏的委托诉讼代理人陈荔到庭参加诉讼，被告郑坂四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑诗颖、郑�睿、洪淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付三原告征地补偿款人民币（币种，下同）共计56763元（每人各18921元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月28日原告洪淑敏与被告村民郑子培登记结婚，原告洪淑敏便在被告处居住生活，户口于2009年5月22日落户到被告处。与其他村民一样履行村民义务并享受村民权利。婚后与2009年9月30日生育一女，及原告郑诗颖，户口于2009年11月3日落户到被告处。于2015年4月7日生育一子，即原告郑钰睿，户口于2015年5月29日落户到被告处。三原告系被告集体经济组织成员。2009年5月中旬，因翔安大道二期建设需要，被告的部分土地再次被征用，并获得相应的征地补偿款，按照被告分配征地款的惯例及法院的判例，被告对于新增人口系以1998年分配责任的基数0.53亩/人口，按每亩人民�35700元标准补偿给每个新增人口每人18921元，作为新增人口未分配责任田的标准，但是被告均未直接发放征地补偿款给新增人口，故三原告至今未领取该笔补偿款，原告洪淑敏及其家人多次与被告协商，但均无果，最后被告于2016年10月20日出具相关证明给原告，要求原告通过法律途径解决，与三原告同是新增人口的被告其他村民已向贵院起诉要求该笔补偿款，贵院业已评价支持其诉讼请求。据此，为维护自身合法权益，三原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持三原告的诉讼请求。被告郑坂四组未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2008年10月28日原告洪淑敏与被告村民郑子培登记结婚，原告洪淑敏户口于2009年5月22日落户到被告处，婚后育有一女一子即原告郑诗颖（2009年9月30日出生）、原告郑钰睿（2015年4月7日出生），之后原告郑诗颖、郑钰睿均落户于被告处。2009年5月中旬，因翔安大道二期建设的需要，被告郑坂四组的部分土地被国家征收，并获得相应的征地补偿款。被告对于小组的新增人口按每人0.53亩、每亩35700元即每人18921元的标准分配补偿款，但被告未分配给原告洪淑敏、郑诗颖、郑钰睿。经原告多次与被告协商解决未果，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所诉。上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录以及原告提供的身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、计划生育婚育情况证明书、郑坂四组出具的证明、（2016）闽0213民初1573号民事判决书等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。被告郑坂四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。从户籍情况看,原告郑诗颖、郑钰睿出生后其户籍均落户于被告处，原告洪淑敏婚后于2009年5月22日将户籍落户到被告处。从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏在被告郑坂四组居住生活，应当认定原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏今后的生活的来源确实应依靠被告郑坂四组的土地收益，属于真正需要获得今后生活供养的村民。本案被告郑坂四组分配土地补偿款时未分配给原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏侵害了原告的合法权益。因此原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏有权要求被告郑坂四组平等分配土地补偿款。被告郑坂四组对于小组的新增人口按每人0.53亩、每亩35700元即每人18921元的标准分配补偿款，原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏有权分得上述补偿款。因此，原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑坂四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组应于本判决生效之日起五日内向原告郑诗颖、郑钰睿、洪淑敏支付土地补偿款人民币56763元；如果被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1219元，因适用简易程序，减半收取为人民币609.5元，由被告厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组承担，款限于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈秋潮二〇一六年十二月二十日代书记员 梁美端附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初4741号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所�济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。被告：耿爱新，女，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告耿爱新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托代理人魏燕到庭参加诉讼，被告耿爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿爱新向原告支付物业服务费3186元；2.请求判令被告耿爱新向原告支付违约金3000元；3.案件受理费�被告承担。事实和理由:被告耿爱新系济南阳光100国际新城小区G16-1-1602号业主，房屋建筑面积132.8平方米。2009年6月22日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2014年10月1日至2016年9月30日，被告拖欠物业费等共计3186元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。被告耿爱新未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告耿爱新于2009年6月22日签订《前期物业服务合同》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，合同载明该物业建筑面积132.8平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每一季度第一个月前5日内向物业公司预交整个季度的物业服务费及运行电费，首期物业服务费自房屋交付之日起预交三个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向物业公司支付未交付款项0.5%的违约金。被告耿爱新系阳光100国际新城G16-1-1602室的业主，按照原告万怡物业与被告耿爱新签订的《前期物业服务合同》的标准，被告耿爱新自2014年10月1日至2016年9月30日，共拖欠物业服务费3186元，违约金从应付之日起按未交付款项0.5%/日计算。本院认为，被告耿爱新系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告耿爱新作为业主�有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因其实际未交纳2014年10月1日至2016年9月30日间的物业服务费用，原告万怡物业要求被告耿爱新支付物业服务费3186元符合合同约定的计算标准，其要求被告耿爱新承担违约金3000元未超出合同约定的范围，且被告耿爱新未到庭提出抗辩意见，故本院对原告万怡物业的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿爱新于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2014年10月1日至2016年9月30日物业服务费3186元；二、被告耿爱新于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿爱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇一六年十二月二十六日书记员  卢存静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初12898号原告：江阴市混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281250376131T，住所地江阴市云亭街道镇北路1号。法定代表人：徐正风，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。被告：陆春清，男，汉族，1978年2月14日生，，住江阴市。原告江阴市混凝土工程有限公司（以下简称混凝土公司）诉被告陆春清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托诉讼代理人刘建忠，被告陆春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆春清支付混凝土公司货款732735元并承担该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按照每日万分之四计算的违约金；2、判令陆春清承担混凝土公司聘请律师费用45000元；3、本案诉讼费用由陆春清承担。事实与理由：2015年5月5日，陆春清由于承建江阴市国马公司厂房的需要，与混凝土公司签订了《江阴市预拌混凝土订货合同》，约定混凝土公司向陆春清提供预拌混凝土，合同约定的付款方式为每月25日结算，次月10日前付所结砼款的60%，2016年6月30日前付总砼款的80%，余款2016年12月31日前全部付清。合同同时约定，需方不按本合同约定支付货款，供方有权停止供货并有权要求需方立即全额付款并由需方自逾期之日起按照结欠总额承担每日万分之四的违约金。由于需方未按期足额支付货款所引起的诉讼，则由需方承担供方为实现该笔债权聘请律师所支付的代理费用。合同签订后，混凝土公司已经按照合同约定完成了相关义务，截至目前陆春清共结欠混凝土公司732735元。现混凝土公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持混凝土公司的诉讼请求。被告陆春清承认混凝土公司在本案中所主张的事实，但称违约金方面双方协商。本院认为，陆春清承认混凝土公司在本案中主张的事实，故对混凝土公司主张的陆春清结欠混�土公司货款732735元事实予以确认。因双方在《订货合同》中对违约金的计算有明确的约定，且不违反法律和法规的相关规定，故对于混凝土公司主张的以732735元为基数自2016年7月1日起至实际给付之日止按照每日万分之四计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《订货合同》中又约定“由于需方未按期足额支付货款所引起的诉讼，则由需方承担供方为实现该笔债权聘请律师所支付的代理费用。”混凝土公司为本案诉讼支付代理费用45000元，有江苏申越律师事务所出具的增值税专用发票为据，故对于混凝土公司主张的45000元律师费用，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陆春清应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市混凝土工程有限公司货款732735元并承担该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按照每日万分之四计算的违约金。二、被告陆春清应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市混凝土工程有限公司律师费用45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5789元，财产保全费4770元，合计10559元（原告江阴市混凝土工程有限公司已预交），由被告陆春清负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市混凝土工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一六年十二月十二日书记员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初245号申请人：阎辉，男，1977年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师。被申请人：魏海亭，女，1984年2月12日，满族，住沈阳市和平区。被申请人：张伟，男，1969年6月14日出生，汉族，住沈阳市大**。申请人阎辉诉被申请人魏海亭、张伟民间借贷纠纷一案后，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏海亭、张伟名下银行存款80万元或查封其等值财产，并自愿提供阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：1125119192021000007）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏海亭、张伟名下银行存款80万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4520元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇二一年一月十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0322民初1771号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行,住所陆良县同乐大道朝阳西街1号，统一社会信用代码91530322217371806。负责人：段洪林，陆良支行行长。（未出庭）委托诉讼代理人：赏糖荣、张建华，陆良支行员工。（特别授权代理）被告：苏红兵，男，1978年10月12日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地云南省陆良县。（缺席）被告：张艳桃，女，1987年4月26日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地云南省陆良县。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称“工行陆良支行”）与被告苏红兵、张艳桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行陆良支行的委托诉讼代理人赏糖荣、张建华到庭参加了诉讼，被告苏红兵、张艳桃经征得被告苏红兵的同意，本院采用手机彩信向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，上述诉讼文书到达其指定的手机系统后，其回复已收悉，但仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行陆良支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人购房借款合同；2.裁判被告苏红兵、张艳桃归还原告借款本金232494.17元、逾期利息67366.48元，本息（利息暂计至2016年4月30日，并请求给付至本息清偿之日）共计299860.65元；3.请求实现原告享有的位于陆良县城金泰华苑3幢301号房屋的抵押权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏红兵、张艳桃系夫妻关系，2010年4月28日，原告工行陆良支行与被告苏红兵、张艳桃签订编号为“[房]字[曲靖]行[陆良]支行[2010]年[435]”号的《个人购房借款/担保合同》。该合同第一部份基本约定：1.原告贷款25万元给被告苏红兵、张艳桃；2.借款期限为2010年2月28日起至2025年4月28日；3.借款年利率为4.752%；4.还款方式为等额本息按月还款法；5.逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收百分之五十确定；6.合同具体条款第十条还约定了违约任责等其他事项，其中第10.2.条约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约的情形的，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第10.3条约定：借款人违约，除第10.2条的约定外，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。合同第十五条约定：1.抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；2.抵押物为苏红兵、张艳桃购买的位于陆良县城金泰华苑8幢301号房屋，该房产已办理正式的抵押登记。上述合同生效后，原告于2010年4月28日向被告苏红兵、张艳桃发放贷款25万元。被告履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2016年4月30日，被告苏红兵尚欠原告贷款本金232494.17元、利息67366.48。原告认为，被告的行为已严重违反《个人购房借款/担保合同》的还款约定，应承担约定的违约责任，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向贵院提起诉讼。被告苏红兵、张艳桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告工行陆良支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.共同借款人共同还款责任书面承诺；2.调查审查资料；3.个人信贷客户电话核实记录；4.申请人、共同申请人及相关人员个人信用查询；5.商品房购销合同；6.贷款人要求提供的其他资料；7.个人贷款申请表；8.共有人同意抵押的书面文件；9.借款人还款个人结算账户资料；10.首付款的银行存款凭条或者房地产开发企业开具的首付款收据；11.个人贷款客户谈话笔录；12.借款合同；13.个人贷款借款凭证；14.申请人、共同申请人及相关人员的有效身份证件；15.申请人、共同申请人及相关人员的户籍证明；16.申请人及共同申请人的经济收入证明；17.申请人及共同申请人的婚姻状况证明；18.信用查询授权书；19.借款人资信评估意见书；20.不动产登记证明；21.还款明细。被告苏红兵、张艳桃经传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告工行陆良支行所举前述证据，经审核符合证据的三性，对其证明效力予以确认。根据庭审中原告工行陆良支行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉的案件事实予以确认。本院认为，原被告双�订立的借款合同及担保合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务，但二被告履行了部分还本付息的义务后，现累计逾期六十期，符合借款合同约定的“连续三期或者累计六次以上，原告可以请求解除合同，要求被告立即偿清未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。”之条件，应当解除借款合同，由被告提前偿还未偿还的款项及产生的利息、罚息等费用。若二被告不能履行前述还本付息的义务，应当按照担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。综上所述，原告工行陆良支行的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人�共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告苏红兵、张艳桃签订的个人购房借款合同；二、由被告苏红兵、张艳桃于判决生效后三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金232494.17元及截止2016年4月30日的逾期利息67366.48元，本息共计299860.65元，并按合同约定的逾期利率计算付息至本息清偿之日止；三、若被告苏红兵、张艳桃未按上述期限履行还本付息的义务，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行可以与被告苏红兵、张艳桃协议以抵押财产（陆良县中枢镇朝阳西街金泰华苑B1幢1单元301室，不动产权证书号：云（2016）陆良县不动产权第0000637号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由被告苏红兵、张艳桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一六年十二月二十日书 记 员  李奇佳
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0102民初245号 申请人：阎辉，男，1977年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被申请人：魏海亭，女，1984年2月12日，满族，住沈阳市和平区。 被申请人：张伟，男，1969年6月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。 申请人阎辉诉被申请人魏海亭、张伟民间借贷纠纷一案后，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏海亭、张伟名下银行存款80万元或查封其等值财产，并自愿提供阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：1125119192021000007）一份作为担保财产。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏海亭、张伟名下银行存款80万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费4520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭娜 二〇二一年一月十八日 法官助理赵晗 书记员宋杨凯莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29952号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈国营，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国营信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告陈国营系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,099.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,099.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一六年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29882号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告鲁宗，女，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁宗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鲁宗系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,621.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,621.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一六年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初122号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某，男，1973年3月19日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区,住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被取保候审。 本院于2021年1月21日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2021〕36号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人李某的意见，被告人李某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕36号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 审 判 员 翟振宽 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张 乾 书 记 员 周晓嫒
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初122号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某，男，1973年3月19日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区,住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被取保候审。 指定辩护人湛贵学，辽宁凡响律师事务所律师。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人湛贵学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月12日23时37分许，被告人李某酒后驾驶辽Ｆ×××××白色东风日产牌小型轿车从山上街由西向东行驶至山上街九纬路锦江山公园门前被执勤交警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇（酒精）含量为138.2mg/100ml，已达醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍底卡、违法犯罪查询记录、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人杨某的证言、被告人李某的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  翟振宽 二〇二一年一月二十七日 法官助理张乾 书记员周晓嫒
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执136号申请执行人万保路申请执行被执行人李双红、龙树兴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初7433号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1030号原告：明振云，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。被告：吉林省天�房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路24号。法定代表人：刘志翠，该公司经理。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。原告于明振云与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告明振云委托诉讼代理人邰宏飚、被告吉林省天合房地产开发有限公司委托法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明振云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2010年11月1日签订的《内部认购协议书》，向原告交付面积为101.86平方米的房屋；2、判令被告给付逾期交房违约金78975.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月，被告到吉林省水电建筑设计院联系其位于宽城区九台路“凯悦花园”房屋团购事宜，原告于2010年11月1日与被告签订《内部认购协议书》。协议书约定：项目小区位于东至九台路、南至三辅街、西至四达街、北至三步街，楼栋号为1号2单元501室，面积约101.86平方米，认购价为每平方米3550元，双方签订认购书时，付总房款的60%认购保证金，房屋交付后结清余下房款；甲方如不能在规定时间内竣工，每逾期一天给付乙方已交房款万分之三的违约金，甲方不得以任何理由涨价或不交付房屋；房屋竣工时间为2011年12月30日前。合同签订后，原告向被告指定的收款账号交付60%购房款216962.00元，被告为原告开具了收据，但该房屋被告至今未能交付。原告认为，原告与被告签订的《内部认购协议书》合法有效，被告应当履行交付房屋的义务，但被告迟迟未能履行，侵害了原告的合法权益。故此，诉至贵院，请求人民法院依法裁决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：解除《内部认购协议书》，并判令被告返还已付购房款216962.00元。吉林省天合房地产开发有限公司辩称，天合公司不应承担交付房屋及支付违约金的责任。因天合公司并没有与原告明振云签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为，《内部购房协议书》和《收据》上均有张晶岩的签字，卖房款均由张晶岩收取，（存入其个人建设银行账户），且兰允波、张晶岩并不是天合公司的工作人员，是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因为刘志翠任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。明振云起诉天合公司主体有误。天合公司不应承担交付房屋及支付违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方所签订的《内部认购协议书》符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定�方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还明振云所交购房款216962元，并赔偿明振云所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年11月1日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止，但以不超过明78975元为限。天合地产关于案外人兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、明振云与吉林省天合房地产开发有限公司于2010年11月1日签订的商品房买卖合同（内部认购协议书）无效；二、吉林省天合房地产开发有限公司返还明振云购房款216962元�并赔偿明振云利息损失（自2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，以不超过78975元为限）；三、驳回原告明振云其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元、保全费2000元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判�周斌代理审判员陈颖代理审判员白乃予二〇一六年十二月二十八日书记员  李洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执966号李广阔：你与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行一案，本院作出的（2020）豫0191民督2713号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10030.98元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二一年一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1739-2号申请执行人朱茵，女，1982年11月7日生，汉族，常州市人。被执行人姚沪翔，男，1989年7月1日生，汉族，常州市人。朱茵与姚沪翔借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏初0402民初1775号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚沪翔归还朱茵代偿款755600元（具体还款方式为2016年6月15日前归还10万元，此后每月15日之前还款10万元直至全部借款还清）。朱茵放弃其他诉讼请求。如姚沪翔有一期未能按时足额还款，�茵可就所剩全部款项及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息申请法院强制执行；案件受理费11357元，减半收取5678.5元，由姚沪翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，本院经查，被执行人姚沪翔名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人姚沪翔名下的房产并拟启动评估程序。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人姚沪翔名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人姚沪翔名下的房产并拟启动评估程序。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0402民初1775号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王 巍代理审判员 周 雄代理审判员 赵亚鲁二〇一六年十二月三十日书 记 员 李晓萍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1531号之一申请人：张新华，男，汉族，1962年7月9日，住平舆县。412827196207097575。被执行人：冷武阶，男，汉族，1964年7月18日，住湖北省武汉市洪山区。张新华与冷武阶买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初1374号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人冷武阶未按上述生效法律文书履行义务，申请人张新华向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人名下鄂Ａ×××**车一辆。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执1531号案件终结本次执行程序。被执行人冷武阶有继续向申请执行人张新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二一年一月八日书记员  秦亚猛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执136号申请执行人万保路。被执行人李双红。被执行人龙树兴。申请执行人万保路申请执行被执行人李双红、龙树兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李双红、龙树兴银行存款人民币17000元，或扣留、提取被执行人李双红、龙树兴收入人民币17000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月七日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执966号申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。法定代表人，韩坤。被执行人李广阔，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李广阔支付令一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2713号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2021年01月14日向本院提出执行申请，执行案号为（2021）豫0191执966号。本院于2021年01月14日立案执行，执行标的：10030.98元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年01月20日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2021年02月19日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2021年02月02日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人李广阔名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2021年02月02日向被执行人李广阔发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、已向律师示明可向法院申请调查令，调查被执行人名下财产线索；五、2021年02月22日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人李广阔名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年二月二十二日书记员  刘 杰
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终755号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）张红杰，女，1981年3月17日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市法库县。2013年7月17日因提供手淫服务被大连市公安局沙河口分局行政拘留五日；2014年11月20日因吸食毒品被大连市公安局西岗分局行政拘留5日；2015年8月26日因吸食毒品被大连市公安局沙河口分局行政拘留10日；同日被大连市公安局沙河口分局责令社区戒毒三年（自2015年9月5日至2018年9月4日止，未执行）；2015年12月10�因吸食毒品被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日；2015年12月25日被大连市公安局甘井子分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年12月25日至2017年12月24日止，未执行）。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年6月15日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张红杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月31日作出（2016）辽0211刑初627号刑事判决，以原审被告人张红杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张红杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张红杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审�程序合法。上诉人张红杰要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张红杰撤回上诉。大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛    凯审 判 员 王    欢代理审判员 陈  超  凡二〇一六年十二月五日书 记 员 龙国红（代）附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
（2020）豫1723执1531号之一 申请人：张某某，男，汉族，1962年，住平舆县清河街道办事处。 被执行人：冷武阶，男，汉族，1964年，住湖北省武汉市洪山区。 张某某与冷武阶买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初1374号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人冷武阶未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某某向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人名下鄂AU52**车一辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）豫1723执1531号案件终结本次执行程序。 被执行人冷武阶有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇二一年一月八日 书记员  秦亚猛
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2563号 本院于2020年12月22日对原告长沙市青草生物科技有限公司与被告湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘0525民初2563号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0525民初2563号民事判决书中第二页第二行“湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：”补正为“原告长沙市青草生物科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：”。 （2020）湘0525民初2563号民事判决书中第三页第三行至第十八行中“原告”补正为“被告”,“被告”补正为“原告”。 审判员  谢建华 二〇二一年一月十一日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0421刑初288号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人李某某，男，1973年8月12日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月9日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月21日被衡阳县公安局取保候审，2016年9月19日被湖南省衡阳县人民检察院决定取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。�诉机关指控，2016年3月8日20时30分，被告人李某某驾驶湘DA53**重型半挂车牵引车牵引湘E26**挂重型仓栅式半挂车沿S315线由西向东行驶，途经衡阳县西渡镇咸中村咸中桥地段时，因未避让行人无名氏，导致车辆左前部与行人无名氏相撞，造成无名氏受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经衡阳县公安局交警大队认定：被告人李某某负该次事故的全部责任。经庭审查明下列事实，1、经衡阳县公安局法医学尸体尸表检验，被害人无名氏符合车祸撞击造成开放性颅脑损伤死亡；2、被告人李某某驾驶的湘DA53**重型半挂车牵引车在中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了交通事故强制责任保险、第三者责任保险等多种保险；3、案发后，被告人李某某如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，并支付了被害人�名氏丧葬费30000元；4、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司出具承诺书承诺，若无名氏家属找到，其公司将按法律法规及保险合同约定予以赔偿，被告人李某某承诺，如果死者家属找到，其本人同意按法律法规依法予以赔偿。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯新的证言，到案经过，道路交通事故认定书，检验意见书，到案经过，现场勘验笔录，保险单，承诺书，被告人李某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，未注意避让行人，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。案发后，报告李某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人李某某从轻处罚；被告人李某某支付了被害人丧葬费30000元。可以酌情对被告人李某某从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人李某某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。经本院委托,邵东县司法局对被告人李某某适用社区矫正调查评估，该局建议对被告人李某某适用社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人李某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人李某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判�如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  冯志玲二〇一六年十二月八日书记员  刘 素法律适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死�或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初362号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人于福阳，男，1980年8月12日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，司机，家住巨野县。2005年11月10日因犯交通肇事罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月24日由丰城市公安局执行逮捕。辩护人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人于福阳犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人于福阳及其辩护人徐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月9日14时30分许，被告人于福阳驾驶一辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车后挂冀HDA**挂车，从丰城市尚庄街道莱腾实业有限公司出发，沿新梅路往梅林方向行驶，当行至尚庄街道李坊水库路段时，与同向行驶的王九如驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损，王九如掉入路旁水库内的后果，事故发生后，被告人于福阳跳入水库将王九如救起，并叫路人熊某拨打了报警电话。后王九如送医院抢救无效死亡�经鉴定，王九如因颅脑损伤伴溺水窒息死亡。经交警大队事故责任认定，被告人于福阳承担此次事故的全部责任。案发后，被告人于福阳家属与被害人家属达成调解协议，被告人于福阳家属自愿在保险赔偿款项之外，补偿被害人家属8万元，被害人家属对被告人于福阳的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、熊某的证言，驾驶证、车辆信息，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，违法行为处理通知书及放车单，交通肇事现场图及照片，公交认字[2016]第080914号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2016]病鉴字66号法医学鉴定意见书及照片，（2005）善刑初字第314号刑事附带民事判决书及释放证明书，刑事和解协议、谅解书、收条，122警情信息、到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认�，被告人于福阳驾驶机动车，未确保安全，超车时未保持安全距离，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人于福阳具有自首情节，案发后积极抢救被害人，赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚的意见，与事实、证据、法律相符，予以采纳。被告人于福阳之前同样因交通肇事被判处刑罚，酌情从重处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于福阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 红人民陪审员  胡水根人民陪审员  王林风二〇一六年十二月九日书 记 员  杨 丽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。