上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1507号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：长葛市葛辕工程安装有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：范起兵，经理。被告：范起兵，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告长葛市葛辕工程安装有限公司(以下简称葛辕公司)、范起兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明琴、被告葛辕公司法定代表人暨第二被告范启兵到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。因案情需要，本院依法于2021年4月6日将本案转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官独任审理，并于2021年4月26日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何慧慧、被告葛辕公司法定代表人暨第二被告范启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛辕公司支付拖欠租金人民币80,116元，定损费25,188元；2.要求被告葛辕公司支付自2020年7月17日计算至实际付清之日止，按每日千分之一计算的逾期违约金(暂计至2020年9月21日止的违约金为6,950元)；3.判令被告范起兵对上述债务承担连带责任保证。事实与理由：原告与被告葛辕公司签订《设备租赁合同》两份，约定被告葛辕公司租赁原告的高空作业车等设备用于安丘圆通项目施工，被告应按约足额向原告支付到期租金。被告范起兵在前述两租赁合同中作为保证人签字，均约定保证人向出租方承担保证责任。设备租赁期间,原告与被告葛辕公司依据合同进行结算，结算金额总计138,304元,扣除其已付金额仍有80,116元未付。被告葛辕公司经原告多次催讨仍未支付，根据涉案租赁合同约定，逾期应按未付租金的1‰/天支付违约金。被告范起兵系涉案两租赁合同的保证人，其应对因合同产生的上述债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故其诉至本院。被告长葛市葛辕工程安装有限公司、范起兵共同辩称：首先，对租金和损坏费用均不认可。2020年5月30日两被告已与案外人河南天禹建筑工程有限公司(以下简称天禹公司)协商，应支付的租金、工人工资都由天禹公司支付,两被告之前未结清的租金亦由天宇公司支付,原告对此在电话中是同意的，且原告提供设备一直出现问题并进行维修。其次，对逾期费用也不同意支付。再次，因被告葛辕公司不应承担相应付款责任,故被告范起兵也不同意付款。两被告可以协助原告向案外人天禹公司主张费用。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告与两被告签订《设备租赁合同》(以下简称合同一)一份，合同第一部分商务条款约定被告葛辕公司向原告租赁型号为202-SC-06-xxxxxxJ(以下简660SJ)自行直臂式高空作业车一台，进场日2020年3月17日，租金单价14,000元/月；租赁型号为202-SC-06-xxxxxxJ(以下简称860SJ)自行直臂式高空作业车一台，进场日2020年3月17日，租金单价19,000元/月；工程名称安丘圆通；如无特殊约定，进退场费由承租方承担；每期租金结算日为当期期满当日，末期租期不满一个结算周期的，设备退出次日为结算日，租金于结算日后1天内支付。其他约定栏载明：1.若实际使用时间少于最短租期，则按照最短租期计算租金。若超过最短租期，按实际租期计算……3.进退场费1,500元每台，满两个月运费减半，租期满三个月运费免除。合同第二部分租赁通用条款第1.2.3约定，设备在交付前的风险和保管责任由出租方负责，设备交付后至退场前的风险和保管责任由承租方负责。在设备发生毁损或灭失时，承租方应及时通知出租方，杜宇手柄、电池、充电器等配件毁损、灭失的，承租方应按照出租方索赔时宏信商城(www.hongxinshop.com)上的价格赔偿，商务条款中部分配件价格仅作参考；若宏信商城上无相应配件价格或手柄发生全损、灭失的，承租人应按原厂家的报价进行赔偿。承租方知晓商城价格和厂家报价会因出租方索赔时间节点及商场/厂家价格调整等原因发生不时变化，且附随的物流运输及人工安装费用另计。赔偿费用应与当期租金一起支付。承租方支付的款项优先抵扣赔偿费用。第2.2.2条约定，除了合理的磨损外，归还的设备应与交付时的状况一致(以《设备进场单》为准)，若发现设备存在非出租方原因造成的故障、损坏的，承租方应在5日内签署《设备定损单》并承担设备的维修赔偿费用；如承租方拒绝签署或逾期未签署的，则视为承租方认同出租方出具的《设备定损单》，承租方称承担维修费用之外，还需向出租方支付设备维修期间的租金。第3.1条约定，设备租期自起租日(以《设备进场单》上标注的设备交付日期为准)，至出租方设备退场之日(以《设备退场单》上标注的退场日期为准)止；3.2条约定设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备交接确认单》记载为准，租金将以此为依据进行结算；第4.8条约定，保证人对本合同项下承租方的全部债务向出租方承担连带保证责任；保证期间为自本合同项下的主债务履行期届满之日起两年；第5.2条约定，若承租方未能在本合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。被告范起兵作为承租方保证人在合同上签字。同年5月13日，原告与被告葛辕公司再次签订《设备租赁合同》(以下简称合同二)一份，合同第一部分商务条款约定被告葛辕公司向原告租赁800S自行直臂式高空作业车一台，进场日2020年5月13日，租金单价14,000元/月；其他约定栏载明：物流费1,500元，租期大于等于3月免收设备物流费1,500元。合同二中关于进退场费支付方、结算方式与合同一相同；租赁通用条款中的第1.2.3条、第2.2.2条、第3.1条、3.2条、第4.8条、第5.2条的内容均与合同一的约定内容基本一致。上述两份合同签订后，原告于2020年3月17日分别向被告葛辕公司交付660SJ、860SJ设备各一台，同年5月13日向被告葛辕公司交付800S设备一台。其中SHX-SGXXXXXXXXSJ设备于2020年5月30日退场，更换为SHX-SGXXXXXXXXSJ设备，租金不变仍为19,000元每月，该设备于2020年6月7日上午退场，故型号为860S设备共租赁2个月20日，租金共计50,666元，运费按约减半为750元。型号为800S设备于2020年5月13日入场、同年5月25日退场，共租赁11天、合计租金为5,133元，运费为1,500元。另，在型号800S设备的设备交接确认单(退租)上，备注处载明“走线方管变形、坦克链底部托架变形、坦克链节变形、坦克链尾部底座变形”，被告范起兵在承租方处签字。以上查明的事实，由原告提供的《设备租赁合同》两份、设备结算单三份、设备交接确认单一组，以及原、被告的当庭陈述为证，且经庭审出证，本院予以确认。关于型号为660SJ设备的租赁期间及费用，第一次庭审中两被告不确认编号尾号为0022的设备交接确认单(退租)的真实性，认为被告范起兵于2020年5月底即离开现场，故不能确认该份交接单的签字系范起兵本人所签。为此，原告提供了案外人杭州天谷信息科技有限公司出具的《电子数据存证证明》，证明被告范起兵在签署上述争议设备交接确认单(退租)时，由e签宝对签约方的电子签名进行了第三方认证。第二次庭审中，原告当庭出示与编号尾号为0022的设备交接确认单(退租)对应的e签宝凭证，被告范起兵经查看证据后确认系其本人所签，并称当时原告业务员给他打电话并向其发给签约链接，他就进行了签字，但之后又进行否认。被告范起兵确认e签宝签订过程中都会发送一个链接，接收链接的电话号码确系其本人在e签宝注册的手机号，但其未收到过该设备交接单其的签约链接。本院认为，原告提供的《电子数据存证证明》显示，在就争议交接单发起电子时，已核对被告范起兵包括姓名、身份证号、手机号在内预留信息，且向手机发送短信验证码，在用户输入短信验证码比对一致时才产生实名认证“通过”的结果；同时被告在审理中先确认争议交接单系其本人签署，后又进行否认，但对此未作出合理解释；且被告确认接收短信验证码的手机号码系其注册的手机号，且该号码与本案中被告范起兵向本院提供的联系电话一致，故本院对该争议交接单真实性予以认可。故型号为660SJ的设备共租赁3个月28日，租金为55,067元，无须承担运费。综上，型号为860SJ设备、型号为660SJ设备、型号为800S设备的租金和运费共计113,116元。关于定损费用，原告提供型号为800S设备的设备交接确认单、定损单、宏信商城截图及案外人报某某，以证明其定损费为25,188元。被告认可该设备交接确认单的真实性，但称对其上记载的损坏内容未予核查；对其他证据不予认可，认为定损费过高。对此本院认为，原告提供定损单中载明定损内容共五项：1.走线方管变形，2.设备大臂有凹陷，3.坦克链底部托架变形，4.坦克链节变形，5.坦克链尾部底座变形。其中第2项，在型号800S设备的设备交接确认单上未予记载，故本院不予认可。针对第1项损失，原告提供宏信商城截图佐证其价格，但该截图上载明的配件名称为“导杆”，无法与第1项的内容相应证，对此原告无法解释；后原告提供案外人对方线管的报价，但并无采购凭证、发票等予以佐证，且无法反映与整形费的关联性，故本院亦不予认可。针对第3项损失，原告未提供任何证据予以佐证，本院不予认可。针对第4、5项损失，原告提供两份宏信商城截图佐证其价格，但该两份截图上载明配件适用的机型为860SJ，而受损型为800S，原告对此未作出合理说明或解释，亦未提供两种机型配件可通用的相关证据，本院对此亦不认可。综上，原告未提供充分证据证明其实际产生了相应损失，故对定损费用本院不予认可。对此原告可另行起诉。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告葛辕公司之间的租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约向被告葛辕公司提供租赁设备后，被告葛辕公司应按约支付租赁费(含物流费)113,116元，但其仅支付33,000元，余款80,116元未付，故应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任。涉案两份合同均约定，每期租金结算日为当期期满当日，末期租期不满一个结算周期的，设备退出次日为结算日，租金于结算日后1天内支付；若承租方未按约支付租金，且逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的每日1‰向出租方支付逾期违约金。涉案最后一台设备退出日期为2020年7月16日，故被告葛辕公司应于同年7月18日付款，原告有权自同年7月19日起要求其承担逾期违约金。涉案合同虽约定逾期利率为每日1‰，但两被告对此均不予认可，鉴于该约定利率过高，本院依据公平原则，并以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，依法调整为每日万分之三。被告范起兵为葛辕公司的债务提供了连带保证责任，故依法应对葛辕公司对原告的上述债务承担相应的保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长葛市葛辕工程安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费(含物流费)80,116元；二、被告长葛市葛辕工程安装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以80,116元为本金，自2020年7月19日起至实际付清之日止，利率按日万分之三计付)；三、被告范起兵对被告长葛市葛辕工程安装有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。被告范起兵承担保证责任后，有权向被告长葛市葛辕工程安装有限公司追偿；四、驳回原告告上海宏信设备工程有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,545元，保全费1,081.30元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担742.10元，由被告长葛市葛辕工程安装有限公司、范起兵负担2,884.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王明明法官助理 倪 佳书 记 员 倪 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……