山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初4214号原告：王琴，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地及现住址东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，山东千之乘律师事务所律师。被告：袁玲(系于建江之妻），女，1974年4月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：于建江，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑竣文，山东加仓律师事务所律师。被告：张效林，男，1968年9月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告王琴与被告袁玲、于建江、张效林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人杨福岗、赵志娟，被告于建江的委托诉讼代理人石艳田、郑竣文到庭参加诉讼。被告袁玲、张效林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁玲、于建江偿还原告借款本金70万元及利息（关于2012年4月1日5万元借款：以5万元为基数，自2012年4月1日起至2020年8月20日止，按照月利率3%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；关于2012年6月19日10万元借款，以10万元为基数，自2012年6月19日起至2020年8月20日止，按照月利率3%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；关于2012年6月29日10万元借款：以10万元为基数，自2012年6月29日起至2020年8月20日止，按照月利率3%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；关于2012年10月2日25万元借款：以25万元为基数，自2012年10月2日起至2020年8月20日止，按照月利率3%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；关于2013年1月10日14万元借款：以14万元为基数，自2013年1月10日起至2020年8月20日止，按照月利率3%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；关于2013年4月1日6万元借款：以6万元为基数，自2013年4月1日起至2020年8月20日止，按照月利率3%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；原告王琴在庭审后将关于利息的诉讼请求变更为：主张除去截止起诉之日即2020年12月29日被告已支付的利息105000元外，由三被告支付如下利息：以借款本金40万元（2012年6月19日借款本金10万元、2012年6月29日借款本金10万元、2013年1月10日借款本金14万元、2013年4月1日借款本金6万元）为基数，自2013年4月2日起至实际给付之日止，按照2%月利率计算；2.依法判令被告张效林对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等由各被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，袁玲、于建江多次在原告处借款用于生产经营。原告均在袁玲、于建江出具借条、借据的当日向袁玲、于建江支付了借款，同时双方就借款利率进行了约定。被告张效林自愿为袁玲、于建江的上述借款本息承担连带保证责任。后原告多次催促各被告偿还上述借款本息，但各被告总以各种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于建江辩称，原告起诉于建江无事实和法律依据，依法应予以驳回；于建江既不是保证人也不是共同借款人，原告在诉状中称系袁玲和于建江用于生产经营与事实不符，事实情况是借款系袁玲个人的经营行为，与于建江无关。被告袁玲、张效林未作答辩。原告王琴向法庭提交如下证据：证据一：2012年4月1日借条原件一份、2012年6月19日借据原件一份、2012年6月29日借据原件一份、2012年10月2日借条原件一份、2013年1月10日借条原件一份、2013年4月1日借条原件一份。证据二：中国银行股份有限公司垦利支行出具的新线借记卡历史交易明细清单原件1份。证据三：中国农业银行股份有限公司东营分行出具的个人明细对账单原件1份。证据四：东营市垦利区档案室出具的于建江与袁玲的补发婚姻登记证审查处理表复印件一份、申请补领婚姻登记证声明书复印件两份、声明复印件一份、结婚证复印件两份、袁玲常住人口登记卡复印件以及袁玲身份证复印件各一份、于建江户籍证明复印件以及于建江身份证复印件各一份。证据五：中国银行股份有限公司垦利支行出具的账户名为王琴的新线借记卡历史交易明细清单原件一份。证据六：王琴与袁玲的短信记录彩印件八份以及该证据手机载体一部。证据七：于建江微信个人信息截屏打印件以及王琴与于建江的微信聊天记录截屏彩印件十份以及该证据手机载体一部。本院经审理认定如下事实：2012年4月1日，袁玲向王琴出具《借条》一张，内容为：“借条今借到王琴现金伍万元整（50000元），每月1日付息，2012年4月1日袁玲”。后于建江、张效林在《借条》中添加如下内容：“于建江2020年10月10日，张效林2020.10.10”。2012年6月19日，袁玲、张效林向王琴出具《借据》一张，内容为：“今借到王芹（琴）现金100000.00（壹拾万元整），每月19日付息，为每月每元3分计息，到期本利还清，借款人：袁玲（效林代），担保人：张效林”。后于建江、袁玲在《借据》中添加如下内容：“于建江2020年10月10日，袁玲2020.10.10”。2012年6月29日，袁玲、张效林向王琴出具《借据》一张，内容为：“今借到王琴现金壹拾万元整，自2012年6月29号计息（息3分），每月29号付息到期本利付清，袁玲、张效林2012.6.29号”。后于建江、袁玲在《借据》中添加如下内容：“于建江2020.10.10日，袁玲2020.10.10”。2020年10月2日，袁玲、张效林向王琴出具《借条》一张，内容为：“借条今借到王琴现金贰拾伍万元整（250000元），担保人：张效林，2012年10月2日，袁玲”。于建江在《借条》中添加如下内容：“于建江2020年10月10日”。2013年1月10日，袁玲向王琴出具《借条》一张，2013年4月1日，袁玲又在该《借条》中书写借款内容，内容为：“今借到王琴现金十四万元整，借款人袁玲，2013年1月10号；今借到王琴现金六万元整，借款人袁玲，2013年4月1号；以上借款月息3分，”。后张效林在《借条》中添加如下内容：“张效林2020.10.10日”。关于涉案合同是否成立、生效的问题。经审理认为，袁玲向王琴出具了《借据》、《借条》，张效林在2012年6月19日10万元《借据》、2012年10月2日25万元《借条》中担保人处签字，未约定保证方式，表示自愿承担连带担保责任，王琴与袁玲之间存在借贷合意，王琴与张效林之间存在担保的合意，且王琴提交《借据》、《借条》中有“今借到”的内容，结合王琴提交的银行交易明细、短信微信记录分析，表明双方之间既存在着借款合同关系，也表明出借人已经将借款交付给了借款人，涉案借款合同、担保合同成立、生效。关于涉案借款是否超过保证期间的问题。经审理认为，本案中，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，保证期间应自原告起诉之日即2020年12月29日起计算，故涉案借款未超过保证期间，被告张效林应当对2012年6月19日10万元借款、2012年10月2日25万元借款承担保证责任。关于涉案借款是否偿还及剩余借款本金的数额问题。经审理认为，其一，被告应当对涉案借款是否偿还承担举证和说明义务，但被告袁玲、张效林经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，且三被告未完全尽到举证和说明义务，原告在庭审中提交的利息支付情况明细表显示被告已偿还利息105000元，该内容系原告作出对自己不利的陈述，本院予以确认，对被告于建江主张已偿还186600元的超出部分，本院不予支持；其二，针对2012年6月19日10万元借款、2012年6月29日10万元借款、2013年1月10日14万元借款、2013年4月1日6万元借款，已经支付的部分利息应按照约定的3%月利率计算，针对尚未支付的利息，原、被告约定的利率标准过高，应按相关法律规定进行计算；经计算，截止起诉之日即2020年12月29日，被告应向原告支付的利息金额高于105000元，已支付的105000元应认定为利息，应在总利息中予以扣除。关于原告王琴所提“除去截止起诉之日即2020年12月29日被告已支付的利息105000元外，由被告支付以借款本金40万元（2012年6月19日10万元借款、2012年6月29日10万元借款、2013年1月10日14万元借款、2013年4月1日6万元借款）为基数，自2013年4月2日起至实际给付之日止，按照2%月利率计算”的主张。经审理认为，原告王琴主张利息计算的基数和起止时间符合法律规定，且不超出当事人的约定，本院予以支持；自2013年4月2日起至2020年8月19日止，按照2%月利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对原告王琴主张的超出部分，本院不予支持。关于原告王琴主张于建江对涉案借款承担共同偿还责任。经审理认为，其一，针对2012年4月1日5万元借款、2012年6月19日10万元借款、2012年6月29日10万元借款、2012年10月2日25万元借款，于建江与袁玲系夫妻关系，且于建江在该四个《借据》、《借条》中签字追认，符合“共债共签”的规定，于建江应与袁玲共同偿还该四笔借款本息。其二，针对2013年1月10日14万元借款、2013年4月1日6万元借款，因于建江未在《借条》中签字确认，原告王琴亦未提交有效证据证明于建江对该两笔借款是明知的，故于建江不应与袁玲共同偿还该两笔借款本息。关于原告王琴主张被告张效林对涉案借款承担连带清偿责任。经审理认为，其一，针对2012年4月1日5万元借款、2012年6月29日10万元借款、2013年1月10日14万元借款、2013年4月1日6万元借款，因被告张效林仅在《借据》、《借条》中签字，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，故被告张效林对该四笔借款不应承担保证责任。其二，针对2012年6月19日10万元借款、2012年10月2日25万元借款，被告张效林在《借据》、《借条》中担保人处签字，原、被告未约定保证方式，被告张效林应当承担连带保证责任。被告张效林承担保证责任后有权向被告袁玲、于建江进行追偿。以上事实，有原告王琴提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，各被告向原告王琴借款并出具《借据》、《借条》的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷合同关系、保证合同关系合法有效，依法应予保护。原告王琴提交的《借据》、《借条》及银行交易明细等，系合法有效证据，本院予以采纳。原告王琴将借款出借给被告袁玲，被告袁玲经催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告袁玲、张效林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十一条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告袁玲于本判决生效之日起十日内向原告王琴一次性偿还借款本金200000元（2013年1月10日借款本金140000元、2013年4月1日借款本金60000元）及利息：以借款本金200000元（2013年1月10日借款本金140000元、2013年4月1日借款本金60000元）为基数，自2013年4月2日起至2020年8月19日止，按照2%月利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告袁玲、于建江于本判决生效之日起十日内向原告王琴一次性偿还借款本金500000元（2012年4月1日借款本金50000元、2012年6月19日借款本金100000元、2012年6月29日借款本金100000元、2012年10月2日借款本金250000元）及利息：以借款本金200000元（2012年6月19日借款本金100000元、2012年6月29日借款本金100000元）为基数，自2013年4月2日起至2020年8月19日止，按照2%月利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（扣除已支付的利息105000元）；三、被告张效林对上述第一、二项款项中2012年6月19日100000元、2012年10月2日250000元借款本息承担连带清偿责任，被告张效林承担保证责任后有权向被告袁玲、于建江进行追偿；四、驳回原告王琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9123元，保全费5000元，由被告袁玲、于建江、张效林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇二一年三月二十九日法官助理李静静书记员王超