北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4037号原告：赵延，男，1992年10月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。被告：袁付银，男，1973年10月29日出生，住江苏省姜堰市。被告：王江龙，男，1981年9月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。原告赵延与被告袁付银、王江龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，2020年6月16日至2020年7月20日期间因新冠肺炎疫情影响扣除审限。后又因赵延申请庭外和解，2020年11月17至2020年12月17日期间扣除审限。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵延及其委托诉讼代理人孙思嘉、高岩，袁付银、王江龙及其委托诉讼代理人张文璋、李祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延向本院提出诉讼请求：判决二被告承担死亡赔偿金1359800元、丧葬费47129元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1506929元。诉讼中，赵延将诉讼请求变更为：判决二被告承担死亡赔偿金1476980元、丧葬费59460元，精神损害抚慰金100000元，以上共计1672440元。事实和理由：赵延父亲赵某某与袁付银是雇佣关系，袁付银承包王江龙家的换窗业务，由赵某某负责具体施工。2019年8月30日，赵某某在王江龙家换窗过程中，从五楼窗户摔落身亡。王江龙报警后，经北京市公安局延庆分局尸检，得出鉴定结论为赵某某符合高坠致闭合性颅脑损伤死亡。赵延认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中袁付银作为赵某某的雇主，在雇佣活动中应当承担赵某某死亡的赔偿责任，而王江龙明知袁付银是没有施工资质的个人，应当对雇员的死亡承担连带赔偿责任。事故发生至今，王江龙、袁付银也未与赵延沟通过赔偿事宜，未进行赔偿。赵延母亲身体患病需长期服药，为维护自身以及母亲合法权益，诉至贵院请早日依法判决。袁付银辩称，不同意原告诉讼请求。江苏银硕是以我个人的名义，我跟王江龙的老板朱占军签订的个人合同，有书面合同，就是承包沈家营镇后吕庄村大队和文化室、卫生室这些工程，跟他们老板也是以个人名义签的，王江龙也清楚。我认识赵某某，王江龙家安装窗户这件事是他们自己联系的。我都不知道王江龙家几号几层，我没有承包他家安窗户，如果承包不可能王江龙把钱转给我我再转给刘斌。2019年9月19日王江龙给我转了900元我没收，9月24日王江龙又给我打电话我没接，他又给我转了900元。赵某某包括赵延也给我打过电话，要求把后吕庄大队的门窗承包给他，后吕庄大队的活没给他，我给了他旧县镇团山村的一处民房，还有沈家营镇香营村一处民房，这个民房具体是制作安装窗户，施工不包括，我和赵某某之间没签过合同，就是口头说的，干完活后我把钱付给赵延了，给他说也是门窗款。我和赵某某不存在雇佣关系。我对我说的话负责，否则将承担法律责任。王江龙辩称，不同意原告对王江龙的诉讼请求，同意袁付银所说与赵某某不是雇佣关系。本案是王江龙自家有一扇小窗户需要拆除旧窗户制作并安装新窗户，王江龙与袁付银是在沈家营镇后吕庄村工地认识的，王江龙在工地是甲方的派出代表，受项目负责人朱占军委托管理工程质量，袁付银是以江苏银硕建筑装修有限公司承揽工程，在该工程安装门窗时，王江龙表示自家有窗户要进行安装，袁付银听到后表示他的公司可以完成工作，并随后将赵某某的电话通过微信发送给了王江龙。王江龙与赵某某电话联系，定了时间赵某某上门测量窗户尺寸，大约过了11天，赵某某给王江龙打电话说已经到王江龙家楼下，可以安装窗户了。当时王江龙不在家，只有其妻子带着两个小孩，一个一岁半，一个14岁，其妻子同意赵某某上去安装。过了一个小时左右王江龙接到其妻子的电话，说工人坠楼了。从上述过程中袁付银说不知道这个情况是错误的，王江龙在本案中是以袁付银作为老板的公司构成承揽关系，把安装窗户的工作给袁付银的公司了，因此王江龙不应该承担责任。死者坠楼后才知道其姓名叫赵某某，之前都不知道。赵某某在工作中，只有妇女和两个孩子在场，对他的工作没有任何指示和参与，赵某某擅自拆除了窗户外面防盗窗才坠楼身亡。拆除过程中王江龙妻子恰好路过更换窗子的房间，还给赵某某进行过风险提示，赵某某依然拆除，赵某某对其死亡存在过错，主要应该他自己承担责任。袁付银说他只是提供给王江龙一个能制作安装窗户的人的电话，他从来没有就王江龙制作更换门窗的事宜进行联系介绍，自相矛盾，如果他真的只提供了一个电话，事后王江龙不可能给他转账，他也不可能收了款转给其他人。死亡赔偿金和丧葬费计算标准都不合法。死亡赔偿金依法应该按照2018年农村居民可支配收入26490元计算20年，丧葬费计算标准也错误，精神损害赔偿金在非侵权案件中不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵延提交了如下证据：1.死亡调查结论、死亡医学证明书，证明赵某某因高空坠落导致颅脑损伤死亡。袁付银认可真实性。王江龙认可真实性，不认可证明目的。本院采信该组证据。2.火化证，证明火化时间及死亡事实。袁付银认可真实性。王江龙认可真实性，不认可证明目的。本院采信该证据，3.殡仪馆收费清单以及票据，证明赵某某死亡实际发生的丧葬费用。袁付银认可真实性。王江龙认可真实性，不认可证明目的。本院认可该组证据真实性。4.谢占生证人证言及照片，证明赵某某安装的断桥铝门窗是其给赵某某制作的。王江龙对该组证据真实性、证明目的均不认可。袁付银不认可照片真实性，对谢占生的到庭陈述予以认可。本院对该证据综合认定。袁付银提交如下证据：1.收条，证明袁付银和赵某某就在两个工地做了门窗。赵延认可真实性，不认可证明目的。王江龙认可真实性。本院对该证据综合认定。2.微信聊天记录，好心情是王江龙，迷茫是刘斌。赵延认可证据真实性，认为微信上体现的双方都与其无关。王江龙认可真实性，不认可证明目的。本院对该证据综合认定。王江龙提交如下证据：1.微信截屏，证明王江龙与袁付银添加的微信，所添加微信名称为江苏银硕建筑装饰工程有限公司。赵延不认可证据真实性。本院对该证据综合认定。2.收条，证明袁付银与赵某某是承揽关系。赵延认可真实性，不认可证明目的。袁付银认可该证据。本院对该证据综合认定。3.照片，证明系赵某某过错造成其死亡。赵延不认可真实性和证明目的。袁付银称不知道这个事情。本院对该证据综合认定。本院经审理认定事实如下：赵延系赵某某独生子，胡自凤系赵某某妻子，胡自凤表示其因身体原因不适宜参加庭审，由赵延一并主张权利。2019年8月赵某某经袁付银介绍，给王江龙家安装窗户，王江龙家在5楼。赵某某提前到王江龙家测量了窗户尺寸，2019年8月30日，赵某某到王江龙家安装窗户，当时有王江龙之妻及其两个女儿在家，赵某某在安装窗户过程中摔下楼，案外人鲍某某拨打了110报警电话及120急救电话，急救人员到场检查后称赵某某已经死亡。2019年9月20日，北京市公安局延庆分局出具关于赵某某死亡的调查结论，载明：2019年8月30日，我单位接报于鲍某某发现赵某某（男，55岁，身份证号×××，户籍地北京市延庆区）死亡。经过（现场勘查、法医鉴定、走访群众等）工作，根据所获证据，得出如下结论：1.该人系符合高坠致闭合性颅脑损伤死亡。2.该人死亡不属于刑事案件。另查明，赵某某家制作窗户并安装窗户，赵某某此次为王江龙家安装的窗户为断桥铝窗户，该窗户系由案外人谢占生制作。王江龙家安装窗户钱为900元，王江龙通过微信给转账给袁付银，袁付银通过微信转账给刘斌（音），刘斌通过微信转账给赵延。本院试图联系刘斌到庭未果。通过电话联系朱占军，其表示不清楚赵某某是否与他人存在雇佣关系。还查明，袁付银的主要工作系承包工程，其与王江龙在北京市延庆区沈家营镇后吕庄村工地上认识。袁付银曾将个别工地上安装门窗的活交由赵某某，2019年11月1日，袁付银支付赵延团山村做门窗款20000元。上述事实，有询问笔录、死亡调查结论、谢占生证人证言、收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵延主张赵某某与袁付银之前存在雇佣关系，但是其未能充分举证证明自己的诉讼主张，根据现有证据本院难以认定赵某某与袁付银之间确实存在雇佣关系，故赵延要求袁付银承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵某某经袁付银介绍，到王江龙家测量窗户尺寸后，将自己制作或者定作的窗户更换王江龙家的旧窗户。赵某某与王江龙之间不存在控制、支配和从属关系，双方关注的是更换窗户的安装成果，且一次性给付更换窗户的劳动报酬900元，因此本院认为认定赵某某与王江龙之间系加工承揽关系更为适宜。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中根据现有证据难以认定王江龙对赵某某的死亡具有过失，因此对于赵某某要求王江龙承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：驳回赵延的全部诉讼请求。案件受理费19852元，由赵延负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  宋红红人民陪审员  王玖超二〇二一年一月二十六日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青