上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12869号原告：沈1，女，1987年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕悦昕，乐天(上海)律师事务所律师。被告：张某1，女，1936年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：张某2，系张某1女儿，住上海市虹口区峨嵋路XXX号。被告：张某2，女，1960年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被告：顾某1，女，1989年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张某2，系顾某1母亲，住上海市虹口区。被告：杨某某，女，1955年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈1与被告张某1、张某2、顾某1、杨某某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈1的委托诉讼代理人冯栋，被告张某2(暨被告张某1的法定代理人、被告顾某1的委托诉讼代理人)及被告张某1、张某2的共同委托诉讼代理人李雯、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区峨嵋路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由沈1分得二分之一征收货币补偿款。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系张某1，张某2与沈1的父亲沈某2系张某1子女，顾某1系张某2女儿，杨某某系沈1母亲，沈某2已于2019年12月17日去世。2020年5月，系争房屋被征收，张某2与征收单位签订了征收协议，现双方就分割征收补偿款无法达成一致，故起诉。张某1、张某2、顾某1辩称，不同意沈1的诉请。系争房屋的征收利益系按照面积计算，沈1将户籍迁入系争房屋系为了读书，并未实际居住，其随父母居住于七浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称七浦路房屋)，后该房屋动迁，沈1与父母享受了动迁安置，故沈1实为空挂户口，其户籍在系争房屋内属帮助性质，且其已享受过动迁安置，不应认定为同住人，所有的征收利益应归张某1、张某2、顾某1共有，其份额不要求法院处理，自行协商解决。杨某某辩称，沈1三岁左右将户籍迁入系争房屋，当时尚未读书，其一直随张某1居住在系争房屋内直至2003年读高中，故其应为同住人。杨某某虽享受过七浦路房屋动迁利益，但份额较少，其要求分得系争房屋货币补偿款30万元，剩余货币补偿款由张某1、沈1均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与沈某2(2019年12月去世)系张某1的子女，沈1系沈某2与杨某某的女儿，顾某1系张某2女儿。系争房屋为公房，原承租人系张某1的配偶张某3，张某3去世后承租人变更为张某1。征收之前系争房屋内有沈1、张某1、张某2、顾某1、杨某某五人户籍,沈1户口系1990年11月15日从七浦路房屋迁入，张某1户口系1990年7月27日从临平路XXX号(以下简称临平路房屋)迁入，张某2、顾某1户口系2013年11月13日从高阳路XXX弄XXX号(以下简称高阳路房屋)迁入，杨某某户口系2005年8月4日从七浦路房屋迁入。2020年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，张某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积17.87平方米，房屋价值补偿款1,855,362.50元，装潢补偿8,935元,各类补贴奖励合计820,570元，结算单上另有其他奖励费合计393,000元；该户选择货币补偿。扣除沈1申请保全的1,566,115.91元征收货币补偿款外，其余货币补偿款已由张某1领取。审理中，杨某某称七浦路房屋为公房，原承租人系沈某3(沈某2、张某2之父，张某1前夫)，沈某3去世后承租人变更为沈某2，2003年动迁时内有杨某某、沈某2二人户籍在册，动迁分得10万余元货币补偿款，其借钱贴补20万元取得山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称山西北路房屋)，山西北路房屋产证于2008年办出，产权人为沈某2、杨某某、沈1，杨某某、沈1的名字系之后加名；2005年又借钱购入虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称虎林路房屋)，产权人为沈某2、杨某某、沈1，后产权人变更为沈某2、杨某某，2010年山西北路房屋出售，售房款用于还债。张某1、张某2、顾某1称临平路XXX号系张某1的私房，于1996年动迁，动迁时内有张某4(张某1之子)、张某2、顾某2、顾某1四人户籍在册，张某4分得淞南五村XXX号XXX室，张某2、顾某2、顾某1共同分得淞南五村XXX号XXX室；高阳路XXX弄XXX号房屋为公房，承租人系顾某2母亲徐某某，于2013年动迁，动迁时张某2、顾某2、顾某1户籍在册，徐某某安置其周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人原为张某2、顾某1，现产权人为顾某1。关于居住情况，沈1称其自户口迁入后与张某1共同在系争房屋内居住至2003年，其他当事人居住情况不清楚。张某1、张某2、顾某1称1973年张某1与张某3再婚后居住在系争房屋内，张某2随其共同居住，1985年张某2结婚后搬出，系争房屋由张某1夫妇居住，1990年张某3去世后系争房屋长期由张某1居住，沈1读小学时曾偶尔居住，顾某1幼时曾短暂居住，杨某某未居住过，2013年后系争房屋空关。杨某某称沈1自1990年与张某1在系争房屋内共同居住至2003年，期间杨某某为照顾沈1偶尔居住，张某2、顾某1未居住过，2003年因张某1生病住至沈某2虎林路房屋内，几年后又住至张某4家，后因张某4生病，张某2将张某1接至其家中居住，2003年后系争房屋空关。审理中，沈1申请证人殷某某到庭作证。殷某某称其系沈1初中时期班主任，沈1初中三年即2000年至2003年大部分时间居住在系争房屋，周末回父母家，其家访过两次均在系争房屋内。张某1、张某2、顾某1申请证人陈某某、陆某某到庭作证。陈某某称其在闵行路XXX弄XXX号居住三十余年，离系争房屋仅相隔一个弄堂，其在峨嵋路弄堂口修鞋，系争房屋原来由张某1及其丈夫居住，其丈夫去世后由张某1居住，张某2结婚前在内居住，张某1有时有事会叫其去帮忙，没看见张某1孙女在内居住，没见过张某1的大儿子沈某2及配偶，看到过张某2及张某1小儿子，大概七八年前张某1生病后就不在系争房屋内居住了。陆某某称其与张某1系邻居，在峨嵋路XXX号后厢房居住五十余年，系争房屋原来由张某1及其丈夫居住，其丈夫去世后由张某1居住，张某1生病后搬走了，搬走前平时系张某2来照顾，张某1的两个儿子较少见到，记忆中张某1孙女小学时来过系争房屋，但系争房屋很小应该没住过。审理中，根据沈1的申请，本院依法裁定冻结张某1名下的银行存款1,566,115.91元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有沈1、张某1、张某2、顾某1、杨某某五人户籍，张某2、顾某1户籍迁入后未实际居住，且其均享受过临平路房屋、高阳路房屋动迁利益，不应认定为同住人；杨某某户籍迁入后亦未实际居住，且已享受过七浦路房屋动迁利益，不应认定为同住人；沈1户籍从七浦路房屋迁入，即使未成年时期曾在系争房屋内居住，亦属于祖辈的照顾，其居住利益应由其父母进行安置，故不应认定为同住人；系争房屋的征收利益应由承租人张某1取得。综上，沈1的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定,判决如下：驳回沈1的诉讼请求。案件受理费18,895.04元，由沈1负担；财产保全费5,000元，由沈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年一月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。