上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1621号原告：万州区双河口宏州建材经营部，经营场所重庆市万州区双河口街道石鼓村****。经营者：牟小燕，女，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈家云，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：孙啸东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾卿，男，该公司工作人员。第三人：重庆优钧建材有限公司，住所地重庆市万州区安庆路******。法定代表人：张君岚，总经理。委托诉讼代理人：陈家云，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。原告万州区双河口宏州建材经营部与被告上海绿地建设(集团)有限公司(以下简称绿地公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院以(2021)沪0109民初1621号之一民事裁定驳回被告的管辖权异议。本院根据原告申请依法通知重庆优钧建材有限公司(以下简称优钧公司)作为本案第三人参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代理人祁律成律师、被告的委托诉讼代理人孙啸东、顾卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款687,300元；2.判令被告赔偿原告利息损失，以687,300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2021年1月14日起算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年5月20日，优钧公司与被告签订《建材水泥购销合同》。根据合同约定，由优钧公司为被告承建的重庆万萃城二期项目工地供应水泥，单价540元/吨，合同金额暂定60万元，最终按供货数量实际结算。2019年11月4日，优钧公司与被告签订《补充合同》。补充约定：增加水泥采购数量，单价变更为510元/吨，最终金额按实际结算金额为准。合同签订后，优钧公司陆续向被告承建工地供应水泥，货款总计为1,437,300元。2020年11月11日，优钧公司与被告就全部供货金额进行结算，确认被告尚欠货款687,300元未付。此后，优钧公司将该货款债权687,300元转让给原告，并发函通知被告，但被告仍未支付，故原告起诉来院。被告答辩称，优钧公司与被告没有进行结算，故对货款金额不能确认。另被告没有收到债权转让通知，故不认可原告的诉讼主体资格。第三人述称，同意原告的诉讼请求。对于上述被告辩称，原告认为，双方实际履行过程中按照市场价格进行对账并依次开具发票，被告与优钧公司已于2020年11月11日制作了相应的结算单，双方已经进行了结算。另，即使被告没有收到债权转让通知，现已通过诉讼方式通知被告债权发生转让，故被告应当履行相关义务。原、被告等围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明事实如下：第三人(出卖人、乙方)与被告(买受人、甲方)签订《优均建材水泥购销合同》(以下简称《购销合同》)，约定双方就万萃城二期(1)B组团项目的水泥买卖相关事宜签订合同，交货数量及时间约定为“按实际需求数量及时间”，单价为540元/吨，暂估总价为600,000元。双方还约定，数量以甲方书面签收的送货单为准，若甲方除表格中所列的上述数量外还需乙方增加供货，就增加部分另行签订补充协议，否则对于合同以外部分，应以本合同单价和市场中较低的价格做(作)为增加部分的计价依据；甲方指定余发万、朱成江为本合同的收货人员，前述收货人员无转委托权，非授权人员签署的送货单据，不能视为乙方已经交付产品，乙方明确无权依据本款授权人员以外人员签署的送货单据，向甲方结算和主张货款权利。甲方的项目经理部印章仅用于资料方面，无权进行材料质量、数量、价款的确认和结算；每月25日为甲乙双方对账日，每2个月支付对账金额的70%货款，剩余30%累计下次付款叠加支付；甲方付款前，乙方必须按甲方的要求出具与付款金额一致的，国家认可的，真实有效的增值税发票；甲方逾期付款的，乙方基于友好合作给予30日的免息期，超过免息期仍未支付的，每逾期一日(指超过免息期)应按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付逾期付款的利息。上述合同落款处的签约日期记载为2019年5月20日。此后第三人(乙方)与被告(甲方)又签订《万萃城二期(1)B组团项目总承包工程重庆优钧水泥购销补充合同》(以下简称《补充合同》)，约定由于砌体结构抹灰工程实际工程量增加，需对原合同进行变更，故双方签订补充合同。其中，原合同总价为60万元，现变更为180万元，增加金额120万元。上述补充合同落款处的日期记载为2019年11月4日。2019年5月至12月期间，原告陆续为被告案涉工程提供水泥。2020年12月25日，第三人(甲方，债权出让人)与原告(乙方，债权受让人)签订《债权转让协议》，约定截至协议签订之日，债务人上海市绿地建设(集团)有限公司拖欠第三人货款687,300元未还，现第三人将以上债权转让给原告，原告同意受让……。2020年12月29日，第三人将《债权转让通知书》寄送至上海，收件人姓名为“张伟”，《债权转让通知书》载明了被告尚欠第三人的货款金额，以及第三人自愿将对被告享有的债权共计687,300元转让给原告并请被告向原告履行等。审理中，原告提供了第三人与该项目被告工作人员朱成江、余发万共同确认的《绿地万萃城二期B组团M2地块水泥对账单》(以下简称对账单)共7份、《万萃城二期(1)B组团重庆优钧建材结算单》(以下简称结算单)1份及第三人向被告开具的发票共计17张。对账单确认，2019年5月24日至6月25日供应的水泥金额为146,880元、2019年6月30日至7月23日供应的水泥金额为229,500元，第三人于2019年8月23日向被告开具金额分别为73,440元、73,440元、76,500元、76,500元、76,500元的重庆增值税专用发票5张(金额合计376,380元)。对账单确认，2019年7月26日至8月25日供应的水泥金额为289,460元，第三人于2019年9月9日向被告开具金额分别为90,193.37元、90,193.38元、109,073.25元的重庆增值税专用发票3张(金额合计289,460元)。对账单确认，2019年8月26日至9月25日供应的水泥金额为271,960元，第三人于2019年10月11日向被告开具金额各为86,860元的重庆增值税专用发票3张(金额合计260,580元)。对账单确认2019年9月26日至10月23日供应的水泥金额为224,500元，第三人于2019年11月7日向被告开具金额分别为112,249.58元、112,250.42元的重庆增值税专用发票2张(金额合计224,500元)。对账单确认，2019年10月27日至11月25日供应的水泥金额为200,000元，第三人于2019年12月16日向被告开具金额各为100,000元的重庆增值税专用发票2张(金额合计200,000元)。对账单确认，2019年11月26日至2019年12月6日供应的水泥金额为75,000元，第三人于2020年1月3日向被告开具金额为75,000元的重庆增值税专用发票1张。2020年11月11日，第三人向被告开具金额为11,380元的重庆增值税专用发票1张，同日第三人与朱成江、余发万签署结算单1份，载明供货总金额为1,437,300元，该结算单下方手写：发票已收1,437,300元，熊江晴2020.12.11字样。上述17张发票均备注载明“项目名称：万萃城二期(1)B组团”等。对此，被告认为，现场收货员无权进行对账，双方未进行结算。审理中，该项目被告工作人员朱成江、余发万到庭陈述，两人系万萃城二期(1)B组团的现场材料员，负责现场收货和对账。第三人每到一车材料都要在收据上签字，收据一式两份，各留一张，每个月核实双方手上的收据进行对账。原告提供的7份绿地万萃城二期B组团水泥对账单系由朱成江先行制作，其中的货物单价也均系朱成江根据市场行情确定，再发给第三人进行对账确认，该7份对账单及1份结算单均系两人签署。开票是根据对账金额通知第三人开票，熊江晴系项目财务。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告名下银行存款687,300元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告与第三人签订《购销合同》《补充合同》，第三人有提供货物的义务，被告有向第三人支付货款的义务。现被告抗辩第三人并未与其进行结算，但从上述合同关于每月对账的约定，并结合被告工作人员朱成江、余发万的到庭陈述，案涉水泥对账单系由朱成江先行制作，后由第三人确认金额并按照对账周期分别向被告开具与对账金额一致的增值税专用发票，被告亦对发票予以签收，故第三人以对账单、结算单为依据要求被告支付案涉货款符合双方的合同约定与交易习惯，本院予以认可。被告以现场收货人员不能作为结算人员，双方结算必须经过项目经理杨东签字确认并加盖结算专用章作为抗辩，本院认为，对账形式受项目现场的人员及条件限制，对账形式的严格按约与否并不能否认双方之间的结算款项，也不应构成欠付货款的理由。另原告举证第三人通过邮寄方式通知被告债权转让事宜，其亦通过诉讼方式通知要求被告履行相关义务，故被告有关原告诉讼主体不适格、其未收到债权转让通知的抗辩本院不予认可。原告依法受让第三人债权，要求被告支付款项于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万州区双河口宏州建材经营部货款687,300元；二、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万州区双河口宏州建材经营部以687,300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2021年1月14日起算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,673元、保全申请费3,956.50元(原告已预缴),均由被告上海绿地建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二一年五月二十一日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。