江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初5767号原告：沈洪英，女，1975年1月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：葛建良（系沈洪英配偶），男，1972年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告：赵家彬，男，1970年9月29日出生，汉族，住徐州市丰县。被告：苏州保苏市政工程有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园浒晨路**。法定代表人：赵保苏，该公司执行董事。原告沈洪英与被告赵家彬、苏州保苏市政工程有限公司（以下简称保苏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日组织双方进行听证。原告沈洪英的委托诉讼代理人葛建良、彭昊，被告赵家彬，被告保苏公司的法定代表人赵保苏到庭参加听证。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告沈洪英的委托诉讼代理人葛建良、彭昊，被告赵家彬，被告保苏公司的法定代表人赵保苏到庭参加诉讼。后本院于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告沈洪英的委托诉讼代理人葛建良、彭昊，被告赵家彬到庭参加诉讼。被告保苏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院又于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告沈洪英的委托诉讼代理人葛建良、彭昊到庭参加诉讼。被告赵家彬、保苏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈洪英向本院提出诉讼请求：1、被告赵家彬向原告支付2015年至2017年所欠租金120000元及逾期利息3600元（以120000元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计至实际给付之日止，暂计至2019年7月31日）；2、被告赵家彬向原告支付17块丢失钢板的赔偿款59500元；3、被告赵家彬、保苏公司向原告共同支付2018年所欠租金130000元及逾期利息3900元（以130000元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计至实际给付之日止，暂计至2019年7月31日）；4、被告赵家彬、保苏公司向原告返还剩余的租用钢板；5、被告赵家彬、保苏公司向原告共同支付2019年所欠租金145700元（以每块钢板每天5元租金，自2019年1月1日起计至钢板全部返还日止，暂计至2019年7月7日）；6、被告赵家彬承担原告为实现债权支付的律师费14000元；7、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵家彬长期承接各类市政工程项目，因施工需要，自2013年原告与被告赵家彬达成口头租赁协议，约定被告赵家彬以每块钢板每天4元的价格向原告租用钢板若干，结算方式为每年年底春节前一次性付清全年租金，后双方实际履行该租赁协议直至2017年底结束，但是被告赵家彬尚未付清全部租金。2016年5月29日，被告赵家彬曾确认丢失钢板17块，双方协商后同意按照每块3500元价格由被告赵家彬作出赔偿。2017年8月，被告赵家彬与其子赵保苏共同成立公司即被告保苏公司，被告赵家彬名义上担任该公司高管，其实是该公司实际控制人。因此，2018年1月1日，原告与两被告共同签订了一份《道板钢板设备租赁合同协议书》，并将被告保苏公司营业执照复印件作为合同附件，约定自即日起由租赁人被告赵家彬及租赁单位被告保苏公司共同租用原告所有钢板155块，年租金13万元，每年春节前付清租金。因被告赵家彬长期拖欠租金，2018年10月21日，被告赵家彬应原告要求出具一份《钢板租赁欠费凭证》，确认自2015年至2017年三年间欠原告租金合计35万元。后被告赵家彬仅向原告支付租金23万元，尚欠租金12万元。2019年1月底，原告向被告赵家彬催要租金，被告赵家彬提出购买要求，双方协商后于2019年1月26日签订买卖协议，约定被告赵家彬向原告购买所租用的155块钢板，总价434000元，2019年2月3日前一次性付清。后被告赵家彬既未按时付款，也未返还所租用钢板，最终因被告赵家彬明确表示其无力购买，2019年7月8日双方达成解除买卖合同的口头协议，被告赵家彬于当日向原告返还了50块半钢板，其余钢板至今仍未归还，原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赵家彬向原告支付2015年至2017年所欠租金120000元及逾期利息3600元（以120000元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计至实际给付之日止，暂计至2019年7月31日）；2、被告赵家彬向原告支付17块丢失钢板的赔偿款59500元；3、被告赵家彬、保苏公司向原告共同支付2018年所欠租金130000元及逾期利息3900元（以130000元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计至实际给付之日止，暂计至2019年7月31日）；4、被告赵家彬、保苏公司向原告返还剩余的租用钢板104.5块，如丢失无法返还则向原告支付剩余104.5块钢板赔偿款365750元；5、被告赵家彬、保苏公司向原告共同支付2019年所欠租金145700元（以每块钢板每天5元租金，自2019年1月1日起计至钢板全部返还日止或赔偿款付完之日止，暂计至2019年7月7日），如法院判定购买合同未解除，则两被告向原告共同支付逾期付款违约金316820元（以每天约定违约金868元，自2019年2月4日起暂计1年，实际计至给付之日止）；6、被告赵家彬承担原告为实现债权支付的律师费19000元；7、两被告承担本案诉讼费用。被告赵家彬辩称，第一，12万租金里有5万多其已经付过了，别的没有了。第二，这17片钢板是租给沈*全的，沈*全是原告介绍给其的，租给他的钢板少了17片，他人跑掉了，租金5万元其已经给原告了，钢板叫其包，租金也让其支付，其不能承担。第三，对于2018年所欠13万元其认可。第四，钢板是其买的，有欠条，要其支付租金是矛盾的，104.5块钢板的赔偿款36万多从何而来，其是2800元买的。第五，其已经买了钢板，2019年不会产生租金。第六，律师费其不承担。被告保苏公司辩称，本案所有事情都与其没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院结合各方陈述及其他证据进行综合判断，并在下文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告赵家彬向葛建良转账17000元。2014年1月25日，被告赵家彬向葛建良转账60000元。2015年6月8日，被告赵家彬出具证明一份，载明：2014年欠钢板款总计180000元。2016年2月26日，赵保苏分四笔向葛建良转账200000元。原告提供的钢板租赁明细中记载“2016年5月29日双方确认老赵、沈*全丢失17块”，其中2018年1月至2018年6月的明细部分由被告赵家彬签字确认。原告提供的道板钢板租赁费结算及赔偿协议复印件中有被告赵家彬的身份证，并写有“只丢失17块，按每块3500元，赔偿合计……”字样。被告赵家彬表示该协议没有其签字，其不认可，这是准备找沈*全打官司用的，与本案无关，但其确认少了17块钢板，每块3500元是按当时买钢板的时候是3000元多点，加上运费差不多3500元。2018年1月1日，原告（甲方、出租方）与被告赵家彬（乙方、承租方）签订《道板钢板设备租赁合同协议书》一份，载明：今有承租人赵家彬租用出租人沈洪英道板钢板150块，规格为长6米、宽1.3，年租金130000元。年租金每年春节前支付130000元租赁费。协议书约定：如逾期未支付租金并在租赁总额加收1%天滞纳金。如乙方使用不当致使甲方道板轻微变形，但不影响后续使用的，乙方修复致可以使用后归还甲方，如归还时部分中度变形，已影响续使的乙方应归还道板钢板，并赔偿甲方损坏款每块6000元，甲方道板钢板在乙方工地被盗或使用严重变形且不能使用的，乙方应赔偿甲方每平方米为700元。乙方在承租钢板时必须出示租赁单位营业执照复印件或经办人原证件及单位法人委托书，将复印件附件合同书后面。以上内容中原告及被告赵家彬名字、钢板数量、规格、年租金及支付时间均为手写，其余内容为打印。另协议书中有“丢失17块钢板另行赔偿”的手写部分，被告赵家彬表示该部分不是其所写。在该协议书尾部，乙方处有被告赵家彬签字并按手印。原告提供的该协议书后附有被告保苏公司的营业执照复印件。2018年8月1日，被告保苏公司收到江苏金都建工集团有限公司转账210780元。2018年8月2日，被告保苏公司向被告赵家彬转账210000元。同日，被告赵家彬向原告转账69000元。2018年10月21日，被告赵家彬向原告出具钢板租赁欠费凭证一份，载明：2015年、2016年、2017年三年赵家彬欠沈洪英钢板租赁费合计350000元，付款时间最晚2019年1月31日前付清，2018年按年租金130000元结算，付款为2019年1月31日之前，如有违约，由违约方承担诉讼费、律师费等一切费用。原告提供的欠条复印件载明“今有赵家彬向沈洪英购买钢板155块，价格每块2800元，合计总价434000元，2019年2月3日之前一次性付清，如有违约每天按总价的千分之二计算，违约金每天为868元”，被告赵家彬对该部分内容予以认可，并表示愿意承担违约金。该欠条复印件上还手写有“另17块钢板每块按3400元计算赔偿，违约方承担律师费及全部诉讼费”、“备注：如按租金计算每天5元/块，2019年1月1日起”，被告赵家彬对该部分内容不予认可。该欠条的落款时间为2019年1月26日。2019年2月11日，葛建良打电话给赵家彬，其中葛建良称“现在卖给你155片钢板这个钱你要给的”，赵家彬回复“我看看这个钱能付掉多少，应该差不多，有啥说啥，今年一场大雨后也没有要到，就是外边那个钱，都没要到……”，葛建良又说“你租给沈*全那边还有17块钢板，春节期间顺便到那边去看看，你应该想办法要回来吧”，赵家彬回复“想办法”。葛建良问“我那个最起码本金3400元一块钢板，你17块钢板也要5万多块钱了，对不对”，赵家彬回复“嗯，嗯”。2019年3月12日，被告保苏公司收到深圳汇家源贸易有限公司的往来款500000元。同日，保苏公司将该500000元转账给法定代表人赵保苏。2019年3月13日，赵保苏向原告支付150000元。2019年7月8日，原告出具钢板返还凭证一份，载明“今2019年7月8日收到赵家彬返还钢板50块半钢板”。庭审中，被告赵家彬陈述50块半其承认。2019年7月11日，苏州高新区枫桥街道人民调解委员会出具人民调解协议书，记载甲方为赵家彬，乙方为葛建良，纠纷情况为：2019年7月11日14时许在附近工地，因工地上的钢板的归属问题，双方发生纠纷。调解情况为：因调解不成，于2019年7月11日告知当事人双方因调解不成决定不再调解该纠纷。另查明，为本案诉讼，原告（甲方、聘请方）与江苏诚品律师事务所（乙方、受聘方）于2019年8月28日签订民事诉讼委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，并约定实行一般代理收费，本案诉讼标的额为350000元，经双方协商同意，采取分段收费方式，其中诉前及一审阶段，甲方应在办理委托手续之日向乙方交纳律师代理费14000元。江苏诚品律师事务所于2019年10月16日向原告开具金额为14000元的法律服务费发票。原告于2020年6月22日向江苏诚品律师事务所支付14000元。2020年7月24日，原告（甲方、聘请方）与江苏诚品律师事务所（乙方、受聘方）签订民事诉讼委托代理合同补充协议一份，载明因在诉讼过程中，甲方向法院申请变更诉讼请求，本案诉讼标的从立案时的37万余元增加到91万余元，财产标的和复杂程度已经远远超出了律师在接受委托时所做出的预期，律师的工作量大幅增加，经与甲方协商，一审程序的代理费由14000元调整为19000元，分阶段支付，甲方已经支付14000元，余款于一审结案后3日内交纳5000元。2020年7月27日，江苏诚品律师事务所向原告开具金额为5000元法律咨询的发票。再查明，被告保苏公司成立于2017年8月7日，法定代表人为赵保苏，系自然人独资的有限责任公司，被告赵家彬系该公司监事。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息是参照民间借贷的6%。原告确认其主张律师费的依据系钢板租赁欠费凭证，上面的字都是葛建良写的，被告赵家彬签字。被告赵家彬对此不予认可。庭审中，被告赵家彬陈述2019年3月13日因其银行卡被冻结，故让其儿子赵保苏帮其打款。被告赵家彬还陈述其在打了350000元欠条后共向原告支付230000元，原告对此予以认可。被告赵家彬确认一共付了230000元，都是租金。被告赵家彬明确欠款的事实其认可，但欠款金额需由法院认定，只是其目前没有那么多钱。被告赵家彬确认是少了17块钢板，双方确认丢失是在2016年至2017年的事情了。关于本案所涉租赁合同的主体问题，本院认为，原告主张二被告共同向其租赁钢板，根据其提供的租赁合同协议书，虽然协议书中打印有“必须出示租赁单位营业执照复印件”，但同时也约定了需要“单位法人委托书”，对此原告是明知的，其不具有善意，其也并未获得被告保苏公司对于赵家彬签订协议的授权。此外，该协议书中的承租方、承租人等处均书写为赵家彬，该约定明显优于事先打印内容，且尾部乙方处也仅有赵家彬签字，结合原告与被告赵家彬此前就有租赁合同关系的事实，而协议书中手写的“丢失17块钢板另行赔偿”，虽然被告赵家彬不认可该部分内容，但该丢失情况也是发生在原告与被告赵家彬之间，与被告保苏公司也无关。即使被告赵家彬与原告的通话录音仅是其个人意见，保苏公司也并未认可，赵保苏为赵家彬向原告支付租赁费，也不能证明保苏公司对该合同予以追认。故综合上述情况，原告主张被告保苏公司系该租赁合同的共同承租人，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年至2017年的租金120000元及逾期付款利息损失，本院认为，根据被告赵家彬签字确认的钢板租赁欠费凭证，2015年至2017年其结欠原告租金金额为350000元，被告赵家彬确认已支付租金230000元，原告对此也予以认可，在被告未能再提供其他付款凭证的情况下，被告赵家彬该期间尚结欠租金金额为120000元。因双方约定支付时间为2019年1月31日，故原告主张自2019年2月1日起计算逾期付款利息损失，本院予以支持。鉴于该期间双方并未约定逾期付款利息损失计算的标准，原告主张按年利率6%计算并无依据，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。经计算，截至2019年8月19日，被告赵家彬应支付逾期付款利息损失为2860.27元。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更，即此后的逾期付款利息损失应以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。关于原告主张的2018年所欠租金130000元及逾期付款利息损失，本院认为，根据被告赵家彬签字确认的钢板租赁欠费凭证，2018年按年租金130000元结算，在被告赵家彬未提供其支付该部分租金的凭证的情况下，被告赵家彬该期间尚结欠租金金额即为130000元。因双方约定支付时间为2019年1月31日，故原告主张自2019年2月1日起计算逾期付款利息损失，本院予以支持。针对该期间租金的逾期付款利息损失，因双方在《道板钢板设备租赁合同协议书》中约定了逾期未支付租金将承担每天1%的滞纳金，故原告现主张按年利率6%计算并未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年8月19日，被告赵家彬应支付逾期付款利息损失为4273.97元，此后以130000元为基数，按照年利率6%的标准继续计算至实际支付之日止。关于原告主张的2019年所欠租金的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的2019年1月26日的欠条复印件，虽然被告赵家彬不认可该证据的真实性，但其确认其中关于155块钢板折价赔偿的金额、付款时间以及违约金的约定，故本院对该部分约定予以确认，鉴于此，双方即于该日就被告赵家彬未能归还的租赁物达成了折价赔偿协议，自该日起原告无权再向被告赵家彬主张相应租金，其仅能向赵家彬主张折价赔偿款，故被告赵家彬应向原告支付2019年1月1日至2019年1月26日的租金，至于租金标准，原告主张按每天5元/块计算，因其提供的欠条为复印件，被告赵家彬对该部分并未认可，原告无法提供原件核实，也未能提供其他证据佐证，故本院对此碍难采信，本院结合双方的合同约定，该期间被告赵家彬应向原告支付租金金额为9260.27元（计算方式：130000÷365×26）。综上，截至2019年8月19日，被告赵家彬应向原告支付租金金额为259260.27元（计算方式：120000+130000+9260.27），逾期利息损失金额为7134.24元（计算方式：2860.27+4273.97）。关于原告主张的折价赔偿款，鉴于双方于2019年1月26日以欠条形式确认钢板无法归还，故被告赵家彬应当折价赔偿，至于被告赵家彬归还了50.5块钢板，原告予以接受，本院对此予以确认，但此行为并不能证明双方已解除折价赔偿的约定，对于被告赵家彬尚未归还的104.5块钢板，其仍应折价赔偿，根据欠条记载，双方就该部分钢板折价赔偿的标准为2800元，现原告主张该部分折价赔偿标准为3500元，并无相应依据，本院不予支持，故被告赵家彬应支付该部分折价赔偿款金额为292600元（计算方式：104.5×2800）。至于被告赵家彬逾期未付上述款项，双方约定的违约金每天按总价千分之二计算明确过高，基于公平及诚信原则，结合原告的实际损失情况，本院酌情调整按每日万分之五计算，以292600元为基数自2019年2月4日起计算至其实际支付之日止。关于原告主张17块丢失钢板的赔偿款，本院认为，根据原告提供的记账凭证以及被告赵家彬的当庭陈述，结合葛建良与赵家彬2019年2月11日的通话录音，能够确认被告赵家彬应当对该17块丢失钢板承担赔偿责任。关于赔偿单价，根据葛建良与赵家彬2019年2月11日的通话录音，双方确认的钢板价格为3400元/块，此价格与原告自己提供的欠条所载是一致的，故本院予以认可，被告赵家彬为此应赔偿原告57800元（计算方式：17×3400）。至于原告主张的按3500元/块计算，其提供的所谓道板钢板租赁费结算及赔偿协议复印件，被告赵家彬并未签字，也未认可，虽然庭审中其陈述3500元价格差不多，但其并未同意按此价格赔偿，也无法推翻双方在通话录音中达成的一致价格，故本院碍难支持。综上，被告赵家彬应向原告支付赔偿款金额为350400元（计算方式：292600+57800）。关于原告主张的律师费损失，本院认为，双方在租赁合同协议书中并未明确约定律师费负担，原告提供的证据中仅有钢板租赁欠费凭证中明确了律师费的负担，虽然被告赵家彬辩称关于律师费负担部分系原告在其签字后添加，但其并未能提供相应证据推翻该份证据，故本院碍难采信。根据钢板租赁欠费凭证的约定，在被告赵家彬就2015年至2017年的租金及2018年的租金的支付发生违约情形时，其应当承担相应律师费，结合本案实际情况，原告主张的律师费损失并未明显过高，且属于原告已经产生及必然发生的损失，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵家彬应于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪英租金259260.27元及逾期付款利息损失7134.24元（暂计算至2019年8月9日，之后以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以130000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。二、被告赵家彬应于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪英赔偿款350400元及违约金（以292600元为基数，自2019年2月4日起按照每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。三、被告赵家彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈洪英律师费损失19000元。四、驳回原告沈洪英的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××60）案件受理费13967元，由原告沈洪英负担5249元，被告赵家彬负担8718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志华人民陪审员  朱维贤人民陪审员  郁巧云二〇二〇年九月八日书 记 员  张彬宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。