河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6609号原告：高权，男，1954年3月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，河南日诚律师事务所（实习）律师。被告：苗佳，女，1983年2月17日出生，汉族，住新乡市。第三人：高兰，女，1956年9月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：苗佳（高兰之女），女，1983年2月17日出生，汉族，住新乡市。原告高权与被告苗佳及第三人高兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高权及其委托诉讼代理人任广宇、李君，苗佳并作为高兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高权诉称，其诉被告苗佳民间借贷纠纷一案经新乡市红旗区人民法院（以下简称“本院”）及新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）先后审理，分别作出（2019）豫0702民初6353号民事判决和（2020）豫07民终1068号民事判决，判令苗佳偿还高权借款本金300000元并支付利息。二审判决作出后，苗佳以明显不合理的低价将位于新乡市开发区28号街坊青青家园1、2号商住楼3单元3506室房屋转让给第三人高兰。苗佳的上述行为对作为债权人的高权造成损害。为维护自身合法权益，高权现依法提起诉讼，请求判令：1、撤销苗佳将位于新乡市开发区28号街坊青青家园1、2号商住楼3单元3506室房屋转让给高兰的行为；2、高兰将位于新乡市开发区28号街坊青青家园1、2号商住楼3单元3506室房屋返还给苗佳，并办理该房屋的不动产过户登记手续，将该房屋恢复登记到苗佳名下，如不能返还，则高兰按该房屋的实际价值赔偿给苗佳；3、本案诉讼费用、保全费用由苗佳承担。被告苗佳及第三人高兰书面辩称，高兰与苗佳系母女。涉案房屋购买于2007年，当时高兰已满60岁，不具备贷款买房资格，高兰便借用苗佳的名义签订商品房买卖合同并办理按揭贷款手续，每个月的房贷也是高兰以现金或转账方式交由苗佳代为偿还。因此，涉案房屋的所有人名为苗佳实为高兰，苗佳将该房屋过户给高兰并非是在转移财产。本案源于高权诉苗佳民间借贷纠纷一案。因高权系苗佳的舅舅，本着亲情至上的原则，苗佳现正积极与高权协商执行和解方案，而高兰也自愿提供执行担保，在苗佳履行完毕生效判决所确定的义务前继续由本院查封涉案房屋。在执行过程中，苗佳也积极向本院提供其申请执行他人的应收账款或其他财产线索以便该民间借贷案早日履行完毕，以重拾双方难以割舍的亲情。原告高权向本院提交的证据材料有：1、2019年12月20日本院（2019）豫0702民初6353号民事判决书（复印件）、2020年5月26日新乡中院（2020）豫07民终1068号民事判决书（复印件）、2020年12月4日本院（2020）豫0702执2226号执行裁定书各1份；2、2020年5月28日新乡市存量房买卖合同（合同编号：CLF2020-0528018号）1份、房地产权登记信息（复印件）1份；3、2020年10月21日河南省行政事业性收费基金专用票据（№0007382）1张、2020年11月12日河南省政府非税收入专用缴款通知书（№0006891）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告苗佳及第三人高兰向本院提交的证据材料有：1、2019年9月10日、2010年1月6日、12月1日大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司青青家园项目部收款收据3份；2、照片2张，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告苗佳及第三人高兰对原告高权提交的证据1、3均无异议；对证据2的真实性无异议，但仍坚持其答辩意见。高权对苗佳、高兰提交的证据1有异议，认为物业费的交费收据不能证明相关房屋的权属情况；对证据2有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告高权提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对被告苗佳及第三人高兰提交的证据1、2的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月28日、8月1日和2016年12月5日，苗佳先后向高权借款共计300000元。2019年10月21日，高权向本院提起诉讼，要求苗佳还款并支付利息。同年12月20日，本院作出（2019）豫0702民初6353号民事判决，判令苗佳偿还高权借款本金300000元并支付利息。苗佳不服，提起上诉。2020年5月26日，新乡中院作出（2020）豫07民终1068号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因苗佳未履行上述生效法律文书所确定的义务，高权向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案受理。同年12月4日，本院作出（2020）豫0702执2226号执行裁定，以经穷尽财产调查措施，未能发现苗佳有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。另查明，2020年5月28日，苗佳与其母亲高兰签订新乡市存量房买卖合同（合同编号：CLF2020-0528018号），将其位于新乡市开发区28号街坊青青家园1、2号商住楼3单元3506室的房屋（建筑面积166.22平方米）以600元的价格出售给高兰，并于同日完成不动产权转移登记。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，苗佳在人民法院对高权与其民间借贷纠纷一案作出终审判决后，将其所有的房屋以600元的低价转让给母亲高兰并完成不动产权转移登记，导致本院因苗佳没有可供执行的财产而终结执行程序，客观上致使高权的债权难以实现，损害了其合法权益，而高兰作为苗佳和高权的近亲属应当知道该情形，其以明显不合理的低价受让涉案房屋的行为不属于善意取得，同时，高权得知苗佳上述转让房屋的行为也不足一年，故本院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对高权要求撤销苗佳将位于新乡市开发区28号街坊青青家园1、2号商住楼3单元3506室房屋转让给高兰的行为的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，在上述转让行为被撤销后，高兰应将涉案房屋返还给苗佳并将其不动产权恢复登记至苗佳名下，本院也予以支持。高权还要求高兰如不能返还，则应按上述房屋的实际价值赔偿苗佳，但其不属于本案债权人撤销权纠纷的受案范围，且高权单方主张涉案房屋价值500000元也缺乏相应证据证明，故本院不予支持。苗佳、高兰辩称涉案房屋本属于高兰所有，只是高兰因年龄问题在购买该房屋时无法办理按揭贷款而以苗佳名义购买并进行不动产权登记，但其提交的涉案房屋的物业费交费收据等证据材料不足以证明该主张，而高权也不予认可，故本院对苗佳、高兰的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、撤销苗佳将位于新乡市开发区28号街坊青青家园1、2号商住楼3单元3506室房屋转让给高兰的行为；二、高兰于本判决生效之日起十五日内将位于新乡市开发区28号街坊青青家园1、2号商住楼3单元3506室房屋返还给苗佳并将不动产权恢复登记至苗佳名下；三、驳回高权的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由苗佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二一年一月十八日代书记员  曹纪珂