wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初173号原告：叶魁林，男，1954年5月6日生，满族，住址辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：叶海亮（系原告之子），男，1983年5月31日生，满族，住址辽宁省绥中县。被告：陈明顺，男，1969年9月24日生，汉族，户籍地辽宁省绥中县，现住辽宁省绥中县。原告叶魁林诉被告陈明顺民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶魁林的委托诉讼代理人叶海亮到庭参加诉讼，被告陈明顺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶魁林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还120000元及利息（利息按月利率1.5厘计算，从2017年1月8日至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费等。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年1月8日从原告处借款2万元，2017年1月15日借款5万元，2017年6月30日借款5万元，约定月利息1.5厘，共计借款人民币壹拾贰万元整，并出具欠条三张，被告在欠款人处亲笔签名。以上欠款经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，至今分文未还，请依法支持原告诉求。被告陈明顺未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告陈述，被告因为给其儿子在沈阳买楼向原告借款，并出具3张《借条》：“陈明顺从叶奎林借钱20000元，利息1分5厘，2017年1月8日，借钱人陈明顺”；“陈明顺从叶奎林借钱50000元，利息1分5厘，2017年1月15日，借钱人陈明顺”；“陈明顺从叶奎林借钱50000元，利息1分5厘，2017年6月30日，借钱人陈明顺”。关于原告提交的借条中叶魁林写成了叶奎林，原告陈述是因为这些借条都是被告自己写的，原告是残疾人、眼神不好，原告妻子不识字。本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、《借条》、银行存款交易记录等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告为原告出具《借条》，对于借款的金额、利息、日期予以确认，是当事人真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行偿还借款本金120000元及利息的义务。原告依据被告出具的《借条》向被告主张权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈明顺于判决生效后十日内偿还原告叶魁林借款人民币120000元及利息（利息以120000元为基数、按照月利率1.5%、从2017年6月30日开始计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款清偿之日止）。以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告已交），由被告陈明顺负担；保全费1120元（原告已交），免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟二〇二一年五月二十日法官助理黄虹书记员林一楠援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初3287号原告：郭宴武，男，1967年7月17日出生，汉族，现住�辉市。委托诉讼代理人：张永芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住址同上，系郭宴武之妻。被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。法定代表人：祁振华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。原告郭宴武与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款67527元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款67527元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。庭审中原告出示的证据材料有：被告给原告出具的收据四份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告郭宴武原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计67527元。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭宴武借款67527元。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半征收计744元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔玲敏二〇一七年十一月三十日书记员  宋海静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3354号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：许春光，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘侠，女，汉族，1993年7月21日出生，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。原审被告：李要磊，男，汉族，1981年5月13日出生，现住东海县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，住所地连云港市海州区朝阳东路**法人：骆公旺，总经理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）因与被上诉人刘侠、原审被告李要磊、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭并于2021年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险连云港支公司委托诉讼代理人许春光、被上诉人刘侠的委托诉讼代理人孙汉奎均到庭参加诉讼，原审被告李要磊、原审第三人紫金财险连云港支公司委均本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在二审审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2021年1月18日，向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉权是诉讼法赋予当事人的法律权利，其可以行使，也可放弃。本案中中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司不服一审判决，提出上诉并缴纳了相应的诉讼费用，现其申请撤回上诉，符合法律规定且未损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，故对该请求，本院予以准许。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1358元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交），减半收取679元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司共同负担。中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司预交的二审案件受理费超出部分由本院退回679元。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年一月二十六日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执476号 张合宝: 沭阳县自然资源和规划局据已发生法律效力的（2020）苏1302行审403号民事裁定书向本院申请执行你土地行政管理行政处罚纠纷一案，张合宝已于2021年1月22日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3354号上诉人（原审被告）：徐维康，男，1984年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙青，女，1987年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人徐维康因与被上诉人孙青民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐维康的委托诉讼代理人全先举，被上诉人孙青及其委托诉讼代理人吴新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐维康的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定2018年11、12月份，上诉人徐维康实际向被上诉人孙青借款73981元，系事实认定错误。2018年12月6日上诉人出具的借条“今借孙青信用卡肆万捌千Y元整支付宝叁万元整(30000元)，共用柒万捌仟元整（78000)。”虽然系上诉人本人书写，但是上诉人根本没有收到该笔款项。借款当时时间段上诉人事实上和被上诉人系男女朋友关系，该借款根本没有交付给上诉人，刷信用卡也是将被上诉人和上诉人一起到刷卡机构去刷卡的，刷卡的43000元当时就有一部分打款到上诉人本人的账户上（17000元和18000元)，一部分通过微信转账转到被上诉人微信上（5000元和3000元)，该部分刷卡钱后来实际上全部给被上诉人消费了；2018年1月份左右我代被上诉人还款12000的，根本没有借被上诉人的钱。后来被上诉人撒谎称其怀孕了，让上诉人给出具一张借条作为保障，上诉人认为双方系男女朋友关系，所以也就在被上诉人的央求下同意了，出具了该借条。后来上诉人为了给被上诉人提供更好的生活，就出国务工了，回来发现被上诉人已经结婚了。所以该借款根本没有实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第九条之规定本案的该笔借款不具备借款合同的生效要件。被上诉人孙青答辩称：上诉的事实与理由不符合常理，如果向上诉人所称因被上诉人怀孕让上诉人打借条，那么不应该向案涉借条中详细的数额及款项来源，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙青向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款本金78000元及诉后利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11、12月份，被告徐维康实际向原告孙青借款73981元；2018年12月6日，被告徐维康向原告孙青出具借条一份交原告持有并签字摁印确认。借条主要载明：“今借孙青信用卡肆万捌仟元整支付宝叁万元整（￥30000元），共用柒万捌仟元整治（78000），借款人：徐维康2018年12月6号备注每个月利息还款都有本人偿还”。借款未约定利息及还款期限，后被告一直未按约还款，原告自己归还，后经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐维康作为借款人,从原告孙青处借款73981元，双方借贷关系成立。被告徐维康从原告处借款73981元未偿还，有被告出具的借条、支付宝借呗提款记录、银行借款记录等为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告承担诉后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)，符合相关法律、司法解释的规定，因借款行为发生在2019年8月20日之前,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，对此一审法院依法应予支持;被告徐维康经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告孙青的诉讼请求中合法部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、被告徐维康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙青支付借款本金73981元及利息(利息自2020年8月31日起诉之日起至付清之日止按年利率3.85%%计算)。二、驳回原告孙青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告徐维康负担830元,由原告徐维康负担45元。二审期间被上诉人孙青提供了形成借条时原被告之间的现场录音，证明涉案的款项属于上诉人因用钱需要而使用被上诉人的支付宝信用卡等透支，上诉人承诺按期归还借款本金和利息。该录音经当庭播放，上诉人徐维康质证认为：录音整理的不是很完整，只是部分谈话内容，但是通过双方的谈话内容可以看出上诉人和被上诉人是商量的语气，且可以看出是上诉人应被上诉人的要求写的借条，不是普通的正常的借贷关系。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点：涉案借贷关系是否成立。本院认为，原审法院根据在案的支付宝借呗提款记录、银行借款记录等认定徐维康孙青处借款73981元。徐维康上诉称双方系男女朋友关系，刷卡款项一部分打到其本人卡上，一部分打到上诉人孙青卡，被其消费了。双方如系男女朋友关系，确存在共同消费的可能，但就本案而言，2018年12月6日徐维康向孙青出具借条，则将相关款项的性质明确为借款，现徐维康不予认可，则应提供相反证据予以证实，并因此承担举证不能的法律后果，徐维康应当依约承担还款责任。徐维康上诉还称该借条是受骗出具，但并未提供证据予以证实。相反被上诉人孙青二审提供的现场录音反映出并不存在欺骗或胁迫的情况。综上，上诉人徐维康的上诉主张因无法律和事实依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人徐维康负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 任李艳审 判 员 刘亚洲二〇二〇年十二月十九日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4926号原告：临安市明天建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道青柯村，统一社会信用代码913301857471773818。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：金言、吴燕，浙江天目源律师事务所律师。被告：太仓畅安市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇张桥村，统一社会信用代码91320585302024884T。法定代表人：吴利军，该公司执行董事。原告临安市明天建材有限公司（明天公司）为与被告太仓畅安市政工程有限公司（畅安公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明天公司的委托代理人金言到庭参加诉讼，被告太仓公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告明天公司诉称：被告因承建“星雨华府景观工程”项目需要，向原告购买预拌混凝土。双方于2014年8月12日签订了《预拌混凝土供销合同》，合同中对混凝土的品种、供货地点、结算及付款方式、违约责任、诉讼管辖等作了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止2014年10月底，累计应收货款252845.1元�但被告只支付了60000元货款，尚欠192845.1元。此后，被告于2015年2月、7月、11月、2016年1月陆续付款152845元，至今仍有40000元货款未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告畅安公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告明天公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：证据一、预拌混凝土供销合同一份，用以证明原、被告之间存在混凝土买卖业务关系，双方对混凝土的品种、供货地点、结算及付款方式、违约责任、诉讼管辖等作了明确的约定的事实。证据二、对账单一份，用以证明截止2014年11月24日，被告尚欠原告192845.1元货款的事实。证据三、中国建设银行客户专用回单两份（复印件），用以证明畅安公司通过吴吉康的账户向明天公司支付货款，吴吉康系畅安公司在“星雨华府景观工程”项目的实际负责人的事实。被告畅安公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的预拌混凝土供销合同上加盖有双方的合同专用章，证据形式合法有效，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的对账单上的签名人员“张汉其”，经核实为“星雨华府景观工程”工地上负责收货等工作的人员，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的两份中国建设银行客户专用回单，本院经审核对该证据的真实性予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：被告因承建“星雨华府景观工程”项目需要，向原告购买预拌混凝土。双方于2014年8月12日签订了《预拌混凝土供销合同》，被告签订该合同的委托代理人为吴吉康，该合同中约定价格按当月杭州信息价下浮12%，所供商品砼货款在2014年9月30日前付清，如需方逾期付款，供方有权停止供货，货款每逾期一天，偿付供方逾期部分金额万分之五的违约金。原告在履行该合同过程中向被告供应了总价为252845.1元的预拌混凝土，被告此后支付了212845.1元货款，尚欠40000元原告货款未付。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应价值252845.1元的预拌混凝土的事实清楚，有双方之间的对账单为凭。扣除原告自认被告已经支付的212845.1元货款，被告仍尚欠原告40000元货款未付，被告作为买受人经原告催讨后未及时履行付款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓畅安市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市明天建材有限公司货款40000元。如果被告太仓畅安市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告太仓畅安市政工程有限公司负担。原告临安市明天建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告太仓畅安市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一七年十一月十三日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执476号 申请执行人：李金，男，1970年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：于海洋，男，1985年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现于江苏句容监狱服刑。 被执行人：程秀花，女，1987年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县扎下镇沈魏村一组0108号，现住沭阳县。 李金与于海洋、程秀花机动车交通事故责任纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初13656号民事判决书已发生法律效力。因于海洋、程秀花未履行生效法律文书确定的义务，根据李金的申请，本院于2020年1月10日立案执行，申请执行金额为42756.63元。 本案执行过程如下： 1、2020年2月12日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示被执行人于海洋、程秀花邮件均已被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年1月13日、2月10日、5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人于海洋： 冻结了银行账户（中国邮政储蓄银行账户尾号为6470、0919），冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为4c26），冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日； 查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年3月11日至2022年3月10日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 （2）被执行人程秀花： 查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年3月11日至2022年3月10日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年5月20日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年6月20日通过电话与被执行人于海洋、程秀花联系，但其号码均系空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月3日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月九日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5989号原告：施宗柱，男，1982年9月4日出生汉族，住宁海县。被告：陈静迪，女，1984年5月6日出生汉族，住宁海县。原告施宗柱与被告陈静迪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告�静迪归还原告借款本金80000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以30000元为基数，自2017年3月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告施宗柱到庭参加诉讼。被告陈静迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年3月26日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为二个月；同年5月20日，被告向原告借款30000元，约定借款期限至2017年3月1日止。2016年8月5日，被告向原告借款30000元，约定月利率为2%，借款期限至2017年3月份止。上述借款均由被告出具借条一份。借款后，被告按约支付利息至2016年12月。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈静迪应于本判决生效后十日内归还原告施宗柱借款本金80000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以30000元为基数，自2017年3月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果被告陈静迪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，由�告陈静迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至�法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  姚世棠二〇一七年十一月七日代书 记员  俞金兰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初456号 申请人：杜蕾，女，汉族，1986年11月14日出生，住日照市岚山区。 被申请人：杨洪国，男，汉族，1964年12月18日出生，住日照市岚山区。 被申请人：王玉军，女，汉族，1962年11月12日出生，住日照市岚山区。 申请人杜蕾与被申请人杨洪国、王玉军民间借贷纠纷一案，申请人杜蕾于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人杨洪国、王玉军价值85000元的财产，由中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杜蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人杨洪国、王玉军价值85000元的财产。 银行账户存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费870元，由申请人杜蕾预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇二一年一月二十六日 法官助理 牛海锦 书记员 张晓雨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12426号申请人：天津市翔达市政工程有限公司，住所地天津市河**江苏路**。法定代表人：闫明,经理。被申请人：天津渤海天泽置业有限公司，住所地天津市西青区大寺镇友谊南路**。法定代表人：张旭东，总经理。申请人天津市翔达市政工程有限公司与被申请人天津渤海天泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1605521.45元。天安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况，申请人提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津渤海天泽置业有限公司银行存款1605521.45元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 炉二〇二〇年十二月九日书记员 岳春林
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1073号原告：中国某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区某某街某某段某某号。法定代表人：孙某某，该行行长。委托诉讼代理人：马某，该行职员。委托诉讼代理人：黎某某，该行职员。被告：才某某(曾用名才某某)，男，1957年10月12日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某里某某号。委托诉讼代理人：穆某某，辽宁某某律师事务所律师被告：锦州某某物资贸易中心，住所地锦州市太和区某某里某某号。法定代表人：才某某，该公司法定代表人。原告中国某某银行股份有限公司锦州分行与被告才某某、锦州某某物资贸易中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人马某、黎某某，被告才某某及委托诉讼代理人穆某某，被告锦州某某物资贸易中心法定代表人才某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告才某某及被告锦州某某物资贸易中心立即偿还所欠借款本金917000元及暂截止至2017年7月17日前的利息1645495.33元（利息给付至实际还款日止）2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他相关费用。事实及理由：1999年11月2日原告与被告才某某签订了第99108号汽车消费贷款合同书。根据该借款合同，被告才某某向原告借款110万元，借款期限自1999年11月2日至2004年11月1日止。贷款发放后，自2008年之后被告才某某一直未履行还款义务，按合同约定，被告才某某已构成违约。原告数次通知被告才某某偿还所欠贷款本息，被告才某某却迟迟不予还款，导致原告多次催收无果。截止2017年7月17日尚欠原告借款本金917000.00元及利息1645495.33元。鉴于被告才某某未能履行偿还贷款本息义务，故向法院提起诉讼。被告才某某辩称，借款91.7万元数额需要原告提供证据证明数额是否准确。原告164万余元的利息计算要求出示证据证明。诉状称2008年后被告一直未履行还款义务，近10年时间里被告一直没有接到催款通知，已经超过诉讼时效，原告称一直向被告催要欠款也请原告出示催要证据。被告锦州某某物资贸易中心辩称：根据担保法26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款合同中约定债务截止日是2004年11月1日，债务履行届满是事实，而在届满后6个月内原告没有向被告锦州某某物资贸易中心主张权利，也没有证据证明向保证人主张过权利，依照担保法规定，保证人应免责。现在让被告锦州某某物资贸易中心承担保证责任没有法律依据，所以被告锦州某某物资贸易中心不承担该笔借款的保证责任。经审理查明，1999年11月2日中国某某银行股份有限公司锦州分行与才某某签订了第99108号汽车消费贷款合同书。才某某向某某银行股份有限公司锦州分行借款110万元，借款期限自1999年11月2日至2004年11月1日止，锦州某某物资贸易中心为此笔贷款提供担保。贷款发放后，才某某未按约履行还款义务，截止2017年7月17日尚欠借款本金91.7万元。另查，1999年11月2日，该笔贷款由中国某某银行锦州分行某某支行发放，2007年1月22日、2008年12月10日，该笔贷款由中国某某银行锦州分行某某支行向被告催收，并由才某某在债务逾期通知书上签字，2008年中国某某银行锦州分行某某支行的不良贷款业务划归到中国农业银行锦州分行，该笔贷款剥离至中国某某银行锦州分行，此后中国某某银行锦州分行陆续在2010年12月8日、2012年7月2日、2013年12月9日、2014年12月26日、2016年8月26日在辽宁法制报、辽宁日报发出催收公告。本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车消费贷款合同书、借款借据、保证人担保责任承诺决议、贷款还款查询单、债务逾期催收通知书、辽宁法制报、辽宁日报及原被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的汽车消费贷款合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告才某某发放了贷款，被告才某某作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告才某某主张未接到原告催款通知书，诉讼时效已过，且就长期拖欠利息原告有催收不到位的责任。经查，原告已经在省级有影响的报纸上发布有催收债务内容的公告，诉讼时效重新起算，且被告没有看到原告在报纸上发布的催款公告，不能作为其拖欠借款及利息不还的理由，被告的主张本院不予支持。因原告与被告锦州某某物资贸易中心签订保证人担保责任承诺决议已过诉讼时效，锦州某某物资贸易中心不再承担保证责任，故原告请求锦州某某物资贸易中心偿还借款本金和利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告才某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某银行股份有限公司锦州分行借款本金91.7万元及所欠的截止2017年7月17日之前的利息1645495.33元，本息合计2562495.33元。之后的利息以91.7万元为本金，自2017年7月18日起至本金实际付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650（已减半），由被告才某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  赵 芳二〇一七年十一月二十六日法官助理  汪 琳书 记 员  周佳妮
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1783号原告：胡孔辉，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：胡体光，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。被告：黄丽桂，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。原告胡孔辉与被告胡体光、黄丽桂民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告胡体光、黄丽桂偿还原告借款本金20万元及利息（截止2016年7月8日尚欠利息1.6万元，从2016年7月9日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告于2009年2月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2014年7月2日（农历2014年6月6日），被告胡体光向原告借款20万元，原告通过银行向被告胡体光账户转账20万元。2016年7月9日（农历2016年6月6日），经双方结算，被告胡体光向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡孔辉人民币贰拾万元（？200000.00元）整，每月利息为1%，利息尚欠壹万陆仟元整。借款人：胡体光，古历2016年6月6日。备注：我承诺今年年底偿还一半，壹拾万元整，其余在2017年6月前还清。如没有兑现可向人民法院起诉。承诺人：胡体光，150××××8888”。借条出具后，被告胡体光并未按约定偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡体光、黄丽桂于本判决生效之日起十日内偿还原告胡孔辉借款本金20万元及利息（截止2016年7月8日利息为1.6万元，从2016年7月9日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，由被告胡体光、黄丽桂负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  毛爱芬人民陪审员  胡世富人民陪审员  富法成二〇一七年十一月十五日法官 助理  戴乐笑书 记 员  李亦昊
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法民执82号申请执行人：赵鹏程。被执行人：重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5单元，组织机构代码20304103-X。法定代表人：沈安龙，该公司总经理。被执行人：重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市大足区双桥车城大道401号，组织机构代码69657164-4。法定代表人：沈薇，该公司总经理。被执行人：重庆龙景酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区玉峰村六社，组织机构代码74746778-4。法定代表人：沈薇，该公司总经理。被执行人：沈薇。被执行人：沈硕。被执行人：沈安龙。关于赵鹏程与重庆鹏程房屋开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司、重庆龙景酒店有限责任公司、沈薇、沈硕、沈安龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第00457号民事调解书已经发生法律效力。因义务人重庆鹏�房屋开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司、重庆龙景酒店有限责任公司、沈薇、沈硕、沈安龙未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年1月3日立案执行，执行标的本金598.08万元及利息等。执行中，申请执行人赵鹏程与被执行人重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司、沈安龙等及案外人美国澳宝红集团公司、重庆澳宝红龙景实业有限公司，于2016年7月15日达成执行和解协议，美国澳宝红集团公司用在美国OTC市场定向发行的股票（股票代码ARPC）345046股代被执行人偿还本案债务，股票价格按1.2美元/股折算，若本协议签订后18个月内的股票价格低于1.2美元/股，差额由美国澳宝红集团公司以股票补齐等。2016年11月22日，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05财保68号协助执行通知书限额冻结赵鹏程�前述股票885525股，并责令被执行人沈安龙负责保管，不得交付赵鹏程。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，应交付股票被人民法院冻结，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）渝一中法民执82号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十一月二十八日书记员 胡 涛
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初86号 中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司： 本院已受理李岩诉你保险合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。 二〇二一年一月十七日
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初86号 原告：李岩，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍地铁岭县，现住址铁岭市凡河新城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区工人街府地佳园**。 负责人：王宇，系该公司总经理。 委托代理人：于志超，系该公司职工。 委托代理人：代为承认，变更、放弃、诉讼请求，代为调解，和解协议，代为撤诉，反诉。 原告李岩与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭支公司）保险合同纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告李岩，被告平安财险铁岭支公司的委托代理人于志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年12月1日8时，原告驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车在铁岭大众4S店附近与王鹏鑫驾驶的吉Ｊ×××××号小型汽车发生道路交通事故造成车辆损失，原告无责任。原告于2020年8月1日在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了机动车损失保险，根据法律规定被告有义务代为先行垫付车损款，但被告至今未予给付，请求法院支持的诉讼请求。1、请求给付车辆维修费37466元，拖车费400元，去除吉Ｊ×××××车辆交强险赔付2000元，合计35866元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议，原告所有的车辆辽Ｍ×××××号在本公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内，同意按照保险合同约定赔偿原告损失，本被告保留追偿权。 对原告举示证据的审核及认定： 1、道路交通事故认定书一份（证明发生交通事故以及车辆损坏的事实）； 2、保险单一份（证明原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险）； 3、原告行驶证以及驾驶证（证明原告是事故车辆的所有人）； 4、增值税专用发票二张以及车辆维修零件明细单（证明事故车辆发生的维修费用以及施救费）； 5、银行收款回单一份（证明对方车辆在交强险范围内赔偿2000元）。 被告对上述证据均没有异议，本院均予采信。 经当事人陈述，举证、质证和本庭审查认证，确认如下法律事实：2020年8月1日，原告李岩所有的辽Ｍ×××××号小型轿车（车架号LVGBU87E5GG235313）在被告平安财险铁岭支公司投保机动车商业保险，包括车辆损失险（不计免赔），保险金额73905.6元，保险期间自2020年8月29日至2021年8月29日止。 2020年12月1日，案外人王鹏鑫驾驶吉Ｊ×××××号小型轿车在铁岭市新城区车管所前道路由西向东行驶至铁岭大众和成4S店北门向南左转弯时，与沿铁岭市新城区车管所前道路由西向东原告李岩驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致辽Ｍ×××××号小型轿车损坏。经铁岭市公安局交通安全管理局新城大队出具第211201420200005542号道路交通事故认定书认定，案外人王鹏鑫付全部责任，原告李岩无责任。 另查，辽Ｍ×××××号小型轿车发生维修费37466元，施救费400元，合计37866元，已经由第三人赔偿2000元。 本院认为：原告李岩与被告平安财险铁岭支公司签订的保险合同成立并生效，依法应受法律保护。原告李岩的所有的机动车因交通事故发生经济损失，有权选择依据侵权责任法律关系或保险合同法律关系起诉。本案原告李岩选择依据保险合同法律关系向被告平安财险铁岭支公司主张赔偿，于法有据，予以支持。被告平安财险铁岭支公司履行赔偿责任后，有权向第三人行使代位求偿权。原告主张的车辆维修费37466元及施救费400元，于法有据，被告没有异议，扣除第三人已经赔偿的2000元后予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李岩车辆维修费35866元；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费697元（原告预交），减半收取348.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员 刘 微 二〇二一年二月一日 书记员 樊珈彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初102号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被申请人一：李永霞，女，1974年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人二：胡文毅，男，1978年4月20日生，汉族，住上海市静安区。申请人平安银行股份有限公司无锡分行诉被申请人李永霞、胡文毅金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永霞、胡文毅银行存款13万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李永霞、胡文毅的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二一年一月四日书记员  段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初102号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华妮，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：李永霞，女，户籍地江苏省无锡市锡山区。被告：胡文毅，男，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李永霞、胡文毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、陈华妮，被告李永霞到庭参加诉讼。被告胡文毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李永霞、胡文毅立即向平安银行返还借款本金106629.34元；并支付期内欠息7774.63元（截至2021年1月26日）、逾期罚息（截至2021年1月26日为752.30元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以106629.34元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月26日为476.71元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以7774.63元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。2、本案诉讼费用由李永霞、胡文毅负担。事实和理由：主债务情况：借款人是李永霞、胡文毅；借款本金13.2万元于2019年3月19日发放，于2021年1月26日提前到期；借款本金已归还25370.66元，剩余106629.34元未归还；期内利息付至2020年6月14日，截至2021年1月26日，结欠期内利息7774.63元；期内利率为年利率13.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。李永霞辩称，对借款事实及提供的证据均无异议。胡文毅未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有授信申请表、小企业授信业务出账确认书、贷款合同、贷款本息明细清单等证据在卷证实，李永霞对此也无异议，胡文毅未到庭答辩，本院予以确认。胡文毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永霞、胡文毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金106629.34元；并支付期内欠息7774.63元、逾期罚息（截至2021年1月26日为752.30元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以106629.34元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月26日为476.71元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以7774.63元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元减半收取为1279.50元、保全费1170元，合计2449.50元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由李永霞、胡文毅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二一年二月一日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1798号上诉人（原审被告）：阳光财产�险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。法定代表人：戴晔，该公司执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光�险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 坚审判员 水天庆审判员 高小刚二〇一七年十一月二十三日书记员 邹 娜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初180号原告（反诉被告）：白双迎，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。被告（反诉原告）：于洋洋，男，1989年10月4日出生，汉族，住河间市。被告（反诉原告）：李红月，女，1986年8月16日出生，汉族，住河间市华北油田三部Ｄ区。原告白双迎与被告于洋洋、李红月装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白双迎、被告李红月到庭参加了诉讼，被告于�洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白双迎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告酬金8900元。事实和理由：原告于2016年5月为二被告房屋进行室内装潢装修，工程于同年9月份完工，现被告已居住使用。工程总价款为36360元，被告支付27460元后，剩余酬金不再支付，二被告系夫妻关系，应共同给付酬金。被告李红月辩称，是欠原告8900元，但是原告装修质量不行，要求重新装修。被告于洋洋、李红月向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告装修、改造装修的费用10000元。事实和理由：二反诉原告为夫妻关系，反诉被告于2016年9月份左右承包了反诉原告房屋装修装饰工程，承包方式为包工包料。但当反诉被告将房屋装修完毕后，反诉原告发现装修的房屋墙皮脱落、裂缝，安装的网线信号不通，不能使用，安装的浴霸没有�风，衣柜推拉门没有安装好。反诉原告多次要求反诉被告返工，更换电热器，均遭到反诉被告拒绝。反诉被告白双迎辩称，不同意为被告重新装修，没有质量问题。装修完后工人问过被告，被告说没有事，就走了。本庭出示河间市人民法院技术室的（2017）河法委评110号退函和（2017）河法委鉴133号退函。原被告对两份退函均无意见。经审理查明，原告白双迎于2016年5月为二被告房屋进行室内装潢装修，工程于同年9月份完工，现被告已居住使用。工程总价款为36360元，被告支付27460元后，剩余欠款8900元未付，二被告系夫妻关系。二被告申请对原告装修的物品及工程质量是否合格进行鉴定，因二申请人未按规定交纳鉴定费，致使未能完成鉴定。本院认为，被告李红月对原告为二被告房屋进行室内装潢装修并尚欠原告款8900元这一�实予以认可，二被告应给付原告装修款8900元。二被告反诉主张原告装修的物品及工程质量不合格，要求原告赔偿损失，因被告未交纳鉴定费，导致鉴定不能，二被告要承担举证不能的法律后果，故对二被告的反诉请求不予支持，应驳回其反诉请求，二被告可在证据充分后另行起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于洋洋、李红月于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告（反诉被告）白双迎款8900元。二、驳回被告（反诉原告）于洋洋、李红月的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元、反诉费25元，由被告于洋洋、李红月共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田子岂审 判 员  贾福华人民陪审员  马 超二〇一七年十一月十日书 记 员  张 悦
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执2358号申请执行人：伏祥英，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙新军，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港泰越装饰工程有限公司，住连云港市赣榆区。法定代表人：孙新军。本院在执行申请执行人伏祥英与孙新军、连云港泰越装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0707民特91号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军共欠申请人伏祥英劳务费16400元；申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿于2020年6月起至2021年2月止，每月30日前偿还劳务费1600元；于2021年3月30日前偿还劳务费2000元；其中如有任意一期逾期，申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿支付违约金1600元，同时申请人伏祥英可就全部剩余欠款向法院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月1日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2020年9月2日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月3日、2021年1月28日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，被执行人银行只有少许零钱，已采取冻结措施，其中被执行人孙新军名下的“苏Ｇ×××**”号车辆，年限较长，残值较低，无处分价值，暂不予采取保全措施，对于被执行人孙新军名下的泰康保险产品因投保人及受益人均不是孙新军本人，本院无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年9月7日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。5、2020年11月16日至被执行人单位场所进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。6、2021年1月19日与申请人谈话，将执行情况告知申请人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。7、2021年1月19日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请执行人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 凯审判员 谢利诗审判员 郭忠辉二〇二一年一月二十九日书记员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执2358号 本院在执行伏某与孙新军、连云港泰越装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作的（2020）苏0707民特91号民事裁定书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将孙新军、连云港泰越装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月十九日
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初810号原告：潘渔洁，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：庄园，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。被告：蒋依岑，女，1982年7月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：彭笑玲，男，1981年1月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告潘渔洁与被告蒋依岑、彭笑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘渔洁及其委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼，被告蒋依岑、彭笑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。潘渔洁向本院提出诉讼请求：判决蒋依岑、彭笑玲偿还潘渔洁借款14万元。事实与理由：蒋依岑、彭笑玲系夫妻关系，蒋依岑于2016年11月5日向潘渔洁借款12万元，约定2017年7月30日前一次性归还，2016年12月13日蒋依岑再向潘渔洁借款2万元，前后共计14万元。借款到期后，经潘渔洁多次催讨，蒋依岑、彭笑玲至今未偿还。潘渔洁为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。蒋依岑、彭笑玲未作答辩。潘渔洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.蒋依岑、彭笑玲身份信息、离婚协议书及离婚登记审查处理表，拟证实蒋依岑、彭笑玲身份关系及蒋依岑、彭笑玲于2009年10月21日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，2017年5月24日办理离婚登记的事实；2.�条2份，拟证实蒋依岑在2016年11月5日和2016年12月13日分别向潘渔洁借款12万元和2万元，其中12万元的借款双方约定于2017年7月30日一次性付清的事实。蒋依岑、彭笑玲未提供证据和质证意见。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。基于以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：蒋依岑、彭笑玲于2009年10月21日至2017年5月24日期间系夫妻关系，蒋依岑与潘渔洁系同学关系。2016年11月5日和2016年12月13日蒋依岑以搞工程需要资金为由向潘渔洁借款12万元、2万元，两笔共计14万元。其中2016年11月5日借款12万元双方约定于2017年7月30日一次性还清，2016年12月13日借款2万元未约定借款期限，两笔借款均未约定利息。2017年7月30日12万元借款到期后，潘渔洁就两笔借款共14万元多次向蒋依岑催讨未果，故提起诉讼。本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。蒋依岑分两次向潘渔洁借款共14万元并均出具了借条，潘渔洁依约向蒋依岑支付了借款，蒋依岑应当履行还款义务，因借款时彭笑玲与蒋依岑系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对潘渔洁要求蒋依岑、彭笑玲偿还借款14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。蒋依岑、彭笑玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋依岑、彭笑玲于本判决生效之日起十日内偿清潘渔洁借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由蒋依岑、彭笑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年十一月十三日书记员  唐一超
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执131号岳中纯：你与于世服借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽10民终2405号判决书已发生法律效力。申请执行人于世服于2021年01月15日向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二一年一月十五日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执131号申请执行人：于世服，男，1959年9月7日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：岳中纯，男，1970年11月30日出生，锡伯族，住所地辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人于世服与被执行人岳中纯民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人于世服同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年六月七日书记员  李月新
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3356号之一申请执行人徐福珍。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人苏州华通汽车修理有限公司，住所地苏州市吴中区新家桥工业区。法定代表人张忠明，董事长。徐福珍与苏州华通汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0506民初1329号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州华通汽车修理有限公司应于2016年10月20日一次性向徐福珍归还借款本金50000元、利息14825元，合计64825元。若苏州华通汽车修理有限公司未按期足额履行，则徐福珍有权就苏州华通汽车修理有限公司的全部未履行款项一并向法院申请执行，同时苏州华通汽车修理有限公司还应该向徐福珍支付以借款50000元本金为基数，按照年息13%从2016年10月21日开始计算至苏州华通汽车修理有限公司实际归还之日止的利息；案件受理费670元，由苏州华通汽车修理有限公司负担。因苏州华通汽车修理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人徐福珍向本院申请执行，要求苏州华通汽车修理有限公司支付65495元及相应利息。本院已立案，执行标的65495元及相应利息，执行费882元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查无登记在被执行人名下的银行存款及机动车登记信息。本院查封了登记在被执行人名下坐落于苏州市××号的房地产，并对上述房地产进行评估，评估价为3186200元。因该房地产设定了高额的抵押且有长期租赁合同，故申请执行人不要求本院拍卖，并同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房地产外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初1329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 �徐国聪代理审判员 王    伟代理审判员 任    蒙二〇一七年十一月八日法官 助理 张  春  华书 记 员 盛  显  越
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1142号申请人：无锡历耀科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭2-1至2-3。法定代表人：孙艳，该公司执行董事、总经理。被申请人：中卫市银阳新能源有限公司，住所地中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。法定代表人：王学云。被申请人：宁夏中腾能源有限公司，住所地中卫市沙坡头区迎闫公路收费站西侧。法定代表人：孙志银。被申请人：无锡古庄创新生态农业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路****楼**。法定代表人：沈全军。申请人无锡历耀科技发展有限公司与被申请人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏中腾能源有限公司、无锡古庄创新生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4840万元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏中腾能源有限公司、无锡古庄创新生态农业发展有限公司的银行存款4840万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾涛二〇二一年一月二十五日书记员  杨洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0628执98号 秦惠军、龙敏： 关于秦惠军申请执行龙敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币12000.00元及案件受理费人民币50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币12100.00元，其中，本金人民币12020.00元,,执行费人民币80.00元。本院已于2021年1月21日将该款转付给申请执行人秦惠军，申请执行人秦惠军自愿放弃标的款人民币30.00元。至此，申请执行人秦惠军向本院申请执行的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初3516号《民事调解书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3720号原告刘某某。委托代理人：刘某甲。被告某某某村民委员会。委托代理人：郭某。被告：郭某。被告：吴某某。被告：徐某某。原告刘某某与被告某某某村民委员会、郭某、吴某某、徐某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员王开斌担任法庭记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由未到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称，2013年，被告郭某、吴某某、徐某某以某某某村民委员会工程用款，向原告借款3万元整，约定利息为2分。2015年5月11日，经原告催要，被告结清之前的利息后，重新为原告出具了借据。随后于2017年1月26日偿还了2万元本金，利息及剩余本金未付。原告诉至法院，请求判令1、四被告立即偿还原告1万元借款本金及利息13800元，共计23800元；并由四被告互负连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。原告刘某某向本院提交被告某某某村民委员会及其他三被告于2015年5月11日为原告出具的借据一支；用以证明被告向原告借款1万元的事实。被告在本院为其送达后称，原告所说均属实，这确实是村委2013年因工程借的款，也还的没多少了，我们马上会给他结算兑付的。被告某某某村民委员会未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：被告虽未到庭质证，但本院为其送达后未提出异议，视为无异议，故本院对该证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年间，四被告因工程用款向原告刘某某有偿借款3万元，2015年5月11日，原被告双方就原借款进行了结算，结清之前的利息后，被告重新给原告更换了借据，加盖了某某某村民委员会公章，并由前�两任村主任及会计签名确认，借据约定月利率为2%，未约定还款期限。借款期间，原告自认经其催要，四被告于2017年1月26日支付原告20000元，余款未付。2017年11月1日原告向本院起诉，请求被告立即清偿其23800元借款本息，并负担本案的诉讼费用。本院认为，原告刘某某与四被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，是一种实践性合同，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告的诉求依法应予支持。对被告主张的13800元利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告某某某村民委员会于本判决生效后十日内清偿原告刘某某借款本息23800元。二、被告郭某、吴某某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告某某某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴文艳二〇一七年十一月三十日书记员  王开斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执98号 申请执行人秦惠军，男，1976年12月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙敏，女，1980年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初3516号《民事调解书》，于2021年1月14日立案受理秦惠军申请执行龙敏民间借贷纠纷一案。于2021年1月15日向被执行人龙敏发出《执行通知书》，责令其当日按约定偿还申请执行人秦惠军借款12000.00元，诉讼费50.00元，并承担执行费80.00元的义务。 执行过程中查明，被执行人龙敏在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人所有的公积金账号上有余额可供执行。另查明，向廷峰系松桃供电局职工，与被执行人龙敏系夫妻关系，其同意为被执行人龙敏承担偿还义务，向廷峰在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人所有的公积金账号上有余额可供执行，据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人的可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人龙敏在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人所有的公积金账号XX********上的余额10000.00元。 划拨被执行人向廷峰在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人所有的公积金账号XX********上的余额2130.00元。 （具体扣划事宜，以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴维常 二〇二一年一月十九日  代理书记 胡兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1142号原告：无锡历耀科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭2-1至2-3。法定代表人：孙艳，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡古庄创新生态农业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路****楼**。法定代表人：沈全军，该公司执行董事。委托诉讼代理人:林志成,江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人:张诗怡,江苏储君律师事务所实习人员。原告无锡历耀科技发展有限公司与被告无锡古庄创新生态农业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡历耀科技发展有限公司的法定代表人孙艳、委托诉讼代理人张士军、被告无锡古庄创新生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡历耀科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令无锡古庄创新生态农业发展有限公司归还借款本金3000万元并支付逾期利息（以3000万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2017年1月24日，其向中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳公司）出借3000万元，双方书面约定借期及利息、违约金计算方式。至期，银阳公司未能还款，其遂与银阳公司、宁夏中腾能源有限公司（以下简称中腾公司）、无锡古庄创新生态农业发展有限公司（以下简称古庄公司）签订还款暨担保协议，约定由中腾公司、古庄公司对案涉借款本息提供连带保证。现因银阳公司分文未归还，且后续还款能力不足，其遂诉讼来院，要求古庄公司承担保证责任。古庄公司辩称：案涉担保协议中其公司的公章确系其公司人员所盖，但其并非借款人，应当由借款人承担还款责任。诉讼费用不在双方约定的担保范围内，故其不同意承担。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2017年1月24日，无锡历耀科技发展有限公司（以下简称历耀公司）与银阳公司签订借款合同，约定历耀公司向银阳公司出借3000万元，借期自2017年1月24日至2017年4月30日，利息为年利率10%。违约金按每日千分之一计算。双方约定借款支付至银阳公司6400××××8888银行账户中。同日，历耀公司向上述账户转账1000万元，并以承兑汇票形式交付2000万元（电子银行承兑汇票票号分别为：131545500001520170106066340015／131545500001520170106066340007），相应的承兑汇票亦于同日进行了背书。2017年12月15日，历耀公司（甲方）与银阳公司（乙方）、中腾公司（担保方）签订还款暨担保协议，主要内容为：“甲乙双方曾签署《借款协议》一份，乙方从甲方处获得借款融资3000万元，现债务已经逾期，各方就还款安排及担保事宜作出如下约定：一、由于目前资金困难，乙方承诺会在2018年1月31日前还清本息；如逾期还款，乙方同意按同期银行贷款利息之四倍计算逾期还款本金之利息，作为违约金处理。二、如乙方不按约归还本息，则由担保方中腾公司作为连带责任保证人，自愿为乙方之偿还本息义务等向甲方承担连带清偿责任；担保期限为借款期满后两年……”合同签订后，古庄公司在合同落款处盖章，并注明：“同意担保，期限十年”。诉讼中，历耀公司陈述，银阳公司借款后，其没有收取任何费用，也未预扣首期利息，借款后，银阳公司、中腾公司、古庄公司分文未归还。另查明，本案立案受理日的一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，由借款合同、还款暨担保协议、银行回单、承兑汇票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。结合历耀公司提供的证据，本院对其主张向银阳公司出借3000万元的相关事实予以采信，其主张的逾期利息亦不违反法律规定，对其主张予以支持。古庄公司作为担保人在还款暨担保协议上盖章，但双方未明确约定其保证方式、担保范围，根据法律规定，古庄公司应当对案涉全部债务承担连带保证责任。历耀公司在保证期间内主张古庄公司承担保证责任符合双方的约定及法律规定，予以支持。古庄公司承担保证责任后，有权向银阳公司进行追偿。本案的诉讼费用由败诉方古庄公司负担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡古庄创新生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡历耀科技发展有限公司归还借款本金3000万元并支付逾期利息（以3000万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、无锡古庄创新生态农业发展有限公司承担保证责任后，有权向中卫市银阳新能源有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141174元、保全申请费5000元，合计146174元，由无锡古庄创新生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年三月三日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）：第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执279号之二申请执行人谢建国，无业。被执行人山西鑫利通废旧金属材料有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村。法定代表人王信芳，总经理。关于申请人谢建国与被执行人山西鑫利通废旧金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，执行依据（2016）晋0108民初1664号民事调解书。该调解书主要内容为：一、原告谢建国于被告山西鑫利通废旧金属材料有限公司共同确认被告山西鑫利通废旧材料有限公司尚欠原告谢建国废钢货款4193748元，违约金200000元，共计4393748元。二、被告山西鑫利通废旧金属金属材料有限公司于2016年12月25日前支付原告2200000元，剩余2193748元于2017年1月20日前支付完毕。三、被告山西鑫利通废旧金属材料有限公司将上述款项及案件受理费和保全费按期足额支付完毕后，原告谢建国与被告山西鑫利通废旧金属材料有限公司就本案再无任何纠葛。四、案件受理费20975元，保全费5000元，�计25975元，由被告山西鑫利通废旧金属材料有限公司负担，于2017年1月20日前支付原告谢建国。在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中未发现有可供执行财产,并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产。我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院的相关规定，本院依法终结本次执行程序。待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案尚未执行到位金额。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  赵春林审判员  韩晓东审判员  张建平二〇一七年十一月三十日书记员  张海英
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民初178号原告：周友双，男，1967年1月6日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。被告：张淑连，女，1970年2月16日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：辽宁机缘生物科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县卧牛石乡卧牛石村。法定代表人：张淑连，系该公司董事长。原告周友双与被告张淑连、辽宁机缘生物科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告周友双于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周友双自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周友双撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周友双负担。审判员 周 峰二〇二一年一月二十六日书记员 付建男
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0812民初294号原告：栾和顺，男，1971年5月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：梅长振，男，汉族，1972年2月3日出生，住济宁市兖州区。原告栾和顺与被告梅长振健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。栾和顺于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾和顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾和顺撤诉。案件受理费减半收取计138元，由栾和顺负担。审判员  李惊涛二〇二一年一月二十九日法官助理王小玉书记员王**晨
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初178号周友双:你诉与辽宁机缘生物科技发展有限公司、张淑连承揽合同纠纷一案，于2021年1月14日立案。本案号为（2021）辽0124民初178号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员 周 峰书记员 付建男二〇二一年一月十四日
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0812民初294号 原告：栾和顺，男，1971年5月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：梅长振，男，汉族，1972年2月3日出生，住济宁市兖州区。 原告栾和顺与被告梅长振健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。栾和顺于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾和顺的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栾和顺撤诉。 案件受理费减半收取计138元，由栾和顺负担。 审 判 员 李惊涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王小玉 书 记 员 王某某
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9148号原告：董某，男，住天津市河西区。被告：赵某，男，住天津市河西区。原告董某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告董某借款合计人民币10000元（截止2017年7月27日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某2014年7月29日向原告董某借款，借款金额人民币10000元整，借款期限自2014年7月29日至2014年9月30日止。经原告多次催要，被告未能归还上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告董某向本院提交如下证据：欠条原件一张。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告的起诉未答辩，亦未向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认证意见如下：原告董某提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告董某与被告赵某原系同事关系，2014年7月29日向原告借款10000元，并书写欠条，欠条载明2014年8月底之前最少还5000元，其余欠款将在2014年9月底之前还清。此后经原告多次催要，被告未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元，并向原告书写欠条，此欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出借人已履行了给付借款的义务，但被告未能按约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告赵某偿还原告董某借款本金10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宇明审 判 员  王小江人民陪审员  杨 英二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱雅茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初586号 申请人：刘波海，男，1974年7月10日生，汉族，居民,住新泰市。 被申请人：新泰市天宝镇西朴里村民委员会，住所地：新泰市天宝镇西朴里村，统一社会信用代码：54370982ME0487761X。 法定代表人：侯传锡，该村民委员会主任。 申请人刘波海因与被申请人新泰市天宝镇西朴里村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人新泰市天宝镇西朴里村民委员会的银行存款42000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新泰市天宝镇西朴里村民委员会的银行存款42000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费440元，由申请人刘波海预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二一年一月十八日 法官助理 仲 娜 书 记 员 刘 梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初97号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被申请人：胡长青，男，1973年3月24日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。申请人平安银行股份有限公司无锡分行诉被申请人胡长青金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡长青银行存款20万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结胡长青的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二一年一月四日书记员  段丽坤
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初586号 原告：刘波海，男，1974年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被告：新泰市天宝镇西朴里村民委员会，住所地新泰市天宝镇西朴里村，统一社会信用代码54370982ME0487761X。 法定代表人：侯传锡，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吴军，该村支部书记。 原告刘波海与被告新泰市天宝镇西朴里村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波海及其委托诉讼代理人郭培省、被告新泰市天宝镇西朴里村民委员会委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费39125元并赔偿经损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年前后，被告多次雇佣原告和原告铲车进行道路改造、清理垃圾等事务，后经结算，共欠原告劳务费42125元，后被告支付3000元，原告给被告出具了增值税发票，被告将发票报送至天宝镇农村经营管理站统一列入应付款项，为明确欠款事实，2021年1月12日，被告法定代表人侯传锡给原告出具证明一张。经原告多次催要，被告至今未付。 被告辩称，现任书记是2019年11月23日换届上来的。2018年、2019年的账还没有和我们交接，现在村委不知道原告的账目。后来经镇里介入，双方的账也没有交接成。 原告围绕诉讼请求提交了证明一份，发票存根两张、照片等证据，被告提交了村委会会议记录复印件。本院依据原告申请调取了新泰市天宝镇经管站发票及记账明细。本院组织当事人进行了质证。原告质证意见为：对调取证据无异议，村委会会议记录系复印件，侯传锡作为法定代表人即使不工作，其法定代表人身份并未改变。被告质证意见为：对证明及调取证据没有见过，对统一社会信用代码及法定代表人为侯传锡无异议，侯传锡是2018年换届上任，已经一年多没有上班，与村委无关；担保费不应承担；发票存根及照片未见过。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告由中国邮政集团泰安市分公司向被告代开增值税发票一张，发票金额34040元，货物或应税劳务、服务名称为修路，备注中注明代开名称刘波海。该发票交至新泰市天宝农业经营管理站。 2019年11月18日，原告由国家税务总局泰安高新技术开发区税务第一税务所向被告代开增值税发票一张，金额7485元，货物或应税劳务、服务名称为铲车租赁费，备注中注明代开名称刘波海。该加盖被告公章并由侯传锡签字，连同加盖被告公章并由侯传锡签字的明细一并交至新泰市天宝农业经营管理站。 上述欠款，原告主张被告偿还3000元，余款未付。 原告提交2021年1月12日证明人为侯传锡的证明中记载被告欠原告铲车清街款39125元。被告对该证明真实性不予认可。 另查明，原告因本案诉讼向安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司支付担保费300元。 本院认为，被告使用原告铲车、修路欠原告费用，原告向被告出具了相应的发票并在新泰市天宝农业经营管理站进行了登记，原告主张的款项38525元本院予以确认。被告辩称2018年、2019年账目未交接，并不影响原告向被告主张权利，被告无证据证实已支付上述款项，原告主张支付38525元请求，本院予以支持。原告主张的利息损失可自起诉之日起参照全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告主张的担保费300元，无证据证实应由被告承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 一、被告新泰市天宝镇西朴里村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告刘波海欠款38525元及利息损失（以本金38525元，参照2021年1月18日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月18日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计389元，保全费440元，由原告负担13元，由被告新泰市天宝镇西朴里村民委员会负担816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘守新 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘 梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7297号原告：上海农商银行朱泾支行被告：上海闵龙制线厂原告上海农商银行朱泾支行诉被告上海闵龙制线厂(以下简称“闵龙制线厂”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄鲲到庭参加诉讼，被告闵龙制线厂经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告闵龙制线厂立即归�原告支票授信贷款人民币(以下币种同)200,607.54元及至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告闵龙制线厂签订上海农商银行支票授信业务协议，约定原告向闵龙制线厂提供最高额为200,000元的授信额度，透支有效期自2014年9月24日起至2015年9月23日止。原告按约放款，而闵龙制线厂却未能按约履行还本付息义务，故原告提出上述诉请。原告当庭变更诉请1为：“判令被告闵龙制线厂立即归还原告支票授信贷款人民币200,607.54元”。被告闵龙制线厂未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支票授信业务协议1份，以证明原、被告之间的借贷关系；2、贷款账户详细查询1份，以证明被告闵龙制线厂所欠贷款本息。鉴于闵龙制线厂未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放�对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，原告与被告闵龙制线厂签订的支票授信业务协议第四条第三款约定，“透支利息自本协议约定的结算账户发生透支业务之日起，每日以日结透支余额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日，结息后产生的透支利息占用透支额度”；第四条第四款约定，“在透支额度有效期内，支票授信业务的透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行。逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行…”；第六条第三款约定，“乙方透支逾期90天后，甲方将其透支本息转入非应计贷款，原乙方支票授信账户余额归零不再计提透支利息，甲方将乙方的支票授信账户作为非应计贷款的第一还款账户、本协议中乙方指定的自动还款账户作为非应计贷款的第二还款账户”。本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告闵龙制线厂向原告透支贷款而未能按约履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告闵龙制线厂偿还贷款的诉请，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海闵龙制线厂应于本判决生效之日起十日起支付原告上海农商银行朱泾支行贷款人民币200,607.54元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,309元，公告费690元，由被告上海闵龙制线厂负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  张磊磊二〇一七年十一月十三日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初97号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华妮，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：胡长青，男，户籍地江西省抚州市广昌县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告胡长青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、陈华妮，被告胡长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡长青立即向平安银行返还借款本金172994.49元；并支付期内欠息12399.63元（截至2021年1月26日）、逾期罚息（截至2021年1月26日为1757.02元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以172994.49元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月26日为853.77元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以12399.63元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。2、本案诉讼费用由胡长青负担。事实和理由：主债务情况：借款人是胡长青；借款本金256040.87元于2017年9月6日发放，于2021年1月26日提前到期；借款本金已归还83046.38元，剩余172994.49元未归还；期内利息付至2020年7月4日，截至2021年1月26日，结欠期内利息12399.63元；期内利率为年利率13.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。胡长青辩称，对借款事实及提供的证据均无异议。本院认为，平安银行诉称事实有授信申请表、小企业授信业务出账确认书、贷款合同、贷款本息明细清单等证据在卷证实，胡长青对此也无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：胡长青应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金172994.49元；并支付期内欠息12399.63元、逾期罚息（截至2021年1月26日为1757.02元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以172994.49元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月26日为853.77元，自2021年1月27日起至实际给付之日止，以12399.63元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元减半收取为1985元、保全费1520元，合计3505元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由胡长青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二一年二月一日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。