黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1391号原告：鸡西市众鑫物业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区龙山国际小区**楼****。法定代表人：程海鹏，总经理。委托诉讼代理人：曾亚飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区龙山国际小区业主委员会，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区龙山国际小区**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王年福，主任。委托诉讼代理人：耿义良，黑龙江泰盛律师事务所律师。原告鸡西市众鑫物业有限责任公司(以下简称众鑫物业公司)与被告鸡西市鸡冠区龙山国际小区业主委员会（以下简称龙山国际业委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年11月16日，原告众鑫物业公司的委托诉讼代理人曾亚飞、王建东，被告龙山国际业委会负责人王年福及其委托诉讼代理人耿义良到庭参加诉讼；2020年12月24日，原告众鑫物业公司的委托诉讼代理人曾亚飞、王建东，被告龙山国际业委会负责人王年福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止一切违法活动，停止对原告经营权的侵害，恢复原告正常经营秩序；2.被告赔偿原告直接经济损失1975172.28元，利息41478.61元；3.要求被告公开向原告进行道歉，恢复原告名誉；4.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失（包括诉讼费、律师费）。诉讼中，众鑫物业公司变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告立即停止在微信群、微鸡西网发布的侵权信息，恢复原告正常经营秩序；2.被告协助原告催缴业主所欠物业费，保证原告的正常生产经营；3.被告公开向原告进行道歉，恢复原告名誉；4.由被告承担诉讼费、律师费6000元。事实和理由：龙山国际小区先后成立两届业主委员会，2017年2月成立第一届业主委员会，与众鑫物业公司签订了服务合同。由于小区个别人为了点私利，组织一小部分人到政府相关部门上访，导致原业主委员会无法正常工作自动解散，这部分人于2019年4月再次成立业主委员会，先后到鸡冠区人民法院及鸡西市中级人民法院进行诉讼，诉众鑫物业公司与原业主委员会签署的服务合同无效，经法院审理，驳回诉讼请求。随后业主委员会人员为造成声势，在全小区张贴公告，共计贴了74个单元门，并在小区业主群内发布，小区广场拉横幅来诋毁物业公司及拨打电话扰乱其他缴费业主，要求业主不交物业费。影响面积为33万平方米，造成众鑫物业公司物业费收取困难，众鑫物业公司按物业服务合同要求应收取该小区物业费3015936.88元，2019年实际收取物业费共计1040764.6元，直接造成物业公司经济损失1975172.28元。造成经济损失后，业主委员会又在全小区74个单元门，张贴关于众鑫物业公司的8条与实际情况不符的文件，来损毁众鑫物业公司的形象，并说众鑫物业公司涉黑涉恶，当时把有关材料报送到打黑办。根据《物权法》、《物业管理条例》规定，成立业主委员会需要召开业主大会，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，目前通过业委会备案表看成立业主委员会不合乎标准。成立业主委员会不履行业委会职责，不但未能解决物业与业主之的问题，还制造业主和物业之间的矛盾。有关负责人只有经济的驱使下，才能达到相应的目的，先后与众鑫物业公司谈到过关于电梯广告收入，电梯广告收入与原业委会商定做电梯装饰改造用，曾向原业主委员会主任吴永泉索取20000元，可以向原业委会主任求证。导致该事件的中心人物有王年福、任广才、刘金艳、尹立斌等，宣称众鑫物业公司与现在的开发商是一家，实际众鑫物业公司是独立法人，与开发公司只是存在业务协调关系。龙山国际业委会辩称，1.众鑫物业公司的诉请不符合客观事实，其诉称侵权根本不存在，且其一直在违法经营，实施侵权行为的是众鑫物业公司。前龙山国际业委会在未召开业主大会的情况下便与众鑫物业公司签订了物业服务委托合同，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条选聘物业服务企业应由业主共同决定的规定。该事实在鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2452号民事判决书及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终1005号民事判决书中均予以明确认定。而众鑫物业公司的物业服务委托合同违法签订在先，本身属于非法经营，姑且不论物业服务委托合同的效力问题，单从物业服务委托合同的履行情况众鑫物业公司也严重违反合同规定和标准。经业主委员会和具有代表性的小区业主共同对众鑫物业公司服务合同标准和实际履行合同情况的标准对比发现存在四十多项达不到标准，例如防火通道常年阻塞，保安不履行安保职责，小区封闭管理不到位等等。自众鑫物业公司违法入驻以来，众鑫物业公司更是存在各种违法违规的行为，恶意拆毁小区全体业主的门禁系统，破坏小区全体业主的可视设备，擅自安装另外的门禁设施，反复拆除安装门禁系统和梯控系统，还借此手段迫使业主交纳违法违规的高价物业费、电梯费。由于众鑫物业公司非法安装梯控已经多次出现坠梯、停梯等不安全隐患。众鑫物业公司的所作所为，不仅给小区全体业主生活和工作带来了极大的不便，并且损害了业主的合法权益，众鑫物业公司入驻龙山国际小区后，物业费按照全鸡西市最高的标准收取，但众鑫物业公司却提供了全鸡西市最差的物业服务。截止到目前，经龙山国际业委会一方在龙山国际小区挨家挨户实际走访**居民，调查了总面积达180193平方米，龙山国际小区广大业主对众鑫物业公司服务极度不认可，其中1908户对物业服务及收费不满意，并且1065户明确表示没有交纳2017年物业费，有1935户业主强烈要求解聘众鑫物业公司，可见广大业主对众鑫物业公司违法入驻和提供的服务已达到了民怨沸腾，忍无可忍的地步。上述调查统计数据的工作仍在进行当中。综合本案的实际情况，是众鑫物业公司严重侵犯了小区全体业主的合法利益，严重影响到广大业主正常的工作和生活。侵权的是众鑫物业公司而不是龙山国际业委会，道歉的不应是龙山国际业委会，而应当是众鑫物业公司向龙山国际业委会和广大业主赔偿损失并公开赔礼道歉。2.由于众鑫物业公司一系列违法违规及不诚信经营，严重侵害广大业主合法权益的行为，才导致广大业主拒绝接受其物业服务，拒缴物业费。物业管理条例规定了业委会有监督物业服务企业履行物业服务合同的职责，而无协助物业服务企业催缴物业费的义务，是否交纳物业费是每一位业主权利，业委会不能也无权干涉，更没有协助众鑫物业公司催缴物业费的义务。3.众鑫物业公司要求业委会恢复及保证其正常的生产经营之诉求更是无稽之谈，业委会从来没有干扰过众鑫物业公司正常的经营秩序，何谈恢复呢？众鑫物业公司现在的经营状况反而真实的体现了其内部管理混乱、违法违规、经营不善、肆意侵犯广大业主合法权益的事实。众鑫物业公司由于自身原因导致出现经营不正常状况，不仅没有反思自身存在的严重问题和不足之处，也不想如何合法合规开展业务，更不从提高自身的服务下工夫，反而颠倒黑白把经营不善，无法正常开展生产经营的责任强行推到不相关的其他人身上，其行为只能令人贻笑大方。而在微信群或者微鸡西网发表言论是广大业主自发维护自己合法权益的正当行为，与业委会无关。采取何种合法方式维权是法律赋予广大业主的权利，任何人无权干涉。众鑫物业公司所谓的侵权只是为了掩盖其违法违规不注重诚信、侵害业主合法权益的事实。4.众鑫物业公司要求龙山国际业委会承担所谓律师费的诉请没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回众鑫物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.众鑫物业公司提交证据一、（2019）黑0302民初2452号民事判决书、（2019）黑03民终1005号民事判决书，证明众鑫物业公司与前龙山国际业委会签订的物业服务合同为有效合同，该效力已得到两级法院的确认。龙山国际业委会对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，提出两份判决书恰恰证实了前业委会在未召开业主大会的情况下，便与众鑫物业公司签订了物业委托合同，其行为违反了《物权法》第76条规定，选聘物业服务企业应由业主共同决定，由于众鑫物业公司违法签订物业服务委托合同，并且其提供的物业服务，严重不到位及其存在种种违法违规的行为，才引发上述判决中相关诉讼，现龙山国际业委会认为一、二审的法院判决结果是错误的，并且已向省高院提出了再审申请，该案目前正在审理中，结果尚未定论。本院认为，因龙山国际业委会对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；因该两份民事判决书已经生效，且认定众鑫物业公司与前龙山国际业委会签订物业服务合同有效，故本院对该组证据的证明目的予以确认。2.众鑫物业公司提交证据二、微信群聊天截图及光盘2张（2018年9月14日录制视频，2020年7月5日微信维权3群录音），证明龙山国际业委会在小区内，编造虚假信息来诋毁众鑫物业公司，阻止龙山国际小区业主向众鑫物业公司交纳物业费，干扰了众鑫物业公司的正常经营活动，给众鑫物业公司造成了巨大的经济损失。龙山国际业委会对微信议事群的微信截图的真实性无异议，对证明问题有异议，提出该截图都是小区业主对众鑫物业公司一系列违法违规，侵害业主合法权益，无诚信的行为，所采取的自发的正当的维权行为，与小区业主委员会无关，并且也没有影响到众鑫物业公司的正常生产经营；对维权微信群、代表微信群截图和没有体现微信群名的截图的真实性和关联性有异议，提出一是众鑫物业公司无法提供该照片原件或原始载体，无法核实真伪，二是该照片都是小区业主对在众鑫物业公司一系列违法违规，侵害业主合法权益，无诚信的行为，所采取的自发的正当的维权行为，与小区业主委员会无关，并且也没有影响到众鑫物业公司的正常生产经营；对于视频证据的关联性提出异议，该视频录制2018年9月14日，而在这期间现任龙山国际业委会并没有成立，现任业委会补选成立于2019年，原业委会主任为王文忠，与现任业委会无关，从视频内容来看，应该是小区业主对众鑫物业公司一系列违法违规，侵害业主合法权益，毫无诚信的行为，所采取的自发的正当的维权行为，与小区现任业主委员会无关，并且也没有影响到众鑫物业公司的正常生产经营；对音频证据的真实性无异议，对关联性有异议，该音频证据不是书面文件，而是王年福作为龙山国际小区一名普通的业主对众鑫物业公司服务的一些看法，不代表业主委员会履行职务，在该音频证据中也没有体现王年福代表业委会的字样，与业委会无关，其发表的只是一个普通业主的看法，根本不可能影响众鑫物业公司服务正常生产经营。本院认为，因龙山国际业委会对微信群聊天截图中的“龙山国际小区议事群”截图及微信维权3群录音真实性无异议，及对视频证据的真实性未提出异议，故本院对“龙山国际小区议事群”截图、微信维权3群录音及视频证据的真实性予以确认；因龙山国际业委会对维权微信群、代表微信群截图和没有体现微信群名的截图的真实性有异议，且没有原始载体予以核对，故本院对维权微信群、代表微信群截图和没有体现微信群名的截图的真实性不予确认；视频证据的录制时间为2018年9月14日，而现任龙山国际业委会成员补选成立于2019年，且视频中画面只有条幅和该小区居民及广播声音，不能辨认出挂条幅系龙山国际业委会组织悬挂，故该证据不能证实众鑫物业公司要证实的目的。“龙山国际小区议事群”截图内容中涉及王年福发布：“龙山国际小区的物业公司不是一般的差劲，物业本身违法入驻，违法签订物业合同，众鑫物业公司没有资格起诉我们业主，而且服务标准特次，做虚假证据欺骗法院，拿了个假判决吓唬我们业主、真不是一般的坏”，因王年福为龙山国际业委会的主任，其个人在特定的小区群内发布与众鑫物业公司有关的信息，足以让群内其他成员认为其代表龙山国际业委会发言，王年福在缺乏事实依据且司法机关并未认定众鑫物业公司实施伪造证据等违法犯罪行为的情况下，将该微信内容发布至上百人的微信群中，影响广泛，客观上使他人对众鑫物业公司产生误解并对众鑫物业公司的社会评价降低，必然对众鑫物业公司的名誉产生不利影响，后果较为严重；另王年福在微信群内发布的语音内容中有“各位邻居大家好，大家讨论比较热烈，都是关心咱们自己的切身利益，但是我觉得业委会在前一段时间极力地阻挡这个物业公司用梯控和门禁捆绑物业费，这个事我们做得还是付出了很多……”、“现在我们业委会的努力下，现在形势还是非常好的”等内容，语句中的“我们”及“我们业委会”词语表明其代表的是龙山国际业委会发言。故“龙山国际小区议事群”截图内容能证实龙山国际业委会编造虚假信息来诋毁众鑫物业公司，音频证据系王年福代表龙山国际业委会发言的事实，本院予以确认。3.众鑫物业公司提交证据三、鸡西龙山国际众鑫物业公司“八大伤害”1页、“通告”1页及举报材料7页（均为复印件）、照片2张，证明龙山国业委会故意捏造虚假材料，恶意诋毁和举报众鑫物业公司，损害了众鑫物业公司名誉权。龙山国际业委会对八大伤害证据的真实性、关联性有异议，因该证据为复印件，虽然提供了照片，但无原件核实真假；且不论真假，该复印件无法证明书写人为龙山国际业委会，无论书写人是谁，龙山国际业委会认为该证据所体现的内容是符合客观事实的，不存在所谓侵权问题，而是小区业主希望得到社会关注自发的维权行为，与龙山国际业委会无关。龙山国际业委会对举报信的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只是一份复印件，无原件核实真假，从体现的内容来看，该举报信是龙山国际小区业主举报众鑫物业公司违法违规的自发合法维权行为，与业委会无关，与本案无关。龙山国际业委会对通告的真实性、关联性有异议，众鑫物业公司只提供了一份打印件和照片，无原件核实真假，从内容来看是由于众鑫物业公司违法入住以来的系列违法违规行为，侵害了龙山国际小区全体业主合法权益，业主自行书写的，并且是在与众鑫物业公司发生合同纠纷期间发生的，访证据无法体现是龙山国际小区发出的通告，打印件任何人都可以随意书写，该通告与龙山国际业委会无关。本院认为，因龙山国际业委会对该组证据的真实性有异议，且无原件核对，故本院对该组证据的真实性及证明目的不予确认。4.众鑫物业公司提交证据四、业主委员会备案表复印件1份，证明现在的业主委员会成立不合法，未依照法律规定进行选举，未得到法律规定的业主人数同意。龙山国际业委会对该证据的真实性、关联性有异议，因该证据是复印件，没有提供原件核实，无法判断真假，从其内容来看，体现的业委会主任是王文忠，正式代表候选人是王文忠等9人，而现任业委会主任是王年福，正式代表候选人为王年福、尹某某等7人，现任业委会组成人员与王文忠任职的业委会完全不一致，现任业委会系补选而组成的，该证据与现任业委会无关，也不能证实现任业委会是违法成立的，现任业委会于2019年8月18日补选成立，且经过鸡冠区房产局、西山街道办事处、鸡冠房产物业管理中心确认。本院认为，因该证据为复印件，无原件核对，故本院对该证据真实性及证明目的不予确认。5.众鑫物业公司提交证据五、《解聘通知书》1份，证明该《解聘通知书》未经过业主大会讨论通过，且未经西山街道办事处的监管和认可，该《解聘通知书》程序违法，不具有法律效力。龙山国际业委会对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据是现任业委会在调查核实全体业主的意见后，因众鑫物业公司违法入住以来一系列违法违规，服务严重不达标等行为，遵从小区业主的意见，要求解聘众鑫物业公司，该证据体现了全体业主的意志，但是否解聘众鑫物业公司及该《解聘通知书》是否有效，与本案排除妨害纠纷没有关系，与本案无关。本院认为，因本案并非合同纠纷案件，《解聘通知书》是否经过业主大会讨论通过，与本案无关，不予认证。6.龙山国际业委会提交证据一、龙山国际业委会入户调查核实数据表20份及众鑫物业公司起诉通知书118页，证明截止到开庭，龙山国际业委会通过挨家挨户走访的形式，已调查核实业主共计1975户，共有1065户明确表示没有缴纳物业费，缴纳的只有649户，而这649户中绝大多数陈述是在众鑫物业公司非法安装梯控情况下，被迫交纳物业费，调查中有1908户对众鑫物业公司服务不满意不认可，有1935户强烈要求解聘众鑫物业公司，通过调查得出的结果与众鑫物业公司在（2019）黑0302民初2452号案件中提交的证据证实龙山国际小区已入住业主2762户，而交费业主为2453户，交费比例占已入户业主的88.81%数据不相符，众鑫物业公司明显是虚假故意编造；众鑫物业公司曾两次向鸡冠区人民法院、鸡西市中级人民法院举证称龙山国际小区8号楼、9号楼、10号楼的118户业主已经缴纳2017年物业费，但在二审法律文书生效后，于2020年1月初仍然向118户业主下达起诉通知书，也就是催缴物业费通知书，这显然自相矛盾，并且该118户业主也包括在龙山国际业委会调查1975户业主中，这118户业主也明确表示没有交纳物业费，需要说明是众鑫物业公司在2020年初不止张贴了118份起诉通知书，也有很多起诉通知书被其收回，以上均证明众鑫物业公司提供虚假证据欺骗法院。众鑫物业公司对起诉通知书的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出该起诉通知书是众鑫物业公司每年的催费业务，催费不仅仅是2017年，还有其他年份的欠费；众鑫物业公司对入户调查核实数据表20份的真实性、证明问题均有异议，龙山国际业委会入户调查未经过业主大会的授权，是其单方行为，且入户调查时没有相关部门的人员到场进行核实真伪，也无法证实入户调查表的内容是每个业主的真实意思表示，其调查内容来源不合法，不应作为有效证据予以采信。本院认为，因众鑫物业公司对起诉通知书的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，因该起诉通知书中落款时间为2020年1月13日，内容中未明确业主欠缴物业费年限及物业费计算方式，是否涉及龙山国际小区8号楼、9号楼、10号楼的118户业主2017年的物业费，无法核实，故对众鑫物业公司提供虚假证据欺骗法院证明目的不予确认；因众鑫物业公司对20份入户调查核实数据表真实性有异议，且证据系其自行走访形成，龙山国际业委会庭审中辩称该调查发布了公告，以告知形式通知西山社区，但未提交发布公告及告知西山社区相关证据予以佐证，故该证据不能证实其要证实的目的，本院予以确认。7.龙山国际业委会提交证据二、鸡冠区房产物业管理中心通知书复印件1份，证明众鑫物业公司未经小区三分之二的业主同意，擅自非法安装梯控，被鸡冠区房产物业管理中心以通知的形式责令暂停物业公司使用电梯梯控系统；由于众鑫物业公司擅自更改梯控系统，致使小区电梯经常出现故障，造成滑梯及人员被困多次，存在严重安全隐患，严重损害小区全体业主合法权益。众鑫物业公司对该证据的真实性有异议，提出因该证据系复印件，无法与原件核对，对该证据的证明问题有异议，该通知书的内容是因为小区部分业主上访后，物管中心迫于鸡冠区信访领导的压力，而给予的所谓答复，答复的内容不存在众鑫物业公司非法安装电梯及存在安全隐患问题，无法证实龙山国际业委会所要证明的目的。本院认为，因众鑫物业公司对该证据的真实性有异议，且无原件核对，故本院对该证据的真实性及证明目的不予确认。8.龙山国际业委会提交证据三、照片73张，证明众鑫物业公司在违法经营过程中对小区管理不到位，消防通道长期堵塞，门禁失效，违规停车，小区无封闭，违规在小区种花种菜，墙皮脱落，道路损毁，不予维修，根本没有为小区业主提供符合要求的物业服务。众鑫物业公司对该组证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据不能证实龙山国际业委会所要证明的目的，且该组照片内容不是来源于龙山国际小区，所以对真实性有异议。本院认为，因众鑫物业公司对73张照片的真实性有异议，龙山国际业委会未提供拍摄照片的原始存储载体，73张照片无法与原件进行核对，67张照片无拍摄时间，另6张照片上面虽用黑色字体打印时间不能确定为拍摄时间，故本院对该组证据的真实性及证明目的不予确认。9.龙山国际业委会提交证据四、原业主委员会主任吴永泉在西山派出所的询问笔录复印件一份、众鑫物业公司经理曾亚飞在西山派出所询问笔录复印件一份，证明原业主委员会吴永泉收受众鑫物业公司免费提供车位6个，门市房一处，而且众鑫物业公司有吴永泉的工资表，证明吴永泉与众鑫物业公司暗自串通，收取好处，违法签订物业合同，利用各种方式，损害广大业主合法利益。众鑫物业公司对该证据的来源无异议，但对吴永泉询问笔录的内容有异议，从笔录内容上看吴永泉到公安机关，是因其他案件所做的笔录内容，该笔录内容是否是吴永泉的真实意思表示，因吴永泉未到庭无法核实内容的真实性，笔录的内容也不能证实吴永泉与众鑫物业公司暗自串通，收取好处，违法签订物业合同，也不能证明利用各种方式，损害广大业主合法利益。本院认为，因众鑫物业公司对该组来源无异议，故本院对该组证据真实性予以确认；因该两份笔录内容中未提及违法签订物业服务合同情况，故对该证明目的本院不予确认。10.龙山国际业委会提交证据五、鸡政发（2008）14号文件打印件一份、物业服务委托合同复印件一份、龙山国际小区物业服务委托合同补充协议复印件一份，证明众鑫物业公司的物业费定价过高，不符合相关规定；按合同及补充合同约定，2013年至2016年签订正式合同前，应当按每平方米1.2元的70%收取物业费，而实际上2013年至2016年一直按每平方米1.2元收取。众鑫物业公司对该组证据中两份合同的真实性无异议，但对证明问题有异议，众鑫物业公司在履行物业服务合同中不存在收费过高的情形；对文件是否在有效期内无法判断。本院认为，因鸡政发（2008）14号文件已失效，本院不予认证；因众鑫物业公司对两份合同的真实性无异议，故本院对两份合同的真实性予以确认，该两份合同虽约定了物业费收费标准，但不能证实2013年至2016年期间众鑫物业公司实际收取物业费具体金额，故对该证明目的不予确认。11.龙山国际业委会提交证据六、2019年8月18日业主委员会备案表复印件一份，证明现业主委员会是依法依规成立的。众鑫物业公司对证据的真实性及证明问题均有异议，该业主委员会的成立并未召开业主大会，该业主委员会成立不合法。本院认为，众鑫物业公司将龙山国际业委会列为本案被告并让其承担业委会的相应协助责任，应视为认可合法主体，且众鑫物业公司未提供证据证实龙山国际业委会的成立并未召开业主大会，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。12.本院依众鑫物业公司申请到鸡西市物业服务中心调取：《关于对众鑫物业公司非法入驻、违规收费、侵占公共收益的投诉》、《鸡西市龙山国际小区业主委员会举报众鑫物业公司恶意违法侵权行为》、《解聘通知书》，证实龙山国际业委会擅自捏造事实，恶意到有关部门违法投诉，损害了众鑫物业公司的名誉权，龙山国际业委会侵权事实成立。龙山国际业委会对《众鑫物业公司非法入驻、违规收费、侵占公共收益的投诉》的真实性无异议，对关联性有异议，该投诉是龙山国际业委会针对众鑫物业公司违法入住龙山国际小区以来违规收费，侵占小区业主公共利益的行为，采取的合法维权行动，希望通过投诉引起相关部门关注，并给予解决，以利于更好的维护龙山国际小区3000多业主，1万多名老百姓的合法权益，该投诉与众鑫物业公司的所谓排除妨害的侵权纠纷没有关系，与本案无关；对《龙山国际业主委员会举报众鑫物业公司恶意违法侵权行为》材料的真实性无异议，对关联性有异议，该举报材料是众鑫物业公司违法重建和改建人脸识别门禁系统，公然企图捆绑收缴物业费电梯费等行为，严重侵害广大龙山国际小区业主的合法权益，而采取的向相关管理部门（鸡冠区房产局物业管理科）的举报行为，希望得到物管部门给予公正处理的一种合法维权行为，与众鑫物业公司所谓的侵权排除妨害纠纷没有关系，与本案无关；对《解聘通知书》的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该解聘通知书是龙山国际业委会基于小区广大业主对于众鑫物业公司违法入住以来的物业服务极度不满意不认可的情况下，针对众鑫物业公司违反法律法规的规定，在小区已经成为常态，违法改造安装电梯梯控，强行捆绑收缴物业费及电梯费，违法违规改建重建门禁系统，擅自提高收费标准，擅自增加收费项目，服务标准严重不达标，服务态度生硬恶劣，利用各种手段刁难小区业主，无视小区业主生命财产安全，按照小区业主大会授权，依法启动解聘众鑫物业公司，选聘新的物业公司合法的招投标程序，与众鑫物业公司所谓的侵权排除妨害纠纷没有关系，与本案无关。本院认为，侵犯名誉权主要通过侮辱、诽谤的方式进行。前者是指绝对故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯;后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。而本案中龙山国际业委会到鸡西市物业服务中心投诉、举报众鑫物业公司的内容中不存在贬损众鑫物业公司的词语，且众鑫物业公司亦未提交相反证据证实投诉、举报材料中存在捏造、散布虚假的事实，故本院对该组证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月5日，龙山国际业委会在未召开业主大会的情况下与众鑫物业公司签订《物业服务委托合同》，将龙山国际小区物业服务委托给众鑫物业公司。物业服务事项主要包括：1、公用设施、设备及场所的使用、维护养护和管理；2、清洁卫生服务；3、公共生活秩序；4、地下停车场车辆行使及停、地下停车场车辆行使及停泊物业费每月每平方米0.84元，待小区封闭全面绿化后，每月每平方米1.20元，非住宅物业费为每月每平方米1.80元，电梯费起价每月30元，二层每月32元，逐层递增2元，地下车库管理费每年72，地下车库管理费每年720元年3月5日－2022年3月5日。2017年3月12日，龙山国际业委会又与众鑫物业公司签订了补充协议，约定2013年7月1日前入户的业主至2013年7月1日期间的物业费按每月每平方按0.50元计算。龙山国际业委会将《物业服务委托合同》在小区内进行了公示。龙山国际业委会因不满众鑫物业公司的物业服务，双方产生纠纷。龙山国际业委会于2019年7月15日在本院对众鑫物业公司提起诉讼，要求确认双方物业合同无效，众鑫物业公司撤出该小区的物业服务，本院经审理于2019年10月12日作出（2019）黑0302民初2452号民事判决书，判决：驳回龙山国际业委会的诉讼请求。龙山国际业委会对该判决不服，上诉至鸡西市中级人民法院，该院于2019年12月9日作出（2019）黑03民终1005号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月8日，龙山国际业委会向鸡冠区房产局物业管理科举报众鑫物业公司，并交了《鸡西市龙山国际小区业主委员会举报众鑫物业公司恶意违法侵权行为》的材料；2020年9月8日，龙山国际业委会向鸡冠区房产局物业管理科投诉众鑫物业公司，并交了《关于对众鑫物业公司非法入驻、违规收费、侵占公共收益的投诉》的材料；2020年10月28日，向众鑫物业公司发出《解聘通知书》，该《解聘通知书》加盖“鸡西市××区龙山国际小区业主代表大会”、“鸡西市××区龙山国际小区业主委会员”章，抄送鸡冠区房产局物业管理科。龙山国际业委会提出第一届龙山国际业委会主任是吴永泉，成立时间是2017年2月28日；第二届龙山国际业委会主任王文忠（组成人员7人），成立时间是2019年3月30日，于2019年8月18日进行补选，补选后主任是王年福，组成人员9人（其中有两人董淑梅、赵桂华是王文忠担任主任时的成员）。龙山国际业委会主任王年福在龙山国际小区议事群中发表众鑫物业公司做虚假证据的言论：“龙山国际小区的物业公司不是一般的差劲，物业本身违法入驻，违法签订物业合同，众鑫物业公司没有资格起诉我们业主，而且服务标准特次，做虚假证据欺骗法院，拿了个假判决吓唬我们业主、真不是一般的坏”等内容。王年福在维权微信群语音发布了“各位邻居大家好，大家讨论比较热烈，都是关心咱们自己的切身利益，但是我觉得业委会在前一段时间极力地阻挡这个物业公司用梯控和门禁捆绑物业费，这个事我们做得还是付出了很多，但是今天看呢，今天我通过了解就是说物业公司现在正在以温水煮青蛙的形式，在煮我们，大家还没有感觉，这个是我不想看到的，比如说你违法改造电梯梯控，这是法律所不允许的，比如说你又违法进行门禁改造和升级，这个也是按照法律规定，你也应经咱们小区三分之二以上业主同意，你才能进行，现在看是什么情况呢，我把他违法改造了，然后我给大家发卡，你们大家都来领，你们大家都得签字，那么你这个字签完了，那你就是对这件事的认可，那你就是要认了，以后物业公司如何宰割你，你都得认了，比如说咱们现在物业合同是前业委会签订的，它是一个开口的合同，小区绿化和封闭一切一切都搞好了，还要恢复到每平方1.2元物业费……”第2分47秒：“现在我们业委会的努力下，现在形势还是非常好的，我说物业公司最近就焖头干，我也不管你如何反对，我们下函呀找有关部门投诉啊，他都不在乎你……全小区都签完字了，他违法行为就合法了”等内容。庭审中，众鑫物业公司要求龙山国际业委会在小区内张贴和在微鸡西网发布的八大伤害、通告、举报材料，及微信截图内容（龙山国际业委会负责人王年福煽动业主拒绝交纳物业费，龙山国际业委会负责人王年福在微信群中发表虚假信息，发布违法入住，违法签订合同，提供虚假证据，欺骗法院，吓唬业主）在鸡西范围内的鸡西日报、鸡西晚报、微鸡西网、鸡西人民网、鸡西电视台、龙山国际小区物业服务群、龙山国际小区公示栏公示进行道歉，但针对龙山国际业委会在微鸡西网发布的八大伤害、通告、举报材料，不能明确在微鸡西网发布时间及不能提供证据证实发布的主体是龙山国际业委会，亦未提交证据证实八大伤害、通告、举报材料是由龙山国际业委会制作并进行其他途径传播。龙山国际业委会提出微鸡西网发布的八大伤害、通告、举报材料不可能是龙山国际业委会及其成员发布的，有可能是龙山国际小区业主发布的。众鑫物业公司提出根据住房和城乡建设部建房（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条第六款明确规定业主委员会的义务，督促业主交纳物业服务费及其他相关费用。龙山国际业委会认为督促业主交纳物业服务费及其他相关费用，该督促不是协助，即使业委会有督促的职责，但业委会也有监督物业服务企业履行合同的职责，交不交物业费是业主的权利，任何人不能干涉，本案正是由于众鑫物业公司一系列违法违规不履行合同行为，才导致全体业主拒交物业费，要求解聘众鑫物业公司，龙山国际业委会不能也无法干涉全体业主为了维权拒交物业费的权利。众鑫物业公司主张由龙山国际业委会承担律师费6000元，但未提交委托代理合同及发票证实其实际支付了该笔费用。另查明，2016年9月27日，鸡西市居安泰物业有限责任公司更名为现鸡西市众鑫物业有限责任公司。龙山国际业委会不服（2019）黑03民终1005号民事判决书，向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2020年12月11日作出（2020）黑民申1718号民事裁定书，裁定：驳回龙山国际业委会再审申请。本院认为，一、本案案由是否为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，众鑫物业公司向龙山国际业委会主张的四项诉讼请求即：1.要求龙山国际业委会立即停止在微信群、微鸡西网发布的侵权信息，恢复众鑫物业公司正常经营秩序；2.龙山国际业委会协助众鑫物业公司催缴业主所欠物业费，保证众鑫物业公司的正常生产经营；3.龙山国际业委会公开向众鑫物业公司进行道歉，恢复众鑫物业公司名誉；4.由龙山国际业委会承担诉讼费、律师费6000元，均与物权无关，故本案案由应为民誉权纠纷案件。二、龙山国际业委会是否侵犯众鑫物业公司的名誉权，应以龙山国际业委会是否存在违法行为、是否造成众鑫物业公司名誉受损的后果、违法行为和名誉受损后果是否存在因果关系及龙山国际业委会是否存在过错这四个要件予以认定。本案中，王年福通过其所有和使用的微信在“龙山国际小区议事群”中发布了针对众鑫物业公司不当言辞，即：“龙山国际小区的物业公司不是一般的差劲，物业本身违法入驻，违法签订物业合同，众鑫物业公司没有资格起诉我们业主，而且服务标准特次，做虚假证据欺骗法院，拿了个假判决吓唬我们业主、真不是一般的坏”，因王年福为龙山国际业委会的主任，其个人在特定的小区群内发布与众鑫物业公司有关的信息，足以让群内其他成员认为其代表龙山国际业委会发言，王年福在缺乏事实依据且司法机关并未认定众鑫物业公司实施伪造证据等违法犯罪行为的情况下，将该微信内容发布至上百人的微信群中，影响广泛，客观上使他人对众鑫物业公司产生误解并对众鑫物业公司的社会评价降低，必然对众鑫物业公司的名誉产生不利影响，后果较为严重，已造成众鑫物业公司名誉受损，王年福代表龙山国际业委会发言的过错行为与众鑫物业公司名誉受损的后果具有直接因果关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，本案件发生民法典实施前，且原《中华人民共和国侵权责任法》有相关规定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，龙山国际业委会构成对众鑫物业公司名誉的侵害，龙山国际业委会应承担相应的民事责任。因在“龙山国际小区议事群”成员及范围仅限于龙山国际小区，众鑫物业公司要求其在鸡西范围内的鸡西日报、鸡西晚报、微鸡西网、鸡西人民网、鸡西电视台、龙山国际小区物业服务群、龙山国际小区公示栏公示进行道歉，明显超出其受损范围，故本院对在“龙山国际小区议事群”、龙山国际小区公示栏进行道歉的诉讼请求予以支持。关于众鑫物业公司主张龙山国际业委会曾张贴公告，到扫黑除恶办公室提交举报材料、在微鸡西网发布侵害其名誉权行为，本院认为，扫黑除恶举报材料、鸡西龙山国际众鑫物业公司“八大伤害”、通告均属打印件，亦未加盖公章，微鸡西网发布内容不能明确发布时间及不能提供证据证实发布的主体是龙山国际业委会，亦未提交证据证实八大伤害、通告、举报材料是由龙山国际业委会制作并进行其他途径传播，且龙山国际业委会均不认可，故本院对众鑫物业公司依据该侵权内容，要求龙山国际业委会承担侵权责任的诉讼请求不予支持。关于众鑫物业公司要求龙山国际业委会协助众鑫物业公司催缴业主所欠物业费，保证众鑫物业公司的正常生产经营的诉讼请求。众鑫物业公司提出根据住房和城乡建设部关于印发《业主大会和业主委员会指导规则》的通知（建房[2009]274号）第三十五条第六款明确规定业主委员会的义务，督促业主交纳物业服务费及其他相关费用。本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条：“业主委员会履行以下职责：……（六）督促业主交纳物业服务费及其他相关费用”的规定，该规则内容是规定业委会的职责内容，即业委会具有督促业主交纳物业服务费的职责，而并不是要求业委会协助物业公司催缴业主所欠物业服务费，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于众鑫物业公司主张律师费6000元的诉讼请求，本院认为，因众鑫物业公司未提交证据证实其产生律师费用，且龙山国际业委会不认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，对龙山国际业委会的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鸡西市鸡冠区龙山国际小区业主委员会应停止对原告鸡西市众鑫物业有限责任公司的名誉侵犯；二、被告鸡西市鸡冠区龙山国际小区业主委员会于本判决生效之日起七日内以书面形式向原告鸡西市众鑫物业有限责任公司赔礼道歉（内容须经本院审核）并在微信群“龙山国际小区议事群”、龙山国际小区公示栏中发布并保留七日，以消除影响、恢复名誉；三、驳回原告鸡西市众鑫物业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费22933元，原告鸡西市众鑫物业有限责任公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应退还22833元，剩余100元由被告鸡西市鸡冠区龙山国际小区业主委员会负担，上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内将应负担的数额给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王丽惠人民陪审员  于洪杰人民陪审员  于 航二〇二一年一月十一日书 记 员  邵永秋