安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11049号 原告：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701，统一社会信用代码91340100MA2MRXDX0X。 法定代表人：徐威，董事长。 委托诉讼代理人：马兵,安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军,安徽皖和律师事务所律师。 被告:郭强，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）与被告郭强劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能安科技公司的委托诉讼代理人马兵，被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告能安科技公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系自2019年6月解除;2.原告无需支付被告工资75379.31元;3.原告无需支付被告经济补偿金21267元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年10月15日入职被告处，担任总经理职务，被告作为公司总经理，没有履行自身的管理职责，自2019年6月开始擅自离岗，7、8月份长期不到岗，造成公司人员盲目扩招，财务管理混乱，存在20万元报销问题。被告工资与公司营业收入挂钩，2019年公司目标是5000万元，但是上年度销售收入仅200万元左右，远未达到公司要求；另外其存在关联交易的行为，由于被告存在上述问题，给公司造成巨大损失，原告并不拖欠被告工资，且被告系擅自离岗，原告不需支付经济补偿金。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字【2019】第606号仲裁裁决书存在缺乏事实与法律依据部分，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 郭强辩称，一、能安科技公司在起诉书中声称被告自2019年6月份开始擅自离岗，7、8月份长期不到岗，造成公司人员盲目扩招，财务管理混乱，存在20万元报销问题。但事实是，郭强6月、7月在工作，处理了经销商退款、员工欠薪安抚以及因公司更换部分管理人员导致的很多后续问题。庐劳仲裁字【2019】第606号仲裁裁决书确认郭强于2019年8月2日离职，因此8月份不存在所谓长期不到岗问题（证据2）。6月、7月公司不发工资，一直在减员，不存在盲目扩招问题。能安科技公司所谓20万元报销问题，根据能安科技公司提供的“证据”，郭强在就职期间审批项目明细均为人员出差车票住宿费和生产采购，40人左右规模的公司，从2018年10月15日到2019年8月1日，共计九个半月，审批20万元左右报销款（含近半数的采购款，郭强不是搞技术的，生产和采购是由董事长管的），显然不存在问题。 二、能安科技公司声称被告工资与公司营业收入挂钩，但工资发放记录（每个月发放工资相同）显然证明郭强是拿固定工资的（证据3）。能安科技公司声称2019年公司目标是5000万元，但并没有任何约定或者协议提到过该目标，郭强也没有承诺过哪个数目的公司目标。能安科技公司声称上年度销售收入仅200万元左右，远未达到公司要求，但郭强上年度10月15日刚入职公司，不应对上年度收入多少负责，实际上，自公司2016年成立、2017年开始销售以来，直至郭强2018年10月15日入职前，公司总合同销售收入不超过100万元，总回款不超过50万元，而郭强入职后9个多月，新增合同销售收入超过350万元，新增回款超过300万元，工作是否有成效是显而易见的。能安科技公司声称另外其存在关联交易的行为，如此严重的情节，为何一笔带过语焉不详，又提交不出任何证据，何况公司出纳徐和平为公司法人代表徐威的弟弟，每一笔钱的进出来往都是掌握的，要提交证据是很容易的，可见该理由是完全不成立的。 三、能安科技公司声称被告存在以上问题，给公司造成巨大损失，郭强认为，“问题”已属不实，损失从何而来，能安科技公司声称被告系擅自离岗，但事实是公司已超过三个月不支付或不足额支付郭强的工资，按照劳动法的规定，郭强有权从公司离职，且获得经济补偿，能安科技公司不发工资、又不给郭强办理离职手续，郭强何以生活。 综上所述，事实证明，郭强在就职期间履行了应尽的义务有权拿到工资和补偿。现恳请贵院在查清事实的基础上裁定驳回能安科技公司的起诉或判决驳回其诉讼请求，敦促能安科技公司尽快支付所拖欠郭强的工资，以维护郭强的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原、被告对案涉仲裁裁决书查明的以下事实无异议，本院予以确认，即“申请人于2018年10月15日入职被申请人处担任总经理，双方于2018年10月15日签订《劳动合同书》，被申请人每月按30000元标准支付申请工资报酬……。另查明，被申请人自2019年5月起拖欠申请人的工资，2019年7月19日支付申请人工资16000元。”。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：能安科技公司对郭强的离职时间提出异议，其主张郭强于2019年6月离职，但无证据证明。郭强则提供的微信截图、社保缴纳记录等证据证明其于2019年8月离职。本院认证意见，郭强的前述证据，以及银行流水均能证明郭强在2019年7月尚在上班，故本院对郭强的前述证据予以认定，并确认郭强于2019年8月2日离职。 以上事实由双方提供的劳动仲裁裁决书、送达回证、微信记录截图、社保缴纳记录、银行工资流水等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。对能安科技提供的报销统计表，证明郭强违反公司财务记录，造成公司损失。本院认证意见，该证据系能安科技公司单方制作，且统计表不能证明郭强是否存在违反公司财务制度，故本院对该证据的证明目的不予认定。 本院认为，双方劳动关系存续期间为2018年10月15日至2019年8月2日，本院予以确认。 关于拖欠工资，能安科技公司予以认可，故能安科技公司应支付2019年5月、6月、7月以及2019年8月1日的工资共计91379.31元，扣除能安科技公司支付的16000元工资，能安科技公司应支付拖欠工资75379.31元。关于社保个人缴纳部分及代扣代缴税款，由郭强自行缴纳。 关于经济补偿金。能安科技公司主张郭强违反公司财务制度，故不应支付经济补偿金。郭强则以能安科技公司未能及时发放工资，导致郭强离职，能安科技公司应向其支付经济补偿金。本院认为，根据双方提供的证据，郭强未有违反公司财务制度的事实，同时，能安科技公司未按时发放工资报酬的事实确凿，故能安科技公司应向郭强支付经济补偿金，但郭强月平均工资高于统筹地区平均工资3倍，本院予以调整，故能安科技公司应支付的经济补偿金为21267元（7089元/月×3×1个月）。 关于拖欠的2019年5月、6月、7月工资共计45000元，能安科技公司予以认可，故能安科技公司应予以全额支付。关于社保个人缴纳部分及代扣代缴税款，由郭强自行缴纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认合肥能安科技有限公司与郭强劳动关系于2019年8月2日解除； 二、合肥能安科技有限公司自本判决生效之日起十日内向郭强支付经济补偿金21267元； 三、合肥能安科技有限公司自本判决生效之日起十日内向郭强支付2019年5月、6月、7月份以及2019年8月1日工资75379.31元； 四、驳回合肥能安科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由合肥能安科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。