湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16364号原告:长沙市岳麓区库博士美容店，经营场所长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路**麓山美庐**。经营者：向玉媛，女，1981年5月27日，汉族，住湖南省邵阳县。被告:长沙市岳麓区书欧美容院，经营，经营场所长沙市岳麓区岳麓街道园丁新村******div>经营者：尹枚，女，1992年8月13日，汉族，住湖南省临湘市。原告长沙市岳麓区库博士美容店（以下简称库博士美容店）与被告长沙市岳麓区书欧美容院（以下简称书欧美容院）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库博士美容店经营者向玉媛、被告书欧美容院经营者尹枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库博士美容店向本院提出诉讼请求：1.被告三日内删除在原告工作期间客户微信好友及聊天记录；2.被告赔偿原告广告费、宣传费及客户流失费80000元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月1日入职原告库博士美容店，提供劳务服务并担任院长一职管理店面。2020年疫情期间，原告经营的店面经济不景气，被告在此期间，谋划将原告推广宣传的客户占为己有并在原告斜对面50米处经营与原告同类型店面，形成竞争关系。原告认为，被告在任职期间，玩忽职守，处心积虑的想借用原告平台所投产的广告费、宣传费、以便以后自行经营。被告的行为已经严重侵犯到原告的合法利益，现根据相关法律法规，诉讼至贵院，请求贵院依法判决。被告书欧美容院辩称：一、原告所诉与事实不符。被告经营者尹枚于2019年7月1日入职原告库博士美容店，提供劳动服务并担任院长一职，管理店面。从入职以来勤勤恳恳任劳任怨，身为店长不论是店务管理还是销售，再到服务顾客还有店里的卫生，全都是一个人亲力亲为，还将自己周围的朋友叫来库博士美容店办理各种卡项。由于,尹枚多次要求原告签劳动合同且要求原告帮尹枚买社保均被原告拒绝，所以尹枚于2020年6月9日向原告提出离职并将其告上岳麓区人民法院要其赔偿2019年8月1日起至2020年6月9日的双倍工资。二、被告不构成不正当竞争行为。尹枚从入职起原告就未给其工作手机号，并且没有签下任何协议，甚至连劳动合同都不愿意签，且在工作期间也没有故意谋划添加客户微信，请原告举证证明哪些客户是因为其推广而来又被尹枚故意添加的。2020年疫情过后，原告才开始给员工发放工作手机号，尹枚于2020年6月9日离职之后立即上交了该手机号。但是原告却要求尹枚将其手机里的顾客都删除才愿意发放5、6月份的工资，尹枚从事美容行业8年，大大小小的美容院都有工作过，没有哪次离职是需要删除私人手机上的联系人的，况且入职的时候双方并没有签下这方面的协议，所以原告无权有这样的要求。尹枚自2020年6月9日离职以后也曾向苗方、痘院士等美容店发出求职信息，但是由于距离远或者工资低等原因所以没有去工作，一直到2020年9月在网上看到园丁新村有门面转让，在与家人商量过后还是决定自己创业，毕竟有这么多年的美容经验且一直做管理多年，于是2020年10月尹枚去广州加盟了苗方，2020年10月12日转让下了园丁新村3栋1单元101室的原享得美美容院，由于苗方这个关键词在岳麓区已有人使用，所以营业执照注册的是长沙市岳麓区书欧美容院。被告及其经营者尹枚与原告都属于正当竞争关系，不属于不正当竞争行为中的任何一条。三、原告诉求赔偿损失无任何法律和事实依据。本案中，被告经营者尹枚并未跟原告签订竞业限制条款，所以其开店不违法不违约，原告无任何证据证实被告存在违法行为，其次，被告的行为并没有侵犯原告的权益，请原告提供证据证明其损失大小，并证明损失与被告经营者尹枚的行为存在因果关系。依据反不正当竞争法第二十六条的规定，只有构成不正当竞争关系的应当承担赔偿责任，而且，原告所提供的赔偿证据与本案无关联性。综上，原告所诉无事实根据无法律依据，被告的行为不构成不正当竞争，原告的各项诉求请求均应予以驳回。本院经审理查明，2019年6月3日，原告库博士美容店注册成立，登记类型为个体工商户，经营范围为美容服务；养生保健服务；化妆品、服装零售。双方当事人均认可被告书欧美容院的经营者尹枚于2019年7月1日入职库博士美容店担任店长职务，双方未签订劳动合同。在任职期间，尹枚负责接待来店顾客并登记顾客信息，出于工作需要，尹枚用手机添加了部分顾客的手机、微信等联系方式。原告称尹枚于2020年4月底从原告处离职，离职时原告要求尹枚删除手机中保存的客户联系方式等客户信息，尹枚予以拒绝。2020年10月22日，尹枚注册成立了书欧美容院，登记类型为个体工商户，经营范围为美容服务；保健按摩；美容咨询。加盟销售“苗方”品牌的美容产品，其经营场所位于原告经营场所对面，尹枚将店铺开业活动等宣传信息向其微信联系人进行了群发。2021年1月19日，尹枚在其微信朋友圈中发布原告客户欧某档案中的客户治疗效果前后对比照片用于自己店铺产品的治疗效果宣传并在照片上加注“苗方专业祛痘”字样。原告认为被告的行为构成对其不正当竞争，故诉至法院。另查明，1.本案庭审过程中经本院要求，原告明确其诉讼请求为确认被告构成不正当竞争，被告的不正当竞争行为具体包括三种：一、被告的经营者在原告处工作时添加原告350名顾客的微信；二、被告作为同类型店铺开设在距原告不足50米处，并给原告客户资料上的客户发送被告店铺的活动信息；三、被告盗用原告客户的宣传图片作为宣传资料。2.经当庭核对被告经营者尹枚的微信信息，其于2021年1月19日发布的含原告客户治疗效果照片的朋友圈信息已被删除。以上事实，有原告库博士美容店提交的微信聊天记录、客户资料、客户档案，被告提交的个人房屋租赁合同以及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，双方争议焦点在于：一、被告经营者尹枚作为原告的前员工，在原告经营场所附近从事同类经营行为是否构成不正当竞争；二、被告经营者尹枚在原告处工作期间获取原告客户联系方式并在自己经营过程中向上述客户发送宣传信息的行为是否构成不正当竞争行为；一、被告使用原告客户的照片作为宣传资料的行为是否构成不正当竞争。关于争议焦点一，尹枚系原告的前员工，但在任职期间与原告并未签订竞业禁止协议，其在从原告处离职后从事同类经营行为并不属于不正当竞争；被告的经营场所虽然位于原告附近，但其商户名称，经营品牌均与原告不同，不会导致混淆，亦不违反现行的法律法规规定，不构成不正当竞争。关于争议焦点二，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。”《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定“与经营活动有关的创意、管理、销售、财务、计划、样本、招投标材料、客户信息、数据等信息，人民法院可以认定为反不正当竞争法第九条第四款所称的经营信息。”该条第三款规定“前款所称的客户信息，包括客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等信息”。由此可见，反不正当竞争法中所保护的客户信息不应简单理解为客户的名称和联系方式，而是指名称、联系方式等基本信息与经营者在经营过程中经过归纳、分析等整理出的包括客户交易的习惯、意向、内容等相结合形成的区别于相关公知信息的特殊客户信息。本案中被告经营者尹枚在原告处任职店长期间添加客户联系方式属于正常的职务行为，其添加的客户联系方式本身也不属于商业秘密的范畴，故尹枚保有上述信息并在被告经营期间向包括原告客户在内的联系人群发宣传推介信息等日常交流行为也不构成对原告的不正当竞争。原告要求被告经营者尹枚删除其在原告处工作期间添加的客户微信好友及聊天记录的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三，原告客户档案中客户治疗效果照片，包含了客户的交易意向、交易内容等不为公众知晓的特殊信息，具有秘密性；照片体现的治疗效果既能够用于与客户达成后续交易，也可以用于品牌宣传，具有一定的商业价值；本案中双方均认可在尹枚从原告处离职时，原告要求其删除所有与原告客户相关的信息，因此可以认定原告对于该信息已经采取了相应的保密措施，该照片属于反不正当竞争法中所称的商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定“经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；”该客户在被告经营者尹枚任职原告店长期间，在原告处有多次护理记录，尹枚显然能够接触并获得该客户的相关资料，庭审中尹枚也认可曾经接触过该客户照片。被告违反原告对所有客户信息予以保密的要求，擅自使用其掌握的原告客户照片作为店铺产品疗效的宣传资料，其行为已侵犯了原告的商业秘密。因此，被告使用原告客户档案中客户治疗效果照片作为宣传资料的行为构成对原告的不正当竞争，虽然该宣传信息已被删除，但被告仍应承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿金额的确定，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第四款规定，“经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”基于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，本院依法对本案实行定额赔偿。本院主要考虑到涉案客户信息的商业价值、被告的主观过错程度、侵权范围、侵权时间及原告维权费用等因素，酌情确定赔偿数额为5000元（已包含合理费用），对于原告超出部分的赔偿请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区书欧美容院（经营者：尹枚）于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙市岳麓区库博士美容店（经营者：向玉媛）经济损失5000元（包含合理维权开支）；二、驳回原告长沙市岳麓区库博士美容店（经营者：向玉媛）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告长沙市岳麓区库博士美容店（经营者：向玉媛）负担700元，被告长沙市岳麓区书欧美容院（经营者：尹枚）负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二一年四月二十二日书记员  钟烨瑾附相关法律条文:《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；（四）教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密。经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织实施前款所列违法行为的，视为侵犯商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第一条与技术有关的结构、原料、组分、配方、材料、样品、样式、植物新品种繁殖材料、工艺、方法或其步骤、算法、数据、计算机程序及其有关文档等信息，人民法院可以认定构成反不正当竞争法第九条第四款所称的技术信息。与经营活动有关的创意、管理、销售、财务、计划、样本、招投标材料、客户信息、数据等信息，人民法院可以认定构成反不正当竞争法第九条第四款所称的经营信息。前款所称的客户信息，包括客户的名称、地址、联系方式以及交易习惯、意向、内容等信息。