湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14159号原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路319号新天地大厦。法定代表人曾德坤。委托代理人李双宇，系湖南弘一律师事务所律师。委托代理人蒋慕文，系湖南弘一律师事务所实习律师。被告广西工程技术研究设计院有限公司，住所地广西南宁市青秀区凤岭南路55号。法定代表人何文岩。被告广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道21号。法定代表人冯春萌。委托代理人邓坚，系广西欣源律师事务所律师。委托代理人刘霞，系广西欣源律师事务所律师。原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司诉被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司的委托代理人李双宇、蒋慕文及被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司的共同委托代理人邓坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司诉称：2018年1月1日，原告与被告广西工程技术研究设计院有限公司就工业炸药（乳化炸药、膨化炸药）、电子雷管（电子毫秒电雷管）的买卖事宜签订两份《民用爆破器材买卖合同》（合同编号分别为：160、161），其中约定了产品型号、金额、交（提）货地点和方式等事宜。后原告按合同约定交付货物。截至2020年9月30日，被告广西工程技术研究设计院有限公司尚欠原告货款318151.03元，原告催要无果。另经查询得知，被告广西工程技术研究设计院有限公司系被告广西路桥工程集团有限公司的一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对被告广西工程技术研究设计院有限公司的债务承担连带责任。为维护原告权利。请求判令被告宽城盛世久安爆破工程有限公司立即向原告支付货款318151.03元及资金占用费（以318151.03元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任。被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司辩称：原告主张被告欠款的证据不充分。在审理过程中，原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、民爆器材买卖合同、对账函，证明截至2018年7月13日，被告广西工程技术研究设计院有限公司尚欠原告货款338375.03元；证据二、被告广西工程技术研究设计院有限公司工商登记信息，证明被告广西路桥工程集团有限公司无法证实自身财产独立于被告广西工程技术研究设计院有限公司公司财产的，应对被告广西工程技术研究设计院有限公司债务承担连带清偿责任；证据三、2018年7月13日之后原告与被告进行的交易票据及发货单（共13张）、被告广西工程技术研究设计院有限公司向原告支付部分货款的凭据，证明被告仍欠付原告318151.03元；证据四、公司合并的公告、准予注销登记通知书，证明湖南南岭爆破器材有限公司与湖南神斧民爆集团进行合并，由湖南南岭爆破器材有限公司承受湖南神斧民爆集团所有的债权债务。针对原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司的举证，被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司质证意见如下：对证据一，对买卖合同，对其三性无异议，但不能证明被告方欠款318151.03元；对对账函，对其真实性无异议，不能证明欠款数额。对证据二，对其没有异议。对证据三，对发票的真实性无异议，但是发票我们没有收到，而且发票其实是初步的收款凭证，不能证明被告的欠款数额，对于发货单，所有的签收人都不是被告的员工，原告方所提交的发货单中有两份发货单（2018年7月20日、2018年11月28日）是湖南神斧民爆集团的发货单，不是原告的发货单，总的来说还不能证明被告在2018年7月13日以后收到了原告的货物，关于毛廷波的说明我们没有异议。对证据四，对公告有异议，一是没有原件，二是2017年的公告；对准予注销登记通知书，对其无异议。在审理过程中，被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司向本院提交了以下证据：证据一、中国建设银行客户专用回单三份，证明被告广西工程技术研究设计院有限公司于2018年7月20日向原告转款170100元，12月29日向原告转款88684元。针对被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司的举证，原告中联重科股份有限公司质证意见如下：对证据一，对其无异议，我方提供的后续交易票据当中已经抵充了被告支付的该部分货款，但其实被告欠付原告的货款减去被告提供的该部分支付的款项后仍欠付原告318151.03元。本院认证如下：对于原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司提交的证据一、二，被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司提交的证据三，被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司对其有异议，但在原告补充提交了民用爆炸物品购买许可证对其证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司提交的证据四，被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司对其有异议，但该证据系原告公司主体变更情况且已公告，而该证据与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司提交的证据一，原告对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月1日，原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司与被告广西工程技术研究设计院有限公司签订二份《民用爆破器材买卖合同》，约定：被告向湖南南岭民用爆破器材股份有限公司购买工业炸药（乳化、膨化炸药）、电子雷管（电子毫秒电雷管）等材料。2017年8月1日，原告发出公告，公告称原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司与湖南神斧民爆集团有限公司签订合并协议，湖南神斧民爆集团有限公司的债权债务由原告公司承接。上述合同签订后，原告向被告按照合同约定交付了货物。2018年7月13日，原告与被告对账，对账内容为：截至2018年6月30日，被告欠原告货款318536元。对账后，原告向被告交付了446064元的货物，被告向原告支付了466288元货款，仍欠货款298312元。本院认为，本案原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司与被告广西工程技术研究设计院有限公司所签订的《民用爆炸物品购销合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。湖南神斧民爆集团有限公司与原告公司合并且由原告公司承接债权债务，此后被告与原告进行了对账，原告享有本案债权。原告请求被告广西工程技术研究设计院有限公司支付货款318151.03元及资金占用费（以318151.03元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止），对于货款金额，经本院认定为298312元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持货款298312元及资金占用费（以298312元为基数按年利率6%的标准自2020年10月21日起计算至实际付清之日止）。被告广西工程技术研究设计院有限公司系被告广西路桥工程集团有限公司所设立的一人公司，被告未向本院提交财务会计报告，根据公司法的有关规定，被告广西路桥工程集团有限公司应对被告广西工程技术研究设计院有限公司的债务承担连带清偿责任，因此。原告请求被告广西路桥工程集团有限公司对被告广西工程技术研究设计院有限公司的上述债务承担连带清偿责任，该请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广西工程技术研究设计院有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湖南南岭民用爆破器材股份有限公司支付货款298312元及资金占用费（以298312元为基数按年利率6%的标准自2020年10月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告广西路桥工程集团有限公司对被告广西工程技术研究设计院有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6072元，减半收取3036元，由被告广西工程技术研究设计院有限公司、广西路桥工程集团有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二一年一月二十八日法官助理刘珂岸书记员王**