上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1986号原告：上海力拓针织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张碧云，执行董事。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。被告：宁波翼拓纺织品有限公司，住所地浙江慈溪经济开发区(杭州湾新区)八塘路北、兴慈三路东。法定代表人：王国钿，总经理。委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。原告上海力拓针织有限公司诉被告宁波翼拓纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁俊杰、被告法定代表人王国钿、被告委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海力拓针织有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币3,502,189.50元(以下币种同)及其逾期利息(从2021年1月1日起至实际清偿日止以借款本金3,502,189.50元为基数按年利率6.5%计算利息)；二、依法判令被告立即向原告支付借期内未付利息192,644.70元及其资金占用期间的利息(从2021年1月1日起至实际清偿之日止以借期内未付利息192,644.70元为基数按年利率6.5%计算利息)。事实和理由：被告于2011年10月25日向原告借款5,000,000元用于被告生产所需的流动资金,约定借期12个月,自2011年10月26日起至2012年10月25日止,年息暂定10%随着银行利息的变动将作相应变动)，须按月归还借款利息(每月1日前付清上月的借款利息)。2011年10月27日,原告向被告公司账户支付借款5,000,000元。2013年12月30日、2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日，因被告未按约还款,原被告双方达成一致,将借期延长6次至2020年12月31日止。关于借款本金2016年12月30日双方确认为4,500,000元；2017年12月30日双方确认为4,150,000元；2018年12月30日双方确认为4,023,912.70元。关于借款利息(年利率)。2013、2014年商定为10%、2015年商定为7.2%；2016、2017、2018年商定为6.5%。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告2018年12月30日《借款协议》项下的借款本金3,502,189.50元，利息192,644.70元。原告为维护自身利益，遂涉诉。被告宁波翼拓纺织品有限公司在答辩称，同意原告第一项的诉讼请求及要求被告支付借期内未付利息192,644.70元的诉讼请求。不同意原告要求被告支付未付利息192,644.70元资金占用期间利息的诉讼请求，该诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体有：原告提供的2011年10月25日《借款协议》及其交付凭证，2013年12月30日、2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日《借款协议》，2021年1月7日中国工商银行网上银行电子回单，2018年12月30日借款协议约定实际履行详情表及网上银行电子回单。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的诉请二利息计算方式及网上银行电子回单。被告认可该证据中对借期内未付利息192,644.70元的计算方式及网上银行电子回单，对涉及借期内未付利息的资金占用期间利息部分的关联性不予认可。经核对，该份证据系对未付利息192,644.70元的说明，未涉及借期内未付利息的资金占用期间利息的证明，故本院对该证据予以确认。基于上述认定的证据及原被告陈述，本院认定如下法律事实：2013年12月30日，原被告签订《借款协议》，约定“甲方(原告)出借人民币500万元正，用作乙方(被告)扩大生产的后备金，借款期限12个月：自2014年01月01日起-2014年12月31日止”，“借款年息暂定10%(随着银行利息的变动将作相应变动)，乙方(被告)须按月归还借款利息(每月1日前付清上月的借款利息，汇入甲方指定账户内)”。2011年10月27日，原告向被告账户汇款5,000,000元。2013年12月30日，原被告签订《借款协议》将借款期限延长至2014年12月31日。利息不变。2014年12月30日，原被告签订《借款协议》将借款期限延长至2015年12月31日。利息不变。2015年12月30日，原被告签订《借款协议》将借款期限延长至2016年12月31日。借款年息变更为7.2%。2016年12月30日，原被告签订《借款协议》将借款期限延长至2017年12月31日。本金变更为4,500,000元，借款年息变更为6.5%。2017年12月30日，原被告签订《借款协议》将借款期限延长至2018年12月31日。本金变更为4,150,000元，利息不变。2018年12月30日，原被告签订《借款协议》将借款期限延长至2020年12月31日。本金变更为4,023,912.70元，利息不变。后被告陆续还款，尚欠原告借款本金3,502,189.50元，利息192,644.70元。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返还全部借款，显属违约，故被告应当承担返还借款的义务。对原告请求被告支付逾期利息及借期内未付利息的诉讼请求，因被告当庭表示同意，系自由处分自身权利的行为，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对借期内未付利息加收资金占用期间利息的问题，原告认为该利息系因被告违约后应当赔偿的损失。被告辩称，该诉请缺乏事实和法律依据。本院认为，原被告双方并未约定对借期内利息再计收逾期利息，该诉请亦无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条规定、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项，判决如下：一、被告宁波翼拓纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海力拓针织有限公司借款3,502,189.50元；二、被告宁波翼拓纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力拓针织有限公司以借款本金3,502,189.50元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6.5%计算的逾期利息；三、被告宁波翼拓纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力拓针织有限公司借期内未付利息192,644.70元；四、驳回原告上海力拓针织有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,358元，减半收取计18,179元，保全费5,000元，合计23,179元，由原告上海力拓针织有限公司负担79元，被告宁波翼拓纺织品有限公司负担23,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄训迪二〇二一年二月二十七日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；……