江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5043号原告（反诉被告）：胡金飞，男，1987年1月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡建威，男，1979年5月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务律师。原告（反诉被告）胡金飞与被告胡建威（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告胡金飞及其委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼，被告胡建威到庭参加诉讼。反诉原告胡建威于2020年8月10日对反诉被告胡金飞提出反诉，本院立案后经审查发现该案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡金飞及其委托诉讼代理人姜艳、被告（反诉原告）胡建威及其委托诉讼代理人徐孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡金飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡建威返还定金400000元，并承担利息损失（以400000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令胡建威承担本案诉讼费用。事实与理由：其向胡建威订购吹塑机，并于2020年3月31日向胡建威支付了定金400000元，后胡建威交付了设备，其也支付了货款，但胡建威一直未能退还定金，其多次向胡建威主张退还定金未果，故诉至法院。被告（反诉原告）胡建威辩称：其确实收到胡金飞的400000元，但胡金飞尚有三台机器设备未支付货款，当时的机器价款为190000元/台，革除胡金飞支付的390000元（革除对账过程中扣除的货款20000元），胡金飞尚欠其货款190000元。被告（反诉原告）胡建威向本院提出诉讼请求：1.判令胡金飞支付货款190000元；2.判令胡金飞承担本案诉讼费用。事实与理由：其与胡金飞存在机器设备买卖合同关系，双方约定设备价款为190000元/台，但胡金飞仅支付了货款380000元，尚欠货款190000元至今未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡金飞与胡建威存在关于吹塑机买卖合同关系。2020年3月28日，胡金飞通过微信与胡建威商谈购买吹塑机事宜。2020年3月30日胡金飞通过微信以104000元价格向胡建威订购吹塑机两台，胡金飞当日即通过微信向胡建威支付货款100000元。另查明，2020年3月31日，胡金飞通过中国农业银行向胡建威共汇款400000元，其中100000元是汇给胡建威本人，另外300000元是按照胡建威的指示汇给了解斌。胡建威认可收到上述400000元，但称胡金飞尚有三台机器设备未付款，胡金飞认可尚有三台机器设备未付款，但认为因胡建威交付的机器设备存在质量问题，该三台机器设备是胡建威用来调换的。双方一致认可未付款的三台机器设备交付时间是2020年4月15日。审理中，对于定金具体金额有400000元和380000元两种表述的原因，胡金飞解释为，在与胡建威对账时，胡建威要求扣除20000元，其为了要回定金就认可的胡建威的说法。胡建威称确实收到定金400000元，因为之前的账目扣除了20000元。审理中，胡金飞为证明其支付给胡建威的400000元款项系定金，向法院提供2020年4月13日通话录音一份。通话录音显示，胡金飞要求胡建威退还定金，胡建威以机器设备未出完为由拒绝退还。胡金飞另称“算下来还有37万5，你给我就行了”。胡建威回复称“你要不这样的吧，我9台机器盘给你吧”。胡金飞回称“我要这9台机器干嘛呢……你把机器盘给我我卖给谁呢……你把该退给我的钱退给我吧……”。胡建威回复称“你就等等吧”。胡金飞为证明胡建威供应的机器设备存在质量问题向本院提供2020年4月15日双方的通话录音一份。在通话录音中，胡金飞称“我这边有2台机器要退给你的，2台机器是没有用的……螺杆全是弯的……”。胡建威称“你那个机器坏了，你等等吧，现在运作不了，到时候帮他修……”。胡金飞称“人家现在不要了，已经退给我了，我钱已经退给人家了，这个事情如果你不帮我处理的话，机器就砸在我手里了，这么多钱呢……”。胡建威称“你这个事情晚点处理，先帮我机器销完，什么都好说”。胡金飞称“毕竟我有这么多钱在里面，我还有380000的，你就给我这3台机器能值多少钱呢，你告诉我，我不要把我的钱收回来啊……”。胡建威称“有人在给你做的，不要急”。胡金飞称“那台45机肯定是要退给你的，那机器没有用的……”。胡建威称“这个晚点嘛，现在机器全在手里，也没什么资金，等我有资金了，你说的事会补偿你，你现在说一大堆事有啥用，我拿什么补偿你”。胡金飞称“目前只能认栽是吧”。胡建威称“不是说目前只能认栽，你目前帮我把这个机器出手就OK了”。胡金飞称“问题是，我的380000元我是肯定要拿回来的，这是肯定的”。胡建威称“那你就快点出，不就了了嘛”。胡建威对上述通话录音真实性没有异议，并认为，当时交付3台机器给胡金飞就是抵消380000元定金，如果胡金飞不同意，也不会将机器拿走。审理中，本院向胡建威释明，如法院认定涉案3台设备并非胡金飞向胡建威购买，是否要变更诉讼请求，胡建威表示不变更诉讼请求。上述事实，有微信聊天记录、银行汇款回单、通话录音及本院谈话笔录和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，胡金飞与胡建威之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：一、涉案定金金额具体是多少；二、如何确定胡建威供应给胡金飞的3台机器设备的性质。关于争议焦点一，本院确定涉案定金金额为380000元，理由如下：胡金飞确实支付给胡建威400000元，后胡建威要求扣除20000元货款。从双方的通话录音可以确定，胡金飞对380000元定金是认可的。故本院确定涉案定金金额为380000元。关于争议焦点二，本院从两个层面分析：第一个层面从胡建威的角度看，涉案3台机器设备并非胡建威冲抵胡金飞定金，亦非新的买卖合同标的物。理由如下：首先，从双方通话录音可以看出，2020年4月13日，胡金飞向胡建威催要定金时，胡建威提出以9台机器设备来抵充胡金飞的定金，而本案涉及到的机器设备只有3台，两者价值相差较大，与情理不符；其次，2020年4月13日，胡金飞明确拒绝过胡建威以9台机器设备抵充定金，胡金飞不可能在两天之后又同意胡建威以3台机器设备抵充定金；再次，胡金飞数次向胡建威催要定金，胡建威从未否认过定金的存在，亦未反向向胡金飞催要过货款。面对胡金飞的催款，胡建威只是表示资金紧张，提出以机器设备抵充或者要求胡金飞帮忙出售尚存机器设备以充实资金。直到第一次庭审之后，胡建威才提出反诉要求胡金飞支付货款。胡建威上述行为逻辑与其向胡金飞另外出售机器设备且胡金飞尚欠货款不相符；最后，从双方的通话录音可以看出，胡建威催促胡金飞尽快销售涉案机器设备，如果涉案设备系胡建威销售给胡金飞的，对于已经交付的机器设备，胡建威不会催促胡金飞尽快出售。胡建威催促胡金飞销售涉案机器设备的目的是待机器销售后再与胡金飞就定金进行结算。第二个层面从胡金飞的角度看，胡金飞主张涉案3台机器为置换旧设备，缺乏事实依据。首先，从双方的通话录音上看，的确存在胡建威交付的机器设备有质量问题的情形，胡建威表示可以维修，但从未表示过以新的机器置换旧的机器，且胡金飞也从未要求胡建威以新的机器设备来置换；其次，双方一次通话同时谈及案涉3台机器设备和质量有问题的设备，但从未将两种联系起来。如果置换属实，则胡金飞不可能再要求胡建飞对有质量问题的设备提出维修要求；再次，双方谈及涉案3台机器设备时，胡建威要求胡金飞帮忙尽快出售，并称可以给胡金飞介绍费，也印证了涉案3台设备不是用来置换的。综上所述，涉案3台机器设备并非胡建威出售给胡金飞的，胡建威欠胡金飞定金380000元，胡建威应予退还，胡建威逾期返还，还应承担相应的利息损失。对于利息的计算方式，本院确定以380000元为基数自起诉之日即2020年6月11日起至实际支付之日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院向胡建威释明是否要变更诉讼请求后，胡建威坚持原来诉讼请求，但涉案3台机器并非胡建威出售给胡金飞，胡建威主张胡金飞尚欠其货款190000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、胡建威于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡金飞定金380000元及利息（以380000元为基数自2020年6月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回胡金飞其他诉讼请求；三、驳回胡建威的反诉请求。如胡建威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费9820元，其中案件受理费7300元、财产保全费2520元，由胡金飞负担520元，胡建威负担9300元。胡金飞同意其公司预交的诉讼费用中由胡建威负担的9300元由胡建威向其直接支付，本院不再退还，由胡建威在本判决生效之日起10日内向胡金飞支付。本案反诉案件受理费减半收取计3570元，由胡建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  朱仕强人民陪审员  左南君二〇二一年一月十二日法官助理袁应生书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。