上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22614号原告：上海众安电器塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张景堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。被告：李兰兰。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。原告上海众安电器塑料有限公司(下称众安公司)与被告李兰兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因本案需以他案有关案件事实为依据，于2019年12月26日裁定中止诉讼。本案依法由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告众安公司之委托诉讼代理人毛晓东、被告李兰兰及其委托诉讼代理人刘传胜、杨闯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安公司向本院提出诉讼请求：要求判决不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金397,527.4元。被告与其领导王大海有串通、损害公司利益的严重违反规章制度的行为，原告以此与被告解除劳动合同，符合法律规定。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．公安机关出具的情况通报，旨在证明被告严重失职，未起到监督作用。被告对该证据的真实性不予认可。2．嘉劳人仲(2019)办字第1804号裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。3．报销票据，旨在证明被告作为票据的审核人，未尽到监督作用，造成公司经济损失。被告对该证据的真实性无异议。4．境外发票(泰国)，旨在证明公司没有泰国的业务，被告违规报销。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示泰国处有业务，票据是真实发生的。5．咖啡机报销，旨在证明被告报销的费用并非用于公司业务或员工福利，被告存在损害公司利益的行为。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示其按照规章制度履行报销手续。6．通报(2019.6.25)、通告(2019.7.2)，旨在证明原告于2019年7月2日，依据未经法院认可的事实情况，认为被告涉嫌伙同王大海恶意挥霍公司财产，并为王大海套取公司财产提供便利，以被告严重违纪为由，违法解除与被告的劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。7．(2019)豫0611刑初241号刑事判决书、专项审计报告、王大海离任审计报告、报销单、发票，旨在证明被告配合王大海套取公司财产，造成公司损失。被告对刑事判决书、王大海离任审计报告、报销单、发票的真实性无异议，对专项审计报告的真实性未表示异议。李兰兰辩称，驳回原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据2-7的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据1，由公安机关出具，本院对该证据的真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2008年2月26日，被告进原告公司工作，担任销售部经理，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年8月1日至2019年7月31日。2019年6月25日，河南天海电器有限公司(原告控股股东，下称天海公司)发出通报，因被告涉嫌伙同原原告总经理王大海恶意挥霍公司财产，并为王大海套取公司财产提供便利，严重损害公司名誉和利益，依据奖惩条例第九条第三项的规定，解除与被告的劳动合同。2019年7月2日，原告根据天海公司上述通报，以被告严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动合同。2019年7月10日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金403,558元、2019年度年终奖10,476元。2019年9月10日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1803号裁决书作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金397,527.40元，不支持被告的其他请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年4月11日，河南省鹤壁市公安局经济技术开发区分局向天海公司出具情况通报，载明2018年7月至今我队在侦办你公司上海众安公司总经理王大海职务侵占案时，发现众安公司总经理助理刘团结、客户经理于宏兵等人多次参与到王大海职务侵占案中，采购经理齐志开、内勤主管李兰兰履行职责时存在严重失职行为，犯罪嫌疑人王大海在该案中起主要作用且已经采取强制措施，对上述人员刘团结等四人不再追究相关刑事责任，请你公司严肃处理。2019年6月20日，河南省鹤壁市公安局经济技术开发区分局案件侦办大队向天海公司发出信函，载明：经侦查，2013年以来，王大海、魏晓波伙同众安公司员工刘团结、凌海青、于宏兵、李留军、刘科等人几乎每天晚上吃饭、唱歌，恶意挥霍公司财产，造成公司直接损失600余万元。经审计发现，王大海在任期间招待费高达860余万元，通过套取业务招待费形式用于非正常支出金额87万余元，其中刘团结经手259笔，涉及资金130余万元；于宏兵经手273笔，涉及资金180余万元等。审计发现，王大海涉嫌通过套取职工福利费形式用于非正常支出金额84万余元。其中刘团结经手1笔，涉及资金3.5万元。又查，天海集团奖惩条例第三篇第二章第九条第三项规定，滥用职权，违反政策法令，违反财经纪律，挥霍浪费公司资财，损公肥私，使公司在经济上遭受损失的，属于严重违反公司规章制度的行为，给予解除劳动合同处理。THB天海集团集团化管理制度中，业务招待费报销规定第一条规定，业务招待费仅限于在执行公务或开展业务活动中需合理开支的接待费用；发票管理制度第一条规定，发票是商业交易中重要的结算凭证，同时又是纳税的重要依据。发生商业交易必须提供或取得合法合规发票；资金使用及相关财务手续第四条规定，……业务部门负责人、财务负责人负责审查、批准，对业务及凭证合法合理性负责；部门负责人还负责工作安排，对原始凭证上所述业务真实性负责，保证业务确实已经发生，形成的成本真实……再查，2018年7月至2019年6月，被告的月平均工资为17,283.80元。2019年3月20日，原告向被告发放2018年度年终奖20,952元。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金一节。首先，原告处奖惩条例规定，滥用职权，违反政策法令，违反财经纪律，挥霍浪费公司资财，损公肥私，使公司在经济上遭受损失的，属于严重违反公司规章制度的行为，给予解除劳动合同处理，表明原告已告知包括被告在内的员工，违反财经纪律，滥用职权，挥霍浪费公司资财，损公肥私，造成公司损失的，属于严重违纪，予以解除劳动合同；其次，公安机关向原告出具的情况通报载明，被告履行职责时存在严重失职行为。被告是否存在履行工作职责中严重失职的情形？其一，被告作为销售部经理，系销售部的负责人，负有管理、领导、监督的工作职责及带头作用，更应严格遵守公司的各项管理制度，认真履行工作职责；其二，原告处规章制度明确被告的工作职责，负有审查批准部门内业务经办人或申请人提交的报销单据的职责，不仅对业务及相关凭证的合法、合理性负责，还要对凭证上发生业务的真实性负责；其三，被告审核通过的部门员工报销费用中，部分费用报销发票手写抬头，不符合国家税务总局关于发票的管理规定，不合规的发票不应用于财务报销，被告却审批通过该部分费用的报销，报销单据填报人涉及另案当事人刘团结、于宏兵等，上述人员均在王大海案件中，经公安机关确认具有违规套取大量业务招待费、职工福利费的情节。表明被告怠于履行工作职责，存在严重失职，给公司造成巨大经济损失；其四，被告认为其主要审核的内容是上报的费用是否符合业务人员的业务开展需要，单据的审核并非其职责，况且超过2,000元、4,000元的费用报销需要集团高层领导审批。被告作为审批人在报销单上签字，原告需根据签字确认的单据付款，表明被告对报销所涉及的业务内容、票据形式、金额等方面负有审查的义务，而被告审核批准的部分报销发票不符合法定形式，部分费用被认定并非用于正常的业务招待，被告应承担审核不严、工作不负责任的违纪责任。即便符合一定条件金额的业务费用需经过集团高层领导的审批，被告作为业务经办人的直接上级，负责销售部门整体、全面的业务工作，是业务报销费用的第一道审查关卡，应当严格审查费用及票据的真实性，起到防微杜渐的作用，故相关费用经过其他上一级领导审批亦无法免除被告的失职责任。另外，原告用于报销的发票存在手写抬头的情况，表明原告亦违反被告处财务报销制度报销有关费用。综上，原告认定被告滥用职权，挥霍浪费公司资财，严重公司违反规章制度，以此解除双方劳动合同，应确认有效，原告要求不予支持被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海众安电器塑料有限公司要求不予支付被告李兰兰违法解除劳动合同赔偿金397,527.40元的诉讼请求，予以支持。本案受理费10元，减半收取5元，由被告李兰兰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接交付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年五月二十七日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……