北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第585号原告刘万来，男，1958年10月24日出生。原告刘常（兼原告刘万来的法定代理人），男，1986年4月17日出生。原告刘振（兼原告刘万来的法定代理人），女，1990年2月15日出生。三原告共同委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。被告岑荣海，男，1988年2月3日出生。被告廊坊市通远运输有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路南头路西。法定代表人李占奇，总经理。委托代理人赵广庆，男，1977年6月23日出生。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人祝向前，总经理。委托代理人刘杨，河北凌翔律师事务所律师。原告刘万来、原告刘常、原告刘振与被告岑荣海、�告廊坊市通远运输有限公司（以下简称：通远运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘常、原告刘振及其委托代理人王雷、被告岑荣海、被告通远运输公司的委托代理人赵广庆、被告阳光保险公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万来、原告刘常、原告刘振诉称：刘万来、刘常、刘振（以下统称：三原告）分别系死者常淑玲之配偶及子女。2014年7月2日早7时20分，在北京市大兴区觅凤路张各庄村北口，驾驶轻型厢式货车（车牌号冀xx**）的岑荣海与驾驶电动自行车的常淑玲发生交通事故，造成常淑玲死亡，电动自行车报废。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，常淑玲无责，岑荣海无证驾驶，负事�全部责任。经核实，该事故车辆系挂靠车辆，登记在通远运输公司名下。事发后，岑荣海家属先行支付三原告丧葬费30000元。三原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆所有人通远运输公司将该车辆提供给没有驾照的岑荣海使用，通远运输公司具有过错。三原告特此提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿三原告死亡赔偿金404520元，丧葬费4758元，被扶养人生活费96860元，精神抚慰金100000元，财产损失2000元（电动自行车报废），以上共计612138元。三原告要求阳光保险公司在强制责任保险承保限额内直接赔偿三原告，强制责任保险之外的部分由岑荣海和通远运输公司承担连带责任。被告岑荣海辩称：对事故发生的时间地点及责任划分没有异议，当时我无证驾驶，造成了死者死亡的事实。事故发生后，我给死者家属出了30000元的丧葬费。我驾驶的肇事车辆是在通远运输公司购买的，因当时无法办理过户手续，就先登记在通远运输公司名下，由我实际使用，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，我认为三原告的损失应当由保险公司承担。另外，刘万来应当提供无劳动能力的证明，如果没有证明不同意赔偿被扶养人生活费。对于财产损失，我认为电动自行车没有达到报废的程度，其他的费用是否合理，请求法院依法判决。被告通远运输公司辩称：我公司于2013年4月29日将冀xx**车出售给岑荣海，因当时岑荣海没有廊坊本市的身�证，无法办理过户的手续，所以车一直登记在我公司名下，我公司与岑荣海之间有买卖合同。岑荣海无证驾驶发生交通事故与我公司无关，我公司不同意承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称：冀xx**肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，被保险人和投保人都是通远运输公司，事故发生在保险期限内，但岑荣海属于无证驾驶，根据法律法规的规定，保险公司不承担赔偿责任。如事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险的范围内只能垫付医疗费而且享有追偿权。经审理查明：刘万来与常淑玲系夫妻关系，其二人共育有一子一女，分别是刘常和刘振。2014年7月2日7时20分，在北京市大兴区觅凤路张各庄村北口，岑荣海驾驶轻型厢式货车（车牌号为冀xx**）与驾驶电动自行车的常淑玲发生交通事故，造成常淑玲当场死亡，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局�通支队认定：岑荣海无证驾驶，负事故全部责任，常淑玲无责任。另查，岑荣海于2013年4月29日在通远运输公司处购买了冀xx**车辆，该车辆登记在通远运输公司名下，但实际所有人及支配人均系岑荣海，截止2014年7月2日发生事故时，岑荣海尚未取得机动车驾驶资格。冀xx**车辆在阳光保险公司投保交强险及保额为100000元的商业三者险（附带不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。在发生交通事故后，岑荣海向三原告支付了30000元的丧葬费。另查明，常淑玲系农业户口。三原告为证明被扶养人生活费一项诉讼请求，向本院提交了残疾证1份（显示刘万来为智力三级残疾，签发日期为2009年9月25日，有效期为十年）、北京市通州区于家务乡枣林村民委员会出具的证明1份（内容为：我村村民刘万来，男，1958年10月24日出生，身份证号为×××，本人智力残疾，无正常思维能力）。上述事实，有交通事故责任认定书、刑事判决书、派出所证明信、村委会证明、死亡医学证明、残疾证、协议书、车款收据、保险单、保险条款及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的生命健康权益及财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，关于阳光保险公司在交强险内是否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第一条、第十七条之规定，因生命、健康、身体遭到侵害，赔偿义务人应当就受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费及必要的营养费予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除以上费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失，因此，受害人遭受人身损害的后果既包括受伤也包括死亡。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿的，人民法院应予支持，保险公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。综上，岑荣海无证驾驶导致常淑玲死亡，阳光保险公司应当在交强险限额内赔偿常淑玲�丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理损失，阳光保险公司赔偿后可在赔偿范围内向岑荣海主张追偿。关于阳光保险公司是否应在商业三者险中承担赔偿责任的问题，根据三者险条款第五条第七款第一项之约定，无证驾驶造成人身伤亡或财产损失的，保险公司不予承担赔偿责任，因此，岑荣海主ＸＸ光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。关于通远运输公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，根据现有事实及证据，通远运输公司与岑荣海之间确系买卖关系，冀xx**肇事车辆虽登记在通远运输公司名下，但车辆的实际占有使用人却是岑荣海，且通远运输公司对于该起交通事故的发生并无过错，因此，三原告要求通远运输公司承担赔偿责任的的主张，本院不予支持。关于死亡赔偿金一项，三原告提出按照2014年北京市农�居民人均纯收入20226元／年的标准计算20年的主张，于法有据，本院予以支持，具体金额为404520元（20226元／年＊20年）。关于丧葬费一项，三原告主张按照2013年北京市职工月平均工资5793元／月的标准计算6个月的主张，本院不持异议，三原告在扣除岑荣海已支付的30000元后主张4758元，数额合理，本院予以支持。关于被扶养人生活费一项，因刘万来未能提交充分证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，刘万来主张被扶养人生活费一项本院不予支持。关于精神抚慰金一项，三原告主张的数额合理，本院予以支持。关于财产损失一项，因事故认定书中已载明车辆损坏的事实，考虑车辆折损等客观情况，本院酌定财产损失为1000元。综上，阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，保险公司在赔偿后可向岑荣海追偿。岑荣海赔偿三原告伤残赔偿金294520元、丧葬费4758元、精神损害抚慰金100000元、财产损失1000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘万来、原告刘常、原告刘振死亡赔偿金十一万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告岑荣海赔偿原告刘万来、原告�常、原告刘振死亡赔偿金二十九万四千五百二十元、丧葬费四千七百五十八元、精神损害抚慰金十万元、财产损失一千元，以上共计四十万零二百七十八元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告刘万来、原告刘常、原告刘振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百三十八元，由原告刘万来、原告刘常、原告刘振负担一千五百七十三元（已交纳），由被告岑荣海负担七千八百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 雪人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  李之良二〇一五年六月十五日书 记 员  苏 娜