广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1476号原告：深圳南利装饰集团股份公司（原深圳市南利装饰工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田南路**广银大厦**西。法定代表人：张伟文。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永峰。被告：江门珠江房地产开发有限公司，住，住所地广东省江门市蓬江区天宁路****之二/div>法定代表人：黄治臣。委托诉讼代理人：郑志铠、蔡楠灏。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**iv>法定代表人：罗世威。委托诉讼代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。原告深圳南利装饰集团股份公司（以下简称“深圳南利公司”）与被告江门珠江房地产开发有限公司（以下简称“江门珠江公司”）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告深圳南利公司的委托诉讼代理人陈剑峰、余永峰，被告江门珠江公司的委托诉讼代理人罗郑志铠、蔡楠灏，被告中建一局的委托诉讼代理人蔡晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳南利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建一局支付欠付的工程进度款6442145.43元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款，自2015年12月1日工程实际交付之日起计算至付清之日止）。2.被告江门珠江公司、被告中建一局连带支付欠付的工程尾款4283244.12元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款，自2015年12月1日工程实际交付之日起计算至付清之日止）。3.确认原告深圳南利公司有权申请人民法院对案涉工程依法拍卖，就拍卖的价款优先受偿。4.由被告江门珠江公司、被告中建一局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月13日，江门珠江公司经招标后与中建一局、案外人广东珠江工程总承包有限公司（以下简称“广东珠江公司”）签订了《江门珠江国际新城TDX-4及上部建筑物、GJ-7栋建筑安装工程联合体承包合同》（以下简称“《联合体承包合同》”），约定由中建一局与广东珠江公司组成承包人联合体，其中中建一局为承包人联合体主办人、广东珠江公司为联合体成员，联合承揽江门珠江国际新城TDX-4及上部建筑物、GJ-7栋开发项目的建筑安装总承包工程。该合同并约定合同价款暂定为365895575.20元，工程计价采用工程量清单的计价方式，工程承包范围有包括土建工程及粗装修工程、室内二次精装修工程、室内给排水工程、电气工程、智能化工程、通风空调工程、室内取暖工程、大型设备安装。工程支付按已完成且符合工程质量验收标准的控制点形象进度来支付。2014年1月15日，中建一局与深圳南利公司签订《江门珠江国际新城（E2栋）室内装饰装修工程专业分包合同》（以下简称“《E2栋装修合同》”），并于2014年7月29日签订《江门珠江国际新城（E6栋）室内装饰装修工程专业分包合同》（以下简称“《E6栋装修合同》”），由中建一局将江门珠江国际新城（三期）工程中的E2和E6栋的装饰装修工程分包给深圳南利公司，工程范围包括E2和E6栋各62套房屋室内、首层室内、地下室大、地下室大堂装饰装修工程，后取消了E6栋共62套室内装饰装修工程的分包，但仍保留其余工程的分包内容。双方并约定专业分包合同单价为综合单价，按照《联合体承包合同》及《江门珠江国际新城TDX-4及上部建筑物、GJ-7栋建筑安装工程联合体补充协议书》（以下简称“《联合体承包补充协议》”）的计价方式执行，由中建一局与江门珠江公司对接结算工作后，按照核对完毕的精装修“合同下册”单价执行。工程款的支付时间和方式：当工程形象进度达到与业主约定工程控制节点，并经业主批复产值承包方收到进度款后，承包方按该期收到进度款金额的93%作为分包方进度款；待工程竣工验收合格，分包方与业主完成竣工结算核对工作后，业主方与总承包方办理完结算手续的条件下，承担方按分包合同约定与分包方办理正式结算手续后，承包方根据收到业主工程结算款的93%付给分包方，其中5%为分包方向承包方缴纳工程管理费，2%为工程质量保修金。深圳南利公司后于2014年5月15日进场施工，于2015年10月30日完工，2015年10月31日至11月30日为整改期，中建一局于2015年12月1日报送了E2、E3栋竣工报告及各单项验收报告，并同期交付了相关工程项目。根据深圳南利公司自己的结算，共完成案涉工程总造价为19624074.78元，而中建一局应付而未付给深圳南利公司的工程进度款为6442145.43元，江门珠江公司及中建一局连带共拖欠深圳南利公司工程尾款4283244.12元。深圳南利公司追讨未果，故提起本案诉讼。深圳南利公司在举证期内提供的证据有：深圳南利公司的营业执照复印件、深圳南利法定代表人的身份证复印件及法定代表人证明书、建筑业企业资质证书两份、安全生产许可证、江门珠江公司的全国企业登记信息、中建一局的全国企业登记信息、《联合体承包合同》、《E2栋装修合同》、《E6栋装修合同》、《（南利）结算造价汇总表》、《栏杆结算（南利）》、《预算对数前后差异情况分析及考核表》、《江门珠江国际新城（三期）E1-E9栋精装修工程分包结算造价汇总表（南利装饰汇总表）》、《江门珠江国际新城（三期）E1-E9栋精装修工程分包结算造价汇总表（按建筑面积汇总表）》、《人工明细（南利）》、《地面扫平及电线加长价差明细（南利）》、《关于珠江国际新城后期精装修更改毛坯及窝工直接经济损失及索赔明细表》、《外出经营活动税收管理证明》、《已开广东通用工程发票及已收工程进度款情况统计表》、广东省地方税收通用发票（电子）、《税收完税证明》、工作联系单/函（深圳南利公司发给中建一局）、工作联系单/函（中建一局发给深圳南利公司）、工作联系单/函（中建一局发给江门珠江公司）、广州珠江地产开发中心有限公司2014年11月6日印发的《广州地区生产调度相关事宜会议纪要》、2015年4月14日的“江门国际新城三期总包工程协调会”会议纪要、2015年4月16日的工程例会会议记录、《定价委托书》、2014年11月26日“关于江门国际新城三期工程进度协调会”会议纪要、2015年4月28日“江门国际新城三期材料供货及进度协调会”会议纪要、光盘（含预算文件预算软件导出版、分包结算、总包审核对比表等结算资料）。深圳南利公司在审理期间并申请对案涉工程进行工程造价司法鉴定。江门珠江公司答辩称，一、江门珠江公司与深圳南利公司无直接合同关系，根据合同的相对性原则，江门珠江公司无需承担付款义务。二、中建一局与深圳南利公司为违法分包关系，深圳南利公司作为违法承包方无权向江门珠江公司进行索赔：根据《联合体承包合同》的约定及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，在未征得江门珠江公司的同意下，中建一局将案涉工程分包给深圳南利公司的行为属于违法分包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，江门珠江公司无需对该违法分包行为承担责任。由于中建一局存在违法分包、工期滞后等问题，江门珠江公司已于2016年3月8日发函解除了其与中建一局的总承包合同并将E4-E9栋剩余工程发包给其他公司继续施工。三、案涉工程在内的联合体承包合同约定的到期应付款已支付完毕，剩余合同价款因结算手续未完成尚未最终确定。《联合体承包合同》中约定合同暂定总价为365895575.2元，工程进度款按暂定总价和约定的比例进行给付。截至目前江门珠江公司已付工程款30061.95万元。根据合同约定，工程竣工移交后，中建一局提交完整竣工验收资料、结算资料及双方办妥结算手续并最终确定工程结算总价款后，再支付至工程结算总价款的98%，剩余2%作为质量保修金。因案涉工程在内的总包工程的结算尚未完成，江门珠江公司是否仍有应付款给中建一局不能认定。四、案涉工程在内的总包工程存在工期延误、质量问题、违法分包等问题，江门珠江公司扣除相关费用后的结算款是否仍有应付款余额无法确定。五、深圳南利公司行使案涉工程优先受偿权已超过法定期间，另根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》有关规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。案涉工程的商品房已全部出售并交付业主使用，案涉工程不具备拍卖条件，深圳南利公司不能行使优先受偿权。综上，深圳南利公司提出的诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。江门珠江公司为其答辩提供的证据有：《联合体承包合同》、《江门珠江国际新城TDX-4及上部建筑物、GJ-7栋建筑安装工程联合体承包合同文件》补充协议（3）、《单位工程开工申请报告》、《江门珠江国际新城E1-E3栋建筑工程竣工验收报告》、江滨委函[2016]16号《关于解决工人工资问题的函》、《关于江门珠江国际新城三期项目管理事项的函》、《关于妥善解决江门珠江国际新城三期工人纠纷的函》、《律师函》、送达证明、《江门珠江国际新城三期总包剩余工程承包合同文件》、《精装改毛坯现场确认单》、（2016）粤0703民初6334号民事判决书、《工程违约扣款通知书》。中建一局答辩称，第一，根据中建一局和深圳南利公司签订的分包合同的约定，工程进度以及工程结算需要在江门珠江公司审核确认以后，按照相应比例进行支出。由于江门珠江公司至今尚未完成工程结算审核，按照合同约定，深圳南利公司的主张不具有付款的条件。第二，根据中建一局与深圳南利公司的分包合同的约定，深圳南利公司最终的结算价格是由深圳南利公司与江门珠江公司进行结算确认，并在结算确认金额的基础上，扣除2%的工程质保金和5%的管理费后，作为深圳南利公司最终的结算价格（材料费、水电费等应当依据合同约定进行扣除）。第三，本案主要争议的焦点是由于深圳南利公司和江门珠江公司没有完成最终的结算确认，因此，需要通过第三方进行造价评估，并按照深圳南利公司和中建一局分包合同的约定确定最终的深圳南利公司的结算金额，并在江门珠江公司支付工程款的前提下，深圳南利公司的主张付款的条件才能成就。因此，在目前上述条件尚未确认的情况下，深圳南利公司的主张尚未成就，中建一局不应承担付款责任。中建一局为其答辩提供的证据有：《联合体承包合同》、《E2栋装修合同》、《E6栋装修合同》、《E6栋装修合同》的补充协议、《中期支付进度预算产值审核报告》、《江门珠江公司付款明细》、《中建一局付款明细》、《结算书》、往来函件。经审理查明，2010年12月13日，就位于江门市蓬江区”建筑安装总承包工程的相关事宜，由江门珠江公司作为发包方（甲方）、中建一局（联合体主办人）与案外人广东珠江工程总承包有限公司（联合体成员）共同作为承包方（乙方）签订《联合体承包合同》，约定的主要内容有：一、工程承包方式。本工程采用工程量清单计价方式，乙方以包工包料、包税费、包保修、包质量、包安全、包工期、包风险（除合同约定可调价款外）、包通过有关部门验收等方式承包本工程。二、工程承包范围：土建工程及粗装修工程、室内二次精装修工程、室内给排水工程、电气工程、智能化工程、通风空调工程、室内采暖工程、大型设备安装。三、合同工期：2013年5月1日为全部工程的竣工日期。四、计价方式。1、计价文件执行《广东省建筑工程综合定额（2006）》、《广东省装饰装修工程综合定额（2006）》、《广东省安装工程综合定额（2006）》等定额文件、《建设工程工程量清单计价规范》（ＧＢ50500-2003）及相关文件。2、费率文件按工程开工时（具体按工程开工报告所标示的日期）广州市建设工程造价管理站已发布的现行文件相应费率计取，有上下限标准的项目按中间值计取。具体项目名称及取值详见协议书附件。3、人工、机械价格文件按工程开工时（具体按工程开工报告所标示的日期）广州市建设工程造价管理站发布的前一期《广州建设工程造价信息》文件执行，有上下限标准的项目按其下限值计取。同时，信息文件中无明确规定的，按定额价计取。4、材料设备价格文件。材料设备价格计取顺序及原则如下：（1）“Ａ”类材料设备（即甲方指定品牌指定价格的材料设备）：按甲方指定价格（含采保费）；（2）非“Ａ”类材料设备：①按工程开工时（具体按工程开工报告所标示的日期）广州市建设工程造价管理站发布的前一期《广州建设工程造价信息》文件中《广州地区建设工程常用材料综合价格》执行，有上下限标准的项目按其下限值计取，零星辅材按定额价执行，对于Ｂ类材料，无论综合价的材料设备是否符合合同要求的品牌，价格仍按综合价计取，但乙方采购的材料／设备品牌仍必须符合合同要求的任一品牌。若无，则②按广州市建设工程造价管理站发布的前一期《广州地区建设工程材料（设备）厂商价格信息》价格下浮一定比例计取，并应遵循有关原则。５、合同文件中的措施项目费（如安全文明措施费、脚手架工程、模板工程、混凝土泵送增加费、垂直运输费、工程保修、工程保险等费用）以施工图预算总价包干使用，不作任何调整。６、指定或独立发包项目按合同的相关条款计算，由乙方实施指定分包、独立发包分项工程，则该分项工程不再参与计取配合费、管理费。７、确定的单价不因生产因素、市场行情、设计深化等因素的变化做任何的调整。五、工程款支付。每月20日，乙方根据合同条款将自上月15日至本月14日止已完成且符合工程质量验收标准的控制节点形象进度确认报告、工程付款控制节点进度款申请资料提交甲方审核。甲方审核、确认后向乙方支付相应已完成的且符合工程质量验收标准的相应工程付款节点形象进度款及相应控制点内所发生且已完全的、符合工程质量验收标准的现场签证、设计变更及施工期间价差调整等的85%作为乙方工程进度款。其中施工期间人工、材料设备、机械价差的调整款均于工程结算完成后予以支付。工程竣工并移交，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后，甲方在30天内向乙方支付至工程结算总价款的98%，余款作为质量保修金由甲方直接预留且不计取任何利息，在工程竣工验收后24个月，甲方为乙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日后返还给乙方。该合同并约定了“Ａ”类材料设备款支付及采保费计取等条款，其中明确在不违反本合同其他相关约定并不违背法律、法规和规章的情况下，乙方可以将所承包的工程中的部分工作或部分工程分包出去，但拟分包的范围、内容及分包单位的资质应事先以书面形式报告监理和甲方，并取得监理和甲方的同意。2014年1月15日，就江门珠江国际新城E2栋室内装饰装修工程及首层室内、地下室大、地下室大堂装饰装修工程事宜，由中建一局作为承包方、深圳南利公司作为分包方签订《E2栋装修合同》，主要约定有：一、分包方的承包范围为江门珠江国际新城E2栋室内装饰装修工程及首层室内、地下室大、地下室大堂装饰装修工程。除室内防水工程、电气开关面板、木地板、橱柜、电梯外均按业主下发的精装修图纸、设计变更、合同外委托、签证等均由分包方施工。二、工程承包模式为分包方以包工包料、包税费、包保修、包中小型机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包风险（除合同约定可调价款外）、包通过有关部门验收等方式承包本工程。三、计划开工日期为2014年2月15日(以项目下发通知的实际开工日期为准)，计划竣工日期为2014年6月1日，工期总天数为135日历天（实际施工进度按承包方要求，满足施工需要）。四、本合同单价为综合单价，按承包方与业主2010年12月13日签订的《联合体承包合同》及其补充协议书计价方式执行，由分包方与业主对接结算工作后，按照核对完毕的精装修“合同下册”单价执行，合同暂估总价为9500000元。五、计价方式：本工程采用工程量清单计价方式，按《联合体承包合同》及其补充协议计价方式执行，分包方承担承包方与业主约定建筑安装工程税前总价下浮7%的责任。六、合同价款支付：按照承包方与业主签订的总承包合同约定节点执行。七、结算价款的确认：分包方直接与业主对接结算工作。依据承包方与业主签订的《联合体承包合同》及其补充协议的约定执行，按照业主与分包结算工程总造价的5%作为承包方的管理费。2014年3月10日，经中建一局申请后，案涉工程的监理单位及江门珠江公司同意复工，深圳南利公司由此进场施工。2014年7月29日，就江门珠江国际新城E6栋室内装饰装修工程及首层室内、地下室大、地下室大堂装饰装修工程事宜，由中建一局作为承包方、深圳南利公司作为分包方签订《E6栋装修合同》，该合同约定的内容与《E2栋装修合同》约定的内容除开工日期、竣工日期、工期不同外，其他条款基本一致。2015年7月16日，中建一局与深圳南利公司就E6、E9栋精装修改毛坯交楼标准设计变更图纸增减施工内容签订《E6栋装修合同》的补充协议，约定因业主最新设计变更将精装修交楼标准更改为毛坯交楼并已下发设计变更图纸，因此E9栋经装修施工内容经双方协商一致后明确如下：一、分包方承包范围为江门珠江国际新城E9栋室内装饰装修工程及首层室内外、地下室大、地下室大堂装饰装修工程。除室内防水工程、电气开关面板、木地板、橱柜、电梯外均按业主下发的精装修改毛坯交楼设计变更图纸、设计变更、合同外委托、签证等均由分包方施工。二、E6栋原分包总价9500000元，改为毛坯工程后扣减约6000000元，增加E9栋施工范围合同额约1500000元，现将合同额调整暂定为5000000元。三、分包施工内容包含不限于E9栋精装修改毛坯交楼标准设计变更图纸中标明的要求，具体装修做法详见承包方（业主）下发给分包方的精装修改毛坯交楼标准图纸。2016年1月25日，案涉的江门珠江国际新城E1-E3栋取得《建筑工程竣工验收报告》。2016年3月10日，江门珠江公司委托广东广信君达律师事务所向中建一局发出律师函，以案涉工程大部分工程事项尚未完工、工程存在多项质量问题等，告知中建一局解除其与中建一局及联营公司所签订的合同和系列协议。由此，中建一局撤出对案涉工程的建设，江门珠江公司委托他人完成案涉工程的建设。另，中建一局自2015年1月9日起至2016年2月4日止，合共支付7525000元工程款给深圳南利公司。而中建一局与江门珠江公司至今未办理结算手续。此外，深圳南利公司与江门珠江公司在庭审时确认案涉工程所在楼宇已全部完成商品房的销售和交付。又，本院在审理期间，委托华联世纪工程咨询股份有限公司对案涉工程进行工程造价司法鉴定。该公司出具《工程造价鉴定意见书》后，经本院组织各方当事人举证、质证并由华联世纪工程咨询股份有限公司进行一一审查、复核后，于2019年12月3日出具《工程最终造价咨询函的回复》，确定案涉工程最终造价为13065625.79元。本院认为，本案为装饰装修工程合同纠纷。因江门珠江公司否认同意中建一局将案涉工程分包给深圳南利公司的事实，而中建一局与深圳南利公司未能提供证据证明两者所签订的《E2栋装修合同》、《E6栋装修合同》及其补充协议征得监理方和江门珠江公司的同意，故依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可……”，以及《联合体承包协议》第51.2条：“在不违反本合同其他相关约定并不违背法律、法规和规章的情况下，乙方可以将所承包的工程中的部分工作或部分工程分包出去，但拟分包的范围、内容及分包单位的资质应事先以书面形式报告监理和甲方，并取得监理和甲方的同意。”的约定，中建一局与深圳南利公司之间签订的《E2栋装修合同》、《E6栋装修合同》及其补充协议均为无效合同。由于案涉工程已办理了竣工验收，其所在楼宇并由江门珠江公司完成了销售、交付给购房者，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”的规定，深圳南利公司取得向中建一局主张工程款的权利。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉工程的总造价应当如何认定的问题。二、深圳南利公司主张工程款的条件是否已经成就的问题。三、江门珠江公司就案涉工程价款应当承担的民事责任问题。一、案涉工程的总造价应当如何认定的问题。由于案涉工程在深圳南利公司完工后没有进行结算，故深圳南利公司申请对案涉工程进行造价鉴定合法有理。华联世纪工程咨询股份有限公司为专业的司法鉴定机构，其出具的《工程最终造价咨询函的回复》，是在对案涉工程进行现场踏勘、并对各方当事人对《工程造价鉴定意见书》的质证和补充举证进行审查、复核后作出的，该回复已详尽陈述、分析了案涉工程造价的计价标准、依据，本院在此不再重复论述。华联世纪工程咨询股份有限公司所依据的鉴定方法和准则既符合各方当事人在合同中的约定，又符合涉案工程的现实情况，没有证据显示其鉴定行为存在不公平、不科学和不公正的情况，故本院对上述鉴定意见书所作出的结论依法予以采纳，认定深圳南利公司所完成的案涉工程的总造价为13065625.79元。二、深圳南利公司主张工程款的条件是否已经成就的问题。如前所述，江门珠江公司否认其同意案涉工程由中建一局分包给深圳南利公司，案涉的《E2栋装修合同》、《E6栋装修合同》及其补充协议均为无效合同，故该些合同或协议中所约定的由深圳南利公司与江门珠江公司对接结算工作的条款亦为无效条款。因此，中建一局所抗辩的工程进度以及工程结算需要在江门珠江公司审核确认以后，按照相应比例进行支出的意见缺乏事实和法律依据，该意见亦因江门珠江公司对中建一局与深圳南利公司之间的分包关系存在异议而不可能实现，本院对此依法不予采纳。另外，案涉工程早于2016年就竣工验收或交付使用，故依照前述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，深圳南利公司主张工程款的条件已经成就。江门珠江公司与中建一局至今未完成工程结算工作是两者之间的另一民事法律关系，与深圳南利公司的付款请求没有直接关联。对于中建一局尚拖欠的工程款金额的确定问题。案涉工程除E2栋工程于2016年1月25日办理竣工验收手续外，对于E6、E9栋工程，各方虽没有办理竣工验收和结算手续，但江门珠江公司从2016年3月10日向中建一局发出律师函，告知中建一局解除江门珠江公司与中建一局及联营公司所签订的合同和系列协议、另外委托他人完成工程建设之日起，江门珠江公司实际上已经接收了中建一局和深圳南利公司所施工的工程，故应从该日起计算工程的实际交付时间。由此，案涉工程的交付至今已超过24个月的质量保修期。而案涉工程的总造价为13065625.79元，故中建一局应支付扣减5%的管理费后的所有款项12412344.50元（13065625.79元×95%）给深圳南利公司，而无需再保留质量保修金。中建一局在2016年2月4日前（至今）已支付7525000元，尚应支付的金额为4887344.50元。中建一局至今未支付上述款项给深圳南利公司，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，以及第十八条：“利息从应付工程款价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”的规定，中建一局应自2016年3月10日起至2018年4月19日止（两年保质期届满后满28个工作日）以4626031.98元（扣减2%的质保金261312.52元）为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息、自2018年4月20日起至2019年8月19日止以4887344.50元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息、自2019年8月20日起至本院判决确定的履行期限届满之日止则以4887344.50元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给深圳南利公司。三、江门珠江公司就案涉工程价款应当承担的民事责任问题。江门珠江公司与中建一局至今没有办理结算，因《联合体承包合同》中约定合同价款暂定为365895575.20元，中建一局主张江门珠江公司实际已经支付306784103.87元、江门珠江公司可能拖欠中建一局的工程款约为1.8亿元，而江门珠江公司未能提供有效证据证明其应支付给中建一局的工程款金额、是否已足额付清，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，江门珠江公司应对中建一局在本案中应当承担前述的付款义务承担连带清偿责任。江门珠江公司与中建一局在对案涉工程进行有效结算后，如其在本案中承担了相应付款义务而超出其应付款项金额的，可另行通过合法途径解决。深圳南利公司现主张江门珠江公司对中建一局应承担的债务中的4283244.12元及利息承担责任，是对其权利的自主处置，没有损害中建一局和江门珠江公司的权益，本院依法予以支持。此外，因案涉工程所在楼宇已全部完成商品房的销售和交付，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，深圳南利公司主张有权申请人民法院对案涉工程依法拍卖、就拍卖的价款优先受偿的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工程款4887344.50元及利息（利息自2016年3月10日起至2018年4月19日止，以4626031.98元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年4月20日起至2019年8月19日止，以4887344.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本院判决确定的履行期限届满之日止，以4887344.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告深圳南利装饰集团股份公司。二、被告江门珠江房地产开发有限公司对被告中国建筑一局（集团）有限公司的上述第一项判决义务中的4283244.12元欠款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳南利装饰集团股份公司的其他诉讼请求。被告中国建筑一局（集团）有限公司、江门珠江房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78504元，诉讼保全费5000元，工程造价司法鉴定费用115619元，合共199123元，由原告深圳南利装饰集团股份公司负担48058元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司、江门珠江房地产开发有限公司共同负担151065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  张华理审判员  赵 旸审判员  杨婷焕二〇一九年十二月二十日法官助理陈怡杏黄绮卿书记员王敏仪杨海棠