北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3674号原告白某，男，2007年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告白某法定代理人：杨某1，女，1973年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨剑，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子阳，北京市博友律师事务所律师。原告杨某2，女，1956年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住通州，公民身份号码×××。被告：吴某，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某3，女，1967年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。原告杨某1、白某、杨某2与被告杨某3、吴某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告兼原告白某法定代理人杨某1、原告白某与杨某1之共同委托诉讼代理人杨剑、张子阳，原告杨某2，被告杨某3、吴某及被告杨某3与吴某之共同委托诉讼代理人李长岗、于鸿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告杨某1支付位于北京市顺义区×××号宅院拆迁的宅基地补偿款1185646.4元、被拆迁房屋价值补偿款100710.9元、分户补偿款712100元、临时安置补偿款49500元、剩余安置面积货币补偿款16960元、提前搬家奖452400元、遏制抢建奖149406元、遏制违建奖50000元，共计2716723.3元;2、确认已选安置房90平米对应的安置面积利益由原告杨某1享有，二被告配合原告杨某1办理该面积对应的选房及过户手续；3.二被告给付原告杨某1占用安置面积17.5平米的折价补偿款367500元，按照每平米21000元计算；4.诉讼费二被告承担。事实和理由：被继承人杨某4,因死亡,户口于1999年注销。被继承人马某育有2个子女分别是长女杨某3,次女杨某1。被继承人马某因死亡,户口于2013年注销。被继承人去世后,关于遗产继承,原告与被告双方无法达成一致意见。现诉至法院。原告白某向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告白某支付位于北京市顺义区×××号宅院拆迁的临时安置补偿49500元、剩余安置面积货币补偿7888.4元；5、确认已选安置房50平米对应的安置面积利益由原告白某享有，二被告配合原告白某办理该面积对应的选房及过户手续。事实和理由：被继承人杨某4,因死亡,户口于1999年注销。被继承人马某育有2个子女分别是长女杨某3,次女杨某1。被继承人马某因死亡,户口于2013年注销。被继承人去世后,关于遗产继承,原告与被告双方无法达成一致意见。现诉至法院。原告杨某2向本院提出诉讼请求：判令二被告向我方支付拆迁补偿款59万元。事实理由为：杨某4自1994年至2002年去世一直是我赡养的并养老送终，包括支付养老费，因为宅基地登记人为杨某4，我的父亲杨某4和马某登记结婚时我刚11岁，与他们一起共同生活，1968年至1969年我还休学一年去平谷给他们看孩子，即照顾杨某3，并且给他们做饭。被告杨某3、吴某共同辩称，对于原告的诉讼请求我方均不同意，理由如下：他们要的钱没有理由，涉诉宅基地虽然登记在杨某4名下，但是杨某4与马某离婚，房子都归了马某所有，当时马某和杨某4均为本村农业户口，因为离婚的原因造成了杨某4没有房子，物权发生的变化导致杨某4不再享有涉诉宅基地的使用权，土地所有权属于集体不是个人，个人只有使用权。没有房子的话，根据地随房走的原则，杨某4也不再享有涉诉宅基地的使用权。马某在居住过程中，又赠予了杨某3和吴某，杨某3和吴某对原来的房子拆除并新建，涉诉宅院内的房子全部属于杨某3和吴某所有。并且根据地随房走的原则，土地使用权自然转移到的杨某3夫妇名下。杨某4、马某、杨某1、杨某3的户口在1996年集体转为小城镇户口，但是仍然享有村民待遇，他们的户口不是单纯的农转非，就是小城镇户口，所以杨某3的户口仍然同农业户口一样的待遇。涉诉宅院内房屋系杨某3夫妇所有，且杨某3户口为小城镇，所以涉诉宅基地使用权归杨某3。2019年涉诉宅院拆迁，杨某3也是被拆迁人，也是因为被告建造的房子才享受了这么多的拆迁利益，所以和原告没有关系。对于杨某2所说的，杨某4由杨某2一人赡养我方不同意，其他子女也都赡养了，杨某2对杨某4的去世时间都不清楚，因为杨某4是在×镇养老院去世的，杨某2并没有尽赡养义务，杨某4应该是1999年去世，杨某2给记成了2002年。2007年10月10日，马某也立过遗嘱将涉诉房屋由杨某3、吴某所有，宅院内的现有房屋是二被告所建，遗嘱里的内容也提到杨某1对母亲不尽赡养义务。地上物的房屋赠予杨某3、吴某、吴小凡，马某什么也没有了。马某也觉得地也归她所有，所以地也归杨某3所有，基于此事实，宅院内的房全部归二被告所有，三原告无权分割拆迁利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定。本院查明事实如下：杨某4与马某于1967年结婚，杨某4系再婚。杨某2系杨某4与其前妻生育。杨某4与马某婚后相继生育了杨某3、杨某1。杨某4与马某结婚时，杨某211岁。杨某3与吴某系夫妻关系，二人育有一女吴小凡。杨某4因死亡于1999年注销户口，马某因死亡于2013年注销户口。双方陈述杨某4、马某的父母均先于该二人去世。位于北京市顺义区×××号院（以下简称涉诉宅院）登记使用权人为杨某4。杨某4起诉马某离婚纠纷一案，1994年5月5日，本院作出（1994）顺法民字第619号民事调解书，杨某4与马某达成如下调解协议：“一、杨某4与马某离婚。二、杨某4带走个人衣物及夫妻共同财产中存款四百元，其余财产均归马某所有（均已执行）。三、案件受理费五十元，由原告杨某4负担（已交纳）。”在（1994）顺法民字第619号一案的开庭笔录中，法官问“家中都有什么财产”，杨某4回答“有6间北房，一台昆仑牌（17英寸）黑白电视机，别的就没有什么东西了”，法官问“以上讲的情况对否”，马某回答“对”，法官问“原告你说说你的最后意见”，杨某4回答“我与被告离婚，我的被褥和衣物归我带走，800元存款我要400元，其余财产归被告所有”，法官问“对原告的要求你什么意见”，马某回答“没有意见”。双方均认可在离婚时，涉诉宅院内的房屋分给了马某。杨某1提交《分家单》，日期为2002年12月16日，内容如下：“×村马某有正房陆间，分与两个女儿杨某3、杨某1二人所有，立分家单如下：一、马某东边叁间半正房分与长女杨某3所有，西边贰间半正房及房西侧空地分分与次女杨某1所有。二、马某与长女杨某3一起居住，由杨某3负责赡养，包括衣食住行，直至养老送终。三、马某看病医疗费壹仟元以下由杨某3负责，壹仟元以上由杨某3、杨某1二人均摊。四、次女杨某1每月给马某生活费伍拾元，每月五日前付清。此分家单一式三分。马某、杨某3、杨某1三人各一份”，分家单上刚还有中证人和代表人的签名，以证明马某将涉诉宅院内原六间北正房给其和杨某3进行了分家，即杨某3分得东边三间半，杨某1分得西边两间半。杨某3和吴某对于分家单的真实性认可，称分家单上的六间正房在2002年9月即因系危房被拆除了，杨某3和吴某经马某同意将原六间房屋拆除重建，在建房过程中邻居将杨某3和吴某诉至法院，土地科的工作人员提出的建议是让村委会写一个东西证明是原基原磉翻建，后来就找村委会写了分家单，该分家单的目的就是为了能让建房顺利进展，分家时根本没房了，所以分家单属无效。杨某1称写分家单时的确有邻居起诉杨某3和吴某，当天下大雪，杨某3的婆婆让其回去写分家单，非得让其回去，分家单写明西边的房分给其，西院的邻居起诉杨某3和吴某就很难赢，分家当天原有房屋已经拆了，地基打好了，新房子就差封顶了，其不清楚什么时候拆的，其认为找了村委会的人还有证人写分家单，分家单属于合法有效，但是的确也没说是新房两间半还是老房两间半，自始至终也没把两间半房屋给其，其也没有掌控。杨某3和吴某提交《遗嘱》一份，内容如下：“我叫马某,77岁,×××村村民,住×××号,与大女儿杨某3一起生活。因二女儿杨某1对我一直不尽赡养之责,生活费一直不给。因此我今月立下这份遗嘱。一、我于2002年12月16日写给我两个女儿(杨某3、杨某1)的分家单无效,自今日起作废。二、属我名下的房产、地产全部归我大女儿杨某3、女婿吴某、外孙女吴小凡所有,任何人无权与其分割。三、我的生活(衣、食、住、行)医疗,百年之后的一切事宜,由我女儿杨某3、女婿吴某负责。四、在我地产上东半部的房屋(北房六间,西厢房三间,东厢房四间(包括门道)及外边套房六间)全部是我大女儿杨某3女婿吴某于2002年9月投资盖的。以上条款均是我本意,不受任何人指使,有我的外甥杨振国及街邻老友签字为证”。立遗嘱人后有“马某于207.10.10立”，并有马某的签字方章，中证人后有杨振国、傅怀霖、任光明、郭卫东的签名，代笔人后有闫福臣的签名，右下方空白处有顺义区×镇地区×××村民委员会的公章，上面手写为中正机关。《遗嘱》的内容系打印。杨某1不认可《遗嘱》的真实性。杨某3和吴某申请闫福臣、付怀林、郭卫东、安荣香、任光明出庭作证。闫福臣称吴某让其出庭作证，其是×××村人，其余吴某系朋友，《遗嘱》系马某的真实意思表示，当时马某说让其代笔，其写完后念给马某听，后来觉得写得有点乱，就去×镇政府对面的法律服务所打印，打印回来后，又给马某念，没问题后马某及现场的所有人本人签字，当时马某精神特别好，一点不糊涂，涉诉宅院内的老房是吴某在2002年拆的，马某说杨某1不交赡养费，让其寒心了，所以说立遗嘱，以后靠吴某和杨某3养老。郭卫东称其和马某系邻居关系，《遗嘱》系马某的真实意思表示，在立《遗嘱》之前，马某找其说过想要立遗嘱把房子给杨某3，其提醒马某需要找几个人，立《遗嘱》时，《遗嘱》上的几个人都在，均是各自签名，马某在2006年得过脑梗，去杨某1家住了没几天就回来了，还说打死也不去住了，2002年老房子倒塌后是杨某3夫妇出钱建的，马某没有钱，邻居还给杨某3帮忙呢。付怀林称其对《遗嘱》真实性认可，确系马某本人所签名，其余马某系邻居，马某不识字，写名字也很费力。马某说过杨某1对她不好，她想立遗嘱，《遗嘱》上的人当时都在场，涉诉宅院内的房屋时杨某3夫妇建的，马某没啥劳动能力了，马某没钱。任光明称其余马某系邻居，其对《遗嘱》真实性认可，《遗嘱》上的人当时都在场，当时吴某叫其去作证人的，杨振国系马某家亲戚，马某当时很清醒，是马某自己签的名字，遗嘱里提到的东半部的房屋都是吴某建造的，其还用车给拉土呢，不用说就是吴某出的钱。安荣香称当时其系×××村会计，经村委会领导同意其在《遗嘱》上改了村委会的公章，但其没有参与立遗嘱的过程。杨某1、白某对于证人证言真实性均不认可，称代书遗嘱的内容应全部由代书人手写，本案打印遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件。杨某2称对于证人陈述事实不了解，故对于证人证言不发表意见。双方认可杨某3、吴某以及杨某3与吴某之女吴小凡一起和马某居住生活在涉诉宅院。2019年11月20日，涉诉宅院拆迁，杨某3（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：乙方宅基地认定面积565.5㎡，其中：宅基地面积控制标准内为267㎡，超控制标准面积为298.5㎡。宅基地认定面积范围内正式房屋建筑面积为316.49㎡；甲方应支付乙方拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计8513106元，其中包括：（一）拆迁补偿：甲方应支付乙方的各项拆迁补偿共计7209494元，其中包括宅基地区位补偿款2964116元元，分户补偿款712100元，被拆迁房屋价值补偿624218元，停产停业损失补偿0元，搬家补偿5000元，装修补偿39801元，设备迁移补偿1920元，临时安置补偿148500元，住房差额补偿2713839元，其他拆迁补偿0元。（二）奖励补偿：合计1303612元，其中包括：1.提前搬家奖904800元；2.遏制抢建奖298812元；3.遏制违建奖100000元。（三）综合补助0元。被拆迁家庭中符合安置资格的人员情况共叁人，即杨某1、白某、杨某3。乙方按照宅基地认定面积的70%的方式计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为267㎡。2020年4月3日，杨某3（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》，乙方购买安置房3套，其中50平方米1套，90平方米1套，125平方米1套。乙方实际安置面积为265平方米，乙方应向甲方支付的安置房购房款为1987500元。甲方向乙方支付剩余的安置面积2平方米对应的货币补偿款42124元，标准为每平方米21062元。2020年4月3日，杨某3（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》,载明结算时甲方从8513106元已扣除乙方应支付的购房款1987500元，再加上《安置房认购协议》中所确定剩余安置面积的货币补偿42124元，甲方尚应向乙方支付结算款6567730元。2020年4月3日，杨某3（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）》,载明甲方应向乙方支付工程配合奖50000元，该款为乙方所在的拆迁小组之内的所有被拆迁人在第一版搬迁奖励期内均已签订《拆迁补偿安置协议》并已按期搬迁，乙方获得工程配合奖小组奖50000元，乙方获得工程配合奖大组奖0元。杨某1和杨某2均称拆迁时涉诉宅院内的房屋其均未出资建造。双方陈述，最早杨某1、杨某3、马某、杨某4的户口均在涉诉宅院，四人均在1996年整户转为小城镇户口,宅基地登记卡的上的四人即为该四人。吴某、吴小凡户口在×村。拆迁前，杨某3的户口在北京市顺义区×镇地区×村北门外大街11号，杨某1、白某的户口在北京市顺义区×镇地区×村北门外大街11号内1号，本案中其他当事人的户口不在涉诉宅院。杨某1、白某、杨某3均向本院提交了顺义区×镇地区×村村民委员会出具的证明，证明上载明杨某1、白某、杨某3均为该村集体经济组织成员，享受经济福利待遇，杨某1、白某、杨某3还提交了各自领取福利待遇的银行交易明细。杨某2认可杨某1、白某、杨某3均为该村集体经济组织成员。杨某3称对于证明的真实性认可，认可杨某1系该村集体经济组织成员，但其没见过白某，故不能确认白某为该村集体经济组织成员。杨某3、吴某陈述吴某、吴小凡在×村拆迁时系被安置人。杨某1、白某称因其二人户口不在×村，故在杨某1配偶家拆迁时，其二人均非被安置人，杨某3称对此不知情。关于签约情况，杨某1称其在拆迁前量地方时去在场，入户调查其未在场，其向拆迁部门看过分家单，其还让律师给拆迁部门发过律师函，也打过电话，拆迁部门的意见是谁手里有房本就和谁签协议。杨某3称拆迁系其一人经手，在签约前杨某1即向法院起诉了，拆迁部门告知其该签协议就签，如果法院判决没有杨某1的财产其可以取消杨某1的安置人员资格，另外如其不签订协议，可奖励会减少，还有影响小组其他很多户的利益，故其就签订了协议。经询问，杨某3、吴某称不需要对其二人之间的拆迁利益进行区分。杨某1、白某称如法院认定其享有安置面积，均同意在本案中一并处理应支付的购房款。杨某1同意从其在本案法院判决其应分得的拆迁补偿款中代白某支付购房款。杨某2称其诉讼请求系按照宅基地区位补偿款296万元为基数乘以20%取整计算。杨某1称其主张宅基地区位补偿款2964116的40%即1185646.4元，根据《分家单》主张西边两间半房屋的房屋价值补偿款100710.9元，对于提前搬家奖、遏制抢建奖、遏制违建奖，其均主张一半，其主张安置面积107.5平米，因总安置面积为267平米，其按照该比例乘以剩余安置面积的货币补偿42124元主张剩余安置面积货币补偿16960元白某称其主张安置面积50平米，总安置面积为267平米，其按照该比例乘以剩余安置面积的货币补偿42124元主张剩余安置面积货币补偿7888.4元。杨某3持有涉诉宅院的集体土地建设用地使用证原件。杨某3、吴某称杨某1无权分得宅基地补偿款，北正房中西边两间半已经拆除，没有杨某1所说的房，关于分户补偿，是杨某3和拆迁公司谈的，当时地方大，给少了我们不同意，所以拆迁公司给了71万元分户款。对于临时安置补偿，我方同意。对于提前搬家奖、遏制抢建奖、遏制违建奖，是针对杨某3的补偿，因为杨某3控制该宅院，是对杨某3的一种奖励，杨某3没有抢建也没有违建，而且也是杨某3交的房和钥匙，所以不同意给付杨某1。差额补偿，都是我方的。宅基地分户补偿单载明，被拆迁人（产权人）杨某4，分户情况：宅基地使用证证号4，宅基地使用证面积565.50平方米，标准面积267.00平方米，超标面积298.50平方米。该宗宅基地的成年共居人符合分户条件，可以按照分户给予补偿。分户人杨某1，与产权人关系之次女，年龄46，分户面积200.00平方米，分户补偿款合计712100元。杨某3、吴某之女吴小凡向本院提交《声明》，主要内容为马某立的《遗嘱》第二条中涉及到其可继承马某的遗产其自愿放弃，全部归杨某3、吴某。经本院向吴小凡核实，其称《声明》系其真实意思表示。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条规定，民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。结合本院查明的事实，杨某3、吴某提交的证人出庭陈述的证言，本院可以认定《遗嘱》系打印遗嘱，且符合具备两个以上无利害关系的见证人在场见证的要求，故本院对《遗嘱》的真实性予以认可。关于《分家单》，根据双方对于分家过程的陈述，可看出当时杨某3、吴某确因建房被邻居诉至法院，且杨某1在下大雪的天气被叫回去写分家单，写分家单时原有的六间北正房仅剩最西侧一间尚未被拆，已拆除部分的墙体已经垒起，杨某1亦称其不知分到的是老房还是新房的两间半，其亦从未控制过房屋，拆迁时的房屋其问出资建造，结合《遗嘱》第四条的内容以及杨某1、杨某3对于马某的日常收入的陈述，本院可以认定涉诉宅院拆迁时的房屋及附属物的所有补偿款均归属杨某3、吴某，杨某1无权分得该款。根据我国物权法规定,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地以户为单位，实行一户一宅。分户补偿款作为宅基地区位补偿款的补充，应计入宅基地区位补偿款由宅基地使用权人享有。因拆迁安置而获得的优惠购房面积利益，应由被安置人享有。对白某主张的优惠购房安置面积利益，本院予以支持。对于杨某1主张的优惠购房面积利益，本院结合本案实际情况确定已选安置面积90平米对应的优惠购房面积利益由其享有，但对杨某1要求杨某3、吴某给付占用其剩余17.5平米安置面积对应的折价补偿款367500元的诉讼请求以及主张剩余安置面积对应的货币补偿款的诉讼请求，本院均不予支持，杨某1尚需向杨某3、吴某给付占用安置面积的折价补偿款21062元。至于提前搬家奖，吴某作为房屋的共有权人，亦可分得该款。遏制抢建奖、遏制违建奖系针对涉诉宅院内不存在违建、不存在抢建的奖励，故应由宅基地使用权人共同享有，平均分配。结合拆迁方案以及杨某1、白某的诉讼请求，经本院核算，杨某1可分得宅基地区位补偿款988038.7元、分户补偿237366.7元、临时安置补偿49500元、提前搬家奖226200元、遏制抢建奖99604元、遏制违建奖33333.3元，合计为1634042.7元，对于杨某1主张刚过高部分不予支持。白某要求分得临时安置补偿49500元、剩余安置面积的货币补偿款7888.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持，合计为57388.4元。鉴于涉案项目在签订安置房认购协议时，已经支付所有购房款，且经本院释明，杨某1、白某同意在本案中一并处理购房款，故杨某1应支付90平米安置面积对应的购房款675000元（按照每平米7500元计算），白某应支付50平米安置面积对应的购房款375000元。鉴于杨某3领取涉诉宅院的拆迁补偿款，吴某与其系夫妻关系，故杨某3、吴某应共同向杨某1、白某支付上述应付的款项。同时鉴于杨某1同意代白某向杨某3、吴某支付购房款，本院对此不持异议。综上，杨某1应得款项为其本身应得的1634042.7元减去其应支付的购房款675000元，减去应支付杨某3、吴某的占用安置面积的折价补偿款21062元，再减去其代白某应支付给杨某3、吴某的剩余购房款375000元，结果为562980.7元。杨某2并非被安置人，其户口亦不在涉诉宅院，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释(2020修订版)》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某3、吴某共同向原告杨某1支付位于北京市顺义区×镇地区×村北门外大街11号宅院拆迁补偿款五十六万二千九百八十元七角；二、就位于北京市顺义区×镇地区×村北门外大街11号宅院拆迁涉及的《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》面积为五十平米的优惠购房面积利益由原告白某享有，面积为九十平米的优惠购房面积利益由原告杨某1享有，被告杨某3、吴某于本判决生效之日起七日内且具备实际选房条件时配合原告杨某1和白某办理选房、过户等手续；三、被告杨某3、吴某共同向原告白某支付临时安置补偿、剩余安置面积的货币补偿款共计五万七千三百八十八元四角；四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求；五、驳回原告杨某2的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万四千零九元，由原告杨某1负担一万三千六百四十四元（已交纳），由原告杨某2负担九千七百元（已交纳），由被告杨某3、吴某共同负担一万零六百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年三月十九日书记员  马 超