云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3507号原告：云南水利机械有限责任公司，住所地：云南省昆明市东郊跑马山26号，统一社会信用代码：91530000216567196Y。法定代表人：浦理海，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨禄辉，男，云南水利机械有限责任公司员工（特别授权）。被告：云南今明建设工程有限公司（曾用名：昆明今明水利建筑工程有限公司），住所地：云南省昆明市嵩明县牛栏江镇黑山村666号，统一社会信用代码：91530127695660151C。法定代表人：叶金明，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶汶奇，男，云南今明建设工程有限公司副总经理（特别授权）。原告云南水利机械有限责任公司（以下简称云南水利机械公司）与被告云南今明建设工程有限公司（以下简称云南今明建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。因案件需要，本案依法转为普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告云南水利机械公司委托诉讼代理人杨禄辉，被告云南今明建设公司委托诉讼代理人叶汶奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南水利机械公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告与原告就《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》进行结算；二、请求人民法院判令被告立即向原告支付设备款人民币118398.40元；三、请求人民法院判令被告支付2018年12月26日起至还清全部设备款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；截止2019年08月19日，利息共计人民币3376.33元；上述二项共计人民币121774.73元；四、请求人民法院判令设备的处置权归原告所有；五、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2009年3月12日，被告与原告签订了《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》，约定原告为被告制作、运输安装位于永仁县猛虎乡尼白租水库工地所需的闸门、启闭机。合同第一条规定：“本合同为单价制合同，总价按图纸工程量结算。”但在合同实际执行过程中，被告并未和原告进行结算，导致原告无法确定合同的最终金额以及被告应支付的尾款金额，只能以预结算金额对其主张权利。该合同预结算金额为人民币634137.90元，己付515739.50元，未付118398.40元。合同第五条第四款第三项明确规定：“甲方货款未结清前，设备处置权归乙方所有。”现被告的货款并未付清，设备处置权按照合同约定应归原告所有。现该水库的闸门、启闭机已全部制作、运输、安装完毕，但被告一直拖欠原告设备款，给原告造成了严重的财务负担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告云南今明建设公司答辩称，1.《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》是2009年3月12日签的，最后一笔的货物清单为2010年1月7日，合同起始日期开始起算三年，从2011年10月13日开始算，截止时间2014年10月13日，已超过了五年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2.原告提交的结算书、收款明细、银行凭证与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告云南水利机械公司为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告工商信息；2.《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》；3.发货清单、收条；4.预结算书；5.收款明细表、收款凭证；6、竣工资料交接清单;7.证明;8.竣工设备移交清单。被告今明公司针对其辩解未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告的证据能够证明原、被告双方签订《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》，原告完成施工内容后，双方未进行过结算，被告支付了部分款项，原告单方出具了结算清单的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2009年3月12日，被告云南今明建设工程有限公司（变更前名称为昆明今明水利建筑工程有限公司）永仁尼白水库工程项目部（甲方）与原告云南水利机械有限责任公司（乙方）签订《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》，约定原告为被告制作、运输、安装位于永仁县猛虎乡尼白租水库工地所需的闸门、启闭机。合同对产品名称、规格型号、数量、单价、金额、质量技术、工期质保期以及运输交货、付款及各自的职责均作了约定，关于工程付款合同约定：1.合同签订之日起10日内，甲方预付乙方货款人民币贰拾万元整；2.发货前，经甲方到乙方公司内验收合格后付清该批次产品设备款；3.安装进场时支付三万元，其余安装款待安装完毕验收合格后5日内，除留合同总价款的5%为质保金外一次性付清余款。合同对其他付款情况也作了约定。合同签订后，原告即按合同约定进行产品设备的制作、安装，2010年4月17日双方进行了设备移交。2009年3月22日被告支付合同价款200000元；2018年3月6日被告支付合同价款16835.60元；2018年7月31日被告支付款80000元；2018年12月25日被告支付合同价款66386.90元，以上共计支付合同价款515739.50元。庭审中，被告称涉案合同双方已进行了结算，被告公司已付清全部工程款，合同已全部履行完毕。原告则称，工程完工后双方未进行结算，现提交的结算单是根据合同约定的结算金额主张权利。经结算，合同结算金额为人民币634137.90元，己付款515739.50元，未付款118398.40元。庭审中原告当庭放弃第一项、第四项、第五项中保全费的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制造运输安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。庭审中，被告认可双方签订合同及原告进行了设备制作安装的事实，但提出其公司已履行完毕了全部合同义务，即工程完工双方结算后其公司已付清了全部合同款项，同时提出诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告否认原告举证证据中的被告公司的付款凭证，但未提交相应证据加以推翻，对上述凭证的有效性本院予以采信。根据被告方最后一次支付合同款项的具体时间2018年12月25日看，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于合同价款问题，庭审中，被告认为工程完工后，其公司已付清了全部款项，合同义务已履行完毕，不同意再进行结算，但对此又未能举证证明，故本院认定涉案合同工程完工后双方未进行结算的事实存在，因被告明确不同意进行结算但又不提交双方进行过结算且已付清工程款的证据，故本院认定被告未付清原告工程款的事实存在，同时对合同价款本院按原告结算意见予以认定，即合同总价款为634137.90元，己付515739.50元，未付款118398.40元。综上，因被告针对履行了全部合同义务的辩解未提交证据证实，其应承担举证不能的法律后果。对未支付的剩余118398.40元款项，被告应予支付。关于利息，根据合同约定内容及结算情况，结合案件实际，对原告主张被告承担利息的诉请，本院不予支持。另外，庭审中，原告当庭放弃第一项、第四项及第五项中保全费的诉请，该情形系当事人自由行使处分其诉讼主张的权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、由被告云南今明建设工程有限公司支付原告云南水利机械有限责任公司设备款118398.40元；二、驳回原告云南水利机械有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告云南今明建设工程有限公司负担2660元（未交）；由原告云南水利机械有限责任公司负担76元（已交）。以上应由被告云南今明建设工程有限公司交纳的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  王正发人民陪审员  陈之忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  白 丽