山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1402民初3531号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吕玉健，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：德州市大志科技贸易有限公司，住所地德城区湖滨南路7，住所地德城区湖滨南路**白天鹅大厦**371400746593789N。 法定代表人：徐勇，总经理。 委托诉讼代理人：纪红英，女，德州市大志科技贸易有限公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告德州市大志科技贸易有限公司（以下简称大志公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人吕玉健、被告大志公司委托诉讼代理人纪红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“收藏频道”中擅自使用原告享有著作权编号为QJ6219333871的作品作为其公众号文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故原告诉至法院。 大志公司辩称，1.原告联系被告后，被告立即在微信公众号“收藏频道”中删除了原告认为侵权的图片；2.如果原告有证据证明其享有被控侵权图片的著作权，被告同意按照每张100元支付使用费；3.原告所述的被控侵权图片在百度等网络上并未标注版权，原告向多家公司诉讼，被告怀疑原告存在故意以合法形式达到非法获利的目的；4.被告使用被控侵权图片用于公益文章中，点击量很少，故原告主张其受到较大经济损失并要求被告赔礼道歉无法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 全景视觉公司原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月30日取得北京市版权局颁发的登记号为京作登字-2018-G-00276650的作品登记证书，该登记证书附表登记QJ6794634204等33000件作品，本案编号为QJ6219333871的作品完成日期为2007年4月26日，首次发表日期为2007年4月26日，该作品为人物照片，标题为在沙发上玩耍的母子，2007年6月19日，QJ6219333871图片展示于全景视觉公司主办的网站××上，图片印有“QUANJING全景”logo水印，并在页面下方声明图片版权归全景视觉公司所有，未经许可不得使用、转载、摘编。庭审中，全景视觉公司明确其在本案中主张被告侵犯了编号为QJ6219333871图片的信息网络传播权。 被告大志公司成立于2003年2月21日，经营范围为古玩字画、工艺品销售、拍卖；办公用品、电脑耗材销售等。2016年9月19日，大志公司在其微信公众号“收藏频道”上发布了一篇“这才叫教育！儿子和母亲的经典对话，值得所有父母深思。”的文章，使用了一幅“在沙发上玩耍的母子”的图片作为配图。经比对，涉案被控侵权图片与全景视觉公司主张著作权的“京作登字-2018-G-00284562-QJ6219333871”图片相同。被告认可其微信公众号上使用了涉案图片，原告起诉后，被告已在其微信公众号“收藏频道”删除。全景视觉公司认可大志公司已删除涉案作品。 上述事实有著作权登记材料及其中编号为QJ6219333871的图片的摄影作品、电子数据取证证书及附件、原告工商信息登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。 全景视觉公司主张大志公司应赔偿其经济损失及合理费用共计10000元，但并未提交相关证据。 本院认为，本案争议焦点为1.全景视觉公司是否享有涉案图片的著作权；2.大志公司是否实施了侵害全景视觉公司涉案图片著作权的行为；如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。 针对焦点1，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”全景视觉公司提供的中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》及该证书项下所对应的摄影作品编号等证据显示全景视觉公司享有案涉QJ6219333871的摄影作品著作权，其作为著作权人对于涉嫌侵害该图片著作权的行为有权以自己的名义提起诉讼。 针对焦点2，本案中，大志公司在其微信公众号发表的文章中使用的被控侵权图片与案涉QJ6219333871摄影作品图片相同。在无相反证据以及大志公司未能提供有效证据证明其所使用的图片合理来源的情况下，应认定大志公司微信公众号上的被控侵权图片系使用了全景视觉公司享有著作权的案涉QJ6219333871摄影作品图片。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告在庭审前已删除了涉案作品，其侵权行为已停止，本案不再就其侵权行为进行处理。对于全景视觉公司主张的公开发文致歉的诉讼请求，因本案全景视觉公司明确主张大志公司之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。 关于赔偿数额，因原告未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告对被告涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额。 被告未就其辩称理由提交相关证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告德州市大志科技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计800元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由德州市大志科技贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  滕冬梅 人民陪审员  高立友 人民陪审员  刘静莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理杨爱华 书记员季秀荣