江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初414号原告：南昌县洪胜钢管租赁站，住所地：南昌市南昌县莲塘镇斗柏路北，统一社会信用代码：92360121L511975122。经营者：郑彬华，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198610800843。被告：江西文城建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公大楼801室，统一社会信用代码：91360122158665977T。法定代表人：罗庆，职务：总经理。委托代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199810142094。原告南昌洪胜钢管租赁站（简称“洪胜钢管站”）诉被告江西文城建筑工程有限公司（简称“文城公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪胜钢管站经营者郑彬华、委托代理人季春华、被告文城公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪胜钢管站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付款拖欠的租金913785.28元（计算至2020年12月31日止）;二、判令被告支付拖欠租金利息122427.77元（计算至2020年12月31日止）;三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告与被告文城公司签订钢管租赁合同，主要内容是：原告将钢管等租给被告使用，用于被告在江西九江市武宁县投太阳城工地项目，合同约定了租赁期限、价格及违约金、管辖等。合同签订后，从2019年7月17日至2019年11月20日，原告依照合同约定先后共提供了租赁物钢管147217.40米，扣件92570套，弹簧接头4083个，顶托（油托）700套给被告使用，2019年9月1日至2020年1月16日，被告共归还了钢管17528.50米，扣件9640套，弹簧接头3340个，顶托（油托）712套。2020年1月22日支付了租金25万元后，一直拖欠不付，经双方对账，至2020年12月31日止，被告共拖欠租金913785.28元。原告经多次催促未付，故诉至本院。被告文城公司辩称，一、原告诉称的钢管总量与事实不符。二、应当追加郑磊为本案被告，合同第二款第三条规定，签订人需对本案的债务负连带责任，在合同上签字的郑磊应是本案被告。郑磊是原告经营者的侄子，郑磊委托刘助平为本案的钢管租赁进行签收，且刘助平是郑磊的师父，基于他们之间的关系，在本案有利害关系，追加郑磊为被告有助于查清本案事实。三、本案原告诉请的利息过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，郑磊持被告文城公司介绍信代表被告与原告与签订《租赁合同》，合同约定：原告将钢管、扣件等租赁给被告用于九江市武宁县西海大道东投太阳城工地施工。合同对租赁物钢管、扣件的规格、数量、租赁费用（含清洗转堆费、维修费、赔偿费）等进行了约定，并说明租赁物种类、数量以发料单为准。合同第二条约定：乙方同意按合同规定的日租金执行，并在每月底向甲方付清当月租金，如逾期未付清，则按未付清数额，从应付清之日起，按月息2分计算利息给出租方，利息计算至付清之日止。第三条约定：租赁期限为365天（自2019年7月16日至2020年7月15日），起租时间为6个月，不足6个月按6个月计算，超过6个月按实际天数计算。以双方经办人签字的发（退）料单为依据，按提、退货日期计算租金。第四条约定：合同期满如需续租，须申请，逾期未办理续租手续，逾期后的结算单价，在原单价基础上钢管增加0.002元/米/日，扣件0.002元/米/日。为履行本合同，被告同时向原告出具了《授权委托书》，授权并认可刘助平、李聪具体办理租赁钢管、扣件等租赁物交接收发、对账等行为。合同签订后，自2019年7月17日至2020年1月16日，原告向被告提供钢管147217.40米、扣件92570套、弹簧接头4083个、顶托（油托）700套；被告归还原告钢管17528.50米、扣件9640套、弹簧接头3340个、顶托（油托）712套。期间，被告于2019年9月12日支付租金30000元，2020年1月22日支付租金250000元，共计280000元。2020年12月30日，被告授权人员刘助平在原告2020年10、11、12月的《租金计算清单》上签名，确认截止2020年10月31日，被告拖欠原告租金768328.74元、至2020年11月30日拖欠租金839864.74元、至2020年12月31日拖欠租金913785.28元。以上事实有原告提供的《租赁合同》、委托书、介绍信、发（退）货清单、租金收据和刘助平签名确认的《租金计算清单》等书证在卷佐证，上述证据相互印证，本院予以确认。本院认为，郑磊持被告文城公司被告介绍信，代表被告与原告签订《租赁合同》，合同主要内容体现了原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同有效，双方均应遵照履行。本案争议焦点主要有：一、郑磊是否应追加为本案被告，并对本案的债务负连带责任；二、刘助平签收租赁物和在《租金计算清单》的行为是否有效；三、本案原告诉请的利息是否过高，应否调整。关于争议焦点一，本院认为，郑磊持有关联系租赁钢管扣件等事宜的被告文城公司介绍信，与原告签订租赁合同，合同的甲乙双方及签章均为原、被告公司，郑磊仅在合同承租方委托代理人处签名，虽然合同第十二条有“承租方所有签字人员个人也自愿对本合同履行承担连带责任”的文字，但该合同承租人方的担保人处无任何人员签名，故以此条款要求追加代理被告签订合同的人员（即郑磊）为本案被告，承担连带责任的依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，刘助平是被告书面授权具体办理案涉租赁物交接收发、对账人员，虽然双方提交的2019年8月31日发货清单存在刘助平签名有无之区别，但除该签名外，其余均一致，原告在庭审中对此作了相应解释，且2020年12月30日刘助平签名确认的《租金计算清单》，包括了上述发货清单数量，故被告对2019年8月31日发货清单的抗辩理由，本院不予采纳。被告对刘助平2020年12月30日签名确认的《租金计算清单》亦提出异议，认为郑磊与被告之间存在建筑工程（架工）劳务分包合同关系，双方于2020年8月18日就太阳城项目钢管差额责任达成了协议，此后郑磊无权就钢管租赁中有关对账等对外代表被告进行意思表示，刘助平2020年12月30日在原告《租金计算清单》签名超出了授权范围，该计算清单不能作为本案的计算依据。本院认为，郑磊与被告之间的合同关系与本案无直接关联，且上述证据不能证明郑磊与被告之间的合同关系是否已经解除，亦无证据证明被告解除了刘助平就本案租赁物交接收发、对账的授权，更无证据证明被告将上述授权解除告知了原告，故被告否认刘助平2020年12月30日对《租金计算清单》签名确认，无事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，因案涉《租赁合同》第二条实际是对逾期付款违约金的约定，被告抗辩该约定过高，请求调减。本院认为，该约定标准过高，应根据原告的损失情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以调减，本院酌定支付违约金50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西文城建筑工程有限公司支付原告南昌县洪胜钢管租赁站截至2020年12月31日止的租金913785.28元。二、被告江西文城建筑工程有限公司支付原告南昌县洪胜钢管租赁站逾期支付租金违约金50000元。三、上述一、二项限本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告南昌县洪胜钢管租赁站其他诉讼请求。减半收取案件受理费7063元，财产保全费5000元，由被告江西文城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余永祥二〇二一年四月九日法官助理 彭一蕾书 记 员 李倩云