湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终536号上诉人（原审原告）：孝感尊德塑业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区毛陈镇渔歌村。法定代表人：高树峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北中帅欣邦管业科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2栋高农大厦7层703C号。法定代表人：柯尊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承华，男，该公司员工。上诉人孝感尊德塑业有限公司（以下简称尊德塑业公司）与被上诉人湖北中帅欣邦管业科技有限公司（以下简称中帅欣邦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尊德塑业公司上诉请求：1．撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5191号民事判决；2．改判被上诉人向上诉人支付货款100600元，并支付违约金34635.6元（以91800元为本金，违约金以日3‰为标准，自2019年2月5日暂计算至起诉之日止，共计120日，违约金33048元，以58800元为本金，违约金以日3‰为标准，自2019年5月18日暂计算至5月27日，违约金1587.6元），该违约金计算至款清之日止；3．由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审庭审中，被上诉人认可双方之间合同的违约条款，法院应当按照合同条款认定被上诉人的违约责任。被上诉人主张违约责任过高，请求法院予以调整的抗辩，与事实不符。上诉人因被上诉人未及时支付货款，多笔货物买卖交易未能及时达成，同时因合法维权，聘请律师产生多项开支。被上诉人按照合同条款支付违约金仅为弥补上诉人损失，并未过高。一审法院依据违约金调整的规定调整违约金系适用法律错误。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。中帅欣邦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我们虽然认为一审法院认定的违约金过高，但是我们尊重法官的自由裁量权。请求驳回上诉，维持原判。尊德塑业公司向一审法院起诉请求：1．判令中帅欣邦公司支付尊德塑业公司货款100600元，并支付暂计算至起诉之日止的违约金34635.6元（以91800元为本金，违约金以日3‰为标准，自2019年2月5日暂计算至起诉之日止，共计120日，违约金33048元；以58800元为本金，违约金以日3‰为标准，自2019年5月18日暂计算至5月27日，共计9日，违约金1587.6元整），该违约金计算至款清之日止；2．判令中帅欣邦公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年5月至2019年2月，尊德塑业公司与中帅欣邦公司签订了多份购销合同，由尊德塑业公司向中帅欣邦公司供应PE颗粒等产品、中帅欣邦公司按合同约定及时向尊德塑业公司支付货款。签订合同后，尊德塑业公司按中帅欣邦公司的要求分多批次向中帅欣邦公司供应了PE颗粒等产品，中帅欣邦公司也陆续分多次向尊德塑业公司支付了部分货款。2019年5月15日，经双方对账结算，截止2019年2月2日，中帅欣邦公司确认尚欠尊德塑业公司货款91800元。2019年3月8日至3月25日，尊德塑业公司与中帅欣邦公司又签订了多份购销合同，由尊德塑业公司向中帅欣邦公司供应PE颗粒等产品、中帅欣邦公司按货到付款、款到发货等方式向尊德塑业公司支付货款。该多份合同中均约定：若中帅欣邦公司不能按合同约定时间汇款，每迟延一天，应支付该批货款金额3‰违约金。合同签订后，尊德塑业公司按中帅欣邦公司的要求分多批次向中帅欣邦公司供应了PE颗粒等产品，中帅欣邦公司也陆续分多次向尊德塑业公司支付了部分货款。2019年5月15日，经双方对账结算，中帅欣邦公司确认尚欠尊德塑业公司2019年3月份的货款58800元。2019年5月27日，中帅欣邦公司向尊德塑业公司支付货款50000元。之后，中帅欣邦公司未支付剩余货款100600元，尊德塑业公司遂于2019年6月6日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2019年6月28日，中帅欣邦公司向尊德塑业公司支付货款50600元。一审法院认为，根据尊德塑业公司提交的购销合同5份、对账明细表2份，中帅欣邦公司提交的转账记录截图，结合尊德塑业公司、中帅欣邦公司的当庭陈述，可以确认尊德塑业公司与中帅欣邦公司所签订的多份购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。尊德塑业公司依约向中帅欣邦公司供应了相应货物，中帅欣邦公司依约向尊德塑业公司支付了部分货款。经双方对账结算，中帅欣邦公司确认了尚欠尊德塑业公司的货款金额。根据查明的事实，一审庭审过程中，中帅欣邦公司尚欠尊德塑业公司的货款为50000元。据此，中帅欣邦公司未支付剩余货款的行为，已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故尊德塑业公司提出要求中帅欣邦公司支付货款的诉讼请求，一审法院依法据实予以部分支持。同时，中帅欣邦公司拖欠货款的违约行为给尊德塑业公司造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，应当向尊德塑业公司赔偿逾期付款的违约金损失。虽然多份购销合同均约定了逾期付款违约金，但在一审庭审过程中，中帅欣邦公司提出该约定的违约金过高、请求法院予以调整的抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，中帅欣邦公司违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金调整的考虑因素的规定，一审法院酌情调整为以欠付的货款为基数、分时间段、按月利率1%的标准计算违约金损失。因此，中帅欣邦公司提出的相关抗辩意见，一审法院依法据实予以部分采纳；尊德塑业公司提出要求中帅欣邦公司支付违约金的诉讼请求，一审依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、中帅欣邦公司于判决生效之日起十日内向尊德塑业公司支付货款50000元；二、中帅欣邦公司于本判决生效之日起十日内向尊德塑业公司支付违约金（违约金按本金100600元，从2019年5月18日起按月利率1%计算至2019年6月28日止；按本金50000元，从2019年6月29日起按月利率1%计算至该款实际付清之日止）；三、驳回尊德塑业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由尊德塑业公司负担1920元，中帅欣邦公司负担1084元。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对尊德塑业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：中帅欣邦公司应向尊德塑业公司支付货款的数额及一审法院就尊德塑业公司主张的违约金予以调整是否违反法律规定。一审、二审中，尊德塑业公司与中帅欣邦公司均认可，目前中帅欣邦公司仍尚欠尊德塑业公司的货款为50000元。尊德塑业公司上诉要求中帅欣邦公司向其支付货款100600元，与事实不符。尊德塑业公司与中帅欣邦公司签订了多份购销合同约定，中帅欣邦公司按货到付款、款到发货等方式向尊德塑业公司支付货款。2019年5月15日，尊德塑业公司与中帅欣邦公司进行了两次对账，确认中帅欣邦公司延迟支付货款的数额。一审中，尊德塑业公司自认给予中帅欣邦公司3日宽限期。中帅欣邦公司延迟支付货款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。一审中，中帅欣邦公司提出违约金过高、请求法院予以调整的抗辩意见。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”,第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。一审法院酌情将违约金调整为以欠付的货款为基数、从2019年5月18日起分时间段、按月利率1%的标准计算违约金损失，不违反法律规定。尊德塑业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，尊德塑业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3005元，由上诉人孝感尊德塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年五月二十七日法官助理邹艳伟书记员丁洁