福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7488号 原告：TCL商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：杜娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。 法定代表人：黄其森，该公司董事长兼总经理。 被告：福州泰佳实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场四期2号楼27层2701室。 法定代表人：林可舟，该公司副总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：厦门联创微电子股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1726号02单元402。 法定代表人：梁旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓芬，该公司员工。 原告TCL商业保理（深圳）有限公司（以下简称TCL保理公司）与被告泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾公司）、福州泰佳实业有限公司（以下简称泰佳公司）、厦门联创微电子股份有限公司（以下简称联创公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，泰佳公司向本院提出管辖异议申请，认为本案由福建省福州市晋安区人民法院管辖，本院于2018年10月24日作出（2018）闽0206民初7488号《民事裁定书》，裁定驳回泰佳公司提出的管辖异议申请，泰佳公司不服上述裁定提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民辖终313号《民事裁定书》，裁定驳回泰佳公司的上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告TCL保理公司的委托诉讼代理人方建华，被告泰禾公司、泰佳公司的共同委托诉讼代理人吴元标到庭参加诉讼，被告联创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ＴＣＬ保理公司向本院提出诉讼请求：1.泰禾公司、泰佳公司、联创公司连带支付两份电子商业承兑汇票项下款项600万元及其自2018年6月12日起至实际支付之日止按同期银行流动资金贷款利率计算的利息；2.保全申请费5000元、诉讼保全保险费13420元、公告费500元等诉讼费用由泰禾公司、泰佳公司、联创公司承担。事实与理由：2017年6月13日，泰佳公司通过电子商业汇票系统签发了票据号码为231××××120170613088754306和231××××120170613088754314两份电子商业承兑汇票，到期日均为2018年6月12日，票据金额均为300万元，收款人均为联创公司，承兑人均为泰禾公司，承兑日期均为2017年6月13日，均为可转让汇票。2017年8月2日、2017年8月7日ＴＣＬ保理公司经连续背书，取得案涉两份汇票。2018年6月12日，ＴＣＬ保理公司通过电子商业汇票系统向泰禾公司提示付款，但遭拒付。 泰禾公司、泰佳公司共同辩称，一、TCL保理公司取得票据行为属于刑事犯罪，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回TCL保理公司起诉并将案件移送公安机关。TCL保理公司主张其合法取得票据，要求泰禾公司、泰佳公司支付票款及利息，但泰佳公司已向福州市公安局提起控告，联创公司通过欺诈的形式骗取了票据，本案在福州公安局已经立案。二、TCL保理公司未提交任何业务文件材料，可能存在非法金融业务活动，不能确定其是否依法享有票据权利。本案中非保理行为可能存在贴现的行为，应以刑事案件审理结果为依据，本案应该中止审理。TCL保理公司在办理业务过程中，存在重大过失或明知联创公司与泰佳公司之间抗辩事由的情形，根据商业银行保理业务管理暂行办法第15条规定，商业银行应当对客户和交易等相关情况进行有效的尽职调查。本案中TCL保理公司办理业务并未对联创公司及交易情况进行有效的调查，包括应收账款是否存续，联创公司的交易对手即泰佳公司在联创公司开具发票后已经通过转账支付了货款，案涉应收账款已经灭失，泰佳公司未接受到过任何尽职调查或联系。TCL保理公司没有尽到审慎的审查义务，存在重大过失的情形，不享有票据权利。 联创公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，泰佳公司通过电子商业汇票系统签发了票据号码为231××××120170613088754306和231××××120170613088754314两份电子商业承兑汇票，汇票到期日均为2018年6月12日，票据金额均为300万元，收票人均为联创公司，承兑人均为泰禾公司，承兑日期均为2017年6月13日。二份汇票均为可转让汇票，开户银行均显示为招商银行股份有限公司福州万达支行。2017年8月1日，联创公司将票据号为231××××120170613088754306的汇票背书转让给案外人杭州闪利贸易有限公司，次日杭州闪利贸易有限公司又将上述票据背书转让给案外人上海怿则贸易有限公司，同日上海怿则贸易有限公司又将上述票据背书转让给案外人上海采慧商贸有限公司，同日上海采慧商贸有限公司又将上述票据背书转让给ＴＣＬ保理公司。2017年8月7日，联创公司将票据编号为231××××120170613088754314的汇票背书转让给案外人杭州闪利贸易有限公司，当日杭州闪利贸易有限公司又将上述票据背书转让给案外人上海怿则贸易有限公司，同日上海怿则贸易有限公司又将上述票据背书转让给案外人上海采慧商贸有限公司，2017年8月7日当日上海采慧商贸有限公司又将上述票据背书转让给ＴＣＬ保理公司。上述两份票据的状态均显示为“逾期提示付款已拒付”。 诉讼过程中TCL保理公司向本院申请诉前财产保全，申请保全的标的为610万元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司金额为610万元的保函作为担保。根据TCL保理公司的申请本院依法作出（2018）闽0206财保51号裁定书，裁定冻结泰禾公司、泰佳公司、联创公司银行存款610万元或查封、扣押等值财产。TCL保理公司因申请财产保全支出保全申请费5000元，保全担保保险费13420元。TCL公司因提起本案诉讼支出公告费500元。 对有争议的主要证据和事实，本院分析认定如下： 泰禾公司、泰佳公司为支持其诉讼请求向本院提交了受案回执与立案通知书、控告书、《电子产品购销合同》、承诺函，欲证明：本案票据出票、转让过程中发生犯罪事实，泰佳公司报案，福州市公安局已经立案；泰佳公司与联创公司签订购销合同明确约定，泰佳公司开具的以联创公司为受益人的商业承兑汇票仅用于担保支付货款，不得贴现或转让，案涉票据即为前述合同的票据，TCL保理公司在取得上述票据过程中未尽审慎审查义务。TCL保理公司质证认为：上述证据的表面真实性均予以确认，虽然公安局已经立案侦查，泰佳公司所控告的事实与本案并非同一事实，不影响本案民事诉讼的正常进行；《电子产品购销合同》、承诺函与本案讼争的两份汇票没有关联性。本院经审查认为，受案回执、立案告知书并未体现与本案讼争的票据有关，控告书、《电子产品购销合同》均无法体现与本案中讼争汇票中货物买卖具有直接的关联性。 庭审过程中，TCL保理公司陈述，TCL保理公司在2018年6月12日向泰禾公司提示付款，但泰禾公司拒付，之后又在7月向泰禾公司主张过，系统显示的是最后逾期付款的提示。泰禾公司、泰佳公司陈述，对联创公司的控告书与本案无直接联系，是泰禾公司、泰佳公司发现联创公司与其第一个交易对象存在不正当的交易关系，对其提出控告；泰佳公司与联创公司签订的合同明确汇票不得转让。 本院认为，ＴＣＬ保理公司系依法成立的可以从事保理业务的法人企业，应收货款的融资为其业务范围之一。ＴＣＬ保理公司通过背书转让方式取得编号为231××××120170613088754306和编号为231××××120170613088754314两份电子商业承兑汇票，未违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效，ＴＣＬ保理公司享有合法的票据权利。两份电子商业汇票到期后，ＴＣＬ保理公司依法有权向票据承兑人泰禾公司主张付款。经ＴＣＬ保理公司向泰禾公司提示付款后，泰禾公司拒绝支付相关款项。ＴＣＬ保理公司依法有权向出票人、承兑人及背书人追索相关的票据权利，请求出票人、承兑人及背书人承担相关的连带付款义务。ＴＣＬ保理公司主张出票人泰佳公司、承兑人泰禾公司、背书人联创公司连带支付两份汇票项下款项600万元，事实与法律依据充分，本院予以支持。承兑人未按期向ＴＣＬ保理公司付款，必然会给ＴＣＬ保理公司造成一定程度上的资金占用利息损失，两份票据的的付款到期日均为2018年6月12日，ＴＣＬ保理公司主张泰禾公司、泰佳公司、联创公司按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，泰禾公司、泰佳公司、联创公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年6月12日起连带向ＴＣＬ保理公司支付利息，利息支付至实际支付相应电子汇款款项之日止。ＴＣＬ保理公司因提起本案诉讼产生财产保全申请费5000元、财产保全担保费13420元、公告费500元，系ＴＣＬ保理公司实现债权的合理诉讼费用，上述费用依法应由泰禾公司、泰佳公司、联创公司承担并支付给ＴＣＬ保理公司。泰禾公司、泰佳公司抗辩认为ＴＣＬ保理公司取得票据的行为属于刑事犯罪，但其提交的证据无法体现与本案讼争票据行为的关联性，故本院对泰禾公司、泰佳公司的上述抗辩意见依法不予支持。联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司、厦门联创微电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带向TCL商业保理（深圳）有限公司支付电子商业承兑汇票款600万元及利息（利息以600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年6月12日起计算至实际支付电子承兑汇票项下的款项之日止）； 二、泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司、厦门联创微电子股份有限公司于本判决生效之日起十日向TCL商业保理（深圳）有限公司支付保全申请费5000元、保全申请担保费13420元、公告费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费54028元，由泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司、厦门联创微电子股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 晴 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。