1 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1331号 上诉人1（原审原告）：黎坚，男，1983年10月23日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人2（原审原告）：陆少剑，男，1984年8月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人3（原审原告）：苏宗龙，男，1991年6月4日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人4（原审原告）：黎火生，男，1970年8月1日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人5（原审原告）：李容青，女，1968年7月20日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人6（原审原告）：欧夏燕，女，1988年7月29日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人7（原审原告）：吴经仲，男，1979年3月9日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人8（原审原告）：何献玲，女，1984年10月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人9（原审原告）：李发超，男，1996年5月9日出生，汉族，藤县人，住藤县。 2 上诉人10（原审原告）：李水德，男，1977年8月18日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人11（原审原告）：黄凤娟，女，1983年6月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人12（原审原告）：刘秋利，女，1982年8月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人13（原审原告）：黄勇，男，1980年4月4日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人14（原审原告）：徐双花，女：1971年11月25日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人15（原审原告）：江胜波，男，1988年1月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人16（原审原告）：韦红青，女，1984年1月4日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人17（原审原告）：廖海清，男，1962年9月4日，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人18（原审原告）：倪达雄，女，1966年10月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人19（原审原告）：苏洪裕，男，1985年2月26日出生，汉族,住藤县。 上诉人20（原审原告）：陈飞飞，女，1985年7月8日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人21（原审原告）：覃泽荣，男，1982年8月27日出生，汉族，藤县人，住藤县。 3 上诉人22（原审原告）：周广兰，女。1959年3月11日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人23（原审原告）：覃健林，男，1958年11月10日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人24（原审原告）：朱柱钦，男，1977年9月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人25（原审原告）：莫丽娜，女，1977年6月7日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人26（原审原告）：霍华，男，1998年11月1日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人27（原审原告）：赖海，男，1969年2月12日，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人28（原审原告）：覃维清，女，1969年2月2日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人29（原审原告）：卢永霖，男，1986年11月3日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人30（原审原告）：吴燕群，女，1982年10月19日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人31（原审原告）：卢章豪，男，1985年7月16日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人32（原审原告）：吴云萍，女，1989年3月23日出生，汉族，藤县人，住藤县。 4 上诉人33（原审原告）：周楚，男，1986年10月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人34（原审原告）：吴超凤，女，1981年9月2日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人35（原审原告）：覃扬杰，男，1980年8月16日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人36（原审原告）：黄顶文，男，1992年9月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人37（原审原告）：黄**文，男，1995年2月1日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人38（原审原告）：肖李铭，男，1999年5月20日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人39（原审原告）：黄勇群，女，1968年6月5日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人40（原审原告）：甘北孔，男，1989年9月14日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人41（原审原告）：甘中文，男，1986年7月17日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人42（原审原告）：甘斯文，男，1984年2月18日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人43（原审原告）：黄婉玲，女，1986年11月2日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人44（原审原告）：凌月贤，女，1992年5月27日出生，汉族，藤县人，住藤县。 5 上诉人45（原审原告）：吴庆文，男，1991年6月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人46（原审原告）：吴庆武，男，1993年3月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人47（原审原告）：何作斌，男，1962年8月10日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人48（原审原告）：廖有萍，女，1966年11月14日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人49（原审原告）：梁金献，女，1982年2月22日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人50（原审原告）：尤文军，男，1979年3月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人51（原审原告）：何华兰，女，1980年9月10日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人52（原审原告）：吴安虎，男，1986年9月24日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人53（原审原告）：冯益文，男，1988年8月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人54（原审原告）：冯娟婵，女，1992年9月3日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人55（原审原告）：文耀毅，男，1989年12月13日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人56（原审原告）：陈寿和，男，1984年7月16日出生，汉族，藤县人，住藤县。 6 上诉人57（原审原告）：邓丽娜，女，1988年12月25日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人58（原审原告）：覃维英，女，1966年1月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人59（原审原告）：李翱，男，1965年1月7日出生，汉族,藤县人，住藤县。 上诉人60（原审原告）：李銎，男，1988年3月23日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人61（原审原告）：李德琼，女，1977年2月26日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人62（原审原告）：吴壮善，男，1979年9月26日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人63（原审原告）：李敏，女，1976年1月7日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人64（原审原告）：卢壮才，男，1971年10月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人65（原审原告）：吴玉兰，女，1967年8月16日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人66（原审原告）：覃孔英，女，1979年5月27日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人67（原审原告）：李连生，男，1975年11月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人68（原审原告）：石超凤，女，1987年2月28日出生，汉族，藤县人，住藤县。 7 上诉人69（原审原告）：谢金德，男，1988年3月16日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人70（原审原告）：唐飞燕，女，1983年10月21日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人71（原审原告）：聂锦德，男，1982年7月18日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人72（原审原告）：覃淑华，女，1972年7月12日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人73（原审原告）：陈永良，男，1968年10月2日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人74（原审原告）：陆功昆，男，1978年10月19日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人75（原审原告）：陆羽，男，1970年11月2日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人76（原审原告）：秦敏连，女，1972年4月20日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人77（原审原告）：苏进泽，男，1988年4月5日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人78（原审原告）：陈北胜，男，1987年9月12日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人79（原审原告）：李月珍，女，1989年2月14日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人80（原审原告）：秦新妹，女，1971年1月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 8 上诉人81（原审原告）：谢志锋，男，1969年5月6日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人82（原审原告）：谢运韬，男，1982年10月8日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人83（原审原告）：何劲锋，男，1986年9月13日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人84（原审原告）：陈瑜，女，1988年2月5日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人85（原审原告）：高瑜，男，1990年1月8日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人86（原审原告）：唐姚玲，女，1985年1月11日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人87（原审原告）：苏文钦，男，1984年11月18日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人88（原审原告）：魏杰，男，1975年6月21日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人89（原审原告）：戴光枚，女，1975年4月8日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人90（原审原告）：魏金祥，男，1968年：12月1日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人91（原审原告）：龙雪金，女，1968年8月13日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人92（原审原告）：郑达文，男，1961年4月13日出生，汉族，藤县人，住藤县。 9 上诉人93（原审原告）：郑程，女，1988年5月1曰出生，汉族，住藤县。 上诉人94（原审原告）：程本华，女，1962年9月19日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人95（原审原告）：谢武炎，男，1969年10月13日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人96（原审原告）：林贤丽，女，1969年8月4日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人97（原审原告）：钟乔光，男，1963年1月17日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人98（原审原告）：徐翠霞，女，1965年1月30日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人99（原审原告）：李钦德，男，1975年6月15日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人100（原审原告）：蔡杰颂，女，1984年6月6日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人101（原审原告）：黎健，女，1979年12月27日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人102（原审原告）：黄立柱，男，1978年9月13日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人103（原审原告）：李赞远，男，1988年4月4日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人104（原审原告）：卢金妮，女，1987年12月27日出生，汉族，藤县人，住藤县。 10 上诉人105（原审原告）：叶文凤，女，1989年2月2日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人106（原审原告）：祝伟杰，男，1989年11月5日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人107（原审原告）：陈积容，女，1993年4月9日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人108（原审原告）：黄水连，女，1987年10月8日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人109（原审原告）：覃德耀，男，1985年1月5日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人110（原审原告）：陆功富，男，1982年7月24日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人111（原审原告）：吴丽娟，女，1985年11月3日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人112（原审原告）：吴龙寿，男，1964年9月9日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人113（原审原告）：刘瑞平，女，1969年11月5日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人114（原审原告）：李超琪，女，1984年10月6日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人115（原审原告）：周毅波，男，1975年10月2日出生。汉族，藤县人，住藤县。 上诉人116（原审原告）：唐海宁，女，1980年1月11日出生，汉族，藤县人，住藤县。 11 上诉人117（原审原告）：陈耿飞，男，1988年1月18日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人118（原审原告）：陈日新，男，1964年10月11日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人119（原审原告）：谢廷英，女，1967年7月12日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人120（原审原告）：李果，男，1986年1月8日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上诉人121（原审原告）：许秋映，女，1990年9月24日出生，汉族，藤县人，住藤县。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：黄文泽，广西广合（梧州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：藤县威旺房地产开发有限公司，住所地：藤县藤州镇民安路21号，统一社会信用代码：91450422561576069F。 法定代表人：黄展荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 上诉人黎坚、陆少剑等121人因与上诉人藤县威旺房地产开发有限公司（以下简称威旺公司）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2020)桂0422民初428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎坚、陆少剑等121人的上诉请求：1.撤销原判第二项，判决变更为“被上诉人威旺公司在判决后十五日内日将侵占上诉人黎坚、陆少剑等人建设用地范围内建筑物围墙自行清除；被上诉人威旺公司在判决后十五日内将侵占上诉人黎坚、陆少剑等人建设用地修筑硬化的道路自行消除、恢复原状并交还上诉人”。2.一、二审案件受理费、测绘费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人侵占上诉人的建设用地修建围墙和道路，原判仅判决被上诉人清除围墙，没有对侵占建设用地修建道路的重大侵权事实予以 12 确认并依法判决，属于事实不清，遗漏案件重大事实。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 威旺公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用、测绘鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实和适用法律错误。一审涉案的建筑围墙不是上诉人所建造，上诉人与被上诉人没有土地权属纠纷。涉案围墙不在上诉人所拥有的土地权属范围，一审判决要求上诉人拆除不是上诉人建设用地范围内他人建造的围墙没有任何事实依据。被上诉人一审所举证的证据均未能直接或间接证明涉案范围系上诉人所建，该围墙的修建时间、修建前的现状、修建人是谁均无法证实。《测绘成果报告》是对被上诉人权属界限认定，与上诉人无关。2.一审法院同意被上诉人对其土地使用证的建设用地范围进行测绘，无故增加本案的诉讼成本。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院依法改判。 黎坚、陆少剑等人一审的诉讼请求：1.判决被告停止侵占原告土地；2.判决被告拆除非法建造的围墙；3.判决被告修复破坏的排污设施；4.判决被告将侵占原告的土地恢复原状；5.案件的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告黎坚等121人是藤州镇河东挂榜路南1街1巷8号恒榜花园5号楼的业主。恒榜花园5号楼宗地面积1500平方米，使用期限为2009年7月22日起至2079年7月21日止。该宗地原为张传勇等三人共有。2013年3月，张传勇等三人取得了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》以及《私人建房施工许可证》等批准文件，与各业主共同建房，现各业主均已经全部入住，并于2017年分别取得各自的不动产权证书。2017年3月左右，被告威旺公司在恒榜花园5号楼东侧相邻土地开发“华府御园”房地产。后部分业主认为，被告越过其楼盘宗地红线范围，开挖壕沟进行房地产工程施工，并多次要求被告停止侵占其宗地、停止施工，但被告继续。2019年4月，覃健林等部分业主认为被告将原告方的地下排污管钩断并故意用水泥堵塞，致使地下化粪池污水倒灌，致使业主的正常生活受影响，而向藤县住建局联名举报。2019年9月，覃健林等部分业主就上述情况，书面要求藤县人民政府效能办公室对被告进行督促、制止。后被告建成了案涉的围墙。原告遂向一审法院起诉。本案在审理过程中，一审法院为了查明相关排污线路事实，给藤县住房与城乡建设局作了《委托调查函》。2020年5月19日藤县住房与城乡建设局给该院作了《回复》：“一.经我局审批的恒榜花园建筑设计方案无排污等管线规划。二.华府御园污水排污规划见附图（总平面图综合管线） 13 。三.2020年2月，经恒榜花园与华府御园的开发业主友好协商，恒榜花园5#楼排污管目前已连接华府御园排污管，并接至市政管道。”根据原告申请以及原、被告双方的选定，一审法院委托了具有乙级测绘资质的广西新图测绘有限公司，对本案案涉围墙墙体是否侵入原告土地红线图范围进行了测绘，广西新图测绘有限公司于2020年7月16日作出了《测绘成果报告》：“结果显示建造在恒榜花园5号楼右侧的围墙在恒榜花园5号楼宗地范围内，宗地范围内围墙及彩钢瓦围护长度为43.70米”，该测绘公司收取了测绘鉴定费6000元。 一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告黎坚等121人对恒榜花园5号楼宗地依法拥有了建设用地使用权，并取得了不动产权证书。因此，原告黎坚等121人是受法律保护的物权权利人，是本案的适格原告，故对被告威旺公司认为原告黎坚等人不是本案的适格原告的主张，该院不予采信。被告威旺公司在房地产开发过程中，建造的围墙及彩钢瓦围护，经有资质的测绘单位现场测绘，确认处在原告黎坚等人的宗地范围内，显然构成了对原告建设用地使用权的侵害。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，因此，原告黎坚等人要求被告威旺公司停止侵占土地、拆除围墙的诉讼请求，合理合法，该院予支持。由于现“恒榜花园5#楼排污管目前已连接华府御园排污管，并接至市政管道”，并不存在着排污设施需要修复的事项，因此，原告要求被告修复破坏的排污设施的诉讼请求，该院不予支持。由于原告并未有足够的证据证明其土地原状是何样的原状，因此，原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，证据不足，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告藤县威旺房地产开发有限公司应停止侵占原告黎坚、陆少剑等121人的建设用地使用权；二、被告藤县威旺房地产开发有限公司应在判决生效后十五内将处在原告黎坚、陆少剑等人建设用地范围内的建筑物围墙自行清除；三、驳回原告黎坚、陆少剑等人其他诉讼请求。案件受理费100元，测绘鉴定费6000元，共6100元（原告已预交），由原告黎坚、陆少剑等人负担50元，被告藤县威旺房地产开发有限公司负担6050元。 本院二审期间，威旺公司提交了现状场景照片，证明挡土墙与对方房子后面的挡土墙是连在一起的，是同一性质，挡土墙不是威旺公司所建。黎坚、陆少剑等121人质证称对证据的真实性无异议 14 ，证明的对象和内容与事实不符，不是威旺公司所说的挡土墙。上述证据，本院对其真实性予以确认。除此之外，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，广西新图测绘有限公司作出的《测绘成果报告》合法有效，具有证明力。《测绘成果报告》显示建造在恒榜花园5号楼右侧的围墙在恒榜花园5号楼宗地范围内，且黎坚、陆少剑等121人享有涉案宗地的建设用地使用权，并取得涉案不动产的产权证书。黎坚、陆少剑等121人依法享有涉案宗地的物权权利，故其有权依法主张其物权受到威旺公司侵害的权利。威旺公司认为涉案围墙不在黎坚、陆少剑等121人的土地权属范围内，但未能提出足够证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。黎坚、陆少剑等121人提出恢复原状的请求，由于所举的证据不足以证明其所要求的原状是怎样的原状，一审法院因此对其主张不予支持并无不当，本院对此予以认可。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 黎坚、陆少剑等121人预交的上诉案件受理费100元，由黎坚、陆少剑等121人负担。藤县威旺房地产开发有限公司预交的上诉案件受理费100元，由藤县威旺房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 15 二〇二一年一月二十八日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰