新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初509号原告：汪强，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地昌吉市。委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所律师。被告：新疆宝源轩商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**塞外江**楼****。法定代表人：俞兆明，该公司执行董事兼总经理。原告汪强与被告新疆宝源轩商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪强及其委托诉讼代理人汪新国到庭参加诉讼。被告新疆宝源轩商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪强向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付委托代理费181,592.41元；2、判令被告支付延迟支付利息181,592.41元，自2016年9月21日至今，共计22,426.66元（181,592.41元×4.75%×2.6年=22,426.66元）合计204,019.07元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月15日，原告作为被告的委托代理人与新疆正源泰公司签订了一份采购合同，由被告提供电缆，合同标的额为790,362.58元，按照合同约定，供货时间以合同签订后预付款到账为准，最终到货时间为预付款到账25天。同年9月21日，原告与被告原法定代表人傅志新对上述合同又签订了一份产品采购合同补充协议，该合同主文部分为电缆名称、数量及品牌等产品信息。备注了三点，1、以上明细金额（568,770.17元）均含税含运费金额；2、实际合同履行金额为790,362.58元，超出部分221,592.41元，不提供发票，如需发票提供8%的税金，或提供221,592.41元的增值税发票并补2%的财务费用。3、预付款到账3日内将17,727.39元的8%的税金扣除，将203,865.02元现金提出。该协议由原告及被告原法定代表人傅志新签字确认。补充协议对代理费、代理事项做了明确的约定。合同签订后，原告按合同规定履行了自己的义务，供货合同全部履行完毕，被告应向原告支付代理费，但至今未全部支付并以种种理由推脱。无奈，原告依照起诉至法院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告新疆宝源轩商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、产品采购合同、采购合同补充协议（复印件）：证明2016年9月15日，被告与案外人新疆正源泰铜合金科技有限公司就购买电缆事项签订买卖合同的事实及被告将此次买卖合同的履行委托于原告汪强完成，实际履行金额为790,362.58元。2、昌吉市人民法院（2018）新2301民初3409号民事判决书、昌吉州中级人民法院民事裁定书（复印件），证明经法院生效判决确认，原告与被告之间存在委托合同关系。3、购销合同（复印件），证明新疆正源泰铜合金科技有限公司与被告签订的买卖合同所需产品于2016年9月23日从案外人特变电工股份有限公司新疆线缆厂采购的事实。4、工业买卖合同（复印件），证明新疆正源泰铜合金科技有限公司与被告所签订的合同所需部分产品于2016年9月25日从新疆邦特电器制造有限公司采购的事实。5、工商登记信息（复印件），证明被告法定代表人傅志新于2018年10月8日经乌鲁木齐市沙区市场监督管理局核准变更为俞兆明的事实。被告新疆宝源轩商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告新疆宝源轩商贸有限公司（乙方）委托原告汪强作为委托代理人与新疆正源泰铜合金科技有限公司（甲方）签订《产品采购合同》一份，约定由乙方给甲方提供电缆，价值为790,362.58元，该合同乙方代理人一栏系原告汪强。合同约定，甲乙双方签订合同后，支付30%预付款。2016年9月21日，针对上述合同，汪强与傅志新又签订一份《产品采购合同补充协议》，该合同主文部分为产品明细，具体涉及名称、数量、品牌等产品信息，并备注三点：“1、以上明细金额（568,770.17元）均为含税含运费金额；2、实际合同履行金额为790362.58，超出部分为221,592.41元，不提供发票，如需要发票支付8%税金。或提供221,592.41元的增值税发票并补2%财务费用。3、预付款到账3日内将17,727.39元的8%税金扣除，将203,865.02元现金提出。”在补充协议右下方手写内容为：“今收到47,727.39元，该款全额转入邦特账户（傅志新20**.10.13），另扣除221592.41的2%等于4431.85，余43295.54，最后由邦特开给宝源轩增票232,000元”。2016年9月23日，特变电工股份有限公司新疆线缆厂（卖方）与新疆宝源轩商贸有限公司（买方）签订《销售合同》一份，约定由特变电工股份有限公司新疆线缆厂为新疆宝源轩商贸有限公司提供价值1,042,098.36元的线缆。傅志新原系新疆宝源轩商贸有限公司执行董事监总经理，王玉茜原系新疆宝源轩商贸有限公司监事。2017年5月12日，新疆宝源轩商贸有限公司投资人股权变更为俞兆明。王玉茜亦系乌鲁木齐市米东区华盛新特电缆销售部的经营者。2016年9月24日，傅志新通过王玉茜尾号为“2392”的账户向原告尾号为“935178”的账户汇款四笔，金额分别为50,000元、50,000元、50,000元、20,000元。2016年10月11日，汪强给乌鲁木齐市米东区华盛新特电缆销售部退款53,104.46元，并通过POS机刷卡支付6,600元。关于本案原告主张的委托代理费，2018年6月14日，原告以居间合同法律关系将傅志新起诉至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院，案号：（2018）新2301民初3409号。原告汪强向昌吉市人民法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告傅志新支付居间合同介绍费200,170.97元；2、支付232,231.94元发票8%的税金18,578.56元；3、诉讼费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月，原告汪强与被告傅志新经过协商一致，签订了一份《产品采购合同补充协议》的居间合同。原告汪强帮助被告傅志新与新疆正源泰铜合金科技有限公司签订790,362.58元的订货合同，并以双方共同签字的形式承诺原告汪强，事成之后会给汪强221,592.41元的介绍费。原告提供一份232,000元增值税专用发票，被告傅志新按照8%的费用购买，但至今未支付增值税费用给原告。经过原告努力，新疆宝源轩商贸有限公司于2016年9月15日与新疆正源泰铜合金科技有限公司完成合同签订，合同总额790,362.58元，合同全部履行完毕。2016年被告傅志新通过银行转账的方式给原告支付介绍费170,000元（其中51,592.41元未付）。2017年10月11日，被告傅志新又以不给新疆正源泰铜合金科技有限公司发货为由要求原告汪强退回已支付的居间费用中的130,000元。现原告依法提起诉讼请求法庭支持原告的诉讼请求。该案审理过程中，被告傅志新辩称，原告所诉的主体不适格，被告傅志新系新疆宝源轩商贸有限公司的法定代表人,与原告之间签订的补充协议是代表公司行使的职务行为,而补充协议对应的主合同就是新疆宝源轩商贸有限公司和新疆正源泰铜合金科技有限公司。原告的诉讼请求没有法律依据,原告与被告之间签订了一份补充协议,补充协议的主合同是在2016年9月15日签订的,签订合同的目的是原告是作为特变电工的销售经理,可以按照低于市场价格给被告销售货物,合同的价格为790,362.58元的货物,合同签订后的2016年9月23日,特变公司除了给予正常的经销商折扣外,没有任何的折扣行为,原告承诺的568,770.17元的价格并没有实现,因此原告无权向被告主张费用。在与原告签订补偿协议之后，被告已向原告支付差额费用221,592.39元,但是在特变没有给予底价供货的情况下原告只能按照全额向特变付款,之后被告一直向原告追偿已付的费用,原告还更换的电话号码,我方保留对原告的诉权。针对原告的第二项诉讼请求，我方与邦特公司之间有230,000余元的买卖业务,且我方也实际支付了230,000余元的货款,邦特公司向我公司开具收据发票属于正常的商业往来,与原告和本案无关。2019年4月3日，昌吉市人民法院以原告汪强在产品采购协议中的身份为新疆宝源轩商贸有限公司的委托代理人，并非居间人为由驳回原告汪强的诉讼请求，并且在本院认为处阐明：“汪强诉称傅志新已经向其支付了170,000元的居间费用，后又以不给正源泰公司发货为由，要求汪强退回居间费用130,000元。根据原、被告提供的银行流失记录，可知原、被告之间存在多项合作，原告证据证明此笔170,000元就是原告所称居间费用。原告称2016年10月11日，汪强给乌鲁木齐市米东区华盛新特电线电缆销售部支付的53,104.46元，通过POS机刷卡66,000元是退给被告的居间费用，但是这两笔钱并非直接打入被告本人账户，故对原告此部分陈述本院不予确认。”该判决现已生效。本院认为，2016年9月15日，被告新疆宝源轩商贸有限公司与新疆正源泰铜合金科技有限公司签订《产品采购合同》之时，被告傅志新系新疆宝源轩商贸有限公司的执行董事监总经理，故傅志新因该合同及相关补充协议的履行而与原告之间的行为应属于履行职务行为而产生，故原告向被告新疆宝源轩商贸有限公司主张合同权利主体适格且傅志新作为个人在（2018）新2301民初3409号一案审理过程中的答辩意见及诉讼行为，应能溯及本案并对本案的审理有重要的参考意义。关于原告主张的委托代理费，依据原告提交的《产品采购合同》、《产品采购合同补充协议》以及傅志新在（2018）新2301民初3409号一案中的答辩意见可以证实新疆宝源轩商贸有限公司确实委托原告汪强与新疆正源泰铜合金科技有限公司签订有《产品采购合同》，双方签订《产品采购合同补充协议》的目的是原告作为特变电工的销售经理，可以按照低于市场价格给新疆宝源轩商贸有限公司销售线缆，差价221,592.39元由新疆宝源轩商贸有限公司作为报酬支付给原告汪强。故，原告汪强是否已完成委托事物，是本案的关键，对此本院作出如下分析：1、一般情况下，在受托人未能完成委托事项，委托事项是否能够完成不确定且是否能够完成直接决定委托人是否支付委托费用的情况下，委托人一般不会全额支付委托费用，但是（2018）新2301民初3409号一案审理过程中傅志新却辩称已全额向原告汪强支付差额费用221,592.39元，由此可以推断，原告可能已经完成委托事物。2、2016年9月23日，特变电工股份有限公司新疆线缆厂（卖方）与新疆宝源轩商贸有限公司（买方）签订《销售合同》上涉及的产品规格型号虽有部分与2016年9月15日，被告新疆宝源轩商贸有限公司与新疆正源泰铜合金科技有限公司签订《产品采购合同》上涉及的产品规格型号不完全相同，但大部分相同，且两份合同涉及到相同规格型号产品的单价《销售合同》均低于《产品采购合同》。3、在昌吉法院生效判决无法确认2016年9月24日王玉茜账户汇款四笔以及2016年10月11日汪强给乌鲁木齐市米东区华盛新特电缆销售部退款53,104.46元，并通过POS机刷卡支付6,600元与本案有关的情况下，原告仍将扣留王玉茜款项40,000元在本案中予以扣减，是原告对自己权利的处分。对于该诉称意见，因被告新疆宝源轩商贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法予以确认。综上，原告要求被告支付委托代理费181,592.41元（221,592.39元-40,000元）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的延期支付利息。《产品采购合同》签订日期为2016年9月15日，合同约定，甲乙双方签订合同后，支付30%预付款。《产品采购合同补充协议》约定，预付款到账3日内将扣除8%税金的剩余金额203,865.02元提现。特变电工股份有限公司新疆线缆厂与被告签订《销售合同》的时间为2016年9月24日。据此被告新疆宝源轩商贸有限公司向原告支付委托代理费的时间应为2016年9月25日。被告至今未向原告履行付款义务，其理应向原告支付逾期付款利息。2016年9月25日至原告主张的截止日期2019年5月2日期间的利息本院参照中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%予以计算,现认定为22,426.66元[181,592.41元×4.75﹪÷365天×949天]。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆宝源轩商贸有限公司支付原告汪强委托代理费181,592.41元；二、被告新疆宝源轩商贸有限公司支付原告汪强利息22,426.66元[181,592.41元×4.75﹪÷365天×949天（2016年9月25日至2019年5月2日）]。以上被告新疆宝源轩商贸有限公司应付款项合计204,019.07元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.29元、邮寄费20元、公告费390元，合计4770.29元（原告已预交），由被告新疆宝源轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 安 斌人民陪审员 徐学勇二〇二一年五月二十七日书 记 员 王雅楠