上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18846号原告：史某某，男，1976年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆某某，男，1953年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵某某，男，1963年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某业主大会，住所地控江路XXX弄XXX号底楼。负责人：李金龙，主任。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，上海融孚律师事务所律师。原告史某某、陆某某、赵某某诉被告上某某业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告史某某、陆某某、赵某某、被告上某某业主大会的委托诉讼代理人崔小晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某、陆某某、赵某某向本院提出诉讼请求，请求撤销被告于2020年7月30日在新凤城小区业主大会上作出的两项决议，即车辆识别系统等技防设施改造方案和新凤城小区机动车辆管理制度。事实与理由：三原告为新凤城小区业主。2020年7月15日上某某业委会在小区内张贴上某某小区业主大会会议讨论事项公告，表决事项为《小区车辆管理制度》和《车辆识别系统等技防设施改造方案》，最终通过该两项表决事项。原告认为被告侵犯了业主知情权，表现在表决票的表决事项与公示内容不符；实际4个公示点与新凤城业主大会议事规则中规定的在公告栏、门栋(21处)向全体业主公示不符；现有公示点偏僻且处于机动车通行的危险地点；选票即发即收没有给业主足够的思考时间，部分业主在了解具体内容后，与表决时相比，意愿已发生根本性变化。被告违反了业主大会议事规则、管理规约、维修资金专项管理规约，表现在维修资金专项管理办法规定维修资金使用方案的制定人应当是物业，现在车辆识别系统等技防设施改造方案是由业委会出具，主体不符；上海市物业住宅管理规定公共设施应全体业主同意，部分设施由涉及的业主表决，现在车辆识别系统等技防设施改造方案既包括公用部分设备(车辆识别系统、室外大屏等)和部分设备(楼宇对讲系统)，应该分开表决，否则侵犯了部分使用设备业主的权利；维修资金专项管理办法规定制定方案应有具体内容，但现有表决内容只有预算总金额，没有包含其他内容。被告存在选票结果计算差错，即选票中包含两个选项，但第二个选项中又包含了第一个选项的名称，导致选票结果不准确。车辆识别系统等技防设施改造方案公示价格235万元，此项工程款来源于公共收益和18号线地铁补偿款，根据上海市住宅物业管理规定，相关补偿款都应当属于专项维修资金，使用前需要业主大会表决是否同意使用这笔资金。在选票统计中，被告未提供证据证明实际送达选票，故不认可被告关于视为同意票的计算，且部分选票存在笔迹雷同的情况，属于代签，但未提供授权。且被告主张其向业主共计送达1168张选票，实际送达选票无证据证明，因此不同意将该部分未参与投票业主意见视为同意。根据法律规定，目前两项投票均未超过总业主的三分之二。据此，原告认为两项决议侵害了业主权利，表决无效，要求撤销。被告上某某业主大会辩称，不同意原告诉请。被告是合法成立的业主大会，经上海市杨浦区人民政府控江路街道办事处备案，主体合法，有权按照议事规则的规定召开会议、作出决议。被告先对两个需表决内容第一轮公示，后召开党员会、业主代表会，根据反馈修改部分内容。表决内容包括两项，制作选票时出现误差，在统计选票时经业委会讨论决定从严统计，对不同意的居民不会产生不利后果。由居委会负责公开唱票，居民代表现场监督，因此表决结果反映了小区大部分业主的意愿。经统计，小区业主人数1275户，总建筑面积126729.46平方米，征询单送达1168张，占业主人数91.6%，占建筑物总面积89.45%。关于投票结果，小区机动车辆管理制度同意票(含视为同意票)1009票，车辆识别系统等技防设施改造方案同意票(含视为同意票)1015票，占业主人数比例及占建筑物总面积比例均超过三分之二，即使其中个别选票存在不规范的代签行为，手续不完整等情况，根据议事规则的规定，也应视为同意，不影响最终投票结果。综上，被告于2020年7月30日作出的业主大会决议内容和程序均符合法律法规及议事规则的规定，合法有效。至于技防改造设施的具体方案，小区同意实施后对具体方案进行二轮公示，目前在征询意见，尚未投票表决。本院经审理认定事实如下：原告史某某、陆某某、赵某某均系上海市杨浦区控江路1500弄新凤城小区的业主，三人所在小区的业主大会为被告上某某业主大会，该小区的业委会为上某某业主委员会(第四届)。2020年6月29日，新凤城业主委员会张贴《关于新凤城小区机动车车辆管理制度及车辆识别系统等技防设施改造方案的公示》，内容为：“根据小区现状和业主集中反映，现有小区技防设施极为薄弱，闲杂人等自由进出小区，车辆停放、出入无序，对小区业主造成极大困扰，严重危害到业主生活安全。经多方商讨决定，业委会草拟了小区机动车辆管理制度，提出了车辆识别系统等技防设施改造方案。车辆识别系统改造共涉及5个部分：监控设备的改造；车辆闸道系统改造；封闭式小区出入口门禁系统的改造；机房改造；室外显视屏改造。现将改造方案和报价进行公示如下：……。工程费用主要来自公共收益和十八号线补偿款。新凤城小区机动车辆管理制度请详见附件。(注：如有建议，可在10日之内书面形式投入东门、西门、别墅门卫室)”。2020年7月7日新凤城别墅区业主对业委会改造工程张贴件的回复，要求公示地铁公司的补偿款和小区的公共收益，并向全体业主书面意见征询；详细明示改造工程内容；提出别墅区目前迫切需要解决的几项矛盾。2020年7月14日新凤城业委会出具答复函，就别墅区业主提出的问题一一予以答复。2020年7月13日召开党员大会，2020年7月14日召开楼组长会议，2020年7月15日召开业主代表会议，业委会主任李金龙会议上介绍了两项制度的基本情况，并回复了部分党员、楼组长、业主提出的问题。2020年7月15日，新凤城业主委员会张贴《上海市杨浦区新凤城小区业主大会会议讨论事项的公告》，主要内容为：经多方商讨决定，业委会于2020年7月30日组织召开小区业主大会，会议主要内容如下：一、表决事项：1、表决小区机动车辆管理制度；2、表决车辆识别系统等技防设施改造方案(车辆识别系统改造共涉及5个部分：监控设备的改造；车辆闸道系统改造；封闭式小区出入口门禁系统的改造；机房改造；室外显视屏改造；工程费用主要来自公共收益和十八号线补偿款)。上述两个表决事项的具体内容详见小区业委会公示栏、东门门岗、西门门岗、别墅门岗处。二、本次会议形式：以书面征求意见形式召开本次业主大会。三、业主大会会议表决规则：1、表决票由业委会、居委会工作人员(业主代表、楼组长)送达至各业主。2、已送达的表决票、业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。3、本表决票采取以下方式进行表决：(1)由工作人员于2020年7月15日至2020年7月23日送达表决票至各业主；(2)业主将表决票填写完成后，将表决票交还给工作人员，也可以自行投入设在居委会、东门、西门、银座、别墅门岗处的票箱内。(3)业委会将于2020年7月30日上午9时在居委会老年活动室公开验票并公布投票结果，请广大业主积极参加。后，新凤城业委会组织向小区业主送达表决票。《上海市杨浦区新凤城小区业主大会关于新凤城小区机动车车辆管理制度及车辆识别系统等技防设施改造方案的表决票》显示：表决票编号。表决事项：序号1新凤城小区机动车辆管理制度，序号2车辆识别系统等技防设施改造方案(车辆识别系统、视频监控系统、联网可视对讲系统出入口门禁管理系统、中心机房工程、室外大屏)新凤城小区机动车辆管理制度。分别设有投票栏，需填写室号，建筑面积，业主签名。特别提示与说明为：1、请用黑色墨水笔或圆珠笔填写，用铅笔填写或涂改的无效；2、请慎重考虑后在同意、不同意、弃权栏内打√。一项表决内容只能选同意、不同意、弃权之一，多选或涂改均视为无效；3、根据本小区《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见；4、请您填好后，于2020年7月30日9时前，将此表决票交还给您所在的本幢楼的业主代表或楼组长，您也可以将此表决票自行投入设在居委会、东门、西门、银座、别墅门岗处票箱内；5、请业主本人亲自签署姓名，未签名或无有效委托书而他人代为签名的，则为废票。请广大业主珍惜自己的物业管理权利，积极参与投票表决。在收到表决票后，史某某、赵某某、陆某某对两项表决事项均勾选不同意。2020年7月30日，对表决情况进行公开统计。2020年7月31日，新凤城业主大会作出《上海市杨浦区新凤城小区关于业主大会决定的公告》，内容为：“上海市杨浦区控江路新凤城小区业主大会会议于2020年7月30日举行，会议对新凤城小区机动车车辆管理制度及车辆识别系统等技防设施改造方案事项进行了表决。根据国务院《物业管理条例》的规定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。本小区业主人数1275户，总建筑面积126729.46平方米，征询单送达1168张，占业主人数91.60%，建筑物总面积89.45%，符合业主大会会议召开条件。表决情况统计如下：1、新凤城小区机动车辆管理制度，同意票1041票，不同意票90票，弃权票37票，同意票占建筑物总面积比例79.28%，同意票占业主人数比例81.65%。2、车辆识别系统等技防设施改造方案，同意票1041票，不同意票106票，弃权票21票，同意票占建筑物总面积比例79.11%，同意票占业主人数比例81.65%。根据上述业主大会表决结果，本次业主大会会议决定：1、同意新凤城小区机动车辆管理制度；2、同意车辆识别系统等技防设施改造方案。特此公告。”另查，新凤城业主大会议事规则约定：物业管理区域：房屋总建筑面积为126729.46平方米，住宅115989.97平方米1187套，非住宅10739.49平方米，88套。规则第十一条(表决票的送达)约定：结合本物业管理区域的实际情况，业主同意采用下列方式之一的，均作为表决票已送达：(一)业主本人当面领取，或专人送达，交由业主签收；(二)按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式发送。若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，在物业管理区域内公告送达情况。规则第十二条(业主大会表决形式)约定：业主同意业主大会采用以下第(一)(二)种形式进行表决：(一)设投票箱：在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会(换届改选小组)统计汇总，公布表决结果。(二)专人回收意见：由业主委员会(换届改选小组)组织有关人员回收业主意见，经业主委员会(换届改选小组)统计汇总，公布表决结果。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按下列第(三)项约定方式处理：(三)视为同意已表决的多数票意见。2020年10月9日新凤城业委会张贴《上海市杨浦区新凤城小区关于车辆识别系统等技防设施改造工程项目实施方案的公示》，就车辆识别系统及中心机房(合并)、视频监控系统、楼宇对讲系统、室外大屏4个工程的设施设备、具体部位；工程预算资金金额；资金来源；费用分摊范围；施工单位选择方式；议标情况说明；施工单位；施工管理方式；工程验收方式；资金决算方式；计划实施时间分别进行了公示。审理中被告自述目前尚未就该公示征询业主意见。审理中，经核对选票，双方均按照总户数1275户为基数计算。被告统计结果为车辆管理制度，同意票746票，反对票(含逾期投票33张)150票，弃权票9票，废票9票，同意率计算为79.14%；技防设施改造方案同意票763票，反对票140票(含逾期投票33张)，弃权票3票，废票9票，同意率为80.39%。原告统计后认为车辆管理系统的回收选票中同意票704票，反对票110票，弃权票8票，废票65票，同意率为55.22%；技防设施改造方案选票中同意票710票，反对票133票，弃权票10票、废票66票，同意率为55.69%。本院结合实际情况对选票进行分析，双方对票选结果的差异存在多项争议：1、同意率的计算差异主要表现在同意票的认定上。原告认为同意票仅限于选票中明确勾选同意的选票，被告认为除明确同意的选票外，还应按照议事规则将在规定的时间内不反馈意见的选票视为同意已表决的多数票意见，故视为同意票也计入同意票。因被告未对所谓逾期未反馈意见的差额选票进行举证，故被告认为回收之外的差额选票计入视为同意票，没有依据。2、原告主张商铺选票中存在34张选票签名笔迹类似、涂改的投票，在无有效委托的情况下属于冒签，应计为废票。根据举证责任，原告无证据证明此节，该34张选票应当按照投票结果归类。3、原告认为根据选票说明“一项表决内容只能选同意、不同意、弃权之一，多选或涂改均视为无效”，多选或涂改的选票不应视为同意。被告认为议事规则规定“不提出同意、反对、弃权意见的”，视为同意已表决的多数票意见。本院认为议事规则中的视为同意仅包含不投票和不表态两种，多选和涂改仍应根据选票说明从严认定。此外，在审核选票时发现在票面设置上，第一项为车辆管理制度，第二项技防设施改造又包含车辆管理制度的内容，在投票结果中，个别选票出现两项选择矛盾的情况，对此，本院认为票面设置错误是被告责任，该瑕疵导致的选票计算应从严认定。综上，本院计算第一项车辆管理制度的同意票计770票，同意率为60.4%；第二项技防设施改造方案的同意票计771票，同意率为60.5%。本院认为，被告依照新凤城小区业主大会议事规则的约定，就小区车辆管理制度和车辆识别系统等技防设施改造方案向小区业主发放表决票，并经业主投票、回收、统计、公告，依据双方提供的证据及相关陈述等，已回收的选票数已达到规定的参与表决的业主数，表决程序合法。关于原告要求撤销两项表决事项，第一项车辆管理制度的表决，与法律规定的“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”近似，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。经统计，车辆管理制度同意率为60.4%，该项决议合法有效。原告要求撤销关于车辆管理制度的决议，本院难以支持。第二项技防设施改造方案的表决，根据法律规定，该项决议属于改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，现经从严统计确定该项决议同意率为60.5%，未达法律规定的同意比例。且因被告在选票的选项设置上出现瑕疵，无法严格确认该项表决结果是否为大部分业主的真实意思表示。此外，2020年7月30日决议的技防设施改造方案仅公示了简要的方案名称、工程量金额，本质上仅是询问是否可以启动改造项目，当事人亦自述就具体的改造方案和报价等已于2020年10月9日公示详细的需改建的设施设备及资金使用情况等方案，目前尚未启动征询意见。因此原告要求撤销2020年7月30日关于技防设施改造方案的决议的理由，法律及事实上均可以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：一、上某某业主大会应于本判决生效之日起十日内撤销2020年7月30日在新凤城小区业主大会上作出的关于新凤城小区车辆识别系统等技防设施改造方案的决议；二、原告史某某、陆某某、赵某某要求撤销上某某业主大会于2020年7月30日在新凤城小区业主大会上作出的关于新凤城小区机动车辆管理制度的决议之诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二一年五月三十一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。