江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2004号原告：陈金兰，女，1943年3月16日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人，陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：李春萍，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被告：翟学祥，男，1977年12月11日出生，汉族，教师，住金湖县。第三人：金湖县金北街道董河村村民委员会，住所地金湖县金北街道董河村。法定代表人：钱成军，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。原告陈金兰与被告李春萍、翟学祥，第三人金湖县金北街道董河村村民委员会（下称金北街道董河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈金兰的委托诉讼代理人陈善爱，被告李春萍及委托诉讼代理人姚晓君，被告翟学祥，第三人金北街道董河村委会的委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼。因当事人争议较大，该案经裁定组成合议庭进行审理，于2021年1月15日对该案公开开庭进行了审理，原告陈金兰及委托诉讼代理人陈善爱，被告李春萍的委托诉讼代理人姚晓君，被告翟学祥，第三人金北街道董河村委会的委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认编号320831109205190015J（金政农地承包权第10904174号）《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记在原告名下的9.48亩承包土地经营权、收益权等归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金北街道董河村翟河村民小组村民，自1998年9月30日起，原告取得村民小组土地承包权。2015年6月，金湖县人民政府向原告颁发。农村土地承包经营权证书。证书载明原告承包经营权面积为9.48亩，并且对土地的方位、四址进行了明确。被告李春萍于2020年6月向金湖县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会将原告承包土地中的5亩经营权及收益权裁决给被告李春萍。原告认为仲裁委员会的裁决错误，侵犯了原告的权益。原告故诉至法院，请求法院判决如诉。李春萍辩称：金农仲（2020）第006号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告诉求。翟学祥辩称：仲裁裁决书的结果我也不满意。本案讼争的土地承包经营权是我母亲的（本案原告），我和被告李春萍曾协商过，等我母亲去世后，如果我继承了讼争土地的承包经营权，我答应与被告李春萍一人一半。现在母亲尚在，被告不应当要土地。金北街道董河村委会述称：原告在诉状中陈述原告系本村村民属实，2005年土地经营权证书登记在原告一人名下属实，承包期限自1998年9月至2028年9月。原告陈金兰，被告李春萍、翟学祥之间，于2014年达成过土地承包经营权分割协议也属实。原告陈金兰，被告李春萍、翟学祥谁拥有本案讼争的土地承包经营权由法院作出认定。本院经审理认定事实如下：被告李春萍、被告翟学祥分别系原告陈金兰的长媳、次子。被告李春萍与原告陈金兰长子翟学宏于2008年5月登记结婚。被告李春萍婚后未将户口迁入金北街道董河村委会。2004年4月10日，被告李春萍丈夫翟学宏与董河村委会签订编号为320831106072052《农村土地家庭承包合同》，承包农田6.2亩（折算后的面积），承包期限30年，从1998年9月30日至2028年9月30日止。前述“家庭承包合同”中有资格承包土地的为翟学宏的祖父（翟达）、母亲（本案原告）、姐姐（翟学珍）三人口。李春萍丈夫翟学宏与村委会签订承包合同后，其家庭按合同履行义务、享受权利，翟学宏代表家庭向村交纳税、费等。2014年8月翟学宏去世。2015年6月28日，金湖县人民政府向原告陈金兰颁发农村土地承包经营权证前，翟达已去世、女儿翟学珍出嫁，农村土地承包经营权证上承包人只有原告一人，但所承包的土地方位、四址与翟学宏和董河村委会签订的《农村土地家庭承包合同》上的一致，2015年6月28日的农村土地承包经营权证上9.48亩为实测面积，该证中明确载明“二轮承包面积为6.2亩”。2015年被告李春萍与原告陈金兰为承包农田经营权发生矛盾，被告翟学祥代表原告陈金兰与被告李春萍，在董河村委会调解下达成协议，即9.48亩土地承包经营权，被告李春萍分得其中的5亩，被告翟学祥分得4.48亩，但原告陈金兰未参与调解。调解之后，被告李春萍、被告翟学祥分别按原承包面积6.2的一半（3.1亩）领取了种田政策性补贴，被告李春萍的5亩农田流转给他人种植并收益（承包金）。原告称为什么2019年要求收回被告李春萍的5亩土地承包经营权，是因为李春萍没有尽赡养义务。被告翟学祥在本案诉讼中称“2015年与被告李春萍达成调解协议，没有得到母亲陈金兰的授权，母亲开始不同意，是考虑到大哥（翟学宏）去世不久，在我劝说下母亲才同意的”。被告李春萍与翟学宏结婚后于1995年3月7日生一女儿，李春萍在丈夫去世后没有改嫁。另查明：被告李春萍作为申请方于2020年6月19日向金湖县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认享有3208081106072052号《农村土地承包经营权证》中5亩的土地承包经营权，并从董河村委会取得5亩田的土地流转收益。同年8月5日该仲裁委作出支持申请方李春萍的裁决。裁决相对方本案原告陈金兰不服，便向本院提起诉讼。本案所述320831106072052号《农村土地家庭承包合同》、3208081106072052号《农村土地承包经营权证》、320831109205190015J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的土地面积虽表述不一致，但土地地块数额及四址没有变化。2021年1月19日本院要求原告陈金兰提供，除了本案主张家庭土地承包经营权益的人除外，其他人是否主张案涉家庭土地承包经营权。2021年1月25日原告提供翟学珍（原告女儿）书面意见，明确表示在二轮承包中取得的承包土地一切权益归其母亲陈金兰所有。原告诉状请求还要求本院撤销仲裁裁定书。之后，原告增加要求被告李春萍、翟学祥交还土地承包经营权。被告李春萍不同意，被告翟学祥则同意交还。本院认为：原告在本案中起初是要求本院确认，2015年6月28日金湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证上9.48亩土地承包经营权为其一人所有。之后，又增加要求收回分给被告李春萍的5亩、被告翟学祥的4.48亩土地承包经营权。根据我国一、二轮土地承包性质为家庭承包，不是家庭个人承包。本案所涉2015年的土地承包经营权证不是重新分得承包土地，而是对2004年的家庭承包合同的延续和颁发证书。2004年确定二轮承包时，原告陈金兰家有资格分得承包土地的不只原告一人。据前，原告的前述诉讼请求与事实不符。原告诉讼的本意是要求被告李春萍交还土地承包经营权。增加诉讼请求被告翟学祥一并交还。原告陈金兰的请求是否得到支持，必须要对2015年经调解分给被告李春萍的土地承包经营权的效力作出认定。一、在农村常见情况下，父母岁数大了，对所承包的农田经营权交给子女是普遍现象，子女对其赡养。2015年原告陈金兰72岁了，委托被告翟学祥代表家庭与被告李春萍调解也在常理之中，被告李春萍没有改嫁仍是原告陈金兰的家庭成员，原告陈金兰土地分给自己长媳李春萍也是情理之中的事。二、据被告翟学祥自己陈述，原本母亲不同意分5亩土地承包营权给被告李春萍，是在本人的劝说下同意了，说明原告陈金兰对调解结果是同意的。三、从2015年至2019年之间，原告陈金兰已按先前调解协议履行，更加说明原告陈金兰是认可先前的调解协议。四、虽然被告李春萍户口不在董河村，无资格在董河村分得土地，但根据在承包期内“增人不增田，减人不减田”的原则，被告李春萍与原告长子结婚，进入原告家庭，对家庭依据承包分得的土地所产生的属物权性质的土地承包经营权享有民事权益，被告李春萍可以分得原告陈金兰家庭土地承包经营权。五、更为重要的是法律规定土地承包经营权是可以转让的，且受让方没有条件的限制。本院要求原告陈金兰提供其他家庭成员是否对案涉土地承包经营权主张权利，原告提供自己的女儿翟学珍的意见，翟学珍明确表示自己分得的土地承包经营的一切权益归原告陈金兰所有，故原告陈金兰有权处分其家庭二轮土地承包经营权。据前，2015年被告翟学祥在董河村委会调解下与被告李春萍所达成的协议为有效协议。协议未经当事人协商解除，或被撤销、宣告无效的，对当事人具有效力。因而，2015年原告陈金兰与被告李春萍达成的调解协议，对协议双方具有法律约束力。被告李春萍享受权利，应当履行义务。原告陈金兰认为被告李春萍未尽赡养义务，可另行主张，但构不成要求被告李春萍交还5亩土地承包经营权的理由和依据。原告陈金兰在诉讼时将董河村委会列为第三人参加诉讼，但对第三人没有诉讼请求，且第三人与原、被告之争没有法律和事实上的关联。原告将董河村委会列为第三人属诉讼主体错误。原告陈金兰长子翟学宏去世后，其女儿由被告李春萍一人独自抚养，而李春萍没有稳定的生活来源，作为孙女儿奶奶的原告，将家庭土地承包经营权分一部分给长子家，符合中华民族尊老爱幼的传统。原告陈金兰要求翟学祥交还土地承包经营的法律关系、基本事实和法律适用与被告李春萍一致，故本院将翟学祥第三人依法变更为被告。根据当事人对农村土地承包经营权裁决书不服的，向人民法院起诉，人民法院对当事人的纠纷进行受理的规定，故本院对原告陈金兰要求撤销案涉裁决书的请求不予理涉。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、驳回原告陈金兰要求确认2015年6月28日《中华人民共和国农村土地承包经营权证》）中的9.48亩承包土地承包经营权、收益权属其一人所有的诉讼请求。二、驳回原告陈金兰要求被告李春萍交还5亩土地承包经营权的诉讼请求。三、被告翟学祥向原告陈金兰交还交4.48亩土地承包经营权，于本判决书发生法律效力后10日内交付。被执行人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，原告陈金兰、被告翟学祥各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××65）预交上诉案件受理费。审 判 长  邱永安人民陪审员  徐善明人民陪审员  邵金林二〇二一年二月四日书 记 员  汤涵啸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（五）法律、行政法规规定的其他义务。第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。