江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初774号原告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：山西熙和集团有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区横河西二巷8号2层5号，统一社会信用代码91140100558707128R。法定代表人：赵保柱，该公司经理。被告：白某某，男，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市小店区。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾文文，山西弘韬律师事务所律师，一般代理。上列两被告共同委托诉讼代理人：段瑞静，山西弘韬律师事务所律师，一般代理。被告：樊某某，男，汉族，山西省临县人，住山西省临县。原告陈某与被告山西熙和集团有限公司（下称熙和集团公司）、樊某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员冷建华、吴桂生组成合议庭，书记员刘丹担任记录，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人何利，被告熙和集团公司、白某某的委托诉讼代理人贾文文、段瑞静，被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还借款126.5万元，并自起诉之日起按照年息6%支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊某某承包经营了被告熙和集团公司的资质，用于在江西省范围内开展投标活动。签订协议后，被告樊某某向原告借款并承诺借款无风险，该保证金是否中标都会及时退还给原告，仅仅是临时周转，最多不超过一个月，原告操作过几次后，确实如樊某某所言，原告每笔打给被告白某某的保证金，被告白某某都会及时退给原告。2018年11月，被告樊某某以工程投标需要交纳投标保证金为由，提出向原告借款，在被告樊某某的指示下，原告于2018年11月26日至2018年12月13日分多次将累计164万元转入被告白某某（被告熙和集团公司的法定代表人）的银行卡里，2019年1月7日被告白某某退还37.5万元后，剩余126.5万元一直未退回。原告多次催促被告还款，但三被告均不予理睬，原告催要未果，依法诉至法院，诉请如前，请贵院判如所请。被告熙和集团公司辩称：熙和集团公司没有向原告借款，不是借款人不应承担还款责任。原告的请求没有事实依据，原告在起诉状中自认是原告与被告樊某某达成借款合意，二人之间成立借贷关系，熙和集团公司并非本案的借款人。原告依据被告樊某某指示将款项支付至白某某账户，在原告交付款项时，原告的出借行为已完成，至于被告樊某某将款项如何使用是另一层法律关系，根据合同的相对性，被告熙和集团公司非本案借款人，原告应当就其主张提供证据，否则应驳回其诉讼请求。原告明知熙和集团公司非本案借款人，原告做不实陈述，属于不诚信诉讼。被告樊某某辩称：我与原告没有借贷关系，是原告陈某、被告樊某某、案外人邹某、罗某四人合伙承包被告熙和集团公司建设工程资质负责江西省区域项目合作，合同是我与被告熙和集团公司签订的，承包的费用和后续所有的资金均是其他三人出资，我是干股我不用出钱。后续所有的投标项目均是其他三人做，该三人都是高安人，我一直在山西，被告熙和集团公司中标了江西余干的工地，工地的总标的765万多元，被告熙和集团公司违反了之前约定0.8%的管理费，后来收了我们10%的管理费，还压了50万元的风险保证金，导致原告陈某的投标费未退回。被告白某某辩称：本案法律关系为民间借贷，原告在其诉状中自认借款人为被告樊某某，原告也是依据被告樊某某的指示将款项转入被告白某某账户，即便借贷关系成立，借款事实也是发生在原告与被告樊某某之间，根据合同的相对性，原告只能要求被告樊某某承担还款责任，与被告白某某无关。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告身份证，证明原告主体身份；证据（二）建设工程资质承包经营合作协议书，证明被告樊某某承包经营了熙和集团公司工程资质，其向原告借款的目的为缴纳工程招投标保证金；证据（三）协议书，证明被告熙和集团公司未退还被告樊某某164万元投标保证金的事实，熙和集团公司与樊某某签订合同后，白某某向原告退还37.5万元保证金；证据（四）2018年11月26日转账凭证两张，证明原告向被告白某某账户转账80万元的事实；证据（五）2018年11月30日转账凭证，证明原告向被告白某某账户转账10万元的事实；证据（六）2018年12月3日转账凭证，证明原告向被告白某某账户转账24万元的事实；证据（七）2018年12月13日转账凭证，证明原告向被告白某某账户转账50万元的事实；证据（八）天眼查工商信息，证明被告白某某为被告熙和集团公司的大股东、原法定代表人，其出借个人账户，应当承担连带清偿责任。对原告的举证，被告熙和集团公司、被告白某某经质证认为：对证据（一）至证据（八）真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，原告提供的所有证据无法证明其与被告熙和集团公司、白某某之间存在民间借贷关系，其中向被告白某某银行转账记录根据其起诉状的内容也是被告樊某某向其借款后，依照樊某某的指示才转入被告白某某账户，被告白某某并非借款人，不需要承担还款责任。对原告的举证，被告樊某某经质证认为：对证据（一）至证据（八）无异议，在樊某某的指示下打款不是事实。被告熙和集团公司、白某某、樊某某没有证据材料向本院提供。本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）至证据（八），双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，其关联性经本院审查后可以作为认定本案事实的依据。综上认证，结合当事人陈述本院认定本案事实如下：2018年4月8日，被告熙和集团公司与被告樊某某签订《建设工程资质承包经营合作协议书》一份，合同暂定期限为贰年，从2018年4月8日至2020年4月8日；约定被告熙和集团公司将其在江西省内的公司企业法人营业执照、资质证书范围内的公开招标业务给被告樊某某承包；被告樊某某向被告熙和集团公司缴纳每年固定承包费25万元并按照中标项目中标价0.8%收取中标项目管理费；工程项目前期的投标保证金及后期工程承建后建设单位拨付的工程进度款、预付款、结算款等资金流转，被告樊某某同意无条件转入被告熙和集团公司基本账户，被告熙和集团公司在收到上述全部款项后将转入被告樊某某指定银行账户。被告樊某某与被告熙和集团公司合作期间，原告陈某为被告熙和集团公司在江西的投标项目多次提供投标保证金周转，资金均转入被告白某某银行账户中，被告白某某为被告熙和集团公司前法定代表人，现执行董事。原告陈某不收取资金周转期内的利息，所有转入被告白某某账户中的投标保证金无论中标与否即会在一个月之内从被告白某某账户返还给原告，自2018年6月25日起至2018年11月27日共计23次。2018年11月26日原告向被告白某某账户转账80万元，11月30日原告向被告白某某账户转账10万元，12月3日原告向被告白某某账户转账24万元，12月13日原告向被告白某某账户转账50万元，共计转款164万元，上述款项因被告熙和集团公司在江西省投标余干县Y054九龙镇大田至燕湖公路改造工程（下称余干公路工程）中标，该款由被告熙和集团公司截留。2018年12月26日，被告樊某某与被告熙和集团公司签订《协议书》一份，“一、被告樊某某中标项目（余干公路工程）的项目管理费（中标价7652302元的10个点）从被告熙和集团公司未退还给被告樊某某的164万元投标保证金中扣除76.5万元；二、被告樊某某自愿取消与被告熙和集团公司在2018年4月签定的资质承包合作协议；三、项目履约保证金及农民工保证金共计88万元整（已于2018年9月13日前通过公司基本账户汇入余干县交通运输局指定的保证金账户），被告熙和集团公司暂扣50万元作为施工保证金，等项目计算交工验收完成后，被告樊某某债权债务两清后凭竣工结算资料找被告熙和集团公司办理保证金退款；五、本协议签订后被告熙和集团公司应及时退还被告樊某某除扣款后剩余投标保证金，共计37.5万元。”2019年1月7日，被告熙和集团公司通过被告白某某账户向原告返还375000元，原告出借的投标保证金仍有1265000元未收回，故原告诉至法院。2021年1月22日，原告陈某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告熙和集团公司、被告白某某、被告樊某某银行存款1265000元或查封、扣押同等价值财产，并提供保险担保。本院依法作出（2021）赣0983民初774号民事裁定书，已依法作出保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告与各被告的关系，被告樊某某认为其与原告、案外人邹某、罗某系合伙关系，但未提供任何书面合伙协议及分工分红的相应凭证，无法证明其合伙关系的成立。原告多次为被告熙和集团公司在江西省内的投标项目提供投标保证金周转是事实，投标保证金均打入被告熙和集团公司股东兼执行董事即被告白某某银行账户，且在前期合作过程中投标结束后均由被告白某某账户退回。在原告未与任何被告签订相应的借款合同的情况下，本案应属于发生了事实上的借贷法律关系，由原告向被告白某某账户转账出借投标保证金给被告熙和集团公司，被告白某某系被告熙和集团公司公司股东及执行董事，按照原告与被告熙和集团公司之前的交易习惯，被告熙和集团公司应当在一个月内由被告白某某账户上及时返还投标保证金。根据合同的相对性，被告樊某某与被告熙和集团公司签订的资质承包合同系双方自己的内部承包合同关系，并不影响该借贷法律事实的认定。同时被告樊某某与被告熙和集团公司后签订的协议书也不应当影响投标保证金的正常返还给原告，该协议书的合同相对方为被告熙和集团公司与被告樊某某，被告樊某某与被告熙和集团公司的账目往来不应当涉及他人钱款，该份协议书原告并不知情亦没有原告的签名确认。且协议中约定项目管理费计算标准10%与资质承包合同中约定的项目管理费计算标准0.8%不一致，被告樊某某认为该份协议系被告熙和集团公司以先签订协议后才予以返还保证金为条件，系迫于无奈才签署的，并不涉及本案审理内容，该合同是否属于可撤销的合同被告樊某某可另行起诉。现由于被告熙和集团公司未及时归还投标保证金，致使本案纠纷的发生，被告熙和集团公司应承担全部责任。被告白某某作为被告熙和集团公司股东及执行董事，使用个人账户用于被告熙和集团公司招投标款进出投标保证金，使其个人财产与公司财产混同，在本案中应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条，第四百九十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告山西熙和集团有限公司向原告陈某返还投标保证金1265000元，被告白某某对上述还款承担连带清偿责任，限被告山西熙和集团有限公司、白某某在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16185元，诉讼保全费5000元，合计21185元由被告山西熙和集团有限公司、被告白某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  黄春根人民陪审员  吴桂生人民陪审员  冷建华二〇二一年四月一十二日书 记 员  刘 丹