河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终144号 上诉人（原审被告）：莒南县玉丰液压机械模具厂，住所地山东省临沂市莒南县十字路镇尤家庄子村。 法定代表人：王庆起，厂长。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左宏伟，男，1989年9月21日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。 上诉人莒南县玉丰液压机械模具厂因与被上诉人左宏伟买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，因新冠肺炎疫情中止审理。本院依职权恢复审理后，于2021年3月30日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莒南县玉丰液压机械模具厂上诉请求：1．依法改判，判决驳回一审原告的诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人购买的、上诉人生产的QZD580垫块机是不合格产品，这与事实不符。1、一审法院据依据被上诉人的单方陈述，认定涉案产品为不合格产品缺乏科学依据。双方交易的标的物毕竟是机械设备，有一定的技术含量，有相应行业标准、合格证明和检验标准，不是被上诉人说上诉人的技术人员现场安装调试了十余天，仍不能生产出满足质量要求的产品，机械设备就是不合格产品了。上诉人的相同产品远销亚、非洲等各大洲和全国各地，设备都是一样的设备，但需要根据各地的沙石的特质、水质的酸碱度和水泥的标号等各种因素，来具体调试出合适的材料比例，这需要一个过程，机械设备的压力强度只是其中一个因素。退一步讲，即便是被上诉人不能生产出合格产品，到底是因为机械设备的压力不够、性能不好，还是什么其他原因。一审中没有查清，上诉人认为，这个问题不难查清，因为，这台设备的工作原理并不复杂。因此，认定涉案机械设备是否合格，最科学的方法就是委托具有资质的第三方机构进行鉴定。一审时，上诉人向法院提交了书面鉴定申请，上诉人的这一合理请求被法院拒绝。为此，在二审时，上诉人还将继续申请法院委托相关机构对产品是否合格进行鉴定。二、一审法院认定事实不清。一审被上诉人起诉时称，被上诉人已经支付设备购置款132000.00元，而在法院查明的事实部分，设备款是115000.00元，运费5000.00元，模具设计费12000.00元。事实上，被上诉人购买的设备免费带一套模具，如果另行购买模具，需要单独支付模具制作费和模具设计费。关于模具设计费，一审时被上诉人承认支付12000.00元，但没有支付模具制作费12000.00元。根据公司的规定，模具设计费与模具制作费价格相同。另外，双方签订的合同中包含模具三套，但买方实际收到五套模具。在调试设备过程中，只试了后来增加的两套中的一套，最初的三套根本没有试，被上诉人就说设备不合格，不让调试了。一审法院没有查清这些事实，请求二审法院一并审理。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决双方解除合同，各自分别返还设备和货款，而该几条规定均是针对出现产品质量不合格的情形，但一审法院依据被上诉人的单方陈述，认定产品质量不合格，没有科学依据。这是一种严重的、危险的错误信号，事关诚实守信原则、缔约合同自由原则。法院的判决事关百姓的价值导向，如果法院在没有确切事实依据的情况下可以强行判决解除合同，会给合同当事人一种不安的情绪。按照一审法院的陈述，双方通过微信签订的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。既然有效就应该遵照执行，不应随随便便就解除。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请求二审人民法院查明事实，依法改判或发回重审，以维护法律的尊严，维护公平正义和诚实守信的价值观。 左宏伟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决并未认定涉案机械设备为不合格产品，判决解除合同的原因是因产品达不到质量要求，致使无法实现合同目的。关于提到鉴定问题，一审中上诉人未在举证期限届满前提出申请，在开庭过程中主张意见，违反民事诉讼法关于鉴定的规定，庭审驳回不予鉴定没有错误。双方之间的应付费用通过微信方式多轮商定，不存在被上诉人少付费用多的配件的事实，所以上诉人上诉理由不能成立。 左宏伟向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间的设备买卖合同；2．判令被告返还原告设备购置款132000.00元并赔偿原告经济损失30000.00元；3．诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月期间，原告左宏伟与被告莒南县玉丰液压机械模具厂通过微信联系，原告向被告购买QZD580垫块机一台，配套圆饼模具、垫块模具、圆饼组合模具各一套，设备包括主机、油站、PLC控制柜、自动送板出板机、自动叠板机、8米传送带、1.5搅拌机、小车两辆，合同价款为115000.00元。合同约定，被告技术人员跟机安装调试、规划设计生产、培训生产工人、免费提供原料配方。双方达成一致意见后，原告先后向被告支付设备款115000.00元、运费5000.00元，同时支付了原告向被告另行定制的模具设计费12000.00元，合计132000.00元。2020年5月，上述设备运抵原告处后，被告派技术人员庄亮现场调试设备，试生产十余天后，所生产的垫块产品强度仍不能满足要求，垫块易碎，双手可轻易掰断。因此双方发生争议。以上事实有原、被告签订的协议书、微信付款记录、微信协商记录、视频资料及当事人陈述等加以证实，本院予以确认。一审法院认为，原告左宏伟与被告莒南县玉丰液压机械模具厂通过微信方式签订的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。原告左宏伟向被告莒南县玉丰液压机械模具厂购买的QZD580垫块机经被告技术人员现场安装调试十余天后，仍不能生产出满足质量要求的产品，生产的水泥垫块易碎，轻掰即折。原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同条件已成就。合同解除后，原告支付的设备款及模具设计费，被告应当返还。原告因履行合同支付的运费损失应由被告承担。原告请求被告赔付经济损失30000.00元，但未提交经济损失的相关证据，本院不予支持。综上所述，原告请求解除合同，要求被告返还原告设备款、模具费、运费132000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决：一、解除原告左宏伟与被告莒南县玉丰液压机械模具厂之间的设备买卖合同；二、被告莒南县玉丰液压机械模具厂于本判决生效之日起十日内向原告左宏伟返还设备款、模具设计费、运费合计132000.00元；三、原告同时退还被告QZD580垫块机一台、配套模具三套及定制模具，费用由被告自理；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人仅在一审庭审时表示“我想提交一份对机器质量进行鉴定的鉴定申请书”，却并未提交书面鉴定申请，上诉人在上诉状中称“还将继续申请法院委托相关机构对产品是否合格进行鉴定”，仍未提交书面鉴定申请，应视为其对案涉设备质量不申请鉴定。双方以微信方式签订的《协议书》，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被上诉人已按照约定向上诉人支付了设备款、模具设计费、运费等各项费用，上诉人亦应按照约定向被上诉人交付符合约定的设备。根据双方的微信协商记录，能够认定上诉人向被上诉人交付的设备未能生产出合格产品。故，一审法院判令解除双方签订的买卖协议，并分别返还该项费用、退还全部设备，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，莒南县玉丰液压机械模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540.00元，由莒南县玉丰液压机械模具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 李红梅 二〇二一年四月一日 法官助理 王立娟 书 记 员 刘明喆