四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初134号 原告：达州市恒成能源（集团）有限责任公司，住所地四川省达州市达川区仙鹤路**，统一社会信用代码91511700210159749L。 法定代表人：姚有成，董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢晓，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：四川凯滨置业有限公司，住，住所地四川省渠县建设银行家属院联建房******，社会信用代码91511725058204540F。 法定代表人：温仕荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨小全，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨方平，四川原则律师事务所律师。 被告：渠县恒域房地产开发有限公司，住所，住所地四川省渠县渠江镇兴盛街汉碑大厦**，会信用代码915117250921239122。 法定代表人：温仕荣，总经理。 被告：渠县兴恒域房地产开发有限公司，住所，住所地四川省渠县渠江镇兴盛路汉碑大厦**，会信用915117253144446597。 法定代表人：温仕荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨小全，四川原则律师事务所律师。 被告：温仕荣，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：温代礼，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：裴传忠，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：方敬，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州市恒成能源（集团）有限责任公司（以下简称恒成公司）与被告四川凯滨置业有限公司（以下简称凯滨公司）、渠县恒域房地产开发有限公司（以下简称恒域公司）、渠县兴恒域房地产开发有限公司（以下简称兴恒域公司）、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托诉讼代理人刘鸿斌、谢晓，被告凯滨公司的委托诉讼代理人杨方平及其与被告兴恒域公司的共同委托诉讼代理人杨小全到庭参加诉讼。被告恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯滨公司立即偿还原告借款本金1830万元及利息；2.判令被告恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬对本案借款本金、利息等承担连带偿还责任；3.判令原告依据恒银抵字（2017）第5号《抵押合同》附件一、二所列《抵押物清单》面积22281平米的房屋拍卖所得享有优先受偿权；4.判令被告承担原告实现债权的费用；5.本案诉讼费、执行费、保全费由被告共同承担。庭审中，原告当庭将第一、四项诉讼请求变更为：判令被告恒域公司立即偿还原告借款本金1830万元及利息、实现债权的费用，利息、实现债权的费用从2017年1月23日起按年利率24%计算至付清时止；将第三项诉讼请求中“面积22281平米的房屋”明确为“凯滨.锦尚园”房屋一套、“英伦城邦”房屋7套。事实和理由：2014年7月23日原告作为出借人与被告凯滨公司作为借款人、被告恒域公司作为保证人签订了《借款合同》。合同约定：借款金额2240万元，借款期限6个月，自2014年7月23日至2015年1月23日止，借款利息60万元，被告恒域公司为合同项下借款提供连带保证担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金以及催收费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等出借人实现债权的一切费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金、支付利息的“从逾期之日起按违约金额和逾期违约天数按每日2‰向出借人支付违约金至贷款归还完毕”。（另约定“本合同项下记载的借款金额、发放日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准”，即本案实际借款期限为2014年8月1日至2015年1月31日）。同时《借款合同》还约定了结息、提款条件、还款方式、借贷双方的权利义务以及担保责任的承担、借款展期的特别约定、违约责任等权利义务合同条款。《借款合同》签订后，原告依约将贷款2240万元转入被告指定的收款人银行账号，履行了原告的义务。2017年1月23日，原、被告签订《借款展期协议书》、《保证合同》、《抵押合同》。《借款展期协议书》约定:1、截止2017年12月30尚欠原告本金1830万元没有归还，本金1830万元展期至2017年12月30日归还完毕（根据被告的《还款计划书》约定的展期后借款最后一笔到期日）；2、被告凯滨公司逾期还款已构成违约，应向原告支付违约金200万元；3、协商解决争议，协商不成原、被告均可向达州市通川区人民法院提起诉讼，依法解决。《保证合同》约定被告兴恒域公司、恒域公司、温仕荣、温代礼（温仕荣、温代礼系父子）、裴传忠、方敬作为保证人为借款人凯滨公司提供连带保证担保责任，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、违约金、补偿金损害赔偿金以及催收费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等出借人实现债权的一切费用，保证期间为2017年1月23日签订的《借款展期协议书》约定的到期次日起二年内。《抵押合同》约定被告凯滨公司、兴恒域公司为被告凯滨公司提供抵押担保责任，该抵押物的具体位置、担保范围，抵押价值“以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准”及抵押登记、抵押权实现的条件、抵押效力、抵押物占管、违约责任等权利义务条款。2017年1月24日被告兴恒域公司用位于渠县渠江镇“英伦城邦”面积1632.76平米的房屋，其中备案登记面积889.88平米（备案登记号详见商品房买卖合同备案表）、被告凯滨公司用位于渠县的房屋与原告签订《抵押合同》及“补充协议”为本案债务履行提供担保。展期协议约定的借款到期后，原告多次催收，从2017年1月24日至2019年12月15日被告支付了70万元利息，仍下欠原告本金、利息等仍未归还。被告恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬作为担保人也没有履行代为清偿的法律责任。为保护其合法权利，原告诉请本院，请求判准其诉请。 被告凯滨公司辩称，借款是事实，但对还款金额及利息有异议。 被告兴恒域公司辩称，借款是事实，但对还款金额及利息有异议，原告主张年利率24%过高，希望法院予以调整。 被告恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原告（出借人）与被告凯滨公司（借款人）、恒域公司（保证人）签订《借款合同》，约定借款用途流动资金；借款金额2240万元；借款期限6个月，自2014年7月23日至2015年1月22日，合同项下记载的借款金额、发放日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款期限内利息60万元，在2015年1月10日前支付；借款人指定的收款账户为凯滨公司在达州市商业银行高望都支行设立的账户20×××77；还款方式为2014年8月10日偿还本金50万元、2014年9月1日前偿还本金50万元、2014年10月10日前偿还本金50万元、2014年11月10日前偿还本金50万元、2014年12月10日前偿还本金50万元、2015年1月22日偿还本金1990万元；出借人指定的还款付息账户为恒成公司在工行通川之行设立的账户23×××70；借款人未按本合同约定期限归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按每日2‰支付违约金；借款人违约，影响出借人承担催收费、公证费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年等内容。 2014年7月31日，恒成公司向凯滨公司在达州市商业银行高望都支行设立的账户20×××77转账支付借款1000万元。凯滨公司向恒成公司出具了借条。2014年8月1日，恒成公司再次向前述账户转账支付借款1240万元。凯滨公司向恒成公司出具了借条。 2015年1月21日，原告（出借人）与被告凯滨公司（借款人）、恒域公司（保证人）签订《借款展期协议》，约定因凯滨公司不能如期偿还与恒成公司于2014年7月23日签订的《借款合同》项下借款，凯滨公司申请展期，恒成公司同意将借款展期至2015年4月22日，展期金额1990万元，2015年2月10日还本金50万元、2015年3月10日还50万元、2015年4月10日还50万元、2015年4月20日付利息30万元、2015年4月23日还本金1840万元，恒域公司同意继续提供担保，原合同条款继续有效。 2017年1月23日，原告（出借人）与被告凯滨公司（借款人）、恒域公司（保证人）、兴恒域公司（保证人）、温仕荣（保证人）、温代礼（保证人）、裴传忠（保证人）、方敬（保证人）签订《借款展期协议》，约定因凯滨公司不能如期偿还与恒成公司于2014年7月23日签订的《借款合同》项下借款，凯滨公司申请再次展期，恒成公司同意展期，兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬提供连带责任保证担保；截止2017年1月23日，尚欠借款本金1830万元，从协议签订之日起按月利率27.5‰（日利率=月利率/30天）执行，利息随本金减少而减少；展期后借款最后一笔到期日为2017年12月30日，详见凯滨公司《还款计划书》；按照凯滨公司与恒成公司2014年7月23日签订的《借款合同》的约定，凯滨公司逾期还款已构成违约，截止2017年1月23日应向恒成公司支付违约金200万元，若凯滨公司按照本协议履行，恒成公司可以放弃对该违约金的主张等。 2017年1月23日，凯滨公司向恒成公司出具《还款计划书》，载明2017年2月还款50万元、2017年3月还款100万元、2017年4月还款150万元、2017年5月还款130万元，2017年6月还款150万元、2017年7月还款150万元、2017年8月还款250万元、2017年9月还款150万元，2017年10月还款200万元、2017年11月还款250万元、2017年12月还款250万元，2017年1月21日之后依约发生的利息，按利随本清的原则向出借人按时支付。 2017年1月23日，原告作为债权人与被告恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬作为保证人签订《保证合同》，约定恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬自愿为恒成公司依据2014年7月23日《借款合同》向凯滨公司发放的2240万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用，保证期间为2017年1月23日签订的《借款展期协议书》约定的到期日之次日起两年，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带责任保证，保证人为凯滨公司与恒成公司之间存在的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到齐债务的，所清偿的债务及抵充顺序有恒成公司确定等。 2017年1月23日，恒成公司（抵押权人）与兴恒域公司（抵押人）、凯滨公司（抵押人）签订《抵押合同》，约定兴恒域公司、凯滨公司自愿为恒成公司依据2014年7月23日《借款合同》向凯滨公司发放的2240万元借款提供连带抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用，主债务履行期限以2017年1月23日签订的《借款展期协议书》约定的还款时间为准，兴恒域公司的抵押物为×××房屋，凯滨公司的抵押物为×××房屋；所担保的债权同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，恒成公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任等内容。次日，恒成公司与兴恒域公司就位于渠县×××签订《商品房买卖合同（预售）》，并在渠县房地产管理局办理了买卖合同备案登记。恒成公司与凯滨公司就位于渠县×××房屋签订《商品房买卖合同》。 同时查明，2015年1月22日，恒成公司与凯滨公司、恒域公司签订《借款合同》，约定凯滨公司向恒成公司借款130万元，期限自2015年1月23日至2015年4月22日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按每日千分之二支付违约金，恒域公司提供连带责任担保。2015年2月5日，恒成公司向凯滨公司转账支付借款130万元。2015年8月25日，恒成公司与凯滨公司、恒域公司签订《借款合同》，约定凯滨公司向恒成公司借款260万元，期限自2015年8月25日至2015年10月24日，利息为月利率27.5‰，若未按期归还借款本金、支付利息的，除应当支付约定利息外，凯滨公司从逾期之日起按违约金额和逾期违约天数以每日2‰向恒成公司支付违约金直至逾期贷款归还完毕，恒域公司提供连带责任担保。2015年8月25日，恒成公司向凯滨公司转账支付借款260万元。 2014年9月11日至2016年5月31日期间，温仕荣分十九次向恒成公司支付了11970519元、分十二次向陈黎（恒成公司监事）支付了1395000元。2017年4月1日，刘智芬向陈黎支付了40万元。 庭审中，原告陈述第二次展期协议签订后，被告向原告支付了70万元。 本院认为，原告恒成公司于2014年7月23日与凯滨公司、恒域公司签订的《借款合同》，于2015年1月21日与凯滨公司、恒域公司签订的《借款展期协议书》，于2017年1月23日与凯滨公司、恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬签订的《借款展期协议书》、与恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬作签订的《保证合同》、与凯滨公司、兴恒域公司签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告恒成公司依约向被告凯滨公司支付了借款2440万元，被告凯滨公司未按约定还款，已构成违约，原告有权主张被告凯滨公司偿还借款本金并承担利息。关于借款本金的数额问题。原告认为被告下欠的借款本金为2017年1月23日《借款展期协议书》中载明的1830万元，其理由为被告借款2440万元后，又分别借款130万元、260万元，该三笔借款均未按照合同约定及时还本付息。被告偿还的款项并非仅针对2440万元的借款，而是同时偿还的以上三笔借款，2017年1月23日，双方在对以上三笔借款进行统一结算时，将所还款项优先清偿130万元、260万元借款，余款再从2440万元的借款中予以扣减，最终经双方确认形成了被告仅下差2440万元借款当中的本金1830万元的借款展期协议。被告认为其在借款后共计向原告支付了13765519元，故其下欠的借款本金不应为1880万元。本院认为，在被告同时下欠原告三笔借款未清偿期间，在没有证据证明被告所还款项系针对其中某一笔特定借款的情况下，原告对1880万元金额如何形成的解释说明符合常理，被告虽抗辩其偿还了13765519元，但未能对在不认可下欠借款本金数额的情况下签订本金为1830万元的展期协议的行为作出合理的解释说明，故下欠的借款本金应认定1830万元。签订第二次展期协议后，原告自认被告支付了70万元，并认可刘智芬于2017年4月1日向陈黎支付的40万元系偿还案涉借款，故被告偿还的款项应认定为110万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因第二次《借款展期协议书》中约定的借款利息为月利率27.5‰，未约定还款顺序，原告亦未提供证据证明实现债权费用已实际发生及具体金额，故被告所支付的110万元应当首先抵充利息。因月利率27.5‰的利息约定超过了法律规定的年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持，故原告主张的利息应按年利率24%的标准从2017年1月23日起计算至本金付清时止，但应扣减被告已支付的利息110万元。原告主张被告恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬按照《保证合同》约定承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告恒域公司、兴恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬承担担保责任后，有权向被告凯滨公司进行追偿。关于原告主张就被告兴恒域公司提供的抵押物即×××房屋以及凯滨公司提供的抵押物即×××房屋享有优先受偿权的诉讼请求，虽双方签订了《抵押合同》，但未办理抵押登记，故抵押权未设立，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。被告恒域公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川凯滨置业有限公司在本判决生效后次日偿还原告达州市恒成能源（集团）有限责任公司借款本金1830万元及利息（利息以1830万元为基数，按年利率24%从2017年1月23日起计算至本金付清时止，但应扣减已支付的利息110万元）； 二、被告渠县恒域房地产开发有限公司、渠县兴恒域房地产开发有限公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬对本判决第一项确定的被告四川凯滨置业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告渠县恒域房地产开发有限公司、渠县兴恒域房地产开发有限公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬在承担连带清偿责任后，有权向被告四川凯滨置业有限公司进行追偿； 三、驳回原告达州市恒成能源（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131600元，由被告四川凯滨置业有限公司、渠县恒域房地产开发有限公司、渠县兴恒域房地产开发有限公司、温仕荣、温代礼、裴传忠、方敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 张 阳 审判员 向 锷 审判员 黄 娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈韵朵