湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8071号原告：陈义，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被告：邓旭辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省。被告：黄代兰，女，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省。原告陈义与被告邓旭辉、黄代兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义及其委托诉讼代理人江中到庭参加诉讼，被告邓旭辉、黄代兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币160000元；2.判令两被告立即偿还借款利息133894.44元（已计算至2020年9月28日，其中的10万元以后继续以欠付的本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至两被告偿还借款本金之日止，其中的6万元自2020年9月28日起以欠付本金为基数按照年利率3.85%计算至两被告偿还借款本金之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年3月4日，两被告以家庭生产经营需要共同向原告提出借款10万元，同日，原告从银行中取款10万元现金交由被告邓旭辉，被告邓旭辉向原告出具借条，明确：借到原告现金拾万元整，月息3%；2012年6月9日，两被告再次以家庭生产经营需要共同向原告提出借款6万元，同日，原告从银行取款3万人加上从第三人处拿的3万元现金交由被告，被告邓旭辉向原告出具借条，明确：借到原告现金陆万元整。后被告至今未予以偿还。另两被告系夫妻关系，借款系两人共同意思表示，向原告借款期间属于夫妻关系存续期间，相应资金系用于家庭共同生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓旭辉向本院提交书面答辩状辩称：1.原告要求两被告偿还借款160000元不成立，我与原告发生借贷关系与我前妻无关，此款是我个人代借，贷款人周运秋，我只是中间环节的当事人。2.原告要求两被告向原告偿还利息133884.44元不成立，从2012年4月4日起，2020年6月4日我每月支付3%利息3000整（10万利息）。后从2012年7月8日起每个月支付原告6000整（后6000元月息5%，计3000元/月，合计6仟元整付至2014年10月共付利息合计177000元）。3.本案诉讼费由两被告承担不成立，理由我前妻无理由承担任何责任，我也不承担此费用，高利息风险、原告自己担责。4.我也暂时拒还16万本金。黄代兰向本院提交书面答辩意见，辩称：答辩人与被告邓旭辉于2018年12月17日已离婚，在婚姻存续期间邓旭辉所借原告款项，并未用于家庭共同经营生活，而用于放贷给第三人，此情况原告是清楚的，也是认可的，在被告提供的通话记录里也显示的很清楚，而且借条也是邓旭辉所写，答辩人未在借条上签字署名。当时邓旭辉向原告借款时，答辩人并没参与，具体事宜是原告与邓旭辉商议，答辩人不知情。据答辩人所知，另一被告邓旭辉已陆续约10万元整，并不是毫无还款意愿。综上请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月4日，被告邓旭辉向原告借款100000元，原告通过其宁乡农商银行双江口支行的存折取现100000元，并将借款本金交付给被告邓旭辉，被告邓旭辉于同日向原告出具借条，载明“借条今借到陈义现金壹拾万元整（100000￥）月息3%邓旭辉2012.3.4”。2012年6月9日，被告邓旭辉再次向原告借款60000元，原告向被告邓旭辉以现金形式交付了借款本金60000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到陈义现金陆万元整（60000￥）邓旭辉2012.6.9”。在该张借条背面，注明“息付到2012.9.9号”。原告称和被告口头约定了月息三分。另查明，两被告于1995年登记结婚，于2018年12月17日办理离婚登记。在2020年10月9日，原告与被告黄代兰电话通话，就涉案借款及还款的事情进行了沟通。上述事实，有原告陈义提交的借条两张、银行取款记录、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、原告与两被告的通话录音及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓旭辉、分两次向原告陈义借款并出具了借条，原告陈义与被告邓旭辉之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告未提交证据证实双方就借款时间进行了明确约定，视为对借款期限约定不明，原告有权随时要求被告邓旭辉偿还。原告的起诉视为给予被告邓旭辉还款的合理期限届满，被告邓旭辉应按约定偿还原告借款本息。一、关于应予偿还的本金数额。两被告均辩称被告邓旭辉已向原告偿还10余万元，但未提交证据予以证实，两被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果，原告自认被告邓旭辉对10万元的借款已按月利率3%的标准支付了半年的利息，给付的该利息未超出当时法定标准，故不折抵借款本金，因此，被告邓旭辉应予偿还原告的借款本金为160000元。二、关于借款利息。第一笔100000元的借款利息，原告主张自借款之日起按年利率15.4%的标准计算，该计算标准未超出法定标准，本院予以确认。但原告在庭审中已自认已支付半年利息，故利息的起算时间为2012年9月4日，截至2020年9月28日的利息经核算为124226.67元（按司法速算器计算），后段利息以实际欠付借款本金10万元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。原告主张第二笔6万元的借款利息自2020年9月28日起应当按年利率3.85%的标准支付逾期利息。本院认为，原告的起诉视为给予被告邓旭辉还款的合理期限届满，因此，逾期利息应自原告起诉之日即2020年10月26日起算。三、上涉案债务是否属于两被告夫妻共同债务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，通过原告提交的与被告黄代兰的通话录音显示被告黄代兰在借款时对涉案借款知情且同意借款，并在通话时表示愿意偿还借款，仅是现在无力偿还借款。故被告邓旭辉的上述债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄代兰对邓旭辉的上述债务应负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓旭辉、黄代兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈义借款本金160000元及计算至2020年9月28日止的利息124226.67元（10万元借款的后段利息以实际欠付借款本金为基数按照年利率15.4%的标准计算至借款全部清偿之日止,60000元借款的利息自2020年10月26日起以实际欠付借款本金为基数按照年利率3.85%的标准计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告陈义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元（已减半），保全费1989元，合计4843元，由被告邓旭辉、黄代兰负担4683元，由原告陈义负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二一年一月六日书记员 喻剑明附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。