上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51254号原告：钱大卫，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告：重庆安和堂医疗管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李耐峰，执行董事。委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。原告钱大卫与被告重庆安和堂医疗管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大卫及其委托诉讼代理人叶沛雨、被告重庆安和堂医疗管理有限公司的委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案双方当事人在审理过程中曾向本院申请庭外和解两个月，后未调解成功。本案现已审理终结。原告钱大卫向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《大胜口罩订购合同》及《大胜口罩采购补充协议》于2020年6月16日解除；2.判令被告返还原告剩余货款人民币(以下币种同)37,000元；3.判令被告支付原告违约金27,750元；4.判令被告支付原告利息损失(以二、三项诉请的总金额64,750元为基数,自2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止)；5.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月13日签订《大胜口罩订购合同》(合同编号：XXXXXXXXXXX)(以下简称《订购合同》)，约定由被告采购原告提供的大胜DTC3X口罩15,000只，合同总金额为277,500元。根据《订购合同》第五条的约定，口罩交货期为2020年5月17日至2020年5月19日。如被告未能按期完全交货，则应当向原告支付剩余货物价值的3%作为违约金。原告于2020年5月13日向被告支付了全部货款，但被告却未按期交货，被告的实际控制人李炎于2020年5月21日代被告向原告支付货款金额3%的违约金即8,325元。同日，双方签订《大胜口罩采购补充协议》(以下简称《补充协议》)。根据《补充协议》的约定：“甲乙双方约定一次性拿货，约定于2020年5月25日前全部供货结束。甲方违约的，除了退还乙方已支付的全部货款外另需赔偿未交货物总价值10%的违约金。2020年5月25日，被告仍然未向原告交付口罩，原告遂要求被告退还全部货款，并支付10%的违约金，合计305,250元，被告未予支付。此后，原告多次与被告沟通，截止2020年6月15日，被告尚欠原告126,250元未支付。原告遂委托律师向被告发送《律师函》，要求被告返还剩余货款及违约金。之后原告又收到被告监事陈建香代被告支付的三笔款项共61,500元。截止原告起诉之日，被告尚有64,750元货款及违约金未支付。综上，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告重庆安和堂医疗管理有限公司辩称：对于诉情一，被告同意《订购合同》于2020年6月16日解除；也认可签订过《补充协议》并同意解除，但对原告提供的这份《补充协议》内容有异议，被告于2020年5月21日通过微信发送的盖章的《补充协议》签字页下方手写注明已出货5箱口罩，原告方未回复该份《补充协议》，而原告现举证的《补充协议》上却没有备注已出货5箱的字样，这与被告当初发送的文本内容不一致。对于诉请二，被告于5月14日向原告指定的中间人张某某邮寄5箱共2,000只口罩，原告于2020年5月16日签收，该2,000只口罩按照合同约定价值37,000元，现原告要求被告返还剩余货款没有事实依据。对于诉请三，在双方的合同履行过程中系原告单方改变合同内容，致使被告无法如期交货，造成违约，原告才系主要责任方。因新冠疫情，口罩也具有时效性，越早供货价值越高。双方签订《订购合同》时约定2020年5月19日完全交货，原告接到第一批货后发现是4月份生产的口罩，表示要求被告提供5月份生产的口罩，4月份的货均不要，这是导致被告违约交货的主要原因。对于诉请四，被告并未违约占用原告任何资金，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)于2020年5月13日签订《订购合同》，约定由被告向原告采购大胜DTC3X口罩15,000只，合同总金额为277,500元。《订购合同》第五条约定，口罩交货期为2020年5月17日至2020年5月19日。如被告未能按期完全交货，则应当向原告支付剩余货物价值的3%作为违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付了全部货款，但被告却未按期交货。被告工作人员李炎于2020年5月21日代被告向原告支付货款金额3%的违约金即8,325元。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲方提供上海大胜口罩原厂正品，并能安排乙方从上海大胜工厂内直接自提。乙方订购上海大胜口罩数量1.5万只，单价18.5元，总价277,500元，型号为DTC3XNIOSHN95绿色新包装口罩，生产日期及合格证均为2020年5月份批次；甲乙双方约定一次性拿货，约定于2020年5月25日前全部供货结束。甲方违约的，除了退还乙方已支付的全部货款外另需赔偿未交货物总价值10%的违约金。2020年5月25日，被告仍未向原告交付口罩。此后，原告多次就退还货款及支付违约金事宜向被告催讨，被告亦表示认可欠款金额并陆续还款。2020年6月15日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告返还剩余货款及违约金。之后被告又分三次共支付61,500元，累计付款金额为240,500元。因原告认为被告尚有剩余货款37,000元及违约金27,750元，合计64,750元未支付，故诉请来院，要求判如所请。审理中，被告辩称曾于2020年5月14日向原告指定的中间人张某某邮寄过5箱总价37,000元的共2,000只口罩，张某某于2020年5月16日签收。2020年5月21日，被告工作人员李炎通过微信向原告发送盖好公章的《补充协议》，该协议日期下方手写注明“已出货5箱”字样，至此，被告已完成了己方的供货义务。然根据原告与李炎的微信聊天记录内容来看，在李炎将该份有手写“已出货5箱”字样的《补充协议》文本发送原告之后，原告立即提出质疑，李炎亦确认“这5箱不包括订购的3万只当中”。之后，李炎重新发了一份没有“已出货5箱”字样的《补充协议》给原告。另根据被告庭后补充提供的李炎与案外人张某某的微信聊天记录显示，2020年5月13日李炎在向张某某发送口罩之前，拍摄了所发口罩的照片及快递信息，张某某曾向李炎表示：“还有个事情，美国这边刚刚来电话说，大胜4月份有批货是出了问题的，所以合格证要是四月的他们不能要的”“你朋友手上那批货叫他自己看看”“我一会去拆了你这箱检查一下”；5月19日李炎答复：“你都打开”；张某某：“是一批的我另外两箱就不拆了”“你是不是也知道这批货出问题的”“人家说全球做口罩的都知道”“人家远在美国都知道，我们还不知道主要是我们没有做大胜但是你应该知道啊”；李炎：“拆开看”。2020年5月19日，李炎与原告的通话内容显示，李炎确认向张某某发送的5箱口罩全部都是2020年4月生产的，原告表示他的美国客户不要4月份生产的口罩，但可以让他的买家承受掉，前提是必须跟李炎一起进入口罩生产厂房内取货，李炎对此表示没有问题，可以跟口罩厂的朋友打电话。原告对于被告庭后补充提供的证据发表书面质证意见：李炎与张某某的微信聊天记录的内容系断章取义，不予认可；对于李炎与原告的电话录音内容的真实性予以确认，但认为系被告私自录音，未经原告同意且隐瞒了对被告不利的部分。原告虽然认为李炎与张某某的微信聊天记录不完整，但并未提供反证，且李炎与张某某的微信聊天记录与李炎与原告的通话内容能互相印证，故本院对于李炎与张某某的微信聊天记录的真实性予以确认。以上事实，由原告提供的《订购合同》、《补充协议》、律师函、快递面单、物流信息、工商银行境内汇款电子回单、银行回单明细、原告于李炎的微信聊天记录，被告提供的李炎与张某某的微信聊天记录、有手写“出货5箱”字样的《补充协议》、原告与李炎的电话录音光盘及文字整理资料及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的《订购合同》是双方真实意思表示，双方均应信守。虽《订购合同》上并未约定被告提供的口罩必须是2020年5月生产，原告也无有力证据证明被告预备向原告提供的2020年4月生产的口罩存在质量问题，但被告基于想要和原告达成更大合作的目的认可无法在合同约定的日期内提供2020年5月生产的口罩造成违约，并对原告进行了赔偿，系双方当事人的合意，且与法不悖。之后，双方签订《补充协议》。被告认为真正的《补充协议》应为有“已出货5箱”的手写字样的那份，说明被告已经按约向原告提供了5箱2,000只口罩。但根据原告与李炎的微信聊天记录显示，当原告对该份有手写字样的《补充协议》提出异议时，李炎当即确认双方实际交易的口罩并不包含这5箱货物，随即又重新向原告发送了一份没有手写字样的《补充协议》。故本院认为，没有手写字样的《补充协议》系签约当时双方当事人的真实意思表示，本院对于被告抗辩的已向原告提供了2,000只口罩的说法不予采信。被告另提出，原告曾承诺可以让其下家帮忙承受掉这5箱2020年4月生产的口罩，但根据双方往来的聊天内容可以看出，原告的承诺附随条件，即必须是从生产厂家的厂房内直接提的货，而李炎曾答应原告的要求，但事实上并未带原告进入厂房仓库提货，故原告不同意受领被告已交付张某某的5箱口罩本院予以认可。现原告以合同目的不能实现为由要求解除《订购合同》和《补充协议》，被告亦表示同意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因《补充协议》第3条约定了供货时间及违约金，现被告未按约定时间供货，应当承担货款总价值10%的违约责任。虽然被告未按约供货，但已陆续返还原告大部分货款，且已承担了货款总价值10%的违约金，足以弥补被告占用其剩余货款37,000元的利息损失，故本院对原告主张的被告支付自2020年7月20日起，以占用的货款37,000元及应付违约金27,750元为基数，按LPR计算的至实际支付日止的利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十三条第(二)项、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告钱大卫与被告重庆安和堂医疗管理有限公司于2020年5月13日签订的《大胜口罩订购合同》及于2020年5月21日签订的《大胜口罩采购补充协议》于2020年6月16日解除；二、被告重庆安和堂医疗管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱大卫已付货款37,000元；三、被告重庆安和堂医疗管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱大卫违约金27,750元；四、驳回原告钱大卫其余的诉讼请求。案件受理费2,183元，减半收取计1,091.50元，由被告重庆安和堂医疗管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年一月十三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。