wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24128号 申请人：邱衍福，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：星源重装（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号三楼21单元，统一社会信用代码91350200260100294D。 法定代表人：孙质兵，董事长。 委托诉讼代理人：盛明珠、张连霞，公司职员。 原告星源重装（厦门）科技有限公司与被告邱衍福劳动争议一案，申请人邱衍福于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人星源重装（厦门）科技有限公司名下价值109155.33元的存款或等值财产。申请人邱衍福提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保，担保金额109155.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人星源重装（厦门）科技有限公司名下价值109155.33的财产。 案件申请费1065元，由申请人邱衍福负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6426号 原告：武光妍，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：车立霞，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告武光妍于2019年12月2日向本院提起诉讼，要求确认原告与被告车立霞签订的房屋买卖合同有效、要求被告协助原告办理房屋过户手续，并于2019年12月11日提出财产保全申请，申请将被告车立霞名下位于沂水县滨河绿洲小区A1号楼1单元201室房产、储藏室－105室及1261号车位予以查封，保全价值1000000元。原告已向中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买诉讼保全责任保险为该保全提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 将被告车立霞名下位于沂水县滨河绿洲小区A1号楼1单元201室房产、储藏室－105室[房产证号为：鲁（2018）沂水县不动产权第0003536号]及1261号车位予以查封。查封期限为三年（2019年12月12日至2022年12月11日）。查封期间，未经本院准许，不得作任何处分。 查封、冻结期限届满前，申请人可申请续期。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 戚淑昌 二〇一九年十二月十一日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0225行初13号 原告：高文功，男，1961年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：乐亭县工业和信息化局，住所地河北省唐山市乐亭县将军路99号。 法定代表人：袁凤祥，局长。 出庭负责人：李信民，男，1968年3月7日出生，汉族，公务员，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 原告高文功诉被告乐亭县工业和信息化局答复意见书一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告乐亭县工业和信息化局于2019年9月5日作出关于高文功申请撤销乐亭县玛钢厂于2016年11月13日做出的《通知》的答复意见书，内容为：该通知是乐亭县玛钢厂按照乐亭县人民政府（2013）14号文件精神所作出，目的是为改制企业职工补办安置手续。因该通知是改制过程中由乐亭县玛钢厂制发，我局现在不能撤销。 原告高文功诉称：撤销被告于2019年9月5日作出的《答复意见书》；判令被告重新作出答复决定。事实和理由：2004年7月1日，乐亭县玛钢厂被宣告破产，乐亭县人民法院依照法定程序，指定原告等三人为留守人员，同时决定破产清算组接管玛钢厂财产和印章。按照《最高人民法院关于贯彻执行企业破产法（试行）若干问题的意见》第49条的有关规定，清算组及玛钢厂均无权限制原告履行留守人员的法定义务。而负责玛钢厂破产工作的被告财务科负责人赵文怀，于2006年11月13日派人发送加盖玛钢厂印章的《通知》，强制原告5日内选择失业或者自谋职业，否则视为自由离职。原告不服其滥用权力侵犯权利，未做选择。2018年8月29日，原告向被告邮寄请求履行法定职责申请书，因被告对撤销玛钢厂《通知》的申请不予答复，乐亭县法院作出(2018)冀0225行初41号行政判决，判令被告5个工作日内履行答复义务，该判决生效后，被告拒不履行，逾期仍不履行，而且一直拖延履行。直到2019年9月5日原告申请法院强制执行，并在原主审法官催促下，被告才作出答复，仅以“该通知是改制过程中由玛钢厂制发”为由，决定不予撤销。原告认为被告于2019年9月5日作出的答复意见书，明显是对其所属企业和自身工作人员滥权行为的支持，并未正确履行法定职责，且给原告权益造成法律影响。故依法提起行政诉讼。 经审理查明，2006年11月13日，乐亭县玛钢厂作出通知，内容为：“高文功同志：按照县政府[2003]14号文件精神关于改制企业职工的安置办法你可以进行选择，一是办理失业，二是自谋职业，接到通知后5日内不进行选择视为自由离职，特此通知。”2018年8月29日，高文功以EMS专递向被告乐亭县工业和信息化局邮寄请求履行法定职责申请书，申请撤销上述通知。本院以（2018）冀0225行初41号行政判决书判决被告乐亭县工业和信息化局于本判决生效后十五个工作日内对原告高文功关于撤销乐亭县玛钢厂于2006年11月13日做出的《通知》的申请作出答复。被告乐亭县工业和信息化局于2019年9月5日作出的《答复意见书》，内容为：“高文功同志：对你申请撤销乐亭县玛钢厂2006年11月13日做出的《通知》，现答复如下：该通知是乐亭县玛钢厂按照乐亭县人民政府[2003]14号文件精神作出，目的是为了改制企业职工补办安置手续。因该通知是改制过程中由乐亭县玛钢厂制发，我局现在不能撤销。” 本院认为，被告乐亭县工业和信息化局对原告高文功的答复意见并未影响到原告高文功的权利义务。原告之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告高文功的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  肖忠明 人民陪审员  张 英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陆 伟
河北省乐亭县人民法院行政裁定书（2019）冀0225行初13号原告：高文功，男，1961年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：乐亭县工业和信息化局，住所地河北省唐山市乐亭县将军路99号。法定代表人：袁凤祥，局长。出庭负责人：李信民，男，1968年3月7日出生，汉族，公务员，现住乐亭县。委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。原告高文功诉被告乐亭县工业和信息化局答复意见书一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告乐亭县工业和信息化局于2019年9月5日作出关于高文功申请撤销乐亭县玛钢厂于2016年11月13日做出的《通知》的答复意见书，内容为：该通知是乐亭县玛钢厂按照乐亭县人民政府（2013）14号文件精神所作出，目的是为改制企业职工补办安置手续。因该通知是改制过程中由乐亭县玛钢厂制发，我局现在不能撤销。原告高文功诉称：撤销被告于2019年9月5日作出的《答复意见书》；判令被告重新作出答复决定。事实和理由：2004年7月1日，乐亭县玛钢厂被宣告破产，乐亭县人民法院依照法定程序，指定原告等三人为留守人员，同时决定破产清算组接管玛钢厂财产和印章。按照《最高人民法院关于贯彻执行企业破产法（试行）若干问题的意见》第49条的有关规定，清算组及玛钢厂均无权限制原告履行留守人员的法定义务。而负责玛钢厂破产工作的被告财务科负责人赵文怀，于2006年11月13日派人发送加盖玛钢厂印章的《通知》，强制原告5日内选择失业或者自谋职业，否则视为自由离职。原告不服其滥用权力侵犯权利，未做选择。2018年8月29日，原告向被告邮寄请求履行法定职责申请书，因被告对撤销玛钢厂《通知》的申请不予答复，乐亭县法院作出(2018)冀0225行初41号行政判决，判令被告5个工作日内履行答复义务，该判决生效后，被告拒不履行，逾期仍不履行，而且一直拖延履行。直到2019年9月5日原告申请法院强制执行，并在原主审法官催促下，被告才作出答复，仅以“该通知是改制过程中由玛钢厂制发”为由，决定不予撤销。原告认为被告于2019年9月5日作出的答复意见书，明显是对其所属企业和自身工作人员滥权行为的支持，并未正确履行法定职责，且给原告权益造成法律影响。故依法提起行政诉讼。经审理查明，2006年11月13日，乐亭县玛钢厂作出通知，内容为：“高文功同志：按照县政府[2003]14号文件精神关于改制企业职工的安置办法你可以进行选择，一是办理失业，二是自谋职业，接到通知后5日内不进行选择视为自由离职，特此通知。”2018年8月29日，高文功以EMS专递向被告乐亭县工业和信息化局邮寄请求履行法定职责申请书，申请撤销上述通知。本院以（2018）冀0225行初41号行政判决书判决被告乐亭县工业和信息化局于本判决生效后十五个工作日内对原告高文功关于撤销乐亭县玛钢厂于2006年11月13日做出的《通知》的申请作出答复。被告乐亭县工业和信息化局于2019年9月5日作出的《答复意见书》，内容为：“高文功同志：对你申请撤销乐亭县玛钢厂2006年11月13日做出的《通知》，现答复如下：该通知是乐亭县玛钢厂按照乐亭县人民政府[2003]14号文件精神作出，目的是为了改制企业职工补办安置手续。因该通知是改制过程中由乐亭县玛钢厂制发，我局现在不能撤销。”本院认为，被告乐亭县工业和信息化局对原告高文功的答复意见并未影响到原告高文功的权利义务。原告之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告高文功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李宝奎人民陪审员 肖忠明人民陪审员 张 英 二〇一九年十二月六日书 记 员 陆 伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5087号 申请人：郝建国，男，1950年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：连文刚，广东经天律师事务所律师。 被申请人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区含光街28号（华汇大厦八层），统一社会信用代码：9161010422060798X1。 法定代表人：刘小荣。 被申请人：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EKURT9F。 法定代表人：王辉。 郝建国诉西安润德房地产开发有限责任公司、中顺天成商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案，申请人郝建国向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司、中顺天成商业保理（深圳）有限公司名下价值人民币3100000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司、中顺天成商业保理（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币3100000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  苏 峰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 健
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3084号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张勇，男，1987年2月15日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，住信阳市平桥区******。公民身份号码：411************032。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人余韦、周娟，广东坤益律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3011号起诉书指控被告人张勇犯故意伤害罪、过失致人重伤罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王明秀向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人余韦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月12日23时许，被告人张勇与被害人陈柏军、王明秀等人在东莞市虎门镇金洲社区华池盛世会清吧喝酒。后陈柏军和张勇在酒吧内发生争执，二人出到酒吧门口停车场附近，互相拉扯打斗，王明秀遂上前用手拉张勇右手对其进行劝阻，张勇甩开王的手打到王头部，致王明秀倒地昏迷（经鉴定，王明秀所受损伤已达重伤二级）。后张勇继续与陈柏军打斗，致陈柏军受伤摔倒（经鉴定，陈柏军所受损伤为轻伤二级）。因处于醉酒状态，张勇以为没事，便离开现场。王明秀与陈柏军被送医院治疗。2019年5月15日22时许，公安民警在东莞市****************将张勇抓获。上述事实，有经当庭质证的被害人王明秀、陈柏军的陈述及辨认笔录，证人饶清炜、曹聪、卢汉成、唐秀清的证言，辨认笔录，鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，常住人口基本信息，到案经过，诊断证明书，收条，确认书、说明材料，被告人张勇的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人张勇的家属与原告人王明秀达成赔偿协议，由张勇家属向王明秀一次性赔偿11万元（不含先行赔偿的4万元），现已履行完毕。王明秀对张勇的行为表示谅解，并于2019年11月29日向本院申请撤回对张勇的附带民事诉讼，本院经审查后裁定准许撤诉。张勇的家属还赔偿被害人陈柏军1万元，陈柏军对张勇的行为表示谅解。本院认为，被告人张勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，又过失伤害他人致人重伤，其行为已分别构成故意伤害罪、过失致人重伤罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人张勇犯故意伤害罪、过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人张勇是否构成故意伤害罪的问题。经查，张勇归案后稳定供述事发时和被害人陈柏军有拉扯，亦有碰到被害人鼻子附近位置，后被害人倒地；被害人王明秀证实看到张勇用拳头打到陈柏军的鼻子位置；陈柏军证明张勇朝他的脸部打了两拳，他晕倒在地；陈柏军于事发后的就诊证明亦显示他“鼻骨骨折、额面部挫伤等”。综合上述证据足以证实案发时张勇有殴打陈柏军的故意伤害行为，且致被害人鼻骨骨折达轻伤二级，应以故意伤害罪对张勇定罪处罚。被告人张勇及其辩护人提出张勇不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人张勇归案后对于过失致人重伤、故意伤害的事发经过均能够如实交代，虽否认犯故意伤害罪，但其对该行为性质的辩解不影响其如实供述的认定，且已赔偿被害人王明秀、陈柏军并获得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出张勇具有坦白情节，赔偿被害人，悔罪，无前科，系初犯，家庭经济困难、有家人需要照顾的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出陈柏军对张勇过失致人重伤、故意伤害行为存在重大过错的意见，经查，事发时张勇因醉酒未能克制自己的行为导致本案的发生，陈柏军在本案中并不存在刑法意义上的过错，该辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出对张勇适用缓刑的意见，依据不充分，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  万 亮人民陪审员  黄金霞二〇一九年十二月三日书 记 员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤1972刑初3084号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人王明秀，女，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区**************。公民身份号码：342************268。系本案的被害人。委托代理人何润洪、万瑞，广东奥朝律师事务所律师。被告人张勇，男，1987年2月15日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，住信阳市平桥区******。公民身份号码：411************032。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人余韦、周娟，广东坤益律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3011号起诉书指控被告人张勇犯故意伤害罪、过失致人重伤罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王明秀向本院提出附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人王明秀于2019年11月29日以已与被告人张勇达成赔偿协议，并已支付赔偿款11万元（不包括已经支付的4万元）为由，申请撤回对被告人张勇的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王明秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王明秀撤回对被告人张勇的附带民事诉讼。审 判 长  陈茂华人民陪审员  万 亮人民陪审员  黄金霞二〇一九年十二月二日书 记 员  雷姣姣黄景然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3672号原告：河南新乡平原商业银行股份有限公司（原新乡市市区农村信用合作联社），住所地新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层,统一社会信用代码9141070279677828XA。法定代表人：王玉强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市双狮线缆有限公司，住所地新乡市107国道西侧牧野轻工业园区内，统一社会信用代码91410700750714707L。法定代表人：张庆艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师，一般代理。被告：河南新乡华宇电磁线有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇八柳树村，统一社会信用代码914107217066126744。法定代表人：韩勇，系该公司总经理。被告：张庆艳，女，1965年5月6日出生，汉族，住新乡市。被告：岳学江，男，1964年9月16日出生，汉族，住新乡市。以上二被告委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师，一般代理。被告：韩勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住新乡县。被告：刘万霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住新乡县。河南新乡平原商业银行股份有限公司（以下简称平原银行）与新乡市双狮线缆有限公司（以下简称双狮公司）、河南新乡华宇电磁线有限公司（华宇公司）、张庆艳、岳学江、韩勇、刘万霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本院在审理过程中，查明双狮公司已于2018年8月31日，被新乡市中级人民法院（2018）豫07破58号民事裁定书裁定受理破产清算。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月十一日书 记 员 张亚萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特111号申请人：关翠芳，女，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****董西董上村九巷27号，公民身份号码：440************487。申请人：李功梗，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************010。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区****张边路6号恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码：914***********566R。负责人：王士林，公司经理。委托诉讼代理人：李嘉宝，男，公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月9日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、关翠芳因2019年1月24日在佛山市三水区**********发生的交通事故造成的经济损失共计44758元（包含医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费），扣除中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司垫付关翠芳的10000元，余款34758元由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司赔偿关翠芳，并于2020年1月8日前汇入关翠芳指定的银行账户（户名：关翠芳，开户行：农村信用合作联社佛山三水分社，账号：621*************002）；二、关翠芳已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，关翠芳不得再就2019年1月24日发生的交通事故追究李功梗、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他民事赔偿责任；三、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人关翠芳、李功梗、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2019年12月9日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月二十六日书记员  梁浩然
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19711号原告：赵海年，男，1953年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：赵超，男，1989年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海新长宁集团建筑装饰实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈建福，董事长。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。第三人：何德超，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，现住址不详。原告赵海年、赵超与被告上海新长宁集团建筑装饰实业有限公司、第三人何德超商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，因审理需要，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 隽审 判 员  臧佳俊人民陪审员  于 超二〇一九年十二月六日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特111号申请人：王兴才，男，1927年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************811。申请人：包林祥，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省龙山县************，公民身份号码433************711。申请人王兴才、包林祥申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年9月25日达成调解协议如下：一、王兴才因2020年8月13日在佛山市三水区********内发生的交通事故造成的经济损失共计34100元（包含医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费），扣除包林祥垫付王兴才的8700元，余款25400元由包林祥于2020年10月24日前赔偿王兴才。二、包林祥垫付王兴才的8700元，同意不收回。三、王兴才已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，王兴才不得再就本次的交通事故追究包林祥的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王兴才、包林祥于2020年9月25日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十月十一日书记员  欧海彤
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2503号 申请人：徐立英，男，1955年1月8日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路南区。 申请人：史忠印，男，1964年9月24日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 申请人：马丽萍，女，1962年11月17日生，汉族，住唐山市路北区。 申请人：刘永杰，男，1957年9月12日生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人：遵化市黎明房地产开发有限公司，住所地遵化市南二环东路南侧。 法定代表人：李明，该公司董事长。 申请人徐立英、史忠印、马丽萍、刘永杰与被申请人遵化市黎明房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，遵化市人民法院于2019年1月29日作出（2019）冀0281民初817号民事裁定书，于2019年1月30日对被申请人遵化市黎明房地产开发有限公司在遵化市政府房屋征收办应给付的款项500万元予以冻结。因四申请人申请遵化市人民法院回避对该案的审理，后经唐山市中级人民法院指定由玉田县人民法院审理本案。申请人徐立英、史忠印、马丽萍、刘永杰于2019年11月28日向本院提出续封申请，请求对被申请人遵化市黎明房地产开发有限公司名下的500万元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人徐立英、史忠印、马丽萍、刘永杰以唐山易信通非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人遵化市黎明房地产开发有限公司在遵化市政府房屋征收办应给付的款项500万元予以冻结，期限一年，起止日期以协助执行通知书上载明的日期为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  姜海昆 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  王善立
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3105号原告：王总军，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省洛宁县。被告：曹保安，男，汉族，1960年9月2日出生，住河南省夏邑县。被告：周卓武，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省宜阳县。原告王总军诉被告曹保安、周卓武民间借贷一案，本院于2019年11月4日立案后，因被告曹保安下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 王佳明
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3105号原告：王总军，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省洛宁县。被告：曹保安，男，汉族，1960年9月2日出生，住河南省夏邑县。被告：周卓武，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省宜阳县。原告王总军诉被告曹保安、周卓武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王总军，被告周卓武到庭参加诉讼，被告曹保安经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王总军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹保安偿还原告借款本金220000元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告周卓武承担一般担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，经周卓武介绍原告王总军借给被告曹保安384000元，三人签订借款协议书一份，约定被告周卓武对此承担一般担保责任。被告曹保安借款后陆续偿还借款164000元，剩余22万元借款至今未曾偿还。被告周卓武辩称：借款数额以及该承担一般担保责任和目前被告曹保安尚欠原告借款22万元均属实。被告曹保安未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告曹保安因经营木材加工厂资金困难，经被告周卓武介绍向原告王总军借款384000元，其中10万元通过转账方式转给被告周卓武，由周卓武交给曹保安，剩余款项以现金形式交给被告曹保安。之后，三人签订借款协议书一份，约定借款期限为2017年4月1日至2017年12月1日，共计8个月，同时约定被告周卓武对此承担一般保证责任。被告曹保安借款后分批偿还借款164000元，剩余22万元借款未曾归还。本院认为：被告曹保安向原告王总军借款，有借款协议为证，事实清楚，应当偿还。关于借款利息，因双方对借期及逾期利息均未曾约定，应从逾期还款之日即2017年12月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告王总军作为债权人，在借款合同履行期届满之日起六个月内，没有对债务人曹保安提起诉讼或申请仲裁，故保证人周卓武的一般保证责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹保安于本判决生效后十五日内向原告王总军给付欠款220000元，并承担自2017年12月2日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王总军其他诉讼请求。本案受理费6052元，公告费640元，由被告曹保安承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  郭翁志人民陪审员  王晓平二〇二〇年四月十日书 记 员  王佳明
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5433号申请人：王俊伟，男，1981年11月9日出生，汉族。被申请人：杨德宽，男，1961年10月7日出生，汉族。被申请人：陈天香，女，1966年9月21日出生，汉族。王俊伟与杨德新、陈天香、杨德宽委托合同纠纷一案，王俊伟于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年5月27日作出（2019）京0109财保61号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨德新、陈天香名下银行的存款20000元。本院于2019年5月28日冻结了陈天香名下中国农业银行二二二兵团支行XXXXXX账户内银行存款2万元，冻结期限为一年。2019年7月24日，王俊伟依法向本院提起诉讼，相应诉讼案号为（2019）京0109民初5433号。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施”之规定，（2019）京0109财保61号案件中的诉前财产保全措施自动转为（2019）京0109民初5433号案件中的诉讼保全措施。2019年12月20日，本院作出（2019）京0109民初5433号民事判决书，判决陈天香、杨德新于判决生效之日起七日内向王俊伟支付4000元。王俊伟对该判决不服，于2019年12月31日提起上诉，现该案正在二审审理中。2020年5月19日，王俊伟以二审尚未出裁判结果而上述账户的冻结期限将到期为由，申请对陈天香名下中国农业银行二二二兵团支行XXXXXX账户内银行存款20000元继续采取保全措施。本院经审查认为，王俊伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，裁定如下：继续冻结陈天香名下中国农业银行二二二兵团支行XXXXXX账户内银行存款20000元[依据原（2019）京0109财保61号民事裁定书作出的保全措施]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何露婷审 判 员  郭玉英人民陪审员  王立芹二〇二〇年五月二十二日法官 助理  胡宇航书 记 员  艾谨怡
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9350号原告：辽宁海晏律师事务所，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号安达大厦乙单元1207室。法定代表人：毛艳国，系该所主任。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。法定代表人：金林君。被告：大连鸿洋船务有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。法定代表人：郭忠亮。原告辽宁海晏律师事务所与被告东莞市金龙航运有限公司、大连鸿洋船务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月二十三日书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9350号原告：辽宁海晏律师事务所，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号安达大厦乙单元1207室。负责人：毛艳国，该所主任。委托诉讼代理人：刘营，系辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文旭，系辽宁海晏律师事务所律师。被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。法定代表人：金林君，该公司执行董事。第三人：大连鸿洋船务有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。法定代表人：郭忠亮，该公司董事长。原告辽宁海晏律师事务所诉被告东莞市金龙航运有限公司、第三人大连鸿洋船务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文旭到庭参加了诉讼，被告东莞市金龙航运有限公司、大连鸿洋船务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判决被告向原告支付委托代理费56000元及自2016年12月1日起至实际支付止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止至起诉之日的利息为7581元）；2、被告承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2016年7月6日，被告所属船舶“金龙28”轮与船舶“MVMAREFOX”轮在大连发生碰撞。2016年10月，被告通过第三人委托原告作为其代理人，代为就“金龙28”轮与“MVMAREFOX”轮船舶碰撞损害赔偿事宜进行谈判和解，律师费按照标准计收。经过原告的多次沟通与谈判，案件最终以80万元和解。2016年11月20日，被告再次授权原告签署和解协议，并将和解款项汇至第三人账户。不日，被告向“MVMAREFOX”轮船东出具了《收据及解除责任书》，原告的代理义务已经完成。按照《大连市律师业服务收费指导意见》的规定，被告应向原告支付代理费用56000元，但被告一直未予以支付，故原告提起诉讼。被告、第三人均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽宁省司法厅批准设立并执业的律师事务所。2016年10月24日，被告向原告的律师毛艳国出具《授权委托书》，委托毛艳国在被告与“MVMAREFOX”轮船舶碰撞损害责任纠纷一案中，作为被告的委托代理人，具体代理事项为代为进行谈判和解，代为提起诉讼，被告向原告提交了公司的法定代表人身份证明书、营业执照副本复印件等相关材料。基于上述的委托，原告的律师多次向“MVMAREFOX”轮所属的公司及委托律师发送律师函，协商解决该起船舶碰撞事宜。2016年11月20日，被告再次向原告的律师毛艳国出具《授权委托书》，委托毛艳国代为谈判和解，代为签署和解协议，代为指定大连鸿洋船务有限公司账户接收和解款项。2016年11月24日，被告与“MAREFOX”轮船舶所有人和光船承租人达成《和解协议》，和解款项为80万元。原告作为委托代理人在和解协议上盖章，律师毛艳国签字。原告完成被告的委托事项后，被告未能支付律师服务费。按照2016年2月6日，大连市律师协会制定的《大连市律师服务费收费指导意见（试行）》第二十二条规定，法律服务费标准，50万元至100万元的部分（不含100万元）不高于8%,原告代为和解的标的额为80万元，原告按7%的标准，要求被告支付律师服务费56000元。本院认为：原、被告双方虽未能签订委托代理合同，但被告已向原告出具授权委托书等相关材料，原告按照被告的指示对案件进行了和解谈判，并达成和解协议，双方建立了事实上的委托合同关系，应当按照约定履行各自的义务。现原告已完成委托事项，被告应支付相应律师服务费。原被告双方虽未能约定委托的服务费，但律师服务费有行业参考标准，原告请求的律师服务费不超过大连律师行业标准，故原告请求被告支付律师服务费56000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息一节，因原被告双方未约定律师服务费的支付时间，故利息起算时间应以原告起诉之日即2019年9月25日开始计算逾期付款的利息，本院支持的利息支付方式为，以56000元为基数，自2019年9月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告东莞市金龙航运有限公司、第三人大连鸿洋船务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告东莞市金龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁海晏律师事务所律师服务费56000元及逾期付款利息（利息计算方式：以56000元为基数，自2019年9月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1390元、公告费560元，由被告东莞市金龙航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇二〇年四月一日书 记 员 周思雨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1666号原告：白云芳，女，汉族，1962年7月5日出生，住四川省西充县************，公民身份号码：512************729。被告：肇庆市伟达陶瓷有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇23区。法定代表人：冼某1。原告白云芳诉被告肇庆市伟达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行了审理。原告白云芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告八级伤残的一次性伤残补助金、一次性市场就业补助金及一次性工伤医疗补助金135000元(4500元／月×30个月)；2、被告支付原告：停工留薪期工资40500元（4500元／月×9个月）；3、被告支付原告住院伙食费2900元（100元／天×29天）、鉴定费3300元、医疗费3000元。以上请求合计184700元。事实和理由：原告于2018年10月入职被告处从事塔下清洁工作，工资计时，月平均工资4500元以上。2019年1月17日：原告工作时，被告的车间主管要求原告同工友一起将一个圆柱形风机滚到开阔地好用叉车叉走，原告认为力气不够不同意搬滚，被告车间主管则以不搬当旷工为由强行要求原告搬滚，搬滚过程中另一工友体力不支，在没有向原告提示的情况下松开手导致风机回滚压伤原告右足，受伤后被告将原告送往四会市万隆医院住院治疗，2019年1月31日出院，住院15天；2019年5月17日再次入住四会市万隆医院住院治疗取内固定，2019年5月30日出院，住院14天。原告就受伤侵权问题向人民法院起诉，法院审查后认为：本案属劳动合同纠纷，需通过仲裁程序后才能向人民法院起诉，原告申请仲裁后，仲裁委不予受理错误，现依法向法院提起起诉。本院经审查认为，原告受伤时，年满56周岁，已达到法定的退休年龄，所造成的损害，应由接受劳务一方依法律规定承担赔偿责任。因此，本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告应依侵权责任法律关系主张有关损失。现其以工伤保险待遇纠纷提起诉讼，法院不应受理。已受理的，予以驳回。综上，本案不符合工伤保险待遇纠纷案件的起诉条件，原告可以提供劳务者受害责任纠纷为由另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白云芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十一月二十六日书记员  邵仲强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21171号原告：王天榕，男，1984年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阮思坤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张宇霆，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。原告王天榕与被告张宇霆民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告张宇霆有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年十二月二十日书 记 员 曲昱佳，沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16355号原告：张雪媛，女，汉族，1990年2月10日出生，地址：珠海市香洲区*****。公民身份号码：130************328。被告：珠海市高新区********，住所：珠海市高新区**********************、301、302号铺。统一社会信用代码：92440400MA5158K62X。法定代表人：魏某1。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张雪媛于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪媛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张雪媛负担。（本页无正文）审判员  陈强二〇一九年十二月十六日书记员  罗艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7108号原告：陈兰芝，女，汉族，1970年10月28日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：赵臻，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200911326953。被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外正街17号，组织机构代码：49101588-X。法定代表人：时军，系该院院长。委托诉讼代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：湖北省武汉市解放大道1095号，登记号：44143748642010411A1001。法定代表人：王伟，系该院院长。委托诉讼代人：杜金凤，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200611994091。原告陈兰芝与被告南昌大学第一附属医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案，被告华中科技大学同济医学院附属同济医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵权行为地并非南昌市，原告将南昌大学第一附属医院列为被告没有事实和法律依据，本案应移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为：被告南昌大学第一附属医院住所地为南昌市永外正街17号，属本院辖区，原告列南昌大学第一附属医院为本案被告，不违反法律规定，原告向该被告住所地人民法院即本院起诉，符合法律规定，故本院本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华中科技大学同济医学院附属同济医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戴启洪人民陪审员  周 亮人民陪审员  胡明哲二〇一八年十二月十二日书 记 员  万里敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21171号原告：王天榕，男，1984年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阮思坤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张宇霆，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。原告王天榕与被告张宇霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天榕之委托诉讼代理人阮思坤到庭参加诉讼，被告张宇霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天榕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金461,835元；2、判令被告支付以461,835元为基数按照年利率12%计算自2019年2月3日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告是认识十几年的朋友关系。被告于2017年10月23日向原告提出借款50万元，称用于女朋友开店，当天双方签订了借款协议，原告于当天下午3点左右向被告指定的黄少如账户转款50万元，当时协议中约定利息按照年利率12%计算。被告于2018年1月23日偿还利息15,000元，系支付2017年10月23日至2018年1月22日三个月的利息，于2018年4月28日支付2018年1月23日至2018年4月22日的利息15,000元，于2018年7月25日支付2018年4月23日至7月22日的利息15,000元，于2018年12月5日支付2018年7月23日至2018年11月22日的利息20,000元，于2019年2月2日付给原告50,000元，其中支付2018年11月23日至2019年2月2日的利息11,835元，剩余的38,165元抵扣本金，故借款本金为461,835元。自2019年2月被告就不再付利息，也联系不上了，因被告未再还款，故原告起诉至法院，作如上诉请。被告张宇霆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原、被告签订借款协议一份，内容为：“……现因借款人向出借人提出借款，且出借人同意向借款人出借款项，故双方签署本借款协议，确认事项如下：1、出借人将向借款人出借款项人民币伍拾万元；2、借款将由出借人汇入借款人账户；借款人账户信息为：开户人：黄少如开户行：农业银行广东中山五桂山支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；3、借款人应于2018年10月22日之前向出借人归还全部借款及利息，其中计算利息的年利率为12%；4、因本协议而产生的一切争议，应由出借人所在地法院管辖。……”。当天，原告转账50万元至被告指定的黄少如账户。借款后，被告于2018年1月23日还款15,000元、同年4月28日还款15,000元、同年7月25日还款15,000元、同年12月5日还款20,000元、2019年2月2日还款50,000元，后未再付款。以上事实有原告提供的借款协议、银行交易明细清单等为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议确认借款事实，且原告将借款交付被告，被告现无正当理由未到庭，本院认定双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。关于被告2018年1月23日15,000元还款、同年4月28日15,000元还款、同年7月25日15,000元还款、同年12月5日20,000元还款、2019年2月2日50,000元还款，因双方对返还本金或利息约定不明，根据合同法相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序予以抵充，故被告的该部分还款先扣除按照双方协议约定的年利率12%标准计算应当支付的利息，剩余部分用于抵扣本金，原告现主张尚余借款本金为461,835元，并无不当，本院予以确认。关于利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自2019年2月3日被告未再付款之日起按照借期内的年利率12%标准支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告张宇霆经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宇霆应于本判决生效之日起十日内归还原告王天榕借款本金461,835元；二、被告张宇霆应于本判决生效之日起十日内支付原告王天榕以461,835元为基数，按照年利率12%标准计算自2019年2月3日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8227.50元，本案公告费560元，均由被告张宇霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强    康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年五月六日书 记 员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16355号原告：张红英，女，汉族，1966年1月10日出生，地址：珠海市香洲区*********。公民身份号码：632************029。被告：珠海优能健身服务有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：91440400MA4UTNL65L。法定代表人：许永麟，经理。原告张红英诉被告珠海优能健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红英、被告的法定代表人许永麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英的诉讼请求：1.退还健身卡剩余费用人民币1565元。2.诉讼费用被告承担。3.被告对其违约行为当面向原告道歉。事实与理由：被告珠海优能健身服务有限公司未能履行合约，在原告会员卡未过期时终止服务。同时，在未征得本人同意的情况下擅自要求原告转到其他健身房，并且不退款，被告此行为严重侵害了原告的权益；被告在2019年9月29日发出国庆期间停课通知，9月30日又发出停业通知，存在欺骗消费者的行为。原告要求被告退还自停业以来到本人健身卡截止日期间的费用，并就违约事项当面道歉。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告全部的诉讼请求。原告张红英为其诉称提交以下证据：1.会籍合约；2.缴费凭证；3.停课通知；4.告示。被告珠海优能健身服务有限公司辩称：被告方不是恶意诈骗会员，是由于业主不同意续租，所以才被迫结业。但被告有安排会员去新的健身房，90%的会员都转会了。希望原告同意被告方的转会方案。被告珠海优能健身服务有限公司没有提交证据材料。本院审理查明：跃动360健身会所（凤凰店）由珠海优能健身服务有限公司管辖。2019年3月29日，原告张红英与跃动360健身会所（凤凰店）签订会籍合约（合约编号：0001041），并向跃动360健身会所（凤凰店）交纳1788元办理健身卡，健身卡到期日为2021年6月29日。2019年9月29日，跃动360健身会所（凤凰店）对外发出《国庆节停课通知》。2019年9月30日跃动360健身会所（凤凰店）对外发出《告示》，表示“由于物业租赁合同已到期，无法确定能否续租，故决定于2019年10月4日开始停业”。以上事实，有《会籍合约》、《收据》、停课通知、告示予以证明。原告张红英主张，被告在原告会员卡未过期时终止服务。同时，在未征得原告本人同意的情况下擅自要求原告转到其他健身房，并且不退款，被告此行为严重侵害了原告的权益。原告为此诉至法院。本院认为，原告张红英提供了《会籍合约》、《收据》、停课通知、告示，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告珠海优能健身服务有限公司亦对上述事实予以认可，对原告与被告之间的服务合同关系，本院予以认定。原告张红英已按约定履行了支付健身卡办理费的义务，被告珠海优能健身服务有限公司应按约定提供相应的服务。现由于被告停业，原告不同意被告转会方案，要求解除合同关系并退还款项，原告主张符合法律的规定，本院予以支持。原告会籍是2019年3月29日办理，2021年6月29日到期，以上合计27个月，应退健身卡费用为1788元/27（个月）*21（27个月-6个月）=1390.67元。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告珠海优能健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张红英款项1390.67元。二、驳回原告张红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告珠海优能健身服务有限公司承担22元，原告张红英承担3元。本判决为终审判决。审判员  陈强二〇二〇年二月二十日书记员  罗艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6771号 原告：瓦房店宏展轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处张屯村。统一社会信用代码：91210281760757970B。 法定代表人：邹剑波系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：王明众，男，1964年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店宏展轴承制造有限公司与被告王明众买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王明众经送达后，下落不明，不能直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苍 茜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6771号 原告：瓦房店宏展轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处张屯村。统一社会信用代码：91210281760757970B。 法定代表人：邹剑波系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：王明众，男，1964年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店宏展轴承制造有限公司与被告王明众买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店宏展轴承制造有限公司的诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告王明众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告货款65142元，并自2016年7月20日起至欠款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍给付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年业务往来，2016年5月20日，原被告对帐被告尚欠原告锻件款65142元。约定两个月内付款，到期后一直未还，故诉至法院。 被告未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年以前，原、被告之间有买卖轴承锻件的业务往来，截止2016年5月20日，原、被告对账确认被告欠原告货款65142元，并出具对账单一份，载明：王明众截止到2016年5月20日欠瓦房店宏展轴承制造有限公司轴承锻件陆万伍仟壹佰肆拾贰元，即日起两个月内账款还清。被告王明众在对账单上签名确认。 上述事实有原告提供的对账单、出库单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的对账单可以证实原、被告之间形成事实买卖关系，被告未及时给付货款，应承担清偿的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告未及时付款应支付利息损失，符合法律规定，本院从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王明众于本判决生效之日起十日内向原告瓦房店宏展轴承制造有限公司支付货款65142元及利息（从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，公告费600元，合计1314元，由被告王明众负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  刘 炜 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  苍 茜
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0106刑初21号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人储佳建，男，1955年8月5日出生，汉族，出生地河南省洛阳市，中专文化，户籍地河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年2月1日被羁押，次日因严重疾病被取保候审；2019年11月28日被逮捕，同日因严重疾病被取保候审；2020年8月6日本案判决生效被再次送押，因严重疾病丰台区看守所建议暂缓收押。本院于2019年12月2日作出（2019）京0106刑初21号刑事判决书，以拒不执行判决罪判处被告人储佳建有期徒刑一年六个月。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：被告人储佳建的刑期自2020年9月29日起至2022年3月26日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年2月1日至2018年2月2日被先行羁押的2日予以折抵刑期）。审 判 长  胡 海人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  梁大庄二〇二〇年九月二十九日书 记 员  耿郁泉
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初4535号 原告：秦宝，男，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。 被告：杨昌委，男，1997年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。现住砀山县。 委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。 原告秦宝与被告杨昌委买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝的委托诉讼代理人刘腾、被告杨昌委的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款24130元及拖欠利息（利息从2019年7月26日以24130元为基数按月利率2分计算至实际还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水果，2019年7月26日，原告在徐州批发市场批发给被告116件价值6万多元的榴莲，因当时被告资金不足，被告给原告出具欠条一份，后经催要，被告于2019年7月31日和2019年8月7日各还款12000元和18000元，下欠24130元。被告于2019年8月13日重新向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月30日前偿还，否则将从2019年7月26日计算利息。后经多次催要，被告未予偿还，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告杨昌委辩称，被告杨昌委并未拖欠原告的货款，原告诉请的款项已经支付完毕，欠条原件已经撕毁，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦宝与被告杨昌委均为水果经营者，两人于2019年6月开始相识，2019年7月27日和2019年7月28日被告从徐州市雨润水果批发市场原告经销处购买榴莲水果116件，其中Ａ果56件、Ｂ果60件，Ａ果和Ｂ果品质不一样，价格也不同。Ａ果每件560元，56件计31360元；Ｂ果每件520元，60件及31200元，以上共计水果款62560元。因当时被告资金周转不开，两次购买当日在原告的水果销售单上签字确认为水果欠款。2019年7月31日，被告通过微信转账向原告支付水果款12000元，7月31日当日，在被告的水果店里，原告看到部分榴莲已经变质，在被告的要求下，原告联系了自己的两个客户，在谈好价格并经被告同意的情况下，被告亲自安排车辆将该水果送往徐州雨润水果批发市场客户的手中，其中Ａ果8件、Ｂ果15件，共计水果款7250元，后该款折抵了被告应给付原告的水果款；2019年8月7日，被告又通过微信转账偿还原告水果款18000元；2019年8月8日，原告帮助被告处理被告店的小零食干货1180元，该款也折抵了原告的水果款；以上被告共计偿还原告水果凯38430元，下欠水果款24130元。2019年8月13日，被告为原告重新出具欠条一份，内容为：“欠条本人杨昌委（3422211997××××××××），由于2019年7月26日欠秦宝货款，因资金周转不开，亏欠秦宝货款贰万肆仟壹佰叁拾元整（24130），并承诺于2019年10月30日钱（前）归还，逾期还不清，本人愿承担甲方秦宝一切损失，从2019年7月26日按每月2分的利率，计算利息。欠款人：杨昌委时间：2019年8月13日”。偿还期限届满后，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。在诉讼中，原告对利息表示自愿放弃。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、2019年8月13日被告为原告出具的欠条一份、2019年8月7日二维码收款（计18000元）两张；被告提交的2019年7月31日的微信转账记录（12000元），证人庞某的出庭证言以及本院对原告的问话笔录及对被告诉讼代理人的质证笔录，在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或者法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的水果，并为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还水果款24130元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告对利息表示自愿放弃，是对自己民事权利和诉讼权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。在庭审过程中，被告辩称该水果款已经付清，但未提供证据加以证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨昌委于判决书生效后15日内给付原告秦宝水果款24130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告杨昌委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇一九年十二月二十二日 书记员  孙敏杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1321民初4535号原告：秦宝，男，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。被告：杨昌委，男，1997年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县葛集镇小张庄自然村。现住砀山县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告秦宝与被告杨昌委买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝的委托诉讼代理人刘腾、被告杨昌委的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款24130元及拖欠利息（利息从2019年7月26日以24130元为基数按月利率2分计算至实际还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水果，2019年7月26日，原告在徐州批发市场批发给被告116件价值6万多元的榴莲，因当时被告资金不足，被告给原告出具欠条一份，后经催要，被告于2019年7月31日和2019年8月7日各还款12000元和18000元，下欠24130元。被告于2019年8月13日重新向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月30日前偿还，否则将从2019年7月26日计算利息。后经多次催要，被告未予偿还，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告杨昌委辩称，被告杨昌委并未拖欠原告的货款，原告诉请的款项已经支付完毕，欠条原件已经撕毁，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦宝与被告杨昌委均为水果经营者，两人于2019年6月开始相识，2019年7月27日和2019年7月28日被告从徐州市雨润水果批发市场原告经销处购买榴莲水果116件，其中A果56件、B果60件，A果和B果品质不一样，价格也不同。A果每件560元，56件计31360元；B果每件520元，60件及31200元，以上共计水果款62560元。因当时被告资金周转不开，两次购买当日在原告的水果销售单上签字确认为水果欠款。2019年7月31日，被告通过微信转账向原告支付水果款12000元，7月31日当日，在被告的水果店里，原告看到部分榴莲已经变质，在被告的要求下，原告联系了自己的两个客户，在谈好价格并经被告同意的情况下，被告亲自安排车辆将该水果送往徐州雨润水果批发市场客户的手中，其中A果8件、B果15件，共计水果款7250元，后该款折抵了被告应给付原告的水果款；2019年8月7日，被告又通过微信转账偿还原告水果款18000元；2019年8月8日，原告帮助被告处理被告店的小零食干货1180元，该款也折抵了原告的水果款；以上被告共计偿还原告水果凯38430元，下欠水果款24130元。2019年8月13日，被告为原告重新出具欠条一份，内容为：“欠条本人杨昌58），由于2019年7月26日欠秦宝货款，因资金周转不开，亏欠秦宝货款贰万肆仟壹佰叁拾元整（24130），并承诺于2019年10月30日钱（前）归还，逾期还不清，本人愿承担甲方秦宝一切损失，从2019年7月26日按每月2分的利率，计算利息。欠款人：杨昌委时间：2019年8月13日”。偿还期限届满后，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。在诉讼中，原告对利息表示自愿放弃。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、2019年8月13日被告为原告出具的欠条一份、2019年8月7日二维码收款（计18000元）两张；被告提交的2019年7月31日的微信转账记录（12000元），证人庞皓升的出庭证言以及本院对原告的问话笔录及对被告诉讼代理人的质证笔录，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或者法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的水果，并为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还水果款24130元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告对利息表示自愿放弃，是对自己民事权利和诉讼权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。在庭审过程中，被告辩称该水果款已经付清，但未提供证据加以证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨昌委于判决书生效后15日内给付原告秦宝水果款24130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告杨昌委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年十二月二十二日书记员  孙敏杰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2397号 原告：中国农业银行股份有限公司民和支行。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人:马某1。 委托诉讼代理人:何某。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县 被告：谢某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某，住青海省民和回族土族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司民和支行与被告马某2、谢某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告马某2申请追加谢某、王某为被告，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄学明 审判员  安国春 审判员  洪克治 二〇一九年十二月二日 书记员  马玉萍
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初184号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人刘义，男，1983年9月5日出生，居民身份证号码421************51X，汉族，初中文化，江西省赣州市信丰县人，户籍所在地江西省赣州市信丰县******车田高，案发前住广东省广州市番禺区*******。2019年10月15日因本案到公安机关投案自首，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2019年11月19日被连平县人民检察院取保候审。连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］179号起诉书指控被告人刘义犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人刘义庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日18时左右，被告人刘义驾驶赣C*****号牌重型仓栅式货车行驶至G105国道上坪镇路段与周文志驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成周文志经送医院抢救无效死亡。被告人刘义被认定负该次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人刘义家属已经同被害人周文志的家属达成调解协议并赔偿了被害人家属的损失，被害家属对被告人刘义表示谅解，请求司法机关不予追究被告人责任。上述事实，被告人刘义在庭审过程中无异议，且有道路交通事故认定书，到案经过，驾驶证及机动车行驶证，户籍资料，协议书，谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证等书证；被告人刘义的供述与辩解；痕迹司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故车辆静态勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘义违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡并被认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘义及时报警，主动投案并能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关取证调查，是自首，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘义与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，被害人家属对被告人刘义表示谅解，请求司法机关不予追究被告人刑事责任，对此，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于对被告人刘义适用缓刑不致于危害社会，故可对被告人刘义宣告缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月十三日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2397号 原告：中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：何某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：杨某、马某3，青海爱明律师事务所律师。 被告：谢某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某，住住青海省民和回族土族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行与被告马某2、谢某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某1、何某，被告马某2及其委托诉讼代理人杨某、马某3到庭参加诉讼。被告谢某、王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49998.13元、欠息39448.42元，本息合计89446.55元及至贷款全部还清日所产生的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日借款人马某2向我行申请农户小额贷款人民币伍万元，2013年12月26日，我行与借款人马某2、担保人谢某、王某签订了农户贷款借款合同，额度有效期限三年（2013年12月26日至2016年12月25日），单笔借款最长期限一年。2013年12月26日贷款发放，2014年12月25日本合同首次使用单笔贷款到期，2019年7月10日从马某2账户扣收本金1.87元。截至2019年8月27日，贷款余额为49998.13元，欠息39448.42元。原告多次对借款人和担保人进行了催收。在催收未果的情况下，我行于2015年10月19日向民和县人民法院申请了支付令，2015年11月11日，民和县人民法院下发民事裁定书（2015民民督字第32号），以借款人马某2、担保人王某无法送达支付令为由终结。 被告马某2辩称，被告马某2于2013年12月26日签订的合同中约定借款金额为50000元，借款期限自2013年12月26日起止2016年12月25日，约定保证方式为连带保证责任。担保人谢某、王某应该承担连带偿还责任。原告从被告谢某账户中扣除了1000元，应当予以折抵。 被告谢某未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见如下： 谢某与马某2素不相识，王某已经为马某2提供了担保，应追加王某为被告。被告谢某不应承担连带担保责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，担保人已经超过担保期限。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告谢某、王某未到庭质证。原告证据有：三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息；贷款申请书、农户贷款借款合同一份、贷款发放通知书一份，证明：被告马某2向原告申请贷款伍万元及贷款发放到马某2账户的事实；担保人担保承诺函一份，证明被告谢某、王某向被告马某2提供担保的事实；借款人贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书各三份，证明原告向借款人马某2及时催收债务的事实；担保人履行责任通知书各三份，证明原告向担保人谢某、王某主张承担担保责任的事实；以上证据经被告马某2质证无异议，本院认为，上述证据来源合法、形式符合法律规定，且相互印证，各证据之间形成完整的证据链，应当作为认定案件事实的根据。对原告提交的从原告计算机系统内提取的被告马某2截至2020年5月7日贷款本息的明细表截屏一份，被告马某2提出异议，本院认为，该证据系建立在原、被告双方签订的借款合同约定的利息、罚息等基础之上，故本院予以认定。 根据原告的陈述、被告的答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日原告与被告马某2签订编号为63020120130007539的《农户贷款借款合同》，贷款人中国农业银行股份有限公司民和县支公司，借款人马某2，借款金额50000元，借款期限为2013年12月26日至2016年12月25日，借款利率为1年期内按照2013年12月26日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，1年期以上的借款执行浮动利率。罚息约定为借款逾期之日起借款利率上浮50%计收罚息。贷款于2013年12月26日发放给被告马某2，被告谢某、王某对该笔贷款提供了担保，担保方式为连带责任担保，借款到期后，被告马某2未按约定偿还贷款，2016年12月8日、2017年3月3日、2018年7月13日、2019年5月17日原告向被告马某2发出了贷款到期通知和催收通知，2016年5月14日、2018年6月14日、2019年7月26日原告分别向被告谢某发出了担保人履行责任通知书，2016年9月23日、2018年7月6日、2019年5月17日原告分别向被告王某发出了担保人履行责任通知书。截至2020年5月7日，被告马某2尚欠原告借款本金为49641.13元，利息44629.66元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行与被告马某2双方签订的农户贷款借款合同和原告与被告谢某、王某签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示、合法有效。各方理应按照合同约定履行各自的义务，被告马某2未按合同约定偿还贷款及利息，实属违约，应承担继续偿还贷款本金及利息的责任。被告谢某、王某在该合同上以保证人身份进行了签名确认，并出具了保证函，理应按照合同约定承担保证责任，但其二人至今未履行保证义务，亦属违约，应对被告未偿还的本息承担连带保证责任。对被告谢某辩称已超过保证期限的问题，根据原告提交的担保人履行责任通知书等证据证明，原告未间断的向被告谢某、王某主张偿还贷款本金及利息，故对于被告谢某保证期限已超过的辩解理由本院不予采纳。 综上所述，原告主张被告马某2偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告谢某、王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某2偿还原告中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行借款本金49641.13元及2013年12月26日至2020年5月7日利息44629.66元，并按合同约定承担2020年5月8日起至借款实际清偿日止的利息； 二、被告谢某、王某对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，由马某2、谢某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 黄学明 审 判 员 洪克治 审 判 员 马海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初184号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人刘义，男，1983年9月5日出生，居民身份证号码421************51X，汉族，初中文化，江西省赣州市信丰县人，户籍所在地江西省赣州市信丰县******车田高，案发前住广东省广州市番禺区*******。2019年10月15日因本案到公安机关投案自首，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2019年11月19日被连平县人民检察院取保候审。连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］179号起诉书指控被告人刘义犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人刘义庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日18时左右，被告人刘义驾驶赣C*****号牌重型仓栅式货车行驶至G105国道上坪镇路段与周某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成周某经送医院抢救无效死亡。被告人刘义被认定负该次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人刘义家属已经同被害人周某的家属达成调解协议并赔偿了被害人家属的损失，被害家属对被告人刘义表示谅解，请求司法机关不予追究被告人责任。上述事实，被告人刘义在庭审过程中无异议，且有道路交通事故认定书，到案经过，驾驶证及机动车行驶证，户籍资料，协议书，谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证等书证；被告人刘义的供述与辩解；痕迹司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故车辆静态勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘义违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡并被认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘义及时报警，主动投案并能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关取证调查，是自首，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘义与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，被害人家属对被告人刘义表示谅解，请求司法机关不予追究被告人刑事责任，对此，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于对被告人刘义适用缓刑不致于危害社会，故可对被告人刘义宣告缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月十三日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22093号上诉人（原审被告）：深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横岗社区华西四巷6号103，统一社会信用代码×××86Ｋ。负责人：周小光。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞华康源医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区B26栋1号，统一社会信用代码法定代表人：庄永煌。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店因与被上诉人双飞人制药股份有限公司、原审被告深圳市瑞华康源医药有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人双飞人制药股份有限公司的原审诉讼请求：1、两被告立即停止一切侵犯原告商标权的行为，包括但不限于：（1）停止生产、销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品、产品包装物、宣传物品等相关物品；2、两被告赔偿原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币80000元（维权成本8000元、赔偿额72000元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店立即停止侵犯原告第10545749号“雙飛人”、第1443440号“”、第10545830号“双飞人”、第3351843号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店应于判决生效之日起十日内赔偿原告双飞人制药股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；三、被告深圳市瑞华康源医药有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告双飞人制药股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元（原告已预交），由两被告共同负担。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店的上诉请求：依法改判，驳回双飞人制药股份有限公司诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人双飞人制药股份有限公司的答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。原审被告深圳市瑞华康源医药有限公司的意见同上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店一致。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，被上诉人双飞人制药股份有限公司提交（2018）京73行初11868号和（2018）京73行初11872号判决书，拟证明涉案商标在核准使用的商品上进行了实际使用。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店、深圳市瑞华康源医药有限公司对此发表意见称：1、对两份判决书的真实性、合法性和关联性不予确认。被上诉人提交的判决书并非原件，行政诉讼案件的案由不同对商品号的有效使用及其他事项的认定不同。两份判决不能证明此前三年内被上诉人实际使用过该注册商标，也不能证明其因侵权行为受到其他损失。2、被上诉人提供的证据并没有证明伤痛酊、元七骨痛酊具体使用第1443440号、第10545749号商标的具体时间。法院判决也没有表明该两个商标的生效时间。经本院核查，被上诉人提交的上述两份判决属实且已生效。二审中，上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店提交《公众查询》截屏打印件，拟证明被上诉人双飞人制药股份有限公司不是普通的商标使用人，是职业打假人，不应当受商标法保护。被上诉人双飞人制药股份有限公司对此发表意见称：对真实性、合法性予以认可，关联性不认可。《公众查询》仅有部分查询结果，并无进一步内容，无法看出与本案的关联性。即使进一步补充了查询结果的内容，《公众查询》也与本案没有关联，更无法证明上诉人提交该材料的证明目的。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。上诉人主张涉案的第3351843号商标已被宣告无效和宣告撤销，但并未就此提交证据证明，本院对其该主张不予采信。被上诉人为证明上诉人存在侵权行为，提交了江西省南昌市洪城公证处出具的（2018）赣洪城证内字第17711号公证书，该公证书载明在2018年8月21日上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店在其经营的店铺内向被上诉人委托代理人销售了一瓶药水，该药水上印有与涉案商标“雙飛人”、“”、“”一致的标识。上诉人没有足以推翻该公证书的相反证据，一审法院据此采信公证书并无不当。上诉人主张销售的该瓶药水系员工个人所有，并非店铺内售卖商品，但并未就此提交证据证明，本院对其该主张不予采信。上诉人对外销售印有与被上诉人享有商标专用权的商标一致的标识的商品，且未能提供合法来源，本院认定上诉人构成商标侵权。上诉人在二审中提交《公众查询》，主张被上诉人有多宗诉讼，属于职业打假人，本院认为，被上诉人依法享有涉案商标的商标专用权，其起诉商标侵权者，属于通过合法途径维护其合法权益，并无不当。上诉人主张被上诉人未将涉案注册商标实际使用到商品上，没有赔偿请求权。本院认为，被上诉人在一审中提交了“双飞人爽水抑菌剂”，该产品属于第五类商品，并使用了第3351843号“”商标和第10545830号“双飞人”商标。被上诉人在二审中提交的两份已经发生法律效力的判决书中，认定了被上诉人将第1443440号“”商标和第10545749号“雙飛人”商标进行了商业使用的事实，故上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张一审判决认定的赔偿标准不当，本院认为，被上诉人在本案中未能提供证据证明上诉人因侵权所获的利益，也没有证据证实其因上诉人的侵权行为所造成的时间损失，一审法院结合涉案注册商标的知名度、被告的过错程度、经营范围及规模、侵权行为持续的时间以及被上诉人为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300.0元，由上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初2018号 原告:孙秀娟，女，1966年3月23日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张永生，河北诚信求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连会，男，1969年2月8日出生，汉族，住保定市满城区，系原告孙秀娟丈夫。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司。地址，易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，易县狼牙山镇东西水村。 原告孙秀娟与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告孙秀娟诉称，2018年11月19日，三被告因资金紧张，向原告借款400万元整，约定借款期限为1年，月息2%，半年一付息。原告依约将400万元出借给了三被告，三被告仅向原告支付了2019年5月19日以前的半年利息。现借款期限已满，被告应按约定向原告归还400万元借款本金和下半年的利息。要求三被告连带给付原告借款本金400万元及自2019年5月20日起至付清借款之日止的利息。 被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案是因合同引起的纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其次，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司的住所地在易县，属于易县行政区域规划内，综上，本案应由被告住所地易县人民法院管辖，应依法将本案移送至有管辖权的易县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，双方争议的标的为给付货币，接收货币的一方为原告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原告所在地应为本案合同履行地，其所在地位于保定市满城区。故本院对该案有管辖权，应驳回被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回易县狼牙山大酒店集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年十二月十日 书记员  范 烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22093号上诉人（原审被告）：深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横岗社区华西四巷6号103，统一社会信用代码91440300356456586K。负责人：周小光。上诉人（原审被告）：深圳市瑞华康源医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区B26栋1号，统一社会信用代码91440300596770443B。法定代表人：庄永煌。上列上诉人共同委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司横岗吉祥安分店、深圳市瑞华康源医药有限公司因与被上诉人双飞人制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人深圳市瑞华康源医药有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初2018号 原告：孙秀娟，女，1966年3月23日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘连会（原告孙秀娟之夫），男，1969年2月8日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张永生，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司董事长。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 三被告委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。 原告孙秀娟（以下简称原告）与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司（以下简称被告狼牙山中凯大酒店）、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连会、张永生，被告狼牙山中凯大酒店、卢忠凯、卢雪华的委托诉讼代理人夏文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带给付借款4000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月20日起至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月19日，三被告因资金融通需求，向原告借款4000000元，双方约定：借款期限一年，月息2％，半年一付息。随后，原告通过银行向被告卢忠凯汇款4000000元，被告向原告支付了2019年5月19日以前的半年利息。借款到期后，三被告未按约定向原告还本付息。 被告狼牙山中凯大酒店辩称，狼牙山中凯大酒店是本案的借款人，实际经营使用该笔借款，应当承担还本付息的义务。被告卢忠凯是公司的法定代表人、卢雪华是公司财务经办人，二人在借条上签名，均是履行公司职务行为，原告将卢忠凯、卢雪华列为被告，属于主体错误。 被告卢忠凯辩称，卢忠凯是狼牙山中凯大酒店的法定代表人，其在借条上签名是履行法定代表人的职务行为，因原告在出借款项时明知借款用于公司经营，依照公司法的规定，职务行为的后果由公司承担，原告起诉卢忠凯主体错误。 被告卢雪华辩称，卢雪华是狼牙山中凯大酒店的财务工作人员，卢雪华在借条上签名是代表借款由卢雪华经办。卢雪华没有收取原告的借款，也未使用该借款，依照公司法的规定，卢雪华的职务行为后果应由公司承担，原告起诉卢雪华承担责任属于诉讼主体错误，请求驳回原告对卢雪华的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并同时对证据进行了质证： 原告提交身份证，用以证明自己的诉讼主体适格。提交《借条》，借条载明，“今借到满城县孙秀娟现金￥4000000元，人民币大写：肆佰万元，月息20‰（一年）半年付息，借款人：卢忠凯（签名、手章）、卢雪华（签名、手印）、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司（财务专用章）2018年11月19日。”用以证明三被告均是借款人，证明借款期限和利息约定及支付利息的期限。提交银行转账凭证，用以证明原告通过银行将借款汇给被告卢忠凯及被告卢忠凯向原告支付半年的利息。被告对原告提交的借条、银行转账凭证的真实性无异议。对于借条的形式，被告认为借条不是借据或合同，且不规范，原告不能因公司法定代表人和公司财务经办人在借条上签名，就将其认定为实际借款人。 被告提供狼牙山中凯大酒店情况说明，该情况说明载明：被告卢忠凯系我公司法定代表人，卢雪华系公司财务经办人，其在借条上签字属于我公司负责人及经办人的履行职务行为，借款账户由公司经营使用，与个人无关。原告主张情况说明是被告的解释，不属于合法的证据。 经质证，对当事人无异议的借条、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告卢忠凯、卢雪华在借条上的签名能否认定为职务行为的争议。合同法解释（二）第五条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或盖章同等的法律效力。”本案，被告卢忠凯在借条上“借款人”的位置签名并加盖个人手章；被告卢雪华在借条上“借款人”位置签名并加摁手印，在借条没有法定代表人和财务人员签名的位置安排和表明实际借款人等内容，且被告又未提交足以证明被告卢忠凯、卢雪华是在履行各自的公司职务行为的证据，参照本地区民间借贷的一般交易及借条行文习惯，应认定被告卢忠凯、卢雪华在借条上“借款人”处签名行为，具有向出借人宣示自己是借款人的意思表示。被告卢雪华辩称自己没有收到也未使用借款，不具有否定其“借款人”主体认定的证据效力，其该辩解所欲证明的事实，不能成立。被告卢忠凯、卢雪华虽是被告狼牙山中凯大酒店的法定代表人和财务人员，但因没有足以推翻其在“借款人”处签名所形成的法律地位的证据，被告卢忠凯、卢雪华辩称自己是在履行公司职务行为的主张难以为法庭所采纳，其诉讼主体不适格的事实主张，难以成立。综上，认定被告卢忠凯、卢雪华为共同借款人，其作为被告主体资格适格。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告狼牙山中凯大酒店、卢忠凯、卢雪华共同向原告借款4000000元，在原告向被告履行了出借义务后，被告应按约定向原告承担还本付息的责任。因被告未履行上述合同义务，被告应向原告承担相应的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华于判决生效之日起十日内共同返还原告孙秀娟借款本金4000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月20日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，由被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘佳林