安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初301号 原告:孙莹，女，1975年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人:俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被告：江苏池杉湖农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道金庄社区金庄组,统一社会信用代码9132011630247835X4。 法定代表人:韩汇山,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬,该公司员工。 委托诉讼代理人：朱飞达,该公司员工。 原告孙莹与被告安徽池杉湖湿地公园有限公司、江苏池杉湖农业发展有限公司（以下简称江苏池杉湖公司）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告孙莹申请撤回对被告安徽池杉湖湿地公园有限公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告孙莹的委托诉讼代理人俞德梅和被告江苏池杉湖公司的委托诉讼代理人李敬、朱飞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令江苏池杉湖公司赔偿其损失暂为23414.86元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中,孙莹变更诉讼请求为193544.21元，其中医疗费15489.01元、伙食补助费2970元(6天×50元＋89天×30元)、营养费3120元(6天×50元＋94天×30元)、护理费14233.20元(7天×150元＋13天×180元＋80天×135.54元)、误工费66228元(180天×11038元/30天)、残疾赔偿金78884元(39442元×10%×20年)、鉴定费2620元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元。事实与理由：2019年11月23日,其与同事一起来到江苏池杉湖公司的位于来安县雷官镇的池杉湖湿地公园,下午约2点,在回公园停车场途中江苏池杉湖公司的一辆游览观光车从其身边经过,致其摔倒受伤,送至江苏省六合区人民医院抢救治疗,2019年11月29日,转至来安县人民医院继续治疗,经诊断为创伤性急性硬膜下出血、脑出伤、头皮血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等。综上所述,公民的健康权受法律保护,江湖池杉湖公司因过错侵害其权益应承担侵权责任,为维护其合法权益，故具状起诉，望依法判决。 江苏池杉湖公司辩称，孙莹性格活泼，游览车在行走，孙莹扒车上车时受伤，其公司已经尽到安全保障义务，合情合理合法的部分其方同意支付。孙莹提供的误工费的证据其方不认可。在六合医院的医疗费用,其方保险公司已经赔偿,六天的综合费用已经进行理赔,重复部分其方不赔偿。在来安县人民医院治疗期间,护理费每天180元过高。 本院经审理认定事实如下：孙莹系小学教师。2019年11月23日,孙莹至江苏池杉湖公司经营的位于安徽省来安县雷官镇的池杉湖公园参加爱鸟周活动。活动期间，孙莹在公园停车场附近,被江苏池杉湖公司运营的一辆游览观光车触碰摔倒受伤,孙莹随即被送至南京市六合区人民医院治疗,同年11月29日转院至来安县人民医院治疗,出院时间2020年2月26日。出院诊断:右侧额颞顶部急性硬膜下出血;右侧额颞叶脑挫伤;创伤性蛛网膜下腔出血;脑震荡;左侧中颅凹骨折;左顶骨骨折;左顶部头皮血肿;嗅神经损伤。住院天数为南京市六合区人民医院6天,来安县人民医院89天。孙莹在南京市六合区人民医院产生的医疗费已由江苏池杉湖公司垫付,住院伙食补助费、营养费、护理费等已由江苏池杉湖公司于2020年7月2日通过银行转账的方式赔付6060元。在来安县人民医院住院期间,孙莹共支付医疗费15489.01元,支付护工护理费2340元（13天×180元/天）。 2020年12月7日，经孙莹申请,安徽高诚司法鉴定所对孙莹伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年12月14日,该所出具皖高[2020]精鉴字第2087号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙莹因外伤致颅脑损伤,目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人孙莹误工180日,护理100日,营养100日。孙莹为鉴定支付鉴定费2620元。 上述事实，有原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述和孙莹提供的住院病案、入出院记录、来安县人民医院住院病人费用清单、医疗费票据、护理费收据、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定费票据、情况说明、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书,江苏池杉湖公司提供的保险公司报案回复、账户交易明细回单、情况说明等在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：孙莹的合理损失是多少，江苏池杉湖公司是否承担赔付责任。 对于争议焦点一,医疗费，经查，孙莹在除六合区人民医院产生的医疗费之外治疗过程中还产生费用15489.01元,有相应的出院记录及票据为证，本院予以确认。住院伙食补助费，本院根据孙莹住院情况确定为2670元（来安县人民医院住院89天×30元/天）;营养费，本院根据司法鉴定意见确定为2820元[(100天–六合区人民医院住院6天)天×30元/天];护理费，本院根据孙莹举证的证据、司法鉴定意见及本地护工实际收入情况确定为13318.72元（13天×180元/天＋49472元/年÷365天×(100-6-13)天）,对于江苏池杉湖公司提出在来安县人民医院住院期间的护理费180元/天的标准过高的辩解,因孙莹提供的护工人员收条为证,故对江苏池杉湖公司的此节辩解不予采纳。误工费，孙莹诉请66228元(180天×11038元/月÷30天),因其未能提供证据证明其因误工减少收入,应承担举证不能的后果,故对孙莹的此节主张,本院不予支持;残疾赔偿金，依据安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见，孙莹的伤残等级为十级，按照39442元/年计算本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算标准结合孙莹年龄，孙莹残疾赔偿金为78884元（39442元/年×20年×10%)；鉴定费2620元，系孙莹为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以支持；精神损害抚慰金，孙莹诉请8000元，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，本院予以支持；交通费，孙莹虽未能提供交通费票据，但因其受伤治疗必然发生交通费用，本院结合其伤情和就医地点、时间、次数等，酌定其交通费为1500元，超过部分本院不予支持。对孙莹诉请的省外住院6天的住院伙食补助费、营养费、护理费,因江苏池杉湖公司已实际赔付,且其诉请没有超出该数额，故对于其重复诉请部分本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，孙莹的经济损失（已扣除孙莹在南京市六合区人民医院住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用）为：医疗费15489.01元、住院伙食补助费2670元、营养费2820元、护理费13318.72元、残疾赔偿金78884元，鉴定费2620元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元，合计125301.73元。 对于争议焦点二,孙莹在江苏池杉湖公司经营的场所内受伤的事实双方均无异议。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。江苏池杉湖公司作为安全保障义务人，虽辩称孙莹扒车上车时受伤，但未能提供证据证明，本院对其此节辩解不予采信。因江苏池杉湖公司未对其在合理限度范围内尽到了安全保障义务举出充分证据予以证明，故江苏池杉湖公司对于孙莹受伤造成的经济损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏池杉湖农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙莹125301.73元； 二、驳回原告孙莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4091元，减半收取2045.50元，由原告孙莹负担721.50元，被告江苏池杉湖农业发展有限公司负担1324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述应付款交付银行，开户银行：中国建设银行来安支行； 户名：来安县人民法院；帐号：34×××62。 审判员  余世予 二〇二一年二月九日 书记员  陶珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。