湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初510号原告：朱宏扣，男，1972年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陆红平，男，1976年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。被告：叶爱凤，女，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小君，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告朱宏扣与被告陆红平、叶爱凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏扣、被告陆红平、叶爱凤的共同委托诉讼代理人伍贤华、被告叶爱凤的委托诉讼代理人王小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏扣向本院提出诉讼请求：1、判令陆红平、叶爱凤立即归还朱宏扣借款本金2223444.45元及截止至2020年3月31日止借款利息921121.64元；2、判令陆红平、叶爱凤自2020年4月1日起至实际还清朱宏扣出借款本金之日止，按未归还借款数额每月2％标准继续向朱宏扣支付借款利息；3、由陆红平、叶爱凤承担本案受理费、保全费、财产保全担保费。事实与理由：朱宏扣与陆红平系朋友关系，陆红平、叶爱凤系夫妻关系。2016年10月7日，陆红平因资金周转困难，向陆红平借款2000000元，同年11月7日，朱宏扣依陆红平要求，向陆红平委托的收款人赵观源转账2000000元出借款。2018年7月18日，经与陆红平对账，在扣除陆红平已还款后，陆红平确认尚欠朱宏扣1573444.45元，陆红平由于当日向朱宏扣出具借朱宏扣1573444.45元借条一份，借款利息按月息2％标准不变，以上余欠借款截止至2020年3月31日止，陆红平、叶爱凤既未还本，也未付息。因陆红平资金周转仍有困难，在2018年7月18日双方对账后由于2018年7月20日继续再向朱宏扣借款650000元，朱宏扣又向陆红平转账出借款650000元，约定借期一年，借款利息仍按前面标准不变。截止至2020年3月31日止，经双方对账，陆红平本借款未归还本金是650000元，借款产生利息为268666.67元，两项合计为918666.67元。综合陆红平以上两次借款，截止至2020年3月31日止，陆红平共欠朱宏扣借款本金2223444.45元，利息921121.64元。上述借款发生时，陆红平与叶爱凤系夫妻关系存续期间，夫妻两人无婚约财产协议，以上借款虽以陆红平名义借款，但用于陆红平、叶爱凤夫妻关系存续期间共同经营需要，应当认定为共同债务。朱宏扣多次向陆红平、叶爱凤催要归还借款本息无果，现依法提出诉讼，请贵院查明事实，依法判决。被告陆红平、叶爱凤共同辩称，朱宏扣与陆红平确实是朋友关系。关于民间借贷的事实，客观存在。根据2020年8月20日实施的最新的司法解释，朱宏扣的起诉时间在2020年8月20日之后，同时本案当中的两笔资金都发生在2019年8月20日之前，因此，利率不能超过朱宏扣起诉时贷款市场报价利率的4倍（详见民间借贷司法解释），2020年9月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍的上限为每年15.4%。朱宏扣起诉的本金为220余万元，计算至2020年3月31日的利息为577739.8元，而不是朱宏扣所称的92万余元。2020年4月1日之后的利息标准也不能按照月息2%计算。陆红平、叶爱凤并非夫妻关系，已经于2020年8月12日协议离婚，尽管两笔借款都发生在陆红平、叶爱凤夫妻关系存续期间，但是这两笔借款没有叶爱凤的签名及事后追认，并且陆红平所借款项也不是为家庭日常生活需要所借款，因此，应当认定为陆红平的个人债务。被告叶爱凤辩称，关于2018年7月20日的借条，里面包含本金和利息部分，金额是1573444.45元，其中包含利息部分。存在将利息计入本金的情形，具体请法院认定。关于陆红平的借款，叶爱凤不知情，按照2018年的司法解释，朱宏扣没有提供证据证明系夫妻共同债务。陆红平涉刑事案件处于羁押状态，对于本金归还的状态无法举证，从查明事实的角度能否让朱宏扣说明一下。其他意见同第一代理人的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，朱宏扣与陆红平系朋友关系。2016年10月7日，陆红平向朱宏扣借款200万元。同日，陆红平向朱宏扣出具一份《欠条》。陆红平在该《欠条》中载明，“今借朱宏扣人民币贰佰万元整，借期30天，利息为月息2分，即30天后归还本金贰佰万元及利息4万元。”陆红平还在该《欠条》的尾部记载了收款人的赵观源开户行及账号。2016年11月7日，朱宏扣委托孙兰英经银行向陆红平指定的收款人赵观源汇款200万元。后陆红平偿还部分款项，2018年7月18日，陆红平向朱宏扣出具一份《借条》。陆红平在该《借条》中载明，“今借到朱宏扣人民币壹佰伍拾柒万叁仟肆佰肆拾肆元肆角伍分，利息为月息2分，即年利率24%。”2018年7月20日，朱宏扣与陆红平订立《借款协议》。双方在该《借款协议》中约定，陆红平向朱宏扣借款65万元，借期为15个月，自2018年7月20日起至2019年10月19日，发生争议由朱宏扣所在地人民法院裁决。订立该《借款协议》后，2018年7月20日，朱宏扣经银行向陆红平的账号转款65万元。2020年3月23日，朱宏扣（即甲方）与陆红平（即乙方）订立《借款对账协议》，双方在该《借款对账协议》中约定，一、2016年10月7日，乙方向甲方借款200万元，双方约定利息为月息2分，借期30天。后乙方偿还甲方部分款项。2018年7月18日，经双方对账，扣除乙方的所还款项后，乙方确认尚欠甲方1573444.45元，乙方继续向甲方借该款，利息为月息2分，即年利率24%。2018年7月18日，乙方重新向甲方出具了一份借款1573444.45元的借条。自2018年7月18日至今，乙方未偿还加盖本金、利息。截至2020年3月31日，乙方尚欠甲方本金1573444.45元、利息652454.97元，合计2225899.42元。二、2018年7月20日，乙方又向加盖借款65万元，借期为15个月，双方口头约定利息为月息2分，即年利息24%。借款于2019年7月20日到期至今，乙方未偿还甲方该借款本金、利息。截至2020年3月31日，乙方尚欠甲方本金65万元、利息268666.67元。三、综合上述一、二点，截至2020年3月31日，乙方总计尚欠甲方本金2223444.45元、利息921121.64元，合计3144566.09元。四、发生争议，交由甲方所在地人民法院处理。”陆红平至今未偿还朱宏扣以上借款本息。另查明，1998年4月10日，陆红平与叶爱凤登记结婚。2020年8月12日，双方协议离婚。本院认为，陆红平于2016年10月7日向朱宏扣出具的《欠条》、于2018年7月18日向朱宏扣出具的《借条》、朱宏扣与陆红平于2018年7月20日订立的《借款协议》、双方于2020年3月23日订立的《借款对账协议》均系双方借款合同的组成部分，均合法、有效。陆红平未按约偿还朱宏扣借款本金2223444.45元及截至2020年3月31日利息921121.64元，故应当承担继续履行偿还借款本息的违约责任。关于利息。借款本金2223444.45元，自2020年4月1日起至2020年8月19日，按年利率24%的标准，应支付朱宏扣利息206039.26元。自2020年8月20日起至2021年1月11日止，按一年期贷款市场报价年利率3.85%四倍15.4%的标准，支付朱宏扣利息134110.74元。截至2021年1月11日止，陆红平共计应支付朱宏扣利息1261271.64元（921121.64元＋206039.26元＋134110.74元）。自2021年1月12日起至该2223444.45元借款本金偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价年利率四倍的标准，另行计算利息。关于叶爱凤的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然在陆红平向朱宏扣借款期间，叶爱凤与陆红平系夫妻，但陆红平向朱宏扣先后分别借款200万元、65万元，超出家庭日常生活需要，故陆红平的该以上的债务不属于陆红平与叶爱凤的夫妻共同债务，故本院对朱宏扣要求叶爱凤与陆红平共同偿还本案借款本息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陆红平于本判决生效后十日内给付原告朱宏扣借款本金2223444.45元及截至2021年1月11日止的利息1261271.64元（2223444.45元的本金，按一年期贷款市场报价年利率四倍的标准，自2021年1月12日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息）。以上款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱宏扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31956元，因适用简易程序，减半收取15978元、财产保全费5000元，共计20978元，由原告朱宏扣承担1000元、被告陆红平承担19978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二一年四月十日法官助理田领书记员曾静附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。