江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5364号原告：无锡南扬餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：杨一帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国栋，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：上海欧拜餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许大伟、李慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告无锡南扬餐饮管理有限公司（以下简称南扬公司）与被告上海欧拜餐饮管理有限公司（以下简称欧拜公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告南扬公司的法定代表人杨一帆及其委托诉讼代理人周国栋，被告欧拜公司的委托诉讼代理人许大伟、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南扬公司向本院提出诉讼请求：判令欧拜公司支付南扬公司送餐费284941.7元及利息（以284941.7元为基数自2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年12月至2017年11月份期间，南扬公司受欧拜公司委托为摩拜智造（无锡）物联科技有限公司（以下简称摩拜公司）送餐，南扬公司的费用按照欧拜公司与摩拜公司结算价的85%收取，由欧拜公司支付给南扬公司。南扬公司送餐后，欧拜公司结欠南扬公司455890.3元未付。在2017年12月至2018年9月期间，南扬公司与摩拜公司送餐业务由上海欧拜餐饮管理有限公司无锡分公司（以下简称欧拜无锡分公司）承接，欧拜无锡分公司已经结清2017年12月至2018年9月期间的款项，并超付170948.6元，各方均同意该超付170948.6元作为欧拜公司支付南扬公司的款项，故欧拜公司应支付南扬公司的送餐费用为284941.7元。欧拜公司辩称：1、欧拜公司与南扬公司之间的业务往来于2017年9月截止，欧拜公司已于2017年12月14日将2017年9月的费用结算给南扬公司。2017年10月、11月为欧拜无锡分公司要求南扬公司送餐，相应费用已由摩拜公司支付给欧拜无锡分公司或其实际负责人梁聪个人，应由欧拜无锡分公司与南扬公司进行结算。2、南扬公司对2017年10月、11月的业务归属于欧拜无锡分公司、费用已由摩拜公司支付给欧拜无锡分公司知情且同意；3、南扬公司未提供2016年12月至2017年11月与欧拜公司的对账单及发票，在知晓2017年10月、11月费用已由摩拜公司支付给欧拜无锡分公司的情况下将全部欠款归责于欧拜公司，没有充分事实和法律依据，请求驳回南扬公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：欧拜公司与南扬公司存在业务往来，由欧拜公司委托南扬公司向摩拜公司送餐，欧拜公司按照其与摩拜公司结算价格的85%与南扬公司进行结算。诉讼中，欧拜公司与南扬公司均确认截止2017年8月份，欧拜公司应向南扬公司支付的总金额为1198696.41元，现欧拜公司向南扬公司的付款总金额为1183038.1元。关于2017年9月以及2017年10月、11月期间南扬公司向欧拜公司送餐业务金额以及是否应由欧拜公司进行结算，双方当事人存在争议。南扬公司表示欧拜公司应向其支付2017年9月份费用141805.5元，2017年10月份费用131716元，2017年11月份费用166710.5元。欧拜公司认为2017年9月份的费用确实应由欧拜公司结算给南扬公司，但双方并未确认过该金额，2017年10月、11月业务由欧拜无锡分公司承接，应由欧拜无锡分公司向南扬公司进行结算。为了证明双方间的往来金额，欧拜公司举证：1、南扬公司法定代表人杨一帆与欧拜公司、欧拜无锡分公司的财务部人员李开晗的微信聊天记录。从该微信聊天记录来看，杨一帆于2018年1月18日发送珍豪对账单，该对账表载明扣除15%服务费后，2017年9月份的应付金额为141805.5元，2017年10月份费用131716元，2017年11月份费用166710.5元。杨一帆称：“数据应该没什么问题的。”李开晗称：“数据应该没问题。”李开晗又询问：“中间是不是有一些罚款什么的？”同日，李开晗发送南扬对账表，该对账表同样载明2017年9月份的应付金额为141805.5元，2017年10月份费用131716元，2017年11月份费用166710.5元，但在2017年11月份载明罚款5141.28元。杨一帆称：“罚款开票的时候都扣掉的”“我们直接是没有罚款的，应该是你们少付了”。李开晗发送了一个笑脸。后杨一帆称：“那我修改好，盖章给你了。”杨一帆将修改后的南扬对账表发送给李开晗，该表格已不包含罚款5141.28元。李开晗称：“你把原件再给我们一份。给赵丹或者章静娜都可以。”2018年1月22日，李开晗称：“许总说，你们上周的那个对账单你打印3份出来，你留一份，给我们两份，都加盖公章。”2、欧拜公司、欧拜无锡分公司于2018年2月12日出具的“致客户、供应商重要通知”，该通知载明：“尊敬的客户，供应商：由于我司法定代表人周刚在担任法定代表人、执行董事期间，违反公司章程、违背股东意志、严重损害公司及股东利益。经我司大股东、实际出资人、实际控制人梁聪，根据公司章程、任职委托协议，做出解除周刚所有职务、更换法定代表人的决定；由于所处时间接近春节，故实施程序的周期较长，现仍未办理妥当，由于形式发生变化，故提前通知贵司：1、周刚已被我司解除一切职务，其已无权代表我司......8、联系人：商务部赵丹、财务部李开晗。”欧拜公司、欧拜无锡分公司在该通知上盖章。在第一次庭审中，欧拜公司质证称对上述证据的真实性无异议，但认为李开晗系欧拜无锡分公司的会计，与欧拜公司无关；事实上自2017年12月起南扬公司就已经开始与欧拜无锡分公司进行合作，欧拜公司未再参与；李开晗作为欧拜无锡分公司的会计没有权利也没有能力据实核算2017年12月之前的南扬公司与欧拜公司之间的往来应付账单，尤其是未经欧拜公司或周刚确认的2017年9月、10月、11月的账单。在第二次庭审中，欧拜公司变更陈述表示2017年10月、11月也应由欧拜无锡分公司负责与南扬公司进行结算。欧拜公司另陈述2017年10月、11月的业务由梁聪或者梁聪安排的人员与南扬公司进行对接。诉讼中，南扬公司举证自2017年12月至2018年3月的摩拜公司就餐人数明细及2018年1月至2018年4月的摩拜送餐对账单、2018年8月份用餐统计明细，2018年10月份欧拜无锡分公司开具的增值税发票，以证明2017年12月至2018年9月期间其向摩拜公司送餐，应由欧拜无锡分公司向其结算。诉讼中，案外人王进萍到庭陈述：“其系欧拜无锡分公司的实际经营者。欧拜无锡分公司挂名的负责人董银台系其儿媳妇，不负责欧拜无锡分公司的经营。现欧拜无锡分公司的公章被欧拜公司收掉了。欧拜无锡分公司与南扬公司之间发生业务往来的时间为2017年12月至2018年9月，双方间业务往来总金额为289259.5元，欧拜无锡分公司已经付款460208.1元，分别通过梁聪、欧拜无锡分公司、金桔深圳商业保理有限公司、南京欧拜餐饮管理有限公司无锡分公司的账户支付，超付部分170948.6元欧拜无锡分公司系代替欧拜公司进行支付。”欧拜公司、南扬公司对王进萍的上述陈述无异议，均同意欧拜无锡分公司超付的170948.6元作为欧拜公司支付南扬公司的款项。另外，欧拜公司表示欧拜无锡分公司的实际经营者是梁聪及其母亲王进萍，梁聪同时是欧拜公司的控股股东及实际负责人。另查明，欧拜无锡分公司于2017年12月29日登记成立。本院认为，南扬公司应欧拜公司要求向摩拜公司送餐，欧拜公司应按双方约定向南扬公司结算送餐费用。诉讼中，双方均确认截止2017年8月份欧拜公司应支付的总金额为1198696.41元。关于2017年9月至2017年11月期间发生的送餐费用及如何结算，双方当事人存在争议。本院认为，首先，从欧拜公司、欧拜无锡分公司共同出具的“致客户、供应商重要通知”来看，李开晗为财务部人员，故本案中李开晗与南扬公司进行对账应对欧拜公司、欧拜无锡分公司均具有约束力。其次，李开晗已经确认2017年9月份的应付金额为141805.5元，2017年10月份费用131716元，2017年11月份费用166710.5元，在欧拜公司没有提出反证证明上述费用有误的情况下，本院对上述对账金额予以采信。再次，在第一次庭审中，欧拜公司陈述：“自2017年12月起南扬公司就已经开始与欧拜无锡分公司进行合作，欧拜公司未再参与，李开晗作为欧拜无锡分公司的会计没有权利也没有能力据实核算2017年12月之前的南扬公司与欧拜公司之间的往来应付账单，尤其是未经欧拜公司或周刚确认的2017年9月、10月、11月的账单。”从该陈述来看，欧拜公司应是认可2017年12月之前的费用应由欧拜公司与南扬公司进行结算。后欧拜公司虽变更陈述为2017年10月、11月份费用应由欧拜无锡分公司与南扬公司进行结算，但欧拜公司并未提供相应证据及说明合理理由。且欧拜无锡分公司于2017年12月29日登记成立，2017年10月、11月的费用发生时，欧拜无锡分公司尚未成立。欧拜公司表示2017年10月、11月的业务由梁聪或梁聪安排的人员与南扬公司进行对接，但欧拜公司同时表示梁聪系欧拜公司的实际控制人。故本院认为2017年9月至2017年11月期间的送餐费用应由欧拜公司结算给南扬公司，该2017年9月至2017年11月的送餐费用共计440232元。故截止2017年11月份，欧拜公司应向南扬公司支付的送餐费用总金额为1638928.41元。欧拜公司已经向南扬公司支付1183038.1元，故欧拜公司结欠南扬公司455890.31元。2017年12月起发生的送餐费用由欧拜无锡分公司与南扬公司进行结算。诉讼中，双方均同意欧拜无锡分公司超付的170948.6元作为欧拜公司支付南扬公司的款项，故欧拜公司还应支付送餐费的款项284941.71元。现南扬公司要求欧拜公司支付送餐费284941.7元及利息（以284941.7元为基数自2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：上海欧拜餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡南扬餐饮管理有限公司送餐费284941.7元及利息（以284941.7元为基数自2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元（此款已由无锡南扬餐饮管理有限公司预交），由上海欧拜餐饮管理有限公司负担（无锡南扬餐饮管理有限公司同意其预交的案件受理费5574元由上海欧拜餐饮管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海欧拜餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡南扬餐饮管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 帆人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二一年二月九日书 记 员  戴 军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。