wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29921号原告：孙文刚，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘亮，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。原告孙文刚与被告刘亮健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年10月24日及2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙文刚及其委托诉讼代理人杨乐，被告刘亮及其委托诉讼代理人汤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失医疗费计人民币(以下币种同)16,641.9元、伙食补助费700元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费60,000元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计234,159.90元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日原被告在蔷薇菜市场两搂因发生口角起了冲突，被告有意动手致使原告当场摔倒，当天原告至徐汇区大华医院就诊，诊断结果为左胫骨平台骨折错位明显，后当天又到第六人民医院住院住到2018年7月8日，然后原告2018年7月8日又回老家住院开刀(夏邑康平中医院)至2018年7月15日。故现要求判令所请。被告刘亮辩称，不同意原告全部诉请，原告伤情是原告自行造成，与被告无关，原告与被告同在一个菜市场(蔷薇菜市场)购卖商品，原告是卖猪肉的，被告是卖羊肉的。两人是安徽老乡平时关系比较好，两人从未有过口角或者吵架，现在被告还在那个菜市场，原告已经不再那里做了。根据被告回忆2018年的某天早上，被告路过原告摊位时，原告嘲笑被告身材太瘦弱，原告一只手就能把被告摔倒，然后向被告走过来，被告退后两步，原告用一只手搂住被告的脖子将被告摔倒在地，被告的老婆在旁边制止原告说别把老刘摔坏了，原被告就回到各自的摊位，当时原告没有表现出任何的不适，这是被告能回忆的两人唯一的一次身体接触，原告体型高大健硕，体重至少180斤以上，而被告仅120余斤，原告所称被告有意动手致使原告当场摔倒的说法不实。大华医院的诊断报告为2018年7月5日，而原告所称日期为2018年7月6日，夏邑康平中医院病历中记载患者一天前不慎摔伤致左膝关节肿痛伴活动受限，在夏邑康平中医院诊断证明中描述的是患者不慎摔伤致左膝关节肿痛伴活动受限，医院是听取患者的描述而记载的受伤，证明原告在就诊时向医院描述是自己受伤的，与被告无关，夏邑康平中医院提供的是一张发票没有对应药品清单看不出与本案的关联性；报警是2019年2月28日，离原告所称的事发当日已经超过了七个多月，其中记载的内容多为原告自述，且有多处疑点，记载时间为7月6号早晨九点，一是与原告第一次就诊时间相差一天，二是原告报案上称与被告发生口角进行互摔，而原告起诉中所称的事发经过与报警记录不一致。如双方调解的话,被告愿意支付医药费16,641.90元,如不调解则不同意原告诉请.故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告孙文刚经上海市徐汇区大华医院诊断：左侧胫骨外侧平台塌陷性骨折；左膝关节腔及髌上囊积液。原告又于2018年7月6日至2018年7月8日前往上海市第六人民医院住院治疗，原告再于2018年7月8日至2018年7月15日回老家夏邑康平中医院住院治疗。原告花费医疗费16,641.90元。2019年2月28日，原告向公安机关报警，报案称：2018年7月6日9时许，其在上海市闵行区蔷薇菜市场两2组13号摊位附近，因为小事发生口角吵了起来，双方开始互摔，在互接摔过程中，对方把其腿摔伤了，后来其去医院，诊断结果为左胫骨平台塌陷性骨折。对方信息：刘亮，XXXXXXXXXXX，他是蔷薇菜市场安徽黄牛肉摊位的。经原告申请，上海传健医疗科技有限公司受本院委托，于2019年9月5日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙文刚因外伤致左膝胫骨平台骨折，现左膝关节活动受限，其伤致残程度评定为十级；其伤后的休息期为180日、营养期为60日、护理期不90日。原告支付鉴定费1,950元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据原告所述在蔷薇菜市场双方发生口角的日期为2018年7月6日，医院病史记录其腿受伤的日期为2018年7月5日，以及原告腿受伤七个月后的报警记录情况等证据，无法证明原告的伤残系被告所致。因此，现原告要求被告赔偿损失的诉请，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙文刚的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费计人民币4,812.40元，由原告孙文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇二〇年三月四日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3108号 原告：谭景松，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：昌黎县拓鑫商贸有限公司，所在地昌黎县朱各庄村205国道北侧，统一社会信用代码：91130300336177301Y。 法定代表人：薛丽红，该公司经理。 被告：郭万平，男，1983年6月22日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号，统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 谭景松与昌黎县拓鑫商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、郭万平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告谭景松于2019年12月30日向本院提出撤回对被告昌黎县拓鑫商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭景松撤诉。 审判员  康洪滨 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 盈
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5586号原告：葛奕帆，男，1995年8月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：邢飞，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告葛奕帆与被告邢飞委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。葛奕帆诉称，2018年11月1日，被告邢飞以对沈丘人民广播电台调频104.4有经营业务为由，与原告葛奕帆签订委托协议书，约定将沈丘人民广播电台所有播出节目及广告等委托原告处理，被告分四次收取原告现金220000元，并向原告出具了收条，双方的委托合同实质上是对沈丘人民广播电台的转包经营。原告支付费用后，因沈丘人民广播电台设备损坏，沈丘广播电视台干预等因素，致使委托合同签订后一直无法经营。现原告从邢飞处得知，沈丘广播电视台认为与被告邢飞签订的合作协议无效，而终止了邢飞对沈丘人民广播电台调频104.4的经营，致使原告与被告邢飞签订的合同无法履行。原告多次找被告要求退款并赔偿损失，被告一直以沈丘广播电视台未赔偿等为借口拒绝退款和赔偿。为维护合法权益，原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的委托合同，确认合同无效；2、判令被告返还现金220000元，并按同期同类贷款利率支付利息（计算至2019年10月利息为8772.5元）；3、判令被告赔偿原告装修费用等各项损失87791元；4、被告承担本案诉讼费用。邢飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告邢飞户籍和居住地在河南省××楼××村委杨邢庄，故该案的管辖权在新蔡县人民法院，请求将本案移送至河南省新蔡县人民法院处理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，在委托合同中，受托人办理委托事务的地点为委托合同履行地。根据民事诉讼法的规定，对管辖有约定的按照约定确定管辖，没有约定的适用关于合同纠纷管辖的一般规定。本案双方当事人签订的委托协议中对发生纠纷后如何确定管辖问题未作约定，原告葛奕帆作为受托人办理委托事务的地点在沈丘人民广播电台，且合同已实际履行，合同履行地在河南省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，沈丘县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邢飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邢飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一九年十二月五日书记员 赵文文
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2019）青0123民初1280号   原告：杭斌，男，汉族，1982年2月27日出生，住云南省玉溪市江川县。   身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：吕志宏，青海泰宏律师事务所律师。   被告：江西省迪格建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360125096620350R，住所地江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。   法定代表人：陆文标，该公司董事长。   被告：中交隧道工程局有限公司，统一社会信用代码：911100007109334702，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院-1至8层101内607。   法定代表人：卢静，该公司负责人。   原告杭斌与被告江西省迪格建筑劳务有限公司、中交隧道工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告杭斌于2019年12月30日向本院提出对被告中交隧道工程局有限公司的撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杭斌撤诉。   审判长 李春梅   人民陪审员 李文强   人民陪审员 张文邦     二〇一九年十二月三十一日   书记员 魏海顺
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初1280号   原告：杭斌，男，汉族，1982年2月27日出生，住云南省玉溪市江川县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吕志宏，青海泰宏律师事务所律师。   被告：江西省迪格建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360125096620350R。住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。   法定代表人：陆文标，该公司董事长。   原告杭斌与被告江西省迪格建筑劳务有限公司(以下简称迪格劳务公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭斌委托诉讼代理人吕志宏到庭参加诉讼。被告江西省迪格建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杭斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资283079元；2.依法判令被告向原告支付逾期支付劳务工资违约金2907元(按照人民银行同期贷款利率计算，暂从2019年9月1日计算至2019年11月25日，应计算至劳务工资支付完毕之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告在被告所在的江西省迪格建筑劳务有限公司扎倒公路ZDLM-2标的项目部上班，做测量工作，被告负责对原告进行工作管理，2019年8月16日被告江西省德格建筑劳务公司通知原告解除雇佣关系，并办理了工资结算，但被告并未在2019年8月31日前向原告支付劳务工资，原告催要劳务工资时被告以各种理由进行搪塞推诿，严重损害了原告合法权益，故诉至法院。   被告迪格劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告杭斌为支持自己诉讼主张，向本院提交证据：1、授权委托书、营业执照、身份证复印件，证明沈文军受被告迪格劳务公司的委托就青海省扎倒公路ZD-LM2标项目全面负责，实施的行为均以认可的事实；2、扎倒公路ZD-LM2标关于下发对项目部分测量人员处罚的通知，证明2019年4月14日对杭斌、马华勇、曹佳伟三人做出辞退的处罚决定的事实；3、测量班人员工资统计表，证明被告迪格劳务公司负责人沈文军在原告工资结算单签字，存在劳务关系的事实。   本院以职权调取对中交隧道工程局有限公司就原告杭斌代发工资收据、工资代领承诺、照片、退场承诺保证书、情况说明，证明中交隧道工程局有限公司扎倒公路ZD-LM2标项目部于2019年12月29日代发原告杭斌265000元劳务工资，其中包括马华勇、曹佳伟二人22500元劳务工资的事实。   原告对法院调取证据都没有异议。   经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2017年5月13日，原告在被告所在的江西省迪格建筑劳务有限公司王伟安排在扎倒公路ZDLM-2标从事测量工作，被告迪格劳务公司负责对原告进行工作监督管理，原告从2017年5月13日至2019年4月20日在被告迪格劳务公司务工共计劳务费242500元。2019年4月20日扎倒公路ZDLM-2标项目部因原告及其他人由于测量队数据失误，解除原告等人雇佣关系。被告迪格劳务公司办理了原告工资结算，但被告至今没有向原告支付劳务工资。另查明，被告沈文军系被告迪格劳务公司项目负责人，代表公司对外全面负责，履行职务。授权范围和期限内所实施的行为都具有法律效力，法人陆文标均予认可，并承担法律后果。再查明，2019年12月29日中交隧道工程局有限公司扎倒公路ZD-LM2标项目部代发原告杭斌265000元劳务工资其中包括马华勇、曹佳伟22500元工资。   上述事实有原告所举当事人身份证复印件、授权委托书、营业执照、测量班人员工资统计表均有被告公司委托人签字，本院以职权调取证据，及当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告受被告迪格劳务公司雇佣从事劳务测量工作，双方已构成劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告迪格劳务公司应及时、足额支付劳务报酬。完工后，被告迪格劳务公司尚欠原告杭斌劳务工资280550元，被告迪格劳务公司应予支付。2019年12月29日中交隧道工程局有限公司扎倒公路ZD-LM2标项目部代为被告迪格劳务公司偿付了原告杭斌265000元劳务工资扣除马华勇12000元和曹佳伟10500元工资。原告杭斌工资为242500元。庭审中经核实，确认被告迪格劳务公司欠原告杭斌工资38050元，本院予以支持。被告迪格劳务公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告江西省迪格建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五   日内给付原告杭斌劳务工资38050元;   如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5590元由被告江西省迪格建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李春梅   人民陪审员 李文强   人民陪审员 张文邦     二〇二〇年四月二十八日   书记员 魏海顺   附：本案引用法律条文原文。   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25238号申请人：上海再启包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林春辉，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被申请人：上海震鑫服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐亚云。原告上海再启包装科技有限公司诉被告上海震鑫服饰有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海再启包装科技有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海震鑫服饰有限公司银行存款87,062元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。案外人余1、余某2、王某某于2019年12月11日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封案外人余1、余某2、王某某所有的坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人上海震鑫服饰有限公司银行存款计87,062元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年十二月十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25238号原告：上海再启包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林春辉，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海震鑫服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐亚云，总经理。委托诉讼代理人：薛六弟，男。原告上海再启包装科技有限公司诉被告上海震鑫服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月8日、2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方叶、被告委托诉讼代理人薛六弟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海再启包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付定作款人民币86,061元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告按86,061元为本金，自2019年12月1日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。事实和理由：被告向原告订购纸箱，原告按约为其生产，并于2019年4月15日、5月20日、5月31日四次交付给被告定作的纸箱，价款共计86,061元。原告也向被告开具了相应发票。但被告至今未付相应货款。原告多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告上海震鑫服饰有限公司对原告主张的相应纸箱已收到的事实没有异议，但辩称其未与原告订立合同，双方之间不存在买卖合同关系，且即使认定双方之间存在买卖合同关系，但双方也未确定单价，被告也未收到相应发票，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的其与上海金桢纸业有限公司(以下简称金桢公司)的工商信息、被告与金桢公司的加工定作合同及相应送货单、发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于单价，涉案货物的四份送货单上虽未载明单价，但载明了纸箱的规格，结合原告提供的被告与金桢公司的有关合同、送货单、发票等载明的相同规格纸箱的单价，本院对原告主张的涉案纸箱的单价予以认定。关于涉案货物的发票，原告虽开具了相应发票，但未提供证据来予以证实其已将发票交给了被告，故本院认定原告还未向被告交付涉案发票。本院认为，定作合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原、被告之间虽未签订书面定作合同，但原告提供了送货单，可以证明原告已按照被告的要求完成纸箱加工的任务，被告也已收到相应纸箱，故双方之间存在定作合同关系。其中两份送货单原告使用的是金桢公司的送货单，但原告表示因其负责人与金桢公司的负责人为同一人，故错误使用了金桢公司送货单，但纸箱是由原告加工的。鉴于相应送货单由原告持有，且原告也明确表示相应纸箱是原告加工的，故此瑕疵不影响原告与被告之间存在的定作合同关系。现原告已完成加工纸箱的工作，而被告作为定作人至今仍拖欠定作款，显属违约，故被告理应继续履行支付定作款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告认为其未收到发票，不应支付相应款项，因此抗辩理由不符合法律规定，故本院不予采纳。被告就原告上述未交付发票的行为可另行主张相关权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海震鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海再启包装科技有限公司定作款86,061元；二、被告上海震鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海再启包装科技有限公司以86,061元为基数，自2019年12月1日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，减半收取计988元，保全费891元，合计1,879元，由被告上海震鑫服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7295号原告：刘春梅，女，汉族，1975年11月13日出生，住郑州市中原区。被告：龚华丽，女，汉族，1991年3月4日出生，住新蔡县。原告刘春梅与被告李龚华丽不当得利纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。原告春梅与被告李龚华丽不当得利纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇一九年十二月二十四日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7295号原告：刘春梅，女，1975年11月13日出生，汉族。住郑州市中原区。被告：龚华丽，女，1991年3月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘春梅与被告龚华丽不当得利纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼，被告龚华丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还26900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日通过手机网银错转对方账户26900元，现被告拒不返还，为此，诉至法院请求判如所求。龚华丽未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告刘春梅从事服装批发生意，2019年10月30日通过手机网银错转对方账户26900元，原告刘春梅银行卡是浦发银行卡，卡号为62×××67，被告龚华丽是民生银行卡，卡号为62×××77。该款借转后原告刘春梅联系被告未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为：原告刘春梅因业务需要使用本人浦发银行卡（卡号为62×××67）转款时将款错转入被告龚华丽中国民生银行卡（卡号为62×××77）中，造成原告本人损失，当事人基于一定目的而为给付时，其目的客观上即为给付行为的原因，当给付欠缺其原因时，他方当事人受领给付即无法律上原因，应成立不当得利。被告龚华丽应将原告刘春梅所给付款项予以返还。综上，原告刘春梅请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚华丽自本判决生效之日起十日内返还原告刘春梅款26900元。如不按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费236元，由龚华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  李志平人民陪审员  李智勇二〇二〇年四月一日书 记 员  唐启元
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6253号原告：彭小英，女，1976年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。被告：王华国，男，1974年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告彭小英诉被告王华国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，因被告王华国涉嫌刑事犯罪，被公安机关依法羁押。本案依法中止审理。2019年11月22日本案中止原因消除后，本院依法适用普通程序审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭小英，被告王华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付本金人民币590000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华国因需要周转资金，于2014年1月6日向原告借款人民币500000元，并向原告出具《借款合同》、《借据》及借款现金《收条》各一份。2014年1月至2015年3月约定年息3分，2015年4月至2016年9月约定年息2.4分。被告从借款之日起，每年都向原告收回原《借款合同》、《借据》及借款现金《收条》，并向原告出具新的《借款合同》、《借据》及借款现金《收条》，并按上述利息约定向原告支付利息。但从2016年9月以后，被告就没有再向原告支付过利息。经原告反复催要，被告于2017年6月7日收回原《借款合同》、《借据》及借款现金《收条》，又出具了新的《借款合同》、《借据》及借款现金《收条》，并把2016年10月至2017年6月拖欠的9个月利息并入本金。同时约定月利息10000元，借款期限至2018年6月30日向原告支付本金及利息。到期后，被告至今未向原告支付欠款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。原告彭小英为支持自己的诉求向法院提交如下证据：借款合同、借据、收条、银行流水。被告王华国认可本案借款事实。王华国对原告彭小英的诉讼请求、所依据的事实及提交的证据均无异议。被告王华国称自己现阶段无偿还能力，请求法院依法裁判。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王华国承认原告彭小英的诉讼请求以及所依据的事实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王华国向原告彭小英支付借款本金人民币590000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，由被告王华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  朱 俊二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄贝尔
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6253号原告：彭小英，女，1976年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。被告：王华国，男，1974年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告彭小英诉被告王华国民间借贷纠纷一案中，因被告王华国涉嫌刑事犯罪，现被公安机关依法羁押于宜都市看守所。被告王华国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼符合法律规定的中止条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止本案的审理。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一八年十一月九日书 记 员  黄贝尔
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。被告：襄阳建业化学试剂有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路1号奔泰阳光城1310室。法定代表人：宋丛酩，该公司董事长。被告：宋丛酩，男，汉族，1964年11月28日出生，住襄阳市樊城区。被告：叶桂莲，女，汉族，1963年9月9日出生，住襄阳市樊城区。被告：叶晓青，女，汉族，1968年10月16日出生，襄阳市樊城区。被告：郑鸿雁，男，汉族，1967年4月24日出生，襄阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）与被告襄阳建业化学试剂有限公司、宋丛酩、叶桂莲、叶晓青、郑鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，邮储银行襄阳市分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑鸿雁的起诉。本院认为，原告邮储银行襄阳市分行自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回对被告郑鸿雁的起诉。审 判 长  胡晓波人民陪审员  栗建平人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十二月六日书 记 员  王 睿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8160号原告：刘秀英，女，1947年2月15日出生，回族，住河南省商丘市。被告：李英,女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘秀英与被告李英委托合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十二月五日书记员  马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8160号原告：刘秀英，女，1947年2月15日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:杨艳丽（系刘秀英女儿），女，回族，1968年6月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：李英,女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告刘秀英与被告李英委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人杨艳丽、黄哲，被告李英及其委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的售房委托关系；2、判令被告向原告返还属于原告的售房收据；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告刘秀英的丈夫杨长福购买了商丘市归德路商丘市一高南侧德胜花园小区的17套房产，该房产系郑州利友房地产有限公司商丘分公司（以下简称“利友公司”）开发，利友公司开具此17套房产的售房房款收据。2012年1月21日，原告的丈夫杨长福病故，2012年4、5月份，被告找到原告，当时被告为利友公司的会计，把原告丈夫名下的17套房产变更在刘秀英名下。此后，在2013年前后，被告以隐瞒真相、虚构事实的方式将原告的该17套房款收据收走，此后被告又以要打官司等名义欺骗原告在被告事先打印好的“委托书”、“证明”上签字。而原告在不知真实内情、不是本人真实意思表示的情况下签署了委托李英等人的委托书和证明。在此后几年里，被告把该17套房产中的9套卖给了常世杰、刘昭言、李海清、胡亚萍、张广东、卢明坤、李玉霞、王玉梅、郭提等人，后上述买房人以房屋至今未竣工且被司法机关查封致使合同无法实现为由起诉被告李英，要求返还购房款，李英此后又以出具的虚假证明为由要求原告返还相关购房款，给原告造成了诸多麻烦和经济损失。现原告为维护自身的权益，诉请被告返还剩余8套房产的售房收据，并解除不是原告真实意思表示的委托关系。被告李英辩称，一、刘秀英和李英之间存在委托关系，该委托关系已经多份生效判决认定。本案存在的一个客观事实是：因李英系商丘德胜城市花园的会计，有接触买房人多的职务之便，刘秀英已经70多岁，不便当面签署出售合同，便全权委托李英出售自己爱人杨长福从商丘德胜城市花园购买的17套房产。接受委托后，李英便积极出售房子，房子出售后，收据给了购房人，在扣除刘秀英答应的佣金后，将剩余的全部购房款交给了刘秀英。支撑以上观点的有刘秀英出具的委托书、刘秀英收到房款的收条及多份生效判决书等。授权委托书显示有刘秀英委托李英全权处置德胜花园17套房产的内容，无论从处置时的口头委托还是事后的追认的角度分析，刘秀英出具的收取购房款的证明亦可以佐证其委托的真实性。二、刘秀英主张不存在委托关系的主要证据是一份录音，该录音不能采纳，达不到证明目的。刘秀英提交的录音内容不能证明李英提交的授权委托书和收款证明是李英欺诈所为，该证据不具有真实性。本案中刘秀英用于证明该授权委托书系欺诈所为而提供的录音内容中，首先可听出刘秀英是同意出卖相关房屋，只是在李英因出卖房屋与第三人产生的纠纷诉讼中为证明系受刘秀英委托出卖房屋且刘秀英收到相关房款，事后让刘秀英在委托书和证明上签字，涉及一个委托书和一个收款证明，而李英提交的委托和证明却分别有两个且内容并不完全相同。其次，欺诈是相对人因对方隐瞒事实真相或编造虚假事实而导致相对人作出不真实的意思表示，委托书和证明明白具体不存在隐瞒事实。另意思表示的真实与否依接收意思表示的相对人是否陷入错误而定，故录音内容中刘秀英之女代替刘秀英事后作出的不知情的表示，并不能代替其母作出，并不能依事后如何表示为准。第三，该录音内容中李英明确表述的语言可得出肯定或假设的两种语境意思，而非就只有一种肯定的意思。第四、双方是否存在委托售房的法律关系，应依双方在售房前的真实意思表示或事后的口头、书面或行为的追认来判断，而非事后而作的意思就一定是不真实的，事后的意思可能是对当时真实意思的确认抑或可能就是为了其他原因通谋而作或欺诈胁迫而作。第五、从该两份授权委托书的内容来看，其内容仅不足两行，刘秀英作为年近70岁的有生活经验且识字的老人，依日常生活经验法则，原告对被告交其签字的内容就签字的辩解不符合日常生活经验法则，且其承认实际从李英手中收到每平方米2000元的全部房款，故收款证明所述事实是真实的。三、刘秀英与李英之间的委托关系已经终止，无需解除。李英接受委托后，将17套房产全部出售，并将购房款交给刘秀英，李英完成了代理事务，无论是因该房产产权有纠纷还是被查封，责任均与李英无关，双方的委托合同关系已经终止，无需解除。四、购房收据在购房人手中，原告主张返还收据无事实和法律依据。李英在接受刘秀英的委托后，对外出售了17套房产，后因房屋至今未竣工且被司法机关查封致使不能实现合同目的，其中多位购房人起诉要求返还购房款，从多位购房人提供证据中便有购房收据可以看出，收据在购房人手中，李英出售房产后不可能继续持有收据。在刘秀英已经得到购房款，没有返还的情况下，怎能返还收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对原告提供的杨艳丽与李英之间的录音，杨长福的住院病历，该上述证据并不能证明原、被告之间的委托关系不是原告的真实意思表示，且原、被告之间的委托合同关系已为多份生效判决所认定，该证据达不到原告的证明目的，对此证据不予采纳。对被告提供的委托书、司法鉴定意见书，该两证据客观真实，且已被多份生效判决所认定，对此予以采纳。对被告提供的收款证明，该证据与被告提供的售房协议书、两份庭审笔录相互印证被告已将原告委托其出售的17套房产中的16套出售完毕，另1套被郑州利友房地产有限公司商丘分公司收回的事实。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李英原系郑州利友房地产有限公司商丘分公司的会计。原告刘秀英持有郑州利友房地产有限公司商丘分公司开发的德胜花园小区17套房屋房款收据。2012年1月1日，原告刘秀英委托被告李英等人出售德胜花园小区的17套房屋。后因其中1套房屋被郑州利友房地产有限公司商丘分公司收回，被告将其余16套房屋出售完毕，原告以2000元每平方米收取了被告交付的购房款并向被告出具了证明。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”确立了委托合同的任意解除权,即委托人或受托人无需法定或约定的条件,在委托合同没有履行或没有履行完毕前,可随时解除双方所订立的委托合同,使合同关系提前消灭的权利。本案中,双方当事人设立了委托合同法律关系,现双方的委托事项已经按约办理完毕,故原、被告双方之间的委托合同权利义务已经依法终止。故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告刘秀英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年五月二十九日书记员  焦广杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初4734号 本院2019年12月5日对原告王超与被告黄勇、杨昌全、广元市利州区南河街道办事处、第三人杨光海、安知秀房屋买卖合同纠纷一案作出的(2018)川0802民初xxxx号民事判决书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 最后一页的“案件受理费1950元，由被告杨昌全、黄勇负担”应为“案件受理费3900元，由被告杨昌全、黄勇负担”。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高素素
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5420号 申请执行人张生荣与被执行人榆林市第二医院劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出的榆劳人仲案字[2019]第495号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、支付申请执行人经济补偿67450元；2、被执行人为申请人补缴2000年10月至2019年7月13日的各项社会保险。本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户68360元（经济补偿67450元+执行费910元），并已向申请执行人兑付，生效法律文书确定的金钱给付义务被执行人已经履行完毕，申请执行费910元已交纳。申请执行人申请被执行人为申请执行人人补缴2000年10月至2019年7月13日的各项社会保险的执行内容不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，故本院依法驳回申请执行人张生荣的该项执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市第二医院已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5420号 申请执行人：张生荣，男。 被执行人：榆林市第二医院，住所地榆林市榆阳区康安路榆阳西路。 法定代表人：贺波，系该医院院长。 申请执行人张生荣与被执行人榆林市第二医院劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出的榆劳人仲案字[2019]第495号裁决书，已发生法律效力。权利人张生荣于2019年10月9日向本院申请强制执行，由被执行人榆林市第二医院为申请人补缴2000年10月至2019年7月13日的各项社会保险，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院经审查申请执行人关于被执行人补缴各项社会保险的执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”之规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回张生荣对榆林市第二医院关于补缴各项社会保险的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2289号申请人:李波，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李志鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省延津县。申请人李波诉被申请人李志鹏劳务合同纠纷一案，申请人要求被申请人支付劳务费用215662元，并提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的豫Ｇ×××××奔驰轿车一辆，并提供张召伟所有的豫Ｇ×××××大众轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封李志鹏所有的豫Ｇ×××××奔驰轿车一辆；二、查封担保物张召伟所有的豫Ｇ×××××大众轿车一辆；二、查封期限均为两年，查封期间不得过户、转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵英剑二〇一九年十二月九日书记员  明 阳
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1274号高金伟：你与陈孝坤买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）豫1423民初2262号判决，已发生法律效力。申请执行人陈孝坤于二Ｏ一九年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2262号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013252特此通知二〇一九年十二月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2289号原告：李波，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。被告：于海良，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：王红旗，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李志鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省延津县。原告李波诉被告于海良、王红旗、李志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人王艳、被告于海良、被告王红旗、被告李志鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告215662元及利息（利息自2019年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月原告在新乡县朗公庙镇××街会口社区为三被告干活，提供室内墙涂料、真石漆等劳务，经被告结算至今欠原告工资215662元未付，故诉至法院。被告于海良辩称，于海良是被告李志鹏的技术员，原告的工资不应由于海良承担，应当由李志鹏支付。被告王红旗辩称，原告确实在工地干活，被告王红旗是跟着李志鹏打工，是工地的工长，平时李志鹏不在工地，工地由王红旗负责。给原告出具证明条是工地技术员于海良确定了工程量和工资，然后王红旗在证明条上签字。王红旗出具证明不应由其支付工资，应当由李志鹏支付原告工资。被告李志鹏答辩，对原告的证明条不认可，李志鹏不欠原告的钱。于海良、王红旗是工地的技术员和工长无异议，但二人没有给李志鹏说过证明条的事情，开庭时被告才知道。李志鹏和下边承包的人都有劳务合同，工长及技术员没有权利代替被告签字。被告怀疑证明条是虚假的，是原告及被告于海良、王红旗合伙串通欺诈被告李志鹏。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月8日，被告李志鹏与新乡市科林房地产开发有限公司签订《建设工程承包合同》，由李志鹏承接新乡县朗公庙镇××街村村民安置房工程。被告于海良是李志鹏的技术员，被告王红旗是李志鹏的工长。后李志鹏将外墙保温真石漆工程以包工包料的形式承包给翟广福，翟广福又将真石漆劳务工程承包给了本案原告李波，李波带领工人对外墙真石漆工程进行施工。施工过程中，李波又从李志鹏手中承接了内墙涂料的劳务工程。2018年5月28日，于海良、王红旗出具《证明》，证明李波在朗公庙工地真石漆施工工程款为49472元。2019年1月21日，于海良、王红旗出具《证明》，证明李波在朗公庙工地施工工资：楼梯间维修9880元，真石漆维修4160元，涂料127650元，踢脚线24500元，合计166190元。2018年6月5日，李波手下工人到新乡县朗公庙镇政府反映未支付外墙漆工资问题，经镇政府协调，由新乡市科林房地产开发有限公司直接支付李波20000元，给工人发放了部分工资。2019年1月16日，李志鹏通过张召伟银行转账给李波60000元。翟广福已结清李波的外墙真石漆劳务费，其中40000元是通过李志鹏或张召伟支付。本院认为：本案的争议焦点有两个，第一个争议焦点是李波承接的劳务工程的工程量及工程款是多少。关于工程款及工程量，虽然李志鹏的技术员于海良及工长王红旗为原告出具两份证明，但李志鹏对两份证明没有签字也并不认可，且根据庭审情况，李志鹏与于海良、王红旗因工资等问题产生了矛盾，故于海良、王红旗出具的证明不能单独作为计算原告工程款的依据，本院将结合其它证据综合考虑去认定原告施工的工程量及工程款。关于原告向被告主张的外墙真石漆工程款，原告解释称是因被告在给翟广福计算工程量时，仅按照墙面的表面平方面积计算，未将墙体腰线、窗户、门框等横面位置计算，但这些地方也需要刷真石漆，因此将这些地方的工程量单独给原告进行计算。本院认为，李志鹏提供的其与翟广福的《外墙保温真石漆工程施工合同》，可以证明李志鹏已将案涉工程所有的外墙真石漆工程以包工包料的形式承包给了翟广福，这从原、被告的陈述当中及庭审时通过电话询问翟广福的证言中也可以印证。原告是从翟广福手中承包的外墙真石漆劳务工程，按照合同相对性原理，有关外墙真石漆劳务款原告都应向翟广福提出主张。且翟广福称其从李志鹏手中承接真石漆工程时及将真石漆劳务工程承包给李波时，均没有对李波所称的腰线、窗户、门框等部位进行特别约定需要另行计算，故李波就真石漆施工工资49472元及真石漆维修工资4160元向李志鹏提出主张，本院不予支持。李波主张的内墙涂料工资127650元及踢脚线工资24500元，有被告于海良提供的施工日记记载的工程量相互印证，被告李志鹏虽提出异议，但未能提供相反证据，故对李波该部分主张，本院予以认定。李波主张的楼梯间维修工资，没有其它证据与于海良、王红旗出具的证明进行印证，不予认定。第二个争议焦点是李志鹏已支付李波的工程款是多少。李志鹏认为其已将李波的工程款给了其合伙人张召伟，但其最后也承认张召伟没有将工程款给李波结清。本院认为，李志鹏将李波的工程款支付给其合伙人张召伟，不能视为已对李波履行了支付工程款的义务，对于是否结清李波的工程款李志鹏仍负有举证责任。从现有证据看，张召伟曾转账给李波60000元，李志鹏称该款是内墙漆工资，但翟广福称其通过张召伟支付李波真石漆工资40000元，李波也称60000元中45000元是翟广福的真石漆工资，剩余的15000元是李波向张召伟借款。翟广福的证言和李波的陈述虽然数额上存在出入，但相差不大，二者能够相互印证，因此本院认定张召伟支付给李波的60000元中40000元系代翟广福支付的真石漆劳务工资，剩余20000元，李波称是借款，但与张召伟证言不相符，故本院认定该款是李志鹏支付的工程款。因工人到朗公庙镇政府反映工资问题，李波从科林公司领取的20000元，根据朗公庙镇政府信访接待表上，明确记载是工人反映外墙漆劳务，因此应认定为外墙漆劳务工资，不应从李波内墙漆劳务工资中扣除。综上所述，李志鹏应支付李波内墙涂料工资127650元及踢脚线工资24500元，共计152150元，扣除通过张召伟支付的20000元，李志鹏还应支付原告132150元。关于利息，被告应从原告起诉之日即2019年12月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日。被告于海良、王红旗系李志鹏的技术员和工长，不应承担支付原告工资的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限李志鹏于本判决生效后十日内支付李波劳务工程款132150元及利息（从2019年12月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日）。二、驳回李波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4535元，保全费1598元，由李志鹏负担3742元，李波负担2391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 赵英剑审判员 朱文苹二〇二〇年五月二十八日书记员 明 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10048号 申请人：谭娟，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳经开万达广场投资有限公司，统一社会信用代码915107000560520103，住所地：四川省绵阳市经开区CBD万达广场写字楼B座（21栋）24层。 法定代表人：吕正韬。 本院在审理申请人谭娟与被申请人绵阳经开万达广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人谭娟于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下440万元的银行存款或等价值的财产予以冻结、查封。担保人彭际源自愿以登记在其名下的位于涪城区（权证号：36××80）、涪城区城郊乡沿江村六社1栋4-5楼（权证号：36××81）及涪城区城郊乡沿江村六社1栋6-8楼（权证号：36××78）的房屋为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对担保财产：对登记在担保人彭际源名下的位于涪城区（权证号：36××80）、1栋4-5楼（权证号：36××81）、1栋6-8楼（权证号：36××78）的房屋予以查封； 二、以440万元为限，冻结被申请人绵阳经开万达广场投资有限公司名下的银行存款或冻结、查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年十二月三日 书记员  郭馨莲
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1274号申请人陈孝坤，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被执行人高金伟，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。申请人陈孝坤申请执行高金伟买卖合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初2262号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告高金伟于本判决生效后十日内返还原告陈孝坤预付款40000元。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经本院调查：被执行人高金伟在中国工商银行股份有限公司亳州城建支行有存款468.12元，支付宝有5735.81。扣除执行费50元，余款6153.93元支付申请人，被执行人无其他银行可供执行存款被执行人无房产、股权等可供执行财产。其名下车辆已查封，但未实际扣押。本院已将上述情况于2020年6月5日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初2262号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年六月五日书记员 王保平
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6366号 申请人：四川新东方国际旅行社有限责任公司广元分社，住所地四川广元市利州区滨河北路正兴苑二层，统一社会信用代码：91510802MA6252F598。 法定代表人：杨琦，总经理。 被申请人：西安零公里旅游项目开发有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城四路西安国际企业中心B座19层16号，统一社会信用代码：91610133098750693G。 法定代表人：孙莹，总经理。 本院在审理四川新东方国际旅行社有限责任公司广元分社与西安零公里旅游项目开发有限公司合同纠纷一案中，申请人四川新东方国际旅行社有限责任公司广元分社于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人西安零公里旅游项目开发有限公司所有的车牌号为陕A01DA0、陕A60ZB3Q汽车两辆。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函（保函编号：ACHD210Z0119Q001070V）在250000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人四川新东方国际旅行社有限责任公司广元分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请人西安零公里旅游项目开发有限公司所有的车牌号为陕A01DA0、陕A60ZB3号车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年一月十日 书记员 穆天龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10048号 原告：谭娟，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区CBD万达广场写字楼B座（21栋）24层，统一社会信用代码915107000560520103。 法定代表人：吕正韬，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谢宇，四川睿桥律师事务所律师。 原告谭娟与被告绵阳经开万达广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭娟的委托诉讼代理人张全文、被告绵阳经开万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人郑植和刘谢宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因逾期交房造成的损失867438元；2.判决被告赔偿原告因变更规划造成的损失349.08万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告购买了被告开发的绵阳CBD经开万达广场××-×-××、××、××、××号商铺，合同约定交房时间为2015年9月30日，但由于被告开发的大商业停工修建，致使原告购买的商铺一直无法交付，被告直到2018年12月22日才向原告发送《入伙通知书》交付房屋，原告因被告迟延交房遭受损失867438元。同时，原告在购买案涉房屋时对被告开发的项目规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证及建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、整个项目的规划审批情况进行核对后与被告签订了商品房买卖合同。2017年7月3日，被告向绵阳市规划局提出申请，将批准项目总体规划且原告购买部分已进行建设的总平图进行了修改，对项目核心商业购物中心作了规划修改，该规划修改直接导致作为利害关系人的原告的利益遭受巨大损失，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定，诉至贵院，请求依法判决。 被告绵阳经开万达广场投资有限公司辩称：1.答辩人依约如期履行了交房义务，并未逾期交房，被答辩人主张赔偿因逾期交房造成的损失缺乏事实依据。2.案涉房屋所属地块未曾发生过任何规划变更，案涉房屋于2015年7月29日前就已经竣工验收完毕并交付使用，总平面图调整发生于2017年6月，实际发生规划变更的是绵阳CBD广场项目的其他地块，该规划变更经过规划主管部门批准，并未导致原告所购房屋的结构形式、户型、朝向或者房屋的性质和使用功能受到影响。综上答辩人不存在任何违约行为，被答辩人主张赔偿因规划变更造成的损失缺乏事实依据。3.原告以《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定主张被告应承担补偿责任，属于适用法律错误，其请求没有法律依据，不应当支持。4.案涉房屋所在的绵阳CBD万达广场自开业以来发展态势好，运营效益佳，被答辩人主张因规划变更导致房屋价值贬损没有任何事实和法律依据。 经审查，本院认定以下事实：2014年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于绵阳市经开区房屋，出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当取得竣工验收备案文件；除本合同及补充协议另有约定外，出卖人给买受人的所有通知（包括但不限于发送《入伙通知书》等）可用传真、挂号邮寄、快递等方式送达，或在网络媒体、当地公开发行的报纸上发布公告等方式送达，在网络媒体或当地公开发行的报纸上公告发出的，则公告发布当日视为送达日，多次通知的，以第一次通知到达的日期为送达日。2015年9月29日，被告通过报纸公告方式通知业主办理入伙手续。2018年12月22日，被告再次向原告发出《入伙通知书》，通知原告办理交房手续。 另查明，2015年7月案涉房屋所在的绵阳市万达广场SOHO写字楼×座及室外步行街×段工程竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证书。庭审中，原告陈述称2015年9月30日案涉房屋并未达到交付条件，案涉房屋直到2018年一直处于封闭施工状态并提供照片两份。 再查明，2017年6月30日，绵阳市城乡规划局发布《绵阳CBD万达广场×地块购物中心及××组团方案调整公示图》，对绵阳CBD万达广场×地块购物中心及××组团方案的商务办公建筑、××组团建筑布局、××组团户型平面和户型配比、机动车停车位等项目进行了调整，2017年9月4日，绵阳市城乡规划局按照上述调整批准了【建字第（2017）×××号】建筑工程规划许可证。 原告向绵阳市涪城区人民法院申请财产保全，缴纳保全费5000元。 本院认为，针对原告主张的逾期交房违约金，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了房屋的交付时间和交付条件，同时约定了出卖人可以通过在当地公开发行的报纸上发布公告等方式送达《入伙通知书》，多次通知的，以第一次通知到达日期为送达日，案涉房屋于2015年7月取得建设工程竣工验收备案证书，符合合同约定的交房条件，被告于2015年9月29日首次通过报纸公告的方式通知业主办理入伙手续，原告提供的证据不足以证明案涉房屋一直封闭施工至2018年，故被告不存在逾期交房的情形，对原告主张的逾期交房违约金不予支持。 针对原告主张的因规划变更造成的损失，本院认为，原告所购房屋已经于2015年7月取得建设工程竣工验收备案证书，被告依照法定程序提请绵阳CBD万达广场A地块购物中心及××组团方案调整并获准许，案涉房屋所在地块并不位于前述规划调整范围内，原告未举证证明案涉房屋价值存在贬损、即使存在房屋价值贬损，原告亦未举证证明房屋价值贬损与前述规划调整之间具有因果关系，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谭娟的全部诉讼请求。 案件受理费41666元、保全费5000元，由原告谭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇二〇年六月二日 书 记 员  邓琪文
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1105号变更担保申请人：菏泽汇君置业有限公司，住所地鄄城县人民街南舜耕路东中央华府19幢1单元1802室。法定代表人：张广威，经理。变更担保申请人：察海生，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被申请人：王士景，男，1980年2月21日出生，汉族，鄄城县供电局职工，住鄄城县。本院在审理原告王士景与被告菏泽汇君置业有限公司、李涛、第三人山东广发恒基建设发展有限公司、第三人张涛损害股东利益纠纷一案中，经王士景申请，本院于2017年10月26日作出(2017)鲁1726民初3205号民事裁定，查封了菏泽汇君置业有限公司名下的位于鄄城镇经济街北、护城河东，土地证号为鄄国用（2016）第0036号土地使用权。菏泽汇君置业有限公司向本院提供菏泽金威实业有限公司所有的菏房权证市直字第××、04××64、04××70号房产及察海生个人所有的菏房权证市直字第××号房产为其作为担保，请求变更查封标的物，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁1726民初3205号之一裁定书，解除了上述保全措施并查封了菏泽金威实业有限公司位于菏泽市牡丹区的房产一处（菏房权证市直字第××号）。2019年12月27日菏泽汇君置业有限公司、察海生申请用菏泽永尚置业有限公司名下一宗11895m2出让土地（鲁（2019）鄄城县不动产权第0000436号）及D商业门市房（101-115）作担保变更察海生为此提供的担保。菏泽永尚置业有限公司及其股东同意以上述财产提供担保，以解除对察海生为此提供的担保。本院经审查认为，菏泽汇君置业有限公司、察海生用菏泽永尚置业有限公司名下一宗11895m2出让土地（鲁（2019）鄄城县不动产权第0000436号）及Ｄ商业门市房（101-××号）为菏泽汇君置业有限公司提供的担保，菏泽永尚置业有限及其股东同意上述担保，不违反法律规定。从评估报告中可以看出，变更后的担保财产价值并不低于变更前的担保财产价值，对被申请人王士景并无不利。故对本次变更担保，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封菏泽永尚置业有限公司名下一宗11895m2出让土地（鲁（2019）鄄城县不动产权第0000436号）；二、查封菏泽永尚置业有限公司名下位于鄄城县建设路与鄄二路交叉口往西200米南的D商业门市房（101-115）；三、解除察海生所有的位于菏泽市的房产一处（菏房权证市直字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李随兴审 判 员  赵付柱人民陪审员  王明堂二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孔祥端
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1059号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。被执行人：岳宗显，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：韩广友，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与岳宗显、韩广友金融借款合同纠纷一案中，被执行人岳宗显、韩广友至今未履行本院（2018）鲁1721民初1146号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩广友的银行存款390000元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月十日书记员  战德华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初3687号 原告：赵贵臣，男，1955年9月25日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。 被告：李直勋，男，1967年6月11日出生，汉族，住新疆伊宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。 原告赵贵臣与被告李直勋、腾治坪买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因当事人争议较大，案情较为复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李祥民 人 民 陪 审 员  李 璇 人 民 陪 审 员  朱 智 二〇一九年十二月三日 书 记 员  毛文杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3687号 原告：赵贵臣，男，1955年9月25日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。 被告：李直勋，男，1967年6月11日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。 原告赵贵臣与被告李直勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵贵臣委托诉讼代理人潘韵如、被告李直勋及其委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵臣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款365,000元及利息103,173元（2015年1月18日至2019年6月18日4年零5个月，年息6.4%计算）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因承包工程，向原告赊购了砂浆胶粉365,000元，并于2015年1月18日向原告出具了欠条，经原告多次追要该工程材料欠款，被告以种种理由不支付。 被告李直勋辩称，欠付原告砂浆胶粉365,000元是事实，但是被告自2017年至2019年一直陆续给原告支付款项；原、被告之间还有一笔140,000元的借款，自2017年1月8日至2019年6月4日被告陆续给原告支付了368,000元，其中除了归还140,000元的借款及本息之外，余款应当认定为本案货款；条子上未注明支付货款的期限，原告自2019年6月18日才起诉主张权利，不应当从2015年1月18日起计算欠货款的利息，且双方口头约定交工使用后支付全部货款，但该工程尚未交付使用，所以也不应当支付货款利息。 原告提交欠条、人民银行同期贷款利息表证实本案法律关系实际上是买卖合同，欠条是结算单性质的，结算的时间是2015年1月18日。 被告提交建行交易明细、农行账户明细查询、手机银行转账记录、农行转账流水、微信的转账记录证实被告自2017年1月8日至2019年6月4日李直勋陆续给原告还款368,000元。 经质证，被告对原告证据无异议；原告对被告证据不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方提供的证据真实性均予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月18日，原告赵贵臣给被告李直勋提供砂浆胶粉，经双方结算后，被告出具一张欠条，载明“今欠到赵贵臣货款365,200元”。原告多次催要货款，被告以偿还借款时已经支付该货款为由，至今未付款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间法律关系为买卖合同关系，除此以外双方之间还存在民间借贷法律关系，因被告提交的360,000元银行凭证的日期在2013年1月15日，在2015年1月18日出具的365,000元欠条之前，不符合交易习惯，对其抗辩理由本院不予采信。另被告抗辩8,000元微信转账系重复举证，不能证明是偿还借款还是货款。被告反驳已经支付368,000元超出原告主张的诉讼请求标的，故被告已经支付还款的已经不予采信。双方对支付货款的期限及利息未约定，被告抗辩不支付利息的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李直勋于本判决生效之日起十日内支付原告赵贵臣货款365,000元； 二、驳回原告赵贵臣的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,322.6元由被告李直勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  李祥民 人 民 陪 审 员  李 璇 人 民 陪 审 员  朱 智 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘荣荣
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3456号原告：陈友善，男，汉族，1954年12月14日出生，住河南省郑州市金水区。被告：徐国政，男，汉族，1979年6月5日出生，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告陈友善与被告徐国政追偿权纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十二月十二日书记员  罗 涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 梁奕雄、黄燕等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人梁奕雄、黄燕等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7824号原告：侯瑞新，女，汉族，住海城市。被告：孔森，男，汉族，户籍地，海城市原告侯瑞新诉被告孔森借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告侯瑞新诉被告孔森借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  汤威二〇一九年十二月十日书记员  姜军
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3456号原告：陈友善，男，汉族，1954年12月14日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师被告：徐国政，男，汉族，1978年6月18日生，住河南省封丘县。原告陈友善诉被告徐国政追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告陈友善及其委托代理人肖连杰、被告徐国政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈友善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐国政支付原告陈友善代被告支付的代偿款225000元；2、请求法院依法判令被告徐国政支付原告陈友善代被告支付的代偿款资金占用利息以225000元为本金，按年利率6%为标准从2016年1月9日计算至清偿完毕之日止（暂计算至2019年8月23日为利息33083.75元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月9日（当时原告在北海出差），被告徐国政以新乡平原新区养老院工程要交消防保证金，资金紧张为由，经原告介绍向张景绪借款，由原告作为担保人签字，后张景绪诉至法院。法院作出(2016)豫0105民初26532号民事判决书。判决陈友善和徐国政承担连带责任。徐国政一直躲起来，陈友善代被告支付的代偿款225000元和利息33083.75元，共计258083.75元。无奈向法院起诉，请求法院依法判决。被告徐国政辩称，本金225000元不错，利息33083.75元不知道是怎么算出来的，我只认可原告代偿本金，不认可利息。根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为:原告陈友善是否代被告徐国政偿还了借款225000元？原告陈友善要求被告徐国政偿还该借款及按年利率6%支付利息有无事实根据和法律依据？是否合理？是否应予支持？针对本案争议焦点，原告陈友善提供的证据有：1、（2016）豫0105民初26532号郑州市金水区人民法院民事判决书一份，证明徐国政欠张景绪225000元，陈友善是担保人，由于徐国政未及时偿还张景绪该款项，陈友善被法院判决承担担保义务，偿还张景绪借款225000元及利息等其它相应的费用。证据2、执行裁定书一份，证明判决后，徐国政不履行判决义务，导致陈友善被执行，后陈友善与张景绪达成了执行和解。证据3、收款证明、张景绪身份证复印件、结案通知书各一份，证明陈友善代替徐国政共计向张景绪偿还了244323元款项。4、2017年9月12日张景绪与陈友善签订的还款协议及徐国政的借据复印件各一份，证明原告陈友善主张的事实和理由成立。被告徐国政对原告陈友善提供的证据1、2、3、4均无异议，但认为自己没有收到该判决书。针对本案争议焦点，被告徐国政未提供证据。本院确认，原告陈友善提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原被告诉辩意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：徐国政曾经使用的身份证号410727197906052613现在已经注销。2015年1月9曰，由原告陈友善作为担保人的情况下，被告徐国政向案外人张景绪借款225000元。由于被告徐国政未及时偿还该借款，张景绪以徐国政、陈友善为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼。2016年12月27日该院作出（2016)豫0105民初26532号民事判决书。该判决书判决：一、被告徐国政于本判决生效后十日内偿还原告张景绪借款本金225000元及利息（按年利率6%计算自2016年1月9日至实际清偿日）；二、被告陈友善对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4818元由被告徐国政负担。该判决生效后，进入执行程序后，通过法院扣除陈友善的工资、消防保证金等方式，陈友善支付给案外人张景绪本金225000元、利息9505元、案件受理费4818元、律师费5000元，共计244323元，该案执结。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条第三款规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告陈友善对（2016)豫0105民初26532号民事判决书所确定的担保义务履行后，取得了向债务人被告徐国政追偿的权利，但其追偿的范围应限于该判决书所确定的担保义务。包括原告陈友善代被告徐国政履行的债务本金225000元、利息9505元、案件受理费4818元，共计239323元。对于原告陈友善主张的利息问题，由于原告陈友善与被告徐国政双方并无约定，本院不予支持，对于原告陈友善支付的律师费问题，不在（2016)豫0105民初26532号民事判决书所确定的担保义务，也不在担保范围之内，不应由被告徐国政支付给原告陈友善。依照《中华人民共和国担保法》第十二条第三款之规定，判决如下：一、被告徐国政偿还原告陈友善代其履行的借款本金225000元、利息9505元、案件受理费4818元，共计239323元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈友善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告徐国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  师向洲人民陪审员  周永锋二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗 涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 李姣姣等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人李姣姣等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7133号原告：河南毅达电气科技有限公司，住所地长葛市金英大道南段，统一社会信用代码91411082752273722Y。法定代表人：郭福来。被告：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700720758629B。法定代表人：包龙卿。第三人：山东达驰高压开关有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700555235591G。法定代表人：包龙卿。原告河南毅达电气科技有限公司（以下简称河南毅达公司）与被告山东达驰电气有限公司（以下简称山东达驰公司）、第三人山东达驰高压开关有限公司（以下简称山东达驰高压开关公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告河南毅达公司诉称，2016年11月至2018年7月期间，原告河南毅达公司与第三人山东达驰高压开关公司多次发生电压互感器等设备买卖业务，截止2019年3月23日，第三人山东达驰高压开关公司仍欠原告合同货款711360元。2019年3月23日，经第三人山东达驰高压开关公司提议，原、被告及第三人协商一致，签订《三方转让协议》一份，约定第三人山东达驰高压开关公司欠原告河南毅达公司货款债务711360元，由被告山东达驰公司全部承担。但被告至今未履行上述协议所约定的义务，故原告提起诉讼。请求判令被告立即偿还原告货款711360元，并赔偿逾期付款利息损失63182元（自2018年6月27日暂计算至2019年9月24日，以后另计至清偿完毕之日）；由被告承担本案诉讼费用。在提交答辩状期间，被告山东达驰公司对管辖权提出异议认为，被告山东达驰公司与原告河南毅达公司签订的债务转移合同没有对法院管辖权作出约定，也没有对合同履行地进行约定，依据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本案应按照债务转移合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地和债务转移合同履行地人民法院管辖。因此，被告住所地具有本案的管辖权。故申请法院将本案移送到山东省成武县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属债务转移合同纠纷。根据原告河南毅达公司与第三人山东达驰高压开关公司签订的《产品销售合同》约定，原告河南毅达公司为供方，第三人山东达驰高压开关公司为需方，解决合同纠纷的方式为协商不成，可向供方所在地由管辖权的人民法院起诉。按照法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。据此，原告河南毅达公司与第三人山东达驰高压开关公司关于管辖协议的约定对被告山东达驰公司有效，原告河南毅达公司住所地人民法院对本案具有管辖权。由于原告河南毅达公司住所地在长葛市，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告山东达驰电气有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年十二月二十八日书记员  张李萌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7824号原告：侯瑞新，女，汉族，住海城市。被告：孔森，男，汉族，户籍地，海城市。原告侯瑞新诉被告孔森借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，公开开庭进行了审理。原告侯瑞新到庭参加诉讼，被告孔森经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯瑞新诉称：被告于2018年3月29日向原告借现金5万元，约定，2018年3月29日还清借款，由被告出具借条，借款期限届满后，被告未履行给付义务，原告多次找被告索要借款，被告支塘，故原告诉至法院，请求：1.请求法院判令被告给付原告借款5万元及利息（自2018年3月30日起按年息6%计算给付利息至借款还清之日止）；2.诉讼费被告承担。被告孔森未答辩。经审理查明，被告向原告借款5万元，于2018年3月29日给原告出具借条一张，约定，因孔森进来手头不便，而向侯瑞新借款，共借人民币50000元整，借款期限为2018年3月29日至2018年7月29日。借条落款处有被告签字捺印确认借款内容。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方借款关系有借条为凭，未违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告取得借款后，理应按时偿还原告借款本金及利息，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息标准的确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告出具的借条中，并未对约期内利息进行约定，故对原告主张的2018年3月29日至2018年7月29日期间的利息不予支持，结合原告的诉讼请求，本院确定利息标准为自2018年7月30日至借款还清之日止，按照年利率6%计算。被告孔森无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的处分，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔森于本判决生效后十日内偿还原告侯瑞新借款5万元及利息（自2018年7月30日至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告侯瑞新其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告孔森负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤威二〇二〇年八月十四日书记员  姜军
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 罗凤英等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人罗凤英等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7133号原告：河南毅达电气科技有限公司，住所地长葛市金英大道南段，统一社会信用代码91411082752273722Y。法定代表人：郭福来。被告：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700720758629B。法定代表人：包龙卿。委托诉讼代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。第三人：山东达驰高压开关有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700555235591G。法定代表人：包龙卿。诉讼代表人：山东达驰高压开关有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：孙晓东，男，1969年10月13日生，汉族，住济南市市中区，系山东达驰高压开关有限公司破产管理人工作人员。原告河南毅达电气科技有限公司（以下简称毅达公司）与被告山东达驰电气有限公司（以下简称达驰公司）及第三人山东达驰高压开关有限公司（以下简称达驰高压开关公司）债务转移合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅达公司的委托诉讼代理人何昊楠、被告达驰公司的委托诉讼代理人步建忠、第三人达驰高压开关公司的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毅达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款711360元，并赔偿逾期付款利息损失63182元（自2018年6月27日暂计算至2019年9月24日，以后另计至清偿完毕之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月至2018年7月期间，原告毅达公司与第三人达驰高压开关公司多次发生电压互感器等设备买卖业务，截止2019年3月23日，第三人达驰高压开关公司仍欠原告合同货款711360元。2019年3月23日，经第三人达驰高压开关公司提议，原、被告及第三人协商一致，签订《三方转让协议》一份，约定第三人达驰高压开关公司欠原告毅达公司货款债务711360元，由被告达驰公司全部承担。但被告至今未履行上述协议所约定的义务，故原告提起诉讼。被告达驰公司辩称，一、被答辩人现有证据并不能证明欠款数额,应当驳回其诉讼请求。被答辩人与答辩人及本案第三人在2019年3月23日签订三方转账协议,约定由答辩人偿还被答辩人711360元货款,但同时约定由答辩人用18台变压器偿还而不是用现金偿还。协议签订中并没有约定答辩人交付18台变压器的期限,而答辩人早已将18台变压器生产完毕,无奈由于给别的公司担保受牵连,被银行进行查封,现答辩人正积极与银行协调,将上述变压器交付给被答辩人,请法院驳回被答辩人的起诉；二、被答辩人主张预期付款利息没有事实及法律依据，由于三方在转账协议中只约定让答辩人支付货款本金，被答辩人已对答辩人及第三人放弃了所有的预期利息及违约金,更没有约定付款或交付变压器的时间及相应的违约责任,也没有约定一方违约时损失的计算方法,因此,被答辩人主张预期付款利息没有事实及法律依据；三、答辩人主张的预期付款利息损失显然过高,应当按照其实际损失予以调减；退一步讲,即便是被答辩人主张答辩人逾期付款成立，被答辩人的实际损失即为答辩人占用其资金期间的利息损失，对于公司来讲,也就是同期贷款利息损失,经查询,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,2019年9月20日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为4.20%,即被答辩人实际损失应当按照年利率4.2%计算，如果法庭判决被答辩人承担利息,也应当从被答辩人起诉之日算,因此,恳请法庭予以调整。第三人达驰高压开关公司述称，2019年3月23日，原告、第三人和被告签订了三方转账协议，根据该协议第三人的付款义务由被告承担。本院经审理认定事实如下：第三人达驰高压开关公司多次购买原告毅达公司的绝缘护罩、电压互感器等设备，双方存在买卖合同关系。截止2019年3月23日，第三人达驰高压开关公司仍欠原告货款711360元未支付。2019年3月23日，原告毅达公司（甲方）、第三人达驰高压开关公司（乙方）、被告达驰公司（丙方）三方签订《三方转账协议》一份，约定一、甲方拥有乙方应偿付的债权711360元，含64060元未到货和未开票，乙方予以确认；二、乙方拥有丙方应偿付的债权711360元，丙方予以确认；三、乙方拟将拥有的丙方应偿付的债权711360元让与甲方，丙方同意受让乙方的转让标的；四、丙方在本协议签订后向新的债权人（甲方）支付原乙方应支付的债务711360元，以商品（18台变压器）偿还；五、本协议签订后，甲、乙、丙三方有关债权债务关系随之转移，即原乙方偿付甲方的债务关系即告解除，原丙方偿付乙方的债务关系即告解除，三方均须根据本协议规定办理债权债务处理事宜。协议签订后，被告一直未依约向原告交付18台变压器。原告遂诉至法院。庭审中，被告自认未交付的原因系其公司给其他公司担保，变压器被法院查封，无法交付。本院认为，原、被告及第三人之间签订的《三方转账协议》，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告应交付原告的变压器被人民法院查封，导致被告至今无法履行协议约定义务，其行为侵害了原告的合法利益，原告要求被告支付货款711360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告及第三人之间签订的《三方转账协议》，没有约定被告交付变压器的履行时间，也无约定被告需对第三人逾期付款期间的利息承担责任，故原告要求被告自2018年6月27日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持，原告诉请的逾期付款利息损失应自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告该辩解理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东达驰电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南毅达电气科技有限公司货款711360元及利息损失（以711360元为基数，自2019年11月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告河南毅达电气科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11546元，由被告山东达驰电气有限公司负担10870元，由河南毅达电气科技有限公司负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  李建刚人民陪审员  胡现伟二〇二〇年五月十二日书 记 员  麻 培
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 叶富环、黄玉娥等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人叶富环、黄玉娥等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 缪忠杰、朱雪萍等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人缪忠杰、朱雪萍等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 邹荣春等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人邹荣春等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 崔天义等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人崔天义等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 宋莉萍等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人宋莉萍等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 洪杰等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人洪杰等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 舒方文、徐春娇等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人舒方文、徐春娇等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2882-3060号 许玉怀等179人（具体详见附表）、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人许玉怀等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共179案，申请执行人贾祯等依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月开始向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2019年12月12日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国建设银行惠州惠阳支行银行账户内179案的执行款共计4592418元至本院账户。本院在收取179案执行费共计51568元及2882-2888号、3007号、3013号、3016号、3020号、3022号、3025号、3029号、3030号、3036号、3038号、3042号、3049号、3050号、3051号、3053号3058号、3059号案的一审案件受理费共计1104元后，将余款4539746元清退给本案申请执行人（各案执行费、受理费及发放给申请执行人的案款具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初6441号 原告：河北宏顺电力器材科技有限公司。统一社会信用代码911306076882010376。法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古梦楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司厂汉至源海110线路项目部。 负责人：江某，该项目部经理。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司。统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。 法定代表人：伍某。 委托诉讼代理人：邱某，该公司职工。 被告：乌拉特后旗源海新能源有限责任公司。统一社会信用代码911508250999240187。 法定代表人：温某。 委托诉讼代理人：杨某2，该公司职工。 原告河北宏顺电力器材科技有限公司与被告四川广安智丰建设工程有限公司厂汉至源海110线路项目部、四川广安智丰建设工程有限公司、乌拉特后旗源海新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告诉某，2015年10月份，原告与被告方签订《电力工程货物采购合同》一份，原告负责给被告方承包的第三人的光伏工程项目供应导线、光缆、金具等货物一批，从2015年10月份开始至2015年12月份，原告陆续给被告方供应货物合款991615元，之后被告方共支付货款391615元，下欠600000元至今未支付，被告方并承诺另支付原告运费20000元，之后也未支付。原告认为，被告方的行为侵害了原告的合法权益，经原告多次与被告方协商未果，故原告诉至贵院，请求：一、依法判令被告支付原告货款600000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息直至付清款之日止；二、依法判令被告支付原告运费20000元；三、诉讼费由三被告承担。 被告四川广安智丰建设工程有限公司厂汉至源海110线路项目部辩称，我方认为该案应由双方合同约定的管辖区法院即甲方所在地法院予以管辖。因甲方四川广安智丰建设工程有限公司在四川省广安市××区，故请求临河区人民法院将该案移送至四川省广安市前锋区人民法院进行审理。 被告四川广安智丰建设工程有限公司辩称，双方签订的采购合同第6条明确约定由甲方所在地人民法院管辖，故本院没有审理该案的相应依据，特请求人民法院予以准许移送。 被告乌拉特后旗源海新能源有限责任公司辩称，1、被答辩人诉求答辩人支付货款及运费，违背合同相对性原则，没有法律依据，恳请对被答辨人的诉讼请求予以驳回。依据合同相对性原则，被答辩人与被告四川广安智丰建设工程有限公司签署《电力工程货物采购合同》，应由其合同双方互负权利义务，该合同履行实际与我方无关。被答辩人无权突破合同相对性，要求我方承担四川广安智丰建设工程有限公司逾期付款违约责任。 2、答辩人作为发包人与承包人四川广安智丰建设工程有限公司签署《乌拉特后旗源海新能源有限责任公司110KV线路工程施工合同》(以下简称“施工合同”)，已严格按照合同约定，全部履行了施工合同的付款义务。该施工合同约定，承包人四川广安智丰建设工程有限公司承包施工范围，包括土建、安装工程(含所有材料)。被答辩人系由承包人自行与其签署《电力工程货物采购合同》，而与答辩人未签署合同，没有任何合同关系。同时，被答辩人也不属于实际施工人或违法分包人。因此，依据合同相对性原则，被答辩人无权起诉答辩人；3、退一步讲，就算被答辩人以实际施工人身份起诉承包人及发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而被答辩人已按照施工合同约定全部支付所有工程款，并不存在欠付工程款事宜，因此被答辩人无权要求答辩人支付所谓货款、运费及承担诉讼费。 综上所述，答辩人认为：被答辩人请求判令被告支付原告货款600000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息直至付清款之日止，依法判令被告支付原告运费20000元；承担诉讼费用之诉求。就答辩人而言，此举明显违背合同相对性原则。在答辩人作为发包人向承包人四川广安智丰建设工程有限公司支付全部工程款后，仍起诉被答辩人，于理不合，于法无据，应不予支持，请求驳回其诉讼请求。 被告四川广安智丰建设工程有限公司厂汉至源海110线路项目部、四川广安智丰建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。二被告认为本案为买卖合同纠纷案，本案按合同约定的管辖地为甲方所在地即四川省广安市××区，故本案应由四川省广安市前锋区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于买卖合同，合同约定的甲方四川广安智丰建设工程有限公司所在地为四川省广安市××区且被告四川广安智丰建设工程有限公司住所地也在四川省广安市××区，故四川省广安市前锋区人民法院对该案享有管辖权。二被告提出的管辖权异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省广安市前锋区人民法院处理。 案件受理费10000元，原告预交10000元应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇一九年十二月十日 书记员  宋 宇