湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3796号原告：湖南华韧钢结构工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区德国工业园林茵路**。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师，特别授权。被告一：王华贵，男，1959年1月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：毛运桃，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告二：湖南利诺生物药业有限公司，住所地：湖南省桂阳县工业园芙蓉项目区。法定代表人：彭亚琦。原告湖南华韧钢结构工程有限公司与被告王华贵、被告湖南利诺生物药业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华韧钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人赵晶晶，被告王华贵及其委托诉讼代理人张晓善、王运桃，被告湖南利诺生物药业有限公司的法定代表人彭亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南华韧钢结构工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告企业运营服务费84646.9元；2.依法判令两被告支付原告垫付的税金399156.51元；3.本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原告中标被告二中药材精深加工项目一期工程，并于2015年5月12日与被告二签订《建设工程施工合同》。2015年6月18日，原告与被告一签订《湖南利诺生物药业有限公司工程项目股份合作协议》，约定：由原告、被告一、杨权利组成项目部对该项目进行股份制管理，该项目部系原告授权独立核算的经济组织，原告持股5%，被告一持股66%，杨权利持股29%。企业运营服务费：本项目按工程结算造价向原告上交2.3%企业运营服务费，计入项目成本，企业运营服务费按进度款同比例扣缴。原告、被告一、杨权利三方作为股份合作的参与方，享有股东的权利及义务，并全过程参与项目管理。后涉案工程项目完工并已验收，2018年11月17日，原告与被告二确认涉案工程结算金额为1028万元，但被告二仅支付了部分工程款。被告一支付了原告151793.1元企业运营服务费后，剩余企业运营服务费84646.9元至今未支付。2020年6月，被告一以自己名义起诉被告二要求支付拖欠工程款项等，2020年10月21日，贵院作出（2020）湘1021民初1921号民事判决书，判决：被告二支付被告一欠付工程款969110元，利息180295元(利息暂计算至2020年5月24日，之后的利息按年利率4.75%另计至工程款及利息支付完毕之日止)合计1149405元。另外，原告垫付税金399156.51万元。原告认为，原告、被告一、杨权利签订的《湖南利诺生物药业有限公司工程项目股份合作协议》系三方真实意思表示，应依约履行，由两被告支付原告企业运营服务费及原告垫付的税金，但经原告多次催促，两被告至今未履行，据此，为维护原告的合法权益，特依据相关规定，向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。为证明自己的诉请，原告列举证据：证1、股份合作协议、建设工程施工合同、中标通知书复印件。拟证明2015年4月25日，原告中标被告二中药材精深加工项目一期工程，并于2015年5月12日与被告二签订《建设工程施工合同》。2015年6月18日原告与被告一签订《湖南利诺生物药业有限公司工程项目股份合作协议》中约定：由原告、被告一、杨权利组成项目部对该项目进行股份制管理，该项目部系原告授权独立核算的经济组织。企业运营服务费：本项目按工程结算造价向原告上交2.3%企业运营服务费，计入项目成本，企业运营服务费按进度款同比例扣缴。2018年11月17日，原告与被告二确认涉案工程结算金额为1028万元，但被告二仅支付了部分工程款，被告一支付了原告151793.1元企业运营服务费后，剩余企业运营服务费84646.9元至今未付；证2、购销合同、江苏增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税纳税申报表、电子缴税付款凭证、增值税纳税申报表附列资料，拟证明被告一王华贵与南京度古穗建材有限公司签订购销合同，王华贵提供的发票无法使用，原告共计为被告一垫付税金399156.51元；证3、钢结构工程质量检测委托书、工程质量安全违法违规行为期限整改通知书、监理通知、工作联系函、施工现场签证书、涉案项目现场照片，拟证明原告参与了涉案项目的管理；证4、（2020）湘1021民初1921号民事判决书。被告王华贵辩称：1、原告与被告王华贵、案外人杨权利2015年6月18日签订的《项目股份合作协议》属无效合同。该协议签订后，杨权利退股，原告也未按协议出资也未承担风险，只是依约提取服务费，名为合作，实为非法转包，明显违反了《建筑法》第二十八条之规定，该协议因非法转包而无效。因原告上述无效合同取得的管理费151793.1元及其他费用，依照《合同法》第58条之规定应返还给被告一，故原告要求被告支付84646.9元的企业运营服务费84646.9元应驳回。2、原告请求被告支付的税金399156.51元，缺乏事实和法律依据也应驳回。被告王华贵提供证据：证5、退股协议复印件，拟证明2015年7月6日，被告王华贵与案外人杨权利签订《退股协议》，双方约定，案外人杨权利退出涉案工程，并由王华贵对杨权利进行了补偿；证6、联营项目资金支付审批表及提取管理费、扣划管理报酬、其他费用统计表复印件，拟证明，截止2015年12月底，原告已从被告湖南利诺生物药业有限公司拨付的工程进度款6599700元，原告已从上述工程款中扣除了按合同原告收取的费用394047.1元并支付被告王华贵3**余万的材料款和32万多税收。被告湖南利诺生物药业有限公司辩称，我们的工程款已付清，原告与王华贵之间的事与被告二无关。本院组织当事人举证、质证，当事人对证据的质证意见记录在卷。本院认为证1、4、5、6能证明案件事实，可作定案依据。本院查明事实如下：2015年4月25日，原告中标被告二中药材精深加工项目一期工程，并于2015年5月12日双方签订《建设工程施工合同》。2015年6月18日，原告、被告一及案外人杨权利签订《湖南利诺生物药业有限公司项目股份合作协议》，三方约定了权利义务；2015年7月6日，案外人杨权利退股，被告王华贵对杨权利进行了补偿；至2015年12月底，原告已从被告二中领取了工程款6599700元。2020年7月21日，本院（2020）湘1021民初1921号民事判决湖南利诺生物药业有限公司支付实际施工人王华贵工程款969110元及利息180295元，湖南利诺生物药业有限公司上诉后，郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2340号民事调解书对案件调解处理并执行完毕。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，2015年6月18日，原告、被告一及案外人杨权利签订《项目股份合作协议》，因该协议违背了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以和以分包的名义分别转包给他人”的规定，故该合作协议属无效协议，协议中有关企业运营服务费本院不予支持。另，本案中，原告湖南华韧钢结构工程有限公司从被告二湖南利诺生物药业有限公司中领取工程款6599700元，原告未就该工程款的去向进行举证，从原告例举证2中也不能充分证明原告的交税情况，更无法证明原告湖南华韧钢结构工程有限公司为被告王华贵垫付税款399156.51元的事实，原告应为自己举证不能承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南华韧钢结构工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8557元，减半收取4278.5元，由原告湖南华韧钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇二一年一月十三日法官助理李沁书记员李烁宇