辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初310号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处九龙路116号。 负责人：宋亮，系该支行行长。 统一社会信用代码：91210281051120184N。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，1974年11月25日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：常红光，男，1970年1月21日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。 被告：于河涛，男，1971年4月7日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：安振东，辽宁安睿律师事务所律师。 被告：董贞，女，1977年3月8日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：赵树正，男，1969年11月2日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：安振东，辽宁安睿律师事务所律师。 被告：于红梅，女，1973年9月17日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：安振东，辽宁安睿律师事务所律师。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被告于河涛、董贞、赵树正、于红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行（以下简称原告）的委托代理人董菊梅、常红光，被告于河涛的委托代理人安振东，被告赵树正、于红梅及其委托代理人安振东到庭参加了诉讼，被告董贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告于河涛、董贞偿还贷款本金1,500,000.00元人民币并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（利息暂计算至2020年10月14日，暂计为597,331.15元，本息暂计2,097,331.15元）。2、确认抵押合同有效，确认原告对被告赵树正名瓦房店市A号房产（房屋所有权瓦房权证文私字第××号94号，建筑面积221.72平方米）享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押权范围内优先受偿。3、判令被告赵树正、于红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费由上述被告共同承担。 事实与理由：2016年7月11日，原告与被告于河涛、董贞签订《借款合同》，约定原告向被告于河涛发放贷款人民币1,500,000.00元，贷款期限自2016年7月12日起至2017年7月10日止，年利率8.265%。同时，原告与被告赵树正、于红梅签订《抵押合同》，约定被告赵树正名瓦房店市A号房产（房屋所有权瓦房权证文私字第××号94号，建筑面积221.72平方米）为上述借款提供抵押担保。另被告于河涛、董贞签署了《家庭成员同意借款声明》；另被告赵树正、于红梅签署了《保证合同》及《财产共有人同意抵押意见书》；原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行如约向被告于河涛发放贷款1500000元。后与被告签《借款展期协议》到期日2018年6月6日。现借款期限己满，借款人于河涛未能偿还我行贷款本息，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法审理，维护原告的合法权益。 被告于河涛、赵树正、于红梅辩称：不同意原告第一项诉讼请求，理由是计算了罚息、复利，银行的格式合同让被告签字，被告在不知情情况下签字的，因此根据合同法相关规定，出具格式合同方应承担不利的解释。其他的诉讼请求同意，我们愿意承担本金、利息。 被告董贞未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告于河涛、董贞签订《借款合同》，被告于河涛、董贞向原告借款1500000元，贷款期限自2016年7月12日起至2017年7月10日止，约定年利率8.265%。为保证原告与被告于河涛、董贞签订的《借款合同》履行，原告与被告赵树正、于红梅签订《抵押合同》。合同约定：被告赵树正瓦房店市A号房产（房屋所有权瓦房权证文私字第××号94号，建筑面积221.72平方米）为于河涛、董贞借款提供抵押担保，并约定抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押全不消灭。同时，被告赵树正、于红梅签署了《保证合同》及《财产共有人同意抵押意见书》,为借款提供连带责任保证；2016年7月12日，原告向被告于河涛发放贷款1500000元。2017年7月7日，原告与被告于河涛、董贞、赵树正、于红梅签订《借款展期协议》，协议约定：借款展期期限自2017年7月7日至2018年6月6日，抵押合同继续有效，赵树正、于红梅继续承担连带责任担保。截止2020年10页14日，被告于河涛、董贞尚欠原告借款本金1500000元，利息597331.15元未付。 另查，原告与被告于河涛、董贞签订的借款合同第十六条提示，原告与被告赵树正、于红梅签订的抵押合同第十二条12.2、12.3，原告与被告赵树正、于红梅签订的保证合同第九条9.3、9.4，原告与被告于河涛、董贞、赵树正、于红梅签订的借款展期协议第九条借款人、担保人声明，均用加粗黑体字标明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告于河涛、董贞签订的《个人借款合同》、原告与被告赵树正、于红梅《抵押合同》《保证合同》及原告与被告于河涛、董贞、赵树正、于红梅签订的《借款展期协议》双方意思表示真实，其形式和内容均符合法律规定，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定提供借款，被告于河涛、董贞未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权请求被告于河涛、董贞偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息。在被告于河涛、董贞不能依约偿还借款，原告有权要求被告赵树正、于红梅承担担保责任并对被告赵树正、于红梅抵押的房屋享有优先受偿权。 关于被告主张原告提供格式合同致使被告在不知情时签订借款合同，被告不应承担罚息、复利一节，由于在签订借款合同、抵押合同、保证合同及签订借款展期协议时，原告提供的格式合同对合同签订时应注意的事项及应知道的情形均作出加粗黑体字提示，原告已经尽到最大限度的提醒注意义务，被告以不知情为由抗辩，本院不予支持。被告董贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于河涛、董贞于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行借款本金1500000元； 二、被告于河涛、董贞于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行利息597331.15元（截止2020年10月14日利息）； 三、被告于河涛、董贞自2020年10月15日起按照借款合同约定承担利息、罚息、复利； 四、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行对被告赵树正、于红梅抵押的位瓦房店市A号房屋（房屋所有权瓦房权证文私字第××号94号，建筑面积221.72平方米）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 五、被告赵树正、于红梅对本判决第一、第二项债务承担连带责任； 六、被告赵树正、于红梅在承担保证责任后，有权向被告于河涛、董贞追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23579元，由被告于河涛、董贞、赵树正、于红梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  张媛媛 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  王思楠