wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初446号原告：袁茜，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：何录伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告袁茜（以下简称原告）与被告何录伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金108000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告住同一小区。被告因生意周转向原告借款108000元，并承诺还款时间。原告于2019年1月将借款转至被告账户。但被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告系邻居。原告曾向中银消费金融有限公司申请借款。2019年1月19日，中银消费金融有限公司向原告中国银行账户转账170000元。同日，原告通过微信向被告转账10000元；2019年1月20日、2019年1月21日，原告通过上述中国银行账户又先后向被告转账50000元、50000元。2020年3月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借袁茜壹拾万零捌仟元整，小写￥108000，每月28号归还肆仟伍佰元整，小写￥4500，如当月未按时归还，产生一切后果由何录伟承担责任。本人因生意周转借款以上金额”。同日，被告还向原告出具一份借条，载明：“今借袁茜现金大写捌仟元整，小写￥8000，2020年6月5日前还清”。原告就该份借条已另案起诉主张。在庭审中，原告陈述，其向中银消费金融有限公司借款的170000元，原告拿了50000元，被告拿了110000元,手续费支付了10000元；该笔借款分36期还款，已经由被告归还了7个月，原告归还了5个月，在上述借条出具时，双方约定由被告每月归还4500元，原告每月归还2000元，已经归还的12个月款项按照双方还款的月份数及金额折扣，双方结算为被告需要支付原告8000元，故被告出具了8000元的借条；后续需归还的24期，被告每个月应还4500元，共计108000元，因此，被告出具了108000元的借条。原告为此提供中银消费金融还款计划表，该计划表显示：借款金额为170000元，还款方式为等额本息，借款期数为36期，每月还款金额为6536.43元。原告还当庭明确，就上述108000元，被告分别于2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月21日、2020年8月22日、2020年8月27日、2020年9月26日、2020年10月3日、2020年10月29日、2020年10月30日、2020年12月2日向原告支付了1000元、4000元、2000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1600元、1400元、2000元，合计17000元。上述事实，有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、兴业银行借记卡交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信聊天记录、“新易贷-信用贷”告客户书、中银消费金融还款计划表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，原、被告双方就原告向中银消费金融有限公司借款170000元的使用及后续24期还款问题进行结算，确认就后续24期还款部分被告还需支付原告108000元，为此被告向原告出具了借条将上述108000元明确为被告向原告的借款，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当依照借条及时足额归还借款。现被告未能依照约定及时足额归还借款，构成违约，故原告有权要求被告一次性归还全部所欠款项，鉴于原告认可被告已经归还17000元，故被告还需归还原告91000元。原告主张中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何录伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁茜借款本金91000元；二、驳回原告袁茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，诉讼保全费1060元，合计2290元，由原告袁茜负担360元，被告何录伟负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年二月二十六日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执239号申请执行人：董某某，男，1971年9月1日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：贾某某，男，1964年12月31日生，汉族，现住平定县。被执行人：唐某某，女，1968年1月27日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人董某某与被执行人贾某某、唐某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省平定县公证处（2019）晋阳平证民字第592号执行证书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款112000元及利息,交纳本案执行费1580元。但被执行人贾某某、唐某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人贾某某、唐某某银行存款113580元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人贾某某、唐某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾某某、唐某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二一年一月二十五日书记员  杨铖志
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执239号 申请执行人：董某某，男，1971年9月1日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：贾某某，男，1964年12月31日生，汉族，现住平定县。 被执行人：唐某某，女，1968年1月27日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人贾某某、唐某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平定县公证处（2019）晋阳平证民字第592号执行证书，被执行人于2021年4月15日给付申请执行人执行款112000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2021）晋0321执239号案件执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年四月十五日 书记员  杨铖志
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执恢42号侯继升：你与樊童民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初1804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊童于二〇二一年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××96特此通知。二〇二一年一月十五日联系人：西安市高陵区法院张法官联系电话：029-86915829联系地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执恢42号申请执行人：樊童，男，1993年7月18日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：侯继升，男，1991年10月24日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人樊童与被执行人侯继升民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0117民初1804号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。执行中，本院经在车管、房管、银行等部门查询，对被执行人名下银行账户已冻结，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人尚有32000元及利息，案件诉讼费313元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李玉龙审 判 员 岳锐敏审 判 员 张 亮二〇二一年四月十二日法官助理 张 森书 记 员 王雪莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20599号原告：上海工二空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩先文，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海烁轩机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马锐,执行董事。原告上海工二空调设备有限公司诉被告上海烁轩机电设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林、被告法定代表人马锐、委托诉讼代理人马骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海工二空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修理费人民币177,800元(以下币种同)、运输费2,000元。2.判令被告偿付逾期付款利息损失，以179,800元为基数自2019年7月13日起至实际清偿之日止按年利息15.4%计付。事实和理由：被告因承接闵行区绿春路XXX号不凡帝范梅勒公司旧设备保养项目，故于2019年4月17日和6月27日与原告签订了三份名为买卖实为修理的《工矿产品购销合同》，修理费为227,800元，运输费为2,000元，合计229,800元。合同约定：原告为被告维修保养空调器、调换旧的配电箱、控制箱等；货到需方按标准验收，产品质量需方从收货日起十五天内提出；合同生效后预付30%、发货前付80%、安装验收后一次付清。合同签订后，原告按约进行修理、维护、调换后送交至被告指定地点，并经被告安装调试合格完成。被告仅于2019年5月13日支付5万元，剩余修理费177,800元和运输费2,000元未付款。原告于2019年11月1日起诉至奉贤法院，后双方和解后撤诉。2020年1月6日，原、被告抵达现场就被告提出的冷凝水管问题进行查验，但因工厂在使用，无法进行整改。原告已履行合同所约定的全部义务，被告付款条件已成就而未付款，已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告上海烁轩机电设备有限公司辩称，对原告诉请金额无异议，但要求减少价款49,928元。理由在于：首先原告提供的温控仪、湿度控制仪有质量问题，无法使机器正常工作，被告向原告提出后，原告未予理睬，故被告重新购买后调换；其次空调保养达到技术要求，被告重新做了保养；再次表冷气的问题原告也没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了电子邮件截图、微信聊天记录、发票，拟证明被告就表冷器问题、电箱整改以及自行清理空调等事项通知了原告，但原告未予整改，被告自行购买了温度控制仪和温湿度传感器进行更换的事实。原告认为合同没有约定技术要求，且被告提出质量异议已过异议期。本院查明，双方合同约定的质量异议期间为需方收货日起十五天，被告于2019年5月29日收到原告交付空调器、表冷器，于6月8日确认调试完毕，于7月2日收到原告交付维护配电箱、温控仪、控制箱、湿度控制仪，于7月12日在调试单上注明“温度控制需要方案”，于7月30日发电子邮件督促原告整改，但原告未予理睬。被告于8月14日自行购买温度控制仪和温湿度传感器进行更换，并于8月29日通知了原告。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并支付逾期付款的利息损失。原告主张以年利率15.4%标准计算逾期的利息损失，被告认为该标准过高，故本院对此作相应调整。被告提出温控仪、湿度控制仪的价款应扣除。经查，被告确系在质量异议期内提出了质量异议，原告收到异议后未能在合理期间予以解决，导致被告自行购买温度控制仪和温湿度传感器调换。经本院释明后，原告拒绝对其提供的温控仪、湿度控制仪的质量进行鉴定，应承担相应的不利后果，故本院从价款中将相对应的13,200元予以扣除。被告又提出了表冷器也要减少价款，但根据查明的事实，被告未在质量异议期内提出异议，应视为原告交付的表冷器符合合同约定。被告还提出更换温度控制仪和温湿度传感器的费用要从价款中扣除，该抗辩意见与其提出从合同价款中扣除温控仪、湿度控制仪的相应款项的意见属同类抗辩，只能选择其一，本院认为采取减少价款的措施更符合本案的实际情况及双方权利义务的平衡。关于被告提出还需扣除其自行清理空调产生的费用，该义务双方在合同并无明确约定，且被告未提供证据证明该费用已实际产生，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第五百八十三条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告上海烁轩机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海工二空调设备有限公司修理费、运输费合计166,600元；二、被告上海烁轩机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海工二空调设备有限公司以166,600元为基数，自2019年7月13日起至实际清偿之日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,916元，减半收取计1,958元，保全费1,420元，合计3,378元，由原告上海工二空调设备有限公司负担248元，被告上海烁轩机电设备有限公司负担3,130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二一年一月六日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20599号申请人：上海工二空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩先文，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被申请人：上海烁轩机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马锐。原告上海工二空调设备有限公司诉被告上海烁轩机电设备有限公司修理合同纠纷一案，申请人上海工二空调设备有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海烁轩机电设备有限公司银行存款180,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海烁轩机电设备有限公司银行存款计180,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年十月二十日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初128号 申请人：江西八六三实业有限公司，住所地为江西省萍乡市安源区工业园金光大道，统一社会信用代码91360300739174789Y。 法定代表人：陈彦霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅耀超，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：欧阳开国，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：张清华，女，1969年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西八六三实业有限公司与被告欧阳开国、张清华买卖合同纠纷一案，申请人江西八六三实业有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的存款人民币4,560,000元或价值4,560,000元的其他财产依法查封、冻结。申请人江西八六三实业有限公司向阳光财产保险股份有限公司江西省分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人江西八六三实业有限公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人欧阳开国、张清华银行存款人民币456万元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西八六三实业有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊雨兰 二〇二一年一月十八日 代理书记员  杨江**
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初128号 原告：江西八六三实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区工业园金光大道，统一社会信用代码91360300739174789Y。 法定代表人：陈彦霖。 委托诉讼代理人：梅耀超、于霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：欧阳开国，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。 被告：张清华，女，1969年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。 原告江西八六三实业有限公司（以下简称“江西八六三公司”）与被告欧阳开国、张清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅耀超，两被告的委托诉讼代理人杨宇明到庭。本案现已审理终结。 原告江西八六三公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金4,560,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告通过银行转账和现金支付的方式向两被告指定的账户出借了借款，借款均由两被告向原告出具了借支单。两被告系夫妻关系，经原告多次催讨，被告张清华于2020年6月16日向原告还款200,000元后，剩余款4,560,000元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告欧阳开国、张清华辩称，原告主张金额4,560,000元，但提供的凭据为3,760,000元，还有800,000元没有凭据。本案的借款实际不是借款，陈远兴是芦溪县长富矿业发展有限公司的股东，是陈远兴履行股东义务的投资款（股金外）。两被告也是长富矿业公司的股东，陈远兴先后投资20,000,000元占公司20%的股份。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳开国、张清华系夫妻关系，且均为芦溪县长富矿业有限公司的股东。2020年3月25日至8月24日间，原告江西八六三公司向被告张清华的银行账户或者两被告指定的银行账户转账支付共计3,360,000元及以现金方式向被告欧阳开国支付400,000元，合计3,360,000元，由被告欧阳开国出具1张借条及6张借支单、被告张清华出具2张借支单。2020年5月7日至2020年7月21日，两被告通过其个人账户或他人账户共计向原告转账支付1,350,000元。 2020年9月29日，被告欧阳开国在1张金额1,000,000元的借支单借支人处署名，借支单上注明“代付捌个月利息、挂张清华户头来由欧阳开国借陈远兴现金伍佰万元利息款”。2020年12月31日，原告转账1,000,000元给案外人陈远兴。 另查明，2019年8月21日，被告欧阳开国与陈远兴签订一份《合作协议》，约定陈远兴注资人民币壹仟万元入股芦溪县长富矿业有限公司。 以上事实有经庭审质证的原告营业执照、两被告户籍信息、借条1份、借支单9份、银行流水打印件8张、银行电子回单、交易明细复印件8张、营业执照、采矿许可证、合作协议、合作协议履行备忘录复印件等证据证实，且双方当事人无争议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。本案两被告对原告向其实际支付3,760,000元无异议，虽主张系向芦溪县长富矿业有限公司投资款，但其提供的证据不足以证明其主张，且该3,760,000元均由被告张清华、欧阳开国以借支单的形式，或由欧阳开国出具借条的形式，对上述借款予以认可，且与支付凭证能相互印证。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，均负有向原告还款的义务，故对两被告主张系投资款的辩解意见，本院不予支持。原告以欧阳开国向其借支1,000,000元用于支付另案借款利息的借支单向两被告主张还款义务，虽1,000,000的借支单借支人处仅有欧阳开国署名，但被告张清华对此并未提出异议，属于对该借款属于夫妻共同债务的追认，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张两被告共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告共计向两被告支付借款4,760,000元，扣减两被告已偿还的1,350,000元，尚欠3,410,000元未偿还。原告超出该部分的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，原告江西八六三公司主张被告欧阳开国、张清华向原告偿还借款本金4,560,000元的诉讼请求，本院依法确认为3,410,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告欧阳开国、张清华在本判决生效之日起十日内向原告江西八六三实业有限公司偿还借款3,410,000元； 二、驳回原告江西八六三实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,280元，案件保全费5000元，合计48280元，由原告江西八六三实业有限公司负担10,915元，被告欧阳开国、张清华负担37,365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  杨江**
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6581号   原告：魏向东，男，1969年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。   被告：昌吉市学亮银桥宾馆,住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市青年南路（建国路街道办事处八工一村）。   经营者：孔旦平，男，1959年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市南公园西路。   被告：新疆路路通创投投资控股有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区(新市区）长春中路1355号澳龙广场1栋4层商业11号。   法定代表人：方国新。   被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。   法定代表人：刘强，该公司总经理。   被告：孔旦平，男，1959年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市南公园西路。   被告：孔学亮，男，1983年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市南公园西路。   被告：孙兰英，女，1959年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市南公园西路。   原告魏向东与被告新疆路路通创投投资控股有限责任公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、昌吉市学亮银桥宾馆、孔旦平、孔学亮、孙兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告魏向东于2020年10月25日向本院申请撤回对被告孔旦平、孔学亮、孙兰英的起诉。   本院认为，原告魏向东的申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魏向东撤回对被告孔旦平、孔学亮、孙兰英的起诉。   审  判  长   王 艺   人民 陪 审员   王江梅   人民 陪 审员   何 晶   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 五 日   书  记  员   曹博文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初442号申请人:袁茜，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人:何录伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人袁茜与被申请人何录伟民间借贷纠纷一案，申请人袁茜于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何录伟的银行存款120000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人袁茜的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何录伟的银行存款120000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二一年一月十一日书记员  易炼
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5930号原告：周公连，男，1952年11月28日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市日晓园林绿化有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新城区。法定代表人：乔日晓，该公司经理。被告：乔日晓，男，1968年9月14日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司法定代表人，户籍地辽宁省东港市。被告：孙华，女，1968年4月9日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司股东，户籍地辽宁省东港市。原告周公连与被告东港市日晓园林绿化有限公司、被告乔日晓、被告孙华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二一年一月十一日书记员  金照岩
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执225号申请执行人：耿某，住太原市。被执行人：太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会。法定代表人：秦某。本院在执行申请执行人耿某与被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会未按本院（2020）晋0108民初1416号民事判决书指定期限向申请执行人耿某履行货款103595元，申请执行人耿某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会所有的银行存款人民币106235元；银行存款不足时，查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 成 勇 二〇二一年一月二十八日书记员 刘保锋
太原市尖草坪区人民法院案件执行结束通知书（2021）晋0108执225号耿吉昌、太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会：关于申请执行人耿吉昌与被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院（2020）晋0108民初1416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会未按期向申请执行人耿吉昌支付货款103595元，申请执行人耿吉昌向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。在执行申请执行人耿吉昌与被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会买卖合同纠纷一案中，强制扣划被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会的银行存款人民币106235元（含货款103595元、案件受理费1186元、执行费1454元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）晋0108执225号案件执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起六十日内提出执行异议。 二〇二一年三月十二日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5930号原告：周公连，男，1952年11月28日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市日晓园林绿化有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新城区。法定代表人：乔日晓，该公司经理。被告：乔日晓，男，1968年9月14日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司法定代表人，户籍地辽宁省东港市。被告：孙华，女，1968年4月9日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司股东，户籍地辽宁省东港市。原告周公连与被告东港市日晓园林绿化有限公司（以下简称日晓园林公司）、被告乔日晓、被告孙华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛志到庭参加诉讼。被告日晓园林公司、被告乔日晓、被告孙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告日晓园林公司给付拖欠的劳务报酬48100元；2、被告乔日晓、被告孙华承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔日晓、被告孙华作为股东，出资成立了被告日晓园林公司，其中乔日晓认缴出资288万元，孙华认缴出资192万元，出资时间均为2020年5月21日前。该公司承揽了东港市北黄海温泉小镇园林建筑景观、地面铺装、景观照明等工程。于2015年4月至2015年12月雇佣原告等人从事具体的绿化施工工作，约定日工资300元，应给付劳务报酬48100元至今未给付。被告于2018年6月20日已经被吊销了营业执照，被告乔日晓、被告孙华作为股东至今既未足额缴纳出资，也未履行公司清算义务，致使原告劳务报酬被拖欠至今没有给付。原告认为，被告日晓园林公司雇佣原告从事雇佣工作，被告日晓园林公司应当承担给付劳务报酬的义务，被告乔日晓、被告孙华作为股东至今既未足额缴纳出资，也未履行公司清算义务，致使原告劳务报酬被拖欠，被告乔日晓、被告孙华应当依法承担连带给付责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。三被告未到庭应诉，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告日晓园林公司系企业法人，成立于2015年2月9日，经营期限自2015年2月9日至2035年2月5日，经营范围为园林绿化工程设计、施工、养护；绿化技术咨询服务，注册资本为800000元。被告日晓园林公司有两名股东，即被告乔日晓、被告孙华。2015年5月22日，经东港市市场监督管理局核准变更登记，被告日晓园林公司将公司注册资本变更为4800000元，被告乔日晓以货币方式出资认缴2880000元，于2020年5月21日前缴足；被告孙华以货币方式出资认缴1920000元，于2020年5月21日前缴足。被告日晓园林公司现企业状态为吊销未注销状态。2015年4月到2015年12月期间，被告日晓园林公司雇佣原告在其承揽的东港市北黄海温泉小镇园林景观绿化工程中从事绿化铺装工作。雇佣结束后，被告日晓园林公司拖欠原告劳务报酬48100元，并为原告出具欠款凭证《工票》一张。该拖欠的劳务报酬，被告至今未给付原告。另，被告日晓园林公司因拖欠案外人徐增武等36人劳务报酬，被案外人申请执行。在执行过程中，案外人向本院申请追加被告乔日晓和被告孙华为案件被执行人，该案经审理查明，被告日晓园林公司自行停业连续六个月以上，已被吊销，被告乔日晓、被告孙华作为被告日晓园林公司的股东未足额缴纳出资，本院于2018年9月11日作出（2018）辽0681执异11号执行裁定书，裁定追加被告乔日晓、被告孙华在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院所确认的上述事实，有原告陈述、工票、工商档案、企业信用信息公示报告、（2018）辽0681执异11号执行裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告日晓园林公司间劳务合同关系成立，并合法、有效。原告为被告日晓园林公司提供劳务后，依法享有请求支付劳务报酬的权利，被告日晓园林公司作为接受劳务一方未能及时、足额支付原告劳务报酬系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告乔日晓、被告孙华作为被告日晓园林公司的股东，本院发生法律效力的执行裁定已确认其二人未全面履行出资义务，且被告日晓园林公司已为吊销状态，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条规定，被告乔日晓、被告孙华应在未出资本息范围内对被告日晓园林公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告主张符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告东港市日晓园林绿化有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周公连劳务报酬48100元；二、被告乔日晓、被告孙华在未足额出资本息范围内对本判决第一项确定的被告东港市日晓园林绿化有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由三被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二一年四月二十一日书记员  金照岩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27639号原告：嘉联支付有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬，总经理。委托诉讼代理人：刘廷梅，女，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区，系公司员工。被告：汤振宁，男，1963年2月26日出生，汉族，身份证住址南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。原告嘉联支付有限公司诉被告汤振宁服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员肖清霞、刘传运共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘廷梅到庭参加了诉讼。被告汤振宁经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还原告款项人民币13403.85元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）及重复付款产生的利息1873.42元（按照同期金融机构贷款利率进行计算，从2016年12月9日暂计至2019年11月18日，以后每迟延支付一日，按照1.74元／天的标准进行计算），以上合计15277.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是具有中国人民银行颁发的全国银行卡收单支付业务许可证的第三方支付机构。2016年9月6日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、农业银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K100S0A6262）与原告开展收单支付业务。自2016年9月6日至2016年12月8日，原告、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10:35:36,被告使用POS机刷卡交易1笔，刷卡金额为13500元，扣除相关的手续费后，原告应付给被告的交易款项为13403.85元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在10:35:59操作付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当天11:36:23再次付款，造成原告多支付被告款项共计13403.85元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，但经多次与被告协商均无果，被告仍拖欠原告13403.85元。原告诉至法院，望判如所请。被告汤振宁未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、被告手册注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片，证明被告为使用原告的银行把收单服务提供了本人的身份证信息、银行结算卡信息及本人手持身份证照片,被告注册立刷POS终端用户时的主体身份真实有效。被告做出与原告签署《立刷用户服务协议》的意思表示真实、合法、合规。证据2、被告手机注册时提供手持身份证照片，证明目的同证据1。证据3、立刷服务协议，证明原、被告之间签署立刷用户服务协议，建立银行卡收单服务合同关系。证据4、汤振宁交易明细，证明被告于2016年12月9日10：35：36使用POS终端交易一笔刷卡金额13500元，扣除相应的手续费原告应付给被告的交易清算款为13403.85元。证据5、汤振宁资金清算明细，证明原告于2016年12月9日10：35：59向被告交易清算款13403.85元，又于当日11：36：23又向被告支付13403.85元，其中后一笔重复支付的款项。证据6、汤振宁资金清算银行流水，证明目的同证据5。上述证据中证据6有原件核对，本院对其真实性予以确认；原告陈述其他证据都是立刷APP后台系统打印件。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张其与被告双方成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款13403.85元，提交了被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、汤振宁交易明细、汤振宁资金清算明细、汤振宁资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务，被告并未对上述证据及原告的主张提出任何异议，故本院对原告的上述主张予以采信。因此，原告有权要求被告退还其多收取的款项。根据庭审查明的事实，原告主张被告截至庭审之日没有退还上述款项13403.85元，被告作为负有返还义务的一方，没有提交任何证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张予以采信。原告要求被告返还其该13403.85元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，因原告并未提交证据证明其最早催促被告返还款项的时间，故本院酌定利息应原告起诉之日（2019年11月19日）起计算至被告实际清偿之日止；关于利息的计算标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤振宁应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项人民币13403.85元；二、被告汤振宁应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（该利息应以人民币13403.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月19日起计算至付清款项之日止）；三、驳回原告嘉联支付公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币181.94元、财产保全费人民币172.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长  刘丽梅人民陪审员  肖清霞人民陪审员  刘传运二〇二一年一月三十日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27639号原告:嘉联支付有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技南十二路**嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬。委托诉讼代理人：刘廷梅，女。被告：汤振宁，男，汉族，1963年2月26日出生，身份证住址南京市鼓楼区。原告嘉联支付有限公司诉被告汤振宁服务合同纠纷一案，被告汤振宁在提交答辩状期间内对管辖权提出异议,认为：1、原告认为本院有管辖的依据是原告提供的“立刷”用户服务协议，但该协议被告从未看过也未签字，因此该协议中的管辖条款对被告不具有约束力；2、原告提供的被告注册同意立刷服务条款的截图，没有显示被告注册的任何信息，无法证明被告阅读及同意立刷服务条款；3、被告使用原告POS机是由原告的销售人员到被告处进行销售，被告被上门推销成功才使用的，该行为的发生地是南京市，且被告使用原告POS机的行为均是发生在南京。故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，故应按合同纠纷确定管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提交的《“立刷”用户服务协议》中“争议解决及其他”款项中第3条的约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应首先尝试通过协商解决。协商不成的，，任何一方可向嘉联住所地人民法院起诉”。原告的住所地位于本院辖区内故原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案享有管辖权，被告汤振宁的管辖异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告汤振宁对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告汤振宁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘丽梅二〇二〇年六月二十二日书记员  钟慧珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执47号申请执行人：崔广友，男，1968年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：朱鑫，男，1965年11月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于崔广友与朱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)苏1291民初2214号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱鑫的银行存款30629元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月十一日书记员  田金花
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1291执47号崔广友、朱鑫：申请执行人崔广友与被执行人朱鑫民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位30635.00元。至此，申请执行人崔广友向本院申请执行的(2020)苏1291民初2214号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1843号奚瑞雪:你(单位)诉与本溪市溪湖区和平鹤幼儿园劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张庆忠书记员  尚秀竹二〇二〇年十月十四日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初77号 原告：房广云，女，1966年8月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：邓泽钊，男，1998年7月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区和平路139号。 原告房广云与被告邓泽钊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。 本案在审理过程中，原告因新冠肺炎疫情无法外出，申请法院对此案中止审理。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张莉莉 二〇二一年一月十二日 书记员  孙 岩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初686号申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。负责人：刘冬晖，该分行行长。委托诉讼代理人：王思佳，天津碧钧律师事务所律师。被申请人：天津第四市政建筑工程有限公司，其他基本情况不详。被申请人：天津城建集团有限公司，其他基本情况不详。被申请人：天津城建滨海路桥有限公司，其他基本情况不详。齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津第四市政建筑工程有限公司、天津城建集团有限公司、天津城建滨海路桥有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结天津第四市政建筑工程有限公司、天津城建集团有限公司、天津城建滨海路桥有限公司银行账户存款人民币20202267.97元或查封、扣押其它等额财产。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行以齐鲁银行股份有限公司天津北辰支行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津第四市政建筑工程有限公司、天津城建集团有限公司、天津城建滨海路桥有限公司名下银行账户内存款20202267.97元或查封、扣押其他等值财产，期限为12个月。案件保全申请费5000元，由齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年一月二十六日书记员 江宇轩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初41号申请人：江苏易达融资租赁有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区管理委员会西楼办公室201室。法定代表人：田甲贵，该公司总经理。被申请人：李艳秋，女，1963年5月15日出生，汉族，住吉林省松原市。被申请人：王长武，男，1972年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市。被申请人：王艳宇，女，1976年2月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。江苏易达融资租赁有限公司与李艳秋、王长武、王艳宇合同纠纷一案，申请人江苏易达融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李艳秋、王长武、王艳宇银行存款602045.73元或查封其相应价值的财产。申请人江苏易达融资租赁有限公司在永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额602045.73元)为本案保全提供担保，永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司就江苏易达融资租赁有限公司购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳秋、王长武、王艳宇银行存款602045.73元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张涛二〇二一年一月八日书记员  岳阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初41号原告：江苏易达融资租赁有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区管理委员会西楼办公室201室。法定代表人：田甲贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长坤，男，该公司业务总管。委托诉讼代理人：姜全恩，男，该公司风控总监。被告：李艳秋，女，1963年5月15日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：王长武，男，1972年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：王艳宇，女，1976年2月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告江苏易达融资租赁有限公司（以下简称易达公司）与被告李艳秋、王长武、王艳宇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易达公司的委托诉讼代理人吴长坤到庭参加诉讼。被告李艳秋、王长武、王艳宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳秋、王长武支付原告分期款、违约金共计602045.73元（其中分期款534075.51元、违约金67970.22元）；2、判令被告王艳宇对本案债务承担连带保证责任；3、判令被告支付律师费30000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确本案主张返还的分期款数额为390966元，违约金以390966元为本金，自2020年3月15日至2020年9月9日，按月息0.7%计算。撤回对律师费的诉讼请求。事实及理由：2019年初，原告与江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭集团）签订《商业保理合同》，合同约定原告作为保理商为江苏金彭集团有限公司提供应收账款融资，融资额度为10000万元，在2019年度内可循环使用，江苏金彭集团有限公司共用本合同项下的应收账款融资额度。2019年7月及12月，江苏金彭集团有限公司将对被告李艳秋、王长武的两笔应收账款转让给原告，并向被告李艳秋、王长武、王艳宇送达了《应收账款转让通知书》，由原告受让上述两笔债权，被告李艳秋、王长武向原告承担还款义务，被告王艳宇承担连带保证责任。现三被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年10月14日已累计拖欠原告分期款534075.51元、违约金67970.22元。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告被告李艳秋、王长武、王艳宇未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月2日，被告李艳秋、王长武与金彭集团签订合同号为《FQ-JP-201907-001》的《分期付款合同》，通过分期付款的方式购买金彭电动车。合同约定，货款总金额200000元，共分12期，分期付款月利率0.7％，分期付款利息总额16800元；第一期还款日为2019年08月05日，最后一期还款日为2020年07月05日，每月还款金额为18067元。如未按合同约定履行还款义务，按逾期金额的0.1%计算违约金。同日，李艳秋向金彭集团出具货物接收证明，载明上述合同项下货物已完整接收。同日，被告王艳宇与金彭公司签订《连带责任保证合同》一份，约定王艳宇对上述合同债务承担连带保证担保，保证期间为主债务届满之日起两年。同日，金彭集团将上述合同债权转让给易达公司，被告李艳秋、王长武、王艳宇在应收账款转让通知书上签字确认。2019年12月15日，被告李艳秋、王长武与金彭集团签订合同号为《FQ-JP-201912-002》的《分期付款合同》，通过分期付款方式购买金彭电动车。合同约定，货款总金额40000元，共分12期，分期付款月利率0.7％，分期付款利息总额33600元；第一期还款日为2020年01月15日，最后一期还款日为2020年12月15日，每月还款金额为36134元。如未按合同约定履行还款义务，按逾期金额的0.1%计算违约金。同日，李艳秋向金彭集团出具货物接收证明，载明上述合同项下货物已完整接收。同日，被告王艳宇与金彭公司签订《连带责任保证合同》一份，约定王艳宇对上述合同债务承担连带保证担保，保证期间为主债务届满之日起两年。同日，金彭集团将上述合同债权转让给易达公司，被告李艳秋、王长武、王艳宇在应收账款转让通知书上签字确认。2020年9月14日，李艳秋、王长武向易达公司出具还款承诺书一份，主要内容为：由于经营不善，不能按时向易达公司履行《FQ-JP-201907-001》及《FQ-JP-201912-002》《分期付款合同》项下的还款义务，截止2020年9月9日，《FQ-JP-201907-001》合同已全部到期，《FQ-JP-201912-002》的合同未到期分期款为144532元，上述两份合同到期未还分期款计390966元，因逾期产生的逾期利息共计53240元。承诺于2020年9月25日前支付所有剩余款项，结清上述两份合同，否则愿承担一切经济损失。庭审中，原告表示，截止2020年09月09日，《FQ-JP-201907-001》合同全部到期，该合同正常还款至2020年1月5日，应还未还款金额为107402元；《FQ-JP-201912-002》合同2020年1月5日还款5500元，截止2020年09月09日应还未还款金额为283564元，未到期分期款144532元，未到期数共四期。截止2020年09月09日，上述两份合同应还未还款金额共计390966元。自2020年9月9日后，被告仅偿还利息17元。本院认为，金彭集团将《FQ-JP-201907-001》及《FQ-JP-201912-002》《分期付款合同》项下债权转让给易达公司，并将该债权转让事项告知三被告，该债权转让行为依法有效，被告李艳秋、王长武应向原告易达公司履行上述合同项下债务。根据被告李艳秋、王长武于2020年9月14日向易达公司出具的还款承诺书，截至2020年9月9日，《FQ-JP-201907-001》及《FQ-JP-201912-002》合同项下到期未还款项为390966元，对该款二被告应承担还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据涉案《分期付款合同》约定，违约金计算标准为0.1%，原告主张以390966元为本金，自2020年3月15日至2020年9月9日，按月息0.7%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，原告自认被告在2020年之后支付利息17元，该款应从上述利息中扣除。被告王艳宇为上述债务提供连带保证责任，保证期间为主合同履行届满之日起2年，原告系在保证期间主张权利，被告王艳宇应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳秋、王长武应于本判决生效之日起十日内向原告江苏易达融资租赁有限公司偿还货款390966元及违约金（以390966元为基数，自2020年3月15日至2020年9月9日按月息0.7%计算）；二、被告王艳宇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5060元，保全费3530元，由被告李艳秋、王长武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年三月四日书记员  岳阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21065号申请人：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐艳。委托诉讼代理人：宋彦坪。被申请人：郑立楷，男，1973年3月4日生。被申请人：上海克畅商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑立楷。申请人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被申请人郑立楷、上海克畅商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币427,018.08元的财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为本次财产保全提供信誉担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑立楷、上海克畅商贸有限公司名下银行存款人民币427,018.08元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币2,655元，由申请人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  滕晓斌二〇二〇年十月十二日法官 助理  金 煜书 记 员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
太原市尖草坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0108民初154号 起诉人：张某1，住山西省太原市。 本院收到起诉人张某1起诉状。起诉人张某1向本院提出诉讼请求:1、请求判令由起诉人继承张某2的遗产太钢118小区9栋1单元10号(即七府园小区(钢企管区)31幢1单元4层10号)的售房款44万元;2、请求依法分割张某2的遗产南窊村拆迁补偿款20万元、张某2的养老金、工资、慰问金25361.77元；3、请求判令被起诉人张某3丧失对张某2遗产的继承权;4、请求判令被起诉人张某3给付起诉人应由起诉人继承的上述遗产共计552680.89元;5、请求判令被起诉人张某3支付起诉人占据上述应由起诉人继承的遗产期间的利息以552680.89元为基数，自2020年1月1日至上述款项实际给付起诉人之日止的利息,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；6、本案的诉讼费、鉴定费、公告费、保全费等由被起诉人承担。事实与理由：起诉人张某1的父亲为张某2，母亲为张某4。张某2与张某4育有儿子张某1、养女张某3、小女张某5。张某4于2005年2月去世，张某2于2020年1月10日去世。张某2在南窊村使用有一处宅基地，该宅基地上的房产全部由起诉人一人出资建设、修缮维护并使用。张某2名下有一套房产，位于太钢118小区9栋1单元10号（即七府园小区31幢1单元4层10号），该房产系由起诉人于1993年出资购买，起诉人一直在此房居住，并于2011年出资10万余元将其装修。2018年，张某2在南窊村的宅基地房产面临拆迁。起诉人与被起诉人张某3、被起诉人张某5兄妹三人于2018年7月7日在南窊村委会调解组成员的见证下签订了三份协议，就南窊村拆迁补偿款的分割和太钢小区房产的继承进行了约定。《家庭和睦房屋确权协议书》约定了太钢小区房产归起诉人所有。《财产分割补充协议》约定了太钢小区房产待张某2百年后归起诉人所有。兄妹三人配合南窊村宅基地拆迁。《财产分割协议》约定了父亲张某2、起诉人张某1、被起诉人张某3、被起诉人张某5分割南窊村拆迁补偿款的数额。上述三份协议真实有效。协议签订后，2018年8月9日各方领取了南窊村拆迁补偿款，三份协议中关于拆迁款部分已经按照约定实际履行。被起诉人张某3领取拆迁款后不久，于2018年9月17日哄骗老人张某2将太钢小区房产变卖，将售房款44万元据为己有，直到老人去世都未返还老人，侵犯了原告的合法继承权。《财产分割协议》约定父亲张某2分得南窊村拆迁补偿款20万元，2018年8月9日，被起诉人张某3将分给父亲张某2的20万元拆迁补偿款取走，直到老人去世，都没有返还老人。该拆迁补偿款在老人去世以后属于老人的遗产，应当依法分割。另被起诉人张某3从2019年1月至2019年6月取走了父亲张某2的工资、慰问金、养老金共计25361.77元，该笔款项属于老人的遗产，应当依法分割。张某2于2019年起诉至尖草坪区法院、杏花岭区人民法院，请求判令被起诉人张某3返还售房款44万元、拆迁补偿款20万元。2019年12月3日，杏花岭区人民法院以不能认定张某2的诉讼行为能力为由驳回起诉，张某2于2020年1月10日逝世。被起诉人张某3违反协议约定，侵犯了起诉人的合法继承权。为维护起诉人的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，起诉人张某1要求与被起诉人张某3、张某5分割其父亲张某2遗留房产的售房款及拆迁补偿款、养老金、工资、慰问金等，属于继承法律关系。根据民事诉讼法的相关规定，继承法律关系纠纷应由主要遗产所在地或者被继承人死亡时住所地法院管辖。依据起诉人诉状中陈述，太原市太钢118小区9栋1单元10号的房产已经被售卖，售房款44万元与其他遗产均由居住于太原市杏花岭区尖草坪街太钢二十一小区A1-3-102号的被起诉人张某3取得。另起诉人也未能提供证据证明被继承人张某2的死亡时的住所地为太原市尖草坪区。故我院对本案没有管辖权。综上，本院对该案不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人张某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 郭 艳 二〇二一年一月十二日 书记员 张兆宇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5931号原告：王**，男，1986年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市日晓园林绿化有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新城区。法定代表人：乔日晓，该公司经理。被告：乔日晓，男，1968年9月14日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司法定代表人，户籍地辽宁省东港市。被告：孙华，女，1968年4月9日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司股东，户籍地辽宁省东港市。原告王**与被告东港市日晓园林绿化有限公司、被告乔日晓、被告孙华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二一年一月十一日书记员  金照岩
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初154号起诉人：张某，住山西省太原市。本院收到起诉人张某起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求:1、请求判令由起诉人继承张银虎的遗产太钢118小区9栋1单元10号(即七府园小区(钢企管区)31幢1单元4层10号)的售房款44万元;2、请求依法分割张银虎的遗产南窊村拆迁补偿款20万元、张银虎的养老金、工资、慰问金25361.77元；3、请求判令被起诉人张玉珍丧失对张银虎遗产的继承权;4、请求判令被起诉人张玉珍给付起诉人应由起诉人继承的上述遗产共计552680.89元;5、请求判令被起诉人张玉珍支付起诉人占据上述应由起诉人继承的遗产期间的利息以552680.89元为基数，自2020年1月1日至上述款项实际给付起诉人之日止的利息,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；6、本案的诉讼费、鉴定费、公告费、保全费等由被起诉人承担。事实与理由：起诉人张某的父亲为张银虎，母亲为张爱鱼。张银虎与张爱鱼育有儿子张某、养女张玉珍、小女张秀珍。张爱鱼于2005年2月去世，张银虎于2020年1月10日去世。张银虎在南窊村使用有一处宅基地，该宅基地上的房产全部由起诉人一人出资建设、修缮维护并使用。张银虎名下有一套房产，位于××区），该房产系由起诉人于1993年出资购买，起诉人一直在此房居住，并于2011年出资10万余元将其装修。2018年，张银虎在南窊村的宅基地房产面临拆迁。起诉人与被起诉人张玉珍、被起诉人张秀珍兄妹三人于2018年7月7日在南窊村委会调解组成员的见证下签订了三份协议，就南窊村拆迁补偿款的分割和太钢小区房产的继承进行了约定。《家庭和睦房屋确权协议书》约定了太钢小区房产归起诉人所有。《财产分割补充协议》约定了太钢小区房产待张银虎百年后归起诉人所有。兄妹三人配合南窊村宅基地拆迁。《财产分割协议》约定了父亲张银虎、起诉人张某、被起诉人张玉珍、被起诉人张秀珍分割南窊村拆迁补偿款的数额。上述三份协议真实有效。协议签订后，2018年8月9日各方领取了南窊村拆迁补偿款，三份协议中关于拆迁款部分已经按照约定实际履行。被起诉人张玉珍领取拆迁款后不久，于2018年9月17日哄骗老人张银虎将太钢小区房产变卖，将售房款44万元据为己有，直到老人去世都未返还老人，侵犯了原告的合法继承权。《财产分割协议》约定父亲张银虎分得南窊村拆迁补偿款20万元，2018年8月9日，被起诉人张玉珍将分给父亲张银虎的20万元拆迁补偿款取走，直到老人去世，都没有返还老人。该拆迁补偿款在老人去世以后属于老人的遗产，应当依法分割。另被起诉人张玉珍从2019年1月至2019年6月取走了父亲张银虎的工资、慰问金、养老金共计25361.77元，该笔款项属于老人的遗产，应当依法分割。张银虎于2019年起诉至尖草坪区法院、杏花岭区人民法院，请求判令被起诉人张玉珍返还售房款44万元、拆迁补偿款20万元。2019年12月3日，杏花岭区人民法院以不能认定张银虎的诉讼行为能力为由驳回起诉，张银虎于2020年1月10日逝世。被起诉人张玉珍违反协议约定，侵犯了起诉人的合法继承权。为维护起诉人的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人张某要求与被起诉人张玉珍、张秀珍分割其父亲张银虎遗留房产的售房款及拆迁补偿款、养老金、工资、慰问金等，属于继承法律关系。根据民事诉讼法的相关规定，继承法律关系纠纷应由主要遗产所在地或者被继承人死亡时住所地法院管辖。依据起诉人诉状中陈述，太原市太钢118小区9栋1单元10号的房产已经被售卖，售房款44万元与其他遗产均由居住于太原市××区的被起诉人张玉珍取得。另起诉人也未能提供证据证明被继承人张银虎的死亡时的住所地为太原市尖草坪区。故我院对本案没有管辖权。综上，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年一月十二日书记员 张兆宇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5931号原告：王**，男，1986年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市日晓园林绿化有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新城区刘家泡九队，注册号210681004073322。法定代表人：乔日晓，该公司经理。被告：乔日晓，男，1968年9月14日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司法定代表人，户籍地辽宁省东港市。被告：孙华，女，1968年4月9日出生，汉族，东港市日晓园林绿化有限公司股东，户籍地辽宁省东港市。原告王**与被告东港市日晓园林绿化有限公司（以下简称日晓园林公司）、被告乔日晓、被告孙华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛志到庭参加诉讼。被告日晓园林公司、被告乔日晓、被告孙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告日晓园林公司给付拖欠的劳务报酬26400元；2、被告乔日晓、被告孙华承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔日晓、被告孙华作为股东，出资成立了被告日晓园林公司，其中乔日晓认缴出资288万元，孙华认缴出资192万元，出资时间均为2020年5月21日前。该公司承揽了东港市北黄海温泉小镇园林建筑景观、地面铺装、景观照明等工程。于2015年4月至2015年12月雇佣原告等人从事具体的绿化施工工作，拖欠原告劳务报酬26400元至今未给付。被告于2018年6月20日已经被吊销了营业执照，被告乔日晓、被告孙华作为股东至今既未足额缴纳出资，也未履行公司清算义务，致使原告劳务报酬被拖欠至今没有给付。原告认为，被告日晓园林公司雇佣原告从事雇佣工作，被告日晓园林公司应当承担给付劳务报酬的义务，被告乔日晓、被告孙华作为股东至今既未足额缴纳出资，也未履行公司清算义务，致使原告劳务报酬被拖欠，被告乔日晓、被告孙华应当依法承担连带给付责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。三被告未到庭应诉，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告日晓园林公司系企业法人，成立于2015年2月9日，经营期限自2015年2月9日至2035年2月5日，经营范围为园林绿化工程设计、施工、养护；绿化技术咨询服务，注册资本为800000元。被告日晓园林公司有两名股东，即被告乔日晓、被告孙华。2015年5月22日，经东港市市场监督管理局核准变更登记，被告日晓园林公司将公司注册资本变更为4800000元，被告乔日晓以货币方式出资认缴2880000元，于2020年5月21日前缴足；被告孙华以货币方式出资认缴1920000元，于2020年5月21日前缴足。被告日晓园林公司现企业状态为吊销未注销状态。2015年4月到2015年12月期间，被告日晓园林公司雇佣原告在其承揽的东港市北黄海温泉小镇园林景观绿化工程中从事绿化铺装工作。雇佣结束后，被告日晓园林公司拖欠原告劳务报酬26400元，并为原告出具欠款凭证《工票》一张。该拖欠的劳务报酬，被告至今未给付原告。另，被告日晓园林公司因拖欠案外人徐增武等36人劳务报酬，被案外人申请执行。在执行过程中，案外人向本院申请追加被告乔日晓和被告孙华为案件被执行人，该案经审理查明，被告日晓园林公司自行停业连续六个月以上，已被吊销，被告乔日晓、被告孙华作为被告日晓园林公司的股东未足额缴纳出资，本院于2018年9月11日作出（2018）辽0681执异11号执行裁定书，裁定追加被告乔日晓、被告孙华在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院所确认的上述事实，有原告陈述、工票、工商档案、企业信用信息公示报告、（2018）辽0681执异11号执行裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告日晓园林公司间劳务合同关系成立，并合法、有效。原告为被告日晓园林公司提供劳务后，依法享有请求支付劳务报酬的权利，被告日晓园林公司作为接受劳务一方未能及时、足额支付原告劳务报酬系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告乔日晓、被告孙华作为被告日晓园林公司的股东，本院发生法律效力的执行裁定已确认其二人未全面履行出资义务，且被告日晓园林公司已为吊销状态，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条规定，被告乔日晓、被告孙华应在未出资本息范围内对被告日晓园林公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告主张符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告东港市日晓园林绿化有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王**劳务报酬26400元；二、被告乔日晓、被告孙华在未足额出资本息范围内对本判决第一项确定的被告东港市日晓园林绿化有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由三被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二一年四月二十一日书记员  金照岩
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初91号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1975年10月12日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：何朝辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住望都县。 被申请人：赵爱辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住望都县。 被申请人：刘兰芳，女，1984年6月18日出生，汉族，住望都县。 被申请人：赵爱军，男，1967年12月8日出生，汉族，住望都县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被申请人赵爱辉、刘兰芳、赵爱军借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款48,825.36元。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结三被申请人赵爱辉、刘兰芳、赵爱军名下的银行存款48,825.36元。 案件申请费508.25元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李书会 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘肖萌
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初91号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何朝辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。 被告：赵爱辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住望都县。 被告：刘兰芳，女，1984年6月18日出生，汉族，住望都县。 被告：赵爱军，男，1967年12月8日出生，汉族，住望都县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中信公司）与被告赵爱辉、刘兰芳、赵爱军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中信公司委托诉讼代理人何朝辉、被告赵爱辉到庭参加诉讼，被告刘兰芳、赵爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆中信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同并宣布债务提前到期；2、判令被告赵爱辉、刘兰芳偿还本金45,116.08元、利息3,660.69元、逾期利息48.59元；3、判令各被告自2020年11月23日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令被告赵爱军对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2020年1月22日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年9月21日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止2020年11月23日，被告尚欠借款本金45,116.08元、利息3,660.69元以及逾期利息48.59元（逾期利息暂计算至2020年11月23日，实际计算至被告实际给付之日,逾期利息以年利率24%为限）。故诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 赵爱辉辩称，贷款50,000元是事实，但现在还剩45,116.08元本金不认可，利息计算方式也不认可。 刘兰芳、赵爱辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵爱辉、刘兰芳系夫妻关系。2020年1月22日，被告赵爱辉、刘兰芳、赵爱军与原告重庆中信公司签订《借贷合同》，合同约定：借款人赵爱辉，共同借款人刘兰芳，保证人赵爱军，借款金额50000元，借款期间从2020年1月22日到2021年1月21日，日利率为0.055%（年利率19.8%），按还款计划表及时履行还款义务。合同第六条约定，保证人对全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。第七条约定，未按期足额返还当期应还款项时，甲方（原告）有权向乙方（被告）收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%。2020年1月22日，原告向被告赵爱辉的中国建设银行账号62×××45转账汇款50000元。借款后，被告赵爱辉至2020年9月21日归还原告10536.25元。其中借款本金4883.92元、利息5597.64元、罚息54.69元。截止2020年11月23日原告起诉时，尚欠借款本金45116.08元、利息3660.69元，逾期利息48.59元。 以上事实，有原告提供的小额贷款申请表、借贷合同、确认书、转账凭证、还款流水清单、还款记录等及庭审笔录记录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告约定借款合同期限从2020年1月22日起到2021年1月21日止，庭审时原、被告的借款合同已到期，原告请求解除原被告间的借贷合同已无实际意义。原告请求被告赵爱辉、刘兰芳偿还截至2020年11月23日借款本金45,116.08元、利息3,660.69元、逾期利息48.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵爱军在贷款申请表、借贷合同中签字确认为该笔借款提供连带保证责任，故原告请求被告赵爱军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告主张按年利率24%计算自2020年9月21日至清偿之日逾期利息，因未提供相关证据及具体数额，本案不予处理。被告刘兰芳、赵爱军被经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵爱辉、刘兰芳于本判决生效后十日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金45,116.08元、利息3,660.69元、逾期利息48.59元（利息计算至2020年11月23日止）； 二、被告赵爱军对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费508.25元，共计1058.25元，由被告赵爱辉、刘兰芳、赵爱军负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李书会 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘肖萌
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0323刑初90号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某，男，满族，住岫岩满族自治县。系本案被害人。被告人姜洪涛，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。指定辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。被告人李林，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。辩护人刘某某，辽宁德奎律师事务所律师。被告人姜洪勇，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。辩护人宋某某，辽宁法随律师事务所律师。被告人盛占玲，女，满族，捕前住岫岩满族自治县。指定辩护人葛某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检检一刑诉（2020）67号起诉书，指控被告人姜洪涛、李林、姜洪勇、盛占玲犯妨害公务罪，被告人姜洪涛犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月23日立案，并依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人孟某以被告人姜洪涛、姜洪勇、盛占玲、李林的行为造成自己经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因全国新冠肺炎防控工作，致使案件在较长时间无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年三月二十五日法官助理孙璐书记员赵扬
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初203号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：代宜学，曾用名戴宜学，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告代宜学金融借款合同纠纷一案中，因用其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王良敏 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴 瑾
青海省乌兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2821民初361号   原告：景清莲，系乌兰县。   被告：吉文花，现下落不明。   原告景清莲与被告吉文花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景清莲到庭参加诉讼，被告吉文花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   景清莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购买彩票款7860元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年4月至5月间，被告在原告经营的乌兰县希里沟镇东十字中国福利彩票店多次赊购彩票，2019年4月26日经双方核算，被告尚欠原告彩票款7500元，被告给原告出具欠条一份。2019年5月2日及3日被告又两次在原告处分别赊购了200元、160元的彩票。以上欠款共计7860元未给付。后原告催要，被告电话不接，微信不回。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告吉文花未到庭亦未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年4月至5月间，被告在原告经营的乌兰县希里沟镇东十字中国福利彩票店多次赊购彩票，2019年4月26日经双方核算，被告尚欠原告彩票款7500元，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠东十字彩票店现金7500元”，后原告催要，但联系不上被告，致原告诉至本院，请求法院判如所请。   上述事实，由原告提供的欠条一份以及原告陈述所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。   本院认为，被告从原告处购买彩票后未履行付款义务，并为原告出具欠条一份，原被告之间欠款事实清楚，现原告要求被告支付彩票款7500元，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于原告主张的要求被告支付2019年5月2日及3日两次赊购的200元、160元的彩票款的诉求，因只有原告的陈述，无其他相关证据证实，故该部分诉求本院不予支持。被告吉文花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吉文花支付原告景清莲彩票款7500元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告景清莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费500元，由被告吉文花负担（上述案件受理费、公告费原告已垫付，被告在履行付款义务时一并向原告支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 成 菊 艳   审 判 员 高 永 强   人民陪审员 侯 俊 玲     二〇二一年一月十四日   法官 助理 妥 国 艳   书 记 员 孟更才其格   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执111号 朱玉萍： 你与吴秀兰借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初2602号判决书已发生法律效力。申请执行人吴秀兰于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还吴秀兰借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、交纳案件受理费275元。 三、交纳执行费354元。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2821民初361号   原告：景清莲，住青海省乌兰县。   被告：吉文花，住乌兰县。   原告景清莲与被告吉文花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告吉文花下落不明，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 成 菊 艳   审 判 员 高 永 强   人民陪审员 葛 生 福     二○二〇年九月十八日   法官 助理 妥 国 艳   书 记 员 孟更才其格   附：法律条文链接   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5259号原告：刁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告刁某与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月4日再次公开开庭审理了本案，原告刁某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损害造成原告所有直接经济损失共计31300元，暖管与地面整修（详见附页损害计算单）；2.诉讼费与本案有关所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月20日购买今日尊府地下车库2座，2015年3月份，车库屋顶与一楼门点房下水道与消防管道往下漏水，整个车库顶端弥漫性漏水，遂找到一楼业主的电话，请求检查其下水道，其回答：“不是他的问题，属于工程质量问题”。此后原告找了物业、富源公司等，各方相互推诿，问题始终得不到解决！因长年漏粪尿污水，库内存放的物品受到损害，车辆货物不能存放，此后我又找到富源公司要求更换车库，富源公司不予更换。从买库后出现问题至今年4月份，我找过小区物业、富源公司、小区保安、一楼业主等近百余次。今年4月份，N25车库再次发生漏水，水还顺着一楼卫生间下水管与暖气管全屋顶流水，车库地面及货架全是水，我再次给贾经理打电话，贾经理带一工程技术人员检查完现场，再次到一楼查验，确定是一楼卫生间流下水源，一楼业主再无推诿之词，将我车库手动钥匙（升降门电机因漏水短路损坏不能使用，至今，已经烧掉5个升降电动门电机）进行整改。整改后被告方与贾乐讲，卫生间下水管拐弯处因通下水，捅开一个洞引起漏水，于5月12日给我送还车库钥匙，才承认是被告方卫生间拐弯处通下水捅开一个洞引发漏水，我请求一楼业主修复车库损害部分、暖气管隐患及车库门升降电机，被告方讲：“我只管我一楼的下水管，其它问题他不管，暖气管应该是富源公司的问题，他不管，否则让我起诉”。故诉至人民法院。被告杨某辩称，不认可原告主张的各项损失。2019年9月份，原告之子找到一楼我店内（当时我的门店出租给租户张乐用于美容院用），租户张乐打电话告诉我负一层车库屋顶漏水业主找过来了，我这时才知道车库漏水一事。后经过排查，确定是下水管道因常年排污水堵满，污水从马桶与下水管接口处溢出后顺着下水管外壁流至车库屋顶。经原告儿子、租户张乐和我三方现场商定：我负责更换部分公用下水管道（下水管道5家门店共用），租户张乐给原告车库刮腻子。2020年4月份，我门店租户王梅电话通知我说卫生间地漏口突然往出冒污水（有王梅当时发给我的冒污水视频），负一层车库业主也找到店里说车库屋顶漏水。我当时马上赶到现场，发现卫生间地面上全部是粪尿污水，负一层车库屋顶也在漏水。请专业人员检查说我于2019年9月份更换的部分共用排水管道又堵满了，至此才查明，下水管又堵是因为5家共用整个排水管道完全堵满后反流至我已更换的管道内并涌出一楼卫生间地面上，同时从马桶和下水管接口处流至负一层车库屋顶。专业人员建议更换全部排水主管道，只我一家更换部分主管道不久后还会堵满再漏。我与其他4家店主商量想彻底更换排水管道，可得到的回复是他们堵了通一下还能用，暂时不想换。之后我又找到开发商富源房地产公司工程部负责人贾乐说明漏水情况，要求给我改为独立排水管道，他以“工程已经交付多年，超出他们服务范围；漏水是业主多年使用堵满或人为损坏”为由拒绝给我整改为独立排水管道。为了我的门店租户能继续营业，我自行将下水整改为独立下水，并且把一楼卫生间地面全部掏起重新布管，总共花费一万余元。整改完成后，原告认定是我卫生间通下水捅开洞引发漏水要求我赔偿他的全部损失。我们购买的是商业用房，理应设计安装独立下水，所以富源房地产公司也是责任人之一。此外，我不认可原告的损失金额，应有专业的鉴定意见。本院经审理查明事实如下，2010年，原告刁某购买了今日尊府C8-11号、C8-N25号车库，C8-N25号车库楼上为被告杨某的门点。原告刁某使用车库过程中，车库内发生漏水造成损失。原告刁某认为漏水原因为被告杨某门点内卫生间下水管拐弯处有漏洞造成的漏水，被告杨某认为漏水原因为下水管道堵满，污水从马桶与下水管接口处溢出延下水管外壁流入车库。被告杨某分别于2019年9月、2020年5月将下水管道整改为独立下水管道。庭审中，原告刁某表明不对本案的漏水原因及损失金额申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刁某主张被告杨某赔偿其损失，应该举证证明其车库内漏水系被告杨某的行为导致，现原告未能提供相应证据，证人应当出庭作证，G9-103、G9-104、G9-105门点业主、内蒙古富源房地产开发有限公司、今日尊府物业的证明、说明等不能作为证明涉案漏水系由被告杨某造成的证据。故原告刁某应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用法的解释》第九十条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告刁某的诉讼请求。案件受理费583元，由原告刁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 胡月颖人民陪审员 董彩欣人民陪审员 李 榕二○二一年一月二十一日书记员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0404执111号 本院在执行吴秀兰与朱玉萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱玉萍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将朱玉萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月二十日
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5259号原告：刁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院受理的原告刁某与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡月颖人民陪审员 董彩欣人民陪审员 李 榕二〇二〇年十一月九日书记员 贾丙楠
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0404执111号 申请执行人：吴秀兰，女，1950年06月01日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：朱玉萍，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行吴秀兰与朱玉萍借款合同纠纷一案中，经查明被执行人朱玉萍无财产可供执行，本院对其采取限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二一年四月二十日 书记员  吴 昊
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执131号 龙如艳： 你与赵明借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初845号判决书已发生法律效力。申请执行人赵明于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还赵明借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、交纳案件受理费50元。 三、交纳执行费51元。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执228号申请执行人：冯某，住太原市。委托代理人：郎某，山西晋闻律师事务所律师。委托代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。被执行人：太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会。法定代表人：秦某。本院在执行申请执行人冯某与被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会未按本院（2020）晋0108民初1755号民事判决书指定期限向申请执行人冯某履行改造上、下水工程款61615.85元及利息，申请执行人冯某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会所有的银行存款人民币64022.77元；银行存款不足时，查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 成 勇 二〇二一年一月二十八日书记员 刘保锋
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0404执131号 赵明、龙如艳： 申请执行人赵明与被执行人龙如艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的10050元，本院已于2021年4月20日将该笔款项划拨至本院账户并发放给申请执行人。至此，申请执行人赵明申请执行的（2020）皖0404民初845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
太原市尖草坪区人民法院案件执行结束通知书（2021）晋0108执228号冯青田、太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会：关于申请执行人冯青田与被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2020）晋0108民初1755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会未按期向申请执行人冯青田支付工程款61615.85元，申请执行人冯青田向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。在执行申请执行人冯青田与被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，强制扣划被执行人太原市尖草坪区阳曲镇沟南村村民委员会的银行存款人民币64022.77元（含工程款61615.85元、案件受理费824元、执行费855元、利息727.92元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）晋0108执228号案件执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起六十日内提出执行异议。 二〇二一年三月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初732号 申请人:刘某,男,1992年10月19日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张某,女,1994年8月17日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案中,申请人刘某向本院申请财产保全,请求对被申请人张某在金融机构的存款43万元予以冻结。申请人提供天安财产保险股份有限公司保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人张某在金融机构的存款43万元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二一年一月二十九日 书记员 邵天昊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4315号本院于2020年12月22日对原告三门峡市九方物流有限公司与被告张水林、刘雪梅合同纠纷一案作出的（2020）豫1202民初4315号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1202民初4315号民事判决书中第2页倒数第2行中“车辆总价30%，52万元”变更为“车辆总价30%，25万元”。审判员 郭 路二〇二一年一月六日书记员 郭阿芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初732号 原告:刘某，男,1992年10月19日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王静,安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告:张某,女,1994年8月17日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张雪峰,安徽省宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案,本院于2021年1月13日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐龙飞,被告张某及其委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告彩礼款415758元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年1月原、被告相识,确立恋爱关系后，被告以彩礼、买车等理由向原告索要415758元。其中微信转款155758元,给付彩礼（现金）10万元，买车款（现金）16万元。2020年9月被告单方面终止恋爱关系,但拒绝返还原告彩礼和买车款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告彩礼和买车款415758。 被告张某辩称:原告所诉部分不是事实。原、被告于2018年底通过媒人介绍相识,确立恋爱关系后,双方相处时间较长,由于原告的原因,造成被告两次怀孕流产。恋爱期间原告一直和前妻保持往来，原告前妻曾多次发微信辱骂并恐吓被告，明显看出原告是以恋爱为由玩弄女性。被告始终以结婚为目的和原告相处,并已订好了婚期,被告还购买了1万余元的家具,放在原告家中供双方使用。期间,原告数次通过微信等方式给被告15万余元，在聊天时只是谈到买车,但被告并未收到彩礼10万元和16万元买车款。被告接收原告给付的款项中,大部分是特殊日期的赠与行为。造成双方终止恋爱关系的责任在原告,请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2018年底至2019年初经人介绍相识,确立恋爱关系后,在相处期间，原告从2019年1月起至2020年9月止，先后52次通过微信向被告转款155758元,转款数额分别为几百元、几千元、上万元不等。双方均属离异，在近两年的恋爱中，未经政府登记结婚、未举行结婚仪式，双方同居生活，被告分别于2019年5月和2020年6月两次怀孕流产。期间，被告购买家具支付10000余元，带至原告家中为双方结婚所用。双方终止恋爱关系后，因彩礼返还问题发生纠纷,原告向法院起诉。 本院认为,原、被告均属离异，经人介绍恋爱,在近两年的相处中发生纠纷,双方自行解除恋爱关系,是当事人的自由权力。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定,应当以双方离婚为条件。本案原、被告以缔结婚姻为目的,被告接收原告大额微信转款及现金,应认定为按照习俗给付的彩礼,解除恋爱关系后,原告要求被告返还彩礼的理由正当,应予支持。同时亦应考虑双方在恋爱中,原告给被告发红包、通过微信、银行转款或购买衣物、生活用品、特殊日期用于的消费,属赠与行为,不属于彩礼范畴。双方虽未举行结婚仪式，未登记结婚，但被告两次怀孕流产的事实存在,并购买部分家俱带到原告家供双方结婚所用,在此情形下，对返还彩礼的数额应酌情考虑。原告所称,给付被告彩礼现金10万元和买车款现金16万元的问题,因被告否认,原告又未提供证据证明,故不予采信。 综上所述,依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、由被告张某在本判决生效后十五日内返还给原告刘某彩礼款10万元。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 案件受理费3768元,保全费2599元,合计6367元。由 被告张某负担2170元,原告刘某负担4197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇二一年四月二日 书记员 邵天昊