wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初3595号原告高某，女，1967年12月7日出生，汉族，大专�化，住鄄城县。原告刘某某，男，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，住鄄城县。被告范某某，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告邵某，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告高某、刘某某与被告范某某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、刘某某到庭参加诉讼，被告范某某、邵某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高某、刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还本金20万元及利息。事实与理由：2013年7月17日，二被告经栾某介绍向原告高某、刘某某借款20万元整，并约定月利息为2分，期限为十天。原告当天向被告支付了本金20万元，完成了原告的支付义务，被告当场书写借条一份。借款合同到期后，二被告向原告支付了两次利息共计4000元，下剩部分经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告为维护其合法权益，无奈之下，诉至法院，请求被告偿还原告借款本金20万元并支付相应利息，利息自2013年7月17日起至2016年12月6日止，按月利率2%计算，扣除原告已经支付的4000元，下剩15.8万元利息。被告范某某、邵某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告因资金周转需要，经案外人栾某介绍，向二原告借款20万元，2013年7月17日，二原告将现金20万元交付二被告后，二被告为原告出具了借条一份，该借条载明“因资金周转今借到高某刘某某同志现金人民币（�写）贰拾萬元整，小写￥200000.00元。借款期限：自2013年7月17日至2013年7月26日。借款月利息2%（百分之二）如逾期付息或还本，每天按贷款的千分之六计算逾期利息借款人范某某借款人邵某”，借款到期后，二被告两次支付原告利息共计4000元，剩余部分经原告索要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金20万元并支付利息15.8万元。本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否向原告借款20万元并约定利息二分。根据原告提交的借条、中国农业银行卡交易明细及证人栾某的证言，原、被告之间的借款行为合法有效，且原告已将该笔借款交付被告，二被告应依法偿还原告借款本金20万元，对于借款利息，双方虽在借条中约定借款期限内的利息为2%，逾期利息为日千分之六，但原告主张自2013年7月17日起至2016年12月6日止按月利率2%计算借�利息，这是原告对其权利的处分，且其主张符合法律规定，应予支持，利息计为：200000元x2%x40月+200000元x2%÷30天x19天=162533.33元，扣除二被告已经支付的4000元利息，剩余158533.33元，原告主张15.8万元的利息，不高于法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某某、邵某于本判决生效后十日内共同偿还原告高某、刘某某借款本金20万元并支付利息15.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  孙聚山人民陪审员  李肃东二〇一七年五月二十五日书 记 员  夏 参
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初100号 张婷婷： 你单位与方向荣民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月四日
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初108号   原告：王大国，公民身份号码×××，男，汉族，1969年4月8日出生，住四川省仪陇县。   委托诉讼代理人：孔德文、赵海磊，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：万学才，公民身份号码×××，男，汉族，1970年5月26日出生，住重庆市梁平县。   被告：青海华宇建设工程公司，统一社会信用代码xxx，住所地共和县。   法定代表人：赵昌乾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   被告：青海省宏星房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地海南州共和县。   法定代表人：赵双全，该公司董事长。   原告王大国与被告万学才、青海华宇建设工程公司、青海省宏星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。   本案在审理过程中，被告万学才住所地因受疫情影响，实施交通管制，暂不能到庭参加诉讼，影响本案的正常审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 王光祥     二〇二〇年三月二日   书记员 丁晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2213号原告:洪枫杰，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：武祥飞、卢碧姬，均是广东康格律师事务所律师。被告:麻玲玲，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告洪枫杰诉被告麻玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武祥飞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告之间素有业务往来，2015年9月至2016年9月，原告向被告供应各种布匹、布料若�，经原被告于2016年6月8日签署的《还款暨债权转让协议》及被告签署《简尚服饰2016年2-5月对账单》确认：截至2016年6月8日，被告尚拖欠原告货款766374元，且被告应自2016年6月30日起，以所欠货款为基数按照每日千分之一向原告支付逾期利息。后被告偿还少许款项后，截至2016年9月30日，被告尚欠原告货款739024.3元，经原告多次催收，被告至今尚未偿还。故起诉要求：1、被告向原告清还货款739024.3元及至2017年3月27日的利息202819.1元，并自2017年3月28日起按每日千分之一计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告于2015年9月至2016年9月期间发生业务往来，由原告向被告供应布匹、布�。2016年6月8日，原、被告签订《还款暨债权转让协议》，约定王秀芹欠被告50000元，该债权转让给原告，如原告在两个月内无法向王秀芹收取，则被告仍需支付50000元给原告，减去上述款项后，余款716374元，由被告从2016年6月30日起每月支付20000元，被告从2016年6月30日起按时付款，否则，每延迟一日，按所欠款的总额，承担千分之一的违约责任等等。同日，被告向原告出具《简尚服饰2016年2-5月对账单》，确认欠原告766374元。之后被告清还了部分货款，至今尚欠原告货款739024.3元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款739024.3元未付，有原、被告签订的《还款暨债权转让协议》、被告向原告出具的《简尚服饰2016年2-5月对账单》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告没有按约定向原告清还货款，已构成违约，被告应将货款及利息清还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款739024.3元、利息202819.1元，并从2017年3月28日起至实际清偿之日止以739024.3元按每日千分之一计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  杨二梅二〇一七年五月十九日书 记 员  黎晓彤
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初100号 原告：张婷婷，女，1990年12月30日生，汉族，户籍地辽宁省。 被告：方向荣，男，1996年7月6日生，汉族，户籍地辽宁省。 委托诉讼代理人：冯艳红，系辽宁冰镜律师事务所律师。 原告张婷婷诉被告方向荣民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷、被告方向荣及其委托诉讼代理人冯艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金70,000元；2、被告承担诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系。2020年6月至2020年8月份，被告因为做生意需要资金周转多次从原告处借款共计70,000元。2020年8月2日，经双方核算被告为原告出具借条一张。但是虽经原告多次催要，被告却百般推诿，至今未向原告催还借款本金70,000元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉求。 被告辩称，借条上的签字是我写的，原告所述不是事实，被告从未向原告借款7万元，民法典第679条自然人之间的借款合同自借款人提供借款时成立，由此可见借款合同是实践性合同，交付款项是借款合同成立的前提条件，借款合同在未实际交付的情况下，借款合同未成立，所以原告依据尚未成立的借款合同要求被告承担还款责任不成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系。2020年8月2日，被告向原告出具《借条》：“方向荣向张婷婷借款人民币70,000元，借款人方向荣”。庭审中，原告提交了《微信转账记录》，以证明原告给被告转账35,000元，被告通过刷原告的信用卡获得24,000元，其他为现金交付；被告抗辩原告给被告转账35,000元，是二人在一起时花的生活费用，被告刷原告的信用卡是为了给原告还账，但被告并未提交相关证据证明自己的主张。被告打完借条后，没有偿还过这笔钱。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、《借条》、《微信转账记录》等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，被告为原告出具《借条》，对于借款的金额、日期予以确认，是双方真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务。被告抗辩原告给被告转账35,000元，是二人在一起时花的生活费用，被告刷原告的信用卡是为了给原告还账，但被告并未提交相关证据证明自己的主张，故此，被告抗辩主张本院不予采信。原告依据被告出具的《借条》向被告主张权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告方向荣于本判决生效后十日内偿还原告张婷婷借款本金人民币70,000元。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元（原告已交），由被告方向荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月二十二日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0302民初77号申请人:张恒瑞，男，1978年5月21日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张江鸽，河南森合律师事务所律师。被申请人:胡晶华，女，1985年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人：潘韦仲，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告张恒瑞与被告胡晶华、潘韦仲民间借贷纠纷一案，申请人张恒瑞于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡晶华、潘韦仲银行存款60000元。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张恒瑞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡晶华、被申请人潘韦仲银行存款60000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宣二〇二一年一月二十五日书记员 于梦瑶
青海省大通回族土族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0121刑初105号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人马智龙，男，1982年10月10日出生，回族，小学文化。因涉嫌故意伤害一案，2017年2月27日被大通县公安局刑事拘留，同年3月7日依法取保候审。大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人马智龙犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人马智龙到庭参加诉讼。现已审理终结。大通县人民检察院指控，2016年12月18日12时许，被告人马智龙因妻子苏某某多次外出不归家为由，在家中用拳脚殴打妻子苏某某面部、腰部等处，并持瓷质醋壶将苏某某头部打伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人苏某某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人马智龙与被害人自行达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人谅解。上述事实，被告人马智龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、常住人口基本信息、到案经过、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为�被告人马智龙因婚姻家庭纠纷，故意伤害被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人马智龙案发后如实供述自己罪行，取得被害人谅解，加之本案系家庭纠纷引发，依法酌情从轻处罚,宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马智龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年5月12日至2018年5月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张三毛二〇一七年五月十二日书记员  杨红萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0102刑初422号被告人任朝选犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2020年11月24日作出（2020）豫0102刑初422号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第三段第二行“2019”更正为“2020”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  单玲玲二〇二一年一月二十六日书记员  陈泊铮
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0302民初77号原告：张恒瑞，男，1978年5月21日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张江鸽，河南森和律师事务所律师。被告:胡晶华，女，1985年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告:潘韦仲，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告张恒瑞与被告胡晶华、被告潘韦仲民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒瑞及其委托诉讼代理人张江鸽、被告潘韦仲到庭参加了诉讼，被告胡晶华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金60000元；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由二被告负担。事实与理由：2020年10月6日,被告胡晶华以家人住院急需用钱为由,向原告张恒瑞借款,并承诺次日还款,原告张恒瑞便向被告胡晶华转账60000元。同年10月19日,被告胡晶华向原告张恒瑞出具一张。后经多次催促,二被告一直未还款,故诉至法院。被告胡晶华未作答辩。被告潘韦仲辩称，原告张恒瑞所诉借款其不知情,所诉被告胡晶华借款用于其母亲住院支出不属实,系被告胡晶华编造，被告胡晶华的母亲并未住院。案涉借款并未用于家庭生活,故其不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月至10月张恒瑞雇佣胡晶华任河南省光大建设管理有限公司洛阳分公司的出纳。潘韦仲系胡晶华的丈夫。2020年10月5日胡晶华打电话向张恒瑞借款，张恒瑞于2020年10月5日、同年10月6日分两次向胡晶华转账共计60000元。胡晶华承诺于2020年10月8日还款未果，后于2020年10月19日向张恒瑞出具了60000元的借条，借贷双方未约定还款期限。因胡晶华未偿还借款，引发本案诉讼。关于借款用途，张恒瑞、潘韦仲陈述不一致，张恒瑞对其主张未提交证据印证。另查明，张恒瑞向本院申请诉讼保全支付保全费620元，支出保全担保费300元，但未实际冻结到二被告财产。本院认为，1.原告张恒瑞与被告胡晶华虽未签订借款合同，但现有证据能够证实双方存在民间借贷法律关系。原告张恒瑞已提供出借资金60000元，被告胡晶华应予偿还。2.被告胡晶华虽在婚姻关系存续期间向原告张恒瑞借款，但原告张恒瑞无证据证实该借款系为家庭日常生活需要所负的债务，也无证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告张恒瑞要求被告潘韦仲承担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。3.根据《诉讼费用交纳办法》的规定，财产保全费根据实际保全财产的数额分级交纳保全费，本案未保全到财产，故保全费应予以退回。原告张恒瑞要求被告承担财产保全担保费的理由不成立，本院不予支持。4.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实引发的纠纷发生在民法典实施前，应适用当时的法律和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡晶华于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒瑞借款60000元；二、驳回原告张恒瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告胡晶华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二一年二月十九日书记员 于梦瑶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终1002号上诉人(原审原告)余方杰（曾用名余杰），男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。法定代表人邵裕恒，主任。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。法定代表人邵爱军，社长。委托代理人ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。上诉人余方杰因与被上诉人淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村村委会）、淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社（以下简称东庄村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淳安县人民法院（2016）浙0127民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：1986年，余某与淳安县千岛湖镇东庄村村民方某登记结婚，婚后生育一子，即本案余方杰，曾用名余杰，户口登记在淳安县，于2013年12月6日办理农转非及户口迁移。2014年5月16日，淳安县千岛�镇东庄村村民代表形成决议，第四条约定：……出嫁女的子女不参与土地补偿分配……，确定了能享受土地补偿分配人员标准。淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案确定了能享受村集体资产分配人员的标准。2016年11月23日，余方杰诉至原审法院，请求判令东庄村村委会、东庄村经济合作社支付余方杰土地征用补偿等款项255500元。原审法院认为，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。淳安县千岛湖镇东庄村村民代表决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及量化方案对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，对余方杰具有约束力。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回余方杰的诉讼请求。一审案件受理费5133元，由余方杰负担。余方杰上诉称：一审判决适用法律错误，《千岛湖镇东庄村村民代表会议决议》和《千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案》与宪法、法律法规相悖。一、违背了宪法确定的男女平等基本原则。宗法社会在进行身份界定时奉行这样一条规则：妇女出嫁后依附男家，与其原来宗族不发生关系，该妇女所生子女不登入该妇女的族谱。重男轻女的传统在农村根深蒂固，甚至被认为是天经地义，这种男尊女卑的封建观念是村民代表会议及村规民约剥夺外嫁女及其子女合法权益的思想基础。二、千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案违反村民委员会组织法第二十七条和三十六条的规定。三、物权法第六十三条明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可�请求人民法院予以撤销。”四、最高人民法院连续多年多次发布司法解释指导审理“因土地拆迁补偿费分配实行差别待遇，侵害村民权益引发的纠纷案件”。（一）法释【2005】6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收拆迁补偿费用分配纠纷…”。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地拆迁补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。（二）法发[2008]36号《最高人民法院印发的通知》第二项规定：“要按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益。……村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。”（三）法发[2009]37号《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》，进一步明确了以上规定，再一次否定了“土地补偿分配方案实行差别待遇”的做法。其第七条规定：“按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。在审理因土地拆迁补偿费分配方案实行差别待遇，侵害�事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”五、余方杰出生在东庄村，户口登记在东庄村，是土生土长的本地人，其母亲、外公、外婆均为东庄村村民和东庄村经济合作社成员，故余方杰也应当是东庄村经济合作社成员，应当享受与其他村民一样的待遇。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持余方杰的一审诉讼请求。东庄村村委会、东庄村经济合作社均答辩称：千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案符合村民委员会组织法和物权法的相关规定，未违反男女平等的法律原则，未侵犯余方杰的合法权益。1989年12月29日出台的《浙江省计划生育条例》第十条作出了“一对夫妻只生育一个子女”的原则规定，第十三条又作出了“山区农民生育一个女孩�生育第二个子女”的例外规定。东庄村虽属山区，但系城郊结合位置，男、女村民结婚后户口都不愿迁出，如生育女孩家庭两个女儿全部招婚上门，对独生子女不公平。东庄村考虑到每户家庭享受集体财产的公平性，形成的村民代表会议决议及村规民约从实体上对每户家庭是公平的，余方杰所称的利益受侵害是其家庭内部成员分配问题。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：依据物权法第五十九条第二款和村民委员会组织法第二十四条的规定，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。现淳安县千岛湖镇东庄村村民代表会议决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案已对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，余方杰关于上述决议及方案违法的主张依据不足，本院不予采信，原审法院认定上述决议及方案对余方杰具有约束力，并无不当。综上，对余方杰的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5133元，由余方杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年五月八日书 记 员  王 琳
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初422号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人任朝选，男，1989年3月22日出生于河南省禹州市，汉族，高中毕业，中共党员，河南省花花牛乳业集团股份有限公司员工，住河南省荥阳市文泽路,户籍地河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕919号起诉书指控被告人任朝选犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人任朝选到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年3月27日20时许，被告人任朝选驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿郑州市中原区西四环快速路由北向南行驶至陇海路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：被告人任朝选体内血醇含量为116.42mg/100ml。被告人任朝选接民警电话通知后，于2020年4月10日到公安机关接受处理。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任朝选的供述、证人蒋某、任某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、户籍证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、无犯罪记录证明、家属指认照片、查获经过、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表等证据。据此认为被告人任朝选的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人任朝选判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任朝选对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人任朝选签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人任朝选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任朝选犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人任朝选酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2.被告人任朝选自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；3.被告人任朝选自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任朝选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈泊铮
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初2558号原告:李孟杰，住平度市。委托诉讼代理人：刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。被告�中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：于海成，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司员工。原告李孟杰与被告国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孟杰诉称，2016年11月9日，原告在被告处投保机动车损失保险，合同期限至2017年11月9日。2017年1月13日原告驾驶投保车辆与石利娜驾驶的车辆相撞，致两车受损。后该事故经平度市公安局交警大队认定原告承担事故的全部责任，石利娜不承担事故的责任。原告车辆经青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估损失为74765元，并支出鉴定费3700元。就原告的车辆损失双方无法达成一致协议，因此请求依法判�被告立即支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计79665元，本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我方按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费我司不予承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告肖广云车辆维修费59812元、施救费1500元，共计61312元，于2017年6月15日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告李孟杰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年五月十五日书记员  刘 杨
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初387号原告：黄金保，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，男，系该公司董事长。原告黄金保与被告王修伟、被告朱坤健、被告刘兆晓、被告江苏志远工程管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告朱坤健在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条规定，因劳动报酬纠纷提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由商城县人民法院管辖。经审查本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告黄金保提供的证据初步证明，劳动合同的履行地在登封市。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。被告朱坤健提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱坤健对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓彦二〇二一年一月二十日书记员  段虹霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0302行审16号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**号。法定代表人汪正义，男，该局局长。被执行人杨举友，男，汉族，1968年3月31日生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人杨举友于2014年5月在位于十××市××经济开发区××东沟处建房，占地204.45平方米，建筑物1栋6层，建筑面积1226.7平方米。土地类型为农村居民点，所占土地符合茅箭区土地利用总体规划。杨举友户未经批准的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《湖北省土地管理实施办法》第三十三条的规定。2016年8月2日，申请执行人十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理办法》第七十七条和第八十三条之规定，做出十土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》，决定给予杨举友处罚：1、责令将非法占用的十堰市东城经济开发区徐家沟村1组204.45平方米土地退还给徐家沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1栋，建筑面积1226.7平方米。该《行政处罚决定书》于2016年8月2日依法送达给被执行人杨举友。被执行人杨举友在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未全部履行该土地行政处罚决定2016年12月26日，十堰市国土资源局依法向杨举友送达《履行行政处罚决定催告书》，催告杨举友在十日内履行行政处罚决定。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限届满后，杨举友仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人杨举友强制执行：1、责令杨举友将非法占用的十堰市东城经济开发区徐家沟村1组204.45平方米土地退还给徐家沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1栋，建筑面积1226.7平方米。本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定,依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法行为并损害被执行人合法权益情形。被执行人杨举友对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》，准予强制执行。其中对于处罚决定中第一、二项，即：1、责令将非法占用的十堰市东城经济开发区徐家沟村1组204.45平方米土地退还给徐家沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1栋，建筑面积1226.7平方米。由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆审 判 员  王爱武代理审判员  黄 皓二〇一七年五月二日书 记 员  吴金城
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初387号原告：黄金保，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋成帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。原告黄金保诉被告王修伟、朱坤健、刘兆晓、江苏志远工程管理有限公司（以下简称：江苏志远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金保的委托诉讼代理人尤迪，被告王修伟，被告朱坤健及其委托诉讼代理人张文梳、宋成帅，被告江苏志远公司的委托诉讼代理人孟宪锋到庭参加了诉讼，被告刘兆晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金保诉称，江苏志远公司承包了登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，该公司将其中一部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓又将一部分工程分包给朱坤健，2017年上半年，原告经人介绍作为被告朱坤健的雇佣的具体施工人，经结算，被告朱坤健拖欠原告劳动报酬5140元，令其代班王修伟出具包含原告的10人工资证明，经多次催要，拒绝给付。朱坤健作为雇主，拖欠报酬，应当支付，其他两位被告作为违法分包方应对该劳动报酬承担连带清偿责任。王修伟辩称，我只是证明人，我只能证明原告干了哪一块，工资应该结算多少，但不应当由我付钱。朱坤健辩称，我与原告不存在劳动关系，原告所提供的证据不能证明其与本案存在法律上的利害关系，不能证明系本案适格原告，原告没有我任何亲笔签署的书证以及其他证据可以去证明其提供劳务以及所提供劳务的工种出勤天数，劳务单价及劳务总报酬等，我跟被告王修伟不存在代班关系及其他法律关系，对其所签署的证明内容我不知情也不予认可。江苏志远公司辩称，我公司与原告不存在劳动与劳务关系，不应向其支付劳务报酬，江苏志远公司已经将工程款全部支付给朱坤健，不应再承担本案原告的诉请。被告刘兆晓未到庭、未举证质证。根据原被告提交的证据，本院认定事实如下：江苏志远公司承建登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，并将部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓将部分工程分包给朱坤健。朱坤健作为雇主雇佣原告从事劳务活动，后经结算，朱坤健欠原告工资5140元，朱坤健指示王修伟出具证明条。另查明，朱坤健诉江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓建设工程合同纠纷（2018）豫0185民初5755号一案中，朱坤健作为原告向本院提交的登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中显示王伟系施工员，联系电话：135××******。本院认为，根据原告提供证据、被告王修伟的自认及庭审查明的事实，能够证明原告与被告朱坤健之间存在事实劳务合同关系，原告要求朱坤健支付劳务报酬5140元，本院予以支持；原告起诉要求江苏志远公司、刘兆晓、王修伟承担责任，但未提供任何证据证明其与该二被告存在劳务合同关系，对该诉讼请求本院不予支持。被告朱坤健辩称不认识王修伟，登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中的“王伟”与本案被告王修伟并非同一人，但被告王修伟自认又名王伟，并能证明劳务施工人员工资表中王伟的联系电话系其本人所有、使用，与证人王某的证言能够相互印证，足以证明被告王修伟系朱坤健的现场管理人员，故被告朱坤健的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱坤健于本判决生效之日起五日内支付原告黄金保工资5140元；二、驳回原告黄金保的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱坤健承担。本判决为终审判决。审判员  王晓彦二〇二一年二月二日书记员  段虹霞
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1344号原告：中国农业银行股份�限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理人高某，男，1961年3月28日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街一户区*组。被告：袁某，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某1，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某2，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某3，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，内蒙古赤峰市林西县大井镇大川村四组。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行（以下简称：林西县支行）与被告袁某、李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理，原告林西县支行的委托诉讼代理人高某、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼，被告李某3、袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告袁某偿还借款本金人民币50000.00元，利息按合同及相关规定计算至贷款本息还清时止，要求被告李某1、李某2、李某3承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。2012年5月14日，四被告自愿结组联保与原告签订《农户贷款借款合同》，2014年11月1日，被告袁某以自助方式承借贷款人民币50000.00元，贷款到期后未偿还此款，故起诉请依法支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称：第一次还钱我去的，还完钱把卡给张某了，我不同意承担担保责任，不同意偿还此款。被告李某1辩称：我不同意承担担保责任�不同意偿还此款。被告李某3、袁某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告袁某、李某3、李某1、李某2自愿结组联保从原告林西县支行处申请贷款并签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款授信期限为三年，即2012年5月14日至2015年5月13日，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自助可循环，担保的债务最高额度为可循环借款额度的1.2倍，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月1日，被告袁某以自助方式在原告处借款人民币50000.00元，使用期限为一年，双方约定年利率为8.7%，被告李某1、李某2、李某3为此笔借款提供担保，此款于2015年10月31日到期，到期后四被告未偿还此笔借款本息。上述事实有原、被告签订的《农户贷款借款合同》，《自助借款电子凭证》在案为证，该证据系原、被告真实意思表示，并能够证明被告方借款及担保的事实，本院予以采信。本院认为，被告袁某由被告李某1、李某2、李某3担保从原告处借款并签订《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，并符合法律规定，同时原、被告之间的债权、债务关系明确。因此，被告袁某负有偿还此笔借款本息的义务。被告李某1、李某2、李某3与原告之间约定的担保额度、保证方式、保证期间明确具体并在保证期间内，因此被告李某1、李某2、李某3应在被告袁某所借贷款50000.00元的1.2倍金额之内承担连带保证责任。被告李某1、李某2辩称银行卡由案外人张某使用，不同意承担担保责任偿还借款的理由不能成立，因银行卡的所有人具有管理的义务，其交由他人属于个人行为，不能对抗诉争借款，故本院不能支持其辩驳主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告袁某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金人民币50000.00元及利息。（利息自2014年11月1日按双方约定年利率8.7%计算至本判决确定的给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。二、被告李某1、李某2、李某3对被告袁某借款额度人民币50000.00元的1.2倍金额承担连带偿还责任。三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由四被告承担，邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 磊二〇一七年五月十一日书记员 王学良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民申15号再审申请人（一审被告）：宋辉，男，1966年2月16日出生。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：秦小琢，男，1983年6月4日出生。再审申请人宋辉与被申请人秦小琢生命权纠纷一案，不服本院作出的（2016）京0106民初字第11949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人宋辉申请再审称：一、2017年1月6日，宋福林出具一份《说明》，该说明称”北京市丰台区西局东街122号房屋（以下简称122号房屋）的房主是我，我是房屋的所有权人，秦小琢父母（死者秦友、管福献）租住的房屋是我出租给他们的，秦小琢告我儿子宋辉告错人了”。申请人认为宋福林的证据足以推翻原审判决，原审判决事实上对死者秦友、管福献与何人建立的房屋租赁合同没有查清，原审中申请人曾经提到”122号房是祖传的老宅”，现在申请人父母都健在，该老宅所有权人原审法院应该审查清楚。现在宋福林的《证明》能够推翻原判决，申请人本人无权与秦小琢的父母建立租赁关系。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定”难以认定宋辉完全尽到了安全保障义务”缺乏证据证明，申请人已经提供了相应且充分的证据证明，出租人已经尽到了相应的义务，其中包括北京市丰台区卢沟桥太平桥村村民委员会出具的有秦友签字的《2015至2016年度预防煤气中毒安全责任书》及辖区六里桥派出所出具的《说明》等等，都能证明出租人尽到了安全保障的义务，原审法院对此的认定明显缺乏证据证明。原审法院对申请人为房屋出租人的认定更是缺乏证据证明，申请人只是在122号房屋住但并不是房屋的所有权人，原审法院对房屋的性质及所有权人，都没有进行必要的审查。综上所述，申请人认为，新的证据《说明》足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，按照《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）的规定依法应予再审。本院经审查认为：申请人的新证据欲证明宋福林是122号房屋的房主，租房给秦友、管福献的也是宋福林，宋辉本人不是房主也无权与他们建立租赁关系，秦小琢告宋辉告错人了。对此，依据申诉复查阶段查明的事实，申请人提交的《太平桥大队社员盖房占地申请表》及法院向太平桥村村委会核实的情况均显示宋福林、宋辉二人在122号院内共同居住生活，均为该院落内房屋的居住使用人。宋辉作为共同居住使用人之一，被申请人以其作为责任主体诉至法院，其本人在原一审过程中亦未对其主体资格提出任何异议和抗辩。现在申请人宋辉以其非房屋真正所有权人不应承担责任为理由，本院确难采信，原审认定其承担赔偿责任并无不妥。关于申请人提出的原审认定”难以认定宋辉完全尽到了安全保障义务”缺乏证据证明，申请人已经提供了相应且充分的证据证明，出租人已经尽到了相应的义务一节。宋辉作为房屋的共同居住使用权人，应尽安全保障义务，原审依据申请人提交的证据及综合调查情况作出难以认定宋辉完全尽到了安全保障义务亦无不当。对申请人此理由，本院不予采信。综上，宋辉的再审理由不成立，对其再审申请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋辉的再审申请。审 判 长 李 晶代理审判员 康 莉代理审判员 任娟娟二〇一七年五月三日书 记 员 王跃佳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初683号公诉机关温岭市人民检察院。被告人田汉红，男，1990年10月18日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，住太康县。因本案于2017年2月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)706起诉书指控被告人田汉红犯聚众斗殴罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人田汉红及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师蒋正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月6日，被告人田汉红因琐事与王某2等人发生争吵并约架，后被告人田汉红纠集了金某、张二飞、吴光要、苗蒙旭（均已判决）等人来到本市横峰街道汇川王村惠博鞋厂宿舍楼下，持铁棍冲到该宿舍楼二楼与王某2、王某1（均已判决）等人互殴，并导致金某受伤。经鉴定，金某的损伤程度为轻微伤。2017年2月10日，乐清市公安局柳市分局民警在柳市镇三里村柳青南路翡翠浴场六楼抓获被告人田汉红。被告人田汉红归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人田汉红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯金某、张某2、苗某、冯某1、冯某2、李某、吴某等的供述以及被告人田汉红的供述，证人王某1、王某2、王某3、龙某、陈某1、余某1、虞某、刘某1、滕某、郑某、刘某2、袁某1、范某1、�某、刘某3、刘某1、陈某2、袁某2、刘某4、余某2、袁某3、张某1、王某4、范某2、王某5的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田汉红因琐事纠集他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田汉红归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田汉红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  吴正飞人民陪审员  潘美娟二〇一七年五月十日代书 记员  张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终102号原公诉机关淄博市博山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋守财，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，个体经营圣鹰狮洗浴中心，户籍所在地淄博市高新开发区，住淄博市博山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。上诉人（原审被告人）李敏，女，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，个体经营圣鹰狮洗浴中心，户籍所在地淄博市高新开发区，住淄博市博山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。原审被告人商宝鹏，男，1988年7月12日出生，汉族，大专文化，圣鹰狮洗浴中心员工，户籍所在地黑龙江省伊春市汤旺河区，住淄博市博山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年8月1日被刑事拘�，同年8月17日被逮捕。原审被告人杜张明，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，圣鹰狮洗浴中心员工，户籍所在地莱芜市莱城区，住淄博市博山区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2017年5月2日被淄博市博山区人民法院监视居住。淄博市博山区人民法院审理博山区人民检察院指控原审被告人宋守财、李敏犯组织卖淫罪，原审被告人商宝鹏、杜张明犯协助组织卖淫罪一案，于二○一七年四月七日作出（2017）鲁0304刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人宋守财、李敏均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2016年3�份以来，被告人宋守财、李敏夫妇在共同经营博山圣鹰狮洗浴中心期间，组织多名卖淫女在该洗浴中心多次向他人卖淫，仅2016年7月26日至7月31日，就组织卖淫女房某、金某某、冯某某等人向他人卖淫六十余次。被告人商宝鹏、杜张明在明知该洗浴中心存在卖淫的情况下，仍在该洗浴中心从事吧台收银、考勤、记账、安排小姐等工作，协助宋守财、李敏组织圣鹰狮洗浴中心的卖淫活动。另查明，被告人李敏委托刘恒利代其向淄博市公安局博山分局上缴违法所得2万元。上述事实，有证人冯某某、金某某等的证言，发破案说明、承包合同、日常消防监督检查记录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明等书证，辨认笔录，苹果手机二部，光盘、电子数据，被告人宋守财、李敏、商宝鹏、杜张明的供述等证据予以证实，足以�定。原审法院认为，被告人宋守财、李敏利用二人经营的圣鹰狮洗浴中心组织多名卖淫女从事卖淫活动，其二人的行为均已构成组织卖淫罪；被告人商宝鹏、杜张明明知圣鹰狮洗浴中心存在卖淫的情况下，仍进行相关帮助工作，其二人的行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人宋守财、李敏系圣鹰狮洗浴中心的主要负责人，依法对其从重处罚。被告人宋守财、李敏系一般共同犯罪，在共同犯罪中被告人宋守财所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人宋守财、李敏主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人李敏、商宝鹏、杜张明归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第三百六十一条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、�六十四条、第六十一条之规定，以组织卖淫罪分别判处被告人李敏有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十一万元；判处被告人宋守财有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；以协助组织卖淫罪分别判处被告人商宝鹏有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人杜张明有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。淄博市公安局博山分局扣押的违法所得20000元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人宋守财上诉称：1、2015年即到河北工作，案发当日上午才获悉卖淫事项，此前对圣鹰狮洗浴中心存在卖淫服务并不知情，其仅对圣鹰狮洗浴中心查获当晚的卖淫行为承担法律责任；2、圣鹰狮洗浴中心卖淫服务及日常工作均由李敏管理，其对卖淫人员既不管理，也不控制，其行为构成协助组织卖淫罪。原审被告人李敏上诉称：1、一审判决对卖淫次数的认定证据不足；2、系初犯，认罪态度好；请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。在二审审理期间，上诉人李敏申请撤回上诉。关于上诉人宋守财所持“圣鹰狮洗浴中心查获当日上午才获悉卖淫事项，此前对圣鹰狮洗浴中心存在卖淫服务并不知情”的上诉理由，经查，上诉人宋守财在侦查阶段第一次讯问笔录中，对其作为圣鹰狮洗浴中心主管，全面管理圣鹰狮洗浴中心日常工作及圣鹰狮洗浴中心存在卖淫服务、卖淫收费标准、与卖淫女如何分成等情况予以供述。上诉人李敏亦供述，自2015年5月其与宋守财接手圣鹰狮洗浴中心经营至今，圣鹰狮一直存在卖淫服务并依靠卖淫分成款营利，宋守财负责管�圣鹰狮全面工作且知悉卖淫事宜。该供述与原审被告人商宝鹏、杜张明的供述及卖淫女的证言，能相互印证。另，上诉人宋守财虽自2015年7月始在河北工作、不具体参与圣鹰狮洗浴中心管理，但李敏仍不定期将洗浴中心的营业收入、嫖客人数及卖淫次数等卖淫业务相关情况通过短信告知宋守财，从该行为的持续性上可知，上诉人宋守财在河北工作期间仍然随时掌控洗浴中心内卖淫情况。综上，足以证实上诉人宋守财、李敏共同经营圣鹰狮洗浴中心，并在该洗浴中心组织卖淫。故，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人宋守财所持“对卖淫人员既不管理，也不控制，其行为构成协助组织卖淫罪”的上诉理由，经查，圣鹰狮洗浴中心名义上的承包人虽为王世龙，但实际经营人为上诉人宋守财和李敏。虽然圣鹰狮洗浴中心日常具体管理工作由李敏负责，但公安机关日常消防监督检查记录显示，上诉人宋守财在应对行政部门的各项行政检查中，对外行使负责人职权。另上诉人李敏、原审被告人商宝鹏、杜张明的供述及卖淫女的证言，亦证实上诉人宋守财系圣鹰狮洗浴中心负责人，负责管理圣鹰狮洗浴中心全面工作；且上诉人宋守财在河北工作期间仍通过手机短息随时掌控洗浴中心内卖淫情况。刑法第三百五十八条规定的组织卖淫罪，并不以行为人是否参与到卖淫活动的日常管理活动为评判标准，而是以行为人在卖淫活动中是否起到组织者作用而认定。综上，上诉人宋守财虽不负责圣鹰狮洗浴中心日常具体管理工作，但其作为圣鹰狮洗浴中心负责人，在圣鹰狮卖淫活动中已起到组织者作用，其行为符合组织卖淫罪的法律构成要件。故，该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人宋守财、李敏利用二人共同经营的圣鹰狮洗浴中心组织多名卖淫女从事卖淫活动，其二人的行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人商宝鹏、杜张明明知圣鹰狮洗浴中心存在卖淫，仍进行相关帮助工作，其二人的行为均已构成协助组织卖淫罪。上诉人宋守财、李敏系圣鹰狮洗浴中心主要负责人，依法均应从重处罚；上诉人宋守财、李敏系一般共同犯罪，在共同犯罪中上诉人宋守财所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚；上诉人宋守财、李敏主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚；上诉人李敏，原审被告人商宝鹏、杜张明均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋守财的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人李敏撤回上诉的申请符合法律规定。据�，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李敏撤回上诉。驳回上诉人宋守财的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 波审判员 王良春审判员 李思平二〇一七年五月十五日书记员 周帅先
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3333号原告：潘元利，男，1973年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏苏诚律师事务所律师。被告：刘鲁坤，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，原告潘元利与被告刘鲁坤返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘元利的委托诉讼代理人ＸＸ江、被告刘鲁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘元利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告苏Ｇ×××××凯迪拉克车辆及车钥匙一把；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年4-5月份向被告购买钢材，2015年7月27日双方在原告担任法人代表的位于连云港市海州区新浦经济开发区珠江路37号“江苏五尊幕墙工程有限公司”办公室进行对账结算款项，因原告资金短缺，原告就以其所有的苏Ｇ×××××凯迪拉克车辆抵押给被告，约定：车辆在被告手中期间，车辆里程数以56322KM为基数，车公里数每超出1KM，抵销100元欠款，超出100KM抵销10000元欠款，以此类推，期间，车有明显损坏，则抵销所有欠款，如有违章车祸等，均由被告承担责任。合同订立后原告把涉案车辆及车钥匙在江苏五尊幕墙工程有限公司院内交付被告，并确定了该车的里程数，后经原告多次找被告催要，被告推脱，现起诉请求支持原告诉求。被告刘鲁坤辩称，原告欠我的钱，我有欠条，原告将车抵押给我，欠款至今没有还给我，所以车我也没有还给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、票据、欠条、收条、收据等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月6日、2015年5月19日，原告两次从被告处购买钢材，原告支付13万元货款后，尚欠货款48.7871万元。2015年7月27日，原告在连云港市海州区新浦经济开发区珠江路37号“江苏五尊幕墙工程有限公司”向被告出具欠条一份，载明：今欠临沂钢材物流城182号（刘鲁坤）材料款（欠款收据号：0000727；0000729）人民币：487871元（大写：肆拾捌万柒仟柒佰柒拾壹元），定于2015年8月31日还清欠款，现抵押凯迪拉克轿车，车牌号：苏Ｇ×××××，里程数为56322公里。期间，车公里数每超出1公里，抵消100元欠款；超出100公里，抵消10000元欠款，以此类推。期间，车有明显损坏，则抵消所有欠款。期间，如有违章车祸等，均由刘鲁坤承担一切责任。欠款人（抵押人）：潘元利2015.7.27。同日，原告将苏Ｇ×××××号车辆及钥匙交给被告，被告向原告出具收条。另查明，原告未向被告偿还欠条中载明的487871元欠款。本院认为，原告向被告出具的欠条系其真实意思表示，原告应当按照约定履行义务。原告虽系苏Ｇ×××××号轿车的所有权人，其自愿将该车抵押给被告，因其未履行约定的还款义务，故被告享有该车的合法占有权，因此，原告要求被告返还苏Ｇ×××××号轿车及其钥匙的诉讼请求无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘元利的诉讼请求。案件受理费6790元，由原告潘元利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6790元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  万路遇二〇一七年五月十九日书记员  王淑静后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初674号原告陈家君，男，汉族，住磐安县。被告黄爱芬，女，汉族，住磐安县。原告陈家君与被告黄爱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈家君、被告黄爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告黄爱芬归还原告借款本金1万元并支付利息1652元（利息已计算至2017年4月18日，此后利息按月利率1.2%计算到上述借款本息实际归还之日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。被告黄爱芬辩称，如有能力我会还的，但目前没有能力归还。经审理查明：2013年3月，黄德星因包工程资金周转困难向原告借款1万元。黄德星于2015年3月20日向原告重新出具借条一份，约定：月利息为1.2%。黄德星已支付了2016年2月底前的利息，余款至今未付。另查明，被告黄爱芬与借款人黄德星是夫妻关系，黄德星已亡；以上事实，有借条、补发婚姻登记证审查表、原、被告陈述等证据所证实。本院认为，本案借款发生在被告黄爱芬与黄德星夫妻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。现黄德星已故，被告应承担�还借款本金及支付利息的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈家君借款人民币1万元并支付利息1652元（利息已计算到2017年4月18日止，以后利息按月利率1.2%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46元（已减半收取），由被告黄爱芬负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一七年五月十五日代书记员 吴菲菲
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0704民初375号原告：广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市高新区***海伦湾7-9幢首层。负责人：徐正海，区域总经理。委托诉讼代理人：辛江，系该公司员工。被告：邱水生，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*************，公民身份号码：362************117。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司与被告邱水生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗      斌二〇二一年一月十八日法官助理  曾家玲书记员林欣
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执650号申请执行人：杨连宏，男，1955年3月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福。申请执行人杨连宏与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特63号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款111200元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款23130元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人杨连宏88070元。申请执行人杨连宏对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执650号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年五月三十一日书记员  欧 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申73号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华誉煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市蒙西工业园。法定代表人：党树树，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国富，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市恒物贸易公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼七层。法定代表人:李立长，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古华亿达机械装备有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗建设路西建升石膏有限责任公司院内。法定代表人：聂绯，该公司董事长。再审申请人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华誉煤焦化有限公司（以下简称华誉公司）因与被申请人北京市恒物贸易公司（以下简称恒物�司）、内蒙古华亿达机械装备有限公司（以下简称华亿达公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华誉公司申请再审称，恒物公司与华誉公司签订的《购销合同》履行期间没有发生合同约定的自动终止和供方有权单方解除合同的情形。在合同有效期间内恒物公司即没有给华誉公司提供委托华亿达公司提货限额通知，也没有给华誉公司致函告知停止为华亿达公司出资采购，《购销合同》在合同约定的履行期间内合法有效，二审认定华誉公司违反合同约定并自行承担相应后果错误。华誉公司与华亿达公司之间不存在独立的合同关系。二审将北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00899号生效判决作为认定案件事实的依据错误，该判�存在恒物公司与华亿达公司恶意串通的情形。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。华誉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。恒物公司提交意见称，华亿达公司虽共向华誉公司提货37272吨，货款总额为23443501.2元，但其中华亿达公司代恒物公司提货数量为20098.55吨，货款金额为12656000元，这一事实已由生效判决所确认，其余货物是华亿达公司直接向华誉公司提取，不是恒物公司所欠。在2014年10月25日恒物公司向华誉公司支付预付款80万元后，恒物公司再未支付过任何款项，恒物公司以其行为表明不再履行合同，双方签订的《购销合同》已经自动解除，华誉公司仍一直向恒物公司供应焦炭，又从未向恒物公司提出异议，与常理不符。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，华誉公司的主张没有事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，恒物公司与华誉公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。《购销合同》第五条约定：”付款方式为预付款，合同签订后先付款后供货，供方按照需方付款金额进行供货”，《购销合同》第六条约定：”从需方开始提货日起，每月30日前双方依据过磅单记载数量进行一次结算确认，预付款不足支付已经提取货物的总价时，需方应在双方结算确认后2个工作日内向供方支付余款，同时向供方支付下一阶段预提货物数量的预付款”。按照上述约定华誉公司应当按照恒物公司付款金额进行供货，在恒物公司预付款不足的情况下应停止供货。恒�公司在合同签订后共向华誉公司支付货款12656000元，华誉公司在华亿达公司的提货数额达到和超过预付款数额的时候，并没有停止向华亿达公司供应焦炭，而是向华亿达公司供应了远远超出恒物公司已付款数额的焦炭，华誉公司的行为违反了《购销合同》关于付款和结算的相关约定，由此导致的后果应当由其自行承担。结合华誉公司与华亿达公司签订的《还款协议》及双方之间的客户明细帐载明情况，可以认定双方之间存在以生铁抵顶焦炭款的约定和交易行为，且华亿达公司亦认可其向华誉公司提取的货款总额为23443501.2元的焦炭中有10787501.2元的焦炭系其直接向华誉公司提取，与恒物公司无关，故华誉公司主张23443501.2元的焦炭均系华亿达公司代恒物公司提货依据不足，二审判决由华亿达公司向华誉公司支付剩余货款10787501.2元并无不当。综上，华誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华誉煤焦化有限公司的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一七年五月三日书 记 员  崔月婷
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执恢18号 芦溪县人民法院刑事审判庭： 本院于2021年1月20日立案恢复执行的被执行人欧阳存细罚金一案，恢复执行标的额为2000元，执行依据为江西芦溪县人民法院（2017）赣0323刑初38号刑事判决书。被执行人欧阳存细已主动缴纳罚金2000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执56号申请执行人：上海一欧工程材料有限公司，统一社会信用代码91310116572704572K，住所地在上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢H1室。法定代表人邵涨滔，上海一欧工程材料有限公司总经理。委托代理人章晓龙，上海一欧工程材料有限公司副总经理。被执行人：南京格兰智德供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320115302432175P，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。法定代表人马�英，南京格兰智德供应链管理有限公司经理。申请执行人上海一欧工程材料有限公司（以下简称一欧公司）与被执行人南京格兰智德供应链管理有限公司（以下简称格兰智德公司）买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初62号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人格兰智德公司于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人一欧公司货款33280元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费560元，合计1192元，由格兰智德公司负担。逾期被执行人格兰智德公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人格兰智德公司�出执行通知，责令格兰智德公司限期履行判决书确定的付款义务，但格兰智德公司逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等信息，未发现格兰智德公司有可供执行的财产。本院向申请执行人一欧公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知一欧公司，要求其向本院提供被执行人格兰智德公司的其他财产线索。一欧公司明确表示不能提供格兰智德公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人一欧公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人格兰智德公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人格兰智德公司的银行存款、房产、土地、车辆等信息，未发现格兰智德公司有可供执行的财产，一欧公司亦未能提供格兰智德公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初62号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。审判长  任华顺审判员  陶建荣�理审判员王海露二〇一七年五月十五日书记员  宋苗苗
芦溪县人民法院 报告财产令 （2021）赣0323执恢18号 欧阳存细： 本院于2021年1月20日立案执行的申请执行人芦溪县人民法院与被执行人欧阳存细之间的罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二一年一月二十日 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755****
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初757号申请人：宋爱平，女，汉族，1978年06月09日出生，住济源市。被申请人:独昆昆，男，汉族，1984年8月21日出生，住河南省济源市。被申请人：许建，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省济源市。申请人宋爱平于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人独昆昆、许建名下价值80478元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人独昆昆、许建名下价值80478元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二一年一月二十七日书记员 任泽军
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初757号原告：宋爱平，女，1978年6月9日出生，汉族，住济源市。被告：独昆昆，男，1984年8月21日出生，汉族，住济源市。被告：许建，男，1978年8月15日出生，汉族，住济源市。原告宋爱平与被告独昆昆、许建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爱平到庭参加诉讼，被告独昆昆、许建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告独昆昆偿还借款80000元及利息（按月利率1.28%，从2021年1月11日起计算至实际归还之日），后变更为偿还借款60000元及利息（按月利率1.28%，从2021年3月2日起计算至实际归还之日）；2、被告许建承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告独昆昆、许建承担。事实与理由：2020年11月18日，被告独昆昆在原告处借款150000元，双方约定于2020年11月20日还款，被告独昆昆给原告出具了借条，被告许建作为担保人。截止庭审时，被告共偿还了90000元，均系许建给付，尚欠借款60000元。被告独昆昆、许建未答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、2020年11月18日由被告独昆昆出具、被告许建作为担保人签名的借条一张。2、河南省农村信用社交易明细一份。被告独昆昆、许建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2020年11月18日，被告独昆昆在原告处借款150000元，并给原告出具一张借条，载明：今借到宋爱平现金壹拾伍万元整（150000），于2020年11月20日偿还，罚息按每天3‰计算。被告许建作为担保人在借条上签名。借款系原告当日通过转账方式给付被告独昆昆。借款后至今，共偿还原告借款90000元，均系被告许建代为偿还。本院认为：被告独昆昆向原告借款150000元，约定2020年11月20日偿还，罚息按每天3‰计算，并由被告许建担保的事实，有借条及河南省农村信用社交易明细为证，本院予以认定。被告独昆昆向原告借款，应按约定期限还款。现双方约定的还款期限已经届满，被告独昆昆尚欠原告60000元，原告要求被告独昆昆偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持，双方约定罚息按每天3‰计算，原告要求被告独昆昆按月利率1.28%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，理由正当，本院予以支持。被告许建作为担保人在借条上签名，未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告许建承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告独昆昆于本判决生效后十日内偿还原告宋爱平借款60000元及逾期利息（从2021年3月2日起按月息1.28%计算至实际还款之日止），被告许建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告独昆昆负担，被告许建承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二一年四月十五日书记员  杜宇鸽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1602号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1249号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月28日20时50分许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为鲁R0XX**的小型普通客车沿本区古博路由东向西行驶至新瀚路路口向南转弯时，与被害人沈某驾驶的牌号为皖LWXX**轻型普通货车相撞致两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人郭某某承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为1.83mg/ml，属醉酒。被告人郭某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精含量测试，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书及照片，被害人沈某的陈述及辨认笔录，证人魏某某、李某、印某某的证言，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、驾驶人信息、车辆信息，抓获经过、查获经过、事件单，被告人郭某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控�名成立，本院予以支持。被告人郭某某系坦白，予以从轻处罚；被告人郭某某造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年五月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初2107号原告：孟祥霞，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。委托代理人�范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。被告：张连勇，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：周勇，安徽英锐律师事务所律师(实习)。本院于2017年4月19日受理原告孟祥霞诉被告张连勇农村土地承包经营权纠纷一案。原告孟祥霞诉称原、被告于1995年结婚，在土地二轮承包时和被告分得2.41亩土地，办理宅基地160平米，2013年3月19日原、被告协议离婚时对上述承包地及宅基地未协商分割。查明2013年3月29日原、被告在霍邱县民政局协议离婚，2014原告孟祥霞在霍邱县人民法院诉讼离婚后财产分割纠纷，该案双方自愿达成调解协议，本院（2014）霍民一初字第00726号民事调解书确认：一、被告张连勇自愿分割夫妻共同财产120000元给原告孟祥霞；�、原、被告在本案审结后再无婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及共同债权、债务关系纠纷。本案原告孟祥霞再次诉讼分割夫妻关系存续期间的承包地及宅基地无依据。土地的重新确权及分地不属法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 栾 俊 华二〇一七年五月十七日书记员 殷尚（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定�事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初字727号原告:阜阳市天祥汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道依水苑项目2#606号。法定代表人：赵保明。委托诉讼代理人：程欲胜，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。被告:马良,男,汉族，1989年1月4日出生,住安徽省涡阳县城关镇向阳南路****户。被告:龚子勤,男,汉族，1986年3月1日出生,住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新柳村河水***号。原告阜阳市天祥汽车销售有限公司（以下简称天祥公司）与被告马良、龚子勤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司的委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼，被告马良、龚子勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告天祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马良偿还代偿款84308元；2、依法判令被告龚子勤承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用被告承担；事实与理由。2013年8月30日，被告马良因购买车辆需使用资金，与贷款人阜阳颍东农商行签订《个人借款合同》，贷款人出借26万元给被告马良支配。原告与被告龚子勤作为担保人，向阜阳颍东农商行提供保证并签订《保证合同》；按照合同约定，原告与被告龚子勤需保证被告马良按照借款合同约定，每月向借款人偿还本息。如被告没有按照借款合同约定，每月向借款人偿还本息，原告有偿还义务，被告龚子勤亦有偿还义务。被告马良借款后没有按照协议履行合同约定，原告只有先履行保证还款义务；为履行担保义务，原告交清被告尚未交付的银行贷款按揭款计84308元；后经原告多次催要，被告马良、龚子勤没有支付原告相应的垫付款。原告认为，原告履行垫付款义务后，被告应当履行偿还义务，担保人亦应当承担担保偿还责任。根据合同法及相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马良、龚子勤未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告马良因购买车辆需使用资金，与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司正午支行签订个人借款合同，约定借款金额为260000元，借款期限为24个月，自2013年8月30日至2015年8月30日，贷款利率为年利率9.594%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。当日阜阳颍东农村商业银行股份有限公司正午支行与龚子勤、天祥公司签订保�合同，为马良的借款承担连带责任保证。后因被告马良未按时偿还借款，原告天祥公司通过其员工赵勇、赵震震帐户代马良向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司正午支行偿还借款84308元。上述事实，由原告的营业执照、法人身份证证明、借款合同、保证合同、转账证明，证人证言及开庭笔录等相关证据在卷予以证明。本院认为：合法的债权受法律保护。天祥公司作为担保人之一代主债务人马良向债权人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司正午支行偿还借款84308元，事实清楚，故对被告天祥公司要求被告马良偿还代偿款84308元的诉讼请求，本院予以支持；天祥公司和龚子勤都是连带担保人，没有约定担保比例，应当认定为每人担保一半，龚子勤对马良该笔一半债务承担连带责任。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马良偿还原告阜阳市天祥汽车销售有限公司垫付款84308元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告龚子勤对被告马良应还款项的一半，承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告马良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一七年五月三十一日书记员  杨超群附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人�以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19656号原告：深圳市港中国际旅行社有限公司建设路营业部，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道建设�1002号汇展阁3001，注册号：440301112001354。负责人：陈丽宇。委托诉讼代理人：孙胜、曹端日。被告：陈杰。原告深圳市港中国际旅行社有限公司建设路营业部与被告陈杰合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙胜、曹端日到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款人民币15万元及利息人民币924.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为深圳市港中国际旅行社有限公司下属营业部，经营范围为代办本公司旅游业务。2016年7月，原告与被告之间就游客的组织接待事宜进行协商洽谈，后双方经过口头约定，原告预先向被告支付一定数额的预付返利，被告将其组织的旅游团交由原告接待，双方约定的出团日期为2016年7月15日，届时如被告未能在约定的时间将旅行团交由原告接待，应当立即退还原告支付的预付返利。后原告分别于2016年7月21日、7月25日、8月2日分三次共四笔向被告所指定的账户汇入总计15万元的预付返利。但被告未能如约交团给原告，经原告多次催促，被告均借故推脱，既不交团给原告亦不退还原告支付的预付款，被告的行为严重地损害了原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：原告委托其公司员工谭蜜分别于2016年7月21日、7月25日、8月2日分三次共四笔向被告陈杰所指定的陈家麟账户汇入总计15万元的团队预付款（转账备注栏显示为四川团预付，翔宇）。被告陈杰收到原告支付的款项后，于2016年9月15日向原告出具了收据一份，收据显示：被告陈杰收到翔宇假期预付15万元团队订金，用于对冲团款。如团队取消，于一个月内打回或以其他团队对冲。之后，被告陈杰未能如约交团给原告，也未将预付款退还给原告。以上事实，有银行转账流水、受托付款说明、收据、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告陈杰关于团队预付款的约定系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方当事人应当按照前述约定全面履行自己的�务。被告陈杰收到原告支付的团队预付款后，不按照约定向原告交付团队，其行为已构成违约，原告有权依据约定要求被告陈杰退还团队预付款，故对原告所主张的团队预付款，本院予以支持。原告所主张的合法利息部分，本院予以支持，利息从被告陈杰承诺的团队取消一个月后支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效后七日内向原告深圳市港中国际旅行社有限公司建设路营业部支付15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告深圳市港中国际旅行社有限公司建设路营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，公告费390元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵亚飞人民审判员  张素清人民陪审员  邓 丽二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄晶晶
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更442号罪犯杨国旺，男，1973年9月11日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。福建省邵武市人民法院于2012年2月28日作出（2011）邵刑初字第278号刑事判决，以被告人杨国旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付武夷山监狱执行。本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字第847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应�证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯杨国旺在考核期内，在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2017年1月累计获考核分3009分，获5次表扬。2016年12月27日向邵武市人民法院缴纳罚金人民币9000元（福建省行政没收款收据：00062183）。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认�，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年3月29日至2024年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑姗姗
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3021号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利东街246号1-5层，主要办事机构所在地：潍坊安丘市青云山路8号，统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人：任海，行长。 被申请人：宿兰霞，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：秦光叶，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：山东恒磐融资性担保股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿街以此、北海路以西，统一社会信用代码：91370700693133710A。 法定代表人：神和汉，总经理。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人宿兰霞、秦光叶、山东恒磐融资性担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款账户款项人民币297940.41元或查封同等价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宿兰霞、秦光叶、山东恒磐融资性担保股份有限公司名下银行账户存款共计103188.27元或其他同等价值财产，若银行账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止。冻结期限为一年，自2020年7月13日起至2021年7月12日止； 二、冻结期限为一年，自2020年7月16日起至2021年7月15日止； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1036元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏艳萍 二〇二〇年七月十六日 书记员  王丽萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3414号上诉人（原审原告）：邸英茹，女，1952年6月6日出生，汉族，住石家庄市�安区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市自强路*号人保大厦。委托代理人：何欣，该公司员工。委托代理人：张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。原审原告：付林林，男，1987年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人邸英茹与被上诉人中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人寿保险石家庄公司）、原审原告付林林因人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邸英茹上诉请求：依法调取2007年12月24日邸敏在中国人寿投保的两份国寿鸿丰两全保险（分红型）原始保单，保险单号分别为2007-132300-581-11828639-9和2007-132300-581-11828640-9,变更其为该两份保险合同的投保人。事实和理由：人寿保险石家庄公司应当出示原始保单材料，人寿保险石家庄公司为其补/换的保险合同有修改的可能，侵犯其合法经济权益；人寿保险石家庄公司称，保险合同产生的红利及红利息按照约定应当向投保人支付与法相悖。邸英茹一审诉讼请求，1、请求依法判令人寿保险石家庄公司出示以非法手段与我订立的字据；2、请求判令人寿保险石家庄公司补充由此单据造成其经济损失，并支付其精神赔偿金4万元；3、诉讼费用由人寿保险石家庄公司承担。一审法院认定事实：2007年12月24日，邸英茹父亲邸敏作为投保人在人寿保险石家庄公司投保了两份国寿鸿丰两全保险（分红型），被保险人均为邸英茹，保险期间均为5年，保险单号分别为2007-132300-S81-11828639-9和2007-132300-S81-11828640-9，保费分别为48000元和5万元，保险金额分别为50928元和53050元。2008年6月27日，投保人邸敏死亡。2008年11月14日，两份保单的受益人变更指定为邸英茹的儿子付林林。2010年7月1日，两份保单进行了补/换发。2012年12月24日，两份保单保险期满，邸英茹领取了两份保单的期满金50928元和53050元，未领取两份保单的红利及利息为6050.75元和6302.87元。另查明，中国人寿保险股份有限公司国寿鸿丰两全保险（分红型）条款第七条第一款约定：在本合同有效期内，在符合保险监管部门规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。一审法院认为，邸敏购买了中国人寿保险股份有限公司国寿鸿丰两全保险，并足额交纳了保费，邸敏与人寿保险石家庄公司之间形成了人身保险合�关系，此保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。对于邸英茹、付林林请求判令人寿保险石家庄公司出示以非法欺瞒手段与其订立的字据的诉讼请求，该院认为，邸英茹在庭审中陈述系人寿保险石家庄公司让其在空白纸上签字，并不知道字据的内容，且人寿保险石家庄公司否认让邸英茹在空白纸上签字，邸英茹亦无证据证明其主张，故该院不予支持；对于邸英茹请求人寿保险石家庄公司支付其经济损失的诉讼请求，该院认为，邸英茹庭审中确认经济损失是指保单产生的利益，根据保险合同条款的约定，红利属于投保人，并不是被保险人和受益人，故对于邸英茹的该项诉讼请求，该院不予支持；对于邸英茹主张的精神赔偿金4万元，该院认为，根据法律规定，精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受�不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，而本案为合同纠纷，并不是侵权纠纷，不适用精神损害赔偿，故对于邸英茹的该项诉讼请求不予支持。综上所述，邸英茹、付林林要求人寿保险石家庄公司出示字据、赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。遂判决如下：驳回邸英茹、付林林的诉讼请求。案件受理费800元，由邸英茹、付林林负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，邸敏与人寿保险石家庄公司签订国寿鸿丰两全保险，并足额交纳了保费，双方形成了人身保险合同关系，该保险合同合法有效。邸英茹主张人寿保险石家庄公司为其补/换的保险合同有修改、替换及删除的可能，人寿保险石家庄公司不认可，邸英茹亦无证据证明其主张，且邸英茹按照保险合同领取了两份保单的期满金50982元和53050元，履行了合同权利，故邸英茹该主张不予支持。中国人寿保险股份有限公司国寿鸿丰两全保险（分红型）条款第七条“红利事项”的约定：保险红利及利息在保险合同终止时分配给投保人。本案保险合同的投保人系邸敏，并不是被保险人和受益人，故对邸英茹要求变更其为投保人的请求，与法无据，不予支持。关于投保人去世后未领取的保单红利及利息，继承人可另行主张。综上所述，邸英茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人邸英茹负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 �英审判员 马惠生二〇一七年五月九日书记员 王 珊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初155号原告赵正海，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省商城县，现住武汉市江岸区，委托代理人赵泽强（一般授权代理），男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省商城县，系原告赵正海之叔。被告刘秀发，男，1953年6月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告赵正海诉被告刘�发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐耀辉担任审判长、人民陪审员任频、张桂霞组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正海的委托代理人赵泽强，被告刘秀发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正海诉称，2016年5月20日，原、被告因小事争执，被告用拳头机上原告右眼，致原告住院治疗达12天，原告店面停业15天，经法医鉴定原告的损伤属于轻微伤。被告的行为导致原告受伤，给原告身心造成了极大的伤害，并造成了很大的经济损失。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告11,386.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘秀发辩称，当时原告和家里人吵架了，他很生气，我和他因琐事争辩了几句，结果他向我冲过来，我才一挥手打到了他�左眼。我愿意支付合理赔偿。经审理查明：2016年5月20日，赵正海与刘秀发因琐事发生争执，刘秀发将赵正海的左眼打伤。当日即送往武汉市第六医院就诊，经诊断为右眼钝挫伤，右眼前房积血，右眼外伤性虹睫炎，于2016年6月1日出院，住院天数12天。期间花费医疗费6,151.81元。2016年6月16日，经武汉市公安局江岸区分局球场街派出所委托，武汉平安法医司法鉴定中心对赵正海损伤程度作出武平安法（2016）临字第1167号法医临床司法鉴定意见书，提出鉴定意见：被鉴定人赵正海的损伤属于轻微伤。赵正海于2016年6月15日缴纳鉴定费840元。另查明，事发时赵正海个人经营了一家武汉市江岸区轩轩小吃店。审理中，本院组织双方进行调解，双方在赔偿数额上不能达成一致意见，故本案调解未成。上述事实有出院记录、诊断�告、病历、出警证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘秀发与原告赵正海因琐事发生争执后将原告赵正海打伤是致使事故发生的主要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。现原告赵正海的身体损伤，系由被告刘秀发造成，故对原告赵正海的身体损伤，应由被告刘秀发承担赔偿责任。关于被告刘秀发主张系双方争执、均有过错的抗辩，其未提交相应证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，本院核定原告赵正海的损失如下：1、医疗费6,151.81元；2、误工费1,029.96元（2016年度湖北省住宿和餐饮业业在岗职工人均年平均工资收入标准31,328元/年÷365天×12天）；3、护理费1,023.72元（2016年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准31,138元/年÷365天×12天）；4、住院伙食补助费180元(15元/天×12天)；5、营养费180元(15元/天×12天)；6、鉴定费840元，合计9,405.49元。超出部分，本院不予支持。故被告刘秀发应赔偿原告赵正海9,405.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘秀发于本判决生效之日起十五日内向原告赵正海赔偿损失9,405.49元；二、驳回原告赵正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，其中50元由被告刘秀发负担，35元由原告赵正海负担。因上述费用已由原告赵正海预交，故被告武汉市江岸区刘秀发在支付上述款项时将以上费用50元一并支付给原告赵正海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  张桂霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  常 琼
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执639号申请执行人：李少勤，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：湖南湘煌建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路与万家丽南路交汇处湘煤大厦****。法定代表人：李和平。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年10月28日经天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2020）第496号裁决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人一次性伤残补助金79404元，一次性工伤医疗补助金91620元，一次性伤残就业补助金91620元，停工留薪期工资54296元，住院伙食补助费15300元，执行费4883元，以上合计337123元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南湘煌建筑工程有限公司的银行账户存款337123元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年一月二十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇