wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第2470号原告谢孝淮，男，1970年12月4日生，汉族，霞浦县人，住莆田市秀屿区。委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。委托代理人翁怀灿，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告霞浦县溪南镇霞塘村村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇霞塘村。法定代表人谢庆松，职务：村民委员会主任。委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。委托代理人谢庆章，男，1970年6月12日生，汉族，霞�县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村委成员。原告谢孝淮诉被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢孝淮及其委托代理人姚阿生、翁怀灿，被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会委托代理人江大成、谢庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢孝淮诉称，原告祖居溪南镇霞塘自然村，1992年因家贫到莆田招亲，与康亚乏按民间风俗结成夫妻，于2012年3月1日办理结婚登记手续，并于2012年4月16日将户籍由霞浦县霞塘村迁入莆田市前康村。原告及其子女四人长期属于“黑户”，在莆田市前康村未分得土地。2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征�，共获得征地补偿款1710万元。2014年被告制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民及已是公务员的原本村人员每人分配10000元，却以原告户口迁出为由拒绝分给原告10000元。依照相关法律规定及公平原则，原告不丧失霞塘村集体经济组织成员资格，依法有权分得海域滩涂征收补偿费，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告海域滩涂征收补偿费10000元；2、诉讼费用由被告承担。被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会辩称，被告村委根据《村民委员会组织法》的规定，经过民主议定的法定程序表决，于2014年10月24日制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》。原告户籍于2012年4月16日迁出溪南镇霞塘村，且于1992年至今均不在霞塘村居住生活，在�域滩涂征收补偿费分配方案确定时不属于溪南镇霞塘村村民，不符合海域滩涂征收补偿费发放条件，因此不予发放。经审理查明，原告谢孝淮原户籍登记在霞浦县溪南镇霞塘村**号，1992年至莆田招亲，与莆田市秀屿区月塘乡前康村村民康亚乏按民间风俗结成婚姻，2012年3月1日在莆田市秀屿区民政局办理结婚登记手续，2012年4月16日因夫妻投靠将户籍迁入莆田市秀屿区月塘乡前康村前康***号，1992年至今居住生活在莆田市秀屿区。2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，被告公布了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民每人发放10000元。另查，目前被告已给村委确定的村民发放了征收补�费10000元。以上事实有如下证据予以证实：结婚证、户口薄、《溪南镇霞塘村滩涂补偿资金分配方案（草案）》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》、会议签到表。原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：原告请求被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会支付海域滩涂征收补偿费10000元，是否应予支持。原告认为，原告于1970年12月4日出生于霞浦县溪南镇霞塘村，自出生时自然取得被告村集体经济组织成员资格，其虽于2012年4月16日将户籍迁至莆田市秀屿区，但其户籍的迁出并不致其丧失被告集体经济组织成员资格，原告在莆田市秀屿区月塘乡前康村没有分得土地，未取得莆田市秀屿区月塘乡前康村的集体经济组织成员资格。被告村委制定滩涂海域征收补偿费分配方案增补条款，其中对已是公务员的现户籍不在霞塘村的原霞塘村人员均发放海域滩涂征收补偿费10000元，根据公平原则，被告也应分配给原告海域滩涂征收补偿费10000元。并提供如下证据予以证实：1、莆田市秀屿区月塘乡前康村村委出具的证明两份；2、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》、溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表。被告认为，原告于2012年4月16日已将户籍迁出霞浦县溪南镇霞塘村，且从1992年至今均未在霞浦县溪南镇霞塘村居住生活，原告的霞塘村集体经济组织成员资格已经丧失。被告的海域滩涂征收补偿费分配方案作出和公布时间为2014年10月24日，在此期间原告不具有被告集体经济组织成员资格，故原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元应不予支持。原告提供的两份村委证明，形式要件不符合法律规定，不具有法律效力，且与�案不具有关联性，不应作为本案的定案依据；原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表与本案没有关联性，若原告认为增补条款内容存在不合理甚至违反法律规定的情况应向有权机关反映或另案提起撤销之诉。本院认为，原告谢孝淮于1970年12月4日出生于霞浦县溪南镇霞塘村，于2012年4月16日因夫妻投靠将户籍迁至莆田市秀屿区月塘乡前康村，1992至今居住生活在莆田市秀屿区，期间未在被告村集体经济组织生产、生活，其基本生活保障并不依靠被告集体经济组织的土地。根据本院生效裁判文书审理查明的事实，已确定被告于2014年10月24日公布了《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》，原告谢孝淮在该分配方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付海域滩�征收补偿费10000元，无事实和法律依据。关于原告提供的莆田市秀屿区月塘乡前康村村委出具的两份证明，本院认证认为，该两份证明形式要件不符合法律规定，本院不予采信；关于原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表，本院认证认为，该份证据与本案不具有关联性，其中涉及被告向已经是公务员的现户籍不在被告集体经济组织的人员发放作为奖励分配滩涂海域征收补偿费10000元的内容，系违反法律规定的无效条款，应由被告自行纠正，原告主张比照该条款，被告应向原告支付海域滩涂征收补偿费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢孝淮的诉讼请求。本案受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由原告谢孝淮负担。本判决为终审判决。代理审判员 江 静二〇一五年十二月二十二日书 记 员 刘康玲附注：主要法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执62号 申请执行人：吉林省兴达工贸有限公司，住所地长春市义和村。 法定代表人：孔玲利，总经理。 被执行人：长春市天威汽车零部件有限公司，住所地汽车产业开发区。 法定代表人：王疆卫，总经理。 本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长春市天威汽车零部件有限公司银行存款519177.92元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢铁铮 审判员  刘世平 审判员  翟晓蒙 二〇二一年一月四日 书记员  周栩铎
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2431号原告：孙某某，女，住长春市宽城区。委托代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。委托代理人：王珂伟，男，住长春市宽城区。被告：吉林省人民医院。住所地长春市朝阳区工农大路****号。法定代表人：李首一，院长。委托代理人：闫玉清，医院妇产科主任。委托代理人：徐宏举，医院法律顾问。原告孙某某与被告吉林省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，2015年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人贾月明、王珂伟，被告省医院的委托代理人闫玉清、徐宏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某某诉称：2015年6月9日，孙某某因预产期临近到省医院准备临产，由于此前孙某某多次到省医院妇产科进行彩色超声检查，2015年6月9日省医院给孙某某顺产，产后孙某某子宫出血，导致子宫次全切，经司法鉴定确定省医院的诊疗行为存在过错，且过错行为与孙某某产后病情变化及人身损害存在因果关系。省医院的严重的医疗过错行为给产妇及其家属精神上受到极大伤害，经济上遭到损失，为维护合法权益，孙某某诉至法院要求：判决被告省医院赔偿原告孙某某经济损失3，000.00元（具体赔偿数额以司法鉴定后变更为准）。经司法鉴定后，孙某某变更诉讼请求为：判令被告省医院赔偿原告孙某某医疗费47548.7元、误工费18，612.00元（124.08元／日×150日）、护理费2，481.60元（124.08元／日×20日）、伤残赔偿金92，871.28元（23，217.82元×20年×20%）、被扶养人生活费30，881.05元（17，156.14元×18周岁÷2人×20%）、住院伙食补助费2，000.00元（100.00元／日×20日）、营养费5，000.00元（100.00元／日×50日）、精神抚慰金40，000.00元、交通费500.00元、律师代理费10，000.00元、鉴定费8，400.00元，共计258，294.63元。省医院辩称：省医院对孙某某进行的诊治不存在任何过错，诊断及治疗符合相关规定。孙某某的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。造成孙某某生产中损害是与其围产保健期没控制胎儿体重有关，目前有一些指标可在宫腔里预测胎儿体重，但很难准确预测。孙某某入院后，医院为其做了常规检查，依据数据不能判断出胎儿�大，孙某某不具备如糖尿病等不能阴道顺产的情况，且生产过程是正常的。产后根据数值，发现有问题，但胎儿已顺利分娩。孙某某产生子宫出血的原因是胎儿大、子宫肌纤维过度伸展导致子宫收缩乏力，剖宫产也不能改变这种状态，产后出血、切除子宫与阴道分娩不发生关系，与胎儿巨大存在因果关系。吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见书在确定省医院医疗过程中存在过错及分析说明过程两个观点相互矛盾，不能得出省医院要承担主要责任的结论，省医院申请重新鉴定，并要求驳回孙某某的诉讼请求。经审理查明：2015年6月9日，孙某某临近预产期且出现下腹坠痛、见红症状到省医院住院生产，入院时彩超检查胎儿双顶径95mm，预测胎儿体重3634克，省医院给孙某某行阴道分娩处置，产后孙某某子宫收缩乏力、产后出血、失血性休克，行子宫次全切除术救�，术后诊断巨大儿（新生儿体重4700克）。经孙某某申请法院委托吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：一、省医院对孙某某的医疗行为中存在过错；二、省医院的医疗过错行为与孙某某的损害后果（子宫切除）存在因果关系；三、省医院在导致孙某某的损害后果（子宫切除）中承担主要作用；四、孙某某评定为九级伤残；五、孙某某的营养期评定为50日，每日营养费用可参照住院伙食费用计算。因生产及手术治疗，孙某某共产生住院费用51，952.15元，孙某某在省医院实际缴纳住院费用47，000.00元、门诊费用143.00元（7.00元＋7.00元＋129.00元），2015年6月29日出院。后孙某某到吉大二院和吉林大学中日联谊医院复查支付门诊费406.70元（148.00元＋51.00元＋51.00元＋116.70元＋40.00元）。认定以上事实的证据有病例、住院病人预缴费（临）收据、门诊票据、吉林正�司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、律师费票据及双方一致陈述。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见为：省医院对孙某某的医疗行为中存在过错，省医院的医疗过错行为与孙某某的损害后果（子宫切除）存在因果关系，省医院在导致孙某某的损害后果（子宫切除）中承担主要作用，故省医院应当对孙某某的各项合理损失承担赔偿责任，赔偿比例以70%为宜。孙某某的合理损失如下：医疗费33，284.79元［（47，000.00元＋143.00元＋406.70元）×70%］，护理费1，910.83元（124.08元／日×22日×70%），误工费扣除98天的法定产假期间后按照居民服务业标准计算至评残前一日为4，516.51元（124.08元／日×52日×70%），伤残赔偿金65，009.90元（23，217.82元×20年×20%×70%），住院伙食补助费1，540.00元（100.00元／日×22日×70%），营养费3，500.00元（100.00元／日×50日×70%），精神抚慰金酌情保护30，000.00元，交通费酌情保护200.00元，律师代理费10，000.00元，鉴定费8，400.00元，以上共计158，362.03元。关于省医院申请重新鉴定的请求，因其未向法庭提交充分证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以启动重新鉴定的法定情形，故对于省医院申请重新鉴定的请求不予准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告吉林省人民医院赔偿原告孙某某医疗费33，284.79元、护理费1，910.83元、误工费4�516.51元、伤残赔偿金65，009.90元、住院伙食补助费1，540.00元、营养费3，500.00元、精神抚慰金30，000.00元、交通费200.00元、律师代理费10，000.00元、鉴定费8，400.00元，以上共计158，362.03元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，123.00元由被告吉林省人民医院负担3，467.00元，由原告孙某某负担1，656.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范丽丽人民陪审员  李颜丽人民陪审员  钱莹莹二〇一五年十�月二十八日书 记 员  徐红梅
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民一初字第00845号原告：王满友，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：饶斌，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告王满友与被告饶斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员陶盛适用小额诉讼程序，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王满友到庭参加诉讼，被告饶斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2015年8月6日18时20分许，王满友乘座马月钱未取得驾驶证驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，沿X001线自南向北行至10公理850米处左转弯时，与同方向身后饶斌驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王满友受伤的交通事故，事故发生后饶斌逃逸。经铜陵县交警大队事故责任认定，饶斌负事故的全部责任，其他人员无责任。王满友被送往铜陵市人民医院治疗，门诊断为�肋部软组织挫伤，共用去医疗费955.64元，医院建休二周。经本院核准本起事故给原告造成的损失为：医疗费955.64元、误工费100元／天×14天＝1400元、交通费15元，合计2370.64元。因被告饶斌负事故的全部责任，依法应承担民事赔偿责任。由于王满友主张医疗费为950元，故本院对原告的医疗费按其主张的数额计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告饶斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王满友各项经济损失共计2365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶斌承担。本判决为终审判�，一经送达即发生法律效力。审判员  陶盛二〇一五年十二月十七日书记员  任沛附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2015）利刑初字第00640号公诉机关利辛县人民检察院。被告人陈某，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月2日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月5日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）560号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川、张鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2013年8月10日左右，�告人陈某在凤台县杨村路边购买了一辆无来历证明的摩托车。经查，该车系高某于2013年8月初被抢的摩托车。经鉴定，该车价值5233元。公诉机关向法庭出示了相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2013年8月10日左右，被告人陈某在凤台县杨村路边购买了一辆来历不明的黑色雅马哈牌摩托车。经查，该车系高某于2013年8月份左右在凤台县被抢的摩托车。经利辛县价格认证（鉴证）中心鉴定，该摩托车价值5233元。另查明，案发后，涉案赃物已由利辛县公安局发还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、领条、抓获经过、前科查询证明等书证，鉴定意见，被害人高某的陈述，证人叶某、李某的证言以及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某明知是犯罪所得而予以购买，价值5233元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已发还被害人，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凡 楠代理审判员 张 冰人民陪审员 黄祝侠二〇一五年十二月三日书 记 员 孙 玥附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第55号原告李�文，男，汉族。委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。被告李宝庆，男，汉族。委托代理人刘辉，金川区法律援助中心律师。被告马尚龙，男，汉族。被告马驰承，男，汉族。被告李玉武，男，汉族。委托代理人李志荣，男，汉族。原告李玉文诉被告李宝庆、马尚龙、马驰承、李玉武车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉文及其委托代理人王兆荣、被告李宝庆及其委托代理人刘辉、被告马驰承、被告李玉武及其委托代理人李志荣到庭参加了诉讼，被告马尚龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李宝庆于2014年6月25日17时0分在金川区鸿运汽车租赁服务中心租用一辆厦工牌50型装载机，由被告马尚龙、马驰承、李玉武担保，承担连带责任。双方商定每月租金10000元，车辆交付时交付了首月租费10000元。被告至今未将车辆归还，租费一直拖欠，共计租金约50000元。原告多次找承租人及担保人协商索要均没有结果，由此产生各项花费1000元。现请求判令四被告偿还租车费用50000元及索要租金费用1000元，合计51000元。被告李宝庆代理人辩称，原告将车交于马驰承，并没有交给李宝庆，原告与马驰承才是真正的租赁关系，不存在李宝庆授意马驰承提取车辆的行为，原告自始至终没有与李宝庆发生合同履行行为，李宝庆没有返还车辆和给付租金的义务，请求驳回对被告李宝庆的诉讼请求。被告马尚龙经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告马驰承辩称，合同属实，我只承担合同上约定的担保责任。被告李玉武�称，原告将车交给了马驰承，实际租赁人是马驰承，被告李玉武担保不是基于自己的真实意思表示，原告与实际承租人存在不正当的利益交换，存在串通的事实。租赁合同无效，担保人不承担无效合同的责任。经审理查明，2014年6月25日被告马驰承找到原告李玉文提出要租赁一台装载机，原告李玉文因被告马驰承欠账较多不愿出租，经协商后被告马驰承找来被告李宝庆与原告李玉文签订了车辆租赁合同。合同约定：原告李玉文将D61142GB装载车租给被告李宝庆使用，时间自2014年6月25日17时起，租金每月10000元；担保人马尚龙、马驰承、李玉武就承租方履行合同承担连带担保责任；合同还约定了出租方、承租方的权利义务以及违约责任等。被告马尚龙、马驰承、李玉武作为担保人在租赁合同上签字。合同签订后，被告李宝庆先行离去，被告马驰承委托他人将装载机开走。第二天被告马驰承委托他人向原告支付租金10000元。后，被告马驰承将装载机以70000元价格抵押给姜有杰。2014年8月底，原告李玉文联系不到被告马驰承，向公安机关报案，公安机关从姜有杰处将装载机扣押后于2014年12月19日返还原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的汽车租赁合同、车辆交接表、被告李宝庆提交的公安机关对原告李玉文、案外人王全文、被告李宝庆、马尚龙、马驰承、李玉武的询问笔录、本院（2015）金刑初字第139号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是原告李玉文签订车辆租赁合同的相对人如何确定，由谁承担给付租金的义务的问题。被告李宝庆在与原告李玉文签订租赁合同过程中没有租赁装载机的意思表示，其只是代表被告马驰承签订合同，合同签订后装载机也没有�际交付李宝庆，原告李玉文按照被告马驰承的要求将装载机让交付他人，而没有实际交付被告李宝庆。原告李玉文及其合伙人王全文在公安机关询问时陈述装载机实际是被告马驰承租赁，应当认定被告李宝庆的行为实际是一种代理行为，其代表被告马驰承签订合同，代理行为产生的民事行为后果应当由被代理人马驰承承担。因此原告李玉文要求被告李宝庆支付租赁费的请求不能成立，原告应当向实际租车人马驰承主张权利，被告李宝庆不承担给付租赁费的责任。原告李玉文向担保人主张权利基于债务人为被告李宝庆，被告马尚龙、马驰承、李玉武为被告李宝庆的债务承担连带保证责任，因被告李宝庆不承担责任，担保人也相应不承担担保责任。综上，判决如下：驳回原告李玉文的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告李玉文承担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  马 琳代理审判员  李春慧代理审判员  瞿晓萍二〇一五年十二月九日书 记 员  魏 嘉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第2680号申请执行人王道普。被执行人贡如意。申请执行人王道普与被执行人贡如意劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）丹民初字第757号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人贡如意应给付申请执行人劳务费17500元，并承担案件受理费294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书�定的义务，本院依法对被执行人司法拘留十五日，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第757号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  束文辉审判员  张俊健审判员  常春华二〇一五年十二月二十五日书记员  吴江晨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第2731号被执行人单荣，无业。被执行人单荣犯容留他人吸毒一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）泰兴刑初字第522号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人单荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年6月15日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；6月15日查询被执行人银行存款，查无存款；6月25日向被执行人发出执行通知书；11月30日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执�人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第522号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  付庭许二〇一五年十二月二十一日书记员  孙 鹏
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第362号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人潘微，女，户籍地为长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。辩护人，北京冠衡（长春）律师事务所律师，唐影、李佳。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人潘微犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人潘微及其辩护人唐影、李佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。长春市�阳区人民检察院指控：2014年7月8日，被告人潘微在长春市朝阳区编造某工程需要用钱的虚假理由，骗取被害人徐某甲人民币20,000.00元。2014年8月22日，被告人潘微伪造虚假的商品房买卖合同、离婚协议书，谎称位于长春市净月开发区某处的房屋为其所有，以该房屋向吉林省某投资管理有限公司进行抵押借款，并签订房屋买卖合同作为保障，骗取其人民币54,200.00元。2014年9月2日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人徐某乙人民币12.00万元。2014年9月28日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人何某某人民币176,000.00元。2014年10月11日，被告人潘微采用上述手段，骗取长春市某投资咨询有限公司人民币40,000.00元。2014年10月18日，被告人潘微采用上述手段，骗取房某人民币220,000.00元.2014年10月21日，被告人潘微采用上述手段，骗取曹某人民币100,000.00元。被告人潘微对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。被告人潘微的辩护人认为，对本案的涉案数额有异议，被害人在借款的时候已经扣除了贷款应付的利息，被告人潘微实际诈骗所得没有公诉机关指控的那么多，被告人潘微具有坦白情节，认罪悔罪，综上，请求合议庭从轻处罚。经审理查明：2014年7月8日，被告人潘微在长春市朝阳区编造某工程需要用钱的虚假理由，骗取被害人徐某甲人民币20,000.00元。2014年8月22日，被告人潘微伪造虚假的商品房买卖合同、离婚协议书，谎称位于长春市净月开发区某处的房屋为其所有，以该房屋向吉林省某投资管理有限公司进行抵押借款，并签订房屋买卖合同作为保障，骗取其人民币54,200.00元。2014年9月2日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人徐某乙人民币12.00万元。2014年9月28日，被告人潘微采用上述手段，骗取被害人何某某人民币176,000.00元。2014年10月11日，被告人潘微采用上述手段，骗取长春市某投资咨询有限公司人民币40,000.00元。2014年10月18日，被告人潘微采用上述手段，骗取房某人民币220,000.00元.2014年10月21日，被告人潘微采用上述手段，骗取曹某人民币100,000.00元。上述事实，有在庭审中举证、质证的商品房买卖合同、离婚协议书、离婚证、房屋买卖协议、房屋买卖合同、二手房买卖合同、房屋租赁合同、收条、证人周某的证言、被害人徐某甲、姜某甲、何某某、刘某、房某、曹某的陈述、被告人潘微的供述，足以认定。本院认为，被告人潘微以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人潘微具有坦白情节，且获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人潘微在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，但鉴于其具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人潘�的辩护人关于指控的犯罪数额中包含事先扣除的利息的辩护观点，合议庭认为，本案犯罪数额的认定有书证证实，并有被害人陈述予以佐证，足以认定，辩护人的辩护观点没有相关证据支持，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（诈骗罪）、第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：一、被告人潘微犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40,000.00元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300,000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个�，并罚金人民币340,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2022年5月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人潘微在判决生效后退赔被害人徐某甲人民币20,000.00元、退赔被害单位吉林省某投资管理有限公司人民币54,200.00元、退赔被害人徐某乙人民币120,000.00元、退赔被害人何某某人民币176,000.00元、退赔被害单位长春市某投资咨询有限公司人民币40,000.00元、退赔被害人房某人民币220,000.00元、退赔被害人曹某人民币100,000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本二份。审 判 长  付忠新代理审判员  赵若愚人民陪审员  孙 蕊二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱红微
山西省襄汾县人民法院民事�决书（2015）襄民初字第01292号原告张海明，男，汉族，1976年12月16日生，闻喜县礼元镇龙头堡村村民。委托代理人张津叶，女，汉族，1975年4月23日生，侯马市居民，系原告姐姐。被告张帅，男，汉族，1989年1月28日生，襄汾县永固乡西吉村村民。委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告张海明诉被告张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海明及其委托代理人张津叶、被告的委托代理人曹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海明诉称，2014年10月24日8时40分，被告张帅驾驶无牌无证三轮车沿襄侯线由北向南行驶至30KM路段，与对面行驶的我驾驶的晋LA60**东风牌重型自卸货车相撞，造成被告受伤、我的车辆损坏的交通事故，该事故经襄汾县公安局交通警察大队作出襄公认字（2014）第00273号交通事故认定书，被告张帅负事故的主要责任。请求判令被告赔偿我车辆修复费、拖车费、清障费共计11007元，并承担本案诉讼费。被告张帅于庭审中口头辨称，原告所述的事故发生经过及责任认定均无异议。拖车费、清障费不属于本案处理的范围，应由交警队支付，车辆损失应由鉴定机构进行鉴定。被告负本次事故主要责任，原告要求被告承担全部损失明显不当。原告应支付被告在被告诉原告机动车交通事故责任纠纷（2015）襄民初字第00351号民事判决书中确定的案件受理费578元、鉴定费555元，共计1133元，予以扣减。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，晋LA60**东风牌重型自卸货车登记所有人是侯马经济开发区华宜运输有限公司，实际经营人和受益人为原告张海明，被告张帅驾驶自家的无牌农用三轮车，该车未投保。事故发生后，原告张海明在襄汾县交警队支出拖车费2000元、清障费400元，从襄汾县事故队将车辆拖到曲沃县万达修理厂支出拖车费1500元，原告车辆晋LA60**在曲沃万达修理厂支出车辆修复费7107元。另，本案被告曾作为原告诉本案原告机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）襄民初字第00351号民事判决书，并已发生法律效力。以上系本案简要事实。本院认为，原、被告对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。原告在本次事故中的损失为11007元（2000元＋400元＋1500元＋7107元=11007元），被告负事故的主要责任，对原告的损失应承担70%的赔偿责任，为7704.9元（11007元×70%=7704.9元），原告要求被告赔偿全部损失的请求，本院不予支持。被告主张对原告在（2015）襄民�字第00351号判决书中应负担的案件受理费、鉴定费共计1133元，根据《合同法》规定，可以相互抵顶，因本案是机动车交通事故责任纠纷，不适用《合同法》规定，该文书已生效，被告应当申请执行，故对其主张不予支持。被告主张拖车费、清障费根据2015年5月1日的规定应由办案单位支付，原告车辆损失没有经鉴定机构鉴定，费用清单不能证明车损的客观性，因该事故发生在2014年10月，不适用原告所说的法律规定，且拖车费、清障费和车辆修复费系原告实际支出，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后七日内赔偿原告张海明车辆修复费、拖车费、清障费7704.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张帅负担52.5元，原告张海明负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙丽芳人民陪审员  石根基人民陪审员  郑艳平二〇一五年十二月八日书 记 员  尚莉莉
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2340号 原告：李士合，男，1970年1月10日出生，汉族,农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁路（原告之子），男，住河北省保定市曲阳县。 被告：张春肖，男，1958年5月21日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘淑惠，女，1958年8月19日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。 以上二被告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：张向阳，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告李士合与被告张春肖、刘淑惠、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士合的委托诉讼代理人刘营好、李铁路，被告张春肖、刘淑惠的委托诉讼代理人程昧勇，被告张向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李士合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春肖、刘淑惠连带偿还原告借款本金2,500,000元及自2020年7月14日起至还清款之日的利息，按本金2,500,000元、月息1.28%计算（按全国银行间同业拆借中心1年期LPR3.85%的4倍计算）；2、依法判令被告张向阳对2016年3月13日借款、2016年10月19日借款的本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转，于2016年3月13日向原告借款1,000,000元、8月23日借款500,000元、10月19日借款500,000元、11月1日借款500,000元、12月13日借款500,000元，口头约定借款利率为月息2.5分，原告将借款交付被告，被告分别为原告出具借条。以上五笔借款原告偿还利息到2020年7月13日。 其中2016年3月13日借款于2016年4月13日偿还本金500,000元。2019年8月23日在进行催要时，被告张春肖、刘淑惠重新给原告出具借条并以房产抵押。被告张向阳对2016年3月13日借款、2016年10月19日借款提供担保。以上借款原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉请法院予以支持。 张春肖、刘淑惠辩称，原告所诉借款2,500,000元错误，应为2，406，497元；2019年8月23日其二人向原告重新出具了借条，借条当中张春肖、刘淑惠为借款人，没有担保人；合法借款应由被告张春肖、刘淑惠承担。 张向阳辩称，2016年3月13日借款1,000,000元其为见证人，张春肖、刘淑惠偿还500,000元的事其不知情；2016年10月19日借款500,000元是张春肖、李士合二人口头约定，张春肖当时在外地，让张向阳过去临时签了借款质押保证书，三天以后，张春肖打电话通知张向阳这笔借款已重新出具借条和张向阳没关系了；张春肖、刘淑惠借款已于2019年8月23日给原告重新出具了借条，张向阳没有担保，与其没有关系。 本院经审理认定事实如下：（一）2016年3月13日被告张春肖向原告出具借条一张，主要内容为：今借李士合现金壹 佰万元整，1000000元，张春肖、张向阳，2016年3月13日，且载明已还500000元，余500000元；张春肖在借款质押保证书上签字，约定“我自愿将地税局家属院1号楼2单元208室作为借款质押（车号冀Ｆ×××××）”；当日，原告通过吕某账户向刘淑惠转款972333元；2016年4月13日，刘淑惠向李某（原告女儿）账户转款512500元用于偿还该笔借款本金500000元及利息12500元；（二）2016年8月23日被告张春肖向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李士合现金伍拾万元整，500000元，张春肖，2016年8月23日；张春肖在借款质押保证书上签字，约定“我自愿将房产作为借款质押（保定房产押在你处）”；当日，原告通过李某账户向刘淑惠转款486666元；（三）2016年10月19日，张春肖向原告出具借条，主要内容为：今借李士合现金伍拾万元整，（500000元），张春肖，2016年10月19日；张向阳在借款质押保证书上签字，载明“我自愿将田园新村6号楼1单元502室房屋作为借款质押”，但未就该房产在相关部门作质押或抵押登记；当日，原告通过李某账户向刘淑惠转款486666元；（四）2016年11月1日，张春肖向原告出具借条，主要内容为：今借到李士合现金伍拾万元整，500000元，张春肖，2016年11月1日；张春肖在借款质押保证书上签字，载明“我自愿将保定钻石嘉园3-5-2-300作为质押；当日，原告通过李某账户向张春肖转款487083元；（五）2016年12月13日，被告张春肖给原告出具借条，主要内容为：今借到李士合现金伍拾万元整，500000元，张春肖，2016年12月13日，并在借款质押保证书上签字，约定“我自愿将房屋作为借款质押”；当日，原告通过李某账户给张春肖转款473749元；（六）2019年8月23日，就以上五笔借款，被告张春肖、刘淑惠重新向原告出具借条五张，借款数额与以上五张借条一致，均约定月息2.5分，均载明以保定钻石嘉园三区5号楼二单元302室作为抵押，其中2016年12月13日的借款还以曲阳县税局家属院1号楼二单元四层西户作为抵押，落款处由张春肖、刘淑惠签名、捺印；（七）被告按照月息2.5分向原告偿还利息。以上事实，原、被告均无异议，且有被告身份证复印件、借条、借款质押保证书、转款电子凭证、证人吕某、李某出庭作证及当事人陈述等证据予以证实。原告主张其中一笔借款利息还至2020年7月13日，被告称借款利息均还至该日，双方均未提供证据，原告自2020年7月14日起主张利息；庭审结束后，原告于2021年1月6日申请撤回对被告张向阳的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借条显示被告张春肖、刘淑惠共向原告借款3,000,000元，但相关转账凭证显示原告共向张春肖、刘淑惠转款2,906,497元，借款本金应以原告提供的实际借款金额为准，被告张春肖、刘淑惠已偿还借款本金500,000元，还剩2,406,497元未偿还，其应当偿还。原告主张按照月利率1.28%计算自2020年7月14日至还清款之日的利息，被告张春肖、刘淑惠同意按照借款本金2,406,497元、年利率15.4%予以偿还，且符合法律规定，本院予以支持；庭审结束后，原告于2021年1月6日申请撤回对被告张向阳的起诉，符合法律规定，本院依法准许。综上，被告张春肖、刘淑惠尚欠原告借款2,406,497元，其应当偿还，并应以此为基数、按照月利率1.28%支付自2020年7月14日起至还清款之日的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张春肖、刘淑惠于本判决生效之日起十日内偿还原告李士合借款本金2,406,497元，并以本金2,406,497元为基数、按照月利率1.28%支付自2020年7月14日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告李士合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,400元，由原告李士合负担501元，被告张春肖、刘淑惠负担12,899元。 审判员  侯淑芳 二〇二一年一月七日 书记员  刘 帅
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安景民初字第3308号原告潘华杰，居民。被告王瑞杰，居民。被告苑县委，居民。本院在审理原告潘华杰诉被告王瑞杰、苑县委民间借贷纠纷一案中，原告潘华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告潘华杰负担。审判员  魏艳萍二〇一五年十二月十四日书记员  李振兴
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2340号 申请人：李士合，男，1970年1月10日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁路（系原告之子），住河北省保定市曲阳县。 被申请人：张春肖，男，1958年5月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：刘淑惠，女，1958年8月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告李士合与被告张春肖、刘淑惠、张向阳民间借贷纠纷一案，申请人李士合于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春肖银行存款600000元，查封被申请人张春肖、刘淑惠位于河北省保定市0元，房产证号：保定市房权证字××）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张春肖银行存款600,000元，冻结期限一年； 二、查封登记在被申请人张春肖、刘淑惠名下位于河北省保定市（房产证号：保定市房权证字××），查封期限三年。 案件申请费5,000元，由申请人李士合负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯淑芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第00827号原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。法定代表人刘桂兰，该公司执行董事。委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告周银宝。被告陈海玲。被告陈红。被告倪义平。原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司诉被告周银宝、陈海玲、陈红、倪义平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员孙静芳独任审判，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司的委托代理人高开卓、被告陈红到庭参加诉讼。被告周银宝、陈海玲、倪义平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司诉称：2014年11月13日，周银宝、陈海玲与原告签订个借款合同、保证合同各一份，合同约定周银宝、陈海玲向原告贷款15万元，借款年利率为15%，按季结息，到期还本。陈红、倪义平自愿作为保证人承担连带保证责任。2014年11月13日，原告向周银宝、陈海玲发放贷款15万元。贷款到期后尚余借款本金103520.16元及利息未还�请求法院判令被告周银宝、陈海玲立即归还原告借款103520.16元及利息（至2015年9月8日欠利息2805.72元，2015年9月9日起至还款之日止按年利率22.5%计算）；被告陈红、倪义平承担连带偿还责任。四被告承担本案律师代理费6000元和诉讼费用。被告陈红辩称：担保属实，但不清楚应承担什么样的责任。被告周银宝、陈海玲、倪义平未作答辩。本院经审理查明：2014年11月13日，原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司作为贷款人，与借款人周银宝、陈海玲签订借款合同一份。合同约定周银宝、陈海玲向原告借款15万元，借款期限为12个月，年利率为15%；因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，陈红、倪义平作为保证人分别与原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司签订保证合同一份，合同主要约定保证人为借款人周银宝上述借款合同提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证担保的方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年；当债务人未按照主合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任；保证人应承担因签订和履行本合同所发生之费用，包括但不限于�讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费、评估费、律师见证费。合同还约定了其他事项。2014年11月13日，原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司将150000元借款汇至借款人周银宝帐户内，借款人周银宝在借款借据上签名捺印，借款借据载明借款金额为150000元，执行利率（年）15%，到期日期为2015年11月13日，还款日为5日。借款期限届满后，被告尚欠借款本金103520.16元及利息没有归还。原告于2015年9月24日起诉来院，原告因此支付律师代理费5000元。上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的借款合同、担保合同、个人借款凭证、律师代理费发票、律师执业证、收费标准、江苏省物价厅收费许可证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司与被告周银宝、陈海玲签订借款合同以及原告�陈红、倪义平签订的担保合同，是双方的真实意思表示且不违反有关法律法规规定，均为有效合同。被告周银宝、陈海玲应当按约及时返还借款本息。因被告周银宝、陈海玲未按约归还借款本金103520.16元及利息，被告陈红、倪义平作为担保人应按合同约定承担连带偿还责任。原告主张律师代理费5000元，原、被告双方合同有明确约定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周银宝、陈海玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司借款本金103520.16元及利息（2015年9月8日之前利息为2805.72元，2015年9月9日起至实际还款之日止�按年利率15%基础上加收50%计算）、律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈红、倪义平对被告周银宝、陈海玲的上述还款义务负连带偿还责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周银宝、陈海玲、陈红、倪义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  孙静芳二〇一五年十二月一日书记员  朱 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第5页／共7页
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第2383号罪犯焦秀强。2000年因�故意伤害罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年8月7日作出（2012）静刑初字第258号刑事判决，以被告人焦秀强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）一中刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯焦秀强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材�。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯焦秀强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯焦秀强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯焦秀强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币1.1万元不变。（刑期自2012年3月5日起至2023年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。�判长李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一五年十二月二日书记员  郭 婧
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）�刑初字第2040号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2089号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月20日零时许，被告人李某至上海市嘉定区安亭镇民丰路XXX号北侧路边停车带，趁无人之际，拉开被害人谢道权停放于此的小型轿车车门，从车内窃得人民币3700元。公安机关经侦查发现李某具有重大作案嫌疑，于2015年9月3日将其抓获。李某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年2月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李某退赔违法所得人民币三千七百元，发还被害人谢道权。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一五年十二月四日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初197号 原告：李某，女，1992年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗平，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：余某1，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告李某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人罗平、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告余某1与原告李某离婚；2.判令婚生女余某2随原告李某生活，余某1每月支付其女生活费1000元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在长宁县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，登记号为Ｊ511524—2019—001269；婚后于××××年××月××日生育一女取名余某2（现未满1岁），婚姻存续期间无共同债权债务；原告与被告经常因鸡毛蒜皮小事吵打导致夫妻感情破裂；相互就婚姻关系多次提出离婚，故诉讼来院，希望判令支持原告的诉讼请求。 被告余某1辩称，2018年4、5月份我们经人介绍认识，之后，我们双方之间恋爱，在××××年双方自愿办理结婚登记，小孩出生以后我们都生活在一起，造成夫妻之间的矛盾是自己工资低，经济上有困难，所以原告要求离婚，我不同意与原告离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年经人介绍后双方相识、相恋，在××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日，生育一女取名余某2，在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方之间产生矛盾，原告起诉来院，请求判决原、被告双方离婚。 以上事实，有原告身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明复印件、结婚证复印件、余某2的出生医学证明证明复印件。 本院认为，原、被告于2018年经人介绍认识，双方在进行了一定了解的基础之上，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一女取名余某2，夫妻双方有较好的感情基础，婚姻关系存续期间，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，但夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。同时，根据原告提供的证据，尚不能充分证实存在《中华人民共和国民法典》规定的导致夫妻感情确已破裂的程度，本院对原告要求判令原、被告双方离婚的诉讼请求，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 不准予原告李某与被告余某1离婚。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二一年一月十八日 书记员 段思利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20611号申请执行人：刘尚英，女，1959年7月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人:河南扬帆房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******，统一社会信用代码91410100582883308F。刘尚英申请执行河南扬帆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初1905号民事调解书已经发生法律效力。刘尚英于2020年12月18日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执20611号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年12月18日、2021年1月19日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2021年1月19日对被执行人河南扬帆房地产开发有限公司采取限制高消费措施；四、本院于2021年1月20日向被执行人河南扬帆房地产开发有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2020年12月25日前往郑州市不动产登记中心、2021年1月11日前往郑州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2021年1月19日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2021年1月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  张 超
长宁县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川1524民初197号 李永平： 你起诉余勇的起诉状已收到，经审查，符合法定受理案件条件，本院决定予以立案。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 三、你有权委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和权限。委托近亲属公民为代理人的，须提交证明亲属关系的证明材料。委托非近亲属公民为代理人的，必须提交你方所在社区、单位以及有关团体出具的推荐信。 四、根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条的规定，本案生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网上公布的。 二〇二一年一月十五日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民特125号申请人:江苏仁德电子科技有限公司，住所地南通市港闸区（现南通市崇川区）深南路**天安数码城****。法定代表人：李瑞泷，该公司董事长。委托代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师委托代理人：胡月娇，江苏海越（南通）律师事务所律师（实习）。被申请人：朱春花，女，××族，1980年8月13日出生，住南通市港闸区。申请人江苏仁德电子科技有限公司（以下简称仁德公司）因与被申请人朱春花劳动争议，申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人仁德公司申请撤销南通市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字[2020]第305号仲裁裁决书。事实和理由：该裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，依法应予撤销。仁德公司并未通知朱春华劳动合同到期不再续签，因此仲裁裁决适用法律法规错误。朱春华提交的证据是一份空白的劳动合同到期终止，不续签协议书，该协议书上未有申请人单位公章或经办人签字。从该协议书内容看，该协议书并非是申请人的单方通知，而是用人单位与劳动者协商一致后达成的协议书，该协议书自双方签字之日起生效。若朱春华不签字，协议书不生效，即双方劳动关系终止不了。被申请人朱春花未予答辩。经审查查明：2020年11月25日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字【2020】第305号仲裁裁决：仁德公司自裁决生效之日起10日内一次性向朱春花支付赔偿金13200元。本院认为：申请人仁德公司与被申请人朱春花自2018年10月8日起建立劳动关系，双方先后签订两份劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，至第二期劳动合同期满即2020年10月7日前，朱春花有权提出签订无固定期限劳动合同，仁德公司在未举证证明朱春花存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项规定情形，应当与其签订无固定期期限劳动合同。申请人仁德公司于2020年9月30日即明确通知朱春华，合同期满即不再续签劳动合同，朱春华此后即未上班，双方劳动合同提前解除。申请人仁德公司的行为构成违法解除劳动合同。仁德公司辩称双方是协商而未解除劳动合同，与其代理人当庭陈述不符。劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款之规定，裁决仁德公司向朱春华支付赔偿金13200元，符合法律规定。仁德公司请求撤销该仲裁裁决，依法无据，不予支持。综上所述，仁德公司申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人仁德公司的申请。申请费400元，由仁德公司负担。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年一月四日书记员 陈 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20611号河南扬帆房地产开发有限公司：你与刘尚英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1905号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘尚英于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付272789元及利息；二、负担申请执行费3992元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民特125号申请人:江苏仁德电子科技有限公司，住所地南通市港闸区（现南通市崇川区）深南路199号天安数码城八幢六层。法定代表人：李瑞泷，该公司董事长。委托代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师委托代理人：胡月娇，江苏海越（南通）律师事务所律师（实习）。被申请人：朱春花，女，1980年8月13日出生，住南通市港闸区。申请人江苏仁德电子科技有限公司（以下简称仁德公司）因与被申请人朱春花劳动争议，申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月14日立案后进行了审查。申请人仁德公司申请撤销南通市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字[2020]第305号仲裁裁决书。本院在审查过程中，申请人仁德公司以与被申请人朱春花达成和解协议为由，申请撤回申请。本院认为,申请人仁德公司撤回申请的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人仁德公司撤回申请。申请费400元减半收取200无，由仁德公司负担。本裁定送达后即生效。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年一月十日书记员 陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6305号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告刘斌锋，男，1985年5月19日出生，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘斌锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，421.72元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，421.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。�院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十二月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执17号 申请执行人：左莉萍，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：何小波，男，汉族，住金溪县琅琚镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初134号民事判决书，在执行左莉萍与何小波民间借贷纠纷一案中，向被执行人何小波送达了执行通知书，责令被执行人何小波限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人何小波至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何小波的银行存款18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月七日 书记员  刘 超
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执17号 被罚款人：何小波，男，汉族，住金溪县琅琚镇。 本院在执行申请执行人左莉萍与被执行人何小波民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人何小波拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人何小波罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜丁民初字第0769号原告潘红妹。委托代理人陈岳明、孙曙亮（受潘红妹的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告褚建芬。委托代理人袁俊春（受褚俊春的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人蔡贵娥、任玲云（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。原告潘红妹与被告褚建芬、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理后，依法由审判员潘永强适用�易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘红妹的委托代理人孙曙亮，被告褚红妹的委托代理人袁俊春，被告人保公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红妹诉称：其因与褚建芬发生交通事故而受伤，现事故造成其105671.49元损失，其中医疗费47078.29元、住院伙食补助费（18元／天×93天）、营养费1674元（18元／天×93天）、护理费7030元（70元／天×73天＋100元／天×18天＋60元／天×2天）、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元。现诉至法院要求判令褚建芬、人保公司赔偿上述损失。被告褚建芬辩称：其对事故事实、责任认定无异议，已垫付医疗费47078.29元、护理费6910元，要求人保公司直接向其返还。被告人保公司辩称：其公司对事故事实、责任认定、投保交强险及第三者责任保险无异议，其公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，同时要求在医疗费中扣除按20%比例计算的非医保用药。经审理查明：2013年8月2日7时20分，被告褚建芬驾驶其名下的苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市丁蜀镇陶兴苑小区道路由东向西行驶至门口右转弯时，与推行自行车站在小区门口的潘红妹发生碰撞，造成潘红妹受伤、车辆及小区设备损坏的交通事故。交警部门认定褚建芬负事故全部责任，潘红妹不负事故责任。潘红妹受伤后住院治疗93天，花费医疗费47078.29元，该款由褚建芬支付。褚建芬另按70元／天支付潘红妹自2013年8月2日至10月13日期间73天陪护费5110元，又按100元／天支付潘红妹自2014年8月22日至9月8日期间18天陪护费1800元，合计6910元。又查明：苏B×××××小型轿车在人保公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率，其中第�者责任保险限额100万元，保险期限自2013年7月23日至2014年7月22日。审理中，本院根据潘红妹申请，委托无锡中诚司法鉴定所对潘红妹的伤残等级与误工、护理、营养期限鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2015年11月3日作出司法鉴定意见书，载明潘红妹左下肢损伤评定十级伤残，其护理期、营养期住院期间为宜。审理中，潘红妹、褚建芬、人保公司对医疗费47078.29元、住院伙食补助费1674元、营养费1674元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元确认一致。人保公司要求在医疗费中扣除按20%比例计算的非医保用药，护理费按60元／天计算。褚建芬要求护理费按实际支付陪护费用计算，不同意扣除非医保用药。人保公司未提出相应证据证明应扣除非医保用药。上述事实，有道路交通事故认定书，交强险、第三者责任保险保险单�医疗费，病历，司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案损失先由人保公司在交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿。有关本案损失的确认：1、审理中，潘红妹、褚建芬、人保公司对医疗费47078.29元、住院伙食补助费1674元、营养费1674元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元确认一致，上述损失符合法律规定应予确认。2、护理费，经鉴定，期限为住院期间即93天，褚建芬已实际支付潘红妹住院91天陪护费用6910元，结合当地护工工资实际状况应予确认该陪护费用，剩余2天按60元／天计算护理费120元，合计护理费7030元。3、人保公司要求在医疗费中扣除按20%比例计算的非医保用药，因人保公司未提出相应证据证明予以证明免责任赔偿情形，本院对此不予采信。潘红妹事故损失104471.49元。由人保公司在交强险、第三者责任保险限额内赔偿。褚建芬已支付医疗费47078.29元，护理费6910元，合计53988.29元，由人保公司在应支付赔偿款中返还，故人保公司向潘红妹支付50483.2元，向褚建芬支付53988.29元。褚建芬在本案不需向潘红妹支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日支付赔款104471.49元，其中向潘红妹支付50483.2元，向褚建芬支付53988.29元。二、驳回潘红妹的其他诉讼请求。三、驳回潘红妹对褚建芬的诉讼请求。如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�案诉讼费2953元，其中案件受理费209元（已减半收取），鉴定费2520元，由潘红妹负担453元，褚建芬与人保公司各负担1250元。褚建芬、人保公司所负担诉讼费己由潘红妹垫付，褚建芬、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付潘红妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  潘永强二〇一五年十二月八日书记员  蒋 叶
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0104执641号徐明泽：你与赵凤君合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人赵凤君于二〇二一年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行完毕。……特此通知。二〇二一年一月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4081号罪犯韦京，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）河市刑一初字第24号刑事判决，以被告人韦京犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月29日至2026年7月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦京在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分139.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦京予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦京在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦京减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年7月28日止），剥夺政治�利五年，并处没收财产10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执641号申请执行人：赵凤君，女，1951年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人赵凤君申请执行被执行人徐明泽服务合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初9402号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人赵凤君向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人徐明泽送达了执行通知书、财产报告令。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。本院对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执641号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二一年四月十四日书记员  张丹丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初86号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人任某某，男，1963年12月2日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年10月28日被取保候审。 本院于2021年1月14日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕451号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人任某某的意见，被告人任某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕451号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 审 判 员 翟振宽 二〇二一年一月十四日 法官助理 张 乾 书 记 员 周晓嫒
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01628号上诉人（原审原告）陈根富，个体经营者。委托代理人王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志林。上诉人陈根富因建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00021号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈根富及其委托代理人王昌来，被上诉人张志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：南通四建集团有限公司与原告于2012年5月11日订立“内部承包协议书”，约定该集团公司在咸阳市平陵镇南上召村的教导队宿办楼等4个生活用房工程由原告承包建设。2012年9月9日，原、被告签订“防水施工合同”，约定由被告承揽兰空2021工程房屋防水工程，工程地址位于咸阳市秦都区南上召，工期为2012年9月20日至2012年9月30日，工程面积分别为：屋面约2200平方米、卫生间约600平方米，按实际面积结算，单价分别为40元／平方米和322元／平方米；卫生间和屋面实际工程质量不符合合同约定，漏水造成返工所需要一切材料及人工费由施工方承担，与原告无关。被告按照合同约定开始施工，原告分四次向被告支付建筑材料款，即2012年11月12日支付110000元，2012年12月14日支付152000元，2013年2月4日支付105000元，2013年12月31日支付20000元。原告提出漏水问题，被告承认确有漏水现象，并自愿承担维修费9000元。据此，原审法院认为：被告张志林是自然人，不具备法律规定的建设资质，与原告陈根福签订的“防水施工合同”为无效合同。原告陈根富举证证明工程漏水，被告张志林亦承认，但陈根富提举的合同、票据、工资表在证据形式上考欠缺，可进一步收集证据，另行提出主张。审理中，被告张志林自愿承担9000元，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于审理建设二程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，经本院审判委员会研究并作出决定，判决如下：一、原告陈根福与被告张志林于2012年9月9日签订的“防水施工合同”为无效合同。二、被告张志林在判决生效之日起十日内向原告陈根福支付人民币9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由原告陈根富承担3207元，被告张志林承担197元。上诉人陈根富上诉称：1、被上诉人张志林承揽的卫生间防水严重不合格，多处漏水，并对屋面防水造成严重损害，上诉人出示�一系列完整的证据，足以证明返工费用15余万元应由被上诉人承担，但被上诉人几次四次庭审并未向法庭提交任何反驳证据，原审法院仅判决被上诉人承担9000元，认定事实错误。2、被上诉人一直称验收合格，但双方合同第六条明确约定四方共同验收，至今被上诉人也没有向法院提供验收合格的任何证据。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，返工费用与自己无关，且上诉人还欠被上诉人工程款。二审经公开开庭审理查明：2012年9月9日上诉人与被上诉人签订的防水施工合同第六条约定：验收方法：业主，监理、施工、质检有关单位验收，并由有资质的测检单位测验并按国标验收。合同第十条约定：工程保修期为五年。合同第十一条约定违约责任：卫生间和屋面实际工程质量不符合合同规定，卫生�及屋面漏水，造成返工所需一切材料费及人工费均由施工方承担与甲方无关。如漏水乙方在甲方短信通知或书面通知后三天内不维修，甲方安排人员维修，在保修款中予以扣除。其余事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：根据双方合同第六条约定，工程完工验收需四方验收，被上诉人称验收合格，但并没有证据支持。且合同第十条约定工程保修期为五年，涉案防水工程并未超过双方约定的保修期。合同第十一条约定违约责任：卫生间和屋面实际工程质量不符合合同规定，卫生间及屋面漏水，造成返工所需一切材料费及人工费均由施工方承担与甲方无关。如漏水乙方在甲方短信通知或书面通知后三天内不维修，甲方安排人员维修，在保修款中予以扣除。被上诉人承认漏水，且已与上诉人在现场的工作人员协商，由他方维修。维修后所产生的费用被上诉人理应承担，关于维修费用是否合理，因上诉人已经向法庭提交了一系列完整的返修费用，该组证据能够形成证据链，被上诉人仅辩称与自己无关，并无有效证据支持，且拒绝鉴定。本院对上诉人的上诉理由予以采纳，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00021号民事判决；二、被上诉人张志林在本判决生效之日起十日内向上诉人陈根富支付人民币152015元。一审诉讼费3404元，二审诉讼费3799元，合计7203元，由被上诉人张志林承担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 张作儒审判员 周 祎二〇一五年十二月二日书记员 汤小娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初86号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人任某某，男，1963年12月2日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年10月28日被取保候审。 指定辩护人董力华，辽宁凡响律师事务所律师。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人任某某犯非法持有枪支罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人董力华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日，公安机关在被告人任某某家中检查出其存放的一支疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人任某某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人任某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。建议判处被告人任某某有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍底卡、电话查询记录、检查笔录、证据保全清单、照片、被告人任某某的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年10月28日，公安机关通过电话将被告人任某某传唤到案。 本院认为，被告人任某某构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人任某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 翟振宽 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张 乾 书 记 员 周晓嫒
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初251号原告：刘淑清，女，1970年4月5日出生，汉族，住普兰店区。委托诉讼代理人：李子林，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住普兰店区。被告：大连广一传媒有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长江路****，统一社会信用代码：91210212MA0TQ2G886。法定代表人：赵红宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丰楠，男，1989年2月20日出生，汉族，系大连广一传媒有限公司职员，住大连市旅顺口区。第三人：大连一城一家房屋经纪有限公司，，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路西段286-6统一社会信用代码：91210282MA0QFLT98K。法定代理人：丁坤，系该公司经理。原告刘淑清与被告大连广一传媒有限公司、第三人大连一城一家房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑清撤诉。案件受理费减半收取150元，由被告大连广一传媒有限公司负担。审判员  于峰红二〇二一年一月二十日书记员  周佳宇
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4272号原告方清滨，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告陈良芳，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告方清滨与被告陈良芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方清滨到庭参加诉讼；被告陈良芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方清滨诉称：被告因缺乏资金分别于2011年5月30日、2011年7月1日向原告借款人民币2000元、1000元，两笔借款均约定月利息2.5%。后原告需要资金向被告催讨，被告拒不偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款人民币三千元及该款利息（其中本金人民币2000元、1000元分别自2011年5月30日、7月11日起至还清之日止按月利息25‰计算的利息）。暂计至起诉之日为人民币3850元。被告陈良芳未作答辩。经审理查明：2011年5月30日，被告陈良芳出具给原告借条一份，内容为：“兹向方清滨借人民币贰仟元整2000元。以此据为正。月利息2.5%。”2011年7月1日，被告陈良芳又出具给原告借条一份，内容为：“兹向方清滨借人民币壹仟元整。以此据为正。月利息2.5%。”2015年11月4日，原告方清滨以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。上述事实，有原告方清滨提供的借条二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告陈良芳向原告方清滨借款人民币3000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借据和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告分别支付本金2000元、1000元自2011年5月30日、2011年7月1日起至还清之日止按月利率25‰计算的利息，因双方在两张借条上均约定借款按月利率2.5%计息，超出法律可保护的范围，故本院调整为月�率按2%计算。被告陈良芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良芳应于判决生效之日起十日内偿还原告方清滨借款人民币3000元及利息（其中2000元自2011年5月30日起至该款还清之日止按月利率千分之二十计息；另1000元自2011年7月1日起至该款还清之日止按按月千分之二十计息）。本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告陈良芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄周翔二〇一五年十二月十日书 记 员  刘梅芳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初251号原告：陶士凤，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告陶士凤诉被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶士凤，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。陶士凤向本院提出诉讼请求，要求被告茂丰公司支付工资3750元。事实与理由，原告于2015年在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，同意支付原告工资2776元。原、被告均未提供证据。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告拖欠原告2015年度工资2776元。本院认为：原告系被告单位员工，被告应按照劳动法的规定按时、足额支付原告工资，拖欠不付违反法律规定。原告庭审中认可被告计算的工资金额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶士凤工资2776元；二、驳回原告陶士凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担10元。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年一月十九日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第8208号原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。被告陈平�，男，1992年3月1日出生，住惠安县。被告陈培冬，男，1990年1月1日出生，住惠安县。原告陈国辉与被告陈平杰、陈培冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告陈平杰、陈培冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国辉诉称，被告陈平杰以需要资金为由于2014年7月30日向原告借款10万元，被告陈培冬作为担保人。两被告出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限。此后，被告偿还原告借款6万元，尚欠借款4万元及利息经原告催讨，被告拒绝偿还。请求判决：一、被告陈平杰偿还原告借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月30日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告陈培冬对上述债务承担连带清偿责任。被告陈平杰、陈培冬未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告陈平杰经被告陈培冬担保于2014年7月30日向原告借款10万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，保证方式为连带责任保证。本院经审查认为，被告陈平杰、陈培冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈平杰、陈培冬分别以借款人、连带担保人名义共同出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告陈平杰因需要资金经被告陈培冬担保，于2014年7月30日向原告借款10万元。双方约定按中国人�银行同类贷款利率的四倍计息、保证方式为连带责任保证，未约定借款期限。两被告共同出具了借条1份交原告收执。此后，被告陈平杰偿还原告借款本金6万元，尚欠借款本金4万元及相应的利息，两被告均未能偿还。综上事实，本院认为，被告陈平杰尚欠原告借款4万元，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈平杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈平杰偿还尚欠借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月30日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持，但计息标准应以不超过年利率24%为限。被告陈培冬为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告陈培冬对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告陈培冬承担保证责任后，有权向�告陈平杰追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年7月30日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告陈培冬应对被告陈平杰的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈平杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈平杰、陈培冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中�人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第2561号原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：周然，系该公司职工。委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系该公司职工。被告：姜爱媛。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告姜爱媛追偿权纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姜�媛归还原告代垫款本金44232.76元，并支付违约金7456.42元（按日万分之六的标准，暂从垫付之日计算至2015年7月28日，此后计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告姜爱媛因购买汽车向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）申请透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2012年12月14日签订《按揭购车服务合同》。2012年12月20日，被告姜爱媛与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，透支金额为75766元。农�之江支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年7月17日垫付2700元、2014年8月21日垫付3500元、2014年9月26日垫付3500元、2014年11月5日垫付34532.76元，共计垫付44232.76元。原告垫付后，向被告追偿，但被告一直未予偿还。本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息44232.76元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》第7.3条的约定支付原告违约金。现原告自愿将违约金的标准降低至按照日万分之六计算，符合法律规定，截止2015年7月28日的违约金约为7456元。另因被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜爱媛归还原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款44232.76元，并支付相应违约金（暂计算至2015年7月28日为7456元，此后以44232.76元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元、公告费650元，合计1742元，由被告姜爱媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  周 明人民陪审员  宋国泉二〇一五年十二月二十二日代书 记员  樊笑婧
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执276号欧阳欣：你/你单位与中国银行股份有限公司鞍山分行其他案由一案，本院作出的（2018）辽0302民初4959号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行于二〇二一年一月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定下列义务：二〇二一年一月八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第157号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩罕，男，1976年12月5日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民。2003年5月28日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑五年，2006年4月13日刑满释放。2008年6月3日因犯盗窃罪被孟连县人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月12日刑满释放。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，2015年4月13日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩罕犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）海刑初字第250号刑事判决书。宣判后，原审被告人岩罕不服，提出上诉。本院于2015年12月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年11月25日，被告人岩罕窜至勐海县勐遮黎明公司原修配厂背后自建房黄某家，入户后以秘密方式获取被害人财物。经现场勘查及物证检验，在现场黄某家主卧衣柜门把手上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹一处。2015年1月14日，被告人岩罕窜至勐海县勐遮镇科技中心实验站彭某家，入户后以秘密方式获取被害人财物。经现场勘查及物证检验，在现场彭某家主卧大床旁地面黄色盒子上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹一处。经勐海县公安局司法鉴定中心鉴定，现场黄某家主卧衣柜门把手上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹与岩罕右食指同一，现场彭某家主卧大床旁地面黄色盒子上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹与岩罕左食指同一。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人岩罕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人岩罕以本案没有查获赃物、也没有鉴定价格，量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人岩罕的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、报案笔录、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，物证照片、提取笔录、辨认笔录及照片�扣押笔录及清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，户口证明及刑事判决书、释放证明，情况说明，被害人黄某、彭某的陈述，被告人岩罕的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人岩罕以非法占有为目的，二次入户盗窃的行为已构成盗窃罪。关于上诉人岩罕以本案没有查获赃物、也没有鉴定价格，量刑过重为由提出的上诉意见，原判已对此作出评价，本院不再评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人岩罕的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红代理审判员  曾玲蓉二〇一五年十二月十一日书 记 员  颜世豪