广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9299号原告：佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份社站前路以西龙头家具材料市场A3栋三楼303号。经营者：唐忠。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。被告：岳西县凯旋家私有限公司，住所地岳西县莲云乡莲塘村绣球组。法定代表人：储诚刚。委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，系该司职员。被告：潘孝兵，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部（以下简称“唐氏家具营销部”）诉被告岳西县凯旋家私有限公司（以下简称“凯旋家具公司”）、潘孝兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序审理，后被告凯旋家具公司提出管辖权异议，经本院及佛山市中级人民法院均裁定驳回被告凯旋家具公司的异议后，因本案被告潘孝兵下落不明，故本案组成合议庭转为普通程序审理，并在公告被告潘孝兵送达开庭传票后于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐氏家具营销部的经营者唐忠及其委托诉讼代理人罗湛星、被告凯旋家具公司的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告潘孝兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐氏家具营销部向本院提出诉讼请求：1.被告凯旋家具公司立即向原告支付货款67000元及利息100.5元（利息自2018年5月10日开始按年利率6%计算至2018年5月18日，共9天，此后的利息计算至被告付清全部货款之日止）；2.被告潘孝兵对上述货款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告凯旋家具公司与原告签订《订货合同》向原告订购总价77000元的会议室座椅，2018年4月21日被告凯旋家具公司通过其法定代表人储诚刚的微信向原告支付定金1万元，原告于2018年5月8日将约定货物交由被告潘孝兵托运至被告凯旋家具公司处，并多次向被告潘孝兵强调货物运到被告凯旋家具公司处后需等原告收到全部货款后才能将货物交给被告凯旋家具公司，但是被告潘孝兵将货物运到被告凯旋家具公司处后在未收到原告指示的情况下私自将货物交给被告凯旋家具公司。事后原告多次要求被告凯旋家具公司按约支付货款，但被告凯旋家具公司均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。被告凯旋家具公司辩称，一、我方与鸿涛（唐氏）家具有限公司签订了订货合同，其发货也是以鸿涛（唐氏）家具有限公司，本案的原告应是鸿涛（唐氏）家具有限公司而不应是佛山市顺德区龙江镇唐氏家具经营部，因此，请求法院驳回原告起诉；二、出售方交付的货物不符合合同约定。我方不知道原告与鸿涛（唐氏）家具有限公司是什么关系，如果法庭认为本案原告与鸿涛（唐氏）家具有限公司是一家，具有原告主体资格，那么原告也未按订货合同约定向我方交付货物。双方合同约定的是五位连排共280个座位的椅子，原告在微信上发的样品图片也是整体椅子，合同上也没有约定发配件，但原告发给我方的全部是拆装的散件，非常混乱，也没有配安装图。我方发现后，立即通知原告，原告也承认是拆装发货，同意自愿押10000元保证金，若安装过程中出现不能安装或少配件全部由原告负责，并同意安装完毕后扣除安装费。我方为此支付了11200元的安装费用，该费用应由原告承担；三、我方已支付了15050元货款。我方在订货时已预付10000元订金（不是定金），在收货时又向物流支付了5050元货款，根据订货合同约定，货款由物流代收，因此，我方支付给物流的5050元应抵算货款；四、我方无需支付利息及诉讼费用。本案的发生系原告违约所致，我方一直积极与原告协商，原告也同意我方安装完毕无差错后付款，后我方一直在与原告协商，不料原告却出尔反尔，在我方还未安装时就向法院起诉，我方未支付货款是原告原因造成的，我方无过错，因此，原告要求我方支付利息和诉讼费用没有法律依据，依法应不予支持。被告潘孝兵既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的证据以及被告凯旋家具公司的质证意见如下：1.原告营业执照复印件一份、被告凯旋家具公司网上信息查询打印件一份、被告潘孝兵驾驶证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告凯旋家具公司的质证意见：对真实性无异议。2.订货合同打印件一份、送货单一份、微信聊天记录打印件、货物运输电子保险凭证打印件一份、被告潘孝兵出具的收款情况说明打印件一份，证明原被告于2018年4月19日签订订货合同，被告凯旋家具公司向原告订购总价77000元的会议室座椅，合同约定费用是含运费、不含搬运费、安装费、税金，签订合同后被告凯旋家具公司要付10000元定金，货拉到岳西物流点，由物流代收货款，原告在送货单上备注客人看到货物以后打余款，司机等通知才给下货，被告潘孝兵在送货单上签名。同时原告也给涉案货物投保了国内水路、陆路保险。被告在货运到约定地点后，以货物为散件为由拒绝支付余款，被告凯旋家具公司私自向被告潘孝兵支付了运费后，串通被告潘孝兵将货物卸装。被告凯旋家具公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但被告潘孝兵与拉货的驾驶员不一致，微信聊天记录不完整。原告回应认为：被告潘孝兵与拉货的驾驶员不一致，我方认为是相反的，与被告提交的证据前后矛盾，被告潘孝兵在送货单上有签名，被告凯旋家具公司提供的收款证明上收款人签名同为被告潘孝兵，说明运货的与收款的肯定就是被告潘孝兵。原告发过去的图片是整体的，家具销售肯定是组装后拍展示图片，不可能拍散件，如果拍散件就看不到整体效果。诉讼中，被告凯旋家具公司提供的证据以及原告的质证意见如下：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明被告的主体资格。原告无异议。2、订货合同、送货单打印件各一份，证明一、与被告签订的购货合同出售方为鸿涛（唐氏）家具有限公司，而不是本案原告佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部，原告主体不适格；二、订货合同约定被告采购的产品系椅子整件而不是散件；三、货款由物流代收。原告的质证意见：对三性无异议，对证明内容有异议，与被告签订合同的印章是本案原告，所以原告佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部主体资格没问题；合同上显示的与一般的产品展示是一样的，是展示产品外观，一般的产品销售都是以整体展示，包括家电、家具及其他产品，都是这种销售模式，不会以配件模式展示，被告凯旋家具公司作为一个家具的生产及销售企业，不可能不懂得家具销售行业的行规；合同约定的货款由物流代收，但是被告凯旋家具公司并没有将货款支付给被告潘孝兵，同时被告潘孝兵也没有将款项支付给原告。3、微信记录打印件、短信记录打印件，证明双方就货物采购、样品、被告预付款及双方就交付的货物质量交涉情况。原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，同样原告在向被告凯旋家具公司发送图片时也是产品的整体展示模式，原告给被告凯旋家具公司说的直接放地上可以坐前提是已经组装好的，所以本案合同是不含安装费的，是产品已经安装好才能够放地上，不存在被告凯旋家具公司所称的直接发过去就可以放地上坐。4、保证金承诺书打印件一份，证明原告承认所发货物不符合合同约定，原告承诺可暂扣10000元保证金，并愿意承担超额安装费用。原告的质证意见：对三性无异议，对证明内容有异议，原告向被告凯旋家具公司开出保证金承诺书是因为被告凯旋家具公司以收到的货物为散件为由拒绝支付货款，原告为了尽快收到货款，同意押10000元作为保证金，保证被告凯旋家具公司在安装过程中出现不能安装或少配件导致不能安装产生的额外安装费用，并非承诺支付这些货物的安装费，而且双方在订货合同中说明本案所涉货物不含安装费。5、潘孝兵微信付款证明打印件一份，证明被告已向物流支付货款5050元。原告的质证意见：是被告凯旋家具公司、潘孝兵之间的收据，不知道其真实性，没有被告潘孝兵出庭证明，对该证据不予认可。6、收据原件一份，证明被告为安装椅子花费的安装费用。原告的质证意见：对三性不予确认，只是收据，没有收款人出庭证明，也没有支付的银行流水，也不能证明这些费用与原告提供货物不能安装或少配件不能安装产生的费用有关。经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：1.被告凯旋家具公司对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信；2.被告提供的证据1、2、3、4，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据5，与原告提供的收款说明相印证，予以采信；被告提供的证据6，由于该收据没有收款人的身份信息，无法核实该收款的真实性，故不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年4月19日，原告与被告凯旋家具公司签订一份《订货合同》，合同约定被告凯旋家具公司向原告订购五位连排的椅子，数量280位，单价275元（含运输），货款总额为77000元，合同同时约定不含搬运费、安装费、税金，付款方式为合同签订后，按付订金10000元，余款67000元于拉货到岳西物流点由物流代收货款，否则原告有权把货拉回工厂，订金不予退还，终止合同。合同签订后，被告凯旋家具公司的法定代表人储诚刚通过微信付款的方式向原告支付订金10000元，后原告找到被告潘孝兵由其驾驶运输车辆将涉案货物运送到岳西物流点，原告在交付给被告潘孝兵的送货单上注明“货到后，让客人看到货物确认后，打余款，司机等2天通知才给下货”，被告潘孝兵在下面签收并留有电话，同时送货单注明的收货人为被告凯旋家具公司的法定代表人储诚刚，后被告潘孝兵在未经原告同意的情况下，收取了被告凯旋家具公司支付的运费5050元，在未代原告收取货款和未经原告同意的情况下将货物交付至被告凯旋家具公司。被告凯旋家具公司收到货物后，原告要求其付清余款67000元，但被告凯旋家具公司以椅子为散件未安装为由拒绝付款，原告无耐向被告凯旋家具公司出具保证金承诺书一份，内容为“贵公司于2018年4月19日，在我鸿涛（唐氏）家具有限公司订购280张椅子。发货时工厂是以拆装发货，为了确保贵公司在工地能顺利安装椅子，我方自愿押货款人民币：壹万圆整，作为保证金，若在安装过程中出现不能安装或少配件全部有我方负责。待安装完毕扣出超额的安装费后，余款在3个工作日之内付清”。待被告凯旋家具公司安装上述椅子完毕后，原告要求其付清余款，被告凯旋家具公司则要求货款要抵扣安装费，双方协商无果，原告遂向本院起诉。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点有如下三个：1.原告的诉讼主体是否适格？2.被告凯旋家具公司拖欠原告的货款数额为多少？3.被告潘孝兵应否承担连带清偿责任？关于原告的诉讼主体是否适格的问题。虽然《订货合同》中书写的甲方主体名字是鸿涛（唐氏）家具有限公司，但由于合同上所盖的公章是佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部，因此佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部作为本案的原告，并无不妥。关于被告拖欠的货款有多少的问题。由于被告凯旋家具公司也确认收到涉案的280长椅子并安装完毕，且原告与被告凯旋家具公司都确认被告凯旋家具公司支付了订金10000元，因此扣除该订金后，查清被告凯旋家具公司有否向原告支付了其他款项或需抵扣相关款项，剩余的款项就是被告凯旋家具公司应向原告支付的货款。被告凯旋家具公司认为向被告潘孝兵支付了5050元运输款和椅子安装费11200元应予以抵扣，但原告不同意，经查，《订货合同》中明确约定了77000元的货款是不包括安装费的，且根据原告出具的保证金承诺书中约定原告是承担“安装过程中出现不能安装或少配件”的费用，由于被告凯旋家具公司在本案中不能证明在安装过程中出现不能安装或少配件的情形而额外需支出相关的费用，故本院对于被告凯旋家具公司要求抵扣安装费的主张不予采纳。同时由于《订货合同》中约定运输费用是由原告承担的，被告凯旋家具公司在未经原告同意的情况下，擅自向被告潘孝兵支付了运输费用5050元，由于被告潘孝兵未到庭确认且原告也不同意抵扣货款，故被告凯旋家具公司要求在货款中抵扣运输费5050元同样没有依据，本院不予采纳。综上，被告凯旋家具公司在扣除订金10000元后，余款67000元应向原告支付。关于被告潘孝兵应否对于本案债务承担连带清偿责任的问题。首先，本案案由为买卖合同纠纷，与原告存在买卖合同关系的相对方为被告凯旋家具公司，而非被告潘孝兵；其次，原告与被告潘孝兵存在的是运输合同关系，原告不能在本案中同时就两个不同的法律关系主张同一诉求；最后，即使被告潘孝兵未按双方约定在未收货款未经原告同意的情况下，向被告凯旋家具公司交付了货物，但原告仍有向被告凯旋家具公司主张支付货款的权利，且原告也在本案中予以主张，尚未造成原告损失，如原告在向被告凯旋家具公司主张后，被告凯旋家具公司未向原告付款，造成原告未能收回货款的损失，则原告可向被告潘孝兵根据双方的运输合同关系依相关约定主张相应的损失。综上，原告在本案中主张被告潘孝兵对被告凯旋家具公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告岳西县凯旋家私有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部支付货款67000元及利息（利息自2018年5月10日起按年利率6%计算至款项清付之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇唐氏家具营销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1477.52元（原告已预交），由被告岳西县凯旋家私有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  朱伟民人民陪审员  张建伦二〇一九年十二月十六日书 记 员  李敏芬