徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初9122号原告：李浩，男，1991年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被告：权家乐，男，1991年3月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：于潇，女，1990年7月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李浩诉被告权家乐、于潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人沈兴成、被告于潇到庭参加诉讼，被告权家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金614631元及利息（利息以614631元为本金，按年利率15.4%自2019年2月10日计算至实际给付之日止）；2、判令二被告支付律师费用20000元、财产保全保费1500元；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2018年1月17日起二被告从原告处借款59万元用于生产生活，之后陆续增加借款及还息还本。双方约定月息2分，不足一月按日计息，偿还款项先折抵本金月息2分的利息再折抵本金，从2018年1月17日起至实际还清之日止，约定还款期限为2020年8月12日。如有违约，违约方承担自违约之日至实际履行之日止月息2分及实现债权的诉讼费、律师费等必要支出。被告承诺的还款期限届满后其并未按约还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告于潇辩称：原来权家乐和李浩是一起做生意，账属于我管，现在变为借贷关系，产生的本金及利息，我不认可。被告权家乐未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李浩与被告权家乐原系合伙关系共同经营沙子生意，双方约定了利润分成，后经原告李浩与被告权家乐协商双方同意将投资款转为借款并支付利息，并就此签订借款合同，载明：“出借人：李浩，身份证号码：。借款人：权家乐，身份证号码：。借款人自2018年1月17日起从李浩处借得59万元转款，用于生产生活，之后陆续增加及还息还本，李浩从自有建行账户（尾号9714）转至借款人指定的亲属于潇（身份证号：）的建行账户（尾号6598），双方约定，出借款项月息2分，不足一月按日计算，偿还款项先折抵本金月息2分的利息再折抵本金，从2018年1月17日起至实际还清之日止，约定还款期限为2020年8月12日。如有违约，则违约方承担自违约之日至实际履行之日止月息2分及实现债权的诉讼、律师费等必要支出。借款人：权家乐，身份证号：，出借人：李浩，身份证号：”。2018年1月17日，原告李浩按照约定方式，通过建设银行向于潇尾号为6598的建行账户转账一笔290000元，一笔300000元，合计590000元；于2018年2月5日通过建设银行向于潇尾号为6598的建行账户转账120000元；于2018年3月30日李浩通过建设银行向于潇尾号为6598的建行账户分六笔每笔五万元合计转账300000元；于2018年4月3日通过建设银行向于潇尾号为6598的建行账户分两笔每笔500000元合计转账1000000元；于2018年4月19日通过建设银行向于潇尾号为6598的建行账户转账200000元。于潇于2018年2月27日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款100000元；于2018年4月12日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款300000元；于2018年5月25日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款200000元；于2018年6月4日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款200000元；于2018年6月7日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款150000元；于2018年6月12日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款150000元；于2018年6月16日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款70000元；于2018年9月4日通过其尾号为6598的建行账户向原告李浩建行账户还款380000元，于2019年2月10日被告在此通过手机转账向原告还款300000元。被告未能履行全部还款义务，引发本案诉讼。另查明，被告权家乐与被告于潇系夫妻关系。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机转账记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李浩作为出借人，已完成了出借义务；被告权家乐作为借款人，应当履行还款付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。本案中，原被告之间存在多次借款，其中最后一笔借款的交付时间为2018年4月19日，根据当时司法解释的规定，利率保护上限为24%，故原告主张2019年2月10日前的利息按年利率24%计算，本院予以支持。经计算，原告主张二被告立即偿还借款本金614631元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。经计算，原告主张自2019年2月10日起按年利率15.4%计算利息的请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于被告于潇的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中被告于潇自认被告权家乐经营活动由被告于潇负责管账，且本案纠纷中的资金往来均有被告于潇负责，原告主张本案诉征借款为夫妻共同债务，本院予以认可。关于律师费。《借款合同》中约定了如有违约，违约方需承担自违约之日至实际履行之日止月息2分及实现债权的诉讼、律师费等必要支出。本案中，被告未按约定还款，构成了违约责任。原告为实现债权与江苏红杉树律师事务所签订了委托代理合同，约定其应缴纳代理费20000元，并实际支付了20000元，江苏红杉树律师事务所开具了相应发票，因此原告主张被告支付20000元律师费的主张不超过相应标准，本院予以支持。被告权家乐未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告权家乐、于潇于本判决生效后十日内偿还原告李浩借款本金614631元及利息（利息以614631元为本金，按年利率15.4%自2019年2月10日计算至实际给付之日止），被告权家乐、于潇应同时支付原告李浩律师费20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元，保全费4520元，由被告权家乐、于潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  韩松梅人民陪审员  陈文芳二〇二一年一月十八日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻