上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26346号原告(反诉被告)：上海罡鹤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶斐，执行董事。委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海宏禾模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文利，经理。原告上海罡鹤实业有限公司(以下简称罡鹤公司)与被告上海宏禾模具有限公司(以下简称宏禾公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。由于事实查明不易，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年4月8日公开开庭进行审理，宏禾公司当庭向本院提出反诉，本院予以受理后，合并予以审理。罡鹤公司委托诉讼代理人俞鹏、宏禾公司法定代表人王文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罡鹤公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏禾公司立即返还罡鹤公司租房押金50,000元；2.判令宏禾公司以50,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自起诉之日至全部清偿之日的利息；3.宏禾公司赔偿罡鹤公司房屋装修款、搬迁费、停产停业损失共计116,000元。事实与理由：罡鹤公司与宏禾公司于2017年12月12日签订一份《租赁合同》，约定宏禾公司将位于徐汇区XX路上的房屋出租给罡鹤公司用于快递经营，租期三年，另约定罡鹤公司支付宏禾公司50,000元房屋押金。罡鹤公司按约支付上述押金及租金承租至2019年底时，被告知该房屋即将拆迁，故罡鹤公司积极配合宏禾公司腾退房屋，然，宏禾公司于2017年12月13日收取的押金至今未退还，更对罡鹤公司因拆迁造成的房屋装修损失不闻不问。故诉至法院。审理中，罡鹤公司明确诉请2：起诉之日为2020年8月1日。宏禾公司辩称，不同意罡鹤公司诉请。宏禾公司没有让罡鹤公司搬离，是罡鹤公司自行搬离。罡鹤公司是2019年12月31日搬走。罡鹤公司的所有诉请均不合理，关于押金，因为宏禾公司没有让罡鹤公司搬走，其自行搬走，是罡鹤公司违约，故押金不予返还。利息不同意支付。关于装修损失、搬迁费、停产停业损失，租赁合同第十五条约定，双方互不承担违约责任，故上述费用均不予赔偿。宏禾公司向本院提出反诉请求：要求罡鹤公司支付2019年12月14日至2019年12月31日未付租金29,986元。事实与理由：罡鹤公司欠付该期间租金。罡鹤公司对宏禾公司的反诉辩称，请求驳回反诉请求。罡鹤公司于2019年12月15日已经搬迁，故不存在占用宏禾公司房屋需要支付房租的情形。退一步讲，即便罡鹤公司占用该房屋至月底，罡鹤公司已经知道该地搬迁，并很配合搬迁，也可证明这半个月罡鹤公司其实是没有实际经营的，一直处于搬迁过程中，不应当再支付租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，罡鹤公司(乙方)与宏禾公司(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将徐汇区XX路XXX弄XXX号1300平方米的房屋，300平方米场地(以下简称系争房屋)，租给乙方，用作快递场地。租赁期限3年，自2017年12月15日至2020年12月14日止。上述房屋、场地的年租金为635,000元，实行先付后用和按季的方式支付租金，即在每季度末前付清下期应付租金。乙方应付甲方租赁费1个月的押金5万元，作为乙方应付费用的保证，租赁期满无拖欠，甲方无息如数退还。乙方如需对租赁房屋场地进行装饰施工，应征得甲方同意，提供装饰有关资料，并不得擅自改变房屋结构。合同履行期间因市政规划动迁、战争、自然灾害等不可抗力因素而造成双方损失的或合同无法履行时本合同终止履行，双方互不承担赔偿和违约责任。动迁与乙方无关，甲方提前一个月告知乙方。无条件搬离。2017年12月，罡鹤公司支付宏禾公司租赁押金5万元。2019年12月16日，宏禾公司(乙方)与案外人上海海星运输有公司(以下简称海星公司)(甲方)签订《解除房屋租赁协议书》，约定鉴于目前甲方土地因徐汇区人民政府规划调整和环境综合整治工作需要，甲、乙双方就XX路XXX弄XXX号租赁户房屋协议解除。乙方应在2019年12月31日前将XX路XXX弄租赁房屋(包括场地)移交给甲方，甲乙双方解除原房屋租赁协议书。甲方自2019年12月31日起停止对乙方租赁地块内提供水、电、煤、通讯等一切物业服务。甲乙双方同意解除房屋租赁协议书，甲方同意给予乙方评估费(包括搬场费)238,305元、停产停业损失70,000元、营业执照费10,000元。甲乙双方确认乙方应当在本协议约定的期限内自行清退乙方转租的租赁户，并将租赁房屋(包括场地等)交给甲方；乙方未能清退转租的租赁户，由甲方代为清退。发生的清退费用包括但不限于支付租赁户的补偿费用、特保费用等一切费用由乙方承担。审理中，宏禾公司确认：宏禾公司系从海星公司处承租系争房屋，并已收到海星公司解除房屋租赁协议书中约定款项。另外补偿款238,305元包括装修补偿159,555元、设备设施搬迁70,750元、物资搬迁8,000元。审理中，双方一致确认：租赁合同已于2020年1月1日解除。罡鹤公司已支付宏禾公司租金至2019年12月14日，2019年12月15日之后的租金并未支付；系争房屋现已被拆除；罡鹤公司承租系争房屋作经营快递使用。审理中，罡鹤公司表示罡鹤公司对系争房屋进行过装修，因宏禾公司通知罡鹤公司搬离，罡鹤公司才搬离；宏禾公司则表示罡鹤公司对系争房屋没有装修，且宏禾公司没有通知过罡鹤公司搬离，由于罡鹤公司已搬走，宏禾公司无奈于2020年1月1日将系争房屋交还海星公司，另外，租赁合同中约定的动迁对于宏禾公司来说与征收、收储等是一个意思。审理中，罡鹤公司为证明被清退的事实，提交《证明》一份，该证明主要内容为：2019年底徐汇区XX生态环境整治工作小组为配合徐汇区土地收储工作，对海星汽车运输公司场地内的租赁户进行了清退，罡鹤公司当时为海星场地内的次承租人，且租赁合同未到期，该公司积极配合，在规定时间内搬离租赁地点。根据当时清退标准，该公司的上级租赁人应返还押金，对未履行的租赁合同协商解决。落款处有XX生态环境治理工作组的盖章，落款日期为2020年11月26日。宏禾公司对该证明真实性无异议，但认为该证明所述系宏禾公司与海星公司之间的关系，与罡鹤公司无关。以上事实，除双方庭审中的陈述外，另有租赁合同、解除房屋租赁协议书、证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现双方一致确认租赁合同已于2020年1月1日解除，于法不悖，本院对此予以确认。根据查明事实，因系争房屋被收储，宏禾公司与海星公司签订《解除房屋租赁协议书》，约定解除双方租赁关系，宏禾公司应在2019年12月31日前将系争房屋移交，故宏禾公司与罡鹤公司之间的租赁合同于2019年12月31日之后即实际无法履行。罡鹤公司从系争房屋内搬离，并无不当，不存在违约行为。鉴于双方租赁合同已解除，宏禾公司理应将押金返还罡鹤公司，故罡鹤公司主张返还押金的诉请，于法不悖，本院予以支持。至于罡鹤公司主张利息的诉请，无合同依据，本院对此不予支持。关于罡鹤公司主张房屋装修款、搬迁费、停产停业损失的诉请，在宏禾公司否认罡鹤公司对系争房屋进行过装修的情况下，罡鹤公司并未充分举证证明曾经对系争房屋进行过装修，故本院对于罡鹤公司主张房屋装修款的诉请不予支持。虽然租赁合同约定“动迁与乙方无关，甲方提前一个月告知乙方。无条件搬离。”但罡鹤公司在履行过程中并未存在违约行为，且在租赁期限未到期之前即配合收储单位搬离系争房屋，故罡鹤公司确实存在一定的搬迁以及停产停业损失，本院根据公平原则，酌定宏禾公司支付罡鹤公司搬迁费、停产停业损失共计30,000元。关于罡鹤公司主张租金的反诉请求，双方对于罡鹤公司搬离系争房屋的时间陈述不一，在罡鹤公司并未提供充足证据证明其实际搬离时间的情况下，本院采纳宏禾公司陈述的罡鹤公司于2019年12月31日从系争房屋搬离的意见，故罡鹤公司应按照年租金635,000元的标准支付宏禾公司2019年12月15日至2019年12月31日期间的租金29,575元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、上海宏禾模具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海罡鹤实业有限公司房屋押金50,000元；二、上海宏禾模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海罡鹤实业有限公司搬迁费、停产停业损失共计30,000元；三、上海罡鹤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海宏禾模具有限公司2019年12月15日至2019年12月31日期间的租金29,575元；四、驳回上海罡鹤实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,620元，由上海宏禾模具有限公司负担1,800元、上海罡鹤实业有限公司负担1,820元；反诉案件受理费274.83元，由上海罡鹤实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二一年四月十九日书记员 周浩然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。