河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初696号原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人王义钦，职务行长。委托代理人牛青坡，河南振山律师事务所律师。委托代理人丁蒙蒙，河南振山律师事务所律师。被告王敬军，男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省清丰县。委托代理人徐垒垒，河南美盈律师事务所律师。被告鲁振勇，男，汉族，1989年8月11日出生，住河南省清丰县。被告杨冬丽，女，汉族，1988年12月15日出生，住河南省清丰县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称原告）诉被告王敬军、鲁振勇、杨冬丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛青坡、丁蒙蒙，被告王敬军委托代理人徐垒垒到庭参加诉讼，被告鲁振勇、杨冬丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬军偿还原告贷款本金300万元及利息1524752.94元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止），共计4524752.94元；2、判令被告鲁振勇、杨冬丽对被告王敬军因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与王敬军于2016年1月25日签订《个人借款合同》，合同编号为郑银个借字第01120160010136466013号。该《个人借款合同》约定：被告王敬军作为借款人向原告借款人民币3000000元，借款期限12个月，自2016年1月25日至2017年1月24日，贷款执行利率9.7005%，还款方式为按期付息、一次还本；本合同第一条至第六条的约定（贷款种类、贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率）与经贷款人同意的贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人承担贷款人因实现债权所发生的的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等）。同日，原告又与被告鲁振勇、杨冬丽签订《保证合同》，合同编号郑银保字第09120160010117742号。该《保证合同》约定：被告鲁振勇、杨冬丽为上述《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的主债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。上述《个人借款合同》和《保证合同》还对各方当事人的权利义务进行了其他方面的约定。上述合同签订后，原告已经按照《个人借款合同》的约定向被告王敬军发放了涉案贷款，完全履行了合同义务。现借款期限已届满，被告王敬军仅偿还了部分利息，截至2019年10月21日，被告王敬军尚欠原告贷款本金300万元及利息1524752.94元（含利息、罚息、复利），被告王敬军未能按照借款合同的约定偿还贷款本息，已构成根本违约。原告有权根据《个人借款合同》的约定要求被告王敬军立即偿还贷款本息并承担其他相应的违约责任。同时被告鲁振勇、杨冬丽应当向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王敬军答辩称：一、案涉借款合同是52个相互关联的借款合同之一，是以个人借款名义为企业提供贷款。案涉借款合同不是孤立的一笔借款，而是52个相互关联、合计8800万元的借款合同之一。该52个合同的借款人、担保人在人员上彼此衔接、相互担保，有的借款合同不是当事人本人签字，甚至还有已死亡人员作为借款人、担保人的荒谬情形。本案中的借款人、担保人多为实际用款企业工作人员的亲朋好友，很多担保人与借款人素不相识，不可能在正常的借款合同中提供担保。该52笔贷款没有任何一笔贷款是名义借款人、担保人实际使用的，全部转由企业使用。由于案涉借款合同不是被告的真实借款，被告不应对此承担任何责任。二、案涉借款合同违反金融安全和市场秩序的法律规定，应属无效合同。包括案涉借款合同在内的52笔贷款，在审批、发放、监管的各个环节都严重违反银行贷款的规定，实际是郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称原告）利用个人借款的名义，向河南凌晨农业资源开发有限公司、郑州市孟姚食品有限公司、河南聚禾美农副产品连锁有限公司等企业发放贷款，并由企业将部分贷款返回银行用于化解银行的其他不良贷款。该行为严重违反金融安全和市场秩序的管理要求，根据《民法总则》第146条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第31条的规定，案涉借款合同应属无效合同，保证合同作为从合同亦属无效合同。三、本案系银行工作人员为推卸责任提起的恶意诉讼，其诉求不应支持。案涉借名贷款是原告明知并主动促成的，银行有关领导及工作人员对52笔贷款的情况，自始至终均为明知，并且为此与实际用款的企业多次进行协商。原告在此情况下提起诉讼，完全是其工作人员为推卸责任而提起的恶意诉讼。案涉52笔贷款涉及人员众多、金额巨大，让没有实际使用贷款的数十名借款人、担保人承担还款责任，更会造成恶劣的社会影响，其诉求不应得到支持。四、本案起诉已超过诉讼时效期间。由于被告不具有真实借款的意思表示，且案涉借款合同应属无效合同，诉讼时效期间应从借款发放之日起算，本案起诉已经超过三年的诉讼时效期间。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鲁振勇、杨冬丽未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：2016年1月25日，原告作为贷款人与被告王敬军作为借款人签订《个人借款合同》一份（合同编号为郑银个借字第01120160010136466013号），主要内容为：原告向被告王敬军提供经营性贷款300万元，贷款期限12个月，自2016年1月25日起至2017年1月24日止。贷款利率为浮动利率，合同项下的执行贷款利率为9.7005%，还款方式为按期付息、一次还本。被告王敬军未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告王敬军未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，构成违约，原告有权按照中国人民银行规定和本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息和复利，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由被告王敬军承担。被告王敬军授权原告将合同约定的贷款一次性划入被告王敬军在原告处开立的指定账户内。户名：王敬军，账号：62×××17。同日，原告作为债权人与被告鲁振勇、杨冬丽作为保证人签订《保证合同》一份（合同编号为郑银保字第09120160010117742015号），担保的主合同为原告与被告王敬军于2016年1月25日签订的编号为01120160010136466013的《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年1月25日，原告按照合同约定将贷款本金300万元发放至被告王敬军在原告处开立的指定账户内，户名：王敬军，账号：62×××17。原告提交的王敬军名下账号为62×××17的账户明细对账单显示：自2016年12月21日起，被告王敬军未按时足额偿还当期应还利息，借款到期后亦未按时偿还借款本金。原告提交的贷款应收清单显示，截至2019年10月21日，被告王敬军尚欠原告本金300万元，欠息总额1524752.94元（含利息、罚息、复利）。本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。原告按照合同约定向被告王敬军发放贷款，被告王敬军应按《个人借款合同》的约定按时偿还贷款本息，逾期未还款的，构成违约,应偿还借款并承担相应违约责任。故原告诉请被告王敬军偿还原告贷款本金300万元及利息1524752.94元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。被告鲁振勇、杨冬丽与原告签订《保证合同》自愿为上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告鲁振勇、杨冬丽对被告王敬军因违约产生的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。关于被告王敬军辩称的其并非涉案款项的真正使用人，而是他人以其名义进行的贷款，本院认为，被告王敬军对借款合同及其他相关文书中的签字均无异议，即使存在不是本人使用借款的情形，但鉴于被告王敬军是具有完全民事行为能力的成年人，亦应当认定其自愿用自己的名义进行贷款并交付他人使用，系其个人行为。故被告王敬军辩称的情形不构成应当按时向原告还本付息的合理抗辩事由，本院不予支持。关于被告王敬军辩称的本案所涉借款系其他借款中的一部分，且有部分借款人已经死亡还在后头签字的问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告王敬军辩称本案系银行工作人员为化解不良贷款恶意提起诉讼，并据此认为涉案合同违反了金融监管秩序，主张合同无效，证据不足，本院不予采信。关于被告王敬军进行诉讼时效的抗辩，根据合同约定，借款期限届满日为2017年1月24日，诉讼时效届满时间为2020年1月24日。原告在2020年1月13日提起本诉，未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王敬军于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金3000000元及利息1524752.94元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）；二、被告鲁振勇、杨冬丽对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王敬军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取21499元，由被告王敬军、鲁振勇、杨冬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年四月十三日书记员  郑 璐