福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)闽行终95号上诉人(原审原告)谢青国，男，1956年10月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。法定代表人林荣忠，代市�。委托代理人吕光辉，男，南安市人民政府工作人员。委托代理人黄志明，福建伟成盛律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B－013室，组织机构代码10248932－9。法定代表人王红伟，总经理。委托代理人田现涛，男，公司员工。原审第三人南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。法定代表人黄活泼，局长。委托代理人李少锋、孙少榕，男，南安市人力资源和社会保障�工作人员。谢青国因诉南安市人民政府工伤行政复议一案，不服泉州市中级人民法院(2015)泉行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年5月22日，原告谢青国向第三人南安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交身份证、企业信息查询表、组织机构代码证、诊断证明书、病历材料、调查笔录、证明等材料。南安市人力资源和社会保障局受理后，向第三人中铁十六局集团第一工程有限公司发出举证通知书，邮寄地址为中铁十六局集团第一工程有限公司的住所地“北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B－013室”，邮寄结果为未妥投并被退回。后南安市人力资源和社会保障局再次向中铁十六局集团�一工程有限公司发出举证通知书，邮寄地址为“北京市顺义区府前东路15号”，邮寄结果为“他人收，邓发钦”。南安市人力资源和社会保障局分别对谢青国及其工友制作调查笔录，于2014年12月30日作出南人社工认[2014]541号《关于对谢青国的工伤认定》，认定谢青国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将认定书送达给谢青国，以及邮寄给中铁十六局集团第一工程有限公司，地址同样为“北京市顺义区府前东路15号”，邮寄结果为“他人收，邓发钦”。第三人中铁十六局集团第一工程有限公司不服该工伤认定，于2015年2月11日向被告申请行政复议，被告受理后，于2015年2月26日向南安市人力资源和社会保障局发出《行政复议答复通知书》，并通知谢青国作为第三人参加复议，南安市人力资源和社会保障局向被告提交了书面答复及相关证据材料。被告南安市人民政府于2015年4月14日作出南政行复〔2015〕4号《行政复议决定书》，认为南安市人力资源和社会保障局作出南人社工认[2014]541号《关于对谢青国的工伤认定》主要证据不足、程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目之规定，决定撤销南安市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出的南人社工认[2014]541号《关于对谢青国的工伤认定》，并责令重作。原告不服该行政复议决定书，向法院提起诉讼。庭审中，原告及第三人对被告作出被诉行政行为的职权依据无异议，原审法院予以确认。原审认为，国务院《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人南安市人力资源和社会保障局受理原告谢青国的工伤认定申请后，对事故伤害进行调查核实，应向谢青国申请的用人单位，即第三人中铁十六局集团第一工程有限公司发出举证通知。被告受理本案行政复议申请，并向第三人南安市人力资源和社会保障局发出《行政复议答复通知书》后，第三人南安市人力资源和社会保障局提供了邮政快递单（编号1042178389609）和邮政快递查询结果表等证据，主张其向中铁十六局集团第一工程有限公司住所地“北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B－013室”邮寄举证通知书，未妥投被退回后，又向新地址邮寄且已送达。因该证据仅能证明其将工伤认定举证通知书邮寄往“北京市顺义区府前东路15号”，邮寄结果为“他人收，邓发钦”，在未能进一步提供证据证明该地址为第三人中铁十六局集团第一工程有限公司所在地，及签收人“邓发钦”确为该公司工作人员的情况下，对该主张不予支持。被告据此作出《行政复议决定书》，认定第三人南安市人力资源和社会保障局并未依法向中铁十六局集团第一工程有限公司送达工伤认定举证通知书，进而认定其作出的工伤认定程序违法、应予撤销，并无不当。综上，被告南安市人民政府对原告提出的行政复议申请进行审查后，根据《中华人民共�国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目之规定，作出撤销工伤认定并责令限期重作的行政复议决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销被告作出的南政行复〔2015〕4号《行政复议决定书》、维持南人社工认[2014]541号《关于对谢青国的工伤认定》，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢青国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢青国负担。上诉人谢青国不服原审判决提起上诉称：南安市人力资源和社会保障局送达程序并无不当，根据证据的送达规则，可合理推导出被上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司收到了“举证通知书”。原审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，�序违法。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人南安市人民政府答辩称：答辩人作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，证据充分。南安市人力资源和社会保障局在行政复议中未能提供证据证实中铁十六局集团第一工程有限公司确实收到《举证通知书》，应视为其未送达《举证通知书》。答辩人作出被诉行政复议决定，履行了受理申请、答复通知、第三人参加行政复议通知、调查核实、作出决定及送达等程序，符合法定程序。答辩人作出被诉行政复议决定，适用法律正确。请求二审维持原审判决。原审第三人南安市人力资源和社会保障局提出书面意见称：其认定谢青国所受事故伤害为工伤，经依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人，事实清楚�证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审维持答辩人作出的南人社工认[2014]541号《关于对谢青国的工伤认定》。被上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司未提供书面答辩。被上诉人南安市人民政府向原审法院提供以下证据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复通知书、答辩状、证据材料；4.工伤认定申请表、第三人参加行政复议通知书、律师委托手续、送达回证；5.营业执照、组织机构代码证、邮政快递单（编号1042178389609）、邮政快递查询结果表；6.证明、调查笔录；7.行政复议决定书及送达回证。上诉人谢青国向原审法院提供以下证据：1.身份证；2.工商登记注册基本信息表、组织机构代码证；3.南人社工认[2014]541号《关于对谢青国的工伤认定》；4.举证通知书、邮政快递单、邮政快递查询结果表；5.举证通知书、邮政快递单、邮政快递查询结果表；6.工伤认定书、邮政快递单、邮政快递查询结果表；7.行政复议决定书；8.寄送行政复议决定书的信封；9.有关中铁十六局集团第一工程有限公司办公地址的照片；10.企业登记基本查询表、组织机构代码证。原审第三人南安市人力资源和社会保障局向原审法院提供以下证据：1.工伤认定申请表；2.谢青国的身份证；3.诊断证明书、病历材料；4.证人证言；5.企业信息查询表、组织机构代码证；6.工伤认定举证通知书、邮政快递单、邮政快递查询结果表；7.谢青国及其工友调查笔录；8.南人社工认[2014]541号《关于对谢青国的工伤认定》；9.送达回执、邮政快递单、邮政快递查询结果表。上述证据经庭审质证并随案移送本院。经审查，除对原审就南安市人力资源和社会保障局邮寄送达举证通知书、工伤认定书的相关证据和事实作出的认定不予确认外，本院对原审认定的其他事实和相关证据予以确认。本院认为，本案被上诉人南安市人民政府作出的被诉行政复议决定主要以原审第三人南安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定“未能提供证据证实申请人(中铁十六局集团第一工程有限公司)收到《举证通知书》，应视为未向申请人送达《举证通知书》”为由，认定原审第三人南安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定主要证据不足、程序违法。因此，本案争议焦点是：原审第三人南安市人力资源和社会保障局是否依法向中铁十六局集团第一工程有限公司送达了《举证通知书》。本案中，原审第三人南安市人力资源和社会保障局提供的邮寄送达《举证通知书》和《关于对谢青国的工伤认定》的邮政快递单和查询结果表，能够初步证明其履行了送达《举证通知书》的事实，理由如下：1.被上诉人南安市人民政府和中铁十六局集团第一工程有限公司对邮寄送达《举证通知书》和《关于对谢青国的工伤认定》的邮政快递单和邮政快递查询结果表的真实性并无异议，其证据的真实性可予确认。2.邮寄送达《举证通知书》和《关于对谢青国的工伤认定》的邮政快递单和邮政快递查询结果表记载的收件人、公司名称、地址、投递人和签收人相同，均为收件人王红伟(为公司的法定代表人)、公司名称中铁十六局集团第一工程有限公司、地址北京市顺义区府前东路15号、投递人赵卫光、签收人邓友钦。被上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司在诉�中确认北京市顺义区府前东路15号是其办公地址，其亦确认收到了邮寄送达的《关于对谢青国的工伤认定》。3.邮寄送达是法定的一种送达方式，原审第三人南安市人力资源和社会保障局在向被上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司的工商注册地址邮寄送达《举证通知书》被退回后，向中铁十六局集团第一工程有限公司的办公地址邮寄送达，并无不当。因此，在邮件的收件人、邮递地址等信息正确，且签收人能够为收件人有效收件的情况下，应推定送达是有效的。被上诉人南安市人民政府未作进一步调查核实，即对原审第三人南安市人力资源和社会保障局送达《举证通知书》的事实不予确认，主要证据不足。原审判决认为被上诉人南安市人民政府作出的被诉行政复议决定合法、正确，属认定事实不清，证据不足，应予纠正。上�人谢青国提出撤销被诉行政复议决定的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销泉州市中级人民法院(2015)泉行初字第31号行政判决；二、撤销被上诉人南安市人民政府南政行复〔2015〕4号《行政复议决定书》；三、被上诉人南安市人民政府应在本判决生效之日起二个月内重新依法作出行政复议决定。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人南安市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  陈 艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  孔德南附本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(1主要证据不足的；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……