文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1068号原告：刘庆和，男，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省丰县欢口镇肖庄村299号。原告：李秀青，女，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省丰县欢口镇肖庄村299号。原告：陈某某，女，1992年4月4日出生，汉族，住江苏省丰县欢口镇肖庄村299号。原告：刘某，女，2018年4月20日出生，汉族，住江苏省丰县欢口镇肖庄村299号。法定代理人：陈某某（系刘某的母亲），即本案第三原告。四原告共同委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告：浙江安安物流有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区义蓬街道灯塔村5组38号。法定代表人：郭胜安，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，该公司股东。被告：李伟，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地四川省内江市资中县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层，19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：王梦婵，浙江智仁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地浙江省金华市武义县解放北街14号。负责人：杨文献，经理。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇小河南路。负责人：郝新菲，经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，总经理。原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某诉被告浙江安安物流有限公司（以下简称安安公司）、李伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司（以下简称人寿武义支公司），将被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称人寿赫章支公司），将被告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司），本院予以准许。本院于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘庆和、陈某某及其四原告的共同委托诉讼代理人孙凯，被告安安公司的委托诉讼代理人陈伟，被告李伟，被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人王梦婵，被告人寿赫章支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼，被告人寿武义支公司、平保无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费35000元、误工费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费15000元、参加处理事故、办理丧葬事宜的人员误工费1万元、交通、食宿、生活用品费用1万元，共计1297248元。被告人寿武义支公司、人寿赫章支公司、平保无锡分公司在其各自承保的车辆无责赔偿限额范围内赔付原告损失，被告安安公司、李伟负连带责任赔偿原告损失，被告人保杭州分公司在保险责任范围内承担责任；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的丧葬费变更为55000元（其中被告李伟支付丧葬费2万元），增加医疗费7万元（医疗费110353.6元中的40353.6元原告申请工伤赔偿，不在本案中向被告主张赔偿），共计1387248元。事实与理由：2020年12月10日19时45分，李伟驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车行驶至常台高速杭苏线79K+700M处时，在第二车道，车头撞击前方同车道内高新锋驾驶的苏Ｂ1小型普通客车车尾，被撞击后苏Ｂ1小型普通客车车头撞击前方同车道内由糜杰驾驶的苏Ｂ2小型普通客车车尾，苏Ｂ2小型普通客车撞击前方同车道内由肖龙驾驶的苏Ｂ3轻型普通货车车尾，后苏Ｂ3轻型普通货车再撞击前方同车道内由杨再学驾驶的浙Ｇ×××××轻型厢式货车车尾。杨再学、肖龙、糜杰、高新锋所驾驶车辆系因前方拥堵停于第二车道内。该事故造成五车不同程度受损、小型客车苏Ｂ1内驾驶员高新锋、同车乘员袁瑞林、汤飞、王青松、刘丽辉、周红新受伤，周红新经送医院后抢救无效于当日死亡，刘丽辉送医院抢救，于12月28日医治无效死亡。本起交通事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，李伟承担全部责任，杨再学、肖龙、糜杰、高新锋、袁瑞林、汤飞、王青松、刘丽辉、周红新无责任。刘丽辉受伤后被送往吴江区第二人民医院抢救治疗，花费医疗费用110353元，由被告安安公司支付了7万元，刘丽辉因外出为公司办事发生交通事故，其所在公司支付了4.5万元。被告李伟支付丧葬费2万元。浙Ａ×××××号重型厢式货车在被告人保杭州分公司处投保了交强险、商业三责险，浙Ｇ×××××、苏Ｂ3、苏Ｂ2车辆分别在被告人寿武义支公司、人寿赫章支公司、平保无锡分公司处投保了交强险。发生交通事故后，原、被告协商未果，现四原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法公断。被告安安公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，李伟是我公司的员工。我司车辆在保险公司处投保了交强险及150万元商业三者险，事故发生后，我司一共垫付10万元，本案原告垫付7万元。被告李伟辩称，我是安安公司的员工，我垫付了原告2万元。被告人保杭州分公司辩称，1、安安公司车辆在我司投保了交强险及150万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内，因本案车辆在事故发生时，并没有道路运输证件，故本案我司拒赔。2、本事故为五车事故，有两名人员死亡，四人受伤，还有车辆及部分物损，法院应在保险范围内进行预留。我司已赔付王青松4500元，高新锋3800元，肖龙4200元。3、其他无责保险公司均应在无责限额内赔付。4、医疗费要求扣除非医保用药22130.72元，原告仅主张7万元，剩余医疗费原告已放弃向被告主张，无权再向被告主张；涉及刑事，故精神损害抚慰金不赔偿；ICU无需家属护理，护理费不承担，营养费、住院伙食补助费也不承担；保险公司不承担诉讼费、保全费；误工费仅认可住院期间18天，且应提交近三年的工资流水和完税证明来证明实际收入；刘丽辉一直在ICU，住院期间无需家属护理，故对陈丽丽护理费不予认可，且从劳动合同和银行流水看出公司不一致，故应提交陈丽丽近三年的银行流水和完税证明其实际收入及因处理丧葬事宜产生的实际工资扣发情况；对李秀青的核酸检测费用120元不认可，另交通费及食宿费应当是本案死者因住院或住院就医或转院所产生的相关费用，但原告所提交的票据除了定额发票，均是其他人所产生的费用；丧葬费应按2019年标准计算。被告人寿武义支公司庭前邮寄书面答辩称，原告乘坐车辆的车头及车尾均未与我方碰撞，故我司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。被告人寿赫章支公司辩称，对事故发生事故及责任认定没有异议，根据五辆车发生顺序，我司承保的车辆是第四辆，受害人是第二辆车，其车头及车尾均未与我方碰撞，故我司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。误工费证据不足，不予认可。被告平保无锡分公司庭前邮寄书面答辩称，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，医疗项下1800元、死亡伤残项下18000元；本案涉及多人伤亡，由法院分配；不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿、结婚证、派出所证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病证明、死亡记录、住院发票、住院费用清单、法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明、火化证、收条、刘丽辉的工资银行流水明细、未出勤证明、劳动合同、社保证明、个人缴费明细、陈丽丽收入证明、劳动合同书、考勤记录、中国银行交易流水清单、陈丽丽社保证明、个人缴费明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年12月10日19时45分，李伟驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车,行驶至常台高速(下行)79K+700M处时，在第二车道，车头撞击前方同车道内高新锋驾驶的苏Ｂ1小型普通客车车尾，被撞击后苏Ｂ1小型普通客车车头撞击前方同车道内由糜杰驾驶的苏Ｂ2小型普通客车车尾，苏Ｂ2小型普通客车撞击前方同车道内由肖龙驾驶的苏Ｂ3轻型普通货车车尾，后苏Ｂ3轻型普通货车再撞击前方同车道内由杨再学驾驶的浙Ｇ×××××轻型厢式货车车尾。杨再学、肖龙、糜杰、高新锋所驾驶车辆系因前方拥堵停于第二车道内。该事故造成五车不同程度受损、小型客车苏Ｂ3内物品损失（王青松笔记本电脑一台、刘丽辉华为手机一部、高新锋小米手机一部、眼镜一副），驾驶员高新锋、同车乘员袁瑞林、汤飞、王青松、刘丽辉、周红新受伤，周红新经送医院后抢救无效于当日死亡，刘丽辉送医院抢救，于12月28日医治无效死亡。2021年1月19日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定，李伟承担全部责任，杨再学、肖龙、糜杰、高新锋、袁瑞林、汤飞、王青松、刘丽辉、周红新无责任。2、事故当天，刘丽辉被送往吴江区第二人民医院抢救治疗，花费医疗费110353.6元，在ICU住院18天，于12月28日下午5时去世。被告安安公司已垫付原告7万元，刘丽辉因外出为公司办事发生交通事故，其所在公司支付了4.5万元。被告李伟支付原告丧葬费2万元。3、浙Ａ×××××重型厢式货车行驶证登记车主为安安公司，李伟系该公司员工，该车在被告人保杭州分公司处投保了交强险、150万元商业三责险附不计免赔。浙Ｇ×××××、苏Ｂ3、苏Ｂ2车辆分别在被告人寿武义支公司、人寿赫章支公司、平保无锡分公司处投保了交强险。4、刘丽辉的父母即原告刘庆和、李秀青，刘丽辉与配偶陈某某仅生育一女刘某。事故前刘丽辉在无锡***有限公司工作，月工资6052元/月，2021年1月未发放工资，原告陈述公司每个月发放上个月的工资。陈某某在北京中石伟业科技无锡有限公司工作，但其未提供证据证明收入减少。5、周红新的近亲属已向本院提起诉讼，向被告主张赔偿死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费47062元、精神损害抚慰金10万元、交通费24000元、住宿费10220元，医疗费905.18元，合计1231390.38元。另外四名受伤人员中袁瑞林、汤飞、王青松为轻伤，高新锋受伤情况不明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，四原告作为事故中死者刘丽辉的近亲属依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中刘丽辉因机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定李伟承担事故的全部责任，其他人均无责，各方当事人均无异议，且无不当，故刘丽辉因交通事故造成的损失应先由人保杭州分公司在交强险有责范围内，被告平保无锡分公司在交强险无责范围内按照事故责任予以赔偿。因浙Ｇ×××××、苏Ｂ3车辆与刘丽辉乘坐的车辆未发生碰撞，该两辆车的交强险保险公司人寿武义支公司、人寿赫章支公司无需在交强险无责范围内承担赔偿责任。本起事故另造成一名死者及四名受伤人员，本院酌情为各方当事人预留份额，人保杭州分公司的交强险医疗费用限额18000元，赔偿予刘丽辉14000元，为周红新及四名受伤人员预留4000元；交强险死亡伤残限额18万元，赔偿予刘丽辉8万元，为死者周红新预留8万元，为四名受伤人员预留2万元。被告平保无锡分公司在交强险无责范围19800元，各半赔偿予刘丽辉、周红新9900元。被告人保杭州分公司提出其承保的车辆在事故发生时没有道路运输证件故予以拒赔，但未提供任何证据予以证明其意见，故超过交强险责任限额的部分，由人保杭州分公司在商业三者险责任按照全部责任予以赔偿，150万元的商业险为周红新预留74万元，赔偿刘丽辉74万元，为其他人预留2万元（包含人保杭州分公司已赔偿部分款项）。如有保险赔偿不足部分，因驾驶员李伟系被告安安公司的员工，发生事故时系履行职务行为，故由被告安安公司承担赔偿责任。对原告主张的各项损失本院分析认定如下：            具体项目              原告主张              计算方法及依据              本院认定                  医疗费              7万元              凭票据              7万元                  住院伙食补助费              1000元              住院19天×50元/天              950元                  营养费              1000元              住院19天×50元/天              950元                  护理费              15000元              刘丽辉一直在ICU治疗，无需另人护理              不予支持                  刘丽辉误工费              8000元              6052元/月×18天              3631元                  死亡赔偿金              1117248元              55862.4元/年×20年              1117248元                  丧葬费              55000元              98669元/年×6个月               49334.5元                  精神损害抚慰金              10万元              受害人刘丽辉无责，酌情认定              5万元                  办理丧葬事宜的人员误工费              1万元（500元/天×20天）              酌情认定三人七天，按照100元/天计算              2100元                  办理丧葬事宜的人员交通、食宿、生活用品费用              1万元              酌情认定              3000元                  损失合计： 1297213.5元              人保杭州分公司在交强险赔偿：94000元                  人保杭州分公司在商业险赔偿：74万元                  平保无锡分公司在交强险赔偿：9900元                  保险赔偿不足部分453313.5元，由安安公司赔偿，安安公司和李伟已垫付原告合计9万元，还应赔偿363313.5元。安安公司和李伟的垫付款内部自行结算。      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某各项损失合计834000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某各项损失合计9900元。三、被告浙江安安物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某各项损失合计453313.5元，已垫付9万元，还应赔偿363313.5元；四、驳回原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司打款账号：62×××09，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司打款账号：62×××25，浙江安安物流有限公司打款账号：62×××17，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，适用简易程序减半收取3668元，由原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某负担238元，被告浙江安安物流有限公司负担1473元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1957元；保全费4520元，由原告刘庆和、李秀青、陈某某、刘某负担1959元，被告浙江安安物流有限公司负担2561元。原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二一年三月十九日书记员 常晴娟