wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执586号之二被执行人：颜光伟，男，1993年6月28日出生，汉族，农民，原住福建省漳平市，现住漳平市。本院在执行本院移送被执行人颜光伟诈骗一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881刑初240号刑事判决书确定的缴纳罚金6000元义务，本院遂于2017年5月8日移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、�权等财产。2017年6月30日，查封了被执行人颜光伟名下闽Ｆ×××××北京牌车子一辆，但未能实际扣押。本院认为，本案经过财产调查，被执行人名下虽有闽Ｆ×××××车子一辆，但本院已采取查封措施，由于上述财产未能实际扣押，财产不能处置；除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初240号刑事判决书第六项中处被执行人颜光伟罚金人民币6000元的本次执行程序。终结本次�行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  姜贞旺人民陪审员  陈凌雪二〇一七年十月三十日书 记 员  王惠敏附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人�财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初2434号原告：咸阳某某有限公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。住所地：咸阳市渭城区某某镇某某村。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司经理。被告：雷某，男，住西安市某某县某某镇某村*组。原告咸阳某某有限公司（以下简称：某某公司）诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告雷某经法院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某公司请求依法判令：1、被告雷某对拖欠原告�某公司的借款95487元予以清偿。2、诉讼费由被告承担。事实以及理由：2013年5月，被告雷某因购车资金不足，在原告处借款200000元，后雷某截至2014年11月9日仅偿还部分借款，至今尚欠95487元未能偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告雷某庭前及当庭均未向法院提交答辩意见及证据。原告某某公司为支持自己的主张，当庭向法庭提交证据如下：1、信用卡购车专项分期还款合同、抵押合同、担保合同、公证书各一份。欲证明雷某买车付30%的款，其余款项由银行贷款，雷某同时与银行签订抵押合同，将车辆作为抵押物，我司作为保证人，替雷某还清了银行全部贷款，雷某分36期向我司还清款项的事实。2�车辆交接单、承诺书各一份。欲证明被告雷某将货车开走的事实。3、雷某所写欠条一份。欲证明雷某欠原告公司替他支付贷款共计20万元的事实。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并且能证明原告的主张，对其证据作为有效证据予以确认。经审理查明本案事实如下:2013年，雷某与中国工商银行某某支行签订了【卡】字【咸阳】分行【人中】支行【2013】【131】号《信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定由雷某从工商银行某某支行借款透支227452元，购买陕D889**号东风型货运车一辆，同日以该车作为抵押物，又与银行签订了抵押合同。后某某公司以担保人的身份与贷款银行签订了担保合同，约定购车人如违反约定，保证人将承担购车人的全部债务。2013年5月15日，某某公司将车辆交付于雷某，雷某当日出具承诺书一份。2013年6月19日，上述合同在公证机关进行了公证。此后，雷某在还款过程中未能及时清偿，银行将某某公司所交保证金予以扣除，雷某向某某公司出具欠条一份，截至2014年11月9日，雷某尚欠某某公司95487元未清偿。本院认为，中国工商银行某某支行与雷某及保证人某某公司本着平等自愿、诚实信用的原则，在协商一致的基础上签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》及《抵押、保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同签订后，银行按约定将资金交付雷某使用，双方形成民间借贷关系；某某公司在签订保证合同时并未有他人胁迫的情形，因此该借款合同及保证合同�法有效，应予确认。现借款人雷某在违反合同还款义务的情况下，保证人某某公司将该债务向银行予以给付，变更为新的债权人，从而形成新的债权债务关系。某某公司作为原告诉讼主体符合法律规定，其请求雷某偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国工商银行某某支行与雷某、咸阳某某有限公司签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》及《抵押、保证担保合同》有效。二、被告雷某偿还原告咸阳某某有限公司借款95487元。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告雷某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 刘 晨二〇一七年十月三十一日书记员 陈文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4472号申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，统一社会信用代码91320581842096627E。主要负责人：冯科，该行行长。委托代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。被执行人：谢照定，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：黄苏君，女，1975年7月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：谢照土，男，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：吴利明，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人谢照定、黄苏君、谢照土、吴利明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0581民初907号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、谢照定、黄苏君归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金504万元，支付计算至2017年1月8日的利息28138.24元、罚息42751.8元、复利244.88元，以上共计5111134.92元，并支付自2017年1月9日起至判决确定的履行之日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的以本金504万元为基数的罚息、以利息28138.24元为基数的复利。二、谢照定、黄苏君支付中信银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师费111200元。上�第一、二项付款义务，谢照定、黄苏君于本判决生效之日起十日内履行。三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对谢照定提供质押的时装中心市场三区3158号、3215号、3216号、3217号、3270号、3271号、3272号、3273号和四区4048号、4078号、4079号营业用房的使用权及优先承租权以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债权。四、谢照土对谢照定、黄苏君的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、吴利明对谢照定、黄苏君的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48357元减半收取24178.5元、财产保全费5000元，合计诉讼费29178.5元，由谢照定、黄苏君负担，谢照土、吴利明承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谢照定、黄苏君、谢照土、吴利明有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询被执行人谢照定、黄苏君名下登记有位于常熟市新建家苑14幢202室房屋一套，该房设有高额抵押，且被他案首封；另登记有位于常熟市虞山北路699号虞山怡景湾15幢103室房屋一套，该房亦设有高额抵押，且被他案首封，故本案中只能待他案处理该二套房屋后依法参与分配。被执行人吴利明名下登记有位于常熟市虞山镇东南大道138�湖畔现代城二期102幢402室房屋一套，该房由被执行人与他人共有，且设有高额抵押，处置后残值无几，故申请执行人对此暂不要求处置。在执行过程中本院依法已将被执行人谢照定、黄苏君、谢照土、吴利明列入执行失信人员名单。另执行中第三人常熟服装城集团有限公司处置了被执行人谢照定、黄苏君质押的位于常熟市服装城时装中心市场三区3158、3215、3216、3217、3270、3271、3272、3273、四区4048、4078、4079号商铺的使用权，拍卖得款扣除相关费用后受偿为931940元，本案未执行到位标的人民币4108060元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初2293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后�即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十月三日书记员 夏天骄
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0404刑初228号�诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人边某，男，1987年1月22日出生于陕西省兴平市。因本案于2017年9月5日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2017年10月17日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人边某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月25日0时58分许，被告人边某醉酒驾驶车牌号为陕D880**号小型轿车上路行驶，沿咸阳市渭城区乐育北路由南向北行驶至咸阳市渭城区乐育北路立交桥南口时，被执勤民警查获，并现场对其进行了血�提取，经咸阳市中心医院鉴定，被告人边某血清中乙醇含量为118.51mg/100ml。上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并有咸阳市公安局交通警察支队渭城大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过，边某居民身份证复印件、常住人口基本信息，边某机动车驾驶证丢失证明、驾驶人信息查询结果单，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，陕西咸阳市中心医院法医司法鉴定报告书陕咸司医鉴（酒检）字（2017）第283号《酒精检验报告》，陕D880**号小轿车的查询记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为118.51mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人边某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人边某犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，在缓刑考验期限内禁止被告人边某在公共场所饮酒。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：一、被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人边某在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一七年十月二十五日书记员  石倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于�酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省�博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初502号原告:任秀梅。原告：胡艳。原告：胡志泉。委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，现住淄博，系淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：韩成珂。被告：郭秀英。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。负责人：展海勇，总经理。委托代理人：孙启威，山东强�律师事务所律师，特别授权代理。原告任秀梅、胡艳、胡志泉诉被告韩成珂、郭秀英、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告任秀梅、胡艳、胡志泉的委托代理人刘涛，被告韩成珂、郭秀英，被告人保淄博分公司的委托代理人孙启威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月17日22时许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车顺西六路由南向北行驶至银泰城西门口时，与由东向北右转弯的胡荣业驾驶的电动三轮车尾部相撞，致胡荣业受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的同等责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失1万元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额变更为24533.23元。被告韩成珂辩称，我愿意承担本次事故的责任，被告郭秀英不应承担责任。被告郭秀英辩称，我于2016年9月份将车辆以13000元价格卖给被告韩成珂使用，责任应由韩成珂承担。被告人保淄博分公司辩称，我司在交强险限额内依法垫付，同时保留向实际车主追偿的权利。经审理查明，2017年1月7日22时许，被告韩成珂驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车顺西六路由南向北行驶至银泰城西门口时，与由东向北右转弯的胡荣业驾驶的电动三轮车尾部相撞，致胡荣业受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告韩成珂无证驾驶机动车，胡荣业转弯未让直行，双方应承担事故的同等责任。另查明，原告受伤后于2017年1月8日至2017年1月12日入住淄博市第七人民医院，住院4天。还查明，被告韩成珂系涉案车辆鲁Ｃ×××××号三轮摩托车车主，该车在被告人保淄博分公司处投保交强险一份，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、医疗费单据,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳�根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费3280.45元、伙食补助费120元（按照每天30元*4天计算），被告无异议，本院予以确认。2、护理费9680元部分，原告主张按照每天80元计算121天，本院认为，原告主张的护理时间未提供护理证明等有效证据予以证实，但因伤者胡荣业年龄较大，且系多发肋骨骨折，受伤严重，本院酌情认定其护理时间60天，数额确认为4800元。3、误工费11274.78元部分，原告要求按照每天93.18元*121天，并提供村委证明、死亡证明，对此，被告提出异议不予认可，本院认为，原告该项主张证据不足，且不能证实伤者胡荣业死亡与本案有直接因果关系，本院对原告该项主张不予支持。4、复印费78元。5、交通费100元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计8378.45元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人保淄博分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告医疗费损失3400.45元，在伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费等4900元。剩余损失78元，应由被告韩成珂按50%比例赔偿原告39元。被告主张向原告垫付部分费用，原告不予认可，被告未提供相应证据证实，本院对被告主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国�民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告任秀梅、胡艳、胡志泉各项损失8300.45元，于本判决生效后十日内付清。被告韩成珂赔偿原告任秀梅、胡艳、胡志泉各项损失39元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告任秀梅、胡艳、胡志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.50元，保全费80元，由原告任秀梅、胡艳、胡志泉负担135.50元，由被告韩珂负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒋中山二〇一七年十月二十七日书记员  高素霞
河南省延津县人�法院刑 事 判 决 书（2017）豫0726刑初295号公诉机关延津县人民检察院。被告人牛某某，男，1950年10月20日出生，汉族，中共党员，初中毕业，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月10日被延津县公安局取保候审；2017年8月11日由延津县人民检察院院决定，于次日被滑县公安局执行取保候审；2017年8月25日被本院取保候审。2017年10月24日转逮捕。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年4月25日时许，被告人牛某某酒后驾�电动三轮车在延津县僧固乡王潭村东西大街行驶，后与他人发生碰撞事故。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人牛某某所驾驶的电动三轮车属于机动车。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人牛某某血液中乙醇定量检测值为216.42mg/100ml,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科查询证明、到案经过等书证；证人李某、关某证言；被告人牛某某供述和辩解；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验意见书等鉴定意见；道路交通事故现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人牛某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年4月25日时许，被告人牛某某酒后驾驶电动三轮车在延津县僧固乡王潭村东�大街行驶，后与他人发生碰撞事故。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人牛某某所驾驶的电动三轮车属于机动车。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人牛某某血液中乙醇定量检测值为216.42mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人前科查询证明、到案经过等书证；证人李某、关某证言；被告人牛某某供述和辩解；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验意见书等鉴定意见；道路交通事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年10月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东审 判 员  许英杰人民陪审员  焦卫彬二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 方
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初71号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：王树强，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张玉双，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙吉河，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李海英，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙吉武，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：任风芹，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王树强、张玉双、孙吉河、李海英、孙吉武、任风芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王树强、张玉双、孙吉河、李海英、孙吉武、任风芹银行存款1万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王树强、张玉双、孙吉河、李海英、孙吉武、任风芹银行存款1万元或等值财产。 案件申请费120元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初4913号原告：孙良峰，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住牡丹区。委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。一般代理。被告：孙辉，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：许庆霞，女，1983年9月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住东省菏泽市牡丹区。系孙辉之妻。被告：张金奎，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住山东省单县。被告：菏泽天时建筑安装工程有限公司，注册号：371700228042306，住所地，菏泽市牡丹区曹州路管委会西邻。法定代表人：时克兴，总经理。原告孙良峰与被告孙辉、张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司（以下简称天时公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙良峰的委托诉讼代理人王海霞、曹国强，被告孙辉的委托诉讼代理人许庆霞到庭参加诉讼。被告张金奎、被告天时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告孙�峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告工资6100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日被告张金奎与被告天时公司签订了钢结构工程劳务分包合同。2015年3月1日被告张金奎和被告孙辉签订了屋面板承包合同书。2015年3月1日原告受雇于被告孙辉从事钢结构工程屋面板工作，截止到2015年5月份，被告孙辉共欠原告工资款6100元，被告孙辉给原告出具了工资结算表对此予以证明。因三被告的分包合同违反法律规定，因此对原告工资款的偿付三被告应承担连带责任，为此原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告孙辉辩称，欠原告工资款是事实。我与被告张金奎签订了屋面板承包合同，被告张金奎工程前期支付了我生活费3、4万元，现在仍欠我工程款12万多元。被告张金奎在本案审理期间未答辩。被告天时公司在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告天时公司与被告张金奎签订了《钢结构工程劳务分包合同》，将天时公司承建的河南龙翔电气周口淮阳电力设备生产基地项目的钢结构工程，发包给被告张金奎。2015年3月1日，被告张金奎与被告孙辉签订了《屋面板承包合同书》，被告张金奎将其承建的钢结构工程中的屋面板、墙面板项目承包给被告孙辉。2015年3月3日原告受雇于被告孙辉从事钢结构工程屋面板工作，截止到2015年5月22日，被告孙辉共欠原告工资款6100元。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、龙翔工程施工人员工资结算表一份，证明被告孙辉雇佣原告在龙翔工程工作，欠原告工资6100元。证据2、屋面板承包合同书一份，证明张金奎将天时公司分包给其的工程一部分违法分包给孙辉，张金奎应承担连带�任。证据3、钢结构劳务分包合同复印件一份，证明天时公司将龙翔电器钢结构工程违法分包给张金奎，天时公司应对原告的工资款承担连带责任。证据4、（2017）鲁1702民初2930号民事判决书一份，证明天时公司将龙翔电气钢结构工程违法分包给张金奎，张金奎又将屋面板、墙面板项目违法分包给孙辉，孙辉雇佣原告进行项目施工并拖欠工资的事实，张金奎和孙辉均没有建筑资质和用工资质，被告天时公司和被告张金奎应对原告的工资承担连带责任。被告孙辉对原告提交的上述4份证据均无异议。查明，被告孙辉、张金奎无建筑资质。另查明，被告孙辉、张金奎、天时公司就承建的工程项目均未作最终结算。本院认为，本案争议焦点为：1、如何确定本案的适格主体，责任如何承担；2、原告被拖欠工资数额具体是多少？关于第1个争议焦点，被告天时公司将钢结构工程项目违法发包给不具有建筑资质的张金奎，张金奎又将屋面板项目违法分包给不具有建筑资质的孙辉。根据劳动和社会保障部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告天时公司、张金奎作为违法发、分包人，均是本案的适格主体。被告张金奎对被告孙辉偿付原告工资款承担连带清偿责任；被告天时公司对被告张金奎承担的责任承担连带清偿责任。针对第2个争议焦点，被告孙辉对原告提交的“龙翔工程施工人员工资结算表”及拖欠原告工资6100元的事实，予以认可。本院认为，原告直接受雇于被告孙辉，工资由孙辉负责结算和发放，根据原告提交的证据及被告孙辉的答辩，可以认定�告拖欠原告工资6100元的事实。综上所述，原告孙良峰要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙良峰工资款6100元；二、被告张金奎对被告孙辉偿付原告孙良峰工资款6100元承担连带清偿责任；三、被告菏泽天时建筑安装工程有限公司对被告张金奎承担的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙辉负担。被告张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一七年十月二十五日书记员  王智弘
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1558号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。住所地东丰县。法定代表人王立鹏，系该银行董事长。委托诉讼代理人刘英，系该行职员。被告任萍，女，汉族，1977年12月17日生，个体，住东丰县。被告陈广江，男，汉族，1966年3月1日生，职员，住东丰县。被告郭德峰，男，汉族，1971年10月26日生，职员，住东丰县。被告于汇涛，男，汉族，1957年12月1日生，职员，住东丰县。被告张勇，男，汉族，1969年4月20日生，职员，住东丰县。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告任萍、陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被告任萍、陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告任萍立即偿还借款本金28000元，及利息3844.49元（利息计算至2017年5月19日止，后续利息按合同约定计算至给付之日止）。2、要求被告陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇承担连带偿还责任。3、要求以上被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，被告任萍在我行借款人民币95000元，借款期限自2013年8月28日起至2015年6月28日止，借款利率按月息9.48125‰计算，到期还本付息，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，借款由保人陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇提供担保。贷款逾期后于2015年7月17日偿付借款本金67000元，现余额28000元，剩余贷款本金经我行派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告任萍立即偿还借款本金人民币28000元及利息3844.49元及后续利息，要求被告陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇承担连带偿还责任，要求被告承但案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益，望法院公断。被告任萍、陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇未出庭，亦未提出答辩意见。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据一、借款凭证一份，证明被告任萍借款事实及提取现金的事实。证据二、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，证明被告任萍借款的事实。证据三、吉林省农村信用社个人保证合同四份，证明陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇为该笔贷款提供连带保证的事实。证据四、会议决议一份，证明原告变更企业名称的�实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任萍在2013年8月28日与原告的分支机构营业部签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告在2013年8月28日向被告任萍发放贷款本金95000.00元，月息9.48125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限从2013年8月28日至2015年6月28日，到期还本付息，现金偿还；同时，原告与被告陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇还签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，为被告任萍提供连带保证责任。被告任萍于2015年7月17日已偿还借款本金67000元及利息，现还有本金28000.00元及利息未偿还。另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散�其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。本院认为，被告任萍与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》以及与被告陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任萍向原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款95000.00元、被告陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告任萍、陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，但应扣除已偿还的67000.00元和利息，故对原告的诉讼请求即被告任萍与被告陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇承担连带偿还借款本金28000.00元、利息及逾期利息本院予以支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告任萍于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28000.00元及利息（利息自2013年8月28日起至2015年6�28日按月利率9.48125‰进行计算；自2015年6月29日起至判决生效时止，按月利9.48125‰上浮50%计算利息）。二、被告任萍与被告陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已垫付），由被告任萍、陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇连带负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杜景伟二〇一七年十月二十日书记员  卜 宁
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初1661号原告：刘萍，女，1963年10月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：熊燕，女，1986年4月7日出生，土家族，德江县一小教师，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：冉娜娜，女，1991年1月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系熊燕之表妹。原告刘萍与被告熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及被告熊燕之委托诉讼代理人冉娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与其已故的丈夫曾强因做工程急需资金周转，于2014年7月2日向原告借款8万元，口头约定按月利率3%支付利息。被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘萍人民币捌万元（80000.00）.此据/借款人：曾强.熊燕/日期：2014.7.2.”。原告以现金支付方式借给被告8万元。之后，曾强、熊燕支付原告部分利息，2016年1月22日曾强偿还原告本金2万元。经原告多次催促还款，被告未偿还原告。被告熊燕承认原告在�案中所主张的事实，但认为目前经济困难，工资已被扣除，只能等其他债务还清后再还原告。本院认为，被告熊燕承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘萍主张的事实予以确认。被告及其已故之夫向原告借款，双方之间借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于原告要求被告偿还借款本金的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当信守承诺在约定期限内返还原告借款6万元。审理中，原告表示愿意放弃利息的诉请，本院从其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告熊燕于�判决书生效后50日内偿还原告刘萍借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告熊燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇一七年十月十日书记员  安 冲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2431号原告:郭林，男,1987年8月19日生,汉族,住。委托诉讼代理人：刘雪丽，天津嘉畅律师事务所律师。被告:中邮智递科技有限公司，住所地四川省成都高新区仁和街********。法定代表人：张宝堂，经理。被告：凯博瑞达（江苏）智能设备有限公司，住所地江苏金湖经济开发区工园路南侧、西一路东侧。法定代表人：李福平，经理。被告：深圳市午越物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**冠福大厦2704。负责人：李玉琪，经理。被告：北京凯博瑞达电气有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷******。法定代表人：李福平，执行董事。原告郭林与被告中邮智递科技有限公司、被告凯博瑞达（江苏）智能设备有限公司、被告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司、被告北京凯博瑞达电气有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万永革二〇二〇年六月十八日法官助理周立芳书记员薛彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6962号原告：陈美，女，1964年3月15日出生，汉族，住泗阳县。原告：束其松，男，1987年4月20日出生，汉族，住泗阳县。原告：束慧敏，女，1985年2月16日出生，汉族，住泗阳县。三原告委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：赵培松，男，1964年11月18日出生，汉族，住泗阳县。被告：郑发彦，男，1954年7月17日出生，汉族，住泗阳县。原告束林成与被告赵培松、郑发彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，审理过程中，原告束林成因病去世，其法定继承人陈美、束其松、束慧敏表示愿意作为原告�加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美、束其松、束慧敏的诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告赵培松、郑发彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美、束其松、束慧敏向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款40000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月23日，被告赵培松向束林成借款40000元，被告郑发彦提供担保，并出具了借条，但二被告一直未还款。被告赵培松未作答辩。被告郑发彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月23日，被告赵培松向束林成借款40000元，并出具借条一张�被告郑发彦提供担保，借条未约定利率、还款时间及保证方式。借款经催要未果，因而成讼。原告陈美系束林成妻子，原告束其松、束慧敏系陈美与束林成生育的子女。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵培松向束林成借款40000元事实清楚、证据确实充分，被告赵培松理应及时归还。被告郑发彦作为保证人，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。被告郑发彦在承担保证责任后可向借款人追偿。原告陈美、�其松、束慧敏系束林成的继承人，其有权向二被告主张权利，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵培松于本判决生效后十日内向原告陈美、束其松、束慧敏偿还借款40000元及利息（自2017年9月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告郑发彦承担连带还款责任；二、被告郑发彦承担还款责任后有权向被告赵培松追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵培松负担，被告郑发彦承担连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年十月二十日书记员  张枥尹
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初66号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李超，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘亚男，女，1991年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邴玉振，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：耿兆俊，女，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐启友，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：高洪玮，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李超、刘亚男、邴玉振、耿兆俊、徐启友、高洪玮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李超、刘亚男、邴玉振、耿兆俊、徐启友、高洪玮银行存款23万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李超、刘亚男、邴玉振、耿兆俊、徐启友、高洪玮银行存款23万元或等值财产。 案件申请费1670元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2037号申请执行人：天津市蓟州区林业局。法定代表人�玉申，局长。被执行人：刘翠伶，女，1962年8月26日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区林业局与被执行人刘翠伶行政非诉执行一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人罚款3666元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人刘翠伶未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘翠伶无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，罚款未缴纳。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知�关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王涛二〇一七年十月二十五日书记员  孙萌
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初99号申请人：陶垒，男，汉族，1972年10月26日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州市第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：9141010100170051302N，住所地郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。被申请人：许金柱，男，汉族，1967年5月28日生，住河南省新郑市。申请人陶垒与被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司、许金柱建设工程分包合同纠纷一案中，申请人陶垒于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下1500000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司、许金柱名下存款1500000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫国红二〇二一年一月十二日书记员  朱曼文
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初66号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐某某，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1991年出生，汉族，现住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘某某（系被告李某妻子），女，1991年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县。 被告：刘某某，女，1991年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县。 被告：邴某某，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：耿某某，女，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：徐某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：高某某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告李某、刘某某、邴某某、耿某某、徐某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告李某、刘某某立即偿还借款本金100000元及截至2020年12月8日结欠的利息116573.59元，本息合计216573.59元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告邴某某、耿某某、徐某某、高某某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告李某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为100000元，借款用途为承包建筑工程，授信期限为2014年2月13日至2017年2月9日，借款月利率为10.2500%，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告邴某某、耿某某、徐某某、高某某与原告签订《最高额保证合同》和《共同保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告李某于2014年10月16日办理贷款10万元，2015年10月15日到期，该笔贷款现余额为100000元，利息交2015年8月31日，截至2020年12月8日结欠利息116573.59元，本金100000元自2020年12月9日起至付清为止按月利率为10.2500%*150%计算罚息。原告依据合同约定履行了义务，被告却违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议如下： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2274元，诉讼保全费1670元，以上共计3944元，由被告李某、刘某某、邴某某、耿某某、徐某某、高某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇二一年六月一日 法官助理修凤青 书记员朱琳
西安铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)陕7102民初601号原告：马文科。委托诉讼代理人：马旭平，系原告之子。被告：茹晨宸。被告：西安明洞商贸有限公司。法定代表人：陈星霖。原告马文科与被告茹晨宸、西安明洞商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文科委托诉讼代理人马旭平，被告茹晨宸到庭参加了诉讼，被告西安明洞商贸有限公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告马文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告第二次医疗费72298.98元、住院伙食补助费1020元、营养费3060元、交通费347.8元、病历复印费13元、出院买德ＸＸ丙戊酸钠缓释片费1443元、刻录盘5元、第二次修复手术剃头费150元，合计78337.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日17时许，原告下班回家途中与被告茹晨宸驾驶的陕××号车发生交通事故，此次事故经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告茹晨宸负事故的全部责任。茹晨宸驾驶车辆属被告西安明洞商贸有限公司所有。原告事发后被送往兵器工业五二一医院急救治疗，次日被转入陕西省人民医院治疗，其伤情经诊断为开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、双肺感染、胸腔积液、胫骨干粉碎性骨折。原告后于2017年1月7日进行第二次颅脑修复、颅脑积液引流手术，又于出院后多次复查，并在兵器工业五二一医院进行血液检验，总计花费医疗费122298.98元。因西安铁路运输法院以（2016）陕7102民初字第503号民事判决书判决被告向原告支付原告后续治疗费50000元，现原告主张后续治疗费的差额部分。因为肇事车辆�保机动车交通事故责任强制保险的华安财产保险股份有限公司陕西分公司已全额赔付保险限额，故二被告应当承担赔偿责任。被告茹晨宸辩称：原告所述交通事故属实，其对事故责任划分没有异议，肇事车辆属被告西安明洞商贸有限公司所有，事发时其系履行职务行为。为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险的华安财产保险股份有限公司陕西分公司已在原告之前的诉讼中全额赔付了医疗费用限额。其对原告的诉讼请求无异议。被告西安明洞商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案交通事故的经过、原告第二次住院治疗的经过及其自付全部医疗费用，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于部分证据和事实，本院认定如下：对于原告主张的医疗费。原告提交有医疗费票据、诊断证明、住院病案等，证明其第二次手术确系因本次交通事故引起，被告茹晨宸对此无异议。经本院核对诊疗情况及核算金额，对原告主张的医疗费的合法性和关联性予以确认。对于原告主张的营养费。原告提交有住院病案等，证明原告需加强营养，加强营养期间为其住院期间34天；被告茹晨宸对此无异议。但经本院核对，原告住院期间为33天，本院对其主张的加强营养期间予以扣减。对于原告的剃头费、病历复印费、光盘刻录费是否应当得到支持。原告提交有光盘刻录及未标明项目的收据二张，证明其确实支出了光盘刻录及病历复印费，被告茹晨宸对此无异议。本院认为，原告提交证据仅为收款收据，且其不能证实该部分费用与本案的关联性，至于剃头费，原告未提交任何证据予以证明，本院对原告主张的上述费用不予支持。本院对本案事实确认如下：2016年3月24日17时许，被告茹晨宸驾驶被告西安明洞商贸有限公司所有的陕××号车，沿西安市西沣路由北向南行驶至道口缺口处的人行横道线时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。被告茹晨宸负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往兵器工业五二一医院及陕西省人民医院住院治疗，于该院行颅内血肿清除及去骨瓣减压术。其伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为三处十级伤残、护理期限需要365天、后续治疗费约需50000元。本院于2016年11月28日作出（2016）陕7102民初字第503号民事判决书，就原告已产生的损失进行了判决，其中包括判决被告西安明洞商贸有限公司向原告马文科赔偿后续治疗费50000元。为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险的华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决中已全额支付了其承保保险的医疗费用赔偿限额，现该判决业已生效。后原告于2017年1月7日前往陕西省人民医院住院治疗，于该院行颅骨修补术、脑室腹腔分流术。原告自付医疗费122298.98元，购买外购药支出723元，并在就医时产生了部分交通费。被告茹晨宸系被告西安明洞商贸有限公司雇佣的司机，事发时系履行职务行为。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告茹晨宸负此次事故的全部责任，事发时其系履行职务行为，故原告的各项损失应当由被告西安明洞商贸有限公司向原告进行赔偿。本院确认原告各项损�如下：1.医疗费，原告实际支出123021.98元，因本院已判决被告向其支付后续治疗费50000元，故本院支持原告的医疗费及外购药费用共计73021.98元，本院对其主张的超出部分不予支持；2.住院伙食补助费，原告住院33天，其按照每日30元计算并无不当，故本院支持原告的住院伙食补助费为990元，对其主张的超出部分不予支持；3.营养费，其按照住院34日，以每日90元的标准主张3060元，原告实际住院33天，且营养费日标准应当为20元，故本院支持原告的营养费为660元，对原告主张的超出部分不予支持；4.交通费，原告主张347.8元，结合原告住院天数及复查次数，本院予以支持；5.第二次修复手术术剃头费、光盘刻录费、病历复印费，因原告提交证据不能证实其产生该部分损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。以上费用总计75019.78元，由�告西安明洞商贸有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安明洞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马文科赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计75019.78元；二、驳回原告马文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告西安明洞商贸有限公司全额承担，因原告已预交，被告西安明洞商贸有限公司应将该笔费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马文科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员 赵 欣二〇一七年十月二十五日书记员 康新苗
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初4396号 原告：庄云栋，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高云，山东勤力律师事务所律师。 被告：于文琪，女，1998年10月28日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**。 负责人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告庄云栋与被告于文琪、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄云栋的委托诉讼代理人高云、被告华泰财险天津分公司的委托诉讼代理人张广山、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。被告于文琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄云栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令于文琪偿还医疗费11000元、误工费12177元、护理费5219元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费2080元；2.判令华泰财险天津分公司、平安财险北京分公司在交强险和商业险限额内赔偿上述损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月19日18时，刘龙驾驶于文琪所有的鲁Ａ×××××小型轿车沿大学路由东向南左转弯时，与沿经十西路由北向南直行的庄云栋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成庄云栋受伤、车辆受损。于文琪的车辆在华泰财险天津分公司、平安财险北京分公司处分别投保交强险和商业险，为此诉至法院。诉讼中，庄云栋放弃鉴定费和诉讼费。 于文琪未作答辩。 华泰财险天津分公司辩称，同意在合理合法范围内赔偿庄云栋合法损失。 平安财险北京分公司辩称，庄云栋主张的损失应当在交强险范围内承担，如有剩余我公司同意依法承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年2月19日18时00分许，刘龙驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿大学路由东向南左转弯时，与沿经十西路由北向南直行的庄云栋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成庄云栋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队处理作出道路交通事故认定书，认定刘龙承担事故的全部责任，庄云栋无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ａ×××××车辆在华泰财险天津分公司投保交强险，在平安财险北京分公司投保第三者责任保险，保险金额100万元。事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：庄云栋的合理合法损失先由华泰财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安财险北京分公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：无 五、被侵权人情况：46岁，居民。 六、鉴定意见：1.庄云栋的损伤不构成伤残。2.庄云栋的误工时间建议为3.5个月。3.庄云栋的护理时间建议为45天（含住院及出院后），1人护理。4.庄云栋的营养期限建议为45天。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：庄云栋提交医疗费发票两张，共计6627.41元，本院予以认定。 2、住院伙食补助费：庄云栋住院7天，每天按100元计算，共计700元。 3、营养费：经鉴定营养期限为45天，每天按50元计算共计2250元。 4、误工费：将鉴定误工时间为105天，每天按116元计算，庄云栋主张12177元不违反法律规定，本院予以认定。 5、护理费：经鉴定护理期限为45天需1人护理，庄云栋主张由其妻子杜更平护理，按每天115.97元计算共计5219元，本院予以认定。 6、交通费：庄云栋主张1000元但未提交证据，本院酌定为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向庄云栋赔偿医疗费6627.41元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、误工费12177元、护理费5219元、交通费300元，以上共计27273.41元； 二、驳回庄云栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取计358元，由庄云栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二一年一月五日 书记员  王雪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初4396号 原告：庄云栋，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高云，山东勤力律师事务所律师。 被告：刘龙，男，2000年10月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：于文琪，女，1998年10月28日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**。 负责人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 本院在审理庄云栋与刘龙、于文琪、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，庄云栋于2020年12月1日向本院提出撤回对刘龙的申请。 本院认为，在诉讼期间，庄云栋自愿向本院提出撤回对刘龙的起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许庄云栋撤回对刘龙的起诉。 其他未尽事宜继续审理。 审判员  李敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  王雪
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初01282号原告：郑宏艳，女，汉族，1972年12月25日生，住长春市朝阳区。委托代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。被告：王永涛，男，汉族，1984年2月14日，住长春市南关区。被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：公主岭市西四长街。法定代表人：于雷，该公司经理。原告郑宏艳与被告王永涛、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理，2017年7月25日依法公开开庭进行了审理。原告郑宏艳及其委托代理人张纪兴，被告王永涛到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑宏艳诉称：2017年3月25日被告王永涛醉酒驾驶×××号福克斯轿车发生交通事故后，驾车逃逸至南湖广场，其车前部与沿着南湖广场由西向东驶入南湖大路的苗壮驾驶的×××号揽胜极光牌越野客车右侧后部接触，交通事故认定为被告王永涛承担事故全部责任，苗壮无责任。×××号车辆所有人为原告，此次事故造成车损，经鉴定为169509元。原告支出医疗费用500元。被告车辆在平安保险公司公主岭支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。故诉讼至法院，要求判令：1、被告王永涛赔偿原告车辆维修费169509元，医药费损失500元，误工损失1000元，被告平安保险公主岭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费、律师费由被告王永涛承担。后原告变更诉讼请求为车辆维修费用176881元，车损鉴定费用8895元。原告放弃医疗费500元的诉讼请求，并且放弃对于无责任车辆保险公司交强险的赔偿要求。被告王永涛辩称：交通事故造成三车受损，其他两辆车已经修理完毕，是由被告本人直接给付的赔偿，没有经过保险公司，现保险公司只有一个交强险，保险公司只在交强险限额的范围内给付赔偿。被告平安保险公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年3月25日被告王永涛醉酒驾驶×××号福克斯轿车沿卫星路由东向西行驶至南部快速路上桥口东侧向右变更车道时，与右侧同向行驶的崔书源驾驶的×××号大众牌轿车接触，发生交通事故后，被告王永涛驾车逃逸至南湖广场，其车前部又与沿着南湖广场由西向东驶入南湖大路的苗壮驾驶的×××号揽胜极光牌越野客车右侧后部接触，致×××号车又与相对方向行驶的吴铭迪驾驶的×××号大众牌轿车接触，致多车损坏。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具吉公交认字【2017】第00030号道路交通事故认定书：被告王永涛承担事故全部责任，崔书源、苗壮、吴铭迪不承担责任。肇事车辆×××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期限内。另查明：×××号车辆所有人为原告，经吉林省吉高机动车价格评估有限公司鉴定为车损169509元，花费鉴定费8895元。后车辆实际维修发生费用176881元。再查明：原告系吉林省圣麟科贸有限公司员工，发生事故后产生误工费1000元。原告聘请律师花费8000元。上述事实，交通事故认定书、保单、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、证明、庭审笔录以及原被告当庭陈述在案为凭，足资证明。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）�有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系多车连环相撞发生的交通事故，长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具吉公交认字【2017】第00030号道路交通事故认定书：被告王永涛承担事故全部责任，崔书源、苗壮、吴铭迪不承担责任。关于本案的无责车辆应否参加诉讼，应否承担赔偿责任的问题。首先应考虑案涉无责车与原告所受损失是否存在因果关系。因AZ3952号大众牌轿车既未与原告车辆发生碰撞接触，又未对原告车辆的损害后果产生原因力，故无需追加AZ3952号大众牌轿车参与诉讼。关于与原告车辆×××号发生碰撞的×××号大众牌轿车的无责赔偿部分，原告未向第三者无责车×××号主张权利，本院向原告释明后，原告明确表示放弃对无责车的赔偿主张，系当事人意思自治行为，本院予以准许。关于赔偿项目及数额：1、关于车辆损失176881元，有修车发票、修车明细等予以作证，且被告对该项费用认可，本院对该笔费用予以确认；2、关于误工费1000元。原告主张发生交通事故后因身体不适请病假而产生误工费，然根据道路交通责任认定书记载事故发生时并无人员伤亡，原告仅提供单位证明及营业执照副本无法证明其产生实际的误工损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；3、关于医疗费500元。因医疗费用票据丢失，无法证明该项损失的发生，且原告当庭对该笔费用放弃系当事人意思自治的表示，本院予以确认。4、关于原告支出的代理费8000元及鉴定费8895元，并非侵权行为直接造成，但由于两项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该两项费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人赔偿。综上，原告的各项损失193776元（176881元+8895元+8000元），扣除放弃的无责车交强险财产损失限额100元，即193676元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余191676元由被告王永涛承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内赔偿原告郑宏艳车辆损失2000元；二、被告王永涛赔偿原告郑宏艳各项经济损失191676元；三、驳回原告郑宏艳的其他诉讼请求。案件受理费1860元由被告王永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 烨二〇一七年十月十三日书 记 员 陶海红
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋1082执327号之七 申请执行人：许秀红,女,1968年11月21日生,汉族。 被执行人：段永军,男,1970年2月6日生,汉族。 被执行人：陈静,女,1971年10月1日生,汉族。 被执行人：山西永森建筑工程集团有限公司。 法定代表人：段永军,总经理。 申请人许秀红与被执行人段永军、山西永森建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出（2016）晋1082民初字1-1号民事裁定书，对被执行人山西永森建筑工程集团有限公司在霍州煤电集团兴盛园煤业有限公司的财务账面工程款200万元暂停支付，现因双方达成和解，被执行人段永军将此工程款113万元转至申请人许秀红名下一次性了解本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西永森建筑工程集团有限公司在霍州煤电集团兴盛园煤业有限公司的财务账面债权200万元暂停支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二一年一月十四日 书记员  张 鹏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申427号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张淑清，女，汉族，1939年3月24日出生。再审申请人张淑清因诉宁安市国土资源局确认行政协议无效一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁安市人民法院（2016）黑1084行初30号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”现张淑清在没有申请行政复议的情况下，提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对张淑清的起诉不予立案。牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终105号行政裁定认为，宁安市国土资源局与黑龙江省南洋塑料制品有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》是履行公权力行为，该行为是具体行政行为。上诉人就该行政行为未经复议程序即提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，故一审裁定不予立案并无不当。张淑清的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张淑清申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。真正对申请人的土地使用权造成侵害的是所涉土地的征地批复，而非出让合同。依据最高人民法院《关于适用第30条第1款有关问题的批复》（法释[2003]5号）及最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》规定，土地出让合同不属于土地争议确权行为，不属于行政复议前置情形，一、二审以需要复议前置为由不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院审理查明，2008年12月8日宁安市国土资源局与黑龙江省南洋塑料制品有限公司（以下简称南洋公司）签订编号为2008-102号《国有建设用地使用权出让合同》，将宁安市宁安镇立交桥北侧，201国道东侧61500平方米国有建设用地出让给南洋公司，出让年限为50年，出让价款为9，150，000.00元。2009年12月7日黑龙江省人民政府作出（黑政土[2009]215号）《关于宁安市2009年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《批复》），同意将宁安市土地利用总体规划确定的城市建设规模范围内的集体农用地26.1024公顷（全部为耕地）转为建设用地并征为国有，作为城市建设用地。张淑清与郭凤森、郭凤林系母子关系，三人承包的宁安市宁安镇红城村集体土地在《批复》范围内，分别为郭凤森：3.51亩，郭凤林：3.51亩，张淑清：4.59亩。2016年张淑清、郭凤林向黑龙江省人民政府申请行政复议，申请撤销该《批复》，省政府经复议于2016年4月22日作出黑政复决（2016）32号行政复议决定书，以省政府作出的《批复》违反法定程序，确认《批复》违法。2016年11月2日张淑清提起行政诉讼，请求确认编号2008-102号《国有建设用地使用权出让合同》无效。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院《关于适用第30条第1款有关问题的批复》（法释[2003]5号）内容为，“根据《行政复议法》第30条第1款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；�涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第30条第1款的规定。”最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》内容为，“最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”根据上述法律及司法解释的规定，本案，宁安市国土局与南洋公司签订�《国有建设用地使用权出让合同》，不属于行政复议前置情形，一、二审法院以复议前置为由裁定不予立案错误。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，张淑清请求确认《国有建设用地使用权出让合同》无效，实质是对省政府作出的《批复》及征用土地的行为、补偿安置行为不服。《国有建设用地使用权出让合同》是当事人双方对于国有土地使用权出让的协议，对张淑清权利义务未产生实际影响，没有直接涉及张淑清因所承包的集体土地被征用而应得到的合法利益，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案的理由错误，但结果正确。本案不具备提起再审的法定条件。综上，张淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张淑清的再审申请。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十月十七日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1065号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。主要负责人：张厚涛，行长。被执行人：姜爱军，男，1969年8月18日出生，汉族，阳谷县地税局干部，住阳谷县。被执行人:刘丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，阳谷县移动公司职工，住址同上，系被执行人姜爱军之妻。被执行人：孙英，男，1972年9月18日出生，汉族，阳谷县国土资源局职工，住阳谷县。被执行人：梁安清，男，1971年1月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被执行人：张忠磊，男，1973年10月5日出生，汉族，阳谷县糖酒公司职工，住阳谷县。被执行人：穆贵勇，男，1969年10月2日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人姜爱军、刘丽萍、孙英、梁安清、张忠磊、穆贵勇金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人姜爱军、刘丽萍、孙英、梁安清、张忠磊、穆贵勇银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二一年一月二十二日书记员  冀新亚
山西省霍州市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2016)晋1082执327号之七 霍州煤电集团兴盛园煤业有限公司： 申请人许秀红与被执行人段永军、山西永森建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人已达成执行和解，同意将山西永森建筑工程集团有限公司在你单位的尚未支付的到期债权113万元转至申请人许秀红名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，通知你单位协助以下事项： 将被执行人山西永森建筑工程集团有限公司在霍州煤电集团兴盛园煤业有限公司的财务账面未支取的到期债权113万元转让至许秀红名下，将结果书面告知本院并附有关办理完毕的相关材料。 审判员 ：赵保瑞 二〇二一年一月十四日 书记员 ：王驰涛
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1065号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。 负责人：张厚涛，行长。 被执行人：姜爱军，男，1969年8月18日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：刘丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人姜爱军之妻。 被执行人：孙英，男，1972年9月18日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：梁安清，男，1971年1月17日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：张忠磊，男，1973年10月5日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：穆贵勇，男，1969年10月2日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人姜爱军、刘丽萍、孙英、梁安清、张忠磊、穆贵勇金融借款合同纠纷一案，（2017）鲁1521民初1370号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人刘丽萍银行存款18829.91元，扣划被执行人孙英银行存款4043.27元，扣划被执行人梁安清银行存款2163.91元，其中276元转为执行费，其余执行款项24761.09元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年九月十六日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2103号原告：叶冬梅，女，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：阚磊（系叶冬梅之子），住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：周吉雄，男，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。原告叶冬梅与被告周吉雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶冬梅于2017年8月16日向本院申请了诉中财产保全，本院依法裁定冻结了被申请人周吉雄银行存款65000元。原告叶冬梅及其委托诉讼代理人周结平、阚磊，被告周吉雄及其委托诉讼代理人邓必胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款61182.77元，并按年息24%支付相应利息直至债务结清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告周吉雄因做生意缺乏资金周转向原告借款，原告以现金形式借给被告75000元，被告当日出具借条。上述债务产生后，被告先后向原告偿还了部分利息及本金，至今尚有61187.77元本金及相应利息（自2017年8月11日至今）未还，故起诉。周吉雄辩称，原告诉称的借款75000元及利息是事实，但是诉称剩余借款61182.77元未归还不是事实，截止2017年8月只下欠2万元，其余借款已经归还完毕。原告所诉称的部分事实不真实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：叶冬梅与周吉雄系朋友关系，2015年4月周吉雄因做生意缺乏资金周转向叶冬梅借款，叶冬梅借给周吉雄75000元，并由周吉雄于当天手写借条一份，内容为“借条今借到叶冬梅现金柒万伍仟元整（￥75000.00元）(月息贰分，年底12月份归还）据周吉雄2015.4.30号”。上述债务产生后，被告周吉雄先后三次向原告偿还了部分借款，并于条据上注明“2017年元月份还壹万玖仟元正2017年8月11日还款叁万元正2017年8月14日还款陆仟元下欠贰万”。剩余借款周吉雄再未还款，原告故起诉。上述事实，有原告举出的借条、视频以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周吉雄向叶冬梅借款，叶冬梅提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。周吉雄在叶冬梅催款后仍未�款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及相应利息。双方约定利息为月息贰分，未超过法律的限制性规定，本院依法予以支持。周吉雄认为借条上载明的2017年8月14日还款陆仟元，实际只偿还了4800元，尚有1200元未偿还，叶冬梅并无异议，本院予以认定。周吉雄辩称已零星归还部分利息，现本息一起共计只下欠21200元，因未举证证实，不予支持。故叶冬梅诉请周吉雄偿还剩余借款61182.77元，并按年利率24%支付相应利息直至债务结清之日止，本院予以支持归还借款21200元，并从2015年4月30日起至2017年1月31日止以75000元为本金、自2017年2月1日起至2017年8月11日止以56000元为本金、自2017年8月12日起至2017年8月14日止以26000元为本金、自2017年8月15日起至借款还清之日止以21200元为本金，均按月利率2%支付利息。周吉雄如仍有还款，可在执行时予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周吉雄于本判决生效之日起五日内归还原告叶冬梅借款21200元，并自2015年4月30日起至2017年1月31日止以75000元为本金、自2017年2月1日起至2017年8月11日止以56000元为本金、自2017年8月12日起至2017年8月14日止以26000元为本金、自2017年8月15日起至借款还清之日止以21200元为本金，均按月利率2%支付利息；二、驳回原告叶冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，保全费670元，合计1335元，由原告叶冬梅负担335元，被告周吉雄负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 董应国二〇一七年十月九日法官助理 陶家香书 记 员 贺书唯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还�支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（该案件正在上诉中）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初60195号原告：北京东岳物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡1号。法定代表人王成茂，经理。委托代理人陈建华，男，1961年9月11日出生，该公司职员，住北京市崇文区长青园12号楼3单元5号。被告：刘仲元，男，1957年12月3日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告北京东岳物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘仲元（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010年1月1日到2016年12月31日的物业费3930.08元；2、判令被告支付滞纳金2135.70元。事实与理由：原、被告2007年12月18日签订物业服务合同，被告房屋建筑面积55.97平米，现被告拖欠2010年到2016年的物业费，故诉至法院。被告未出庭亦未答辩。经审理查明：2007年12月18日，原、被告签订物业服务合同，约定原告向北京市朝阳区××××号提供物业服务，建筑面积55.97平米，合同就物业费、税金、垃圾消纳费及滞纳金均进行了约定。原告提交了欠费明细，用以证明被告拖欠物业费费用�上述事实，有物业服务合同、欠费明细及原告陈述等在案为证。本院认为：双方签订的物业服务合同属当事人真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。据现有证据，本院认定被告拖欠了相应期间的物业费，故原告该部分诉讼请求有据，本院予以支持。合同中对滞纳金有相应约定，被告拖欠物业费，应支付原告滞纳金，但被告未到庭，未就滞纳金标准进行陈述，本院参照合同法相关规定，对超出法定标准的滞纳金予以调整后确定。被告经本院合法传唤未出庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告刘仲元于本判决生效之日起七日内支付原告北京东岳物业管理有限责任公司拖欠的二〇一〇年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业费共计三千九百三十元零八分；被告刘仲元于本判决生效之日起七日内支付原告北京东岳物业管理有限责任公司物业费滞纳金二千一百三十五元七角；如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交25元，被告于本判决生效之日起七日内交付原告，余款25元由被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房代理审判员  郝 卓代理审判员  路 航二〇一七年十月二十日书 记 员  张茹敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14518号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：周邦连，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周邦连信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东�分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告周邦连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.周邦连向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币137219.07元（暂计至2017年3月17日）：其中本金51140.19元、利息24812.93元、滞纳金57583.27元、分期手续费3682.68元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.周邦连承担本案诉讼费用。事实和理由：周邦连向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××87，开户时间：2009年11月11日。周邦连在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。周邦连在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有周邦连签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2009年11月11日。二、卡号：40×××87。三、信用额度：19000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金51140.19元、利息24812.93元、滞纳金57583.27元、分期手续费3682.68元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。周邦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，周邦连应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周邦连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金51140.19元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息24812.93元、滞纳金57583.27元、分期手续费3682.68元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044.38元，由被告周邦连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初385号原告：张新平，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，男，系该公司董事长。原告张新平与被告王修伟、被告朱坤健、被告刘兆晓、被告江苏志远工程管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告朱坤健在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条规定，因劳动报酬纠纷提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由商城县人民法院管辖。经审查本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告张新平提供的证据初步证明，劳动合同的履行地在登封市。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。被告朱坤健提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱坤健对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓彦二〇二一年一月二十日书记员  段虹霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20156号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱志会，女，1978年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱志会、被告重庆协禾非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文到庭参加诉讼，被告朱志会、被告重庆协禾非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不当庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱志会立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的透支利息6516.54元、滞纳金6277.27元、违约金2500元；2.重庆协禾非融资性担保有限公司对被告朱志会的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告朱志会、重庆协禾非融资性担保有限公司承担。事实及理由：被告朱志会与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告朱志会申请以信用卡透支方式支付购车款396000元，并分期支付手续费48747.60元。被告重庆协禾非融资性担保有限公司为被告朱志会的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告朱志会指定的账户发放贷款。但被告朱志会未能按时足额履行还款义务，重庆协禾非融资性担保有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。被告朱志会未作答辩。被告重庆协禾非融资性担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告朱志会与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告朱志会申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为396000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费48747.60元；如被告朱志会没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告朱志会收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆协禾信用担保有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告朱志会的上述债务提供连带责任保证。之后，被告朱志会通过信用卡透支的方式支付购车款396000元，但被告朱志会未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告朱志会尚欠透支利息6516.54元、滞纳金6277.27元。另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。又查明，2016年10月10日，重庆协禾�用担保有限公司经工商登记名称变更为重庆协禾非融资性担保有限公司，即本案被告。本院认为，被告朱志会与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告朱志会通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆协禾非融资性担保有限公司为被告朱志会的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告朱志会支付按照合同约定计算的利息、滞纳金，还要求被告重庆协禾非融资性担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以�持。原告主张被告朱志会支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志会在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支利息6516.54元、滞纳金6277.27元；二、被告重庆协禾非融资性担保有限公司对被告朱志会的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，由被告朱志会、重庆协禾非融资性担保有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶倩青二〇一七年十月三十日书 记 员  勾琼丽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初385号原告：张新平，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派律师。被告：王修伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋成帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****，统一社会信用代码91321322666381911H。法定代表人：游东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。原告张新平诉被告王修伟、朱坤健、刘兆晓、江苏志远工程管理有限公司（以下简称：江苏志远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新平的委托诉讼代理人尤迪，被告王修伟，被告朱坤健及其委托诉讼代理人张文梳、宋成帅，被告江苏志远公司的委托诉讼代理人孟宪锋到庭参加了诉讼，被告刘兆晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新平诉称，江苏志远公司承包了登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，该公司将其中一部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓又将一部分工程分包给朱坤健，2017年上半年，原告经人介绍作为被告朱坤健的雇佣的具体施工人，经结算，被告朱坤健拖欠原告劳动报酬4300元，令其代班王修伟出具包含原告的10人工资证明，经多次催要，拒绝给付。朱坤健作为雇主，拖欠报酬，应当支付，其他两位被告作为违法分包方应对该劳动报酬承担连带清偿责任。王修伟辩称，我只是证明人，我只能证明原告干了哪一块，工资应该结算多少，但不应当由我付钱。朱坤健辩称，我与原告不存在劳动关系，原告所提供的证据不能证明其与本案存在法律上的利害关系，不能证明系本案适格原告，原告没有我任何亲笔签署的书证以及其他证据可以去证明其提供劳务以及所提供劳务的工种出勤天数，劳务单价及劳务总报酬等，我跟被告王修伟不存在代班关系及其他法律关系，对其所签署的证明内容我不知情也不予认可。江苏志远公司辩称，我公司与原告不存在劳动与劳务关系，不应向其支付劳务报酬，江苏志远公司已经将工程款全部支付给朱坤健，不应再承担本案原告的诉请。被告刘兆晓未到庭、未举证质证。根据原被告提交的证据，本院认定事实如下：江苏志远公司承建登封市嵩阳中心新型社区A09#地块工程，并将部分工程分包给刘兆晓，刘兆晓将部分工程分包给朱坤健。朱坤健作为雇主雇佣原告从事劳务活动，后经结算，朱坤健欠原告工资4300元，朱坤健指示王修伟出具证明条。另查明，朱坤健诉江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓建设工程合同纠纷（2018）豫0185民初5755号一案中，朱坤健作为原告向本院提交的登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中显示王伟系施工员，联系电话：135××******。本院认为，根据原告提供证据、被告王修伟的自认及庭审查明的事实，能够证明原告与被告朱坤健之间存在事实劳务合同关系，原告要求朱坤健支付劳务报酬4300元，本院予以支持；原告起诉要求江苏志远公司、刘兆晓、王修伟承担责任，但未提供任何证据证明其与该二被告存在劳务合同关系，对该诉讼请求本院不予支持。被告朱坤健辩称不认识王修伟，登封嵩阳社区（A-09地块）劳务施工人员工资表中的“王伟”与本案被告王修伟并非同一人，但被告王修伟自认又名王伟，并能证明劳务施工人员工资表中王伟的联系电话系其本人所有、使用，与证人王某的证言能够相互印证，足以证明被告王修伟系朱坤健的现场管理人员，故被告朱坤健的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱坤健于本判决生效之日起五日内支付原告张新平工资4300元；二、驳回原告张新平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱坤健承担。本判决为终审判决。审判员  王晓彦二〇二一年二月二日书记员  段虹霞
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初199号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李恕，绰号李老三，男，1979年4月12日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月7日被江苏省常州市天宁公安分局羁押，同月13日被监利县公安局刑事拘留，同年10月14日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人李恕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人李恕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。监利县人民检察院指控：20l3年5月份左右，被告人李恕在朋友孙某的介绍下认识龚某(已判刑)后，一次李恕、孙某、龚某在一起吃饭时，龚某提出想买辆小车开，孙某说李恕的手里有辆车卖，要一万余元，龚某表示手里没有这么多钱。几天后，龚某接李恕及其母亲、孙某等人吃饭时，龚某得知李恕的母亲生病了，就给了李恕的母亲2000元。饭后孙某对龚某说，李恕有辆白色起亚牌小轿车，车撞坏了，停在朱河镇一家修理厂，要龚某将车修好了开走。第二天龚某将车拉到柘木街修好并使用，后被柘木派出所民警查获。经查询比对，该车为湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局立案侦查的被盗车辆。经监利县价格认证中心鉴定，被盗的白色东风悦达起亚K2型小轿车价值75000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人李恕明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕138号量刑建议书，认为被告人李恕具有以下量刑情节：1.犯罪数额75000元；2.自愿认罪。建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李恕有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李恕在庭审中对起诉书的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，20l3年5月份左右，被告人李恕在孙某的介绍与龚某(已判刑)相识。此后，李恕、孙某、龚某等人在一起吃饭时，龚某提出想买辆小车开。李恕有一辆由别人盗窃所得的小车，便对龚某说自己有一辆小车要卖，要一万余元，龚某表示手里没有这么多钱。几天后，龚某请李恕及其母亲、孙某等人吃饭时，得知李恕的母亲生病了，就以看望为由给了李恕的母亲2000元。饭后,李恕让孙某告诉龚某，李恕有辆白色起亚小轿车撞坏了，停在监利县朱河镇一家修理厂，要龚某自己出钱将车修好后开走。第二天，龚某将该车拖到监利县柘木乡一家修理厂修好并使用。2013年9月3日，龚某驾驶该车时被监利县公安局柘木派出所民警查获。经查询比对，该车为湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局立案侦查的被盗车辆。经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心认定，被盗的白色起亚小轿车价值75000元。另查明，监利县社区矫正局经调查认为，被告人李恕具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，被告人李恕在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的发案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证；证人龚某、杨某、王某、吴某、高某的证言；岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定意见；辨认笔录；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书和被告人李恕的供述与辩解等证据证实，本院〔2014〕鄂监利刑初字第00014号刑事判决书对上述相关事实亦予确认，足以认定。本院认为，被告人李恕明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李恕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳，但结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可以对被告人李恕宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李恕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 虎