四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初70号 原告：四川璨宇建材有限责任公司。 住所地：苍溪县陵江镇金斗村三组。 法定代表人：魏联军，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年4月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉华，四川诰通律师事务所律师。 被告：温州交通建设集团有限公司。 住所地：温州市牛山北路56号。 法定代表人：朱如安，董事长。 委托诉讼代理人：郑高糯，男，1990年12月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。系被告公司员工。 原告四川璨宇建材有限责任公司与被告温州交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，被告温州交通建设集团有限公司于2021年1月25日向本院提交管辖权异议申请书，对本案管辖权提出异议，本院于同日作出（2021）川0824民初70号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川璨宇建材有限责任公司法定代表人魏联军、委托诉讼代理人张蓉华到庭参加了诉讼，被告温州交通建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川璨宇建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付砂石款519089.24元以及该款自2019年12月15日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告承建苍溪县张家坝港区，因修建场地需要大量砂石，原告在张家坝港区旁边的金斗村经营砂石。2018年3月至8月，被告向原告采购了机砂、米石、碎石，因被告资金紧张未及时支付货款。原、被告交易的总金额为3113079.24元，分四次结算，前三次结算的金额被告已于诉前支付完毕，包括2020年2月19日转账支付17080元、3月12日转账支付的61640元；2019年12月第四次结算金额为619089.24元，经原告催讨，被告同意支付并要求原告开具发票，凭发票支付货款，于是原告向被告出具发票，被告接受发票并在结算单上签字确认。但被告收到发票后仅支付了10万元的货款，余款至今未支付。原告多次催讨无果，被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告四川璨宇建材有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 1.原告公司营业执照、开户许可证、法定代表人身份信息复印件；被告公司注册登记信息网络查询打印件；拟证明原、被告为适格的诉讼主体。 2.砂石销售汇总表1张；拟证明原、被告对销售砂石的价款、金额等签字确认。 3.四川增值税专用发票、转款凭证；拟证明原、被告销售砂石共计金额为3113079.24元，被告支付砂石款2472710元。 4.砂石料购销合同；拟证明原、被告之间的合同约定。 5.被告公司因涉案项目开户销户向银行提交的相关资料；拟证明刘少虎系被告公司涉案工程的项目经理。 被告温州交通建设集团有限公司辩称：1、对原告诉请的砂石款金额有异议。双方于2019年12月14日核对汇总表后，被告三次汇款支付了10万元、7080元、61640元，该三笔款项均汇入原告公司账户2309××××9975；2、原告诉请的利息没有依据。利息没有双方书面约定，《砂石销售汇总表》上只有双方对金额的签字确认，并未对付款时间有任何的约定，也未约定需要计算利息，故原告利息的诉请不合理，应予以驳回。 被告温州交通建设集团有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了转款凭证三张，拟证明2019年12月结算后被告向原告三次转账付款的事实。 经审查，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为定案的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告四川璨宇建材有限责任公司经营范围为“砂石加工、销售；五金零售”。2018年1月17日，被告温州交通建设集团有限公司中标广元港张家坝作业区（一区）一期工程A标段施工作业工程，2018年3月成立广元港张家坝作业区（一区）一期工程A标段项目经理部，任刘少虎为项目经理。施工过程中被告（甲方）与原告（乙方）签订《砂石料购销合同》，合同对货物名称、规格、单价、数量及技术质量、双方责任、价格调整、结算支付方式、争议解决方式等进行了约定，明确“以甲方过磅数量为实际验收数量，双方共同签字确认”、“按月结算，每月1-5日为结算日，15日为付款日”。后被告在原告处采购了机砂、米石、碎石。2019年12月10日，原告向被告开具“四川增值税专用发票”，并制作了“四川璨宇建材有限公司砂石销售汇总表”，对材料名称、吨数、单价及金额进行明确，共计销售金额为619089.24元。张家港拌合站财务张娜、项目经理刘少虎在该汇总表上签字确认。被告温州交通建设集团有限公司分别于2020年2月19日、3月12日、4月17日三次向原告四川璨宇建材有限责任公司转账支付17080元、61640元、100000元，共计付款178720元。后原告多次催收，余款至今未付。2021年1月5日，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 庭审中，原告陈述从2017年开始向被告供货，双方于2018年9月、11月、12月、2019年12月四次签订销售汇总表对销售的材料名称、吨数、单价及金额进行了结算，前三次结算的货款已支付完毕，被告于2020年2月19日支付的17080元、3月12日支付的61640元均系支付的前三次结算的货款；2019年12月结算的货款619089.24元，被告仅支付了100000元，但未提交证据证明。原告诉称双方签字确认的买卖砂石总金额为3113079.24元，仅提供了四川增值税专用发票予以佐证；法庭要求原告提供双方签字确认的整个买卖合同销售总量的证据，原告称资料遗失无法提供。 本院认为：原告四川璨宇建材有限责任公司向被告承建的工地销售砂石材料，被告向原告支付价款，系双方真实意思表示，双方签订的《砂石料购销合同》合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案被告温州交通建设集团有限公司在接收了原告提供的材料及增值税专用发票后，应当按照双方约定的价款及时向原告支付价款，其拖延支付的行为违背了诚实信用原则，依法应承担支付欠款的责任。 原、被告签订的《砂石料购销合同》明确约定“以甲方过磅数量为实际验收数量，双方共同签字确认”，原告提交的双方于2019年12月14日签字确认的“砂石销售汇总表”载明金额为619089.24元，视为双方对买卖价款的结算。2020年2月、3月、4月，被告三次向原告转账支付178720元并附言“砂石款”，该金额应予减扣。原告诉称被告转账支付的17080元、61640元系支付之前下欠的砂石款，与本次结算金额无关，但未提交证据证明除2019年12月14日双方签字确认的“砂石销售汇总表”外，双方还存在其他的债权债务关系，对原告的该项诉称本院不予采信。 《砂石料购销合同》虽明确约定“按月结算，每月1-5日为结算日，15日为付款日”，但合同履行过程中双方未按该约定进行结算、付款，视为双方对该项合同内容的变更。原告未提供证据证明双方约定了逾期付款的资金利息，故其请求被告从2019年12月15日起支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持；但被告迟延支付欠款系违约行为，客观上给原告造成了损失，应当承担相应的民事责任，宜从原告向法院主张权利之日即起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州交通建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川璨宇建材有限责任公司材料款440369.24元，并支付此款自2021年1月5日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9884元，减半收取4942元，保全申请费3520元，共计8462元，由被告温州交通建设集团有限公司负担6182元，原告四川璨宇建材有限责任公司负担2280元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杨 颖 二〇二一年三月九日 书记员 闫淑明