wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初1280号原告：张国风，男，1938年1月28日出生，汉族，农民，住北票市。原告：胡学芹，女，1959年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。二原告委托诉讼代理人：张永军（系二原告女婿），男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市蒙古营镇塔营子村民委员会，住所地北票市。法定代表人：张立田，主任。委托诉讼代理人：吴军，北票市蒙古营镇法律服务所法律工作者。原告张国风、胡学芹与被告北票市蒙古营镇塔营子村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国风、胡学芹的委托诉讼代理人张永军、被告北票市蒙古营镇塔营子村民委员会的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国风、胡学芹向本院提出诉讼请求：要求确认二原告与被告于1992年8月17日签订的协议有效。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告张国风属烈士子女，因家庭生活困难，多次找政府要求解决实际困难，为此在1992年8月17日经北票市蒙古营乡法律服务所调解。原、被告双方签订一份协议书，内容为：由被告免去原告家全年义务工及被告时任村书记徐宪瑞、副村长张井义、法律服务所工作人员张树祥签字。自1993年春至今，原告耕种被告给付的南组西河套二亩土地，直到2017年3月本村土地确权时双方无争议，如今被告无视双方1992年签订的《协议书》，欲收回该土地。双方协商未果，我方起诉至法院，要求确认该协议有效。北票市蒙古营镇塔营子村民委员会辩称，不同意二原告的诉讼请求，被告不承认与二原告在1992年签订的协议，被告不承认与原告存在合同上的法律关系。被告不同意履行该协议，原告所提交的协议中并没有时任村委会主任签字及加盖村委会公章。原告张国风虽是烈士子女，按照政策已经享受国家给予的相应待遇，原告仅因烈士子女身份无偿耕种土地，没有理由。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，均为北票市蒙古营镇塔营子村村民。原告张国风属烈士子女。1992年8月17日，二原告与北票市蒙古营镇塔营子村民委员会签订协议书一份，内容为，因张国风家困难，经乡司法、村同本户作出协议如下：（一）免去全年义务工。（二）免去四费。（三）通过协议男方有张井成担保、女方由母亲和胡学兰担保，出现一切后果由担保人负责。（四）村付给二亩好地（注地从南组出）。张国风在世协议全部有效。担保人张井成、王翠玉、胡学兰。协议在场人：徐凤金、徐宪瑞、张井义、张树祥。该协议加盖有北票市蒙古营镇法律服务所公章，并手绘有中共北票市蒙古营乡塔营子村支部委员会公章。签订协议时，时任塔营子村民委员会书记徐宪瑞（已去世）、村委会副主任徐凤金（已去世）、村治保主任张井义均在场，并由蒙古营乡司法所工作人员张树祥在场见证。时任村主任于占军称，对此事不清楚。协议签订后，二原告于1993年春季，开始种植经营位于北票市蒙古营镇塔营子村南组西河套地两亩至今，四至为：东至道、西至道、南至张井志地、北至张国风地。上述事实有原、被告陈述、原告提交的协议书一份、烈士子女证一份、本院对张井义、于占军调查笔录等证据证明，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告张国风属烈士子女，时任村书记徐宪瑞等人在1992年与二原告签订协议书目的是为解决二原告生活条件困难，并有乡司法所工作人员在场见证。虽没有时任村委会主任在协议中签字并加盖村委会公章。但该协议确已实际履行至今，二原告自1993年起一直经营管理位于南组二亩西河套地已有24年多的时间，期间被告塔营子村民委员会从未提出任何异议。且上述协议内容并无法律规定无效之情形，故应认定二原告与被告签订的协议有效。综上，对于原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告张国风、胡学芹与被告北票市蒙古营镇塔营子村民委员会于1992年8月17日所签订的协议书有效。案件受理费100元，由被告北票市蒙古营镇塔�子村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  马云田人民陪审员  韩国栋二〇一七年十二月十九日书 记 员  郎庆飞
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执1893号吴祥卫、孙文英:吴建卫、周美云:申请执行人吴祥卫、孙文英与被执行人吴建卫、周美云返还原物纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元及被执行人返还苏州市虎丘区XX幢XX室房屋及其配套车库。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，吴祥卫、孙文英向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初307号原告:北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。法定代表人：董飞，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律�。被告：武汉机游科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋第三层西区。法定代表人：肖亮，执行董事。原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）诉被告武汉机游科技有限公司（简称武汉机游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理。本院于2017年12月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告娱乐通公司的委托诉讼代理人门海萍到庭参加了诉讼。被告武汉机游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娱乐通公司诉称：我公司是单机版游戏《秋之回忆6：T-wave》（简称涉案游戏）的著作权人，我公司发现在互联网上输入www.962.com域名会直接跳转到www.962.net，www.962.net网站提供涉案游戏的下载，该行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。被告作为www.962.com域名的经营者，其将域名www.962.com解析到www.962.net的行为说明其对后者网站实施的侵权行为具有主观过错，故该行为构成对www.962.net网站侵犯原告信息网络传播权行为的帮助行为，应承担帮助侵权的民事责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2万元。被告武汉机游公司辩称：原告证据不足以证明其享有涉案游戏的著作权。我公司是962.com网站，而非被诉侵权的962.net网站的经营者，我公司所经营网站并未提供涉案游戏的下载，未侵犯原告的信息网络传播权，据此，请求法院判令驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：在娱乐通公司提交的《秋之回忆6：T-wave》游戏DVD包装盒上有如下标注：“版权归北京娱乐通科技发展有限公司所有”。娱乐通公司于2016年1月17日在工业和信�化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询www.962.com的备案信息，显示为该域名的主办单位为武汉机游公司。点击该查询页面中的www.962.com，直接跳转至www.962.net网站，在该网站可以下载涉案游戏。上述事实有涉案游戏DVD、公证书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：在被告无相反证据的情况下，依据涉案游戏出版物上的署名可以认定原告为涉案游戏的著作权人，有权禁止他人以《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条所规定的方式使用涉案游戏。本案中，www.962.net网站提供涉案游戏的下载，该行为属于著作权法第十条第一款第十二项信息网络传播权所控制的行为。鉴于现有证据不能证明该网站的上述行为已获得原告许可，故该行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯。被告虽并非www.962.net网站形式上的经营者，但因其经营的网站域名www.962.com与被诉侵权网站域名www.962.net之间在二级域名上完全相同，且被告域名www.962.com点击后直接跳转到www.962.net网站，故在被告并无反证亦无合理解释的情况下，上述行为足以使本院合理认定被告即便不是被诉侵权网站的实际经营者，至少亦与该网站之间具有合作关系。据此，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，被告对于被诉侵权网站中的侵权行为应承担相关民事责任。在双方当事人均未就权利人的实际损失和被诉侵权人的违法所得进行充分举证的情况下，本院在综合考虑涉案游戏为单机游戏、上市时间较早、侵权行为性质等因素情况下，酌定被告赔偿原告经济损失一万元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告武汉机游科技有限公司赔偿原告北京娱乐通科技发展有限公司经济损失一万元；二、驳回原告北京娱乐通科技发展有限公司的其他诉讼请求。如武汉机游科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担一百五十元（已交纳），被告武汉机游科技有限公司负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  芮松艳审 判 员  刘炫孜人民陪审员  王 鹏二〇一七年十二月二十二日法官 助理  邓文轩法官 助理  段重合书 记 员  刘海璇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1893号申请执行人：吴祥卫，男，1970年11月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人：孙文英，女，1971年12月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：吴建卫，男，1968年9月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：周美云，女，1967年8月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人吴祥卫、孙文英与被执行人吴建卫、周美云返还原物纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4717号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴建卫、周美云未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴祥卫、孙文英于2020年8月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4300元，被执行人应负担的执行费550元，合计4850元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴建卫银行存款人民币4850元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人周美云银行存款人民币4850元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月六日书记员 马佩雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2718号 原告：淮安市淮诚装饰工程有限公司，住所地淮阴区花小区**楼**。 法定代表人：王友浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方舟，江苏群汇知缘律师事务所（实习）律师。 被告：北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**v> 法定代表人：全成新，该公司总经理。 原告淮安市淮诚装饰工程有限公司与被告北京新州建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案件复杂，不适宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  孙 军 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执118号之一 易有明： 张仁华申请易有明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）赣0323民初684号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张仁华于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人易有明偿还申请执行人张仁华货款110000元、财产保全保险费345元，合计110345元。 2、承担案件受理费2500元，财产保全费1120元，执行费1609.47元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二一年一月十九日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4661号 原告：绥中县樱彬汽车租赁有限公司，地址辽宁省绥中县。 统一信用代码：91211421319002489Q。 法定代表人：刘晓彬，系该公司总经理。 被告：赵文竹，女，1995年4月30日生，满族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 身份证号：2114211995********。 原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司与被告赵文竹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司的法定代表人刘晓彬到庭参加诉讼，被告赵文竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人偿付租车款17000元、车辆修理费1200元，合计18200元，处理租赁期间造成的4个车辆违章（违章明细见附页）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告人赵文竹于2020年1月26日带身份证、驾驶证到原告公司租用海马牌轿车一辆（辽Ｐ×××××)，合同约定每日150元，2020年2月1日换租车辆尼桑天籁（辽Ｐ×××××)，租赁期间原告撞车造成车辆损坏，2020年5月19日原告将车取回送修理厂修理。2020年5月23日被告人给原告出具欠条一张，写明欠款17000元且本人签字按手印。到2020年9月11日止欠款一直未还,车辆修理费1200元也未付，4个违章也未处理，原告多次催要无果，特向贵院起诉。综上所述，请求法院依法裁决被告偿还欠款共计18200元，处理租赁期间车辆（辽Ｐ×××××)违章并承担诉讼费用。因原告的诉讼请求系不同法律关系，庭审中经本院释明，原告选择诉请为要求被告给付租车款17000元。 被告赵文竹未提交答辩。 原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、车辆租赁合同，证明被告租赁我公司车辆；2、欠据1张，证明被告欠租车款17000元。对原告提交的证据经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。被告赵文竹未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司与被告赵文竹于2020年1月26日签订一份汽车租赁合同，合同约定：甲方绥中县樱彬汽车租赁有限公司将车牌号为辽Ｐ×××××号海马牌轿车出租给乙方赵文竹使用,每日租金150元。原告于2020年2月1日在双方签订的车辆租赁合同上标注被告赵文竹换租辽Ｐ×××××号尼桑天籁轿车。2020年5月19日原告在租赁合同上标注，当天为还车时间，经计算共租赁114天，租车款应为17100元。2020年5月23日被告赵文竹给原告出具借条一张，写明欠款17000元，被告赵文竹在欠款人处签字并按手印。后原告向被告索要欠款未果，诉至本院。 本院认为，被告赵文竹租赁原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司的车辆，给付原告租车款，双方的行为是车辆租赁合同关系。被告应按照合同约定按时足额给付租车款，现被告因无法及时给付租车款，给原告出具了欠据，写明欠租车款17000元，并签字按手印，至起诉之日仍未给付，原告要求被告给付拖欠的租车款，本院予以支持。 综上所述，原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司要求被告赵文竹给付租车款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵文竹给付原告绥中县樱彬汽车租赁有限公司租车款17000元。此款于判决生效后5日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（已减半收取），由被告赵文竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二一年一月十九日                                                                              法官助理 张莹                                                                             书记员  刘琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0323执118号之一 申请执行人：张仁华，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 被执行人：易有明，男，1958年9月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人张仁华与被执行人易有明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，申请执行标的额为14450元。立案之后，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人易有明未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院在财产保全阶段，有冻结易有明个人独资公司芦溪县万安花炮厂在银河镇人民政府预期款项收入120000元，因资金尚未全部到位，待资金到位后将统一分配。截至2021年4月21日已执行0元，未执行标的113965元。本院以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人张仁华同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 强 审判员 曾莉华 审判员 谢智琳 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘 舜
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4661号 绥中县樱彬汽车租赁有限公司： 你(单位)与赵文竹车辆租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-27
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖04执11号 被执行人：安徽策能地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**大溪地现代城，统一社会信用代码91340100MA2NYL5X6B。 本院在执行安徽策能地产营销策划有限公司案件受理费一案中，向安徽策能地产营销策划有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南市中级人民法院(2020)皖04民终1311号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押安徽策能地产营销策划有限公司价值17846.54元的财产，冻结、扣划安徽策能地产营销策划有限公司银行存款17846.54元或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二一年一月七日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执11号 安徽策能地产营销策划有限公司： 安徽策能地产营销策划有限公司欠缴案件受理费一案，执行依据淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1311号民事判决书，立案执行标的17681.54元。执行中，强制执行到位17846.54元，扣除执行费165元，余款17681.54元已转至淮南市财政局账户，上缴财政。至此，淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1311号民事判决书安徽策能地产营销策划有限公司负担二审案件受理费项执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4992号原告：甘庆强，男，1976年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：施水媚，女，1977年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区，上列两原告共同委托诉讼代理人:董诚君，�东御福律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人:周琴，广东御福律师事务所律师。被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。法定代表人：邓建安，经理。原告甘庆强、施水媚与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施水媚及其委托诉讼代理人董诚君到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘庆强、施水媚向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋交付给原告；2、判决被告为原告办理清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋备案登记手续；3、判�被告支付原告违约金19670.244元（以总购房款270940元为基数，从2017年1月1日起按照每日0.3‰计算至被告实际交付房屋之日止，前述违约金计算至2017年8月30日）；4、责令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告已经为其办理房屋备案登记手续，故第二项诉讼请求撤销，原第三项诉讼请求变更为第二项。事实和理由：2014年10月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋，房屋价款为270940元。合同签订后，原告依约支付了被告购房款270940元。但被告至今仍未将涉案房屋交付给原告使用。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当在2016年12月31日前，将具备验收合格的涉案房屋交付给原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定，逾期超过60日交房的，自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。据此，从2017年1月1日起至2017年8月30日，被告应当向原告支付逾期交房的违约金为270940元×0.3‰×242天=19670.244元，之后的违约金计算至被告交付房屋之日止。此外，根据《商品房买卖合同》第二十四条：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向清远市房地产交易中心申请登记备案”，故此，被告应当依约为原告办理清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋备案登记手续。被告清远市润泰房地产开发有限公司在答辩期内没有提供书面答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年10月2日，原告作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房一套，购房总价款为270940元。合同签订后原告已按合同约定支付了全部购房款。该合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。截至起诉之日，被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告。原告为此提起诉讼，并提出以上诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票、税收完税证明以及本院庭审笔录为凭。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均�恪守合同。原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告理应按照合同约定按照向原告交付房屋。按照双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告却至今未按照约定交付房屋，显属无理。原告起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司按合同约定交付位于清远市××××号润泰新城六号楼××号的房屋并支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起以总房价270940元为基数，按每日0.3‰计付至被告实际交付房屋之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内将�于清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城六号楼一座5层01号的房屋交付给原告甘庆强、施水媚。二、被告清远市润泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘庆强、施水媚支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起，以总房价270940元为基数，按每日0.3‰计付至被告实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一七年十二月六日书记员  叶思思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8829号本院于2020年12月24日对原告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会与被告青岛钢铁有限公司汽车运输分公司、被告青岛钢铁有限公司土地租赁合同纠纷一案作出（2020）鲁0214民初8829号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0214民初8829号民事判决书中第一页第四行“原告：青岛市城阳区河套街道上疃居委会”补正为“原告：青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会”；第一页第二十行“原告青岛市城阳区河套街道上疃居委会”补正为“原告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会”；第五页第八行“原告青岛市城阳区河套街道上疃居委会”补正为“原告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会”。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪利燕人民陪审员  纪玉铸二〇二一年一月十四日书 记 员  张玉全
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10687号申请人：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区雄安片区保定市雄安市民服务中心企业办公区****。法定代表人：毛军亮，该公司董事长。被申请人：江苏天沃综能清洁能源技术有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：李建武。申请人雄安科融环境科技股份有限公司与被申请人江苏天沃综能清洁能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天沃综能清洁能源技术有限公司的银行存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人雄安科融环境科技股份有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人雄安科融环境科技股份有限公司的申请符合法律规定，但保全金额不得超过其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天沃综能清洁能源技术有限公司的银行存款人民币887957.64元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年九月二十三日书记员  马雅蕾
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民特111号申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。法定代表人：彭轲俊，总经理。委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：黎周桃，女，汉族，生于1973年2月2日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称”政盛公司”）与被申请人黎周桃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。黎周桃称，申请人将所有店面转让给了四川一心堂医药连锁有限公司，被申请人是在不知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]379号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人黎周桃解除劳动关系经济补偿8750.00元，大写人民币捌仟柒佰伍拾圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：一、关于黎周桃的仲裁请求应否支持本案中，黎周桃以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年2月，黎周桃与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而黎周桃的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条”用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条”职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为黎周桃缴纳社会保险，故黎周桃可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为3500元，工作起始时间为2015年2月，至2017年5月24日其工作年限为不足两年半，应支付2.5个月的工资，故其经济补偿应为8750元（3500元×2.5月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿8750元正确。二、关于仲裁裁决是否适用法律错误政盛公司向本院提起申请称其未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：”用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。三、关于仲裁裁决是否违反法定程序政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。综上所述，涉案仲裁裁决虽适用法律有误，但处理结果正确，为避免双方当事人的讼累，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。审判长 王 挺审判员 周 静审判员 张天天二〇一七年十二月二十二日书记员 张 莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8829号原告：青岛市城阳区河套街道上疃居委会，住所地青岛市城阳区河套街道上疃社区，统一社会信用代码：55370214B6099094X7。法定代表人:孟庆有，该居委会主任。委托诉讼代理人：王德奎，山东和春律师事务所律师。被告：青岛钢铁有限公司汽车运输分公司，住所地青岛市李沧区四流北路37号甲，统一社会信用代码：91370213863633858B。负责人:仲超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码：91370200163565778G。法定代表人:李广阔，职务董事长。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。原告青岛市城阳区河套街道上疃居委会（以下简称上疃居委会）与被告青岛钢铁有限公司汽车运输分公司（以下简称青岛钢铁运输分公司）、被告青岛钢铁有限公司（青岛钢铁公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行了审理。原告上疃居委会委托诉讼代理人王德奎，被告青岛钢铁运输分公司委托诉讼代理人韩潇，被告青岛钢铁公司委托诉讼代理人韩潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上疃居委会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告租赁费56250元及违约滞纳金5625元，共计61875元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：1996年8月13日，原告与被告青岛钢铁公司下设的青岛钢铁运输分公司签订《租赁土地及有关事项协议书》，将4.5亩土地出租给被告使用，期限为1996年10月1日起至2016年9月30日止，租赁费共计225000元，但被告至今未付清租赁费，尚拖欠56250元。请求判如所请。被告青岛钢铁运输分公司辩称，按照双方协议约定应于2011年支付2011年至2016年的租赁费，青岛钢铁运输分公司已经交清，无需支付租金及滞纳金；青岛钢铁运输分公司于2013年底已经不再实际占用土地，无需支付后续的租赁费；原告主张的租赁费已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告青岛钢铁公司答辩意见同被告青岛钢铁运输分公司的答辩意见。原被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月13日，原告上疃居委会（甲方）与青岛钢铁集团公司汽车运输公司（乙方）签订《租赁土地及有关事项协议书》，主要约定，由乙方在甲方征用的土地上建一处汽车修理厂，其土地使用为租赁形式。乙方租赁甲方土地东西长40.5米，南北长73.96米，共占土地面积4.5亩。方位座落在河套福利厂西，胶马公路北处。租赁期间，乙方对其所有的土地享有全部使用权及转租权。协议租赁期限为20年，每年租赁费2500元/亩，每年乙方应向甲方缴纳租赁费11250元，在租赁期内乙方共应向甲方缴纳租赁费225000元。交款方式共分四期付清：第一期从1996年10月1日，乙方应付给甲方56250元；第二期从2001年10月1日，乙方应付给甲方56250元；第三期从2006年10月1日，乙方应付给甲方56250元；第四期从2011年10月1日，乙方应付给甲方56250元。如到期不缴纳按欠款现金总额的10%扣发乙方滞纳金。土地使用性质，在租赁期限内，乙方以投建汽车修理厂、饭店、商店等，如出现其它项目变更，必须保证在无污染情况下，经甲、乙双方另行协商解决，须在征得主管部门同意情况下进行。甲、乙双方的租赁土地协议有效期内，如出现法定人变动，所签协议不变，仍然生效。甲、乙双方租赁协议自1996年10月1日至2016年9月30日。青岛钢铁集团公司汽车运输公司变更名称为被告青岛钢铁运输分公司。青岛钢铁运输分公司系被告青岛钢铁公司的分支机构。2013年12月31日，青岛钢铁运输分公司（甲方）与青岛天健水产养殖有限公司（乙方）签订协议书一份，主要约定，就乙方购买甲方资产达成以下协议，以资共同遵守。甲方所有的资产(以下筒称该资产)位于青岛市红岛高新区上疃社区，地上建筑物及附属设施详见附件一，甲方同意将对该资产所享有的权益转让给乙方。该资产占用范围内的土地由甲方租赁获取(租赁期限详见第五条)且该资产范围内的房屋尚未办理权属证书，本协议签署前，乙方对该资产的权属情况及资产现状均已充分知悉，并同意在该资产现状的基础上签署本协议。出售价格：甲方以30万元的价格出售对该资产所享有的权益，乙方同意受让，该转让价款仅为乙方受让该资产权益所支付的对价，因乙方受让该资产及其权益所产生的其他税费由乙方另行承担。乙方于本协议签订后当日内一次性付清全部转让价款。资产交付时间：甲方收到全部转让价款后次日内，按照本协议附件一约定的资产向乙方办理交接，乙方应当按时接收该资产，乙方逾期接收的，自前述期限届满之日起，视为甲方已经向乙方交付了该资产。租赁事宜：甲方与第三方的土地租赁合同于2016年9月30日到期，租赁费已全部交清，在租赁合同到期后，由乙方自行与第三方协商续租问题，因此发生的一切费用与甲方无关。因该资产占用范围内土地租赁期限届满、该资产被征收、征用、市政规划等原因导致乙方不能利用该资产的，甲方不承担任何违约责任。附件一，甲方所有资产情况，该资产占用范围内的土地由甲方租赁获取，该土地东西长40.5米，南北长73.96米，共占土地面积4.5亩。甲方与第三方的土地租赁合同于2016年9月30日到期，租赁费已全部交清。该土地地上建筑物及附属设施情况如下：1.建有一3层楼，面积900平方米；2.院内建一厂房，面积约670平方米，厂房内带有天车1部；3.院内建一小楼，面积约300平方米。本院认为，本案争议的焦点问题是原告上疃居委会的起诉是否已过诉讼时效。对此，本院评判如下：根据《民法总则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。案涉租赁合同约定“交款方式共分四期付清……第四期从2011年10月1日，乙方应付给甲方56250元”，即2011年10月1日被告青岛钢铁运输分公司应支付2011年10月1日至2016年9月30日的租赁费56250元。上疃居委会请求青岛钢铁运输分公司支付租赁费的诉讼时效起算日2011年10月2日，诉讼时效截止日为2014年10月1日；且上疃居委会在庭审中也认可“租赁合同于2016年9月30日期满后，因联系不到青岛钢铁运输分公司的人，所以也无法索要”，故本院对青岛钢铁运输分公司“原告主张的租赁费已过诉讼时效”的抗辩理由予以采纳，至上疃居委会2020年向本院提起诉讼时，本案诉讼时效已过，上疃居委会要求青岛钢铁运输分公司、青岛钢铁公司支付租赁费、违约金的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛市城阳区河套街道上疃居委会的诉讼请求。案件受理费1347元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪利燕人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张玉全
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6132号原告：柳裕波，男，1984年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。被告：王运晖，男，1975年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告柳裕波与被告王运晖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。柳裕波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100万元及利息（按年利率6%的标准，自2017年9月18日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款100万元，原告通过银行汇款于当日向被告支付了借款。后原告多次要求被告还款，但被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告辩称，原告仅提供一份转账记录，无其他证据，该转账记录不能直接证明双方之间系借款关系。另，根据原告与被告于2016年10月25日至2017年5月10日期间的微信聊天记录，原告与被告之间存在两笔投资关系，本案所涉款项100万元转账实际为项目投资款。本院经审查认为，原告以其向被告名下的银行账户转款的凭证，要求被告偿还借款为由向本院提起民间借贷诉讼。经审理查明，原、被告之间并非正常的民间借款法律关系，而是存在其他的合作投资关系。综上，本院查明的事实与原告起诉所依据的事实明显不一致，故原告起诉要求被告返还借款的诉请缺乏具体的事实和理由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳裕波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇一七年十二月十八日书记员  冯 源
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执5531号 本院受理的徐国庆与耿敬聪民间借贷纠纷一案，依据(2020)苏1322民初2603号民事调解书，已于2021年1月8日执行完毕。 此通知 二〇二一年一月八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5531号 申请执行人：徐国庆，男，1966年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：耿敬聪，男，1977年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐国庆与耿敬聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初2603号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告耿敬聪欠原告徐国庆借款本金30000元及利息（自2016年5月19日至2018年3月28日期间利息为8000元，其后的利息以30000元为基数，从2018年3月29日起按月利率1%计算至付清之日止），被告耿敬聪于2020年8月11日前向原告支付20000元（先付息，后还本），于2020年12月31日前支付剩余本息。二、若被告耿敬聪任一期逾期还款，则视为款项全部到期，原告徐国庆有权要求被告耿敬聪支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2016年5月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止，被告已付的款项按先付息后还本的原则予以冲抵），并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取438元，由被告耿敬聪负担。 因耿敬聪未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月27日立案执行，申请执行金额为30000元及利息（以30000元为基数，从2016年5月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止，被告已付的款项按先付息后还本的原则予以冲抵）。 本案执行过程如下： 1、2020年9月3日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年12月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××字街道××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位10786.15元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月11日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖大海，男，1979年4月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，户籍所在地永顺县，现住乾州新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向英，女，1977年4月8日出生，土家族，湖南省永顺县人，户籍所在地永顺县，现住乾州新区，系肖大海妻子。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀玉，吉首市海圳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荷芝，女，1970年8月20日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹汝银，男，1963年2月3日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨延鑫，湖南金垣律师事务所律师。再审申请人肖大海、向英因与被申请人杨荷芝、曹汝银房屋买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖大海、向英申请再审称，原审认定双方存在两份合同，对原审认定《吉首市二手房买卖合同》才是实质上的本约合同依据不足；原审认定被申请人已经为申请人办理了国有土地使用权证依据不足。请求再审本案。本院认为，原审查明，《金沙园房屋买卖合同》系再审申请人在2014年3月16日与被申请人签订。原审同时也以认定该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。原审还查明，再审申请人就同一标的物与被申请人在2014年12月3日，签订的《吉首市二手房买卖合同》。两份合同均有申请人戴丽的签字，在本案一、二审中，申请人对签名的真实性均未提出异议，申请人称对同时存在两份合同不知情依据欠充分。在本案一审中，再审申请人的一审诉求为：1、被告杨荷芝、曹汝银返还原告电力设施安装费8350元，水安装费2100元，有线费800元，物业费400元，共计11650元。2、被告杨荷芝、曹汝银为原告办理国有土地使用证，办证一切费用由被告承担；3、确认金沙园院内公共通道及绿化场地土地使用权归原告及其他业主共有并拆除简易建筑物；4、被告杨荷芝、曹汝银承担逾期交房违约金68834.4元（115天×598.56元/天）；5、被告退还办证税收费用10340元（20000元-9660元）；6、被告承担本案诉讼费用。并未提出撤销《吉首市二手房买卖合同》或者认定该合同无效。戴丽的二审上诉请求，也只有“撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金17870.4元，退还上诉人超交的办证费15094元，返还上诉人所交的变压器费8350元、水安装费2100元，并承担办理土地证的费用”。并未对两份合同之间的取舍提出诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。其提出的新的诉求不属于再审审查范围。原二审查明，本案被申请人杨荷芝、曹汝银等22名自然人联合购买的乾州办事处新世纪商贸区土地为国有出让土地，分别办理有国有土地使用证。对该事实认定，被申请人在原审中已经举证，申请人没有证据证实该认定不当。《金沙园房屋买卖合同》第十四条第4项约定了“办理房产证、国土证及供水、供电、电视等，所需一切税收、费用由乙方自付，不包含在总房款内。”申请人要求被申请人为其办理国有土地使用证的理由充分，但按照合同约定办证一切费用由申请人承担，原判对此已经支持，判决被申请人杨求良在判决生效之日起二十日内为再审申请人戴丽办理乾州办事处新世纪商贸区704号房屋的土地使用证的相关手续，办证费用由申请人自行承担。综上，肖大海、向英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖大海、向英的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1379号申请执行人韦寿南，男，1952年1月3日出生，壮族，居民，住环江县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地：环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人：覃江，任该公司总经理。本院在执行申请执行人韦寿南与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）环民初字1550号民事调解书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2017年9月13日向本院申请执行，同日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1379号。本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦寿南或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。本院依法向金融、车辆管理、国土、不动产等部门发出协助查询通知书。据银行网点及车辆管理部门反馈，被执行人名下无存款信息及车辆登记信息。据国土、不动产等部门反馈，环江双宫丝工艺品有限责任公司其名下有位于环江县城西工业区土地一块。经调查核实，该财产因另案已被本院查封，尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行财产的新线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙德优审判员  覃志甫审判员  何 毅二〇一七年十二月十四日书记员  玉 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8609号原告：李某，汉族，甘肃省民乐县人，个体。被告：赵某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判告被告偿付欠款7518元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，被告在原告店内购买彩票，价值总计7518元，并出具条据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认�。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：原告系福利彩票经营个体户。2015年3月13日，被告在原告店内彩票，价值总计7518元，并出具条据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付欠款7518元，故该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告赵某偿付原告李某欠款7518元，于判决生效后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某负担。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判长郭璧舟人民陪审员梁学文人民陪审员李多福二〇一七年十二月二十四日书记员许媛媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9725号原告：天津市千罡燃气设备技术有限公司，住所：天津市津南区辛庄镇环美路1号-6号。法定代表人：辛宝岐，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告：山东万泰油气装备科技股份有限公司，住所：山东省潍坊市高密市柏城镇驻地。（三真大�南段路西）法定代表人：李绍山，职务：经理。原告天津市千罡燃气设备技术有限公司与被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市千罡燃气设备技术有限公司的委托诉讼代理人胡俊琦到庭参加诉讼，被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市千罡燃气设备技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款86250元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月，原告向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-1000燃气调压装置，总价205000元。2014年4月，再次向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-3000燃气调压装置，�价176000元。至今，被告共拖欠原告货款86250元，原告曾于2017年5月23日起诉被告，双方于2017年6月19日签订协议书，经双方对账确认尚欠原告货款86250元，自2017年7月1日至2019年6月30日分两年还清，被告应于2017年10月10日前还款壹万元，以后每季度10日前还款壹万，最后一次还款日全部结清余款，逾期未还，可主张剩余全部货款。原告于2017年6月21日撤诉，但被告至今未按照协议书履行，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工业产品销售合同书2份、发货单2份、中国人民银行支付系统专用凭证1份、律师函2份、EMS快递单份、EMS快递签收单2份、协议书1份、民事裁定书1份，经本院审查，上述证据能够证实原告向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售货物、货款支付情况、催款情况、曾经诉讼、后被告于2017年6月19日与原告签订协议书确认欠款86250元、承诺于2017年10月10日前还款10000元、以后每季度还款10000元，如有逾期还款，甲方可对乙方主张剩余全部货款等事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，原告向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-1000燃气调压装置，总价205000元。2014年4月，再次向被告的前身山东万泰石油设备研制有限公司出售一台型号QGRT-3000燃气调压装置，总价176000元。2017年5月23日，原告曾起诉被告，要求偿还货款86250元。诉讼过程中，双方于2017年6月19日签订协议书，经双方对账，确认被告欠原告货款86250元的事实，并约定：分贰年还清，自2017年7月1日至2019年6月30日，于2017年10�10日前还款壹万元，以后每季度的10日前还款壹万，最后一次还款日全部结清余款。如逾期还款，原告可对被告主张剩余的全部货款。协议签订后，原告于2017年6月21日向本院撤诉，但被告并未按期履行，故原告再次诉至本院，请求诉如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告出售两台燃气调压设备给被告，被告尚欠86250元货款未给付，有双方签订的协议书为证，本院予以确认。被告作为买受人亦应依约给付货款，故原告要求给付货款86250元，有相应的法律依据，本院予以支持。被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市千罡燃气设备技术有限公司货款计86250元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、诉讼保全费883元，由被告山东万泰油汽装备科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审  判  员  白全仁二〇一七年十二月四日书记员（代）  刘信亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0203刑初212号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人吴世发，男，1999年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区，捕前住广东省韶关市浈江区。2017年7月7日因本案被抓获；2017年7月8日被刑事拘留；2017年8月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人吴世发犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检�院指派检察员冯东强出庭支持公诉，被告人吴世发到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控：1.2017年7月6日，吸毒人员李某联系王某（花名“龙某”、“聋五”，另案处理）购买毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日17时许王某在韶关市浈江区南郊五公里的路边与被告人吴世发见面，将1包毒品“K粉”（大约重0.3克）交给吴世发，要吴世发送到李某手上，并告知要收取李某200元毒资及联系电话。随后被告人吴世发来到韶关市武江区沙洲尾坝厂市场附近，将毒品“K粉”交给李某，收取李某200元毒资。后吴世发将200元交回给王某（“龙某”）。2.2017年7月7日22时，被告人吴世发受王某指使，再次将一包毒品“K粉”送到韶关市武江区某花园门口交给李某后，准备离开时，吴世发、李某二人被公安人员当场抓获。从李某身上缴获1包淡黄色粉末物，经称量，净重0.42克。经广东省韶关市公安局司法鉴定中心检验，该淡黄色粉末物检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人吴世发违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特诉请本院依法判处，并向本院提交了相应的证据。被告人吴世发对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2017年7月6日，吸毒人员李某联系王某（花名“龙某”、“聋五”，另案处理）购买毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日17时许王某在韶关市浈江区南郊五公里的路边与被告人吴世发见面，将1包毒品“K粉”交给吴世发，要吴世发送到李某手上，并告知要收取李某200元毒资及联系电话。随后被告人吴世发来到韶关市武江区沙洲尾坝厂市场附近，将毒品“K粉”交给李某，收取李某200元毒资。后吴世发将200元交回给王某。2.2017年7月7日22时，被告人吴世发受王某指使，再次将一包毒品“K粉”送到韶关市武江区某花园门口交给李某后，准备离开时，吴世发、李某二人被公安人员当场抓获。从李某身上缴获1包淡黄色粉末物，经称量，净重0.42克。经广东省韶关市公安局司法鉴定中心检验，该淡黄色粉末物检出氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、到案经过，证实被告人吴世发于2017年7月7日被公安机关抓获。2、户籍证明，证实被告人吴世发的姓名、年龄、住址等身份情况。3、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、抽样提取笔录、韶某2（司）鉴（化）字[2017]170号理化检验报告，证实2017年7月7日公安机关抓获李某时在李某身上查获淡黄色粉末状物一包，经称量，该包淡黄色粉末状物净重0.42克。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，该淡黄色粉末状物检出氯胺酮成分。4、现场检测报告书，证实被告人吴世发及吸毒人员李某在被抓获时，公安机关对其二人进行氯胺酮现场检测，该二人的尿液检测结果均呈阳性。5、证人邓某的证言：2017年7月7日20时许，我在吴世发的洗车档口玩手机，有一名叫“聋五”的男子找吴世发，他们一起走了出去，过了一会吴世发回来叫我陪他送点东西，吴世发驾驶电动车载我去到沙洲尾某花园正门路边。停好车后吴世发用微信和别人聊天。过了一会，一名女子从某花园小区里面走出来，吴世发便下车向那名女子走去。这时候公安机关就将我们三人查获了。吴世发没有告诉我送什么东西，我也�有问，直到被公安机关抓获我才知道吴世发贩卖毒品。6、证人李某的证言：我向一名叫“聋五”的男子购买过三次毒品，其中两次是“聋五”找人送给我的。2017年7月6日我用微信联系“聋五”问有没有“k粉”，聋五告诉我有，答应找人送给我，并叫我收到后给200元送东西的人。当日下午17时许，一名陌生男子打我电话说“聋五”要他送东西的，我就叫该名陌生男子送来武江区沙洲尾坝厂市场对面的巷子里。该名陌生男子和我确认身份后，我将200元钱给该名陌生男子，该名陌生男子收到钱后便将一个蓝色“红玫王”的烟盒给我，里面有一小袋“k粉”。2017年7月7日22时许，我再次用微信联系“聋五”送一包“k粉”到某花园正门。过了一会，一名陌生男子打我电话，告诉我到某花园正门拿东西。我从某小区内走出正门口，上次送东西的男子走过来将一个蓝色�红玫王”烟盒交给我，我将烟盒内的一小袋“k粉”拿出来看一下的时候被公安机关查获了。证人李某对在其身上查获的毒品以及称重情况进行了指认。经混杂照片辨认，证人李某辨认出王某就是向其贩卖毒品“K粉”的男子“A聋五”；辨认出吴世发就是将毒品“K粉”交给其的男子。7、被告人吴世发的供述：我帮“龙某”贩卖过两次毒品给一名女子。第一次是2017年7月6日下午17时许，我接到“龙某”的电话，他让我到武江区沙洲尾坝厂市场对面的巷子送一下“K粉”。“龙龙”和我在浈江区南郊五公里的路边碰面后给我一个电话号码和一个里面装有“K粉”的蓝色“红玫王”烟盒。我去到武江区沙洲尾坝厂市场对面的巷子后打电话给向“龙某”购买毒品的女子，该名女孩子出来和我见面并给了我人民币200元，我便将装着“K粉”的烟盒给�该名女子。之后我把200元毒资给了“龙某”。第二次是2017年7月7日晚上10时许，“龙某”再次打电话让我用同样的方法帮“龙某”带点“K粉”去某花园交给了一名女子，该名女子说已用微信将毒资转给“龙某”，正当我准备离开时被公安机关查获了。“龙某”答应我送几次毒品后就给我100元，但我第二次贩毒就被抓了，没有收到钱。被告人吴世发对在吸毒人员李某身上查获的毒品以及称重情况进行了指认。经混杂照片辨认，被告人吴世发辨认出王某就是其所称的“龙某”；辨认出李某就是向“龙某”购买毒品的女子。8、现场勘验笔录，证实被告人吴世发贩卖毒品的现场及周边环境情况。上述各项证据均在法庭上出示，并经法庭质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人吴世发违反毒品管理法规，二次向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴世发犯贩卖毒品罪，事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以支持。被告人吴世发到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴世发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年1月6日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  谢毅飞人民陪审员  邓文琪人民陪审员  马丽仪二〇一七年十二月十三日法官 助理  孙倩倩书 记 员  袁吉盛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初329号原告：宿州大淮面业股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县大路乡工业园区，统一社会信用代码91341323L06639940M。委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务者法律工作者。被告：张立平，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告宿州大淮面业股份有限公司与被告张立平买卖合同纠纷一案中，原告宿州大淮面业股份有限公司向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告张立平银行存款130000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被告张立平的银行存款130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张**二〇二一年一月二十一日法官助理耿婷书记员刘文灿
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初329号 原告：宿州大淮面业股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县大路乡工业园区，统一社会信用代码91341323L06639940M。 法定代表人：沈龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务者法律工作者。 委托诉讼代理人：倪玉银，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：山东省临沂市抬头旺饼业有限公司，住所地山东省临沂市兰山工业园区大阳路与创业路交汇处，统一社会信用代码9137130259031464X5。 法定代表人：张立平，该公司经理。 被告：张立平，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告宿州大淮面业股份有限公司与被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司、张立平买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告宿州大淮面业股份有限公司的法定代表人沈龙，及其委托诉讼代理人张召起、倪玉银到庭参加诉讼，被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司、被告张立平经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州大淮面业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告小麦面粉货款128680元；2、被告承担原告诉讼费、代理费。事实及理由:原告宿州大淮面业股份有限公司长期从事面粉销售、农副产品购销、粮食购销业务。原告在2015年与被告有面粉买卖关系，2015年8月份、9月份、11月份分别三次给被告送面粉3车,总计金额253200元。被告已偿还124520元,下欠128680元货款。原告催要多次无果,特具状起诉请求判令支持原告诉请。 山东省临沂市抬头旺饼业有限公司、张立平未做答辩。 本院经审理查明以下事实：原告宿州大淮面业股份有限公司在灵璧县大路乡从事面粉加工销售业务。2015年，被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司向原告购买面粉，原告向被告发送面粉三车，被告签收后欠原告货款178680元没有支付。经原告催要，被告于2017年4月15日支付货款50000元，下欠货款128680元至今没有支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宿州大淮面业股份有限公司与被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司拖欠原告货款没有支付，原告请求判令其偿还，本院予以支持。 被告张立平系被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司的法定代表人，不是合同当事人，原告请求判令其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。 原告请求的代理费，没有向本院提供证据证明，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告宿州大淮面业股份有限公司货款人民币128680元； 二、驳回原告宿州大淮面业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1437元，由被告山东省临沂市抬头旺饼业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  张 平 二〇二一年一月二十八日 法官助理  耿 婷 书 记 员  刘文灿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1186号申请执行人：赵晓玲，女，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴宏志，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：安徽鸿志学校，住所地安徽省当涂县太白镇龙山桥街道。负责人：吴宏志，校长。被执行人：薛文香，女，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：甘亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行赵晓玲与吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息100万元，承担案件诉讼费6900元，执行费13269元。在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 昭 平审 判 员 水 从 忠代理审判员 郭 振 东二〇一七年十二月二十五日书 记 员 :程玉峰
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5490号原告：陈伟，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。被告：焦俊，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。原告陈伟与被告焦俊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托代理人彭冬青到庭参加诉讼，被告焦俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；并按月利率2%支付利息至本案执行完毕时止（暂定24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识，2015年11月17日，被告以做电瓶车生意为由，向原告借款50000元，约定借款期限为10天，超期按月支付利息5000元，后被告未按期还款，原告多次索要，但被告以各种理由推脱，拒不还钱。原告无奈，只得具状诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告焦俊未答辩、未举证。原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，焦俊签名的借条及建行个人账户明细表的证据，焦俊未到庭予以质证。对陈伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，焦俊以做电瓶车生意为由，向陈伟出具借款50000元的借条，约定借款期限10天，超期按月支付利息5000元，2015年11月18日，原告陈伟从建行银行取款后交于被告�俊。借款后，被告未按期还款，原告多次催要，但被告以各种理由推脱，拒不还钱，为此，陈伟诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，焦俊向陈伟借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。焦俊拒不按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。故陈伟要求焦俊共同偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持，但原约定利率过高，酌定月利率为2%。焦俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对陈伟主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款50000元及利息（利息按照月利率2%，自2015年11月18日起计算至借款本息付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告焦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民�院。审 判 员 杨国敏二〇一七年十二月十五日法官助理 李思雨书 记 员 王 苗附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执69号 申请执行人：葛某某1，男，2012年9月12日生，汉族，现住平定县。 被执行人：葛某某2，男，1987年5月28日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人葛某某1与被执行人葛某某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03民终38号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款4800元,交纳本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人葛某某2银行存款4850元。 二、冻结、扣留、提取被执行人葛某某2应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛某某2应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇二一年一月八日 书记员  张雪峰
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0121刑初422号公诉机关金堂县人民检察院。被告人廖传彬，男，1970年5月10日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省广汉市。2017年8月7日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。辩护人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人廖传彬犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月2日、12月5日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员宋继鸿出庭支持公诉，被告人廖传彬及其辩护人孙乾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控，2017年5月1日傍晚，被告人廖传彬持与所驾车型不符的E型机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交管部门登记的正三轮摩托车由赵镇方向沿金广路向广汉方向行驶。当日20时40分许，被告人廖传彬驾驶该车行驶至金堂县清江镇双江路233号附近路口处，所驾车辆与道路右侧被害人王某某发生碰撞，造成王某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人廖传彬在驾车逃离事故现场的过程中被群众挡获。后经金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人廖传彬承担事故的全部责任，被害人王某某不承担事故责任。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人廖传彬违反交通运输管理法规，准驾不符，驾驶未上户登记机动车，操作不当，导致一人死�的重大交通事故，且负事故全部责任，并于交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处刑。被告人廖传彬对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。辩护人对公诉机关指控事实及罪名定性无异议，以被告人廖传彬系初犯、具有坦白情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，犯罪行为得到被害人近亲属的谅解，且家中有两名70多岁的老人需要赡养等为由，请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人廖传彬交通肇事的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人廖传彬支付了被害人王某某所有医疗费用，赔�了王某某近亲属25400元丧葬费，并于2017年7月8日，赔偿被害人近亲属经济损失18.8万元，被告人廖传彬的犯罪行为得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人廖传彬的供述；证人林某、范某科的证言；证人刘某清的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；伤情证明、死亡证明；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定意见书；道路交通事故认定书；金堂县120急救指挥中心呼车受理单；金堂县第一人民医院出院病情证明书；居民死亡医学（推断）书；遗体火化证明；机动车驾驶证复印件，机动车行驶证信息；驾驶证信息、车辆信息；常住人口信息；公安机关122接处警综合记录单、传呼证、到案经过、无法找到驾车拦住犯罪嫌疑人廖传彬的情况说明；交通事故赔偿协议书�收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖传彬违反交通运输管理法规，持与所驾车型不符的E型机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交管部门登记的正三轮摩托车发生交通事故后逃逸，造成一人受伤后经医院抢救无效死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖传彬交通肇事犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人廖传彬事发后在接受民警讯问时，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚；被告人廖传彬系初犯，认罪态度较好，且积极与被害人及家属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。本院综合被告人廖传彬的社会危害性，归案后的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人廖传彬从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人廖传彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨敬渊人民陪审员  周莎莉人民陪审员  陈春莲二〇一七年十二月五日书 记 员  何泓屿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执69号 申请执行人：葛某某1，男，2012年9月12日生，汉族，现住平定县。 被执行人：葛某某2，男，1987年5月28日生，汉族，现住平定县。 申请执行人葛某某1与被执行人葛某某2抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03民终38号民事判决书，被执行人葛某某2已给付申请执行人4800元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03民终38号民事判决书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年二月五日 书记员  张雪峰
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执35号徐某：徐某与任某借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行了全部文书义务，现本案已全部执行完毕。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年一月二十七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9605号上诉人（原审原告）：黄江鹏，男，1990年4月13日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。上诉人黄江鹏因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄江鹏上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有�屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。凡运公司辩称：1、涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚�适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄江鹏一审诉讼请求：1、凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。2、凡运公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月28日，承租人黄江鹏（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地6区7号，实际面积为1116㎡。租赁期限自2014年5月1日至2024年4月30日止。前三年：自2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为6元/㎡/月。前三年免收一年租金，只收取两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交清给甲方。合同约定，乙方应于合同期满前三个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续。否则，甲方有权将物业另行出租第三方�在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，黄江鹏依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。黄江鹏在一审庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由黄江鹏建设，但无法区分。凡运公司在一审庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。黄江鹏、凡运公司均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。上述事实，有黄江鹏、凡运公司的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因黄江鹏、凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续无异议，故双方签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对黄江鹏要求继续履行上述合同的诉讼请�，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回黄江鹏的诉讼请求。本案受理费减半收取1005元，由黄江鹏负担。二审中双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当�人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，黄江鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由黄江鹏负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  张旭东审判员  孙 伟二〇一七年十二月二十六日书记员  郭旭东
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执93号之一 王家海： 温小凤申请王家海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）赣0323民初990号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人温小凤于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人王家海偿还申请执行人温小凤借款本金100000元。 2、承担案件受理费1150元，执行费1417.25元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二一年一月十八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执515号 胡某: 仲某据已发生法律效力的（2010）沭民初字第0399号民事调解书向本院申请执行你抚养费纠纷一案，胡某已于2021年1月21日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执35号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被申请执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。李某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6136号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：被告吴某某支付原告李某某借款6000.00元，案件受理费25.00元由被告吴某某承担。因被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，电话传唤其接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴某某仅有零星存款。2.查明被执行人吴某某名下无登记在名下的房产登记信息，3.查明被执行人吴某某名下无车辆登记。4.查明被执行人吴某某无公积金交纳信息。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0304执35号案件终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 巩华山审 判 员 吴中伟二〇二〇年六月十八日法官助理 郑舟勇书 记 员 张卓楠
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23822号原告：吴天齐，男，汉族，1966年9月6日出生，住重庆市綦江县。被告：河南中隧劳务有限公司，住所地河南省新乡市人民路161号，统一社会信用代码：91410700660900434L。法定代表人：樊宏泉，总经理。第三人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码：91110108101884765M。法定代表人：季志华，董事长。原告吴天齐诉被告河南中隧劳务有限公司、第三人中铁六局集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案审理过程中，原告吴天齐于2017年12月12日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告吴天齐自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴天齐撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴天齐负担。审判员  张晓星二〇一七年十二月十二日书记员  洪 婷
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0323执93号之一 申请执行人：温小凤,女,1972年9月28日生,汉族,江西省芦溪县人,住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：王家海,男,1956年5月23日生,汉族,江西省芦溪县人,住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人温小凤与被执行人王家海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人温小凤与被执行人王家海达成和解长期履行协议，申请执行人温小凤向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初990号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 强 审判员 曾莉华 审判员 谢智琳 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘 舜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1574号申请人：包娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住张家港市。被申请人：王秋平，女，1986年9月1日出生，汉族，住张家港市。被申请人：范金芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住张家港市。原告包娟与被告王秋平、朱伟、范金芬赠与合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秋平、范金芬冻结银行存款400000元或查封相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人提供保险担保。本院经审查认为，申请人包娟的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王秋平、范金芬银行存款400000元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇二一年一月二十二日书记员  陆 慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执515号 申请执行人：许兆付，男，1959年12月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：秦立东，男，1971年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 许兆付与秦立东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6594号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：秦立东于本判决发生法律效力之日起十日内向许兆付归还借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由秦立东负担。 因秦立东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行，申请执行金额为80960元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年2月27日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“妥投退回”）。 2、2020年1月14日、2月12日、4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了互联网银行尾号为ab0a的银行账户，冻结期限自2020年1月17日至2021年1月16日。 3、本院工作人员于2020年4月14日至被执行人住所地沭城街道飞华路4排2号进行实地调查，因该地址已经不存在，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年4月15日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5206号原告：张斌，男，汉族，生于1967年7月26日，住重庆市开州区。被告：唐志业，男，汉族，生于1988年9月12日，住重庆市开州区。原告张斌与被告唐志业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告唐志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐志业立即偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐志业于2015年1月6日向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催收借款，但被告至今未予归还。特依法起诉，请求法院依法判决。被告唐志业未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告唐志业向原告张斌�具借条一张，借条上载明“借条今借到张斌现金20000.00元，大写贰万元整借款人：唐志业2015年1月6日”。出具借条后，被告唐志业没有向原告张斌偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张斌主张被告唐志业向其借款，并向本院提交有被告唐志业书写的借条，该借条能证明原、被告间的借贷合意。庭审中，原告张斌陈述系以现金方式向被告唐志业支付借款20000元。对此，本院认为，现金支付系借款支付的方式之一，其在小额交易中常有发生，而本案的借款金额并非巨大，现金支付亦符合交易习惯，且被告唐志业也未向本院提交相应证据反驳原告张斌的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告张斌要求被告唐志业偿还借款本金20000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐志业在本判决生效后十日内偿还原告张斌借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐志业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人�法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  吴兴祥人民陪审员  王开发二〇一七年十二月十三日书 记 员  付 凯
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111刑初211号 王军凯： 你犯寻衅滋事罪，经依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决已发生法律效力，现交付执行。你在缓刑考验期间，必须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理 缓刑考验期间：自2021年1月27日起， 至2022年1月26日止。 二〇二一年一月二十七日 此联交给罪犯本人收执
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1574号原告：包娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：王秋平，女，1986年9月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。被告：朱伟，男，1980年1月14日出生，汉族，住张家港市。被告：范金芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住张家港市。原告包娟与被告王秋平、朱伟、范金芬赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包娟的委托诉讼代理人陈健、被告王秋平的委托诉讼代理人昝耀平、被告朱伟、范金芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包娟向本院提出诉讼请求：1.确认被告王秋平、朱伟之间的赠与合同无效；2.被告王秋平返还原告384548.8元；3.被告范金芬对被告王秋平的上述债务在325000元范围内承担共同还款责任；4.诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告王秋平返还购车款325000元及支付宝亲情卡代付款11685.8元，共计336685.8元。事实和理由：原告与被告朱伟于2005年9月登记结婚系夫妻关系，被告王秋平与被告朱伟自2020年9月认识后逐渐发展为不正当男女关系。后被告朱伟多次以银行转账、微信转账或刷信用卡等方式给予被告王秋平款项合计约384548.8元。前述行为均发生在原告与被告朱伟夫妻关系存续期间，系被告朱伟无权处分婚内财产的行为。原告认为，被告朱伟与被告王秋平之间的关系违背公序良俗，破坏了原告对夫妻共同财产的支配权，赠与行为应属无效，因被告范金芬代被告王秋平接收了部分款项，应当共同承担该款的返还责任。被告王秋平辩称，1.2020年9月朱伟隐瞒已婚事实追求王秋平，与王秋平交往，期间消费性小金额支出，均属于朱伟有权单方处理的夫妻共同财产，其行为有效，原告要求返还无法律和事实依据；2.关于325000元款项来源，该款项是朱伟向他人借款用于赠与王秋平购买车辆，属于朱伟的个人债务，并非夫妻共同财产或共同债务。即使赠与无效，返还应当是车辆，而非钱款；3.朱伟有明显过错，且有些费用支出也享受了相关利益，也应承担相应的还款责任。被告朱伟辩称，其和王秋平认识两年，她知道其有老婆孩子的。其确实是动用了夫妻共同财产。被告范金芬辩称，其不应承担还款责任。经审理认定事实如下：包娟、朱伟系夫妻关系。2017年王秋平、朱伟相识。2020年9月起，朱伟、王秋平开始交往。2020年10月13日，朱伟通过张家港市塘桥镇鹿苑爱瑞宝服饰厂会计丁海艳的银行账户向王秋平的母亲范金芬银行卡转账325000元。同日，王秋平使用该款购买了奔驰汽车一辆，车牌号为苏Ｕ×××××，登记在范金芬名下。朱伟为王秋平在支付宝上开通了亲情卡代为付款，王秋平共计消费金额为11685.8元。本院认为，夫妻在婚姻期间取得的财产,除夫妻另有书面约定外,属于夫妻共同所有。对于超出日常家事所需的共有财产的处分,应当由夫妻双方平等协商,取得一致意见。有配偶者赠与第三者财物，配偶一方以赠与夫妻共同财产的行为侵犯其夫妻共同财产权为由主张返还的，可以支持。在本案中，朱伟给付王秋平购车款325000元、支付宝亲情卡代付款11685.8元，共计336685.8元，王秋平应当予以返还给包娟。包娟要求范金芬承担325000元连带还款责任，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告朱伟与被告王秋平的赠与行为无效；二、被告王秋平应返还原告包娟336685.8元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告包娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费7068元，减半收取3534元，保全费3534元，共计6054元，由被告王秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二一年四月十四日书记员  陆 慧
贵州省安顺�中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更3029号罪犯曹红平，男，1983年7月2日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，农民，住该市七眼桥镇花园村***号，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年5月25日作出（2012）花刑初字第88号刑事判决，认定被告人曹红平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年8月31日起至2020年8月30日止。于2012年6月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年10月30日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，没有再犯�危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯曹红平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年6月12日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换6个表扬,2017年8月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。本院认为，罪犯曹红平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹红平予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年十二月二十八日书记员 徐芳（代）