江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初3035号原告：永城市锦兴商贸有限公司，住所地河南省永城市西城区解放南路649号。法定代表人：朱梦慧，公司总经理。委托诉讼代理人：邹硕，江苏同申律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昊，江苏同申律师事务所实习律师。被告：张家港伟奥机械科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区福新路11号。法定代表人：薛静云,公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，公司员工。原告永城市锦兴商贸有限公司（以下简称锦兴公司）与被告张家港伟奥机械科技有限公司（以下简称伟奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的委托诉讼代理人邹硕、被告伟奥公司的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款210336.9元并承担利息损失10420.11元（其中184909.5元自2019年8月30日起，25427.4元自2021年1月17日起暂计算2021年1月26日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价LPR计算，实际利息损失计算至被告还清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月始陆续向原告采购各种机加工件，至2019年8月29日被告向原告采购的货物为185269.3元，原告实际开票184909.5元；后被告继续向原告采购配件，2019年9月至2020年5月被告向原告采购配件总额为25427.4元。至起诉时被告结欠原告货款总额为210336.9元。经原告多次催讨，但被告仍拒绝付款，为此，原告提起本案诉讼。伟奥公司辩称，原告所谓的货款210336.9元没有签订合同及合同要件为依据，也没有我方公司签章确认。原告所提供的结算单以前未能提供给我司，非原始单据，不应被采纳作为证据。原告提供朱小波是我公司股东属实，但朱小波已经于2020年7月8日离职，具体原因是他本人所称患有抑郁症，不适宜继续工作。首先原告应该证明朱小波是否具有行为能力，其次我司有证据证明朱小波存在职务侵占犯罪，朱小波签字的证据不应作为证据。原告所提供的发票是在没有确认的结算单支持下开出来的，所开金额的真实性需要核实，无法证明该货款为我司应付账款。原告所述货款没有根据，所主张的利息不应支持。请求驳回对原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：锦兴公司与伟奥公司之间存在业务往来。2021年1月16日，朱小波在伟奥公司与锦兴公司的结账单上签字确认“账单无误”，结账单内容为：2018年11月-2019年8月总业务往来金额185269.3元、2019年9月-12月总业务往来金额4131.1元，2020年3月-5月总往来业务金额21296.3元，以上合计210696.3元。2020年1月14日，锦兴公司向伟奥公司开具增值税专用发票2张，金额为184909.5元。该增值税发票伟奥公司已经进行入账抵扣。因伟奥公司未付清款项，引起本案纠纷。关于锦兴公司主张的货款金额210336.9元，锦兴公司明确，2018年11月-2019年8月总业务往来金额185269.3元，在2020年1月14日开具增值税发票的时候开具了184909.5元，让掉了了359.8元。另查明，朱小波是伟奥公司的股东。伟奥公司陈述其未否认与锦兴公司之间存在业务关系，也未承认与锦兴公司之间存在业务关系，其负责人是朱小波。对于增值税发票入账抵扣事宜，伟奥公司认为是朱小波拿到会计处进行入账抵扣，未经公司管理层签字同意。伟奥公司确认永兴公司提供的2021年1月16日的结账单出具时，其代理人王小军、锦兴公司的丁雷和朱小波均在场，并陈述当时其代理人让朱小波在结账单上写上“金额无误、账单无误”，但朱小波只写了“账单无误”。本院认为，原告锦兴公司与被告伟奥公司之间的买卖合同关系合法有效。原告锦兴公司要求被告伟奥公司支付货款210336.9元，有伟奥公司股东、业务经办人朱小波签字确认的结账单、清单等证据为证，且被告伟奥公司已经将部分已开具的增值税专用排专用发票入账抵扣，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告锦兴公司主张的逾期付款利息，双方未签订书面的合同，也未对付款时间进行约定，应当在收到或提取标的物的同时支付，根据朱小波签字确认的结账单，结合原告锦兴公司的主张，本院调整利息计算为以184909.5元为基数自2019年9月1日起、以25427.4元为基数自2021年1月17日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于被告伟奥公司抗辩所称的原告锦兴公司主张的货款缺乏合同、未经其确认的抗辩意见，被告伟奥公司应当对双方之间是否存在业务关系进行肯定或否定的答辩，但在其在庭审中陈述“不否认与锦兴公司之间存在业务关系、也不承认与锦兴公司之间存在业务关系”，明显有违诚信诉讼的原则，朱小波系被告伟奥公司的股东，也是被告伟奥公司的业务负责人，其签字确认的结账单应当作为双方之间业务结算的凭证，朱小波签字的结账单、清单足以认定原告锦兴公司与被告伟奥公司之间存在业务关系，买卖合同关系的成立可以采取书面合同的方式，也可以采取口头合同等方式，未签订书面合同不能成为否认业务关系成立的依据，对被告伟奥公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告伟奥公司提出的应当由原告锦兴公司证明朱小波是否具有行为能力的抗辩意见，朱小波系被告伟奥公司的股东，其认为朱小波不具有行为能力，应当提供证据予以证明，且根据被告伟奥公司自认，本案结账单签字时，原告锦兴公司的丁雷、被告伟奥公司在员工也即本案的诉讼代理人王小军和股东朱小波均在场，被告伟奥公司无证据证明被告朱小波缺乏民事行为能力，对被告伟奥公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告伟奥公司抗辩所称的朱小波存在职务侵占犯罪的问题，被告伟奥公司在本案中未能提供证据证明朱小波存在职务侵占，且职务侵占犯罪与本案原告锦兴公司主张的货款之间不存在关联关系，被告伟奥公司可通过刑事途径解决其所认为的被告朱小波是否存在职务侵占犯罪的问题。关于被告伟奥公司提出的增值税专用发票问题，其已经对增值税专用发票入账抵扣，且根据本案查明的事实，增值税专用发票是建立在双方发生真实业务的情况下开具的，被告伟奥公司认为需要其管理层签字才能入账，是其内部管理问题，对被告伟奥公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告伟奥公司主张的不应支付逾期付款利息问题，被告伟奥公司未能及时付款，构成违约，应当承担违约责任，原告锦兴公司主张逾期付款利息具有法律依据，对被告伟奥公司的该项抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张家港伟奥机械科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告永城市锦兴商贸有限公司货款210336.9元及逾期付款利息（以184909.5元为基数自2019年9月1日起、以25427.4元为基数自2021年1月17日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2306元、保全费1620元，合计3926元，由张家港伟奥机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 吴 丹二〇二一年三月十日书记员 朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。