上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93262号原告：上海正友酒店投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于建飞，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。原告上海正友酒店投资管理有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈剑波和赵俊到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海正友酒店投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《承包经营合同》于2019年10月28日解除；2.判令被告将宝山区长临路XXX号1楼部分、4至8楼建筑面积为4,783平方米的房屋及设施设备按交接时的原状返还原告；3.判令被告支付原告违约金人民币100万元；4.判令被告支付原告2019年7月28日至同年8月27日的承包费4,704元、2019年8月28日至同年9月27日的承包费407,352元、2019年9月28日至同年10月27日的承包费407,352元，以上共计819,408元；5.判令被告支付原告自2019年2月28日起至实际付款日止的逾期付款利息(按照日利率万分之五计算)，暂计算至2019年11月8日的利息为60,879.88元；6.判令被告支付原告自2019年10月28日至实际返还房屋之日止按每月407,352元计算的承包费；7.判令被告支付原告电梯维护费、车位费229,605元。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订了《承包经营合同》，主要内容约定如下：原告将其所有的莫泰168上海长临路北斗星商业广场店的经营权转移给被告，并授权许可被告对该酒店进行经营管理，被告按照约定向原告支付承包经营费。承包经营期限从2018年5月30日起至2025年5月31日止。合同第六条约定，租金为每天每平方米2.8元，租赁面积为4,783平方米。租金在承包经营期限内每3年上浮6%，首期支付方式为付6押1，后续每1个月一付。合同第八条约定，被告迟延支付承包经营费超过30日，原告有权书面通知被告解除合同，被告需在合同解除之日起5日内向原告支付违约金100万元。合同第九条约定，任一方逾期支付合同项下的任何款项，应按每天逾期款项的万分之五支付逾期利息。合同签订后，原告按约将涉案酒店移交被告进行经营管理。但经核对，截止2019年10月27日，被告仍拖欠原告如下款项未付：2019年7月28日至同年8月27日的承包费4,704元、2019年8月28日至同年9月27日的承包费407,352元、2019年9月28日至同年10月27日的承包费407,352元；承包期间的电梯维护费、车位费229,605元。另外，被告自2019年2月28日起的承包费均逾期支付，按照合同约定被告应当支付逾期付款利息。2019年10月15日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起十日内支付拖欠的费用，否则原告将按照合同约定解除双方的《承包经营合同》，并要求被告承担违约责任。但被告至今仍置之不理，拒不支付原告相关费用。故原告诉至法院，请求解决。审理中，原告称因在原告准备起诉后被告又分多次陆续支付了共计12万元款项，故当庭将第四项诉讼请求变更为判令被告支付原告2019年8月28日至同年9月27日的承包费292,056元、2019年9月28日至同年10月27日的承包费407,352元，合计699,408元；将第六项诉讼请求明确为以每月407,352元为基准自2019年10月28日起根据实际天数计算被告占有涉案酒店的使用费；撤回第七项诉讼请求。被告上海海寓公寓管理有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。原告上海正友酒店投资管理有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1.《承包经营合同》、《房屋交接书》、《承包经营合同之补充协议》，证明原告与被告就涉案酒店的承包经营达成协议，对承包金额、支付方式及时间、承包期限、违约责任等内容进行了约定，原告亦向被告交付了涉案酒店；2.增值税专用发票，证明原告已按合同约定向被告开具了增值税发票；3.银行业务凭证，证明被告向原告已支付承包费的时间和金额；4.逾期付款利息计算清单，证明被告自2019年2月28日起即存在每月均逾期支付承包费的情况；5.律师函及邮寄凭证，证明原告于2019年10月15日向被告发函，要求其支付欠款，否则将依约解除涉案承包经营合同并主张被告的违约责任。经审查，本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案事实相关，故本院确认其真实性，并将其作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明以下事实：2018年5月28日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订了《承包经营合同》，约定甲方将其拥有的莫泰168上海长临路北斗星商业广场店(地址：上海市宝山区长临路XXX号1楼部分、4-8楼)经营权交由乙方承包经营，甲方收取相关的承包经营费用。承包经营期限自2018年5月30日至2025年5月31日。合同第六条第一项第(2)(3)款约定：租金标准为每天每平方米2.8元，计租面积为4,783平方米。租金在承包经营期限内每3年上浮6%，首期租金支付方式为付6押1，后续每1个月一付，先付后租。甲方应在乙方支付租金前5个工作日内向乙方提供乙方支付租金等额的增值税专用发票。合同第八条第五项第1款约定：乙方迟延支付承包经营费超过30日或连续15日不支付承包经营费的，经甲方书面催告，自催告之日起10日仍不补足拖欠的承包经营费的，甲方有权书面通知乙方解除合同，解除合同的通知在到达乙方时生效，同时乙方应在合同解除之日起5日内向甲方支付违约金100万元。合同第九条第一项约定：任一方不履行或不完全履行本合同项下的任何义务，守约方有权书面通知其更正，违约方应在接到通知后10日内更正，逾期未更正的，守约方有权选择以下措施中一种或多种追究违约责任：要求违约方支付违约金100万元；要求违约方赔偿守约方因违约行为所遭受的全部损失；符合合同约定的解除条件的，守约方有权解除本合同；合同另有约定的，按照该约定执行，但是该执行不排除守约方于本条项下所享有的权利。第九条第二项约定：任一方逾期支付本合同项下的任何款项的，应按每天逾期款项的万分之五支付逾期利息。合同第十条第一项约定，本合同终止后，乙方应当立即停止使用并向甲方返还甲方所许可的各项资质、酒店装潢装修、设施设备等。2018年7月27日，原、被告签订《房屋交接书》，确认涉案酒店的交房日期为2018年7月27日，设施设备等按现场已有状况交付。2019年1月29日，原、被告签订《承包经营合同之补充协议》，载明如下主要内容：双方于2018年5月28日签订《承包经营合同》，约定甲方将涉案酒店的经营权转移给乙方，由乙方按月支付承包经营费。被承包酒店于2018年7月27日交付，乙方支付了首期六个月(即自2018年7月28日至2019年1月27日)的承包经营费及一个月的押金，共计2,851,464元。乙方应于2019年2月15日前支付2019年1月28日至2019年2月27日的承包经营费407,352元。2019年2月至同年10月，原告按每月407,352元的标准向被告开具了8个月的增值税专用发票，总金额为3,258,816元。开票时间分别为2月20日、3月15日、5月13日、6月12日、7月2日、8月12日、9月4日、10月11日。2019年2月至同年12月，被告分多次向原告共计付款2,966,760元。付款时间及金额分别为2月18日付407,352元、3月20日付10万元、3月29日付20万元、4月21日付10万元、4月24日付107,352元和10万元、5月9日付207,352元、6月5日付25万元、7月1日付20万元、7月11日付207,352元、7月28日付10万元、8月8日付20万元、8月30日付10万元、9月9日付6万元、9月10日付10万元、9月17日付10万元、9月18日付5万元、9月19日付5万元、10月8日付10万元、10月11日付10万元、10月18日付7,352元、11月15日付5万元、11月18日付3万元、11月22日付2万元(分两笔各1万元)、12月9日付2万元。2019年10月15日，原告委托律师向被告寄送律师函(送达地址为合同载明的被告联系地址)，称因被告存在拖欠承包经营费、电梯维护费、车位费等情况，且原告多次催讨无果。被告的行为已严重违约，符合合同约定的解除条件。现原告要求被告在收到函件之日十日内付清欠款，逾期不付原告将与被告解除《承包经营合同》，被告需按原状返还酒店，并支付合同约定的违约金。该函件于次日送达被告。2019年12月13日，被告收到本院就本案向其送达的相关应诉材料。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的《承包经营合同》和《承包经营合同之补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应予以遵守。在案证据显示，原告已依约向被告交付了涉案酒店，被告亦已支付了首期承包经营费及押金并承包经营酒店至今。按照合同约定，被告应当及时按月足额支付承包经营费。但被告自首期款项支付后，每月的承包经营费都是分多次支付，且均存在延迟情况，有的甚至迟延近三个月。根据合同第五条约定，若被告迟延支付承包经营费超过30日或连续15日不支付承包经营费，经原告书面催告后10日内仍不补足欠费的，原告有权书面通知解除合同，且被告需支付违约金100万元。在原告于2019年10月15日向被告发送催款律师函后，被告至今仍未补足拖欠的承包经营费。被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，现原告以起诉形式行使合同解除权，有事实和法律依据，本院予以支持。解除时间以法院向被告送达起诉状副本等应诉材料之日为准，即2019年12月13日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系承包经营合同，合同解除后，原告有权要求恢复原状，被告应当归还涉案酒店的承包经营权并将酒店按交接时的原状返还原告。原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，如果被告存在迟延支付或不支付承包经营费情形的，原告有权催告，经催告后被告仍不补足的，原告有权解除合同，被告需支付违约金100万元。从该条可见，该100万元违约金属解约违约金，系因被告未履行付款义务导致合同提前解除而需承担的违约责任。现由于被告对于承包经营费确实存在迟延支付及未支付的情形，且该情形直接导致双方合同提前解除，故原告有权按照合同约定主张100万元的解约违约金。对于合同解除前已经发生的且被告尚未支付的承包经营费，被告应当予以支付。此外，被告还需向原告支付涉案承包经营合同解除后至实际归还涉案酒店期间的占有使用费，支付标准按双方确认的每月承包经营费407,352元按实际使用天数计算。涉案承包经营合同第九条约定任一方逾期支付合同项下任何款项的，应按每逾期款项的万分之五支付逾期利息，因被告确实存在逾期还款的违约情形，故应当按照该条约定支付逾期利息，原告主张利息损失的计算标准及方式，有事实和合同依据，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海正友酒店投资管理有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司2018年5月28日签订的《承包经营合同》于2019年12月13日解除；二、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内将坐落于上海市宝山区长临路XXX号1楼部分和4至8楼、建筑面积为4,783平方米的房屋及设施设备按交接时的原状返还原告上海正友酒店投资管理有限公司；三、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正友酒店投资管理有限公司违约金100万元；四、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正友酒店投资管理有限公司2019年8月28日至同年10月27日的承包经营费699,408元；五、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海正友酒店投资管理有限公司自2019年2月28日至2019年10月17日止的逾期利息54,165.17元和自2019年10月18日起至实际支付日止以699,408元为基准按每日万分之五计算的利息损失；六、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正友酒店投资管理有限公司2019年10月28日起至实际归还日止按每月407,352元的标准根据实际天数计算的占有使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,643元减半为10,321.50元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年六月二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。