福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1849号 原告:雷贤明,男,1987年3月21日出生,畲族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：徐治昌，南平市建阳区水吉法律服务所法律工作者。 被告:王俊,男,1987年5月17日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈守妹（系王俊母亲），住南平市建阳区。 原告雷贤明与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,因被告王俊系公告送达,本案于2020年10月22日裁定转为普通程序,于2021年1月15日公开开庭进行了审理,原告雷贤明及其委托诉讼代理人徐治昌到庭参加诉讼,被告王俊及其委托诉讼代理人陈守妹经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷贤明向本院提出诉讼请求:判令王俊立即偿还雷贤明借款110000元，利息72400元(1.2017年9月9日至2020年7月9日共33个月×1000元=33000元；2.2017年9月10日至2020年7月10日共33个月x1000元=33000元；3.2017年10月7日至2020年7月7日共32个月×200元=6400元)以上两项合计182400元。诉讼过程中，雷贤明当庭变更利息72400元的诉讼请求为：利息以50000元为基数从2017年9月9日、以50000元为基数从9月10日、以10000元为基数从10月7日均按1.3%计算至实际清偿之日止（上诉三笔借款算至2020年7月10日利息47060元）。事实和理由：雷贤明通过朋友介绍认识了王俊,接触时间一长,彼此互相比较信任。2017年9月9日,王俊找雷贤明求助,说他因投资需用资金,希望朋友帮忙,借给他50000元现金。出于信任,雷贤明没有拒绝王俊的要求,遂将50000元现金借给了王俊。当时约定利息按2%计算,但没有约定还款时间,只是口头答应在短期内归还借款。第二天,即2017年9月10日,王俊又来找雷贤明求助。请求再借给他50000元。雷贤明答应了王俊的请求,又将50000元借给王俊；2017年10月7日,王俊第三次找雷贤明借款,雷贤明又借给王俊10000元。至此雷贤明共借给王俊现金110000元。一年多的时间过去后,王俊一直没有归还借款,在雷贤明的催讨下,王俊口头答应尽快想办法还清借款。然而王俊多次爽约,迄今依然分文未还。王俊的行为明显违背了诚信原则。为维护本人的合法权益不受侵害本人特向法庭起诉,请求法庭支持原告的诉求。 王俊辩称，借条的款项是赌博款，其与雷贤明一直都有一起赌博。2017年3月，其就成了无业人员，雷贤明一直都知道，根本不是借钱做生意的情况。2016年，其就与雷贤明一起赌博，雷贤明都是以6分的利息放高利贷，根本不是2分的利息，从雷贤明提供的借条也能看出，“月息2分”是他后面自己添加上去，相互之间都是赌博的转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷贤明提供了证据《借条》三份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《计算列表》一份及《微信、支付宝转账记录》8张。王俊在书面答辩中除对借款上的“月息2分”提出异议外，对其他内容和证据未提出异议，王俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对雷贤明所举的证据3张借条（除“利息2分”是雷贤明加上去的内容不予确认外）的真实性、合法性、关联性予以确认，可作认定案件事实的依据。王俊提供了转账记录22份、微信账单3份、2021年1月8日提供的证据微信转账3份。雷贤明对2017年9月9日到9月17日的收款凭证8张没有意见，且与雷贤明提供的转账记录相吻合，对本院予以确认。对2017年9月9日之前的15份转账记录，因与本案的借款没有关联性，本院不予确认。对2021年1月8日提交的转给他人款项记录的证据，因无法证明付款给他人与本案借款性质的关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，王俊向雷贤明出具内容为“今向雷贤明借到人民币50000元”的借条。雷贤明收到借条后，于当日通过农业银行转账19999.99元给王俊，通过微信于当日15时13分转账10000元、通过支付宝于当日15时17分转账10000元给王俊。2017年9月10日，王俊向雷贤明出具内容为“今向雷贤明借到人民币50000元”的借条。雷贤明收到借条后，于当日通过农业银行转账19999.99元给王俊，通过微信于当日1时18分转账6500元、通过支付宝于当日19时40分转账9000元、通过微信于当日19时42分转账2500元给王俊。通过微信于2017年9月11日2时12分转账10000元、通过支付宝于2时12分31秒转账5000元给王俊。2017年10月7日，王俊向雷贤明出具内容为“今向雷贤明借到人民币10000元”的借条给雷贤明。同日，雷贤明通过支付宝转账3000元给王俊。雷贤明共计转账96000元给王俊。因本案王俊系公告送达，雷贤明为此支付公告费260元。 另查明，三份《借条》上“月息2分”系雷贤明自行添加。 本院认为，雷贤明与王俊之间的借贷关系，有《借条》及转账凭证为凭，双方形成的借贷关系应为有效。雷贤明按约履行了出借义务，王俊亦应按约偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确未约定借款期限,雷贤明可以随时要求王俊偿还。雷贤明要求王俊偿还借款本金110000元,因本案雷贤明的付款行为发生在王俊出具借条之后，其应对自己有按借条金额履行实际付款义务承担举证责任，现有证据只能证明其履行实际支付借款96000元，剩余借款14000元无相应证据证明已履行付款，故本院对实际发生的借款本金96000元予以支持，超出部分证据不足，不予支持。雷贤明要求支付利息的诉请，因《借条》上的“月息2分”是其自行添加的，并非其与王俊的约定，因此视为没有利息，本院对利息的诉请不予支持。王俊辩称案涉借款实为赌博款的意见,因王俊提供的现有证据无法证明案涉借款的性质是赌博款的事实，故本院对王俊的该意见不予采纳。王俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、王俊应于本判决生效之日起十日内偿还雷贤明借款本金96000元; 二、驳回雷贤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3441元，由王俊负担2200元，雷贤明负担1241元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 长  王培强 人民陪审员  郭尧明 人民陪审员  黄丽萍 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  缪秀娟 书 记 员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。