山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初62号原告：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路25号。法定代表人：张仁平，总经理。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。被告：烟台市百舸苑置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路160号。法定代表人：吕海涛，总经理。原告烟台市长河建筑开发有限公司与被告烟台市百舸苑置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市长河建筑开发有限公司的委托诉讼代理人舒宇，被告烟台市百舸苑置业有限公司的法定代表人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法位于永安街128号积金山小区5号楼3单元1701和1801号房产归原告所有；2、判令被告立即协助原告办理不动产登记手续，将上述房屋登记在原告名下；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求法院确认双方签订的2005年3月9日签订的合作开发商宅楼合同以及2006年7月1日签订的补充协议合法有效，判令被告协助办理位于永安街128号积金山小区5号楼3单元1701号、1801号两套房屋的不动产登记手续；事实和理由：2005年3月9日原、被告签订的《合作开发商住楼合同》，合同约定双方合作开发永安街西段南福海路西的商宅楼工程，面积约为20000平方米，利益分配原则为原告分得70%，被告分得30%。2006年7月1日，双方又签订《合作开发商住楼合同补充协议》，根据该补充协议，原、被告双方已经将合作开发的房产按合作开发合同确定的利益分配原则进行了分配，同时，被告自愿将自己在百舸苑三期5号楼18层以下（含18层和地下）、5号楼附楼7层以下（含7层和地下）所有房屋的所有权出售给原告。2008年，原、被告在履行上述《合作开发商住楼合同》及相关补充协议过程中，发生纠纷，被告强行收回归原告分得其中29户房屋（面积约为5011.22平方米），原告诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院作出（2008）烟民一初字第83号民事判决书，该判决书中确认了原、被告签订的《合作开发商住楼合同》以及相关补充协议的效力。（2008）烟民一初字第83号案件中所诉涉及的房屋仅为29套房屋，合计面积约为5000平方米，根据原、被告之间的合作开发合同以及补充协议约定，原告享有所有权的房屋约20000平方米，（2008）烟民一初字第83号案件中诉争的29套房屋不包含本案诉争的房屋，由于本案房屋当时并未被被告抢占，涉案小区之前一直不具备办证条件，经过原告多年协调和努力，现已经具备办证条件，但被告拒不配合原告办理不动产权证书。为此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告烟台市百舸苑置业有限公司辩称，原告所述的前提是把工程竣工，2008年下半年福山区建设局把原告公司清理出去，原告有很多工程未竣工，故我方不能把房子给原告，以前的协议原告方违约不能生效。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：2005年3月9日原、被告签订《合作开发商宅楼合同》，约定双方在福山区进行商宅楼工程开发，面积约200000平方米，配套费共计人民币400万元，经协商达成协议如下：一、被告责任：负责办理开工前的各项手续（开工许可证、建筑用地许可证、规划工程许可证、投资计划批文、土地证及施工图纸设计等），费用由被告承担。负责“三通一平”费用（水、电、路通、清除拆房垃圾、平整土地）。负责村民拆迁、搬迁、安置等一切费用，该项目已具备开工条件。负责水、电、人防增容费。负责为原告办理出售房屋产权的有关手续（包括出具不动产销售发票）。协助原告办理银行按揭贷款手续。被告保证工程于2005年4月30日开工，如因被告原因造成原告工程停工，工期相应顺延，被告承担原告窝工的实际损失。小区内的配套工程由被告负责。小区的物业管理由被告负责，物业管理用房由被告负责解决。二、原告责任：负责商宅楼项目建筑安装的投资资金并组织施工。本合同签订后在被告将施工手续办到原告名下时，原告付给被告配套费人民币200万，余下的200万元在被告给原告办理好销售许可证手续后16天内付清。被告交给原告开工手续后，原告需在10天内开工，因原告为按约定的时间开工，被告有权与原告解除合同，原告交付的配套费予以扣除，作为被告的赔偿金。如因被告原因造成工程不能顺利进行，原告交付的400万元作为定金处理。原告负责交纳建筑税。……关于交付钥匙时间，原告提交的合同是空白，因原告原因房原因不能按照约定时间竣工，原告承担违约责任和经济损失赔偿。因原告的原因造成施工单位停工达30天后且复工无望的，被告有权与原告解除本合同，无偿接受本工程，同时原告应无条件放弃此前的投资及其享有的权利，并赔偿被告因此遭受的一切经济损失。工程质量标准必须达到国家规范要求合格工程质量标准，因原告原因工程质量达不到建筑规范要求，原告承担违约责任。利益分配：被告分得30%，原告分得70%，销售时负责按国家有关规定上交分得建筑物的各种销售过程中的税费，按分得建筑面积缴物业管理资金16.8元/平方米。双方各自销售，原告所得房款不需要经过被告账户，但原告应按销售额向被告缴纳税金。煤气、暖气投资按区500工程规定由原、被告双方销售后由购房者交纳。2006年7月1日双方又签订《合作开发商宅楼合同》补充协议：一、根据《合作开发商宅楼合同》，被告自愿将在百舸豪苑三期5号楼18层以下（含18层和地下）、5号楼附楼7层以下（含7层和地下）所得房屋的所有权以1450万元的价格转让给原告，同时按该合同规定原告尚欠被告的配套费200万元一并收取，共计1650万元。二、原告承担该楼盘绿化，道路的配套费用。水、电等基础设施以及政府部门等收取的配套费用由被告承担，自来水加压设备、变电设备有被告配备，并根据楼盘设计预留水电接口，不再向原告收取任何费用。煤气、暖气投资由原告向用户收取交与相关部门。被告保证目前水、电、煤气、暖气接口均在小区院内，从小区院内接口道5号楼及5号楼附楼之间的自来水水管、电缆施工费用由原告承担。三、原告以被告的名义销售房屋，被告提供办理房屋销售的全部手续并负责办理产权证。无论房价如何变化，该楼盘的销售收入均归原告所有，并承担相应税金。被告同意增加5号楼和5号楼附楼层数，并由其办理合法手续，加层后，5号楼19层以上（含19层）、5号楼附楼8层以上（含8层）仍按原分房比例进行分配，增加的房屋建筑面积被告不再向原告收取配套费，并由被告提供办理房屋销售的全部手续及产权证。被告预留的5号楼东单元顶楼及阁楼（共4户）抵顶5号楼加层后被告所得面积。如超出其所得面积则按届时5号楼同一楼层销售价格计算房款，从本协议第六条原告应付给被告的款项中扣除。如果加层后被告要保留5号楼附楼第8层的楼房，其面积抵顶5号楼附楼加层后被告所得面积，如超出其所得面积则按届时该附楼第7层销售价格下浮5%计算房款，从本协议第六条原告应付给被告的款项中扣除；原设计方案中未涉及的地下车库建成后，原、被告双方仍按7:3的分房比例进行分配，被告不再向原告收取任何费用；原告用被告的房产作抵押在烟台市工商银行福山分行的贷款980万元到账后即全额付给被告，贷款利息和本金由原告偿还银行，如5号楼附楼2006年7月10日具备开工条件，其余款项670万元分三次给付，具体为：在按揭贷款到位后付给被告200万元；2006年12月30日前再付100万元；2007年8月30日前全部付清。根据房屋销售情况原告可提前偿还。被告负责按时办理该楼盘的预售许可证、银行按揭贷款、房屋所有权证等事务；被告应在2006年7月10日前办理完毕与张裕公司水井房（平房）的拆迁事宜，并承担拆迁费用及安置土地费用等，原告负责免费在新址按旧免费在新址按旧址面积（约205平方米）和旧房式样（砖混）重新建造平房一处，造价控制在500元/平方米以内。2007年10月17日，原、被告签订对账单载明：应烟台市百舸苑置业有限公司要求，百舸苑公司保留百舸苑5#楼东单元19层东西两户、5#楼东单元20层整层和5#楼附楼8层整层。按照双方签订的合作开发商宅楼补偿协议之约定，经烟台市长河建筑开发有限公司和烟台市百舸苑置业有限公司确认，截止到2007年8月底长河公司尚欠百舸苑公司款641961元，税款142712.68元，由长河公司支付。原告与2007年10月19日支付被告641961元和税款141712.68元，原告已将1650万元付清。原、被告双方合作开发的房屋，根据合同和补充协议的约定原告分得289户，被告分得5#楼住宅7户，5#楼附楼第八层整层。被告分得的房屋于2007年7、8月份接收使用。2005年9月12日原告与烟台四方房地产经纪有限公司签订销售代理合同，全权委托四方房地产经纪有限公司销售福山区百舸苑的房屋，原告分得289户中有260户与被告签订售房合同，办理了按揭手续并交付使用，有6户已与被告签订售房合同，未办理按揭手续但已交付钥匙，有23户已与原告签订售房合同，未与被告签订销售合同，未办理按揭手续但已交付钥匙。被告将原告分得的尚未办理按揭手续的29户房屋收回并实际控制。原告起诉被告，请求判令继续履行履行合同，将原告分得并已销售给购房户又被被告强行收回的29户，面积为5011.22平方米的房产的房产证和土地证办理至原告或原告指定的购房户名下。烟台市中级人民法院作出（2008）烟民一初字第83号民事判决书，判决书第一项，判决被告烟台市百舸苑置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告烟台市长河建筑开发有限公司将原告分得29户房屋房产证和土地证办理至原告或原告指定的购房户名下。判决生效后，被告将按照合同约定中应归原告的289套房屋中位于永安街128号积金山小区5号楼3单元1701号和1801号房产进行侵占。被告在庭审中称，永安街128号积金山小区5号楼3单元1701号没有侵占。永安街128号积金山小区5号楼3单元1801号房产于2016年2月23日已经卖给李洋，单价为每平米3500元，总金额370860.00元，被告称李洋是用现金支付的，没有转账记录。没有在福山区不动产登记中心办理商品房预售合同登记备案。永安街128号积金山小区5号楼3单元1701号和1801号房产两套房产不包括在（2008）烟民一初字第83号民事判决书诉争的29套房产内。另查明，涉案工程竣工验收报告上载明，本工程符合设计和规范要求，同意验收交付使用。百舸苑公司（建设单位）、监理单位、蓬建公司（施工单位）、勘察单位、设计单位共同在该验收报告上签字盖章，时间注明是07年12月15日。本院认为，原告与被告签订的《合作开发商宅楼合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约出资将商宅楼建造完毕，被告也于2007年12月15日与施工单位、设计单位和监理公司一起对5#楼及附楼进行了竣工验收。原告依照合同约定，原告分得房屋289套。被告将尚有29户为办理房屋按揭手续，且被告将这29户房屋收回。烟台市中级人民法院作出（2008）烟民一初字第83号民事判决书，判决书第一项，判决被告烟台市百舸苑置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告烟台市长河建筑开发有限公司将原告分得29户房屋房产证和土地证办理至原告或原告指定的购房户名下。判决生效后，被告将按照合同约定中应归原告的289套房屋中位于永安街128号积金山小区5号楼3单元1701号和1801号房产进行侵占。原告请求法院确认双方签订的2005年3月9日签订的合作开发商宅楼合同以及2006年7月1日签订的补充协议合法有效，判令被告协助办理位于永安街128号积金山小区5号楼3单元1701号、1801号两套房屋的不动产登记手续，本院予以支持。关被告抗辩理由，原告有很多工程没有竣工，故被告不能将房产给原告。原告提交的（2008）烟民一初字第83号民事判决及（2011）鲁民一终字第198号民事判决书，根据判决书内容已经确认涉案工程已经竣工，故被告抗辩理由不予采信。关于被告称已经将永安街128号积金山小区5号楼3单元1801号房产卖给李洋，被告向本院提交了《商品房买卖合同》一份，因房屋买卖价款370860元，因房屋买卖款的金额较大，没有提交汇款转账记录，被告未提交财务报表对房款的登记，并且房屋买卖后也没有在福山区不动产登记中心办理商品房预售合同登记备案，故对被告辩称将永安街128号积金山小区5号楼3单元1801号房产卖给李洋，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告烟台市长河建筑开发有限公司与被告烟台市百舸苑置业有限公司于2005年3月9日签订《合作开发商宅楼合同》以及2006年7月1日签订的《补充协议》合法有效。二、被告烟台市百舸苑置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告烟台市长河建筑开发有限公司将位于烟台市福山区永安街128号积金山小区5号楼3单元1701号和烟台市福山区永安街128号积金山小区5号楼3单元1801号两套房产办理不动产登记手续。案件受理费100.00元，由被告烟台市百舸苑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蒋基德二〇二一年四月七日书记员  陈一宁