江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终324号上诉人（原审原告）：罗盖特（中国）精细化工公司有限公司，住所地在连云港经济技术开发区宋跳高新区振兴路23号。统一社会信用代码91320000731174602R。法定代表人：EDOUARDROQUETTE，该公司董事长。委托诉讼�理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红梅，女，1982年7月6日生，汉族，住连云港经济技术开发区。上诉人罗盖特（中国）精细化工公司有限公司（以下简称罗盖特公司）因与被上诉人王红梅劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗盖特公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法公正改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为上诉人仅提供自行制作的运费损失统计表不能证实损失的存在，属于认定事实错误。运费损失的计算非常简单，即中标运输商的价格与非中标运输商的差价，即是上诉人多支出的费用，也就是损失，上诉人的损失正是基于被上诉人执行了未经批准的供应商变动，违反工作流程造成的。该损失计算无需专业机构或第三方机构评估。2.一审法院认定连云港自立有限公司（以下简称自立公司）员工陈某书面证言中的“王洪梅”非本案“王红梅”，属于认定事实错误。陈某作为运输商与被上诉人工作接触较多，结合其他证据，书写为“王洪梅”属于笔误，陈某书面证言是真实的，其录音证据不能采信。综上，一审法院判决被上诉人属于违法解除劳动合同是认定事实错误，应予纠正。王红梅答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，一审判决正确。王红梅在自己工作职责范围内，执行公司招标团队的决策，遵循公司工作流程和合同条款的规定，启用第二供应商没有给上诉人带来任何损失，上诉人单方制作损失统计表，不具备真实性、合法性。王红梅没有收到过自立公司购物卡，证人证言前后矛盾，不应当被采信。罗盖特公司向一审法院诉讼请求：1.判决罗盖特公司解除与王红梅的劳动合同合法，罗盖特公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金91296元；2.判决罗盖特公司无需支付王红梅加班工资960元。案件受理费由王红梅承担。一审法院认定事实：王红梅于2008年6月16日进入罗盖特公司处工作，工作岗位为物流运输内贸助理，具体职责内容为：根据系统销售订单安排运输承运，协助运输班长管理评估运输供应商，按质量程序文件开展工作。2015年1月12日罗盖特（中国）精细化依法组织包括王红梅在内的劳动者培训学习单位依法制定的《员工纪律手册》、《道德与责任章程》、《罗盖特集团行为准则》、《员工纪律规范手册》。罗盖特公司单位制度规定：劳动者有重大过失行为，单位可以解除劳合同。重大过失包括：利用工作之便索取回扣或接�贿赂及工作过失造成公司财产一定程度的损失（损失在人民币50000元以上）。2016年5月至12月罗盖特公司内贸运输招标结果：1、上海箭牌40GP的中标方为连云港永昌货物运输有限公司（以下简称永昌公司），中标价为3300元/箱。2、上海箭牌45GP的中标方为连云港自立有限公司和敦豪全球货运（中国）有限公司（以下简称DHL）。罗盖特公司与中标单位永昌公司及自立公司签订货物运输合同。2016年5月16日王红梅向上级管理人员朱英博等报告上海箭牌投诉永昌公司，同年5月17日朱英博向其上级发送邮件并抄送给李琪，邮件内容：请考虑永昌以下被投诉的问题，如果供应商不能用，请采用后一供应商。同年5月23日永昌公司向罗盖特公司发出整改报告称，如罗盖特公司要求固定车号及箱号，永昌公司不能赢利，愿意解除合同。同年5月30日永昌公司再次被投诉。2016年8月9日，李琪�王红梅发送电子邮件要求王红梅停止使用永昌公司，启用自立公司及栋梁公司，并确认两公司的承运比例。同时将该份邮件抄送朱英博等上级管理人员，上级管理人员并未给予李琪书面回复。2017年4月5日罗盖特公司公司前员工汤红玉投诉王红梅接受贿赂。2017年4月26日，罗盖特公司通过邮件方式向王红梅下达《解除劳动合同通知书》，通知书载明：王红梅在公司工作期间，有如下不当行为：1.徇私舞弊，违反工作流程，违反公司工作纪律，给公司造成重大损失。2.利用工作之便接收贿赂。上述行为属《员工纪律规范手册》中规定的严重违纪行为。经公司、工会研究决定自2017年4月26日起解除王红梅与罗盖特公司的劳动合同。王红梅已收悉该通知书。一审法院另查明，王红梅2016年5月应发工资为4478.72元、6月份应发工资为4735.76元、7月份应发工资为4755.92元、8月份应发工资为5134.56元、9月份应发工资为4324.48元、10月份应发工资为4596.64元、11月份应发工资为4055.34元、12月份应发工资为4353.76元；2017年1月份应发工资为5146.64元、2月份应发工资为4368.64元、3月份应发工资为3600元、4月份应发工资为4779.33元。2016年奖金为5855.33元。王红梅被解除劳动关系前十二个月平均工资为5015元/月。罗盖特公司认可尚欠王红梅加班工资960元。2017年5月，王红梅作为申请人，以罗盖特公司作为被申请人向连云港市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、被申请人与申请人解除劳动合同属于违法解除。2、被申请人因违法解除支付赔偿金91296元。3、被申请人支付2017年3月加班费780元、4月加班费180元，未休年休假加班工资1324元。4、裁决被申请人替申请人依法办理档案及社会保险转移手续。该委于2017年7月6日作出连劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效后十日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金91296元、加班工资960元，合计92256元。二、自本裁决书生效后十五日内，被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。罗盖特公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案罗盖特公司以王红梅“1.徇私舞弊，违反工作流程，违反公司工作纪律，给公司造成重大损失。2.利用工作之便接收贿赂。”违反其单位《员工纪律规范手册》中载明规章制度，故依法解除与王红梅劳动合同。罗盖特公司对其主张的事实应承担举证责任。罗盖特公司主张王红梅私自停用中标运输商并启用未经中标的供应商和运输价格，给罗盖特公司造成172858元损失，罗盖特公司仅提供自行制作的运费损失统计表，不予确认，罗盖特公司未能举证证实损失的存在。又王红梅作为物流运输内贸助理，工作职责是在招标团队的决定下实施销售沟通协商发货等工作，其工作内容并无启用和停用运输商权限，罗盖特公司主张王红梅私自停用中标运输商并启用未经中标的供应商和运输价格的事实不成立，亦不予确认。罗盖特公司主张王红梅“利用工作之便接收贿赂”。罗盖特公司所举证证人陈某的书面证言写明“用快递形式寄给王洪梅壹仟元大润发购物卡”，一审法院认为，“王洪梅”非本案的王红梅，且证人未到庭接受质询，也未到庭指认“王洪梅”就是本案王红梅，且本院对证人书面证明内容真实性不予采信，故认定：罗盖特公司解除劳动合同的该项理由也不能成立，罗盖特公司与王红梅解除劳动合同无事实依据，属于违法解除行为。用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金，故罗盖特公司应向王红梅支付违法解除劳动合同的赔偿金。罗盖特公司于2017年4月26日起解除与王红梅劳动关系，且罗盖特公司以每月25日为工资结算日，因此王红梅解除劳动关系前十二个月平均工资计算应自2017年4月26日向前推算十二个月应发工资为计算依据，且应加入王红梅一年的奖金。根据王红梅自2017年4月26日向前推算十二个月平均工资及奖金数额，一审法院计算王红梅离职前十二个月平均工资为5015元/月。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王红梅已在罗盖特公司处工作8年10个月时间，一审法院支持王红梅主张赔偿金为90270元（5015元/月×9月×2）。罗盖特公司请求判决其解除与王红梅的劳动合同合法有据，其无需向王红梅支付违法解除劳动合同赔偿金91296元，于法无据，不予支持。罗盖特公司认可尚欠王红梅加班工资960元，故对王红梅主张罗盖特公司支付加班工资960元，予以支持，对罗盖特公司主张判决无需支付王红梅加班费960元不予支持。连云港市劳动人事争议仲裁委连劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁决书裁决：被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续及对申请人的其他仲裁请求不予支持。双方均无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回罗盖特公司有限公司各项诉讼请求。二、罗盖特公司有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付王红梅违法解除劳动合同赔偿金90270元及加班费960元，合计91230元。三、罗盖特公司有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内为王红梅办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回王红梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。�案中，2013年8月，罗盖特公司有限公司修订《员工纪律规范手册》，2015年1月及2016年1月，被上诉人分别参加了单位组织的包括《员工纪律规范手册》等规章制度的培训学习，《员工纪律规范手册》等对被上诉人具有约束力。该手册在“纪律处分程序及提供的文件证据”部分规定员工有重大过失的，公司可予以解雇，所例举的“重大过失”有（11）利用工作之便索取回扣或接收贿赂，（16）工作疏忽或过失造成公司财产一定程度的损失（损失在人民币50000元以上）等情形。2017年4月26日，上诉人以被上诉人有“（1）徇私舞弊，违反工作流程，违反公司工作纪律，给公司造成重大损失；（2）利用工作之便接受贿赂”两项不当行为，参照《员工纪律规范手册》相关规定，属严重违纪行为为由，经听取工会意见，决定解除与被上诉人的劳动关系。关于上诉人第（1）条解除理�，本院认为，首先从上诉人提供的证据看，被上诉人王红梅工作权限为运输供应商选择的建议权，对供应商及运输价格的招标、选择、确定、启用等权限另有其他环节的员工行使，上诉人未提供证据证明启用其所称的未中标供应商及由此造成的损失系被上诉人超越职权所为。其次关于造成的损失，上诉人所举证据仅为启用的第二供应商运输价格的差价，但将差价作为损失的全面性、客观性、科学性的评价证据缺如；且上诉人相关规章制度未约定如有损失，则各方对共同造成损失的承担比例，亦即欠缺完全归责被上诉人的依据。故上诉人所持该项解除理由不能成立。关于上诉人解除所持的第（2）条理由。上诉人所举证据仅有自立公司陈某2017.6.2书面证言，其陈述于2016年底，通过单位业务员给被上诉人及案外人李琪各邮寄过一千元的大润发购物卡，但未举证证明被上�人实际接收并收受。且即使案外人李琪认可曾收到自立公司所寄购物卡，也不能必然推定被上诉人当然收到。因上诉人解除所持的理由事实不清、证据不足，即均不符合法定实质要件，原审确认系违法解除并无不当。上诉人违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。上诉人有关上诉意见，因无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序适当，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗盖特（中国）精细化工公司有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 建 霞审 判 员 李 翠 玲审 判 员 戴�国二〇一八年四月二十六日法官助理 袁   萍书 记 员 周   杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。