上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2865号原告：王运珠，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：郭永保，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。第三人：薛武，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市新河镇薛湖村薛东组。第三人：许松，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区黄墩镇英庄村陆场组23号。原告王运珠与被告郭永保合伙协议纠纷一案，由江苏省苏州市相城区人民法院移送至本院。本院于2020年1月16日立案，于2020年4月22日开庭后，依法追加薛武、许松作为第三人参加诉讼。因无法向第三人薛武、许松直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向第三人薛武、许松送达诉讼文书，适用普通程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告王运珠及其委托诉讼代理人刘敏、被告郭永保的委托诉讼代理人段晴到庭参加诉讼。第三人薛武、许松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告王运珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付10万元及利息(利息计算方式：以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，自2019年7月1日至实际给付之日止)。事实和理由：2017年8月，原、被告以及第三人薛武、许松四人分别出资15万元共同合伙经营江苏省苏州市相城区元和悦莱阁饭店。2018年6月4日，上述四人共同签署《退股协议》，约定江苏省苏州市相城区元和悦来阁饭店由被告一人经营，其他合伙人退出合伙，并约定被告应于2019年6月30日前向原告以及第三人薛武、许松分别退还10万元投资款。到达约定期限后，被告并未依约向原告付款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝退还投资款，故原告提起诉讼。被告郭永保辩称，退股协议签订后，没有真正退股，2017年4月18日至2018年6月4日间被告一直没有参与实际管理，一直是两位第三人管理。后因薛武个人问题联系上，故由被告经营。薛武出现后，双方进行协商，郭永保只是代为运营。第三人薛武、许松未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，其中原告提交了以下证据：1.退股协议；2.个体工商户相城区元和悦莱阁饭店准予注销登记通知书；3.苏州林大鹤餐饮管理有限公司企业公示信息；4.南京银行交易明细清单及个人卡销卡、网银解约凭证；5.录音光盘；6.张某与被告妻子周华丽的聊天记录。被告提交了以下证据：1.房屋租赁合同；2.房东出具情况说明。诉讼过程中应原告申请，证人张某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年8月21日，王运珠作为经营者成立个体工商户相城区元和悦莱阁饭店，经营地址为江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路XXX号紫玉坊2幢101室，实际由王运珠、郭永保、薛武、许松四人合伙经营。2018年6月4日，王运珠、郭永保、薛武、许松四人签署一份《退股协议》，内容为：“饭店名称：相城区元和悦莱阁饭店(林大鹤红烧肉)，地址：苏州市相城区元和街道阳澄湖西路XXX号紫玉坊2幢101室。经所有股东协商后决定由股东郭永保全部接盘苏州悦来阁林大鹤红烧肉饭店，同时承诺退给股东许松、股东薛武、股东王运珠每人10万元，此项退款期限壹年保证在2019年6月30日前付清款项，如有逾期当按照银行利息三倍计算执行。各股东责任：股东王云(运)珠完全支持同意本项协议，并需全权配合后续饭店内所有交接事宜包括不限于营业执照法人的更改，税务更改、银行账号及卡号更改，房租合同更改等，如不配合股东郭永保有权拒绝支付退款(签字)。股东薛武完全支持同意本项协议(签字：已经电话沟涌同意)。股东许松完全支持同意本项协议(签字)。本项协议权益人股东郭永保(签字)。”上述签字处分别由王运珠、许松和郭永保签名。另手写：“电话同意，王运珠代薛武签字。2018.6/4”诉讼中，本院与薛武电话核实，其确认知悉上述退股事宜，其已退出合伙。2018年6月21日，郭永保和许松共同出资设立苏州林大鹤餐饮管理有限公司，郭永保持股95%，许松持股5%，郭永保任法定代表人，住所地为苏州市相城区元和街道阳澄湖西路XXX号紫玉坊2幢101室。2018年9月10日，相城区元和悦莱阁饭店注销登记。2019年4月4日，苏州林大鹤餐饮管理有限公司注销登记。诉讼中，郭永保确认《退股协议》签订后半年多其支付了经营用房租金9万元，房屋租赁期满后，其从房东处取得房屋押金及旧家具作价共3万元。本院认为，原告王运珠、被告郭永保、第三人薛武、第三人许松四人共同出资合伙经营相城区元和悦莱阁饭店，形成的个人合伙关系合法有效。2018年6月4日，四人共同签署《退股协议》，一致决定由被告郭永保经营，被告郭永保退还原告王运珠合伙份额10万元。虽然第三人薛武作为合伙人未在该协议上签名，但其确认知悉退股事宜且未提出异议，可视为其认可《退股协议》内容，该协议对各方合伙人具有法律效力。《退股协议》签订后，原告王运珠注销了原经营体相城区元和悦莱阁饭店，由被告郭永保设立的苏州林大鹤餐饮管理有限公司继续经营，后续经营风险不应由原告王运珠承担。故原告王运珠要求被告郭永保向其支付10万元符合合同约定，本院予以支持。被告郭永保逾期付款，应当按约承担违约责任。合同约定按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算违约金，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)后，中国人民银行公布的贷款基准利率不再适用，故本院对原告主张的利息计算方式调整为：被告向原告支付以10万元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的三倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的三倍计付。第三人薛武、第三人许松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告郭永保于本判决生效之日起十日内向原告王运珠支付10万元；二、被告郭永保于本判决生效之日起十日内向原告王运珠支付以10万元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的三倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的三倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305元、公告费560元，均由被告郭永保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  周瑞珠人民陪审员  朱 捷法官 助理  王芃芃书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。