天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初2287号原告张秀云，女，1944年8月27日出生，汉族，天津市第三绣花厂退休工人，住天津市河西区。委托代理人阎某（曾用名阎小红，系原告之女），女，1970年10月10日出生，汉族，天津市国信投资担保有限公司总经理，住天津市河西区。被告付士帅，男，1976年12月1日出生，汉族，天津市武警总队医院医生，住天津市河东区。被告蒙丹莉，女，1982年8月14日出生，汉族，天津滨海银行职员，住天津市和平区。委托代理人张岩，天津士博律师事务所律师。原告张秀云诉被告付士帅、蒙丹莉民�借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀云的委托代理人阎某晓红、被告付士帅、被告蒙丹莉及其委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云诉称，原告的儿子与被告付士帅是朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月12日，被告向原告借款人民币300000元，双方约定被告应于2015年9月11日前归还全部本息。双方就此借款签订了《借贷合同》和《抵押合同》。合同签订地点：天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B1901。合同中约定利息为2%，并将被告名下河东区警苑二期住宅六号楼××号住房作为此笔借款的抵押物抵押给原告。被告未能按约定期限偿还本息，构成违约。原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原�借款本金300000元；2、被告偿还原告从2013年9月12日至2015年9月11日借款期间的利息（按每月2%计算）144000元；3、被告从2015年9月12日至实际偿还原告全部借款本金及利息之日止，每月按2%计收利息；4、诉讼费用、保全费由被告承担。原告就其主张向本院提交如下证据：1、《借贷合同》、《抵押合同》、原告名下的工商银行转款明细、收条、还款承诺书，证明原告与被告存在借贷关系；2、住房租住协议书，证明付士帅把房子抵押给原告了。被告付士帅辩称，我确实借原告钱了，用于做点事，但事没干成，钱一直放在我那，后来我自己做个人融资把钱赔光了。我同意还钱。因为一些债务导致我和被告蒙丹莉于2016年3月31日离婚，离婚时对我们的债权债务有约定，债务是我自己借的，跟蒙丹莉没有关系。我同意由我个人偿还。被告付士�就其主张未向本院提交证据。被告蒙丹莉辩称，驳回原告对被告蒙丹莉的诉请。蒙丹莉对此笔债务并不知情，不认可，本人没有签借款的协议等材料。被告付士帅所述，双方自2012年底就为离婚的事在协商，没能及时离婚是因为被告付士帅的身份证件在原告处。离婚之前双方就处于分居状态。蒙丹莉居委会可以开具分居的证明；诉争标的数额明显超出日常生活所需，请求法院调取借款的用途、去向。付士帅的借款并没有用于夫妻共同生活，蒙丹莉也没有享受借款的利益，不应由蒙丹莉承担责任。被告蒙丹莉就其主张未向本院提交证据。对原告提交的证据被告付士帅的质证意见为：对证据12、无异议。对原告提交的证据被告蒙丹莉的质证意见为：对证据1中的《借贷合同》、《抵押合同》不认可，因为没有蒙丹莉的签字，对原�名下的工商银行转款明细的关联性不认可，体现不出是付士帅的卡，借款金额不认可，而且打款记录是282000元，并不是300000元，对收条和还款承诺书的真实性不认可；对证据2无异议，但与本案不具有关联性。对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据1具有真实性，合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。证据2与本案没有关联性，本院不予认定。经被告蒙丹莉的申请，本院调取了被告付士帅在中国工商银行和中国农业银行的账户的明细，原告及二被告均无异议，本院予以认定。本院依据原告及二被告的当庭陈述及采信的证据认定如下事实，二被告原系夫妻关系，双方于2008年4月2日登记结婚，于2016年3月31日在天津市和平区民政局协议离婚。2013年9月12日，原告与被告付士帅签订《借贷合同》，约定：被告付士帅向原告�款300000元，借款期限自2013年9月12日至2015年9月11日止。借款期限内的借款利率按月利率2%执行，利息自贷款发放之日起计算，利息于本合同实际还款日连本偿清。上述款项的给付方式为：2013年9月12日原告张秀云通过其名下的中国工商银行卡号为62×××07的账户内转入被告付士帅名下的中国农业银行卡号为62×××10的账户内282000元，另外18000元给付的现金。被告付士帅未按约期限定偿还原告款项，导致原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告付士帅签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，但被告付士帅未按约定偿还原告款项，其行为系违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，�院予以支持；关于原告主张的利息，双方约定的利息未超出年利率24%的标准，故原告要求被告按月利率2%的标准支付其本金300000元自2013年9月12日至2015年9月11日借款期间的利息144000元并支付其自2015年9月12日起至实际付清时止的利息的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告付士帅称所借原告债务系在夫妻关系存续期间的个人债务，对此，在其给原告出具的借据中并未约定为夫妻一方的债务，应认定为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。庭审中，关于被告蒙丹莉所提被告付士帅的借款并没有用于夫妻共同生活，蒙丹莉也没有享受借款的利益，不应由蒙丹莉承担的抗辩理由在本案中不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告付士帅、蒙丹莉返还原告借款本金300000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告付士帅、蒙丹莉按年利率24%的标准支付原告本金300000元自2013年9月12日至2015年9月11日借款期间的利息144000元；三、被告付士帅、蒙丹莉按年利率24%的标准支付原告本金300000元自2015年9月12日至本金300000元付清时止的利息。如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告付士帅、蒙丹莉负担；诉讼保全费5000元，由被告付士帅、蒙丹莉负担；公告费400元，由被告付士帅、蒙丹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判长  童文星审判员  刘 红审判员  陈 刚二〇一六年九月二十八日书记员  田明明附相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。