长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初496号 原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住长沙市芙蓉区。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人周海兵，该厅厅长。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，该部部长。 原告李治国诉被告湖南省自然资源厅（以下简称自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 李治国诉称，湖南农业大学原教学实验场2768.92亩集体土地、基本农田、耕地、实验稻田、经济林木土地和720户宅基地土地及上的房屋和青苗土地被强征强占为建设用地，上级组织、国务院、市区政府官员及国土部门官员未履行法定职责，违法滥用职权。自然资源厅未履行湖南农业大学征地拆迁审批、建设项目违法用地查处和督促查处法定职责，充当湖南农业大学、市区政府和国土职能部门官员违法征地拆迁保护伞，滥用职权作出湘自然资公开告知［2020］22号《政府信息公开告知书》。该告知书事实不清、弄虚作假、依据错误、严重损害李治国合法权益，违法应撤销。自然资源部作出的自然资复议［2020］114号（决）《行政复议决定书》事实不清、弄虚作假、依据错误、严重损害李治国合法权益。请求：1．判决自然资源部未履行法定职责、违法包庇并充当自然资源厅保护伞，违法作出自然资复议［2020］114号（决）《行政复议决定书》无效应撤销；2．要求赔偿13亿并责令两被告依法履行法定职责和依法行政。 被告自然资源厅辩称，一、李治国不具备提起本案的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权。二、自然资源厅作出的22号《告知书》程序合法。2019年12月26日，自然资源厅收到政府信息公开申请。2020年1月20日，自然资源厅作出告知书并邮寄送达李治国。三、自然资源厅作出的22号《告知书》内容合法。经查询湖南省自然资源档案管理信息系统，并未查询到李治国申请公开的第1项、第2项、第3项相关的信息，自然资源厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定在告知书中告知其申请的信息不存在，符合法律规定。另，申请公开第4项内容，自然资源厅告知李治国提供相关证据向湖南省自然资源厅执法局或土地监察部门反映情况，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定。四、李治国提出的赔偿请求没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回李治国的诉讼请求。 被告自然资源部辩称，一、自然资源部负有行政复议的法定职责。二、自然资源部复议程序符合法律规定。自然资源部2020年2月24日收到行政复议申请书后，向自然资源厅发出行政复议通知书。自然资源厅2020年3月5日作出行政复议答复并提交了相关证据。自然资源部2020年4月3日作出行政复议决定书并向李治国进行了送达。三、自然资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一是对于李治国申请公开征收湖南农业大学教学实验农场2768.92亩集体土地征地批复及一书四方案等征地材料、《湖南农业大学控制性详细规划》《湖南农业大学土地利用详细规划》的请示报告、红线图及有关批复和划拨地块（长国用［2003］字第25069号）的批复、审批单等政府信息，自然资源厅经检索查询，不存在上述信息，并向李治国说明了原因和理由，已经履行了信息公开答复义务；二是对于李治国通过政府信息公开申请的形式举报长沙市自然资源和规划局局长曾令亮及芙蓉分局局长贪污征地款项及违法征地等请求，自然资源厅已告知李治国向自然资源厅执法局、土地监察部门进行举报，已履行了信息公开答复义务。对于李治国提出要求查处自然资源厅包庇长沙市自然资源和规划局违法征地行为并赔偿，强占湖南农业大学原教学实验场2768.92亩集体土地及720户宅基地及房屋并赔偿的复议申请，自然资源部已在行政复议决定书中作出决定，属于以基本相同的事实和理由重复提出的同一行政复议申请，不再重复处理。同时，对于李治国提出请求赔偿313万元和1.3亿元的申请事项，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。故自然资源部依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持自然资源厅所做政府信息公开告知书。综上，请求法院驳回李治国全部诉讼请求。 经审理查明，自然资源厅于2020年12月26日收到李治国的政府信息公开申请，其内容主要为：1．公开征收湖南农业大学教学实验农场2768.92亩集体土地为建设用土地的征地公告、征地批复、审批单、征地红线图、会议纪要、一书四方案等材料；2．公开关于《湖南农业大学控制性详细规划》《湖南农业大学土地利用详细规划》的有关请示、报告、红线图、会议纪要、批复、审批单等附件；3．公开湖南农业大学有关地块的国有土地行政划拨的文件。4．要求立案查处长沙市自然资源和规划局、长沙市人民政府滥用职权违法征收湖南农业大学教学实验农场的行为。自然资源厅于2020年1月20日作出湘自然资公开告知［2020］22号《政府信息公开告知书》，告知经查询，无李治国所申请的第1、2、3项信息内容，第4项建议李治国提供相关证据向自然资源厅执法局或土地监察部门反映情况。李治国不服该告知书，向自然资源部申请行政复议。自然资源部受理后，于2020年4月3日作出自然资复议［2020］114号（决）《行政复议决定书》，维持了自然资源厅政府信息公开告知行为，原告李治国不服，诉至本院。 另查明，长沙市中级人民法院作出的多次行政裁判中已经认定原告李治国反复针对湖南农业大学原教学试验场项目征收拆迁相关问题多次进行申请、复议和诉讼，滥用诉讼主观目的明确，构成滥用诉权，且已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。原告李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当驳回起诉。李治国短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼，其信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据李治国的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。对于李治国的起诉，依法应予驳回。 综上，原告李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。被告自然资源厅的政府信息公开告知行为及被告自然资源部的行政复议决定行为，对李治国的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  芦晓亮 二〇二〇年五月十一日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。