河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初1482号原告郑州三洲科贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路南、燕凤路西（蒲发国际金融中心B座1单元18层807号），统一社会信用代码为914101057474363203。法定代表人梁万安，总经理。委托代理人上官绪波，河南曲成律师事务所律师。委托代理人徐冉，河南正臻律师事务所律师。被告百年金海科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1507号3号楼2单元2108室，统一社会信用代码为91410100737429610N。法定代表人陈胜龙。委托代理人王桂枝、宋冬艳，系公司员工。被告沁阳市公安局，住所地沁阳市团结路，统一社会信用代码为11410882005687534P。负责人葛向东。委托代理人勾保公，河南善博律师事务所律师。委托代理人马建军，系公安局工作人员。被告武陟县公安局，住所地河南省武陟县朝阳二路与迎宾大道交叉口，统一社会信用代码为11410823005707486K。负责人闫拥军。委托代理人毛凯，系公安局公职律师。委托代理人闫德胜，系公安局工作人员。被告修武县公安局，住所地河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码为114108210056772481。负责人许塔男。委托代理人王艳红、赵君杰，系公安局工作人员。原告郑州三洲科贸有限公司（以下简称：原告）与被告百年金海科技有限公司（以下简称：百年金海公司）、沁阳市公安局、武陟县公安局、修武县公安局因合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人上官绪波、徐冉，被告百年金海公司委托代理人宋冬艳，被告沁阳市公安局委托代理人勾保公、马建军，被告武陟县公安局委托代理人毛凯、闫德胜，被告修武县公安局委托代理人王艳红、赵君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月19日,被告百年金海公司与焦作市公安局签订焦作市公安局网上督察系统升级改造项目合同书。合同书包含焦作市公安局及所辖六个县(市)公安局共七个单位的网上督察系统升级改造,合同总价款为9171366元。后原告与被告百年金海公司签订《百年金海科技有限公司特约工程商项目合作协议书》,就开拓焦作市公安局网上督察系统升级改造项目(二次)项目合作事宜。约定由原告代理被告百年金海公司承接工程项目,被告百年金海公司将在技术、商务、平台方面予以支持。原告需交纳10000元作为被告百年金海公司的服务性支出。管理费用为项目合同总额的1%,管理费在项目中标后的第一次工程回款中扣除,原告与被告百年金海公司分别在合同落款处加盖公章,后原告按照协议约定正常施工。截至目前,各项目均已竣工且经过验收合格,但原告仅收到部分工程款项,原被告虽多次交涉但无果,被告行为已严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院。故请求法院依法判令：1、被告百年金海公司向原告支付工程款3544357.3元及逾期利息(利息以3544357.3元为基数,自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算,以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);2、被告沁阳市公安局、武陟县公安局、修武县公安局分别对被告百年金海公司上述债务中的947542元、1017084元、770050元承担连带责任;3、被告承担本案诉讼费用。被告百年金海公司辩称，项目合作协议书有管理费的约定，项目在结算方式的实施、分三次付工程款，施工质量安全保障制度等约定，项目税费备查，原告是实际施工人，在总合同中第三、四章有建设、监理的约定，总的说明原告是实际施工人，合同是建设施工合同。原告以及其他被告已经认可原告是实际施工人，原告借用了被告百年金海公司的资质进行了投标，因此原告要求名义施工人百年金海公司承担工程款的给付没有法律依据。被告沁阳市公安局辩称，1、根据合同相对性，原告无权向沁阳市公安局主张工程款。2、被告百年金海公司名义施工的焦作公安网上督察系统升级改造在沁阳市公安局项下的工程价款为856190元，不是原告所主张的947542元。被告武陟县公安局辩称，1、武陟县公安局与原告未签订依法成立的合同，双方无合同关系。2、被告百年金海公司未通知武陟县公安局将其债权的全部或者部分转让给第三人。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告修武县公安局辩称，债权属于相对权，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。即使因第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，不能突破合同的相对性要求第三人承担债务。本案中，修武县公安局就网上督查系统升级改造与被告百年金海公司签订合同，后被告百年金海公司将该工程承包给原告，并签订合作协议书，约定由原告代理被告百年金海公司承接工程项目。在该项目施工完毕并验收合格后由被告百年金海公司支付全部工程款项。自始至终，修武县公安局并未与原告签订任何合同，原告给被告百年金海公司签订的合同只对原告和被告百年金海公司发生法律效力，对合同当事人以外的人不发生任何法律效力。原告只能要求被告百年金海公司按照双方签订的合同支付全部工程款项，而不能突破合同的相对性要求我局支付工程款。综上所述，原告请求修武县公安局对被告百年金海公司偿还工程欠款承担连带责任，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回诉请。经审理查明：原、被告签订《百年金海科技有限公司特约工程商项目合作协议书》，合同约定：甲方：百年金海公司，乙方：原告。乙方代理甲方承接焦作市公安局网上督查系统升级改造项目（二次）项目。甲方将在技术、商务、平台等方面予以支持。管理费用为项目合同总额的1%，管理费在项目中标后的第一次工程回款中扣除。结算方式为乙方严格按照甲方财务规定，由项目业主与甲方统一结算。甲方结算款项时，乙方应按照税务机关发票管理的规定负责向供货方、施工方获取合规的发票并提交给甲方。甲方在确认项目款项到账后，分三次将相关款项汇给乙方指定的相关账户。业主支付的工程进度款应直接划入甲方账户。双方同时对协议书的其他权利义务进行了约定。同日，原、被告签订《项目税费备查》一份，约定原告应按该项目开具发票的金额提供给被告百年金海公司该项目相关的成本、材料、费用等合法正规发票（被告提供的发票抬头均为被告百年金海公司全称），管理费按项目合作协议签订标准收取。后涉案投标项目中标。2015年5月，被告百年金海公司与焦作市公安局签订《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目合同书》，双方就百年金海公司承包的焦作市公安局网上督查系统升级改造项目达成合作事宜。约定百年金海公司对合同项目造价、质量、工期、文明安全施工等实行总承包。合同总价款为9171366元，若部分从合同金额有增减，需通过签订补充协议的方式变更主合同金额，实际付款由各最终用户依据从合同金额按比例支付。合同签订前，百年金海公司向焦作市公安局交纳5%的履约保证金，所有货物运至到焦作市公安局指定地点并经最终用户（市局本级及六县市公安局）确认后，15个工作日内由最终用户分别向支付百年金海公司合同总款的30%，系统平台搭建完成后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额40%的货款，系统安装调试完毕并验收合格后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额30%的货款。焦作市局本级网上督查系统设备合计人民币3904029元。2015年，被告百年金海公司与武陟县公安局签订《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目从合同》，约定本合同总金额为1017084元，本合同付款方式以主合同约定比例支付，所有设备到货经武陟县公安局确认后15个工作日，由最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额30%的货款，系统平台搭建完成后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额40%的货款，系统安装调试完毕并验收合格后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额30%的货款。本合同工期为90天，自合同签订起90日内，百年金海公司完全全部系统建设并实现招标文件所确定的各项功能。2015年，被告百年金海公司与沁阳市公安局签订《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目从合同》，约定本合同总金额为856190元，本合同付款方式以主合同约定比例支付，所有设备到货经武陟县公安局确认后15个工作日，由最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额30%的货款，系统平台搭建完成后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额40%的货款，系统安装调试完毕并验收合格后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额30%的货款。本合同工期为90天，自合同签订起90日内，百年金海公司完全全部系统建设并实现招标文件所确定的各项功能。2016年，被告百年金海公司与沁阳市公安局签订《沁阳市公安局网上督查系统升级改造项目增加设备合同书》，约定本合同增加设备货款为91352元，货物验收合格后付货款的90%，剩余10%一年质保期满后一次性付清。2015年，被告百年金海公司与武陟县公安局签订《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目从合同》，约定本合同总金额为770050元，本合同付款方式以主合同约定比例支付，所有设备到货经武陟县公安局确认后15个工作日，由最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额30%的货款，系统平台搭建完成后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额40%的货款，系统安装调试完毕并验收合格后15个工作日，最终用户分别向百年金海公司支付本单位从合同总金额30%的货款。本合同工期为90天，自合同签订起90日内，百年金海公司完成全部系统建设并实现招标文件所确定的各项功能。2018年10月23日，焦作市公安局出具工程验收报告，载明：工程名称：焦作市公安局网上督查系统升级改造项目，监理公司河南光华信息电子工程监理有限公司验收意见：经验收该工程项目所含数量、质量均符合合同文件要求。验收意见：该项目主要功能已建设完成，系统建设符合招标需求，系统建成至今运行稳定，专家组同意通过验收。沁阳市公安局出具工程验收报告，载明：工程名称：焦作市公安局网上督查系统升级改造项目沁阳市公安局项目，验收意见：经验收该工程项目所含设备、质量均符合招标文件要求，运行正常，验收合格。2019年12月5日，武陟县公安局出具工程验收报告，载明：工程名称：焦作市公安局网上督查系统升级改造项目（武陟县公安局），验收意见：工程已完工，能正常使用，申请验收。2020年4月27日，修武县公安局出具工程验收报告，载明：工程名称：焦作市公安局网上督查系统升级改造项目（修武县公安局），验收意见：经验收，符合招标文件产品要求，运行正常，验收合格。庭审中，原告与被告百年金海公司双方确认被告百年金海公司已收到焦作市公安局支付工程款3788729元，扣除被告已向原告支付工程款、管理费、所得税。被告百年金海公司尚欠原告工程款809681.3元，沁阳市公安局、武陟县公安局、修武县公安局未支付工程款。以上事实由《特约工程商项目合作协议书》、《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目合同书》、《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目从合同》、工程验收报告、凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告百年金海公司签订的《百年金海科技有限公司特约工程商项目合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。对于原告要求被告百年金海公司支付工程款3544357.3元的请求，有原告提交的《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目合同书》、《焦作市公安局网上督查系统升级改造项目从合同》以及工程验收报告相印证，且被告百年金海公司未对原告诉请金额提出异议，故本院予以支持。对原告要求被告百年金海公司支付利息的请求，最后修武县公安局项目工程验收时间为2020年4月27日根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，最后修武县公安局工程验收时间为2020年4月27日，故被告百年金海公司应以未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起计算至债务实际清偿之日止。对于原告要求被告沁阳市公安局、武陟县公安局、修武县公安局在欠付工程价款范围内承担连带责任的请求，本案中，原告借用被告百年金海公司的名义与焦作市公安局签订合同书，与沁阳市公安局、武陟县公安局、修武县公安局签订从合同，且与沁阳市公安局签订增加设备合同书，符合法律规定，属于实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告百年金海科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州三洲科贸有限公司工程款3544357.3元，并以未付工程款3544357.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起计算至债务实际清偿之日止的利息。被告沁阳市公安局对被告百年金海科技有限公司本判决第一项债务中947542元承担连带责任。被告武陟县公安局对被告百年金海科技有限公司本判决第一项债务中1017084元承担连带责任。被告修武县公安局对被告百年金海公司本判决第一项债务中770050元承担连带责任。五、驳回原告郑州三洲科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35707元，减半收取17854元，由原告负担854元，被告百年金海科技有限公司负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年四月九日书记员  樊明杰