wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6705号原告：丁亚楠，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师。被告：王四行，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告丁亚楠与被告王四行租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁亚楠及其委托诉讼代理人张红宇、刘沛到庭参加诉讼，被告王四行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的设备租赁协议；2.判令被告返还原告所有的箍筋机、调直机各一台；3.判令被告向原告支付设备租赁费用25100元，庭审过程中，原告将该项诉讼请求金额变更为20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月23日租赁原告箍筋机、调直机各一台，并签订了设备租赁协议，约定设备租金为每天100元。但被告至今未向原告支付过租赁费用，也未返还原告出租的机器。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求人民法院支持原告如上诉求。被告王四行未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁亚楠为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.被告的户口本复印件，原告以此证明被告的主体资格；2.设备租赁协议一份，原告以此证明原、被告于2019年4月23日签订设备租赁协议，协议约定每天租金100元，从2019年4月23日开始计算；3.原、被告的聊天记录一份，原告以此证明原告多次向被告催要租金；4.原、被告签订协议时的视频资料，原告以此证明当时双方签订协议的过程。被告王四行经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据能够形成完整的证据链，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月23日签订了设备租赁协议，协议约定甲方即原告丁亚楠将其箍筋机、调直机各一台租赁给乙方即被告王四行使用，每天租金100元，从2019年4月23日开始计算，双方在协议中签名捺印确认，被告并将其户口本自愿交至原告处保管。后被告一直未向原告支付租金，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，公民之间的合法租赁协议受法律保护。本案中，原、被告双方签订设备租赁协议系双方真实意思表示，故原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系。自原、被告签订设备租赁协议至今，已近一年，现原告于庭审中将其租赁费诉讼请求数额明确为20000元，即租赁期计算为200天，属于当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持。另外，被告自合同签订至今无正当理由未支付租金，且在原告催告后仍未履行合同义务，故原告可依法要求解除合同。在租赁合同依法解除后，被告作为承租人，应当将原告的租赁物即箍筋机、调直机各一台返还给原告，同时，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁亚楠与被告王四行于2019年4月23日所签订的设备租赁协议；二、被告王四行于本判决生效之日起十日内清偿原告丁亚楠设备租赁费用20000元，并向原告丁亚楠返还租赁设备即箍筋机、调直机各一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费275元及公告费400元，由被告王四行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张艳红人民陪审员  刘明月二〇二〇年四月二十日书 记 员  王慧隔
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初2382号申请人：苏州许氏科技有限公司。法定代表人：许丽敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋师事务所律师。委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。被申请人：苏州大鸿建设工程有限公司。法定代表人：王惠民，该公司总经理。本院在审理申请人苏州许氏科技有限公司与被申请人苏州大鸿建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人苏州许氏科技有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州大鸿建设工程有限公司的价值360万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州许氏科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州大鸿建设工程有限公司银行存款360万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一八年七月二日书记员  施 岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执19841号代振华：你与李美兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初22815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李美兰于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付966176.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月10日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费12062元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19841号申请执行人刘美兰，女，1963年10月15日，汉族，住郑州市。被执行人代振华，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省兰考县。关于刘美兰申请代振华民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年5月14日作出的（2018）豫0191民初22815号民事判决书，判决书生效后，被执行人代振华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘美兰向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案执行。执行过程中，申请执行人刘美兰与被执行人代振华于2020年7月24日达成执行和解协议，协议约定需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执19841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十八日书记员  王修俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5848号原告：程博文，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市，现住武汉市汉阳区,被告：汪琦，女，1980年12月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告程博文与被告汪琦民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 旭人民陪审员  潘旭文人民陪审员  孙明华二〇一九年十二月六日法官助理李越书记员张金子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5848号原告：程博文，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市，现住武汉市汉阳区,被告：汪琦，女，1980年12月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告程博文与被告汪琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员邱妮、盛畅组成合议庭，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告程博文到庭参加诉讼，被告汪琦下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程博文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金167500元及利息，利息按月息2%计算直至本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年底因工作原因结识被告汪琦。2018年1月13日至2018年5月10日，被告以卖房需要垫资为由，前后多次向原告借款，总额为167500元。原告通过手机银行、支付宝以及现金交予被告，被告出具借条。因约定还款期限已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果。现诉至法院，请求判如所请。被告汪琦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪琦系原告程博文公司客户，因还贷需要向原告程博文借款。2018年1月13日，被告汪琦出具借条一份，内容为：“今借到程博文转账4万元整（肆万元整）用于偿还易捷金融房抵贷款，借款日期2018年1月13日至2018年2月13日，以解除抵押时间为主。超过2018年2月13日按预期每天收取3%服务费”。原告程博文通过银行转账方式支付了上述借款。2018年1月14日，被告汪琦出具借条一份，内容为：“今借到程博文转账2万元整（贰万元整）用于偿还易捷金融房抵贷款，借款日期2018年1月14日至2018年2月14日，以解除抵押时间为主。超过2018年2月14日按预期每天收取3%服务费”。2018年2月7日，被告汪琦出具借条一份，内容为：“今借到程博文转账及现金合计10万元整（￥：100000）拾万元整，用于卖房等一些开销，借款日期2018年1月15日至2018年2月26日，还款时间以房子过户为主，全部利息以付”。原告程博文于2018年1月16日转账支付30000元；于2018年2月7日转账支付20000元；通过现金支付50000元。上述借款出借后，被告汪琦未按照约定的还款期限偿还借款。以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及银行转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。……”。依照上述法律规定，被告汪琦应该按照双方的约定，按期偿还借款。故对原告程博文要求偿还借款160000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方前两笔借款在借条中约定逾期还款支付日3%的服务费，该约定虽为服务费，实为逾期还款的利息，该约定超过了年利率24%的限制，原告程博文要求按照月息2%计算逾期还款的利息，本院予以照准。双方的第三笔即2018年2月7日的借款，在借条中虽然载明利息已付，但是没有注明利息的标准，视为利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”该司法解释第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依照上述司法解释的规定，对逾期还款的利息计算标准按照年利率6%计算。原告主张的借款7500元的诉请，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告汪琦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪琦向原告程博文偿还借款本金160000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告汪琦向原告程博文支付逾期还款的利息。其中40000元，按月息2%标准计算，从2018年2月13日起计算至本判决第一项确定的本金付清之日止；其中20000元，按月息2%标准计算，从2018年2月14日起，计算至本判决第一项确定的本金付清之日止；其中100000元，按年息6%标准计算，从2018年2月27日起计算至本判决第一项确定的本金付清之日止。三、驳回原告程博文其他诉讼请求。如被告汪琦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3650元，公告费600元，两项合计4250元（原告程博文已预交2425元），由被告汪琦负担，被告汪琦于本判决书发生法律效力之日起十日内将原告程博文预交款项2425元支付给原告程博文，于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负款项中的1825元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵旭人民陪审员  邱妮人民陪审员  盛畅二〇二〇年四月三十日书 记 员  李越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执异95号 案外人：余福奎，男，汉族，1970年4月30日生，住贵州省都匀市长江路。 案外人：殷海芬，女，壮族，1972年6月21日生，住贵州省都匀市长江路。 申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号。 法定代表人：兰彦秋，该公司经理。 被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，苗族，住贵州省都匀市七星路。 被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，苗族，住贵州省都匀市七星路。 本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余福奎、殷海芬称，其二人与三和公司于2009年7月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层附XXXX号房屋，约定的价款为184223元。案外人于2009年3月17日向房开公司支付了56223元购房款，余款通过按揭方式支付。2013年11月28日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，因多种原因未能办理。上述房屋系查封前案外人所购买，房屋对应的土地使用权也应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、住房公积金借款合同、个人贷款支付凭证、物业合同、商品住宅质量保证书、使用说明书、都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明等证据材料。 本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。 另查明，2009年7月15日，案外人余福奎、殷海芬与三和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人购买三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑第X幢X-X户XXX层附XXXX号房，房屋总价为184233元，付款方式为按揭付款。案外人提交的证据显示，其分别于2009年3月17日、2009年7月15日、2011年10月21日向三和公司支付购房款30000元、25750元、473元。2012年8月24日，案外人又通过按揭贷款方式向三和公司支付购房款128000元。案外人提交的商品住宅使用说明书中载明的上述房屋的交付使用日期为2013年11月28日。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……公民余福奎，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民殷海芬，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，购买都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权采取查封措施，查封的效力及于土地使用权上的2504号房屋。在本院查封之前，案外人已与三和公司签订了《商品房买卖合同》，全额支付了购房款，并实际占有使用该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因所致。因此，案外人的主张符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，本院对其异议主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 罗 莎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 肖光琴 书 记 员 杨正宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77162号原告：崔健，男，1978年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李力伟，北京敦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。被告：王伟，女，1965年4月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。原告崔健（以下简称原告）与被告王伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称：2016年5月，原告与被告的女儿费某相识并建立恋爱关系。2016年11月，被告在秦皇岛购买房屋，因经济能力不足，让原告垫付了部分款项。现原告与被告女儿已分手，向被告主张归还房屋的垫付款345760元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省秦皇岛市海港区，本案应由河北省海港区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的案由。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷起诉，为民间借贷纠纷的债权人，双方没有约定履行地点，原告向被告追索借款，原告是本案中接收货币一方，本案可以以原告所在地为管辖依据。原告为证明其经常居住地位于北京市朝阳区，向本院提供了北京市君豪物业管理股份有限公司居用分工司出具的《居住证明》，该居住证明载明“崔健先生身份证号号码XXX系北京市朝阳区XXX号住户，其于2006年7月16日办理商品房入住手续，现已连续居住满一年以上。”被告对该证据未提出相反证据。本院对原告提供的上述居住证明予以采信。本院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告王伟负担（本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月十三日书记员 孙媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77162号原告：崔健，男，1978年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李力伟，北京敦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。被告：王伟，女，1965年4月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。原告崔健（以下简称原告）与被告王伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李力伟、张洪伟，被告的委托诉讼代理人张一明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月，我与被告的女儿费某相识并建立恋爱关系。同年11月，被告以改善居住条件为由，欲购买位于秦皇岛市海港区房屋。因被告经济能力不足，我为被告垫付了购房首付款、公共维修基金以及部分按揭款，共计345760元，但未约定还款期限。2018年10月，我与费某分手，同时向被告主张归还借款，但被告至今未还款。故起诉要求被告还款345760元。被告辩称：我从未向原告借过钱，我们之间不存在民间借贷关系。我的女儿费某上学期间成绩优异，多次出版发表作品，是韩国知名的艺术家。由于原告与费某之间差距巨大，我始终不同意二人交往，因此原告为讨好我，主动提出为我购买房屋，而且在交完首付款之后才告知我，我本人并没有购房的想法。原告给付开发商的款项以及给我转账偿还贷款的款项，应当属于赠与行为，该赠与已经生效，无可撤销情形，且已超过撤销赠与的诉讼时效，原告无权要求返还。此外，原告与费某交往期间，双方互有经济往来，费某多次给原告钱物，支付宝转账部分就有20余万元，双方在经济上基本持平。他们二人分手时，原告也明确表示所购房屋归我所有。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月26日，原告通过自己名下尾号为1782的中信银行信用卡向秦皇岛市某某公司支付人民币20000元。同年12月17日，原告通过自己名下账号为×××的招商银行账户向秦皇岛市某某公司汇款人民币265760元。2017年2月27日、5月21日、8月16日、11月13日，原告通过自己名下账号为×××的建设银行账户，向被告名下账号为×××的账户，转账共计人民币40000元，2018年1月19日，原告通过前述招商银行账户向被告前述账户转账10000元。审理中，被告认可原告向秦皇岛市某某公司的汇款是为购买其现居住房屋的购房款，收到原告的转账汇款是用于偿还前述房屋贷款，但被告否认双方存在债权债务关系。以上事实，有中信银行信用卡账单、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，被告否认与原告间存在民间借贷关系，原告付款、转账等行为应视为赠与，但被告未就赠与一节举证，且原告对此予以否认，本院不予采信。现被告确认原告向开发商支付的款项以及向其账户内转账的款项，均用于购买被告现居住的房屋，现原告要求被告返还款项，本院予以支持，但原告主张的金额中有其估算的公共维修基金10000元，因未能提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十七条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告崔健人民币三十三万五千七百六十元。二、驳回原告崔健其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告王伟负担（原告崔健已预交，被告王伟于本判决生效后七日内给付原告崔健）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月二十八日书记员 孙媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执19616号河南景和金融服务有限公司、河南省大地农化有限责任公司、河南维斯客汽车服务有限公司、原文奇、赵晓辉：你们与河南省工商联小微企业服务中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省工商联小微企业服务中心于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3271967.7元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费35120元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年十二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执异103号 案外人：文真源，男，苗族，1981年9月12日生，住贵州省都匀市渡船堡路。 申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号，统一社会信用代码915227011989791558R。 法定代表人：兰彦秋，该公司经理。 被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，住贵州省都匀市七星路。 被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，住贵州省都匀市七星路。 本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文真源称，其与三和公司于2008年11月3日签订《房屋拆迁安置合同》，合同约定三和公司安置案外人文真源的住房位于紫竹苑X栋附XXX号。房开公司将上述房屋交付给案外人后，案外人装修入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理产权登记，因多种原因未能办理。案外人认为，上述房屋对应的土地使用权应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.《房屋拆迁安置合同》；2.都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明。 本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年11月10日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。 另查明，2008年11月3日，案外人文真源与三和公司签订《房屋拆迁安置合同》，合同主要约定三和公司将文真源位于都匀市开发区纬二路周官堡建筑面积为418平方的房屋拆除，三和公司以紫竹苑三号楼“B户住房2套×111.05㎡=222.1㎡，8层9层东北；D户住房一套×99.91㎡=99.91㎡，8层东北中；门面2个，余面积95.99平方米，门面面积按双方住房价格计算，多退少补，门面号是12号、13号=91.94平方米”对文真源进行安置。上述《房屋拆迁安置合同》中约定的“B户住房，X层东北”即为紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……注：紫竹苑X栋X层X号附XXX号，紫竹苑X栋X层X号附XXX号，紫竹苑X栋X层X号XXX号也属于‘匀国用2009第XXX号’土地上建筑物。” 本院认为，根据司法解释的相关规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。因此，案外人文真源作为拆迁安置房产权利人，其对拆迁安置房所对应土地使用权是否享有排除执行的权利，主要取决于其对该拆迁房产是否享有排除执行的权利。本案中，在案涉土地使用权查封前，案外人文真源与三和公司签订了《房屋拆迁安置合同》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，案外人文真源获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。故，案外人文真源关于对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋对应的土地使用权排除执行的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 罗 莎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 肖光琴 书 记 员 雷春莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执19616号申请执行人河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州市郑东新区河南商会大厦23楼。法定代表人张宏明，主任。被执行人河南维斯客汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路北、如意西路东建业总部港六期2号楼2层南侧205号。法定代表人原文奇,股东。被执行人河南景和金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号1号楼6层0607号。法定代表人任晓亮，股东。被执行人河南省大地农业化有限责任公司，住所地郑州高新区翠竹街1豪幢1单元1-6层01号。法定代表人梁丽红，股东。被执行人原文奇，男，1983年4月24日出生，汉族，住河南省温县。被执行人赵晓辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住郑州市。关于河南省工商联小微企业服务中心申请执行河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初22067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省工商联小微企业服务中心于2019年12月16日向本院提出执行申请，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月23日提起网络查询，未发现被执行人河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人河南维斯客汽车服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月30日决定对其纳入失信人员名单；三、本院于2020年1月16日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉名下的不动产登记信息。经调查被执行人河南景和金融服务有限公司、赵晓辉在郑州市不动产登记中心有不动产登记信息，本院于2018年6月14日保全查封被执行人河南景和金融服务有限公司、赵晓辉名下所有的房产六套，查封案号：（2018）豫0191财保1349号；四、本院于2020年1月8日前往住房公积金管理中心查询被执行人、原文奇、赵晓辉名下的住房公积金信息。经调查被执行人原文奇、赵晓辉在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年8月5日再次对被执行人河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉提起网络查询，未发现被执行人河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息：六、本院于2020年8月18日向河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉发出传票传唤其2020年12月21日到本院接受询问（河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉未按照本院传唤时间到院接受询问）；七、本院于2020年8月19日对河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令。本院于2020年8月21日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南维斯客汽车服务有限公司、河南景和金融服务有限公司、原文奇、赵晓辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十五日书记员  王修俊
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1754号 原告：李建茹，女，1965年4月6日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 被告：冯田群，男，1967年5月15日出生，汉族，住唐县。 被告：马秋香，女，1966年6月6日出生，汉族，住唐县。 原告李建茹与被告冯田群、马秋香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告冯田群、马秋香已多年不在原住址居住且现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘改桥 二〇一九年十二月三日 书记员  石阿娟
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1754号 原告：李建茹，女，1965年4月6日出生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：王同建，李布，河北轩宇律师事务所律师。 被告：冯田群，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省唐县。 被告：马秋香，女，1966年6月6日出生，汉族，住河北省唐县。 原告李建茹与被告冯田群、马秋香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日第一次公开开庭进行了审理。原告李建茹及委托诉讼代理人王同建到庭参加诉讼，被告冯田群、被告马秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年12月3日，本案因被告冯田群、马秋香多年不在原住址居住下落不明，本案依法裁定转为普通程序进行审理并向被告冯田群、马秋香公告送达。本案于2020年6月11日第二次公开开庭进行了审理。原告李建茹委托诉讼代理人李布到庭参加诉讼，被告冯田群、马秋香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建茹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告垫付款58277元，并赔偿原告交通费、差旅费等实际损失5000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年8月，被告冯田群购买保定市天择汽车销售服务有限公司购买波罗汽车（车牌号为：冀Ｆ×××××）一辆，被告交纳首付款后，余款89496元从中国银行保定市北城支付办理借款给付保定市天择汽车销售服务有限公司，原告李建茹对被告冯田群的贷款购车行为承担连带担保责任。因被告冯田群未按期偿还银行贷款，保定市天择汽车销售服务有限公司为其偿还银行借款本息47782元。2012年12月18日，保定市天择汽车销售服务有限公司以追偿权纠纷起诉二被告和原告，要求二被告和原告连带偿还其垫付款47782元及违约金（违约金按约定的计算标准计算至实际付清之日止）。2013年5月15日，保定市北区人民法院作出（2013）北民初字第136号判决书，判决李建茹对冯田群应偿还的垫付款47782元及违约金承担连带清偿责任。2013年6月3日，原告与保定市天择汽车销售服务有限公司达成执行和解协议，原告偿还了保定市天择汽车销售服务有限公司垫付借款47782元、违约金9000元、诉讼及保全费1495元，共计58277元。几年来，原告向二被告追偿未果。为了切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉求。 被告冯田群、马秋香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1、保定市天择汽车销售服务有限公司诉马秋香、冯田群、李建茹的起诉状一份。2、保定市北市区人民法院（2013）北民初字第136号民事判决书一份。3、和解协议，原告李建茹与保定市天择汽车销售服务有限公司，由原告支付案件款共计58277元。4、收据三张，保定市天择汽车销售服务有限公司收到原告李建茹款项58277元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为二被告对自己权利的放弃，经本院核实对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月9日，被告冯田群购买保定市天择汽车销售服务有限公司波罗汽车（车牌号为：冀Ｆ×××××）一辆，被告冯田群交纳首付款后，余款89496元由被告冯田群从中国银行保定市北城支付办理借款给付保定市天择汽车销售服务有限公司，原告李建茹对被告冯田群的贷款购车行为承担连带担保责任。因被告冯田群未按期偿还银行贷款，保定市天择汽车销售服务有限公司为其偿还银行借款本息47782元。2012年12月18日，保定市天择汽车销售服务有限公司以追偿权纠纷向保定市北市区人民法院起诉二被告和原告，要求二被告和原告连带偿还其垫付款47782元及违约金（违约金按约定的计算标准计算至实际付清之日止）。2013年5月15日，保定市北区人民法院作出（2013）北民初字第136号判决书，判决李建茹对冯田群应偿还的垫付款47782元及违约金承担连带清偿责任。2013年6月3日，原告与保定市天择汽车销售服务有限公司达成执行和解协议，原告偿还了保定市天择汽车销售服务有限公司垫付借款47782元、违约金9000元、诉讼及保全费1495元，共计58277元。 本院认为，被告冯田群购买车辆后，被告冯田群、马秋香应当按照约定的方式按时履行还款义务，因被告未履行还款义务，原告在履行合同约定的代偿义务后，有权向被告行使追偿权，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付交通费、差旅费等实际损失5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯田群、马秋香于判决生效之日起十日内给付原告李建茹58277元。将此款汇入原告李建茹卡号：62×××28，开户行中国建设银行股份有限公司唐县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告冯田群、马秋香负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  和兵占 人民陪审员  杨鑫宁 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  贾 明 书 记 员  石阿娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执19137号兰博尔开封科技有限公司、郑州兰博尔科技有限公司：你们与郑州市弘达化工建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初18439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市弘达化工建材有限公司于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付19389924.28元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月2日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费86864元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年十二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执19137号申请执行人郑州市弘达化工建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路78号9号楼1单元22层2201号。法定代表人任彦昌，执行董事。被执行人郑州兰博尔科技有限公司，住所地郑州市城东南路57号。法定代表人孟连军,董事长。被执行人兰博尔开封科技有限公司，住所地开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南二路以东。法定代表人郭骏，总经理。关于郑州市弘达化工建材有限公司申请执行郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初18439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市弘达化工建材有限公司于2019年12月9日向本院提出执行申请，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月17日提起网络查询，未发现被执行人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月16日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司名下的不动产登记信息。经调查被执行人郑州兰博尔科技有限公司在郑州市不动产登记中心有不动产登记信息，本院于2019年4月29日查封被执行人郑州兰博尔科技有限公司名下所有的房产六套，查封案号：（2019）豫0191财保1142号；三、本院于2020年8月19日向郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司发出传票传唤其2020年12月21日到本院接受询问（郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、在执行过程中申请执行人代理人赵朝于2020年7月29日向本院提交终结本次执行程序申请书、申请终结本次执行程序；五、本院于2020年8月5日再次对被执行人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息六、本院于2020年8月19日对郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十八日书记员  王修俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异100号案外人：陈乾忠，男，汉族，1968年11月25日生，住贵州省瓮安县银盏镇。申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路老干活动中心院内9号。法定代表人：李华，该公司总经理。被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。法定代表人：兰吉坪，该公司经理。被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号。法定代表人：兰彦秋，该公司经理。被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，住贵州省都匀市七星路。被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，住贵州省都匀市七星路。本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈乾忠称，其与三和公司于2009年2月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层XXX号房屋，约定的价款为181458元。案外人分别于2009年2月17日、2009年7月24日向房开公司支付共计54458元购房款，余款通过按揭方式支付。2013年11月28日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，因多种原因未能办理。上述房屋系查封前案外人所购买，房屋对应的土地使用权也应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、个人购房借款/担保合同、全国农村信用合作社借款借据、物业合同、商品住宅质量保证书、使用说明书、都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明等证据材料。本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。另查明，案外人陈乾忠与三和公司于2009年7月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人购买三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑第X幢X层X号房，房屋总价为181458元，付款方式为按揭付款。案外人提交的证据显示，其先是于2009年2月17日向三和公司支付订金10000元，后又分别于2009年7月24日、2009年8月31日向三和公司支付购房款40058元、4400元。2011年9月23日，案外人又通过按揭贷款方式向三和公司支付购房款127000元。案外人提交的商品住宅使用说明书中载明的上述房屋的交付使用日期为2013年11月28日。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……公民陈乾忠，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，购买都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号……”。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权采取查封措施，查封的效力及于土地使用权上的XXX号房屋。在本院查封之前，案外人已与三和公司签订了《商品房买卖合同》，全额支付了购房款，并实际占有使用该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因所致。因此，案外人的主张符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，本院对其异议主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 白桂刚审 判 员 唐新春审 判 员 罗 莎二〇一九年十二月三十日法官助理 肖光琴书 记 员 雷春莲
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7009号原告：窦俊勇。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：伍斌。原告窦俊勇与被告伍斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告伍斌无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  王雪红二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈道真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9915号原告：祖小梅，女，住呼和浩特市。被告：李艳青，男，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告祖小梅与被告李艳青民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员 冯一凡 二○一九年十二月三十日书记员 郝 真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9915号原告：祖小梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李艳青，男，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告祖小梅与被告李艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法作出（2019）内0105民初9915号民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告祖小梅到庭参加诉讼，被告李艳青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金及利息110,000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：因工厂资金困难，被告于2017年6月13日、2016年8月两次向原告借款共计20万元，并约定月息2%。截至2018年8月，被告尚有本息11万元未支付。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告无正当理由拒不还款。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判决。李艳青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。祖小梅围绕诉讼请求依法提交借条、借款合同、客户回执，李艳青未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月16日，李艳青出具借条一张，载明今借到祖小梅10万元，利息2%，每个月2000元，借期24个月，合计148,000元；每月必须在16日前连本带息还款6200元。2016年8月16日，祖小梅向李艳青转账93,800元。祖小梅称，祖小梅预先扣除一个月本息6200元（包括本金4200元、利息2000元），实际出借给李艳青93,800元；李艳青按照每月本息6200元偿还了2017年4月16日之前的本息共计49,600元，祖小梅要求李艳青偿还2017年4月16日至2018年8月16日本息99,200元。2017年6月13日，祖小梅与李艳青签订《借款合同》，约定祖小梅借给李艳青10万元，借款期限3个月，从2017年6月13日至2017年9月12日。祖小梅称，《借款合同》乙方处“岳美玲”的签名系李艳青书写。2017年6月13日，李艳青出具借条一张，载明今借到10万元，借期3个月，从2017年6月13日至2017年9月12日。祖小梅称，祖小梅通过现金方式出借给李艳青10万元；李艳青于2017年6月至2017年10月两次支付利息共计2万元，祖小梅视为李艳青偿还本金2万元；李艳青于2018年3月20日偿还本金4万元；于2018年8月6日偿还本金2万元，剩余本金2万元未还；祖小梅要求李艳青偿还剩余本金2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月16日，李艳青出具借条，载明借到祖小梅10万元，但祖小梅实际出借给李艳青93,800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故祖小梅出借给李艳青的借款本金为93,800元。借条（2016年8月16日）载明，利息2%，每月偿还本息6200元，借期24个月。祖小梅自认，李艳青偿还了2017年4月16日之前的本息共计49,600元（6200元*8个月）。本院以借款本金93,800元、月利率2%核算，截至2017年4月16日，李艳青欠付祖小梅借款本金59,208元。祖小梅要求李艳青偿还2017年4月16日至2018年8月16日的欠付本息，故李艳青应向祖小梅偿还借款本金59,208元、利息18,947元（以本金59,208元为基数，按照月利率2%，自2017年4月16日计算至2018年8月16日）。2017年6月13日,祖小梅与李艳青签订《借款合同》，李艳青亦出具借条载明借到10万元。祖小梅自认，李艳青已偿还借款本金8万元，剩余借款本金2万元。祖小梅要求李艳青偿还借款本金2万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳青于本判决生效之日起十五日内向原告祖小梅偿还借款本金59,208元、利息18,947元；二、被告李艳青于本判决生效之日起十五日内向原告祖小梅偿还借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由原告负担246元，由被告负担2254元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员   乌日娜人民陪审员 李福增 二O二O年四月二十四日书 记 员 郝 真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7009号 原告：窦俊勇。 委托诉讼代理人：曾梅雄，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：伍斌。 原告窦俊勇与被告伍斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。后因被告伍斌下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告窦俊勇到庭参加诉讼，被告伍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦俊勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款22300元及利息（以22300元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经案外人介绍认识，原告因房屋装修，被告从事室内装修设计工作，可以帮忙做一些设计方案给原告参考，一来二往也变成了朋友。后来，被告就以各种理由借钱，第一次说是买保险，向原告借款11000元，第二次借口买家电，借款11300元。因为金额不大，也没有特意让被告打借条，每次都是通过微信等网络支付方式给的被告。后，原告多次让被告归还借款，被告也多次承诺还钱，但就是一直不给钱。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伍斌未答辩。 经审理查明：被告从事室内装修设计工作，原告因房屋装修请被告提供设计方案。后原告因被告以购买家电等理由，通过微信转账方式共计向被告转账22300元。后原告多次向被告催讨该款项，但被告一直未予归还，故原告诉至法院。 以上事实有微信聊天记录、银行转账回单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，通过原告提供的微信聊天记录可看出，被告确实结欠原告欠款22300元，被告伍斌结欠原告22300元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告伍斌应当承担给付原告22300元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍斌于本判决生效之日起十日内归还原告窦俊勇借款本金22300元及利息（以22300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，公告费600元，由被告伍斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇二〇年四月三日 书 记 员  沈道真
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8398号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：程志强,男,1978年9月4日出生,汉族，住河南省林州市。被告:郭庆红（曾用名郭利平）,女,1975年8月29日出生,汉族，住河南省林州市。被告:任建昌,男,1961年8月14日出生,汉族，住河南省林州市。被告:王燕慧,女,1987年8月21日出生,汉族,住河南省林州市。被告:王记增,男,1972年10月23日出生,汉族，住河南省林州市。被告:赵军生,男,1975年3月17日出生,汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告程志强、郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴及被告任建昌、王燕慧、王记增、赵军生到庭参加诉讼，被告程志强、郭庆红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告程志强归还借款本金20万元并按合同约定支付利息及逾期利息230763.46元，本息合计430763.46元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息。2.请求郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生对上述本息承担连带清偿责任。3.起诉费用、保全费用由被告程志强、郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生共同负担。诉讼过程中，原告申请将上述第一项诉讼请求数额中的“借款本金20万元”降低为“借款本金10万元”，并申请将被告王燕慧、王记增在原告起诉后偿还的借款利息合计26038元从原告主张的借款利息金额中予以扣除。事实和理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告程志强于2010年8月18日签订个人借款合同，合同约定原告向被告程志强发放贷款人民币25万元，利率按月息9.84‰计算，按月结息，还款期限为2011年8月18日；逾期贷款在逾期期间按月息12.792‰计收利息。同日，原告与被告郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生签订保证合同，合同约定，为确保被告程志强与原告签订的借款合同履行，被告郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生愿意为被告程志强依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为25万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。2018年4月19日，被告任建昌按份归还本金5万元，截止2019年5月1日，被告共偿还原告利息90802.82元。原告起诉后，被告王燕慧偿还了原告借款本金5万元、利息13017元，被告王记增偿还了原告借款本金5万元、利息13021元。被告程志强未作答辩。被告郭庆红未作答辩。被告任建昌辩称，被告任建昌在诉前已按份归还本金50000元，利息10798元，并且于2012年7月28日偿还原告利息26000元。请求原告撤回对被告任建昌的起诉。被告王燕慧辩称，被告王燕慧收到传票后还过本金50000元，利息13017元。请求原告撤回对被告王燕慧的起诉。被告王记增辩称，2019年7月23日，被告王记增还过本金50000元，利息13021元。请求原告撤回对被告王记增的起诉。被告赵军生辩称，被告赵军生现在没有经济能力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，被告任建昌提交的收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告程志强、郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生签订保证担保借款合同，约定：原告向被告程志强发放贷款250000元，贷款期限为一年，利率为月息9.84‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年8月18日，原告向被告程志强发放借款250000元。上述借款已偿还借款本金共计150000元，利息共计88344元。其中包括：被告任建昌先后偿还借款本金共计50000元，利息共计36798元；被告王燕慧于2019年7月22日偿还借款本金50000元，利息13017元；被告王记增于2019年7月23日偿还借款本金50000元，利息13021元。另查明，原告向本院申请对六被告采取财产保全措施交纳申请费2674元。本院认为,原告与被告程志强、郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生签订了保证担保借款合同，原告依照约定向被告程志强发放了贷款，被告程志强应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生应当按照约定向原告承担连带保证责任。法院的审判是围绕原告的诉讼请求进行的，起诉、撤诉均是原告的诉讼权利，因原告在诉讼过程中未提出撤诉，故本院针对原告的诉讼请求依法作出裁判。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生承担连带清偿责任后，有权依法向被告程志强进行追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程志强于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款100000元并支付借款利息（自2010年8月18日起至2011年8月18日止的借款利息以借款本金25万元为基数，按月利率9.84‰计算；自2011年8月19日起至借款实际还清之日止的借款利息以实际所欠借款本金为基数，按月利率9.84‰×1.3计算；已给付利息88344元予以扣除。）；被告郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告程志强、郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费2674元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元，由被告程志强、郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月十日书 记 员  秦钰杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初8398号本院2019年12月10日对原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告程志强、郭庆红、任建昌、王燕慧、王记增、赵军生金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0581民初8398号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0581民初8398号民事判决书中：第六页第一行“案件受理费6261元”补正为“案件受理费7761.5元”。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇二〇年三月五日书 记 员  秦钰杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初12276号原告：郑州凯淮建材有限公司，住所地河南省郑州市二七区齐礼闫西赵庄街南升龙城5号院2-109号，统一社会信用代码91410103MA44B6Y191。法定代表人：于安帮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所实习律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段，统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人：李方波，董事长。原告郑州凯淮建材有限公司（以下简称郑州凯淮公司）与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告郑州凯淮公司向本院提出诉讼请求，判令河南七建公司支付工程款1362118.38元、逾期利息53326.93元（逾期利息以1362118.38元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月20日暂计至2019年11月7日，以后利息连续计算至债务清偿完毕之日止），共计1415445.31元。事实与理由：郑州凯淮公司作为承包人与作为发包人的河南七建公司签订了《郑州市华南城11B区塑钢门窗施工合同》，合同约定：河南七建公司将工程名称为郑州市华南城11B区塑钢门窗制作安装工程发包给郑州凯淮公司施工；案涉项目工程地址为郑州市华南城二路与创新路交汇处；工程承包范围具体包括材料采购、制作、包装、运输、现场安装、门窗框与墙体交接处内外均打胶密封、质检（含各类检测费）。另外，合同还约定了塑钢门综合单价为297元/㎡，暂定面积为9000㎡，塑钢窗综合单价为268元/㎡，暂定面积为900㎡。2018年12月20日，案涉工程项目的现场工程师、项目总工与郑州凯淮公司施工现场负责人对案涉工程项目进行结算，并共同签署了《工程最终（产值）结算单附件》，确认案涉项目工程最终结算的价格应为3062118.38元。现郑州凯淮公司已经履行完毕案涉项目工程的施工义务，但河南七建公司却仍以各种理由拒付尚欠工程款1362118.38元及逾期利息53326.93元。河南七建公司拖欠款项的行为，给郑州凯淮公司造成了巨大的经济损失，致使郑州凯淮公司经营困难。因此，郑州凯淮公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告河南七建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，因双方在合同中约定了由河南七建公司所在地有管辖权的法院管辖，故请求将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。河南七建公司将郑州市华南城11B区塑钢门窗制作安装工程分包给郑州凯淮公司施工，在履行该合同过程中发生纠纷，因该工程位于本院管辖范围内，郑州凯淮公司向不动产所在地人民法院即本院提起诉讼并无不当，故本院对本案享有管辖权。因此，河南七建公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告河南七建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰审 判 员  韩 冰人民陪审员  李 帅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李智萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4352号申请人：新乡市乐为农农牧机械有限公司，住所地新乡市牧野区区里村东107国道路东。法定代表人：刘福良，董事长。被申请人：孟猛，男，汉族，1988年5月17日生，住河南省邓州市。申请人新乡市乐为农农牧机械有限公司与被申请人孟猛买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款220000元或查封被申请人的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟猛银行存款220000元或查封被申请人的等值财产。案件申请费1620元，由申请人新乡市乐为农农牧机械有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：吴继伟二〇一九年十二月三十一日书记员 ：郭祎萌
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4352号原告：新乡市乐为农农牧机械有限公司，住所地新乡市牧野区曲里村东107国道路东。法定代表人：刘福良，董事长。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。被告：孟猛，男，汉族，1988年5月17日出生，住河南省邓州市。原告新乡市乐为农农牧机械有限公司与被告孟猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市乐为农农牧机械有限公司（以下简称乐为农公司）委托诉讼代理人闫荣武到庭参加诉讼，被告孟猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乐为农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款191000元及逾期付款利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，被告向原告支付部分货款后，还剩191000元未付，并于2017年1月23日给原告出具欠条，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告孟猛未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院结合案情予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告向被告供货，被告支付部分货款后，于2017年1月23日向原告出具欠条，主要内容为：“今欠乐为农现金￥191000，大写拾玖万壹仟元整。欠款人：孟猛，2017.1.3”出具欠条后，被告分文未还。本院认为,被告孟猛欠付原告乐为农公司货款金额191000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告孟猛应当偿还欠款。关于原告主张的逾期利息，本院支持以191000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于保全费1620元，有缴费票据予以佐证，本院对该项请求予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟猛于本判决生效后十日内支付原告新乡市乐为农农牧机械有限公司货款191000元及利息（利息自2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告孟猛于本判决生效后十日内赔偿原告新乡市乐为农农牧机械有限公司保全申请费1620元。三、驳回新乡市乐为农农牧机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告孟猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年六月十日书记员 ：郭祎萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7477号申请人：苏州市新天龙管业发展有限公司。法定代表人：沈小冬。委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被申请人：苏州吴林园林发展有限公司。法定代表人：吴晓可。本院在审理申请人苏州市新天龙管业发展有限公司与被申请人苏州吴林园林发展有限公司定作合同纠纷一案中，申请人苏州市新天龙管业发展有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州吴林园林发展有限公司存款217000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市新天龙管业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州吴林园林发展有限公司存款217000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴勇伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7477号 原告：苏州市新天龙管业发展有限公司。 法定代表人：沈小冬。 委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。 被告：苏州吴林园林发展有限公司。 法定代表人：吴晓可。 原告苏州市新天龙管业发展有限公司与被告苏州吴林园林发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴勇伟独任审理。后发现本案不宜适用简易程序，故转为适用普通程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市新天龙管业发展有限公司的委托诉讼代理人王昊翔到庭参加诉讼，被告苏州吴林园林发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州市新天龙管业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告定作价款200000元并赔偿原告自2018年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告定作价款人民币200000元并赔偿原告自2019年12月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年，被告因其承担的苏州城市中心区污水管网完善及修复项目工程需要，要求原告为其定作生产各种规格型号的PVC管材等产品，双方为此签订《材料采购合同》一份，合同对产品的单价、付款方式等作了明确约定。合同订立后，原告按约生产并交付产品。经核，截至2017年12月31日，原告共交付被告产品计价款435237元，但被告至今仅支付原告235237元，尚结欠原告200000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告苏州吴林园林发展有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年，被告苏州吴林园林发展有限公司作为甲方（买方），原告苏州市新天龙管业发展有限公司作为乙方（卖方）签订《材料采购合同》一份，约定：工程名称为劳动西路及虎丘景区……甲方将所施工的工程材料交由乙方供应……本合同采购内容为成品材料……甲方对材料检验合格后，出具甲方签字确认的验货清单……甲方签字确认的验货清单为乙方与甲方进行结算的依据。每月25日前，甲乙双方对前一个月的供货完成对账，乙方向甲方交付增值税专用发票和经双方确认的对账单，甲方在收到发票后的20日内向乙方付款。如双方未能在上述期限内完成对方（应为“账”），则顺延到下个月的付款周期。货款按计量款50%支付，余款30%年底付款，20%工程验收结束付清。2017年8月30日，被告公司员工宗红良、宗建新在该合同复印件背面签名并记载：“该材料采购合同在苏州市新天龙管业发展有限公司盖章后由本人带至苏州吴林发展有限公司盖章，现该材料采购合同原件在苏州吴林发展有限保管”。 2017年9月至2017年12月，原告苏州市新天龙管业发展有限公司向被告苏州吴林园林发展有限公司供应管材等产品。2018年2月26日，原告苏州市新天龙管业发展有限公司向被告苏州吴林园林发展有限公司开具江苏增值税专用发票，发票号为18104461，发票金额为435237元，工程名称为苏州城市中心区污水管网完善及修复工程（第二批），地址：苏州市姑苏区。同日，原告苏州市新天龙管业发展有限公司将该发票交付给被告，被告苏州吴林园林发展有限公司向原告出具发票签收回单，被告的财务人员闻青华在签收人处签名。当日，被告苏州吴林园林发展有限公司通过苏州银行向原告苏州市新天龙管业发展有限公司转账235237元，款项用途载明为材料款。 另查明，国家税务总局苏州国家高新技术产业开发区税务局出具增值税专用发票认证发票查询单1份，显示发票号为18104461的增值税发票的认证结果为认证相符。 再查明，苏州城市中心区污水管网完善及修复工程（第二批污水管道完善及修复）开工日期为2017年9月1日，竣工时间为2017年12月30日，竣工验收日期为2019年10月28日。 以上事实，有材料采购合同、产品出库单、送货单、对账单、江苏增值税专用发票、发票签收回单、苏州银行单位客户专用回单、增值税专用发票抵扣查询结果、竣工验收证书以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告苏州市新天龙管业发展有限公司与被告苏州吴林园林发展有限公司之间签订的合同属双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行合同义务。本案中，原告苏州市新天龙管业发展有限公司根据原被告之间的对账单开具了相应金额的增值税发票，被告亦签收了该发票，且被告已将原告开具的增值税专用发票予以认证抵扣，原告提供的证据足以印证原被告之间的定作合同关系及定作价款金额。但被告苏州吴林园林发展有限公司仅支付了部分定作价款235237元，尚结欠原告苏州市新天龙管业发展有限公司定作价款200000元，且涉案工程已经竣工验收，故对于原告主张被告支付剩余价款200000元的请求，本院依法予以支持。 关于逾期付款利息损失，因涉案工程已经竣工验收，被告应付款时间已经确定，故对于原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年12月5日起至实际付款之日止的逾期付款利息，本院依法予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告苏州吴林园林发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市新天龙管业发展有限公司定作价款200000及逾期付款利息（计算方式：以未付价款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月5日起计算至实际付款之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号：。 如果被告苏州吴林园林发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，保全费1605元，合计6159元，由被告苏州吴林园林发展有限公司负担，被告负担的上述费用直接支付给原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴勇伟 二〇二〇年六月三日 法官助理 王 静 书 记 员 许彤彤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3232号 原告：陈公生，男，1949年4月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：陈银使，女，1954年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈松，男，住福州市仓山区，系两原告之子。 被告：南平市樟湖中心小学，住所地南平市延平区樟湖镇湖滨南路118号。 负责人：张良安，校长。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：胡凤彩，男，1965年4月19日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈公生、陈银使与被告南平市樟湖中心小学、胡凤彩相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年12月11日，陈公生、陈银使以和胡凤彩达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对胡凤彩的起诉。 本院认为，陈公生、陈银使向本院申请撤回对胡凤彩的起诉，系陈公生、陈银使自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈公生、陈银使撤回对胡凤彩的起诉。 审判员  林森茂 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（２０１９）内0105民初9908号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：岳千明、高杰，公司员工。被告：陈丽君。被告：杨波波。被告：王赛赛，住内蒙古土默特左旗兵州。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司诉被告陈丽君、杨波波、王赛赛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初9908号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：***，公司董事长。委托诉讼代理人：岳千明、高杰，公司员工。被告：陈丽君。被告：杨波波。被告：王赛赛，户籍地：内蒙古土左旗。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司（以下简称通宝小额贷款公司）诉被告陈丽君、杨波波、王赛赛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日以简易程序立案，因案情复杂于2019年12月30日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告通宝小额贷款公司委托诉讼代理人岳千明到庭参加诉讼，被告陈丽君、杨波波、王赛赛经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。通宝小额贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈丽君向通宝小额贷款公司偿还借款本金38413.51元、借期内逾期利息3270.32（按合同利率计算）；2、陈丽君向通宝小额贷款公司支付借期外逾期利息、复利、违约金共计22612.75元(以本金38413.5元为基数，按年利率24％自2016年9月21日暂计至2019年2月20日，实际计至偿还之日)；3、杨波波、王赛赛对上述诉讼请求中的欠款承担连带偿还责任；4、诉讼费由陈丽君、杨波波、王赛赛承担。事实与理由：2015年9月10日，通宝小额贷款公司与陈丽君签订《借款合同》，约定陈丽君向通宝小额贷款公司借款人民币50000元，月利率16.66‰，借款期限自2015年9月10日至2016年9月20日。逾期贷款的违约金自贷款逾期之日起按借款金额的日万分之五计算，逾期所产生的违约金按照合同约定利率计取利息，对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费及借款人未按时足额履行还款义务致债权人为实现债权支出的催收费、公告费、律师费、差旅费等，均由借款人承担。同日通宝小额贷款公司与杨波波、王赛赛签订《保证合同》，约定杨波波、王赛赛为陈丽君向通宝小额贷款公司所借的50000元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、债权人为实现债权支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)。2015年9月11日，通宝小额贷款公司向陈丽君发放贷款50000元。自2015年12月23日起陈丽君未再履行还款义务，故诉请如上。陈丽君、杨波波、王赛赛未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。通宝小额贷款公司向本院提交证据如下：1、《借款合同》、还款计划表、贷款借据、中国农业银行银企通平台电子回单、还款明细：证明陈丽君向通宝小额贷款公司借款50000元，合同约定了利息、罚息、违约金计算方式。2、《保证合同》、民事裁定书：证明杨波波、王赛赛对陈丽君向通宝小额贷款公司所借的50000元承担保证责任，2017年6月13日通宝小额贷款公司诉至法院，因被告地址不明确被驳回，起诉时在担保期间内。陈丽君、杨波波、王赛赛未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2015年9月10日，通宝小额贷款公司与陈丽君、案外人杨某签订《借款合同》，约定陈丽君、杨某（二人系夫妻关系）共同向通宝小额贷款公司借款人民币50000元用于经营周转，月利率16.66‰，借款期限自2015年9月10日至2016年9月20日。逾期贷款的违约金自贷款逾期之日起按借款金额的日万分之五计算，逾期所产生的违约金按照合同约定利率计取利息，对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费及借款人未按时足额履行还款义务致债权人为实现债权支出的催收费、公告费、律师费、差旅费等，均由借款人承担。借款人按照等额本息的方式按期还款（一月为一期）。同日通宝小额贷款公司与杨波波、王赛赛签订《保证合同》，约定杨波波、王赛赛为陈丽君向通宝小额贷款公司所借的50000元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、债权人为实现债权支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)。保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2015年9月11日，通宝小额贷款公司向杨某名下的账户发放人民币50000元。自2015年12月23日起陈丽君未再履行还款义务。2017年6月13日通宝小额贷款公司向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日作出（2017）内0105民初3603号民事裁定书，以被告地址不明确为由驳回起诉。2019年2月25日通宝小额贷款公司又诉至本院，并于2019年9月3日提出撤诉申请，本院于2019年9月3日作出（2019）内0105民初1239号之一民事裁定书准许其撤诉。后该公司再次就该案诉至本院，本院于2019年10月30日立案受理。本院认为，通宝小额贷款公司与陈丽君、案外人杨某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务。陈丽君经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利。通宝小额贷款公司已履行了发放借款的义务，陈丽君应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任，即清偿借款本金、利息，对通宝小额贷款公司主张陈丽君偿还借款本金、借期利息的诉讼请求本院予以支持。合同约定违约金为借款金额的日万分之五，该约定过高（超过法律保护的利率范围），本院按年利率24%支持逾期罚息。通宝小额贷款公司主张杨波波、王赛赛承担保证责任，该借款为分期还款，自最后一笔债务履行期届满之日即2016年9月21日起计算保证期间，通宝小额贷款公司于2017年6月13日向本院起诉主张权利，尚在保证期间内，故适用诉讼时效中断的规定，自（2017）内0105民初3603号民事裁定书生效之日（即2017年9月1日）起重新起算该期间，通宝小额贷款公司先后于2019年2月25日（于2019年9月3日撤诉）、2019年10月30日就该案诉至本院，其于2019年10月30日再次向保证人主张权利未过重新计算的保证期间，故本院对其主张杨波波、王赛赛承担保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司本金人民币38413.51元、利息3270.32元（按合同约定借期内利息共计5828.32元，核减已支付的利息2558元）；二、被告陈丽君于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司支付逾期罚息22587元（以未付本金38413.51为基数，按年利率24%自2016年9月21日暂计至2019年2月20日，实际计至清偿之日）；三、被告杨波波、王赛赛对本判决第一、二项中陈丽君应还债务承担连带偿还责任；四、驳回原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费704元（原告已预交），由被告陈丽君、杨波波、王赛赛负担。陈丽君、杨波波、王赛赛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 金 鹏 二〇二〇年四月十三日书 记 员 王欣宇
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2165号 原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路******，统一社会信用代码：91210200098871719A。 法定代表人：何宪恕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。 第一被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金，住所地大连市金州区友谊街道兴民村码：912102007234819951。 法定代表人：毕克畏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。 第二被告：苏光，男，1982年10月16日出生，住大连市金州区。 第三人：大连味道水产品连锁有限公司，住所地大连市沙，住所地大连市沙河口区长江路**-1码：912102310715547486。 法定代表人：苏菊花。 原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光及第三人大连味道水产品连锁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因系公告案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年一月七日 书 记 员  宋晓娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执异102号 案外人：文真源，男，苗族，1981年9月12日生，住贵州省都匀市渡船堡路。 申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号。 法定代表人：兰彦秋，该公司经理。 被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，住贵州省都匀市七星路。 被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，住贵州省都匀市七星路。 本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文真源称，其与三和公司于2008年11月3日签订《房屋拆迁安置合同》，合同约定三和公司安置案外人文真源的住房位于紫竹苑X栋X层X号附XXX号。房开公司将上述房屋交付给案外人后，案外人装修入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理产权登记，因多种原因未能办理。案外人认为，上述房屋对应的土地使用权应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.《房屋拆迁安置合同》；2.都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明。 本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。 另查明，2008年11月3日，案外人文真源与三和公司签订《房屋拆迁安置合同》，合同主要约定三和公司将文真源位于都匀市开发区纬二路周官堡建筑面积为XXX平方的房屋拆除，三和公司以紫竹苑三号楼“B户住房2套×111.05㎡=222.1㎡，8层9层东北；D户住房一套×99.91㎡=99.91㎡，8层东北中；门面2个，余面积95.99平方米，门面面积按双方住房价格计算，多退少补，门面号是12号、13号=91.94平方米”对文真源进行安置。上述《房屋拆迁安置合同》中约定的“B户住房，X层东北”即为紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……注：紫竹苑X栋X层X号附XXX号，紫竹苑X栋X层X号附XXX号，紫竹苑X栋X层X号XXX号也属于‘匀国用2009第XXX号’土地上建筑物。” 本院认为，根据司法解释的相关规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。因此，案外人文真源作为拆迁安置房产权利人，其对拆迁安置房所对应土地使用权是否享有排除执行的权利，主要取决于其对该拆迁房产是否享有排除执行的权利。本案中，在案涉土地使用权查封前，案外人文真源与三和公司签订了《房屋拆迁安置合同》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，案外人文真源获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。故，案外人文真源关于对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋对应的土地使用权排除执行的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋X层X号附XXX号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 罗 莎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 肖光琴 书 记 员 雷春莲
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1061号之一申请执行人：董×，现住本市。被执行人：李×，山西省孝义市人，现住孝义市。本院在执行董×与李×民间借贷纠纷一案中，被执行人李×应给付申请执行人董×109056元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人李×有可供执行的财产。申请执行人董×未能向本院提供被执行人李×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人李×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人董×约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇一九年十二月三十日书记员 吴 佩
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6945号 原告：张梦晨，男，1995年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽淮正律师事务所律师。 被告：望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称望和啤酒公司），住所地安徽省颍上县经济开发区望和路，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：车洪前，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐振，该公司员工。 上列当事人为合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张梦晨及其委托诉讼代理人郑雪纯，被告望和啤酒公司的委托诉讼代理人徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦晨诉称：2018年4月19日，张梦晨与望和啤酒公司签订合作协议，张梦晨取得望和啤酒涡阳县的代理权，期限从2018年4月19日至2019年4月18日止，张梦晨交付望和啤酒公司代理费200000元。代理期限届满，张梦晨申请终止代理合作，经双方结算，望和啤酒公司需退还张梦晨加盟费200000元及啤酒款项116757元，合计316757元。后张梦晨催要该款项，望和啤酒公司一直未支付，请求人民法院依法判令望和啤酒公司支付张梦晨该款项316757元及利息（年利率按6%计算，从2019年4月27日至履行完毕止）；本案诉讼费由望和啤酒公司负担。 被告望和啤酒公司辩称：望和啤酒公司与张梦晨合作啤酒销售属实；望和啤酒公司同意退还张梦晨款项316757元；张梦晨主张的利息缺乏依据。 经审理查明：2018年4月19日，张梦晨与望和啤酒公司签订合作协议，张梦晨取得望和啤酒公司的望和啤酒的区域销售代理权，期限从2018年4月19日至2019年4月18日止，张梦晨按合作协议约定支付望和啤酒公司销售代理费200000元。2018年5月5日，张梦晨与望和啤酒公司签订促销协议。张梦晨在代理期限内销售望和啤酒公司的啤酒。销售代理期限届满，2019年4月25日，张梦晨申请终止代理，经双方结算，望和啤酒公司需退还张梦晨加盟费200000元及啤酒款116757元，合计316757元。后张梦晨催要该款项，望和啤酒公司一直未支付该款。双方发生纠纷，张梦晨向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据：1、张梦晨的身份证及望和啤酒公司的企业信息查询单；2、合作协议及促销协议；3、张梦晨的申请书；4、结算单据及支出凭单；5、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原、被告之间签订的合作协议及促销协议，符合法律规定，是双方真实意思表示，系合法有效的，当事人应全面履行合同的义务。双方签订的啤酒销售代理期限届满，张梦晨申请终止合作协议，望和啤酒公司同意解除合作协议并退还张梦晨代理费及啤酒款共计316757元，望和啤酒公司应按约定支付张梦晨代理费及啤酒款316757元；张梦晨主张该款利息，依据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告望和多彩原浆啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张梦晨代理费及啤酒款共计316757元； 二、驳回原告张梦晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，因适用简易程序，减半收取3220元，保全费2143元，合计5363元；原告张梦晨负担79元，被告望和多彩原浆啤酒有限公司负担5284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱楠楠
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6945号 申请人：张梦晨，男，1995年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B。 法定代表人：车洪前，该公司经理。 申请人张梦晨与被申请人望和多彩原浆啤酒有限公司为合同纠纷一案，申请人张梦晨于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人望和多彩原浆啤酒有限公名下的银行存款总计324675元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张梦晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人望和多彩原浆啤酒有限公司名下的银行存款总计324675元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费2143元，由申请人张梦晨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦智涛 二〇一九年十二月九日 书记员  朱楠楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执异99号 案外人：刘唯，女，水族，1977年7月14日生，住贵州省都匀市大坪镇。 申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被执行人：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B栋1层2号。 法定代表人：兰彦秋，该公司经理。 被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，住贵州省都匀市七星路。 被执行人：兰吉坪，女，1956年9月24日生，住贵州省都匀市七星路。 本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与被执行人黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、兰彦秋、兰吉坪国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人对本院执行三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘唯称，其与三和公司于2009年7月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号XXXX号房屋，约定的价款为184223元。案外人分别于2009年3月16日、2011年5月9日向房开公司支付共计116223元购房款，余款通过按揭方式支付。2019年11月28日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，因多种原因未能办理。上述房屋系查封前案外人所购买，房屋对应的土地使用权也应属于案外人，现因该土地使用权被法院查封无法办理产权登记，为此，案外人向法院请求解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、抵押权预告登记证、全国农村信用合作社借款借据、契税完税凭证、物业费、装修垃圾清理费收款、质量保证书、都匀市不动产登记事务中心出具的关于“不能办理房产证的原因之一”的说明等证据材料。 本院查明，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司依据贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第132号裁决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人三和公司证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权进行查封。2019年10月10日，本院执行的贵州新联爆破工程集团有限公司与黔南州利元房地产开发有限责任公司、三和公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案[案号：（2017）黔27执恢4号]中，对前述土地使用权进行了轮候查封。 另查明，案外人刘唯与三和公司于2009年7月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人购买三和公司开发的位于都匀市开发区纬二路紫竹苑第X幢XX层X号房，房屋总价为184223元，付款方式为按揭付款。案外人提交的证据显示，其先是于2009年3月3日、2009年3月16日向三和公司支付订金10000元、20000元，后又分别于2009年7月24日、2011年5月9日向三和公司支付购房款26223元、60000元。2011年6月24日，案外人又通过按揭贷款方式向三和公司支付购房款68000元。上述已支付的房款共计184223元。案外人提交的物业费、装修垃圾清运费收据等证据表明三和公司于2013年12月将上述房屋交付案外人使用。都匀市不动产登记事务中心出具的不能办理房产证的原因之一的情况说明载明：“对以下公民购买黔南三和房地产开发有限公司开发的紫竹苑X号楼（紫竹苑二期），因涉及上述对应的土地使用权被黔南州中级人民法院查封，1.查封文号：（2017）黔27执54号，2.查封文号：（2017）黔27执恢4-2号，土地使用权证：匀国用2009第XXX号，所以暂时不能办理房产证。公民信息如下：……公民刘唯，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，购买都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对三和公司名下证号为匀国用（2009）第XXX号的土地使用权采取查封措施，查封的效力及于土地使用权上的XXXX号房屋。在本院查封之前，案外人已与三和公司签订了《商品房买卖合同》，全额支付了购房款，并实际占有使用该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因所致。因此，案外人的主张符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，本院对其异议主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市开发区纬二路紫竹苑X栋XX层X号附XXXX号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 罗 莎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 肖光琴 书 记 员 雷春莲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6222号原告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐淞，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：周雪芬。被告：杨建东。原告兴业消费金融股份公司与被告周雪芬、杨建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇一九年十二月二十五日书记员  邵 颖