福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3232号 原告：陈公生，男，1949年4月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：陈银使，女，1954年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈松，男，住福州市仓山区，系两原告之子。 被告：南平市樟湖中心小学，住所地南平市延平区樟湖镇湖滨南路**。 负责人：张良安，校长。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告陈公生、陈银使与被告南平市樟湖中心小学（以下简称“樟湖小学”）、胡凤彩相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月11日，原告陈公生、陈银使与被告樟湖小学、胡凤彩共同向本院申请庭外和解三个月，同日，原告陈公生、陈银使向本院申请撤回对被告胡凤彩的起诉，并相应变更了诉讼请求。2019年12月13日，本院作出（2019）闽0702民初3232号民事裁定准许原告陈公生、陈银使撤回对被告胡凤彩的起诉。2020年4月27日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈银使及两原告共同委托诉讼代理人陈松，被告樟湖小学的委托诉讼代理人张文诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈公生、陈银使于立案时向本院提出诉讼请求：1、判令樟湖小学、胡凤彩对原告名下位于南平市延平区房屋（以下简称“84号房屋”）的损坏承担共同侵权责任，即将该房屋恢复原状；本案诉讼费由樟湖小学、胡凤彩承担。而后于2019年12月11日变更诉讼请求为：1、判令樟湖小学赔偿84号房屋损坏修复费用5689元；2、本案鉴定费、诉讼费由樟湖小学承担。事实与理由：陈公生、陈银使系南平市延平区樟湖镇村民，于2011年开始建造位于南平市延平区房屋（以下简称“84号房屋”），并于2012年建成入住。2016年，樟湖小学开始在84号房屋附近建造教学综合楼，该楼打地基时致附近房屋震动，陈公生、陈银使便发现84号房屋外墙出现裂缝，而后就此事与樟湖小学及施工方负责人沟通未果。此后施工方又野蛮施工，在84号房屋旁长期堆放了大量沙、石等建筑材料，沙、石在雨天时吸水饱和，导致84号房屋排水沟长期堵塞，积水无法正常排出，84号房屋的地基及四周土层长期被积水浸泡，陈公生、陈银使就此事多次与施工方沟通未果。教学综合楼建造了两年，84号房屋及四周土层也被积水浸泡了两年。另外，2018年下半年起，胡凤彩也在84号房屋隔壁开始建造房屋，但胡凤彩所雇请的施工人员毫无施工经验，在挖掘地基时不是采用人工小心挖掘，而是采用挖掘机野蛮挖掘，且挖掘深度超过了84号房屋的地基，对84号房屋造成了极大的安全隐患。在胡凤彩的房屋开建三个月左右，2018年10月7日晚，84号房屋楼体分裂，一至三层外墙严重断裂，最大裂缝宽达十公分，84号房屋主体也向胡凤彩所建房屋方向倾斜约十公分。樟湖小学、胡凤彩的侵权行为直接导致84号房屋损坏，应承担相应的侵权责任。据此，陈公生、陈银使依法起诉，请求法院判如所请。 樟湖小学辩称：1、原告与胡凤彩已于2019年12月11日就84号房屋的损坏修复费用达成调解协议，本案纠纷已了结，原告仍要求樟湖小学赔偿房屋修复费用属于重复主张。2、84号房屋所有权人并非原告，原告主体不适格，无权提起本案诉讼，应驳回起诉。3、原告未提供84号房屋建设合法报批手续，如该房屋属于违法建筑，原告的利益不应当受到保护。4、福建天泽司法鉴定所的鉴定意见只是载明84号房屋一层房3、房4地面损坏原因不排除与樟湖小学存在关联性，并未明确地面损坏原因就是樟湖小学造成的，原告仍应就84号房屋损坏与樟湖小学有关继续承担举证责任，现原告仅凭福建天泽司法鉴定所的鉴定意见主张樟湖小学承担房屋修复费用及鉴定费的依据不足。5、84号房屋除一层房3、房4外的其他部分的损坏更是与樟湖小学无关，该部分损失樟湖小学无须承担。 经审理查明：陈公生与陈银使于1979年10月15日登记结婚，于2012年在位于南平市延平区房屋（门牌号为湖滨南路84号，该宅基地使用权人为陈公生）。2017年2月，樟湖小学开始在84号房屋附近（距离约13米）建造一座教学综合楼，该楼于2017年4月完成地基施工，于2017年9月主体结构封顶，于2018年8月竣工验收。2018年8月，胡凤彩亦开始在84号房屋隔壁建造一座五层房屋（紧邻84号房屋）。2018年10月起，84号房屋的墙体及地面多处出现裂缝。陈公生、陈银使遂将樟湖小学、胡凤彩共同诉至本院。 本案审理过程中，陈公生、陈银使向本院申请对84号房屋损坏原因及房屋修复费用予以鉴定，本院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。福建天泽司法鉴定所于2019年10月26日出具《南平市延平区房屋司法鉴定意见书》载明：84号房屋一层房3、房4（该编号所对应的房间详见该鉴定意见书）的地面损坏原因不排除与樟湖小学存在关联性；84号房屋除一层房3、房4外的损坏原因与胡凤彩的建房施工行为有较大关联性，也与84号房屋未完全按照国家规范设计施工及84号房屋自身使用年限、外界环境影响等有一定关联性；84号房屋一层房3、房4修复费用为5689元；84号房屋除一层房3、房4外的修复费用为140043元。陈公生、陈银使支出鉴定费45000元。 2019年12月11日，陈公生、陈银使与胡凤彩达成庭外和解并签订一份《调解协议》，协议主要约定由胡凤彩赔偿陈公生、陈银使房屋损坏修复费用105000元，陈公生、陈银使遂向本院申请撤回对胡凤彩的起诉。 上述事实，有经庭审举证、质证的陈公生、陈银使提交的户口簿、结婚证、《证明》（南平市延平区樟湖镇中坂街委员会出具）、《调解协议》，福建天泽司法鉴定所出具的《南平市延平区房屋司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈公生、陈银使于婚姻关系存续期间在陈公生享有使用权的宅基地上建成的84号房屋系二人的共同财产，陈公生、陈银使系84号房屋的权利人，陈公生、陈银使作为本案原告的主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物时不得危及相邻不动产的安全，造成相邻不动产权利人损害的，该相邻不动产权利人有权请求损害赔偿。本院根据陈公生、陈银使的申请依法委托福建天泽司法鉴定所出具的鉴定意见载明84号房屋一层房3、房4的地面损坏原因不排除与樟湖小学建造教学综合楼的行为存在关联性，陈公生、陈银使已尽到了合理的举证责任，若樟湖小学认为其与84号房屋一层房3、房4的地面损坏无关，应当承担举证责任。但樟湖小学并未举证证明其对该地面损坏不存在过错，应当承担举证不能的不利后果，本院根据福建天泽司法鉴定所的鉴定意见推定樟湖小学对84号房屋一层房3、房4的地面损坏存在一定过错，樟湖小学应当对该地面损坏修复费用及与此相关的鉴定费用承担一定比例的赔偿责任，本院酌定该比例为30%。结合鉴定意见，本院酌定樟湖小学应赔偿84号房屋权利人即陈公生、陈银使房屋修复费用1706.7元（5689元×30%），及与此相关的鉴定费527元［5689元÷（5689元+140043元）×45000元×30%］。 关于樟湖小学辩称陈公生、陈银使与胡凤彩达成调解协议后又要求樟湖小学赔偿房屋修复费用属于重复主张，本院认为，根据福建天泽司法鉴定所的鉴定意见，胡凤彩与樟湖小学各自关联的84号房屋损坏部分并不相同，陈公生、陈银使单独与胡凤彩达成庭外调解协议的情况，并不能免除樟湖小学应就其自身关联的84号房屋损坏部分依法承担赔偿责任。樟湖小学的该项答辩意见，本院不予采纳。 关于樟湖小学辩称如果84号房屋属于违法建筑，陈公生、陈银使的利益不应当受到保护，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，陈公生对其宅基地享有占有和使用的权利，有权利用该宅基地建造住宅，且樟湖小学也未举证证明84号房屋的建设违反法律法规。樟湖小学的该项答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南平市樟湖中心小学应于本判决生效之日起十日内赔偿陈公生、陈银使房屋修复费用1706.7元。 二、南平市樟湖中心小学应于本判决生效之日起十日内赔偿陈公生、陈银使鉴定费527元。 三、驳回陈公生、陈银使的其他诉讼请求。 如果南平市樟湖中心小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈公生、陈银使负担40元，由南平市樟湖中心小学负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇二〇年五月六日 书记员  练续材 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。