河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1750号 原告：朱文萍，女，1952年12月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李瑞袖（系原告朱文萍丈夫），男，1952年12月10日出生，汉族，退休军人，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 被告：焦建新，男，1970年10月8月出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：冯丽，女，1973年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：焦建新，男，1970年10月8月出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市开平区小屈庄建华楼底商15号，统一社会信用代码91130205553327759H。 法定代表人：焦建新，该公司经理。 被告：刘友新，男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 原告朱文萍与被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司、刘友新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文萍及其委托诉讼代理人李瑞袖、窦敬，被告焦建新，被告冯丽委托诉讼代理人焦建新，被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司法定代表人焦建新，被告刘友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同给付原告借款547万元；2.请求判令各被告共同给付自2015年3月1日至实际给付之日止，以380万元为基数按照年利率24%计算的利息（暂计算至2019年11月1日为4256000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告借款200万元，每月利息5万元。2013年4月8日，被告再次向原告借款200万元整，每月利息5万元。2014年9月1日，被告给付原告利息70万元。2015年3月1日，原被告经过对账，确认被告仍欠原告借款本息547万元，被告为原告书写了借款合同，加盖了公章。此后原告向被告追要，被告未偿还，被告冯丽与焦建新系夫妻关系，被告刘友新与焦建新系合伙关系，应共同偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 焦建新辩称，我已经偿还了70万元和16万元，原告未在诉请数额中包含已偿还的16万元，又偿还了10万元利息。对原告诉请的其他部分无意见。 刘友新辩称，该借款与我无关，我就是借用的唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司营业执照使用，与焦建新不是合伙关系。 冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司未提交答辩意见及证据材料。 本院经审查认定事实如下：2012年2月至8月，原告方分五次打款给唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司会计张丽丽共计265万元。2012年3月12日，张丽丽账户转给原告朱文萍账户2.5万元。2012年5月11日，张丽丽账户转给原告朱文萍账户82.5万元。2013年2月1日，被告焦建新出具借条1张，载明：“今借现金贰佰万元整，每月付息伍万元整。”2013年2月8日，张丽丽账户转给李瑞袖账户16万元。2013年4月8日，原告方通过银行转账方式从尚毅账户转入被告焦建新账户200万元。同日，被告焦建新出具借条1张，载明：“今借现金贰佰万元整，月息伍万元。借期初定肆个月。”2014年9月1日，张丽丽账户转给李瑞袖账户70万元。2015年3月1日，被告焦建新作为甲方出具个人借款合同并加盖被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司公章，载明“乙方贷给甲方人民币伍佰肆拾柒万元整，于2015.3.1前交付甲方，贷款利息：月息2.5%，借款期限：半年”。2017年8月1日，被告焦建新在上述个人借款合同下方空白处注明“情况属实”并签字及加盖被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司公章。同日，被告焦建新及唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司出具承诺书一份，载明“今有双新通达建筑公司（法人焦建新，身份证1302051970××××××××）于2015年3月1日借朱文萍人民币伍佰肆拾柒万元整。公司及法人承诺此款于2017年年底全部把本金还清”，落款为双新通达建筑安装有限公司法人焦建新并加盖被告唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司公章。原告多次催要借款未果，诉至本院。 上述事实有转账凭证、借条、个人借款合同、承诺书、银行账号流水明细、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告焦建新、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司为原告朱文萍出具的借条、借款合同、承诺书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方当事人均应依约履行。原告按照约定向被告支付了借款款项，被告亦应依约偿还借款本息。通过银行转账凭证及庭审当事人陈述，2013年2月1日被告虽出具200万元的借条，但能认定实际借款本金为180万元；2013年4月8日借款本金能认定为200万元。至于双方当事人认可的2015年3月1日、2017年8月1日个人借款合同中约定的借款本金为547万元，实际上是两笔借款按照400万元及月利率2.5%从借款日至2015年3月1日的本息累计未给付的数额，虽双方均认可，但违反法律规定，本院不予支持。原告主张自2015年3月1日至实际给付之日以380万元为基数按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告焦建新主张已于2013年2月8日偿还利息16万元，但未提交证据证明系偿还案涉借款利息，本院不予采信。被告焦建新主张于2014年9月1日偿还利息70万元，因其提供了转账凭证且原告予以认可，故本院予以采信。关于原告提出的由冯丽共同偿还借款本息的主张，被告焦建新、冯丽在庭审中并未提出不同意见，且案涉借款发生在焦建新、冯丽夫妻关系存续期间，无证据证明案涉借款明确约定为个人债务和夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形，故被告冯丽应当承担共同偿还的义务。关于原告提出的由被告刘友新共同偿还借款本息的主张，因未提交足够的证据证明其与被告焦建新系合伙关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱文萍借款本金180万元，以及自2013年2月1日至实际给付之日止，以180万元为基数按照年利率24%计算支付利息； 二、被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱文萍借款本金200万元，以及自2013年4月8日至实际给付之日止，以200万元为基数按照年利率24%计算支付利息； 三、上述第一、二判项计算利息时扣除被告焦建新已支付的利息70万元； 四、驳回原告朱文萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费79882元，简易程序减半收取39941元，保全费5000元，由被告焦建新、冯丽、唐山市开平区双新通达建筑安装工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月六日 书记员  姚 雪 ——