徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初93号原告：董职南，男，1992年6月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：蒋文莉，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州宏之远机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇双楼村。法定代表人：刘闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告董职南诉被告徐州宏之远机械制造有限公司（以下简称“宏之远公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，于2021年2月22日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董职南的委托诉讼代理人蒋文莉，被告徐州宏之远机械制造有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董职南向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告未签订劳动合同的双倍工资39000元、解除劳动关系的经济补偿金3900元、加班工资20000元、社保损失15022元、失业金3660元、取暖费180元、防暑降温费200元，以上合计81962元；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告到被告公司工作，从事电焊工种，原告在工作期间每天工作10小时，无双休日和节假日，被告公司没有安排原告补休或者调休，也没有支付加班费用，工作期间被告公司没有与原告签订劳动合同书，也没有给原告购买社会保险，没有防暑降温费和取暖费，被告公司严重违法《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，原告为维护合法权益诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，作出铜劳人仲案字【2020】第598号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，特诉至贵院，特请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宏之远公司辩称，1、原告诉请没有事实及法律依据，原被告之间不存在劳动关系，双方是雇佣关系。同时公司经原告同意并提供相关材料，我公司给予原告在中保公司购买了雇主责任险，双方雇佣关系明确。2、原告的报酬被告均已据实支付，没有拖欠过原告报酬。原告在被告处干活时，是一种灵活工作制，干多少活付多少钱，什么时候有活是什么时候来干，不存在每天按时按点完成工作量，实行的是计件支付报酬，至于原告主张的取暖费、降温费均不存在。灵活就业工作时间不定，同时即使工作也是避开高温时间。原被告双方不存在劳动关系，就不存在双倍工资以及经济补偿金的问题。原告没有事实能够证明被告拖欠其相应的报酬，故申请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告到被告处工作，原告工作期间被告未与其签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告自2020年1月起以银行转账的形式每月向原告支付报酬，并备注为工资或员工工资。2020年1月23日至2020年7月24日期间被告每月向原告打款的工资分别为2990元、5492.5元、4048元、7736元、6500元、4225元、2600元。经计算，上述期间内原告平均月工资4798.78元。2020年9月1日原告通过邮寄的方式向被告发送告知书，告知被告因其违法《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，要求被告三日内给付原告各项待遇，逾期将解除与被告之间的劳动关系。2020年原告作为申请人，将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年11月25日作出铜劳人仲案字[2020]第598号仲裁裁决书，认为原被告双方之间存在劳动关系，并裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2020年1月至2020年6月期间未签订书面劳动合同两倍工资差额30601.5元、解除劳动关系经济补偿金3900元、高温津贴200元。以上共计34701.5元。二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告不服诉至本院。另查明，原告所称的防暑降温费即为高温补贴。被告公司未安排原告在宿舍住宿。以上事实，由原告提交的银行转账明细、告知书、邮件交寄单、仲裁裁决书，以及原、被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：一、原、被告是否存在劳动关系。二、原告主张的加班工资、社保损失、失业金、取暖费、防暑降温费、双倍工资、经济补偿金是否有事实及法律依据。本院认为，原、被告双方之间构成劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（二)劳动者提的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证。一、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”本案中，原、被告双方均认可原告在被告处工作，被告每月以转账的形式向原告支付报酬并被备注为工资或员工工资。且被告作为具备用工主体资格的企业法人,接纳原告到其生产经营场所,从事其生产经营范围内的劳动,对原告进行管理、指挥,并向其发放劳动报酬,双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。故原、被告双方之间系劳动关系。被告对原告主张其在被告处工作期间接受被告的考勤管理的陈述不予认可，但被告未提交考勤记录和工资发放记录，应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的各项费用如何认定。本院逐项分析如下：对原告主张的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人的单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据上述规定，加班费的举证责任首先在于劳动者，劳动者不仅应举证存在加班事实，还应当就加班的具体天数承担初步举证责任。只有劳动者提供了初步证据证明存在加班事实且有证据证明用人单位拒不提供所掌握的证据情况下，才由用人单位承担不利责任。本案中原告就加班问题未提供任何证据，原告初步举证责任尚未完成，对原告主张的加班费本院不予支持。对两倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告2019年12月入职，被告未与原告签订劳动合同。依据该规定，被告应自2020年1月至2020年6月期间向原告每月支付两倍的工资。庭审中被告对原告提供的银行明细的真实性无异议，根据该银行明细，原告自2020年1月23日至2020年7月24日期间每月工资分别为2990元、5492.5元、4048元、7736元、6500元、4225元、2600元。综上，被告应支付原告2020年1月至2020年6月期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额共30601.5元。故对于原告要求被告支付双倍工资39000元的诉请，本院支持30601.5元。对经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位存在未依法缴纳社会保险情形的，劳动者有权单方解除劳动合同。原告的《告知书》已经明确表明该解除事实，故其解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当支付经济补偿金。根据原告的工作年限，被告应当以原告一个月工资的标准向原告支付经济补偿。本院按照原告在解除劳动关系前7个月（即2019年12月至2020年6月期间）的平均工资4798.78元/月予以计算，被告给付原告经济补偿金为3900元。原告诉请，于法有据，本院予以支持。对社保损失问题。因社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对原告的该项诉请本院不予处理。对失业金损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。领取失业金应满足上述三个条件，因原告在被告劳动不满一年，不符合领取失业金条件，故本院对原告要求被告支付失业金损失3660元的主张不予支持。对原告主张的取暖费180元的诉请。根据原徐州市劳动局、徐州市财政局《关于提高职工冬季宿舍取暖补贴的通知》（徐劳险〔1998〕4号、徐财行〔1998〕1号）的规定，为保障职工生活，减轻职工负担，经市政府同意，职工宿舍取暖费标准从九七年起，由原每人每月20元提高到60元（取暖费三个月，从12月份至翌年1_2月份，计180元）。因原告未在职工宿舍居住，故该主张本院不予支持。对原告要求被告支付其高温津贴200元的诉讼请求，因未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宏之远机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董职南两倍工资差额30601.5元、经济补偿金3900元、高温津贴200元，以上款项合计34701.5元。二、驳回原告董职南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费380元，共计385元，由被告徐州宏之远机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二一年三月三十一日书记员 赵晨阳