湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2905号原告：王晶燕，女，1974年6月9日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：周传发（系王晶燕之夫），汉族，1971年6月28日出生，住钟祥市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。被告：申建国，男，1968年6月1日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：曹伟，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王晶燕诉被告申建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶燕的委托诉讼代理人周传发、周华，被告申建国及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，从2016年6月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日后至还清为止按贷款市场报价利率四倍计算）；二、本案的诉讼费、保全费5000元、保全保险费2200元等费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫周传发与被告系朋友关系，在2016年6月，被告因为做工程需要找原告借款100万元，并约定了利率为月利率2.5%，原告通过银行转款到被告账户。2017年1月23日被告与原告结算过一次，出具了借条。2018年1月23日被告与原告又结算了一次，并出具了欠条一份。2019年1月23日，原告与被告双方对借款及利息进行结算，被告向原告出具借条对结算结果进行了确认，并约定了利率及偿还时间。此后被告不按约定履行，经原告多次追索，仍没有偿还。被告申建国辩称，一、被告在2016年6月22日向原告借款100万元属实，原告在当天也实际转账100万元，但被告实际取得的借款为80万元。因被告向原告借款之前，在银行取款20万元给了原告丈夫周传发后，周传发才打电话给原告同意借款100万元；二、被告在借款后于2017年过年前还给原告丈夫10万元现金；三、被告同意依法支付还本付息；四、涉案诉讼费、保全费、保全保险费由法院依法处理。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因为做工程需要资金找原告借款，原告于2016年6月22日通过银行转款100万元到被告银行账户。2017年1月21日，被告向原告丈夫周传发出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到周传发现金贰拾万（200000元），（从2017年元月23号付息为2.5%），申建国2017年元月21号”。2017年1月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王晶燕现金壹佰万元整（1000000元），借款日期17年元月23号，还款日期为2017年12月22号，共计12个月，利息为月息2.5%（注：如到期未还按月息5%计算）。借款人：申建国2017年元月23号”。2018年1月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王晶燕现金壹佰肆拾叁万元整（1430000元），注：①利息按月息2.5%计算；②还款时间2018年6月底还50%，在2019年元月23号还清；③抵押物用西山林语27栋104花园洋房做抵押（包括装修家居家电）在2019年3月底手续完善④以前欠条做附件。欠款人申建国2018年元月23号”。2019年1月23日，被告再次向原告出具借条一份，注明借到原告现金185.9万元，利息按月息2%计算，并承诺用收回的工程款偿付借款。还查明，被告于2017年4月20日向原告之夫周传发转款10万元。因被告一直未按约定还款，原告起诉来院。诉讼中，原告申请财产保全，向本院交纳保全费5000元，向保险公司购买保全保险开支保险费2200元。以上事实，有原、被告的身份信息、婚姻登记信息、银行转款凭证、银行卡交易明细、欠条、借条、保全费发票、保全保险费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应依约还本付息。原告主张被告借款本金为100万元，被告抗辩称借款之前给了原告之夫周传发20万元好处费或者回扣，但未能举证证明其抗辩主张，本院对该抗辩理由不予采信，对双方借款本金确认为100万元。原告请求被告返还借款本金100万元符合法律规定，本院予以支持。对双方借款时是否约定利息及标准的问题，本院认为：被告在2017年1月21日向原告之夫周传发出具欠条一份，注明欠款20万元，被告主张该欠条是被告与周传发有别的业务往来而出具，与本案无关，但被告未提供证据证明，本院对该抗辩理由不予采信，故可以确认被告在2017年1月21日向原告之夫周传发出具的欠条中载明的欠款金额主要为欠款利息。综合被告在2017年、2018年、2019年就同一笔借款三次向原告出具的借条上均载明约定有利息标准为月息2.5%或月息2%及利息总额，且上述利息总额均大于以100万元为本金、按月息2%自2016年6月开始计算至出具条据之日的利息金额，据此本院确认双方借款时约定有利息，利率标准为高于月息2%。最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款时间为2016年，应适用该规定，对高于月息2%的部分不应支持，即不论双方约定的利率标准为月息2.5%或月息2%均对本案处理结果不构成影响。原告请求自2016年6月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息、从2020年8月20日后至还清为止按贷款市场报价利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称于2017年4月20日向原告之夫周传发转款10万元系支付借款利息，原告认可收到10万元，但认为其中有2.5万元系付给周传发的借款，因原告未举证证明该主张，对原告该主张本院不予采信。本院确认被告已经支付利息10万元，该款在计算被告应付利息时予以据实扣除。原告为保证自身权利申请诉讼保全，其开支的保全费5000元依法应由被告赔偿原告。关于诉讼保全保险费的承担问题，按照法律规定原告应提供担保，但担保方式是多种多样的，原告采取购买财产保全责任保险的方式是其自愿选择，其亦可以选择其他方式提供担保，该保险费用并非原告为实现债权所产生的必要费用，双方对该费用亦无明确约定，故对原告要求被告给付购买财产保全责任保险费用的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申建国返还原告王晶燕借款本金100万元；二、被告申建国支付原告王晶燕借款利息（以本金100万元为基数，自2016年6月22日起至2019年8月19日止按照年息24%的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，被告申建国已经支付的10万元利息在上述利息总额中据实抵扣）；三、被告申建国支付原告王晶燕保全费5000元；四、驳回原告王晶燕其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告王晶燕负担50元，被告申建国负担11350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇二一年一月四日法官助理彭宣明书记员陈辞