大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初431号原告：董福斗，男，1970年6月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。被告：王日俊，男，1990年8月26日出生，汉族，系大连市普兰店区交通警察大队协警，住大连市普兰店区。原告董福斗与被告王日俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福斗、被告王日俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董福斗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款50000元及利息（自借款发生时至起诉时，暂计8000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要于2018年5月31日、6月29日向原告分别借款30000元、20000元，并向原告出具了借据2张，约定借款到期日分别是2018年6月30日、2018年7月29日，被告向原告出具的收据，可以证明被告已收到上述款项。借款到期后，被告未偿还，故诉至法院，望判如所请。被告王日俊答辩称，不同意原告的诉讼请求。两笔借款都是向王纯鼎借的，借条、收据也是向他出具的，王纯鼎是放高利贷的，所以其与王纯鼎是现金交易，在2018年9月份，其两次偿还借款，第一笔是10000元，第二笔是34000元，后王纯鼎因涉嫌刑事犯罪被拘留，其遂向王纯鼎的弟弟继续还款，在10月份和11月份分别偿还了4000元，当时其询问了关于该借条的事情，王纯鼎弟弟说借条在王纯鼎的手里，等王纯鼎出来之后再返还借条。借款分两笔，第一笔借款是20000元，王纯鼎实际交付了16000元，第二笔是30000元，王纯鼎实际交付了20000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据与收据两份，拟证明被告于2018年5月31日向原告借款30000元，于2018年6月29日向原告借款20000元的事实；被告对该组证据的真实性有异议，提出其未向原告出具过借据和收据，借据、收据中原告的名字及其身份证号并非被告书写。经审查，被告虽否认向原告出具了该组证据，但确认两份借据、收据出自其本人，除原告及原告身份证号外的其他信息均由被告本人填写，故对该证据的真实性，本院予以采信，被告的主张无事实依据，本院不予采纳。原告提交的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明在案涉借款发生前原告有能力向被告支付借款；被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，账户历史明细清单记录的是原告持有的工商银行个人账户于2018年5月1日至6月30日间的存、取款记录，从款项流转内容上可以看出该阶段内原告具备向被告出具案涉借款的能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告王日俊因急需用钱通过他人两次向原告董福斗借款，并向原告出具了借据，其中载明：2018年5月31日，被告向原告借款30000元，借款期限为2018年5月31日至2018年6月30日；2018年6月29日，被告向原告借款20000元，借款期限为2018年6月29日至2018年7月29日；两份借据中原告董福斗的名字及其身份证号由其本人事后填写，其余内容均由被告王日俊填写，王日俊在借款人及借款金额处签名、捺印，且于借款当日分别向原告出具了收据，其中载明：王日俊于2018年5月31日收到借款30000元，于2018年6月29日收到借款20000元，并在借款人及借款金额处再次签名、捺印。截止庭审前，被告未履行还款义务。本院认为，原告董福斗持有的两份借据及收据合计50000元的债权凭证，是由被告王日俊本人出具，其内容系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告虽辩解未向原告出具上述债权凭证，但庭审中陈述其通过他人向原告借款，即借款时，被告虽未在债权凭证中亲自书写出借人的姓名，但知悉案涉款项的来源，原告即案涉借款的债权人。原、被告应按照被告出具的债权凭证主张权利、履行义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还欠款50000元，符合法律规定，应予支持。关于被告提出的实际发生的借款金额与债权凭证记载的金额不符，以及其已向中间人偿还案涉借款的辩解意见，原告予以否认，被告未提供相关证据证明，该辩解意见，本院不予支持。关于利息，借贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且借贷行为均发生于2020年8月20日之前，结合原告主张的利息数额，本院支持原告以30000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至欠款付清之日止；以20000元为基数，自2018年7月30日起按年利率6%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至欠款付清之日止。原告超出此部分的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王日俊于本判决生效之日起十日内向原告董福斗支付欠款50000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付至欠款付清之日止；以20000元为基数，自2018年7月30日起按年利率6%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付至欠款付清之日止）；二、驳回原告董福斗的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告王日俊负担，被告王日俊于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇二一年二月十九日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。