上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21870号原告：王守龙，男，1951年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被告：单巍巍，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：胡晓华，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。原告王守龙与被告单巍巍、胡晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告王守龙申请，本院对被告单巍巍、胡晓华相应财产进行了财产保全。原告王守龙的委托诉讼代理人郭楠楠、被告单巍巍及胡晓华的共同委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金300,000元；2、要求两被告支付以100,000元为基数，自2007年8月28日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息；3、要求两被告支付以90,000元为基数，自2009年11月17日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息；4、要求两被告支付以30,000元为基数，自2011年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息；5、要求两被告支付以15,000元为基数，自2011年9月20日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息；6、要求两被告支付以20,000元为基数，自2011年10月8日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息；7、要求两被告支付以45,000元为基数，自2011年11月27日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息。事实与理由：原告与被告单巍巍系朋友，两被告系夫妻。2007年，原告作为法定代表人，被告单巍巍作为股东，共同创立上海茶禅医药科技有限公司(以下简称茶禅公司)，原告与被告单巍巍均以茶禅公司名义从事对外经营，二人业务范围及财务管理均相互独立，茶禅公司上海银行账户一直由原告使用，茶禅公司宁波银行及招商银行账户一直由被告单巍巍使用。2007年8月28日及2009年11月17日，被告单巍巍以生意周转需要资金为由向原告借款，原告通过其掌控的茶禅公司上海银行账户向被告单巍巍所指定的上海硕瑞石业有限公司(以下简称硕瑞公司)分别转账100,000元、90,000元，双方口头约定月利率1%，未出具出面凭证。2011年，被告单巍巍向原告出具表格一份，其中载明上述款项出借时间、借款单位、入账单位、借款金额、应结利息、实结利息等，就2007年8月28日所出借100,000元，应结利息为46,000元，月份数为46个月，故双方实际约定月利率1%，其上另有被告单巍巍笔迹添附痕迹对金额进行确认。2011年7月10日、2011年9月20日、2011年10月8日、2011年11月27日，被告单巍巍以家庭生活所需为由向原告借款，原告通过其名下中国农业银行账户分别取现30,000元、15,000元、20,000元、45,000元，以现金方式交付被告单巍巍，被告单巍巍均在取款回单上签名确认。2013年2月3日，被告单巍巍向原告出具借条一张，写明“今借王守龙人民币叁拾万元正，利率按约定支付，详见清单。”2014年9月26日，被告单巍巍在上述借条复印件下方再次书写“借款人：单巍巍2014.9.26”。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告胡晓华知晓借款事实，且被告胡晓华多次从被告单巍巍所掌控的茶禅公司账户内领取款项，上述借款应属夫妻共同债务，故现主张被告胡晓华应对上述款项承担共同还款责任。因借条中并未约定还款期，原告可随时提起主张，故不认可被告就诉讼时效的抗辩意见。现被告未按约还款，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金及利息。被告单巍巍辩称，对于原告提供的表格真实性予以认可，但不清楚表格由何方出具，表格中所提及2007年及2009年茶禅公司向硕瑞公司转账共计190,000元的事实被告予以确认，然上述款项非发生于原、被告之间，且表格中本金300,000元的构成与原告的诉请主张不符，故不认可该笔款项系被告向原告的个人借款。对于原告所主张的2011年现金交付被告款项共计110,000元，被告予以确认，然该款项并未用于家庭生活，而是直接转入茶禅公司账户，作为原告的投资款，在此期间原告已经领回130,000元余，故对原告所主张金额不予认可。双方未有年利率12%的约定，故不认可原告的利息主张。2013年2月3日，被告确向原告出具借条，其中所谓的“详见清单”意为双方以借条出具后的实际对账为准，然双方并未结算，也未对账，2014年9月26日被告再次确认签字，亦是该意思表示。原告所主张2007年8月28日茶禅公司向硕瑞公司转账100,000元时，两被告尚未登记结婚。茶禅公司所转账给被告胡晓华的款项标注为“劳务费”，系为出入账方便，且被告单巍巍向其配偶的转账行为系其自主支配权利，与本案无关。原告与被告单巍巍以茶禅公司名义各自经营，根据原告提供的《经营责任书》显示，双方共同经营至2015年12月31日止，且约定终止合同六个月内将债权债务清理完毕，故原告现所主张民间借贷法律关系已经超过诉讼时效，应予驳回。被告胡晓华辩称，被告不知晓原告与被告单巍巍所涉款项事宜，且无共同举债的意思表示。被告也未参与茶禅公司日常经营，上述所涉款项非用于家庭生活，亦非夫妻共同经营，故被告不同意承担共同还款责任。其余意见同被告单巍巍意见一致。本院经审理认定事实如下：2008年6月21日，两被告登记结婚。2011年7月10日、2011年9月20日、2011年10月8日、2011年11月27日，原告通过其名下中国农业银行账户分别取现30,000元、15,000元、20,000元、45,000元，以现金方式交付被告单巍巍，被告单巍巍均在取款回单上签名确认。2013年2月3日，被告单巍巍向原告出具借条一张，写明“今借王守龙人民币叁拾万元正，利率按约定支付，详见清单。”2014年9月26日，被告单巍巍在上述借条复印件下方再次书写“借款人：单巍巍2014.9.26”。2019年12月2日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供表格一份，其中载明“借款日期：07.08.28-11.06；借款单位：茶禅(上海银行)；入账单位：硕瑞石业；借款金额：100000；月份数：46；应结利息：46000；结息日期：09.01.16；实结利息：10000；结息余额：36000……借款日期：07.11.19-08.06；借款单位：茶禅(上海银行)；入账单位：润辰企业管理；借款金额：50000；还款日期：08.06.05；还款单位：硕瑞石业：还款金额：50000；……借款日期：09.11.17-11.06；借款单位：茶禅(上海银行)；入账单位：硕瑞石业；借款金额：90000；月份数：18；应结利息：16200；结息余额：16200”，表格下方添附有“242200+(公司增资费用)4000——246200+(转账)30000——276200+(补)23800——(借条)合300000”。被告对该表格的真实性认可，对于添附笔迹“242200”、“4000”、“246200”、“30000”、“276200”认可系被告单巍巍本人笔迹，其余笔迹非被告单巍巍本人笔迹。2、原告提供2009年10月22日《经营责任书》及《经营责任书附件》，《经营责任书》中载明“公司名称：上海茶禅医药科技有限公司；股东结构：王守龙(董事长)、单巍巍(董事兼总经理)；股份比例：各占50%股份；王守龙以茶疗产业为主……单巍巍以代理产品的市场营销及公司许可证范围内的医疗器械营销为主……”，《经营责任书附件》载明“单巍巍现使用公司招商银行和宁波银行2个一般账户和工商银行1个社保金交纳账户。根据实际营销的情况，拟打算自2011年起将宁波银行的账户与公司账户合并……王守龙现使用公司上海银行基本账户1个”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，成立借贷关系须符合两个条件：一、借贷合意；二、钱款交付。关于借贷合意，被告单巍巍于2013年向原告出具借条，并于2014年再次在原借条基础上签字确认，原告与被告单巍巍借贷法律关系存在。关于钱款交付，对于茶禅公司向硕瑞公司转账的190,000元，款项往来未发生于原、被告之间，原告所提供表格中确有被告单巍巍添附笔迹，然对于其中添附笔迹含义，是否指向本案借款，是否存在茶禅公司与原告个人资产混同的情况，原告均未提供证据予以说明，且被告单巍巍亦否认系自然人之间的借款，故对于该笔款项交付，本院不予认可系原、被告间的借款。对于原告现金交付给被告单巍巍的110,000元，被告单巍巍均于取款回单中签字确认，庭审中亦确认收到该笔款项，被告单巍巍现抗辩称款项均用于茶禅公司经营，然款项用途并不能影响对款项性质的认定，故对被告单巍巍的该项抗辩意见本院不予采信。现本院确认，被告单巍巍尚欠原告借款本金110,000元，应予归还。原告另主张自款项交付之日起按照年利率12%计算利息，借条中虽写明“利率按约定支付”，然原告无法举证证明双方就利率存在具体约定，且双方就还款期亦无明确约定，故本院对该利率主张予以调整为自起诉之日起计算，标准为年利率6%。借条中未就还款期作出约定，原告可随时主张要求被告单巍巍归还，故对于被告就诉讼时效提出的抗辩意见，本院不予采信。关于上述借款能否认定为夫妻共同债务，借条中仅有被告单巍巍签字且被告胡晓华事后不予追认，相关款项交付亦未发生于原告与被告胡晓华之间，原告现未能提供证据证明上述借款为两被告家庭日常生活需要，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告胡晓华共同返还借款并支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告单巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告王守龙借款本金110,000元；二、被告单巍巍应于本判决生效之日起十日内支付原告王守龙以110,000元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告王守龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费3870元，共计6770元，由原告王守龙负担1837元，被告单巍巍负担4933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年六月三日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。