河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1458号 原告：张振辉，男，1974年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：郭秀娟（系原告之母），女，1951年2月2日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：李向军，男，1977年10月30日出生，汉族，唐山不锈钢有限公司工人，现住唐山市古冶区。 被告：刘子秀，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 二被告委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。 原告张振辉与被告李向军、刘子秀健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2019年12月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张振辉及其委托诉讼代理人郭秀娟，被告李向军、刘子秀及二被告委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张振辉及其委托诉讼代理人郭秀娟，被告李向军、刘子秀的委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔付原告医疗费17000元、误工费4378.52元、护理费4378.52元、住院伙食补助费1360元、鉴定费1000元、交通费1000元、营养费1000元，合计人民币30117.04元；２．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张振辉与被告刘子秀姐姐的房是一个院，原告在北面住，刘子秀姐姐的房在南面，两家距离1米。刘家盖房时两家协商好，刘家盖房挡住原告广告牌的话，原告的广告牌可以往高起。2018年11月20日下午1时30分左右，刘家把房子盖好，原告就到刘家房顶看看广告牌怎么往高起，这时二被告也上了房顶，不由分说就开始骂街，原告看苗头不对，想回自家房上，可被告刘向军猛的就把原告的脖子搂住使劲勒，原告就觉得呼吸困难，随后被告刘子秀就用膝盖猛垫原告头部，往死里打，非常野蛮粗暴，把原告打昏在地，原告打不还手、骂不还口，造成原告多处受伤住院治疗。经唐山市第三医院诊断，原告的伤情为双眼睑挫伤、双眼球结膜下出血、左颧面部挫伤、头皮挫伤、双手挫伤、左腰背部挫伤、胸部软组织挫伤、高血压病、急性气管-支气管炎、肺大泡、肺结节，经法医鉴定为轻微伤。原告的损失包括医疗费17000元、住院伙食补助费1360元（40元/天*34天）、误工费4378.52元（原告从事服装行业，按批发零售业行业标准计算，128.78元/天*34天）、护理费4378.52元（原告住院期间由张燕林、郭秀娟轮流护理，张燕林、郭秀娟都是个体户）、鉴定费1000元、交通费1000元、营养费1000元，各项损失共计人民币30117.04元。原告认为，二被告粗暴地对原告进行了殴打，导致原告的身体多处受伤，这严重侵害了原告的健康权，原告的全部损失应由二被告共同赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，1、原告对本案的发生也有过错，原告也应承担过错责任。原告与被告李向军是前后邻居，李向军的妻子刘桂敏在翻盖住房时，原告经常以各种理由阻止刘桂敏施工，双方多次发生争议，经村委会、派出所调解，刘桂敏对原告作出了一定补偿，双方消除了纠纷，但事后原告仍然多次无端挑剔，还进行言语威胁，甚至会持械辱骂被告一家，这才导致了本案的最终发生，因此，原告也是有过错的。公安机关对原、被告均作出了治安处罚，现在原告提起了行政诉讼，尚未得出最终结论，希望法院暂时中止本案的审理，将公安机关最终的处罚结论作为本案责任比例的划分依据。2、原告要求赔偿的依据不合理。原告因纠纷受到伤害，法医鉴定为轻微伤，原告因此住院33天、平均每天产生近500元的花费非常不合理，在没有任何转院证明的情况下原告还提交了在其他医院进行治疗的票据。原告最初诊疗的门诊记录为伤情轻微，无需过多检查，我方认为原告既有重复检查又有空床无治疗的情况，而且原告没有提交每天的用药明细，所以即使有医疗费的花费，也无法证实是否是合理用药、是否存在与治疗无关的支出。我方认为应当进行医疗费合理性评定，排除不合理支出，按照责任比例承担责任，以体现法律的公正性。 对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告与二被告在此次纠纷中应承担的责任 1、原告主张，事实就是起诉状中所说的内容，提交光盘1份，另外我方在举证期限内申请法院调取的（2019）冀0204民初770号卷宗中的公安卷宗材料也作为此焦点的证据使用。 经质证，二被告对光盘的真实性没有异议，但是此光盘没有前因后果，有断章取义的嫌疑，这只是录像的一段，原告说被告给原告打倒在地了，但是录像中没有，录像是不完整的，不能起到证明作用。被告刘子秀认为，我之前看过此录像，录像是不完整的，只记载了我们在一起打架，这只是打架的一段。被告李向军认为，该录像没有打架的过程，只有打架这一段。 2、被告刘子秀在举证期限内提交了调解协议复印件1份和光盘1份，主张该协议能够证明原、被告不存在其他纠纷，当时物价局给原告车定的损失是1500元，当时有村委会和派出所工作人员的见证，原告亲笔签的字，原告具有完全民事行为能力，应该能区分700公分和70厘米。 经质证，对于光盘，原告认为原告被殴打是事实，被告家也有录像，可以调取。对于调解协议，原告认为，我方也提交了此份协议，被告将我家的车砸了，关于车的损失和翻盖房的事大队和派出所给我们进行了调解。 3、当庭出示原告在举证期限内申请法院调取的（2019）冀0204民初770号卷宗中的公安卷宗材料，并交原、被告质证。 经质证，原告认为8月5日我收到了行政处罚书，处罚是拘留五日，我已经对这份决定书提起了行政诉讼，我对我的五份询问笔录均没有异议。对二被告的笔录有意见，都不是事实。吴国祥、褚国兴的笔录也与事实不符。刘桂敏的询问笔录与事实不符。对郭秀娟的询问笔录没有意见。 经质证，二被告认为原告的五份询问笔录所说的不是事实，也没有逻辑性，原告的行为未经被告允许，而且带有挑衅的性质，他们打架在录像中都有体现，原告手持铁棒去被告家房顶阻止施工。郭秀娟的笔录内容不真实，当时郭秀娟没有在房顶上，但笔录中说的却是房顶上的事，其他证人也都没有说过原告昏迷的事。二被告及吴国祥、褚国兴、刘桂敏的笔录均是真实的。被告刘子秀在笔录中陈述的打架过程真实可信，能够确认双方责任，打人的原因和互骂的原因在笔录中均有陈述，刘子秀也承认参与了本案的打斗，这就陈述了本案发生的原因。吴国祥、褚国兴的证人证言与李向军、刘子秀的笔录说法一致，能认定是原告干涉了正常施工，两个证人都是施工人员，与我方没有利害关系，说的比较真实，证人证言可信度较高，从证据内容上看上午9点多钟发生纠纷，又找到村委会，说好了下午继续施工，下午原告再次干涉施工，双方发生纠纷。根据褚国兴笔录中最后一页倒数第17行，原告又上被告家房子后，刘子秀不让原告在房子上呆着，这时他们两个就动手了，后来李向军也上了房顶，李向军开始拉着，后来三个人就都动手了，以上证据可以证实双方均有过错。 经审查，关于原、被告提交的协议复印件及录像，原、被告均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。（2019）冀0204民初770号卷宗中的公安卷宗材料系公安机关依照法律程序对事件进行调查所形成的证据材料，本院予以采信。 二、原告要求二被告赔偿各项经济损失的数额及法律依据 1、医疗费17000元，在（2019）冀0204民初770号卷宗中有住院病历1份、诊断证明1份、三院住院收费票据1张、三院门诊收费票据1张、三院预交款收据1张、华北理工大学附属医院门诊预交款退款收据1张、唐山弘慈医院门诊预交款收据1张、唐山弘慈医院门诊收费明细清单1张。当庭提交唐山市第三医院病人费用清单1份。 经质证，二被告认为原告提交的住院收费票据（金额13492.55元）和门诊票据（金额420.85元）金额共计13913.40元，均是在三院发生的费用，对票据的真实性没有异议，但对合理性、关联性有异议，这只能证实在此处花过这笔钱，是否花的合理需要提供用药明细。三院预交款收据中应当包括实际的花费在里边，这不是发票，只是预收单据。华北理工大学附属医院门诊预交款退款收据及唐山弘慈医院门诊预交款收据显示的都是预交费用，不能证实原告的实际花费。根据原告提交的住院病历，原告伤情轻微，对诊断证明没有异议，高血压是病，不是伤，不是打出来的，从诊断证明书来看，原告均为挫伤或者皮下出血，都是很轻微的伤情。检查单据是真实的，但出现多次重复检查，我方认为与本案没有关联性。另外住院病历中也没有转院证明，原告在住院期间去华北理工大学附属医院和唐山弘慈医院检查或治疗，显然属于重复医疗。2018年11月27日原告在唐山弘慈医院做了颅脑平扫，2018年12月13日原告在华北理工附属医院做的还是颅脑平扫，这几份平扫与三院的平扫是重复的，原告在住院期间在其他医院所做的检查都是重复的，也没有转院证明，原告的长期医嘱和临时医嘱中都没有长期用药。长期医嘱中显示的是二级护理，原告并没怎么进行用药治疗，只是进行检查，原告有的检查与本案无关。关于唐山市第三医院的病人费用清单，药费是6021.19元，化验费是1009元，检查费是3170.43元，治疗费是959.20元，护理费是510元，证实护理费在住院时已经扣除了，其他费用明显不成比例，全是化验费和检查费，治疗费只有959.20元，经检查原告患有肺病，与本案造成的伤无关，大量的化验和检查均与本案的伤情无关，原告受的是皮外伤，双方发生纠纷所造成的伤所用药物占比很低，原告的治疗是不合理的，13000元的花费中，真正因为双方纠纷产生的费用连3000元都达不到。 经审查，综合审查原告提交的唐山市第三医院住院病案、唐山市第三医院诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据（票号085248077）、河北省医疗住院收费票据（票号008500501）、唐山市第三医院病人费用清单，可以确认原告张振辉因双眼睑挫伤、双眼球结膜下出血、左颧面部挫伤、头皮挫伤、双手挫伤、左腰背部挫伤、胸部软组织挫伤、高血压病、急性气管-支气管炎、肺大泡、肺结节经急诊外科诊疗后在唐山市第三医院住院治疗，二被告主张原告存在过度医疗、空床无治疗的情形，根据原告提交的住院病案中的长期医嘱单及临时医嘱单，原告在2018年11月20日至2018年12月15日之间有大量检查及治疗，但2018年12月16日至2018年12月23日之间只有2018年11月23日有一个口服药的治疗，本院认为认定原告于2018年11月20日至2018年12月15日共计住院治疗26天较为合理。原告系因被人打伤住院治疗，本院认为病人费用清单中因甲型××抗体测定、乙型××表面抗原测定、乙型××表面抗体测定、乙型××ｅ抗原测定、乙型××ｅ抗体测定、乙型××核心抗体测定、丙型××抗体测定产生的费用与本案缺乏关联性，关于原告提交的唐山市第三医院门诊预交款收据，该收据仅能证实预交费情况，并不能证实原告的实际花费情况，本院对该收据不予采信，综上本院认定原告因此次纠纷在唐山市第三医院产生的医疗费共计人民币13812.40元。关于原告提交的华北理工大学附属医院ＣＴ检查报告单、唐山弘慈医院影像科检查报告单、唐山弘慈医院门诊预交款收据、华北理工大学附属医院门诊预交款退款收据，上述证据显示的就诊时间均处于原告张振辉在唐山市第三医院住院治疗期间，原告并未提交证据证实上述诊疗的合理性，本院对上述证据均不予采信。关于原告提交的华北理工大学附属医院彩色超声检查报告单、唐山弘慈医院门诊收费明细清单，原告提交的初诊医院（唐山市第三医院）住院病案的出院医嘱中并未显示原告需就外伤进一步诊疗，本院无法确认上述花费的合理性，故对上述证据均不予采信。综上，本院认定原告因此次纠纷共计产生医疗费人民币13812.40元。 2、鉴定费1000元。（2019）冀0204民初770号卷宗中有鉴定费发票1张 经质证，二被告对鉴定费发票和鉴定结论均没有意见。 经审查，原告提交的鉴定费发票（河北增值税普通发票，票号95289587）与公安卷宗中的唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书能够相互印证，能够证明原告因此次纠纷产生鉴定费人民币1000元，本院予以确认。 3、误工费4378.52元。没有提交证据，误工34天，按照批发零售行业标准计算的。 经质证，二被告认为原告没有提交营业执照，不能证实原告的职业，对原告的计算方法不认可，原告在农村居住，只能按农村人口标准计算。 经审查，原告并未提交证据证实因此次纠纷收入有所减少及减少的具体数额，故本院对原告的该项主张不予支持。 4、护理费4378.52元。没有提交证据，按照批发零售行业标准计算的。 经质证，二被告认为护理在法医鉴定中没有体现，原告是轻微伤，不是生活不能自理，不存在护理费。 经审查，虽然原告的住院花费中已有护理费，但是医院收取的护理费系原告治疗过程中产生的正常医疗费用，与原告主张的护理费并不冲突，且原告提交的住院病案长期医嘱单中载明需要二级护理，故本院对原告要求赔偿住院期间护理费的主张予以支持。因原告并未提交证据证实护理人身份，本院参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中上一年度居民服务、修理和其他服务业职工工资确定原告张振辉的护理费为人民币2845.54元（39947元/年÷365天*26天）。 5、住院伙食补助费1360元，我住院34天，每天按照40元计算。没有提交证据。 经质证，二被告表示应以原告必要的住院天数给付住院伙食补助费。 经审查，根据原告提交的医疗费证据，本院确认原告合理住院治疗26天，住院期间伙食补助费应与当地实际生活水平相适应，本院认为按照每天40元计算为宜，故原告住院期间伙食补助费应为人民币1040元（40元/天×26天）。 6、交通费1000元，没有提交证据。 经质证，二被告认为原告住院的医院离家很近，不存在交通费。 经审查，虽然原告并未提交证据证实实际花费，但考虑到原告住院、出院会产生交通费的实际情况，结合其住院治疗的实际路途，本院酌定原告的交通费为人民币200元。 7、营养费1000元，没有提交证据。 经质证，二被告认为如果住院病历或者司法鉴定中有营养费可以给付，但原告没有这方面的证据，我方不同意给付。 经审查，根据法律规定，营养费需根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未提交证据证实产生营养费的情况，且二被告对原告的该项诉请亦不认可，本院对原告的该项主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2018年11月20日，原、被告因翻盖新房发生纠纷进而发生打斗，在打斗过程中原告被二被告打伤，造成原告双眼睑挫伤、双眼球结膜下出血、左颧面部挫伤、头皮挫伤、双手挫伤、左腰背部挫伤、胸部软组织挫伤。事发后经报警处理，唐山市公安局古冶分局分别以唐古公（卑）行罚决字（2019）0146号、0147号行政处罚决定书对被告李向军、刘子秀处以行政拘留十三日、罚款八百元的行政处罚，被处罚人李向军曾向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局以唐公复决字（2019）083号行政复议决定书作出答复，确认唐古公（卑）行罚决字（2019）0147号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定的法律效力仍然存在。唐山市公安局古冶分局亦以唐古公（卑）行罚决字（2019）0299号行政处罚决定书对原告作出行政拘留五日的行政处罚，依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定，原告对该行政处罚不服已向唐山市古冶区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。此次纠纷给原告张振辉造成的损失有医疗费13812.40元、鉴定费1000元、护理费2845.54元、住院期间伙食补助费1040元、交通费200元，共计人民币18897.94元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。根据庭审中查明的事实，能够确认在打斗过程中被告李向军对原告张振辉有搂抱行为，在被告李向军搂抱原告张振辉的同时，被告刘子秀对原告张振辉进行了殴打，被告李向军的行为对被告刘子秀殴打原告张振辉起到了帮助作用，此次纠纷中二被告存在结伙殴打原告的行为，因此二被告应承担此次纠纷的主要责任；而原告张振辉在此次纠纷中也存在言语不周、未能冷静处理问题的情况，且此次纠纷系因原告张振辉到被告家屋顶阻止被告家施工引起的，因此原告张振辉对自身的损失也应承担一定的责任。故本院认定原告张振辉承担此次纠纷20%的责任，被告刘子秀、李向军承担此次纠纷80%的责任。因此，本院认定被告刘子秀、李向军应赔偿原告张振辉各项经济损失共计人民币15118.35元（18897.94元*80%）。 另被告开庭答辩时口头提出因原告曾向古冶法院提起行政诉讼要求本案中止审理，但纵观本案证据，古冶公安分局对原告作出行政拘留五日的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定，条款内容为“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的”，而对二被告所作的处罚为行政拘留十三日、罚款八百元，依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项的规定，条款内容为“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”，据此，公安机关对原、被告进行行政处罚所适用的法律依据不同，原告所提的行政诉讼同本案并没有直接的因果关系，所以本院对二被告要求本案中止审理的申请不予准许。 综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告刘子秀、李向军于本判决生效后十日内赔偿原告张振辉因此次纠纷产生的各项经济损失共计人民币15118.35元； 二、原、被告其他诉讼请求理据不足，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告张振辉负担30元，被告刘子秀负担60元，被告李向军负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  芦丽群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李金玲 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。