广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第175号原告ＸＸ弼。委托代理人（特别授权）农琳，云南泓旷律师事务所律师。委托代理人（一般授权）田阳，云南泓旷律师事务所律师。被告石志仲。委托代理人（特别授权）王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。原告ＸＸ弼诉被告石志仲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员韦素珍适用简易程序公开进行了审理，书记员唐成毅担任法庭记录。本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理。本院于2015年4月27日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员冉仁智担任审判长、审判员卢文兰、代理审判员韦素珍参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，书记员王书婕担任法庭记录。原告ＸＸ弼委托代理人农琳、被告石志仲委托代理人王超磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年开始合作，由被告向原告供应铜精矿，并签订了供需合同，约定了被告生产的铜精矿仅供给原告，货款结算后在预付款中扣除，多退少补，同时约定了若被告停止供货，自最后一次供货之日起，被告所欠货款需在30日归还原告，否则被告支付所欠款项20%的违约金，并承担原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费�保全费、律师费、差旅费等）内容，合同签订后，原告足额支付预付款，但自2013年1月13日后，被告便停止了向原告供货，经原告多次催告未果，被告亦拒不退还尚欠原告的货款244209.84元。被告的行为已严重违约，原告的合同目的已无法实现，因此特诉请法院判令：1、解除原、被告于2012年12月11日签订的《铜精矿供需合同》；2、被告退还原告货款244209.84元；3、被告向原告支付违约金48841.97元；4、被告承担律师费用10000元；5、本案全部诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于保全费、律师代理费、差旅费等）由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、铜精矿供需合同2份，证明原、被告存在铜精矿供需业务往来的事实；2、收条6份及银行业务回单8份，证明原告在合�签订后按约定向被告支付铜精矿预付款的事实；结算单8份，证明经原、被告结算，确认被告尚欠原告铜精矿货款人民币244209.84元；3、委托代理合同1份，证明原告委托我所代理案件的代理费为10000元的事实；发票1组，证明原告因该案件所产生的差旅费（含交通费、伙食费、住宿费）共计5640元的事实。被告辩称，2012年5月24日，被告与洪宏滨、叶世国、姚登文、罗国利经考察后，与云南省个旧市白永建、唐民林开办的个旧市金源矿产品加工厂签订了《联营合同书》，共同经营个旧市金源矿产品加工厂。2012年12月11日，被告代表金源矿产品加工厂与原告签订了《铜精矿供需合同》，由原告预付40万元矿款给被告，2012年12月29日，被告与洪宏滨、叶世国、姚登文、罗国利共同出具了收条予以确认，收条由被告保管。因为是被告与洪宏滨、叶世国、姚登文、罗国利、白永建、唐民林签订了《联营合同书》，组成联营体后才收到原告的货款，那么在联营期间的债务应该由联营体成员共同承担。因被告所在个旧市金源矿产品加工厂是向个旧市牛坝荒尾矿内排放尾矿尾废水和废弃的选矿加工企业，2012年12月28日，个旧市安全生产委员会下发个安（2012）13号《关于禁止向牛坝荒尾矿库内排放尾矿废弃物的通知》要求，个旧市金源矿产品加工厂必须立即停产整治，造成了被告不能继续向原告供货，因政府下文要求企业停业整顿，属于不可抗力造成的违约，应免除被告及洪宏滨、叶世国、姚登文、罗国利、白永建、唐民林的违约责任。另外原告起诉的时间已超过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权利。对原告要求被告承担律师费及为实现债权所产生的一切费用的请求没有任何依据，请求法院予以驳回。被告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、联营合同书复印件1份，证明被告与洪宏滨、叶世国、姚登文、罗国利、白永建、唐民林共同投资个旧市金源矿产品加工厂，成立联营体的事实；2、收条复印件1份，证明被告与洪宏滨、叶世国、姚登文、罗国利共同收取了原告40万元货款的事实；3、个安（2012）13号《关于禁止向牛坝荒尾矿库内排放尾矿废弃物的通知》复印件1份，证明由被告与洪宏滨、叶世国、姚登文、罗国利、白永建、唐民林共同投资经营的个旧市金源矿产品加工厂在2012年12月被云南省个旧市政府职能部门关停的事实。本院依法提取的证据有：云南省个旧市安全生产委员会答复函1份，证明被告不向原告供货与政府下文整顿矿企无关的事实。经�审质证，对原告向法庭提供的证据1，被告无异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。对原告向法庭提供的证据2、3，被告有异议，对证据2，被告对收条6份及银行业务回单8份均没有异议，原告的确向被告预付了铜精矿货款137万元的事实。但被告对结算单有异议，被告认为，原告与被告共签订了两份合同，而结算单中结算的数额均没有分清楚哪些是第一份合同签订后结算的，哪些是根据第二份合同结算的，且结算后所欠的货款应当是由联营体一起承担，不应由被告个人承担。本院认为，原告所提交的与被告买卖铜精矿的结算单均详细注明了矿品来往时间、矿品质量和重量、每次结算的金额，且每次结算均有被告签名确认，被告对结算的金额也没有异议，对原、被告签订的《铜精矿供需合同》也没有异议，故本院对结算单的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，被告对原告的住宿费发票即2015年1月8日金额为194元（发票号码0067917）、2015年1月28日金额为183元（发票号码002××××3203）、2015年4月15日金额为178元（发票号码003××××0224）及2015年5月13日金额为178元（发票号码00300432）的发票没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。被告对证据3中的委托代理费、交通费、伙食费有异议，被告认为，原告往返云南和广西有多种交通工具，但原告选择了费用最高的飞机，明显超出被告的承受范围，是不合理的，本院认为，原告委托代理人农琳到本院立案的时间为2015年1月27日，故对原告委托代理人农琳2015年1月7日、1月9日乘坐飞机往返昆明南宁的机票费用及其他交通、餐饮费用，本院不予确认；对原告委托代理人农琳2015年1月22日从昆明�南宁机票费用320元、1月28日从南宁到昆明机票费用690元，2015年4月14日从昆明到南宁机票费用530元、4月15日从南宁到昆明机票费用740元，原告委托代理人往返昆明南宁的时间与本案审理时间相符，故本院予以确认；对原告委托代理人农琳乘坐客车于2015年1月27日从南宁市到南丹县的交通费用110元及1月28日从南丹县返回南宁市的交通费用110元，2015年4月14日从南宁市到南丹县的交通费用110元及4月15日从南丹县返回南宁市的交通费用110元，原告委托代理人往返南宁市南丹县的时间与本案审理时间相符，本院予以确认；对原告提供的出租车交通发票均无乘坐当日时间，故本院不予确认；对原告提供的保险公司发票属于原告自愿购买，不属于合同约定的必须支出的费用，与本案无关联性，故本院不予确认；原告提供的餐饮费�票不属于合同约定的必须支出的费用，与本案无关联性，故本院不予确认；对原告提交的委托代理合同，系原告与委托代理人签订，该费用是否确已产生，原告未能提供相关的证据予以佐证，故本院对该合同不予确认。原告对被告向法庭提供的证据1、2、3均有异议，对证据1，原告认为与本案没有关联性，不予认可，本院认为，根据合同的相对性，《铜精矿供需合同》系原告ＸＸ弼与被告石志仲签订的，并非原告与其他人所签，被告提交的联营合同书与本案无关联性，故本院对该联营合同书不予确认；对证据2，原告认为被告收取的货款后交给了谁是被告与他人之间发生的法律关系，与本案无关，原告对收条不予认可，本院认为，该收条与本案没有关联性，故本院不予确认；对证据3，原告认为与本案没有关联性，并且对该文�的真实性也有异议，原告不予认可，本院认为，经本院核实，该文件确系云南省个旧市安全生产委员会于2012年12月28日下发，但被告的证明目的指因该文件下发后，导致被告石志仲企业停产，才产生的违约，不应由被告承担违约责任，根据原告诉请内容，原告只要求被告返还货款，违约责任只是因被告没有返还预付货款而产生的违约，而非被告不提供货物而产生的违约责任，故本院对证据3的关联性不予确认。对本院依法提取的证据，原、被告均无异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。经审理查明，原、被告分别于2012年9月9日和2012年12月11日签订了《铜精矿供需合同》，根据2012年9月9日签订的《铜精矿供需合同》约定，由被告石志仲向原告ＸＸ弼提供铜精矿，并对铜精矿数量及质量要求，作价，付款、结算方式，验斤、取样、化验，运输方式及交货地点作了详细约定，先由原告支付预付款，被告再供货给原告，货款经原、被告双方结算后再从预付款中扣除，同时原、被告还对违约责任进行了详细约定：双方应诚信守约，若一方违约，违约方须支付守约方所付铜精矿款15%的违约金，并承担守约方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。合同签订后，2012年9月17日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入铜精矿预付款120000元，同日，被告石志仲给原告提供了价值122800.4元铜精矿；2012年10月8日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入预付款300000元，同日，被告石志仲向原告提供价值200553.91元铜精矿；2012年10月21日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入预付款150000元，同日，被告石志仲向原告提供价值104367.67元铜精矿；2012年11月14日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入预付款200000元，同日，被告石志仲向原告提供价值182763.08元铜精矿；2012年12月7日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入预付款200000元，同日，被告石志仲向原告提供价值147560.9元铜精矿。因国际铜精矿品质标准及价格发生变化，2012年12月11日，经原、被告双方协商，原、被告签订了一份新的《铜精矿供需合同》，并对铜精矿数量及质量要求，作价，付款、结算方式，验斤、取样、化验，运输方式及交货地点作了详细约定，先由原告支付预付款，被告再供货给原告，货款经原、被告双方结算后再从预付款中扣除，同时原、被告还对违约责任进行了详细约定：双方应诚信守约。若供方停止供货，自最后一次供货之日起，供方所欠货款须在�十日内归还需方，否则供方支付所欠款项20%的违约金，并承担需方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。合同签订后，被告石志仲于2012年12月11日向原告提供价值51721.85元铜精矿，2012年12月14日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入预付款100000元；2012年12月20日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入预付款100000元，被告石志仲于2012年12月21日向原告提供价值90133.87元铜精矿；2013年1月13日，被告石志仲向原告提供价值225492.05元铜精矿，2013年1月14日，原告ＸＸ弼向被告石志仲账户汇入预付款200000元。至此，原告共向被告汇入预付款8次，总计1370000元，被告向原告供货8次，铜精矿总价值1125393.73元。原告在最后一次将预付款汇给给被告后，要求被告继续供货，但被告一直未提供货物，根据原、被告双方签订的《铜精矿供需合同》约定的违约条款规定，被告所欠货款须在三十日内归还原告，否则被告支付所欠款项20%的违约金，并承担原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。2015年1月28日，原告ＸＸ弼向本院提出财产保全申请，要求查封被告石志仲所有位于广西河池市南丹县城关镇教育中坝小区房屋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）房屋及被告石志仲与吴培香共同共有的位于南丹县城关镇教育路吉朗花园翠园1号楼的房屋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号，共有证号为：丹房南丹供字第8905895号）价值303051.81元的部分。同日，本院作出（2015）丹民初字第175-1号民事裁定书，裁定将上述两处房产进行了查封。因被告在30天期限满后，仍然拒�返还预付款，原告催要无果后，遂诉至本院而引发本案。根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1、原告要求被告返还预付货款及支付违约金是否有事实和法律依据？2、原告要求解除《铜精矿供需合同》是否有事实和法律依据？3、被告要求追加其他人员为被告是否有事实和法律依据？4、原告起诉是否已超过诉讼时效？本院认为，原、被告双方签订的两份《铜精矿供需合同》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。双方都应按合同约定自觉履行各自的义务。原告ＸＸ弼将1370000元预付货款汇给被告石志仲，被告石志仲将价值1125393.73元的铜精矿提供给原告，经原、被告双方结算，被告尚欠原告预付货款共计1370000元－1125393.73元＝244606.27元，对差额部分，被告既不供应铜精矿又不退还货款，实属不当，被告理应归还尚欠预付款项，原告要求被告返还预付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告返还预付款244209.84元，并未超出被告实际尚欠的244606.27元，并且被告对原告请求的数额也予以了认可，故对原告要求被告返还预付款244209.84元本院予以支持；对原告请求被告支付违约金及因债权产生的一切费用的诉求，被告辩称被告所在企业个旧市金源矿产品加工厂因被云南省个旧市安全生产委员会关停整顿从而导致了违约，应属于不可抗力，不应由被告承担违约责任，本院认为，经向云南省个旧市安全生产委员会核实，被告所辩称的个旧市金源矿产品加工厂不属于被关停的企业，被告的免责理由不成立，本院不予采信。被告拒绝返还尚欠预付货款发生在2012年12月11日签订的第二份合同之后，该合同对原、被告的违约责任进行了明确的约定，即“若供方（被告）停止供货，自最后一次供货之日起，供方（被告）所欠货款须在三十日内归还需方（原告），否则供方（被告）支付所欠款项20%的违约金，并承担需方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）”，被告客观上拒绝返还所欠预付货款，已构成违约，故本院对原告诉求予以支持。根据原告、被告双方约定的违约金的计算标准，被告需支付违约金244209.82元×20%＝48841.97元，原告诉求的违约金即为48841.97元，原告诉求理由正当，证据充分，故本院予以支持；对原告要求被告支付律师代理费10000元，差旅费5640元，被告认为除了原告提供的�宿费发票全部予以认可外，对代理费用、交通费及餐饮费均认为过高而不予认可，本院认为，原告提供的委托代理合同只是原告与委托人之间协议，对该委托费用是否确已产生，原告未能向法庭提供相关证据予以佐证，故本院不予支持；对原告请求的差旅费5640元，本院认为，对原告要求的住宿费194元、183元、178元、178元，被告没有异议，故本院对住宿费733元予以支持。关于差旅费承担的问题，因原、被告双方在《铜精矿供需合同》中已经明确将差旅费作为合同违约责任的表现形式，根据“意思自治原则”，应当充分尊重合同的效力及内容，也应根据公平的原则，对因此产生的合理费用应予支持，降低守约方维护自身权益的成本。原告委托代理人农琳2015年1月22日从昆明到南宁机票费用320元、1月27日从南宁市到南丹县的交通费用110元，1月28日从南丹县返回南宁市的交通费用110元、从南宁到昆明机票费用690元，2015年4月14日从昆明到南宁机票费用530元、从南宁市到南丹县的交通费用110元，4月15日从南丹县返回南宁市的交通费用110元、从南宁到昆明机票费用740元，以上费用共计2720元，这些费用发生的时间与本案审理时间相符，故本院予以支持；对原告要求被告支付其他交通费用，虽然被告不予认可，但原告往返法院所发生的相关交通费是客观存在的，故本院酌情支持100元；对原告请求解除原、被告签订的《铜精矿供需合同》，本院认为，庭审时，被告已明确表示其已不能再履行合同义务，并同意解除《铜精矿供需合同》，故本院对原告请求予以支持。对被告要求追加其他联营合伙人为被告的辩称意见，本院认为，根据原、被告双方签订的《铜精矿供需合同》，合同主体明确，系原告ＸＸ弼与被告石志仲个人签订，合同的权利义务应由原、被告双方自觉履行，被告认为应追加其他人为被告无事实和法律依据，故本院不予采信；对被告认为已过诉讼时效的辩称意见，本院认为，原告最后一次打款的时间为2013年1月14日，根据原、被告双方签订的《铜精矿供需合同》约定和原、被告双方履行合同习惯，被告应于汇入预付款后的第二天将货物提供给原告，若被告停止供货，被告所欠货款须在三十日内归还原告，故被告的违约时间应从2013年2月14日开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告到本院提起诉讼的时间并未超期，被告的辩称意见没有法律依据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一项第四款、第八款、第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ弼与被告石志仲2012年12月11日签订的《铜精矿供需合同》；二、由被告石志仲在本判决生效之日起三十日内返还预付货款人民币244209.84元给原告ＸＸ弼；三、由被告石志仲在本判决生效之日起三十日内支付合同违约金人民币48841.97元给原告ＸＸ弼；四、由被告石志仲在本判决生效之日起三十日内支付住宿费、交通费共计3553元给原告ＸＸ弼；五、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5846元，诉讼财产保全费2035元，由原告ＸＸ弼承担2035元，被告石志仲承�5846元。义务人应按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  冉仁智审 判 员  卢 文兰代理审判员  韦素珍二〇一五年七月八日书 记 员  唐成毅书 记 员  王书婕