湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2898号原告：吴孝妹，女，2011年12月10日出生，汉族，学生，住监利县。法定代理人：吴某，男，1989年11月8日出生，汉族，务工，住监利县。系原告吴孝妹之父。法定代理人：陈某，女，1990年11月24日出生，汉族，务工，住址同上。系原告吴孝妹之母。委托诉讼代理人：周雄，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：**，男，1963年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部。营业场所：荆州市黄金堂路21号。负责人：全本强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴孝妹与被告**、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称“人民财保荆州古城营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某、原告委托诉讼代理人周雄、被告**、被告人民财保荆州古城营销部委托诉讼代理人余帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝妹向本院提出诉讼请求：1.责令被告人民财保荆州古城营销部在其承保的保险限额内赔付原告因交通事故受伤造成的各项损失合计75407.95元；2.上列第一项中不赔或赔付不足的部分由被告**赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告**驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿G351国道由北往南行驶，22时24分许行驶至桥市镇××××门前路段时，被告**所驾车辆碰撞到同向在前行走的行人贺超英和原告，造成二人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往监利县第二人民医院抢救，因伤势严重当即转院至县人民医院住院至同月22日，后因治疗需要转院至同济医院住院至3月18日，在同年7月28日入住同济医院进行第二次手术住院治疗至同年8月3日。本次交通事故经交警事故认定，被告**负此事故的全部责任，贺超英和原告不负责任。另外肇事车辆鄂Ｄ×××××登记在胡道华名下，该车辆于2018年6月24日在被告人民财保荆州古城营销部投保为期一年的交强险和50万元限额不计免赔的三责险。事故发生后，被告**垫付部分费用，被告人民财保荆州古城营销部未支付医疗费用，因后续相关费用协商未果而诉诸法院，请求人民法院判令如前所请。被告**辩称：按照保险合同本案主要赔偿责任应当是保险公司，本次交通事故他为两伤者共计垫付了29334.5元，有票据和转账记录为证，要求一并予以处理。被告人民财保荆州古城营销部辩称：1.本次交通事故属实，对交警部门出具的事故责任认定书无异议；2.本案被告**驾驶胡道华所有的鄂Ｄ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（保险期间均为2018年6月24日至2019年6月23日），并投保不计免赔，保险公司在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证等证件真实合法有效，符合保险赔付条件且不存在免赔拒赔情形，同意在保险责任限额内承担赔偿原告合法合理损失。因本案存在其他受害者，应在交强险范围内预留相应份额；3.原告主张的医疗费应提供医疗机构出具的医疗费发票，结合医疗费清单和病例资料据实核算，根据保险条款中关于扣除“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以扣减”的约定，应扣除非医保用药产生的费用；护理费按照居民服务业年收入标准计算，护理期按实际住院天数予以认定；住院伙食补助费没有异议；交通费凭乘坐公共交通工具产生的交通费发票据实核算；营养费诉请过高，按照20/天的标准认定，营养期限按实际住院天数予以认定；原告内固定物已经取出，其伤情不符合《人身损害后续诊疗项目评定指南》规定，后续治疗费没有任何依据，不应予以支持，确需复查等费用的保险公司认可2000元；保险公司不属于直接侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费。原告吴孝妹围绕其诉讼请求向本院提交了九组证据：1.原告及其法定代理人身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告及其法定代理人身份信息；2.道路交通事故认定书复印件，证明本次交通事故及被告**负全部责任的事实；3.住院病案首页及住院小结、住院记录复印件，证明原告因伤住院的事实；4.医疗费发票及费用清单复印件，证明原告因伤住院花费医疗费的事实；5.湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，证明原告伤情经鉴定需后续治疗费10000元，护理期90天，营养期60天；6.鉴定费票据复印件，证明原告花费鉴定费的事实；7.交通费票据复印件，证明原告因治疗花费交通费的事实；8.驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆及肇事司机的登记信息；9.保单复印件，证明肇事车辆在被告人民财保荆州古城营销部投保的事实。被告**为支持其抗辩理由，向本院提交了医院缴费凭条照片打印件，证明其为原告垫付医疗费的事实。被告人民财保荆州古城营销部未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、8、9和被告**提交的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告人民财保荆州古城营销部对原告提交的证据4、6的真实性均无异议，仅就赔偿比例和具体赔偿责任人提出不同意见，本院对该两份证据予以采信，至于被告人民财保荆州古城营销部就此两项赔偿项目提出的意见，本院在后文中一并予以评判；对原告提交的证据5，被告人民财保荆州古城营销部对该鉴定意见中的多项均提出异议却未申请重新鉴定，亦未提交任何与该鉴定意见相左的证据，本院对该证据予以采信，以此作为本案赔偿项目计算依据；对原告提交的证据7，虽证据形式存在瑕疵，但结合原告多次辗转于监利县第二人民医院、监利县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗的情况，考虑到农村交通支付实际，本院对其中的部分票据（计2000元）予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告**驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿G351国道由北往南行驶，22时24分许行至桥市镇××××门前路段（保台线375公里30米），被告**所驾车辆碰撞到同向在前行走的行人贺超英和本案原告吴孝妹，造成行人贺超英（另案处理）和本案原告吴孝妹受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，2019年2月13日凌晨，本案原告吴孝妹被送往监利县第二人民医院救治，花费住院费用1584.27元；因病情危重，随即转往监利县人民医院治疗，住院至同年2月22日，花费住院费用8812.22元；后转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院进一步治疗，住院至同年3月5日，花费住院费用20363.07元；病情稍稳后再次转回监利县第二人民医院，住院治疗至同年3月18日出院，花费住院费用3910.55元；同年7月28日，原告吴孝妹至华中科技大学同济医学院附属同济医院进行第二次手术，住院治疗至同年8月3日，花费住院费用15839.01元；期间，2019年4月28日在华中科技大学同济医学院附属同济医院花费门诊费用421.50元，2019年7月24日在监利县第二人民医院花费门诊费用444.30元。以上，原告共计住院39天，花费医疗费51374.92元，其中被告**垫付13334.5元。监利县公安局交通警察大队于2019年2月28日作出第421023120190000072号《道路交通事故认定书》，认定：**负此事故的全部责任，贺超英、吴孝妹不负此事故的责任。2019年9月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了同济司鉴中心[2019]临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴孝妹所受伤现不构成伤残；给予后期治疗费10000元或据实赔付；自受伤之日起给予护理期90日；营养期60日。原告为此支出鉴定费2280元。另查明，肇事车辆鄂Ｄ×××××行驶证记载的所有人为胡道华，该车在人民财保荆州古城营销部投保了交强险及第三者责任险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故认定书系监利县公安局交警大队依法作出，当事各方对此均无异议，故该事故认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告因本案交通事故造成经济损失，依法有权获得相应赔偿。胡道华虽为鄂Ｄ×××××车辆行驶证所记载之所有人，但其对损害的发生并无过错，被告**作为鄂Ｄ×××××车辆驾驶人，其行为存在过失，且负事故全部责任，其对原告之损失依法应承担侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告人民财保荆州古城营销部投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内，故该保险公司应依法在保险责任限额范围内予以理赔。结合审理查明及举证质证情况，本院对原告吴孝妹因本案交通事故造成的经济损失认定如下：医疗费：对于被告人民财保荆州古城营销部提出的扣除非医保用药问题，因其主张扣除的依据系保险条款，而保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免责条款不产生效力，被告人民财保荆州古城营销部未提交任何相关证据，本院对其扣除非医保用药的意见不予采纳；对于后续治疗费问题，被告人民财保荆州古城营销部未申请重新鉴定，亦未就其后续治疗费的答辩意见提交相应证据，本院结合原告吴孝妹的面部伤情，考虑其为女孩且年纪尚小，湖北同济法医学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中后期治疗费10000元的建议在合理范围内，本院予以采纳。故为61374.92元（=51374.92元+10000元）。住院伙食补助费：原告提出的诉请，被告**及人民财保荆州古城营销部均无异议，本院照准，为1950元（=39天×50元／天）。护理费：因原告年龄较小，突发事故后受伤，必然需要家人的护理照料，自发生事故至原告第二次手术相距时间近半年，护理期90日并无不当，本院予以采纳；因原告未就其两法定代理人的职业和收入情况提交证据，本院参照湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，故为9591元（=38897元／365天×90天）；营养费：结合原告伤情、出院医嘱和鉴定意见，本院认定为1800元（=30元／天×60天）。交通费：结合原告多次辗转于监利县第二人民医院、监利县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院就医、转院治疗的情况，酌定为2000元。上述损失合计76715.92元。因本次交通事故有吴孝妹、贺超英（另案处理）两名被侵权人，被告人民财保荆州古城营销部已为另案贺超英垫付了医疗费10000元，故其应在交强险责任限额内赔偿本案原告吴孝妹11591元（=9591元+2000元），不足部分65124.92元（=76715.92元-11591元），则在商业第三者责任险责任限额内赔偿。原告支出的鉴定费2280元，诉讼费842.5元（因适用简易程序，案件受理费1685元减半收取），按事故责任划分，由被告**全额承担。被告**向原告吴孝妹垫付费用13334.5元，予以扣减后，实际由原告吴孝妹向被告**返还10212元（=13334.5元-2280元-842.5元），为便于当事人结算，此款由被告人民财保荆州古城营销部直接向被告**支付。综上所述，被告人民财保荆州古城营销部向原告吴孝妹赔付66503.92元（=76715.92元-10212元），向被告**返还10212元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部赔偿原告吴孝妹经济损失66503.92元（款汇吴孝妹法定代理人吴某中国银行账户，账号：62×××65）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部返还被告**垫付款10212元（款汇**中国建设银行账户，卡号：62×××93）；上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴孝妹的其它诉讼请求。本案受理费1685元，减半收取842.5元，由被告**承担(已计入判项)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周黎二〇一九年十二月十三日法官助理胡蓉书记员陈伟