河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终545号上诉人（原审原告）：叶县创鑫人民商场有限公司（原叶县人民商场），住所地：叶县昆阳大道与中心街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410422MA450LH63C。法定代表人：闫军芳，总经理。委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐素丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林峪，河南前行律师事务所律师。上诉人叶县创鑫人民商场有限公司（以下简称创鑫商场）因与被上诉人徐素丽确认合同无效纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人创鑫商场的法定代表人闫军芳、委托诉讼代理人朱杰，被上诉人徐素丽的委托诉讼代理人陈军校、吕林峪参加诉讼。创鑫商场上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令叶县法院审理此案。事实与理由：2009年7月10日，原人民商场经理许志伟在没有经人民商场领导班子集体研究决定，且未经叶县供销合作社联合社批准的情况下，以人民商场（甲方）的名义与徐素丽（乙方，非内部职工）签订协议书一份，约定，为了解决金融外债问题，经双方协商签订如下协议：一、乙方集资的门面房即明月眼镜店位于人民商场一楼西南角；二、乙方集资的门面房占地面积南北长7米，东西宽7.15米，总面积50.05平方米。集资款人民币陆拾伍万元；三、甲方授权乙方对集资门面房的集资使用期限为70年，使用期始于2010年3月1日至于2080年2月28日；四、乙方在合同签订之日起，将集资款65万元交付乙方，乙方在使用期限内即享有使用、受益、继承、出租、转让权。人民商场在甲方处加盖公章，许志伟作为甲方代表在甲方处签名，徐素丽在乙方处签名、盖章。2009年7月8日和2009年7月10日，人民商场收到徐素丽短期借款65万元，并出具收据两份。之后将涉案房屋交由徐素丽无偿使用至今。2017年，上级巡视组巡视时发现此协议违规，且损害集体利益，责令叶县供销合作社联合社和人民商场限期整改。综上，原人民商场属叶县供销合作社联合社的二级机构，其资产性质系入社股民的集体财产，其财产的处分程序是由基层社领导班子集体研究决定后，以书面形式报县供销合作社集体研究后依法进行处理。而案涉协议的签订未经原人民商场领导班子集体研究决定，也未经县供销合作社联合社集体研究批准。即原人民商场经理许志伟与徐素丽签订协议，已经超越了其经理的权限，且违背合同法第五十二条规定，属无效合同。案涉房屋明月眼镜店是上世纪90年代叶县城关乡供销社投资建设，之后原叶县人民商场从城关乡供销社划出，成为新的叶县供销社二级机构，不存在2009年人民商场内部建房、分房引起的历史遗留问题。在本案中，是原人民商场法定代表人未经单位领导研究，也未报县供销社批准，与徐素丽签订的协议，徐素丽不是供销社职工，不存在内部职工建房、分房的问题。创鑫商场向原审法院起诉的是合同纠纷，徐素丽在原审中认为该协议符合合同法规定，应为有效协议。根据双方争议焦点，原审法院应适应合同法就该协议是否有效作出评判，而不应适用《最高法院关于处理房地产案件受理问题的通知》驳回起诉。徐素丽辩称，创鑫商场的上诉请求不能成立，应维持一审裁定。1.本案所涉协议明确记载涉案房屋是内部职工集资使用，徐素丽也根据该协议将65万元款项交给人民商场，故徐素丽认为本案属于人民商场内部以内部集资的方式分房，引起的历史遗留问题。2.创鑫商场不具备本案的主体资格，本案所涉房产属于叶县人民商场，而该商场已经于2013年7月24日予以注销，创鑫商场是2018年3月21日才成立的新公司，这两个市场主体之间没有承继关系，故案涉房屋与创鑫商场之间没有隶属关系，创鑫商场不是合同当事人，不是适格的原告。3.案涉合同真实有效，不违背法律的强制性规定。创鑫商场向一审法院起诉请求：1．请求确认2009年7月10日人民商场与徐素丽签订的协议书无效；2．判令徐素丽将占有使用的人民商场一楼西南角明月眼镜店限期交给人民商场；3．诉讼费由徐素丽负担。一审法院认定事实：2009年7月10日，人民商场作为甲方与乙方徐素丽签订协议书一份，约定：为了解决金融外债等问题，甲方同意将人民商场一楼西南角的营业门面房（现明月眼镜店）由内部职工（乙方）集资使用，为了明确双方的权利和义务，经双方协商，签订如下协议：一、乙方集资的门面房即明月眼镜店位于人民商场一楼西南角。二、乙方集资的门面房占地面积：南北长7米，东西宽7.15米，总面积50.05平方米。集资款人民币陆拾伍万元。三、甲方授权乙方对集资门面房的集资使用期限为70年，使用期始于2010年3月1日至于2080年2月28日。四、乙方在合同签订之日起，将集资款65万元交付乙方，乙方在使用期限内即享有使用、受益、继承、出租、转让权。人民商场在甲方处加盖公章，许志伟作为甲方代表在甲方处签名，徐素丽在乙方处签名、盖章。2009年7月8日及2009年7月10日，人民商场向徐素丽分别出具收据（加盖人民商场公章）两份，载明收到徐素丽人民币共计65万元整，用途为短期借款。2018年10月29日，创鑫商场起诉徐素丽，请求变更双方于2009年7月10日签订的协议书租赁期限为8年或解除租赁协议。一审法院于2019年1月16日作出（2018）豫0422民初3908号民事裁定，驳回创鑫商场起诉。该民事裁定送达后，创鑫商场和徐素丽双方均未上诉，该民事裁定已经生效。一审法院另查明：人民商场2013年7月因未及时年审被工商部门注销，2018年5月7日经叶县供销合作社联合社党委研究，同意将人民商场更名为“叶县创鑫人民商场有限公司”。一审法院认为，创鑫商场与徐素丽签订的协议书明确约定“涉案房屋由内部职工（乙方）集资使用”，徐素丽所占有、使用的房屋，系2009年人民商场内部集资建设、分配的房屋，故就涉案房屋发生的纠纷属于单位内部建房、分房引起的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项关于“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回叶县创鑫人民商场有限公司的起诉。叶县创鑫人民商场有限公司预交案件受理10300元，退回叶县创鑫人民商场有限公司。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，河南省叶县人民商场于2013年7月24日被叶县工商行政管理局注销，创鑫商场于2018年3月21日注册成立。尽管叶县供销合作社联合社于2018年5月7日下发《叶县供销合作社关于叶县人民商场等三个基层单位更名的通知》，将叶县人民商场更名为叶县创鑫人民商场有限公司，但叶县创鑫人民商场有限公司是独立的市场主体，其未提供充分有效证据证明其与河南省叶县人民商场之间存在法律上的承继关系。另外，包括本案所涉房屋在内的相关房产，其登记的所有权××仍然为河南省叶县人民商场而非创鑫商场，故创鑫商场以其自己的名义起诉徐素丽，没有相关合同约定及法律依据。综合上述，叶县创鑫人民商场有限公司的上述请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 滨审判员 叶跃辉审判员 李泉钦二〇二一年二月十八日书记员 张皓硕