江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初293号 原告：朱革新，男，汉族，1975年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。 被告：上栗县东源乡桃源建材厂，所在地：萍乡市上栗县东源乡桃源村，统一社会信用代码：91360322550889668K。 投资人：兰利明，男，1970年2月2日出生，汉族，住萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙可慧，江西达金律师事务所实习律师。 原告朱革新诉被告上栗县东源乡桃源建材厂（以下简称桃源建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱革新的委托诉讼代理人赵兵、被告桃源建材厂的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告朱革新向本院提起诉讼请求：1.判令被告按《收购协议》支付原告第五期、第六期收购款305万元;2.判令被告支付原告第三期收购款到期违约金15万元第四期收购款到期违约金30万元;第五期收购款到期违约金48万元;第六期收购款到期违约金51250元;违约金小计981250元。3.判令被告按千分之五支付原告诉后至履行第五、六期收购款义务之日止的违约金。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月10日，原、被告就东源乡桃源建材厂碎石生产线签订了《收购协议》，协议确认生产线收购价1030万元，扣除原告建设时向被告借款325万元，余款705万元被告分期向原告支付:第一期100万元于2020年5月30日支付;第二期100万元于2020年6月30日支付;第三期100万元于2020年7月30日支付;第四期100万元于2020年8月30日支付第五期100万元于2020年9月30日支付;第六期205万元于2020年12月30日支付。可被告在支付了二期200万元后，第三、四期200万元却拒不支付，为此，原告诉至上栗县人民法院，上栗县人民法院于2020年9月20日依法作出判决，判决被告在判决生效之日起十日内向原告支付生产线收购款200万元，并承担违约金15万元(违约金按日5％计算至2020年9月1日止)。被告不服，上诉至萍乡市中级人民法院，2020年12月20日，萍乡市中级人民法院经审理作出(2020)赣03民终741号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。现判决已生效，被告已按判决支付了原告215万元。按照收购协议第四条约定，第五期100万元收购款应于2020年9月30日支付，可被告又不履行支付义务，至原告起诉之日已违约达96天，按收购协议第六条被告在支付本金100万元的同时，还应向原告支付违约金48万元;第六期收购款205万元应于2020年12月30日支付，可被告又拒不履行，至原告起诉之日被告已违约达5天，被告在支付本金205万元的同时，还应支付违约金51250元。被告这种随意违约的行为，损害了原告的合法利益，特别是在萍乡市中级人民法院作出终审判决后，还不主动履行协议，是一种恶意拖欠行为。根据民法典第五百零九条、第五百八十条，被告应按收购协议支付原告的上述款项。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告桃源建材厂辩称：1.原告诉请支付收购款305万元，金额无异议，请求法院判决分期支付该款项。答辩人资金周转困难，经营不景气，年后至今未开工，暂时并无企业收入，无力支付这巨额款项。且2020年底已经向被答辩人支付200余万元款项，被答辩人应当从情理上给答辩人回收资金的时间。2.原告诉请要求支付第三期收购款及第四期收购款的违约金15万元、30万元，该诉求属于重复起诉，请法院予以驳回该诉讼请求。在2020年双方的合同纠纷案件中，已经审结第三期、第四期收购款及违约金的请求，答辩人已经依照判决结果全部履行。被答辩人无权就已经审结、已经履行的款项再次请求违约金，于法无据。请法院不予支持，驳回该项诉讼请求。3.关于第五期、第六期收购款的违约金48万元、51250元，计算标准超过实际损失，以及部分客观逾期付款原因，请法院核减违约金。我国法律规定的违约金具备填补损失和惩罚双重性质，合同约定的违约金明显过高，远高于实际给被答辩人造成的损失。另答辩人逾期付款，并非恶意拖欠，确实由众多现实的原因，包括疫情影响、文明创建、以及现在的两会等政策性不可抗力因素，政府下令不得开工。再加之被答辩人交付生产线本身就质量问题重重，答辩人自身一直在想办法解决。本案计算的违约金不应当具有惩罚性。请法院对违约金计算方式依据公平、合理、合情的原则予以调整，核减本案的违约金金额。以上意见请法院充分考虑，兼顾答辩人的合法利益，作出公正的判决。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告朱革新提供了以下证据：1.原告身份证复印件，被告工商信息，证明原被告双方的诉讼主体资格。2.收购协议、碎石生产线验收和移交清单、（2020）赣0322民初2086号民事判决书，（2020）赣03民终741号民事判决书，证明原被告之间存在碎石生产线收购，且已验收移交的事实，至2021年1月4日止，被告未按协议支付原告第五、六期收购款及相关违约金的事实。3.矿山承包合同，证明如被告违约需向原告支付违约金，原告主张违约金是有依据的。4.通话录音，证明原被告双方签订协议后，被告存在违约行为，要求被告承担违约责任，但被告以各种理由推脱。签订收购协议时，合同文本是被告主导草拟，相关违约条款也是由被告提出。 被告桃源建材厂对原告朱革新提供的证据1的三性无异议。对证据2中的收购协议无异议，对违约金的约定比例进行适当调整。对碎石生产线验收和移交清单的证明目的有异议，该清单不能视为移交的生产线质量合格，对两份判决书三性无异议。对证据3的真实性无异议，该违约条款的约定过高，属于不公平的条款且该协议与本案无关。对证据4认为只能证明双方对本案事实有过沟通调解，不能证实被告在回避责任，被告也在积极与原告沟通，本案纠纷至今未处理完，双方均有责任。 结合庭审查明的事实，本院对双方当事人无争议的证据予以确认并附卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提供的证据2、4的三性予以认定并采信，对证据3的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定并不予采信。 根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 2020年5月10日，原被告双方签订一份《收购协议》，约定被告（甲方）自愿收购原告（乙方）建设的位于被告厂区内矿山碎石生产线，协议第三条约定“乙方负责将碎石生产线全部调试运行好，由甲方验收，验收后双方不得再以设备质量问题追究对方的法律责任”、第四条约定“双方确认生产线收购价为1030万元，该价格中包含了生产线材料成本、人工、安装、运输、利息等所有费用。扣除乙方向甲方借款325万元，余款705万元乙方同意甲方分期支付。第一期100万元于2020年5月30日支付；第二期100万元于2020年6月30日支付；第三期100万元于2020年7月30日支付；第四期100万元于2020年8月30日支付；第五期100万元于2020年9月30日支付；最后一期205万元于2020年12月30日支付。乙方指定的收款账户为开户名朱革新、开户行江西高安农村商业银行、账号62×××54”、第五条约定“自双方签订本协议之日起，双方于2019年9月10日签订的《矿山生产承包合同》即终止。本合同签订前因本生产线建设产生的所有债务由乙方承担（以实际发生为准）”、第六条约定“违约责任，任一方违约，应按每日千分之五承担违约金及守约方的所有损失和费用”。合同签订后，原被告双方在生产线验收和移交清单中签字确认移交的财产为大料仓、给料机、破碎机、中转仓各一个、振动筛六台、破回笼料二破一台、运输机带十一条，并特别载明“以上设备均含电机，整条生产线运输正常，经甲方验收，以上碎石生产线所有设备合格，运输正常，可以投入生产，现乙方将碎石生产线当场移交给甲方。”随后，被告按收购协议约定支付了2020年5月、6月应予支付的200万元收购款，2020年7月30日原告向被告前负责人龚国军微信催讨7月份应付款100万元收购款，双方无法达成一致付款意见，原告起诉至本院后，因双方调解无法达成一致意见，同年8月31日原告书面申请增加诉讼请求110万元。本院于2020年9月20日依法作出（2020）赣0322民初2086号民事判决书，判决被告在判决生效之日起十日内向原告支付生产线收购款200万元，并承担违约金15万元（违约金按日5％计算至2020年9月1日止）。被告不服，上诉至萍乡市中级人民法院，2020年12月20日，萍乡市中级人民法院经审理作出（2020）赣03民终741号民事判决书，作出“驳回上诉，维持原判”的判决。另查明，被告于2020年12月23日已支付全部款项215万元。 本院认为，原被告双方所订《收购协议》及其碎石生产线验收和移交清单系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，依法应予保护，原被告均应诚实守信，全面履行合同约定的义务。本案中原被告双方对被告未按约支付原告朱革新已到期收购款305万元没有争议。被告违反双方所订《收购协议》约定的付款内容至2020年12月30日止，逾期未支付原告收购款，原告诉请被告支付收购款305万元合法有据，依法应予支持。本院认为原告主张被告支付《收购协议》第三期收购款违约金15万元和第四期收购款违约金30万元，该两期收购款本金及相应违约金在原告起诉后已经法院判决生效，且被告已于2020年10月23日已全部支付。现原告再次诉请被告支付违约金属于重复诉讼，该诉讼请求本院依法不予支持。另外，原告根据《收购协议》双方约定的违约金按日千分之五计算，主张被告支付至开庭之日止的违约金160万元，被告辩称违约金日千分之五的约定过高，请求法院依法调整，本院根据违约金系双方当事人自愿约定及违约金除具有损失赔偿性质之外，对违约方还具有惩罚性质，以促使双方当事人诚信履约的法律特征，结合原告朱革新的损失和被告桃源建材厂的生产经营状况，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定，酌情予以调整，本案违约金按收购款本金日千分之二的比例进行计算，违约金的计算时间截止至2021年3月15日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告上栗县东源乡桃源建材厂于本判决书生效之日起三十日内向原告朱革新支付收购款3050000元，并承担违约金637500元（其中第四期收购款违约金330000元，以100万元为基数按日千分之二的比例从2020年10月1日起计算至2021年3月15日止计165天。第五期收购款违约金307500元，以205万元为基数按日千分之二的比例从2021年元月1日起计算至2021年3月15日止计75天）。 二、驳回原告朱革新其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39050元，财产保全费5000元，由原告朱革新承担8050元，由被告上栗县东源乡桃源建材厂承担36000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  阳先华 人民陪审员  皮建国 二〇二一年三月十七日 代书 记员  周 敏