辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初476号原告：丹东市振安区文丰农资商店，住所地：辽宁省丹东市振安区太平湾水电六局23号楼7单元501室。投资人：鄂天文，系商店负责人。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：曹洪斌，男，1980年2月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告丹东市振安区文丰农资商店（以下简称文丰农资商店）与被告曹洪斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区文丰农资商店的委托诉讼代理人曹长胜、被告曹洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文丰农资商店向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的化肥农药等物资欠款15772元并自2018年11月1日起至2019年8月19日按同期贷款利率（4.35%年息加罚50%）支付欠款利息831.87元，2019年8月20日起至实际给付完毕暂时请求至2021年2月1日按同业拆借利率（3.85%年息加罚50%）支付利息933.29元，合计17537.16元。事实与理由：被告于2018年4月起陆续在原告处赊购农药化肥等物资。按照行业习惯及双方约定，应于2018年11月1日前进行结算，超期结算将按银行贷款加息结算。被告没有按期结算，故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告主体不适格；2、我没有在原告处购买货物，不欠原告货款，我只欠丹东大地农资经销处的货款，原告无证非法经销农药长达十三个月，原告卖给被告的“第四元素”水溶肥说明书说明了是根灌肥，原告指导被告错误的使用方法，在叶面以1：400比例兑水喷肥，由于原告的错误指导，造成被告桃果严重花脸，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，未经许可经营专营专卖物品，原告已构成非法经营罪，被告请求法庭判决原告赔偿被告财产损失后，被告才能支付欠原告大地农资经销处的货款。原告给被告造成了重大经济财产损失，被告请求法院追究原告刑事责任。3、被告拖欠货款是有原因的，不是起诉状中记载的种种理由。本院经审理认定事实如下：原告文丰农资商店注册成立于2018年8月1日，投资人鄂天文，类型为个人独资企业，经营范围包括：农药、种子、化肥、地膜、日用百货、农机具、饲料、五金工具销售。2018年4月2日至2018年9月12日，被告以赊购方式在鄂天文处购买农药、化肥等物资。货款欠据中打印字体记载今欠丹东市大地农资经销处如下货款，手写部分为商品名称、数量、单价、金额等内容，下方打印备注：以上货款截止11月1日前结清，超期按银行贷款加息结算。该货款欠据一式两联，白联为店家留存，粉联为购买方留存。原告提交的白联26张，记载欠款金额为15772元，被告提出：粉联中记载的金额有部分与白联有差异，2018年4月22日的950元的白联上最后的一行的120元是原告后填写的，我手上的粉联上没有该笔120元，另外，伏魔白联记载8元，我的粉联黑笔标注7元，当时鄂天文说8元是对外价，7元是给我的协商价，所以单独标注在我的粉联上。毒死蜱白联标注15元，粉联标注单12元，白联是15元，原告也是按白联金额主张的。2018年5月3日的这笔577元的，多加一笔130元的水晶管，我的粉联上没有。2018年5月31日的阿维菌素按白联记载9×15元应是135元写成了225元。2018年6月2日这一笔，原告提交了白、粉两联，我认为是重复计算。2018年7月28日744元的这张，粉联金额与白联金额不一致，粉联单价均小于白联单价。2018年7月31日这笔也是两联，我认为是重复计算。2018年8月1日是退款，原告算成了欠款。2018年8月1日还有一张200元的，口头约定单价18元，原告按25元计算。2018年8月9日这张单子上所有的单价均不一致，相差149元。2018年8月17日也是重复计算。2018年8月21日477元这张，我手上粉联记载的单价均小于白联，白联金额系后填的。2018年10月1日单子中托宁3×45元应该是135元，记成140元。”原告陈述：“没有重复计算，对于计算错误引起的差额予以认可，白联和粉联记载的单价及数量是一致的，白联是赊购价、粉联另行标注的是现金价，当时告诉老百姓给现金就按后一个价算，赊购就没有优惠，按原价计算，并非被告说的另行提价。”经本院核对，计算错误纠正后白联金额总计15677元，按粉联另注单价计算与白联差额为504元。另查明，本案被告曹洪斌于2020年7月1日提起诉讼，向鄂天文主张赔偿经济损失40000元。再查明，双方争议的“第四元素”大量元素水溶肥料经丹东市农村经济委员会委托，沈阳产品质量监督检验院检测，其中铁含量、钼含量、硼含量项目不符合NY1107-2010标准及标明量要求。原告的“第四元素”大量元素水溶肥料及其化肥购买于丹东市振安区楼房镇农发种子商店。该商店于2019年提起诉讼要求丹东金粮农业有限公司太平湾分店、文丰农资商店及鄂天文给付化肥款382090元及利息，上述请求中不包括“第四元素”大量元素水溶肥料的货款。在该案中双方达成调解协议：“一、被告鄂天文应给付原告丹东市振安区楼房镇农发种子商店化肥款382090元，于2019年6月6日前给付原告150000元，于2019年9月30日前付清余款232090元；二、如被告鄂天文逾期给付，原告可申请执行尚未给付的全部剩余货款及利息（利息计算方式：以全部化肥款382090元为基数，自2018年7月2日起计算至2019年5月2日止,按照年利率6%计算；以未给付的货款为基数，自原告申请执行之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、如被告鄂天文违约，被告辽宁丹东金粮农业有限公司太平湾分店、被告丹东市振安区文丰农资商店对上述欠款承担连带偿还责任；四、案件受理费7032元，减半收取3516元，由被告鄂天文负担。”本案被告曹洪斌购买“第四元素”大量元素水溶肥料的价款为90元。关于主体问题，庭审中原告陈述，在文丰农资商店成立之前，鄂天文以丹东金粮农业有限公司太平湾分店名义对外进行经营销售。货款欠据中载明的丹东市大地农资经销处系鄂天文成立文丰农资商店之前拟注册的名称，后经工商审核发现重名不能使用，故变更为文丰农资商店。丹东金粮农业有限公司太平湾分店成立于2010年4月19日，负责人鄂天文。本院所确认的上述事实，有欠据、营业执照、企业信用信息报告、检测报告及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，一、关于主体问题。被告抗辩欠付丹东市振安区大地农资经销处货款，不欠原告货款，对此原告已作出说明，丹东市振安区大地农资经销处是鄂天文注册成立丹东市振安区文丰农资商店之前拟注册的名称，鄂天文在文丰农资商店注册成立前以丹东金粮农业有限公司太平湾分店名义对外出售物品，两家商店经营者均是鄂天文，故鄂天文以文丰农资商店名义主张欠款并无不当。二、被告欠款数额是多少，应否给付。被告主张粉联另行标价系鄂天文承诺的出卖价，应按该金额计算，鄂天文对此予以否认，并表示白联单价为赊购价、粉联另行标价为现金价，被告系赊购应按白联单价计算。本院认为，原、被告双方均无证据证明应以自己的陈述为准，鄂天文虽否认粉联价格系双方承诺价，但白联、粉联金额均为鄂天文书写，应做出对其不利的解释。单价应按粉联计算，两者差价504元，应予扣除，欠款金额本院认定为15173元。其中“第四元素”大量元素水溶肥料金额为90元。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告出售的“第四元素”大量元素水溶肥料经检测质量不合格，被告作为购买方，拒付不合格产品价款，符合法律规定，原告对“第四元素”大量元素水溶肥料欠款的诉讼请求，本院不予支持。扣除90元，被告欠款金额为15083元。原告主张被告承担欠款期间利息，并主张在正常银行贷款利率基础上加罚50%，根据欠据中“超期按银行贷款加息结算”的约定，并不能认定被告要承担50%罚息，故该约定属约定不能，原告要求被告承担50%罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息。被告抗辩因鄂天文告知的“第四元素”大量元素水溶肥料使用方法错误导致桃子品相不佳，出现损失的问题，被告已另案向鄂天文主张损害赔偿，本案不一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告曹洪斌于本判决生效后十日内给付原告丹东市振安区文丰农资商店货款15083元及利息（利息以本金15083元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丹东市振安区文丰农资商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担25元、被告负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高海燕二〇二〇年三月二十九日书记员  吴 迪