上海市浦东新区人民法院民事判决�（2013）浦民一（民）初字第30607号原告上海永达汽车租赁有限公司。法定代表人张中伟，董事长。委托代理人王虹，女，上海永达汽车租赁有限公司工作。委托代理人叶顺，上海市金石律师事务所律师。被告上海东湖汽车服务公司。法定代表人孙兆勇，总经理。委托代理人沈玉宏，男，上海东湖汽车服务公司工作。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司。法定代表人阚季刚，总经理。委托代理人祁伟康，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。原告上海永达汽车租赁有限公司（以下简称永达公司）诉被告须晓钢、中国平安财产保险股份有限公司上海分�司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告申请，依法追加上海东湖汽车服务公司（以下简称东湖公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）为本案被告。另原告申请撤回对被告须晓钢的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告永达公司的委托代理人王虹、叶顺，被告东湖公司的委托代理人沈玉宏，被告平安财险上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。被告太平财险上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永达公司诉称，2013年2月28日15时50分，须晓钢驾驶牌号为沪B大客车在本市浦东新区高科东路与原告驾驶员驾驶的牌号为沪小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，须晓钢承担事故全部责任。原告车辆因本次事故产生修理费22，300元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告现诉请：1、就原告车辆修理费22，300元、车辆停运损失费19，833元（月租金11，900元／月÷30天×50天），要求被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告太平财险上海分公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告东湖公司承担赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。被告东湖公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，对原告主张的车辆修理费予以认可，车辆停运损失费属于间接损失，故不愿意赔偿。同意赔偿原告超出交强险范围外的合理损失。本案原可以调解的，但原告急于诉讼，故产生的诉讼费，原告也应承担一部分。被告平安财险上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，被告东湖公司的车辆确在我公司投保交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。本次事故同时造成原告及案外人的损失，故交强险保险金应该分摊。被告太平财险上海分公司书面辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。本次事故中，我公司承保的牌号为沪车辆不承担事故责任，根据中国保险协会的相关规定，保险事故涉及多辆肇事机动车时，无责任车辆不参与对其他无责任车辆的赔偿。故对于原告的损失应由事故全责方全部承担，我公司不同意承担赔偿责任。经审理查明，2013年2月28日15时50分许，被告东湖公司驾驶员须晓钢驾驶牌号为沪大型普通客车由西向东行驶至本市浦东新区高科东路、凌杨路口时，追尾撞击了前方停止的由案外人居勤意驾驶的牌号为沪F轿车后，导致案外人居勤意的车辆又撞上前方停止的由原告驾驶员陈智平驾驶的原告所有的牌号为沪小型普通客车。本次事故经交警部门认定，须晓钢承担事故全部责任，案外人居勤意和原告驾驶员陈智平不承担事故责任。事故发生后，原告车辆在2013年3月2日进修理厂，同年4月17日被告平安财险上海分公司对原告车辆进行定损，同年4月19日原告车辆修理完毕。原告车辆因本次事故产生车辆修理费为22，300元。另查明，1、原告车辆和案外人车辆分别向被告平安财险上海分公司、太平财险上海分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。2、被告东湖公司确认须晓钢系在执行职务期间发生本次事故。3、本案原告受损车辆系由原告于2012年5月出租给案外人普立万聚合体（上海）有限公司（以下简称普立万公司）使用，租期为二年，每月基本租车费为11，900元。事故发生后至原告车辆修理完毕期间，原告�案外人普立万公司提供了同类型号的车辆替代受损车辆。审理中，原告表示案外人普立万公司因原告提供了替代车辆，故仍按约支付了车辆租金。同时原告确认其车辆每月租金11，900元中的成本费用具体为：车辆折旧费用6，350元，车船税125元，保险费173元，管理费用595元，银行利息1，514元，日常维修保养费用760元，共计9，517元。被告东湖公司对原告车辆上述管理费用、银行利息、日常维修保养费用认为无相应证据证明，故不认可。就原告主张的车辆停运损失费，被告东湖公司表示因原告对其车辆未及时定损或评估，也未及时修理，系属扩大损失，故仅认可按7天计算，不同意原告按50天计算的主张。另案外人居勤意就本次事故产生的损失已向本院提起诉讼，该案尚在审理过程中，但案外人居勤意同意本案交强险财产损失赔偿限额由原告先行足额受偿。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆登记信息、交强险保单、机动车保险损失情况确认书、车辆修理费发票、维修清单、租赁合同、交车单、收款回单等，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故系发生于机动车之间，交警部门对本起事故作出的事故责任认定，符合事实及法律规定，原、被告对此亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本案中，须晓钢系承担事故全部责任，其驾驶的属被告东湖公�所有的机动车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，且事发时在保险期间内，故被告平安财险上海分公司应当按照合同约定和法律规定在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告车辆系与案外人居勤意驾驶的机动车发生碰撞后受损，案外人居勤意虽然不承担事故责任，但承保其车辆交强险的被告太平财险上海分公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告太平财险上海分公司关于根据中国保险协会的相关规定而不承担赔偿责任的主张，因该规定对第三人即本案原告无约束力，故本院不予采纳。须晓钢系被告东湖公司驾驶员，并在执行职务时发生本次事故，故其相应的赔偿责任依法由被告东湖公司承担。原告诉请要求被告东湖公司赔偿超出交强险赔偿范围外损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告车辆因本次事故而产生的车辆修理费22，300元，由原告提供的相关凭据为证，三被告对此亦无异议，故本院予以确认。至于原告主张的车辆停运损失费，因原告车辆系用于出租经营，且确实因事故受损而在修理期间内无法出租使用，故其主张由此而产生的停运损失费应属合理，本院予以支持。但就停运损失费的具体金额确定，原告要求按11，900元／月租金标准主张，对此本院认为，原告的车辆月租金11，900元在事故发生后未受损，由于未受损是以原告向承租人提供同品质替代车辆为代价，故原告仍可主张受损车辆不能使用的损失，但该损失不应是合同租金，而应是原告在车辆合理停用时间段内消耗在该车上的合理成本费用。至于车辆停运时间的计算，原告主张按50天计算，本院认为过长，车辆合理的停运时间，应结合交警部门处理事故的时间、车辆维修的工程量、修理等待时间等因素综合判定。综�，本院酌定原告车辆停运损失费为4，432元，该款由被告东湖公司承担赔偿责任。被告太平财险上海分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告上海永达汽车租赁有限公司车辆修理费人民币22，300元中的2，000元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责赔偿限额内赔偿原告上海永达汽车租赁有限公司车辆修理费人民币22，300元中的100元；三、被告上海东湖汽车服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永达汽车租赁有限公司上述判决第一项和第二项的余额20，200元以及停运损失费4，432元，合计人民币24，632元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币853元，减半收取计人民币426.50元，由原告上海永达汽车租赁有限公司负担人民币155.50元，被告上海东湖汽车服务公司负担人民币271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  唐华萍二〇一四年二月十七日书 记 员  沈 翼附：相关法律条文附：相关的法律�文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…….第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。