文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5634号原告：胡超，男，1966年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县涟城街道石庄工业园区管委会办公楼。法定代表人：贾长虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。被告：周柏靖，男，1967年4月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县钰峰置业有限公司，住所地涟水县涟城街道炎黄嘉园A-15幢09号。法定代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。原告胡超与被告周柏靖、涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华公司）、涟水县钰峰置业有限公司（以下简称钰峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,依法先适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年1月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告胡超及其委托诉讼代理人孙志国，被告新华建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张芳、被告涟水县钰峰置业有限公司委托诉讼代理人魏家巍均到庭参加诉讼。被告周柏靖经本院传票传唤、公告送达开庭传票后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：1、被告周柏靖给付原告脚手架工程款371119.7元；2、被告新华公司对周柏靖所欠脚手架工程款承担连带还款责任；3、被告钰峰公司在欠付新华公司工程款范围内承担还款责任；4、三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告周柏靖在挂靠被告新华公司承建被告钰峰公司建设的涟水县涟城街道境内翰林院小区5号楼工程，期间，将脚手架工程分包原告胡超施工，2016年8月20日之前的脚手架工程款已经淮安市中级人民法院（2019)苏08民终1164号民事判决书处理确定。生效判决书确认：原告脚手架施工面积为13847.75平方米，逾期按照每日每平方米0.2元的标准计算脚手架工程款。根据相关证据，涉案工程脚手架的实际拆除时间为2017年1月1日，即尚有（2016年8月20日至2017年1月1日）134天的脚手架工程款没有处理。按照合同约定及法律规定，原告尚有权向被告主张工程款371119.7元（13847.75×0.2×134)。为此，现具状起诉，请依法处理。被告新华公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。理由：涉案脚手架承包协议因违反法律规定属于无效合同，无效合同可随时终止，合同约定的期限是2014年7月20日-2015年10月20日，共计13个月，原告先前的诉讼、生效判决已经支持至2016年8月15日期间的脚手架工程款，也就是合同期内的脚手架工程款是718892.52元，超期工程款816268.42元，虽然是生效判决，新华公司不接受，目前正在寻找其他的法律途径进行救济，此前的诉讼中也有证据证明在2015年底实际施工人周柏靖就不需要脚手架了，也就是被告钰峰公司在上一个诉讼中出示的监理日记证明，可以证明这一事实，周柏靖在上次庭审中出庭陈述2016年4月多次催促原告拆除脚手架并出示2016年8月15日的信息通知，通知内容清楚证明了要求原告尽快拆除脚手架。原告此次诉讼没有事实和法律依据，新华公司保留追究虚假陈述的法律责任。被告周柏靖未作答辩。被告钰峰公司辩称，应当驳回原告诉请。理由：1、生效判决已经确认周柏靖最迟于2016年8月15日通知原告拆除脚手架，原告对这一事实也认可，因此原告应当及时拆除，如果原告未及时拆除产生的损失应当由原告本人承担，甚至还应当赔偿周柏靖等被告的损失。2、如原告所说是事实，那么产生的相关损失不属于工程价款，不在工程价款的范围内，而是属于违反工程施工约定的损失，应当周柏靖对其赔偿责任，因为不属于工程价款就不能突破合同的相对性，不能以发包人在欠付工程范围内承担给付责任归附依据向我公司主张责任，我公司若确欠新华公司工程款，原告应当行使司法解释中的代位权的条款来主张我公司承担责任。3、再如原告陈述是事实，其不拆除脚手架是由监理造成的，而无论是监理还是我公司均不是施工合同的当事人，本案原告应当明确说明监理公司是自身的行为还是代表我公司的行为，也就是该行为实际构成第三人侵权，应当承担的是侵权赔偿责任，原告的请求权规范基础是错误的，且原告还应当查明第三人侵权导致其无法进行脚手架无法拆除的严重后果现实危害程度。4、基于我公司已不欠新华公司的工程款，即使原告主张的事实成立，我公司也不应当承担给付责任。经审理查明，2013年12月26日，被告钰峰公司（甲方）与被告新华公司（乙方）签订建设工程施工合同，被告钰峰公司将涟水县翰林苑5号楼住宅及商业网点工程发包给被告新华公司承建。双方在施工合同中约定：工程为十七层高层，各附带商业网点及一层地下室，总建筑面积15439.42平方米（此面积为图纸标注面积）。其中：地下一层建筑面积为1591.67平方米，地上建筑面积为13847.75平方米，建筑高度为51.45米。在合同价款与支付中约定：钰峰公司以5号楼部分商业和住宅房屋抵给新华公司自行销售，其中商业1000平方米（每平方米9000元）；住宅4200平方米（每平方米3150元），工程价款与所抵房屋竣工结算时，多增少补，新华公司所抵售房款必须进钰峰公司帐户，完成全部工程量钰峰公司不另支付任何款项。在新华公司房屋销售款够支付款的前提下，按以下方式支付：完成正负零工程支付工程总造价5%。主体工程达到二层时支付工程总造价5%。主体工程达到6层时支付工程总造价10%。主体工程达到12层时支付工程总造价10%。结构封顶时支付工程总造价10%，主体验收结束时支付工程总价10%，抹灰结束后付至工程总价的80%，初验合格后付工程款总价的90%,竣工验收合格后付至工程款总价的95%，留工程款的5%作为工程质量保修金，新华公司售房款不够支付工程款的，钰峰公司不另付款。2014年1月7日，新华公司（甲方）与周柏靖（乙方）签订工程施工项目内部发包合同，周柏靖挂靠新华公司承建翰林苑5号楼住宅及商业网点工程。2014年6月20日，周柏靖（甲方）与胡超（乙方）签订《脚手架工程承包协议》，被告周柏靖将其承建的翰林苑5号楼脚手架工程施工与安装以包工包料方式分包给原告施工。协议中关于工程施工面积约定：约15000平方米。在乙方责任第八条中约定：甲方提供成品预埋件，卸料平台4000元/个。第九条中约定：如需二次搭设每平方米20元计算。第十条中约定：地下室，一、二层扣件，钢管应即时清理。在工程款结算和工程款支付中约定，1、按照国家有关规定，以图纸及施工实际面积计算，50元每平方米，工程款参照开发商的大合同执行，付工程量的70%，工程款以5号楼商品房抵充，不得以任何理由要求甲方以现金支付工程款。在工期要求中约定，本工程施工期从2014年7月20日至2015年10月20日止，如超过工期每天增加每平方米0.20元。2014年11月22日，被告新华公司向被告钰峰公司出具授权委托书一份，内容为：“兹委托受托人周柏靖为我的代理人，代表我办理下列事项：办理翰林苑5#楼的工程款支付、商品房的销售（工程款转公司账户）、工程款结算事宜；代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。委托人：涟水县新华建筑安装工程有限公司（印章）、贾长虹（印章）”。2016年8月15日，周柏靖发短信通知原告胡超拆除脚手架。2016年8月19日，胡超拆除脚手架，拆到两层时候被周柏靖的技术员姚某,4以有工程要继续使用为由阻止，约一周后又重新搭好。同日，江苏华宇工程咨询监理有限公司第七项目监理部向新华公司、翰林苑项目部发出监理工程师通知单，内容为：由于你单位承建的翰林苑5号楼外墙线条、窗户及粉刷等工程未完成，接业主通知，要求不得拆除外脚手架，如强行拆除产生的一切安全事故由你单位负责。2016年12月28日，被告周柏靖的技术员姚某,4发信息给原告胡超，要求胡超安排工人拆除翰林苑五号楼脚手架。2016年12月31日，江苏华宇工程咨询监理有限公司第七项目监理部向新华公司、翰林苑项目部发出监理工程师通知单，内容为：经监理现场检查发现，你单位承建的翰林苑小区5#楼，脚手架拆除施工中应该注意下列隐患：1、拆除脚手架时必须佩戴安全帽，系好安全带；2、拆除时钢管、扣件不得从高处抛落，现场必须有专人看管；3、脚手架拆除时现场所有工种不得施工，如你单位仍继续施工，所发生的一切后果，与监理单位无关。2017年1月1日，原告胡超拆除脚手架。另查明，淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1164号民事判决书中认定原告胡超对翰林苑小区5号楼工程施工的脚手架面积为13847.75平方米，逾期按照每天每平方米0.2元的标准计算脚手架工程款，该文书已生效。还查明，被告钰峰公司与被告新华公司的工程款并未做最终结算。上述事实，有原告胡超、被告新华公司、被告钰峰公司委托诉讼代理人当庭陈述，原告提供的监理工程师通知单2份、脚手架工程承包协议、（2020）苏民申1049号民事裁定书、（2019）苏08民终1164号民事判决书，被告新华公司提供的钰峰公司与新华公司（乙方）签订的协议书、（2018）苏0826民初793号民事判决书、周柏靖发给原告胡超的手机信息一份，被告钰峰公司提供的新华公司对周柏靖的授权委托书以及周柏靖在钰峰公司领取的工程款明细以及收据，证人姚某,4要求原告拆除脚手架的信息截图，证人姚某,4的证言等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告周柏靖系挂靠被告新华公司承建涟水县翰林苑5号楼住宅及商业网点工程，之后被告周柏靖将脚手架工程分包给无资质的原告胡超施工。原告胡超与被告周柏靖签订的合同违反法律规定，属于无效合同。本案所涉脚手架工程已完工，实际施工人胡超有权要求被告支付相应的工程价款，被告新华公司作为被挂靠单位，应当对挂靠人周柏靖给付原告胡超工程款的义务承担连带责任。对原告要求被告给付脚手架工程款的诉讼请求，依法予以支持。关于脚手架工程逾期天数，自2016年8月20日起算至2017年1月1日拆除，共计逾期134天。根据原告胡超对翰林苑小区5号楼工程施工的脚手架面积为13847.75平方米，逾期按照每天每平方米0.2元的标准计算，超期脚手架工程款应为13847.75平方米×134天×0.20元/天*平方米=371119.7元。对被告新华公司辩称周柏靖于2016年8月15日发信息通知原告尽快拆除涉案脚手架、涉案工程不在合同内、不属于周柏靖工程等意见，本院认为，周柏靖的技术员姚某,4的证言证明，周柏靖的工程还未结束不得拆除脚手架，该证言与监理工程师通知单（2016年8月19日）相互印证，周柏靖虽发信息要求原告尽快拆除脚手架，但并未到现场说明情况阻止或者出书面通知，故认定胡超的脚手架用于周柏靖的逾期工程，对上述意见不予采纳。对被告钰峰公司的涉案工程属于损失而不是工程价款的意见，本院认为，涉案脚手架工程是源于周柏靖工程尚未完全结束而导致的逾期工程，对该意见亦不予采纳。但因被告钰峰公司与被告新华公司的工程款并未最终结算，故对原告要求被告钰峰公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周柏靖于判决生效后三十日内支付原告胡超工程款371119.7元，被告涟水县新华建筑安装工程有限公司对周柏靖所欠上述款项承担连带还款责任。二、驳回原告胡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866.8元，由被告周柏靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告胡超账号：62×××07；被告周柏靖账号：62×××73；被告涟水县新华建筑安装工程有限公司账号：62×××65）审 判 长  殷作武人民陪审员  薛仁中人民陪审员  纪秀东二〇二一年六月十七日法官助理汤剑利书记员侯俊俊附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。