wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2037号原告：龚某，女，1935年12月24日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小六，湖南阳邵律师事务所律师。被告：刘某，女，1963年7月15日出生，汉族，住邵阳县。被告：黎某1，男，1982年9月3日出生，汉族，住址同上，系被告刘某之子。被告：黎某2，男，1988年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘某之子。三被告委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。原告龚某诉被告刘某、黎某1、黎某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人李小六，被告刘某、黎某1、黎某2及其委托诉讼代理人张雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告龚某依法继承原告长子遗产份额2／6部分；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告龚某与黎仲云××××年结婚，于1955年夫妻共生女儿黎彩英，1958年生长子黎笃发，1963年生次子黎笃财、1964年生三子黎笃富、1967年生四子黎笃贵，婚后共修建房屋五弄。1985年左右四子均已成年，依农村习惯，分家时分给四个儿子房屋各一弄，原告老两口自住一弄。长子黎笃发与被告刘某婚后共生育三个男儿，即被告黎某1、黎某2及黎海堂，另新建房屋三弄，即共有房屋四弄。2007年长子黎笃发儿媳刘某所有的房屋按规划属征地拆迁户，并与指挥部达成房屋安置协议，安置门面地头四间，2008年黎笃发因病去世，2011年黎海堂因病去世，2012年原告之夫黎仲荣因病去世。从2007年到2018年该征地拆迁项目一直没有落实。2018年9月三被告重新与指挥部达成安置协议，共安置门面地头六间。综上所述，黎笃发系黎仲荣与原告龚某之子，2008年黎笃发去世时，黎仲荣与原告龚某与刘某、黎某1、黎某2、黎海堂等6人均属第一顺序继承人，依法对黎笃发的遗产同等享有继承权，黎仲荣与原告龚某享有对黎笃发财产的2／6份额。现黎笃发与刘某夫妻主要共有财产即门面安置地六间，原告龚某与黎仲荣依法应继承一间的继承份额。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某、黎某1、黎某2辩称，本案已过诉讼时效，原告需要继承的事实发生在2008年，所提出的继承事实内容发生在2009年，原告起诉是2019年，本案已过诉讼时效。原告的主张没有事实依据，黎笃发没有分配到任何房地产，指挥部的相关安置文件明确了门面是给三被告的,请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对原、被告之间的身份关系及黎笃发、黎海堂、黎仲荣去世的事实没有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于黎笃发的遗产。原告提交了邵阳县个人建设用地批准书及其附件，用以证明黎笃发与被告刘某夫妻经国土部门批准150平方米的土地用于在塘渡口镇峡山社区修建房屋，双方对该证据无异议，此后黎笃发在批准的土地上修建了三弄房屋，加上原告龚某夫妻分家时分配给黎笃发的一弄房屋，黎笃发与被告刘某共有四弄房屋，黎笃发2008年农历8月份去世时，房屋尚未拆除，也未签订房屋拆迁安置协议书，依据法律规定，该四弄房屋中的两弄应认定为黎笃发的遗产，但该房屋均已于2010年因拆迁被拆除；2、关于原告诉请要求分割的六间安置门面基地问题。原告主张被告分得的六间安置门面基地属黎笃发的遗产，并申请法院调取了拆迁实地勘丈记录表，证实2006年9月12日拆迁实地勘丈时黎笃发尚未去世，并在勘丈记录上签了字，基于该勘丈记录获得的六间安置安置门面基地属黎笃发的遗产；被告主张黎笃发去世后，已对黎笃发的遗产进行了处理，原告没有提出继承遗产的要求，2008年10月6日，被告黎某1与邵阳县农业基础设施投资经营有限公司签订房屋拆迁安置协议书，拆迁正房底层面积46.56平方米，补偿安置地面积48平方米（一间门面基地），2009年3月31日，被告刘某、黎某2与邵阳县农业基础设施投资经营有限公司签订房屋拆迁安置协议书，拆迁正房底层面积120.17平方米，补偿安置地面积144平方米（三间门面基地），2013年10月20日，被告黎某1与邵阳县城市建设投资经营有限公司签订房屋拆迁协议书，拆迁正房底层面积7.435平方米，补偿安置地面积24平方米（半间门面基地），2018年，上述安置协议所分配的安置地得到了实际安置，被告刘某、黎某1、黎某2共分得位于塘渡口镇康宁路、广场路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地。本院认为，黎笃发去世时，继承已经开始，但三被告分得的六间门面均是在黎笃发去世后以三被告各自的名义与相关单位签订拆迁协议而获得，说明三被告已对黎笃发的遗产进行了处分，并依据各自所分配得到的遗产与相关单位签订拆迁协议，故本院认定被告刘某、黎某1、黎某2分得的位于塘渡口镇康宁路、广场路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地不属黎笃发的遗产。本院认为：本案系法定继承纠纷。原告龚某系黎笃发的母亲，被告刘某系黎笃发的妻子，被告黎某1、黎某2系黎笃发的儿子，原、被告均是黎笃发遗产的第一顺序继承人，有权继承黎笃发的遗产；本案原告要求继承的遗产系位于塘渡口镇康宁路、广场路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地，该安置地签订安置协议的时间虽均已超过三年，但实际安置的时间是2018年，至原告起诉时未超过三年，故本案原告的起诉未超过法律规定的三年诉讼时效；本案认定的黎笃发的遗产是位于××镇××社区××弄××弄房屋，但黎笃发去世时原告对该房屋未提出继承要求，且该房屋目前已拆除，标的物已经灭失，不再属于遗产，而原告请求分割的位于塘渡口镇康宁路、广场路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地不属黎笃发的遗产，原告的诉讼请求没有证据和事实依据，故对原告龚某要求依法继承原告长子遗产份额2／6部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龚某的全部诉讼请求。本案受理费40元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  易中红审 判 员  唐 军人民陪审员  刘佑祥二〇二〇年九月十六日书 记 员  胡婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10027号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，营业场所南宁市星光大道19号。 负责人：廖敏强，行长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：邱志鸿，男，1984年6月19日出生，仫佬族，住址广西宜州市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告邱志鸿信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2142元，原告已预交1071元，还需预交1071元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃艳鲜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初10号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/BPHRA+3型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失250万元与维权的合理支出40,613.5元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/BPHRA+3型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日书 记 员  李晓帆
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2511号原告：阮守美，男，1967年7月8日出生，汉族，住邵阳县七里山园艺场全民一工区。委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：佘友明，男，1969年2月28日出生，汉族，住邵东市。原告阮守美与被告佘友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。送达过程中，发现被告佘友明下落不明。本院审查认为，当事人下落不明的，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓飞元审 判 员  唐 军人民陪审员  何爱良二〇一九年十二月二十四日法官助理周惠惠书记员周磊
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2511号原告：阮守美，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住邵阳县七里山场全民一工区。委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：佘友明，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省邵东市。原告阮守美诉被告佘友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，在适用简易程序审理过程中，查明被告佘友明下落不明，于2020年3月25日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮守美及其委托诉讼代理人罗社荣到庭参加了诉讼，被告佘友明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮守美向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34880元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金32880元。事实与理由：2017年11月1日，佘友明以包工程缺少资金为由，向原告借款32880元，佘友明出具了书面借条。2017年11月中旬，佘友明又向原告借款，原告通过其妻子的账户转账2000元借给被告，两次借款共计34880元。借款后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院判如所请。佘友明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了当事人双方的身份证明、借条（32880元）、莫某、何某1、曾某、何某2的证明等证据，本院经审查认证认为，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，能够证明原告主张的待证事实客观真实，本院予以确认，并在卷佐证。佘友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、抗辩权利。根据上述认证，结合原告的陈述，对本案事实，本院认定如下：原、被告系多年的工程合作伙伴，2017年10月，被告邀请原告带些人到株洲去合作工程，期间，被告以承包工程缺少资金为由，向原告借款（现金）32000元，另欠原告代其支付他人交通费880元，2017年11月1日被告向原告出具了借条，借条中双方未约定还款日期和利息。现被告尚欠原告借款32880元。在原告多次催收后，被告现处于下落不明状态，故酿成本案纠纷。本院认为：本案系自然人之间的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。阮守美在庭审中陈述佘友明向其借款的事实真实可信，且有佘友明出具的借条及证人莫某、何某1、曾某、何某2的证明予以佐证，故双方形成的借贷关系受法律保护,佘友明理应在阮守美向其催告的期限内返还借款，然佘友明至今未还，显属不当。现原告要求佘友明归还借款本金32880元，于法不悖，本院予以支持；双方在借条中没有约定利息，依法视为该借款不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告佘友明归还原告阮守美借款本金32880元。上述款项，限被告佘友明在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并请付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由被告佘友明负担，受理费已由原告阮守美垫付，被告佘友明在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓飞元审 判 员  唐 军人民陪审员  何爱良二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24933号原告：北京金广厦房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街南侧。法定代表人：韩胜伟，经理。被告：解春光，男，1981年11月28日出生。被告：李雅姿，女，1986年1月30日出生。原告北京金广厦房地产开发有限公司（以下简称“金广厦公司”）诉被告解春光、李雅姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金广厦公司的法定代表人韩胜伟到庭参加诉讼，被告解春光、李雅姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解春光、李雅姿偿还金广厦公司借款30万元；2.判令解春光、李雅姿给付金广厦公司利息120240元。事实与理由：2016年12月14日，解春光、李雅姿以经营周转为由向金广厦公司借款10万元，金广厦公司以银行转账8万元和给付现金2万元的方式给付了借款。2017年12月13日，解春光、李雅姿又以经营周转为由向金广厦公司借款20万元，金广厦公司以银行转账方式给付了借款。后解春光、李雅姿未还款，故诉至法院。解春光、李雅姿未答辩。经审理查明，2016年12月14日，解春光、李雅姿与金广厦公司签订《抵押借款合同》，约定解春光、李雅姿向金广厦公司借款，借款金额为10万元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日，利息标准为年息20%。当日，二人还向金广厦公司出具借条一张。当日，金广厦公司通过案外人尹××名下的尾号为3262的工商银行账户向解春光名下的尾号为3093的工商银行账户转账8万元，解春光在金额为8万元的支出凭单的领款人处签字。2017年5月4日，解春光、李雅姿与金广厦公司签订《抵押借款合同》，约定解春光、李雅姿向金广厦公司借款，借款金额为20万元，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，利息标准为年息20%。当日，二人还向金广厦公司出具借条一张，2017年5月4日，金广厦公司通过案外人尹××名下的尾号为3262的工商银行账户向解春光名下的尾号为3093的工商银行账户转账20万元，解春光在支出凭单的领款人处签字。上述事实，有金广厦公司陈述及其提交借款合同、借条、银行转款凭证、支出凭证等证据在案佐证。本院认为：金广厦公司主张其与解春光、李雅姿之间存在民间借贷关系，提交证据加以佐证。故本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对金广厦公司主张的10万元借款，其提供了8万元的支付凭证，未提供其余2万元的记账凭证，且该公司支出凭证上也载明借款金额为8万元。故对金广厦公司主张解春光、李雅姿偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院对其中的28万元予以支持，其他部分本院不予支持；经核算金广厦公司主张的利息未超过法定标准，故对其要求支付利息20240元的诉讼请求本院予以支持。解春光、李雅姿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.解春光、李雅姿于本判决生效后十日内偿还北京金广厦房地产开发有限公司借款28万元。二.解春光、李雅姿于本判决生效后十日内给付北京金广厦房地产开发有限公司利息120240元。三.驳回北京金广厦房地产开发有限公司的其他事诉讼请求。如果解春光、李雅姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，减半收取计3802元，由解春光、李雅姿负担3651元，由北京金广厦房地产开发有限公司负担151元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王然二〇一九年十二月十八日书 记 员  李淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24933号本院2019年12月18日对原告北京金广厦房地产开发有限公司诉被告解春光、李雅姿民间借贷纠纷一案，作出的（2019）京0111民初24933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第三页正数第七行“支付利息20240元”改为“支付利息120240元”。代理审判员  王然二〇一九年十二月十八日书 记 员  李淼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17146号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：仲彦华，该公司工作人员。 被告：赵卫华，男，1978年3月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：王娟，女，1972年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪茹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初14号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：南京鑫垚商贸有限公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路东大影壁**楼北半栋**div>法定代表人：吕斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******v>法定代表人：刘强东。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、被告南京鑫垚商贸有限公司（以下简称鑫垚公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-26GW/BpTYC19+1型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失130万元与维权的合理支出39,789元；判令鑫垚公司、京东商务公司停止销售宁波奥克斯生产的KFR-26GW/BpTYC19+1型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东商务公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东商务公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东商务公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东商务公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东商务公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东商务公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东商务公司为本案被告。关于京东商务公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17146号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：仲彦华，该公司工作人员。 被告：赵卫华，男，1978年3月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：王娟，女，1972年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称"沭阳农商行"）诉被告赵卫华、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告赵卫华、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判决被告赵卫华、王娟归还原告借款本金100000元及计算至2019年9月27日所欠利息27676.59元，之后利息按年利率12.9195%加收50%计算至贷款还清之日止，并对利息计收复利。事实和理由：2017年12月25日，被告赵卫华作为借款人，和原告的耿某支行签订最高额个人信用借款合同，金额为100000元，期限至2020年12月24日止。同日，被告赵卫华、王娟以夫妻名义向原告出具共同借款承诺书。同日，被告赵卫华向原告出具借款借据，向原告借款100000元，约定年利率12.9195%，到期日为2018年12月24日。后二被告未按期履行还本付息义务，原告多次索要余款未果，特具状起诉。 被告赵卫华、王娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人信用借款合同、共同借款承诺书、借款借据等证据，被告赵卫华、王娟未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告沭阳农商行（作为贷款人）和被告赵卫华（作为借款人）签订《最高额个人信用借款合同》，约定原告在2017年12月25日至2020年12月24日期间内在100000元额度内向被告赵卫华循环发放贷款；如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至本息清偿为止；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。 同日，被告赵卫华、王娟以夫妻名义向原告出具共同借款承诺书，被告王娟作为共同借款人身份签名。 同日，原告向被告赵卫华支付借款100000元，赵卫华出具借款借据一份，载明到期日期为2018年12月24日，年利率为12.9195%，每季末月20日结息。原告因催收本息未果，诉至本院。 本院认为：原告与被告赵卫华签订的《最高额个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告赵卫华支付借款，在借款到期后，被告赵卫华未按约定归还借款本息，构成违约，应承担还本付息责任。被告王娟为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应对被告赵卫华的债务承担共同清偿责任。根据双方约定，借期内年利率为12.9195%，罚息的利率按约定的借款利率加收50%，即按年利率19.37925%计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故复利利率应按年利率19.37925%计算。被告赵卫华、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对案件的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵卫华、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元、借期内利息（以本金100000元为基数，从2017年12月25日起至2018年12月24日止，按年利率12.9195%计算）、逾期罚息（以本金100000元为基数，从2018年12月25日起至还清本金之日止，按年利率19.37925%计算）及复利（以逾期利息为基数，从利息逾期之日起至还清逾期利息之日止，按年利率19.37925%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元（原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司已预交1427元）,由被告赵卫华、王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2854元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘雪茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7481号原告:兴化市海南镇人民政府，统一社会信用代码11321281014422706N，住所地兴化市海南镇集镇。法定代表人：林支勇。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市润兴焊接材料厂（普通合伙），统一社会信用代码91321281564268299W，住所地兴化市海南镇东荡村。被告：唐军，男，1974年12月27日出生，汉族，住兴化市。被告：陈有静，男，1985年3月21日出生，汉族，住兴化市。被告：王金泉，男，1966年9月23日出生，汉族，住兴化市。被告：周洪海，男，1980年12月5日出生，汉族，住兴化市。被告：吴扣华，女，1981年6月12日出生，汉族，住兴化市。被告：徐钲钧，男，1987年1月9日出生，汉族，住兴化市。被告：邰玮，女，1987年10月31日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市海南镇人民政府与被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇一九年十二月二十八日书 记 员  仲雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初18107号原告：联钢精密科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：傅成宝，首席执行官。委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。被告：新乐视智家电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区。法定代表人：张志伟。委托诉讼代理人：强泰，男，1986年1月26日出生，汉族，新乐视智家电子科技（天津）有限公司员工。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民。本院受理原告联钢精密科技（苏州）有限公司与被告新乐视智家电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视电子公司）、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动智能公司）买卖合同纠纷一案，乐视电子公司对管辖权提出异议认为，乐视集团案件在朝阳区有重大影响的案件，本案应由北京市高级人民法院管辖。乐视移动智能公司也对本案的管辖权提出异议认为，乐视移动智能公司案件在朝阳区属于有重大影响的案件，本案应移送北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。其一，双方签订的合同中明确约定，当发生争议时，由被告乐视电子公司所在地的人民法院管辖，乐视电子公司的住所地位于北京市朝阳区，本院据此具有管辖权。其二，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故本院对本案有管辖权。乐视电子公司和乐视移动智能公司的异议理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第三十四条之规定，裁定如下：一、驳回被告新乐视智家电子科技（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回乐视移动智能信息技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年七月十一日书记员  杨森
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7481号原告:兴化市海南镇人民政府，统一社会信用代码11321281014422706N，住所地兴化市海南镇集镇。法定代表人：林支勇。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市润兴焊接材料厂（普通合伙），统一社会信用代码91321281564268299W，住所地兴化市海南镇东荡村。被告：唐军，男，1974年12月27日出生，汉族，住兴化市。被告：陈有静，男，1985年3月21日出生，汉族，住兴化市。被告：王金泉，男，1966年9月23日出生，汉族，住兴化市。被告：周洪海，男，1980年12月5日出生，汉族，住兴化市。被告：吴扣华，女，1981年6月12日出生，汉族，住兴化市。被告：徐钲钧，男，1987年1月9日出生，汉族，住兴化市。被告：邰玮，女，1987年10月31日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市海南镇人民政府与被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市海南镇人民政府及其委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市海南镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令兴化市润兴焊接材料厂立即偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮对上述债务承担无限连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军因合伙经营需要向原告借款7万元，于2011年1月16日出具借条一份。经查询，被告兴化市润兴焊接材料厂于2010年10月27日登记开业，合伙人为：被告唐军、陈有静、王金泉、周洪海。2011年5月4日，该企业合伙人变更为周洪海、吴扣华。2017年7月6日，该企业合伙人变更为徐钲钧、邰玮。且均为普通合伙人。根据《合伙企业法》相关规定，唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮应对上述合伙债务承担无限连带责任。为维护集体利益，原告诉至法院。被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮未举证、答辩。原告提供了下列证据：1、借条一份，证明兴化市润兴焊接材料厂向原告借款7万元，该借条有兴化市润兴焊接材料厂的盖章和唐军的签字，出具对账凭证和支票的存根有兴化市润兴焊接材料厂的盖章和唐军签字的事实；2、兴化市润兴焊接材料厂（普通合伙）的信息查询，证明该合伙企业为在业状态，以及合伙人变更的情况。本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，兴化市润兴焊接材料厂向兴化市海南镇政府借款7万元，约定用于兴化市润兴焊接材料厂变压器架设，从税收中扣除。另查明，兴化市润兴焊接材料厂（普通合伙）经营起始日期为2010年10月27日，合伙人为被告唐军、陈有静、王金泉、周洪海。2011年5月4日，该企业合伙人变更为周洪海、吴扣华。2017年7月6日，该企业合伙人变更为徐钲钧、邰玮。以上事实，有原告兴化市海南镇人民政府提供的借条一份、兴化市润兴焊接材料厂的信息查询资料以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告兴化市海南镇人民政府对外借款，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故兴化市海南镇人民政府与兴化市润兴焊接材料厂之间的借款行为因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，兴化市润兴焊接材料厂应当向兴化市海南镇人民政府返还借款本金。原告关于利息的诉请，无事实和法律依据，依法应从起诉之日即2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，故被告徐钲钧、邰玮对被告兴化市润兴焊接材料厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，故被告唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华需对其退伙前被告兴化市润兴焊接材料厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兴化市润兴焊接材料厂于本判决生效后十日内返还原告兴化市海南镇人民政府借款7万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止）。二、被告唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮对第一项不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告兴化市润兴焊接材料厂、唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年六月十日书 记 员  仲雨婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/BpTYC1+1型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失290万元与维权的合理支出41,228元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/BpTYC1+1型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东×××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，因此本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日书 记 员  李晓帆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12097号 原告：许兴林，女，1989年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：田钧仁，男，1987年5月19日生，四川省叙永县人，居民，住四川省叙永县。 原告许兴林与被告田钧仁租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  仲裁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10028号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，营业场所南宁市星光大道19号。 负责人：廖敏强，行长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：石晓玲，女，1985年2月7日出生，壮族，住址广西上林县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告石晓玲信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1834元，原告已预交917元，还需预交917元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃艳鲜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初11号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/BPTLP1+2型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失380万元与维权的合理支出40,869元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/BPTLP1+2型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8956号原告：陈玉生，男，1966年8月17日出生，汉族，住兴化市华丰城市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陆传马，男，1967年10月3日出生，汉族，住兴化市。原告陈玉生与被告陆传马民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王翠琴人民陪审员  邵义勇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  仲雨婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8956号原告：陈玉生，男，1966年8月17日出生，汉族，住兴化市华丰城市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陆传马，男，1967年10月3日出生，汉族，住兴化市。原告陈玉生与被告陆传马民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉生及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告陆传马经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈玉生向本院提出诉讼请求：判令被告陆传马立即偿还原告借款50000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陆传马因周转所需于2017年5月19日向原告借款50000元，并出具借条一份。此款原告催要未果，故诉至法院。被告陆传马未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告陆传马向原告陈玉生借款并出具借条一份，载明：今借到陈玉森人民币伍万元正。借条出具当日，原告通过银行转账50000元至被告陆传马账户。借条未约定利息、还款期限。以上事实，有原告陈玉生提供的借条、银行转账明细各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陆传马向原告陈玉生借款50000元，有原告提交的借条等为凭，被告陆传马应当清偿债务。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆传马经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆传马于本判决生效后十日内偿还原告陈玉生借款50000元及利息（自2019年11月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王翠琴人民陪审员  邵义勇二〇二〇年五月八日书 记 员  仲雨婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2063号原告：郑州最慧科贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王国丽。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务律师。被告：刘小群，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市鑫豫物流有限公司，住所地河南省辉县。法定代表人：李柄豫。委托诉讼代理人：王新合，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省辉县，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：吕俊峰，系公司员工。被告：王小亮，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王新合，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省辉县市。原告郑州最慧科贸有限公司与被告刘小群、辉县市鑫豫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、王小亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑州最慧科贸有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被告王小亮的个人银行账户10000元予以冻结。本院经审查认为，原告郑州最慧科贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王小亮的个人银行存款10000元，期限自2019年12月30日起至2020年12月30日止。案件申请费120元，由原告郑州最慧科贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪涛人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 歌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10084号 原告：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，营业场所南宁市星光大道 负责人：何丽，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：卢香颖，女，1981年11月18日出生，壮族，住址广西扶绥县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南区支行诉被告卢香颖金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1920元，原告已预交960元，还需预交960元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭诗婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初2号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：南京鑫垚商贸有限公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路东大影壁**楼北半栋**div>法定代表人：吕斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******v>法定代表人：刘强东。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、被告南京鑫垚商贸有限公司（以下简称鑫垚公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/BpTYC19+1型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失140万元与维权的合理支出40，189元；判令鑫垚公司、京东商务公司停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/BpTYC19+1型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东商务公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东商务公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，简称民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东商务公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东商务公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东商务公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东商务公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东商务公司为本案被告。关于京东商务公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9958号原告：张坤，男，1990年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。被告：孟落义，男，1989年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：孟随义，男，1989年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张坤与被告孟落义、第三人孟随义合伙协议纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇一九年十二月四日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9958号原告：张坤，男，1990年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。被告：孟落义，男，1989年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：孟随义，男，1989年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张坤诉被告孟落义、第三人孟随义合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张坤及其委托诉讼代理人陈浩、被告孟落义、第三人孟随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还垫付原材料钱款156000元及利息（以10万元为本金，自2017年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至7月间，原告张坤、被告孟落义和第三人孟随义从事门窗加工生意。被告孟落义负责生产经营和财务，销售款均进入孟落义账户。原告为被告垫付原材料货款等156000余元。此后，被告将第三人欠款退还，吸纳其他人经营，但拒不退还原告垫付的货款。另，2017年4月16日，原被告和第三人签订股东协议书，约定成立徐州希欧贝门窗公司。协议签订后，该公司未登记注册，未实际经营。鉴于被告拒不偿还垫付钱款，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告孟落义辩称，单据不齐，待单据凑齐后再行对账。被告已向原告支付95640元。第三人孟随义述称，这是原被告之间的纠纷，与孟随义无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年2月，原告张坤、被告孟落义和第三人孟随义合伙从事门窗加工生意，后原告张坤于2017年7、8月份退伙，第三人孟随义于2018年1月份退伙。2017年4月16日，原告张坤（丙方）、被告孟落义（甲方）和第三人孟随义（乙方）签订《股东协议书》，共同投资成立徐州希欧贝门窗公司，协议第四条约定：公司的法定代表人为孟落义。第五条约定：该公司为依照《公司法》和其他有关规定成立的有限责任公司，甲乙丙三方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。第六条约定：公司先期投资为人民币100万元整。第七条约定：各方的出资额和出资方式如下：甲方50万元，乙方40万元，丙方10万元。第八条：关于希欧贝门窗公司股权分配为：甲方40%，乙方30%，丙方30%。（投资人民币50万元，甲方20万，乙方20万，丙方10万）。经原被告及第三人确认，三方并未实际履行该股东协议书。2017年年底，原、被告及第三人对于在合伙期间的资金投入情况及收益等内容进行确认：原告张坤投资10万元、被告孟落义投资53万元、第三人孟随义投资18.4元，总投资共计81.4万元，合伙期间的销售收入三方确认为26.1万元，合伙期间不存在其他债权债务。在合伙期间，通过原告举证的被告签字确认的有效费用报销单可以认定原告张坤实际出资126799元（已扣除2017年3月12日暂支款2000元）。经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至法院。另查明，双方合伙经营期间为盈利状态，2018年1月第三人孟随义退伙时，被告孟落义支付孟随义550000元（含清偿所欠账款）。案外人张玲（原告之妻）经银行贷款给付被告孟落义12万元（5万元＋7万元），被告孟落义已支付张玲9万余元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原、被告及第三人已经协商一致终止合伙，并一致确认在合伙期间不存在其他债权债务，合伙财产状况明确，且为盈利状态，因此，原告张坤的出资款项被告应当给付原告，金额为126799元。对原告主张的利息损失，双方并未约定应付款金额及时间，原告张坤主张自2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息依据不足，对此本院依法予以调整为自起诉之日即2019年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟落义于本判决生效之日起十日内给付原告张坤126799元及利息（以100000元为基数，自2019年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际给付之日）；二、驳回原告张坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告张坤负担620元，被告孟落义负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 光人民陪审员  葛永刚人民陪审员  吴 华二〇二〇年九月三十日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7899号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：王成林、吴艳，湖北今天律师事务所律师。被申请人：卢小霞，男，1972年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，被申请人：陈超丽，女，1976年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，被申请人：武汉聚富投资担保有限公司，住，住所地武汉市江岸区开明路**金冠大厦附楼**/div>法定代表人：张冬云，执行董事。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称浦发银行武昌支行）与被申请人卢小霞、陈超丽、武汉聚富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，浦发银行武昌支行向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保471号民事裁定，裁定冻结被告卢小霞、陈超丽、武汉聚富投资担保有限公司银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。本院作出、执行（2019）鄂0106财保471号协助执行通知书，载明：硚口区不动产登记中心协助执行查封陈超丽名下位于硚口区××路××楼××号房屋，查封期限为三年。2020年11月5日，浦发银行武昌支行申请解除对上述房产的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人浦发银行武昌支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈超丽名下位于武汉市硚口区多福路47号7号楼20层2号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇二〇年十一月五日法官助理蔡蕾书记员刘雪鹃
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初7号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/BpTYC2+2型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失220万元与维权的合理支出40,728元；判令京东世纪停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/BpTYC2+2型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东世纪公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东世纪公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东世纪公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东世纪公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东世纪公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东世纪公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东世纪公司为本案被告。关于京东世纪公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日书 记 员  李晓帆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10344号原告：蒋玉利，男，1956年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫洪山，男，汉族，住铜山区。被告：陈传杨，男，汉族，住徐州市泉山区。原告蒋玉利诉被告闫洪山、陈传杨民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易诉讼程序审理。因被告陈传杨需公告送达，不宜适用简易诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月三日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10344号原告：蒋玉利，男，1956年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告：闫洪伟（曾用名闫洪山），男，1964年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈传杨，男，1969年8月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告蒋玉利诉被告闫洪伟、陈传杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉利及其委托诉讼代理人张金山、被告闫洪伟到庭参加诉讼，被告陈传杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉利向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照月息2%计算，自2017年12月2日计算至借款还清之日止，截至2019年9月2日为46200元）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更利息按年利率6%计算。事实和理由：原被告系多年朋友关系，自2017年9月2日起，被告因经营需要，向原告借款11万元，约定用期至2017年12月12日止，逾期承担农行贷款利率的四倍。原告向二被告出借了款项，二被告向原告出具了借条。但借款到期后，被告迟迟不还款，原告多次索要未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告闫洪伟辩称，借款是事实，当时有签借款合同，对两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。借款陈传杨全用。被告陈传杨因经营生意需要，让被告闫洪伟跟原告说让原告借给被告十万元。原告给他借款的时间短，让他签的字，被告闫洪伟也签字了，但是被告没有参与陈传杨的经营，也没有用这个钱。被告闫洪伟给陈传杨借了10万元，陈传杨签字时闫洪伟也在场，签完字银行转账给了陈传杨9万元，当场给付1万元现金，11万元是加了1万元利息。后来，找陈传杨催要，陈传杨说没有钱，之后就联系不上了，闫洪伟没有资金来源，闫洪伟要有钱就先把钱还了，再问陈传杨要。被告陈传杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈传杨、闫洪伟向原告蒋玉利借款，给陈传杨使用。2017年9月1日，被告闫洪伟、陈传杨向原告蒋玉利出具借据一张，内容为：今借蒋玉利现金壹拾万元，用期至2017年12月2号止，逾期还款自愿承担一切法律责任，并承担农行贷款利率的四倍。借款人：闫洪山陈传杨。2017.9.2号。借条反面注：此借款陈传杨全用。陈传杨2017.9.2号。2017年9月1日，原告给付被告现金1万元；次日，原告通过银行转账给付被告陈传杨9万元。借条11万元中含利息1万元。借款到期后，原告索要借款未果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原被告陈述及原告提供的借据、银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告向原告借款，应当按照约定或法律规定及时偿还，其未及时偿还应当承担民事责任。被告闫洪伟与陈传杨共同在借款人处签字，应作为共同借款人，对借款偿还义务承担共同还款责任。原告主张偿还借款11万元，实际支付10万元，本院确认借款数额为10万元。原告主张利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈传杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫洪伟、陈传杨于本判决生效之日起十日内给付原告蒋玉利借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%，从2017年9月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蒋玉利其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3424元，公告费600元；由原告蒋玉利负担400元，被告闫洪伟、陈传杨负担3624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  葛永刚人民陪审员  贺 越二〇二〇年八月三日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3811号 申请人：张静，女，1992年10月9日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人张静与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张静于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人售房款26000元或等值财产。申请人张静提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000009Z）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值26000元的部分，查封期限为三年。 案件申请费280元，由申请人张静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2384号原告：吕征，男，1989年11月7日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘解军，湖南阳邵律师事务所实习律师。被告：贺广文，男，1976年9月27日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告吕征与被告贺广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。送达过程中，发现被告贺广文下落不明。本院审查认为，当事人下落不明的，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓飞元审 判 员  唐 军人民陪审员  何爱良二〇一九年十二月十七日法官助理周惠惠书记员周磊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11118号原告：申书停，女，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：曹攀，男，1972年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告申书停诉被告曹攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员刘广俊适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审判员  刘广俊二〇一九年十二月十八日书记员  殷肖莉
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2384号原告：吕征，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘解军，湖南阳邵律师事务所实习律师。被告：贺广文，男，1976年9月27日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。原告吕征诉被告贺广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，在适用简易程序审理过程中，查明被告贺广文下落不明，于2020年3月17日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕征及其委托诉讼代理人莫万利、刘解军到庭参加了诉讼，被告贺广文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕征向本院提起诉讼请求：1.判令由被告偿还原告货款本金79000元及滞纳利息9385.2元（按中国人民银行同期贷款利率计算。从2017年3月16日起暂计算至起诉之日）和后期利息（从起诉之日起按年息6%计算至本金全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日至2016年12月31日，被告从原告处购买原料，2017年1月16日，原、被告进行了结算，确认被告欠原告货款82000元，被告向原告写下《欠条》。此后，原告多次催收该欠款无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告贺广文未作答辩。吕征围绕诉讼请求依法向本院提供了当事人双方的身份证复印件、有被告签名和按手印的欠条（欠货款82000元）、原告配送塑胶材料的送货单等证据，本院经审查认证认为，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，能够证明原告主张的待证事实客观真实，本院予以确认，并在卷佐证。贺广文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、抗辩权利。根据上述认证，结合原告的陈述，对本案事实，本院认定如下：原、被告系多年的塑胶原料供销关系，2015年1月8日至2016年11月15日期间，被告共欠原告塑胶原料款82000元，于2017年1月16日写下欠条，欠条中双方未约定还款日期和利息。同年5月，被告通过他人微信向原告转账3000元，现被告尚欠原告货款79000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告在原告向其提供了塑胶原料后，自愿向原告出具一份《欠条》，之后，被告又履行了部分支付义务（3000元），说明双方之间的买卖，实属真实意思表示，原、被告之间已形成买卖合同关系，应受法律的保护，故原告要求被告支付79000元货款的主张，本院予以支持；双方在结算时，在被告出具的《欠条》中，既没有确定支付货款的日期，也没有约定计算利息，且无相关的补充协议，故原告主张的货款利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贺广文向原告吕征偿还货款79000元；二、驳回原告吕征的其他诉讼请求。上述款项，限被告贺广文在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并请付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19），由本院转交给原告贺广文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由被告贺广文负担。本案受理费原告已向本院预交，由被告在支付案款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓飞元审 判 员  唐 军人民陪审员  何爱良二〇二〇年三月二十三日法官助理周惠惠书记员周磊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11118号原告：申书停，女，1990年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文学，男，1990年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹攀，男，1972年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告申书停诉被告曹攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员刘广俊适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申书停及其委托诉讼代理人张文学到庭参加了诉讼。被告曹攀经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申书停向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告汽车修理费22395元、住院期间伙食补助费450元、护理费900元、营养费450元、误工费9724元，合计33919元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月2日，被告曹攀（未依法取得机动车驾驶证）驾驶浙Ｇ×××××号小型客车于东三环快速路和平路西侧入口南侧200米处与原告驾驶的苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故。被告弃车逃逸。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。但被告拒不赔偿原告的损失。现原告向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。被告曹攀未作辩称，也未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日9时30分，被告曹攀未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车，沿东三环高架快速路由北向南行驶至东三环高架快速路和平路西侧入口南侧200米处时，与原告申书停驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生碰撞，致原告申书停受伤，两车受损。事故发生后。被告曹攀弃车逃逸。原告申书停被送到中国人民解放军陆军第七十一集团军医院住院治疗。入院诊断为：“全身多处软组织”。经治疗9天后，原告申书停于同年7月11日治疗好转出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为“建议休息、加强营养，不适随诊”。原告申书停住院期间医疗费，被告曹攀已支付。事故当日，经徐州市公安局交通警察支队高架快速路大队认定：当事人曹攀负全部责任；当事人申书停无责任。另查明：原告申书停在中国人民解放军陆军第七十一集团军医院从事护理工作，每月收入约4000元。原告申书停的苏Ｃ×××××小型客车经徐州市云龙区冠中汽车修理厂维修，原告支付维修费22395元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、汽车维修清单及发票、当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告因交通事故身体受伤，财产受损，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定被告曹攀负全部责任。因被告曹攀驾驶的车辆未投保交强险和第三者责任保险，故被告曹攀应当根据事故责任承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、车辆维修费22395元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张450元，本院予以确认；3、营养费，原告主张450元，本院予以支持378元；4、护理费，原告主张900元，本院予以支持720元；5、误工费，原告主张9724元，本院酌定支持1000元。以上损失合计24943元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹攀赔偿原告申书停车辆维修费22395元、住院期间伙食补助费450元、营养费378元、护理费720元、误工费1000元，合计24943元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元由被告曹攀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘广俊人民陪审员  许吉雷人民陪审员  杨道平二〇二〇年四月二十八日书 记 员  朱筱艺
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执2216、2219、2220、2287号申请执行人：王文龙，男，1963年11月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：汪友福，男，1970年7月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：包岳全，男，1946年6月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：刘忠，男，1967年1月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码，91320000591146289X，南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人殷乐。申请执行人王文龙、汪友福、包岳全、刘忠与被执行人江苏品尚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人江苏品尚物业管理有限公司银行存款2993.24元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇一九年十二月十六日书记员  丁 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14666号 原告：吴江，男,1984年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李想，男,1983年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14666号 原告：吴江，男,1984年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：凌东风，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。 被告：李想，男,1983年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴江与被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭审理，原告吴江到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付酒款54350元，并从起诉之日起按银行贷款计息至还清款之日止。事实和理由：原告在沭阳县中心医院北侧经营烟酒店，经朋友介绍，被告于2018年9月30日在原告处购买12箱洋河梦三，每箱1800元，12箱洋河天之蓝，每箱1630元，被告另于2018年10月15日在原告处购买双沟柔银酒20箱，每箱290元，双沟金柔和4箱，每箱550元，洋河海之蓝2箱，每箱760元，洋河梦三2箱，每箱1600元。以上均由被告在销售单上签名，注明货已收，款未付。被告承诺一个月内付清全部酒款54350元，但经原告数次索要，被告一直未付。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告李想未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了产品销货单两份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告李想向原告吴江购买“梦三”白酒12箱，单价1800元/箱，“天之蓝”白酒12箱，单价1630元/箱，价款共为41160元，被告在注明“货已收、款未付”的产品销货单上签名确认。2018年10月15日，被告又向原告购买“柔银”白酒20箱，单价290元/箱，“金柔和”白酒4箱，单价550元/箱，“海之蓝”白酒2箱，单价760元/箱，“梦三”白酒2箱，单价1600元/箱，价款共为12720元，被告在注明“货已收、款未付”的产品销货单上签名确认。现原告向被告索要货款未果，诉至本院。 本院认为：被告向原告购买白酒，买卖双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，但被告未履行支付货款的义务，构成违约，被告应承担违约责任。其中2018年9月30日产品销货单中货物价款计算错误，本院根据数量和单价计算该单价款为41160元。原告请求被告支付货款，有产品销货单两份予以证明，本院予以支持，总货款应为53880元。原告请求被告支付利息，是对逾期付款损失的主张，本院予以支持。被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江支付货款53880元及逾期付款损失（以53880元为基数，从2019年10月12日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（原告已预交580元），由原告吴江负担10元，由被告李想负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1160元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  贾永高 人民陪审员  杜才连 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0303行赔初12号 原告：黄春格，男，1967年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：仙游县度尾镇人民政府，住所地福建省仙游县度尾镇人民政府院内，统一社会信用代码11350322003719176W。 法定代表人：蔡俊宾，镇长。 委托诉讼代理人：余凌伟，男。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 本院在审理原告黄春格诉被告仙游县度尾镇人民政府行政赔偿一案，本案审判须以本院另案(2019)闽0303行初92号原告黄春格诉被告仙游县度尾镇人民政府行政强制审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年十二月二日 法官助理肖剑楠 书记员黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执3003号 本院在执行××人××与被××人××相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇劳动仲裁一案中，经查，被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店（统一社会信用代码92340603ＭＡ2ＮＷＦＰＭ6Ｐ）、薛建勇（身份证号码3406021971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3003号 申请执行人：李安庆，男，1978年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店，住所地安徽省淮北市相山区人民路**慢城花园25101铺。统一社会信用代码92340603MA2NWFPM6P。 经营者：薛建勇，该公司经理。 被执行人：薛建勇，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李安庆与被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇劳动仲裁一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]淮劳人仲案字170号仲裁裁决书，裁决淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇支付李安庆工资15283元，经济补偿金8500元，共计23783元。因被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李安庆申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李安庆发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，被执行人薛建勇名下车辆在另案查封，暂无法处置。淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李安庆，要求其提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人李安庆已受偿债权0元，未受偿债权23783元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇有其他可供执行财产，李安庆也未能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3826号 申请人：林立文，男，1981年9月14日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：邓崇秀，女，1983年10月28日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人林立文、邓崇秀与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人林立文、邓崇秀于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人江西明隆房地产发开有限公司的银行存款56709.61元。申请人林立文、邓崇秀提供中国人民财产保险股份有限公司保单（PZDM202036070000000040）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人林立文、邓崇秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人江西明隆房地产发开有限公司的银行存款56709.61元，期限为一年。 案件申请费587元，由申请人林立文、邓崇秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢松
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2488号原告：杨其，男，1989年09月03出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：颜轩明，男，1980年09月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在适用简易程序审理原告杨其与被告严轩明买卖合同纠纷一案的过程中，本案被告严轩明外出地址不详，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审 判 长  李海滨人民陪审员  黄金阳人民陪审员  何念华二〇一九年十二月十日法官助理刘湘君书记员刘金玉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初6号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路**。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告：南京鑫垚商贸有限公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路东大影壁**楼北半栋**div>法定代表人：吕斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******v>法定代表人：刘强东。原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）、被告南京鑫垚商贸有限公司（以下简称鑫垚公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海格力诉称，原告拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，原告将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与原告专利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，被告宁波奥克斯生产、销售KFR-35GW/BPTYC29+2型号的空调器产品，侵犯了原告专利权。请求判令宁波奥克斯立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失200万元与维权的合理支出39,789元；判令鑫垚公司、京东商务公司停止销售宁波奥克斯生产的KFR-35GW/BPTYC29+2型号空调器产品。被告宁波奥克斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有给出证据表明京东商务公司存在许诺销售或者销售的行为，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，原告未对京东商务公司提出实质诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东商务公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东商务公司住所地所在的本院起诉。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东商务公司存在许诺销售或销售的行为，故本院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东商务公司实施了销售被控侵权产品的行为，故可认定京东商务公司为本案被告。关于京东商务公司是否构成侵权，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东人民陪审员  仝连飞二〇一八年三月八日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2488号原告：杨其，男，汉族，1989年9月3日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：颜轩明，男，汉族，1980年9月19日出生，住邵阳市双清区。原告杨其与被告颜轩明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨其的委托诉讼代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告颜轩明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨其向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款31597元；2、判令被告以31597元为基数，按6%的年利率支付自2019年6月17日起至该款付清之日止的资金占用期间的利息；3、判令被告承担原告律师代理费用8500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在邵阳县经营一厨卫专店，2017年6月被告颜轩明在原告处购买厨卫电器及材料装修其位于邵阳市双清区房屋。2018年初装修完工经验收后被告迟迟未能按约定支付货款，期间，经原告数次催收，被告于2019年3月20日向原告出具欠条，约定2019年6月17日前还清，现约定的偿还期限已过，被告拒绝给付，为此，原告特依法提起诉讼，望依法判处，以维权益。被告颜轩明未答辩，亦未提交相关证据。经庭审举证，原告提交的在卷证据欠条、微信记录，系证明本案事实之关键证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证之权利，故此，对该证据本院予以采信。经庭审调查，结合当事人的陈述及本院采信之证据，本院对原告诉称之事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。被告向原告出具欠条，未按约定履行全部付款义务，构成违约，被告未到庭，亦未提交反驳证据，故此，对原告要求被告支付原告货款31597元之诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故此，原告要求被告按年利率6%支付利息至该款付清之日止之诉请，本院亦予以支持。原告要求被告承担原告律师代理费用8500元，因原、被告双方没有约定及在诉讼中产生的律师费与本案被告违约没有必然的因果关系，本院不予支持。被告颜轩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告颜轩明于本判决生效之日起十日内支付原告杨其货款31597元及利息（按年利率6%支付利息，自2019年6月18日起计算至该款付清之日止）。本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）二、驳回原告杨其其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、公告费260元，由原告杨其负担225元，被告颜轩明负担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李海滨人民陪审员  王金阳人民陪审员  何念华二〇二〇年三月五日法官助理刘湘君书记员刘金玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13471号原告：北京中天时代厨房设备有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112793421285Q。法定代表人：李会安，总经理。委托诉讼代理人：张翠，女，该公司职员。被告：郑州市郑东新区巴奴毛肚火锅商鼎路店，经营场所郑州市郑东新区，注册号：410101600272512（1-1）。经营者：张红霞，女，1971年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：王**，河南荣元律师事务所律师。原告北京中天时代厨房设备有限公司（以下简称中天时代公司）与被告郑州市郑东新区巴奴毛肚火锅商鼎路店（以下简称巴奴火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。中天时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令巴奴火锅店向中天时代公司支付厨房设备款307099.35元；2.巴奴火锅店支付中天时代公司质保金27373.65元；3.巴奴火锅店赔偿中天时代公司退货经济损失45387.30元；4.巴奴火锅店给付中天时代公司违约金；5.诉讼费用由巴奴火锅店承担。事实与理由：中天时代公司与巴奴火锅店于2016年10月18日签订《厨房设备采购及安装合同》，合同价款为71万元。巴奴火锅店于2016年10月20日支付中天时代公司30%预付款，金额为21.3万元。中天时代公司按照合同进行生产及采购过程中，巴奴火锅店单方取消一部分货物，价款共计11236元。中天时代公司完成生产后发货至巴奴火锅店指定的存放地点，遭到巴奴火锅店单方拒收。导致中天时代公司退货产生损失151291元.中天时代公司在未收到巴奴火锅店二次货款的情况下，安排工程人员对设备进行安装调试，并于2016年11月30日完工。巴奴火锅店于2016年12月开业。中天时代公司多次与巴奴火锅店沟通，要求其支付货款未果，双方签订的《厨房设备采购及安装合同》中对货款、质保金、逾期付款违约金等均作出明确约定，故中天时代公司诉至法院。巴奴火锅店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同的交货地、安装地均为河南省郑州市郑东新区，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款规定：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案合同履行地为郑州市开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。巴奴火锅店的住所地亦位于郑州市高新技术产业开发区，故本案应移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中天时代公司与巴奴火锅店签订的《厨房设备采购及安装合同》第十一条明确约定，在履行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，双方任何一方均可向双方所在地法院提起诉讼。中天时代公司作为合同乙方，有权向其所在地人民法院提起诉讼。中天时代公司的住所地为北京市通州区永乐店镇柴厂屯村委会西XX米，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。巴奴火锅店提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告郑州市郑东新区巴奴毛肚火锅商鼎路店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郑州市郑东新区巴奴毛肚火锅商鼎路店负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张燕二〇一七年六月十三日书记员  李慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8907号 原告:蒲金梅，女，1988年10月19日出生，汉族，住址广西大化瑶族自治县。 被告：徐湫佯，女，1990年12月30日出生，汉族，住址贵州省瓮安县。 本院在审理原告蒲金梅诉被告徐湫佯民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费696元，原告已预交348元，还需预交348元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谭诗婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7224号原告：顾洪礼，男，1946年2月20日生,汉族，兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：兴化市阳谷米业有限公司，统一社会信用代码91321281666837149T，住所地兴化市千垛镇顾赵村。法定代表人：陈国。被告：陈香，女，1971年3月7日生，汉族，住兴化市。原告顾洪礼与被告兴化市阳谷米业有限公司、陈香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  冯 震人民陪审员  葛 蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  仲雨婷