文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初40号原告（反诉被告）:夏天，男，1988年7月17日出生，本科文化，平安银行南京分行员工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人:吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告（反诉原告）:镇江新今达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321191743123589X，住所地镇江新区大港港龙小区１幢501室。法定代表人:沈海鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋家明，江苏汇典律师事务所律师。原告夏如兰与被告镇江新今达房地产开发有限公司（以下简称新今达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告新今达公司于同年1月22日提起反诉。本院适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）夏如兰及其委托诉讼代理人吴超、邓建，被告（反诉原告）委托诉讼代理人宋家明到庭参加诉讼。2019年1月28日，原告（反诉被告）夏如兰向本院申请对案涉房屋漏水原因进行司法鉴定。2019年12月5日，原告（反诉被告）夏如兰又向本院申请对案涉房屋因漏水造成的室内装修损失及该房屋装饰装修工程残值损失进行司法鉴定。审理中，因夏如兰死亡，其子夏天作为当事人参加本案诉讼。本院于2020年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）夏天及其委托诉讼代理人吴超、邓建，被告（反诉原告）委托诉讼代理人宋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.确认夏如兰与新今达公司2016年11月26日签订的房屋租赁合同于2018年3月底解除;2.判令新今达公司赔偿损失462781.03元（房屋装修装饰损失359527.03元+经营损失103254元）;3.判令新今达公司承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等。事实和理由:夏如兰与新今达公司于2016年11月26日签订了一份《房屋租赁合同》，约定新今达公司将位于镇江的房屋出租给夏如兰，租赁用途为开设美容养生会所，租赁期间为2017年1月1日至2021年12月31日止;2017年1月1日至2018年12月31日的租金为73403.8元，每三个月的租金为18357.7元，首期租金在租赁合同生效日10日内支付，每月25日前向新今达公司预付下三个月租金；租赁合同生效后7日内，夏如兰向新今达公司支付房屋租赁保证金15000元，新今达公司收取该款后向夏如兰开具收据；租赁期间，新今达公司保证该房屋及其附属设施处于可正常使用和安全的状态，如不及时履行合同约定的维修、养护责任，致使房屋损坏，造成夏如兰财产损失，应承担赔偿责任；新今达公司交付的房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的，夏如兰可书面通知另一方解除本合同。上述房屋交付时系毛坯状态，新今达公司承诺房屋没有质量问题。夏如兰为实现租赁目的和用途，经新今达公司同意，对房屋进行了装修、设施设备的采购等，分割了六个包厢，其余装修成操作间、卫生间、员工休息室、洗浴室各一间。履行过程中，2017年3、4月因持续下雨（梅雨天气），案涉房屋四个包厢出现严重漏水情况，出现墙纸发霉、地板损坏等问题。夏如兰发现后反映给新今达公司，新今达公司承诺维修解决，但多次维修也未能实质解决，漏水问题始终存在，严重影响正常经营，经营收入下降。新今达公司始终未能解决房屋质量问题，致使夏如兰的租赁合同目的不能实现，已构成违约。夏如兰已按约履行了支付租金、房租租赁保证金等义务，根据合同约定及法律规定，夏如兰经新今达公司同意于2018年3月向新今达公司提出解除合同，并要求赔偿装潢损失等。新今达公司同意解除合同，但双方对损失赔偿问题未能达成一致。夏如兰故诉至法院，并申请对案涉房屋漏水原因及损失进行司法鉴定。审理中，因夏如兰死亡，其子夏天作为当事人参加本案诉讼。夏天现认可镇江市建设工程质量检测中心有限公司（以下简称建工检测公司）及江苏恒正资产评估有限公司（以下简称恒正公司）作出的鉴定报告。根据鉴定报告，案涉房屋漏水原因为屋面维修部位无有效防水措施、屋面构造不符合规范要求、屋面排水坡度不符合设计坡度要求，均属于新今达公司交付房屋本身原因，而非夏如兰装修所致；受技术手段限制，恒正公司作出的评估的价值基准日为2020年1月7日，双方解除租赁合同的时间为2018年3月，夏如兰解除合同时发生的装饰装修损失应当高于该评估金额359527.03元，原告主张的装饰装修价值损失也低于实际损失。关于经营损失，根据2017年1月至2018年3月收入明细表，夏如兰足疗店在房屋未漏水时每月经营收入4万元以上，房屋漏水时每月经营收入下降至二三万元，因此该期间正常经营收入至少为60万元，实际经营收入496746元，差额103254元即为经营损失。故原告诉请法院支持上述全部诉讼请求。原告（反诉被告）另辩称，新今达公司主张2018年4月1日至2019年3月31日租金没有事实和法律依据。案涉房屋长期存在严重漏水问题，严重影响夏如兰的实际经营，致使不能实现租赁目的。夏如兰根据合同约定，曾通过口头、电话、微信向新今达公司提出了解除租赁合同的请求，新今达公司也表示同意，解除通知到达新今达公司即视为租赁合同已解除，故案涉合同因新今达公司违约已于2018年3月底解除，且截止2018年3月房租已结清，新今达公司主张解除租赁合同后的租金并不存在。夏如兰2018年3月至2018年12月虽占用案涉房屋，但此系新今达公司给出的临时补偿方案，即夏如兰可无偿使用案涉房屋至2018年12月底直到确定补偿方案。夏如兰已于2018年12月将案涉房屋交还给新今达公司员工赵湘。2019年1月5日，新今达公司已经让夏如兰交还了案涉房屋钥匙，夏如兰并未实际控制房屋。本案司法鉴定过程中，也是赵湘开门的。新今达公司主张的租金并不存在。故反诉被告请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交了房屋租赁合同、照片、江苏省增值税普通发票、收条、住宅室内装饰装修合同（施工合同）、设计施工图纸、主材委托代购服务合同及主材预算单、装修预算表、支付凭证、中央热水工程合同复印件、美的空调合同及支付凭证、收据、锦玉舫足疗部业绩明细及账目表、微信聊天记录截屏、夏如兰死亡医学证明书、遗嘱、录音录像光盘等证据材料。被告（反诉原告）对江苏省增值税普通发票、夏如兰死亡医学证明书、遗嘱、录音录像光盘无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告（反诉原告）对上述其他证据均有异议，本院将结合本案其他证据材料作综合判断认证。被告（反诉原告）辩称，案涉房屋至今未领取房产证，系新今达公司自己开发，仅有临时规划许可证。夏如兰与新今达公司于2016年11月26日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方的权利义务应根据合同进行履行合法界定。新今达公司同意案涉租赁合同于2020年6月30日解除。原告主张的损失无事实和法律依据，案涉房屋系2015年1月建造，2015年6月竣工，新今达公司于2017年1月1日将案涉房屋交付给夏如兰，交付时为毛坯状态，房屋漏水系夏如兰装修不当造成，与新今达公司无关。夏如兰提交的图纸中有拆墙图，表明墙体已改造，房屋漏水系因夏如兰对主体结构改造导致。建工检测公司出具的鉴定报告并未明确渗水原因是新今达公司还是夏如兰造成，该报告明确房屋内墙面三处漏水，其中外墙面两处漏水，该墙为煤矸石多孔砖，一旦存在渗水会造成内墙渗水；GRC装饰板开裂、膨胀螺栓（固定GRC装饰板）部位渗水，此均为夏如兰租赁毛坯房屋后装修所致。另外墙孔洞部位（空调孔等）渗水系未采取有效防水措施，也为夏如兰承租房屋后安装空调等所致；屋面维修也系夏如兰所为，均与新今达公司无关。恒正公司作出的鉴定报告存在严重程序问题，采用重置价计算而非建造价，未采用公允评估方法进行评估，且评估范围、基准日存在问题，将可移动资产全部评估，不能作为证据使用。夏如兰曾与新今达公司对房屋渗水原因达成一致意见，自2018年3月后无偿给夏如兰使用，双方互不追究责任。本诉原告主张经营损失无依据，夏如兰一直正常使用租赁房屋，且足疗具有极强的季节性，难以证明漏水造成经营损失。即使房屋漏水原因新今达公司房屋存在质量问题，其损失范围也只是修缮费用而非所有装修费用，且应扣除夏如兰使用两年的折旧。夏如兰未将房屋交还给新今达公司，一直占有使用至今，其所有财产均堆放在房屋内，新今达公司要求其将房屋内可移动财物搬迁，但原告对此也置之不理。案涉房屋系新今达公司发包给江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）施工建造，现仍在质保期，如房屋漏水确系新今达公司提供的房屋存在质量问题，损失应由华飞公司承担，与新今达公司无关，华飞公司应为本案无独立请求权的第三人。故请求法院驳回本诉原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付自2018年4月1日起至2019年3月30日期间的租金74341.6元;2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：根据夏如兰与新今达公司于2016年11月26日签订了《房屋租赁合同》约定，夏如兰仅实际支付了2017年1月1日至2018年3月31日的租金，2018年4月1日至2019年3月31日租金74341.6元至今未付。夏如兰占用案涉房屋至今，新今达公司多次催要无果，故反诉原告诉请法院支持上述全部反诉诉讼请求。被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提交了临时建设工程规划许可证、建设工程施工合同、用电明细表等证据材料，原告（反诉被告）对用电明细表无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告（反诉被告）对上述前两份证据的真实性有异议，本院将结合本案其他证据材料作综合判断认证。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2014年5月20日，新今达公司取得建设项目东丰路商业街1#、2#商业的临时建设工程规划许可证，但至今未能办理建设工程规划许可证。2016年11月26日,夏如兰（乙方）与新今达公司（甲方）签订了一份房屋租赁合同，约定：1.甲方出租给乙方房屋镇江作为开设美容养生会所使用，建筑面积201.18平方米，房屋类型为综合建筑钢混结构；2.甲方于2017年1月1日向乙方交付房屋，房屋正式交付之日为双方派代表到现场签署房产交付确认书之日；租赁期限自2017年1月1日至2021年12月31日止，计租期自2017年1月1日开始；3.关于租金支付方式和期限，房租第一租赁年度至第二租赁年度（2017年1月1日至2018年12月31日）的租金为73403.80元，每三个月租金为18357.70元；第三租赁年度至第四租赁年度（2019年1月1日至2020年12月31日）年租金为77074.00元，每三个月租金为19268.50元等；房屋租金先付后用，乙方应在每月25日前向甲方预付下三个月租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的千分之五支付违约金；首期房屋租金18357.70元（2017年1月1日至2017年3月31日），乙方在本合同生效后10天内一次付清，2017年3月25日前支付下三个月房屋租金；4.合同生效之日起七天内，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金15000元，甲方收取保证金后向乙方开具收据；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；5.关于房屋使用要求和维修责任，租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全状态，甲方应减少对乙方使用房屋的影响；乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担；乙方若需进行内部装修分割或者增设附属设施、设备的，装修费方案须提前10天征得甲方同意后方可施工，乙方施工按规定自行办理质检、消防等手续，甲方应予配合；乙方自行装修部分的维修责任由乙方负责；若乙方在租赁期内提前退租或本合同租赁期终止，乙方自行装修部分所涉及费用甲方不作任何补偿；6.关于房屋返还，乙方应在本合同终止（提前终止、期满或解除）当日返还房屋，且经及甲方验收认可，甲乙双方须办理房屋收回验收确认手续（附件三），确认书签署之日为房屋正式收回之日；未经甲方同意逾期返还房屋，每逾期一日，乙方应按3元/平方米/天向甲方支付房屋占用期间使用费；经甲方书面同意的改造，乙方直接按实际状态交还房屋即可，无须恢复原样；如属乙方擅自装修，乙方应恢复原样返还房屋；因房屋装修、拆除给甲方房屋结构造成损坏或损失的，由乙方负责修复或赔偿，并按发生时当年租金的20%向甲方支付违约金；7.解除合同条件：经双方协商一致，可以提前终止本合同；甲乙双方同意，如存在甲方交付的房屋不符合合同约定致使不能实现租赁目的，或甲方交付的房屋存在缺陷危及乙方安全的，乙方可书面通知甲方解除合同，违反合同一方应向另一方按月租金的两倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金差额部分；8.关于违约责任，租赁期间，甲方不及时履行合同约定的维修养护责任，致使房屋损坏，造成乙方财产损失或人身损害的，甲方应承担赔偿责任；乙方未征得甲方书面同意或者超出甲方书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的、甲方可以要求乙方恢复房屋原状或赔偿损失；9.其他：该房屋已取得《临时建设工程规划许可证》，消防验收合格意见书正在办理中，可能在此合同期内未能办出，对此情况乙方已知晓等。上述合同签订后，夏如兰经新今达公司同意对案涉租赁房屋进行了装饰装修。嗣后，房屋出现渗漏，经夏如兰反映，新今达公司曾对案涉房屋进行过维修，但渗漏问题一直未能彻底解决。因案涉房屋渗漏影响经营，夏如兰向新今达公司提出解除合同并要求赔偿。2018年2月23日，新今达公司员工赵湘通过微信向夏如兰提出，“105室写个退租申请，把你的困难和房子的问题都写上，合同至3月份终止。但要105房租全部结清”。2018年3月15日，夏如兰向赵湘发微信称，“另外，后面房子我们如果退租，沈总让我们无偿使用，能不能写个东西给我们，只要你们出租了，我们就无条件搬让。写个东西大家心里安全些。”同日，赵湘回复称，“这个还真不能写”。2018年6月26日，赵湘又向夏如兰发微信称，“105的房租已结清，方便退房。”2018年8月27日，夏如兰向赵湘发微信称，“105还有那么多该修的没修”。赵湘回复称，“那么多修的你反正也有不满意的，还是要找公司的”。双方后因协商未果，夏如兰申请了诉前财产保全并诉至本院。另查明，自2017年1月1日至2019年1月2日，夏如兰实际占用并使用了案涉房屋。此后，夏如兰虽然未腾空案涉房屋，但已将钥匙交还给新今达公司，也未再继续经营。庭审中，经夏如兰与新今达公司双方确认，案涉房屋2017年1月至2018年3月租金91788.5元（租赁保证金1.5万元已冲抵租金）已结清。审理中，根据夏如兰申请，建工检测公司受本院委托于2019年10月1日出具案涉房屋渗水原因检测鉴定报告,检测鉴定结论为:1.现场渗水情况，（1）内墙面（屋面梁以下填充墙体）共3处存在渗水痕迹，铲除墙面粉刷发现2-（1/2）/A墙面煤矸石多孔砖表面潮湿，存在渗水现象；（2）外墙面（1/1）-(1/2)区域有2处存在渗水现象，保温板含水；2.蛭石料混凝土找坡层含水检查，所检区域蛭石料混凝土找坡层含水；3.屋面排水坡度检测：所测屋面排水坡度为0.46%~0.56%,不符合设计坡度2%的要求；4.屋面防水及细部构造检查，（1）南侧（1-1/2/A）屋面GRC线条上不已进行维修，具备防水效果、（2）所检区域屋面未设置50mm厚C20细石混凝土曾（内配φ4@150双向钢筋）、（3）屋面维修部位（2/A轴东侧，维修面积约1.44㎡）原有防水层破坏，维修后未采取有效的防水措施、（4）所检构造柱泛水处未增设附加层，防水层泛水高度190mm＜250mm，不符合《屋面工程技术规范》GB50345-2012第4.11.14条的要求、（5）所检檐口翻边泛水处未增设附加层，防水层泛水高度为140mm＜250mm,不符合《屋面工程技术规范》GB50345-2012第4.11.14条的要求；5.墙面淋水试验（1）GRC装饰板开裂，膨胀螺栓（固定GRC装饰板）部位渗水、（2）外墙孔洞部位未采取有效的防水措施，孔洞部位（空调孔等）渗水；6.墙面构造检查：所检墙面构造基本符合设计要求；7.根据现场检查、检测情况，分析房屋目前渗水原因如下，（1）主要原因a.屋面维修部位无有效防水措施，屋面细部构造（构造柱、檐口翻边处防水构造）不符合规范要求，防水层局部失效导致蛭石料混凝土找坡层含水、（2）次要原因a.固定GRC装饰板用膨胀螺栓及外墙开孔部位无有效防水措施；b.屋面排水坡度不符合设计坡度要求，排水不畅，易产生积水现象。夏如兰为此缴纳鉴定费40000元。另根据夏如兰申请，本院委托恒正公司对案涉房屋因漏水造成的室内装修损失及该房屋装饰装修工程残值损失进行司法鉴定。鉴定过程中，夏如兰未通知被告及法院，将鉴定事项变更为对案涉房屋装饰装修的市场价值进行评估。恒正公司于2020年6月22日出具苏恒正评报字（2020）第016号资产评估报告书，评估结论为：截止评估基准日2020年1月7日，案涉房屋装饰装修的评估价值为359527.03元。该报告附表载明，房屋建筑类固定资产-装修净值210227.03元，设备类固定资产—机器设备原值199600.00元、净值149300.00元，其中设备具体包括2台规格型号为5匹的空气源热泵机组、1台规格型号为4T的圆形保温水箱、1台规格型号为3T的水箱、2台规格型号为200的水泵、2台规格型号为600的水泵、11台规格型号为KFR-35T2W/DY-C3的空调、1台规格型号为DLWE-9U的挂壁式电锅炉。夏如兰为此缴纳鉴定费24000元。该鉴定过程中，因夏如兰死亡，其子夏天作为本诉原告（反诉被告）继续参加本案诉讼。本院认为：夏如兰与新今达公司签订的房屋租赁合同，因新今达公司用于出租的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该房屋租赁合同应当认定为无效。因案涉房屋租赁合同无效，故不存在解除问题，对于原告（反诉被告）提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。签订合同过程中，新今达公司已明确告知案涉房屋未取得建设工程规划许可证及未办理消防验收手续，夏如兰明知租赁房屋产权不齐全、消防未验收合格却仍然签订租赁合同并用于经营活动，故双方均对导致合同无效均存在过错。租赁期间，夏如兰经新今达公司同意对案涉房屋进行了装饰装修，且新今达公司经夏如兰反映房屋渗漏问题后对房屋进行了维修。根据建工检测公司出具的鉴定意见，房屋渗漏的主要原因为屋面维修部位无有效防水措施、防水层局部失效和屋面细部构造不符合规范要求，次要原因中有屋面排水坡度设计不符合设计坡度要求、排水不畅，出租人新今达公司未能提供合格质量的出租房屋，对此应承担主要过错责任。房屋渗漏次要原因中，固定GRC装饰板用膨胀螺栓及外墙开孔部位无有效防水措施，此系因承租方装饰装修不当造成，故承租人对此应承担次要过错责任。关于装饰装修损失，对于未形成附合的装饰装修物，因出租人新今达公司不同意利用，故反诉原告应当拆除未形成附合的装饰装修物，如因拆除造成房屋毁损的，应当恢复原状。故对于原告（反诉被告）夏天主张的该部分损失，本院不予支持。关于夏如兰在此鉴定过程中，直接对部分鉴定事项进行了变更，程序有点暇疵，但恒正公司采用现存价值法对案涉房屋装饰装修物价值出具的评估报告结论，不影响鉴定结果，故本院对恒正公司出具的鉴定意见予以采信。对于已形成附合的装饰装修物，根据该评估报告，截止评估基准日2020年1月7日，案涉房屋装饰装修的评估价值为359527.03元，其中装修净值210227.03元，机器设备净值149300.00元。由于挂壁式电锅炉、空调等机器设备均为未形成附合的装饰装修物，故本院认定案涉房屋附合装饰装修物的现值损失为210227.03元。对于已形成附合的装饰装修物，应当按照导致合同无效的过错及房屋渗漏的过错分担现值损失。根据合同签订、房屋渗漏原因、合同履行等因素，本院综合认定，新今达公司分担附合装饰装修物现值损失的70%，夏如兰分担30%。故新今达公司应赔偿原告装饰装修损失147158.92元（210227.03元×70%）。关于原告主张经营损失的赔偿请求，由于其未提交充分证据证明，其应当承担举证不能的责任，本院对此不予支持。反诉被告应自行拆除并取回其余的2台规格型号为5匹的空气源热泵机组、1台规格型号为4T的圆形保温水箱、1台规格型号为3T的水箱、2台规格型号为200的水泵、2台规格型号为600的水泵、11台规格型号为KFR-35T2W/DY-C3的空调、1台规格型号为DLWE-9U的挂壁式电锅炉。关于反诉原告主张房屋租金的请求。案涉房屋租赁合同虽然无效，但出租人新今达公司仍可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。经夏如兰、新今达公司确认，案涉房屋截止2018年3月的按照约定租金标准计算的房屋占用使用费已结清。此后，双方虽然对相关问题进行过协商，但原告（反诉被告）称新今达公司承诺过约夏如兰无偿使用至2018年12月的抗辩意见，由于其提交证据尚不足以证明该事实，故本院对此不予采信。由于夏如兰实际经营至2018年12月底，参照原租赁合同约定，自2018年4月至同年12月期间的房屋占有使用费为55073.1元。但因此期间，反诉原告未能对漏水问题进行妥善处理，客观上对反诉被告的经营造成一定影响，故根据双方过错程度，反诉被告只需承担房屋占有使用费33043.86元（55073.1元×60%）。此后，夏如兰虽然没有将案涉房屋腾空，但已交还了钥匙，也未再继续实际经营，新今达公司也未给出具体解决方案，结合双方的过错程度，此后夏如兰不应再承担此后的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城乡规划法（2019修正）》第四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江新今达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏天房屋装饰装修损失147158.92元；二、反诉被告夏天应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告镇江新今达房地产开发有限公司房屋占有使用费33043.86元；三、驳回原告（反诉被告）夏天以及被告（反诉原告）镇江新今达房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取8242元、诉前财产保全费4020元、鉴定费64000元，共计76262元（夏天已全部预交），由原告夏天负担22879元、被告镇江新今达房地产开发有限公司负担53383元。反诉案件受理费减半收取830元（镇江新今达房地产开发有限公司已全部预交），由反诉原告镇江新今达房地产开发有限公司负担461元、反诉被告夏天负担369元。原告夏天和反诉原告镇江新今达房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告镇江新今达房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××69）。反诉被告夏天应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××68）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 凯人民陪审员 朱 蕾人民陪审员 杨忠辉二〇二〇年九月二十九日法官助理鞠恩春书记员徐勋附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城乡规划法（2019修正）》第四十四条在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800                  200≦X≦500              0.8%+6800                  500≦X≦1000              0.7%+11800                  1000≦X≦2000              0.6%+21800                  X≧2000              0.5%+41800