山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初3550号原告：许峰，男，1960年6月11日出生，汉族，淄博煜铭汽车配件有限公司法定代表人，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，山东恒越律师事务所律师。被告：王立明，男，1960年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽希，山东正大至诚律师事务所律师。原告许峰与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人马芸芸、陈旭，被告王立明的委托诉讼代理人苗维嘉、张羽希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许峰向本院提出诉讼请求：1、判令王立明立即返还借款本金135000.00元；2、判令王立明支付以135000.00元为基数，自2020年9月7日至付清之日止按贷款市场报价利率3.85%计算的利息；3.诉讼费、申请费由王立明负担。事实与理由：2011年5月1日，王立明因生活需要向许峰借现金135000.00元，许峰于当日履行出借义务，将135000.00元现金交付给王立明，后许峰多次催要未果。望判如所请。王立明辩称，许峰的诉讼请求没有事实依据，王立明从来没有收到过其支付的135000.00元现金，双方不存在借贷关系，实际情况是2003年许峰作为法定代表人的淄博新洲汽车配件有限公司以企业间借贷为案由，起诉王立明及其作为法定代表人的淄博市光明实业有限公司偿还借款13万元，淄博新洲汽车配件有限公司于2005年9月23日撤回对王立明的起诉，淄博高新技术产业开发区人民法院以（2005）新民初字第498号调解书结案，淄博市光明实业有限公司于2005年11月15日前一次性付清借款13万元并负担案件受理费4110.00元。2006年淄博市光明实业有限公司已被吊销营业执照，许峰认为通过诉讼途径已经不能实现债权，便在2011年5月1日王立明女儿的婚礼答谢宴上将王立明带走，要求王立明作为淄博市光明实业有限公司法定代表人重新签字，企图让王立明个人来偿还公司的欠款，王立明实际上从未收到许峰交付的135000.00元现金，起诉的135000.00元实际上就是2005年的企业借款，之所以是135000.00元，是加上了当时2005年的案件受理费。综上，许峰的起诉违反一事不再理原则，并且超过了诉讼时效，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，许峰提交：借条一张，拟证明王立明于2011年5月11日向许峰借款135000.00元，并出具借条一张，双方借贷事实清楚。王立明提交：1.山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2005）新民初字第498号民事起诉状、案件证据、调解书各一份，拟证明淄博新洲汽车配件有限公司以企业间借贷为由，将王立明和王立明担任法定代表人的淄博市光明实业有限公司同时列为（2005）新民初字第498号案件的被告，诉讼标的13万元，案件受理费4110.00元，在调解书中淄博新洲汽车配件有限公司撤回对王立明的起诉，498号案件中承担还款责任的仅为淄博市光明实业有限公司，借款属于企业间借贷，与王立明个人无关；2.许峰在（2020）鲁0306财保750号案件中提交的还款承诺一张，拟证明该还款承诺载明2012年8月30日前还清全部借款本息，许峰起诉已经超过诉讼时效。经质证，王立明对借条的真实性及证明内容均有异议，认为借条的意思表示不真实，不能证明借款合同已经成立，根据法律规定，以现金交付的，自借款人收到借款时合同成立，许峰没有就其现金交付进行举证，也没有就资金来源进行举证，135000.00元如此大额的借款，为何要用现金交易，现金来源是什么，即便是公司里有一部分现金，也应该有当年的公司账目，该借贷行为实际上并没有发生，借贷合同没有成立，王立明没有还款义务，一般借条上会载明借款期限、还款期限及利息计算方式等，而还款承诺则一般是原约定的还款期限到期后，债务人仍未还款时，为了保障债权人的诉讼时效和利息损失，才由债务人和债权人协商后重新确定还款期限，出具还款承诺，本案出具借条后又同时另行出具一份还款承诺，严重违背常理，且承诺2012年8月30日前还款，许峰起诉也已经远远超过了诉讼时效。许峰对起诉状、案件证据及调解书的真实性均没有异议，但对证明内容有异议，该证据与本案没有关联性，（2005）新民初字第498号案件是淄博新洲汽车配件有限公司与淄博市光明实业有限公司的借贷关系，并非许峰与王立明个人之间的法律关系，所以上述证据与本案没有关联性；对还款承诺真实性无异议，该承诺充分证明王立明向许峰借款、收到款项及承诺分期偿还的事实，许峰多年来多次找王立明催要借款，按照王立明身份证登记的地址去寻找，但其早已不在该处居住，打电话也不接，其为逃避债务避而不见，所以本案不存在超过诉讼时效的问题。本院经审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：许峰与王立明系中学校友及老乡关系。2011年5月1日，王立明出具借条一份，内容为“今借到许峰现金壹拾叁万伍仟元正（135000）借款人：王立明（捺印）王立明（捺印）2011.5.1”。同日，王立明另行出具还款承诺一份，内容为“因借许峰现金壹拾叁万伍仟元正（135000），我承诺自2011年5月15日至2012年5月30日前全部借款还清。自2011年5月15日起每月15日前还现金壹万元（10000.00），最迟至2012年8月30日前全部借款还清。如有违约，我自愿按每月全部借款的百分之伍支付违约金给许峰。王立明（捺印）2011.5.1”。另查明，淄博新洲汽车配件有限公司与淄博光明实业有限公司企业之间借款纠纷一案，淄博新洲汽车配件有限公司要求淄博光明实业有限公司偿还2003年6-12月期间借款13万元并承担诉讼费用,经山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2005年9月23日主持调解，双方自愿达成如下协议：淄博光明实业有限公司欠淄博新洲汽车配件有限公司借款13万元，于2005年11月15日前一次性付清，案件受理费4110.00元，由淄博光明实业有限公司负担。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十二条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据王立明于2011年5月1日出具的还款承诺，最后还款期限为2012年8月30日，对此王立明提出诉讼时效抗辩，许峰未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，王立明抗辩事由成立，许峰的起诉已经超出法定诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告许峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计1500.00元，申请费1520.00元，以上两项合计3020.00元，由原告许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇二一年一月二十七日书记员 闫忆涵