江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2475号原告：陈某，女，1993年12月3日生，汉族，户籍地泰兴市，现住大韩民国（弘恩洞）。委托诉讼代理人：仇文娟（原告之母），女，1969年11月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1942年9月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李云庆（被告之婿），男，1956年12月6日生，汉族，住泰兴市。原告陈某与被告徐某继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人仇文娟、陈春富，被告徐某及其委托诉讼代理人李云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承陈兴坐落于泰兴市的房产中首付款及已还贷款价值50%份额；2、判决原告继承被告赠与给陈兴的2263616元银行存款中50%份额。事实和理由：被告与原告系祖孙关系，被告的儿子陈兴系原告的父亲。陈兴与原告的母亲于2015年离婚,后陈兴于2017年4月购买了201室的房产，首付210000元。陈兴于2020年1月因病去世，去世前偿还了房屋部分银行贷款197499.01元。陈兴第一顺序继承人为原、被告二人，所留遗产为201室的房产及被告赠与给陈兴在中国民生银行的银行存款2263616元。为合理分配陈兴的遗产，特具诉状，请求人民法院依法裁决。被告徐某辩称，陈兴离婚前是一名普通工人，下岗后因高血压病、心脏病、视网膜脱离多种疾病，无业找不到工作，婚前夫妻二人共同生活，所有的积蓄购买了一套经济适用房。陈兴下岗后，因夫妻关系不和，长期分居，在找不到工作，无法生活的情况下，妹妹陈晓玲照顾，收留他到店里收款和其他员工一样每月2000元工资（另外加他500元香烟钱）。陈兴离婚后，是净身出户，身无分文，原告的抚养由其父亲陈兴负责，在这样的情况下，妹妹又承担了陈某的生活开支，每月总共给陈兴4500元工资，每到过年还另给1万元。一直到拆迁后，才不承担哥哥女儿的生活开支费。拆迁前，被告、陈兴去预购商品房，因没有钱，首付款是被告小女儿陈晓玲垫付的。当时需贷款，因被告、陈兴年龄偏大，银行要担保人，打电话叫原告到现场签字办理，她没有去，由陈兴的外甥女李瑞云签字担保。被告与已故丈夫陈章的房屋拆迁费是350万元，因母子之情立即付了48万元给陈兴，交给原告作为对孙女的交代。因被告年迈，其余的拆迁款包括按继承法的规定由大女儿陈翠玲、小女儿陈晓玲应继承父亲陈章的遗产在内，母、子女四人协商将其余拆迁款，暂存放在陈兴的名下保管（这里有银行记录）。还商品房首付，房屋装潢，添置家具、空调、电视，给陈兴买了2份保险（一个20万元，一个10万元），给陈兴后来与其他女人相处补偿16万元等等，所有开支都是被告的拆迁款。陈兴根本无任何个人积蓄，可以查一下拆迁前陈兴的个人账户及收入来源。陈兴离婚后，母子二人一直共同生活，201室的房屋及保单发票上虽然写的陈兴的名字，是用被告的拆迁款付的，资金来源于拆迁款。因此房产及保单应是被告的财产，退一步说也是被告与陈兴的共同财产。201室的房屋，除首付部分及已还的贷款外，其余的贷款几十万元，原告、被告应当承担怎样的义务，请求法院明判。被告对201室的房屋拥有财产权和居住权，不管法院就继承纠纷进行如何处理，被告不去争议，因为原告毕竟是被告的孙女。在陈兴去世后直到现在，被告一直请求陈某同去办理房产证，陈某就是置之不理。被告作为老人辛苦了一辈子，用自己的拆迁款买的住房，肯定要在里面居住一辈子直到生命结束，这是社会的公德，应得到政府的同情。对于此房被告的财产部分，要看原告对被告的孝心和关爱情况，在被告生命结束前再做决定。对于原告主张陈兴遗产有银行存款，要求分割的请求，陈兴银行如有银行存款，原告可以去拿。被告没有拿陈兴一分钱，都是自己的心血钱。原来与陈兴相处的小张（女）在陈兴去世后，从陈兴手机上将所有银行卡上付走的钱，包括陈兴借给其他人的钱，这是一笔几十万元未知遗产。原告应当找到证据起诉，为原告挽回应继承的遗产。现被告言明放弃此承权。原告要求财产分割，被告相信法院会根据法律规定，公正判决。本院经审理认定事实如下：陈兴与案外人仇文娟于××××年××月××日登记结婚，2015年8月11日登记离婚。原告系陈兴与仇文娟婚生女，被告系陈兴之母。2017年4月15日，陈兴与泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，由陈兴向该公司购买坐落于201室的涉案房屋，房屋总价为1050000元。付款方式为：合同签订当日支付210000元，剩余840000元于合同签订后30日内以银行按揭方式支付。2020年1月26日，陈兴因病去世。陈兴父亲在陈兴之前去世，原、被告系陈兴第一顺序继承人。另查明，坐落于泰兴市的房屋，登记所有权人为被告，未登记其他共有人或所有权人。并于2017年10月19日被依法征收。审理中，原告向本院申请调取陈兴在中国民生银行股份有限公司泰兴支行（以下简称民生银行）及中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮储银行）的银行存款及交易明细。经本院依职权调查查明，陈兴在购买201室房屋后向邮储银行贷款，约定贷款起始日期为2017年7月10日，贷款截止日期为2032年7月10日，还款方式为等额本息。2017年7月10日，偿还本息为7046.85元，自2017年8月20日起，于每月20日偿还当月应给付的本息5951.63元，截止2020年1月26日，上述房屋贷款已偿还185595.75元，至今未办理不动产所有权登记。2017年10月20日，被告曾通过柜面交易方式向陈兴在民生银行开户账户（客户账号：62×××77）转款2263616元，此后，该账户内不断有相关款项的进出转账，截止2020年1月20日该账户余额为418.29元。2020年1月21日至1月31日，该账户无款项往来。自2020年2月1日起至2月10日，该账户仍有款项往来，截止2020年2月10日，该账户余额为4903.06元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人依法享有财产继承权。本案，原告诉讼主张认为陈兴的遗产组成为：201室的房屋首付款及已偿还的贷款、被告赠与给陈兴在中国民生银行的银行存款2263616元。对此本院分析如下：一、关于201室的房屋首付款及已偿还的贷款的认定。201室的房屋系陈兴购买，并与房屋出卖人签订《商品房买卖合同》，给付首付款210000元，且由邮储银行按月从陈兴银行账户扣还贷款本息。被告未能举证证明首付款及已偿还的贷款由其支付，故应认定首付款210000元及陈兴死亡时的当月还款日（含2020年1月20）前偿还的贷款185595.75元为陈兴支付，合计395595.75元。201室房屋价值中的该数额系陈兴的遗产。二、关于2017年10月20日被告向陈兴银行账户转款的2263616元。该账户显示当日余额为2263616元，此后，不断有相关款项的进出转账，2263616元的余额处于动态变化之中，截止陈兴死亡前银行记账日的最后日期（2020年1月20日）该账户余额为418.29元。也就是说，陈兴死亡时的账户余额为418.29元，此款属于陈兴的储蓄，应认定为陈兴的遗产。原告未能举证证明陈兴死亡时在民生银行的储蓄为2263616元，故对原告要求就2263616元作为遗产分割的主张，本院不予支持。对以上陈兴的遗产，原、被告均为陈兴的第一顺序继承人，对陈兴的遗产享有均等继承权，各享有50%的份额。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律规定。依照1985年10月1日起施行的《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈兴购买坐落于泰兴市济川街道泰兴市（《商品房买卖合同》约定的坐落位置）房屋价值中的395595.75元，原告陈某、被告徐某各享有50%的份额。二、陈兴在中国民生银行股份有限公司泰兴支行账户（客户账号：62×××77）的418.29元，原告陈某、被告徐某各享有50%的份额。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费15982元，原告负担13425元，被告徐某负担2557元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王小健人民陪审员  张**兰人民陪审员  赵芝惠二〇二一年一月二十二日书 记 员  胡晓君