wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终887号   原公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）郝军，男，1980年9月25日出生于西安市鄠邑区，汉族，初中文化，农民，住鄠邑区，2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   指定辩护人何燕，陕西稼轩律师事务所律师。     西安市鄠邑区人民法院审理鄠邑区人民检察院指控原审被告人郝军犯危险驾驶罪一案，于2019年5月15日作出（2019）陕0118刑初114号刑事判决，以被告人郝军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3 000元。宣判后，原审被告人郝军不服，提出上诉。本院受理后，于2019年7月9日作出（2019）陕01刑终432号刑事裁定，以程序违法为由将本案发回重审。原公诉机关变更起诉，西安市鄠邑区人民法院依法重新组成合议庭，于2019年11月11日作出（2019）陕0118刑初201号刑事判决，以被告人郝军犯危险驾驶罪，判处拘役60天，并处罚金人民币5 000元。宣判后，原审被告人郝军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝军申请撤回上诉。   本院认为，上诉人郝军醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人郝军撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人郝军撤回上诉。   西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长  屈红英   审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二○一九年十二月二十三日     书记员  侯    宁        1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85577号原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。法定代表人：刘慧明，总经理。被告：王瑞俭，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。原告天津圣光物业管理有限公司与被告王瑞俭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋人民陪审员  朱 刚人民陪审员  么海凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  王增艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85577号原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。法定代表人：刘慧明，总经理。委托代理人：刘红英，该公司员工。被告：王瑞俭，男，1960年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津圣光物业管理有限公司与被告王瑞俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告王瑞俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补交所欠2017年7月1日到2018年8月31日物业服务费2536.8元；2.判令被告支付违约金511.75元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与天津经济技术开发区德升公馆业主委员会签订物业服务合同，被告在享受物业服务后，自2017年7月1日到2018年8月31日止未缴纳物业费，原告房屋建筑面积为45.16平方米，物业费标准为4元/平方米/月，拖欠物业费2536.8元。根据物业费标准，被告行为违反法律规定，应承担民事责任。被告未出庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津经济技术开发区德升公馆业主委员会作为委托方（甲方）签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定甲方将德圣公馆委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费用标准为写字楼15元/平方米*月，商业10元/平方米*月，酒店式公寓4元/平方米*月，缴纳时间为每年12月31日前缴纳下一年度的物业费等。2018年1月1日，双方续签合同至2022年12月31日止。被告曾系该奥运路11号2-2-343号房屋所有权人，房屋建筑面积45.16平方米。原告通过邮寄催缴通知单的形式向被告催缴2017年7月1日至2018年8月31日期间物业费。另，2018年5月29日，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116执20723号之二执行裁定书，裁定坐落于奥运路11号2-2-343号房屋所有权及相应的其他权利归买受人孙文强。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，与业主大会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。现原告已提供相关服务，被告作为业主，应履行给付物业费的义务。原告主张的违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞俭给付原告天津圣光物业管理有限公司天津经济技术开发区奥运路11号2-2-343号房屋2017年7月1日到2018年5月28日期间的物业服务费1969.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，原告负担230.1元，被告负担419.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋人民陪审员  朱 刚人民陪审员  么海凤二〇二〇年四月十日书 记 员  朱秀丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4857号 申请人：巫应萍，女，1958年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周骑虎，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：尹红，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理巫应萍与尹红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人巫应萍于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹红在长城华西银行股份有限公司营业部账号为62×××43-0001中的存款35350元及被申请人尹红在德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603执恢282号案应退尹红的银行账户扣划款24650元，共计60000元。申请人巫应萍提供其名下的位于德阳市区房屋（房权证号：德阳市房权证市区字第××号）为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹红在长城华西银行股份有限公司营业部账号为62×××43-0001中的存款35350元； 二、冻结被申请人尹红在德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603执恢282号案应退尹红的银行账户扣划款24650元； 三、查封申请人巫应萍名下位于德阳市区的房屋（房权证号：德阳市房权证市区字第××号）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费620元，由申请人巫应萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方显琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初13754号本院于2019年12月24日对原告刘洪威、刘金东与被告国家电网公司北京电力医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2018）京0106民初13754号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初13754号民事判决书中第一页第十一行、第十七行“董泽中”补正为“董译中”。审 判 长 杨 薇人民陪审员 黄 禾人民陪审员 张克敏二〇一九年十二月三十日法官 助理 张 瑶朱黎书记员张萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15736号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《桂花》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《桂花》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9100号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2316号申请人：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢某，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，该公司项目负责人。被申请人：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地山西省大同市浑源县下韩乡石庄村。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西雁北律师事务所律师。山西六建集团有限公司与大同市达胜房地产开发有限公司、浑源县住房保障和城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西六建集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人大同市达胜房地产开发有限公司价值12220208元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人山西六建集团有限公司提供由中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人山西六建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大同市达胜房地产开发有限公司价值12220208元的财产。案件申请费5000元，由山西六建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年十二月十二日书记员 李 丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16176号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:朴整龙，男，1985年2月16日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告朴整龙金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月5日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告朴整龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朴整龙于2017年8月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告朴整龙偿还原告借款本金106362.25元、利息（含罚息、复利）3308.75元，合计109671元。（以上本金及利息截止日为2019年7月18日）,并自2019年7月19日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告朴整龙赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年8月24日，原告与被告朴整龙签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20170824001645号]，约定贷款金额210000元，贷款期限36个月（自2017年8月24日至2020年8月24日），贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年7月18日，被告朴整龙尚欠原告本金106,362.25元、利息（含罚息、复利）3,308.75元，合计109,671元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告朴整龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年8月24日，原告与被告朴整龙签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170824001645号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：210,000元。3.贷款期限:2017年8月24日至2020年8月24日。4.贷款到期日:2020年8月24日。5.合同执行利率:月利率1.4%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年8月24日共发生一笔借款，借款本金为210,000元(借款到期日为2020年8月24日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年6月21日，还款0.04元。10.欠款情况:被告从2019年5月24日开始拖欠，暂计至2019年7月15日，尚欠借款本金106,362.25元、利息（含罚息、复利）3,308.75元，合计109,671元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告朴整龙所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告朴整龙发放了贷款，被告朴整龙未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告朴整龙提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告朴整龙偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朴整龙于2017年8月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告朴整龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金106,362.25元、利息（含罚息、复利）3,308.75元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年7月15日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年7月16日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告朴整龙于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533元，保全费1,068元，均由被告朴整龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月六日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15570号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《心内彼粒星》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《心内彼粒星》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8930号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4398号 申请执行人：李风珠，男，1962年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘荣廷，男，1956年9月15日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 关于申请执行人李风珠与被执行人刘荣廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3076号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘荣廷的号牌号码为辽Ｄ×××××的车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张 展
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执4398号 刘荣廷： 你与李风珠借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李风珠于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄分行营业部 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：57×××66 （备注：交款时请注明交款人姓名及执行案号） 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十一月二十日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15577号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《无缘的恋歌》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《无缘的恋歌》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8938号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0902刑初183号 被告人赵某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人孙某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，被告人徐某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，被告人韦某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人柳某犯诈骗罪，被告人孟某犯帮助伪造证据罪，被告人宁某犯非法拘禁罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁0902刑初183号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二十三页第十四行、第二十八页第四行“2015年5月9日”； 现更正为“2018年5月9日”。 原判决书第七十七页第十九行“罗某”； 现更正为“张某”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  刘国锋 审 判 员  马秀莲 审 判 员  张 莉 人民陪审员  崔启利 人民陪审员  孙积水 人民陪审员  冯正运 人民陪审员  玄绪富 二〇二〇年一月十四日 法官助理周敏 书记员孙营营
海口市琼山区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)琼0107民初6905号   原告：黄某，男，1998年6月28日出生，汉族，住苍南县。   委托诉讼代理人：郭某，浙江泽瓯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，浙江泽瓯律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市。   法定代表人：何某2，系该公司总经理。   第三人：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   本院受理原告黄某与被告何某1、第三人海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告黄某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   本案按原告黄某撤回起诉处理   案件受理费5968元，减半收取计2984元，由原告黄某负担。              审判长   靳铁志     审判员  李惠玲     审判员  苏  杰     二〇一九年十二月三十日     书记员   李珊珊
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6905号   原告：陈某，男，1976年2月22日出生，汉族，住苍南县龙港镇。   委托诉讼代理人：郭某，浙江泽瓯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，浙江泽瓯律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某2，系该公司总经理。   第三人：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   本院受理原告陈立刚与被告何某1、第三人海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告陈立刚于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈立刚申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   本案按原告陈立刚撤回起诉处理   案件受理费9783元，减半收取计4891.5元，由原告陈立刚负担。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十二月三十日   书记员 李珊珊
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3442、3443、3446-3450号 原告：汤宏屹，男，1974年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：李淑华，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 原告：梁大鹏，男，1980年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告：周焕军，男，1961年12月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告：廖寿波，男，1971年8月29日出生，苗族，住四川省双流县。 原告：孙斌，男，1977年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告：朱勇，男，1966年4月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 上述七原告的共同委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 上述七原告的共同委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞惠良。 被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院在审理原告汤宏屹〔案号（2019）苏01民初3442号，以下简称3442号，其余案件案号均照此采用简称〕、李淑华（3443号）、梁大鹏（3446号）、周焕军（3447号）、廖寿波（3448号）、孙斌（3449号）、朱勇（3450号）诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷七案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月18日，原告汤宏屹、李淑华、梁大鹏、周焕军、廖寿波、孙斌、朱勇向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤宏屹、李淑华、梁大鹏、周焕军、廖寿波、孙斌、朱勇撤诉。 案件受理费均减半收取，由各原告负担，分别为汤宏屹负担565元，李淑华负担82元，梁大鹏负担25元，周焕军负担961元，廖寿波负担590元，孙斌负担90元，朱勇负担40元。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理  郭 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21446号原告：李坤，男，1982年11月8日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：赵东，男，1976年5月9日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人黄婷婷，上海捷名律师事务所律师。本院在审理原告李坤与被告赵东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告赵东下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月十日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13903号申请人：单国良，男，1977年11月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：常州双美车业有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇祁家村白家村33号，统一社会信用代码913204117394335255。法定代表人：谢小新。单国良与常州双美车业有限公司（以下简称双美公司）、第三人无锡市华能电源有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，申请人单国良向本院申请财产保全，请求对被申请人双美公司价值1.8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人单国良的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人双美公司在银行中的存款1.8万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史芳二〇一九年十二月二十日书记员  谈莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13903号原告：单国良，男，1977年11月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐建良，男，1964年7月1日生，汉族，住宜兴市。被告：常州双美车业有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇祁家村白家村33号，统一社会信用代码913204117394335255。法定代表人：谢小新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢程，该公司股东。委托诉讼代理人：张永建，该公司员工。第三人：无锡市华能电源有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区，注册号320282000122546。法定代表人：袁玉良。原告单国良与被告常州双美车业有限公司（以下简称双美公司），第三人无锡市华能电源有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法由审判员史芳适用小额诉讼程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告单国良及其委托诉讼代理人徐建良，被告双美公司的委托诉讼代理人谢程、张永健，第三人华能公司的法定代表人袁玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单国良向本院提出诉讼请求：1、判令双美公司支付质保金人民币17373元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.双美公司承担诉讼费、诉讼保全担保费。事实与理由：单国良与双美公司之间系多年合作关系，其以华能公司名义向双美公司提供电瓶车控制器。2013年2月28日、2014年1月8日，双美公司收取了华能公司质保金2万元。2019年7月29日，双方经对账，需退货的控制器价款为2627元。后因华能公司将前述2万元质保金以债权转让的方式向其转让并告知双美公司，故其作为债权的合法受让人，诉至法院，向双美公司主张。被告双美公司辩称，单国良主张的系质保金，华能公司所提供的控制器在2016年末、2017年均出现质量问题，对其公司造成损失，且其公司在近半年一直与华能公司商洽质量问题，华能公司不予理睬。其公司确收到债权转让通知，但不认识单国良，华能公司产品的质量问题给其公司造成损失，要求赔偿。第三人华能公司述称，对单国良主张的诉讼请求与事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：华能公司与双美公司之间存在长期买卖合同关系，系华能公司向双美公司提供电瓶车控制器产品。2013年2月28日、2014年1月8日，华能公司分别向双美公司缴纳质保金1万元，合计2万元。至2018年10月18日，华能公司向双美公司交付了最后一批货物。2019年7月29日，双美公司向华能公司退货2627元。2019年11月1日，华能公司与单国良达成“债权转让协议”，约定由华能公司将其对双美公司的债权（质保金）转让给单国良，由单国良向双美公司主张权利。同年11月20日，双美公司向华能公司发出“声明函”，要求华能公司就质保金问题前往双美公司进行协商解决。同年11月25日，华能公司向双美公司邮寄“债权转让通知书”，要求双美公司将质保金17373元（革除2019年7月29日双方对账确认存在质量问题控制器2627元）支付给单国良。同年12月11日，双美公司向单国良发送短信，内容为“关于债权转让通知书的内容，我方毫不知情的情况下，表示坚决反对，故此通知书不成立。因为我放跟华能公司提供的控制器质量问题还有纠纷尚未解决，故望华能公司于2019年12月30日前到我公司协商处理关于质保赔偿问题，逾期则后果自负。”庭审中，双美公司为证明华能公司提供的控制器存在质量问题，提供其客户或经销商反映的控制器存在质量问题的情况反映，单国良认为该证据系复印件，且为双美公司单方提供，不能作为证据使用；另，双美公司提供华能公司的企业征信情况，证明华能公司被吊销营业执照，列入了失信人，单国良认为与本案无关。就质保期限，华能公司称其与双美公司约定的质保金满一年退还；但双美公司称双方不是约定的一年，而是约定最后一次供货满二年根据实际情况退还质保金，扣除质保金的原因是控制器如果出现质量问题给消费者在成损失进行保障，一共扣除了2万元保证金。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，华能公司与双美公司之间存在买卖合同关系，由华能公司向双美公司供货并缴纳质保金，其对双美公司享有债权，在其转让债权并通知双美公司后，债权受让人单国良取得其债权人地位，可向双美公司进行主张。但双美公司对华能公司的抗辩，同样可以向单国良主张。买卖合同中，当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期限内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。也即在双方对质保期未作明确约定的情形下，应当适用两年的质保期规定。虽华能公司称其与双美公司之间约定了一年的质保期，但双美公司予以否认，华能公司亦未举证证明双方对此有明确约定，故应按二年计算质保期限，按照其最后一次即2018年10月18日向双美公司供货的时间，质保期尚未届满，故双美公司尚无需支付相应质保金，单国良的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回单国良的诉讼请求。本案案件受理费减半收取129元、财产保全费200元，合计329元，由单国良负担。本判决为终审判决。审判员  史芳二〇二〇年三月二日书记员  谈莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15727号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《掌声》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《掌声》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9091号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4887号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：王晓阳，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：王强，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：魏淑芳，女，1963年7月17日出生，满族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告魏淑芳保证保险合同纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  马红卫人民陪审员  孙金光二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙欢欢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5436号 原告：刘国宝，男，1963年5月25日出生,汉族,住六安市金安区。 被告：陈飞，男，1967年2月6日出生,汉族.住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被告：邢罗杰，男，1969年11月15日出生，汉族。住六安市叶集区。 被告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地六安市振华山庄八区1号楼6室1一2层，统一社会信用代码913415006820814097。 法定代表人：匡冬青，该公司董事长。 原告刘国宝与被告陈飞、邢罗杰、六安市安泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16416号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:邱洋，男，1978年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告邱洋金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序于2019年12月3日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告邱洋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邱洋签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告邱洋偿还原告借款本金69206.33元、利息（含罚息、复利）1614.88元，合计70821.21元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）,并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告邱洋赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2016年12月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邱洋签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额200,000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.1%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告邱洋前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月26日，被告邱洋尚拖欠贷款本金69206.33元、利息（含罚息、复利）1614.88元，合计70821.21元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告邱洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2016年12月21日，原告平安银行沈阳分行与被告邱洋签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20161221000186号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.贷款金额：200,000元。3.贷款期限:2016年12月21日至2019年12月21日。4.贷款到期日:2019年12月21日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2016年12月21日共发生一笔借款，借款本金为200,000元(借款到期日为2019年12月21日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年3月21日，还款0.17元。10.欠款情况:被告从2019年2月21日开始拖欠，暂计至2019年4月26日，尚欠借款本金69,206.33元、利息（含罚息、复利）1,614.88元，合计70,821.21元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告邱洋所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告邱洋发放了贷款，被告邱洋未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告邱洋提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告邱洋偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邱洋于2016年12月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邱洋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金69,206.33元、利息（含罚息、复利）1,614.88元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月27日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告邱洋于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621元，保全费728元，公告费800元，均由被告邱洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月五日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9638号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，汉族，出生于1989年3月7日，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：吴振华，男，汉族，出生于1989年6月14日，住河南省新密市。被申请人：鲁卫霞，女，汉族，出生于1987年3月7日，住河南省新密市。被申请人：张文栋，男，汉族，出生于1986年8月23日，住河南省新密市。被申请人：吴利君，女，汉族，出生于1984年8月12日，住河南省登封市。被申请人：刘松伟，男，汉族，出生于1984年10月13日，住河南省新密市。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴振华、鲁卫霞、张文栋、吴利君、刘松伟金融借款合同纠纷一案，申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴振华、鲁卫霞、张文栋、吴利君、刘松伟银行存款220000元或查封同等价值的财产。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司以其基本账户内的存款对诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴振华、鲁卫霞、张文栋、吴利君、刘松伟银行存款220000元或者查封其同等价值的财产。案件申请费1620元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉萍二〇一九年十二月四日法官助理张梦柯书记员杨兴华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15681号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《心茫茫情茫茫》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《心茫茫情茫茫》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9043号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9638号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，汉族，出生于1989年3月7日，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：吴振华，男，汉族，出生于1989年6月14日，住河南省新密市。被告：鲁卫霞，女，汉族，出生于1987年3月7日，住河南省新密市。被告：张文栋，男，汉族，出生于1986年8月23日，住河南省新密市。被告：吴利君，女，汉族，出生于1984年8月12日，住河南省登封市。被告：刘松伟，男，汉族，出生于1984年10月13日，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告吴振华、鲁卫霞、张文栋、吴利君、刘松伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人冯云鹏、被告张文栋到庭参加诉讼，被告吴振华、鲁卫霞、吴利君、刘松伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告吴振华、鲁卫霞偿还原告借款本金199238元，利息8569.62元（算至2019年11月15日），共计207807.62元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告张文栋、吴利君、刘松伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告吴振华与原告签订最高额个人借款合同一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2017年8月14日至2019年8月14日。依据双方签订的最高额个人借款合同，被告吴振华通过和原告签订借款借据、利用原告手机银行App共申请发放2笔贷款。第一笔贷款金额为10万元，实际期限为2019年4月12日至2019年7月12日。第二笔贷款金额为10万元，实际期限为2018年8月20日至2019年8月14日。被告鲁卫霞向原告签订了借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书，二人共同承担偿还该笔贷款的责任。被告张文栋、吴利君、刘松伟作为保证人与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。该2笔借款到期后，被告只归还了第二笔贷款的部分本金与利息，第一笔贷款本金与利息及第二笔贷款剩余本金与利息被告迟迟不予归还，故原告诉至法院。庭审中，原告新密农商行要求保全费1620元由被告吴振华、鲁卫霞、张文栋、吴利君、刘松伟共同负担。被告张文栋辩称：原告所诉属实，对于要求其承担连带清偿责任无异议。被告吴振华、鲁卫霞、吴利君、刘松伟未提出答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2017年7月26日，被告鲁卫霞向原告出具借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书，其承诺：自愿将本人及家庭共同财产为该笔贷款担保，承担连带责任。2017年8月14日，被告吴振华与原告签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2017年8月14日至2019年8月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；借款用途为购石子；借款期限为24个月，自2017年8月14日至2019年8月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率（即月利率9‰）、每月的第20日为结息日（按月结息）、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张文栋、吴利君、刘松伟与原告签订最高额保证合同，合同约定：张文栋、吴利君、刘松伟为原告对吴振华授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾万元提供担保；担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告对吴振华每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等事项。2018年8月20日，被告吴振华向原告借款100000元，原告于当日将借款100000元发放至被告吴振华账户。2019年4月12日，被告吴振华向原告借款100000元，原告于当日将借款100000元发放至被告吴振华账户。借款到期后，被告吴振华未按照约定偿还借款本息，截至2019年11月15日，被告吴振华尚欠原告借款本金199238元，利息8569.62元。故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，被告吴振华与原告签订的最高额个人借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告吴振华应当按照合同约定履行还款付息义务。原告要求被告吴振华偿还借款本金199238元，利息8569.62元（算至2019年11月15日），共计207807.62元，之后利罚息按约定计算至贷款本金还清之日止，有原告提交的最高额个人借款合同、贷款发放明细及贷款利息清单予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告鲁卫霞作为被告吴振华配偶，向原告出具《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》，承诺自愿将其本人及家庭共同财产为该笔贷款担保，证明被告吴振华向原告的借款系出于被告吴振华、鲁卫霞的共同意思表示，故对于原告要求被告鲁卫霞对被告吴振华的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张文栋、吴利君、刘松伟与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，被告张文栋、吴利君、刘松伟担保的主债权为新密农商行对被告吴振华授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过200000元、保证方式为连带责任保证、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，现原告要求被告张文栋、吴利君、刘松伟对被告吴振华上述所欠本息承担连带责任的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告吴振华、鲁卫霞、吴利君、刘松伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振华、鲁卫霞于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金199238元；二、被告吴振华、鲁卫霞于本判决生效后十日内向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息8569.62元（利息暂计算至2019年11月15日），以后利罚息按照实际所欠本金数额按照借款合同约定的标准支付至债务清偿完毕之日止；三、被告张文栋、吴利君、刘松伟对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告吴振华、鲁卫霞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2209元，保全费1620元，由被告吴振华、鲁卫霞、张文栋、吴利君、刘松伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二〇年一月九日法官助理张梦柯书记员杨兴华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15638号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《输甲赢》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《输甲赢》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9000号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3687号原告：郭胜广，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：王红涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘传清，男，住河南省郑州市金水区。被告：河南尚阳建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区天赋路29号9号楼2单元6层28号。法定代表人：王红涛。郭胜广与王红涛、刘传清、河南尚阳建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，郭胜广于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求查封王红涛、河南尚阳建筑劳务分包有限公司名下银行账户内存款83.7万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院以保函形式提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被王红涛、河南尚阳建筑劳务分包有限公司名下银行账户内存款83.7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师耀伟审 判 员  孙松涛人民陪审员  王 雁二〇一九年十二月三十日书 记 员  董丽萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15598号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱你每一天》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱你每一天》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8959号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终313号原公诉机关和林格尔县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县，捕住和林格尔县盛乐经济园区三铺新农村15号楼1单元3楼西户。2017年10月13日因涉嫌犯猥亵儿童罪被和林格尔县公安局刑事拘留，2017年10月20日经和林格尔县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日由和林格尔县公安局决定取保候审，2018年10月19日被和林格尔县公安局变更为监视居住。2019年6月20日和林格尔县人民法院决定对其逮捕，次日由和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。呼和浩特市和林格尔县人民法院审理呼和浩特市和林格尔县人民检察院指控原审被告人王某犯猥亵儿童罪一案，于2019年8月15日作出（2019）内0123刑初85号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年10月12日14时许，被告人王某酒后在××县附近遇见上学途中的被害人韩某（女，10周岁)，后搂住住韩某肩膀将其带××区，王某坐在阴面卧室床边用右手伸进韩某裤子里摸韩某臀部对其实施猥亵行为，并让韩某骑在自己的腿上，王某躺下后将韩某翻于身下试图脱掉韩某的裤子，被韩某阻止，韩某提出上学迟到了要离开，王某挽留未果，打开门让韩某离开并叮嘱韩某放学后单独再来王某家里。另查明，2017年10月14日王某家属赔偿被害人损失20000元，取得被害人法定代理人的谅解。上述犯罪事实有下列证据证实：1、报案材料。证明2017年10月12日，韩来钱向和林格尔县公安局报案称，其女儿韩某在当日下午14时左右去盛乐小学上学途中，被一名陌生男子强行带回家里猥亵。2、常住人口信息。证明被告人王某的基本身份信息情况，被害人韩某2007年4月18日出生，案发时为10周岁。3、抓获经过。证明2017年10月12日，和林格尔县公安局民警接到韩来钱报警后，在××区抓获王某，经韩某现场辩认，王某就是当日下午在上学途中将自己带走的人。4、谅解书、收条。证明被告人王某的父亲王交用于2017年10月14日向被害人家属支付2万元精神损失费，被害人韩某的父亲韩来钱对王某出具书面谅解书，对王某猥亵韩某的行为表示谅解。5、指认笔录。和林格尔县公安局民警组织被告人王某对本案案发现场进行指认，确定和林格尔县盛乐园区三铺新农村15号楼东边三楼王某的家里是本案的案发现场。6、现场勘验笔录。证明案发现场的具体情况。7、提取笔录、2017年10月20日从王某手机内网页版视频搜索历史进行拍照打印。该证据证明王某在案发前从手机网页上看过关于幼交的视频，间接证明其对幼交这种不道德违法行为特别关注。8、被害人韩某的陈述。证明2017年10月12日14时左右，韩某在去园区小学上学途中遇到一个男子（被告人王某），该男子称要带韩某回家玩耍并一直搂着韩某的肩膀将韩某带到一个小区内从外跨楼梯上了三楼男子家中卧室内，男子将手伸到韩某的裤子里摸韩某屁股约二分钟，并让韩某骑在其腿上，他躺在床上，韩某在他上面，他翻了个身，韩某就在该男子的下面，该男子试图脱韩某的裤子，韩某把裤子拉了上来，后韩某说要上学去，该男子就开门把她放走，并叮嘱她放学后单独再来其家里。证明被害人并不认识被告人。该男子对其没有实施过暴力或强制手段，整个过程被害人不敢反抗。9、被害人父亲韩来钱的陈述。证明韩某在盛乐园区小学读书，2017年10月12日下午韩某和韩来钱说自己在上学途中被一名男子强行搂着肩膀带到十五号楼东边一个三楼的房间，该男子在房间里将手伸进韩某裤子里摸她的屁股，并把韩某抱在腿上，压在身下，试图脱韩某的裤子被韩某阻止，后韩某离开时该男子还让韩某放学后一个人再来。10、被告人供述与辩解。证明其没事时看看手机里的幼交视频，2017年10月12日下午14时左右，王某喝了四两白酒后在盛乐园区新农村路口回家途中，看到韩某准备上学去，王某明知韩某为11岁左右的未成年，将自己的手搭在韩某的肩膀上将其带回家中用右手拍了韩某的屁股约10秒钟。原审法院认为，被告人王某将不满12周岁的幼女搂着带入自己家中的卧室里，对其实施搂抱、抚摸的淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。鉴于被告人所实施搂抱、抚摸屁股的淫秽行为，其犯罪情节相对轻微，危害后果较小，且案发后，被告人的家属与被害人的法定监护人达成赔偿协议，且已履行完毕，取得书面谅解，故可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，以猥亵儿童罪判处被告人王某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王某以一审法院仅以被害人陈述认定事实，其仅在一审庭审中承认将被害人带回家中拍了几下臀部，其行为不构成猥亵儿童罪，一审判决证据不足、事实不清为由提出上诉。本院经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。证据之间能够相互印证，足以认定本案事实，在案证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某将不满12周岁幼女带入家中实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。鉴于上诉人的家属与被害人的法定监护人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人提出的其行为不构成猥亵儿童罪的理由，经审理查明，上诉人明知韩某为不满十二周岁幼女，将其带入家中实施抚摸臀部等猥亵行为，其主观故意明确，对其上诉理由本院不予采纳。原审法院根据上诉人王某的犯罪性质、情节和后果所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 达 赖审判员 杨光宇 二〇一九年十二月九日书记员 王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。