上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74816号原告：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区。法定代表人：杨建平，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱悦，德恒上海律师事务所实习律师。被告：宜兴市旭辉新能源有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陆云龙。原告上海匡宇科技股份有限公司与被告宜兴市旭辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告无法查找其下落，本院依法于2021年1月14日向其公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院于2021年1月7日依法转为普通程序，并于本院于2021年5月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王瑞、朱悦到庭参加庭审。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海匡宇科技股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令自被告收到诉状之日起解除原、被告于2020年3月17日签订的《购销合同》(编号TC-XHXXXXXXXX)；2.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)617,145.89元及违约金(以617,145.89元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按每日千分之三计算)。庭审中，原告变更第2项诉讼请求中的违约金计算方式为以617,145.89元为基数，自2020年7月31日起至实际付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实与理由：原、被告长期存在业务来往，签订有9份《购销合同》。其中的8份合同都履行和结算完毕。另有一份于2020年3月17日签订的《购销合同》(编号TC-XHXXXXXXXX)中，约定被告向原告采购方阻太阳能电池正面银浆1500公斤，结算方式及期限为电子承兑，货到30天付款；除不可抗力外，任何一方不履行合同，自违约之日起，每日按货款金额的0.3%向另一方支付违约金。该合同签订后，被告先后两次向原告采购涉案货物，共计172公斤，货款金额为674,756元。原告按约向被告交付了货物，但被告始终未履行相应付款义务。截止目前被告拖欠货款金额为617,145.89元。被告未按期付款已构成根本违约，故原告起诉至法院，诉请如前。原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据1、《购销合同》9份，用以证明原、被告通过微信方式签订了多份货物买卖合同，其中包括了涉案买卖合同，双方约定了各自权利义务；证据2、送货单27份，用以证明原告已按约履行了涉案货物的交付义务；证据3、增值税专用发票11张，用以证明原告向被告交付货物后按约向被告开具了增值税专用发票，金额共计4,433,956元；证据4、电子银行承兑汇票27张，用以证明至今被告向原告支付了货款3,816,810.11元；证据5、被告法定代表人的儿子陆鸣(被告的实际控制人)与原告委托诉讼代理人王瑞于2020年8月5日的电话录音，用以证明原告向被告催款，被告承认欠款的事实。以上证据经庭审质证，原告提供的证据1至证据4客观真实，能够反映原告的待证事实，本院均予以确认。但原告提供的证据5，因其未能提供原始载体，且未能证明通话对象的身份，本院对该证据难以核实其真实性，故对该证据不予确认。被告宜兴市旭辉新能源有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年10月15日至2019年12月25日，原、被告通过微信传递合同文本方式前后分别签订了《购销合同》8份(合同编号为TC-XHXXXXXXXX/TC-XHXXXXXXXX/TC-XHXXXXXXXX/TC-XHXXXXXXXX/TC-XHXXXXXXXX/TC-XHXXXXXXXX/TC-XHXXXXXXXX/TC-XHXXXXXXXX)，约定被告向原告采购型号为TC-858GH高方阻太阳能电池正面银浆共计750公斤，货款金额共计3,759,200元，原告送货到被告并承担运输费用；货到验收，若产品有故障或数量有差错，被告应在提货后48小时内提出并告知原告；结算方式及期限为电子承兑，货到30天内付款；除不可抗力原因外，任何一方不履行合同，自违约之日起，每日按货款金额的0.3%向另一方支付违约金。上述8份合同签订后，原告于2019年10月16日至2020年5月7日向被告交付了上述8份合同项下的货物共计750公斤。此外，因货物部分质量问题，原告于2019年12月27日赔偿被告货物4公斤。2020年3月17日，双方再次签订《购销合同》(编号TC-XHXXXXXXXX)1份，约定被告向原告采购型号为TC-858GH高方阻太阳能电池正面银浆1,500公斤，单价3,923元/公斤，货款金额共计5,884,500元，其余合同约定内容与上述8份合同一致。原告分别于2020年5月11日、5月14日、5月15日、5月29日、6月11日、6月16日向被告交付该合同项下的货物共计172公斤。原告于2019年10月23日至2020年6月22日向被告开具上述已交付货物的增值税专用发票，金额共计4，433，956元。被告于2019年11月13日至2020年7月30日通过电子银行承兑汇票的方式向原告支付了上述9份合同项下的货款共计3,816,810.11元。本院认为，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的涉案合同成立及履行均在民法典施行之前，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)的施行期间，而本案的立案审理期间则分别处于合同法和民法典施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉合同则仍适用行为时有效的合同法，故本案适用《合同法》审理。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的9份《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告交付了该9份合同项下的货物共计922公斤，总货款为4,433,956元。被告向原告支付货款3,816,810.11元，尚欠617,145.89元至今未付，显属违约，理应承担相应责任。审理中，原告明确表示双方对于前述8份合同项下的权利义务均已履行完毕，上述拖欠的货款为最后一份合同即2020年3月17日双方的签订《购销合同》(编号TC-XHXXXXXXXX)项下的货款，由于被告至今拖欠货款不付，原告主张要求解除该份合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张要求被告支付该合同项下已付货物相应的货物及违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、(1999年)《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海匡宇科技股份有限公司与被告宜兴市旭辉新能源有限公司2020年3月17日签订的《购销合同》(编号TC-XHXXXXXXXX)于2021年3月15日起解除；二、被告宜兴市旭辉新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海匡宇科技股份有限公司支付货款617,145.89元；三、被告宜兴市旭辉新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海匡宇科技股份有限公司支付违约金(以617,145.89元为基数，自2020年7月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,767元，公告费560元，合计11,327元，由原告上海匡宇科技股份有限公司负担3,023元，被告宜兴市旭辉新能源有限公司负担8,304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  赵翠凤人民陪审员  葛 飞书 记 员  严丽红附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、（1999年）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。