湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6833号原告：贺某，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：张某，女，1958年9月11日出生，汉族，住湖南省。被告：喻某，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省。两被告共同委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。原告贺某与被告张某、喻某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序并于2021年2月2日、5月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人文义志、被告张某及两被告共同委托诉讼代理人李美容均到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.请求判令在原告与被告亲属喻某某合伙项目中分配原告合伙资金及因合伙事项所产生的利润合计316739.2元；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年10月，被告亲属喻某某（已故，系被告张某之夫、被告喻某之父）与原告合伙承包灰汤润园公园弱电工程项目，原告与喻某某于2002年11月18日签订合作协议。原告实际投入合伙股金450000元，被告亲属喻某某实际投入合伙股金300000元。原告与喻某某以中国通信建设第四工程局的名义合伙挂靠施工。2003年4月，由于灰汤润园公司的开发商—长沙润亨旅游开发有限公司资金不足，导致因其他工程未能如期完工，弱电工程施工不久后完全停工。后来经过多次诉讼及执行程序，截至2019年9月24日，宁乡市人民法院针对弱电工程已执行到位共计804832元。2014-2019年，由张某分四次领取638672元，2014-2015年，由原告名下另一投资人周荣村分三次共领取149160元。根据原告与喻某某的合伙协议及实际投入比例，原告对法院执行的弱电工程回款应分配其中的60%，即482899.2元，喻某某应分配其中的40%，即321932.8元。被告张某实际已领取638672元，应分配316739.2元给原告。但是在弱电工程相关款项（含保证金、违约金等）执行回来后，被告张某却拒绝按合作协议的约定分配合伙利润给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某、喻某辩称：1.原告陈述的合伙出资67万元不实。原告与喻某某合伙承包灰汤润园公园弱电工程项目属实，2002年8月，被告亲属喻某某个人挂靠中国通信建设第四工程局承包灰汤润园弱电项目，喻某某向开发方交付30万元保证金后，签订了工程承包合同，后又与原告签订《灰汤润园公园弱电工程合作协议》，约定各出资60万元，合伙过程中喻某某实际出资30万元，原告出资45万元。2.合伙弱电项目至今没有结算。弱电项目从2002年11月18日始至今为止，十多年的时间，喻某某于2012年12月8日去世，按其生前的交代，账目是原告方保管，条据双方签字确认，对双方投资的30万元和45万元没有异议，工程没有什么利润。因事出突然，喻某某生前没有结算，但在喻某某去世后，被告向原告提出结算时，原告不同意被告察看账簿，后在被告一再坚持下，账簿才经双方封签后交由共同委托的张旭仁律师，并约定在律师的参与下共同结算，但在约定的结算当日，原告又声称账簿有遗漏，需要追加，并节外生枝，拒绝被告查看账簿，致使结算无法进行，双方将账簿再次封存并交由律师保管，但时至今日，账簿却又回到原告手中，账册成倍增加，合伙不经双方结算或共同委托审计，不能确认项目的盈亏。3.合伙弱电项目并未盈利。双方在签订合伙协议后，原告本人未实际参与合伙事务，而是委托了周荣村管理合伙项目财务，该项目在开工一段时间后，因开发方资金不能按约定支付，导致工程停工，弱电工程款的最终金额是经宁乡市人民法院（2015）宁民初字第0008号民事判决书确认，开发方应支付金额为645300.24元，从判决书认定的事实结合原告诉状陈述，弱电工程投入为75万元，即使加上在执行过程中计算的迟延履行的利息，项目总回款亦只有804832元（271160元＋533672元），另外，追索工程款所付出的诉讼成本约8万元，整个弱电项目实际支出大于收入，工程并未盈利。4.双方的合伙仅存在于弱电项目。喻某某在润园项目中，个人挂靠承包了二个项目工程，即弱电工程和绿化工程，双方的合伙只存在于弱电项目，绿化项目是喻某某个人挂靠浏阳柏加永红园林绿化公司承包，与原告未合伙，无关联。喻某某承包了绿化项目后转包给谢放鸣，自己按合同约定收取管理费用，绿化工程喻某某本人未实际施工，原告也未参与，与原告无任何关联，原告的委托人周荣村虽然在绿化项目中有参与，但他是在喻某某将工程转包给谢放鸣后，再参与到谢放鸣名下合伙，周荣村在绿化工程中与原告无关联，也与被告无关联。原告在绿化工程中无分配利润的事实和法律依据。对此，以原告在2019年11月14日起诉要求分配绿化工程利润后又申请撤诉即可证明。5.原告弱电投资的45万元本金及相应补偿被告已经支付。从原告提交的证据可以看出，2019年10月9日，被告在原告等人的胁迫下，对润园项目回款暂作分配，该分配方案是原告方拟定，未核对账簿，未经合伙结算，原告当时一味强调喻某某欠了账，执行回款会因其他原因被别人划走，被告张某无奈签名，但协议明确原告投资本金为45万元，补偿收益20万元，加上被告张某个人向原告的借款2万元，共向原告支付67万元，该款已实际向原告支付，弱电项目总共回款804832元，按照原告的诉求，被告投资的本金都不能收回，利润如何实现？综上，原告诉状陈述的合伙出资67万元不实，合伙弱电项目至今没有结算，合伙弱电项目并未盈利，双方的合伙仅存在于弱电项目，原告弱电投资的45万元本金及相应补偿被告已经支付，故此，请求人民法院驳回原告的诉求。原告贺某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.灰汤润园公园弱电工程合作协议；2.案款收支明细；3.法院代付执行款清单；4.收款凭证、现金解散单；5.关于灰汤工程款森林迷宫暂作如下分配的协议；6.宁乡市人民法院（2015）宁民初字第00008号民事判决书；7.执行裁定书；8.公证书；9.会计凭证明细；10.司法审计费票据；11.司法审计报告；12.喻某某灰汤工程注入资金及领取登记。被告张某、喻某依法提交了如下证据：1.关于灰汤工程款暂作如下分配协议；2.（2019）湘0124执6号执行裁定书；3.（2019）湘0124民初9453号传票、起诉状。经审查，原告贺某提交的证据1、2、3、5、6、7、9、10、11，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信，证据4，被告提出异议且不能达到其证明目的，本院不予采信，证据8，因周荣村未出庭作证，本院不予采信。被告张某、喻某提交的证据1、2，内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以采信，证据3，与本案并无关联，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2002年11月18日，贺某与喻某某签订《灰汤润园公园弱电工程合作协议》，协议约定有如下内容：中国通信第四工程局二十二工程处项目经理喻某某于2002年11月6日与甲方正式签订了润园公园弱电工程承包合同书，并已按甲方要求于2002年10月4日交纳工程风险金400000元；本系统工程需要投入现金1200000元，其中喻某某负责50%共600000元的出资额，占本工程利润部分的百分之五十，贺某负责50%共600000元的出资额，占本工程利润部分的百分之五十，如工程实施过程中甲方增加设计方案外的工程量，需要追加投入，双方必须对等增加投入，本系统工程合作出资双方和分配原则均以本协议为母体；合作双方共同管理财务及资金，凡涉及工程方面的费用，开支合作双方代表共同签字生效，涉及器材、物资、设备的采购，双方讨论决定后再进货，工程、技术实行项目经理负责制，喻某某对甲方负责，对出资方负责，贺某委派周荣村为代表参加管理，经出资方同意、喻某某提议及出资各方同意周荣村为本项目工程财务总监；出资双方在2002年11月20日前各出资400000元为有效期，剩下的200000元在2003年1月30日前到位，原则上不影响甲方整体施工计划和进度，如一方出资不能如期到位的原因致使工程不能如期完成而按弱电工程合同条款违约罚款，资金不按时到位的一方必须承担违约罚款责任，在利润分配部分扣除上缴甲方。协议签订后，贺某、喻某某分别出资450000元、300000元，并组织人员进场施工。后因建设单位未支付工程款，工程停止施工。经本院一审、再审，于2018年4月18日作出（2015）宁民再初字第00008号民事判决，判决主文内容如下：“一、撤销本院（2012）宁民初字第266号民事判决；二、由被告长沙润亨旅游开发有限公司向原告张某支付工程款6800.24元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年5月1日起计算逾期付款利息至该款项清偿之日止；三、由被告长沙润亨旅游开发有限公司返还原告张某履约保证金300000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年5月29日起计算利息至该款项清偿之日止；四、由被告长沙润亨旅游开发有限公司支付原告张某违约金324000元；五、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告张某停工期间工人生活费10000元；六、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告张某材料损失20000元；七、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告张某房租损失4500元；八、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费30609元，由被告长沙润亨旅游开发有限公司负担。”该判决现已进行执行程序，并于2019年9月17日向张某发放案款533672元。此外，在灰汤润园公园弱电工程项目中，双方均认可该工程回款除上述已由张某领取的533672元外，另有回款271160元，该款具体领取或支出情况如下：张某领取105000元，周荣村领取149160元，律师费支出12000元，付张律师河南出差费用5000元。2020年，贺某、张某等人签订分配协议，协议约定：关于灰汤工程款森林迷宫暂作如下分配：1.贺某本金45万，张某借2万，补分配收益20万，共计67万元；2.周荣村投入资金22万元；3.谢放明工程款170万元；4.周思佑投入款及补偿16万元（下次工程款补工资3万元）；5.杨泽辉4万（律师费、含周荣村1.8万元费用）；6.张某投入资金13.1万元（含杨继明借款）、收益部分50.9万元；7.张旭仁律师费19万元（此款凭与喻某某的合同支付）。以上分配在场人签字生效，原2019年10月9日分配方案作废。因上述分配协议中“关于灰汤工程森林迷宫暂作如下分配”的“森林迷宫”四字相较于其他内容有增补痕迹，经本院询问，贺某表示上述内容为周思佑增补而成。2020年4月10日，贺某收到协议中约定款项共计650000元。诉讼过程中，贺某申请对弱电、绿化项目分别支出的费用进行审计，本院依法委托湖南德恒联合会计师事务所进行审计，审计报告具体内容如下：（一）费用支出总体情况账本显示：贺某和喻某某合伙期间共计发生的费用支出金额为845629.09元，其中：弱电项目376041.8元，绿化项目437764.81元，其他项目10887.3元，其他费用支出金额为20935.18元（包括购窗帘、椅子等固定资产11786元，无法分清楚的哪个项目支出的房租、餐费、购买生活及办公用品费用9149.18元）。（二）弱电项目和绿化项目支出情况1.弱电项目贺某和喻某某合伙期间灰汤润园公园的弱电项目支出金额为376041.8元，其中：付润园公园保证金300000元，办公费用1537.8元，房租水电1928元，人情开支28081元，弱电质证费10000元，投标费用2100元，图纸设计费6163元，租车费1706元，招待餐费住宿费等24526元。弱电工程合作协议要求有双方代表签字，其中单据上有周荣村和喻某某签字的金额为341121.8元，仅有周荣村签字的金额为8812元，仅有喻某某签字金额为25420元，单据既无周荣村签字也无喻某某签字的金额为688元。2.绿化项目贺某和喻某某合伙期间迷宫森林绿化项目支出金额为437764.81元，其中：迷宫森林保证金230000元，办公费用4392.1元，差旅费863元，房租水电费11692.3元，工具材料费14267.2元，员工工资18200元，人情开支34606元，食堂费用7436.21元，诉讼费用40469元，招待费用56045.5元，租车费19793.5元。就上述审计事项，贺某共计支付16000元审计费用。诉讼过程中，张某、喻某表示此次审计中有部分后期支出费用共计539800元未一并计入，即律师费249000元（含弱电、绿化项目）、周荣村手续费240000元、周思佑记账工资30000元、绿化项目中挂靠浏阳市柏加永红园林绿化有限公司资质费60000元，但对上述费用的支出并未提供证据予以佐证。对此，经本院询问，贺某表示，“律师费认可50000元、诉讼费按照实际计算、周荣村手续费认可（回来的149160元认可，这里面已经考虑了费用50000元），周思佑的工资30000元应该是计算在绿化项目里，柏加永红的资质费是绿化项目的。”此外，对于审计报告中所列明的其他费用支出金额为20935.18元，贺某认可其中的30%为弱电项目中的支出费用。故在弱电项目中，除有审计报告中所确定的支出费用376041.8元外，另有支出费用共计86889.55元【计算方式：50000元＋30609元＋20935.18×30%】。另查，喻某某因死亡于2013年9月29日注销户口，其亲属包括妻子张某、儿子喻某。再查，除本院已查明的弱电项目回款已由张某领取638672元外，贺某与张某、喻某均表示喻某某无其他遗产。本院认为，原告贺某与喻某某签订的《灰汤润园公园弱电工程合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合伙事项结束后，喻某某作为合伙人已去世，双方所订立的合伙合同业已终止，双方对出资、盈余分配、债务承担等事项应当按照协议约定进行清算，因双方未对合伙账目进行清算，亦未能提供证据证明另有其他盈利或亏损，故应按现时所能查明的合伙财产（含合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产）对此进行分割或分配，其中合伙利润的分配因双方未有约定，故应按其实缴出资比例分配。本案中，原告贺某、喻某某就双方合伙事项（即弱电项目）分别出资450000元、300000元，双方对此均无异议，故弱电项目中合伙总出资为750000元。同时该合伙项目总支出费用为462931.35元，项目回款为804832元，故原告贺某在弱电项目中应分得的合伙财产为655140.39元【计算方式：（750000＋804832-462931.35）×60%】。此外，双方所合伙的弱电项目已于2003年6月结束，就该合伙项目所剩余资金双方均一致同意应按比例返还，不作为绿化项目合伙资金，因合伙项目回款大部分由喻某某一方领取，故其另应支付贺某从2003年7月1日起至2020年4月10日止的资金占用期间利息共计173360.76元，其计算标准为以172241.19元【计算方式：（750000-462931.35）×60%】为基数，按照年利率6%计算。现原告贺某实际已在弱电项目中领取款项共计799160元（其中包含实际由周荣村领取的149160元），被告张某实际已在弱电项目中领取款项共计638672元，因喻某某作为弱电项目合伙人已死亡，故被告张某、喻某作为其继承人应在其继承遗产实际价值范围内支付原告贺某共计29341.15元【计算方式：（655140.39＋173360.76）-799160】。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十七条、第九百七十八条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张某、喻某在继承喻某某遗产的实际价值范围内支付原告贺某29341.15元；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。案件受理费6052元，审计费16000元，以上共计22052元，由原告贺某负担13500元，被告张某、喻某在继承喻某某遗产的实际价值范围内负担8552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  刘国平人民陪审员  陈弼勋二〇二一年五月二十四日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理;合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定;协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十七条合伙人死亡、丧失民事行为能力或者终止的，合伙合同终止；但是，合伙合同另有约定或者根据合伙事务的性质不宜终止的除外。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：(一)第一顺序：配偶、子女、父母；(二)第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承;没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。