安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初4112号 原告：孟凡彪，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 原告孟凡彪与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告孟凡彪的委托诉讼代理人秦海瑞到庭参加诉讼，被告阜阳建工集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟凡彪向本院提出诉讼请求：判令阜阳建工集团返还工程保证金218.8万元及利息（自2018年12月7日起按年利率3.85%计算至付清之日止，暂计算至2020年11月7日利息约为20万元）。事实与理由：2016年，滁州市火化殡仪馆改扩建工程对外公开招投标，阜阳建工集团的人员找到孟凡彪商量，孟凡彪出资以阜阳建工集团名义就上述工程进行投标，若中标，由孟凡彪实际施工。孟凡彪于2016年12月23日，通过其本人账户向阜阳建工集团汇款20万元，另通过第三人李文峰账户汇款60万元，合计80万元作为投标保证金。经过公开招标后，滁州市火化殡仪馆改扩建工程由阜阳建工集团中标。中标后，阜阳建工集团与发包方签订施工合同。阜阳建工集团在签订施工合同后，由阜阳建工集团总经理陈雪亚代表阜阳建工集团与孟凡彪签订一份《工程项目经营管理责任书》。依照阜阳建工集团与发包方签订的施工合同，需要交纳368.8万元履约保证金。因投标时孟凡彪已交纳80万元投标保证金，孟凡彪于2017年3月15日通过其本人账户向阜阳建工集团汇款288.8万元。案涉工程于2018年12月6日通过竣工验收，但阜阳建工集团仅返还工程保证金150万元，剩余工程保证金218.8万元至今未返还。 阜阳建工集团提交答辩状称：孟凡彪施工涉案工程中标前交纳投标保证金80万元，在工程中标后，该投标保证金转化为履约保证金共计368.8万元。阜阳建工集团将孟凡彪交纳的履约保证金已全部交纳给滁州市重点工程管理局，现虽然涉案工程已经竣工验收，但工程质保期仍没过，滁州市重点工程管理局仅于2019年1月28日退回履约保证金250万元，剩余款项没有到支付期限，暂未返还，因此阜阳建工集团只能将滁州市重点工程管理局退回的履约保证金支付给孟凡彪，现已支付150万元，尚欠100万元未支付给孟凡彪。综上，涉案工程仍在质保期内，为保障工程质量安全问题，滁州市重点工程管理局仅退回部分履约保证金，因此阜阳建工集团尚欠孟凡彪履约保证金100万元，剩余款项待滁州市重点工程管理局向阜阳建工集团支付后，阜阳建工集团再向孟凡彪履约。 孟凡彪为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、阜阳建工集团工商信息查询单打印件一份，证明阜阳建工集团基本情况以及陈雪亚是阜阳建工集团董事兼总经理。 证据二、《建设工程施工合同》复印件及《工程项目经营管理责任书》各一份，证明孟凡彪出资以阜阳建工集团名义就涉案工程进行投标，中标后由孟凡彪实际施工，签约合同价41216422.11元，中标下浮率为16%，履约保证金金额为（中标价-暂列金-暂估价）×10%，返还方式主楼封顶后退100万元，工程全部完成且初验合格后退150万元，剩余部分在工程竣工后一个月内无息返还；《工程项目经营管理责任书》第四条第一款约定“甲方负责指导和帮助乙方贯彻执行国家的法律法规和行业规范标准及公司管理制度，严格履行与建设单位签订的《建设工程施工合同》； 证据三、李文峰身份证、情况说明及转账记录三份，证明2016年12月23日，孟凡彪通过李文峰账户向阜阳建工集团账户汇款60万元，通过本人账户汇款20万元，共计80万元为投标保证金，后又于2017年3月15日通过本人账户汇款288.8万元，以上368.8万元为合同约定的履约保证金； 证据四、单位工程竣工验收证明单复印件及工程初验报告复印件各一份，证明涉案工程于2018年12月6日验收合格。 阜阳建工集团未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利。 阜阳建工集团为支持其答辩意见，举证下列证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明阜阳建工集团的主体资格； 证据二、其他应收账款明细账，证明滁州市重点工程管理局仅于2019年1月28日退回涉案工程履约保证金250万元，剩余款项暂未退回。 经孟凡彪质证，对阜阳建工集团举证的证据一无异议，对证据二真实性无异议，滁州市重点工程管理局确实退回了250万元，但孟凡彪只收到150万元，对于剩下的118.8万元保证金有无返还不清楚，但是按照合同约定的期限，返还的期限已过。 本院认为，孟凡彪举证的四组证据与阜阳建工集团举证的证据一符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。阜阳建工集团举证的证据二为其单方制作，现孟凡彪对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日，孟凡彪向阜阳建工集团转账20万元；同年12月23日，孟凡彪通过案外人李文峰账户向阜阳建工集团转账60万元，共计80万元。该80万元系孟凡彪交纳的滁州市火化殡仪馆改扩建工程的投标保证金。 2017年3月9日，滁州市火化殡仪馆（发包人）、滁州市重点工程建设管理局（代建单位）与阜阳建工集团（承包人）签订《滁州市火化殡仪馆改扩建工程施工合同》一份，约定滁州市火化殡仪馆将其馆改扩建工程发包给阜阳建工集团承建，工期330天，开工时间以总监签发的开工令为准，合同价款为41216422.11元，中标下浮率16%。另约定承包人提供履约担保，履约保证金金额为（中标价-暂列金额-暂估价）×10%，返还方式为：①主楼结构封顶后退100万元；②工程全部完成且初验合格后退150万元，剩余部分在工程竣工验收合格后一个月内无息返还。 2017年3月15日，孟凡彪向阜阳建工集团转账288.8万元，前述80万元投标保证金转化为履约保证金，孟凡彪共计交纳履约保证金368.8万元。 2017年4月6日，阜阳建工集团（甲方）与孟凡彪（乙方）签订《工程项目经营管理责任书》，约定工程名称为滁州市火化殡仪馆改扩建工程，工程地点为滁州市火化殡仪馆原址，工程合同总造价为4121.64万元；经营管理范围：该工程施工图、工程量清单、招标文件及答疑资料所含的工程内容；乙方上交公司管理费82.43万元（施工合同造价×2%）；甲方负责指导和帮助乙方贯彻执行国家的法律、法规和行业规范、标准及公司各项管理制度，严格履行与建设单位签订的《建设工程施工合同》；甲方在建设单位付款时，由甲方委派会计为项目部办理转账手续，扣除合同中应收利、费、税、基金、保证金和预留工资外，根据项目进度需用资金计划，按规定程序及时办理转账手续；乙方认真贯彻执行国家的法律、法规、行业规范、标准及公司各项管理制度，严格履行该项目所签合同、协议、承诺，严格履行甲方《工程项目管理办法》及交底手册，对项目管理负全面责任产。乙方按招标文件及《建设工程施工合同》约定，自行筹集资金在规定时间内通过甲方账户缴纳履约保证金。由孟凡彪实际施工案涉工程。 2018年12月6日，案涉工程经初验合格。 滁州市重点工程管理局于2019年1月28日向阜阳建工集团返还履约保证金250万元，阜阳建工集团已返还孟凡彪履约保证金150万元。 本院认为：孟凡彪在案涉工程招标时交纳80万元投标保证金，后阜阳建工集团中标案涉工程，并与滁州市火化殡仪馆签订《滁州市火化殡仪馆改扩建工程施工合同》，该合同签订后，孟凡彪已经交纳的80万元投标保证金转化为履约保证金，孟凡彪又交纳了履约保证金288.8万元，案涉工程的履约保证金368.8万元均由孟凡彪交纳。后阜阳建工集团与孟凡彪签订《工程项目经营管理责任书》，将滁州市火化殡仪馆改扩建工程全部交由孟凡彪施工，且该责任书中约定孟凡彪应严格履行该项目所签合同、协议、承诺等，故应当认定孟凡彪对阜阳建工集团与滁州市火化殡仪馆签订《滁州市火化殡仪馆改扩建工程施工合同》是明知的，且同意按照阜阳建工集团与滁州市火化殡仪馆签订的合同约定内容进行执行。根据《滁州市火化殡仪馆改扩建工程施工合同》约定，履约保证金的返还方式为：①主楼结构封顶后退100万元；②工程全部完成且初验合格后退150万元，剩余部分在工程竣工验收合格后一个月内无息返还。现案涉工程已经初验合格，滁州市重点工程建设管理局已于2019年1月28日返还阜阳建工集团履约保证金250万元，阜阳建工集团仅返还孟凡彪履约保证金150万元。故阜阳建工集团应将100万元履约保证金返还给孟凡彪。剩余部分的履约保证金，孟凡彪未能举证证明返还条件已成就，本院对孟凡彪关于该部分的诉讼请求不予支持。孟凡彪可要求阜阳建工集团自2019年1月29日起按照年利率3.85%支付利息至付清之日止，对其超出部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡彪履约保证金100万元及利息（自2019年1月29日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告孟凡彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25900元，由原告孟凡彪负担14300元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担11600元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）；保全费5000元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担（于判决生效之日起十日内支付给原告孟凡彪）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张 晨 审 判 员  汪 洁 人民陪审员  李金焕 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  万 雨 附件一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。