安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初417号 原告：孙启寿，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖鼎晟新能源投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园。 法定代表人：张朝英。 被告：江苏鼎晟新能源投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：赵旭东。 被告：张朝英，女，1963年3月19日出生，汉族，户籍地广西省南宁市江南区。 被告：赵亮，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。 上述四被告共同委托诉讼代理人:梁岳伟，北京隆安（苏州）律师事务所律师。 原告孙启寿诉被告芜湖鼎晟新能源投资有限公司（以下简称芜湖鼎晟）、被告江苏鼎晟新能源投资有限公司（以下简称江苏鼎晟）、被告张朝英、被告赵亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙启寿的委托诉讼代理人冷翠，四被告的共同委托诉讼代理人梁岳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告工资等欠款206324.52元并承担资金占用期间的利息损失（以206324.52元为基数按年利率6%标准从2020年1月1日起算至实际清偿之日止，暂算至2020年12月9日为11794.89元），暂合计为218119.41元（以上所有款项首先由被告芜湖鼎晟承担支付义务，被告江苏鼎晟与被告张朝英在未足额出资的范围内承担连带补充赔偿责任，被告赵亮作为实际控制人承担连带补充赔偿责任）；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：芜湖鼎晟的股东系江苏鼎晟、张朝英，江苏鼎晟的股东系赵亮、赵旭东、浙江鼎旭新能源科技有限公司(下称”浙江鼎旭“)，浙江鼎旭的股东系赵亮、赵旭东，芜湖鼎晟和浙江鼎旭的法定代表人均系张朝英，赵旭东系江苏鼎晟的法定代表人也系芜湖鼎晟的监事，赵亮系江苏鼎晟的监事也是芜湖鼎晟的实际控制人。原告曾系芜湖鼎晟职工，2012年入职。 2019年11月27日，原告与芜湖鼎晟签订《协商一致解除(或终止)劳动合同协议书》约定：双方的劳动关系于2019年12月30日正式解除，工资等费结算至2019年11月15日；双方离职确认未结清工资总额50693.02元、未发放报销5966.5元、支付经济补偿金合计109225元、社保公积金补偿金额40440元、未付奖金100000元，前述合计总金额306324.52元，于2019年11月29日前向原告支付100000元，于2019年12月31日前向原告支付206324.52元；如芜湖鼎晟未能按时完成支付约定补偿等，离职时间顺延期间芜湖鼎晟需按照现有待遇交纳社保以及支付工资。 芜湖鼎晟已按约定于2019年11月29日向原告支付了100000元，余款206324.52元至今未支付。张朝英认缴芜湖鼎晟出资300万元，注册时实际缴纳金额为60万元。江苏鼎晟认缴芜湖鼎晟出资700万元，注册时实际缴纳金额为140万元。张朝英与江苏鼎晟在芜湖鼎晟的公司章程中均承诺剩余出资在公司成立两年内缴清。芜湖鼎晟成立于2012年6月29日，即张朝英与江苏鼎晟应在2014年6月29日缴纳全部认缴出资款，但至今均未能缴纳。综上，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据以及四被告对原告提交证据的质证意见为： 1、企业信用信息查询单、法定代表人身份信息、身份证复印件，证明四被告主体信息以及相互之间的关系。 2、企业信用信息查询单，证明浙江鼎旭的法定代表人、股东情况及监事情况。 3、《协商一致（或终止）劳动合同协议书》，证明被告芜湖鼎晟已确认需向原告支付工资等共计306324.52元以及双方对于支付时间和逾期付款责任的约定。 4、离职证明，证明2019年12月31日，被告芜湖鼎晟为原告出具了离职证明。 5、2012年被告芜湖鼎晟的公司章程及股东会决议、2014年度报告、2015年6月的股东会决议，证明被告江苏鼎晟与被告张朝英作为被告芜湖鼎晟的股东，其在公司章程中约定的出资情况、注册时实缴出资情况、认缴出资期限、认缴出资情况及截至2014年6月29日两股东均未按照公司章程足额出资，被告江苏鼎晟与被告张朝英在明知已经违反公司法相关规定未按期足额缴纳出资的情况下，仍于2015年6月作出股东会决议，减少相应的出资额，存在滥用股东权利及股东在有限责任公司中承担有限责任的行为，应对案涉债务承担连带补充赔偿责任。 被告芜湖鼎晟、被告江苏鼎晟、被告张朝英、被告赵亮的共同质证意见为：对原告提交的证据的真实性均无异议，被告芜湖鼎晟为有限责任公司；证据2与本案无关；证据3、4中，除被告芜湖鼎晟外，其余三被告均未签章，故不是本案适格被告；关于证据5，股东会决议仅对内发生效力，且在被告芜湖鼎晟没有资不抵债的情况下，原告无权要求股东补齐出资额，对该组证据的证明效力不予认可。 被告芜湖鼎晟、被告江苏鼎晟、被告张朝英、被告赵亮共同辩称：1、被告江苏鼎晟、被告张朝英以及被告赵亮均未在《协商一致（或终止）劳动合同协议书》中签字或盖章，也从未与原告产生过劳动关系，根据合同相对性原则并结合本案的实际情况，此三被告并未本案适格被告；2、被告芜湖鼎晟为有限责任公司，有独立承担相应法律责任的能力。而关于被告江苏鼎晟与被告张朝英的认缴出资问题是被告芜湖鼎晟股东内部之间的关系，被告芜湖鼎晟的股东有权以召开股东会的方式变更相应的认缴出资金额及时间。且根据《中华人民共和国企业破产法》第35条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第22条的规定，只有在公司破产清算时，才能要求出资人缴纳所认缴的出资。 被告芜湖鼎晟、被告江苏鼎晟、被告张朝英、被告赵亮均未提交证据。 经庭审举证、质证及合议庭评议，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4，来源合法，符合证据的三性，对其证明效力本院均予以认定；证据2与本案无关，本院不予采信；证据5，对其真实性本院予以认定，但是否能据此要求被告张朝英与被告江苏鼎晟承担连带补充赔偿责任，本院将综合案件情况综合予以认定。 根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明认定事实如下：原告于2012年10月12日入职被告芜湖鼎晟，2019年11月27日协商一致解除劳动关系，并就解除劳动关系的相关事项与被告芜湖鼎晟签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，约定：双方劳动关系于2019年12月30日正式解除，乙方（原告）的工资等费结算至2019年11月15日；未清洁工资总额50693.02元（6月、8月、9月、10月、11月半个月），未发放报销金额5966.5元，支付协商解除劳动合同的经济补偿金为109225元，社保公积金补偿金额40440元，未付奖金100000元，合计306324.52元；上述总额分2此给付，第一次支付时间为2019年11月29日前，付款金额为100000元；第二次支付时间为2019年12月31日前，付款金额为206324.52元；本协议是在平等自愿的基础上，经双方协商一致，不存在胁迫、欺诈等行为，且双方都已熟知相关法律。协议签订后，被告芜湖鼎晟按约向原告支付第一期款项100000元，并于2019年12月31日为其出具离职证明，但未能按照约定向原告支付余款206324.52元。原告催要未果，遂成讼。 另查明：被告芜湖鼎晟系成立于2012年6月29日的有限责任公司，公司股东为被告张朝英（同时系法定代表人）与被告江苏鼎晟，被告赵亮为公司监事。2012年6月26日，被告芜湖鼎晟召开股东会，决议：公司注册资金为1000万元，本期出资200万元，其中，张朝英认缴300万元，本期实缴60万元；江苏鼎晟认缴700万元，本期实缴140万元；余下出资额800万元自公司成立之日起2年内缴足。2015年6月9日，被告芜湖鼎晟再次召开股东会并形成决议：同意公司注册资本变更为贰佰万元整，其中股东张朝英减资240万元，股东江苏鼎晟减资560万元。减资结束后，现有的股权结构为：股东张朝英持有公司股权60万元，股东江苏鼎晟持有公司股权140万元。本案原告提交的被告芜湖鼎晟的企业基本信息显示公司注册资本为200万元，核准日期为2015年8月13日。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉必须同时符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由此可知，原告向法院提起诉讼，仅需被告明确。至于其诉讼请求是否成立，起诉的各被告是否应承担民事责任，则是经过审理之后，根据双方提交的证据、案件查明的事实以及相关法律规定所确定。因此，原告有权提起对本案四被告的诉讼，各被告认为江苏鼎晟、张朝英、赵亮作为本案被告主体不适格的抗辩意见不成立，本院不予采信。 原告与被告芜湖鼎晟于2012年10月12日建立劳动关系，2019年11月27日签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，约定2019年12月30日解除劳动关系，并在协议书中就被告芜湖鼎晟欠付原告的工资、报销款、解除劳动关系经济补偿金、社保公积金补偿、奖金的具体数额作出了确认，被告芜湖鼎晟承诺应支付给原告的上述款项合计306324.52元分两次给付，2019年11月29日前支付100000元，2019年12月31日前付清余款。后被告芜湖鼎晟仅履行了第一期付款义务，余款206324.52元未能按照约定于2019年12月31日前付清，现原告诉请被告芜湖鼎晟支付其工资等欠款206324.52元合法有据，本院依法予以支持。被告芜湖鼎晟逾期付款构成违约，给原告造成了一定的利息，现原告诉请要求其支付自2020年1月1日起的资金占用期间的利息，根据相关法律规定，本院依法支持被告芜湖鼎晟按照年利率6％向原告支付2020年1月1日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日起，则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即一年期贷款市场报价利率支付至款项实际清偿之日止的利息，对原告诉请的超出部分不予支持。 关于原告要求被告张朝英与被告江苏鼎晟在未足额出资范围内对被告芜湖鼎晟的上述付款义务承担连带补充赔偿责任的诉请。2012年6月26日，被告芜湖鼎晟的股东大会形成决议，公司注册资金为1000万元，其中被告张朝英认缴300万元，本期实缴60万元，被告江苏鼎晟认缴700万元，本期实缴140万元，剩余出资额于公司成立之日起两年内缴足。2012年6月29日，被告芜湖鼎晟成立。2015年6月29日，被告芜湖鼎晟召开股东大会，形成公司注册资本变更为200万元的决议（其中被告张朝英减资240万元、被告江苏鼎晟减资560万元），现被告芜湖鼎晟的企业查询信息显示公司注册资本为200万元，可见其已经在工商部门办理了相关变更登记。原告对被告芜湖鼎晟的债权形成于2019年11月，债权形成时被告芜湖鼎晟已经办理了注册资本的变更登记手续，变更后，被告张朝英与被告江苏鼎晟已足额出资。综上，原告要求被告张朝英、被告江苏鼎晟在未足额出资范围内承担连带补充赔偿责任的诉请无事实依据，本院依法不予支持。关于原告对被告赵亮的诉请，原告未提供任何证据证明被告赵亮系被告芜湖鼎晟的实际控制人，现以此为由要求被告赵亮承担相应的付款义务不成立，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告芜湖鼎晟新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙启寿工资等劳动报酬共计206324.52元，并支付自2020年1月1日起至上述款项实际清偿之日止的利息（其中2020年1月1日至2020年8月19日按照年利率6％的标准计息，自2020年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告孙启寿的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费1612.5元，合计1622.5元，由被告芜湖鼎晟新能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶呈成 人民陪审员  李园园 人民陪审员  管志龙 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  焦 颖 书 记 员  吴沙莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。