wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8780号原告：唐春瑞，男，1985年1月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：王加亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住东海县。原告唐春瑞与被告王加亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，组成合议庭于2020年5月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐春瑞及其委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼，被告王加亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元人民币及利息(自主张权利之日起按年利率24%计算至还清款时止)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告借原告现金50000元人民币用于生意周转，口头约定月息3分。现原告多次催要，被告以暂时无款为由拒还。被告王加亮未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年8月24日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借唐春瑞现金伍万圆整用于生意周转。借款人王加亮日期2017.8.24身份证号码。”经催要，被告未还本息。上述事实,有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王加亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告王加亮向原告借款5万元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告称口头约定利息2分但没有证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年9月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告王加亮于本判决生效后10日内偿还原告唐春瑞借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年9月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王加亮负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民审判员  宿金玲人民审判员  张承东二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61356号原告：北京姚永乐设备安装有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道渔儿沟村商业街**。法定代表人：姚永乐，经理。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，，住所地廊坊市广阳道**法定代表人:邓池良，经理。委托诉讼代理人：王蕊，河北瀛川律师事务所律师。原告北京姚永乐设备安装有限公司（以下简称姚永乐设备安装公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。姚永乐设备安装公司诉称，2011年7月20日，双方签订了《塔吊租赁合同书》。合同约定：中太建设集团公司租用姚永乐设备安装公司C5015塔吊一台，工程名称：X部队汽车库工程，工程地点：北京市海淀区上庄镇X部队院内，使用单位：中太建设集团公司，设备进出场费为2.6万元，塔吊租金每月2.6万元，中太建设集团公司应在设备出厂前一次性结清所有费用，否则每逾期一天支付3%的违约金。合同签订后，姚永乐设备安装公司将塔吊运往工地并安装塔吊，全面履行了自己的义务。2011年12月10日，中太建设集团公司签署《塔吊租用确认函》，确认：塔吊于2011年7月23日启用，于2011年12月10日停用，共计租用140天。经核算，中太建设集团公司应支付我公司进出场费和塔吊租金共计147380元。后中太建设集团公司给我公司中国建设银行转账支票一张，金额为10万元，但该支票被退票。此后，我公司多次向中太建设集团公司追讨租赁费，但中太建设集团公司以种种理由推脱，至今未付。综上，我公司认为，双方签订的租赁合同合法有效，依法应受法律保护。中太建设集团公司未按合同约定支付租赁费用已构成违约，依法应承担民事责任。故要求法院判令中太建设集团公司立即支付姚永乐设备安装公司塔吊进出场费2.6万元，塔吊租金121333元，以上共计147333元；判令中太建设集团公司支付违约金（以147333元为基数，按合同约定的日3%标准，自2011年12月11日起至上述费用付清之日止）；诉讼费由中太建设集团公司负担。中太建设集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、姚永乐设备安装公司提供的《塔吊租赁合同书》中加盖的印章不是其公司的合法印章，双方从未签订过《塔吊租赁合同书》，该《塔吊租赁合同书》对其公司没有法律约束力，管辖条款亦对其公司没有法律约束力，中太建设集团公司的住所在河北省廊坊市广阳区，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应有中太建设集团公司住所地法院即河北省廊坊市广阳区法院管辖；2、姚永乐设备安装公司提供的《塔吊租赁合同书》中约定不明确，不应适用该约定管辖，本案应适用原告就被告的管辖原则，《塔吊租赁合同书》中第8.2条约定，协商不成向北京市人民法院申诉，实际上根本不存在北京市人民法院，而北京地区就基层法院就有20余家，该租赁合同书约定的管辖法院不具体、不明确，该管辖约定无效；3、涉案的《塔吊租赁合同书》没有实际履行，姚永乐设备安装公司也没有向其公司提供过任何塔吊，且双方的住址均不在海淀区，根据民诉法解释第18条，本案应由被告住所地的人民法院管辖。综上，海淀法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的人民法院管辖，请海淀法院将本案移送至河北省廊坊市广阳区法院管辖。本院经审查认为，中太建设集团公司主张姚永乐设备安装公司提供的《塔吊租赁合同书》中加盖的印章不是其公司的合法印章，向本院提交廊坊市公安局广阳分局立案告知书、民事再审申请书为证，姚永乐设备安装公司对上述证据均不予认可。庭审中，中太建设集团公司认可廊坊市公安局广阳分局立案告知书涉及的伪造公司印章案与本案租赁合同中加盖印章并非同一印章，现中太建设集团公司就双方未签订租赁合同，未向本院提交充分证据，故本院仍应按建筑设备租赁合同纠纷继续审理，本案应适用合同纠纷的管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于北京市海淀区上庄镇北玉河村502号，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵倞二〇一九年十二月三十一日书记员  马赫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11176号申请人：上海羽罡建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐文生，经理。委托诉讼代理人：龚斌。被申请人：上海宇邦建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱伟。本院在审理原告上海羽罡建筑工程有限公司诉被告上海宇邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海羽罡建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结其存款2,000,000或者等值的其他财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人上海羽罡建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宇邦建筑工程有限公司银行存款2,000,000元或者查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5，000元，由申请人上海羽罡建筑工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林永新二〇一九年十二月十三日书记员  朱丽娜附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8739号原告苗宝重，男，1983年2月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被告袁小会，女，1978年12月7日出生，住东海县。被告孙克彬，男，1974年6月29日出生，住连云港市东海县。本院在审理苗宝重与袁小会、孙克彬关于民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8739号原告：苗宝重，男，1983年2月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：袁小会，女，1978年12月7日出生，住连云港市东海县。被告：孙克彬，男，1974年6月29日出生，住连云港市东海县。原告苗宝重与被告袁小会、孙克彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，组成合议庭于2020年3月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗宝重到庭参加诉讼，被告袁小会、孙克彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款剩余本金人民币6000元及自借款之日起至借款归还之日止利息，按年12%利息计算。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告袁小会以信用卡到期需还款向原告苗宝重借款8000元，约定信用卡还款后套现立即归还借款，但被告还完信用卡后一直未还款给原告，经原告多次索要，被告于2018年8月29日归还原告2000元，并在微信出具借条一份，约定2018年9月1日前归还。后经多次催要，被告未还，唯有起诉至贵院，望依法判决。被告袁小会、孙克彬未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月25日，被告袁小会以信用卡到期需还款为由向原告苗宝重借款8000元，原告于同日将8000元打至被告袁小会指定的被告孙克彬的账户中。被告于2018年8月29日归还原告2000元，并通过微信出具电子借条一份，内容为：“打借条袁辉8月25日借到苗宝重人民币8000元，期间归还2000元，余款6000元9月1日归还，逾期不归还，每天按100元记息。”袁辉即被告袁小会。被告一直未还本息。原告在庭审中陈述称，被告袁小会借款是帮被告孙克彬还信用卡。两被告系夫妻，我去过他们家几次，问过他们邻居，邻居也说他们是夫妻，有结婚证，有一个孩子上大学了。被告袁小会在聊天记录中也承认被告孙克彬系其老公。上述事实,有原告陈述及其举证的微信聊天记录、电子借条、转账记录予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告孙克彬、袁小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告袁小会向原告借款8000元，已还2000元，有原告陈述及其举证的聊天记录、电子借条、转账记录为证，对借款的真实性本院予以确认。借款约定了还款时间，被告逾期不还应承担违约责任。关于利息，借条没有约定借期利息，但是约定了逾期利息，已超过了法律规定的最高利率即年利率24%，结合原告主张，原告主张的利息可依法自2018年9月1日起按年利率12%计算至实际还清之日止。关于被告孙克彬是否应承担还款责任的问题。根据原告陈述及被告袁小会的自认，两被告应系夫妻关系。借款系直接打至被告孙克彬账户，为其还信用卡，虽然孙克彬未在借条签字，但其系实际使用人，足以认定该笔借款为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告袁小会、孙克彬于本判决生效后10日内偿还原告苗宝重借款6000元及利息（以6000元为基数，自2018年9月1日起按年利率12%计算至实际还清之日止）。案件受理费50元，由被告袁小会、孙克彬负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  卢新发人民陪审员  薛志娟二〇二〇年三月三十日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20674号原告：郝锦美，女，1970年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。被告：上海枝洋餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：甘源香。上列当事人间联营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  陆燕波人民陪审员  曹 筠二〇一九年十二月二日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初9741号申请人：顾云兰，女，1949年11月12日出生，汉族，住东海县。被申请人：陈跃兵，男，1970年7月4日出生，汉族，住东海县。被申请人：刘晓煜，女，1976年5月15日出生，汉族，住东海县。申请人顾云兰与被申请人陈跃兵、刘晓煜民间借贷纠纷一案，申请人顾云兰向本院申请财产保全，请求对被申请人陈跃兵、刘晓煜所有的位于东海县牛山街道和平东路21号晶城大院3号楼2-201室房产予以查封，保全限额100万元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈跃兵、刘晓煜所有位于东海县牛山街道和平东路21号晶城大院3号楼2-201室房产予以查封，保全限额100万元，期限为三年，未经本院准许不得买卖、转让、抵押、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月三日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9741号原告：顾云兰，女，1949年11月12日出生，汉族，住东海县。被告：陈跃兵，男，1970年7月4日出生，汉族，住东海县。被告：刘晓煜，女，1976年5月15日出生，汉族，住东海县。被告：王永余，男，1968年3月10日出生，汉族，住东海县。原告顾云兰诉被告陈跃兵、刘晓煜、王永余民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾云兰到庭参加诉讼，被告陈跃兵、刘晓煜、王永余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告连带给付原告借款200万元及利息（自2014年1月1日起至款项还清为止）。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告因生意周转需要，从原告处借款213万元，约定利息为月息2分，后经多次催要，被告仅付13万元，余款被告拒付。被告陈跃兵、刘晓煜、王永余未答辩。本院经审理认定事实如下:被告陈跃兵、刘晓煜因资金周转，向原告借款，至2012年11月14日，陈跃兵、刘晓煜尚有213万元没有归还原告，由被告出具借条给原告，利息约定月息2分，由被告王永余签字担保,未约定使用期限，也未约定担保期限。至2013年1月29日，被告陈跃兵、刘晓煜偿还原告本金13万元，给付利息106500元，2013年4月29日给付利息12万元，2013年8月30日给付利息16万元，2013年12月30日给付利息16万元，此后本息未付。原告从2014年初即开始向被告陈跃兵、刘晓煜催要借款，但原告没有举证证明其在向被告陈跃兵、刘晓煜催要借款后六个月内向被告王永余主张权利的证据。上述事实，有原告的陈述及原告举证的借条、银行转账记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈跃兵、刘晓煜向原告借款，借条未约定还款时间，但原告作为债权人可以随时主张权利，原告主张权利之日即为债务履行届满之日。在原告向被告催要后，被告应当在合理时间内及时偿还债务，长期拖欠不还，侵犯了原告的财产权利，应当承担相应的民事责任。关于被告王永余的担保责任，借条未约定担保期限，因原告于2014年初向借款人主张权利，也是债务履行期满的时间。根据法律规定，本案保证期间为借款履行期满之日起6个月内，但原告没有举证证明其在向被告陈跃兵、刘晓煜催要借款后六个月内向被告王永余主张权利的证据，原告应承担举证不能法律后果，现原告起诉主张权利，本案已过担保期限，被告王永余的担保责任依法免除。关于利息，原被告约定的利息不超过法律规定标准，原告请求按照月息2分给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃兵、刘晓煜于本判决生效后10日内偿还原告顾云兰借款200万元及利息（以200万元为基数，自2014年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告陈跃兵、刘晓煜负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费22800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮审 判 员  舒君义人民陪审员  相 文二〇二〇年七月二十日法官 助理  董自李书 记 员  马顺利
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2481号河南景禾置业有限公司：你单位与河南黄大建设工程有限公司兰考分公司建设工程合同一案，本院作出的（2018）豫0221民初4244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南黄大建设工程有限公司兰考分公司于二Ｏ一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被告河南景禾置业有限公司给付原告工程款191187.5元及利息。二、承担执行费2768元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××05特此通知。二〇一九年十二月六日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8750号原告刘红军，男，1971年10月26日出生，汉族，住东海县。被告时林华，男，1976年2月24日出生，汉族，住东海县。被告陈士云，女，1974年11月11日出生，汉族，住东海县。本院在审理刘红军与时林华、陈士云关于民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8750号原告：刘红军，男，1971年10月26日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：时林华，男，1976年2月24日出生，汉族，住东海县。被告：陈士云，女，1974年11月11日出生，汉族，住东海县。原告刘红军与被告时林华、陈士云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，组成合议庭于2020年3月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红军及其委托诉讼代理人徐丙文到庭参加诉讼，被告时林华、陈士云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息68000元（自2018年4月5日起按月利率2%暂算至2019年8月30日，剩余利息自2019年8月31日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告1向原告借款20万元，月息2分，被告2自愿为该借款向原告提供连带保证担保责任，这一事实有被告1出具的被告2签字确认的借条足以证实。该借款出借后，被告仅偿还至2018年4月前利息，借款本金20万元及剩余利息至今未予偿还。另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。综上，原告认为，被告1借款不还，明显错误；该借款发生在两被告夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告2不论是作为该借款的保证人，还是被告1之妻，均应对借款本息承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请依法判准如上请求。被告时林华、陈士云未答辩。本院经审理认定事实如下:被告时林华向原告借款20万元，月息2分，被告陈士云自愿为该借款向原告提供连带保证担保责任，双方形成的借条内容具体如下：“借条借款人：时林某借到刘红军现金贰拾万¥200000./月息2分，即每月利息为¥4000元整肆仟元本人保证于2013年4月30日前归还所有借如到期需绪借，提前一个月另行约定。担保人：陈士云本人愿意为时林华的该借款贰拾万元整，做担保人，并愿意担连带担保责任。借款人：时林华身份证号码：担保人：陈士云身份证号码：。”被告时林华、陈士云于1999年7月12日登记结婚，于2018年7月10日离婚。原告在庭审中陈述称，借款时间为2013年1月30日，系转账交付。被告于2013年2月8日还第一笔利息4000元；期间陆续还利息，于2018年4月5日还最后一笔16000元，系四个月利息。现利息已还至2018年4月5日，本金未还。没有问陈士云要过。上述事实有原告陈述及其举证的借条、离婚证明、离婚协议书、还款凭证等予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告时林华、陈士云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告时林华向原告借款20万元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款约定了还款时间，被告逾期不还应承担违约责任。关于利息，借条已约定利息为月息4000元，未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，原告主张的利息可依法自2018年4月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止。关于担保，借条已约定担保方式及担保范围，但没约定担保期间，根据法律规定，担保期限为借款期满之日起6个月内。因双方约定还款日期为2013年4月30日，因原告没有在担保期间内向被告陈士云主张权利，故本案已过担保期限，担保人免除担保责任。但是鉴于该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈士云以保证人身份在借条上签字，可以认定以下两点：1、其知晓被告时林华向原告借款的情况；2、其愿意在保证条件成就时承担还款责任。被告陈士云虽以保证人身份签字，但基于其与时林华系夫妻关系的特殊情形，应当认定其对该借款具有共同的意思表示，该借款应认定为夫妻共同债务。被告陈士云对借款负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告时林华、陈士云于本判决生效后10日内共同偿还原告刘红军借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年4月5日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。案件受理费5320元，由被告时林华、陈士云负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5320元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  卢新发人民陪审员  薛志娟二〇二〇年四月一日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2481号申请执行人：河南黄大建设工程有限公司兰考分公司,住河南省开封市兰考县爪营乡振兴街。统一社会信用代码：91410225317696085U。负责人任影，该公司经理。被执行人：河南景禾置业有限公司，社会统一信用代码914102215908492736，住所地河南省开封市杞县金城大道中段路北。法定代表人刘娜娜。本院在执行河南黄大建设工程有限公司兰考分公司与河南景禾置业有限公司建设工程合同一案中，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初4244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南景禾置业有限公司偿还原告河南黄大建设工程有限公司兰考分公司工程款611187.5元及利息。案件受理费4956元由河南景禾置业有限公司负担。因河南景禾置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南黄大建设工程有限公司兰考分公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于杞县××大道中××北欧凯来富3号楼1单元801号房产一处已查封，现案外人对该房产提出执行异议，正在审查中目前本院对该房产无法处置。2、查明被执行人有银行存款合计3335元，本院已扣划3335元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南景禾置业有限公司负有继续向申请执行人河南黄大建设工程有限公司兰考分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年七月二十九日书记员 李雪玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10700号原告：董伟杰，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被告：邹哲，1989年5月9日生，汉族，住郑州市金水区。原告董伟杰与被告邹哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟杰到庭参加诉讼，被告邹哲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟杰向本院提出诉讼请求：1.要求邹哲返还借款3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告称家中有事向原告借款3万元，一周后还款，原告考虑双方因业务关系相识，交往较好，便用网银转给被告3万元，一周后被告未还款，为维护合法权益，原告诉至法院。被告邹哲未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董伟杰称，2019年9月26日，被告邹哲因家中有急事，打电话向原告借款3万元，邹哲承诺一周还款。当日，董伟杰通过转账方式向被告邹哲转款3万元，原告提交由有银行账户历史交易明细清单一份。董伟杰称，被告邹哲未返还原告借款。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邹哲向原告董伟杰借款3万元，有原告提交银行账户历史交易明细清单为凭，故原告要求被告返还借款3万元证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹哲于本判决生效之日起十日内返还原告董伟杰借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告邹哲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马静爽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10700号申请人：董伟杰，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被申请人：邹哲，1989年5月9日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理董伟杰与邹哲民间借贷纠纷一案中，申请人董伟杰于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邹哲名下车牌号为豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆，保全价值为3万元。并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，董伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邹哲名下车牌号为豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆，保全价值为3万元（查封期限为二年）。案件申请费320元，由申请人董伟杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈怀杰二〇一九年十二月十六日书记员  马静爽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6093号申请人：毛羽，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：史鹏祥，男，1970年12月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：柳志成，男，1971年6月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。第三人:焦作市山阳区新城街道办事处,住所地:焦作市山阳区山阳路南段。负责人：李胤铮。第三人:焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会,住所地:焦作市山阳区丰收路与长恩路十字口路北。负责人：赵法道。原告毛羽与被告史鹏翔、柳志成，第三人焦作市山阳区新城街道办事处、焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会租赁合同纠纷一案，申请人毛羽于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史鹏翔、柳志成名下银行账户中第三人包赔的涉案拆迁赔偿款3000000元或查封名下等额财产。申请人毛羽以担保人司志英、谷丽雅、谷长虹、谷波共同所有的位于河南省焦作市××中路××小区××楼××单元××房产（房权证号：焦房权证山字第**），毛羽名下位于河南省××解放区烈士街××房产（房权证号：焦房房权证解放字第**）谷丽雅名下位于河南省××解放区××中路××处××楼××单元××房产（房权房权证号：焦房权证解字第**）于河南省焦作市山阳区解放中路南侧（焦矿机关家属区**楼）房产（房权证房权证号：焦房权证山字第**）英名下位于河南省焦作市山阳区矿企路新东公司新西2号家属楼房产（房权证号房权证号：焦房权证山字第**）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人史鹏翔、柳志成银行账户中第三人包赔的涉案拆迁赔偿款3000000元查封名下等额财产；二、查封担保人司志英、谷丽雅、谷长虹、谷波共同所有位于河南省焦作市山阳区解放中路馨园小区39号楼1单元××号房产（房权证号：房权证号：焦房权证山字第**）v>三、查封担保人毛羽名下位于河南省焦作市解放区烈士街857号房产（房权证号：焦房权证解放字房权证解放字第**）>四、查封担保人谷丽雅名下位于河南省焦作市解放区太行中路建安处1××号楼1单元××号房产（房权证号：焦房房权证号：焦房权证解字第**）作市山阳区解放中路南侧（焦矿机关家属区**楼）房产（房权证号：焦房权房权证号：焦房权证山字第**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、查封担保人司志英名下位于河南省焦作市山阳区矿企路新东公司新西2号家属楼房产（房权证号：焦房权证房权证号：焦房权证山字第**）iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件申请费5000元，由申请人毛羽预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一九年十二月三十日书记员  张雨晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26981号戚晓虹、郑州鑫达实业有限公司：你们与付锋、付辉买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25172号民事调解书已发生法律效力。权利人付锋、付辉于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31111100362********特此通知二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26981号申请执行人付锋，男，汉族，1977年4月2日出生，住郑州市金水区。申请执行人付辉，男，汉族，1977年4月2日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人郭杰，董事长。被执行人戚晓虹，女，汉族，1963年4月30日出生，住郑州市金水区。付锋、付辉与郑州鑫达实业有限公司、戚晓虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25172号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告双方确认，截至2019年9月19日，被告郑州鑫达实业有限公司尚欠原告付锋、付辉回购款项3895600元。原告付锋、付辉自愿免除被告郑州鑫达实业有限公司逾期利息750552.27元（逾期利息750552.27元以3895600元为基数按月息2分自2019年1月31日起计算至2019年9月19日止）。在被告未付清剩余全部回购款项之前，原告仍享有此房屋的租金收益。二、被告郑州鑫达实业有限公司于2019年9月19日前支付给原告回购款项550000元整；被告郑州鑫达实业有限公司于2019年11月30日前支付给原告回购款1050000元整；被告郑州鑫达实业有限公司于2020年3月31日支付给原告回购款2295600元整。三、被告郑州鑫达实业有限公司于2019年10月31日前支付给原告律师费6万元。四、若被告郑州鑫达实业有限公司对上述债务有任何一期未按时足额支付，应视为所有款项全部到期，原告付锋、付辉不再免除被告的逾期利息（逾期利息以未付款项为基数按月息2分自逾期日起计算至实际清偿之日止），且原告付锋、付辉有权就未支付款项及逾期利息一并申请强制执行。五、被告戚晓虹对被告郑州鑫达实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、原、被告之间的本次房屋买卖合同纠纷一次性解决，双方关于此纠纷再无其他任何争议。七、案件受理费减半收取21476元，保全费5000元，共计26476元，由被告郑州鑫达实业有限公司自愿承担。被告郑州鑫达实业有限公司于2019年10月31日前支付给原告付锋、付辉。因郑州鑫达实业有限公司、戚晓虹未按上述生效法律文书履行义务，付锋、付辉向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计212279.48元，本院已扣划212279.48元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人戚晓虹名下有车牌号为豫Ａ×××××保时捷汽车一辆、松江区泗泾镇泗砖南路1500弄351号（不动产单元号：310117004003GB00028F0）房产、亚盛集团（证券代码：600108）股票100股，上述车辆、房产、证券申请人暂不申请查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。四、本院前往被执行人所在地调查走访，送达传票等法律文书，经调查未找到被执行人下落或可供执行的财产线索。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人戚晓虹名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州鑫达实业有限公司、戚晓虹名下的不动产登记信息，经查被执行人郑州鑫达实业有限公司名下无不动产登记信息。被执行人戚晓虹名下位于金水区107公路9号院4号楼207号（产权证号：14××15）的房产本院已查封，该房产暂不申请处置，被执行人戚晓虹名下位于金水区107公路9号院4号楼206号（产权证号：08××68）的房产本院已查封，该查封系轮候查封，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州鑫达实业有限公司、戚晓虹负有继续向申请执行人付锋、付辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇二〇年二月二十五日书记员代 红 涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7715号原告：郝洪平。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：赵善虎。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。本院审理原告郝洪平诉被告赵善虎、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告郝洪平诉被告赵善虎、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  李精华人民陪审员  李家夫人民陪审员  居 姸二〇一九年十二月十三日书 记 员  李靖伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30357号原告：上海奇颉幕墙材料有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇新塘**第**第九车间。法定代表人：祁兰英，总经理。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：苏州索拉通建筑装饰有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****/div>法定代表人：徐建国，执行董事。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海奇颉幕墙材料有限公司与被告苏州索拉通建筑装饰有限公司(以下简称索拉通公司)、上海通蕴建筑装饰工程有限公司(以下简称通蕴公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告诉称，被告通蕴公司向原告订购铝板，原告于2017年9月19日至10月9日期间按约交货至“芜湖八佰伴”项目。被告索拉通公司自认“芜湖八佰伴”是其项目，自愿向原告承担付款义务，应视为债的加入，两被告应共同向原告支付定作款及相应利息。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告索拉通公司及通蕴公司共同支付原告定作款423,460.68元，并支付原告该款自2018年5月8日起算至实际付款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。被告索拉通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****，故请求将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷引发的诉讼，依法，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一通蕴公司在上海市虹口区市场监管局登记的住所地为“上海市虹口区水电路****”院依法对本案行使管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回被告苏州索拉通建筑装饰有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇一九年十二月六日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7715号原告：郝洪平。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：赵善虎。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。原告郝洪平诉被告赵善虎、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告郝洪平的委托诉讼代理人殷秋宝、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告赵善虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝洪平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费21674.61元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费10800元、交通费1107元、误工费19666.67元、鉴定费1860元，共计58308.28元；2.判令平安苏州分公司在其承保的交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，赵善虎驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州工业园区泾园路泾园北路012处倒车时未查明车后情况并确认安全，撞上孟庆生驾驶的电动自行车，致电动车乘客郝洪平受伤。交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定赵善虎承担事故的全部责任，孟庆生、郝洪平无责。原告郝洪平的伤情经鉴定误工期五个月，护理期三个月，营养期二个月。苏Ｅ×××××小型客车的所有人为赵善虎，且在平安苏州分公司处投保了交强险和商业险。被告赵善虎未作答辩。被告平安苏州分公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。关于原告的医疗费用，2018年的8月起原告产生一笔300元的挂号费，我司不予认可，根据我方申请的鉴定结论，关于左腕关节的住院治疗不是很有必要，因此关于住院期间的费用我司认可30%；交通费认可200元，鉴定费系间接损失，我司不予承担。本院经审查认定事实如下：2018年5月5日7时56分许，赵善虎驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在泾园路倒车时未查明车后情况并确认安全，撞上孟庆生驾驶的电动自行车，致电动自行车上乘客郝洪平受伤，交警部门后出具道路交通事故认定书，认定赵善虎负事故全部责任，孟庆生、郝洪平无事故责任。事故后，郝洪平多次至医院门诊治疗，后于2918年12月14日至18日、2019年2月20日至21日住院治疗，支出医疗费用21674.61元。2019年5月29日，苏州同济司法鉴定所受郝洪平委托出具鉴定意见书，认为郝洪平的误工期为五个月，护理期为一人护理三个月，营养期为二个月。诉讼中，平安苏州分公司申请对郝洪平左肩关节疼痛所做治疗的医疗费与交通事故之间的关联性进行鉴定。2019年11月29日，苏州同济司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，认为：1、郝洪平2018年12月14日、2019年2月20日两次住院期间的医药费中，左腕关节治疗费用与交通事故有关，而左肩关节治疗费用与车祸无关，因治疗之间有交叉，故难以完全明确界分。2、门诊医药费中，①2018年8月21日、2018年9月18日、2018年12月10日、2018年12月28日门诊医药费主要针对左腕部损伤，与2018年5月5日交通事故存在因果关系；②2018年10月16日、2018年11月13日、2018年11月16日门诊医药费主要针对左肩部损伤，与本次交通事故无关；③2018年11月26日、2019年1月14日、2019年1月21日、2019年2月11日因门诊病历记录不详，无法明确PT治疗系针对左肩部还是左腕部损伤，故不予审查。另查明，赵善虎所驾驶车辆向平安苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。关于郝洪平各项损失，本院根据当事人举证及诉辩意见认定如下：住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费1860元，关于误工费，原告未提交证据证明误工减少情况，本院酌情按苏州最低工资标准2020元/月计算为10100元。关于医疗费，原告提交医生网页信息，认为腕关节骨折的同时肩关节也会有损伤，只是当时注意力放在腕部，忽视了肩部症状，医疗费应由侵权人全部赔偿；平安苏州分公司认为，应以鉴定报告为准，原告应对其用于治疗左腕部的金额进行举证，若无法证明则不应当支持，但考虑到原告实际受伤等相关情况，因此我司认可30%；本院认为，关于肩部治疗费用与事故的关联性已由鉴定机构进行鉴定，本院对鉴定意见予以采信，原告两次住院因治疗之间有交叉，故难以完全明确界分，本院酌情按照50%比例认定住院费用与事故导致的腕部治疗有关，关于门诊发票中第③项费用，因门诊病历记载不详，鉴定机构未予审查，但病历中均记载病史同前，科室也为骨科，本院亦酌情按照50%比例认定与事故导致的腕部治疗有关，故根据鉴定意见本院核算与交通事故有关的医疗费为12475.35元（21674.61-1482.21-15434*50%）。以上损失合计35335.35元，其中纳入交强险死亡伤残赔偿限额的为17800元，其余超出交强险赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，依法应承担赔偿责任。平安苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应当在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔付原告合计27800元，超出交强险的部分7535.35元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警认定赵善虎负事故全部责任，赵善虎就其驾驶车辆在平安苏州分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故平安苏州分公司应当就超出交强险部分直接向原告承担全部赔偿责任。综上，平安苏州分公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告合计35335.35元。被告赵善虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告郝洪平赔偿款35335.35元；二、驳回原告郝洪平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元、司法鉴定费2592元，由被告赵善虎负担484元、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2592元。案件受理费已由原告预交，本院不再退回，被告赵善虎于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  李家夫人民陪审员  居 妍二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李靖伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29299号之一 申请人：佛山市群力玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西颜边经济合作社土名“塘底”工业区1号，统一社会信用代码91440605796267797A。 法定代表人：李笑群。 委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所实习律师。 被申请人：深圳圳通工程有限公司，所地广东省深圳市罗湖区华丽路圳通办公楼4-8层，统一社会信用代码91440300618861371U。 法定代表人：何运闻。 担保人：黄顺英，女，1972年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人佛山市群力玻璃有限公司诉被申请人深圳圳通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初29299号民事裁定，查封了担保人黄顺英所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆。现申请人以其自行与被申请人协商为由，向本院申请撤诉及解除上述担保物的查封措施。 本院经审查认为，申请人佛山市群力玻璃有限公司的解除担保物查封措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人黄顺英所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29299号之一原告：佛山市群力玻璃有限公司,住所地:广东省佛山市南海区盐步河西颜边经济合作社土名“塘底”工业区1号,统一社会信用代码:914***********797A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:关燕萍,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴淑雅,广东金信方正律师事务所实习律师。被告：深圳圳通工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区***圳通办公楼4-8层，统一社会信用代码:914***********371U。法定代表人：何某1。原告佛山市群力玻璃有限公司与被告深圳圳通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月06日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月26日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市群力玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费1826.46元，减半收取计913.23元，财产保全费830.57元，合计1743.8元（佛山市群力玻璃有限公司已预交），由佛山市群力玻璃有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年一月十六日书记员 罗咏欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22832号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：方丽娟，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国萍，上海聚禄律师事务所实习律师。被告：四川辕驹物流有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：曾文，该公司执行董事。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告卢世学、被告四川辕驹物流有限公司(以下简称辕驹公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告诉称，2018年4月19日，被告卢世学以售后回租的方式向原告申请融资，双方签订《汽车融资租赁合同》，约定出租人(即原告)按承租人(即被告卢世学)的要求向承租人购买远程牌E200纯电动厢式货车，并以车辆融资的方式出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项，融资金额为146,570元，租赁期限为36个月，每期租金为5,176.93元，还款日期为每月25日前。被告辕驹公司作为保证人在《汽车融资租赁合同》上签字。同日，原告与被告卢世学、被告辕驹公司签订了《补充协议》，约定出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人(即被告辕驹公司)名下。同日，原告还与被告辕驹公司签订了《汽车抵押合同》，约定被告辕驹公司以其名下的远程牌E200纯电动厢式货车为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、违约金和所有其他应付费用提供担保。同年4月25日，原告履行了放款义务。同年4月27日，被告辕驹公司为上述货车办理了抵押登记。被告卢世学仅缴纳了前三期租金，自同年8月25日起未按约缴纳租金。原告多次催讨无果。据此，原告请求：一、判令被告卢世学支付租金170,838.69元；二、判令被告卢世学偿付违约金8,283.09元；三、判令被告辕驹公司对被告卢世学的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告辕驹公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据相关法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。现被告辕驹公司及被告卢世学的住所地及案涉合同的履行地均不在上海市嘉定区，故要求将本案移送至被告辕驹公司住所地人民法院即四川省金堂县人民法院处理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据《汽车融资租赁合同》第十一条中约定“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人(即原告)所在地或合同签订地人民法院管辖”。《补充协议》第七条约定，“因本补充协议所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人(即原告)所在地或合同签订地人民法院管辖”。《汽车抵押合同》第十二条约定，“抵押权人与抵押人在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决的，双方均有权向抵押权人(即原告)所在地或合同签订地法院申请诉讼解决”。现原告住所地在上海市嘉定区嘉罗公路******，属本院辖区，故本院根据各方当事人约定选择的管辖及法律规定受理本案并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川辕驹物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川辕驹物流有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十二月二日书记员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22832号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：卢某某，男，1975年8月6日生，汉族，住四川省。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现存在不宜适用简易程序的情形，于2020年4月3日裁定转为普通程序(独任制)，于2020年5月22日、9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金170,838.69元；2.判令被告支付违约金20,500.64元(按租金170,838.69元的12%计算)。事实和理由：2018年4月19日，原、被告就车架号为LGHC4V1D2JE400094远程牌汽车签订《汽车融资租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：被告以售后回租的融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额为147,500元；融资项目为车款、保险费、车船税、汽车管家费及服务费；租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算，每期租金5,176.93元；原告将确定金额的款项支付至指定账户后，视为被告已收到融资款，原告已向被告购买租赁车辆并将租赁车辆交付给承租人占有使用；被告应于融资款发放日的次月起按期支付月租金；被告违反合同约定的，原告有权加速到期，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并按所有应付款项的20%向被告主张违约金等。同日，被告确认收到了上述融资租赁车辆。2018年4月25日，原告向被告指定账户支付了上述融资租赁车辆车款。然被告仅支付了前三期租金，后未再履行支付租金义务。2019年3月21日，原告向被告发函催告欠付租金，但未果，故涉诉。原告提供了以下证据：1.汽车融资租赁合同；2.汽车融资租赁合同补充协议；3.车辆交接单；4.放款凭证；5.被告欠款明细表；6.催告函和邮寄凭证；7.机动车所有权凭证。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据与其的陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。另查，上述融资租赁车辆的登记信息显示：该车实际登记于案外人四川辕驹物流有限公司名下；2018年4月27日，原告取得该车抵押权。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确。被告拖欠租金，且在原告催告后仍不支付，构成违约，应向原告承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金170,838.69元；二、被告卢某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金20,500.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,126元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年九月二十二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2585号申请人：李伯就，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：何敏杰，女，1990年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。本院在审理原告李伯就、李某2、李某1与被告何志聪、何敏杰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）粤1821财保21号民事裁定，查封了被申请人何敏杰现停放在佛冈县**交通拯救队停车场的粤*****小型轿车，申请人李伯就以其名下的粤*****小型普通客车提供担保。现案件已执行完毕，2020年10月21日，申请人李伯就向本院申请解封被申请人何敏杰名下的粤*****小型轿车，以及解封申请人李伯就名下的粤*****小型普通客车。本院经审查认为，李伯就申请解除对上述财产的保全措施，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人何敏杰名下的粤*****小型轿车的查封；二、解除对申请人李伯就名下的粤*****小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蓝森明二〇二〇年十月二十九日书记员  邹 哲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10117号原告：郑州市海川混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇陈庄村西陈庄**，统一社会信用代码91410182MA40QJ2P5T。法定代表人：李秋红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈根房，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住，住所地郑州市郑东新区郑开大道**一社会信用代码91410100663449394U。法定代表人：王定高，该公司董事长。委托诉讼代理人：符信科，男，1972年10月15日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：路洋，河南千业律师事务所律师。原告郑州市海川混凝土有限公司（以下简称海川混凝土公司）与被告中城建第十工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海川混凝土公司委托诉讼代理人陈根房，被告中城建公司委托诉讼代理人符信科、路洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1768880.6元及违约金19万元。事实和理由：原被告双方于2019年3月20日签订碧桂园龙城三期一段《商品混凝土采购合同》，第六条约定，乙方（原告）所供混凝土数量累计达到400立方米时，甲方（被告）在10个工作日内一次性付清货款；合同签订后被告没有按约定付款，原告共向被告承建的荥阳市碧桂园龙城三期一标段建设工程供货5916.56立方米，货款3368880.6元，被告支付1400000元，下余1968880.6元未付，起诉后，被告又向原告付款200000元，现下欠1768880.6元未付。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告中城建公司辩称，被告认为原、被告签订的商品混凝土采购合同，具体履行的数量与价款未经最后有效结算，原告要求支付剩余款项没有充分依据，原、被告双方应就合同履行的数量及应付价款，正确结算后，再由被告支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告中城建公司为甲方（购货方），海川混凝土公司为乙方（供货方），签订《碧桂园龙城三期一标段商品混凝土采购合同》，协议约定，海川混凝土向中城建公司供应商砼，数量根据实际需用确定，以过磅记录为准，各种规格的商砼单价均以《郑州市建设工程主要材料基准价格信息》同期含税发布价格为准。合同金额暂定400万元。每月25前双方就商品砼供应量进行核对，按照甲方分包结算表单及流程，并加盖乙方公章进行结算，经双方核对确认无误后作为双方结算依据，对账单及结算单由甲方相关部门签字齐全及乙方负责人签字盖章后生效。当乙方所供应混凝土数量累计达到400m3时甲方在10个工作日内一次性付清货款，若单次供应量超过400m3，则在本次打灰完毕后再进行结算。每次支付前，乙方应提供正规有效的增值税专用发票，税率为3%。合同还约定了其他内容。原告海川混凝土公司提交了10份《分供商月度供货（郑州市海川混凝土有限公司）对账单》，显示2019年3月至2019年10月，海川混凝土公司共向被告中城建公司供应商砼共计3368880.6元。被告中城建公司提交了10份《分供商月度供货（郑州市海川混凝土有限公司）对账单》、10份《份供商月度已供货验收单》、10份《分包商月度已供货中间结算单》，显示，被告中城建公司收到原告海川混凝土公司供应的商砼共计3368880.6元。庭审过程中，原告称，对账单为被告中城建公司制作打印后交给原告海川混凝土公司一式两份，海川混凝土公司签字盖章后，交给被告一份。被告中城建公司称，对账单为被告中城建公司打印好后交给原告，原告公司盖章后再交给被告，被告公司人员审核后签字盖章，再交还给原告。原告海川混凝土公司称，向被告中城建公司最后一次供货时间为2019年9月23日，被告中城建公司提交的编号为01007号的《分供商月度已供货验收单》显示，供货日期至2019年9月23日。原告海川混凝土公司与被告中城建公司均认可，被告中城建公司已向原告海川混凝土公司付款共计160万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告海川混凝土公司向被告中城建公司供应混凝土价值3368880.6元，已履行合同义务，被告中城建公司应在累计所供混凝土数量累计达到400m3时10个工作日内一次性付清货款，被告未按约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告海川混凝土公司提交的10份《分供商月度供货（郑州市海川混凝土有限公司）对账单》显示，共向中城建公司供应商砼价值3368880.6元。庭审过程中，被告中城建公司对原告提交的2019年7月22日，供货价值为404573.2元的《分供商月度供货（郑州市海川混凝土有限公司）对账单》不予认可，但在被告中城建公司提交的2019年7月24日《分包商月度已供货中间结算单》、《分供商月度供货（郑州市海川混凝土有限公司）对账单》显示，2019年7月，海川混凝土公司供货404573.2元，与原告海川混凝土公司提交的对账单相互印证，故被告中城建公司的该意见，不予采纳。原告海川混凝土公司共向被告中城建公司供应混凝土总价值3368880.6元，被告中城建公司已支付原告海川混凝土公司1600000元，故原告要求被告中城建公司支付货款1768880.6元及违约金（自2019年10月12日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金以190000元为限），证据充分，予以支持。原告要求被告中城建公司一次性支付违约金190000元，证据不足，不予支持。被告中城建公司辩称，双方未进行有效结算，待结算后再支付货款，本案中，原、被告均提交了经双方确认的《分供商月度供货（郑州市海川混凝土有限公司）对账单》，可以认定，双方对混凝土的数量、价格已进行过核算，故被告中城建公司的辩称意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市海川混凝土有限公司货款1768880.6元及违约金（自2019年10月12日起至实际还款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，所得违约金数额，违约金以190000元为限）。二、驳回原告郑州市海川混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20720元，由被告中城建第十工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一九年十二月三十日书记员  马静爽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10117号本院于2019年12月30日对原告郑州市海川混凝土有限公司与被告中城建第十工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0122民初10117号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初10117号民事判决书中“案件受理费20720元，由被告中城建第十工程局集团有限公司负担”补正为“案件受理费20720元，减半收取计10360元，由被告中城建第十工程局集团有限公司负担”。审判员  陈怀杰二〇二〇年一月八日书记员  马静爽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8716号原告冯寿田，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告郑饶平，男，1964年10月23日出生，汉族，住江苏省东海县；被告费兰平，女，1954年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告韩继青，男，1954年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告郑秀梅，女，1954年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理冯寿田与郑饶平、费兰平、韩继青、郑秀梅关于民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8716号原告：冯寿田，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：郑饶平，男，1964年10月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：费兰平，女，1954年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：韩继青，男，1954年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：郑秀梅，女，1954年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告冯寿田诉被告郑饶平、费兰平、韩继青、郑秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯寿田的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼，被告郑饶平、费兰平、韩继青、郑秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息11115元，诉后利息按本金50000元月息2%从2019年5月18日计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及事由：被告郑饶平因资金周转需要于2017年12月13日向原告借款50000元，月息2%，由被告费兰平、韩继青、郑秀梅提供担保。该借款除给付少部分利息，尚欠本金50000元及利息11115元。经原告多次催要，至今未还。被告郑饶平、费兰平、韩继青、郑秀梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑饶平因资金周转需要于2017年12月13日向原告借款50000元，月息2%，由被告费兰平、韩继青、郑秀梅提供担保，借款未约定还款时间，也未约定担保方式。原告通过银行转账交付被告郑饶平借款50000元。借款后，被告郑饶平于2018年5月份之前已经给付原告利息5000元。2019年5月份，原告向被告郑饶平索要借款，至今未还，各担保人也未尽担保义务。以上事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、银行转账清单在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告郑饶平向原告借款，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、银行转账清单等证据予以证实，对借款的真实性本院予以确认。关于担保责任，因没有约定担保方式，各担保人应当对正饶平的债务承担连带保证责任。关于担保期间，因未约定还款期限，原告于2019年5月份向被告郑饶平主张权利，现原告起诉未超过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，担保人清偿完借款后可以向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑饶平于本判决生效后10日内偿还原告冯寿田借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年12月13日起按月息2%计算至实际付清之日止，减去已付利息5000元）二、被告费兰平、韩继青、郑秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1328元，由被告郑饶平、费兰平、韩继青、郑秀梅负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1328元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  葛坤尧人民陪审员  王小勤二〇二〇年二月二十三日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22513号原告：诗科(上海)电梯有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆建清，执行董事。委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。被告：德律(上海)实业有限公司。住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人：周保生，执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所。原告诗科(上海)电梯有限公司(以下简称诗科公司)与被告德律(上海)实业有限公司(以下简称德律公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诗科公司诉称，其系一家专业从事家用电梯销售的企业，自2018年9月13日起，昕浪(上海)电子科技有限公司将其所有的第7类第XXXXXXXX号“宾达”、第XXXXXXXX号“”、第XXXXXXXX号“”等商标以排他许可的方式许可原告使用，该些商标目前均处于有效状态。许可协议中，昕浪(上海)电子科技有限公司授权原告以自己的名义就该些商标的被侵权的行为进行维权。2018年11月，原告收到案外人张益明发送的律师函，询问其从被告处购买的一台“Barduva”品牌的SC-500型家用电梯是否是原告生产的，因为在销售合同和电梯上有“”商标，在合同中有原告的企业名称和400电话，案外人认为原告与被告之间有某种联某，并且随律师函附寄了案外人所某的公证书复印件，销售合同中的技术参数表。随后，原告积极与案外人联某，从案外人处获得被告的销售合同、宣传册、公证书，在合同中，被告使用了“宾达”商标、“”商标、“”商标，在宣传册中使用了“宾达”商标、“”商标，公证书中显示，在电梯上使用了“”商标，以上行为是对原告商标权的侵害。同时，在被告的销售合同中使用了带有原告中文和英文名称的技术参数表和产品结构图、原告的商业案例和400－6869－021电话，合同中使用的电子邮箱也是含有原告英文名称的企业邮箱Info@schicro.com，其宣传册上标注的网址www.barduva.com.cn是冒用原告注册的网址，以上行为使得消费者误以为被告销售的产品来自于原告或原告与被告之间有着某种联某，是典型的不正当竞争行为。另外，被告的原法定代表人周志聪与原监事徐闵是原告以前的员工，被告的上述行为是恶意的，情节极其严重。被告的以上行为已经严重侵害了原告的合法权利，对原告的商誉造成了极其恶劣的影响，原告因此而遭受了巨大损失。为此，依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告商标权的行为，包括但不限于立即停止使用并销毁侵犯原告商标权的销售合同、宣传手册和产品；2.被告立即停止侵犯原告企业名称、商品名称的不正当竞争行为，包括但不限于立即停止停止使用并销毁含有原告企业信息、咨询电话的销售合同，立即停止使用含有原告商标字样的网站，立即停止使用含有原告企业名称的电子邮箱；3.被告赔偿原告经济损失200,000元(含原告为调查、制止侵权所支付的合理费用)。4.被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及商标侵权，被诉侵权行为发生在上海市松江区，应当适用侵权行为发生地或结果发生地管辖。根据上海市关于知识产权案件的集中管辖原则，松江区属徐汇区法院审理。因此请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告德律公司住所地为上海市青浦区，本案系商标权侵权及不正当竞争纠纷，属知识产权民事案件。依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告德律公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告德律(上海)实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告德律(上海)实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月十日书记员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13092号原告：张树红。被告：秦俊。被告：久驰精工数控设备（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码91320583MA1UYMW3XU。法定代表人：张歧栋。本院审理原告张树红与秦俊、久驰精工数控设备（昆山）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  李精华人民陪审员  吕 剑人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵 焱
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12558号 申请人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。 负责人：李丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。 被申请人：王一峰，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：岳晓霞，女，1949年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：张玉明，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。 申请人广州市京龙工程机械有限公司与被申请人王一峰、岳晓霞、张玉明损害公司利益责任纠纷一案，申请人广州市京龙工程机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王一峰、岳晓霞、张玉明共计300万元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市京龙工程机械有限公司的上述财产保全申请，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王一峰、岳晓霞、张玉明的银行存款共计300万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘姗姗
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4973号申请人：周贺斌，男，1986年7月12日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：马江**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：洛阳吉铭车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：关建伟，该公司董事长。申请人周贺斌与被申请人洛阳吉铭车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周贺斌于2019年12月11日向本院申请财产保全，保全标的额110000元，请求依法查封被申请人洛阳吉铭车业有限公司美的空调23台、三轮摩托车50台、济南铸造锻压机厂生产的500吨四柱液压机一套、张家港和协生产厂生产的金属圆锯机5台、浙江金牛厂生产的工业钻床3台、合力叉车2台、装配流水线2条、喷漆流水线1条、金星牌二保焊机50台、弯管机2台（卓式50NC-3A-2S）、上海四段剪板机1台、马鞍山中亚液压板料折弯机2台、位于偃师市产业集聚区办公楼**。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人周贺斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人洛阳吉铭车业有限公司美的空调23台，查封三轮摩托车50台，查封洛阳吉铭车业有限公司济南铸造锻压机厂生产的500吨四柱液压机一套，查封洛阳吉铭车业有限公司张家港和协生产厂生产的金属圆锯机5台，查封洛阳吉铭车业有限公司浙江金牛厂生产的工业钻床3台，查封合力叉车2台，查封装配流水线2条，查封喷漆流水线1条，查封金星牌二保焊机50台，查封弯管机2台（卓式50NC-3A-2S），查封上海四段剪板机1台、马鞍山中亚液压板料折弯机2台、查封位于偃师市产业集聚区办公楼一栋（保全标的额以110000元为限），期限为动产两年、不动产三年。案件申请费1070元，由申请人周贺斌垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十三日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4973号原告：周贺斌，男，1986年7月12日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：马江**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：洛阳吉铭车业有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：关建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告周贺斌诉被告洛阳吉铭车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周贺斌的委托诉讼代理人马江**、被告洛阳吉铭车业有限公司的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周贺斌向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款114277元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自立案起诉之日起计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费申请费、保险担保费由被告承担。事实和理由：原告常年生产及销售摩托车冲压件。截止2019年11月4日原、被告一直合作，但被告付款仅截止到2019年6月份，剩余货款一直没有支付。经原告核算，被告还欠原告114277元货款。原告多次催要，但被告拖欠不予支付，请贵院查明事实，依法判决。审理中原告将诉讼请求第一项变更为：请依法判决被告支付原告有款48252元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自立案起诉之日起计算至实际付清之日止）。理由为：经原、被告算账，截至2019年12月19日被告欠原告货款43452元，质保金4800元。被告洛阳吉铭车业有限公司辩称：1、原、被告从2011年开始合作，原告向被告供应摩托车冲压件，原告应向被告出具增值税发票，根据原告所诉，原告起诉被告支付货款114277元，这个数额是确定的，原告至少应向被告开具本案所确定数额114277元货款的增值税发票，否则被告有权依据增值税专用发票暂行条例的规定拒付货款，原告向被告开具增值税专用发票是被告支付货款的附随义务，请法庭予以支持；2、原告诉求的质保金4800元没有达到支付的条件，从2019年12月份起两年以后才能支付，该项诉讼请求不应得到法庭支持；3、原告周贺斌作为经营摩托车冲压件的自然人，应当开办的有企业，原告应当以该企业的字号为原告进行起诉，否则原告的主体不符合法律规定，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告洛阳吉铭车业有限公司系摩托车、电动车、助力车、助力三轮车、汽车配件、摩托车配件等生产、销售的有限责任公司，原告周贺斌自2011年开始给被告送摩托车冲压件，至2019年11月4日止，由于被告未完全履行付款义务，原告诉于我院。原告起诉后，2019年12月19日，在岳滩镇政府的协调一下，经原、被告双方算账，被告欠原告货款114000元余元，被告支付部分货款，以物抵债后，被告还欠原告货款48252元。对余欠货款及质保金，被告给原告出具证明两份，载明：“证明截止2019年12月19日，洛阳吉铭车业有限公司欠周贺斌货款人民币肆万叁仟肆佰伍拾贰元整（￥43452）。洛阳吉铭车业有限公司2019年12月19日”；“证明截止2019年12月19日，洛阳吉铭车业有限公司欠周贺斌质保金人民币肆仟捌佰元整（￥4800元），到2021年12月19日前如有退货，退货款将从质保金中扣除，扣除退货款后，余额退还给周贺斌。洛阳吉铭车业有限公司2019年12月19日”，洛阳吉铭车业有限公司在该两份证明上分别加盖了公章，股东李志强分别在两份证明上签了名。审理中，原告周贺斌申请财产保全，本院于2019年12月13日作出（2019）豫0381民初4973号民事裁定书，查封被告洛阳吉铭车业有限公司办公楼一栋，原告支付保全申请费1070元，诉讼保全保险担保费500元。上述事实有原告提交的证明两份及庭审笔录在卷资证等在卷资证。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对被告其原告货款43452元、质保金4800元事实本院予以认定，对原告要求被告支付货款43452元的诉讼请求本院予以支持。审理中原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际付清之日止的利息，由于该利息系原告的损失，本院予以支持，但由于原告提交的证据的时间为2019年12月19日，利息的计算时间应从2019年12月19日开始计算；审理中原告要求被告支付诉讼保全担保费，由于该费用系原告的损失本院予以支持。关于原告要求被告支付质保金的诉讼请求，本院认为，双方约定的退还质保金时间是在2021年12月份，尚未达到支付的条件，对该诉求本院不予支持。审理中被告辩称，原告具有给被告开具增值税专用发票的附随义务，原告未给被告开具增值税专用发票，被告有权依据增值税专用发票暂行条例的规定拒付货款。本院认为，合同主给付义务是债的关系所固有的、必备的并决定债的关系类型的基本义务，对于买卖合同而言，买方负有给付货款的主给付义务，卖方负有交付货物的主给付义务，本案中给付货款属主给付义务，开具票据属于从给付义务，主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，因此未开具发票不能成为拒付货款履行合同主给付义务的抗辩理由，被告的该答辩理由本院不予采信。审理中，被告辩称原告应以其字号为原告起诉，本院认为，被告给原告出具的证明上已明确系欠周贺斌的货款，且在规定的时间内未提交相应的证据，本院对该答辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳吉铭车业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周贺斌货款43452元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月19日起计算至实际付款之日止）。二、被告洛阳吉铭车业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周贺斌损失（诉讼保全担保费）500元。三、驳回原告周贺斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，保全申请费1070元，共计2362原告周贺斌承担890元，被告洛阳吉铭车业有限公司负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年一月十七日书记员  李 婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7135号原告：王楠。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所。被告：袁华伟。被告：上海便通汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****。法定代表人：蔡保山。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市常熟路**v>负责人:陈雪松。本院审理原告王楠诉被告袁华伟、上海便通汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告王楠诉被告袁华伟、上海便通汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  李精华人民陪审员  李家夫人民陪审员  居 姸二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李靖伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初15145号原告：何志强，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：莫博盛，广东理正明律师事务所律师。被告：东莞市大莹服装批发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大莹东方国际服装商贸城**，统一社会信用代码为91441900756476068K。法定代表人：程明华,系该公司董事长。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖扬，广东展创律师事务所实习律师原告何志强与被告东莞市大莹服装批发有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十二月十日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12055号原告：李琪昌。被告：苏州晨夕文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区东平街**第****，统一社会信用代码91320594MA1WELRDXJ。法定代表人：李祥。本院审理原告李琪昌诉被告苏州晨夕文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  李精华人民陪审员  干小英人民陪审员  韩丽丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 焱
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12055号原告：李琪昌。被告：苏州晨夕文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街272号第六楼652室。法定代表人：李祥。原告李琪昌与被告苏州晨夕文化传媒有限公司（以下简称晨夕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序由审判员李精华独任审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李琪昌到庭参加诉讼，被告晨夕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琪昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付双倍工资中一倍即人民币8905元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿4000元；3.被告向原告支付2019年2月25日至2019年3月10日扣发工资1140元；4月11日至5月31日工资7060元，合计8200元；5.被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失1500元；6.本案诉讼费由被告担。事实和理由：本人于2019年2月25日入职到公司任客户经理一职，口头协议工资4000元底薪加10%业务提成每月首单500元奖励加10个点提成，至5月31日期间只发了3月份的底薪3819元（请假一天），其余两个月工资一直拖欠不发。工作满一个月以后也以各种理由不签订劳动合同，五月底发信息通知暂时不用去公司上班，至今老板电话不接、微信不回。原告实际工作日期2月25日至5月31日。2019年2月至今，被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费且无故扣发原告的工资，导致原告生活困难以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。被告的行为违反了法律规定，严重侵害了原告权利。原告无奈申请仲裁，仲裁委员会认为本人未能提交符合法律形式的证据，对于本人的全部仲裁请求不予支持。现本人请之前同事出庭作证，证明与晨夕公司存在劳动雇佣关系，请求法院重新审理本案件。被告晨夕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李琪昌提交微信记录显示，对方备注为晨夕传媒李祥，双方自2019年2月25日互加好友，之后就宣传片广告等工作事宜进行交流。2019年4月3日，李琪昌提出请假一天。2019年4月14日，李琪昌向李祥要求先支一点工资，对方于2019年4月9日微信向李琪昌转账3819元。2019年5月25日，李琪昌将入职后的欠付工资明细发送李祥并要求对方回复，李祥未予回复，此后李琪昌仍就工作事宜向李祥汇报，李祥回复好的；之后李琪昌又多次向李祥催要工资均无果。李琪昌另提交其代表晨夕公司与案外人签订的合同复印件等，主张其事实劳动关系。李琪昌于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年9月21日裁决不予支持李琪昌的全部仲裁请求。李琪昌对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。诉讼中，李琪昌申请证人孙某到庭作证，证人述称，其从2018年10月至2019年3月22日在被告处工作，有签订电子劳动合同，被告因拖欠其工资，其也向仲裁委员会申请仲裁，仲裁支持了其请求，其走的时候公司还有四五个员工，所有员工工资都有拖欠，原告具体入职时间不清楚了，离职时间不清楚，工资标准因没有公开也不清楚，原告具体负责与客户谈单、接单。证人当庭出示了其仲裁裁决书。上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第1368号仲裁裁决书、微信记录、证人证言等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。李琪昌主张其与晨夕公司存在劳动关系，晨夕公司拖欠相应报酬，李琪昌提交了微信记录、工作中的相关合同复印件，并有证人证言予以佐证，李琪昌已初步进行举证，相关证据可以形成证据链证明其目的，而被告未到庭就此予以反驳并提供依据，故根据证据证明效力，本院就原告李琪昌主张于2019年2月25日至5月31日在晨夕工作期间及拖欠相关工资予以确认。根据微信中反映的已支付工资情况，原告请假一天的月工资为3819元，原告主张月工资4000元本院予以采信。根据微信记录中李琪昌发送的工资明细及上班天数，2月至3月10日上班10天、5月上班7天、4月全月，本院经核算拖欠工资为7126元，关于李琪昌提及的奖励、报销款等无相应依据，本院不予支持。关于双倍工资差额，李琪昌入职晨夕公司未签订书面劳动合同，晨夕公司依法应从李琪昌入职后满一个月的次日起支付二倍工资，本院经核算晨夕公司应支付双倍工资差额为7494元。根据原告提交的证据，并不能表明系晨夕公司违法解除劳动关系，原告主张违法解除劳动合同赔偿金无法律依据，本院不予支持。原告请求未缴纳社保造成的经济损失1500元亦无事实及法律依据，本院不予支持。被告晨夕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州晨夕文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李琪昌劳动报酬7126元；二、被告苏州晨夕文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李琪昌未签订劳动合同二倍工资差额7494元；三、驳回原告李琪昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费690元，合计700元，由被告苏州晨夕文化传媒有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回案件受理费，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年四月二十日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初3485号原告：内黄县中小企业信用担保中心，住所地：内黄县建设路东段路南。法定代表人：邱章元，职务，主任。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳磊，男，1982年10月26日生，汉族，住内黄县。被告：樊明文，男，1966年03月10日生，汉族，住内黄县。被告：牛清娥，女，1965年09月19日生，汉族，住内黄县。被告：樊明学，男，1969年04月07日生，汉族，住内黄县。被告：闫静，女，1981年01月10日生，汉族，住安阳市龙安区。原告内黄县中小企业信用担保中心与被告樊明文、牛清娥、樊明学、闫静追偿权纠纷一案，本院受理后，原告内黄县中小企业信用担保中心于2019年09月16日向本院提出对本案部分当事人撤诉的申请，要求撤回对被告闫静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县中小企业信用担保中心撤回对被告闫静的起诉。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月一日书记员  张 扬
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10400号原告：苏州一始金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇宝强路南。法定代表人：黄小霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈新军、罗倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：郑东进，男，1978年9月4日生，汉族，住福建省永春县。本院于2019年11月18日受理了原告苏州一始金属制品有限公司诉被告郑东进买卖合同纠纷一案，审理中，因被告郑东进下落不明，需公告送达，故该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十二月二十八日书记员 吴雅琴
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9167号原告：皇甫金根，男，1963年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所实习律师被告：朱祥伟，男，1982年6月7日生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住江苏省苏州市吴中区。原告皇甫金根诉被告朱祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员史华松适用简易程序独任审理。审理中，本院根据具体案情认为不宜再适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  史华松二〇一九年十二月三十日书记员  唐玉芳