wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7376号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,营业场所：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈发贤。被上诉人(原审原告)：霍带好。被上诉人(原审原告)：吴海玲。被上诉人(原审原告)：陈晓桐。法定代理人：吴海玲。被上诉人(原审原告)：陈楚桥。上列被上诉人共同委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。原审被告：张华年。原审被告：广州市驿邦物流有限公司。法定代表人：张礼军。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2016年12月8日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决书发生法律效力之日起15日内，赔偿给陈发贤、霍带好、吴某、陈晓桐、陈楚桥503546.72元。二、驳回陈发贤、霍带好、吴某、陈晓桐、陈楚桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4663元，由陈发贤、霍带好、吴某、陈晓桐、陈楚桥共同负担420元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4243元。上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审关于被侵权人应适用城镇还是农业标准进行赔偿的认定，存在适用法律不当的问题。根据户口本显示，受害人生�在“沙尾一村2队”处进行“粮农”的服务，故受害人生前为农业户籍无误。另受害人生前居住的“沙尾一村民委员会”在行政区域的划分上属于村庄。故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农业户籍进行认定。此外，张年华在事故发生时处于“执行工作与否”的认定，涉及商业险的适用与否。在对此未认定的情况下，被保险人与侵权人关系不一致，直接适用商业险进行赔偿亦存在不妥。故请求：1、撤销一审判决第一项，改判认定死亡赔偿金及被扶养人生活费总计为345697元，按责其承担172848.5元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈发贤、霍带好、吴某、陈晓桐、陈楚桥共同答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，是认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案受害人生前的户别等级为居民户口家庭，并非农业家庭户口；其次，其登记住址为广州市南沙区万顷沙镇九涌东路374号，该地址已属城镇范围；最后，其籍贯登记为广东番禺，以目前南沙区万顷沙镇的城镇化程度衡量，其消费水平与城镇持平。因此，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。三、本案交通事故并不存在商业三者险免赔的情形，保险公司应在交强险和商业险限额范围内作出赔偿。原审被告张年华提交书面意见表示服从法院判决。原审被告广州市驿邦物流有限公司没有提出意见。原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，保险公司与陈发贤等人对一审查明的事实无异议，也没有新证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人�法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准问题。受害人陈某生前的户籍登记地虽属农村，但其自2010年5月1日起已统称为居民户口，且按照目前南沙区万顷沙镇的城镇化程度，其所在地的生活消费水平达到城镇标准，原审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当，也符合本地区对该赔偿标准认定的司法实践，故本院对原审法院的该认定予以维持。关于保险公司提出的商业险赔偿问题，因保险公司未举证证明本案交通事故中其存在可以免责的情形，故本院对其二审中的该意见不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费5221元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年六月八日书记员  戴凯珊刘蔚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督68号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张军玲，女，1979年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人张军玲申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督68号支付令，限令被申请人张军玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人张军玲。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督68号支付令自行失效。申请费55元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督68号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张军玲，女，1979年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张军玲拒不偿还欠款本金12432.14元，手续费、违约金2174.07元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计14606.21元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张军玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金12432.14元，手续费、违约金2174.07元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计14606.21元。申请费55元，由被申请人张军玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初89号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李伟，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李士文，女，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李伟、李士文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李伟、李士文银行存款940万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李伟、李士文银行存款940万元或等值财产。 案件申请费5000元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6419号上诉人（原审原告）刘德民，男，1955年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王尊科，男，1984年5月4日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人：史会生。上诉人刘德民因与被上诉人王尊科、原审第三人河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2473号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘德民的委托诉讼代理人王卫红、辛聪明到庭参加诉讼。被上诉人刘尊科、原审第三人天运公司未到庭。本案现已审理终结。上诉人刘德民上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016)豫0105民初2473号民事判决，依法改判，支持刘德民的一审诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘德民与天运公司签订的《内部房屋认购书》实为商品房买卖合同，一审法院认定事实错误。2008年7月28日，刘德民购买天运公�开发的涉案房产，双方签订《内部房屋认购书》；认购书签订时，双方对于房价的付款方式、付款时间、房屋交付使用条件、配套设施、公共设施的交付及权益、办理产权登记等事项均已明确认知，天运公司作为一个合法的商品房开发商，与刘德民签订的《内部房屋认购书》是双方买卖商品房的真实意思表示，应当认定为合法有效的商品房买卖合同。2、合同签订后，刘德民支付了房屋的全部价款，并入住房屋，完全履行了合同义务，成为房子真实的所有权人。天运公司交付了房屋，但未及时为刘德民办理产权转移登记手续，致使房屋仍然登记在其名下。一审法院没有正确认定《内部购房合同》的性质，仅因其与购房合同表面的不符，就否定了《内部购房合同》即为商品房买卖合同这一事实，驳回了刘德民的一审诉请错误，应依法改判，支持刘德民的一审诉请。被上诉人王尊科未到庭，未答辩。原审第三人天运公司未到庭，未发表陈述意见。上诉人刘德民向一审法院起诉请求：1、停止对位于郑州市金水区北环路南、丰庆路以东富邦铭邸幸福时光3号楼西单元16层B户房产的执行，并解除对上述房产的查封；2、依法确认原告与第三人于2008年7月28日签订的《内部房屋认购书》有效，判决上述房产归原告所有（房屋价值289430元）；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：该院审理王尊科等32人诉天运公司民间借贷纠纷案件，作出的（2011）金民二初字第863号等32份民事调解书已经发生法律效力。案件进入执行程序后，该院于2015年1月16日作出执行裁定书，查封天运公司名下位于郑州市金水区××、××路以东富邦铭邸二期27套房屋，其中包括3号楼西单元16层B户房屋。后原告提出书面异议，该院于2015年12月19日作出（2015）金执异字第22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服，提起诉讼。一审法院另查明，2008年7月28日，原告与河南省金阁置业有限公司签订“内部房屋认购书”，约定原告认购户型为3号楼西单元16层B户，单价3540元每平方米，建筑面积81.76平方米，总造价289430元；特别约定第3条：本认购书只作认购意向，待正式合同签订时，卖方通知买方携带本房屋认购书、收款收据及产权登记名义人身份证和其他相关资料来办理正式购房合同书；付款情况：首付30%8.7万元，已交履约金5万元，再付金额3.7万元。2007年7月22日原告付50000元。2008年7月28日原告付3.7万元。原告另提交2008年12月8日金阁置业天运富邦铭邸二期项目部出具收据一份载明：今收到刘德民人民币捌拾万元整，系付2008.11.12号60万、12月8号20万房款。原告称其中的“20万元房款”系交纳本案诉争房屋的剩余购房款。原告并提交2013年、2014年交纳水电费、卫生费收据证明其于2013年即入住该房屋。一审法院认为，内部认购协议是指买卖双方为了达到订立房屋买卖合同目的而订立的预约合同，是约定当事人有义务在一定期限内签订买卖合同，尚不属于商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原告与第三人签订的“内部房屋认购书”仅对房屋位置及房屋价款进行了约定，对房价款的付款方式、付款时间、房屋交付使用条件及日期、配套设施、公共设施的交付及权益、办理产权登记的有关事宜均没有作出约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，原告与第三人签订的“内部房屋认购书”不能认定为商品房买卖合同。原告与第三人虽然签订了“内部认购协议书”，但诉争房产因双方未签订正式的房屋买卖合同及办理房产过户手续，仍归第三人所有，该院做出的查封裁定正确，原告的诉讼请求应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决驳回原告刘德民的诉讼请求。案件受理费5641元，由原告刘德民负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审�审理认定的事实同一审法院认定的事实外，另确认以下事实：本院二审审理期间，法庭询问上诉人刘德民委托诉讼代理人刘德民有无其他可用于居住的房屋，上诉人刘德民委托诉讼代理人承诺庭后核实，庭后7个工作日提交无房证明，如不提交自愿承担法律责任。但上诉人刘德民或其委托诉讼代理人并未按其承诺提交相应的其是否有其他可用于居住的房屋的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定“案外或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，鉴于上诉刘德民不能提供其名下无其他用于居住的房屋的相应证据，不符合人民法院在办理案外人执行异议之诉纠纷案件中应予支持的法定条件，故上诉人刘德民所举证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5641元，由上诉人刘德民负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 李 静二〇一七年六月十四日书记员 李 鹏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初545号原告马新生，男，汉族，1965年6月16日�，住河南省确山县。被告韩国启，男，汉族，1968年7月27日生，住河南省确山县。原告马新生与被告韩国启买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马新生到庭参加诉讼，被告韩国启经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马新生诉称：2013年1月31日，被告韩国启在杨店街开门市部时欠原告酒款6930元。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还欠款。现在被告的门店转让，手机不通，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款6930元及利息且被告承担本案诉讼费。被告韩国启未到庭、未答辩。经审理查明：被告韩国启因拖欠原告马新生酒款，于2013年1月31日向原告出具欠条一张。欠条内容为:“下欠酒款6930元整，陆仟玖佰叁拾元整，杨店韩国启，2013年1月31日”。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的欠条相互印证，足以认定。本院认为，合同应当依法履行，债务应当清偿。原告马新生持有被告韩国启书写的欠条，可以认定原告主张的债权存在，被告韩国启应当依法偿还所欠原告马新生的酒款6930元。关于原告主张的违约利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方�未约定违约利息，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2017年2月9日（原告向本院起诉主张权利之日）至本金偿还之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩国启于本判决生效后五日内向原告马新生偿还欠款6930元；二、被告韩国启于本判决生效后五日内向原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2017年2月9日至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩国启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  赵德山人民陪审员  李冬红二〇一七年六月十四日书 记 员  李 娜
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执140号申请执行人：李振辉，男，1964年10月6日出生，汉族，身份证号码2323011964********，住黑龙江绥化市北林区双河镇西北村****。被执行人：孙士淇，男，1995年2月2日出生，汉族，身份证号码3710021995********，，住威海市世昌大道****被执行人：张淑文，女，1969年11月26日出生，汉族，身份证号码2301041969********，住威海市，住威海市世昌大道****v>李振辉与孙士淇、张淑文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初2242号民事调解书已发生法律效力，因孙士淇、张淑文未履行生效法律文书确定的义务，李振辉于2020年12月09日向本院申请执行，本院当日予以立执前调案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙士淇、张淑文的银行存款190000元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二一年一月十三日书记员  隋媛山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院协助执行通知书（2021）鲁1091执140号烟台市海阳市不动产登记中心：申请执行人李振辉与被执行人孙士淇、张淑文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1091执140号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助办理如下事项：一、查封登记在被执行人孙士淇名下的、坐落于烟台市金域蓝湾绮园**楼**及项下土地使用权；二、查封期限三年。自2021年1月14日至2024年1月13日止。附：（2021）鲁1091执140号执行裁定书。二〇二一年一月十三日联系人:王楠联系电话:0631-565****地址:威海市文化西路290-1号邮编:264200山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院送达回证            案  由              民间借贷纠纷              案号              （2021）鲁1091执140号                  送达文书      名称和件数              （2021）鲁1091执140号执行裁定书；      （2021）鲁1091执140号协助执行通知书；                  受送达人              烟台市海阳市不动产登记中心                  送达地址                                受送达人      签名或盖章                            年   月   日                                                                                               代收人及      代收理由                    年   月   日                  备  考                    填发人：王楠送达人：王楠隋媛注：1、送达诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执140号申请执行人李振辉与被执行人孙士淇、张淑文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初2242号民事调解书已发生法律效力，因孙士淇、张淑文未履行生效法律文书确定的义务，李振辉于2020年12月09日向本院申请执行，本院当日予以立执前调案件执行。2021年2月2日本院划拨被执行人孙士淇名下银行存款共计11584.84元，张淑文名下银行存款共计27155.16元，2021年2月8日被执行人向我院账户汇款58751.2元，合计96168.2元（案款94890元、罚息1278.2元），现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2021）鲁1091执140号案件执行完毕,该案予以结案。二〇二一年二月九日
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初287号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人卢寒胜，男，1973年1月22日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人卢寒胜犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄辉平出庭支持公诉，被告人卢寒胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月14日12时30分许�被告人卢寒胜在南昌市南昌县“蒋巷人家”饭店附近向吴某贩卖6粒麻古和一小袋冰毒，获取毒资500元。2017年1月11日23时许，公安民警巡逻至南昌市青山南路汇鑫宾馆门口附近，将被告人卢寒胜抓获，从其驾驶的黑色别克牌小轿车的中控台储物盒内查获红色片剂状疑似毒品12粒、白色晶体状疑似毒品5小袋。经称重，上述红色片剂状物净重1.15克，白色晶体状物净重4.37克。经鉴定，上述红色片剂状物、白色晶体状物均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人卢寒胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押物品清单，称重照片，南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢寒胜违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺5.52克，其行为�构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人卢寒胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理规定，保护公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢寒胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 凤人民陪审员 李 霞人民陪审员 黄凤梅二〇一七年六月三十日书 记 员 王海波附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执84号 申请执行人：宋德平，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李金龙，男，汉族，住金溪县合市镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初1295号民事调解书，在执行宋德平与李金龙承揽合同纠纷一案中，向被执行人李金龙送达了执行通知书，责令被执行人李金龙限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李金龙至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李金龙的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 超
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执84号 被罚款人：李金龙，男，汉族，住金溪县合市镇。 本院在执行申请执行人宋德平与被执行人李金龙承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人李金龙拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人李金龙罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十二日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执45号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码：9111101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：陈登玉，男，1961年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈登玉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人陈登玉无财产可供执行，暂无力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执45号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2021）鲁1327执45号本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈登玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将陈登玉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年一月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3286号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李超�现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告李超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3367元（自2014年12月16日起至2016年7月31日）、垃圾清运费97元；２．判令被告支付违约金841.75元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服�，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年12月16日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。李超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼601号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年12月16日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2014年12月16日起至2016年7月31日应交纳的物业费为3367元、垃圾清运费97元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3367元及垃圾清运费97元，共计3464元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员  张文奇二〇一七年六月三十日书记员  卜吉娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5035号原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。原告余莹莹与被告邓立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员杨飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告邓立强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告邓立强向原告余莹莹偿还借款本金1500元及利息，该利息以1500元为基数自2017年3月2日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告邓立强均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月1日，被告邓立强在“借贷宝”平台上阅读并�意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月1日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告邓立强：金额1500元，借款时间为2017年3月1日至2017年3月12日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将此笔款项划拨至被告邓立强的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告邓立强逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。被告邓立强未答辩。原告余莹莹向本院提交了被告邓立强的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告邓立强未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据原告余莹�的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告余莹莹与被告邓立强均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月1日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告邓立强（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：703213444584910612，该协议约定：借款金额为1500元；借款利率为年利率24%；借款期限为11天，自2017年3月1日至2017年3月12日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告邓立强的账户转出借款1500元。被告逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。本院认为，原告余莹莹与被告邓立强在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告邓立强支付借款1500元，被告邓立强应按约向原告余莹莹还本付息。现被告邓立强逾期未足额还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓立强于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1500元及利息，该利息以1500元为基数自2017年3月2日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓立强负担。本判决为终审判决。审判员 杨 飞二〇一七年六月二十七日书记员 王雅妮
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初5075号 原告：刘金栋，男，1989年5月10日生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被告：战北忠，男，1971年2月20日生，汉族，原住山东省诸城市，现下落不明。 原告刘金栋与被告战北忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进京到庭参加诉讼。被告战北忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘金栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金25000元并支付滞纳金（按照每日千分之二计算，从2018年5月19日至实际还款之日）。事实和理由：2018年4月14日，原告与被告经过协商，被告向原告借款25000元用于经营，并向原告出具借据及收到条，经原告多次催要未果。原告诉至法院。 战北忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告为证明其主张向本院提交招商银行户口历史交易明细表两页、借条及收到条一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利。经本院审查认定，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定如下事实：2018年4月14日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条及收到条，借条的主要内容为：“今借到刘金栋现金25000元，于2018年5月19日前全部付清。逾期不付，自愿承担违约金200元，借款利息与同期银行利率相等，借款用于合法经营，资金周转。如借款人到期未还，每日按照约定利息计算，另外每天缴纳千分之二的滞纳金，直至还清。借款人战北忠”，收到条的内容为：“转账18566元，今收到现金6500元。借款人战北忠。2018年4月14日”。当日，原告通过招商银行转账18566元至被告个人银行账户6259××××5625内。该笔借款到期后，被告未按照约定时间返还借款，亦未给付原告滞纳金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十七条、第六百七十五条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，至今尚有借款本金25000元未返还，现原告要求被告返还借款本金25000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按照约定时间返还借款，被告违约，原告要求按照被告向其支付滞纳金，符合双方约定，但原告按照每日千分之二的标准计算滞纳金，不符合法律规定，标准过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十一条，被告应向原告支付滞纳金13500元（25000元×2%×27个月2018年5月20日至2020年8月19日），同时，被告应以25000元为计算基数、按照一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付自2020年8月20日至借款本金25000元实际返还止的滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告战北忠返还原告刘金栋借款本金25000元并支付滞纳金共计13500元（2018年5月20日至2020年8月19日），合计38500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告战北忠以25000元为计算基数、按照一年期贷款市场报价利率的4倍向原告刘金栋支付自2020年8月20日至借款本金25000元实际返还止的滞纳金； 三、驳回原告刘金栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告战北忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李 娜 人民陪审员  王 杰 二〇二一年一月十一日 书 记 员  李 丹
彰武县人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0922民初693号李春梅：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品，并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①（注①：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。）前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日②（注②：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。）前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于××××年××月××日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：1、存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。2、如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。3、。（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）二〇二〇年六月一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初5075号 原告：刘金栋，男，1989年5月10日生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：战北忠，男，1971年2月20日生，汉族，住诸城市。 原告刘金栋与被告战北忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理原告刘金栋与被告战北忠买卖合同纠纷一案中，因本案被告现下落不明，应诉材料等需公告送达，在简易程序内无法审结，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王 杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 丹
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初545号原告：王涛，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：龙泉市凤阳湖深水温泉会所，住所地浙江省龙泉市剑池东路29号浙江龙泉市国际大酒店裙房3层。经营者：赖加芝，女，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。原告王涛与被告龙泉市凤阳湖深水温泉会所公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人吴志明、被告龙泉市凤阳湖深水温泉会所的委托诉讼代理人罗悉语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告财物损失40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日晚上21时许，原告与朋友一起来到被告龙泉市凤阳湖深水温泉会所泡澡。原告将服务员提供的手牌与服务员的手牌一起打开编号为185的储物柜，将本人的衣裤、随身携带物品和一只价值40000元的帝舵（TUDOR）牌手表存放在柜子内，并上好锁后离开。大约过了20多分钟，原告洗好澡后，打开185号柜子拿香烟、手机和手表。这时发现手表不见了，同时还发现柜子里面的袜子也少了一只，急叫浴室管理人员查找。因没找到手表，遂报警。龙泉市公安局大沙派出所接警后，迅速赶到案发现场侦查，但至今未侦破该案。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条明确规定：消费者购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。被告在提供洗浴服务时，对于原告存放在储物柜内的物品应当尽到安全保障的义务。原告的财物被盗，是因为被告没有尽到安全保障义务所致，故被告应对原告的损失给予赔偿，因向其索赔未成，特起诉。被告龙泉市凤阳湖深水温泉会所辩称，一、本案不存在盗窃一说，目前证据并不能证明原告财物在被告处被盗，经被告深入调查核实，认为原告所谓手表在被告处失窃几乎没有可能性，且不排除原告自己记忆不清，根本未将手表带至该场所内或放置于他处的可能。况且，如果本案经查实是一起盗窃案件，也应将民事案件转为由公安刑事立案，被告作为场所管理人，只要尽到安全保障义务，就不应对刑事犯罪的行为承担连带责任。二、被告已完全尽到保障义务。1、设置提示牌，明确要求客户将贵重物品放置总台，不得带入换洗室，如不听劝告导致物件丢失，场所概不负责。2、储物设备设置安全科学，由两个感应钥匙才能打开，一个由客户保管，一个由管理员保管，任何一方均无法擅自打开储物柜。将贵重手表带入换洗室的行为本身已经严重违反场所明确提示的安全注意要求。而且，如果原告保管好感应钥匙，储物柜中的物件就不可能发生丢失。综上，原告诉称在被告处贵重手表被盗一事，既缺乏证据，也不符合常理，被告愿意继续积极配合查清此事，如若是被告员工存在盗窃行为，被告定严惩不贷。但如本案系有人无中生有，被告也将保留主张赔偿经济损失和商誉损失的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日晚21时许，原告与朋友来到被告龙泉市凤阳湖深水温泉会所接受洗浴服务。同日晚22时左右，原告向龙泉市公安局大沙派出所报案称存放在被告男性更衣室185号储物柜中价值40000元的帝舵（TUDOR）牌手表丢失。龙泉市公安局大沙派出所出警后，未发现该储物柜存在破坏痕迹，初步调查无果。该案至今未侦破。认定上述事实的依据为原告王涛提交的笔录、光盘及原告王涛、被告龙泉市凤阳湖深水温泉会所的当庭陈述。原告王涛提交的笔录仅能证明原告曾报警称财物被盗，不能证明盗窃事实的存在。原告王涛提交的名表维修中心发票、手表卡、照片、手表说明书，不能证明该帝舵（TUDOR）日历自动间金表系本案涉及的财物，本院不予采纳。被告龙泉市凤阳湖深水温泉会所提交的提示牌照片，拍摄时间不明，无法证明事发当时的场所情况，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张因被告安全保障措施欠缺导致财物被盗产生经济损失，应就损失是否发生及被盗财物的价值负有举证责任。龙泉市公安局大沙派出所出警后，未发现案涉储物柜存在破坏痕迹，至今未侦破该案，现有证据不足以证明手表系被他人盗取，且原告同时存放在185号储物柜中的大量现金、手机、ipad等财物并未丢失，不能排除原告将手表放置他处的合理可能。原告未提供充足证据证明其所受损害的事实，应当承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员 盛 洁二〇一七年六月二十三日代书 记员 王嫣然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1402号罪犯吕裕林，男，1959年12月10日生，江苏省启东市人，原住江苏省启东市，原户籍地江苏省启东市。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省南通市中级人民法院于2009年3月31日作出(2009)通中刑一初字第0009号刑事判决，认定被告人吕裕林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年4月24日交付江苏省镇江监狱执行，2009年7月2日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出(2011)苏刑执字第0227号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2011年6月10日起至2030年11月9日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年9月26日作出（2014�锡刑执字第04058号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2029年2月9日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕裕林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吕裕林减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吕裕林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。吕裕林确有悔改表现，2015年4月、2016年5月、2017年2月累计获监狱表扬三个。以上事实，有罪犯奖惩�批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吕裕林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯吕裕林减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2028年6月9日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年六月二十八日�记员汤燕峰
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初2200号原告林某，男，1979年4月5日生，汉族，住赣县城南二期章贡安置区。被告操某灵，男，1974年7月11日生，汉族，江西上饶人，住上饶市广丰县。被告龙某福，男，1976年9月15日生，汉族，住赣州市章贡区。原告林某与被告操某灵、龙某福民�借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告操某灵、龙某福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款9万元；被告支付原告违约金9000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告操某灵因经营周转需要，分别于2015年12月31日和2016年3月1日向原告借款共计9万元，同时被告龙某福对被告操某灵的借款行为承担担保责任。借款期限届满，被告至今未归还本金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告操某灵、龙某福未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、证人彭某证言。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月31日原告与被告操某灵签订借条一张，约定被告操某灵借到原告4万元，期限自2015年12月31日至2016年元月10日止，如违约则违约方须赔偿违约金（按本金的10%计算），借条上有担保人龙某福的签字；2016年3月1日原告与被告操某灵签订借条一张，约定被告操某灵借到原告5万元，期限自2016年3月1日至2016年5月30日止，如违约则违约方须赔偿违约金（按本金的10%计算），借条上有担保人龙某福的签字。上述两次借款均未约定利息且均未归还本金及违约金。本院认为：被告操某灵向原告林某借款的事实，有借条及在场证人证实，原被告双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告操某灵应按约定及时偿还借款及应负担的违约金，原告主张的违约金未超出法律规定，被告龙某福在两张借条上的担保人一栏签名且并未约定保证方式，被告龙某福应对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告操某灵于本判决生效之日起十日内归还原告林某借款本金90000元及逾期还款违约金9000元。二、被告龙某福对上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元、公告费600元，由被告操某灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东人民陪审员  陈 忠人民陪审员  刘春芳二〇一七年六月二十八日代理书记员  韩永平附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县区农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执17234号申请执行人：陈彩霞,女,1963年8月13日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：谢毅，男,1967年2月8日生，汉族，住重庆市市辖区。本院在执行陈彩霞与谢毅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初24246号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告谢毅于本判决生效后十日内支付原告陈彩霞货款22355元及利息（利息以22355元为基数自2018年2月11日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈彩霞的其他诉讼请求。谢毅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢毅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二一年一月十八日书记员 阎 瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初106号原告:林伟全，男，1967年7月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告：陈继森，男，1967年12月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。两原告的委托代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者�被告：徐广才，男，1978年8月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告林伟全、陈继森与被告徐广才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告徐广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林伟全、陈继森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金120万元给原告；2、判令被告自起诉之日至清偿之日止，以120万元为基数，按月利率2%计息支付给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告因购买房地产资金不够而向两原告借款231万元，此后被告陆续向原告借款。2013年11月29日，经原被告结算，截止到2013�11月29日止，被告尚欠原告借款本金270万元。当日，两原告和被告签订了一份《抵押借款协议合同》，被告立下借条和证明给两原告。2014年2月27日，两原告收到被告的150万元。2015年7月5日，被告立下借条给两原告，借条载明：被告借到两原告120万元，自2015年7月5日至11月5日，利息为月息5分。借款期满后，经两原告多次追索未果。原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、抵押借款协议合同、借条、证明；3、借条。被告徐广才没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐广才与原告林伟全、陈继森是朋友关系。2011年10月11日，被告因购买房地产资金不够而向两原告借款231万元，�后被告陆续向原告借款。2013年11月29日，经原被告结算，截止到2013年11月29日止，被告尚欠原告借款本金270万元。当日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《抵押借款协议合同》，约定“1、乙方自愿向甲方借款人民币贰佰柒拾万元整，用于经商。乙方收到借款后开具借条给甲方。2、借款期限2013年11月29日至2014年2月25日至，自乙方收到借款之日起计算。3、借款利息计付办法：每一期利息按借款总额的2%的月利息计算，利息按月支付，先支付利息后使用。如逾期还款则每天另案借款总额的1%计算违约金。……”之后，被告徐广才出具了内容为“金本人徐广才借到林伟全、陈继森人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000），借款期限（详见附抵押借款协议合同）。特立此据。”的《借条》给原告收执。同一天，被告又出具《证明》“本人徐广才原与林伟全、陈继森于2011年10月份（大约时间）所订立的欠款的手续，现声明作废，新的欠款手续已与今日重新补回。”给原告。2014年2月27日，被告偿还了150万元给两原告。2015年7月5日，被告徐广才出具《借条》给原告，确认被告欠原告借款本金120万元，自2015年7月5日至11月5日，利息为月息5分。此后，该借款经原告多次追索，被告没有支付给原告。原告遂于2017年1月9日遂诉至本院。本院认为，被告徐广才欠两原告借款本金120万元，有其签名的《抵押借款协议合同》、《证明》和《借条》等证据证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求还本付息，合法合理依法予以支持。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定判决如下：告徐广才偿还借款本金120万元给原告林伟全、陈继森。二、二、被告徐广才支付借款利息给原告林伟全、陈继森（利息的计算办法：以120万元为基数，自2017年1月9日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。本案受理费15600元，由被告徐广才负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年�向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍二〇一七年六月三十日书 记 员  梁 爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17234号谢毅：陈彩霞与谢毅买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24246号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0702民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市建设街16号。法定代表人：赖祖星，行长。委托代理人：黄志飘，男，汉族，广西钦州市人，工作单位：农业银行钦州�珠支行。委托代理人：赵磊，男，汉族，广西钦州人，工作单位：农业银行钦州明珠支行。被告：宁静云，男，1961年11月8日出生，住所地广西钦州市钦南区，原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告宁静云信用卡纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告宁静云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉的主要请求为，判令：1、被告向原告清偿信用卡本金98425.38元、利息16081.32元、手续费1913.06元、滞纳金5069.63元，总计121489.39元（利息、滞纳金暂计至2017年2月2日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的�定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由，被告蒋在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款。被告宁静云法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2012年7月22日，被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。经原告审核后，于2012年8月5日向被告发放了卡号为46×××31的信用卡。之后，被告持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，原告遂诉至本院。截至2017年2月2日，被告尚欠信用卡透支本金98425.38元、利息16081.32元、手续费1913.06元、滞纳金5069.63元，总计121489.39元。另查，农行系列信用卡申请表背面的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》载�：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方（中国农业银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为：被告持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给原告，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告欠款的具体项目及金额，原告已提供证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。对原告的诉讼请求，合法有�，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁静云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行清偿截至2017年2月2日信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金合计121489.39元，以及从2017年2月3日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取为1365元，由被告宁静云负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 何 锋二〇一七年六月二十日书记员 杨二月
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1456号申请人：高风亮，男，汉族，1959年8月25日出生，住临邑县。被申请人：临邑县物资集团总公司。申请人高风亮与被申请人临邑县物资集团总公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款15万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临邑县物资集团总公司银行存款15万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。二、将原告提供的担保财产即其名下的位于临邑县城区青年路8号院内鲁临房权字第××号房产予以查封。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年六月二十六日书记员  朱恩欣
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3028号原告：田莲香，女，汉族，1962年10月2日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：王立言，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。原告田莲香与被告王立言健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田莲香的委托诉讼代理人赵松超、被告王立言及其委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田莲香向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿各项经济损失共计124561.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日晚上六点左右，原告接小孩放学回家后把自己的电动三轮车停放在门前的路边上，被告以此电动车妨碍其通行为由与原告发生争吵，辱骂原告并在家中拿钉耙打砸原告的电动三轮车，对原告恐吓并用语言对原告人格进行侮辱，致使原告身心受到打击突发脑溢血。事发后第二天原告丈夫从外地回来后报警。原告因病住院后至今没有康复，在住院期间产生大量医疗费，被告不管不问，原告家属多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王立言辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告是因自身疾病住院治疗与被告无关；原告陈述时间与报案时间不符，2019年12月26日下午双方因晒被子发生争吵，原告丈夫于12月30日报警，原告的诉讼请求与被告没有关联；原告丈夫于2020年4月4日将被告打伤；此事经村委调解被告支付给原告15000元，双方互不纠缠。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年12月26日下午，双方在平舆县××字××村委××因××三轮电动车发生纠纷。同日,原告被送往平舆县安康医院治疗。同年12月28日，原告入住平舆县人民医院住院治疗，主要诊断为：顶叶出血（左侧），其他诊断：脑梗死个人史、脑出血个人史、下肢静脉血栓形成、应激性溃疡，原告住院42天，花费医疗费59700元。2020年2月8日原告入住平舆县人民医院住院治疗，主要诊断：偏瘫，其他诊断：脑出血恢复期、脑出血个人史、脑梗死个人史，住院27天，花费医疗费8821元。同年3月13日原告入住平舆县人民医院，主要诊断为偏瘫，其他诊断：脑内出血术后、脑梗死个人史、脑出血个人史、窦性心动过速，住院19天，花费医疗费6138.89元。同年4月5日原告入住平舆县人民医院住院治疗，主要诊断为：偏瘫，其他诊断为：脑出血恢复期、脑梗死个人史、窦性心动过速，住院17天，花费医疗费4839.59元。同年4月30日原告入住平舆县人民医院住院治疗，主要诊断：偏瘫，其他诊断：脑出血恢复期、脑梗死恢复期、窦性心动过速，住院11天，花费医疗费3356.55元。原告共计住院115天，共花费医疗费82856.03元。2019年12月30日，平舆县公安局作出平公（十）行罚决字（2019）12514号行政处罚决定书，对被告以侮辱行政拘留十日。纠纷发生后被告向原告支付15000元。另查明，原告系农村户口。上一年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，部分符合法律规定，本院予以部分支持。平舆县公安局所出具的行政处罚决定书原、被告均无异议，故该行政处罚决定书应作为本案定案依据。原告与被告因停放电动三轮车发生纠纷，相互辱骂对方引发原告脑出血，原、被告对此次事件的发生均存在过错，因原告曾患有脑梗死、脑出血病史，结合本案案情，被告应对原告的合理经济损失承担20%的赔偿责任。原告的具体损失计算如下：1.医疗费82856.03元，原告请求外购药3175元，因未提供医嘱相印证，本院不予支持；2.护理费4777.62元（15163.75元÷365天×115天）；3.误工费4777.62元（15163.75元÷365天×115天）；4.伙食补助费5750元（50元×115天）；5.营养费2300元（20元×115天）；6.交通费2300元（20元×115天），上述共计102761.27元。因被告已向原告支付15000元，因此，被告应当赔偿原告的损失数额为5552.25元（102761.27元×20%-15000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王立言于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告田莲香各项损失共计5552.25元；二、驳回原告田莲香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2791元（原告预交1222元），由原告田莲香负担2233元，由被告王立言负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二一年一月七日书 记 员  李 琦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3028号原告：田莲香，女，汉族，1962年10月2日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：王立言，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。原告田莲香与被告王立言健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定本案按普通程序审理。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年九月十日书 记 员  李 琦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初02651号原告钟祎恒，男，1996年3月27日出生，汉族。委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。委托代理人刘静，湖南翼晨律师事务所律师。被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。法定代表人陈小英，该公司总经理。委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。原告钟祎恒与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祎恒的委托代理人喻高明、刘静，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祎恒诉称，原、被告于2012年6月6日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城B区xxx号的商品房一套，价款为427800元，一次性付款，交房时间为2012年9月30日，被告应在商品房交付使用后于2013年9月30日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告全额支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的相关税费。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今没有为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告负担本案的全部诉讼费用。被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月6日，原告钟祎恒（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《东润·万象城补充合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城B区xxx号房，建筑面积为52.12㎡，套内建筑面积为37.72㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为8207.98元/㎡，总金额为428000元。买受人一次性付款，在签订本合同时一次性付清总房款；出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2013年9月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2013年9月27日，原告交纳了维修基金4430元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房�卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房款，故被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间为原告办理，其行为已构成违约。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院�原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条条的规定，判决如下：浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为钟祎恒办理东润.万象城B区xxx号房屋的不动产权证；本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由浏阳市东润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年六月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初233号 原告：董泽喜。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码：913716007392504707。住所地滨州市黄河六路**丰泽御景**楼。 负责人：周荣海，总经理。 委托诉讼代理人：王勐，系公司职工。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 原告董泽喜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：太平洋保险滨州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董泽喜及其委托诉讼代理人赵伟被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人王勐、付永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董泽喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失28850.64元；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年12月9日，孙新爱称只要住院都报销，以梁金英为投保人，董泽喜为被保险人，在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保心安怡住院医疗保险（H2017A），保险期间自2019年1月5日零时起至2020年1月4日二十四时止，保费1075元，基本保险金额100000元。2020年8月30日，董泽喜下楼时不慎摔伤，2020年9月2日在滨州市中心医院疼痛医学科住院治疗15天，住院费28850.64元。董泽喜多次找中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司拒赔。综上所述，保险合同合法有效，中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔，属于违法行为，侵犯了董泽喜的合法权益。 被告辩称，原告所投保的涉案保险保险条款第2.6条责任免除第13项载明，椎间盘突出症（包括椎间盘膨出、椎间盘突出、椎间盘脱出、游离型椎间盘等类型）等。而涉案原告经滨州市中心医院诊断其为腰椎间盘突出症，属于保险责任免除情况。因此我司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月09日，投保人梁金英（董泽喜配偶）与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订心安怡住院费用医疗保险（H2017），保险单号为100491809836021号、被保险人为董泽喜。心安怡住院费用医疗保险（H2017）保险条款2.6免责除外（13）椎间盘突出症（包括椎间盘膨出、椎间盘突出、椎间盘脱出、游离型椎间盘等类型）……。上述条款进行了加黑、文字加粗处理。保险期间：自2019年01月05日零时起至2020年01月04日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2020年09月02日，董泽喜因腰椎键盘突出症住院治疗，花费医疗费28850.64元，其中滨州市城乡居民基本医疗保险统筹支付7757.74元，个人自负21092.90元。被告据上述免责除外条款，主张免除保险责任，并提交了梁金英签字的保险合同、投保当时的影像资料截图，予以证实被告就免责条款尽到了明确说明义务，原告对此不予认可，认为业务员孙新爱并没有就免责条款进行明确说明，并提交通话录音予以证实其主张。本院认为，被告保险公司自称在保险合同签订时将当时的情况录制了影像资料，但被告只向法庭提供了影像资料截图，只能证实其签字时投保人、被保险人均在场，不能证实被告就免责条款提示了投保人和被保险人进行阅读，结合原告提供的录音证据，亦不能证明被告就涉案免责条款进行了口头提示和明确说明。根据心安怡住院费用医疗保险（H2017）保险条款2.4约定，住院医疗保险金应扣除滨州市城乡居民基本医疗保险统筹支付的7757.74元，即28850.64元-7757.74元=21092.90元。被告主张应再扣除原告部分自负医药费6006.64元、超限额床位费475.8元，无法律依据，本院不予支持。根据现有证据，不能认定被告在保险合同签订时就涉案的免责除外条款向原告尽到了明确说明义务。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告因举证不能，被告主张的免责条款对原告和投保人不发生效力。被告据此免责条款主张免除保险责任的抗辩主张，本院不予支持。原告主张的律师费、精神损失费，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董泽喜医疗保险金21092.90元； 二、驳回原告董泽喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由原告董泽喜负担70元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司负担191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘华华 书 记 员 杨 妍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执923号申�执行人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华），住所地北京市昌平区阳坊镇海智科技开发中心院内。业主林进华，负责人。被执行人蔡云山，男，1963年7月2日出生，汉族，北京市宣武区人。北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）与蔡云山其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6031号法律文书已经发生法律效力。权利人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人蔡云山送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人蔡云山名下仅极少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已于2017年6月27日决定将被执行人蔡云山纳入失信被执行人名单，在中国执行�息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）释明被执行人蔡云山的财产情况，申请执行人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）明确表示提供不出被执行人蔡云山的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人蔡云山暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审�员郝丙坤审判员  刘 波二〇一七年六月二十九日书记员  应义平
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执233号淮北福源钢结构有限责任公司、贵州开磷集团矿肥有限责任公司、贵州开磷化肥有限责任公司：淮北福源钢结构有限责任公司与贵州开磷集团矿肥有限责任公司、贵州开磷化肥有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计507578.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位507578.00元，本院已将该款转付给淮北福源钢结构有限责任公司。至此，淮北福源钢结构有限责任公司向本院申请执行的(2020)黔0121民初3694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年一月二十七日书记员 陈艳丽
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2433号原告：夏长华，男，1958年5月27日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：杨木玉，男，1963年12月20日出生，汉族，住盱眙县。原告夏长华与被告杨木玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告杨木玉下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告夏长华及其委托诉讼代理人张远伟到庭参加诉讼，被告杨木玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程材料款48700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事工程承包工作，2017年承包了盱眙县黄花塘镇倜傥村高标准农田改造工程。原告从事水泥、黄沙等工程原材料销售工作，经人介绍被告从原告处购买上述材料。原告供货过程中，被告支付了部分货款，剩余货款48700元被告一直没有支付，向原告出具了一份欠条。但是欠条出具后也没有支付，故原告起诉至法院。被告杨木玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原告从事水泥、黄沙、石子等工程原材料销售事宜，被告承包工程需要上述原材料，被告经人介绍从原告处购买上述原材料。2017年5月份开始原告按照被告要求将上述原材料送到被告指定工地，送货期间被告陆续支付了部分货款。原告于2017年9月30日停止供货，经原被告口头结算，被告尚欠原告货款48700元。结算后，被告未能按照原告催要支付货款。2019年6月24日，原告再次找被告索要欠款，在被告家中，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条/欠到夏长华水泥、黄沙、石子款计肆万捌仟柒佰元正（48700元）/欠款人：杨木玉2017.9.30号/2019.6.24号”。上述条据出具后，被告依旧没有偿还上述欠款。上述事实由原告夏长华当庭陈述，原告所举欠条、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告已经向本院提交了被告签字确认的欠条证明了原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。被告应当按照欠条载明的数额向原告支付欠付货款48700元，但被告经原告催要至今未能支付，系被告违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告主张被告支付欠付货款48700元的诉请予以支持。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨木玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏长华支付货款48700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费600元，合计1618元，由被告杨木玉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  闫兴超人民陪审员  项 波二○二一年一月十二书记员张同畅附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执233号被执行人：匡原宏，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市开阳县。匡原宏罚金一案，根据发生法律效力（2020）黔0121刑初233号刑事判决书，匡原宏应缴纳罚金1000元，因被执行人赵莉萍未缴纳，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人匡原宏发出执行通知书，责令被执行人匡原宏依法履行生效法律文书的给付义务，并责令其向我院报告其财产情况，因被执行人匡原宏未履行生效法律文书的给付义务，本院向被执行人匡原宏发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。经查询，匡原宏名下无存款、无房产、无车辆、未缴存公积金，也未购买理财产品，我院组织人员到匡原宏户籍所在地贵州省贵阳市开阳县了解情况，匡原宏系吸毒人员，长期不在户籍地居住，无法联系。本案已穷尽财产调查措施。由于匡原宏现无可供执行的财产，其现又在服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员 谢贵祥审判员 王 军二〇二一年六月九日法官助理李于方书记员彭清华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4707号原告：郑润泽,女,1991年9月21日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：张娟，女，1985年9月19日出生。原告郑润泽与被告张娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑润泽及其委托诉讼代理人舒婧、被告张娟到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告郑润泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费9014.78元、住院伙食补助费1500元、护理费2716元、误工费2637元、交通费1000元、营养费1000元。事实和理由：2016年12月14日下午，被告在为其子办理退园手续时，因被告认为由于我的责任找不到其子带到幼儿园的自制玩具，对我产生不满，后将我打伤。我在密云区医院住院治疗15天。后密云区公安局对被告进行了行政处罚。双方因赔偿问题未能达成一致。被告张娟辩称：对原告所述我与其发生纠纷我认可，但原告所述原因不符，原告系密云区某幼儿园教师，是我儿子班级的班主任，因其多次将我儿子扎伤，但该事件未得到公正解决，给我儿子身心造成严重伤害，在办理退园时，我儿子所带玩具又找不到，我很气愤，正面打了原告面部一下。但原告的伤情经公安部门鉴定未见损伤，其伤情也达不到住院的条件，医生当天也没有医嘱要求原告住院，所以对其住院所产生的各项损失，我不同意赔偿。我只同意赔偿原告门诊及当日CT检查费用,同意负担部分交通费。经审理查明：郑润泽系北京市密云区某幼儿园教师，张娟之子任某系原告班级学生。事发前张娟因怀疑任某遭“针扎”之事与郑润泽发生纠纷，张娟认为该事件未得到公正解决。2016年12月14日下午，在给任某办理退园手续时，张娟主张任某所带玩具丢失，为此与郑润泽发生争议，在此过程中，张娟动手殴打了郑润泽，导致郑润泽受伤。当日，郑润泽到北京市密云区医院治疗,被诊断为头外伤神经反应,支付急诊医疗费739.97元，12月15日支付诊察费40元，2017年支付其他费、复印费16元。2016年12月14日至2016年12月29日，郑润泽在北京市密云区医院住院治疗15天，被诊断为头外伤神经反应，医�建议休息2周。郑润泽支付住院医疗费8218.81元。2016年12月14日,北京市密云区公安司法鉴定中心出具《法医鉴定书》，鉴定意见：郑润泽体表未见明显损伤。2016年12月15日,北京市公安局密云分局城关派出所给予张娟罚款500元的行政处罚。为证明其护理费损失、误工损失，郑润泽提交某公司增值税普通发票一张，载明16天，服务费总额2720元；提交北京市密云区某幼儿园证明一份，载明郑润泽减少各项工资收入总计2637元。经质证，张娟认为郑润泽的伤情没有住院必要，对于误工费、护理费不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、门诊收费票据、民事调解书等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张娟与郑润泽发生争议后对其进行殴打，造成郑润泽受伤，张娟对于损害的发生应当承担全部责任；对于郑润泽主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据郑润泽治疗伤情实际情况及其提交的证据予以酌定。对张娟提出的郑润泽伤情不足以住院治疗之答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑润泽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计一万六千三百五十八元。二、驳回原告郑润泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十六元，由原告郑润泽负担三十二元（已交纳），由被告张娟负担一百零四元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迎新二〇一七年六月二十九日书记员  王丽丽
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初233号 原告：董泽喜。 被告：孙新爱，女，住惠民县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码：913716007392504707。住所地滨州市黄河六路**丰泽御景**楼。 负责人：周荣海，总经理。 原告董泽喜与被告孙新爱、中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案。原告董泽喜于2021年01月07日向本院申请撤回对被告孙新爱的起诉。 本院认为，原告董泽喜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董泽喜撤回对孙新爱的起诉。 审 判 员 陈海红 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘华华 书 记 员 杨 妍
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初2433号原告：夏长华，男，1958年5月27日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：杨木玉，男，1963年12月20日出生，汉族，住盱眙县。原告夏长华与被告杨木玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 婷人民陪审员  温福俊人民陪审员  梁万标二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张同畅
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1008号解除保全申请人：李红霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住滑县白道口镇王庄村**。身份证号码：4105261970********。被申请人：张帅军，男，1984年1月3日出生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区/div>申请人李红霞与被申请人张帅军机动车交通事故责任纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0621财保103号民事裁定，裁定将被申请人张帅军驾驶的豫FD055**小型轿车予以查封。因事故赔付完毕，现申请人申请解除对被申请人张帅军驾驶的豫FD055**小型轿车的查封。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张帅军驾驶的豫FD055**小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春英二〇二一年一月五日书记员  姜 豪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1008号原告：李红霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：张帅军，男，1984年1月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人：李国强。职务：总经理。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告李红霞诉被告张帅军、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人王高阳，被告张帅军、联合濮阳公司的委托诉讼代理人杜雪然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、交通费等各项损失共计30000元。鉴定结论做出后，原告增加诉讼请求至50427.11元。事实与理由：2019年12月14日15时10分许，被告张帅军驾驶豫FD05538小型轿车，沿善朱线自南向北行驶至善朱线善堂镇徐家村路段时，与自北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，李红霞受伤。该事故经浚县公安交通警察大队处理认定：张帅军负全部责任，李红霞无责任。原告受伤后被送往浚县人民医院治疗23天，支付医疗费10385.14元。经查，张帅军驾驶车辆在联合濮阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当优先承担赔偿责任，不足部分由被告张帅军承担。就赔偿事宜，双方多次协商未果，请求支持原告诉请。被告张帅军辩称，事故发生属实，对事故认定书没有意见，但原告要求赔偿数额太大，部分费用不合理。被告联合濮阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，超过交强险部分，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告各方对对方当事人提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的百姓人大药房小票，显示时间为2020年3月6日，原告未提供证据证明该次购药与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的鹤壁市金祥机动车鉴定评估有限公司的意见书，被告虽有异议，但未在一定的期限内提出重新鉴定，且原告委托的评估机构具有相应资质，本院对原告车辆财产损失的价值予以采信。原告提供的照片及证明，财产损失价值不明确，故对原告主张的数额不予采信。原告主张的交通费用，结合原告的住院天数，本院酌定500元。经审理查明，本院确认以下案件事实：2019年12月14日15时10分，被告张帅军驾驶豫FD05538小型轿车，沿善朱线自南向北行驶至善朱线善堂镇徐家村路段时，与自北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，李红霞受伤。该事故经浚县公安交通警察大队处理认定：张帅军负全部责任，李红霞无责任。原告受伤后被送往浚县人民医院治疗，主要诊断为胸部外伤，肺挫伤，右侧眼眶内壁骨折。住院22天。为治疗共支付医疗费11208.56元，交通费500元。经原告申请法院依法委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。2020年4月22日，司法鉴定所出具了[2020]临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人李红霞其损伤严重程度参照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残；关于护理人数，被评估人出院后需要生活护理1人，护理期限为90天；误工期限考虑需120天。支付司法鉴定费2500元，其中伤残等级鉴定费700元。2019年12月31日，原告申请鹤壁市金祥机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定。2020年1月3日，该评估机构出具了（2020）1号鉴定评估意见书。原告车辆损失评估价格为2900元，该车维修价值在于该车实际价值，建议报废。支付车辆鉴定评估费700元。被告张帅军驾驶车辆豫FD05538小型轿车，登记车主为被告张帅军，该车在被告联合濮阳公司分别投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期内。另查明，上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元/年（125.14元/天），农、林、牧、渔业平均工资44314元/年(121.40元/天)。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次事故中，被告张帅军承担事故的全部责任，原告无责任。因被告张帅军的过错，导致事故的发生，其应承担因此次交通事故给原告造成损失的全部赔偿责任。依据有关法律规定、本院确认的案件事实以及原告方的主张，能够认定原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费11208.56元，护理费14015.68元（125.14元/天×112天×1人）；住院伙食补助费1100元(50元/天×22天），误工费14568元（121.40元/天×120天），交通费500元，车辆损失2900元，以上共计44292.24元。豫FD05538小型轿车在被告联合濮阳公司投保有交强险，被告张帅军承担事故的全部责任，依据法律规定，由被告联合濮阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费29083.68元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。超出以上部分医疗费、住院伙食补助费、财产损失3208.56元，由被告张帅军负担。原告支付的司法鉴定费2500元，因其未构成伤残等级，伤残等级的鉴定费700元，由原告负担，下余1800元及评估费700元，由被告张帅军承担。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李红霞各项经济损失41083.68元；二、被告张帅军于判决生效后十日内赔偿原告李红霞经济损失5708.56元；三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，保全费120元，共计650元，由原告李红霞负担47元，被告张帅军负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年六月十六日书记员  姜 豪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9903号本院于2020年12月22日对原告天津中乒腾达汽车销售有限公司与被告张睿劳动争议一案作出的（2020）津0104民初9903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0104民初9903号民事判决书中第七页“综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十八条”补正为“综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条”。审判员 王 冠二〇二一年一月二十一日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初4065号原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。法定代表人：朱建华。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：谭波洪，男，汉族，1971年9月27日出生，住苏州。被告：李华，女，汉族，1971年8月22日出生，住苏州。原告上海中企物业管理有限公司与被告谭波洪、李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1059元（2012年7月至2012年12月），承担逾期付款违约金405.06元及自2014年12月1日起至实际付款之日止的按日万分之五标准计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭波洪辩称：对于原告诉请的物业费1059元金额没有异议，被告是欠了这些物业费，但是没交是有理由的，因2010年房屋外墙渗水，原告没有妥善维修。被告李华未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区津梁街133号4幢1802室自2012年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1059元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。本案被告谭波洪提出的抗辩理由缺乏充分依据，本院无法采纳。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭波洪、李华应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业费1059元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年六月二十三日书记员  朱 飞第2页共2页