上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4451号原告：上海优致文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周磊，董事长。委托诉讼代理人：李茂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴凌鹏，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。第三人：上海东忠广告有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：徐忠东，职务不详。原告上海优致文化传播有限公司与被告戴凌鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。同年7月3日，本院通知上海东忠广告有限公司作为第三人参加诉讼，并转为适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼。被告戴凌鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人上海东忠广告有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海优致文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金77.5万元；2、被告支付原告自2019年1月1日起至实际清偿日止、以77.5万元为基数、按照每日万分之五计算的违约金；3、被告支付原告律师费1万元。事实与理由：原、被告自2012年起进行合作，原告通过电话、短信、微信等方式安排被告进行各类商业演出。2016年2月，被告向原告借款80万元，原告按约通过第三人的银行账户向被告交付全部借款本金，但被告却一直拒不还款。嗣后，原告得知被告存在吸毒丑闻，担心借款无法回笼，故以借条形式与被告约定：只要被告接受原告安排进行演出，每次可抵扣借款本金2.5万元。然而，被告仅在2018年3月为原告演出一次后便再无任何还款或演出，剩余借款本金77.5万元至今未还，故原告诉至本院，作如上诉请。庭审结束后，原告自愿放弃诉请第3项。被告戴凌鹏未应诉答辩，但被告在两份形成于浙江省之江监狱的《询问笔录》中对本案发表意见如下：1、原、被告于2016年有过演出合作，因此收到原告支付的一笔费用，但该费用并非借款，与案涉借条上载明的款项无关；2、被告向原告出具案涉借条后，从未从原告处收到任何款项，被告也没有向原告支付过任何款项；3、被告与第三人之间没有任何业务往来，被告承接的演出都是原告的法定代表人周磊为其安排的，原告所述于2018年年初为被告安排的那次演出与案涉借条无关。第三人上海东忠广告有限公司未到庭陈述。本院经审理查明，2016年2月4日，原告通过银行转账支付第三人81.6万元。同日，第三人通过银行转账支付被告80万元。2016年5月26日，被告发送微信给原告的法定代表人周磊“如果你不管我活动，我一年80万算分你20万利息如何，你也不用担心接不到活动，这80万你当放了个高利贷，每年百分25的高利息给到你，这样你也不用费心费力，我看你做老板做的太劳心了”，周磊语音回复“明白了”。2017年3月22日，被告发送微信给周磊：“周老板，看能否再让我缓过4月份，现在年初活动很少，外债压得喘不过气，公司安排的活动还是照常去”，周磊回复“你写个文字方案(即还款计划)，我去跟公司行政讲讲看吧”。2017年3月24日，周磊继续要求被告明确还款计划后，被告发送微信给周磊：“从6月1日起，继续跑演出，带公司员工，每月归还公司1到2场演出尾款，和公司未完成的演出无条件继续延续合同时长”。2018年1月20日，被告发送微信给周磊“具体的你告诉我时间、地点、啥活动”，周磊回复“325中午，郑州五星级酒店，三首歌，汇融集团高管培训会午宴嘉宾”，被告回答“这个来得及时，排了吧，赶紧”。2018年7月14日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款77.5万元，定于2018年12月31日之前全额归还。若逾期未还清，原告有权向法院起诉要求被告按每日万分之五支付违约金。在此期间，原告可以安排被告进行各类演出，每安排一次演出，从上述借款中抵扣2.5万元，扣除后的余款到期全额归还。被告应全力配合原告进行演出，包括但不限于优先安排原告的演出、腾出档期按时演出、服从时间安排等。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告所提交的、且被告认可真实性的借条、转账凭证、微信截屏等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告明确：1、其因公司融资形势、财务做账的要求而委托第三人向被告交付借款本金80万元，为此已支付第三人手续费1.6万元；2、被告从浙江省之江监狱出狱后，自2020年8月初开始与周磊恢复微信联系，但被告仍拒不还款。本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护。根据相关规定，本案系争的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，首先，原告提交的转账凭证、书面借条、微信截屏等证据，已初步举证证明“被告向原告借款80万元、且原告已交付全部本金”的事实，通过第三人交付本金的方式并不违反现行法律法规的禁止性规定。其次，被告虽否认收到80万元本金，但却并未提交任何反驳性证据，且无正当理由拒不到庭应诉，理应承担放弃举证的不利法律后果。再次，被告在审理中自认“其与第三人之间没有任何业务往来”，再结合本案中的现有证据来看，并无任何线索显示被告从第三人处收到的、本案系争款项的性质并非借款本金的可能性，故原告关于其已通过第三人向被告交付借款本金的事实主张，盖然性占优。因此，本院确认，原、被告之间确基于真实意思表示而建立了合法有效的借款合同关系，被告理应按约还款。现双方约定的还款期限已届满，但被告仍未归还剩余借款本金77.5万元，显属违约，故原告关于被告向其归还本金、并支付违约金的诉讼主张，既符合约定，亦于法不悖，应予支持。另外，第三人经本院合法传唤，未到庭陈述，视为放弃行使陈述权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告戴凌鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海优致文化传播有限公司借款本金775,000元；二、被告戴凌鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优致文化传播有限公司自2019年1月1日起至实际清偿日止、以借款本金775,000元为基数、按照每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,550元，公告费300元，合计11,850元，由被告戴凌鹏负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李    红审 判 员 季  宇  凤人民陪审员 何  建  华二〇二一年一月十五日书 记 员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。