wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终245号上诉人（原审原告）袁居明，男，1971年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局，住所地武汉市黄陂区前川街前川大道588号。法定代表人李庆平，该局局长。委托代理人马涛，该局民警。委托代理人胡四龙，该局民警。上诉人袁居明因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2016年6月21日，袁居明因反映出租公司乱收费问题，到北京中南海上访，在中南海邮局投寄邮件后，被北京市公安局府右街派出所民警查获并对其训诫，次日被遣返送往武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）李家集派出所处理。黄陂区公安分局李家集派出所经依法立案、调查，认为袁居民的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第二款第（一）项的规定，告知拟对其作出行政处罚，并告�其享有陈述和申辩的权利。袁居民明确表示要求陈述和申辩，黄陂区公安分局表示对其陈述申辩的理由进行复核。2016年6月23日，黄陂区公安分局作出陂公（李）行决字（2016）1061号行政处罚决定，决定对袁居明行政拘留5日，并于当日送其至黄陂区拘留所执行。袁居明不服该行政处罚决定，于2016年7月14日向武汉市公安局提起行政复议申请，该局经审查后认为黄陂区公安分局作出的行政处罚决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项二目之规定，撤销了黄陂区公安局作出的1061号行政处罚决定，并责令其重新作出具体行政行为。黄陂区公安分局经再次调查后，于2016年10月18日作出1748号行政处罚决定，对袁居民行政拘留5日。因袁居明已被行政拘留5日，此次拘留决定不再执行。袁居民仍不服此行政处罚决定，遂提起行政诉讼，请求：1、撤销黄陂区公安分局作出的1748号行政处罚决定；2、判令赔偿袁居民关押5日的损失；3、消除上述行政处罚给袁居民带来的不良影响。另查明：袁居民居住在武汉市黄陂区李家集街。原审法院认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海不是国家指定的信访地点，袁居明违反规定到中南海上访，其行为影响了中南海周边的公共秩序，黄陂区公安分局经立案调查、履行告知程序后对其作出行政拘留5日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚恰当。袁居明诉称其违法行为地在北京，黄陂区公安分局没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。袁居明的居住地为武汉市黄陂区李家集街，属于黄陂区公安分局的管辖范围，黄陂区公安分局对袁居明非法上访一案有管辖权。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利”，行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法，袁居民所诉行政行为未被确认违法，其要求黄陂区公安分局赔偿损失和消除不良影响的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，袁居明的全部诉请无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回袁居明的全部诉讼请求。案件受理费50元由�居明负担。袁居明上诉请求：1、撤销黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初48号判决；2、撤销黄陂区公安分局作出的陂公（李）行决字（2016）1748号行政处罚决定书，3、黄陂区公安分局错误处罚依法对袁居明进行赔尝；4、黄陂区公安分局消除因行政处罚决定给袁居明带来的不良影响。事实与理由：为了纵容和包庇行政机关违法行政行为，原审法院将黄陂区公安分局认为的袁居明行为违法予以认可。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定的违法行为人居住地公安机关管辖原则只是违法行为发生地管辖原则的辅助和补充原则，而不是管辖的主要原则，只有在违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜时，才可以由违法行为人居住地公安机关管辖。“更为适宜”是相对于违法行为发生地公安机关管辖而言，由违法行为人居住地公安机关管辖更有利�案件的处理和执行，或者更有利于对违法行为人的教育，或者更有利于节约办案成本。由于违法行为人居住地管辖只是补充和辅助原则，违法行为地管辖原则是主要管辖原则，在认定是否“更为适宜”时，违法行为地公安机关具有主导权，故黄陂区公安分局没有对袁居明北京信访行为的治安管辖权。《信访条例》第十七条规定信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。袁居明到北京府右街邮局寄信，不是到中南海周边上访，袁居明寄完信件后到大街上行走，是任何公民都享有的权利。黄陂区公安分局不能在袁居明没有违法事实的情况下就作出处罚。黄陂区公安分局对袁居明作出行政处罚前，袁居明提出陈述和申辩，但一审法院却说袁居明明确表示不提出陈述和申辩，认定事实不清。一审法院及黄陂区公安分局适用法律不适当，没有具体指明《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的条款项。黄陂区公安分局答辩，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为：中南海不是国家指定的信访地点，袁居明违反规定到中南海上访，其行为影响了中南海周边的公共秩序，黄陂区公安分局经立案调查、履行告知程序后对其作出行政拘留5日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚恰当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。袁居明的居住地为武汉市黄陂区李家集街，黄陂区公安分局对袁居明违法上访行使管辖权不违反法律规定。袁居明违法上访，其要求黄陂区公安分局赔偿损失和消除不良影响的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁居明负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡江审判员  程敬华审判员  曾文亮二〇一七年五月五日书记员  吕 锐
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执85号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文。被执行人：史广禄，男性，1963年08月01出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与史广禄借款合同纠纷一案中，经查，史广禄银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史广禄的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年一月八日书记员  毕玉姚
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执异69号案外人：李正河，男，汉族，1968年6月20日出生，住山东省肥城市。案外人：李金英，女，汉族，1969年8月7日出生，住山东省肥城市。申请执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号。法定代表人：顾平折，董事长。被执行人：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城高新技术开发区金牛山大街东。法定代表人：许振喜，董事长。在本院执行申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人李正河、李金英对执行的泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程D2-2904、D2-3004、C1-1402、D2-3104号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李正河、李金英称，2008年1月29日，异议人李正河、李金英将现金39万元，通过李正河姐姐李秀芳的银行卡，借给了泰安市润和置业有限公司的许振杰，汇入许振杰银行卡，由许振杰出具了借条（见银行流水）。2008年1月30日，又以同样方式借给了许振杰30万元，许振杰出具了借条（见银行流水）。2008年2月5日，又以同样方式借给了许振杰5万元，许振杰出具了借条（见银行流水）。2008年2月29日，异议人李正河、李金英将现金60万元，通过李正河姐姐李秀芳的银行卡，借给了张显金，该款于2008年3月8日，张显金应李正河、李金英及许振杰的要求转给了许振杰。2008年8月22日，以柜台提款存款方式向许振杰上述卡内存款40万元，许振杰出具了借条（见银行回单）。以上借款利息均按月息三分计算，已付至2008年3月24日，此后一直未付，各方一直协商未果。2013年10月16日，双方终于协商达成一致意见：以房顶帐。经双方计算确认合计本金174万元，利息284.142万元，利息计算至2013年10月6日。本息合计458.142万元。以上述六套房产顶账，并于当日签订了《商品房定房协议》六份和地下车库欠条一份，其中三份乙方是李正河，另外三份乙方是李金英。第一份协议约定：乙方为李金英“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-领世逸居’项目D号楼2单元3104室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6570元/㎡，总房款计（人民币）柒拾陆万肆仟肆佰壹拾玖元整，（￥764419.00）”。第二份协议约定：乙方为李金英“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-领世逸居’项目C号楼1单元1403室，合同约定面积104.02㎡，购买单价为：￥6650元/㎡，总房款计（人民币）陆拾玖万壹仟柒佰叁拾叁元整，（￥691733）”。第三份协议约定：乙方为李金英“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-领世逸居’项目C号楼1单元1402室，合同约定面积104.02㎡，购买单价为：￥6650元/㎡，总房款计（人民币）陆拾玖万壹仟柒佰叁拾叁元整，（￥691733）”。第四份协议约定：乙方为李正河“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-领世逸居’项目D号楼2单元2104室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6790元/㎡，总房款计（人民币）柒拾玖万零壹拾陆元整，（￥790016.00）”。第五份协议约定：乙方为李正河“第一条具体订房�况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-领世逸居’项目D号楼2单元2904室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6610元/㎡，总房款计（人民币）柒拾陆万玖仟零柒拾叁元整，（￥769073.00）”。第六份协议约定：乙方为李正河“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-领世逸居’项目D号楼2单元3004室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6590元/㎡，总房款计（人民币）柒拾陆万陆仟柒佰肆拾陆元整，（￥766746.00）”。尚欠余款，由泰安市润和置业有限公司出具欠条一份：“今欠到李正河地下车库一个：价值为壹拾贰万元正，单位：泰安市润和置业有限公司经手人：阴文文2013年10月17日”加盖单位公章。综上，异议人购房事实清楚，已支付了全部房款，应当对所购房屋享有产权，请求依法裁定将（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定中所列D2-2904、D2-3004号房产执行回转给异议人李正河，将（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定中所列C1-1402、D2-3104号房产执行回转给异议人李金英；依法裁定将上述房产的产权归李正河、李金英所有，并要求有关机关给李正河、李金英办理房屋确权手续。为证实其主张，李正河、李金英提交以下证据：1、李金英商品房定房协议三份，收据三份，证明李金英定房三套。2、李正河商品房定房协议三份，收据三份，证明李正河定房三套。3、欠条一份，证明润和欠李正河地下车库一套。4、借条四份，银行转账明细四份，证明许振杰借款174万元。5、李正河、李金英身份证各一份。申�执行人北辰正方建设集团有限公司辩称：1、案外人提交的异议申请书时间在法院出具以物抵债裁定之后，已经执行终结，房产归我公司所有，案外人应当另行主张权利。2、是借贷关系，是抵债，不是真正的购房用于居住。3、按照协议约定购买人应当签订正式的购房合同。4、案外人没有证据证明其除了涉案房产没有其他住房。5、涉案房产案外人并未实际占有，而是归我公司控制。本院查明，申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案，在执行中，本院于2015年11月2日，作出（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定，将被执行人泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括D2-2904、D2-3004、C1-1402、D2-3104在内的220套房产及相应的土地使用权抵顶给申请执行人。本院认为，根据相关法律规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产登记在被执行人泰安市润和置业有限公司名下，本院对该房产查封、拍卖等执行措施具有事实和法律依据，并无不当。案外人李正河、李金英主张，其与泰安市润和置业有限公司签订了《商品房定房协议》和地下车库欠条，并已支付了全部房款，应当对所购房屋享有产权。因缺少相关法律支持，对于李正河、李金英主张的事实，并不能引起涉案房产所有权的变动，也就不能认定涉案房产归其所有，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回李正河、李金英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯凯青审 判 员  张英波代理审判员  李 新二〇一七年五月五日书 记 员  陈珠慧
吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2426刑初56号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人王伟，男，1965年5月12日出生，汉族，初中文化，白河林业局美人松宾馆工人，住池北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年3月27日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年4月17日对其重新办理了取保候审手续。吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省安图县人民检察院指控，2017年1月11日19时许，被告人王伟酒后驾驶辽X**号小型轿车在长白山池北区沿白河大街由北向南行驶，行驶至三角广场附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王伟血样中乙醇浓度为184.4mg/100ml。被告人王伟系被动到案。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；视听资料；�证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王伟有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人王伟符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人王伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五�第（一）项之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 帅二〇一七年五月八日书记员 陈雪莲
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终427号上诉人（原审被告）：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市靖和街希望委。法定代表人：吕龙男，经理。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆淑华，女，满族，1960年4月2日生，无职业，住吉林省珲春市学苑小区*栋*单元***室。上诉人延边未来房地产开发有限公司珲春分公司（以下简称“未来房地产珲春分公司”）因与被上诉人穆淑华之间商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1989号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。未来房地产珲春分公司上诉请求：请求二审法院依法改判，判决驳回被上诉人的诉请。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审开庭时，上诉人对“2014年12月4日的证明”质证意见为对该证明的真实性有异议，依据《最高院证据规定》，对证据真实性有异议时不能作为定案的依据。2.原审认定2016年8月10日上诉人收回了“2014年12月4日的证明”，上诉人要求收回证明，被上诉人同意交给上诉人，视为双方协商解除了该证据的约定，被上诉人不得再以作废的证据主张权利。综上，原审判决不当，请二审法院依法予以纠正。穆淑华向一审法院起诉请求：要求未来房地产珲春分公司支付自2010年12月31日至2016年7月30日逾期交房违约金（以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利率计算）。事实和理由：2010年6月17日，穆淑华和未来房地产珲春分公司签订集资团购合同书，约定穆淑华购买未来房地产公司珲春分公司开发的城北花园二期房屋，房款为180400元，当日穆淑华交纳了全部购房款。合同书中写明2010年12月31日交付房屋，但未来房地产珲春分公司未按合同履行。2013年11月28日，未来房地产珲春分公司打电话通知重新签订合同和收据，第二次签订的合同书中写明2014年9月30日交付房屋，但再次违约。2014年12月4日，未来房地产珲春分公司手写承诺2015年10月30日交付房屋，如逾期则从2010年第一次签订合同违约之日至交钥匙之日赔偿违约金，未来房地产珲春分公司于2016年8月10日才通知交付房屋，故诉至法院，要求未来房地产珲春分公司支付逾期交房违约金。一审经�理查明：2010年6月17日，穆淑华购买了未来房地产珲春分公司开发的城北花园二期的房屋，双方签订了房屋买卖合同，穆淑华一次性支付了房款180400元，双方约定房屋于2010年12月31日前交付。后未来房地产珲春分公司未按约定交付房屋，2013年11月28日，未来房地产珲春分公司收回了第一份房屋买卖合同及收据，与穆淑华重新签订了《房屋集资团购买卖合同》并重新开具了收据，双方约定：穆淑华购买城北花园二期3-3-202号房屋，面积为82平方米，单价为2200元，房款共计180400元，房屋于2014年9月30日交付。但未来房地产珲春分公司在合同到期后仍未能交付房屋，故于2014年12月4日未来房地产珲春分公司为穆淑华作出证明，内容为：“1.该房于2015年10月30日交钥匙；2.该房首付款180400元从第一次签订之日违约到交钥匙日按银行定期存款利息赔偿违约金”，落款加盖了未来房地产珲春分公司公章，并由该公司法定代表人吕龙男签字，穆淑华在该证明右下角签署“同意”，并签名。截至证明约定的交付房屋的日期，未来房地产珲春分公司亦未能交付。2016年8月10日，未来房地产珲春分公司通知穆淑华领取房屋钥匙，收回了2013年11月18日签订的合同、收据以及2014年12月4日出具的证明，并且签订与原合同一致的格式合同，仅将房屋面积变更为82.4平方米，购房款增加至181280元，约定的房屋交付日期为2016年8月10日，穆淑华补交了购房款880元，未来房地产珲春分公司重新开具了收据。现穆淑华诉至法院，要求未来房地产珲春分公司支付自第一份合同违约之日即2010年12月31日至2016年7月30日止的逾期交房违约金（以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利息）。一审法院认为:穆淑华与未来房地产珲春分公司签订《房屋集资团购�卖合同》并支付购房款，双方之间形成房屋买卖合同法律关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，穆淑华按约定支付了购房款，但未来房地产珲春分公司从2010年6月17日双方第一次签订合同后，三次违反合同约定，直至2016年8月10日才交付房屋，已经构成违约，未来房地产珲春分公司于2014年12月4日向穆淑华承诺，从该房第一次签订合同的违约之日至交钥匙之日止按银行定期存款利息赔偿违约金，故穆淑华要求未来房地产珲春分公司自2010年12月31日至2016年7月30日止，以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利息支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于未来房地产珲春分公司抗辩称双方已于2016年8月10日重新签订合同，应以最后的合同条款作为履行依据的问题，本院认为，虽然双方重新签订了合同，但合同中并未约定撤回此前对违约责任的�定或免除未来房地产珲春分公司的违约责任，未来房地产珲春分公司逾期交房的违约事实存在，以重新签订合同规避其违约责任的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司于本判决生效后立即支付给原告穆淑华逾期交房违约金（自2010年12月31日至2016年7月30日止，以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：穆淑华与未来房地产珲春分公司签订的《房屋集资团购买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。穆淑华已按合同约定支付了购房款，而未来房地产珲春分公司从2010年6月17日双方第一次签订合同后多次违约，直至2016年8月10日才交付房屋。未来房地产珲春分公司于2014年12月4日向穆淑华承诺，从该房第一次签订合同的违约之日至交钥匙之日止按银行定期存款利息赔偿违约金，故一审判决未来房地产珲春分公司支付自2010年12月31日至2016年7月30日止的逾期交房违约金并无不当。未来房地产珲春分公司抗辩称2014年12月4日的证明已收回，双方未对损失部分重新签订合同，应认定对违约责任的约定已经变更，本院认为，虽然双方重新签订了合同，但合同中并未免除未来房地产珲春分公司的违约责任，故不予支持。综上，未来房地产珲春分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一七年五月十五日书记员  朴晟慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2302号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权�被告马林强，男，1967年3月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告马林强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪到庭参加了诉讼，被告马林强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根�目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告马林强未答辩。经审理查明：马林强系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将马林强的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将马林强应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活�的名义缴纳社会保险。马林强认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）139号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为马林强补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付马林强2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保�费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条,《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年五月二十六日书记员  王珩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行初216号原告季作清，男，1964年12月4日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。委托诉讼代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。被告平罗县国土资源局。住所地：平罗县。法定代表人昝树成，平罗县国土资源局局长。委托诉讼代理人庞琳，宁夏信援律师事务所律师。委托诉讼代理人马辉钧，平罗县国土资源局地籍测绘站站长。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县。法定代理人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人黄飞，平罗县人民政府法制办主任。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县财政局。住所地：平罗县。法定代表人谭润，平罗县财政局局局长。委托诉讼代理人刘俊荣，平罗县财政局国库支付中心主任。第三人宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司。住所地：平罗县。法定代表人陈义，宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司董事长。委托诉讼代理人杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。第三人陈义，男，1955年2月11日出生，汉族，宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司董事长。委托诉讼代理人杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。本院在审理原告季作清诉被告平罗县国土资源局、平罗县人民政府，第三人平罗县财政局、陈桥建筑有限责任公司、陈义不履行法定职责纠纷一案中，原告季作清于2018年5月25日以诉讼请求错误为由申请撤回对被告平罗县国土资源局、平罗县人民政府的起诉。本院认为，原告季作清的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告季作清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告季作清。审判长尤俊涛审判员刘衍泉审判员王丽琼二○一八年五月二十五日书记员武爱斌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0421民初701号原告:展和坪，男，1977年8月19日出生，汉族，住靖远县。被告：关永明，男，1971年2月28日出生，汉族，住靖远县。原告展和坪与被告关永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展和坪到庭参加了诉讼，被告关永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展和坪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款24000元及利息12000元。事实与理由：2015年1月27日，被告向原告借款24000元，约定月息480元，被告出具了借条。事后原告多次找被告催要借款，被告一直推诿，至今借款未还。被告关永明未出庭答辩。原告展和坪围绕诉讼请求依法提交了被告2015年1月27日出具的借条，该证据在案佐证。对证据及案件事实的认定：原告提交的证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证的权利。该证据具有真实性、关联性、合法性，应认定为有效证据。本案事实为，2015年1月27日，被告向原告借款24000元，借条中未约定利息、还款期限。原告向被告催要借款，被告至今未还。本院认为，2015年1月27日原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告借款后，没有向原告履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告归还借款24000元的请求，本院予以支持。由于被告未出庭，原告又无直接证据证实约定利息，因此，原告要求被告支付利息12000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关永明于判决生效后立即向原告展和坪偿还借款24000元；二、驳回原告展和坪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告展和坪负担116元，由被告关永明负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王复科二〇一七年五月五日书记员  郭 斌
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2967号原告:郑朋飞，男，汉族，1999年09月07日生，住河南省扶沟县。被告（一）:张超杰，男，汉族，1998年03月06日生，住址:河南省周口市扶沟县。被告（二）：吴中区城区杰芝达服装店。统一社会信用代码92320506MA1YR5000R。法定代表人:张超杰，电话:15737******。住所地:江苏省苏州市吴中区宝带西路****楼**B003工位(集群登记)。被告（三）:刘小林，男，1986年10月28日出生，住重，住重庆市酉阳县div>被告（四）:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司统一社会信用代码:913211008414546135。法定代表人:杨光。;'>住所:江苏省镇江市正东路**div>原告郑朋飞诉被告张超杰、吴中区城区杰芝达服装店、刘小林、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告郑朋飞诉称，1.依法判令被告（四）在其责任承保范围内赔偿原告各项损失共计320815元，不足部分以及责任外不赔偿部分由被告（一）、被告（二）、被告（三）按各自责任承担。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由2020年3月11日，在沪蓉高速，被告（一）驾驶苏Ｕ×××**号小型轿车与被告（三）驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车发生连环相撞的交通事故，原告系被告（一）驾驶苏Ｕ×××**号小型轿车的乘坐人。本次事故经镇江市公安局交警队调查，出具第321104120200000005号责任认定书，认定被告（一）负事故次要责任，被告（三）负事故主要责任。经交警部门查明，被告（二）系苏Ｕ×××**号小型轿车车主，应与被告（一）按责任承担赔偿义务；被告（三）驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车在被告（四）处投保有交强险和商业险，故被告（四）应在其承保限额内赔偿原告损失。本次事故发生后，原告入院接受治疗，现已治疗终结，对于损失依法应由四被告按责赔偿，原被告双方未能协商达成一致意见，故诉至法院，请求法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在答辩期内提出管辖权异议，理由如下:一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，本案应有被告所在地或侵权行为地法院进行审理，即申请人，即申请人住所地镇江市京口区人民法院，或被告刘小林住所地重庆市酉阳县人民法院为地镇江市润州区人民法院进行审理。二、本案案由系“机动车交通事故责任纠纷”，而本案原告与被告一张超杰、被告二吴中区城区杰芝达服装店系人格权纠纷，属于不同的法律关系，故被告一、二并非本案适格的被告，其住所地，其住所地法院不具有管辖权，即使被告一、二系适格被告，被告一经常居住地在江苏省苏州市吴中区（被告二经营者即为被告一，被告一长期在苏州审吴中区居住、经营），根据《中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。”被告二。”被告二住所地亦在江苏省吴中区人民法院告一、二是适格被告，也只是江苏省吴中区人民法院具有管辖权，贵院不具有管辖权。本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院同时管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经查居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。张超杰的。张超杰的住所地在河南省××沟县汴岗乡××组县人民法院对该案由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇二〇年十一月六日书记员  徐西文
上海市松江区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初479号附带民事诉讼原告人宋某某，男，1992年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。诉讼代理人籍兆森、胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告人芮某某，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。附带民事诉讼原告人宋某某诉被告人芮某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某某于2020年5月28日提起撤回刑事附带民事诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现附带民事诉讼原告人依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予刑事附带民事诉讼原告人宋某某撤回起诉。审判长  房素平审判员  余 乐审判员  刘 磊二〇二〇年六月二日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督52号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人季言宝，男，1979年11年22日出生，汉族，住江苏省响水县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人季言宝拒不偿还欠款本金693.22元，利息、罚息91.04元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计784.26元；被申请人季言宝拒不偿还欠款本金13574.98元，手续费、违约金1951.57元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15526.55元。上述两项合计16310.81元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人季言宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金693.22元，利息、罚息91.04元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计784.26元；给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13574.98元，手续费、违约金1951.57元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15526.55元。上述两项合计16310.81元。申请费69元，由被申请人季言宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云执复22号复议申请人(申请执行人):杨平。被执行人：昆明力大运输有限公司。复议申请人杨平不�云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2016）云01执异232号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了书面审查，现已审查终结。杨平申请执行昆明力大运输有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）云高民二终字第53号民事判决书，该判决书确认由昆明力大运输有限公司于判决生效之日起十日内向杨平交付车辆合格证、销售发票、维修手册。由于昆明力大运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨平向昆明中院申请强制执行。在执行过程中，昆明中院于2015年5月8日作出（2014）昆民执字第121号执行裁定书，裁定终结原生效判决的执行。对此，杨平提出执行异议。昆明中院于2016年10月26日作出（2016）云01执异232号执行裁定书，裁定驳回杨平的异议请求。昆明中院查明，依据已发生法律�力的（2013）云高民二终字第53号民事判决书,昆明力大运输有限公司应于本判决生效后十日内向杨平交付车辆合格证、销售发票、维修手册。履行期满后昆明力大运输有限公司未履行，杨平向昆明院申请执行，昆明中院以（2014)昆民执字第121号立案执行。2015年3月31日,杨平出具收条,证实收到上述车辆的相关合格证及发票等12套(由中国重汽集团济宁汽车有限公司2014年12月25日出具)。2015年5月8日,昆明中院以（2014)昆民执字第121号执行裁定终结本院（2013）云高民二终字第53号的执行,并于2016年6月14日向杨平送达了(2014)昆民执字第121号终结裁定。昆明中院另查明，杨平向昆明中院申请执行的执行申请为:申请执行昆明市中级人民法院(2012)昆民四初字第50号民事判决第四项，即昆明力大运输有限公司于本判决生效后十日内向杨平交付车辆合格证、销售发票、�修手册。昆明中院认为，依据生效的判决及执行申请,本案昆明中院已经完成相关执行内容,异议人杨平称被执行人延迟交付车辆合格证及销售发票等,应支付延迟履行金,所以本案没有执结的异议请求，因杨平在执行申请中并未提出该执行请求,故对其异议请求,不予支持。据此,裁定驳回了杨平的异议请求。复议申请人杨平向本院申请复议称，被执行人昆明力大运输有限公司于2015年3月31日迟延交付，且交付了无效的合格证，导致杨平购买的12辆车辆在行政机关办理落户手续时遭到退办，所涉车辆全部被认定为不能生产、销售的强制淘汰产品，造成复议申请人巨大的经济损失。请求本院依法纠正昆明中院的异议裁定，确定被执行人昆明力大运输有限公司承担迟延履行非金钱义务造成的损失，维护复议申请人的合法权益。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金的规定，迟延履行金属于法律赋予申请执行人的实体权利，除申请执行人明确表示放弃外，该权利必须依法予以保护。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，执行法院应当依职权通知被执行人承担迟延履行期间的债务债务利息和迟延履行金。因此，本案中昆明中院以申请执行人申请执行时没有提出支付迟延履行金的申请为由，对迟延履行金不予执行，不符合相关法律和司法解释关于迟延履行金的规定。综上，复议申请人杨平的复议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异232号异议裁定；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第121号终结裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨运恒审判员 冯华& # xB;审判员 马   宝   伦二〇一七年五月五日书记员 杨   春   凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督52号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人季言宝，男，1979年11年22日出生，汉族，住江苏省响水县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人季言宝申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督52号支付令，限令被申请人季言宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人季言宝。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督52号支付令自行失效。申请费69元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初86号原告：杨士国，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：杨其保，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。两原告委托诉讼代理人：杨传刚，颍上县法律援助中心江店工作站法律工作者。被告：杨利，女，1982年10月18日出生，汉族，住。被告：谢永奎，男，1979年5月3日出生，汉族，住。原告杨士国、杨其保与被告杨利、谢永奎为劳务合同�纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其保及原告杨士国、杨其保委托诉讼代理人杨传刚到庭参加诉讼，被告杨利、谢永奎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨士国、杨其保诉称：2006年被告杨利、谢永奎雇佣原告杨士国、杨其保为其建设楼房，2008年4月5日工程完工。经原、被告结算，被告杨利、谢永奎还欠两原告劳务费用6000元，为此依法诉讼，要求被告杨利、谢永奎偿还两原告劳务费6000元。被告杨利、谢永奎未作答辩。经审理查明：2006年被告杨利、谢永奎建设楼房，原告杨士国、杨其保为其提供劳务，2008年4月5日工程完工。经原、被告结算，被告杨利、谢永奎尚欠两原告劳务费用6000元，并为原告出据了欠条�份，该款经原告催要，被告未予支付，为此原告提起诉讼。上述事实有原告的身份证、欠条及当事人相应陈述予以证明。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨利、谢永奎尚欠原告杨士国、杨其保劳务费6000元，有原告提供的相应证据予以证实，原告诉求主张被告支付6000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定,判决如下:一、被告杨利、谢永奎于本判决生效之日起十五日内支付原告杨士国、杨其保劳务费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨利、谢永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  王明贤人民陪审员  余 芳二〇一七年五月九日书 记 员  江晓月
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1122刑初48号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告单位衡水市腾淏建筑安装工程有限公司（下称腾淏公司）。住所地：衡水市桃城区河沿镇旧城村。诉讼代表人王坤，系该公司职工。被告人何某1，男，汉族，1970年8月17日出生，系腾淏公司法定代表人。2016年9月1日，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被武邑县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉单（2017）1号起诉书指控被告单位腾淏公司、被告人何某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、张明星出席法庭支持公诉，被告单位腾淏公司诉讼代表人王坤、被告人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月，被告人何某1代表被告单位腾淏公司与韩某签订门窗制作协议，将公司承包的武邑县丽景金城二期项目（泰华公司承建）门窗安装工程部分轻工分包给韩某。2015年12月完工后，腾淏公司共拖欠韩某等11名工人工资121800元。2016年7月21日，武邑县人社局向某公司下达责令限期改正通知书。到期后，腾淏公司仍未�付。2016年9月，公安机关立案后，被告人何某1代表该公司将上述工资支付完毕。上述事实，有证人张某1、陈某、王坤及韩某等十一名工人证言，协议书、承包合同、工资明细表、结算单据、劳动保障监察卷、清欠办案卷、相关手续等证据证实，被告人何某1亦供认不讳。本院认为，被告单位衡水市腾淏建筑安装工程有限公司逃避支付劳动者报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人何某1作为该公司法定代表人，系直接负责的主管人员，亦应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人何某1到案后能认罪、悔罪，在提起公诉前已支付劳动者报酬，是从轻、减轻处罚情节。结合我县此类犯罪的实际情况，考虑到本案尚未造成严重后果，为鼓励及时支付劳动者报酬，打击拒不改正者，对被告单�及被告人何某1可免除处罚，以在社会上形成正面效应。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告单位衡水市腾淏建筑安装工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。被告人何某1犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  岳建民审判员  张金磊审判员  刘雅雄二〇一七年五月五日书记员  王春阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督60号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李坤，男，1978年9月19日出生，汉族，住辽宁省义县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人李坤申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督60号支付令，限令被申请人李坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人李坤。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督60号支付令自行失效。申请费189元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初721号原告：董志虎，男，1981年8月16日出生，汉族，山东省陵县人，住山东省陵县。委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211201010474240。被告：程同生，男，1969年7月16�出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北省浠水县组。原告董志虎与被告程同生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志虎的委托诉讼代理人杨登钊到庭参加诉讼，被告程同生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款88500元；2.判令被告自2014年7月7日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付货款利息至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在天津从事腻子粉销售，被告自2012年6月起在原告处采购腻子粉，至2014年7月7日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠款金额88500元，口头承诺于2015年12月31日前还清。逾期后被告至今一直拖欠未还，且原告无法联系被告，故诉至法院。被告程同生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证复印件及欠条原件等证据，本院评判上列证据认为来源合法，内容真实，故予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中被告程同生向原告董志虎购买腻子粉，原告董志虎是出卖人，被告程同生是买受人。被告欠原告货款88500元，并出具欠条，一方应当及时支付。被告程同生未按约定支付价款是违约行为，依法应当承担违约责任。因双方未约定支付价款时间，故被告在收到标的物的同时支付。被告在出具欠条时已经收到标的物，故原告请求被告支付自出具欠条之日起，按照人民银行同期贷款利率计算欠款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程同生支付原告董志虎欠款88500元，欠款利息10907.63元（自2014年7月7日起，按照年利率4.35%计算，至2017年5月7日止，以后利息顺延），本息合计99407.63元。此款限被告程同生于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告程同生负担。此款原告已预交，限被告程同生于上述付款日期一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。审判员 ：熊化冰二〇一七年五月十日书记员 ：乐泓涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督60号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李坤，男，1978年9月19日出生，汉族，住辽宁省义县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李坤拒不偿还欠款本金26375.04元，手续费、违约金4309.14元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计30684.18元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金26375.04元，手续费、违约金4309.14元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计30684.18元。申请费189元，由被申请人李坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
湖南省长沙市天心区人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2021）湘0103执恢122号 五矿二十三冶建设集团有限公司： 关于杨辉与周辉岳、长沙旺辉机械制造有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司民间借贷纠纷恢复执行一案，本院已根据申请，于2021年1月29日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 承办人：周辉跃书记员：杨** 联系电话：8589××××
河南省修武县人民法院支 付 令（2021）豫0821民督5号申请人：祁海明，男，汉族，1981年10月11日出生，住修武县。被申请人：马利红，女，汉族，1978年2月4日出生，住修武县。申请人祁海明于2021年1月8日向本院申请支付令。申请人祁海明称，截止2018年6月17日被申请人马利红在原告处借到现金20000元，偿还日为2018年7月17日，约定到期归还，并出具借据一张。被申请人薛忠喜对上述借款承担保证责任。后该款经申请人多次讨要未果，形成纠纷。故特向法院申请支付令。要求被申请人马利红给付申请人祁海明借款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马利红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁海明借款20000元。申请费100元，由被申请人马利红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨玉明二〇二一年一月八日书记员  张俞珊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初448号原告：路则峰，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被告：王翠娥，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘海峰，山东兴汶律师事务所律师。原告路则峰与被告王翠娥一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路则峰及其委托诉讼代理人赵洪磊、被告王翠娥的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路则峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款53881元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年-2016年被告王翠娥及其丈夫张士红（已去世）因养猪向原告购买猪饲料共计53881元，被告王翠娥及其丈夫张士红向原告出具了欠条，�述欠款，经原告多次催要，被告因种种理由拒不偿还，为维权益，特诉至法院，望判如所请。被告王翠娥辩称，一、原告主张的2014年7月3日、2014年8月22日、2014年10月10日的欠条已经超过诉讼时效，请法院不予支持；二、原告主张的2014年7月3日12820元的欠条，被告不记得在欠条上签过字，请法庭查实，责令原告提交原始购销合同；三、对原告所出示的欠条真实性有异议，原告所持的欠条均是在收据或收据存根上书写的，根据交易习惯收据只能代表张士红收到货款或货物，不代表发生欠款，不能排除当时张士红另行支付过货款，所以原告欠条的真实性值得怀疑，原告应继续举证排除合理怀疑；四、根据合同相对性，本案收据上签字的是张士红，原告只能向张士红主张权利，不能向被告主张权利；五、被告因张士红长期沉溺于赌博，多次与张士红协议离婚，已�在2013年底与张士红分居，对原告主张的问题根本不知情，也没有受益，所以被告不应承担支付货款的义务。本院经审理认定事实如下：被告王翠娥及其丈夫张士红（2016年10月28日去世）因养猪需要多次向原告购买猪饲料，每次交易双方均没有签订书面的买卖合同，被告王翠娥于2014年7月3日向原告出具了欠条一份，被告丈夫张士红分别于2014年8月22日、2014年10月10日、2015年3月27日、2015年4月8日、2015年4月21日、2015年5月10日、2015年7月3日、2016年10月17日、2016年10月21日向原告出具了欠条，上述欠款累计共计53881元，上述10份欠条中的欠款均未约定履行期限，上述10份欠条中除2015年7月3日、2016年10月17日所出具的备注栏中只显示“饲料款”外，其余欠条中均注明了饲料的型号、数量及所欠的价款等，上述53881元欠款被告未给付。庭审中，被告王翠娥承认购买过原告的猪饲料，但具体多少不清楚。庭审中，被告王翠娥辩解不记得在2014年7月3日欠条上签过字及对有其丈夫张士红签字的欠条不认可，但未提供证据，亦不申请司法鉴定。庭审中，被告王翠娥主张其丈夫张士红生前长期沉溺于赌博，其多次与张士红协议离婚，并且于2013年年底与张士红分居，被告对原告主张的问题不知情也没有受益，原告不予认可，被告针对其主张未提交证据。本院认为，被告王翠娥及其丈夫张士红因养猪在2014年至2016年期间向原告路则峰购买猪饲料，累计欠原告饲料款53881元未给付，事实清楚，证据确实、充分，涉案所欠饲料款发生在被告王翠娥及其丈夫张士红夫妻关系存续期间，应为被告王翠娥及其丈夫张士红的夫妻共同债务，对原告要求被告王翠娥给付所欠饲料款53881元的请求，应予支持；对被告王翠娥不记得在2014年7月3日欠条上签过字�对有其丈夫张士红签字的欠条不予认可的辩解，因其未提交证据，亦不申请司法鉴定，不予采纳；对原告提交的2014年7月3日、2014年8月22日、2014年10月10日欠条的欠款，因该三笔欠款均未约定履行期限，双方履行期限不明确，根据法律规定，原告方可随时要求被告履行，对被告该三张欠条上的欠款已经超过诉讼时效的辩解，不予采纳；对被告方的其他辩解，理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告王翠娥于本判决书生效后15日内给付原告路则峰饲料款53881元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告王翠娥承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考代理审判员  张先辉人民陪审员  路 涛二〇一七年五月十九日书 记 员  渠静静
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0103执恢122号杨辉：关于杨辉与周辉岳、长沙旺辉机械制造有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司民间借贷纠纷恢复执行一案，本院已根据申请，于2021年1月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日承办人：周辉跃书记员：杨**联系电话：8589****
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民督5号申请人：祁海明，男，汉族，1981年10月11日出生，住修武县。被申请人：马利红，女，汉族，1978年2月4日出生，住修武县。申请人祁海明与被申请人马利红申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月8日发出（2021）豫0821民督5号支付令，限令被申请人马利红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马利红在收到（2021）豫0821民督5号支付令前，申请人祁海明于2021年1月25日自愿向本院申请撤回支付令申请，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0821民督5号支付令自行失效。申请费100元，由申请人祁海明负担。审判员  杨玉明二〇二一年一月二十五日书记员  张俞珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执435号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市,法定代表人汤耀新，董事长。被执行人韦忠，男，1973年8月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，被执行人胡光美，女，1974年12月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被执行人韦后壮，男，1976年5月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，被执行人覃兰松，女，1979年4月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松在规定的期限内未履行�效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2841号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第2841号民事判决书的执行，申�重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  韦立标审判员  江祖添二〇一七年五月二十四日书记员  覃海亮附相关法律条文：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初字990号原告白红喜，男，汉族，1965年7月29日生，陕西省凤翔县人，农民，住凤翔县尹家务。委托代理人张娜，陕西行中律师事务所律师。被告柴全伟，男，汉族，1986年4月18日生，河南省郸城县人，原住宝鸡市渭滨区马营镇。原告白红喜诉被告柴全伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白红喜及其委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告柴全伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进�了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月至2015年4月期间，原告在被告承包的高新六路装修工程中干木工活，被告支付了部分工资，至今仍欠原告工资8900元。现诉请法院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬8900元；2、被告向原告支付因讨要工资所花交通费415.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，从2014年9月至2015年4月期间，原告、郭敬锋、白欢等人在被告承揽的高新六路南方家具城装修工程中从事木工工作，被告支付了部分劳动报酬，尚欠劳动报酬8900元至今。上述事实有起诉状、欠条两份、证人白欢证言及庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证、证据充分，为本院确认。本院认为，合同当事人应当按�约定全面履行各自的义务。原告提交的欠条和白欢的证言证实被告尚欠原告劳动报酬8900元未支付，故原告要求被告支付劳动报酬的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付因讨要劳动报酬所支出的交通费415.5元，因未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告柴全伟于本判决生效后十日内支付原告白红喜劳动报酬8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告柴全伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  白 丽人民陪审员  代维恭人民陪审员  侯清华二〇一七年五月十六日书 记 员  张立鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执45号申请执行人：乔伟。被执行人：苏州锦途网络科技有限公司。申请执行人乔伟与被执行人苏州锦途网络科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1584-1595号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州锦途网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人乔伟于2021年1月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5260.59元，被执行人应负担的执行费50元，合计5310.59元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州锦途网络科技有限公司银行存款人民币5310.59元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月六日书记员 马佩雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1577号原告：裴某。委托诉讼代理人：陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。被告：陈某。被告：湖南大邦建设工程有限公司，住所地长沙市经济技术开发区湖南金鹰机电大市场六区01栋201、301、401。法定代表人：郭海军，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭珂，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南银联律师事务所律师。原告裴某诉被告陈某、被告湖南大邦建设工程有限公司（�下简称“大邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告裴某及其委托诉讼代理人陈海洋、被告大邦公司的委托诉讼代理人马昌志到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某立即支付给原告到期货款75400元及承担逾期付款的利息损失（损失按月息2分，从2016年6月10日起计算至实际偿还之日止）；2、被告湖南大邦建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2015年3月，被告陈某作为实际工程承包施工人，挂靠被告大邦公司并以其名义与龙塘安置区B区2、3、4、5、10栋业主签订工程施工合同，承接了上述安置房的施工。原告应被告陈某的要求为其所承包施工的工地运送红砖，2016年1月31日，经原告与被告陈某结算，被告陈某欠付原告红砖款75400元，被告陈某向原告出具结算欠条一张，书面承诺于2016年农历端午节(2016年6月9日)前付清。但约定期限届满后，原告多次索要未果。被告大邦公司作为被告陈某的工程挂靠公司，对陈某因承建的工程所负债务负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告大邦公司辩称，第一，涉案小区的项目由被告陈某挂靠在很多公司施工，其中10栋是挂靠在衡阳县蒸阳建筑公司进行施工，原告的供货是否送到陈某挂靠的其他公司，原告未陈述清楚；第二，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同主体为原告、陈某，陈某为买卖合同的当事人，被告公司在本案无�卖行为，也不存在担保行为，不应当承担责任；第三，原告在没有更多事实和依据的情况下，无理由要求被告公司承担责任；第四，原告主张的利息损失要求过高，应当按照银行同期贷款利率计算。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2015年3月至2015年10月期间，原告裴某应被告陈某的要求，向被告陈某承包建设的龙塘安置区B区安置房项目提供红砖。2016年1月31日，原、被告双方对账后，被告陈某向原告裴某出具欠条一张，该欠条载明“今欠裴某龙塘工地红砖款柒万伍仟肆佰元整，原有票据一律作废，此款约定于2016年古历五月节前付清”等内容。后因被告陈某未按约定期限支付货款，原告遂诉至本院。本案审理中，原告裴某向本院申请撤回对被告大邦公司的�诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的身份证、欠条、介绍信、建设工程施工合同，被告提供并经庭审质证的应诉通知书、建设工程施工合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告裴某向被告陈某提供了红砖，被告陈某向原告出具欠条确认欠付红砖款的金额，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告陈某应按约定期限向原告裴某支付相应的货款，故对原告裴某要求被告陈某支付红砖款75400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告陈某按月息2分的标准支付从2016年6月10日起至实际偿还之日止的逾期付款的利息的诉请，原、被告约定的付款期限为2016年农历五月节即2016年6月9日前，现被告未按约定付款，应承担相应的逾期付款责任，本院酌情认定被告陈某应以欠付货款为基数�按中国人民银行同类同期贷款利率标准，向原告裴某支付自2016年6月10日起至付清全部欠付货款之日止的利息。本案审理中，原告裴某向本院申请撤回对被告大邦公司的起诉，本院认为原告撤回部分诉讼请求是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起七日内向原告裴某支付货款75400元，并以欠付货款为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率标准，向原告裴某支付自2016年6月10日起�付清全部欠付货款之日止的利息；二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1685元，适用简易程序减半收取843元，由原告由被告陈某承担。此款已由原告裴某垫付，被告陈某在兑现本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一七年五月九日书记员  盛阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0505执45号乔伟、苏州锦途网络科技有限公司：申请执行人乔伟与被执行人苏州锦途网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的5260.59元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费50元由被执行人负担。至此，申请执行人乔伟向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1584-1595号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初1146号原告：王宇菲，女，1988年9月7日生，汉族，住长春市净月开发区.被告：长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限责任公司1-15层。法定代表人：鞠东辰，董事长。原告王宇菲诉被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇菲�庭参加诉讼，被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告于2012年3月入被告单位从事财务核算员一职，每月工资2500元，因被告拖欠工资，所以原告提出辞职，现该公司拖欠原告7359元，故原告起诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠工资7359元元。诉讼费由被告承担。被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告王宇菲于2012年3月入被告单位从事财务核算员一职，每月工资2500元。被告拖欠原告2015年9月至12月工资7395元，并出具了工资明细一份。原告于2017年3月22日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年3月22日下发了不予受理通知书，原告不服向�院提起民事诉讼。本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资的义务。根据原告提供的工资明细，被告拖欠原告2015年9月至12月工资7395元，上述工资应由被告予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告王宇菲的工资7395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  闫雪莲审判员  郎 萍审判员  王 赫二〇一七年五月二十四日书记员  毕凯凯
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初639号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码:9121011369653873XK。法定代表人：王志斌，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵芳。被告：柳茂成。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告赵芳、柳茂成物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  段文娇二〇二一年一月二十九日法官助理张歆笛书记员唐璐
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初639号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十二日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终303号上诉人（原审被告）:蚌埠市文化馆，住所地安徽省蚌埠市环湖西路**,统一社会信用代码123403004852206845。法定代表人：王晓东，馆长。委托诉讼代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽省煤田地质局,住所地合肥高新技术产业开发区科学大道**,统一社会信用代码12340000485221708N。法定代表人：章立清，局长。委托诉讼代理人：杜同荣，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。上诉人蚌埠市文化馆因与被上诉人安徽省煤田地质局合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蚌埠市文化馆上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回安徽煤田地质局的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由安徽煤田地质局承担。事实和理由：1.安徽省煤田地质局负有证明蚌埠市文化馆与安徽煤田光大彩印有限责任公司之间有设立、并履行委托印刷承揽合同事实的举证责任，而安徽省煤田地质局提交的证据《欠款确认单》、《债权继承清单》上均列明“文广新局”是债务人，仅凭《欠款确认单》无法认定蚌埠市文化馆欠款。安徽省煤田地质局辩称，蚌埠市文化馆在欠款单位负责人处确认签字，在盖章处加盖公章，并由其工作人员签字，足以说明蚌埠市文化馆即欠款单位。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蚌埠市文化馆上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。安徽省煤田地质局向一审法院起诉请求：1.蚌埠市文化馆向安徽省煤田地质局支付印刷费用28000元及逾期付款利息，利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日；2.本案诉讼费用由蚌埠市文化馆承担。一审法院认定事实：安徽煤田光大彩印有限责任公司（以下简称“光大彩印”）系由安徽两淮地质基础工程公司（出资60%）、安徽省煤田地质局（出资40%）出资设立的公司法人，该公司已于2019年6月24日登记注销。光大彩印注销前，经股东会决议，光大彩印对蚌埠市文化馆的债权28000元由安徽省煤田地质局承继。2020年5月，安徽省煤田地质局以邮寄方式告知蚌埠市文化馆其对光大彩印的债务28000元已由安徽省煤田地质局承继，并告知其于收到催款函后10日内履行还款义务。但直至提起诉讼之日，蚌埠市文化馆始终未支付分文。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，蚌埠市文化馆以双方之间无书面合同为由否认其与安徽煤田光大彩印有限责任公司之间存在书籍的委托印刷关系，但安徽省煤田地质局所举的《欠款确认单》详细记载了欠款项目、欠款金额、总价款数额、已付款数额，依据民事证据高度可能性原则，本院对蚌埠市文化馆委托安徽煤田光大彩印有限责任公司印刷《蚌埠记忆》并因此欠付安徽煤田光大彩印有限责任公司印刷费28000元的事实予以认定。安徽煤田光大彩印有限责任公司在注销前将其对蚌埠市文化馆享有的债权转让给安徽省煤田地质局，该转让行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。安徽省煤田地质局于2020年5月20日向蚌埠市文化馆邮寄的《催款函》中将案涉债权转让的情况通知了蚌埠市文化馆，蚌埠市文化馆当庭亦认可收到《催款函》，安徽煤田光大彩印有限责任公司与安徽省煤田地质局之间的债权转让对蚌埠市文化馆发生法律效力，蚌埠市文化馆应向安徽省煤田地质局履行相应债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：蚌埠市文化馆支付安徽省煤田地质局印刷费28000元并赔偿逾期付款利息损失（以28000元为基数，自2020年9月10日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由蚌埠市文化馆负担，于本判决生效后起七日内向法院交纳。二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蚌埠市文化馆对于其工作人员邵帅在《欠款确认单》上签字盖章的原因解释为，邵帅于2011年至2014年到上级单位文广新局领取过部分蚌埠记忆宣传册向社会推广阅读，签字盖章仅是对领过书的确认。经审查，该单据的抬头为欠款确认单，单据内容对欠款项目、欠款金额等进行了记载，蚌埠市文化馆工作人员邵帅在单据下方签字、盖章，意思表示真实，内容明确，可以认定欠款人为蚌埠市文化馆而非文广新局。蚌埠市文化馆称签字盖章是对领过书的确认，未在该单据上有所体现，对此蚌埠市文化馆也未提供相应证据予以证明，应承担对其不利的后果，蚌埠市文化馆应承担支付印刷费的责任。综上所述，蚌埠市文化馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由蚌埠市文化馆负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二一年一月二十七日法官助理王璐书记员邵春玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初72号 公诉机关丹东市振兴区人民检察院。 被告人姜某某，男，1968年1月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月3日被取保候审。 本院于2021年1月14日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕468号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人姜某某的意见，被告人姜某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕468号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 审判员 董 文 二〇二一年一月十四日 书记员 周晓嫒
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终303号 上诉人（原审被告）:蚌埠市文化馆，住所地安徽省蚌埠市环湖西路2号,统一社会信用代码123403004852206845。 法定代表人：王晓东，馆长。 委托诉讼代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽省煤田地质局,住所地合肥高新技术产业开发区科学大道6号,统一社会信用代码12340000485221708N。 法定代表人：章立清，局长。 委托诉讼代理人：杜同荣，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人蚌埠市文化馆因与被上诉人安徽省煤田地质局合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蚌埠市文化馆上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回安徽煤田地质局的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由安徽煤田地质局承担。事实和理由：1.安徽省煤田地质局负有证明蚌埠市文化馆与安徽煤田光大彩印有限责任公司之间有设立、并履行委托印刷承揽合同事实的举证责任，而安徽省煤田地质局提交的证据《欠款确认单》、《债权继承清单》上均列明“文广新局”是债务人，仅凭《欠款确认单》无法认定蚌埠市文化馆欠款。 安徽省煤田地质局辩称，蚌埠市文化馆在欠款单位负责人处确认签字，在盖章处加盖公章，并由其工作人员签字，足以说明蚌埠市文化馆即欠款单位。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蚌埠市文化馆上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 安徽省煤田地质局向一审法院起诉请求：1.蚌埠市文化馆向安徽省煤田地质局支付印刷费用28000元及逾期付款利息，利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日；2.本案诉讼费用由蚌埠市文化馆承担。 一审法院认定事实：安徽煤田光大彩印有限责任公司（以下简称“光大彩印”）系由安徽两淮地质基础工程公司（出资60%）、安徽省煤田地质局（出资40%）出资设立的公司法人，该公司已于2019年6月24日登记注销。光大彩印注销前，经股东会决议，光大彩印对蚌埠市文化馆的债权28000元由安徽省煤田地质局承继。2020年5月，安徽省煤田地质局以邮寄方式告知蚌埠市文化馆其对光大彩印的债务28000元已由安徽省煤田地质局承继，并告知其于收到催款函后10日内履行还款义务。但直至提起诉讼之日，蚌埠市文化馆始终未支付分文。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，蚌埠市文化馆以双方之间无书面合同为由否认其与安徽煤田光大彩印有限责任公司之间存在书籍的委托印刷关系，但安徽省煤田地质局所举的《欠款确认单》详细记载了欠款项目、欠款金额、总价款数额、已付款数额，依据民事证据高度可能性原则，本院对蚌埠市文化馆委托安徽煤田光大彩印有限责任公司印刷《蚌埠记忆》并因此欠付安徽煤田光大彩印有限责任公司印刷费28000元的事实予以认定。安徽煤田光大彩印有限责任公司在注销前将其对蚌埠市文化馆享有的债权转让给安徽省煤田地质局，该转让行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。安徽省煤田地质局于2020年5月20日向蚌埠市文化馆邮寄的《催款函》中将案涉债权转让的情况通知了蚌埠市文化馆，蚌埠市文化馆当庭亦认可收到《催款函》，安徽煤田光大彩印有限责任公司与安徽省煤田地质局之间的债权转让对蚌埠市文化馆发生法律效力，蚌埠市文化馆应向安徽省煤田地质局履行相应债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：蚌埠市文化馆支付安徽省煤田地质局印刷费28000元并赔偿逾期付款利息损失（以28000元为基数，自2020年9月10日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由蚌埠市文化馆负担，于本判决生效后起七日内向法院交纳。 二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蚌埠市文化馆对于其工作人员邵帅在《欠款确认单》上签字盖章的原因解释为，邵帅于2011年至2014年到上级单位文广新局领取过部分蚌埠记忆宣传册向社会推广阅读，签字盖章仅是对领过书的确认。经审查，该单据的抬头为欠款确认单，单据内容对欠款项目、欠款金额等进行了记载，蚌埠市文化馆工作人员邵帅在单据下方签字、盖章，意思表示真实，内容明确，可以认定欠款人为蚌埠市文化馆而非文广新局。蚌埠市文化馆称签字盖章是对领过书的确认，未在该单据上有所体现，对此蚌埠市文化馆也未提供相应证据予以证明，应承担对其不利的后果，蚌埠市文化馆应承担支付印刷费的责任。 综上所述，蚌埠市文化馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由蚌埠市文化馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二一年一月二十七日 法官助理王璐 书记员邵春玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初72号 公诉机关丹东市振兴区人民检察院。 附带民事诉讼原告人暨被害人丁某，男，2001年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 诉讼代理人马某某，丹东市振兴区良方法律服务所。 被告人姜某某，男，1968年1月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月3日被取保候审。 丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某提起附带民事诉讼。本院依法公开开庭合并审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，附带民事原告人丁某的诉讼代理人马某某，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振兴区人民检察院指控：2020年6月21日16时许，被告人姜某某乘坐206路公交车去往四道沟方向，当车行驶至丹东市振兴区站时其与车内乘客丁某（被害人，男，19岁）因口角引发争执，其间姜某某挥手击打丁某面部一拳，致丁某鼻部受伤。经鉴定：被鉴定人丁某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。 2020年9月3日，被告人姜某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自已的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。 附带民事诉讼原告人丁某诉称：请求人民法院依法判处被告人赔偿原告人医疗费8421元、护理费3600元、伙食费1200元、交通费116元、衣裤费1000元、辅导费6000元，共计20338元。 被告人姜某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪；对民事赔偿部分亦无异议。 经审理查明：2020年6月21日16时许，被告人姜某某乘坐206路公交车去往四道沟方向，当车行驶至丹东市振兴区站时其与车内乘客丁某（被害人，男，19岁）因口角引发争执，其间姜某某挥手击打丁某面部一拳，致丁某鼻部受伤。经鉴定：被鉴定人丁某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。 2020年9月3日，被告人姜某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：案发后，附带民事诉讼原告人丁某在丹东市公安医院住院治疗24日。丁某因伤产生医疗费8421元、伙食补助费1200元、交通费96元、护理费3088.32元。 上述事实被告人姜某某当庭予以供认，并有公诉人、被害人提交的案件来源、抓捕经过、报警情况登记表、受案登记表、户籍证底卡、电话查询记录、验伤诊断书、辨认笔录、证人李某、周某、柳某的证言、被害人丁某陈述、被告人姜某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。 被告人姜某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人丁某造成物质损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出其因被告人姜某某的犯罪行为受伤花费医疗费8421元的诉讼请求，有医疗费收据、鉴定费收据证明，予以支持；对交通费116元的诉讼请求，根据原告人就医的时间、地点确定为96元，对超出部分不予以支持；对伙食补助费1200元的诉讼请求，补助标准参考本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，并结合住院治疗24天，数额合理，予以支持；对护理费3600元的诉讼请求，因原告人未提供相关证据，本院按相关标准确定为128.68元/天，护理期限同住院时间24天，护理费共3088.32元，对超出部分不予支持；对衣裤鞋1000元的诉讼请求，原告人未提供相关证据予以证明，不予支持；对辅导费6000元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，原告人丁某的物质损失为12805.32元。 根据被告人姜某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及附带民事诉讼原告人丁某的物质损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算）。 二、被告人姜某某赔偿民事诉讼原告人丁某各项经济损失12805.32元。 上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 董 文 二〇二一年二月二日 书记员 周晓嫒
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第42号原告崔东斌，1963年6月26日出生。委托代理人高喜平，男，山西云中律师事务所律师。被告丁四，男，1963年7月24日出生。原告崔东斌诉被告丁四买卖合同纠纷合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔东斌及其委托代理人高喜平、被告丁四到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔东斌向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告返还预付石料款300000元，2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月原告拟承揽一工程项目与被告口头商定从被告石料厂购其石料，先预付被告石料款300000元，再根据实际用量结算。2013年3月26日，原告从自己卡号为6228451660010529317账户转入被告丁四卡号为04－673000460070956的账户人民币300000元，3月27日，被告给原告写就“今收到崔东斌石料预付款叁拾万元整，丁四，3月27日”，原告交付被告预付款后，并未拉用石料，原告要求退款，被告未予退款。为此，请求人民法院判令被告返还预付石料款人民币叁拾万元并承担诉讼费用。被告丁四辩称，答辩人在神池经营神奇石料厂，于2013年3月26日经刘钢介绍被答辩人崔东斌从神奇石料厂进料运送至神河高速LM2－1项目部。答辩人与被答辩人双方商定，送料项目部拌合站包干价格如下：1－2料，1－3料每方74元；0.5料每方63元；石粉每方34元。当时协商议定被答辩人崔东斌先预付叁拾万元，由答辩人送货，结果，给答辩人崔东斌送货达389280元时，被答辩人崔东斌再没付一分钱，因此，答辩人停止给被答辩人崔东斌送货，直至现在被答辩人崔东斌还欠答辩人货款89280元，送料以刘钢户名，送料时被答辩人崔东斌一直在石料厂把关，现在项目部结算票据一直在答辩人手中，被答辩人崔东斌至今没拿钱取票，故要求被答辩人崔东斌立即归还欠答辩人货款89280元及因此产生的相关费用。原告崔东斌为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、崔东斌身份证复印件，2、丁四收款单复印件，3、崔东斌打款单复印件。被告丁四对原告的以上证据无异议。被告丁四为证明自己的主张提供了以下证据：1、神池神河高速项目部过磅单252支，拟证明原告拉走石料。2、张建新、�有权、梁东升、宗存虎、侯永强、周新亮、刘宝金书面证词，拟证明崔东斌所买丁四石料，安排以刘钢户进项目部，崔东斌和丁四商量价格，装车崔东斌都在场，且崔东斌取过过磅单。3、录音证据，其中有2014年11月7日、11月8日、11月12日、11月13日、11月14日、11月18日、11月19日、2015年1月27日、2017年5月9日丁四与崔东斌单位姜中道、蹇建忠电话录音，反映的内容为崔东斌向神奇石料厂购料股份内有崔东斌、姜中道、刘钢还有其他人的股份，崔东斌在神奇石料厂投资30万元，神奇石料厂拉料的原始单据在丁四手里，五寨的赔啦，在神池神奇石料厂装料崔东斌负责，他应当知道给他拉，拉运料时丁四将运费也给结啦。此事通过崔东斌单位领导蹇建忠协商解决，双方内部股份纠纷自己解决，姜中道已支付崔东斌5万元，如协商好后撤诉。原告对被告�证据进行质证认为，一、崔东斌与姜中道没任何关系不存在合作经营事实；二、崔东斌和刘钢互不认识，不存在和老丁之间的买卖关系；三、证据无法证明崔东斌、姜中道和老丁的买卖石料关系。根据原、被告举证、质证，结合本院认证确认如下事实：2013年3月原、被告口头商定从被告石料厂购其石料。2013年3月26日原告崔东斌从自己的卡号为6228451660010529317账户转入被告丁四卡号为04－673000460070986账户人民币叁拾万元。2013年3月27日－28日被告丁四以刘钢名义运送石料到神河高速项目部，1－2料2434.74吨，石粉1345.84吨、0.5料2134.8吨、1－3料3627.06吨，过磅单票据一直在丁四手中。本院认为，原、被告通过口头商定购销石料，就石料类型及价款作了约定，从现有证据可以认定，购货方原告崔东斌依约支付供货方丁四预付石料款30万元，双方已达成了购销石料的买卖合同。从原告主张的理由来看，原告因未拉运石料，提出要求被告丁四退还货款，系原告对已经成立的合同提出解除，其解除合同要求被告退还货款的意思表示是否通知到被告没有证据证明，显然本案不符合《合同法》第九十四条规定的单方解除合同的条件，该合同又没有通过双方协议解除，在未解除合同的情况下，原告要求被告退还货款明显不当，相反，从本案的间接证据来看，崔东斌安排以刘钢名义进项目部石料，仅有被告丁四周围的人提供的证据明显证明力不强，但本案中丁四提供了崔东斌单位姜中道、蹇建忠电话录音的辅证和丁四周围的人的证据相互印证，可以证明以刘钢名义送到项目部的石料确实与崔东斌有关，而且崔东斌与合伙投资人之间的争议应向其他合伙投资人主张权利。本案中被告丁四依约履行了销售石�的义务，故原告要求返还预付款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定判决如下：驳回原告崔东斌的诉讼请求。案件受理费5800元由原告崔东斌负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  宫继新审判员  白 云审判员  刘 霞二〇一七年五月二十七日书记员  王慧英
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1202刑初97号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人张海青，男，1952年10月17日出生，汉族，湖�省咸宁市人，小学文化，务农，住咸宁市咸安区。因涉嫌盗伐林木罪于2016年12月13日被咸宁市森林公安局咸安分局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人张海青犯盗伐林木罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人张海青到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月至10月上旬，被告人张海青擅自雇请民工张某、程端雄等人，多次到咸宁金桂湖林业有限责任公司承包经营的马桥村林场，在小地名为“油炸窝”和“小长垅大窝”南、北两侧三处山林进行砍伐，并雇请农用车将砍下的树木运输到咸安区官埠�镇“八斗角建军木材经营部”和湖北巨宁森工股份有限公司销售牟利。经林业部门鉴定，上述三处被砍伐树种为泡桐树，共计664棵，立木蓄积60.89立方米。针对指控，公诉机关向本院提交了现场勘查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、相关书证等证据。2017年5月9日，被告人张海青的亲属代其向被害单位咸宁金桂湖林业有限责任公司赔偿了该公司被盗伐林木的经济损失18000元。被害单位咸宁金桂湖林业有限责任公司出具谅解书对被告人张海青表示了谅解。公诉机关认为，被告人张海青违反国家保护森林资源的法律规定，擅自砍伐他人林木664棵，立木蓄积60.89立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人张海青对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，但辩解称，其十多亩苗木曾经被咸宁金桂湖林业有限责任公司毁坏了，而其损失一直未获赔偿，故其才砍伐了咸宁金桂湖林业有限责任公司的泡桐树。本院认为，被告人张海青违反国家保护森林资源的法律规定，擅自砍伐被害单位的林木664棵，立木蓄积60.89立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海青辩称其十多亩苗木曾经被咸宁金桂湖林业有限责任公司毁坏了，而其损失一直未获赔偿，故其才砍伐了咸宁金桂湖林业有限责任公司的泡桐树。因其未提供证据予以证实，本院认为对该辩解不能采纳。即使该辩解属实，也不影响其盗伐林木罪名的成立。被告人张海青归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害单位的经济损失，使其获得了被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张海青犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林少坤人民陪审员  朱其秋人民陪审员  朱钢铁二〇一七年五月十日书 记 员  郭晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执189号 彭修国、梁春梅： 申请执行人彭修国与被执行人梁春梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭国修于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现因被执行人已向申请执行人履行完毕（2019）粤0902民初5729号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初5729号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执189号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年一月十四日
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1723民初919号原告付昌江,男,1966年12月17日出生,汉族，住开江县。原告王明方,男,1971年4月21日出生,汉族，住开江县。共同委托诉讼代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。被告孙卫东，男，1972年2月19日出生，汉族，住开江县。原告付昌江、王明方与被告孙卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付昌江、王明方及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加了诉讼，被告孙卫东经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付昌江、王明方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙卫东返还原告付昌江、王明方给付的煤炭款136900�，并按6%计算占用资金的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告付昌江给付被告孙卫东现金180000元、原告王明方给被告孙卫东汇款120000元，共计300000元用于购买煤炭。后被告孙卫东给付了部分煤炭。2014年8月28日，原告付昌江、王明方与被告孙卫东进行结算，被告欠两原告136900元的煤炭，被告孙卫东承诺在2014年10月之前不给付两原告煤炭的话就偿还两原告现金。事到如今，被告在两原告多次催收后，既没有给付煤炭，也没有偿还煤炭款。现依据相关法律规定，特起诉请求判令被告返还两原告煤炭款及占用资金利息。被告孙卫东未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行银行卡取款业务回单原件一张，其内容显示：户名为王明方的卡号622848XXXXXXXX于2013年11月14日通过银行卡卡卡转账的方式将120000元人民币转入户名为孙卫东的银行账（卡）号622846XXXXXXXX；2.收条原件一张，内容为“今收到付昌江、王明方煤炭预付款小写136900.00元，大写壹拾叁万陆仟玖佰元整，此预付款在2014年10月不填煤则以现金偿还，此条：孙卫东2014.8.28”；3.短信聊天记录打印件，主要内容为王明方于2016年4月13日、4月20日、4月21日与孙卫东就双方的经济问题进行过商谈。对原告提交的证据，本院认证如下：以上三份证据，虽未经被告质证，但证据1、2为直接证据、书面证据，且来源合法，能够达到证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据3为经电�数据转化而来，虽因缺少短信聊天对象的认可，其真实性有瑕疵，但因有证据1、2予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以认可。经审理查明，原、被告双方为买卖煤炭，协议由被告孙卫东为出卖方，原告付昌江、王明方为买受方，2013年11月14日原告王明方通过银行卡转账的方式预付被告孙卫东人民币120000元煤款，原告付昌江通过其它方式预付购煤款。2014年8月28日，经双方算账，被告孙卫东向原告付昌江、王明方出具收条一张，内容为：今收到付昌江、王明方预付煤炭款136900元，此预付款在2014年10月不填煤，则以现金偿还，孙卫东在该收条上签名。2016年4月以后，原告王明方通过短信聊天的方式与被告孙卫东就双方之间的经济问题进行过多次商谈。本院认为，原告付昌江称其于2013年付180000元给被告孙卫东现金，其未提供相应的证据证明，但合同已部分履行，二原告需要给付购煤款，且2014年8月28日被告孙卫东书写收条的内容可以推断原告付昌江应当已支付一定的煤款。2014年8月28日之前原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方有买卖原煤的事实，应当认定双方有买卖原煤的口头协议，该协议依法应当受到法律保护。2014年8月28日，被告孙卫东向原告付昌江、王明方出具收条一张，对履行协议作出附期限的承诺，二原告亦无异议，期限届满后，被告孙卫东不履行卖煤义务，转而给付预付款，是双方当事人的意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。2014年10月前，被告孙卫东没有履行卖煤的义务，之后就应当履行金钱给付义务，经二原告多次催收，被告孙卫东至今不履行义务，二原告请求判决被告偿还煤炭款136900元的诉请，事实清楚�证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于两原告请求按照6%的利率计算占用资金利息的诉请，法律对此并无明确规定，但考虑到两原告实际遭受的资金利益损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫东自本判决生效之日起三十日内偿还原告付昌江、王明方预付煤炭款136900元及利息（利息自2014年11月1日起算至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告付昌江、王明方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告孙卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达�市中级人民法院。审 判 长  简红辉审 判 员  杨红梅人民陪审员  李开宣二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 莹