安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初229号 原告：蚌埠能源集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路**，统一社会信用代码91340300149864376X。 法定代表人：陆东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向伟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省恒诚煤电有限公司，住，住所地安徽省宿州市汇源大道西侧奇石文一条街**楼**一社会信用代码913413007568363778（1-1）。 法定代表人：李祥顺，该公司董事长。 被告：宿州市博文嘉和置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦用代码91341302670904818Y。 负责人：耿东文，该公司执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 第三人：安徽新源热电有限公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市长征路**用代码91340300725539433J。 法定代表人：耿东文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 第三人：淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司,住所地安徽省淮,住所地安徽省淮北市相山区人民中路**淮北矿业办公中心****码91340600850841906W。 负责人：陈永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹振东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杜瑄苒，该分公司法律顾问。 第三人：安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市西昌路**13413008523413748（1-1）。 负责人：李杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉红，该公司员工。 原告蚌埠能源集团有限公司（以下简称蚌埠能源公司）与被告安徽省恒诚煤电有限公司（以下简称恒诚煤电公司）、宿州市博文嘉和置业有限公司（以下简称博文公司）、第三人安徽新源热电有限公司（以下简称新源公司）、淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司（以下简称淮北矿业运销分公司）、安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司（以下简称恒源煤电销售分公司）委托合同纠纷一案，蚌埠能源公司于2019年10月25日向安徽省蚌埠市中级人民法院提起诉讼，被告恒诚煤电公司提出管辖权异议，被安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）皖03民初178号之一民事裁定，裁定驳回恒诚煤电公司的管辖权异议。恒诚煤电公司不符上述裁定，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2020年4月21日作出（2020）皖民辖终21号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初178号之一民事裁定；二、本案由安徽省宿州市中级人民法院审理。后，安徽省蚌埠市中级人民法院将该案移送本院，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠能源公司的委托诉讼代理人龚剑、向伟，恒诚煤电公司与博文公司共同的委托诉讼代理人张子阳，新源公司的委托诉讼代理人朱五星，淮北矿业运销分公司的委托诉讼代理人杜瑄苒，恒源煤电销售分公司的委托诉讼代理人王玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒诚煤电公司向新源公司返还5995.5212万元及利息（利息自2019年1月1日起，以5995.5212万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍暂计算至2019年10月15日，后期按前述标准计算至全部款项付清时止）；2.判令博文公司对恒诚煤电公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.判令恒诚煤电公司、博文公司及新源公司向蚌埠能源公司支付律师费45万元；4.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由恒诚煤电公司、博文公司共同负担。事实与理由：1.新源公司因生产经营需要从第三人恒源煤电销售分公司和淮北矿业运销分公司购买煤炭，双方签订有买卖合同及补充协议。2008年起，第三人新源公司委托被告恒诚煤电公司代理第三人新源公司与第三人恒源煤电销售分公司及淮北矿业运销分公司进行结算，具体结算模式是：第三人新源公司依据需要的采购煤量将购煤款支付给被告恒诚煤电公司，由恒诚煤电公司代理新源公司与第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司进行结算并支付相应的货款，各方按此模式操作至2018年年底。2015年8月，博文公司作为保证人向蚌埠能源公司出具连续的、不可撤销的《保证担保函》，担保函载明：博文公司保证恒诚煤电公司全面履行代为结算的相关协议，收到第三人新源公司的煤款后，及时与第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司进行结算及付款，如其私自扣留或未全部或延迟与第三人进行结算，私自扣留的款项由保证人向新源公司负责偿还，并承担由此给新源公司造成的损失或违约责任。第三人新源公司将货款支付给了恒诚煤电公司，且超额支付了部分货款，但恒诚煤电公司未将收到的款项全部支付给第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司。2019年，第三人新源公司向恒诚煤电公司发送企业询证函，询证函载明截止到2018年12月31日，恒诚煤电公司对新源公司支付的购煤款尚有39444961.66元没有支付给第三人，被告恒诚煤电公司予以盖章确认。另在2019年6月6日，恒源煤电销售分公司提供证据证明其已经开具的发票中恒诚煤电公司尚有20510251.07元没有支付。截止2018年12月，恒诚煤电公司截留第三人新源公司的货款为59955212元。第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司多次要求新源公司支付货款，并发函要求支付剩余货款。恒诚煤电公司的行为严重违反约定，损害了新源公司的合法权益。因恒诚煤电公司严重违约，2019年新源公司未与恒诚煤电公司签订委托代理煤炭结算协议，双方的委托关系终止。蚌埠能源公司系新源公司的股东，恒诚煤电公司的行为也造成了国有资产流失，为此蚌埠市监察委也发文要求原告蚌埠能源公司切实履行保护国有资产的职责，蚌埠能源公司多次要求新源公司维护公司及股东的合法权益，向恒诚煤电公司及博文公司要求返还货款及赔偿损失。新源公司于2019年5月向蚌埠市中级人民法院起诉，法院受理后，在未召开股东会，也未经董事会决议的情况下，新源公司擅自撤诉。蚌埠能源公司收到撤诉通知后，于2019年8月21日向新源公司董事会及董事发出通知，要求董事会依法提起诉讼，但董事会至今没有起诉。被告恒诚煤电公司和博文公司的行为严重损害了新源公司的利益，蚌埠能源公司作为新源公司的股东，有权依法提起股东代表诉讼，以维护公司股东及公司的合法权益。2.蚌埠能源公司为此聘请了律师，并支付了律师费450000元，依据公司法司法解释四第二十六条的规定，该部分费用应当由新源公司负担。另，因恒诚煤电公司的违约行为导致本次诉讼的产生，且博文公司出具的承诺书也明确载明其对律师费自愿承担连带保证责任，因此恒诚煤电公司、博文公司应当对蚌埠能源公司支付的律师费承担支付责任。 恒诚煤电公司、博文公司共同辩称，一、原告起诉被告返还5995.5212元及利息证据不足。1.原告蚌埠能源公司起诉书中的事实和理由部分所表述的事实相互矛盾。原告在事实和理由部分一方面承认各方按此模式操作至2018年底，2019年新源公司向恒诚煤电公司发送企业询证函，询证函载明截止到2018年12月31日，恒诚煤电公司对新源公司支付的购煤款尚有39444961.66元灭有支付给淮北矿业运销分公司和恒源煤电销售分公司，另一方面又认为截止到2018年12月，恒诚煤电公司截留新源公司的货款为59955212元，显然原告蚌埠能源公司的起诉相互矛盾。2.原告诉称恒诚煤电公司截留新源公司货款59955212元证据不足。根据原告蚌埠能源公司的起诉，其应举证如下证据：新源公司支付给恒诚煤电公司的货款数额，恒诚煤电公司支付给淮北矿业运销分公司及恒源煤电销售分公司的煤款数额，但原告在本案中并未完成举证责任，无法证明恒诚煤电公司截留其购煤款59955212元。3.恒诚煤电公司尚有39444961.66元货款没有支付给淮北矿业运销分公司和恒源煤电销售分公司。原告蚌埠能源公司举证的新源公司2019年向恒诚煤电公司发送的企业询证函载明截止到2018年12月31日，恒诚煤电公司对新源公司支付的购煤款尚有39444961.66元没有支付给淮北矿业运销分公司和恒源煤电销售分公司；恒诚煤电公司举证的明细分类账同样证明截止到2018年12月31日恒诚煤电公司对新源公司支付的购煤款尚有39444961.66元没有支付给淮北矿业运销分公司和恒源煤电销售分公司。上述两份证据可以相互印证，证明恒诚煤电公司尚有39444961.66元购煤款没有支付给第三人。二、博文公司给恒诚煤电公司提供的担保不合法，博文公司不应承担连带担保责任。1.博文公司的股东是安徽省博文物资贸易有限公司，博文公司提供担保时没有征得安徽省博文物资贸易有限公司的同意，且作为担保人的博文公司的法定代表人和作为债权人的新源公司的法定代表人是同一人耿东文，有可能存在侵害博文公司股东安徽省博文物资贸易有限公司权益的情况。2.根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会决议。《全国法院民商事审判会议纪要》第17条规定，担保行为不法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东大会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源；第18条规定，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程规定，就应当认定其构成善意。而作为担保人的博文公司的法定代表人因为和作为债权人的新源公司的法定代表人是同一人，耿东文明知博文公司提供担保时没有征得安徽省博文物资贸易有限公司的同意，仍然给新源公司提供担保，显然不具有善意，因此博文公司的担保不合法，博文公司不应承担连带责任。三、原告起诉要求恒诚煤电公司和博文公司承担律师费没有法律依据和合同依据，应不予支持。综上，请驳回原告的诉讼请求。 新源公司述称，1.被告恒诚煤电公司因为代理新源公司与第三人尾款结算，自2015年起就占用新源公司尾款，2019年新源公司起诉后被撤诉，原告作为新源公司30%股权的小股东，在公司利益被侵害时，依据公司法规定履行相关先诉请求前置程序未果向法院起诉，主体适格程序合法；2.新源公司原告在诉状中陈述的事实及诉请数额无异议。2018年12月的询证函是根据新源公司支付给恒诚煤电公司的尾款以收到煤炭数量及恒诚煤电公司给新源公司开具的发票三者结合进行的对账，当时第三人恒源分煤电销售公司发给新源公司的煤炭新源公司已经收到，发票也已经开具，所以2018年12月的询证函载明的3900余万元中没有包括恒诚煤电公司未支付给第三人恒源煤电销售分公司的尾款。新源公司对原告蚌埠能源公司请求支付律师费数额无异议，但是该损失是恒诚煤电公司造成的，博文公司在保证担保函中明确承诺承担该损失，律师费应该由两被告恒诚煤电公司及博文公司承担；3.博文公司出具的保证担保函合法有效，据此其应对恒诚煤电公司占用新源公司尾款及利息以及律师费承担连带偿还责任。保证担保函是在2015年恒诚煤电公司占用新源公司尾款新源公司欲与其终止委托代理关系这一背景下博文公司才出具的，其目的是为了恒诚煤电公司能够继续代理新源公司与淮北矿业运销分公司及恒源煤电销售分公司的煤炭结算业务。而基于恒诚煤电公司与博文公司之间的关联关系，该担保符合九民纪要第19条第二项情况，不需要经过股东会决议。综上，除450000元律师费应两被告承担以外，请求法院支持原告蚌埠能源公司的主张。 淮北矿业运销分公司述称，1.原告诉两被告及第三人的案件，原告与新源公司、恒诚煤电公司签订了三方煤炭销售代理协议，代理协议提交给法庭了；2.2015年至2018年新源公司与淮北矿业运销分公司结算说明已经提供，经过第三人新源公司认可，代理意见等同于结算说明。 恒源煤电销售分公司述称，1.第三人恒源煤电销售分公司与新源公司系煤炭购销合同的基础法律关系主体，恒诚煤电公司与新源公司系委托代理关系，上述各方签订了三方协议及新源公司的授权委托。恒诚煤电公司公司未能履行一定的代理结算及支付义务，未依法向新源公司承担返还货款义务。通过庭前证据交换，恒诚煤电公司与恒源煤电销售分公司对账及结算付款后的余额为20510251.07元，与被告恒诚煤电公司自认的39444961.66元，两者相加正是原告蚌埠能源公司诉请的数额；2.恒诚煤电公司未履行代理结算义务，直接导致恒源煤电销售分公司货款得不到偿付，原告蚌埠能源公司基于股东代表诉讼主张返还货款与法有据，应予支持；3.恒源煤电销售分公司系无独立请求权第三人，应支持原告蚌埠能源公司的诉请，以便促进解决与新源公司之间的货款支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蚌埠能源公司提供以下证据：证据一，原告营业执照、被告及第三人企业信息。证明原、被告及第三人诉讼主体适格；证据二，工商信息查询单，证明原告系第三人新源公司的股东，原告持有第三人新源公司30%的股权；证据三，请求董事会起诉的函、发文登记簿、任职文件、邮寄单、邮寄单查询信息，证明原告于2019年8月20日通知了新源热电公司，并通知了董事长耿东文及其他董事，要求董事会起诉，但董事会至今没有起诉，已超过法律规定的30日，原告作为股东有权提起股东代表诉讼；证据四，委托书、代理煤炭结算协议、煤炭买卖合同，证明1.新源公司因经营需要，从第三人淮北矿业运销分公司及恒源煤电销售分公司购买煤炭，双方签订有买卖合同及协议；2.新源公司委托被告恒诚煤电公司与第三人淮北矿业运销分公司及恒源煤电销售分公司进行结算并支付货款；证据五，保证担保函，证明被告博文公司自愿为被告恒诚煤电公司受托事项及违约行为承担连带保证责任；证据六，企业询证函，证明被告恒诚煤电公司于2018年12月确认其收到新源公司的购煤款，尚有39444961.66元预付款没有支付给第三人；证据七，情况说明及财务账目凭证，证明截止到2018年12月底，恒诚煤电公司对第三人已经开具给新源公司的发票款中尚有20510251.07元没有支付给第三人恒源煤电销售分公司，该部分款项第三人新源公司已经全部支付给了恒诚煤电公司；证据八，工作联系函，证明被告恒诚煤电公司没有及时支付款项，第三人淮北矿业运销分公司发函要求支付未结算的购煤款约3300万元；证据九，复函、协议书，证明因被告恒诚煤电公关公司不按照约定结算和支付购煤款，第三人新源公司为了维持公司经营，不得不又向第三人额外支付款项用于归还2018年之前的购煤款；证据十，民事裁定书证明新源公司起诉后，未召开股东会，也未经董事会，擅自无故撤诉；证据十一，律师代理合同、律师费发票、转账凭证、安徽省律师收费文件；民事起诉状。证明：1.证明原告蚌埠能源公司提起股东代表诉讼，聘请了律师，并支付了律师费45万元，依据公司法司法解释四的规定，该部分费用应当由第三人新源公司及两被告共同承担；2.新源公司起诉时要求支付起诉费45万元；证据十二，财务支付及记账凭证，证明第三人新源公司自2007年至2018年12月31日期间一共向被告恒诚煤电公司支付了购煤款1972374349.62元，但被告恒诚煤电公司并没有将全部款项支付给第三人恒源煤电销售分公司及淮北矿业运销分公司；证据十三，起诉状、传票，证明：1.因为被告恒诚煤电公司没有将新源公司支付的全部购煤款支付给恒源煤电销售分公司，导致恒源煤电销售分公司起诉新源公司，并要求新源公司支付购煤款；2.原告作为股东提起代表诉讼，是迫不得已，是为了维护新源公司的利益。证据十四，律师函3份及邮寄单，证明第三人新源公司曾就恒诚煤电公司占用新源公司支付的购煤款要求博文公司承担保证责任，博文公司对其承担保证责任并未提出异议，可以证明博文公司的保证合法有效；证据十五，工商信息查询单、互保协议书、新源公司董事会会议纪要，证明：1.新源公司的控股股东为洲际能源公司，洲际能源公司的董事长为代劲，恒诚煤电公司是安徽省博文物资贸易有限公司的子公司，安徽省博文物资贸易有限公司的法定代表人也是代劲，当初新源公司委托恒诚煤电公司代为结算煤炭款也是应实际控股人代劲的要求进行；2.被告博文公司和恒诚煤电公司均为安徽省博文物资贸易有限公司的子公司，博文公司为恒诚煤电公司提供担保，是安徽省博文物资贸易有限公司正常开展的经营活动，从新源公司2015年董事会会议纪要记载的内容可以看出，博文公司提供担保是为了恒诚煤电公司能够继续代理煤炭结算业务，如博文公司当时不提供担保，恒诚煤电公司就无法继续代理煤炭结算业务。因此依据九民会议纪要第六项第十九条的规定，公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，即使没有股东会决议，也应当认定担保符合公司真实意思表示，合同有效；3.安徽省博文物资贸易有限公司的法定代表人代劲多次参加新源公司会议，其对博文公司为恒诚煤电公司提供担保一事知情且授权，新源公司接受博文公司提供担保系善意，并无过错。 恒诚煤电公司与博文公司对原告提供证据共同发表质证意见为：对证据一、二、三、四真实性无异议；对证据五真实性无异议，合法性有异议，被告博文公司出具担保函未经股东及董事同意，不具有合法性；对证据六询证函真实性无异议，但是其内容看出恒诚煤电公司作为被告收到原告蚌埠能源公司委托支付的款项去掉已支付的款项后尚未支付的数字是39444961.66元，与恒诚煤电公司举证的数字一致，被告方认为仅有这么多数额没有完成支付；针对证据七，证明恒诚煤电公司未支付款项不具有真实性，原告举证的证据七情况与证据六相互矛盾，证据七的真实性不予认可；证据八是淮北矿业运销分公司与新源公司的联系函，被告方不清楚，对其真实性合法性无法发表意见；证据九是第三人新源公司与淮北矿业运销分公司之间的情况，被告方不了解，对其真实性合法性不进行质证；对证据十裁定书的真实性、合法性均无异议；对证据十一的真实性无异议，但是证明目的有异议，依据法律规定，被告方不应该承担律师费，且不能证明有应该由被告承担律师费的合同约定；证据十二，对购煤款1972374349.62元真实性有异议，也不认可该数字，回去和被告公司核实，若被告公司认为数字真实，将于庭后提交书面意见；对证据十三起诉书和传票的真实性无异议，对起诉书的内容不认可，对证明目的无异议；证据十四，对律师函3份、邮寄单的真实性无异议,但证明目的有异议，博文公司在提供担保时未经股东合法程序批准,其担保不具有合法有效性,无论博文公司对要求其承担担保责任有无异议均不能证眀博文公司担保合法有效；新源公司即使向博文公司提出过要求,也不能证明博文公司担保合法。证据十五，工商信息查询单，该工商信息不能证明代劲为洲际能源董事长,也不能证明恒诚煤电公司是安徽省博文物资贸易有限公司的子公司,也不能证明新源公司委托恒诚煤电公司代为结算是应代劲要求实施；互保协议书与本案无关,是安徽省博文物资贸易有限公司与新源公司因其他经济往来签订的协议书,与本案无关；安徽新源董事会会议纪要，2008年的是草稿,其余的董事会议纪要无法证明博文公司业担保合法，综上，博文公司的股东是安徽省博文物资贸易有限公司,恒诚煤电公司的股东是徐静、李祥顺、丁云英,两者并不都是安徽省博文物资贸易有限公司公司的子公司，博文公司与恒诚煤电公司无法定联系,也不是互为控制关系,不符合九民纪要第十九条的规定;新源公司接受博文公司担保不符合九民纪要第十八条关于善意的认定标准,本案担保人博文公司对恒诚煤电公司担保时,其股东安徽省博文物资贸易有限公司不知情就没有召开有关会议进行审查决议,原告无证据证明安徽省博文物资贸易有限公司同意博文公司给恒诚煤电公司提供担保,也不存在善意情况。 新源公司对原告提供证据发表质证意见为：原告蚌埠能源公司提供的证据均来源于新源公司，新源公司对蚌埠能源公司提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。针对蚌埠能源公司补充的证据十五即工商信息查询单、互保协议书、新源公司董事会会议纪要，提醒法庭注意：1.从工商信息可以看出博文公司是安徽省博文物资贸易有限公司的全资子公司，依照2016年10月27日的互保协议书第二条载明恒诚煤电公司是安徽省博文物资贸易有限公司的子公司，安徽省博文物资贸易有限公司对此认可，因此，安徽省博文物资贸易有限公司即是博文公司的母公司又是恒诚煤电公司的母公司；2.2015年第二次董事会会议纪要第四页关于煤炭结算情况说明载明博文公司为恒诚煤电公司向新源公司提供担保，其真实目的是想继续代理新源公司与第三人的煤炭结算经营项目，他们之间的关联关系符合九民会议纪要第六项第十九条的规定，不需要股东会或董事会决议通过，博文公司的担保有效。 淮北矿业运销分公司对原告提供证据发表质证意见为：对原告提供的证据无异议，但与第三人淮北矿业运销分公司无关。 恒源煤电销售分公司对原告提供的证据发表质证意见为：1.对原告提供的证据一、二、三无异议；2.对原告提供的证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据进一步说明了煤炭购销合同基础法律关系的主体是第三人新源公司与第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司，被告恒诚煤电公司与新源公司系新源公司委托其代为结算的代理关系，恒诚煤电公司收到新源公司的全部货款却未能履行代付义务，依法应承担返还货款的违约责任；3.对原告提供的证据五保证担保函的真实性、合法性、关联性均无异议，保证人博文公司自愿对恒诚煤电公司代理支付中的违约行为承担连带偿付或赔偿责任，责任范围包含各类损失及诉讼费、律师费等费用；4.对原告提供的证据六企业询证函无异议，该企业询证函未包括恒诚煤电公司未支付给恒源煤电销售分公司的金额20510251.07元；5.对原告提供的律师函的真实性无异议，恰恰证明了恒诚煤电公司违反三方协议的约定，应依法向新源公司承担返还货款的责任；6.对证据十四，律师函3份及邮寄单的真实性、合法性、关联性均无异议，说明新源公司考虑到恒诚煤电公司可能扣留应支付的尾款,或不履行代为支付义务,函告博文公司尽到担保责任保障恒诚煤电公司履行责任；7.对证据十五工商信息查询单、互保协议书、新源公司董事会会议纪要的真实性、合法性、关联性均无异议，博文公司是一人公司，其公司章程并未禁止担保，博文公司担保不违反法律的禁止性规定,合法有效；8.对原告提供的其他证据均无异议。 对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四，其余各方当事人均无异议，本院予以认定；原告提供的证据五、六，被告恒诚煤电公司、博文公司对其真实性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，该两组证据能否达到原告的证明目的，将结合下文分析认证，其余各第三人方均无异议，本院对其真实性予以认定；对原告举证的证据七，三位第三人方均无异议，被告恒诚煤电公司、博文公司对其真实性虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院对证据七情况说明及财务账目凭证的真实性予以认定；证据八、九，被告恒诚煤电公司与博文公司认为其不清楚，不发表质证意见，其余各方均无异议，本院对证据八、九的真实性予以认定；原告提供的证据十、十一，各方均无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据十二，系新源公司与恒诚煤电公司多年的财务付款账目，即使真实，不能反映本案恒诚煤电公司欠付第三人的款项数额，本院不予认定；原告提供的证据十三，各方对真实性及证明目的均无异议，本院予以认定；原告提供的证据十四，各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，能否达到原告的证明目的将结合下文分析论证；对原告的证据十五，将结合下文分析论证。 被告恒诚煤电公司提供如下证据：证据一，恒诚煤电公司的营业执照复印件、企业法人证明书，证明恒诚煤电公司的主体身份；证据二，自2008年至2018年止，新源公司与恒诚煤电公司之间委托支付购煤款的应收款记录，证明新源公司支付给恒诚煤电公司的购煤款，恒诚煤电公司支付给淮北矿业公司及恒源煤电公司后，未支付的购煤款只有39444961.66元；证据三，审计报告一份，该审计报告第11页载明新源公司经过审计确认恒诚煤电未向淮北及恒源公司支付的款项是39444961.96元，与恒诚煤电公司首次举证的数额一致，证明未支付款项是39444961.96元；证据四，恒诚煤电公司出具的《安徽新源热电有限公司资金情况说明》，证明2015年-2018年共收到新源公司718021512.09元，欠新源公司39444961.46元，欠恒源煤电销售分公司的20510251.07元包含在欠新源公司的39444961.96元款项内。 原告蚌埠能源公司对上述证据发表质证意见为：1.对证据一无异议；2.对证据二应收账款余额证明目的有异议，该部分是新源公司支付给恒诚煤电公司款项中的部分，该部分数额也就是被告恒诚煤电公司没有支付给第三人也没有向第三人开具发票的数额，与原告方举证的询证函数额一致，恒诚煤电公司还有2000余万元未支付是恒源煤电销售分公司举证的2000余万元，该部分款项恒诚煤电公司向新源公司开具了发票，新源公司误认为恒诚煤电公司已经支付给恒源煤电销售分公司了，而实际恒诚煤电公司并未将2000余万支付给恒源煤电销售分公司，所以恒诚煤电公司收到新源公司的购煤款还有5900万余元没有支付和返还给新源公司；3.对证据三的合法性、真实性及与本案的关联性无异议，对证明目的有异议，审计报告证明恒诚煤电公司欠新源公司款项为恒诚煤电公司即没有向新源公司开发票也没有向第三人付款的款项，该数字是会计记账的数字，不包含恒诚煤电公司已经向新源热电销售分公司开具发票的20510251.07元款项；4.对证据四情况说明最后一句话认可，其他内容不认可，该情况说明只截取了2015年-2018年期间新源公司与恒诚煤电公司及淮北矿业运销分公司和恒源煤电销售分公司发生的款项，实际上新源公司与恒诚煤电公司自2007年就发生业务往来，应该进行总的计算，且该份情况说明上载明的新源公司对恒诚煤电公司享有的债权数额与恒诚煤电公司自己自认的数额不一致，恒诚煤电公司应返还的债权数额应该是恒诚煤电公司举证的证据三的数额加上情况说明最后一句载明的欠恒源煤电销售分公司的款项，被告恒诚煤电公司所述前后矛盾不予认可。 被告博文公司对被告恒诚煤电公司举证的证据无异议。 新源公司对被告恒诚煤电公司提交的证据发表质证意见为：1.对第一组证据的真实性无异议，但公司章程并未规定对外担保事项的约定；2.对第二组证据数字的真实性无异议,是询证函询证的结果,但该数额并没有包括恒诚煤电公司未支付给恒源煤电销售分公司的尾款,当时询证时新源公司按照三个标准合一进行询证,新源公司支付给恒诚煤电公司的款项以及新源公司收到煤的数量及开具的发票，三者合一询证的结果是39444961.96元元，当时恒源煤电公司将所有煤炭的发票都开具给新源公司了,是先开票后付款,经过了解恒诚煤电公司有20510251.07元没有支付,达不到被告恒诚煤电公司的证明目的；3.对证据三审计报告的真实性无异议，是新源公司的审计报告，但是审计报告第11页载明的39444961.96元也是询证函的结果，询征是按照会计制度，发票是参考因素之一，出具审计报告时淮北矿业运销分公司的未支付款项没有开具发票，恒源煤电销售分公司的款项提前开具了发票，39444961.96元中未包括恒诚煤电公司未支付给恒源煤电销售分公司的2051万余元；4.对证据四的质证意见同原告，认可该情况说明的最后一句话载明的内容，若被告恒诚煤电公司就2051万余元直接与第三人新源公司结算恒源煤电销售分公司可以放弃主张该笔款项；对于2015年-2018年收款及付款情况新源公司需要回去核实。 淮北矿业运销分公司对被告恒诚煤电公司提交的证据发表质证意见为：被告恒诚煤电公司所举证据与其公司无关，在双方账目结清之前新源公司将钱支付给恒诚煤电公司，恒诚煤电公司没有支付给淮北矿业运销分公司和恒源煤电销售分公司。 恒源煤电销售分公司发表质证意见为：1.对证据一无异议；2.对证据二应收账款余额证明目的有异议，恒诚煤电公司还有2000余万元未支付给恒源煤电销售分公司，与恒源煤电销售分公司举证的欠付2000余万元证据一致，恒源煤电销售分公司就该2000余万元已经向埇桥区法院起诉要求新源公司支付；3.对审计报告无异议；4.证据四情况说明中载明的恒诚煤电公司已经支付恒源煤电销售分公司的款项需要核实，说明中载明欠恒源煤电销售分公司20510251.07元予以认可，但是就该数字已经向埇桥区法院起诉新源公司偿还该笔欠款。 对被告恒诚煤电公司提交的证据，本院认证意见为：被告恒诚煤电公司提供的证据一，各方均无异议，本院予以确认；被告恒诚煤电公司提供的证据二，其余各方对其真实性无异议，但证据二仅能反映恒诚煤电公司与新源公司的部分账目，第三人恒源煤电销售分公司对恒诚煤电公司认可的欠付新源公司款项39444961.96元包含欠其公司款项20510251.07元不予认可，且淮北矿业运销分公司针对恒诚煤电公司未付款项3000多万元已经向新源公司要求支付，说明恒诚煤电公司未付款数额大于其主张的欠两第三人淮北矿业运销分公司及恒源煤电销售分公司的金额39444961.96元，对恒诚煤电公司的证明目的本院不予认定；对证据三审计报告，其余各方对其真实性均无异议，但对恒诚煤电公司的证明目的有异议，本院认为该审计报告载明的恒诚煤电公司未支付的款项39444961.96元，但原告蚌埠能源公司、第三人新源公司、恒源煤电销售分公司均质证认为该审计数额系在恒源煤电销售分公司提前开具发票而恒诚煤电公司未付款的情形下出具，与实际付款情况并不一致，本院认为结合淮北矿业运销分公司与恒源煤电销售分公司本案陈述的恒诚煤电公司欠付其煤炭款的数额情况，本院认为该份证据不能达到恒诚煤电公司的证明目的，本院不予认定；证据四，资金情况说明，系恒诚煤电公司截取其与新源公司2015年至2018年的收付款情况，并不能反映双方全部的资金往来情况，但在该情况说明中，被告恒诚煤电公司自认欠恒源煤电销售分公司20510251.07元，原告及第三人新源公司、恒源煤电销售分公司对恒诚煤电公司自认欠付恒源煤电销售分公司的数额为20510251.07元认可，本院对该部分事实予以认定，对恒诚煤电公司的证明目的不予认定。 被告博文公司提供如下证据：证据一，1.博文公司的营业执照复印件、企业法人证明书，证明博文嘉和的诉讼主体身份；2.公司章程，证明股东权利及董事会权利；证据二，安徽省博文物资贸易有限公司出具的证明，证明博文公司对外担保没有征得股东安徽省博文物资贸易有限公司的同意博文公司对恒诚煤电公司提供的担保不具有合法性，应该免除其担保责任。原告蚌埠能源公司发表质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但是博文公司的法定代表人是耿东文，新源公司的法定代表人也是耿东文，两公司法定代表人是同一人，是原告提起股东诉讼的重要原因，诉讼中可以看出原告作为股东提起诉讼是迫不得已，耿东文作为新源公司股东不想让博文公司承担责任，原告起诉符合法律规定；证据二真实性无异议，但证明目的有异议，通过公司章程可以看出博文公司对外担保不需要股东会及董事会批准，其对外担保不是博文公司所述需要股东会进行决议。博文公司对外担保即使需要召开股东会，也不需要安徽省博文物资贸易有限公司召开股东会，该证明仅能证明安徽省博文物资贸易有限公司没有召开股东会与本案无关。公司对外担保，作为债权人不了解博文公司的内部治理程序，本案博文公司与新源公司的法定代表人是同一人，出具担保书其应该是知情的，被告称博文公司担保无效不成立。被告恒诚煤电公司发表质证意见为：对博文公司举证的上述证据无异议，博文公司与新源公司的法定代表人均是同一人，存在法定代表人侵犯博文公司和股东权利的情况，博文公司对外担保时，更应该征得股东安徽省博文物资贸易有限公司的授权，未经过授权，擅自担保存在越权行为，请求法院依据九民纪要第十七条、十八条审查案涉担保的合法性。第三人新源公司发表质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但公司章程并未规定对外担保事项的约定；第二组是安徽省博文物资贸易有限公司的证明,证明内容可以看出与本案无关,本案原被告及第三人并未牵扯到安徽省博文物资贸易有限公司。淮北矿业运销分公司对博文公司提交的证据不发表质证意见。恒源煤电销售分公司对博文公司提交的证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二由法庭核实。对博文公司提交的证据，本院认证意见为：证据一各方对其真实性均无异议，本院予以认定；证据二，各方对其真实性无异议，该证据能够证明博文公司在为恒诚煤电公司提供案涉担保时，未经股东会或董事会决议，但博文公司的对外担保是否合法有效，将在下文分析论证。 第三人淮北矿业运销分公司提交如下证据：代理煤炭结算协议、协议书、煤炭结算情况说明各一份，证明恒诚煤电公司不付款，根据委托代理协议约定淮北矿业运销分公司找新源公司付款，双方合同结束，账款也结清了。原告蚌埠能源公司发表质证意见为：对该组证据无异议，恒诚煤电公司未支付淮北矿业运销分公司款项3300万元，最后新源公司支付完毕，恒诚煤电公司应该返还该部分款项；淮北矿业运销分公司和恒源煤电销售分公司提供的证据显示淮北矿业运销分公司就有购煤款32557519.51元恒诚煤电公司未支付，恒源煤电销售分公司20510251.07元没有支付，该两笔数额加起来就是5300万元了，恒诚煤电公司主张仅有3900万元没有支付给第三人明显不属实，原告主张的3900万元包含淮北矿业运销分公司举证的32557519.51元款项。被告恒诚煤电公司与博文公司共同发表质证意见为：1.淮北矿业运销分公司举证的证据是其与新源公司之间的交易记录，被告方不清楚，对真实性不发表意见；2.新源公司与淮北矿业运销分公司及恒源煤电销售分公司之间的交易数额和新源公司对恒诚煤电公司公司的给付款项不一定对等，对此被告认为原告蚌埠能源公司以两个第三人公司欠款数字相加证明恒诚煤电公司欠款，达不到其证明目的。第三人新源公司发表质证意见为：无异议。第三人恒源煤电销售分公司对淮北矿业运销分公司提供的证据发表质证意见为：无异议。本院认证意见为：淮北矿业运销分公司提交的证据各方均无异议，本院予以认定，淮北矿业运销分公司提交的证据能够反映恒诚煤电公司未向淮北矿业运销分公司支付的款项为32557519.51元。 恒源煤电销售分公司提交如下证据：证据一，煤炭买卖合同，证明新源公司与恒源煤电销售分公司存在合法购销煤炭法律关系，系买卖合同的交易主体；证据二，三方协议、委托书，证明新源公司基于交易的便利性委托恒诚煤电公司代为结算和支付货款，恒诚煤电公司代新源公司向恒源煤电销售分公司履行行为；证据三，对账单，证明恒源煤电销售分公司与恒诚煤电公司基于代理支付经结算截止2018年4月30日，恒诚煤电公司尚余21919838.74元未予支付；证据四，财务明细表，证明恒源煤电销售分公司与新源公司交易最终形成应收账款20510251.07元及恒诚煤电公司代为结算支付的财务明细记载；证据五，收款凭证、结算凭证，证明恒诚煤电公司与第三人恒源煤电销售分公司2018年5月8日对账后，恒诚煤电公司代理新源公司与恒源煤电销售分公司的结算和付款凭证；证据六，发票复印件一组，证明2018年4月30日对账后到2018年12月31日，恒源煤电销售分公司与恒诚煤电公司结算付款共5次，价款是9407505.93元，恒诚煤电支付恒源煤电销售分公司货款10817093.6元，付款及结算后剩余1409587.67元，与2018年4月30日对账数额2191983.74元相抵，余额是20510251.07元。原告蚌埠能源公司对上述证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四无异议，证据五不清楚对账情况，证据六，同意新源公司质证意见，可以证明恒源煤电销售分公司对该部分款项开具了发票，但是恒诚煤电公司没有支付款项，导致新源公司在审计中没有将该部分款项计入。被告恒诚煤电公司与博文公司共同发表质证意见为：对证据一、二、三无异议；证据四财务明细表是恒源煤电公司销售分公司单方制作，结论不认可；证据五无异议；证据六无异议。新源公司发表质证意见为：对上述六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证据六同时可以证实恒源煤电销售分公司是先开票，恒诚煤电公司后付款或未付款，开票全部在2018年12月31日前完成，新源公司的询证函及审计报告均是依照开具的发票完成，3994余万元中不包括恒诚公司未支付给恒源煤电销售分公司的款项。淮北矿业运销分公司对上述证据不发表质证意见。本院认证意见为：对恒源煤电销售分公司提交的证据一、二、三、四、五、六，被告恒诚煤电公司虽对证据四有异议，但未提供相反证据推翻，其余各方对恒源煤电销售分公司提供的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。 根据审查确定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：新源公司系有限责任公司，成立于2000年12月5日，其股东及占股比例如下：蚌埠能源公司30%、博文国际集团有限公司6%、州际能源有限公司64%。新源公司因生产经营需要从第三人恒源煤电销售分公司和淮北矿业运销分公司购买煤炭，双方均签订有买卖合同及补充协议。2008年起，第三人新源公司委托被告恒诚煤电公司代理第三人新源公司与第三人恒源煤电销售分公司及淮北矿业运销分公司进行结算，具体结算模式是：第三人新源公司依据需要的采购煤量将购煤款支付给被告恒诚煤电公司，由恒诚煤电公司代理新源公司与第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司进行结算并支付相应的货款，各方按此模式操作至2018年年底。 2015年8月27日，博文公司针对恒诚煤电公司代理结算新源公司与恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司的煤炭买卖合同款项事宜，作为保证人分别向新源公司出具了连续的、不可撤销的《保证担保函》2份，其中就恒诚煤电公司代理新源公司与恒源煤电销售分公司的煤炭款结算及支付事宜出具的担保函载明：一、本保证人保证恒诚煤电公司全面履行代为结算的相关协议，及时与恒源煤电销售分公司就煤炭款项进行结算、付款，如其私自扣留新源公司款项未能或未能全部或延迟与恒源煤电销售分公司进行结算，私自扣留的款项由本保证人向贵公司负责偿还，由此给贵公司造成的损失或违约责任的，本保证人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任或连带赔偿责任；二、如果恒诚煤电公司私自扣留新源公司煤炭款项未能或未全部或迟延与煤炭供货方进行结算，贵公司即有权直接向本保证人索赔，而无须先行向恒诚煤电公司追偿，本保证人承担连带保证责任，保证担保的范围：包括但不限于恒诚煤电公司私自扣留新源公司煤炭款项及其利息、未能或未全部或延迟与恒源煤电销售分公司进行结算给新源公司造成的损失、违约金、税费损失，及由此产生的诉讼费、律师费及其他费用等；三、如本保证人未能履行上述担保责任，出保证人应当承担上述责任外，另由保证人向贵公司支付—元的违约金；四、本保证人在此同意，如果发生下列任何一种或数种情况时，本担保书第一、二规定的连带偿付责任或连带赔偿责任丝毫不受影响，本担保函继续有效：本担保项下所有当事人变更各自的名称、地址、企业章程、法定代表人、经营范围、企业性质，或恒诚煤电公司合并、分立、停业、撤销、解散、破产等；本担保函是连续性的担保，贵公司与恒源煤电销售分公司《煤炭买卖协议》合同期满后续签的，只要恒诚煤电公司继续代理贵公司的煤炭款项结算的，本保证担保函对恒诚煤电公司后续的煤炭款项代为结算仍有效，本保证人继续承担连带担保责任。担保期限：自恒诚煤电公司代理贵公司与恒源煤电销售分公司进行煤炭款项结算时起至代理结算法律关系终止后三年；...... 博文公司针对恒诚煤电公司代理新源公司与淮北矿业公司煤炭款结算支付事宜出具的担保函内容与上述担保函内容一致。 第三人新源公司按照代理结算协议约定将货款支付给了恒诚煤电公司，2019年，第三人新源公司向恒诚煤电公司发送企业询证函，询证函载明截止到2018年12月31日，恒诚煤电公司对新源公司支付的购煤款尚有39444961.66元没有支付给第三人，被告恒诚煤电公司予以盖章确认。该39444961.66元中包含恒诚煤电未按代理结算协议支付给淮北矿业运销分公司的购煤款项32557519.51元及新源公司多支付的款项600余万元。截止2018年12月31日，恒源煤电销售分公司已经开具的发票中恒诚煤电公司尚有20510251.07元煤炭款项没有支付。因恒诚煤电公司未按时支付货款，第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司多次要求新源公司支付货款，并发函要求支付剩余货款。新源公司已经支付淮北矿业运销分公司煤炭款项32557519.51元，双方账务已经于2019年4月30日结清。因恒诚煤电公司未能全额支付恒源煤电销售分公司的煤炭款项，恒源煤电销售分公司于2019年8月向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求新源公司支付货款20510251.07元及相应的利息。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年11月27日作出（2019）皖1302民初8962号民事判决，判决：新源公司支付恒源煤电销售分公司货款本金20510251.07元及利息。 另查明，因恒诚煤电公司严重违约，2019年新源公司未与恒诚煤电公司签订委托代理煤炭结算协议，双方的委托关系终止。作为新源公司股东的蚌埠能源公司多次要求新源公司维护公司及股东的合法权益，向恒诚煤电公司及博文公司要求返还货款及赔偿损失。新源公司于2019年5月向蚌埠市中级人民法院起诉，法院受理后，在未召开股东会，也未经董事会决议的情况下，新源公司于2019年8月6日向蚌埠市中级人民法院申请撤诉，蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民初69号之二民事裁定书予以准许。蚌埠能源公司在收到撤诉通知后，于2019年8月21日向新源公司董事会及董事发出通知，要求董事会依法提起诉讼，但董事会至今没有起诉。蚌埠能源公司认为恒诚煤电公司和博文公司的行为严重损害了新源公司的利益，故其作为新源公司的股东，提起本案诉讼。蚌埠能源公司为此聘请了律师，并支付了律师费450000元。 本院认为，通过举证质证及听取各方当事人的诉答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.蚌埠能源公司是否有权提起本案诉讼；2.恒诚煤电公司应向新源公司返还的货款数额为多少；3.博文公司应否对恒诚煤电公司应返还的款项承担连带清偿责任；4.原告要求两被告与第三人新源公司共同承担律师费能否成立。 关于争议焦点1 《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，恒诚煤电公司未按照与新源公司代理结算协议的约定支付货款，造成新源公司另行向两第三人支付货款，造成二次支付，恒诚煤电公司的行为侵害了新源公司的权益，新源公司虽然在蚌埠能源公司的告知下提起了诉讼，但在无任何原因下又撤诉，并未积极维护公司的权益，作为新源公司股东的蚌埠能源公司有权提起本案诉讼，本院对此予以确认。 关于争议焦点2 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”恒诚煤电公司与新源公司签订的委托代理结算协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。在新源公司依据双方签订的委托代理结算协议将购煤款支付给恒诚煤电公司的情况下，恒诚煤电公司应按照双方协议约定，履行结算及付款义务，但恒诚煤电公司在收到新源公司支付的购煤款后，没有按照约定向两第三人恒源煤电销售分公司及淮北矿业运销分公司全额支付货款，导致新源公司向淮北矿业运销分公司另行支付购煤款，及恒源煤电销售分公司另案起诉要求新源公司支付货款。恒诚煤电公司违反合同约定，应当向新源公司承担返还货款的责任。案已查明，恒诚煤电公司欠付第三人淮北矿业运销分公司煤碳款项32557519.51元及新源公司多支付的款项600余万元，共计39444961.66元，新源公司与恒诚煤电公司以企业询证函的方式予以确认。恒诚煤电公司认可恒源煤电销售分公司已经开具发票但其未付煤炭款项20510251.07元。综上，恒诚煤电公司应向新源公司返还的款项应为59955212.73元，蚌埠能源公司本案主张恒诚煤电公司返还59955212元系其对自身权利的处分，本院予以准许。本案恒诚煤电公司应向新源公司返还的款项应为59955212元。恒诚煤电公司虽辩称案涉企业询证函载明的39444961.66元系其欠付两第三人恒源煤电销售分公司、淮北矿业运销分公司的全部款项，但其辩称与淮北矿业运销分公司提供证据证明的因其欠付煤炭款淮北矿业运销分公司向新源公司主张支付款项32557519.51元及其自认的已经开具发票但未支付给恒源煤电销售分公司款项20510251.07元的数额不相一致，对此恒诚煤电公司未提供有效证据证明其欠付第三人的款项仅限于案涉企业询证函的数额，恒诚煤电公司的辩称不能成立，本院不予采纳。 关于利息，恒诚煤电公司欠付的款项在2018年12月31日已经确定，恒诚煤电公司从此时应该承担支付责任，但其未按期支付货款，应承担逾期付款的利息损失。蚌埠能源公司要求恒诚煤电公司支付自2019年1月1日起至款项付清之日止的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于双方针对逾期利息并未作出明确约定，本案利息应以59955212元为基数自2019年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蚌埠能源公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息没有依据，对超出利息标准部分，本院不予支持。 关于争议焦点3 《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”博文公司的公司章程并未规定，公司对外提供担保需要经过股东或董事会决议，且公司对外担保是否经过股东会议决议是公司内部问题，对外不产生效力。《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司为他人提供担保公司决议前置的规定，是专门针对公司法定代表人提供担保的权限进行限制的强制规定，并非对公司对外担保进行限制，不适用本案。本案博文公司向新源公司出具的《保证担保函》加盖有博文公司的印章，新源公司有理由相信博文公司出具的《保证担保函》系其公司的真实意思表示，该保证担保合法有效，博文公司应对恒诚煤电公司本案应返还的款项承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”博文公司向新源公司出具的《保证担保函》明确载明保证担保的范围：包括但不限于恒诚煤电公司私自扣留新源公司煤炭款项及其利息、未能或未全部或延迟与恒源煤电销售分公司进行结算给新源公司造成的损失、违约金、税费损失，及由此产生的诉讼费、律师费及其他费用等。故，蚌埠能源公司要求博文公司对恒诚煤电公司欠付款项及利息、律师费承担连带责任具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点4 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十六条规定:“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。”蚌埠能源公司为本案诉讼支付的律师费，新源公司应当承担。另，因恒诚煤电公司的违约行为导致本次诉讼的产生，且博文公司出具的承诺书也明确载明其对律师费自愿承担连带保证责任，恒诚煤电公司、博文公司应当对蚌埠能源公司支付的律师费承担支付责任。蚌埠能源公司要求恒诚煤电公司、博文公司、新源公司支付其因本次诉讼产生的律师费，提供了律师代理合同、律师费发票转账凭证等证据，能够证明其已经实际支出律师费450000元，本院予以支持。 综上所述，蚌埠能源公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省恒诚煤电有限公司于本判决生效后十五日向第三人安徽新源热电有限公司返还货款59955212元及利息（以59955212元为基数自2019年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告安徽省恒诚煤电有限公司与第三人安徽新源热电有限公司共同支付原告蚌埠能源集团有限公司律师费450000元； 三、被告宿州市博文嘉和置业有限公司对被告安徽省恒诚煤电有限公司上述第一、二项支付责任承担连带责任； 四、驳回原告蚌埠能源集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354221元，由被告安徽省恒诚煤电有限公司、宿州市博文嘉和置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王 磊 审 判 员  朱珊珊 人民陪审员  曹来宇 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第二十六条股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。