广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初220号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××219。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：何美琼，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××,公民身份号码××××××××××××。被告:李应海，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国农业银行）与被告何美琼、李应海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行的委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告何美琼立即向原告清偿贷款本金514392.47元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年10月25日的正常利息为5336.28元、罚息为8.92元、复利为8.37元，此后至实际清偿之日按五年期贷款市场报价利率计付利息，按利息利率上浮50%计付罚息、复利）;2．判令被告李应海对被告何美琼的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费6800元；4．判令确认原告对被告何美琼、李应海提供抵押的位于佛山市三水区××××××××××××××××××××的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5．本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告何美琼为购买个人住房向原告申请购房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）,合同约定如下：(一)、关于借款期限及还款方式：借款期限为20年，自2016年6月25日起至2036年6月24日止。还款方式为等额本息还款法，还款时间为每期末月的借款发放日对应日。（见《借款合同》第二十五条和二十九条）。(二)、关于借款金额及放款日：借款金额为人民币60万元，此款已于2016年6月25日由原告发放给了被告指定的账户（见《借款合同》第二十三条）。(三)、关于借款利率：借款执行利率为五年期贷款市场报价利率减点63.5BP，借款期间遇五年期贷款市场报价利率调整时，执行利率每年1月1日调整。本合同执行利率以人民银行基准利率为基础下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续九十天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，现贷款人宣布取消利率下浮。（见《借款合同》第1.4.1条(3)、第1.4.2条、第二十六条、贷款信息截图）。(四)、关于罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。（见《借款合同》第11.1条）。(五)、关于复利：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利（见《借款合同》第11.3条）。(六)、关于提前收回已发放借款及提前行使担保权：发生如下情形之一，包括：借款人未按约定按期足额偿还借款；借款人、担保人违反本合同其他约定；法律规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形等等，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施（见《借款合同》第11.4条）。(七)、关于抵押担保范围及律师费承担：被告何美琼同意以其名下坐落于佛山市三水区×××××××××××××××××××××产作为履行本借款合同的抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用（见《借款合同》第9.2.1条）。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（见《借款合同》第11.8条）。该房屋的抵押担保公示手续已经由双方到房屋抵押登记部门办妥。本案中，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。(八)、关于连带责任：本案债务被告李应海为被告何美琼提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用(见《借款合同》第9.1条）。且被告何美琼与被告李应海为夫妻关系。综上所述，原告和被告签订《借款合同》合法有效，应受法律保护。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.两被告身份证复印件、户口本复印件，证明两被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》，证明原告与被告何美琼的贷款、抵押合同关系；合同约定了贷款金额、贷款期限及借款利息、罚息、复利、费用的承担、担保权益的行使以及相关违约条款等等。被告李应海对本案债务承担连带清偿责任。4.借款凭证，证明原告已借款给被告何美琼。5.不动产登记证明，证明原告对抵押物享有优先受偿权。6.提前收回剩余贷款本息通知书、EMS详情单，证明原告已通知两被告提前收回贷款本息。7.信贷管理信息群中的个人贷款凭证查询条件下基本信息、利率信息、个贷应还未还明细查询，证明被告何美琼尚欠原告贷款本息的具体数额。8.委托清收协议，证明原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。被告何美琼、李应海没有答辩也没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，来源、形式合法，且结合原告陈述可形成较为可信的证据链，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称除两被告为夫妻关系以外的事实。原告明确截至2021年1月25日，被告何美琼尚欠原告贷款本金514392.47元、利息10562.22元、罚息95.43元、复利88.93元，其中已到期本金11541.68元。再查明，《借款合同》第1.5条约定：合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。第二十六条约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。根据《中国人民银行公告[2019]第15号》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。《中国人民银行公告[2019]第30号》载明：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换等内容。本院认为，原告与被告何美琼签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，履行了主要义务，但被告何美琼作为借款人未按约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回已发放借款以及宣布取消利率下浮15%。原告主张计至2021年1月25日，被告何美琼尚欠贷款本金514392.47元、利息10562.22元、罚息95.43元、复利88.93元，合法有据，本院予以支持。关于如何认定贷款提前到期日之后的利率的问题，本院认为，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据双方签订的《借款合同》，在中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率后，基准利率如何浮动确定，合同约定不明。根据《中国人民银行公告[2019]第15号》的精神，本院认定本案执行利率的基本标准应更改为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。关于《中国人民银行公告[2019]第30号》，其主要内容为要求金融机构就存量浮动利率贷款客户定价基准转换条件进行协商，对于未达成新的协商的合同，则仍应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)替代基准利率。原告主张此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付罚息、复利，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院认定从2021年1月26日起，被告何美琼应以514392.47元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮50%向原告计付罚息，所欠利息按罚息利率计收复利。罚息不可计收复利。关于律师费问题，按照《借款合同》约定，因被告何美琼违约导致原告委托律师代理本案诉讼，且原告的该项诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告李应海是否应对本案债务承担责任的问题，本院认为，被告李应海在《借款合同》中作为债务连带责任保证人签名，故被告李应海应对被告何美琼上述债务承担连带清偿责任。关于原告对涉案房产是否享有优先受偿权的问题，借贷双方在合同中约定以坐落于佛山市三水区××××××××××××××××××××不动产[不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第0020151号]为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告诉请对上述抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何美琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金514392.47元及利息[①暂计至2021年1月25日止的利息为10562.22元、罚息为95.43元、复利为88.93元；②从2021年1月26日起至借款本金实际清偿日止，以尚欠借款本金514392.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮50%向原告计付罚息；③从2021年1月26日起，以所欠利息10562.22元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算复利至所欠利息实际清偿日止]；二、被告何美琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元；三、被告李应海对被告何美琼的上述本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司佛山市三水支行对被告何美琼名下的坐落于佛山市三水区××××××××××××××××××××不动产[不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第0020151号]在上述判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4533元、诉讼财产保全费3153元，合计7686元（原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行已预交），由被告何美琼、李应海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年二月九日书记员  梁浩然