大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初201号原告：初业茂，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王美，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：初业宝，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：初庆基，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：初伟基，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：杨洪芳，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。上述五被告共同委托诉讼代理人：孙杰，男，系大连市普兰店区新海法律服务所工作者，住大连市普兰店区。原告初业茂与被告王美、初业宝、初庆基、初伟基、杨洪芳健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初业茂的委托诉讼代理人宋佳之，被告王美、初业宝及其与被告初庆基、初伟基、杨洪芳的共同委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初业茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告合理损失61902元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日17时许，在普兰店区初业茂家西北边坡上，五被告因琐事与原告发生争执，后五被告将原告殴打致伤，原告伤后在普兰店区中心医院住院治疗。大连市公安局普兰店分局分别对原告和五被告处以行政处罚，故原告诉至法院，要求五被告赔偿原告合理损失，请求法院判如所请。初业宝、初庆基、初伟基、王美、杨洪芳辩称，不同意原告的诉讼请求。该民事纠纷主要由原告引起，因其反复挑开水沟，才导致了此次纠纷，因此造成了原告的损失，故原告应在该纠纷中负主要责任，对于鉴定合理部分原告应承担70%的责任比例。对误工费不认可，标准不符合法律规定，应为19974元/365天×120天=6480元。鉴定费因鉴定意见不构成伤残，无需后续治疗，该2项鉴定费由原告承担。对于司法鉴定给出的意见，没有异议。交通费标准过高，应为200元。复印费以合法票据为准。营养费、护理费符合法律规定，没有异议。医疗费以医疗票据为准。住院伙食补助费符合法律规定，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的急诊医疗手册、门诊医疗手册、医疗病志、出院证明书、出院记录、医疗费单据、用药明细、CT片子24张、行政处罚决定书4张、复印材料收款收据中的68元、27元、6元、1元票据、鉴定费票据2张、司法鉴定意见书的真实性无异议；原、被告对本院调取自大连市公安局普兰店分局星台派出所的案涉治安卷宗真实性无异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的复印材料收款收据中的17元和10元票据。因未加盖出具单位的公章，不符合证据的形式要件，故本院对其真实性不予确认；2.对于原告提交的大连市普兰店区星台街道初店村村民委员会出具的证明一份。此证据加盖了出具单位的公章，并且由出具人签字，符合证据的形式要件，故本院对其真实性予以确认；3.对于被告提交的8张照片。因照片无法证明拍摄时间及与本案的关联性，故本院不予确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2018年8月9日，原告初业茂因下雨将普兰店区原告家西北边坡上的水沟挑开，导致被告初业宝家的商店地下室被淹，此次纠纷经过初店村委会调解，双方达成合意，由原告初业茂赔偿被告初业宝的财产损失。2018年8月13日17时许，原告初业茂想要再次挑开水沟，引起五被告不满，由此发生争执，后五被告将原告殴打致伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻伤，原告为此花费鉴定费2000元。2020年5月25日，大连市公安局普兰店分局对原告作出罚款500元的行政处罚，对被告王美作出拘留3日的行政处罚，对被告初业宝作出拘留10日并罚款500元的行政处罚，对被告初庆基作出拘留15日并罚款500元的行政处罚，对被告初伟基作出拘留12日并罚款500元的行政处罚，对杨洪芳作出拘留10日并罚款500元的行政处罚。另查明，原告伤后在普兰店区中心医院住院治疗57天，花费医疗费共计24973.9元，复印费102元。原告提起本案诉讼后，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，于2020年12月17日作出大博临鉴[2020]第526号司法鉴定意见书，经鉴定，原告不构成伤残，伤后按医嘱住院治疗用药合理，伤后一人陪护60日，增加营养30日，误工时间为120天，不考虑后续治疗。原告为此花费鉴定费2520元。庭审过程中，五被告对原告诉求的住院伙食补助费5800元、营养费3000元、护理费9000元均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：（一）原告诉求的医疗费、误工费、交通费、复印费、鉴定费数额是否合理；（二）被告对本次损害后果所应承担的责任比例；（三）五被告应否承担连带赔偿责任。（一）原告诉求的医疗费、误工费、交通费、复印费、鉴定费数额是否合理关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）（法释〔2003〕20号）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交了住院病志、住院医疗费收据、用药明细、疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，且司法鉴定机构给出原告用药合理的鉴定意见，足以认定原告住院期间发生的医疗费用，故原告的举证责任已经完成。故本院对原告花费医疗费24973.9元予以确认。关于误工费一节。根据人身损害司法解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽提供了大连市普兰店区星台街道初店村村民委员会的证明，但其内容仅证明了2018年8月之前初业茂的工作情况，未能证明其收入状况及其因误工所产生的实际损失，故原告的误工费按照上一年度全体居民人均可支配收入计算为宜。大连市统计局公布的2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元/年，经鉴定，原告的误工时间为120天，故本院支持原告的合理误工费数额为13421.92元（40825元/年÷365天×120天）。关于交通费一节。根据人身损害赔偿解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告未能提供相关的交通费票据，但原告在就医过程中必然会产生交通费，本院综合原告的就医地点、就医次数、住院时间等情况认为原告主张交通费1000元合理，本院予以支持。关于复印费、鉴定费一节。原告因诉讼需要复印病志，其提供的票据中的68元、27元、6元、1元票据加盖收款单位的收款专用章，据此原告合理复印费数额为102元，原告主张其中的95元，本院予以确认。原告提供的两份鉴定费票据均加盖了收款单位的财务专用章，形式合法，故本院对两笔鉴定费共计4520元予以确认，但是原告经鉴定不构成伤残，对于该部分的鉴定费1000元，应由原告自行承担。（二）被告对本次损害后果所应承担的责任比例本案中，原告于2018年8月9日将普兰店区自家西北边坡上的水沟挑开，导致初业宝家的商店地下室被淹。原告初业茂在明知挑开水沟会侵害他人权利的情况下，在2018年8月13日又一次想要挑开水沟，导致五被告对原告的行为不满，激化了矛盾，原告对此次纠纷负有过错，亦因其过错行为受到行政处罚。被告初庆基和初伟基未采取合理合法的方式维护自己财产权不被侵害，甚至在比原告人多的情况下召集其他被告一起并使用工具将原告殴打致伤，五被告对原告的损害负有不可推卸的责任，且受到较原告更为严厉的行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院综合考量原、被告对本次损害发生的作用力大小、纠纷中使用的工具以及违法行为所造成的后果等因素认为，原告承担本次损害后果40%的责任比例，五被告承担本次损害后果60%的责任比例为宜。（三）五被告应否承担连带赔偿责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，五被告共同实施殴打行为致使原告受伤，对原告身体所造成的损害不能确定具体侵权人，故五被告对原告的合理经济损失应承担连带赔偿责任。综上，原告的合理经济损失共计60810.82元（包括医疗费24973.9元、误工费13421.92元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费5800元、交通费1000元、鉴定费3520元、复印费95元），五被告应当按照责任比例连带赔偿36486.49元（60810.82元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告初庆基、初伟基、初业宝、王美、杨洪芳于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告初业茂医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等共计36486.49元；二、驳回原告初业茂的其他请求。诉讼费按674元计收（已由原告预交），由原告初业茂承担318元，由被告初庆基、初伟基、初业宝、王美、杨洪芳连带承担356元。被告初庆基、初伟基、初业宝、王美、杨洪芳于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二一年一月二十九日法官助理刘文瑶书记员高秀钰