山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初291号 原告：崔杰，女，1993年5月11日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：李保宁，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市北城新区，户籍所在地山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李风，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告崔杰与被告李保宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日第一次公开开庭进行了审理，原告崔杰及其委托诉讼代理人程纪才、被告李保宁到庭参加诉讼；于2021年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告崔杰及其委托诉讼代理人程纪才，被告李保宁的委托诉讼代理人李风、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李保宁偿还借款本金155000元；2.要求被告李保宁支付与原告约定的借款利息（按照双方约定，被告每个月向原告支付1550元利息，计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告李保宁承担。诉讼过程中，崔杰明确其利息支付标准为以155000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按借条约定每月支付1550元的利息。事实和理由：被告于2019年2月1日向原告借款155000元，并向原告出具借条，借条写明：借款人李保宁（身份证号：3728241978××××××××）借到崔杰（身份证号码：3702831993××××××××）人民币155000元，（大写：壹拾伍万伍仟元整），于2019年11月15日前归还，每个月向崔杰支付1550元利息（大写：壹仟伍佰伍拾元整）。原告于2019年2月3日通过手机银行向被告打款。还款日期届满后原告多次索要欠款，被告均予以拖延，拒不归还借款及利息，故提起诉讼，请法院为维护原告合法权益依法审理。 李保宁辩称，1、原告所诉不实，被告实际并未向原告借款155000元。2019年2月被告因经营需要缺少资金，由原告负责给被告筹借资金，出借给被告使用，其中被告仅借款100000元，另外50000元是被告给予原告的工资，5000元是被告给予原告出借借款的奖励，合计155000元。2、为了保证借款的偿还，2021年1月22日原告向被告购买了被告所有的临沂市兰山区一套房产（房产证号：2019-××8），现房屋已过户完毕，但是原告并未支付205000元的房款，原告应支付的205000元的房款与被告应支付的借款相互抵消，原告应支付给被告50000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李保宁从事艺术生辅导教育，崔杰原系李保宁处工作人员。2019年2月1日，李保宁向崔杰出具借条一份，载明：“借条借款人：李保宁（身份证号”3728241978××××××××）借到崔杰（身份证号码：3702831993××××××××）人民币155000元（大写：壹拾伍万伍仟元整）于2019年11月15日前归还每个月向崔杰支付1550元利息（大写：壹仟伍佰伍拾元整）。借款人：李保宁（签字及手印）借款日期：2019年2月1日”。2019年2月3日，崔杰通过其名下中国建设银行账号62×××97向李保宁名下账号62×××58转账100000元。2020年12月8日下午2:14分，崔杰通过微信向李保宁索要上述款项，发送内容：“之前借的钱什么时候还一下呀？时间也挺久了还有18年的工资到现在还没结清。还有19年年前那十万”，李保宁回复内容：“工资还没结？”崔杰回复内容：“是啊”。同日下午2:17分，李保宁发送微信聊天内容：“这个真没印象”、“哦”、“我想一下”，崔杰回复内容：“当时借条不是15.5吗？”，李保宁回复内容：“嗯，是的”、“以借条为依据”。 另查明，2019年6月4日，李保宁、案外人袁俊丽作为甲方（卖方）与崔杰作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》一份，双方约定乙方同意购买甲方位于临沂市兰山区的房产，总建筑面积35.73平方米（详见第2019-××8号不动产权属证书），该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转移。上述房产为人民币20.5万元整。同日，崔杰作为权利人与袁俊丽、李保宁作为义务人签订《不动产登记申请书》，显示该房屋坐落于临沂市兰山区电子商务交易中心（创业大厦）2号楼1606，原不动产权属证书号为鲁（2019）临沂市不动产权第××号。后双方办理该处房屋的不动产过户登记手续，将该处房屋过户至崔杰名下。 诉讼过程中，崔杰、李保宁均申请对2019年6月4日崔杰与李保宁、案外人袁俊丽签订的《房屋买卖合同》、《不动产登记申请书》及询问记录中“崔杰”的签名进行笔迹鉴定，后又均撤回申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人通过和解、调解、清算达成的债权债务协议，应按民间借贷法律关系审理。本案中，崔杰主张李保宁向其借款155000元，并提交借条、银行转账记录及微信聊天记录予以证实，结合当事人陈述及双方的举证质证，本院认定李保宁向崔杰出具的借条系对双方之间的借款及工资支付事宜，通过和解、调解、清算达成的债权债务协议，本案应按民间借贷法律关系进行审理。李保宁向崔杰出具借条，载明借到崔杰155000元，李保宁应按照约定偿还借款。李保宁辩称将其名下所有的位于临沂市兰山区电子商务交易中心（创业大厦）2号楼1606室楼房一处出卖给崔杰，崔杰未支付相应的购房款，应予折抵借款金额。崔杰对此不予认可，以物抵债当事人应提供已达成合意的证据，李保宁未提供相关证据证实，本院不予采信。涉及该处房屋购房款支付等事宜，相关权利人可另行主张权利。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”李保宁应按约定偿还崔杰借款及利息，其未按照约定的还款期限偿还借款，应当按照借期内利率支付资金占用期间利息。因该借款行为发生在2019年8月20日之前，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，崔杰、李保宁关于利息的约定（每月支付1550元利息即年利率12%）未超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院确定案涉借款利息支付标准为以155000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李保宁于本判决生效后偿还原告崔杰借款155000元及利息（以155000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，申请费1295元，共计2995元，由被告李保宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二一年四月八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君