陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初3719号 原告：李庆辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县XX路县，居民，身份证号码：132XXXX****XXXXXXX。委托诉讼代理人：郗若愚，男，系陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，系陕西秦靖律师事务所实习律师。被告：魏贵贵，男，1992年3月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市华池县，农民，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市。法定代表人：侯永利，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，女，系陕西东源律师事务所律师。原告李庆辉与被告魏贵贵、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郗若愚、王凯、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人程杰经传票传唤到庭参加了诉讼，被告魏贵贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费57500元、车辆施救费6400元共计63900元；二、依法判令中国平安财产保险股份有限公司在承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月31日04时许，被告魏贵贵驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂号车，由西向东沿青银高速行驶至青银高速（靖王段）下行线1259KM+100M处时，与宋某某驾驶的冀FXXXXX/FPV63挂车尾部发生碰撞，后冀FXXXXX/冀FXXXX挂车前移与田某某驾驶的鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂车尾部发生碰撞，造成驾驶员魏贵贵受伤，陕KXXXX挂车乘车人魏希旺受伤，三车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。后经榆林市公安局交通XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定被告魏贵贵承担此次事故的主要责任，宋某某承担此次事故的次要责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对原告所有的车辆作出机动车保险定损报告，但却决绝赔偿。现因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉诉至贵院。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：身份证、户口本复印件、行驶证复印件各1份，证明原告李庆辉作为本案适格的诉讼主体。第二组证据：事故认定责任书1份，证明此次事故造成两车受损的事实，被告魏贵贵负主要责任。第三组证据：机动车辆保险定损报告1份、施救费票据1支，证明此次事故造成原告的车辆损失为57500元、施救费6400元。被告保险公司委托代理人辩称，该事故及投保属实。我公司与榆林宝杰龙运输服务有限公司订立保险合同书时向投保人说明了保险条款，并就保险条款约定的免责事项，以书面形式向投保人履行了提示与说明义务，投保人在投保单、投保人申明、提示书保险凭证上盖章确认，故保险条款约定的免责事项合法有效，根据保险条款第24条约定实习期内驾驶牵引挂车的不论什么原因造成的损失我公司均不承担赔偿责任，本案事故发生时投保人车辆驾驶员系实习期，根据该条款约定我公司对原告的投保的商业险范围内免责。被告保险公司向法庭提交了以下证据：陕KXXXXX投保单、投保人声明、交强险与商业险投保提示书复印件各一份，免责事项说明书、商业险、保险条款复印件各一份，用于证明我公司与榆林宝杰龙运输服务有限公司订立保险合同书时向投保人说明了保险条款，并就保险条款约定的免责事项，以书面形式向投保人履行了提示语说明义务，故保险条款约定的免责事项合法有效，根据保险条款第24条约定实习期内驾驶牵引挂车的不论什么原因造成的损失我公司均不承担赔偿责任，本案事故发生时投保人车辆驾驶员系实习期，根据该条款约定我公司对原告在商业险范围内免责。被告魏贵贵经未到庭答辩，但提交书面答辩状称，该事故发生在保险期限内，且被告魏贵贵持A2驾驶证合法有效，行驶证在审验期内，被告保险公司应当在保险限额内按照事故责任比例予以承担赔偿责任。被告魏贵贵向法庭提交以下证据：驾驶证、行驶证、从业资格证、保单三份，因其来源合法、内容客观真实，故本院对其予以确认并在卷予以佐证。本院对当事人提交的证据作如下认定：对原告举证的第一组、第二组及第三组证据，因其来源合法、内容客观真实，且能够互相印证，故本院对其予以确认并在卷予以佐证。因被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《投保人声明》无榆林宝杰隆运输有限公司经办人签字，被告保险公司未提供证据证明该提示书及声明系涉案车辆的投保人声明，且被告保险公司提供的《机动车综合商业保险免责说明书》、《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》系保险公司提供的格式合同，保险公司未提供足够证据证明其已尽到明确说明其免责条款，故本院对被告陕KXXXXX投保单、投保人声明、交强险与商业险投保提示书复印件各一份、免责事项说明书、商业险、保险条款复印件各一份的证明目的“保险公司已尽到明确的说明或提示义务，故保险公司不再承担赔偿责任。”不予采信。对被告魏贵贵提交的证据，因其来源合法、内容客观真实，故本院对其予以确认并在卷予以佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：2019年12月31日04时许，被告魏贵贵在实习期内驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂号车，由西向东沿青银高速行驶至青银高速（靖王段）下行线1259KM+100M处时，与宋某某驾驶的冀FXXXXX/FPV63挂车尾部发生碰撞，后冀FXXXXX/冀FXXXX挂车前移与田某某驾驶的鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂车尾部发生碰撞，造成驾驶员魏贵贵受伤，乘车人魏希旺受伤，三车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。后经榆林市公安局交通XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定被告魏贵贵承担此次事故的主要责任，宋某某承担此次事故的次要责任，田某某、魏希旺无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对原告所有的车辆作出机动车保险定损报告，认定：冀FXXXXX/冀FXXXX挂车的车辆损失为57500元。原告支出施救费6400元。现因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉诉至贵院。另查明：1、原告李庆辉于2020年8月11日撤出对被告榆林宝杰龙运输服务有限公司的起诉。2、陕KXXXXX牵引车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险、机动车损失保险273585元、第三者责任保险1000000元，含不计免赔。陕KXXXX挂号半挂车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车损失保险64220元、第三者责任保险50000元，含不计免赔。本院认为，本案争议的焦点为：被告保险公司是否履行了告知义务暨是否应在第三者责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。本案中，被告魏贵贵作为机动车驾驶人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故，经公安交通管理部门认定，被告魏贵贵承担此次事故的主要责任，宋某某承担此次事故的次要责任，田某某无责任。魏贵贵驾驶的机动车在被告保险公司投保了第三者责任险，因被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《投保人声明》无榆林宝杰隆运输有限公司经办人签字，被告保险公司未提供证据证明该提示书及声明系涉案车辆的投保人声明，且被告保险公司提供的《机动车综合商业保险免责说明书》、《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》系保险公司提供的格式合同，故被告保险公司举证的证据不能够证明投保人在为陕KXXXXX/陕KXXXX挂号车投保时，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向投保人就保险合同中的免责条款作出明确说明或提示。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供的格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”，被告保险公司在其机动车交强险和第三者商业险限额范围内对于原告的合法损失应予赔偿。原告的各项损失：车辆维修费57500元、车辆施救费6400元共计63900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支分公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分61900元，扣除鲁GXXXXX/鲁GXXXX挂车投保的保险公司在无责范围内赔偿的100元下余61800元由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支分公司按照70%的责任比例赔偿43260元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、原告李庆辉的各项损失：车辆维修费57500元、车辆施救费6400元共计63900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内按照70%的责任比例赔偿43260元。二、驳回原告李庆辉的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告魏贵贵负担931.5元，由原告承担465.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    苏 海 生人民陪审员    付 永 刚人民陪审员    马 建 军   二0二一年一月十五日 书  记  员    白 春 梅2020082459171950515612725195005150029197561235612725197506010023196221861272519620218463619863206127251986032046171959930612725195909300018202010212020122468640014640020134562420141015201345624264001286000012820134526400322816141