江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初315号原告：南昌市企业转贷金融服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房。统一社会信用代码：913601003433061084。法定代表人：罗庆文。委托诉讼代理人：张海燕，江西省灯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市九江县，住所：江西省九江市九江县庐山西路**60400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。被告：刘凌，男，1972年10月30日出生，汉族，系通达建工员工，住江西省九江市武宁县。原告南昌市企业转贷金融服务有限公司（以下简称南昌转贷公司）与被告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）、刘凌借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告南昌转贷公司的委托诉讼代理人张海燕、徐正，被告江州农商银行的委托诉讼代理人徐建章、郭林林以及被告刘凌到庭参加诉讼。原告南昌转贷公司提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告的借款本金￥2600万元，并支付资金占用费￥265.54万元（以￥2600万元为基数，费率为0.09%/天，自2018年2月2日起计算至实际还款之日止，暂计算至2018年7月31日，共181天，已扣减保证金￥158万元）、违约金￥400.4万元（以￥2600万为基数，0.1%/天为费率，自2018年2月28日起计算至实际还款之日止，暂计算至2018年7月31日，共154天），以上三项费用共计￥3265.94万元，且二被告承担连带清偿责任；2.判决二被告支付原告为实现债权支付的律师费￥171204.00元；3.判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行、被告二在被告一分支机构营业处当面签订了《金融服务合同》约定：①原告收到《同意放款通知书》后，向被告二提供￥2600万转贷资金用以清偿到期贷款；②银行承诺将发放给被告二的续贷资金封闭运行归还给原告；③若银行未能及时收贷或者未能按期发放续贷资金归还原告的转贷资金，则其应当立即归还原告的转贷资金，并按原告与被告二签订的《资金使用协议》中标准支付相关费用，支付违约金，并承担由此对原告造成的一切损失（包括但不限于：本金、利息、诉讼费、律师费、差旅费等费用）。另，《同意放款通知书》的主要内容为：若银行未能及时收贷或者未能按期发放续贷资金归还原告的转贷资金，则银行承担连带清偿责任。原告又与被告二签订了《转贷资金使用协议》，协议约定：①按（实际使用天数+1）×转贷资金数额×0.09%的方式计算，向原告支付资金占用费；②若被告二未按时归还转贷资金，在逾期时间内，按违约天数×转贷资金数额×0.1%的方式计算，向原告支付违约金。上述合同和手续完成后，原告依约将转贷资金汇入指定账户，但几被告未按照约定归还原告的转贷资金，应承担连带清偿责任。期间，虽经原告多次函告，但几被告依旧不履行还款责任。江州农商银行答辩称南昌转贷公司提出的诉请均无事实与法律依据，理由如下：一、被答辩人提交法院的《金融服务合同》及其它所有材料上涉及答辩人的印章均为虚假，被答辩人要求答辩人承担合同相关责任，无任何法律依据。2018年9月27日，经公安机关委托江西警察学院物证鉴定所《文书司法鉴定意见书》【赣警院鉴（文鉴）2018第0904号】得出以下鉴定意见：《金融服务合同》、《转贷业务银行询证函》、《告知函》等涉及答辩人及分支行的“江西江州农村商业银行股份有限公司”印章及“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”之印章均为虚假。目前，该案已经公安机关侦查终结移送检察机关，检察机关已提起公诉。二、答辩人从未授权任何人签订上述《金融服务合同》及所有材料，相关的法律责任均不应由答辩人承担。答辩人从未授权任何人与被答辩人签订本案《金融服务合同》及所有材料，该合同约定的权利、义务不应由答辩人承担。综上所述，被答辩人要求答辩人承担法律责任的依据均是虚假材料，其要求答辩人承担法律责任的诉讼请求均无事实、法律依据，恳请贵院查明事实，公正裁决，驳回被答辩人全部诉请。刘凌答辩称字是我签的，但我不知道里面的内容，当时签字的时候也没有写金额，我不应当承当原告主张的责任。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告南昌转贷公司提供了以下证据：第一组证据：证据1.1南昌市企业转贷金融服务有限公司营业执照；证据1.2法定代表人身份证明书；证据1.3法定代表人身份证复印件；证据2.1被告江西江州农村商业银行股份有限公司企业信息；证据3.1被告二户籍信息；证明目的：①原告、被告诉讼主体资格。第二组证据：证据4.1银行内部审批书及《个人借款合同》；证据5.1《金融服务合同》；证据5.2《同意放款通知书》；证据5.3《转贷资金使用协议》；证据5.4《开户申请表》《开户通知书》《告知函》；证明目的：①被告间存在借贷事实，且被告告知原告转贷业务全由沙河支行办理，原告基于此事实与被告签订合同，三方具有合同关系，应当依约履行义务承担责任；②被告未按《金融服务合同》《同意放款通知书》《转贷资金使用协议》的约定向原告归还转贷资金，构成违约，应对原告的转贷资金承担连带清偿责任；③具体违约责任为：资金占用费=2600万元×（实际使用天数+1）×0.09%；违约金=2600万元×逾期天数×0.1%。第三组证据：证据6.1转款凭证（7笔，2600万）；证明目的：原告已经依照上述合同约定履行了出借转贷资金的义务。第四组证据：证据7.1已归还原贷款的《转贷业务银行询证函（回执）》；证据7.2审批进展情况的《转贷业务银行询证函（回执）》；证明目的：①被告已经确认转贷资金用于归还原贷款，证明原告已经完成了合同约定的义务。②原告在履行完合同义务后，基于良好的合作关系，一直在敦促被告履约；但被告在违约的情况下仍然怠于履约，应承担连带清偿责任。第五组证据：证据8.1民事委托代理合同；证据8.2民事代理费发票；证据8.3民事代理费转账凭证；证明目的：①依照合同约定，原告为实现债权而发生的一切费用（。包括但不限于诉讼费、律师费。）由被告承担。②本案律师费的金额为171204元。第六组证据：证据9.1湖口农商行及分支机构开业批复、任免文件；证据9.2江州农商行及分支机构开业批复、任免文件；证据9.3瑞昌农商行及分支机构开业批复、任免文件；证明目的：江西省农商行系统内部实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。这种管理制度决定了支行实质上是总行下属部门，俗称成员行，支行长在法律上虽然为支行法定代表人，但在管理上其任免和调任都由总行决定；第七组证据：证据10《贷款业务操作手册》；证明目的：从业务流程上，农商银行系统实行通存通兑，且贷款全省通还，支行之间实质上没有界限和区别。第八组证据：证据11江州农商行、湖口农商行及瑞昌农商行三家银行的持股关系图；证明目的：江州农商行与瑞昌农商行均对湖口农商行有持股关系，涉案三家支行实质上均是江西省农商行系统的下属机构。第九组证据：证据12.1湖口农商行及分支机构企业信息；证据12.2江州农商行及分支机构企业信息；证据12.3瑞昌农商行及分支机构企业信息；证明目的：银行管理混乱，按照银监会批复，先注销“信用社”再成立“农商行”，但工商档案显示，“农商行”成立后，“信用社”仍然存续，造成2个法人主体同时存续的错误状态。第十组证据：证据13《南昌农商银行关于加强对大额转收（付）等结算业务管理的通知》；证明目的：江西省农商行系统内部存在大额转付报备制度，500万元当日电话报备，2000万元提前一日电话报备还需报总行审批。涉案转贷资金汇入汇出客户在农商银行的账户都需要报备，处于农商银行的管控之下。农商银行以“刘京鑫犯罪不知情为由”，说明报备制度形同虚设，毫无风险预警防控措施，存在重大过错。原告庭审后补充提供证据：证据14：原告与被告农商银行2017年度已经完成的业务资料（张礼明、邹平东），证明目的：1、原告于2017年与九江地区的农商银行（包括江州农商行沙河支行）已成功完成数十笔转贷业务，之后继续信赖原告又与被告进行转贷业务，并经刘京鑫介绍与湖口农商行、瑞昌农商行开展业务；2、基于上述材料，因被告自身对续贷资金的发放、审核、监管不严等过错，导致未能归还原告转贷资金，被告应承担由此给原告造成的一切损失。被告江州农商银行提供了以下证据：第一组证据：江西警察学院物证鉴定所《文书司法鉴定意见书》【赣警院鉴（文鉴）2018第0904号】1份。证明目的：1、《个人借款合同》、《金融服务合同》（三方协议）、《同意放款通知书》、《告知函》、《转贷业务银行询证函（回执）》等材料上的“江西江州农村商业银行股份有限公司”印章及“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”之印章均为虚假。2、江西江州农村商业银行股份有限公司及江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行（合称“江州农商行”），并未授权任何个人签订上述合同及材料，上述合同及材料均不是江州农商行的真实意思表示、不应承担任何法律责任。第二组证据：1、《关于江州农商银行沙河支行业务撤并的报告》1份；2、银监开具的证明1份；3、江西江州农村商业银行股份有限公司张贴《公告》1份；4、江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行员工微信截图1张；证明目的：2017年11月11日，江西江州农村商业银行股份有限公司在沙河支行醒目位置张贴公告，告知所有客户：沙河支行撤并至柴桑支行，不再办理业务。并且，已经报备主管部门。第三组证据:1、九江市公安局讯问笔录（刘京鑫）1份；2、九江市公安局讯问笔录（刘直龙）1份；3、九江市公安局讯问笔录（原告员工彭亮）1份；4、《江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行企业信息》1份；证明目的：沙河支行于2016年7月18日成立至今，负责人公示信息显示刘京鑫从未担任过该支行负责人；刘京鑫在笔录中自认：自2017年11月沙河支行歇业，沙河支行的相关所有印章均交给了总行；自沙河支行歇业开始至2018年1月其提出辞职期间，自己就一直持续请病假未在岗，根本不具有代表沙河支行签订合同的权利；2018年1月至3月期间，为骗取原告资金，自己与他人伪造《个人借款合同》、《金融服务合同》（即三方协议）；伪造农商行印章和部门负责人签名。原告严重违反审贷流程，未作贷前审查，且更为严重的是原告员工直接参与伪造农商行印章、冒充农商行负责人签名。江西江州农村商业银行股份有限公司并未授权刘京鑫签订本案所有合同及材料，其个人行为与单位无关，单位不应承担任何法律责任。被告刘凌未提供证据。本院经审理查明，原告南昌转贷公司提供了一份落款为2017年1月31日的《个人借款合同》，该借款合同的“借款人”处由刘凌签署，贷款人处盖有“江西江州农村商业银行股份有限公司营业部”的公章，“签约地点”落款为“江州农商银行营业部一楼”。该合同的主要内容是借款人刘凌向江西江州农村商业银行股份有限公司营业部借款2600万元，借款期限为36个月，自2017年2月1日起至2020年1月31日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为承包工程；贷款发放账户为：开户行江西江州农村商业银行股份有限公司营业部，户名刘凌，账号62×××80。另该份《个人借款合同》的封面贷款人处加盖了“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”。原告南昌转贷公司还提供了一份落款为2018年1月31日的《金融服务合同》，该合同载明的三方主体为甲方南昌转贷公司，乙方江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行，丙方刘凌。该合同的主要内容是：鉴于乙方和丙方签订的贷款合同，贷款金额为2600万元，将于2018年1月31日到期，丙方向甲方提出借款（转贷资金）2600万元的申请，经三方协商，达成如下协议。协议的主要内容有：1、甲方在收到乙方《同意放款通知书》2日内向丙方发放转贷资金2600万元，丙方指定账户，开户行江西江州农村商业银行股份有限公司营业部，户名刘凌，账号62×××80；2、乙方在完成丙方续贷审批流程并已落实全部续贷放款条件后，须向甲方出具《同意放款通知书》；3、乙方同意并承诺在丙方使用甲方提供的转贷资金清偿本次到期贷款后，于15个工作日内发放续贷资金2600万元；4、乙方承诺将续贷资金封闭运行受托支付至甲方指定账户（户名：南昌转贷公司），由乙方通过委托支付方式即时归还甲方转贷资金；5、若乙方在收到甲方的转贷资金后，未在约定的时间内向丙方发放续贷资金，则乙方应立即全额归还甲方提供给丙方的转贷资金，并按甲丙双方签订的《资金使用协议》中标准支付相关费用，另按转贷金额的日千分之一支付违约金，并承担甲方的相应损失。该份合同上的“乙方”处加盖了“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”，刘京鑫同时在上签字，刘凌也在“丙方”处签字。原告南昌转贷公司还提供了一份落款于2018年1月31日的《同意放款通知书》，该通知书的主要内容是“兹有刘凌为我行客户，截至当前，该客户在我行贷款余额人民币2600万元，于2018年1月31日到期，该借款客户已申请续贷，现我行已完成该笔贷款续贷审批流程并已落实全部放款条件，现通知如下：我行同意该借款客户使用你公司提供的转贷资金人民币2600万元清偿本次到期贷款后，我行将于15个工作日内发放续贷资金2600万元，续贷资金全封闭运行即刻受托支付至你公司指定账户（户名：南昌转贷公司），如我行未能按期发放续贷资金归还你公司转贷资金，我行承担连带清偿责任。2018年2月2日，南昌转贷公司与刘凌签订一份《转贷资金使用协议》，该协议的主要内容是刘凌向南昌转贷公司提出转贷资金2600万元使用申请，乙方在转贷前向甲方缴纳转贷保证金78万元，转贷资金使用26天，资金占用费按（T+1）计费标准计算，收费标准为每日按转贷资金总额的0.09%计收。签订完上述协议后，原告南昌转贷公司向刘凌银行账户（户名刘凌，账号62×××80）发放了转贷资金2600万元。审理中九江市公安局向本院来函《关于刘直龙、刘京鑫等人涉嫌合同诈骗案的函》，其在该函称“湖口县农商银行到我局举报：何晓陆、刘启龙、汪勇等12人伪造与湖口农商银行朝阳支行、江州农商银行沙河支行、瑞昌农商银行花园支行的个人借款合同等材料，诈骗南昌市企业转贷金融服务有限公司2.96亿元巨额财产。我局接到报案后，发现该案与贵院受理的南昌市企业转贷金融服务有限公司诉蔡睿、曹伟、何晓陆、赵松、钟凤娟、刘凌、许唯唯、王琳、柳锋、饶奇荣、汪勇和刘启龙借款合同纠纷案系同一法律事实……经报江西省公安厅同意，我局依法将该案立为9.14合同诈骗案进行侦查。鉴于刘京鑫、刘直龙、黄哲华、杨江波等人的行为涉嫌犯罪，建议贵院中止审理该案，如发现相关人员存在犯罪行为，请贵院及时移交我局侦查”。经九江市公安局委托江西警察学院物证鉴定所进行鉴定，江西警察学院物证鉴定所作出赣警院鉴（文鉴）（2018）第0904号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《个人借款合同》的第一页加盖的“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”、《金融服务合同》上盖印的“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”以及《同意放款通知书》上盖印的“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”与鉴定样本印文不是同一印章盖印形成，刘京鑫的签名系刘京鑫本人书写。另据刘京鑫在公安机关接受讯问时所述，其在2017年1月至2017年11月1日期间担任沙河信用社主任，2017年11月1日开始请假，2018年1月向九江县农村商业银行提交了辞职申请，而江州农商银行沙河支行在2017年11月1日歇业，相关印章材料都交给了总行保管。刘京鑫供述在2017年上半年至2018年3月份，其和黄哲华、刘直龙、黄开龙、黄成利通过寻找借款户，伪造借款户与九江地区农商银行的个人借款合同，伪造九江地区农商银行印章和部门负责人签名，骗取南昌转贷公司资金；这12户也是其一伙做的，这次的也是为了向南昌转贷公司归还之前借款户的转贷资金，以及支付项目工程款等，操作模式和之前一样，但是其只参与了九江县的4户，九江县的借款户由刘直龙联系，刘直龙提供虚假的借款户与农商银行的个人借款合同，私刻银行印章，其负责签字和盖银行印章，签字地点都在沙河一家汉堡店内；湖口县的业务刘直龙何黄成利参与了，由刘直龙联系湖口地区的借款户，黄成利冒充湖口农商银行朝阳支行的负责人范绍华签字盖章，瑞昌的业务都是刘直龙一个人负责操作的，包括联系借款户，冒充行长签字盖章，而这12户业务都是由黄哲华联系南昌转贷公司的；其还表示，刘凌等九江县的4户对其通过虚假材料骗取南昌转贷公司资金的事情不知情。刘京鑫在公安机关接受讯问时明确《金融服务合同》、《同意放款通知书》等是由其本人签字并加盖银行印章。据南昌转贷公司的业务运营部副部长彭亮在接受九江市公安局的询问是陈述，其负责九江地区的转贷业务，根据九江地区的信息员提供业务信息，其过去做业务。南昌转贷公司的罗董事长之前跟其介绍的九江的信息员是谭小华，但是到了九江，谭小华都是让他的下手黄哲华具体和其接触并提供业务信息；转贷业务的流程是：银行、信息员或贷款客户给其提供有转贷需求信息，其就去贷款银行调取查验相关材料，如果材料合格就和客户面签转贷资金使用协议，然后再和客户、贷款银行三方签金融服务合同，放款之前客户要向南昌转贷公司缴纳一定的保证金，不过其办理的一些九江市的转贷业务都是由黄哲华代客户向公司交保证金；刘凌等四户客户都是黄哲华介绍提供的，每次黄哲华打电话给其说江州农商银行沙河支行有转贷业务，其就坐火车过来，来后都是黄哲华到庐山站接站，然后安排其在九江市柴桑区沙河街镇中国建设银行斜对面湖南刘瞎子米粉店隔壁的一家快餐店二楼，然后他联系刘京鑫和贷款客户过来，刘京鑫将事先准备好的客户个人借款合同复印件和农村信用社贷款审议记录及批复意见书当其面加盖江州农商银行沙河支行信贷业务合同专用章提供给其，然后其审验刘京鑫提供的材料和客户信息，确认客户身份，然后和客户面签转贷资金使用协议，再和客户、贷款银行行长刘京鑫三方当面签金融服务合同；至于为何不在银行办理业务，其表示当时也提出过疑问，而黄哲华和刘京鑫表示因为沙河支行在装修，办公场所移送走了，不方便；对于其办理的这些转贷业务，其公司业务员未向相关农商行去核实是否有真实的贷款业务。据刘凌陈述，其朋友黄成利找到他，要借他名字贷款过账，他在2018年1月份的时候在江州农商银行开立了银行账户，卡给了刘直龙，密码也告诉了刘直龙，然后他就按他们的要求在相关合同上签了字。还查明，刘京鑫于2017年11月24日向江州农商银行申请病假，时间为2017年12月1日至2018年5月31日，2017年11月27日总行予以批准，同时刘京鑫于2018年1月4日被江州农商银行免去沙河支行副行长（主持工作）职务。另2017年11月22日，江州农商银行向九江银监办报告将江州农商银行沙河支行业务撤并，表示将沙河支行存贷业务归并至柴桑支行，江州农商银行对此还张贴了相关的公告，2017年11月30日江州农商银行沙河支行的相关印章、资料办理了移交、停用手续，江州农商银行沙河支行于2017年11月30日停业。另原告南昌转贷公司表示其系于2017年起与江州农商银行办理此类业务，且前期转贷业务均如数归还。而刘京鑫在公安局接受讯问时陈述称“2017年7月份我们就开始做这个虚假业务，当时只在九江县地区做，具体由刘直龙和我战友黄开龙在九江县地区寻找借款户，一般都会找朋友，向借款户谎称借用他们的农商银行账户进行资金过桥业务，在南昌转贷公司工作人员审核时，黄哲华和刘直龙就联系借款户到九江县汉堡店、车上或银行内签字，在现场借款户将银行卡和密码交给刘直龙，我就会用刘直龙提供的银行印章盖章和签字……2017年下半年，我们又陆续做了十几笔虚假业务……共计骗取了南昌转贷公司约2个多亿，部分资金由张代林找刘直龙借款后，由张代林投到了九江海德房地产公司赣北果品项目和瑞昌林安房地产开发有限公司，部分向南昌转贷公司归还之前借款户的转贷资金，还有向南昌转贷公司支付了保证金……”。本院认为，当事人的合理信赖利益应当受到保护。通过本案查明事实可知，刘京鑫自2017年1月至2017年11月1日期间担任江州农商银行沙河支行主要负责人，并于2018年1月4日被免去副行长（主持工作）职务，其在2017年期间以江州农商银行的名义与南昌转贷公司办理了多起与本案类似的转贷业务，刘京鑫在相关合同中签字，并加盖了江州农商银行的印章，且相关转贷业务的款项已经归还给南昌转贷公司，南昌转贷公司基于此已对刘京鑫能够代表江州农商银行沙河支行形成合理的信赖。虽江西警察学院物证鉴定所作出文书司法鉴定意见书认定《个人借款合同》的第一页加盖的“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”、《金融服务合同》上盖印的“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”以及《同意放款通知书》上盖印的“江西江州农村商业银行股份有限公司沙河支行信贷业务合同专用章”与鉴定样本印文不是同一印章盖印形成，但刘京鑫的签名系刘京鑫本人书写，相关印章也系由刘京鑫加盖，南昌转贷公司已对刘京鑫能代表江州农商银行沙河支行形成合理信赖，南昌转贷公司的合理信赖利益应当受到保护，江州农商银行应当对刘京鑫签字确认并由其加盖了江州农商银行印章的合同承担相应的法律后果。本案中南昌转贷公司向刘凌的银行账户发放2600万元转贷资金，系基于南昌转贷公司与江州农商银行、刘凌三方签订的《金融服务合同》、江州农商银行出具的《同意放款通知书》及南昌转贷公司与刘凌签订的《转贷资金使用协议》等，虽《金融服务合同》、《同意放款通知书》等上加盖的江州农商银行印章与鉴定样本印文不是同一印章盖印形成，但该合同均系由刘京鑫与南昌转贷公司业务员面签，并由刘京鑫当场加盖了江州农商银行的印章，南昌转贷公司有理由信赖刘京鑫能够代表江州农商银行，刘京鑫签订的相关合同的法律后果理应由江州农商银行承担。现南昌转贷公司已依约向刘凌的银行账户发放贷款2600万元，刘凌未按约定偿还，其应当向南昌转贷公司偿还转贷资金2600万元并按约定支付资金占用费及违约金，因《转贷资金使用协议》同时约定的资金占用费及违约金计算标准超过了年利率的24%，故应当按照年利率24%计算。江州农商银行未按约定发放续贷资金，导致南昌转贷公司的转贷资金未能得到清偿，江州农商银行也应当按照约定向南昌转贷公司归还全部转贷资金，故对原告南昌转贷公司主张江州农商银行、刘凌向其偿还借款本金2600万元并支付资金占用费和违约金（从2018年2月2日起至付清全部借款本金之日止，按年利率24%计算，并应当扣减保证金158万元），本院予以支持。刘凌辩称本案系黄成利借其名字贷款过账，其将银行卡和密码均给了刘直龙，其不应承担还款责任。对此本院认为，刘凌作为一个完全行为能力人，理应知道在《金融服务合同》、《转贷资金使用协议》等合同上签字的法律后果，其仍签字确认，其应自行承担相应的法律责任。至于其将银行卡交给他人并告知密码，也系自愿行为，其也应自行承担款项被他人占有使用的后果，不得据此对抗原告南昌转贷公司，其主张不应承担还款责任本院不予支持。至于南昌转贷公司还主张江州农商银行、刘凌向其支付律师费171204元，因本院已按照年利率24%标准判决江州农商银行、刘凌向其支付资金占用费和违约金，故不再支持其要求支付律师费的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江西江州农村商业银行股份有限公司、刘凌于本判决生效之日起十日内向原告南昌市企业转贷金融服务有限公司偿还借款本金2600万元并支付资金占用费和违约金（从2018年2月2日起至付清全部借款本金之日止，按年利率24%计算，已支付的保证金158万元相应扣减）；驳回原告南昌市企业转贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205953.02元，由原告南昌市企业转贷金融服务有限公司负担26367.02元，由被告江西江州农村商业银行股份有限公司、刘凌负担179586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 谢 芸审判员 罗锦戎审判员 王宏瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理魏娟书记员刘慧文