广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2075号原告：罗绍林，男，1961年9月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*************1*****，身份证号码：440************011。被告：郑坚青，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******刘厝池三直巷1号1户，身份证号码：440************133。委托诉讼代理人：徐旭丝，女，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂东，男，广东法制盛邦律师事务所律师。原告罗绍林与被告郑坚青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、2019年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告罗绍林、被告郑坚青的委托诉讼代理人徐旭丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告立下借据向原告借款20000元，约定于2019年9月10日前还清。被告借款后未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未还款。现向法院起诉，请求判如诉请。被告郑坚青辩称：一、原、被告双方并没有实际发生借贷关系，被告当时因为手头紧向原告借款，原告当时要求被告先签下借条，但被告签下借条后，原告并没有将款项出借给被告。双方于2019年7月4日在广州见过面后一直没有再见面，被告出具借条后，并没有收到原告的借款；二、本案为民间借贷纠纷，原告起诉状只提及被告出具借条，却没有提及其何时以何种方式支付两万元借款，原告提交的证据无法证明其实际出借款项，因此应当承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回其诉请。原告罗绍林为证明其主张，向本院提交了其本人身份证复印件、《借条》、原告通过其本人手机号189*****228与手机短号为660422的短信通信记录、银行收款账号、银行转账凭证、微信账单记录。被告郑坚青未向本院提交证据。根据原告的申请，为查明案件事实，本院依法向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司查询案涉660422短号的登记机主信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告郑坚青向罗绍林出具《借条》，载明：“现借罗绍林人民币贰万元正，到2019年9月10日前还清。借款人郑坚青，2019年7月4日，身份证号码：440************133。”被告对《借条》的真实性予以认可，但称双方之间不存在借贷关系，其签具《借条》后，原告并未向其出借上述借款。庭审中，原告称借款实际发生于2015年4月，因其本人与被告相熟，此前被告也曾向其借款，且被告承诺在次月还款，故此，借款当时没有要求被告签具借条。当时原告通过现金支付方式出借了3万元，并通过银行转账至被告指定的收款账户出借了3万元，共出借6万元给被告，因被告一直以经济困难为由拖延还款，所以其同意被告只需偿还3万元，被告于2019年6月5日和2019年6月24日各偿还了5000元，剩余2万元借款，被告于2019年7月4日自愿签具借条给原告收执，承诺还款。为此，原告提供了一份手写的银行收款账号、银行转账凭证、短信聊天记录、微信账单记录。手写的银行账号为434**********869，原告主张是被告手写提供，并要求原告将借款转至该账户。银行转账凭证显示，原告于2015年4月25日向434**********869账号转账3万元。短信记录是原告通过其本人手机号码与手机短号为660422的聊天记录，显示：“2019年5月27日，原告说：郑经理你好，我这个月底前需要还借款给别人，原来借给你的6万元，你能不能先还多少给个实质数给我，我30号左右前到广州公司找你或者你可以加我微信转给我，……，我的微信号是手机号码……，盼回复；5月28日，原告说：……我是怎样去拿钱比较方便呢？请回复。对方回复：这个月真的没办法。原告说：那6万元借款4年期间我已经问过你两三次都没那么急，……再给个期限是6月15日，不能再推了，……，你还是说没有钱还的话，那说明你不想还钱给我，我只好到广州瑞华公司找你，……；2019年6月3日，原告说：你上星期说这个星期可以还钱给我，大约是星期几呢？或者你直接加我微信发给我，……；2019年9月12日，原告说：微信你已拉黑我，打电话你又不听，这2万元我只能拿着法院的传票和法院的人去你们公司办公室找你，……当时借给你的是6万元而我为了尽快收到钱才按3万元收，而你竟然这样做法。”对此，被告认为该短号无法证明是其本人使用的号码。为此，原告申请本院向移动公司查证该短号的机主登记信息。本院于2019年10月28日向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司去函核查该号码的登记使用人，该公司于2019年11月11日复函本院称：经核查，瑞华建设集团有限公司短号集团网号码660422的手机号码为134*****422，登记机主为郑坚青，身份证号码为440************133，该号码于2010年9月进行实名登记（已确权），目前为正常使用状态。微信账单记录显示，原告微信联系人备注为“郑生”的微信号在2019年6月5日和6月24日分别转账5000元给原告，对此，被告确认上述款项由其转出，但抗辩认为是用于偿还其曾向原告借的一笔10000元借款，现借款已还清。本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合查明的事实，本案争议的主要焦点是案涉《借条》约定的2万元借款是否实际履行的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告罗绍林为证明其与被告郑坚青之间的借贷关系，提供了《借条》，被告虽然认可《借条》上的字是其本人签名，但否认借款实际履行。对此本院认为，原告主张案涉借款是2015年4月出借给被告6万元，当时借款以现金出借3万元和转账至被告指定银行账户出借3万元组成，并提交了手写的转账账号及银行转账凭证予以证实，虽然被告不予确认，但结合原告提供的短信聊天记录（中国移动通信集团广东有限公司广州分公司复函证实，案涉660422的短号为被告郑坚青登记使用）可以证实，原告于2019年5月至2019年9月期间多次向被告催收该借款，被告回复“这个月真的没办法”，从常理及日常生活经验分析，其对原告催收的借款是确认的，只是无法在原告要求的还款期限内还清借款。原告称其多次催收无果，为敦促被告尽快还款而同意被告只需偿还3万元借款，被告在偿还了1万元后，主动签具案涉《借条》给原告收执。该主张有原告提供的短信聊天记录和微信账单记录予以印证。原告较为清晰地阐述了案涉借款的由来、发生经过以及《借条》的形成过程，其提供的证据，能够证明借贷关系的成立具有高度盖然性。被告抗辩认为微信还款是用于偿还其向原告另外所借的1万元借款，偿还之后其于2019年7月4日拟再向原告借款2万元，但出具借条之后，原告并没有出借款项。对此，被告没有提供证据予以佐证，原告也不予确认，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院确认被告于2019年7月4日签具的案涉《借条》，是被告对于原、被告双方在2015年4月发生的借款重新出具债权凭证。故此，对原告要求被告依照《借条》的约定偿还2万元借款，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率计付自其起诉之日起至被告还清借款之日止的利息，应是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑坚青自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止）给原告罗绍林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑坚青负担。原告罗绍林预交的受理费150元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月三日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。