江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初90号原告：尤翠莲，女，1970年10月12日生，汉族，居民，现住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：姚元华，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐林、周洋洋，江苏大直律师事务所律师。原告尤翠莲与被告姚元华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告尤翠莲及其委托诉讼代理人季梦莹到庭参加第一、二次庭审，被告姚元华及其委托诉讼代理人徐林到庭参加第二次庭审，被告姚元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤翠莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30.8万元，并承担从2019年2月19日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息及本案诉讼费、保全费。事实与理由：我与被告是朋友关系。2014年起被告因做工程需要资金，多次向我借款计40万元，双方约定年息20%，期间被告归还了部分借款本金，利息未能偿还。2019年2月18日双方进行结账，被告尚欠我本金32.6万元（被告称已偿还7.4万元，因我的记录不全，就按被告所述确定为尚欠32.6万元），并向我出具了借条一份，后被告仅偿还了1.8万元，余款至今未付，现请求法院判如诉请。被告姚元华辩称：1、我并非系本案的实际借款人，实际借款人系案外人许某，且原、被告之间并无利息约定，我实际只收到原告借款本金19.6万元，现已合计偿还7.3万元，即使我应承担还款责任，我只应偿还12.3万元（含出具32.6万元借条后偿还的1.8万元）。另在我向原告出具32.6万元之前，我向原告出具了两个10万元的借条（具体时间记不清了，在换条时被我毁掉了，没有复印件），后来原告要求我还款，我还不了钱，我就将本金和尚欠利息重新出具了32.6万元的借条给原告。利息都是按年息20%计算的，一笔10万元计四年、一笔10万元计五年，利息合计18万元，后因许某还不了，原告就年年向我要钱，我无奈陆续向原告偿还了5万多元，最后出具32.6万元借条时差欠本金20万元及利息12.6万元；2、原告仅凭32.6万元借条主张权利，无转账凭证（原告所转的另一笔10万元系原告让我将钱放给茆达中，由原告将钱打给我，现由我打给茆达中，后来茆达中将10万元打给原告了），不能证明原告的主张；3、原告系职业放贷人，其借贷行为应认定无效。综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：原、被告曾发生借款往来。2019年2月18日双方就前期借款进行结算，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到人民币叁拾贰万陆仟元整（￥326000）”。后被告还款1.8万元，余款至今未付，原告遂诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院对被告名下银行存款32万元或等值的其他财产采取了查封、冻结等保全措施。另原告放弃要求被告承担保函保险费的请求。另查明：1、原告自述其合计向被告出借40万元，其中2015年5月5日、7月14日分别向被告各转账10万元，另20万元为银行取款现金交付，具体时间为：2014年8月19日取款5万元、2015年1月4日取款5万元、2015年6月3日取款10万元，并向本院提交了银行取现记录；2、在形成本案的32.6万元借条之前，按被告提供的证据，被告通过微信等方式向原告转账合计5.5万元；3、庭后，被告向本院提供了许某于2021年3月20日出具的证明和茆达中于2021年3月24日出具的书面材料各一份，许某证明载明“我叫许某…当时在山东…负责人，有于…周转不灵，当时找到我亲戚姚元华。在2014年至2015年前分两次借款20万元，利息年息2万元，姚元华多次帮尤翠莲到我公司讨要，因为甲方无钱支付我司一直未还…”等，茆达中书在书面材料中载明“我叫茆达中…是做工程的。我和姚元华是朋友。2015年前后我通过姚元华介绍并担保从尤翠莲处借款10万元，并说好年息2万元。因时间很久且银行卡未完全查询到，钱有可能是姚元华转付给本人。后与尤翠莲熟悉了，借款及利息直接还给尤翠莲并收回借条…”等。此后，被告未有其他证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案争点：一、借款主体的认定。原告虽认为实际借款人系许某，但表示许某的借款由其向原告出具两张各10万元的借条，后在结算时已由其毁掉并重新出具了32.6万元的借条，故根据合同的相对性，就原告而言，被告应向原告承担还款责任，可以认定被告系本案的借款主体。至于被告与许某之间的往来，与本案无关，本院不予理涉；二、尚欠金额的认定。1、原告实际向被告转账两个10万元，被告认为其中一笔10万元系茆达中向原告所借，并由被告转交，但茆达中的书面材料仅表示可能由被告转交，故该书面材料不能证明被告的该主张，被告亦未有其他证据印证其主张，应当认定该两个10万元均系被告所借。被告表示许某向原告借款由其向原告出具借条，且其中一笔为现金9.6万元，可以说明原告存在以现金方式向被告支付出借款项的事实，结合原告的取现记录（两笔各5万元、一笔10万元）及被告在偿还部分款项后仍出具32.6万元的借条的事实，基本能够印证原告向被告交付现金合计20万元的主张，故基本可以认定原告向被告出借的款项应为现金加转账，合计为40万元；2、双方虽约定了利息，但原告称被告没有支付过利息并因自己的记录不全而按被告所述的款项进行冲减（现有证据表明被告实际偿还款项为5.5万元，而原告同意冲减的款项7.4万元），该述称虽不尽符合常理，但这是原告对自身权利的处分，并减轻了被告的负担，故应按原告认可的借条金额作为被告应偿还的款项；3、即使按被告关于32.6万元借条组成的陈述，32.6万元由借款本金20万元及按年息20%计算的尚欠利息12.6万元组成，该32.6万元系双方结算后所形成，其利息的计算既不违反当时的法律规定，亦未超出双方的约定，被告亦应当在出具借条时向原告偿还本息合计32.6万元，现被告将本金和利息合计向原告出具32.6万元的借条，故原告可将该32.6万元作为本金向被告主张权利。通过上述三点分析，原告提供的证据的证明力明显优于被告提供的证据，足以认定被告在重新出具债权凭证时尚欠原告32.6万元借款的事实。综上，原、被告之间的借贷及结算的行为，均系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法、有效。被告在向原告出具债权凭证后未能及时还款，应承担违约责任。双方结算后，被告偿还1.8万元，故被告还应偿还原告借款30.8万元（32.6万元-1.8万元）。原告要求被告偿还借款30.8万元及利息的请求，因双方未约定还款期限，亦未约定利率标准，故本院根据法律规定认定被告应偿还原告借款30.8万元，并承担自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对原告的其他利息请求，本院不予支持。原告放弃部分请求，不违反法律规定，本院依法照准。关于被告认为原告系职业放贷人的问题，本院未发现原告存在职业放贷的情形，亦未掌握相关线索，同时被告亦未有证据证明，故本案可按正常的民间借贷进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告姚元华偿还原告尤翠莲借款30.8万元，并承担以30.8万元为基数自2021年1月5日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，均于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告尤翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，减半收取3226元，由原告尤翠莲负担226元，被告姚元华负担3000元，保全费2120元，由被告姚元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张登太二〇二一年四月二十日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。