内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2018）内0304民初620号   原告（反诉被告）：乌海市长城电器公司。社会统一信用代码XXX1。   法定代表人:陈旭静。   委托诉讼代理人：胡晓东。系内蒙古明炯律师事务所律师。   被告（反诉原告）：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。社会统一信用代码XXX2。   法定代表人：郭金生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨布依，系内蒙古坤泰律师事务所律师。   第三人：吕俊，女，1987年8月9日出生，汉族。现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。   第三人：陈建荣，男，1956年4月7日出生，汉族，现住浙江省乐清市。公民身份号码×××。   原告（反诉被告）乌海市长城电器公司（以下简称长城电器公司）诉被告（反诉原告）内蒙古隆升建筑安装工程有限公司（以下简称隆升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，隆升公司提起反诉，并申请追加第三人陈建荣、吕俊参加诉讼，本院依法适用普通程序组成合议庭，将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告长城电器公司的法定代表人陈旭静及其委托诉讼代理人胡晓东，被告隆升公司的委托诉讼代理人杨布依，第三人吕俊到庭参加了诉讼，第三人陈建荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告长城电器公司提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款550790元及延期给付工程款的违约金55079元，二项共计605869元。2、案件受理费由被告承担。   事实和理由，2014年12月8日，原、被告双方签订了《电器安装合同》，合同金额为1947290元整，借款为20万元整。原告承包了被告建设的神华乌达区矿区凿井、防护工程中的电器及线路埋没、铺设、安装等工程。原告已按照合同的约定完成了神华乌达区矿区凿井、防护工程的电器及线路埋没、铺设、安装的工程，被告也已验收，但被告并没有按照合同约定履行给付原告工程款的义务，截止目前为止仅支付原告工程款1596500元，尚欠原告550790元整，为了维护自身的合法权益特提起诉讼。   被告隆升公司辩称，原告所说没有相关证据支持，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。   被告隆升公司的反诉请求：1、请求判令反诉被告返还支付反诉原告工程款1438407.4元。2、诉讼费由反诉被告承担。   反诉的事实和理由，2014年4月29日，原、被告签订箱式变压器《购销合同》，合同价款为1128000元。2014年12月8日双方又签订《电器安装合同》，该合同价款为1947290元，包括原《购销共同》价款1128000元在内。被告按约定给原告工程款，由于财务及其他问题，核对账目后发现累计支付原告工程款3405000元，比原告总工程价款1947290元多支付了1457710元，原告应当返还被告此款。   原告长城电器公司针对反诉答辩，合同款支付并没有超出工程合同价款。反诉人在诉状中的陈述事实与实际不符，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。   第三人吕俊陈述，被告没有给超过款，2015年没给超付的，而且2016、2017年一直给付款，说明没有超付。   原告长城电器公司为支持其主张向本院提供的证据及被告隆升公司和第三人吕俊的质证意见如下：   证据一、《购销合同》《电器安装工程承包补充合同》各一份。用以证明双方形成电器安装合同关系，合同总价款为1947290元。合同中有当时项目部被告负责人徐晓光的签字，且加盖了被告项目部的公章。   证据二、借条两张。用以证明被告隆升公司借陈建荣两笔借款，借23万元，还了3万元，尚欠20万元。   被告隆升公司质证认为：对证据一两份合同真实性均无异议。合同明确约定由原告开出税率为6%的发票，但到现在绝大部分的发票没有开具。第一份是杨雪礼与陈建荣签订的，别的没有异议。对于证据二可能是项目部个别人借的钱，对真实性不予认可，与本案无关。   第三人吕俊对于证据一、证据二均无异议。   被告隆升公司本诉中没有提供证据。   被告隆升公司为支持其反诉向本院提供的证据及原告长城电器公司、第三人吕俊的质证意见如下：   证据一、《购销合同》一份。用以证明2014年4月29日，隆升公司与长城电器公司签订箱式变压器《购销合同》，该合同由隆升公司杨雪礼与长城电器公司陈建荣各自代表公司签订，合同约定长城电器公司向隆升公司提供箱式变压器6台及配套电器设备，总价款共计1128000元，长城电器公司按6%缴纳税款。   证据二、《电器安装工程承包补充合同》包括《电器安装合同》一份、《电器安装工程承包技术协议》一份。用以证明2014年12月8日隆升公司与长城电器公司签订《电器安装合同》及《电器安装工程承包技术协议》；双方在《电器安装合同》第一条明确约定：“原有双方签订的箱式变压器购销合同已经包括在本合同中，原合同造价已经包括本合同中，原有签订的箱式变压器合同内容已经转移在本协议内，原有合同终止”，即2014年12月8日签订的《电器安装合同》价款1947290元包含《购销合同》价款1128000元，因此《购销合同》《电气安装合同》《电气安装工程承保技术协议》的总价款是1947290元。   证据三、长城电器公司注册信息表一份。用以证明该公司法定代表人陈旭静，其父亲陈建荣是公司股东，担任监事职务。   证据四、长城电器公司给吕俊出具的“授权委托书”一份、身份证复印件一份、隆升公司杨雪礼建设银行活期账户交易明细一份。用以证明长城电器公司授权吕俊在2018年1月1日至1月31日有权代收工程款、签约、恰谈等工作。杨雪礼四次支付长城电器公司吕俊3.6万元。   证据五、隆升公司支付长城电器公司工程款情况一份及票据20页。用以证明自2014年9月6日至2018年4月10日，隆升公司共计给长城电器公司支付工程款3286860元。   原告长城电器公司质证认为，对于证据一至证据四真实性没有异议。对于证据五第一张2014年9月6日25万元的收据，公章和原告公司的不一样，没有收款人签字。2014年11月12日的一笔2万元不是工程款，是代被告向供电局交的电费。2014年12月26日的30万元与2014年12月31日的收据是同一笔款，出具了两张收据。2014年10月27日100万元和2014年10月30日，共计119万元，其中有一部分是代被告支付给了五湖泵业等单位的货款，原告实际收到55万元，其他都是支付给了其他公司。   第三人吕俊质证认为，对于证据一至证据四真实性无异议。对于证据五2015年8月20日有一笔30万元原告实收是10万元，剩余支付给别的单位了，有明细可以证明。   原告长城电器公司针对被告隆升公司反诉提交的证据及被告隆升公司、第三人吕俊的质证意见如下：   证据一、《乌达水源井凿井工程动支付款项名单》一份。用以证明2015年8月20日原告公司出具的30万元工程款收据中，原告仅收到了10万元，剩余20万元是付给其他单位或者个人的。   证据二、付款明细（附收据复印件）。用以证明被告委托段利霞给原告出具的明细，221万元中，收回1038500元的报销单据，原告实收1071500元。自2015年10月14日之前，原告收到221万元中有其他单位和个人1038500元，原告只收到工程款1071500元。   证据三、视频一份。用以证明杨雪礼认可段利霞出具的原告付款明细。   证据四、收款证明十份。用以证明原告将这些款付给了出具收据的人，收款人都出具了收据。   证据五、徐晓光2015年12月15日出具的2014年12月乌达水电公司付款80万元资金明细，支付的80万元中只有21万元支付给了原告，其他都支付给了其他公司。   被告隆升公司质证认为，对于证据一不认可，不能证明原告2015年8月20日收到被告的30万元如何支配的问题，也没有被告的授权委托如何明确分配的说明。所以不能证明原告的主张。对于证据二的明细收票人是段利霞签字，没有公司印章不认可，缺少被告对段利霞的授权委托书。收据十张金额、名称不清楚，复印件无法辨认，不予质证。借条也是复印件，也没有授权委托书，不予认可。对于证据三，应该形成文字记录并刻成光碟。对于证据四，这些证明都是单方证明，是自己写的，没有经过被告签章或签字，被告不认可。无法证明这些钱与被告有任何关系，费用也不认可。对于证据五是复印件，没有被告的盖章，无法核实，不予认可。   第三人吕俊对五份证据均无异议。   第三人吕俊未提交证据。   本案经庭审本院认定下列事实：   2014年4月29日原告长城电器公司与被告隆升公司神华乌达水源井工程项目部签订箱式变压器《购销合同》（合同号为SHJZ-FHFGS-201404），合同落款隆升公司委托代理人处杨雪礼签字，合同总价款为1128000元。2014年12月8日双方又签订《电器安装工程承包补充合同》，合同落款隆升公司委托代理人处徐晓光签字，该合同金额1947290元，并约定原有双方签订的箱式变压器《购销共同》第六项第二条6%的发票税款由甲方代扣。合同号为SHJZ-FHFGS-201404造价及内容均转移到《电器安装工程承包补充合同》中。同日双方签订了《电器安装工程承包技术协议》。被告隆升公司自2014年9月6日起给原告付款。被告提交的证据显示：2014年9月6日至2014年12月31日隆升公司给长城电器公司付款9次，共计232万元；2015年5月1日-8月20日付款2次65万元；2016年6月29日-2016年11月3日付款4次，共计18.66万元；2017年1月23日至12月付款1次64260元，2018年1月8日至4月10日付款5次，共计6.6万元。原告提供的证据显示所收到被告款，其中部分款代被告支付了被告欠案外人（其中有部分是个人出具的收条，有部分是单位出具的收条并加盖印章）。   本院认为，原、被告签订箱式变压器《购销合同》及《电器安装工程承包补充合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。原告长城电器公司自愿撤回本案本诉系其行使诉讼权利的体现，不违反法律规定，本院予以准许。关于本案的反诉，原、被告均认可工程总金额为1947290元，被告在长达四年之久陆续以20余次支付原告300多万元，支付款比实际总工程款数额明显偏高，有悖常理，且原告提供的证据证明确实有代被告支付他人款的情形存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原、被告理应对代付款金额进行积极、客观的审核，在原、被告未能厘清代付钱款的情况下，本院无法确认被告是否超付或超付原告多少款项，故对被告的反诉请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回反诉原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。   案件反诉受理费17920元，由反诉原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司承担（反诉原告已预交17920元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审 判 长 刘晓东   审 判 员 李 健   人民陪审员 李凤梅  二〇一九年十二月二十日   书 记 员 李静石