河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1024号原告谢二卫，男，1979年4月10日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。被告李志超，男，1973年2月23日生，汉族，住河南省长葛市。被告孙二敏，女，1976年7月5日生，汉族，住河南省长葛市，个体工商户，系长葛市华超机械厂业主。委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所律师。原告谢二卫诉被告李志超、孙二敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢二卫的委托代理人赵进良、被告李志超、被告孙二敏的委托代理人王彬彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢二卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告立即偿还原告借款30000元整并支付利息；2、依法判令被告孙二敏立即偿还原告借款40000元整并支付利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告李志超向原告借款3万元，并出具了借款手续，此时，二被告系夫妻关系。2015年1月20日二被告办理离婚登记。2016年10月24日，被告孙二敏向原告借款4万元。二被告在婚姻关系存续期间的共同债务应当承担还款责任。被告孙二敏应当对四万元借款承担还款责任，后原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院。被告李志超辩称：原告起诉属实。2015年夏天，我给付原告谢二卫2万元的承兑汇票，后来又通过民生银行两次转给原告谢二卫2000元和500元，该笔款项应当予以扣除。被告孙二敏辩称：1、被告李志超向原告谢二卫借款3万元，被告孙二敏并不知情，且借款时二人已临近离婚，该债务不应认定为夫妻共同债务。2、针对被告所欠4万元，被告已偿还2.7万元，应当予以扣除。3、被告李志超向原告所借款项已经偿还22500元，该笔款项应当予以扣除。原告谢二卫为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、2014年11月14日借条一份，二被告结婚登记信息表一份，证明被告李志超向谢二卫借款30000元的事实，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对30000元债务承担共同还款责任。2、2016年10月24日借条一份，证明孙二敏借原告现金4万元。3、接处警登记录复印件一份，证明谢二卫与孙二敏具有其他纠纷，被告孙二敏所述偿还原告谢二卫的27000元与本案借款没有关联性，不应当予以扣减。4、技术合同书、建设项目现状环境影响评估技术咨询合同各一份、照片三张、证人王某当庭证言一份，证明孙二敏开办的机械厂购买设备及办理环评事宜全部委托由谢二卫办理，原告谢二卫垫付其中一个合同中的款项6000元，购买设备11000元，该款项全为谢二卫替孙二敏支付，孙二敏所主张的17000元转款实际是谢二卫替孙二敏购买设备、办理环评事宜的款项。被告李志超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国民生银行个人账户对账单一份，证明2015年3月2日，被告李志超通过手机银行形式偿还谢二卫借款2000元。被告孙二敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国农业银行交易明细清单两份，证明被告孙二敏已偿还谢二卫40000元借款中的借款本金27000元。对被告李志超提供的证据，双方均无异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。对原告提供的证据1，被告孙二敏提出异议认为：1、被告孙二敏对该借条不知情，对真实性无异议；2、对结婚登记真实性无异议，但只能证明原被告是夫妻关系，不能证明该笔债务是夫妻共同债务。本院审查后认为，该笔借款发生于双方婚姻存续期间，被告孙二敏未提供证据证明该债务系夫妻个人债务，且该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告孙二敏提出异议认为被告已经偿还2.7万元，该款项应当予以扣除。本院审查后认为，该证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告李志超提出异议认为双方确有经济纠纷，但经济纠纷是多少没有明确。被告孙二敏提出异议认为原告的证据不能证明被告归还的27000元与本案无关。本院审查后认为，该证据虽系复印件，双方对此真实性没有异议，但该证据仅能证明原告谢二卫与被告孙二敏之间存在纠纷，不能证明该纠纷与本案有关，故对该证据本院不予确认。对原告提供的证据4，被告孙二敏提出异议认为：1、对书面证据技术合同书、建设项目现状环境影响评估技术咨询合同真实性无异议，但其仅证明被告孙二敏签订合同的过程，与原告谢二卫没有关系；对照片的真实性无异议，但是该证据不能证明环保设备是原告购买的。2、对证人证言所述的事实没有异议，但不能因此证明被告孙二敏因原告谢二卫垫付款项就说明被告欠原告27000元。对被告孙二敏提供的证据，原告提出异议认为第一笔转款时间2016年10月24日，孙二敏出具借条时间也是2016年10月24日，不可能当天借当天还，违背正常的交易习惯。真实情况是，孙二敏开办机械厂，需要办理环评手续等事项，该事宜全部由谢二卫出面办理，并协调相关事宜，期间为其垫付27000元，该款项给孙二敏出具收到条，注明办理环评手续，况且证人对2016年11月18日的转款已经证明该款项用于环评及相关手续的费用，为此被告提供的凭证不能证明与本案的借款有关联。结合原告提供的证据4及被告孙二敏提供的证据，本院审查后认为，被告孙二敏于2016年10月24日向原告谢二卫借款40000元，2016年10月24日向原告转款还款10000元不符合正常的交易习惯，孙二敏向谢二卫转款10000元与孙二敏向谢二卫借款40000元没有关系，故对被告孙二敏所述已经偿还原告10000元本院不予采信。被告孙二敏在庭审中对证人所述的事实予以认可，说明本案原告谢二卫确实为被告孙二敏办理过长葛市华超机械厂的环评等事宜，垫付过相关款项，且该款项与合同中载明的数额相一致，可以认定被告孙二敏向原告转款17000元系原告谢二卫垫付被告办理环评等事宜的费用。故对原告提供的证据建设项目现状环境影响评估技术咨询合同、照片、证人王某当庭证言，本院予以采信。原告提供的技术合同书不能证明原告替被告孙二敏垫付合同经费10000元，对该证据本院不予采信。被告孙二敏与原告谢二卫存在多次经济往来，被告孙二敏未能举证其提供的证据与本案具有关联性，故对被告孙二敏提供的证据本院不予采信。本院经审理查明：2014年11月14日，被告李志超向原告借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“今欠谢二卫现金叁万元正，￥30000元。借款人：李志超2014.11.14”.2015年3月2日，被告李志超通过银行转账形式向原告谢二卫支付2000元。2016年10月24日，被告孙二敏向原告谢二卫借款40000元，并于当日出具借条一份，借条内容为：“今借谢二卫现金肆万元整（￥:40000.00元）借款人：孙二敏2016.10.24”。2016年7月30日，河南首创环保科技有限公司与长葛市华超机械厂签订技术咨询合同，双方约定项目技术服务费为12000元，合同签订后，长葛市华超机械厂向河南首创环保科技有限公司支付技术服务费6000元，原告谢二卫为长葛市华超机械厂垫付技术服务费6000元；原告谢二卫为被告孙二敏办理长葛市华超机械厂购买环保设备，为其垫付环保设备款11000元。2016年10月24日，被告孙二敏通过银行转账支付原告谢二卫10000元。2016年11月18日，被告孙二敏通过银行转账支付原告谢二卫17000元。另查明：被告李志超与被告孙二敏原系夫妻关系，2015年1月20日，双方办理离婚登记。本院认为：被告李志超向原告谢二卫借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告李志超、孙二敏怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李志超偿还借款本金30000元的诉讼请求，要求被告孙二敏偿还借款本金40000元的请求应予支持。因被告李志超已经偿还原告谢二卫2000元，该款项应当予以扣除，故被告李志超应当偿还原告谢二卫28000元。被告李志超辩称其已经偿还22500元，因其没有提供相关证据予以支持，故对其辩解意见，本院不予采信。被告李志超在借款时与被告孙二敏系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，被告孙二敏未举证该债务系被告李志超个人债务，故被告孙二敏应当对此承担共同还款责任。被告孙二敏提供的证据不足以证明其已经偿还原告27000元，故被告孙二敏应当偿还原告借款本金40000元。因原被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告诉请被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持，利息损失应自原告起诉之日即2017年2月22日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志超、孙二敏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款本金28000元并支付利息（利息自原告起诉之日即2017年2月22日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日)。二、被告孙二敏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款本金40000元并支付利息（利息自原告起诉之日即2017年2月22日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日)。三、驳回原告谢二卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李志超、孙二敏负担620元，被告孙二敏负担885元，原告谢二卫负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  桂红亮人民陪审员  宋子明人民陪审员  王根照二〇一七年六月二十四日书 记 员  李 琳