上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20330号原告：陆联华，女，1953年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王佑强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮何明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海安姚企业管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：大资方(上海)金融信息服务有限公司。被告：大资方(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张君毅。被告：上海仟邦资都金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶巍。原告陆联华诉被告上海安姚企业管理中心(有限合伙)(以下简称：安姚中心)、被告大资方(上海)金融信息服务有限公司(以下简称：大资方公司)、被告上海仟邦资都金融服务有限公司(以下简称：仟邦公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序，后在审理中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月12日裁定转为普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆联华及其委托诉讼代理人王佑强到庭参加了诉讼；三被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安姚中心、被告大资方公司向原告偿还理财投资本金160万元；2.判令被告安姚中心、被告大资方公司向原告支付拖欠的理财投资收益款210,761.50元(以本金160万元按照年化收益率10%自2017年9月19日计算至全部清偿之日止)；3.判令被告仟邦公司对被告安姚中心、被告大资方公司偿还投资理财本金及收益款(合计1,810,761.50元)承担无限连带责任；4.判令三被告承担律师费7,000元。事实和理由：2017年9月19日，原告等作为有限合伙人与被告大资方公司作为普通合伙人签订《上海安姚企业管理中心(有限合伙)有限合伙协议》，约定：有限合伙期限1年，投资期6个月，投资期结束至有限合伙实际存续期间届满为清算退出期，普通合伙人应将有限合伙的投资全部变现，有限合伙人年化收益率为10%，有限合伙人在全体有限合伙人缴足出资满6个月时进行一次分配，在全体有限合伙人缴足出资满1年时进行一次分配等。上述合伙协议签订后，原告共计支付160万元。被告安姚中心及被告大资方公司于2018年3月18日依约向原告支付首次收益分配112,000元，之后再没有履行上述合伙协议项下的支付义务。现有限合伙期限至2018年9月18日已经届满，合伙企业与全体合伙人也没有作出有限合伙存续展期的决议，根据上述合伙协议，被告安姚中心与被告大资方公司应共同对合伙企业资产进行清算并共同向原告承担责任，然被告安姚中心与被告大资方公司未在合伙协议约定的时间完成资金处置回款。被告大资方公司及被告仟邦公司于2018年11月1日出具《担保回购函》，明确：自2018年11月19日由被告大资方公司启动回购程序，并由被告仟邦公司提供担保承诺，承诺回购期限6个月内完成回购的，在原合伙协议收益分配上浮10%，然被告仟邦公司作为担保人亦未承担清偿责任。后原告多次催讨，但被告方仍未按上述合伙协议及《担保回购函》兑付本金和剩余收益，故原告涉诉。三被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，原告及案外人董某、邵某、林某某、任某某、谭某某与被告大资方公司签订《上海安姚企业管理中心(有限合伙)有限合伙协议》(以下简称：《有限合伙协议》)，约定：原告及案外人董某、邵某、林某某、任某某、谭某某作为有限合伙人、被告大资方公司作为普通合伙人共同设立有限合伙企业即被告安姚中心；被告大资方公司作为执行事务合伙人；有限合伙经营期限1年，自有限合伙成立日起算；有限合伙对外投资项目的投资期间为自有限合伙成立之日起六个月；投资期间结束后至有限合伙实际存续期限届满的期间为有限合伙的经营和投资项目的清算退出期，普通合伙人应将有限合伙对投资项目的投资全部变现；有限合伙的认缴出资总额为1,000万元，其中原告认缴160万元、被告大资方公司认缴30万元，出资方式为货币一次交付，期限为2017年9月19日；作为执行事务合伙人对有限合伙提供管理及其他服务的对价，各方同意有限合伙在其存续期间向执行事务合伙人支付按有限合伙企业成立时认缴出资额的2%的管理费；普通合伙人拥有包括但不限于管理、维持和处置有限合伙资产，以有限合伙名义开展经营活动以及采取为维持有限合伙合法设立、重组和存续、募集资金、解散、清算所必须的一切行动，召集并主持合伙人会议等权限；若因普通合伙人的故意或重大过失行为，致使有限合伙受到损害或承担债务、责任，普通合伙人应承担赔偿责任；有限合伙的投资目标为符合优舍Pro风控标准的资产条件的项目，拟投资总额不超过1,000万元，有限合伙的闲置资金可根据本协议的要求进行其他合格投资，符合优舍Pro风控标准的资产条件为上海地区外环以内住宅、个人名下、拥有自备房、夫妻共同签署、没有诉讼或被执行、没有特殊人群、抵押率低于65%；有限合伙人的业绩比较基准收益率为年10%，有限合伙净收益先在有限合伙人之间按实缴出资额比例分配，但每位有限合伙人可获分配的收益上限=其实缴出资额×业绩比较基准收益率×实际出资年数；普通合伙人享有有限合伙财产总额扣除有限合伙应承担的全部债务、税费、管理费、其他费用以及权益有限合伙人的出资和收益后的全部余额，作为收益；有限合伙在全体有限合伙人缴足出资满6个月时进行一次分配，在全体有限合伙人缴足出资满1年即有限合伙清算时进行一次分配；有限合伙存续期间的债务，应先以有限合伙企业的全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的，由普通合伙人承担无限连带责任；清算人由执行事务合伙人担任，除非在清算事由发生后，经全体合伙人全部参加会议并全体一致通过决议决定由执行事务合伙人以外的人士担任；有限合伙在工商登记室使用的备案合伙协议仅作备案用途，本协议中涉及的各合伙人的内容应以本协议为准，各合伙人应按本协议行使各自权利及履行各自义务等。同日，原告向被告仟邦公司法定代表人叶巍转账支付合计160万元。2018年3月16日，被告仟邦公司法定代表人叶巍向原告转账支付112,000元。2018年11月19日，被告大资方公司及被告仟邦公司向原告出具《担保回购函》一份，载明：鉴于被告安姚中心未能在合伙协议约定的时间内完成资产处置回款，自2018年11月19日由被告大资方公司启动回购程序，并由被告仟邦公司提供担保，并承诺3个月内完成回购，收益分配上浮5%，6个月内完成回购，收益分配上浮10%，有效期至被告安姚中心有限合伙人完成退伙之日止。另查：被告安姚中心于2017年7月3日由案外人俞某某(认缴出资100万元，实缴为0)、顾建军(认缴出资900万元，实缴为0)设立，合伙期限为2017年7月3日至2047年7月2日，俞某某为执行事务合伙人。2017年10月13日，被告安姚中心的合伙人变更登记为董某(认缴出资200万元、实缴200万元)、邵某(认缴出资300万元、实缴300万元)、原告(认缴出资160万元、实缴160万元)、林某某(认缴出资110万元、实缴110万元)、任某某(认缴出资100万元、实缴100万元)、谭某某(认缴出资100万元、实缴100万元)(以上均为有限合伙人)、被告大资方公司(认缴出资30万元、实缴为0)(普通合伙人)，执行事务合伙人变更登记为被告大资方公司，合伙期限不变。以上事实，有原告的陈述及其提供的《有限合伙协议》、《担保回购函》、原告银行流水、工商信息等为证，本院予以确认。本院认为，一、合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现被告安姚中心尚未经清算，原告作为有限合伙人要求被告安姚中心直接偿还投资款及支付收益的请求，并无法律依据；二、虽然《有限合伙协议》中约定被告大资方公司应在被告安姚中心的清算退出期对投资项目全部变现，被告大资方公司亦向原告出具了《担保回购函》，但均非针对原告在被告安姚中心的财产份额的转让，而是被告安姚中心对外投资的资产，然原告未提供证据证明被告安姚中心的对外投资项目、数额、收益等情况，应由原告承担举证不能的不利后果。故其要求被告大资方公司承担偿还投资款及支付收益的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉请均派生于上述请求，故本院皆不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆联华全部的诉讼请求。案件受理费21,146元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  李学琛人民陪审员  吴晓锋二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王奇彦书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。