wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2775号原告：谢俊，男，1981年2月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江兴兆房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区华山路88号10F。法定代表人：黄峻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。原告谢俊与被告镇江兴兆房地产开发有限公司（以下简称兴兆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢俊及其委托诉讼代理人陈冰，被告兴兆公司的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修款54577元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月31日签订《买房送装修协议书》1份，约定原告成功认购被告开发的风景城邦商品房并在款清交房后的30个工作日内，由被告按约定标准向原告支付装修款。协议签订后，原告依约购买了风景城邦57幢2307室房屋，并于当日支付了首付款，尾款结清后的2017年4月7日被告交付了该房屋，按协议约定被告应于交房后一个月内向原告支付约定装修款54577元（总装修款60641元扣除10%的税费〕，但被告一直未予支付。原告经催要未果，诉至法院，要求依法处理。被告兴兆公司辩称，原告原系华燕公司职工，2010年9月进入该公司，2016年5月31日离职，华燕公司与被告系合作关系，即被告将承建的案涉小区商品房委托给华燕公司代理销售，原告在华燕公司任职期间担任案涉小区的项目销售经理一职，为华燕公司委派至被告单位，代理案涉小区的最高主管。2016年上半年，镇江房地产市场销售低迷，被告为促进销售回笼资金，将案涉小区一部分商品房拿出来开展买房子送装修款的活动，活动时间为2016年3月18日至2016年3月31日，参加该活动条件是业主需成功认购风景城邦商品房，即签订商品房买卖合同后交付全款，或者交付首付款后银行贷款手续办理好，具体参加的步骤是业主首先与被告签订买房子送装修协议，与购房确认书，签订后7日内与被告签订认购房屋的商品房买卖合同，并按照约定付款方式支付购房款。2016年5月31日，原告在离职当天利用职务便利，与被告签订买房子送装修协议，即商品房买卖合同，但此时被告买房子送装修活动已经结束，另外，原告也未按照活动要求与被告签订购房确认书，并在购房期限内支付购房款。原告向被告支付购房款时间前后持续近一年，直到2017年4月7日才付清全部购房款。此时镇江房地产市场价格涨幅已经达到20%以上，综上，被告认为原告无权向被告主张买房子送装修款项。经审理查明：2016年5月31日，原、被告签订买房送装修协议书，该协议约定：1、活动条件：原告认购风景城邦57幢2307室商品房，总房款为332455元；原告参与购房送装修活动的必备条件是：原告需成功认购风景城邦商品房（即签订商品房买卖合同后交付全款，或交付首付后银行贷款手续办结）。2、活动细则：甲方赠送的装修标准为847.77元/平方米，总装修款为60641元；具体送装修形式为客户自行选择装修公司进行装修，甲方在购房人款清交房后30个工作日内将装修给予购房人，客户自行承担10%的税费并予以扣除，并注明实际返现54577元。原告在买房送装修协议书上签名，被告加盖公章。2016年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将风景城邦*阳光西班牙2期57幢23层2307号房出售给原告，建筑面积71.53平方米；单价为每平方米4647.77元、总金额332455元。2017年4月11日，被告向原告出具购房发票，价税合计332455元。以上事实，有《买房送装修协议书》、《商品房买卖合同》、发票及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《买房送装修协议书》不违反法律规定，应属有效。买房送装修协议书约定附生效条件，即原、被告签订商品房买卖合同且支付全款或者支付首付款并办结银行贷款手续。原告与被告同日签署《买房送装修协议书》、《商品房买卖合同》，已经支付全部房款，符合买房送装修的条件，被告应按照合同约定履行义务。被告辩称，买房送装修活动时间为2016年3月18日至2016年3月31日，原告利用职务便利与被告签订买房子送装修协议，但未提出充分证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告镇江兴兆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢俊装修款54577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告镇江兴兆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年五月十三日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2776号 原告：张某，男，汉族，住江苏省徐州市沛县。 委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。 被告：镇江兴兆房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区。 法定代表人：黄峻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。 本院在审理原告谢俊与被告镇江兴兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告谢俊与被告镇江兴兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周一琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9974号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永喜，该公司职员。被告：陈志华，男，1975年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：龚成红，女，1979年10月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陈志保，男，1972年12月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告陈志华、龚成红、陈志保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  贺 君人民陪审员  杨 靖二〇一九年十二月十七日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2776号原告：张斌，男，1986年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江兴兆房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区华山路88号10F。法定代表人：黄峻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。原告张斌与被告镇江兴兆房地产开发有限公司（以下简称兴兆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人陈冰、被告兴兆公司的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修款63436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月15日签订买房送装修协议书1份，约定原告成功认购被告开发的风景城邦商品房并在款清交房后的30个工作日内，由被告按约定标准向原告支付装修款。协议签订后，原告依约购买了风景城邦57幢1705室房屋，并于当日支付了首付款并办理了剩余房屋按揭贷款。2018年3月12日被告交付了该房屋，按协议约定被告应于交房后一个月内向原告支付约定装修款63436元（总装修款70485元扣除10%的税费），但被告一直未予支付。经原告多次催要无果,诉至法院，要求依法判决。被告兴兆公司辩称，原告原系华燕公司职工，2014年5月进入该公司，2019年3月离职，华燕公司与被告系合作关系，即被告将承建的案涉小区商品房委托给华燕公司代理销售，原告在华燕公司任职期间担任案涉小区的项目主管一职，为华燕公司委派至被告单位。2016年上半年，镇江房地产市场销售低迷，被告为促进销售回笼资金，将案涉小区一部分商品房拿出来开展买房子送装修款的活动，活动时间为2016年3月18日至2016年3月31日，参加该活动条件是业主需成功认购风景城邦商品房，即签订商品房买卖合同后交付全款，或者交付首付款后银行贷款手续办理好，具体参加的步骤是业主首先与被告签订买房子送装修协议，与购房确认书，签订后7日内与被告签订认购房屋的商品房买卖合同，并按照约定付款方式支付购房款。在本案中原告与被告签订购房送装修协议书以后并未与被告签订购房确认书即商品房买卖合同，因此最终与被告形成商品房买卖合同关系是原告妹妹张敏而非原告。原告并非是本案适格被告，无权提起诉讼。其次，张敏并未与被告签订买房子送装修协议，在与被告签订购房确认书以后也没有在购房确认书所约定的7日内与被告签订商品房买卖合同，张敏与被告签订商品房买卖合同时间是2017年3月23日，此时被告买房子送装修活动时间已经结束近一年，我方认为此时双方形成的新的商品房买卖合同关系，与被告买房送装修并非同一个法律关系。因此张敏无权向被告主张买房子送装修。综上所述，要求法院依法判决。经审理查明：2016年3月15日，原、被告签订《买房送装修协议书》，该协议约定：1、活动条件：原告认购风景城邦57幢1705室商品房，总房款为420956元；原告参与购房送装修活动的必备条件是：原告需成功认购风景城邦商品房（即签订商品房买卖合同后交付全款，或交付首付后银行贷款手续办结）。2、活动细则：被告赠送的装修标准为804.44元/平方米，总装修款70485元，原告自行选择装修公司进行装修，被告在原告款清交房后30个工作日内将装修款给予原告，原告自行承担10%的税费并予以扣除。原告在买房送装修协议书上签名，被告加盖公章。2016年3月28日，原、被告签订房屋定购单，该定购单约定：原告定购风景城邦第57幢1705室商品房，建筑面积87.62平方米，总价款447835元。定购单第2条约定签订本单买房实际支付定金10000元。第3条约定原告应于2016年4月3日前携带本定购单，身份证、印章及签约应付款20%或以上前来办理签定预售合同手续。第4条约定若原告未能在规定期限内履行上述第2条或第3条，则视同违约，被告不作催告，原告所定房不予保留，已付定金不予返还。该房屋订购单备注：享受买房送装修活动，按4804.44元/平方米，总价420965元成交；按时签约，逾期定金不退还。原告在房屋订购单上签名，被告加盖公章。2017年3月23日，根据《风景城邦》流转审批表载明，张斌提出申请，内容为：“本人由于信用由逾期无法贷款，现更名至妹妹张敏名下。”营销代理公司、营销部经办人、营销负责人相关人员在该流转审批表上签字。2017年3月23日，张敏与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将风景城邦*阳光西班牙2期57幢17层1705号房出售给张敏，建筑面积87.62平方米；单价为每平方米4804.44元、总金额420965元。2019年7月31日，被告向张敏出具购房发票，价税合计420965元。上述事实由原被告向法院提供的买房送装修协议书、房屋定购单、商品房买卖合同、收款收据、增值税普通发票、流转审批表以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。买房送装修协议书约定附生效条件，即原被告签订商品房买卖合同且支付全款或者支付首付款并办结银行贷款手续。房屋订购单对原、被告签订商品房买卖合同的时间限制予以补充明确，原告应于2016年4月3日前携带相关证件与被告办理商品房预售合同手续，享受买房送装修活动的优惠；否则视为违约，被告不再为原告保留其订购的房屋，并可以不予返还定金。本案中，原告因信用问题将房屋买受人变更为其妹妹张敏，被告方对此已经过内部审批。但在2016年4月3日前，原告未与被告办理商品房预售合同手续，则买房送装修协议书约定的附生效条件未成就，买房送装修协议书不生效，原告不再享受买房送装修活动的优惠。张敏于2017年3月23日与被告签订商品房买卖合同，原告要求继续享受买房送装修活动的优惠，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费1386元，由原告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年五月十三日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10101号原告：钱刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人；许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：董伟生，男，汉族，1980年1月25日出生，住江苏省南京市江宁区。原告钱刚与被告董伟生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  杨 靖人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月十七日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初10101号 原告：钱刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人；许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：董伟生，男，汉族，1980年1月25日出生，住江苏省南京市江宁区。 原告钱刚与被告董伟生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱刚的委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告董伟生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款42810元；2.要求被告给付逾期付款利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月份在海州区中茵名都承建工程，先后从原告处购买装修材料，2014年1月核算，被告共欠货款42810元，经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告董伟生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。 本院经审理认定事实如下：被告董伟生多次从原告钱刚处购买防水材料。2013月6日11日，被告董伟生向原告出具欠条一份，载明：“今欠到防水材料款叁万捌仟贰佰柒拾元”。同日，被告在该欠条下方书写“10×160=16001×60=602×240=480董伟生2013.6.11”。被告还在下方继续书写“现金400”、“2013.5.12防水卷材5卷×100=500防水卷材15卷×100=1500”。以上共计42810元未付。原告陈述2013.5.12系笔误，应为2013.8.12。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告董伟生经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。被告应给付原告货款42810元。原告主张逾期付款利息，应自起诉之日即2019年11月27日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董伟生于本判决生效之日起十日内给付原告钱刚货款42810元及利息（自2019年11月27日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告董伟生负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 长  刘兴超 人民陪审员  杨 靖 人民陪审员  贺 君 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  唐静娴 书 记 员  孔祥云 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、案款缴款账户 开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理 开户名称：连云港市海州区人民法院 开户账号：32×××99-007707
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12681号申请人：天津市双淇博达汽车贸易有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园内丰泽二大道**院内，统一社会信用代码：911201125832976857。法定代表人：田瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：殷慧慧，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：天津金喜建设发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道****-10（集中办公区），统一社会信用代码：911202220520876709。法定代表人：李金喜。本院在审理申请人天津市双淇博达汽车贸易有限公司诉被申请人天津金喜建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、保全被申请人天津金喜建设发展有限公司名下价值3438658.15元的财产；二、期限自2019年12月17日起至2020年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇一九年十二月十七日书记员  张 虹
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2773号 原告：夏某某，男，汉族，住镇江市。 被告1：镇江市智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区。 法定代表人：赵慧中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢婷，该公司员工。 被告2：镇江美合房产信息咨询有限公司，住所地镇江市京口区。 法定代表人：许晔，该公司总经理。 被告3：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。 本院在审理原告夏某某与被告镇江市智谷房地产开发有限公司、镇江美合房产信息咨询有限公司、镇江衡山酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告夏某某与被告镇江市智谷房地产开发有限公司、镇江美合房产信息咨询有限公司、镇江衡山酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周一琳
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4829号 原告赵某，女，汉族，1978年12月9日出生，住福州市晋安区。 被告张某，男，汉族，1974年11月6日出生，住福州市鼓楼区。 本院受理原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案后，被告张某在法定期限内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在福州市仓山区，因此申请将本案移送至其经常居住地所在法院，即仓山区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖经审查。本案中，被告提供的福州市仓山区商务局出具的证明和其经常居住地房产的产权证复印件可以证明其经常居住地在仓山区。故本案被告的管辖权异议成立，应由福州市仓山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第（二）项之规定，裁定如下： 被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年九月十二日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百四十条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； （一）中止或者终结诉讼； （二）补正判决书中的笔误； （三）中止或者终结执行； （四）不予执行仲裁裁决； （五）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （六）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1303号原告：乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县×××××××××××。法定代表人：谢世顺，公司总管。委托诉讼代理人：邓援越，公司员工。委托诉讼代理人：曹芙蓉，公司员工。被告：付建安，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××715。原告乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司与被告付建安物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月18日受理，原告乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司负担。审 判 员 钟庆田二〇一九年十二月十九日法官助理 钟日好书 记 员 王嘉玲
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4462号上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。法定代表人：刘耀均，镇长。委托代理人：黄志妙，该单位工作人员。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯伟祥，男。上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）因与被上诉人冯伟祥政府信息公开告知书纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理，查明冯伟祥于2019年5月21日向钟落潭镇政府递交《政府信息公开申请表》，在所需的政府信息一栏载明：“或者其他特征描述：对政府信息公开申请编号为YSQ******4号的补正说明：申请人所申请公开信息是根据镇政府农办2019年4月29日《关于***村民信访的回复》，该回复称清产核资登记表于2018年5月15日至6月22日公示（申请人未见有公示），故申请人所申请公开的文件时间以镇政府农办答复中的时间为准，因为只有镇政府才知道具体时间。”钟落潭镇政府于2019年6月12日作出第YSQ******9号《政府信息公开申请告知书》，内容为：“冯伟祥：本机关于2019年5月21日收到您提出的政府信息公开申请（申请编号：YSQ******9），您申请公开的内容为‘镇政府备案的***村第十三经济合作社清产核资登记表’。清产核资登记表等资料由村委会保管，您可以前往村委会查询第十三经济合作社清产核资登记表，村委会联系电话：8*****0。特此告知。”上述答复书于2018年6月18日邮寄送达冯伟祥。冯伟祥不服被诉的信息公开告知书，诉至原审法院。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”《农业部、监察部关于印发的通知》（农经发【2011】13号）第九条规定：“村集体经济组织财务公开内容必须真实可靠。财务公开前，应当由民主理财小组对公开内容的真实性、完整性进行审核，提出审查意见。财务公开资料经村集体经济组织负责人、民主理财小组负责人和主管会计签字后公开，并报乡（镇）农村经营管理部门备案。”本案中冯伟祥申请公开的涉案信息，既属于村务公开内容，也属于钟落潭镇政府在履行职责过程中获取的信息，冯伟祥可以选择通过村务公开或政府信息公开渠道获取。钟落潭镇政府以冯伟祥申请公开的信息属于村务信息为由，不予公开涉案政府信息,作出被诉政府信息公开申请告知书主要依据不足，适用法律法规错误，依法应予以撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市白云区钟落潭镇人民政府于2019年6月12日作出的第YSQ******9号《政府信息公开申请告知书》；二、被告广州市白云区钟落潭镇人民政府于本判决发生效力之日起二十日内对原告冯伟祥提交的政府信息公开申请重新作出处理。上诉人钟落潭镇政府不服一审判决，上诉称：一、涉案信息属于村务公开内容，被诉《政府信息公开申请告知书》明确告知上诉人申请的资料由村委会保管，可前往村务查询，并告知了村委会电话。被上诉人并未证明该村委会拒绝向其个人公开，上诉人并未拒绝公开被上诉人申请的信息。二、原审法院认定涉案信息属于政府履职过程中获取的信息，事实错误。涉案信息制作主体不是上诉人。其次，根据《广东省村务公开条例》第九条，村委会向上诉人备案的信息为村务公开事项指导目录，而被上诉人申请的是具体的村务信息，现有证据也不能证实上诉人为保存涉案信息的主体。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，所申请信息已经主动公开的，上诉人告知申请人获取方式和途径即可。上诉人可以根据被诉告知书告知的途径获取涉案信息，上诉人作出的被诉告知书，无需撤销。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，被上诉人申请信息公开的频次明显超过合理范围，完全可以不予处理，但上诉人依然告知其信息获取渠道，上诉人作出的被诉告知书合法合理。上诉人下属部门作出的《关于村民信访的回复》也告知了上诉人所需信息公开的时间、途径，该信息已在村、社公告栏进行公示，村微信公众号同样可以查询到涉案信息。被上诉人明明可以自行了解信息，却依然多次申请信息公开，信息公开告知后又提起行政诉讼，属于无理缠讼，严重浪费行政资源和司法资源，不应获得支持。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯伟祥二审答辩称，上诉人称其没有保存或获取过涉案信息，但对其他村民冯文佳所申请的与被上诉人所申请相同的政府信息予以公开。请求对上诉人的不诚信行为予以审定，依法作出终审判决。经审查，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《广东省村委公开条例》第三条及第四条第（三）项的规定，集体资产及其经营管理情况的信息属于村务公开的主要内容，村及各村民小组村民委员应当主动、及时公布并接受村民监督。本案中，冯伟祥申请公开的信息是“第十三经济合作社清产核资登记表”，村是上述村务信息公开的责任人，钟落潭镇政府是村务公开的指导、监督机关。涉案信息在性质上属于村务信息，同时又在备案后成为行政机关在履行职责过程中取得的政府信息。村务信息以村务公开为优先，在当事人确实无法通过村务公开取得相关信息的情况下，以政府信息公开为辅助，以此实现节约行政资源、减少各方诉累的目的。没有证据证明冯伟祥向村提出过申请，也没有证据证明村拒绝公开涉案信息，被诉告知书对冯伟祥的信息公开申请予以适当指引，并告知了联系方式，并无不当。原审法院撤销被诉告知书并责令钟落潭镇政府限期重新处理冯伟祥的信息公开申请，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3123号行政判决；二、驳回冯伟祥的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人冯伟祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十二月二十五日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
广东省乳源瑶族自治县人民法院文稿呈批表文件标题及文号刑 事 判 决 书（2019）粤0232刑初114号印发范围及数量领导审签意见拟稿部门刑庭拟稿人员拟稿时间密级合议庭核稿意见审判长    审核意见审判员审核意见陪审员审核意见文书有无不便公开上网的情形（如有请写明）备注广东省乳源瑶族自治县人民法院刑事判决书（2019）粤0232刑初114号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人曾庆扬，曾用名曾勇，男，1993年9月18日出生，公民身份号码：360××××××××××××315，汉族，中专文化，户籍地江西省赣州市全南县，住广东省韶关市乳源瑶族自治县××××××××××××××。因涉嫌诈骗罪于2019年6月2日被抓获，同年6月×日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。指定辩护人谢荣忠，系广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉﹝2019﹞104号起诉书指控被告人曾庆扬犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人曾庆扬及其指定辩护人谢荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾庆扬因沉迷于网络游戏，为支持自己在游戏方面的开销，于2017年11月25日至2018年1月26日期间，以合伙承接消防器材的名义，用虚构合同、冒充相关工作人员的方式，共计骗取被害人何文盛投资款共计人民币159373元。另，被告人曾庆扬自2017年12月至2018年3月间，共计向被害人何文盛借款人民币45000元。2018年3月间，被害人何文盛发现被骗后与被告人曾庆扬及其家属经协商约定了相关还款金额。其后，被告人曾庆扬及其亲属共计归还被害人何文盛人民币103100元。其中：1.被告人曾庆扬及其家属于2018年4月11日归还8000元，于2018年4月26日归还7000元，于2018年4月9日归还10000元，于2018年4月10日归还9000元，于2018年5月28日归还10000元，于2019年2月4日归还10000元给被害人何文盛，以上共计54000元。2.在被害人何文盛于2019年2月21日向公安机关报案，乳源瑶族自治县公安局于2019年3月2日对本案立案侦查后，被告人曾庆扬及其亲属，于2019年4月3日归还4000元，于2019年6月1日归还4000元，共计8000元给被害人何文盛。3.另有41100元，无法查实被告人曾庆扬及其亲属于何时归还给被害人何文盛。上述事实，有常住人口信息、违法犯罪记录证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、转账记录凭证、借条、证明，情况说明、转账交易记录、微信截图记录、转账记录，证人张惠兰、陈以坚、曾红英的证言，被害人何文盛的陈述，被告人曾庆扬的供述与辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据足以证实。本院认为,被告人曾庆扬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内科以刑罚。对于被告人曾庆扬辩称其诈骗被害人何文盛的金额总计未达159373元的意见，经查，该事实有其供述及指认的转账记录、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定，本院对被告人曾庆扬的该意见不予采纳。但被告人曾庆扬及其亲属已归还被害人何文盛人民币103100元，除去有记录可查询的8000元系于公安机关对本案立案侦查前归还的外，从有利于被告人的角度出发，本院认定剩余95100元系被告人曾庆扬及其亲属于公安机关立案之前归还。被告人曾庆扬关于其归还的款项全部系用于归还诈骗金额的意见，因被告人曾庆扬与被害人何文盛并未就归还款项的性质进行约定，从有利于被告人的角度出发，本院对被告人曾庆扬该意见予以采纳。综上，被告人曾庆扬于公安机关对本案立案侦查前尚有64273元（159373元-95100元）未归还给被害人何文盛，上述金额即为被告人曾庆扬共计诈骗被害人何文盛的数额。减去被告人曾庆扬及其亲属于公安机关对本案立案侦查之后归还给被害人何文盛的8000元，被告人曾庆扬尚有56243元（64273元-8000元）未归还给被害人何文盛。被告人曾庆扬多次诈骗，酌情从重处罚。被告人曾庆扬于案发后归还了被害人何文盛部分款项，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关关于以诈骗罪判处被告人曾庆扬三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人曾庆扬的罪责相适应，依法予以采纳。综上所述，根据被告人曾庆扬的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾庆扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月2日起至2022年6月1日止。罚金限被告人曾庆扬在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曾庆扬于本判决发生效力之日起十日内退还被害人何文盛人民币56243元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长廖聪有审判员谢碑养人民陪审员林辉华二○一九年十二月二十五日法官助理朱义香书记员欧璟歆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0232刑初114号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人曾庆扬，曾用名曾勇，男，1993年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省赣州市全南县，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。因涉嫌诈骗罪于2019年6月2日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。指定辩护人谢荣忠，系广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉﹝2019﹞104号起诉书指控被告人曾庆扬犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人曾庆扬及其指定辩护人谢荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾庆扬因沉迷于网络游戏，为支持自己在游戏方面的开销，于2017年11月25日至2018年1月26日期间，以合伙承接消防器材的名义，用虚构合同、冒充相关工作人员的方式，共计骗取被害人何某投资款共计人民币159373元。另，被告人曾庆扬自2017年12月至2018年3月间，共计向被害人何某借款人民币45000元。2018年3月间，被害人何某发现被骗后与被告人曾庆扬及其家属经协商约定了相关还款金额。其后，被告人曾庆扬及其亲属共计归还被害人何某人民币103100元。其中：1.被告人曾庆扬及其家属于2018年4月11日归还8000元，于2018年4月26日归还7000元，于2018年4月9日归还10000元，于2018年4月10日归还9000元，于2018年5月28日归还10000元，于2019年2月4日归还10000元给被害人何某，以上共计54000元。2.在被害人何某于2019年2月21日向公安机关报案，乳源瑶族自治县公安局于2019年3月2日对本案立案侦查后，被告人曾庆扬及其亲属，于2019年4月3日归还4000元，于2019年6月1日归还4000元，共计8000元给被害人何某。3.另有41100元，无法查实被告人曾庆扬及其亲属于何时归还给被害人何某。上述事实，有常住人口信息、违法犯罪记录证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、转账记录凭证、借条、证明，情况说明、转账交易记录、微信截图记录、转账记录，证人张某、陈某、曾某的证言，被害人何某的陈述，被告人曾庆扬的供述与辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据足以证实。本院认为,被告人曾庆扬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内科以刑罚。对于被告人曾庆扬辩称其诈骗被害人何某的金额总计未达159373元的意见，经查，该事实有其供述及指认的转账记录、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定，本院对被告人曾庆扬的该意见不予采纳。但被告人曾庆扬及其亲属已归还被害人何某人民币103100元，除去有记录可查询的8000元系于公安机关对本案立案侦查前归还的外，从有利于被告人的角度出发，本院认定剩余95100元系被告人曾庆扬及其亲属于公安机关立案之前归还。被告人曾庆扬关于其归还的款项全部系用于归还诈骗金额的意见，因被告人曾庆扬与被害人何某并未就归还款项的性质进行约定，从有利于被告人的角度出发，本院对被告人曾庆扬该意见予以采纳。综上，被告人曾庆扬于公安机关对本案立案侦查前尚有64273元（159373元-95100元）未归还给被害人何某，上述金额即为被告人曾庆扬共计诈骗被害人何某的数额。减去被告人曾庆扬及其亲属于公安机关对本案立案侦查之后归还给被害人何某的8000元，被告人曾庆扬尚有56243元（64273元-8000元）未归还给被害人何某。被告人曾庆扬多次诈骗，酌情从重处罚。被告人曾庆扬于案发后归还了被害人何某部分款项，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关关于以诈骗罪判处被告人曾庆扬三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人曾庆扬的罪责相适应，依法予以采纳。综上所述，根据被告人曾庆扬的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾庆扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月2日起至2022年6月1日止。罚金限被告人曾庆扬在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曾庆扬于本判决发生效力之日起十日内退还被害人何某人民币56243元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖聪有审 判 员  谢碑养人民陪审员  林辉华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  朱义香书 记 员  欧璟歆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1891号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地广东省汕头市澄海区×××××××××××××××。负责人：陈永豪。委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市××支公司员工。被告：黄自彪，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县××××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称保险公司）与被告黄自彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序情形，2019年9月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江新到庭参加诉讼，被告黄自彪经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告款项24044.22元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日7时52分，被告无证驾驶原告承保的车辆粤D×××××号牌摩托车在国道324线澄海区盐鸿镇上社村路口与吕建楠驾驶的无牌摩托车发生碰撞，事故造成吕建楠受伤。交警部门认定黄自彪在本事故中负次要责任，后吕建楠就本事故受伤损失向法院起诉，澄海区人民法院（2016）粤0515民初1062号判决书判决原告在交强险范围内赔偿24044.22元，原告已赔付完毕。因被告无证驾驶，依照法律有关规定，原告现依法向被告进行追偿，被告应当偿还原告在交强险已垫付的损失24044.22元。被告黄自彪没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据均系相关单位出具的书证，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇事号牌为粤D×××××摩托车于2014年10月14日由被保险人黄自彪向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年8月28日7时52分，被告无证驾驶原告承保的车辆粤D×××××号牌摩托车在国道324线澄海区盐鸿镇上社村路口与吕建楠驾驶的无牌摩托车发生碰撞，事故造成吕建楠受伤。交警部门认定吕建南负本事故的主要责任，黄自彪负本事故的负次要责任。2017年7月27日，吕建楠将中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司列为被告向本院起诉，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司赔偿经济损失28995.70元。本院经审理认为：根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定吕建楠承担本事故70%的责任，黄自彪承担本事故30%的责任。肇事车辆粤D×××××号牌二轮摩托车已投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案的赔偿责任应先由中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司在交强险的限额内进行赔偿。本院于2016年12月30日作出判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告吕建楠支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金24044.22元。案件受理费720元、鉴定费1800元，由原告吕建楠负担受理费295元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担受理费425元及鉴定费1800元。受理费已由原告预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内将负担的诉讼费2225元直接付还原告吕建楠。上述判决已经发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司于2017年9月26日通过本院履行上述判决应支付的保险赔偿金24044.22元。另查明，被告黄自彪未取得摩托驾驶证，属于无证驾驶。本院认为，本案是一宗保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。被告驾驶的粤D×××××号牌二轮摩托车向原告投保了交强险，被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人受伤，且应负事故的次要责任，故其对受害人损害的发生有过错，原告已按本院生效判决确定的义务在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付交强险赔偿金24044.22元，因此，原告取得在赔偿金额范围内行使代位求偿的权利。故原告请求被告赔偿原告垫付的交强险赔偿金24044.22元的请求，理由成立，应予支持。被告黄自彪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄自彪应于本判决生效之日起10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司保险赔偿金24044.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.11元、公告费1080元，由被告黄自彪负担。案件受理费和公告费已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司预交，被告黄自彪应于本判决生效之日起10日内将其应负担的公告费1080元直接付还原告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，并向本院缴纳案件受理费401.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  陈斯扬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  余建为
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7403号 原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地安徽省 利辛县高新路新人社大楼8楼，统一社会信用代913416237810757760一1〕 法定代表人：张健，董事长。 被告:安徽康冷冷链有限公司,住所地:安徽省亳州市利辛 县创业路与子大道交口,统一社会信用代码:91341623MA2MUJK469。 法定代表人:常巨坤。 被告:安徽立泰食品科技有限公司:住所地:安徽省界首市 陶庙镇工业建设小区,统一社会信用代码:91341282680847351U。 法定代表人:常巨坤。 被告:李光强,男,1984年11月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区,身 份证号341281198411192516。 被告:韩菲,女,1989年1月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县,身份 证号340321198901070325。 被告:米来安,男,1986年5月18日出生,汉族,住安徽省界首市。 被告:吕梅,女,1983年2月10日出生,汉族,住安徽省 界首市陶庙镇赵庄行政村洼朱庄042户,身份证号3412821983××××××××。 原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告安徽康冷冷链有限公司、安徽立泰食品科技有限公司、李光强、韩菲、米来安、吕梅追偿权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求保全被告安徽康冷冷链有限公司所有的安徽药都农村商业银行利辛支行账户暂计1433521.55元。并提供利辛县城乡建设投资有限公司所有位于利辛县城关镇立新巷中段南侧一小教学楼101-107铺利房地权证人民路东字第××号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告安徽康冷冷链有限公司所有的开户行为安药都农村商业银行利辛支行（账号为20000476000110300000083）的账户存款暂计1433521.55元； 二、查封原告利辛县信宜迖融资担保有限公司提供的利辛县城乡建设投资有限公司所有的位于利辛县城关镇立新巷中段南侧一小教学楼101-107铺利房地权证人民路东字第××号房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋敏杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  郁晓枫
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1891号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地广东省汕头市澄海区××××××××××××××××××。负责人：陈永豪。委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市×××××。被告：黄自彪，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县××××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称保险公司）与被告黄自彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序情形，2019年9月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江新到庭参加诉讼，被告黄自彪经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告款项24044.22元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日7时52分，被告无证驾驶原告承保的车辆粤D×××××号牌摩托车在国道324线澄海区盐鸿镇上社村路口与吕建楠驾驶的无牌摩托车发生碰撞，事故造成吕建楠受伤。交警部门认定黄自彪在本事故中负次要责任，后吕建楠就本事故受伤损失向法院起诉，澄海区人民法院（2016）粤0515民初1062号判决书判决原告在交强险范围内赔偿24044.22元，原告已赔付完毕。因被告无证驾驶，依照法律有关规定，原告现依法向被告进行追偿，被告应当偿还原告在交强险已垫付的损失24044.22元。被告黄自彪没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据均系相关单位出具的书证，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇事号牌为粤D×××××摩托车于2014年10月14日由被保险人黄自彪向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年8月28日7时52分，被告无证驾驶原告承保的车辆粤D×××××号牌摩托车在国道324线澄海区盐鸿镇上社村路口与吕建楠驾驶的无牌摩托车发生碰撞，事故造成吕建楠受伤。交警部门认定吕建南负本事故的主要责任，黄自彪负本事故的负次要责任。2017年7月27日，吕建楠将中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司列为被告向本院起诉，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司赔偿经济损失28995.70元。本院经审理认为：根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定吕建楠承担本事故70%的责任，黄自彪承担本事故30%的责任。肇事车辆粤D×××××号牌二轮摩托车已投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案的赔偿责任应先由中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司在交强险的限额内进行赔偿。本院于2016年12月30日作出判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告吕建楠支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金24044.22元。案件受理费720元、鉴定费1800元，由原告吕建楠负担受理费295元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担受理费425元及鉴定费1800元。受理费已由原告预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内将负担的诉讼费2225元直接付还原告吕建楠。上述判决已经发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司于2017年9月26日通过本院履行上述判决应支付的保险赔偿金24044.22元。另查明，被告黄自彪未取得摩托驾驶证，属于无证驾驶。本院认为，本案是一宗保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。被告驾驶的粤D×××××号牌二轮摩托车向原告投保了交强险，被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人受伤，且应负事故的次要责任，故其对受害人损害的发生有过错，原告已按本院生效判决确定的义务在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付交强险赔偿金24044.22元，因此，原告取得在赔偿金额范围内行使代位求偿的权利。故原告请求被告赔偿原告垫付的交强险赔偿金24044.22元的请求，理由成立，应予支持。被告黄自彪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄自彪应于本判决生效之日起10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司保险赔偿金24044.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.11元、公告费1080元，由被告黄自彪负担。案件受理费和公告费已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司预交，被告黄自彪应于本判决生效之日起10日内将其应负担的公告费1080元直接付还原告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，并向本院缴纳案件受理费401.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  陈斯扬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  余建为
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2971号原告：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇汉兴大道投资大厦**（层）西侧，统一社会信用代码9134032374309604XB。法定代表人：张树标，该公司董事。被告：安徽省尚汇国际装饰工程有限责任公司，，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场玉器城宾馆**酒店部分统一社会信用代码913403000822323731。法定代表人：骆磊，该公司执行董事兼总经理。被告：骆磊，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：王珊珊，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。原告固镇县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽省尚汇国际装饰工程有限责任公司、骆磊、王珊珊、刘学东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告固镇县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告固镇县中小企业融资担保有限公司未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告固镇县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  姚霄志二〇一九年十二月二十五日书记员  张 玉
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0323民初2971号 原告：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇汉兴大道投资大厦18楼（层）西侧，统一社会信用代码9134032374309604XB。 法定代表人：张树标，该公司董事。 被告：安徽省尚汇国际装饰工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场玉器城宾馆1-2层酒店部分，统一社会信用代码913403000822323731。 法定代表人：骆磊，该公司执行董事兼总经理。 被告：骆磊，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王珊珊，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。 原告固镇县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽省尚汇国际装饰工程有限责任公司、骆磊、王珊珊、刘学东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告固镇县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告固镇县中小企业融资担保有限公司未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告固镇县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚霄志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 玉
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2019）内0821民初3988号原告:李春，现住鄂尔多斯市被告:于永忠，现住五原县被告：袁瑞兰，现住址同上。系于永忠妻子。本院在审理原告李春与被告于永忠、袁瑞兰民间借贷纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨**审判员 陈雷人民陪审员 杜信二○一九年十二月三十一日书记员 张绪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7701号原告：天津市和众创想文化传媒有限公司，住所地天津市河西区围堤道东段北侧中豪世纪花园5号楼-围堤道120增3号。法定代表人：宋圆圆，执行董事。委托诉讼代理人：仝树立，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立言，男，该公司员工。被告：天津金融城开发有限公司，经营地址天津市和平区津湾广场4号楼津湾大剧院二楼。法定代表人：陈莉，执行董事。委托诉讼代理人：秦勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。天津市和众创想文化传媒有限公司与天津金融城开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  吕 玢二〇一九年十二月六日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1158号原告：饶明昌，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。（一般授权）被告：许来新，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。（一般授权）原告饶明昌诉被告许来新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）粤0232民初409号民事判决，被告许来新不服判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院对该案进行改判并作出（2017）粤02民终1370号民事判决书，判决已经发生法律效力。后经韶关市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2019年2月25日作出（2019）粤02民监1号民事裁定书，再审本案。并于2019年7月19日作出（2019）粤02民再12号民事裁定书，裁定撤销韶关市中级人民法院（2017）粤02民终字1370号判决书及本院（2017）粤0232民初409号判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。重审原告饶明昌及其委托诉讼代理人朱直双、重审被告许来新及其委托诉讼代理人侯志平、蒙艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重审原告饶明昌向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币124000元及利息，按银行3年定期利率从欠款之日起计算。后原告明确诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告欠款124000元及利息（利息从2017年3月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年开始所欠原告本人工程款及后来另外借了几万元现金给被告，共人民币124000元。被告后来不能还款于是在2014年3月21日写下欠条。后原告曾经于2015年8月6日、2016年2月1日多人在场的情况下明确要求被告支付欠款，但被告至今未支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。重审被告许来新辩称，首先，原、被告双方之间欠条所记的金额欠款来源是基于双方的合伙关系，并非民间借贷关系，且我方因双方之间合伙关系的终止，变卖合伙设备以及两台钩机一台拖车，以此抵偿，故该欠条所列明的欠款实际清偿，原告诉请与事实不符合。双方不存在所谓的债权债务关系。其次，我方认为该欠条出具的时间为2014年的3月31日，即便在本案中不能够通过在案证据认定我方通过卖钩机款用以抵偿的方式清偿债务这一事实，本案已超过法律规定的时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实基础及法律依据，应不予以支持，请求贵院在查明事实的基础上依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案原告饶明昌与涉案《欠条》、《购买资产协议》、《收条》中的“尧明昌”是否为同一人，原告提交了乳源瑶族自治县公安局大桥派出所出具的《证明》予以证实是为同一人，且被告不持异议，本院予以认定。2、关于《欠条》，原告明确其中的104000元属于被告应支付给其的欠款，其中20000元属于其通过现金的方式出借给被告的借款；被告则主张124000元都是欠款。3、《购买资产协议》，证明两台挖机，及一台拖车系原告个人购买，属于个人财产。被告则主张系其和原告合伙买的，但至今未提交证据予以证明，对被告的主张本院不予认定。4、《收据》，证明原告支付购买钩机款290000元的事实；被告主张其有支付90000元的事实，但至今未提交证据予以证明，对被告的主张本院不予认定。5、许配堂、黄学火、余前付共同出具的《证明》，由于证明人许配堂、黄学火、余前付未到庭接受询问，且被告对其三性均有异议，因此，本院不予采信。6、陈火生出具的《证人证言》，被告对其三性均有异议，虽然陈火生到庭接受询问，但其询问结果与《证人证言》中的证明内容不一致，因此，本院不予采信。本院认为，根据查明的案件事实，本案案由应定为合伙纠纷，立案时为民间借贷纠纷定性不妥，现予以纠正。根据原告起诉、被告答辩并结合原、被告及庭审举证、质证情况，本案的争议焦点为：一、被告应向原告支付多少欠款及利息如何计算的问题。二、本案是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题。对此，本院分析与认定如下：一、关于被告应向原告支付多少欠款及利息如何计算的问题，本案原告主张涉案钩机及拖车均由其向被告、许春生、许其彪购买，提交了《购买资产协议》、《收据》予以证实，而被告主张其出资了购买款90000元，但并未提供相关证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。另外，原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，但实际情况是双方从2012年7月起就开始合作经营钩机及拖车直至2014年3月31日止，这期间由原告提供钩机及拖车，被告作为管理及驾驶人员进行管理，经营收入在扣除相关费用后再由双方五五分成的方式进行合作经营，已经构成事实上的合伙关系。2014年3月31日，原被告双方就对经营钩机及拖车的收入进行了结算，被告于当日向原告立下《欠条》，欠条金额124000元，但原告在庭审中明确其中的20000元为借款，并表示要另行主张权利。因此，对原告诉讼请求中的20000元在本案中不予处理，原告另寻途径解决。而被告辩称涉案欠款通过出售钩机及拖车后已经相互抵扣了，但并未提供证据证明，如果说欠款已相抵扣，那为何《欠条》原件还在原告手上，显然与常理不符，因此，被告的该辩解意见本院不予采纳。二、关于本案是否已经超过法律规定的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案债务已经通过《欠条》的形式固定，由于《欠条》中并未约定履行期限，因此，原告可以随时要求被告履行还款义务，本案并未超过法律规定的诉讼时效，被告的辩解意见本院不予采纳。被告最终仍需向原告支付欠款104000元。关于利息的计算，原告请求从2017年3月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，没有约定或事实依据，本院不予支持。利息应从原告起诉之日即2017年5月11日起以104000元为本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：限被告许来新于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告饶明昌支付欠款104000元及利息（利息从2017年5月11日起以欠款104000元为本金按年利率6%标准计付给原告饶明昌至本判决确定的履行之日止）；驳回原告饶明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1390元，由原告饶明昌负担224元，由被告许来新负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赵良峰审 判 员 林永祥审 判 员 钟庆田二〇一九年十一月二十六日法官助理 林梓云书 记 员 侯海颉
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2019）内0821民初3988号   原告:李春，现住鄂尔多斯市   被告:于永忠，现住五原县   被告：袁瑞兰，现住址同上。系于永忠妻子。   原告李春与被告于永忠、袁瑞兰买卖合同纠纷一案，存在应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，现裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 杨**   审判员 陈雷   人民陪审员 杜信   二0二0年二月五日   书记员 张绪
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初1158号原告：韶关市曲江丹霞科技有限公司，住所地：韶关市曲江区大塘镇上下岭。法定代表人：陈德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈红红，系广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，系广东中佑律师事务所律师。被告：陈吉恩，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告韶关市曲江丹霞科技有限公司诉被告陈吉恩合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员黄美丽、李春英组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告韶关市曲江丹霞科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韶关市曲江丹霞科技有限公司撤诉处理。案件受理费1550元（原告韶关市曲江丹霞科技有限公司已预交），按撤诉结案减半收取即775元，公告费300元，由原告韶关市曲江丹霞科技有限公司负担。审 判 长  谢永雄人民陪审员  黄美丽人民陪审员  李春英二〇二一年二月五日法官 助理  刘丽珍书 记 员  邱梦蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9347号 原告：郑冰心，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告：郑友群，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨运金，湖北谦顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑芳，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：安徽万容达行市场经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**阳光帝景优阁商404。 法定代表人：王军臣，总经理。 被告：福建兴生活家资产管理有限公司，住福建省福州保税区综合大楼****-0489（自贸试验区内）。 法定代表人：叶华，总经理。 第三人：肥东万容达行置业有限公司，住，住所地安徽省肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口西南角/div> 法定代表人：张晓曦，总经理。 以上两被告及第三人共同委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 以上两被告及第三人共同委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。 原告郑冰心、郑友群与被告安徽万容达行市场经营管理有限公司、福建兴生活家资产管理有限公司及第三人肥东万容达行置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 本案在审理过程中，发现原告郑冰心、郑友群所主张其对于被告安徽万容达行市场经营管理有限公司的债权正在湖北省武汉市洪山区人民法院诉讼【（2018）鄂0111民初10304号】，该案尚未审理终结。 本院经审查认为，债权人行使撤销权必备要件之一在于债权人与债务人之间存在合法有效的债务关系，现该债务关系正在诉讼之中，本案必须以（2018）鄂0111民初10304号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  李一军 二〇一九年十二月三日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3796号 原告：张绪新，男，1971年4月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：丁霞，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：王连波，男，1974年9月11日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 被告：陈宁，男，1963年2月27日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：山东云浩物流有限公司，住所地滨州市博兴县吕艺镇寨李村曹纯路南段。 法定代表人：周景坤，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 主要负责人：刘艳玲，总经理。 被告委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告张绪新与被告王连波、山东云浩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、陈宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张绪新于2019年12月19日向本院提出撤回对被告王连波起诉的申请。 本院认为，原告张绪新撤回对被告王连波起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张绪新撤回对王连波的起诉。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫晓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22492号之一原告深圳市创安业包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路389号，统一社会信用代码91440300557162840X。法定代表人张根连。被告启祥文具包装制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区宝盛工业区A区25栋3-4楼，统一社会信用代码914403006188283873。法定代表人张志宏。被告张志宏。原告深圳市创安业包装制品有限公司与被告启祥文具包装制品（深圳）有限公司、张志宏买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月8日作出（2019）粤0307民初22492号民事裁定书，冻结被告张志宏名下中国工商银行深圳分行****账户存款人民币48609.26元的财产，并冻结原告法定代表人张根连其名下中国建设银行南岭支行账号****存款48609.26元作为担保。现被告以双方以达成调解协议并履行还款义务为由，申请解除对被告张志宏上述银行账户的冻结。经审查，被告启祥文具包装制品（深圳）有限公司、张志宏的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被告张志宏名下中国工商银行深圳分行****账户存款人民币48609.26元的财产的冻结措施；二、解除对原告法定代表人张根连其名下中国建设银行南岭支行账号***存款48609.26元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈规二〇一九年十二月三十日书记员  刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22599号原告深圳市亿锦源农副产品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉家禽批发市场批发档1栋5号，统一社会信用代码91440300056195900D。法定代表人徐格妹。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区泥九坑路17号B栋4楼401室，统一社会信用代码9144030008597927XQ。法定代表人洪卓宽。原告深圳市亿锦源农副产品有限公司诉被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司名下价值270558.13元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司名下价值人民币270558.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇一九年十二月十一日书记员 刘万杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22492号之一原告深圳市创安业包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路**，统一社会信用代码91440300557162840X。法定代表人张根连。被告启祥文具包装制品（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区宝盛工业区******一社会信用代码914403006188283873。法定代表人张志宏。被告张志宏。原告深圳市创安业包装制品有限公司与被告启祥文具包装制品（深圳）有限公司、张志宏买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月8日作出（2019）粤0307民初22492号民事裁定书，冻结被告张志宏名下中国工商银行深圳分行账户存款人民币48609.26元的财产，并冻结原告法定代表人张根连其名下中国建设银行南岭支行账号存款48609.26元作为担保。现被告以双方以达成调解协议并履行还款义务为由，申请解除对被告张志宏上述银行账户的冻结。经审查，被告启祥文具包装制品（深圳）有限公司、张志宏的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被告张志宏名下中国工商银行深圳分行账户存款人民币48609.26元的财产的冻结措施；二、解除对原告法定代表人张根连其名下中国建设银行南岭支行账号存款48609.26元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈规二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22599号原告深圳市亿锦源农副产品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布李路油麻地**布吉家禽批发市场批发档****，统一社会信用代码91440300056195900D。法定代表人徐格妹。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路********一社会信用代码9144030008597927XQ。法定代表人洪卓宽。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款269516（人民币，下同）及利息（按同期同类银行贷款利率从2019年8月1日计算至还清之日，暂计至2019年9月20日为1042.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方、地点告称其与被告自2019年5月起有交易往来。二、标的、数量、价格：原告称其向被告提供农副产品，2019年6月、7月总交易金额289516元，之前交易已结清。三、订购方式：被告通过微信向原告订货。四、是否签订书面买卖合同：否。五、交货方式：原告送货至被告仓库，提交多份送货单为证。六、被告拖欠货款数额：被告于2019年9月4日支付货款2万元，剩余货款269516元。七、付款时间、方式：未约定。原告称口头约定为月结。八、违约责任：未约定。九、需要说明的其他事项：1、原告称其通过微信与被告进行对账并催要过货款，但未在本院指定的期限内提交相应证据。2、原告申请诉讼财产保全，本院依法冻结被告名下东莞银行深圳龙岗支行54×××20账户，冻结额度270558.13元，实际冻结32.88元。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告提交的送货单能够证明双方存在事实买卖合同关系。被告已支付货款2万元，尚欠原告货款269516元，应及时支付。双方未明确约定付款期限，原告未提交证据证明起诉前向被告主张过货款，其主张逾期利息自2019年8月1日起算，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院确定逾期利息自起诉之日即2019年10月15日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不答辩、不举证、不应诉依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亿锦源农副产品有限公司货款人民币269516元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月15日计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市亿锦源农副产品有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5358元，因适用简易程序减半收取为人民币2679元（原告已预交），保全费人民币1872.79元（原告已预交），均由被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年四月三日书记员  刘丹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5013号戴冬英、苏州市吴中区鼎阳养老服务中心、赵敏：戴冬英申请执行苏州市吴中区鼎阳养老服务中心、赵敏劳动争议一案，申请执行标的50573元。执行中，苏州市吴中区鼎阳养老服务中心、赵敏自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，戴冬英申请执行的（2019）苏0506民初4244号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5013号申请执行人：苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。被执行人：倪根男，男，1965年04月14出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：朱凤妹，女，1967年04月11出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州市吴中区甪直镇甫里社区物业股份合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路43A。申请执行人苏州银行股份有限公司甪直支行与被执行人倪根男、朱凤妹、苏州市吴中区甪直镇甫里社区物业股份合作社金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初5927号已经发生法律效力。由于被执行人倪根男、朱凤妹、苏州市吴中区甪直镇甫里社区物业股份合作社未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人倪根男、朱凤妹、苏州市吴中区甪直镇甫里社区物业股份合作社银行存款人民币141218.27元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十一月二十一日书记员  姚 迪
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初2064号 原告：冀广喜，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：白江**，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住北票市。 原告冀广喜与被告白江**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）辽1381民初3117号民事判决书，原告冀广喜不服，提出上诉。朝阳市中级人民法院以（2020）辽13民终528号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀广喜、被告白江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀广喜向本院提出诉讼请求：要求被告白江**赔偿原告经济损失6,400元。事实与理由：2019年2月23日13时许，被告白江**在北票市上承包地里烧荒，烧荒的过程中，风大火势蔓延，将原告8棵树龄60年的杨树烧毁，要求被告赔偿原告经济损失6,400元。 白江**辩称，烧毁树木的事实我承认，共8棵树死了6棵，有2棵树是活的，但原告的林权证撤销了，所毁树木就不是他的。台吉营乡二色村委会称不是冀广喜的林地，台吉营乡林业站称冀广喜的林权证反应不出是谁的林地，而且经过北票市人民法院及朝阳市中级人民法院判决，该林地不是冀广喜的，所以我不同意原告的诉讼请求。 原告冀广喜围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．北林证字第29号《山林权证》一张；2．朝阳市司法局于2019年10月14日出具的《关于朝政行复字［2010］第63号复议决定相关情况的说明》，上述证据用以证明被告烧死的8棵树属于原告所有。被告对原告提供的证据1的质证意见为该林权证已经由朝阳市人民政府以行政复议书撤销；对于原告提供的证据2，被告质证意见为朝阳市司法局做出的说明无权否决朝阳市人民政府做出的行政复议决定。 被告白江**提交如下证据：1．朝阳市人民政府作出的朝政行复字［2010］第63号行政复议决定书，用以证明原告的林权证已经被撤销的事实；2．北票市人民法院（2008）北民宝权初字第907号民事裁定书及朝阳市中级人民法院（2009）朝中民二权终字第736号民事裁定书，用以证明原告对该争议地起诉过，被人民法院裁定驳回；3．朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初15号行政判决书，证明被告父亲白国良就原告的林权证起诉北票市人民政府，已经法院判决；4．《关于台吉营乡二色村村民白国良与冀广喜林地权属纠纷的处理意见》，用以证明原告冀广喜的林权证系假证，案涉的树木不是冀广喜的；5．上诉状一份，用以证明冀广喜的林权证为假证；6．王国丰的证言一份，用以证明其没有给冀广喜填写过林权证。原告对被告提供的证据1、3无异议，对于被告提供的证据2；原告认为，法院驳回的原因是案件不属于法院管辖，并非原告败诉；对于被告提供的证据4、5、6，原告均不认可。 法庭当庭宣读对北票市台吉营乡二色村书记刘景军及主任郭显彬的调查笔录，原告冀广喜对该笔录无异议，被告白江**认为原告冀广喜的《山林权证》已经被撤销，二人无权对确认树木的权属及价值。 本院认为，结合原、被告提供的证据，被告提供的朝阳市人民政府朝政行复字［2010］第63号行政复议决定书，撤销了原告提供的北林证字第29号《山林权证》，故对于原告提供的证据1，本院不予采纳；对于原告提供的证据2，该说明系朝阳市司法局出具，该说明内容为撤销原告提供的北林证字第29号《林权证》的原因，但在林权证被撤销的前提下，朝阳市司法局不是确认林木权属的有权机关，故对于原告提供的证据2本院不予采纳。对于被告提供的证据2、3、4、5、6与本案无关，本院不予采纳。 经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：1985年1月20日，北票县人民政府向冀广臣、冀广喜、于增祥、冀文峰四人颁发山林权证一张，证号为北林证字第29号。该证上对林地四至进行了记载，株数为100的四至为东：耕地西：河套南：张治有耕地北：郁殿英林地，株数为200的四至为东：耕地西：河套南：五合兴林地北：郁殿英林地。2010年北票市台吉营乡二色村村民白国良以北票市人民政府为被申请人，冀广喜为第三人向朝阳市人民政府提起行政诉讼，以该《山林权证》标注的四至及面积与事实不符，侵害了申请人和五合兴村民组多数村民的合法权益为由，请求撤销北林证字第29号《山林权证》，2010年8月28日，朝阳市人民政府以朝政行复字［2010］第63号行政复议决定书，认为冀广喜等人持有的《山林权证》南至张治有的标注，已将白国良《山林权证》范围内的林地包含在内。北票市人民政府为冀广喜等人核发的《山林权证》属于事实不清。决定如下：撤销被申请人为第三人及冀广臣、于增祥、冀文峰核发的《山林权证》（北林证字第29号）。被申请人就该林地的权属问题重新作出处理。该决定作出后，冀广喜未在法定期限内提起行政诉讼。2019年2月23日13时许，被告白江**在北票市上自家承包地里烧秸秆，在此过程中，风大火势蔓延，致使树林里部分树木和他人的草粉及玉米秸秆被烧毁。冀广喜主张被烧毁的8棵树为其所有为由，诉至法院，要求白江**赔偿其经济损失。 2019年10月14日，朝阳市司法局出具《关于朝政行复字［2010］第63号复议决定相关情况的说明》，内容为《行政复议决定书》（朝政行复字［2010］第63号）处理的林地为冀广喜等人持有的《山林权证》（北林证字29号）中的道上林地，因该证四至标注中的南至张国友林地，经实地调查，此标注点不清，故此复议决定作出撤销该《山林权证》的决定。但此决定并未否定冀广喜等人对该《山林权证》内的林地拥有使用权，即冀广喜等人取得争议林地的使用权是事实清楚，东、西、北界址点位置明确，致使南界址点的具体位置需要进一步核定，为此，此复议度额定要求北票市政府作出处理，但因北票市政府一直未对此案作出处理，故二人纠纷一事一直未予解决。另外，此决定处理的是冀广喜等人《山林权证》中的道上部分，对道下部分未作处理，即道下林地仍归冀广喜等人使用，该案原有朝阳市政府法制办负责办理，因其被撤销并与朝阳市司法局合并，故我局出此证明。 经向北票市台吉营乡二色村书记及主任调查，冀广喜被烧死的8棵树价值3,600元。 本院认为，冀广臣、冀广喜、于增祥、冀文峰四人所持有的北林证字第29号《山林权证》虽然被朝阳市人民政府撤销，但是根据北票市台吉营乡二色村委会出具的证明，被烧毁的8棵树在北林证字第29号《山林权证》被撤销前属于原告冀广喜所有，北林证字第29号《山林权证》被撤销的原因是该证中南至张治有的标注与他人产生争议，至于东、西、北的四至并无争议，而被烧毁的8棵树位于北侧道上部分，并不在争议范围内，且根据二色村委会出具的证明，能够证明被烧毁的树木属于北林证字第29号《山林权证》中冀广喜承包范围，故虽然北林证字第29号《山林权证》已被撤销，但是并不影响原告冀广喜对被烧毁的8棵树拥有所有权，故本院依法确认案涉8棵树属于原告冀广喜所有，现该8棵树被告白江**烧死，给原告造成经济损失，被告应对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 被告白江**于本判决生效后十日内赔偿原告冀广喜经济损失3,600元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长 李 洁 人民陪审员 傅 玉 人民陪审员 苏翠翠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 高文兴
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2064号本院2020年12月30日对原告冀广喜与被告白江**财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）辽1381民初2064号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将二Ｏ一九年十二月三十日补正为二Ｏ二Ｏ年十二月三十日。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 苏翠翠二〇二一年一月四日书 记 员 高文兴
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5465号 原告：栾新强，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:安丘盛源热电有限责任公司，住所地：安丘市长安路**。 法定代表人：付岗伦，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告张建洲与被告安丘盛源热电有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还违法收取原告的培训费10000元，并支付自2005年5月20日至被告实际返还日止的利息(按同期银行贷款利息以10000元本金计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月10日，原告与被告签订劳动合同并服务于被告处。在签订劳动合同后，被告违法收取原告10000元培训费，根据《劳动合同法实施条例》第十六条，《劳动合同法》第二十二条第二款规定的培训费用包括:用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。并且上述培训费用也应由用人单位承担，而不应向劳动者收取。原告于2019年5月27日向安丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月15日仲裁委员会出具了裁决书，以超过一年仲裁时效为由驳回了原告申请请求。原告认为该案并未超过诉讼时效，被告未提供任何专业技能培训服务，却违法收取了原告培训费用，请求贵院依法判如所请。 被告安丘盛源热电有限责任公司辩称，双方存在劳动关系属实，收取原告培训费属实。根据原告的主张，培训费的收取是发生在2008年1月1日之前，不适用劳动合同法的相关规定。2、原告是2002年入职，2011年10月份离职，已经超过了一年的仲裁时效期间，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张建洲于2002年6月10日到安丘市热电厂工作，双方签订了劳动合同，安丘市热电厂为原告缴纳了社会保险。2005年2月20日，安丘市热电厂收取原告培训费10000元。后，安丘市热电厂改制为被告安丘盛源热电有限责任公司。2011年10月份，原告离职。 2019年，原告向安丘仲裁委申请仲裁，请求被告返还培训费10000元及利息。仲裁委员会于2019年9月3日作出安劳人仲案字【2019】第310号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告应否返还原告培训费。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训”；劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有关规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）；《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，同时还规定用人单位对劳动者进行专业技术培训应提供专项培训费用。据上规定，安丘市热电厂收取原告的培训费违反法律、行政法规的强制性规定，系无效民事法律行为，根据相关规定，无效或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，原告可随时要求返还。安丘市热电厂后经改制为被告安丘盛源热电有限责任公司，其相应民事责任应由被告承担。被告主张超出仲裁时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安丘盛源热电有限责任公司返还原告张建洲培训费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张建洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安丘盛源热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙晓洁
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5465号 本院于2019年12月17日对原告栾新强与被告安丘盛源热电有限责任公司劳动争议纠纷一案做出的（2019）鲁0784民初5465号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）鲁0784民初5465号民事判决书中正文部分第一页第三行“37078419790306312”补正为“370784197903063012”；第三行后另起一行增加“委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。”；第九行“原告张建洲”补正为“原告栾新强”；第十三行“原告张建洲”补正为“原告栾新强”；第十四行“2005年5月20”补正为“2004年9月30”；第十六行、十七行“2002年6月10日”补正为“1999年6月29日”；正文部分第二页第十四行“2002年入职，2011年10月份离职”补正为“1999年入职，2011年7月份离职”；第十六行“原告张建洲于2002年6月10”补正为“原告栾新强于1999年6月29”；第十八行“2005年2月20日”补正为“2004年9月30日”；第二十行“2011年10月份”补正为“2011年7月份”；第二十三行“310号裁决书”补正为“311号裁决书”；第四页第一行、第三行“原告张建洲”补正为“原告栾新强”。 审判员  田春艳 二〇二〇年一月六日 书记员  孙晓洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初116号申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。被申请人：赣州市鼎安置业有限公司，住所地：江西省安远县欣山镇橙园小区6-7、7-1、2号店。法定代表人：唐福生，该公司董事长。原告浙江城建建设集团有限公司诉被告赣州市鼎安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江城建建设集团有限公司于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市鼎安置业有限公司3000万元的银行存款予以冻结或查封、扣押、冻结相当于价值3000万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，浙江城建建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结赣州市鼎安置业有限公司价值3000万元的财产。案件申请费5000元，由浙江城建建设集团有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴玉萍审判员  廖志坚审判员  郭卫斌二〇一八年十月十八日书记员  张 英
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5464号 原告：马连强，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:安丘盛源热电有限责任公司，住所地：安丘市长安路**。 法定代表人：付岗伦，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告马连强与被告安丘盛源热电有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马连强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还违法收取原告的培训费10000元，并支付自2000年11月16日至被告实际返还日止的利息(按同期银行贷款利息以10000元本金计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月16日，原告与被告签订劳动合同并服务于被告处。在签订劳动合同后，被告违法收取原告10000元培训费，根据《劳动合同法实施条例》第十六条，《劳动合同法》第二十二条第二款规定的培训费用包括:用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。并且上述培训费用也应由用人单位承担，而不应向劳动者收取。原告于2019年5月27日向安丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月15日仲裁委员会出具了裁决书，以超过一年仲裁时效为由驳回了原告申请请求。原告认为该案并未超过诉讼时效，被告未提供任何专业技能培训服务，却违法收取了原告培训费用，请求贵院依法判如所请。 被告安丘盛源热电有限责任公司辩称，双方存在劳动关系属实，收取原告培训费属实。根据原告的主张，培训费的收取是发生在2008年1月1日之前，不适用劳动合同法的相关规定。2、原告是2000年入职，2007年7月份离职，已经超过了一年的仲裁时效期间，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马连强于2000年11月5日到安丘市热电厂工作，双方签订了劳动合同，安丘市热电厂为原告缴纳了社会保险。2000年11月6日，安丘市热电厂收取原告培训费10000元。后，安丘市热电厂改制为被告安丘盛源热电有限责任公司。2007年7月份，原告离职。 2019年，原告向安丘仲裁委申请仲裁，请求被告返还培训费10000元及利息。仲裁委员会于2019年9月3日作出安劳人仲案字【2019】第309号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告应否返还原告培训费。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训”；劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有关规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）；《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，同时还规定用人单位对劳动者进行专业技术培训应提供专项培训费用。据上规定，安丘市热电厂收取原告的培训费违反法律、行政法规的强制性规定，系无效民事法律行为，根据相关规定，无效或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，原告可随时要求返还。安丘市热电厂后经改制为被告安丘盛源热电有限责任公司，其相应民事责任应由被告承担。被告主张超出仲裁时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安丘盛源热电有限责任公司返还原告马连强培训费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马连强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安丘盛源热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙晓洁
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初261号原告：杨国亮，男，汉族，1983年6月7日出生，住东源县***************。公民身份号码：441************717。委托诉讼代理人：陈建强，男，汉族，1983年10月12日出生。系表兄弟关系。被告：陈利梅，女，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址河源市源城区**********，住河源市源城区***************。公民身份号码：441************863。原告杨国亮与被告陈利梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建强、被告陈利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国亮向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000元），支付截至2020年1月23日止的利息款柒仟零肆拾元（￥7040元），并自2020年1月23日起按欠款本金114000元以月息2%计付利息到还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月23日，被告经朋友介绍以资金周转为由向原告借款114000元，约定月息3%，借期为一个月，本息到期同时归还。后被告于2019年8月7日未履行合同约定义务，截至2020年1月23日，被告共偿还原告利息34000元。原告催讨，被告没有偿还。被告陈利梅辩称：本金是认可的，要求分期偿还，但不偿还利息，之前已偿还几万元的利息了。经审理查明，2019年1月22日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款120000元，借款期限为一个月，借款月利率为3%。被告同时向原告出具借据。原告于2019年1月23日通过手机银行向被告转款114000元。借款后，被告向原告支付了34000元利息，借款本金没有偿还。案经审理，被告同意34000元利息按照月利率3%支付，认为2019年8月25日、9月4日、11月13日分别支付了4500元、1500元、2500元共8500元利息通过原告代理人陈建强支付给原告；原告认可被告支付了34000元利息，但认为8500元是支付给代理人而非支付给原告的款。上述事实，有原告提交原、被告身份证复印件、借款合同、借据、银行流水交易明细，被告提供流水、微信截图等证据以及本案庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告借款120000元，原告向被告实际出借114000元，被告应按约定期限履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任。故，原告请求被告偿还借款本金114000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，首先，借条约定了借款期限及借款利息月利率3%，原告请求按月利率2%计算，未超过年利率24%的规定，按原告请求计；其次，已经支付的34000元利息，被告同意按月利率3%计已经支付了10个月，因此，本院不予调整；最后，被告主张支付给原告代理人陈建强的8500元应认定为本案借款利息，被告应举证证明8500元是支付给原告的利息但未举证，且原告对此予以否认，因此，本院对被告的主张不予采纳。故，被告应从2020年11月23日起按月利率2%计算至借款付清止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：限被告陈利梅于本判决生效之日起20日内向原告杨国亮偿还借款本金114000元和利息（利息计算方法：以114000元为基数，自2019年11月23日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元减半收取1360元，由被告陈利梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇二〇年四月二十七日书记员  张宇翔
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2256号 本院在执行申请执行人陈宗平与被执行人潍坊市信电力设备有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2256号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5464号 本院于2019年12月17日对原告马连强与被告安丘盛源热电有限责任公司劳动争议纠纷一案做出的（2019）鲁0784民初5464号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）鲁0784民初5464号民事判决书中正文部分第三行“370784197402092510”补正为“370722197402092510”；第三行后另起一行增加“委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。” 审判员  田春艳 二〇二〇年一月六日 书记员  孙晓洁