上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19971号原告：吴某某，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：顾叶萍，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海萍李实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲艳，经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告吴某某与被告上海萍李实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《索米客便利店合作协议书》于2020年6月19日解除；2.被告返还原告授权许可费150,000元，并支付原告以150,000元为基数，自2020年6月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；3.被告承担诉讼财产保全保险费1,000元。事实和理由：2020年3月29日，原、被告签订《索米客便利店合作协议书》，约定：被告将“索米客”智能便利店平台经营权许可原告使用，原告依合同约定按被告统一的技术与服务标准规范化从事经营活动；合作方式为区域代理模式，被告授权原告“索米客”智能便利店经营范围为湖南省长沙市芙蓉区，原告有权在所属区域范围内开展再授权或再许可业务，被告允许原告享有其商标、品牌、产品、软件系统非独占性使用权；合同有效期为一年，自2020年3月29日至2021年3月28日；原告需在签订合同后支付授权许可费150,000元，合同经双方签字或盖章后且在原告将授权许可费等全部款项支付至被告指定账户后生效。合同签订后，原告于2020年3月29日向被告支付30,000元，于2020年4月1日向被告指定账户支付120,000元，但被告未按约履行选址指导、支付店铺奖励等合同义务，合同项下“索米客”便利店至今未开业。原告认为，涉案合同因被告原因致无法继续履行，原告尚未实际利用被告的经营资源，且原告有权按照《商业特许经营管理条例》相关规定单方解除合同，故原告诉至法院，请求判如所请。上海萍李实业有限公司辩称：合同履行期间内，被告提供了选址等相关服务，且原告按照“冷静期”的相关规定行使解除权已超过合理期限。被告同意涉案合同自其收到起诉状副本之日即2020年7月13日解除，但不同意全额返还授权许可费或承担利息损失，原告主张的保全保险费用亦无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的涉案合同内容及款项支付情况属实，本院予以确认。另查明，涉案合同文本由被告提供，合同另约定，原告自合同签订之日起7日内未提出终止或解除合同的，合同自第8日起开始履行，自协议履行之日起，原告不得以任何理由(包括但不限于未找到合适的门店、未开业等理由)提出解约。合同附件另约定，公司协助代理商开发的本区域内合作店铺，奖励现金6,000元/家等内容。“索米客”开店流程须知载明，签订加盟合同后的流程项目为选址和尺寸测量，选址专员会前往当地为加盟商进行选址，选址时间最多为3天。2020年4-6月，原告通过微信名为“AAA索米客～张某”的被告员工及名为“SMK1344-湖南长沙-吴某某”的微信聊天群就选址等相关问题进行了沟通，原告要求被告提供选址的数据分析等内容，但双方未能达成一致意见。2020年5月6日，原告向被告出具联络函一份，要求被告在收到函件之日起7日内向其提供相关开店地址的大数据信息，以保证双方合同的后续履行。被告于同年5月9日收到上述函件。2020年6月19日，原告向被告员工王某某发送消息，载明“基于前期工作的不顺利，我们想解除协议”等内容。又查明，被告系注册于第35类特许经营的商业管理等服务项目的第XXXXXXXX号“索米客”商标及软件名称为“萍李微商城商铺分销服务软件V1.0”等计算机软件著作权的权利人，其就开展涉案特许经营业务向行政管理部门进行了备案。还查明，本案诉讼中，原告为办理财产保全，向浙商财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保险费1,000元。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原、被告签订的涉案合同系特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，被特许人可以在一定期限内单方解除合同。上述规定属“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。通常情况下，被特许人按照上述规定行使合同解除权应在特许人的经营资源尚未被实际利用之前提出。本案中，涉案合同虽约定原告应在合同签订之日起7日内提出终止或解除合同，但相关合同条款系被告为重复使用而预先拟定，现无证据证明被告在订立合同时就此与原告进行了协商，且该条款排除了原告的主要权利，故应认定上述条款无效。本案中，被告尚未向原告交付、原告亦未实际使用被告的经营资源，故原告按照《商业特许经营管理条例》第十二条的规定行使合同解除权于法有据，本院应予支持，涉案合同于解除通知到达被告之日即2020年6月19日解除。就原告关于被告未履行选址及支付店铺奖励致合同目的无法实现的主张，因选址非合同约定的被告义务，且即便被告存在未支付相关奖励的情形也不足以导致合同目的无法实现，故原告以此要求确认合同解除于法无据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还合同款的请求，本案中，被告未向原告提供经营资源，亦未向原告提供除选址外的相关服务，但自合同签订至解除期间，被告向原告提供了部分选址服务，且该段时间内，被告另行在约定的区域发展加盟商的空间被受限，故本院根据在案证据及涉案合同的履行情况，酌情确定由被告返还原告合同款120,000元。原告主张的利息损失及保险费用并无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、确认原告吴某某、被告上海萍李实业有限公司2020年3月29日签订的《索米客便利店合作协议书》于2020年6月19日解除；二、被告上海萍李实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某合同款120,000元；三、驳回原告吴某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告吴某某负担660元、被告上海萍李实业有限公司负担2,640元；财产保全费1,270元，由原告吴某某负担254元、被告上海萍李实业有限公司负担1,016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二一年一月二十五日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。