山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初686号 原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。 法定代表人：张道富，经理。 委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：凌继明，男，1982年7月25日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 原告郯城宇通汽车销售有限公司（以下简称宇通汽车公司）与被告凌继明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宇通汽车公司的委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼，被告凌继明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇通汽车公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告垫付款92718元及利息（以本金70100元为基数，按月息2分计算，自2017年10月3日起至实际偿还之日止；以9900元为基数，按月息2分计息，自2018年1月20日起至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告负担。事实与理由：被告凌继明购买原告车辆时，于2017年欠原告购车款54000元，又于2017年4月在临商银行股份有限公司郯城支行办理消费贷款31万元，期限36个月，原告系被告的担保人。贷款期内，被告多次违约，2017年6-7月、10月逾期还款金额16180元，被告未能按时偿还银行贷款，由原告代为偿还，被告于2017年10月30日为原告出具欠款明细一份，确认此前欠原告本金70100元及利息12718元，并约定月息2分计息，2017年12月又贷款逾期未还，原告代为偿还本息9900元，被告于2018年1月20日为原告出具借条一份约定1月31日偿还，月息2分，后原告向其催要，被告至今未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，向依法提起诉讼，请求依法判决支持。 被告凌继明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告宇通汽车公司为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、营业执照、法人身份证明、法人身份证，证明原告公司信息；证据二、欠条明细、欠条原件两份，证明被告欠原告2017年3月、2017年6月、2017年7月、2017年10月、2017年12月车款及车贷本息合计92718元；证据三、贷款合同、担保函，证明被告贷款，原告担保的事实；证据四、民事裁定书、保全费发票、保险费发票各一份，证明原告因保全被告财产支出保全费1020元、保险费500元。 被告凌继明未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。本院依法审查认定上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据在本案中的证明力本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，被告凌继明与案外人临商银行股份有限公司郯城支行签订《个人类借款合同》，从临商银行股份有限公司郯城支行处借款31万元用于个人汽车消费，由原告宇通汽车公司为其提供连带责任保证。后被告凌继明未能按时还款，原告履行保证责任代其偿还了部分车贷。同时被告凌继明尚欠原告宇通汽车公司部分购车款未能及时给付。 后经原、被告双方结算，被告凌继明为原告宇通汽车公司出具两张欠据，其分别载明：1、“欠款明细，2017年3月，借款54000＊10个月＊2分息＝10800；2017.6，垫付车贷10200＊7个月＊2分息＝1428；2017.7，垫付车贷2200＊6＊2＝264；2017.10垫付车贷3780＊3＊2＝226；本金总计70100，利息合计12718；客户确认：凌继明，183××××3828,2017.10.30。”2、“借条，今有凌继明向郯城宇通汽车汽车销售有限公司借到人民币9900元大写玖仟玖佰元正，约定2018年1月31日前归还，利息按每元每月二分利息，逾期不还，支付违约金1000元，2017.12月车贷；借款人：凌继明，371322198207253474，凌，鲁ＱＶ××××，2018年1月20日。”以上两张单据中虽有部分款项记载为借款，但原告陈述其款项均为垫付车贷的款项，其记载为借款系原被告双方之间的错误记载。经审查本院认为原告的陈述符合原被告之间存在担保关系的实际情况，故本院对原告的此项主张予以确认。 另查明，上述第一张欠据所载欠款中本金应为70180元，误写为70100元，对此原告在庭审中同意按70100元主张权利。 再查明，原告宇通汽车公司为实现其追偿权向本院申请保全，支出保全费1020元、保全保险费500元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告凌继明尚欠原告宇通汽车公司部分购车款及车贷垫付款未付，经双方核算后，被告凌继明为原告出具了两张欠据，被告未及时履行欠据所载还款义务的行为构成违约，故原告宇通汽车公司要求被告凌继明偿还购车款及垫付款本息合计92718元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，因自2019年8月20日即开始实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），且最高利息不得超过LPR的四倍，故对于原、被告在欠据中约定的月息2%的计算方式，至2019年8月19日合法、有效，自2019年8月20日起至实际偿还完毕之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。即利息为：1、以70100元为基数自2017年10月30日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算；2、以9900元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。 原告宇通汽车公司为实现其追偿权向本院申请保全，支出保全费1020元、保全保险费500元，系为实现债权支出的合理损失，应当由被告凌继明承担赔偿责任。 综上所述，原告郯城宇通汽车销售有限公司的相关诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条，原《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌继明于本判决生效后十日内偿还原告郯城宇通汽车销售有限公司购车款、垫付款共计92718元及利息（1.其中70100元垫付款的利息计算方式为：以70100元为基数自2017年10月30日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算；2.其中9900元的计息方式为：以9900元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）； 二、被告凌继明于本判决生效后十日内赔偿原告郯城宇通汽车销售有限公司支出的保全费1020元、保全保险费500元； 三、驳回原告郯城宇通汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元（原告方已预缴），由被告凌继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2118元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  张可峰 人民陪审员  许兰馨 二〇二一年三月十五日 书 记 员  于 勇