广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终7277-7332号上诉人(原审被告)：广州靓音酒吧有限公司，住所地广州市白云区***************。法定代表人：何金全，该公司总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州靓音酒吧有限公司（以下简称靓音公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害其他著作财产权纠纷五十六案，不服广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初26477-26532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本五十六案现已审理终结。靓音公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定从事著作权集体管理活动违法，驳回被上诉人起诉；3.二审改判驳回被上诉人诉讼请求；4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人通过转让获得他人作品，对著作权人代为起诉经营获利，属于著作权集体管理活动。1.根据相关法律规定，著作权人为作者等与作品有关的人，而不是受让作品的被上诉人，故被上诉人不是著作权人，且被上诉人不是“与著作权有关的权利人”。请求作品停止侵害、赔偿损失的权利属于著作权人和著作权相关的权利人，不属于作品受让人即被上诉人。著作权法对著作权的归属有明确规定，被上诉人通过购买继受取得他人作品的部分著作权财产性权利，没有获得著作权全部权利，就没有获得著作权的所有权。享有起诉权的是具有完整著作权的权利人，除共同诉讼外起诉权是不能出让的。被上诉人并非著作权人而以自己名义起诉，即属于从事著作权集体管理活动。2.被上诉人从事著作权集体管理活动，其作为营利性企业，未经著作权集体管理合法批准。被上诉人以自己名义起诉，其性质就是通过法院判决向使用人收费，起诉和收费属于著作权集体管理活动。被上诉人用自己名义以他人的作品进行起诉是非法集体管理活动，部分法院对此已作出驳回起诉的民事裁定。二审法院应当查明事实，依法驳回被上诉人起诉。4.被上诉人请求上诉人承担作品复制侵权责任与基本事实不符，被上诉人一审提交的公证书仅能显示上诉人有放映行为，没有证据表明上诉人有复制行为。涉案作品系上诉人向案外人购买，故被上诉人主张复制侵权的相对人应当是案外人，而非上诉人。被上诉人认为现场作品中放映的曲库含有该作品即有权向上诉人主张权利，属于推定，且著作权法也没有规定使用人承担复制行为侵权，故原审判决错误。上诉人一审提出申请追加供应商作为第三人参加诉讼，一审法院未追加第三人参加诉讼，一审程序严重违法。索隆公司答辩认为：原审判决查明事实和理由清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.根据相关法律规定，作品的著作财产权可以部分或全部转让，被上诉人所提交的证据，在无相反证明的情况下，足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）为案涉作品的原始著作权人。索隆公司与天浩盛世公司签订音乐作品著作转让协议合法有效。索隆公司经受让取得案涉作品的复制权、放映权等权利，有权主张案涉作品相关权利，要求上诉人对其侵权行为承担侵权责任。2.一审法院判赔额度符合著作权法第49条规定，并未超过广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题办案指引第三点关于影视作品等著作权纠纷案件的赔偿标准，每首作品赔偿金额下限为1000元，上限为2000元。3.案外裁判书所基于的法律事实、关系与本案法律事实、关系、证据均不一致，故案外裁判文书所确认的事实内容、判决内容、当事人与本案无关。索隆公司就五十六案向一审法院提出诉讼请求如下表：案号诉讼请求一、立即停止对作品实施复制、放映等侵权行为，立即从点唱设备中删除侵权作品（侵权作品详见下表）二、赔偿经济损失含合理费用（详见下表）三、承担本案全部诉讼费用26477号《曙光》2000元同上26478号《月光下想你》2000元同上26479号《潮女密咒》2000元同上26480号《配角》2000元同上26481号《你还欠我一个拥抱》2000元同上26482号《信条》2000元同上26483号《情书不包邮》2000元同上26484号《我知道你也很想念》2000元同上26485号《杜老师》2000元同上26486号《苏州城外的微笑》2000元同上26487号《孤城》2000元同上26488号《如果你真的爱我》2000元同上26489号《生命像块石头》2000元同上26490号《我没你想的那么坚强》2000元同上26491号《月弯弯》2000元同上26492号《SummerTime》2000元同上26493号《一首心歌》2000元同上26494号《彩色的黑》2000元同上26495号《月到天心处》2000元同上26496号《如果心酸》2000元同上26497号《死于寂寞》2000元同上26498号《BlackWhite（AB）》2000元同上26499号《Hello,Hello》2000元同上26500号《舍不得》2000元同上26501号《IloveYou》2000元同上26502号《Shake摇摆》2000元同上26503号《舞池谍影》2000元同上26504号《今夜二十岁》2000元同上26505号《Perfectday》2000元同上26506号《悲伤小夜曲》2000元同上26507号《回转木马的孤单》2000元同上26508号《失眠》2000元同上26509号《失眠书》2000元同上26510号《远走高飞》2000元同上26511号《黑板情书》2000元同上26512号《他不爱我》2000元同上26513号《伤城》2000元同上26514号《很有爱》2000元同上26515号《心为你而碎》2000元同上26516号《爱的魔法》2000元同上26517号《爱很美》2000元同上26518号《一个人走》2000元同上26519号《ShineOnMe》2000元同上26520号《旧时光》2000元同上26521号《我的心好冷》2000元同上26522号《奔向宇宙》2000元同上26523号《夏伤》2000元同上26524号《原来我爱你》2000元同上26525号《Running》2000元同上26526号《爱在每一秒》2000元同上26527号《无所不爱》2000元同上26528号《怕了你》2000元同上26529号《与我同行》2000元同上26530号《那时的光》2000元同上26531号《美丽的草原我的家》2000元同上26532号《正能量》2000元同上一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初26477-26532号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对本五十六案判决如下表：案号判项一、靓音公司于判决生效之日起立即停止侵害索隆公司的涉案作品的复制权、放映权的行为，并将涉案作品从其点唱设备曲库中予以删除（涉案作品名称详见下表）二、靓音公司于判决生效之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失及合理开支三、驳回索隆公司的其他诉讼请求26477号《曙光》650元同上26478号《月光下想你》650元同上26479号《潮女密咒》650元同上26480号《配角》650元同上26481号《你还欠我一个拥抱》650元同上26482号《信条》650元同上26483号《情书不包邮》650元同上26484号《我知道你也很想念》650元同上26485号《杜老师》650元同上26486号《苏州城外的微笑》650元同上26487号《孤城》650元同上26488号《如果你真的爱我》650元同上26489号《生命像块石头》650元同上26490号《我没你想的那么坚强》650元同上26491号《月弯弯》650元同上26492号《SummerTime》650元同上26493号《一首心歌》650元同上26494号《彩色的黑》650元同上26495号《月到天心处》650元同上26496号《如果心酸》650元同上26497号《死于寂寞》650元同上26498号《BlackWhite（AB）》650元同上26499号《Hello,Hello》650元同上26500号《舍不得》650元同上26501号《IloveYou》650元同上26502号《Shake摇摆》650元同上26503号《舞池谍影》650元同上26504号《今夜二十岁》650元同上26505号《Perfectday》650元同上26506号《悲伤小夜曲》650元同上26507号《回转木马的孤单》650元同上26508号《失眠》650元同上26509号《失眠书》650元同上26510号《远走高飞》650元同上26511号《黑板情书》650元同上26512号《他不爱我》650元同上26513号《伤城》650元同上26514号《很有爱》650元同上26515号《心为你而碎》650元同上26516号《爱的魔法》650元同上26517号《爱很美》650元同上26518号《一个人走》650元同上26519号《ShineOnMe》650元同上26520号《旧时光》650元同上26521号《我的心好冷》650元同上26522号《奔向宇宙》650元同上26523号《夏伤》650元同上26524号《原来我爱你》650元同上26525号《Running》650元同上26526号《爱在每一秒》650元同上26527号《无所不爱》650元同上26528号《怕了你》650元同上26529号《与我同行》650元同上26530号《那时的光》650元同上26531号《美丽的草原我的家》650元同上26532号《正能量》650元同上本系列案一审案件受理费每案50元，五十六案共2800元，均由靓音公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见案件一审民事判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据靓音公司的上诉意见，本系列案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格;二、靓音公司是否侵害了涉案作品的复制权和放映权。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中,根据索隆公司提供的《作品登记证书》记载的内容，结合天浩盛世公司从中国版权保护中心调取的歌单等证据，能够初步证明天浩盛世公司为涉案作品的著作权人。靓音公司对此提出异议，但未能提供相应的证据推翻上述《作品登记证书》以及歌单记载的内容的真实性，也未能提供证据证明被诉侵权作品的合法来源，故可以认定天浩盛世公司是涉案作品的著作权人。索隆公司根据涉案《音乐著作权转让协议》受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权行为提起诉讼，其诉讼主体适格。靓音公司主张索隆公司非法行使集体管理活动的主张不能成立，本院不予支持。二、关于靓音公司是否侵害了涉案作品的复制权和放映权的问题。索隆公司对涉案作品依法享有包括放映权和复制权在内的著作权。根据索隆公司一审提交的公证书的记载，靓音公司未经许可，在其经营场所播放涉案作品，构成对涉案作品放映权的侵犯。至于是否侵害了涉案作品的复制权，从本系列案事实看，涉案作品存储在涉案经营场所的点歌系统中，尽管靓音公司主张该点歌系统系其向第三方购买，但未能举证证明第三方复制涉案作品的事实，因此，一审法院根据现有证据认定靓音公司存在复制行为，并无不当。靓音公司否认存在复制行为，但又不能提供证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对其该项上诉意见不予采纳。至于上诉人提出的一审判决遗漏追加第三人的问题。本系列案中出售点唱系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，且靓音公司一审提交的证明涉案歌曲系统来源于第三方的合同为复印件，其真实性无法确定。故对靓音公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，靓音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对五十六案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，五十六案共计2800元，均由广州靓音酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月二十日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫