福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14097号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程媛，女，1997年2月21日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：陈宏利，男，1993年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈栋梁，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告陈宏利、陈栋梁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人程媛，被告陈栋梁及其委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告陈宏利未到庭。本案现已审理终结。 浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏利、陈栋梁偿还原告代偿款69893.6元；2.判令陈宏利、陈栋梁赔偿利息损失7733.19元（利息损失明细如下：以代偿款9000元为基数，自2019年12月24日起按年利率24%暂计算至2020年9月22日为1621.48元；以代偿款3764.48元为基数，自2020年3月27日起按年利率24%暂计算至2020年9月22日为445.55元；以代偿款57052.97元为基数，自2020年4月25日起按年利率24%暂计算至2020年9月22日为5664.66元；以代偿款76.15元为基数，自2020年8月24日起按年利率24%暂计算至2020年9月22日为1.5元；以代偿款69893.6元为基数，自2020年9月23日起至被告实际清偿完毕之日止的利息损失，按年利率24%计算）；3.判令陈宏利、陈栋梁承担律师费2000元、差旅费2000元。审理中，浩驰公司自愿放弃第3项中律师费2000元的诉讼请求。 事实和理由：陈宏利于2018年11月7日向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）申请信用卡分期购车，签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后浩驰公司与陈宏利、陈栋梁签订《购车按揭担保合同》，约定：浩驰公司为陈宏利的上述银行债务向工商银行朝晖支行提供担保，陈栋梁作为陈宏利的反担保人承担无限连带保证责任。浩驰公司向工商银行朝晖支行出具了《担保承诺函》。合同签订后，工商银行朝晖支行按照合同约定履行了义务，但陈宏利并未按合同约定偿还债务。为此，浩驰公司按照合同约定向工商银行朝晖支行履行担保代偿责任，于2019年12月24日支付9000元，于2020年3月27日支付3764.48元，于2020年4月25日支付57052.97元，于2020年8月24日支付76.15元（共计69893.6元）。代偿后，浩驰公司要求陈宏利、陈栋梁履行偿还责任，但陈宏利、陈栋梁至今未还款。 陈栋梁辩称，浩驰公司诉称的代偿追偿事实已经不存在，依法应驳回其全部诉讼请求。1.本案系陈宏利因向晋江市尊爵汽车贸易有限公司（以下简称尊爵公司）提供购车按揭贷款购买一部锐志牌小轿车，在尊爵公司所在地晋江福埔签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《购车按揭担保合同》，陈栋梁在《购车按揭担保合同》的反担保人处签字。2.合同履行过程中，因陈宏利未按期交付银行按揭贷款，浩驰公司的授权单位尊爵公司根据车辆安装的GPS系统找到车辆，并按《购车按揭担保合同》第五条第1项规定将车辆交给浩驰公司授权单位尊爵公司。3.2020年1月14日，陈栋梁经陈宏利授权，与浩驰公司的授权单位尊爵公司的法定代表人许伟宏达成《车辆转让协议》，将车辆折价56000元由浩驰公司回购并以现金8000元补足，合计64000元，至此已经不存在浩驰公司代偿之说或应当追偿的事宜。综上，浩驰公司已经接收上述款项，2020年1月14日双方权利义务关系已经明确，浩驰公司与工商银行朝晖支行最终结算并非代偿而是其义务，请求依法驳回浩驰公司的诉讼请求。 陈宏利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈宏利未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于陈宏利、陈栋梁是否应当偿还浩驰公司代偿款69893.6元的问题。 本院认为，浩驰公司向本院提交《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》各1份，陈栋梁对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第二条载明：“债务人（陈宏利）在本合同项下的透支金额为人民币捌万柒仟壹佰元，具体用途及金额为：（1）债务人（陈宏利）向浙江宝韵汽车销售有限公司（以下简称宝韵公司）购买锐志（汽车），交易总价为壹拾贰万五仟元，债务人自行支付首付款叁万柒仟玖佰元，通过向债权人（工商银行朝晖支行）申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为捌万柒仟壹佰元；（2）债务人（陈宏利）向浩驰公司支付金融服务费附加消费零元，通过向债权人（工商银行朝晖支行）申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为零元”，第七条载明“本合同项下债务人（陈宏利）向债权人（工商银行朝晖支行）支付手续费柒仟捌佰陆拾元柒角捌分”。上述证据可以证实陈宏利向工商银行朝晖支行申请了87100元的信用卡透支资金，手续费为7860.78元。《购车按揭担保合同》第一条载明：“乙方（陈宏利）拟所购汽车品牌锐志，发动机号C377658，车辆识别码LFMBE22DX90180944，经按揭服务公司协助乙方（陈宏利）已向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币87100元，期限为36个月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方（陈宏利）与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准”，第二条第1项载明“甲方（浩驰公司）接受乙方（陈宏利）的请求，为乙方（陈宏利）的购车按揭贷款向按揭银行提供担保”，第三条第2项载明：“为更好地为乙方（陈宏利）提供服务，在按揭银行要求下，甲方（浩驰公司）可以为乙方（陈宏利）的购车按揭贷款向该行提供连带责任保证担保。丙方（陈栋梁）同意为甲方（浩驰公司）的前述担保向甲方（浩驰公司）提供反担保”。第六条第1项载明：“丙方（陈栋梁）自愿就甲方（浩驰公司）为乙方（陈宏利）所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方（陈宏利）向甲方（浩驰公司）提供反担保，反担保的种类为无限连带责任担保。丙方（陈栋梁）提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年。反担保范围为：甲方（浩驰公司）因承担保证责任而产生的向乙方（陈宏利）追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用”，该合同证实浩驰公司自愿为陈宏利向工商银行朝晖支行的贷款提供连带责任保证担保，陈栋梁自愿为浩驰公司的前述担保提供连带保证责任的反担保。而浩驰公司提供的《担保承诺函》、《代偿证明》，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，与《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》能够相互印证，形成完整的证据链，证实因陈宏利未能按合同约定及时偿还按揭贷款，截至2020年8月24日，浩驰公司为陈宏利向工商银行朝晖支行代偿全部按揭贷款本息，具体明细如下：1.2019年2月24日代偿9000元；2.2020年3月27日代偿3764.48元；3.2020年4月25日代偿57052.97元；4.2020年8月24日代偿76.15元（合计69893.6元）。综上，浩驰公司主张陈宏利、陈栋梁应当偿还浩驰公司代偿款69893.6元，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。 审理中，陈栋梁主张尊爵公司系浩驰公司授权单位，并向本院申请追加尊爵公司及其法定代表人许伟宏作为第三人参加诉讼。本院认为，陈栋梁未能举证证明尊爵公司系浩驰公司的授权单位，其拟追加尊爵公司和许伟宏为第三人参加诉讼的申请，不符合法律规定，不予准许。陈栋梁所提供的《车辆转让协议》系其与许伟宏之间的车辆买卖关系，与本案无关，本院不予处理。 本院经审理认定事实如下：陈宏利向宝韵公司购买锐志牌汽车一辆，价格为125000元。 陈宏利于2018年11月7日向工商银行朝晖支行申请信用卡分期购车，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（编号：×××01），合同约定：1.透支分期付款的定义：本合同项下的透支分期付款，是指陈宏利为获取商品或服务等合法需求，通过牡丹信用卡从工商银行朝晖支行取得相应的透支资金，用于支付陈宏利基础交易所需全部或部分款项，陈宏利按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向工商银行朝晖支行支付手续费。2.陈宏利在本合同项下的透支金额为87100元，具体用途及金额为：（1）陈宏利向宝韵公司购买锐志（汽车），交易总价125000元，陈宏利自行支付首付款37900元，通过向工商朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为87100元。3.陈宏利向工商银行朝晖支行支付手续费7860.78元。 同日，浩驰公司与陈宏利、陈栋梁签订《购车按揭担保合同》，合同约定：1.陈宏利拟所购汽车品牌锐志，发动机号C377658，车辆识别码LFMBE22DX90180944，经按揭服务公司协助陈宏利已向银行申请按揭贷款，借款金额为87100元，期限为36个月，实际借款金额及利率（手续费）以陈宏利与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准。2.浩驰公司接受陈宏利的请求，为陈宏利的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。3.浩驰公司可以为陈宏利的购车按揭贷款向该行提供连带责任保证担保。陈栋梁同意为浩驰公司的前述担保向浩驰公司提供反担保。4.陈栋梁自愿就浩驰公司为陈宏利所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为陈宏利向浩驰公司提供反担保，反担保的种类为无限连带责任担保。陈栋梁提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年。反担保范围为：浩驰公司因承担保证责任而产生的向陈宏利追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用。 同日，浩驰公司向工商银行朝晖支行出具担保承诺函，承诺：浩驰公司同意为陈宏利在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（编号：×××018017180）项下的透支金额87100元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向工商银行朝晖支行提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。 后因陈宏利未按合同约定履行还款义务，浩驰公司分别于2019年2月24日、2020年3月27日、4月25日和8月24日代陈宏利偿还借款本息9000元、3764.48元、57052.97元和76.15元（合计69893.6元）。 另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日将名称变更为浙江浩融汽车销售有限公司，于2019年10月24日将名称变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 综上所述，本院认为，陈宏利与工商银行朝晖支行之间所签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，浩驰公司与陈宏利、陈栋梁之间所签订的购车按揭担保合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因陈宏利未按约履行还款义务，浩驰公司代其向工商银行朝晖支行偿还了全部按揭贷款本息，浩驰公司有权依约向陈宏利、陈栋梁追偿，故浩驰公司要求陈宏利、陈栋梁偿还代偿款，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。浩驰公司要求陈宏利、陈栋梁按年利率24%计付自代偿之日起至实际还款之日止的利息损失，该标准已超过法律规定的范围，故逾期付款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。浩驰公司要求陈宏利、陈栋梁承担差旅费2000元，但未能提供证据证明，不予支持。陈宏利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈宏利、陈栋梁应于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款69893.6元并支付逾期付款利息（其中，以9000元为基数，自2019年12月24日起；以3764.48元为基数，自2020年3月27日起；以57052.97元为基数，自2020年4月25日起；以76.15元为基数，自2020年8月24日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，减半收取计921元，由被告陈宏利、陈栋梁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计。