河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9909号 原告：李连芝，女，1965年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所律师。 被告：贾培，男，1991年2月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张广新，河北依实律师事务所律师。 原告李连芝与被告贾培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连芝委托诉讼代理人朱学鹏、彩晟彬，被告贾培及其委托诉讼代理人张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年12月26日签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告赔偿原告因被告违约为原告造成的损失600000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原被告与三河市大成房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告将其名下位于三河市燕郊开发区房屋售与被告，房屋面积为89.55平米，总价款为1896000元，合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，被告按合同约定向原告支付了购房首付款及定金共计1000000元，现房本已经下发，被告拒绝按合同约定办理过户手续，且未向原告支付房屋尾款，被告的违约行为为原告造成了经济损失，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告贾培辩称，原被告之间确实存在房屋买卖合同关系，原被告于2016年12月26日在三河市大成房产经纪有限公司的居间服务下签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告将涉案房屋售与被告，总价款为1896000元，首付款为1000000元（含定金200000元），余款896000元通过银行按揭贷款方式支付，合同签订时涉案房屋尚无产权证书，后被告按约定支付了原告首付款，原告将涉案房屋交付了被告。被告及其配偶周慧在购买涉案房屋的同期分别在三河市燕郊和海南省澄迈县购置了另外两套住房，房款给付方式均为按揭贷款，且在三河市燕郊购置的房产已于2017年5月17日办理了产权登记，所有权人为被告之妻周慧，海南省的房屋也已经办理了按揭手续，涉案房屋作为第三套房屋已无法办理按揭贷款手续，就此争议原被告进行了多次协商，但未能达成一致意见，原告在2020年5月28日擅自决定以涉案房屋作为抵押向中国平安财产保险股份有限公司河北分公司进行贷款，实施了对涉案房屋的处分行为，故被告同意解除《房屋买卖居间合同》，但认为解除日期应为2020年5月28日。被告认为涉案合同的解除是因房贷政策调整导致，不可归责于任何一方，原则上互不承担违约责任，但考虑到涉案房屋价格的市场波动情况，从公平原则可以考虑在定金范围内适度承担补偿责任，同时考虑到双方合同的解除，被告已向原告支付了购房款1000000元的情况下，原告对首付款具有返还义务，为简化诉讼程序，减轻当事人诉累，请求法庭对于首付款的返还在本案中一并予以处理。 本院经审理认定事实如下：原告李连芝与被告贾培于2016年12月26日在三河市大成房产经纪有限公司的居间服务下签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告将其名下位于三河市燕郊开发区房屋售与被告，房屋总价款为1896000元，首付款为1000000元（含定金200000元），余款896000元通过按揭贷款方式支付，合同签订后，被告已按约定将首付款及定金共计1000000元支付了原告，涉案房屋现掌控在原告处，原告于2020年5月份以涉案房屋作为抵押办理了贷款，涉案房屋评估值为1497000元。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的《房屋买卖居间合同》1份、定金收条1张、原被告微信聊天记录1张、被告于2019年5月25日为原告出具的书证1张、收款收条2张、网银转款回执单1张本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告主张解除原被告于2016年12月26日签订的《房屋买卖居间合同》，理由是原被告签订《房屋买卖居间合同》后，被告以其征信受到影响为由未按约定给付原告剩余购房款和办理涉案房屋的过户登记手续。被告的行为导致原告不能得到剩余购房款，为解决资金周转和避免原告损失扩大，在与被告进行沟通并征得被告的同意后原告以涉案房屋作为抵押办理了贷款，现被告至今仍未支付剩余房款和办理过户手续，故要求解除涉案的《房屋买卖居间合同》，除原被告均认可的证据外，另向法庭提交了案外人赵新的身份证复印件1份、委托书1份、原告与三河市大成房产经纪有限公司之间的微信聊天记录1份予以证明；被告对原告提交证据的真实性无法确定，被告认为合同的解除应取决于当事人的约定或行为表示，原被告针对涉案合同没有约定解除时间，但原告以涉案房屋为抵押办理的贷款行为表明涉案合同已经无法履行并已于该日解除，且被告并未同意原告以涉案房屋作为抵押办理贷款。2、原告主张被告赔偿损失600000元，理由是涉案合同不受限贷政策影响，合同解除原因是被告未按约定支付剩余购房款和办理过户登记手续，且被告在合同履行过程中未向原告提出解除合同的事宜，亦未就限贷政策向法院提起诉讼，并故意拖延时间导致原告无法收到涉案房屋尾款，被告的违约行为造成了涉案房屋产生了差价损失，应由被告承担全部责任；被告不予认可，认为涉案合同的解除是因政策调整导致，不可归责于原被告任何一方，原则上互不承担违约责任，且被告家庭名下已有两套贷款住房，不具备按揭贷款购买第三套住房的条件，且被告家庭已有的两套房屋购买或登记时间以及贷款时间早于购买涉案房屋的时间，对于涉案房屋不能办理贷款被告无过错，但被告考虑到涉案房屋价格的市场波动，同意在定金范围内适当承担补偿责任。除原被告均认可的证据外，另向法庭提交了被告及其妻子周慧的常住人口登记卡各1份、被告家庭征信查询单1份、不动产权证书2份、澄迈县商品房买卖合同1份、海南增值税普通发票2张予以证明；原告认为通过被告提交的证据可以证明被告支付首付款的时间在限购政策出台之前，故对被告的证明目的不予认可。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，依据本案现有证据及庭审情况，被告已将首付款1000000元（含定金200000元）支付原告，余款双方约定通过按揭贷款方式支付，虽然被告及其家庭名下有其他商业贷款住房，但对于涉案房屋被告仍具有购买资格，只是因被告及其家庭有其他商业贷款住房导致银行对涉案房屋不再批贷，合同无法继续履行，原被告经协商于2019年5月25日针对涉案的《房屋买卖居间合同》达成了附条件解除的合意，即原被告在房屋价格不低于1500000元的情况下双方均可出售涉案房屋，如售房款为1500000元时由原告分得800000元，由被告分得700000元，超过1500000元价款的部分原被告各分得50%。双方达成合意后，涉案房屋一直未能出售，原告于2020年5月份因急需资金使用涉案房屋办理了抵押贷款，评估价值为1497000元。在原告使用涉案房屋办理了抵押贷款后，双方之间的合同目的已无法实现，涉案的《房屋买卖居间合同》应予解除，且被告亦同意解除，故对原告要求解除《房屋买卖居间合同》的主张，本院予以支持。考虑到原告使用涉案房屋办理抵押贷款时的评估价值为1497000元，与双方约定的1500000元房屋出售价格相差无几，在原告未向法庭提供证据证明被告同意原告用涉案房屋抵押贷款的情况下，可以参照双方达成的附条件解除合意即按1500000元价款出售房屋的情况下由原告分得800000元、由被告分得700000元的方案解决双方的纠纷。因原被告之间的《房屋买卖居间合同》应予解除，原告理应返还被告已支付的购房款，为减轻当事人诉累，本院将原告应返还被告的购房款在本案中一并予以处理。综合本案实际情况及已查明的事实，被告已向原告支付了购房款1000000元（含定金200000元），参照双方达成的解除合意，原告应返还被告购房款700000元，亦相当于原告向被告补偿了300000元的差价损失。在参照解除合意解决原被告双方纠纷的情况下，原被告均不能再以对方违约为由主张损失赔偿，故本院对原告要求被告赔偿房屋差价损失600000元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告李连芝与被告贾培于2016年12月28日签订的《房屋买卖居间合同》； 二、被告贾培于本判决生效后补偿原告李连芝房屋差价损失300000元； 三、原告李连芝于本判决生效后返还被告贾培购房款1000000元； 四、驳回原告李连芝要求被告贾培赔偿房屋差价损失的诉讼请求。 以上二、三项折抵后，原告李连芝于本判决生效后十日内返还被告贾培购房款700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告贾培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二一年一月二十八日 书记员  关 营