广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6752-6760号上诉人（原审被告）：广州伽蓝娱乐有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区宏光路89号五楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某1，男，汉族，1985年9月27日出生，住所地广东省陆丰市***************之4。被上诉人（原审原告）:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。上诉人广州伽蓝娱乐有限公司（以下简称伽蓝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权权属、侵权纠纷九案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初1074-1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伽蓝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回起诉；2.灿星公司承担所有诉讼费用。事实和理由：一、灿星公司未经伽蓝公司同意，擅自以“钓鱼”形式取证侵犯了伽蓝公司的隐私权，故涉案的证据是没有效力的，应视为无效证据。二、伽蓝公司不存在过错。涉案歌曲是伽蓝公司花巨资由第三方操作（下载）而获取的，而且第三方称他们下载的歌曲是没有侵权的。三、伽蓝公司的行为并无令灿星公司受到经济损失，而且调查取证时所付出的费用重复收费，灿星公司的行为已构成根本性违约。四、伽蓝公司主观上不存在过错责任，不应承担相应的责任。灿星公司答辩认为：一、灿星公司取证合法合理。灿星公司作为涉案作品的著作权人，在发现伽蓝公司存在侵权的情况下，有权调查取证。伽蓝公司是开放的经营主体，不存在隐私权被侵犯的情况。法律并未规定被侵权人在取证前必须通知侵权人，现实情况也不允许灿星公司事先通知。灿星公司委托有资质的第三方公证单位按照法定的程序和方式取证，是完全合法有效的，足以证明伽蓝公司的侵权行为。二、伽蓝公司实施了侵权行为，存在过错，应当承担赔偿责任。灿星公司并没有将涉案作品授权给伽蓝公司所称的“第三方”使用，因此“第三方”是无权使用的。伽蓝公司没有证据证明涉案作品是由第三方操作（下载）而获取的，伽蓝公司仍然构成侵权。伽蓝公司与“第三方”的纠纷，与本案不属于同一法律关系，与本案无关。三、一审确定的赔偿金额合情合理。灿星公司制作涉案作品成本巨大，且为制止伽蓝公司的侵权行为支付了取证消费费用、公证费、律师费等维权费用，一审法院依据作品的知名度、传唱度、侵权者使用作品的方式、经营时间、规模、涉案场所的位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度，酌情确定赔偿金额，完全合法、合理。灿星公司就本九案向一审法院提出诉讼请求如下表：案号诉讼请求伽蓝公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品（详见下表）伽蓝公司赔偿经济损失10000元伽蓝公司承担本案的全部诉讼费用1074号《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《伤痕》《云烟》同上同上1075号《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》同上同上1076号《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》同上同上1077号《为你我受冷风吹》《一无所有》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》同上同上1078号《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》同上同上1079号《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》同上同上1080号《花儿为什么这样红》《Amani》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》同上同上1081号《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》同上同上1082号《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》同上同上一审法院认定的事实及裁判理由详见广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初1074-1082号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对本九案判决如下表：案号判项一、伽蓝公司于判决生效之日起立即停止侵犯灿星公司类电作品的放映权，并将该类电作品从其曲库中删除二、伽蓝公司自本判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及合理开支4000元三、驳回灿星公司的其他诉讼请求1074号《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《伤痕》《云烟》同上同上1075号《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》同上同上1076号《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》同上同上1077号《为你我受冷风吹》《一无所有》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》同上同上1078号《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》同上同上1079号《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》同上同上1080号《花儿为什么这样红》《Amani》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》同上同上1081号《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》同上同上1082号《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》同上同上本九案一审案件受理费共450元，由灿星公司负担270元，由伽蓝公司负担180元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据伽蓝公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、伽蓝公司的被诉侵权行为是否成立；二、伽蓝公司是否需要承担赔偿责任；三、一审判决的赔偿数额是否恰当。关于伽蓝公司的被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书的记载，在其经营场所播放涉案作品，依法侵犯了灿星公司对涉案作品所享有的放映权。至于是否侵害了涉案作品的复制权，从本案事实看，涉案作品存储在涉案经营场所的点唱系统中，存在复制行为，尽管伽蓝公司主张该点唱系统系其向案外人购买，但是伽蓝公司并没有提供证据证明购买该点唱系统时其就自带有涉案作品，因此，伽蓝公司侵害了涉案作品的复制权。一审法院对此认定不当，本院予以纠正，伽蓝公司依法应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。伽蓝公司以公证取证时未经其同意，取证形式侵犯了其隐私等为由主张取证程序违法，在伽蓝公司未提交相反证据的情况下，一审法院以涉案公证书认定伽蓝公司存在被诉侵权行为正确，伽蓝公司该项上诉理由不能成立，对此，本院不予支持。关于伽蓝公司应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，伽蓝公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。伽蓝公司主张其在主观上没有过错，不应承担责任，该项上诉理由缺乏相应的法律依据，对此，本院不予支持。关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，灿星公司未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及伽蓝公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品类型、作品创作难易程度、作品价值及知名度、灿星公司有聘请律师维权以及侵权行为性质等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。二审中，伽蓝公司也未提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形。本院对伽蓝公司该项上诉请求不予支持。综上所述，伽蓝公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本九案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，九案共计450元，均由广州伽蓝娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十一月二十八日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫