上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18992号原告：秦某1，女，1976年6月27日出生，土家族，住上海市虹口区。原告：秦某2，女，1999年5月24日出生，土家族，住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙成、王秀先，上海大邦律师事务所律师。被告：秦某3，女，1969年12月30日出生，土家族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤(点军)律师事务所律师。原告秦某1、秦某2与被告秦某3房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人孙成、王秀先暨原告秦某2的共同委托诉讼代理人，被告秦某3及其委托诉讼代理人张云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某1、秦某2向本院提出诉讼请求：请求判令秦某3配合办理上海市四平路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权变更手续，将系争房屋产权变更登记至秦某1、秦某2名下。诉讼过程中，秦某1、秦某2变更诉讼请求为：请求判令秦某3配合办理系争房屋的产权变更手续，将系争房屋产权变更登记至秦某1名下。事实和理由：秦某1、秦某3系姐妹关系，秦某2系秦某1女儿。2014年5月，秦某1方为改善居住条件拟置换更大房屋，出售了名下上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋，并开始寻找置换房源。在此过程中，秦某1方与秦某3谈及此事，秦某3遂建议秦某1方购买其名下系争房屋，价格为350万元，后双方就此事达成一致。2014年6月至7月间，秦某1分两次向秦某3转账支付购房款共计350万元，秦某3将系争房屋及产权证交付给秦某1。其后秦某1对系争房屋进行了装修。2014年11月至12月间，秦某1方及秦某3约定至房产交易中心办理系争房屋的过户手续，因缺少证明材料未能办理。系争房屋由秦某1方居住使用至今。2019年秦某1方欲出售系争房屋，请求秦某3予以配合，双方协商未果。为维护自身合法权利，秦某1方故起诉至法院。秦某3辩称，双方未签订过书面形式的房屋买卖合同。当时系争房屋市值450万元，双方口头约定以350万元的价格出售是附有条件的，即秦某1方需预留一间次卧给湖北省宜昌市进出口公司(以下简称进出口公司)使用。系争房屋原为进出口公司于2003年购买，出于交易方便的考虑，购房时的买卖合同及过户手续均由秦某3办理，秦某3为进出口公司代持房产，系争房屋作为进出口公司上海办事处使用，其中两间房间对外出租，还留有一间次卧用于公司法定代表人尚炉青及公司员工来沪出差时居住，当时秦某1帮助处理房屋事宜，双方一直将该次卧称之为“尚总房”。双方发生争议后，曾协商过两种方案即秦某3以市场价80%的价格回购或者秦某1将系争房屋出售后给予秦某320%的金额作为补偿，由于对于采取何种方案未能达成一致，秦某1才诉至法院。现秦某3同意按照上述两种方案之一进行处理。本院经审理认定事实如下：秦某1与秦某3系姐妹关系，秦某2系秦某1之女。系争房屋建筑面积170.28平方米，于2003年9月经核准登记权利人为秦某3。2014年5月，秦某1、秦某2将其名下上海市潍坊五村XXX号XXX室房屋(建筑面积34.07平方米)出售，房地产买卖合同中载明的转让价款为130万元。后，秦某1与秦某3口头约定以350万元的价格受让系争房屋。秦某1分别于2014年6月4日、7月5日转账给秦某380万元、270万元，转账用途载明：购房款。秦某3将系争房屋交付给秦某1，秦某1随即将系争房屋进行装修后入住至今。系争房屋曾于2014年11月14日通过上海市房地产交易中心网上备案系统进行了合同信息备案，备案情况为：卖售人为秦某3，买受人为秦某1、秦某2、李某(系秦某1丈夫、秦某2父亲)，经纪机构为上海中原物业顾问有限公司临平路分公司，该经纪机构于2014年11月19日进行了网上合同信息变更，买受人变更为秦某1、秦某2。上述网上合同信息于2015年9月17日撤销。秦某3(微信号为AXXXXXXXXXXX)与秦某1(微信号为wxid_XXXXXXXXXXXXX)的微信聊天记录显示：秦某3等人于2014年12月4日至6日来沪期间，秦某1进行接待，秦某3还要求秦某1“把尚总的衣服都收到福龙那边去，给他整理好弄干净”；2018年9月10日，秦某3要求秦某1帮忙晒“尚总的被子”；2019年2月18日、3月3日的微信聊天提及有人来住或有物品在“尚总房间”；2019年4、5月间，秦某1、秦某3曾微信商谈系争房屋的回购或出售等解决方案。审理中，秦某1申请证人孟某出庭作证。证人当某陈述：证人系上海中原物业顾问有限公司注册经纪人，与秦某1、秦某3均相识；秦某3曾向证人电话咨询福龙大厦16D(即系争房屋)的市场价格，证人建议价格380万元，但房屋挂牌一段时间未能出售；后秦某3联系证人称将房屋出售给其妹，证人受双方的委托代为打印网签合同，并派业务员协助办理过户手续，因缺少亲属关系证明致当日核价未成功，当日秦某3是否到场并签订网签合同，业务员记不清楚了；证人也不清楚秦某1与秦某3之间的交易内容细节及是否存在特殊的约定。秦某1方对上述证人证言予以认可，秦某3认为证人证言存在虚假、矛盾之处，无法证明秦某1方的主张。审理中，案外人湖北兴汇邦进出口有限责任公司(以下简称兴汇邦公司)出具情况说明，主要内容为：兴汇邦公司的前身进出口公司因业务需要决定在上海设立办事处，于2003年购买了系争房屋作为办公场所，并安排下属的宜昌市深发对外贸易公司支付了购房款，考虑到过户方便及税费问题，将系争房屋登记至秦某3个人名下；2011年因公司业务重心转移，上海办事处员工撤回湖北办公，将系争房屋中的两间卧室进行出租，保留了主卧、客厅办公桌、样品柜、资料柜等设施；2014年因公司改制需要资金，遂决定处置系争房屋，并安排秦某3负责，对外售价确定为450万元；恰逢秦某1当时有购房需要，公司法定代表人尚炉青委托秦某3与秦某1协商一致后，同意以350万元的价格出售给秦某1，但前提条件是保留一间次卧给公司，员工出差至上海，由秦某1负责安排食宿；2014年下半年至2019年4月份，公司员工出差至上海均居住系争房屋的次卧，秦某1也安排了接机与餐食，该房间内一直保留公司法定代表人的衣物等生活用品及公司上海办事处的保险柜；现公司希望按照秦某1与秦某3协商的意见，由秦某3按照房屋市值的80%进行回购或者由秦某1补偿房屋市值的20%。落款处有尚炉青签名并盖有兴汇邦公司的公章。审理中，根据秦某1方的申请，本院依法裁定冻结秦某3银行存款350万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，系争房屋登记在秦某3个人名下，就系争房屋的买卖秦某1方主张曾与秦某3签订过书面形式的《上海市房地产买卖合同》，但未能提供该份合同，且其提供的证据不足以证明双方均已签订了此合同，故本院对其该主张难以采信。然秦某1与秦某3达成了口头合同，以350万元的价格受让系争房屋，秦某1已付清房款，且系争房屋已于2014年交付给秦某1居住使用至今，现秦某1要求秦某3配合办理系争房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。至于此后系争房屋的使用等问题，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：自本判决生效之日起90日内，秦某3协助秦某1办理上海市四平路XXX号XXX室房屋产权转移登记至秦某1名下的手续，由此产生的税费由双方根据国家规定各自负担。案件受理费80元及财产保全申请费5,000元，均由秦某1、秦某3各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  胡会群人民陪审员  孙蕙芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。