广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1227民初41号原告黄赢。被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯。法定代表人雷运庆，董事长。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。原告黄赢与被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦柳欢独任审判，于2016年3月31日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，书记员李宏婧担任记录。�告黄赢、被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司的委托代理人陈美霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日，原告与被告签订《蔗区公路施工承包合同》，合同签订后，原告按照合同的约定对蔗区路段进行施工，2014年4月23日，原告完成蔗区道路施工工程，并经被告验收合格。2015年1月5日，原告与被告对上述工程进行结算，被告尚欠原告蔗区修路款人民币232500元。原、被告结算后，被告迟迟不向原告支付蔗区修路款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、判决被告支付原告蔗区修路工程款232500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（利息从2015年1月6日起计算至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称在举证期限内向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件一份，�明原告的主体资格；2、《蔗区公路施工承包合同书》原件一份，证明原被告存在施工合同关系；3、《工程结算确认书》复印件一份，证明原告按照合同约定完成施工，并经双方结算确认；4、《报告》复印件一份，证明被告拖欠原告工程款的事实；5、《往来对账函》原件一份，证明被告尚欠原告蔗区修路款232500元。被告辩称：一、原告诉请的工程款与事实不符，扣除应由原告承担的税额39525元及两笔已过诉讼时效的款项64350元、89200元，被告尚欠原告的工程款为39425元。1、根据《蔗区公路施工承包合同书》第三条的约定，原告负有纳税义务，工程款是由成本、利润及应纳税额组成的，以工程款总价232500元为基数，按17%的税率计算，原告应纳税额为39525元，该纳税额应从工程款中扣除。2、《蔗区公路施工承包合同书》第三条对支付工程款的时间做了约定，即被告验收合格后，本案中，2014年1月10日、2014年1月19日验收合格并结算的工程款为64350元、89200元，而原告起诉的时间为2016年3月1日，因而上述两笔工程款已经超过了诉讼时效，应当予以扣除。二、利息方面，双方签订的《蔗区公路施工承包合同书》没有利息的约定，被告不应该支付利息给原告，如果法庭认为被告应支付利息，利息的计付基数应该是39425元，计算日期从原告起诉之日起。三、被告公司目前处于重整时期，请求法庭给予宽恕时间。被告在举证期限内没有向本院提供证据。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5的真实性没有异议，对证据3、4的质证意见是，该两组证据均无原件进行核对，其真实性由法院核实确认。本院对本案证据的认证意见为：被告对原告提供的证据1�2、5的真实性没有异议，本院依法采信作为本案的定案依据；对于原告提交的证据3、4，经本院与巴马瑶族自治县巴马镇人民政府核实，原告黄赢确实于2015年3月30日向巴马瑶族自治县巴马镇人民政府提交过证据4（报告），要求解决被告拖欠原告工程款等问题，巴马瑶族自治县人民政府的工作人员也在报告上签过字盖过章，本院认为证据4具有真实性，与本案具有关联性，依法采信作为本案的定案依据，证据3所载内容与证据2、4、5均能相互印证，具有真实性且与本案有关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月15日，原告、被告签订《蔗区公路施工承包合同书》，合同约定被告将巴马县巴马镇、燕洞乡、所略片乡（镇）需要使用机械维修蔗区公路的维修任务承包给原告，工程竣工并经被告验收合格后，原告凭正式发票报账结算。施工过程中，双方又达成口头协议，被告将凤凰乡、那桃乡蔗区公路维修任务承包给原告。2014年1月6日至同年1月10日，被告验收合格并结算的工程价款为64350元；2014年1月19日至同年1月22日，被告验收合格并结算的工程价款为89200元；2014年3月30至同年4月3日，被告验收合格并结算的工程价款为68450元；2014年4月23日至同年4月24日，被告验收合格并结算的工程价款为10500元；工程款总计为232500元。2015年1月5日，经原、被告对双方来往账项进行确认，被告尚欠原告蔗区修路金额232500元，2015年3月26日，原告向巴马瑶族自治县人民政府提交报告，要求解决被告拖欠款等事宜。原告于2016年3月1日提起本案诉讼。案因被告不同意由法院主持调解而调解无效。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告诉讼请求中的工程款64350元、89200元是否已经超过诉讼时效；二、是否应该从总工程款中扣除39525元纳税额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《蔗区公路施工承包合同书》的相关约定，原、被告之间的法律关系为承揽合同关系，原、被告签订《蔗区公路施工承包合同书》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。关于争议焦点一，根据原、被告签订的《蔗区公路施工承包合同书》第三条第2、3点“甲方验收合格后，乙方凭正式发票报账结算；付款程序：乙方工程开工后，甲方可视工程完成情况预支部分工程款。工程全部完成，经验收合格后，甲方支付剩余工程款”的约定可知，就合同项下的工程，原、被告并未约定部分工程款独立支付的付款方式或一结算一支付的付款方式，对部分工程的结算时间不等同于该部分工程款的支付时间，原告若在施工过程中未向被告预支任何工程款，被告应在工程全部完成并验收合格后向原告支付全部工程款，因而合同项下的工程款总额应作为一个整体对待，而不应以工程全部完成前对部分工程的结算时间为界进行分割，诉讼时效期间的起算也应以被告最终拖欠的工程款总额为基数。具体到本案，工程全部完成并经验收合格及结算的时间为2014年4月24日，原告在施工过程中未预支过工程款，因而被告支付全部工程款232500元的时间应为2014年4月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案诉讼时效的起算时间为2014年4月24日。原告曾于2015年3月30日向巴马瑶族自治县人民政府提交书面报告，要求解决被告拖欠修路款等事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，本案诉讼时效于2015年3月26日中断并于同一时间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的二年的诉讼时效期间。综上，被告关于2014年1月10日、2014�1月19日结算的工程款64350元、89200元已经超过诉讼时效的辩解没有事实和法律依据。关于争议焦点二，被告认为，根据原、被告签订的《蔗区公路施工承包合同书》第三条第2点：“甲方验收合格后，乙方凭正式发票报账结算”的约定可知，原告负有纳税义务并应提交增值税发票进行结算，但原告至今未提供发票并履行纳税义务，工程款是由成本、利润及应纳税额组成，原告应纳税额39525元（232500元×17%）应从232500元中扣除。本院认为被告的该项辩解不能成立，理由如下：一、根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第七条的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，发票包括增值税专用发票和其他发票。因而，《蔗区公路施工承包合同书》第三条第2点所指的“正式发票”不能当然认定为增值税专用发票；二、《蔗区公路施工承包合同书》的其他条款既未约定工程款中包含有纳税款，也未约定因合同产生的税费由原告承担，因而被告不能当然从工程款中扣除纳税额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告已经履行了维修蔗区公路的义务，并经被告验收合格，被告也应当按照约定履行向原告支付报酬的义务。经原、被告双方结算，工程总价为232500元，故原告请求被告支付232500元工程款有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付2015年1月6日起至付清欠款之日止的利息问题。本案被告向原告支付工程款的时间应为2014年4月24日，双方又于2015年1月5日再次对工程款进行确认，但被告至今未向原告支付。合同虽未就逾期支付的利息进行约定，但被告应就不履行合同义务承担违约的民事责任。因而原告请求自2015年1月6日起计算逾期付款利息，本院予以支持。利息计算方法为：以232500元为本金，自2015年1月6日起至本生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条、一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司支付给原告黄赢�程款232500元及逾期利息（利息计付：以232500元为本金，从2015年1月6日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负担（原告黄赢已预交，被告在支付232500元及利息给原告黄赢时一并支付）。上述义务，义务人应自本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4778元，上诉于�池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  韦柳欢二〇一六年四月二十八日书 记 员  李宏婧附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付�酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而冲断。从冲断时起，诉讼时效期间重新计算”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第十四条�利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起冲断。