上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22419号原告：顾志东，男，1971年6月8日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海市消防救援总队，住所地上海市长宁区。法定代表人：李伟民，总队长。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。原告顾志东与被告上海市消防救援总队劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾志东、被告上海市消防救援总队的委托诉讼代理人宋玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志东向本院提出诉讼请求，要求判令被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金差额91,546.70元。原告诉称：其于2007年6月1日进入被告处，担任炊事员，双方签订的最后一份劳动合同为2016年6月1日起的无固定期限劳动合同。2019年4月30日，被告根据劳动合同法第四十条第三项与其于2019年5月30日解除劳动合同，其认为被告系违法解除，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、上海市人民政府信息公开告知书、上海市人民政府办公厅工作人员电话录音光盘及电话录音文字稿，证明上海市市政府从未就全面推行炊事岗位社会化管理运作、全部解除合同制炊事员劳动合同召开过会议和下发文件，不存在被告视作客观情况发生重大变化的依据。2、上海市消防局合同制消防员招聘有关情况说明，证明：合同制炊事员不属于现役军人，武警消防部队转制与其并没有关联；经市政府批准公开招聘与上海市消防局签订劳动合同的工作人员，与被告只存在劳动合同关系，未享有市政府的用工编配额度。3、工资流水，证明原告的工资发放情况，以及支队每月发放的绩效补贴应纳入工资基数。4、录音光盘，证明2019年5月27日的谈话录音，是在被告2019年4月30日发出解除劳动合同通知书后发生的，被告并未与其协商过转岗，并没有就变更劳动合同内容进行过协商；被告在解除其劳动合同后才与其谈论转岗事宜。5、上海市人民政府沪府发(2019)18号文件：上海市人民政府关于贯彻《重大行政决策程序暂行条例》的实施意见，证明被告提供的武沪消(后)字(2017)292号，应急沪消(2019)78号文件，属重大行政决策变化，但其未履行相关法定程序，不符合法律规定；被告以上两份通知显示将炊事岗位外包给第三方系被告主观原因，炊事岗位需求仍存在，不存在劳动合同无法正常履行的情况。6、仲裁审理笔录、裁决书，证明被告解除劳动合同关系的法律依据不存在，程序不合法。7、原告与何树琴的电话录音，证明被告并未与其进行过协商。被告对证据1中上海市人民政府信息公开告知书的真实性合法性认可，关联性不认可，对上海市人民政府办公厅工作人员电话录音光盘及电话录音文字稿的真实性无法确认；对证据2、5-6真实性、合法性无异议，认为与本案无关；对证据3，证明内容不认可；对证据4，对被告提供视频光盘部分的录音真实性认可，证明内容不认可；对证据7，证人何树琴未出庭作证，真实性不予认可。被告上海市消防救援总队辩称，其认可仲裁裁决，其系合法解除原告的劳动合同，且已于2019年6月10日支付原告经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、解除通知书及收条，证明被告向原告送达了解除通知。2、影音资料一份、会谈照片，证明被告与原告就变更劳动合同事宜已经进行了磋商。3、武沪消(后)字【2017】292号、应急沪消【2019】78号，证明被告自身主体变化，一线消防员急缺系客观情况发生重大变化；被告根据情况，为类似原告的工作人员提供了转岗、推荐至餐饮合作单位等多种方案。4、申请证人王某某、沈某出庭作证，证明被告与包括证人王某某、原告等炊事员就变更劳动合同事宜进行过充分的协商，系合法解除劳动合同。原告对证据1真实性认可；对证据2真实性认可，但不认可证明目的；对证据3，被告在解除过程中从未向其出示过；对证据4，证人陈述并非事实，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年6月1日进入被告处，隶属于政府专职消防员，担任炊事员工作，双方最后一份劳动合同为2016年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同中未载明工资标准。原告每月收入分为两块，一部分由上海市消防总机关财务结算中心支付，金额在3,700元至5,000元左右，另一部分金额在750元至1,000元左右的款项由原告所在区县的支队支付。上海市消防局政府专职消防员由被告统一订立劳动合同，其用工额度系由市委批准配备，由市政府根据城市公共消防需求对消防站点及消防员调配等提出管理要求。中国人民武装警察部队上海市消防总队在2017年12月6日曾发文《关于总队炊事岗位全面推行社会化管理运作的通知》，明确根据市政府会议精神要求，就炊事岗位全面推行社会化管理运作，将更多编配额度用于最急需的执勤岗位。2019年3月19日，上海市消防总队发布《总队全面推行炊事岗位社会化管理运作工作方案》，落实专职炊事员队伍改革，进行转岗分流，依据《政府专职消防管理制度汇编》，根据本人意愿，按照提出申请、资格审核、培训考核、公示符合等规定程序，将符合条件的炊事员转岗至战斗员、执勤车驾驶员、接警调度员、文员岗位。2019年4月30日，被告根据劳动合同法第四十条第三项规定，通知原告于2019年5月30日解除劳动合同。被告已于2019年6月10日支付原告解除劳动合同经济补偿金61,800元。被告主张，上海市消防总队原系武警部队序列，因国家机构改革，现役编制全部转为行政编制，划归应急指挥部。然根据本市行政规划，基层消防员编制严重不足，无法满足消防总队的要求，为将更多编配额度用于最急需的一线执勤岗位，上海市消防总队自2017年就根据文件规定在推进炊事员岗位的社会化；被告在解除原告劳动关系前曾多次召开协调会，与包括原告在内的多名炊事员协商转岗、外包等事宜，然原、被告双方无法达成一致意见，被告只能依法解除了与原告的劳动合同。被告就其主张提供了消防总队的文件、影音资料及证人证言予以佐证。原告对此予以否认，主张被告不存在客观情况发生重大变化，被告系主观原因发生变化，本市政府从未就此进行开会或下发文件，被告在解除过程中并未向其提供；被告也从未与其协商变更劳动合同，直至2019年4月30日向其出具盖章的解除劳动合同通知书，故被告系违法解除劳动合同。原告就其主张提供了上海市人民政府信息公开告知书、上海市人民政府办公厅工作人员电话录音光盘及电话录音文字稿、录音光盘等予以证明。原告另主张，其工资有一部分系支队发放，被告单方解除劳动合同后支付的经济补偿金未将所在区县支队支付的工资部分纳入。被告对此不予认可，其确认消防总队支付给原告的工资部分，并根据该部分工资计算了补偿金，若已经支付的补偿金存在差额，同意补足，然各区支队发放的款项来源系所在区的政府补贴，与被告无关，不应纳入经济补偿金基数。2019年6月5日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金153,346.70元。2019年7月15日，该委裁决对申请人请求事项不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。其一，原告主张被告不存在客观情况发生重大变化，系被告主观原因造成，本市政府从未就此进行开会或下发文件。被告对此则予以否认，主张劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。被告作为消防单位，其建制具有一定的特殊性，其用工管理权力受到市委市府的统一调控。在案证据显示，出于将更多编配额度用于最急需的一线执勤岗位的目的，被告自2017年起已经开始执行市政府所作出的全面推行炊事岗位社会化管理运作的政策，故本院采纳被告关于其处客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法正常履行的主张。其二，原告主张被告从未与其协商变更劳动合同，直至2019年4月30日才向其出具盖章的解除劳动合同通知书。被告则予以否认，抗辩称其通过开协调会、谈话的方式已经与包括原告在内的炊事员做过多次协商，并为原告提供了转岗、外包等多种变更形式，但双方未能就变更劳动合同内容达成一致。现，根据被告提供的影音资料、照片、证人出庭作证的陈述，可以认定被告在解除劳动合同前与原告协商过转岗、外包等事宜，已按照劳动合同法及上海市消防总队的文件规定履行了协商的义务，原告该项主张，本院亦不予采纳。最后，原告虽对经济补偿金的基数存在异议,但亦不影响被告解除劳动合同行为的合法性。故，原告主张被告系违法解除劳动合同，并据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金91,546.70元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告顾志东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告顾志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾正恺审 判 员  邓 金人民陪审员  田万明二〇二〇年六月八日书 记 员  周 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。