wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56122号原告：陈某某，女，1939年3月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姜春，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被告：贺某1，男，1960年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：贺某2，女，1962年8月15日出生，现住美国。原告陈某某诉被告贺某1、被告贺某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人姜春、被告贺某1到庭参加诉讼。被告贺某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原告按照遗嘱继承岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“岭南路房屋”)中属于被继承人贺连安名下全部产权份额。事实与理由：被继承人贺连安于2016年2月4日去世，去世前与前妻于1960年9月生育一子贺某1，1962年8月生育一女贺某2。被继承人贺连安与原告陈某某于2003年10月11日登记结婚，于2015年7月将岭南路房屋登记为两人共同共有。对于该房屋中的产权份额，被继承人贺连安曾于2004年2月9日在上海市闸北区公证处进行遗嘱公证，遗嘱内容是在其去世后将涉诉房屋产权遗留给原告陈某某继承。原告认为，在被继承人去世后，系争房屋产权属于其遗产的部分应依照遗嘱由原告继承，故诉至法院，请求判如所请。被告贺某1辩称，不同意原告的诉请。被继承人贺连安与原告陈某某于2003年10月领证结婚，婚后四个月不到就办理遗嘱公证，真实性、合法性存疑，且其从来没有听父亲谈起过遗嘱的情况。被告贺某2未应诉答辩。对于当事人双方没有争议的事实本院认定如下：被继承人贺连安与配偶陈美云婚后生育两个子女即被告贺某1、被告贺某2。1989年2月14日陈美云过世。2003年10月11日，被继承人贺连安与原告陈某某结婚。2000年2月25日，被继承人贺连安签订《上海市公有住房出售合同》，购买岭南路房屋。2015年7月22日，岭南路房屋的产权变更登记为贺连安、陈某某，共有方式为共同共有。对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理中，原告陈某某向本院提交了由上海市闸北区公证处出具的公证遗嘱一份，内容为：“我，立遗嘱人贺连安是座落在上海市岭南路******房屋产权所有人，现趁头脑清醒之际，为避免今后我去世后，子女为房产发生争执，特立此遗嘱，以便遵照执行：一**落在上海市岭南路******依法属于我的房屋产权，在我去世后遗给妻子陈某某继承。二、除此之外我没有其他财产”，落款日期为“二〇〇四年二月五日”，落款姓名处由贺连安签名。原告认为立遗嘱时贺连安身体状况良好，该份遗嘱是其真实意思表示，故遗嘱真实有效。被告贺某1认为该份遗嘱的订立时间为其父亲与原告领取结婚证之后的四个月左右，太过于接近，遗嘱订立的目的不纯，且遗嘱签字“贺连安”与被继承人本人的笔迹略有小的区别，故不认可该份遗嘱的真实性。对此本院认证认为，本案原告所提供的遗嘱经公证机关公证，其形式要件完备，被告虽对该份遗嘱的真实性表示怀疑，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院认定该份遗嘱合法有效。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人贺连安为上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，有权对自己名下的房产的继承问题进行处理。贺连安于2004年2月5日作出的公证遗嘱形式要件完备，遗嘱内容不违反法律禁止性规定，并体现了被继承人的真实意思表示。被告贺某1虽持相反意见，但未提供合法有效的证据予以反驳。故本案系争房屋应当依法以遗嘱继承的方式进行继承。原告的相关诉讼请求于法有据，应予支持。被告贺某2经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃己方的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：现登记于被继承人贺连安和原告陈某某名下的上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被继承人贺连安、原告陈某某各享有二分之一的产权份额，属于被继承人贺连安的二分之一产权份额由原告陈某某继承，继承后，上址房屋归原告陈某某所有(上址房屋的产权变更手续由原告陈某某负责办理，因办理房屋产权变更手续而产生的费用由原告陈某某依法负担)。案件受理费14,700元，公告费650元由原告陈某某承担。如不服本判决，原告陈某某与被告贺某1可在判决书送达之日起十五日内、被告贺某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 莫 菲人民陪审员 吴立仁二〇二〇年六月十二日法官 助理 王 方书 记 员 薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初12099号原告：济宁英顺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913708115589291690，住所地济宁市105国道金宇汽配城对过。法定代表人：戢礼勇，经理。被告：耿得芝，男，1974年11月24日出生，汉族，住滕州市。被告：孟凡英，女，1974年11月4日出生，汉族，住滕州市。被告：耿凯，男，1987年12月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市运通运输有限公司，统一社会信用代码913704816872305652，住所地滕州市马王东居腾龙路**。法定代表人：孙文文，经理。原告济宁英顺汽车销售服务有限公司与被告耿得芝、孟凡英、耿凯、滕州市运通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 耿 玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18099号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村胜利******。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：上海市静安区北苑大厦小区业主大会，住所地上，住所地上海市天目中路****v>业主委员会负责人：孙正宇。业主委员会负责人：李忠良。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。第三人：上海建菱物业管理有限公司，住所地上海市静安，住所地上海市静安区天目中路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈玲敏，总经理。委托诉讼代理人：侯百群，公司员工。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告上海市静安区北苑大厦小区业主大会以及第三人上海建菱物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 峥审 判 员  王 梓人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8898号申请人：杨飞，男，1975年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。被申请人：凡建国，男，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告杨飞与被告凡建国民间借贷纠纷一案，申请人杨飞于2019年12月12日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人凡建国名下730000元的银行账户存款或其他等值财产。申请人杨飞以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人杨飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凡建国名下银行存款730000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4170元，由杨飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一九年十二月十七日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20478号申请人：王国宝，男，1984年1月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被申请人：汤文涛，男，1981年12月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请人王国宝与被申请人汤文涛民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人汤文涛的银行存款444,686.67元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司以保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤文涛的银行存款444,686.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 亓继芳二〇一九年十二月二十三日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11788号原告：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇山前大道金碧御水山庄，统一社会信用代码91440114MA59C3XG9A。法定代表人：刘宇。委托诉讼代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。被告：郭梅秀，女，1973年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：曹善国，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告广州市恒远物业管理有限公司与被告郭梅秀、曹善国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。现根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月六日书 记 员  方琢华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20478号原告：王国宝，男，1984年1月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：汤文涛，男，1981年12月29日出生，汉族，住西安市。原告王国宝与被告汤文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现被告汤文涛下落不明，故于2020年1月17日依法裁定将本案转为适用普通程序，并于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告王国宝及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告汤文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金365,000元；2、判令被告支付原告利息(以365,000元为基数，自2019年12月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告之妻系同学关系，与被告是朋友关系。2018年6月28日，被告因投资需要口头向原告借款100,000元，原告通过支付宝向被告转账12,160元、通过银行转账87,840元。2018年10月16日，被告又因投资需要向原告借款300,000元。被告于2018年10月31日向原告支付了30,000元利息回报。2019年5月18日，被告因生活需要向原告借款5,000元。2019年6月27日，被告因生活需要向原告借款10,000元。综上，被告共向原告借款本金415,000元，被告收款后仅向原告偿还了50,000元并支付利息回报30,000元。经原告多次催讨未果，被告于2019年7月31日向原告出具《欠条》，确认欠付原告借款本金365,000元，并承诺给被告回报补偿80,000元，其中已于2018年10月31日支付回报30,000元，先息后本，总计欠付原告415,000元。因被告未归还欠款，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告汤文涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告向被告支付宝转账12,160元；2018年6月28日11点14分，被告微信确认收到87,840元；2018年10月16日，原告向被告转账300,000元；2019年5月18日，原告向被告微信转账5,000元；2019年6月27日，原告向被告微信转账10,000元。2019年7月31日，被告出具一份《欠条》，载明：今欠王国宝借款本金人民币36.5万元整，截至今日，欠款人承诺给王国宝回报补偿人民币80,000元，其中已于2018年10月31日支付回报30,000元。先息后本。总计欠王国宝41.5万元。2018年10月31日、2019年9月16日、2019年9月18日，被告分别向原告转账30,000元、40,000元、10,000元。审理中，原告陈述：被告借款时均以手头资金紧张、急需资金周转为由提出借款；《欠条》约定的回报补偿就是指利息；原告出借款项的资金来源为自有资金；《欠条》出具后，除了2019年9月16日、2019年9月18日被告归还的50,000元以外，未归还过其他款项，《欠条》约定先息后本，故50,000元为利息；除本案所涉借贷纠纷外，原、被告还有电影投资方面的经济往来，但与本案借款无关；2019年7月31日之前，被告向原告归还过50,000元本金。以上事实，有转账凭证、欠条以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告向被告主张归还借款365,000元，有转账凭证、欠条等证据为证，本院予以支持。依据《欠条》的约定，先息后本，故被告于2019年9月16日、2019年9月18日归还的50,000元为利息。原、被告就2019年8月1日后的利息标准未作约定，现原告从起诉之日起按年利率6%主张利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文涛于本判决生效之日起十日内归还原告王国宝借款本金365,000元；二、被告汤文涛于本判决生效之日起十日内支付原告王国宝利息(以365,000元为基数，自2019年12月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,775元，财产保全费2,743元，公告费560元，合计诉讼费用10,078元，由被告汤文涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  吕荣珍审 判 员  亓继芳二〇二〇年六月三十日法官助理  李 俊书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4591号原告：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××××××。负责人：卢国健，该行行长。委托诉讼代理人：杜新华、严敏杰，均系广东共明律师事务所律师。被告：谢梅峰，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，现羁押于××××，公民身份号码××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“农业银行”）与被告谢梅峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杜新华，被告谢梅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金451981.69元；2.被告立即支付应还未还利息4956.08元、罚息5.1元、复利3.36元；上述利息、罚息、复利计算至2019年8月22日；3.被告自2019年8月23日起按合同约定的借款执行年利率4.41%上浮50%的逾期利率（即6.615%）对所欠的本息计算罚息、复利至清偿之日止；4.被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；5.确认原告对被告提供抵押的位于××××折价或者拍卖、变卖所得价款，在借款本金451981.69元以及相应利息、罚息、复利、实现债权支出的费用（律师费）等范围内享有优先受偿权；6.被告承担本案的受理费。事实和理由：被告为购买个人住房向原告申请购房贷款，双方于2015年11月6日签订《个人购房担保借款合同》。被告为借款人和抵押人，被告向原告借款550000元；借款期限180个月。原告于2015年11月9日依约发放了550000元贷款。截至原告起诉之日，被告已经严重逾期还款，构成违约。原告委托广东共明律师事务所代理本案诉讼清收工作，发生律师费6800元。被告谢梅峰辩称，律师费不应由答辩人负担，对其他诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告农业银行与被告谢梅峰签订一份《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告为借款人和抵押人，借款人向贷款人借款550000元用于购买位于××××××××，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法；借款人将全部借款直接发放到借款人指定的××××××××的账户；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，执行年利率4.41%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整时，执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人同意以自有的×××××××××××××××××作为履行本借款合同的抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。签订前述合同后，原告于2015年11月9日发放借款550000元，《借款凭证》载明还款日为每月9日，执行利率为4.41000%，逾期利率为6.61500%。2018年4月17日，上述房产×××××××××××办理了抵押权登记手续。截至2019年8月22日，被告欠原告本金451981.69元、利息4956.08元、罚息5.1元、复利3.36元。原告委托广东共明律师事务所代理本案诉讼，产生律师费6800元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告已有数期本息逾期未支付，已经构成违约，原告有权解除合同并宣布全部借款到期。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定当事人一方解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告现以起诉方式作出宣告，即涉案合同在送达起诉状副本之日即2019年12月11日已经解除，涉案全部借款亦于当日届满还款期限。被告应当清偿剩余借款本金451981.69元、利息4956.08元、罚息5.1元、复利3.36元（计至2019年8月22日），自2019年8月23日起至实际清偿之日止按照逾期罚息利率即年利率6.6150%以451981.69元为基数计算罚息、以4956.08元为基数计算复利。关于律师费的问题。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取。律师事务所仅在基础费用幅度计收律师费6800元，未超出收费规定；借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，涉案律师费为被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，故被告应当承担律师费6800元。关于实现抵押权的问题。被告提供涉案房产作为借款抵押物，并办理了抵押权登记手续，抵押权自登记之日设立。原告作为抵押权人，依法对抵押房产拍卖、变卖所得价款在本案债权本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等费用范围内享有优先受偿权（注：本案债权本金数额未超出登记的借款金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告谢梅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金451981.69元、利息4956.08元、罚息5.1元、复利3.36元（计至2019年8月22日），自2019年8月23日起至实际清偿之日止按照逾期罚息利率即年利率6.6150%以451981.69元为本金计算罚息、以4956.08元为本金计算复利；二、被告谢梅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行对被告谢梅峰的×××××××××××拍卖、变卖所得价款在前述判项及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元，减半收取4128元（原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告谢梅峰负担。被告谢梅峰负担的受理费4128元，由被告谢梅峰于支付判项确认的款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月二十七日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3834号 原告：葛洋洋，男，汉族，1990年11月23日生，住江苏省睢宁县。 被告：南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L，住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖企业总部园******。 法定代表人：陈志伟。 被告：南京新房线网络科技有限公司，统一社会信用代码913201000579956516，住，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区团结路**/div> 法定代表人：吉云。 葛洋洋诉南京峰晖置业有限公司、南京新房线网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人葛洋洋向本院申请财产保全，请求对被申请人南京峰晖置业有限公司名下价值550000元的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，葛洋洋的保全申请符合法律规定并提供了保险公司保函作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人南京峰晖置业有限公司名下价值550000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46627号申请人：黄文武。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海裕友实业发展有限公司法定代表人：许镇昭。申请人黄文武与被申请人上海裕友实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄文武于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款人民币7,900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄文武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款人民币7,900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人黄文武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7791号上诉人（原审原告）：广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市******第19层A单元。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：肖慧美，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄嘉伟，男，汉族，1990年12月23日生，身份证号码：440************819，住址：广东省广州市增城区*************。原审第三人：黄越，男，汉族，1976年7月4日生，身份证号码：440************012，住址：广东省深圳市南山区松坪山住宅楼**703。原审第三人：白林艳，女，汉族，1981年9月26日生，身份证号码：510************920，住址：四川省苍溪县龙洞乡龙洞场**。上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司与被上诉人黄嘉伟、原审第三人黄越、白林艳居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司以双方已达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司已预交），减半收取为25元，由上诉人负担25元，本院退回25元给上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇一九年十二月十八日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7791号上诉人（原审原告）：广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市******第19层x单元。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：肖慧美，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄嘉伟，男，汉族，1990年12月23日生，身份证号码：440************819，住址：xx省xx市xx区*************。原审第三人：黄越，男，汉族，1976年7月4日生，身份证号码：440************012，住址：xx省xx市**xx山住宅楼**x0x。原审第三人：白林艳，女，汉族，1981年9月26日生，身份证号码：510************920，，住址：xx省xx县xx乡xx场**上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司与被上诉人黄嘉伟、原审第三人黄越、白林艳居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司以双方已达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司已预交），减半收取为25元，由上诉人负担25元，本院退回25元给上诉人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇一九年十二月十八日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9236号原告：乔超，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南鑫厦建设集团有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区。法定代表人：易慧民，总经理。被告：崔宁，男，汉族，1973年11月28日出生，住河南省商丘市。本院受理原告乔超与被告河南鑫厦建设集团有限公司、崔宁建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初9239号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年十二月一日书记员  杨淑君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20584号原告：赵金康，男，1949年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区宜川五村****。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被告：张建强，男，1960年3月13日出生，汉族，住河北，住河北省张家口市下花园区西海子街煤矿宿舍**楼**iv>被告：深圳市欧尚美医疗管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭商场****中A。法定代表人：张建强。被告：深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)，，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭商场**12层中A、中B。执行事务合伙人：深圳市欧尚美医疗管理有限公司。上述三被告共同委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达(龙华)律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：王梓婷，广东商达律师事务所律师。原告赵金康与被告张建强、被告深圳市欧尚美医疗管理有限公司(以下简称“欧尚美公司”)、被告深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)(以下简称“纤韵门诊部”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告赵金康向本院提出诉请：1.判决张建强返还借款人民币80,000元(以下币种同)及利息3,710元；2.以80,000元为基数，按年化20%，承担自2019年6月17日起至实际清偿日的违约金；3.被告欧尚美公司、被告纤韵门诊部对上述第一、二项请求承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告欧尚美公司在2017年9月8日签订《投资协议》，原告投资被告欧尚美公司，但一直未做工商股权登记。后，在2018年8月5日，原告、被告张建强、被告欧尚美公司签订《终止投资协议书》，确认原告退股，被告欧尚美公司分三次退还投资款，并约定如果逾期支付，则承担违约金。2019年1月8日，所有投资股东、被告张建强、被告欧尚美公司、被告纤韵门诊部、案外人蔡林卫共同签订《协议书》，明确原来应退还的投资款转换为被告欧尚美公司的借款，全部由被告张建强承担，由被告欧尚美公司、被告纤韵门诊部承担保证责任；同时约定由原告所在地法院管辖。被告张建强未支付第二笔还款及履行相应义务，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张建强、被告欧尚美公司与被告纤韵门诊部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中原告的管辖依据是《协议书》第五条，关于本协议的纠纷，甲方即原告张建强可以在甲方住所地起诉，乙方即案外人蔡林卫可以在乙方所在地起诉，丙方各人可在丙方各人住所地起诉，该《协议书》中共有九位当事人，依据该条款，本《协议书》中共约定了九处管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，因此《协议书》中第五条约定管辖的条款应是无效条款，本案应由被告所在地法院管辖。本案中被告张建强常年居住在广东省深圳市福田区，被告欧尚美公司和被告纤韵门诊部的注册地及实际经营地亦均在广东省深圳市福田区，故申请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，系争《协议书》中约定“关于本协议的纠纷，甲方张建强可以在甲方住所地起诉，乙方蔡林卫可以在乙方住所地起诉，丙方各人可以在丙方各人住所地起诉”，其中丙方为包括本案原告在内的七人，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因原告户籍地位于上海市普陀区宜川五村****，属我院辖区，我院对本案具有管辖权。至于三被告依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条第二十四款的规定，认为合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，三被告的上述观点，本院无法支持。故原告向本院起诉并无不当，三被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张建强、被告深圳市欧尚美医疗管理有限公司、被告深圳纤韵医疗美容门诊部(有限合伙)对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 一二〇一九年十二月六日法官助理  李娴静书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25396号申请人：吴江安升纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场艺龙商区****。法定代表人：沈明雪。委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。被申请人：上海隆图服饰有限公司，住所，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路********div>法定代表人：潘玉华。被申请人：潘玉华，女，1965年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇李寨村小李组**。原告吴江安升纺织有限公司诉被告上海隆图服饰有限公司、潘玉华买卖合同纠纷一案，申请人吴江安升纺织有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海隆图服饰有限公司、潘玉华银行存款342,908.8元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海隆图服饰有限公司、潘玉华银行存款计342,908.8元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十二月十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25396号原告：吴江安升纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场艺龙商区****。法定代表人：沈明雪，执行董事。委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。被告：上海隆图服饰有限公司，住所，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路********div>法定代表人：潘玉华。被告：潘玉华，女，1965年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇李寨村小李组**。原告吴江安升纺织有限公司诉被告上海隆图服饰有限公司、潘玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈明雪、委托诉讼代理人张书敏到庭参加诉讼。被告上海隆图服饰有限公司、潘玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江安升纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海隆图服饰有限公司支付原告货款共计人民币222,908.80元(以下币种同)；2.判令原告不再退还被告上海隆图服饰有限公司交付的定金；3.判令被告上海隆图服饰有限公司支付原告损失共计30,000元；4.判令被告潘玉华对被告上海隆图服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月3日，原告和被告上海隆图服饰有限公司签订购销合同一份，约定被告上海隆图服饰有限公司向原告购买T400黑色破卡30,000米，米色破卡11,000米，绿色破卡5,000米；单价均为不含税价格6.80元/米；规格均为品根据原样，门幅155CM；总价为312,800元整。履约定金为90,000元整，在签定合同3日内支付。原告收到被告定金后10日内按批次交货，余款在货物交清后30日内结清。管辖法院由合同签订地法院管辖。质量异议期限为被告上海隆图服饰有限公司收到货物后对产品进行检验完毕后即刻提出。合同签订后，被告上海隆图服饰有限公司于2019年7月4日通过被告潘玉华的个人账号向原告支付了履约定金90,000元。原告收到定金后于2019年7月11日、12日、16日按照合同约定分批次向被告上海隆图服饰有限公司全部履行了交付货物的义务。2019年8月17日，原告和被告上海隆图服饰有限公司双方经过对账确认原告于2019年7月11日、12日、16日按照合同约定已经向被告上海隆图服饰有限公司履行了交付货物的义务，被告上海隆图服饰有限公司仍欠原告货款222,908.8元未支付。嗣后，被告上海隆图服饰有限公司未按照合同约定履行在货物交清后30日内结清货款的义务。原告多次联系被告未果。原告认为被告上海隆图服饰有限公司属于自然人独资公司，被告潘玉华通过私人账户向原告支付定金90,000元。被告上海隆图服饰有限公司与被告潘玉华即唯一股东兼法定代表人财产混同，被告潘玉华应当对被告上海隆图服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告上海隆图服饰有限公司、潘玉华未作答辩。原告吴江安升纺织有限公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、对账单、合同、转账记录、发票、工商登记信息、转账记录等证据。鉴于被告上海隆图服饰有限公司、潘玉华未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接收原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。关于律师费损失，双方在合同中未予约定，且该损失并非原告的必然损失，故对原告该主张本院不予支持。被告潘玉华系被告上海隆图服饰有限公司的唯一股东，被告上海隆图服饰有限公司系一人有限责任公司，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告潘玉华未提交任何证据证明其与上海隆图服饰有限公司的财产相互独立，故应当对被告上海隆图服饰有限公司的所负债务承担连带清偿责任。被告上海隆图服饰有限公司、潘玉华在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海隆图服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江安升纺织有限公司货款222,908.80元；二、被告上海隆图服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江安升纺织有限公司以222,908.80元为基数，自2019年8月17日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告潘玉华对被告上海隆图服饰有限公司上述第一、二项判决中应清偿的债务承担连带责任；四、驳回原告吴江安升纺织有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,094元，财产保全费2,235元，公告费690元，合计8,019元，由原告吴江安升纺织有限公司负担293元，被告上海隆图服饰有限公司、潘玉华负担7,726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  周生明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52722号原告：秦1，男，1954年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区半淞园路****，现住福建省厦门市思明区演武路******。委托诉讼代理人：宋海鹏，上海黄浦区南京东路法律服务所法律服务工作者。被告：秦某2，女，1960年11月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区共和新路****。v>被告：秦某3，男，1957年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区牌楼路******。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：秦某4，女，1952年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区灵石路XX户籍地上海市静安区灵石路******。'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告秦1与被告秦某2、被告秦某3、被告秦某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案在审理过程中，案外人常某某(被告秦某3妻子)向上海市黄浦区人民法院提起申请宣告公民无民事行为能力诉讼，请求宣告被告秦某3为无民事行为能力人。上海市黄浦区人民法院已受理，案号为(2019)沪0101民特XXX号。本院经审查认为，因本案需以(2019)沪0101民特XXX号案件的审理结果作为依据，但(2019)沪0101民特XXX号案件审理尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚轶捷二〇一九年十二月六日书记员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗据的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181刑初879号 附带民事诉讼原告人：薛某1，男，1947年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 附带民事诉讼原告人：薛某2，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 附带民事诉讼原告人：薛某3，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 附带民事诉讼原告人：薛某4，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 共同委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：刘夏文，福建天月律师事务所执业律师。 被告人：泉州市约个车租赁有限公司，住所地：福建省泉州市经济技术开发区。 法定代表人：黄松健。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所执业律师。 被告人：悦达融资租赁有限公司，住所地：江苏省盐城经济技术开发区。 法定代表人：唐如军，公司董事长。 委托诉讼代理人：束竞竞，女，公司员工。 被告人：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：SUNSHU。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所执业律师。 被告人：滴滴出行科技有限公司泉州分公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黄文财。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所执业律师。 被告人：胡晚根，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现关押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人胡晚根犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4于2019年7月8日向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序合并审理。 薛某1、薛某2、薛某3、薛某4提出附带民事诉讼请求：依法判决泉州约个车公司赔偿原告各类损失803401元（其中精神损害抚慰金10万元），被告人胡晚根、悦达公司、滴滴公司、滴滴泉州公司对上述赔偿内容共同承担连带赔偿责任。事实与理由：胡晚根驾驶闽Ｃ×××××号小轿车行驶至龙田镇路段时，由于疲劳驾驶，车失控后碰撞行人何桂英，造成何桂英当场死亡的损害结果。经福清市公安局交通警察大队认定，胡晚根负本起交通事故全部责任。本案肇事车辆系胡晚根所有，挂靠泉州约个车公司，泉州约个车公司承担共同赔偿责任。胡晚根与悦达公司签订汽车融资租赁合同，该合同有规避法律的行为，悦达公司对保险逾期负有责任。胡晚根挂靠滴滴泉州公司平台营运，滴滴公司、滴滴泉州公司应当与胡晚根、泉州约个车公司共同承担赔偿责任。 本院经审查认为，福清市人民检察院指控被告人胡晚根犯交通肇事罪，已向本院提起公诉，薛某1、薛某2、薛某3、薛某4基于受到胡晚根犯罪行为侵犯的事实，向本院提起相关附带民事诉讼，其诉讼请求中包含了精神损害抚慰金请求10万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4关于精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百四十五条、第一百六十三条、第三百零一条规定，裁定如下： 驳回附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4关于精神损害抚慰金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王凤翔 人民陪审员  林春平 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏 虹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14992号原告吕爱梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。被告陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告陈勇，男，1978年1月15日出生，汉族，住址同上。被告陈世忠，男，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告吕爱梅诉被告陈大明、陈勇、陈世忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈大明、陈勇、陈世忠名下3700000元银行存款或查封其同等价值的财产，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（保单号1066519192019000519），为原告提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈大明、陈勇、陈世忠名下3700000元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 张东超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14992号原告:吕爱梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。被告：陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈勇，男，1978年1月15日出生，汉族，住址同上。被告：陈世忠，男，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：吕春玲，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上。原告吕爱梅诉被告陈大明、陈勇、陈世忠、吕春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱梅及其委托诉讼代理人周新生到庭参加诉讼，被告陈大明、陈勇、陈世忠、吕春玲经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱梅诉称，其与陈大明系朋友，吕春玲系陈大明妻子，陈世忠、陈勇系陈大明兄弟。2016年10月6日，陈大明向原告借款1500000元，约定月息2分，有担保人陈勇、陈世忠担保，提供其房屋担保。2019年3月13日经双方算账后陈大明将原借条收回后重新向原告出具本息为2400000元借条一份，约定月息2分，借款时间6个月，由担保人陈勇、陈世忠用其房屋担保。2018年2月1日，被告陈大明再次向吕爱梅借款500000元，约定月息2分，借期3个月。2018年2月28日被告陈大明再次向吕爱梅借款800000元，双方约定月息2分，借期5个月，陈大明用其房屋担保。2019年2月1日陈大明向吕爱梅出具14个月利息账单一份。2019年4月11日陈大明向吕爱梅出具400000元利息证明一份，后2020年6月19日，陈大明偿还原告借款利息800000元，借款本金及下余利息，被告一直未还，请求判令：四被告共同偿还原告借款3700000元利息（利息以240万元为基数从2019年3月13日起自清偿之日止月利率按2%计算；利息以50万元为基数从2018年2月1日起至清偿之日止月利率按2%计算；利息以80万元为基数从2018年2月28日起自清偿之日止月利率按2%计算。扣除已偿还利息80万元）。被告陈大明、陈勇、陈世忠、吕春玲未到庭亦未答辩。经审理查明，吕爱梅与案外人蔡锋系夫妻关系。吕爱梅与陈大明系朋友关系，吕春玲与陈大明系夫妻关系，陈世忠、陈勇与陈大明系兄弟关系。陈大明以做工程资金周转困难为由从2016年9月29日至2016年10月向吕爱梅借款，吕爱梅通过中国银行转账及支付现金的形式共借给陈大明1500000元并约定利息为月利率2%，陈大明向吕爱梅出具有借条一份。2019年3月13日经双方算账，由陈世忠、陈勇担保，陈大明将原借条收回后，重新向吕爱梅出具借款本息为2400000元借条（其中包含本金1500000元，利息900000元）一份，该借条载明：今借到吕爱梅、蔡锋现金贰佰肆拾万元整（￥2400000元），时间6个月，2%月息，借款人：陈大明，担保人陈世忠、担保人：陈勇，2019.3.13日。2018年1月17日至2018年2月1日期间陈大明再次以同样的理由向吕爱梅借款，吕爱梅通过银行取现给付陈大明现金500000元。陈大明向吕爱梅出具借条一份，该借条载明：今借到吕爱梅现金伍拾万元整（￥500000元），期限三个月（利息2%），陈大明，2018.2.1号。2018年3月3日陈大明再次向吕爱梅借款，吕爱梅通过银行取现并以给付现金的形式给付陈大明800000元。陈大明向吕爱梅出具借条一份，该借条载明：今借到吕爱梅现金捌拾万元整（￥800000元），用陈大明美域美家一楼住房作抵押，利息2%，期限5个月，陈大明，2018.2.28号。2020年6月19日陈大明偿还吕爱梅利息款800000元，借款本金及下余利息经原告多次向被告催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，被告陈大明欠原告吕爱梅本金款2800000元（1500000+500000元+800000元）款，事实清楚、证据充分，有被告陈大明向吕爱梅签字出具借款借据、转款凭证在卷为据，双方借贷关系成立，被告陈大明未按约定返还欠款，已构成违约，故原告要求被告陈大明返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方已对利息进行了约定，符合相关法律规定，借款利息以实际出借本金之日起至该款清偿完毕之日止，月利率按2%计算，应扣除被告已支付原告利息800000元。关于原告要求被告陈世忠、陈勇承担还款责任的诉讼请求，因陈世忠、陈勇仅对陈大明于2019年3月13日借款本息进行担保，且该担保在担保期限内，故被告陈世忠、陈勇应对该笔借款承担连带清偿责任，关于原告要求陈世忠、陈勇对其余借款承担连带清偿责任的请求，因无事实法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告吕春玲承担还款责任的诉讼请求，因吕春玲未在借条签字且原告未提供相应证据证明借款用于夫妻生活、生产经营，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈大明于本判决生效后十日内向原告吕爱梅返还借款本金1500000元及利息（其中2016年9月29日至2019年3月13日利息为900000元；2019年3月14日起至该款清偿完毕之日止利息以1500000元为基数，月利率按2%计算，扣除被告已支付的利息800000元），被告陈世忠、陈勇对该款承担连带清偿责任。二、限被告陈大明于本判决生效后十日内向原告吕爱梅返还借款本金1300000元及利息（其中500000元借款利息以500000元为基数，2018年2月1日起至该款清偿完毕之日止，月利率按2%计算；800000元借款利息以800000元为基数，从2018年2月28日起至该款清偿完毕之日止，月利率按2%计算）。三、驳回原告吕爱梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告陈大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张全兴人民陪审员  赵放达二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王雨辛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46201号申请人：味易威德香精香料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路****甲。法定代表人：HENRYWOODHAMSTODDJR。被申请人：汕头经济特区天龙食品有限公司，住所地，住所地广东省汕头市龙湖区大北山路裕宝大厦**iv>法定代表人：李菊城。申请人味易威德香精香料(上海)有限公司与被申请人汕头经济特区天龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人味易威德香精香料(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汕头经济特区天龙食品有限公司的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人味易威德香精香料(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人汕头经济特区天龙食品有限公司的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,070元，由申请人味易威德香精香料(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46201号原告：味易威德香精香料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路****甲。法定代表人：HENRYWOODHAMSTODDJR，董事长。委托诉讼代理人：李渊，女，系该公司员工。被告：汕头经济特区天龙食品有限公司，住所地，住所地广东省汕头市大北山路裕宝大厦**iv>法定代表人：李菊城。原告味易威德香精香料(上海)有限公司(以下简称味易威德公司)与被告汕头经济特区天龙食品有限公司(以下简称天龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。诉讼中，因被告天龙公司下落不明，本院依法向被告天龙公司公告送达诉讼文书。本案先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告味易威德公司的委托诉讼代理人李渊到庭参加了诉讼，被告天龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告味易威德公司向本院提出请求：请求法院判令被告天龙公司支付原告货款115,000元。事实及理由：原、被告自2017年12月6日起至2018年8月27日止签订数份香精香味销售合同。2019年7月31日，双方经对账单确认被告尚欠原告货款130,000元。后经原告催要，被告仅支付货款15,000元，余款115,000元至今未付。综上，原告据此诉至法院。被告天龙公司未作答辩。原告味易威德公司向本院提供以下证据：1.销售合同10份；2.送货单；3.增值税专用发票(记账联)；4.客户对账单；5.应收款明细。被告天龙公司未作答辩。本院认为，被告天龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。经审理查明，2017年12月6日起至2018年8月27日止签订香精香味销售合同10份。2019年7月31日，双方经对账单确认被告尚欠原告货款130,000元。后经原告催讨，被告仅支付货款15,000元，尚余货款115,000元未予支付。2019年12月2日，原告遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，被告支付原告货款5,000元，原告据此变更诉讼请求，要求被告支付原告货款110,000元。本院认为，原、被告之间的购销合同依法成立，并属有效。原告依合同交付被告香精香料，然被告未按约支付货款，显属过错，理应承担相应的民事责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头经济特区天龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告味易威德香精香料(上海)有限公司货款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，财产保全费1,070元，公告费560元，合计4,130元，由被告汕头经济特区天龙食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  白维明人民陪审员  陈丽君二〇二〇年五月十八日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92095号原告庄敏，女，1967年6月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区董家渡路****。委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告庄圣健，男，1963年6月23日生，汉族，户籍地上户籍地上海市闵行区汇延路******。v>被告上海市土地储备中心，住所地上海市长宁区虹桥路******。法定代表人王玲慧，主任。委托代理人蒋陆燕，上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司工作人员。被告上海市黄浦区土地储备中心，住所地上海市，住所地上海市黄浦区陆家浜路****法定代表人孟海明，主任。委托代理人蒋陆燕，上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司工作人员。原告庄敏诉被告庄圣健、上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵忠元审 判 员  陈**龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初19975号原告：沈阳市于洪区阳杰翔木器加工厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区。经营者：董向阳，职务系厂长。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。被告：李洪飞，男，1968年2月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王英超，辽宁循善律师事务所律师。原告沈阳市于洪区阳杰翔木器加工厂与被告李洪飞劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区阳杰翔木器加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因有一批订单需要处理，需临时雇佣工人干活，被告经人介绍到原告处做工，约定劳务费为每日100元。原告不对被告进行考勤，被告来工厂按照原告的要求完成规定的事务即可离开工厂，原、被告不具有人身关系的从属性。本案中，被告在原告处干活情况属实，但是被告来干活之前原告已经明确告知被告只是临时用工，对此被告是知道的。另外，原告系个体工商户，所雇佣的工人均为临时性用工，原告与被告没有建立劳动关系的合意，被告提出与原告之间存在劳动关系应承担举证责任。综上，请求人民法院依法查明案情，切实维护原告的合法权益。被告李洪飞辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，被告经人介绍到原告处工作，双方约定每月工资3000元，工作时间为早8晚5，被告并不是原告临时雇佣的临时工，双方也不存在雇佣关系，双方已经在口头上约定了工作时间以及工资标准，且劳动合同也已经实际履行，因此，原、被告之间存在事实上的劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、视频资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月21日，原告经朋友介绍到被告处工作。2019年4月26日，原告在工作中受伤。2.2019年7月9日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人（即本案原告）未到庭应诉亦未提供书面答辩，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日出具《仲裁裁决书》，裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未提供充分证据证明其与原告存在劳动关系，故对于原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告沈阳市于洪区阳杰翔木器加工厂与被告李洪飞不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告李洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇一九年十二月二十六日书记员  高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19975号本院于2019年12月26日对原告沈阳市于洪区阳杰翔木器加工厂与被告李洪飞劳动争议一案作出的（2019）辽0114民初19975号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0114民初19975号民事判决书中第二页“1.2019年4月21日，原告经朋友介绍到被告处工作。2019年4月26日，原告在工作中受伤。2.2019年7月9日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请”变更为“1.2019年4月21日，被告经朋友介绍到原告处工作。2019年4月26日，被告在工作中受伤。2.2019年7月9日，被告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请”。审判员  李旭莹二〇二〇年六月二十八日书记员  高宇婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7150号 原告（反诉被告）：吴方志，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘梁斌，男，住福州市晋安区，社区推荐。 被告（反诉原告）：陈榕，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴方志与被告（反诉原告）陈榕股权转让纠纷一案，本院于2019年4月8日受理。 陈榕向本院提出反诉请求：1.判令吴方志向陈榕支付赔偿金人民币248462.4元；2.判令吴方志向陈榕返还股权转让款人民币547879.18元；3.本案的反诉费用由吴方志承担。 事实理由：2016年3月25日，陈榕、吴方志签订《股权转让协议书》，约定：吴方志作为公司股东期间，对闽涵公司承接的与安徽四维环境工程有限公司合作项目，吴方志仅起到介绍认识作用。吴方志就认识安徽四维在福州原联系人及联系方式写成书面文件移交给陈榕。吴方志在书面文件上签字确认（详见协议书7.1款）。但是，至今吴方志未向陈榕就认识安徽四维在福州原联系人及联系方式写成书面文件移交给陈榕，导致延平新城朱熹路五期道路工程咨询费为人民币85000元和南平路316国道炉下至东坑段改扩建工程咨询费为人民币98000元无法收回，陈榕还为这个工程支出费用人民币49254.4元及业绩抽成人民币16208元，以上损失金额共计人民币248462.4元。另根据协议书第六条第2款约定：若吴方志违约，除需退还陈榕转让款547879.18人民币外，还需另支付转让款547879.18人民币给陈榕作为违约金。现吴方志存在上述的违约行为，因此，吴方志应向陈榕退还股权转让款人民币547879.18元。陈榕遂提起反诉。 吴方志辩称，吴方志已履行合同约定，将安徽省四维环境工程有限公司在福州原联系人及联系方式移交给陈榕，陈榕无权要求吴方志支付违约金。首先，吴方志已将联系方式告知陈榕（包括书面和口头）。其次，根据陈榕在双方在（2016）闽0102民初8591号案件中提交的证据《环评技术咨询合同》及《委托书》中均载明安徽省四维环境工程有限公司联系方式及电子信箱地址、《结算单》中亦出现该公司项目负责人“徐殿木”名字。陈榕自行提供的证据均已多次出现联系荣及联系方式，其应当知晓相关联系方式。最后，《股权转让协议书》第7.1条未约定吴方志履行义务时间，若吴方志未能按照约定履行移交陈榕相关联系方式的义务，陈榕应向吴方志主张并给予吴方志一定合理期限予以履行，现陈榕未证明其曾要求吴方志履行该义务，故不存在吴方志未履行或履行不当的情形。再次，福州市中级人民法院支持了吴方志对于该请求的答辩意见，认为陈榕提交的证据已载明安徽省四维环境工程有限公司的联系人及履行方式，驳回了陈榕的该项请求。 经本院审查，陈榕的反诉构成重复起诉。理由如下：2016年3月25日，吴方志与陈榕签订《股权转让协议》。该协议约定：股东吴方志将分别持有的福州闽涵环保工程有限公司、福州市闽涵检测技术有限股份及福州市闽涵环保工程有限公司厦门分公司计34%的股权以共计10万元人民币转让给陈榕。……本股份转让协议签订后三个工作日内，吴方志配合陈榕办理上述公司的工商变更手续。至福州市鼓楼区工商局进行变更签字确认，陈榕当场支付吴方志转让款共计547879.18元后，吴方志将所签工商局股东变更手续递交陈榕。……。此次支付款项部分也同时作为本协议履约保证金。若陈榕违约，该款项作为违约金；同时本次股权转让无效，陈榕须无条件配合将34%股权变更回吴方志名下。期间给闽涵公司和吴方志造成损失，陈榕无条件承担损失，并即可支付损失款。若吴方志违约，除须退还陈榕转让款547879.18元外，还须支付547879.18元给陈榕作为违约金。……吴方志作为公司股东期间，对闽涵公司承接的与安徽省四维环境工程有限公司合作项目，吴方志仅起到介绍认识作用。吴方志就认识安徽四维在福州原联系人及联系方式（吴方志不能确保无误）写成书面文件移交给陈榕。吴方志在书面文件上签名确认。……本协议经转让双方签字，且吴方志收到陈榕547879.18元后生效。该协议签订后，吴方志于2016年12月2日以陈榕未按约支付项目咨询费为由提起诉讼，要求陈榕支付咨询费、尚欠债务、股权转让款、资金占用费等。陈榕以吴方志未以书面形式移交其认识安徽四维在福州的原联系人及联系方式为由提起反诉，要求吴方志支付违约金547879.18元。该案经本院一审【（2016）闽0102民初8591号】、福州市中级人民法院二审【（2018）闽01民终5632号】。现在陈榕在本案中继续以吴方志未以书面形式移交其认识安徽四维在福州的原联系人及联系方式为由提起反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，经对比两次起诉，陈榕在本案提起反诉的行为属于就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回陈榕的反诉请求。 反诉费5881.71元，退还陈榕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初2137号 申请人：福建省邵武市开源公路养护工程有限公司，住所地福建省邵武市解放东路公路巷**，统一社会信用代码913507817640758976。 法定代表人：李作清，执行董事。 委托诉讼代理人：邱渠，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：胡仔明，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**，统一社会信用代码91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，董事长。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：吴斌，福建西岚律师事务所律师。 被申请人：顺昌县城市投资建设开发有限公司，住所，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路**社会信用代码91350721098276581G。 法定代表人：邹吉福，董事长。 申请人福建省邵武市开源公路养护工程有限公司与被申请人胡仔明、江西中煤建设集团有限公司、顺昌县城市投资建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顺昌县城市投资建设开发有限公司银行存款117.92万元，并投保阳光财产保险有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，本案中，申请人对顺昌县城市投资建设开发有限公司的诉讼请求为要求其在未付工程款范围内承担连带责任，该项诉求未明确未付工程款的具体金额，本院无法进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回福建省邵武市开源公路养护工程有限公司请求冻结顺昌县城市投资建设开发有限公司银行存款117.92万元的申请。 审判员  余舟欢 二〇二〇年二月十九日 书记员  余世强 本案依据主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21889号原告：龚艳红，女，1980年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区祁连山路****。委托诉讼代理人：郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：上海栖居信息科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路****楼。被告：王红旗，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍所在户籍所在地安徽省宿州市。v>原告龚艳红诉被告上海栖居信息科技有限公司、王红旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。因被告上海栖居信息科技有限公司需要公告送达诉讼材料，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十二月十日法官 助理  周 诗书 记 员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1643号原告：高建明，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告：白小卿，女，1968年5月8日生，汉族，住河北省定州市。二原告委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：谷二强，男，1973年11月18日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：定州市浩辰机械零部件有限公司，住所地定州市赵村镇董庄子村。统一社会信用代码:91130682056528322D。负责人：赵跃彬，系公司经理。委托诉讼代理人：席永明、王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市旭程运输有限公司，住所地定州市经济开发区银河大道**。统一社会信用代码：91130682MA080D3MN。法定代表人：高光泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地保定市高开区隆兴路**统一社会信用代码：91130682774407381E。负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所，住所地定州市清风北街书香园小区门口北侧社会信用代码：91130682808210000P。负责人：石海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告高建明、白小卿与被告谷二强、定州市浩辰机械零部件有限公司、定州市旭程运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年3月26日立案。本案在审理过程中，被告以需等待其与定州市旭程运输有限公司确认劳动关系一案的生效判决，期限不能确定为由申请本案中止审理。本院经审查认为，被告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的情形，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月二十日书 记 员  白 静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4276号 本院在执行申请执行人贵州九鼎担保有限公司与被执行人陈贤利一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈贤利纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初699号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张勇，男，1981年10月5日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月17日被新乡市公安局直属分局刑事拘留;因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月24日被新乡市公安局东街分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被新乡市公安局东街分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年6月29日23时24分许，被告人张勇饮酒后驾驶电动三轮车沿新乡市丰华街由北向南行驶至金谷阳光地带东门附近时，与申某停放在路边的晋Ｄ×××**(临)号小型轿车发生碰撞，造成两车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张勇承担事故主要责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：张勇血液中乙醇含量为215.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证被告人张勇照片、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果等书证，证人申某、耿某的证言，被告人张勇的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年十二月六日书记员 朱少敏
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4276号 申请执行人：罗海平，女，1980年8月13日生，汉族，住兴义市。 被执行人：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段吉祥99克拉城**楼**。 法定代表人：钟国强，该公司总经理。 罗海平与兴义市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初751号民事判决主文第一项、第二项载明：一、由被告兴义市吉祥房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告罗海平2015年10月28日起至2018年7月5日止的逾期交房违约金7266.65元；二、由被告兴义市吉祥房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付罗海平2015年12月1日至2018年8月9日止的逾期办证违约金40237.51元。案件受理费624元，由原告罗海平承担113元，被告兴义市吉祥房地产开发有限公司承担511元。因被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海平向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年8月5日、2020年10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在中国工商银行兴义城区支行、中国农业银行南盘江支行等有18个银行账户，账户余额为0元至108330.95元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结，属轮候冻结（冻结期限至2021年8月7日止，冻结期满后需继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在支付宝（中国）网络科技有限公司、财富通支付科技有限公司无开户信息。 3.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下有五菱牌小型面包车一辆、有东风日产牌轿车一辆，未能实际扣押，申请执行人暂不要求查封。 4.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢3层3-4号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢-1层-1-6号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢-1层-1-5号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢1层1-4号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢3层3-9号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢2层2-17号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢3层3-13号有房屋一套。上述房屋本院已予以查封（查封期限至2022年8月15日，需继续查封的申请执行人需在期限届满前十五日向本院提交书面申请），并另案处置中；经查，被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下截止2020年5月13日仍有位于贵州省兴义市未出售，但仅有4套房屋未设有抵押，其余房屋均设有抵押登记。被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下截止5月13日有位于兴义市，均未出售，亦未设有抵押登记，本院已依法以（2020）黔2301执恢233号之一执行裁定书查封被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，分别为2-7号、2-13号、2-19号、2-12号、2-9号。查封期限至2023年7月19日，需继续查封的申请执行人需在期限届满前十五日向本院提交书面申请。经征询申请执行人意见，暂不要求查封、处置。 5.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司工商登记信息为（地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，注册资本：5000万元，法定代表人：钟国强）。 三、经征询申请执行人意见，暂不要求到被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司住所地进行调查。 四、于2020年8月5日向被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施。 五、经本院向申请执行人释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令、未申请对被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司进行司法审计。 2020年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初751号民事判决主文第一项、第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余48015.16元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初751号民事判决主文第一项、第二项本次执行程序。 申请执行人罗海平未受偿的48015.16元及迟延履行期间债务利息被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司有继续向申请执行人罗海平履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15893号原告：孙东平，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省新邵县************。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：方清全，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区****************。被告：中山市卡蒙迪工业制品厂，住所地广东省中山市*******************第六层。主要负责人：方清全。原告孙东平与被告方清全、中山市卡蒙迪工业制品厂（以下简称卡蒙迪厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东平的委托诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼，被告方清全、卡蒙迪厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东平向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款42500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）。事实与理由：原告与两被告素有业务往来，两被告向原告订购纸箱，截至2019年9月6日确认两被告共拖欠原告货款42500元，并签订欠条，被告方清全有确认签名承认责任，被告方清全系被告卡蒙迪厂的投资人。直至今日两被告仍分文未付。被告方清全、卡蒙迪厂未作答辩。经审理查明：卡蒙迪厂是个人独资企业，投资人是方清全。孙东平与卡蒙迪厂有生意往来，孙东平向卡蒙迪厂销售纸箱。2019年9月6日，方清全向孙东平出具欠条，确认尚欠孙东平货款42500元，并签名予以确认。出具欠条后，卡蒙迪厂、方清全未有向孙东平支付上述货款。本院认为，孙东平与卡蒙迪厂的买卖合同关系合法有效。卡蒙迪厂未及时向孙东平支付货款，应当承担相应的违约责任。孙东平主张卡蒙迪厂向其支付货款42500元及自起诉之日即2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。方清全是卡蒙迪厂的投资人，卡蒙迪厂的财产不足以清偿上述债务的，方清全应当以其个人的其他财产予以清偿。被告卡蒙迪厂、方清全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市卡蒙迪工业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙东平货款42500元及利息（以42500元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市卡蒙迪工业制品厂的财产不足以清偿上述债务的，被告方清全应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告孙东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，保全费445元，共计876元（原告已预交），由被告中山市卡蒙迪工业制品厂、方清全负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月二十日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初699号被告人王吉伟危险驾驶一案，本院于2019年12月6日作出（2019）豫0702刑初699号判决书。现补充裁定如下：原判决书第二页，补充（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2020年10月23日起至2020年12月14日止）。审判员 郭 黎二〇二〇年十月二十三日书记员 陈梦欣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3222号原告魏留成，男，1976年6月8日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路**。统一社会信用代码：91411728176031951E。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人韩辉、王文化，河南忠良律师事务所律师。第三人焦巍，男，1970年3月28日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告魏留成与被告河南遂平农村商业银行股份有限公司、第三人焦巍保证合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈荣翔审判员  张 剑审判员  谢军凤二〇一九年十二月十二日书记员  张愉曼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4341号 原告：李某1，女，1965年4月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 原告：李某2，女，1966年4月19日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告：李某3，女，1967年10月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：李某4，男，1973年8月28日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告李某1诉与被告李某4法定继承纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，并依法追加李某2、李某3作为原告参加诉讼，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人潘小泉、李某2、李某3、被告李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来自字第××号）属于原告李某1、被告李某4共同共有，原告李某1共有份额为六分之一（价值约300000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告父母即被继承人李钜金、张爱国于××××年××月××日在来宾镇政府登记结婚。婚生小孩三女一男，大女儿即原告李某11965年4月出生，二女儿李某21966年4月出生，三女儿李某31967年10月出生，儿子即被告李某41973年8月出生。1985年11月原、被告的父母购买涉案二层楼房，1993年7月被告李某4加建一层，建筑面积136.2平方米。1996年6月13日，原来宾县人民政府判决原、被告父母离婚，涉案房屋属于原、被告父母李钜金、张爱国和被告李某4共同共有。涉案共同共有楼房一直登记在被告名下，尚未分割继承，初始登记的时间是1993年11月4日，因房产证老旧而于2001年12月29日第二次换证登记，2001年亦办理了《土地使用证》，后又因为来宾县成立来宾市而于2008年8月6日第三次换证登记。2001年1月15日，原、被告父亲李钜金去世，2017年8月8日原、被告的母亲张爱国去世。涉案楼房在母亲去世前一直都是母亲对外出租，2018年3月原、被告及李某2、李某3四姐弟口头商量分割继承父母遗产及涉案楼房，被告为二分之一，其余六分之一共有，并依此为据分配租金。2018年3月10日，四姐弟以共有楼房名义与案外人朱兰英签订《租赁合同》，以每年170000元出租两年，2018年3月31日原告收到六分之一租金28330元，但2019年原告未收到租金遂引起争议。 原告认为，涉案楼房法院已判决确认属于原、被告父母及李某4共同共有，原、被告的父母去世后尚未以法定形式正式继承分割，原告作为父母的女儿之一，依法享有继承权利。但被告未予继承，未给租金，被告的行为损害了原告的合法权益，并造成原告未得租金的经济损失。因此，原告根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 在庭审过程中，原告李某1要求明确涉案楼房的份额，不要求分割房子，也不要求评估房子。 原告李某2、李某3主张对涉案房屋享有继承权，亦要求明确涉案楼房的份额，不要求分割房子。 被告李某4辩称，涉案房屋登记在被告名下，产权从未变更，该楼房是被告单独所有。房屋是1991年1月18日父母以被告的名义购买的，是父母自愿赠予行为，母亲生前随被告生活，房屋租金由母亲代为收取是合情合理的，2018年房屋的租金分配也是被告的自愿行为，并不能说明原告就有继承的份额。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李钜金、张爱国分别于2001年1月15日、2017年8月8日去世，二人生前育有三个女儿一个儿子，分别是大女儿李某1、二女儿李某2、三女儿李某3及儿子李某4。涉案房屋系原被告父母李钜金、张爱国生前于1985年11月购买，购买时为钢筋混凝结构二层楼房，1993年7月被告李某4加建一层，建筑面积136.2平方米，房屋登记在被告李某4名下。1996年6月13日，原来宾县人民法院作出（1995）来民初字第1326号判决书，判决李钜金、张爱国离婚，判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号，原来宾镇中南路4-16号）属于被继承人李钜金、张爱国及李某4共同所有。涉案房屋初始登记为1993年11月4日，2001年12月29日、2008年8月6日登记换证。张爱国去世前以其名义将上述房屋对外出租，张爱国去世后，2018年3月10日，原、被告姐弟以共有楼房名义与案外人朱兰英签订《租赁合同》，以每年170000元出租两年，2018年3月31日原告李某1收到六分之一租金28330元，但2019年原告李某1未收到租金遂引起纠纷。2019年9月27日，原告李某1向本院提起诉讼。 本院认为，父母和子女有相互继承遗产的权利，原告有权继承其父母李钜金、张爱国的遗产。涉案房屋即位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号，原来宾镇中南路4-16号），虽然登记在李某4的名下，但原来宾县人民法院作出的（1995）来民初字第1326号判决书已判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号，原来宾镇中南路4-16号）属于被继承人李钜金、张爱国及李某4共同所有。每人占房屋份额的三分之一，现李钜金、张爱国去世，其所占房屋份额依法由第一顺序法定继承人李某1、李某2、李某3、李某4继承，因此，原告诉请判决位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号）属于原告李某1、被告李某4共同共有，原告李某1共有份额为六分之一，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某4主张涉案房屋为其单独所有缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于来宾市中南路103号三层楼房（来房权证来字第××号）属于李某1、李某2、李某3、李某4共同共有，李某4共有份额为六分之三，李某1、李某2、李某3共有份额各为六分之一。 本案受理费5800元，由李某1承担2900元，李某4承担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢欧萍 审 判 员  韦 润 人民陪审员  甘裕昌 二〇一九年十二月八日 书 记 员  覃丽叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产份额一般应均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。