广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3206号原告：陈亿柱，男，1993年1月19日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。被告：黄厚铭，男，1978年9月15日出生，汉族，高州市人，经商，住�州市。原告陈亿柱与被告黄厚铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿柱、被告黄厚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿柱向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄厚铭偿还借款本金220000元及其利息（按约定的月利率2.4﹪计算，从借款之日即2017年6月1日起计算）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告黄厚铭因经营生意资金周转所需，于2017年6月1日向我借款一笔，本金220000元，被告黄厚铭立有“借据”一张给我为凭。双方在借据中约定借款到2017年7月1日前归还，逾期不还，则从借款之日起按月利率2.4﹪计算。借款期限届满后，我不断向被告黄厚铭追讨，其避而不见，分文未还给�。为维护我自身合法权益，依法律规定，现特向法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金220000元及其利息（月利率按2.4﹪计算，从借款之日即2017年6月1日起计算）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告黄厚铭辩称，1、我没有欠原告220000元，借款不是事实，该笔款是赌博款，欠条是我书写的，我只是中间人，第三人周镇富已经不知所踪了。2、我之前是替第三人周镇富写欠单的，我从来没有原告的通信记录，也不认识原告。我1999年一直以来都在使用现在的手机号码136××××9603，从来没有用过其他的手机号码，可以去中国移动公司调查，我因”快乐十分”产生债务而支出了二十多万元，第三者周镇富输了四十多万元，剩下的二十多万元，因为周镇富不出来面对，黄礼生就逼我写下本案的22万元借据，22万元本来是欠221500多元，我转账尾数后就写下了22万元的借据。当时写下借据不报警的原因，是因为我与老板黄礼生认识的，我历来是与黄礼生交易的，“快乐十分”的盘是黄礼生开给我的。我手机中的信息记录和通信记录在证据中显示都是与黄礼生交谈，我是欠黄礼生的赌博数，我不认识原告，所以不欠原告赌博数，当时赌博时，是黄礼生提供陈亿柱的农业银行卡号给我转账的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提交“快乐十分”赌博信息记录复印件。被告认为该证据是反映“借据”中的欠款是赌博款，而在庭审中，原、被告均否认双方之间发生过赌博行为，被告只承认与他人有过赌博。且原告认为被告与他人赌博，与其借款给被告是两回事，两者之间没有任�关联性。另在前两次庭审中，本院在审理中曾向被告释明，如双方借款属于赌博款性质，可通过报警处理。被告当庭提出要求报警处理，本院亦允许被告报警处理后再举证。但直到第三次开庭，被告一直没有对其存疑的证据进行报警处理。因此，本院对被告该证据不予采信。原告提交的“借据”具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认；2、对被告提交转账记录。被告认为该证据是反映其在“快乐十分”输钱，从其个人账户转账到原告银行卡账户的事实。原告证实该转账记录是被告多次向其借款，借新还旧往来的流水记录，双方从未过发生过赌博行为，其银行卡账户并非赌博交接款。因此，本院对被告提出该证据是证明赌博款往来的事实不予采信，但确认是双方转账记录的事实；3、对被告提交的视频资料。被告认为该证据是证明其与原告没有任何借款关系。但被告出示的视频中并没有看到谁强逼其签“借据”，被告只出示“借据”与另一人进行对话，说明该“借据”是其书写的真实性。虽在视频中出示的“借据”未填写有出借人，但一般情况下，借贷关系只涉及债权人和债权人双方主体，即使借款时未注明债权人，因借贷关系仅发生在双方之间，若无相反证据证明持有借据之人为非债权人外，一般可推知持有借据之人即为债权人。在被告写的“借据”中，原告填写上出借人为“陈亿柱”的名字，是为了借据的完整，并未影响到该借据的真实性，且原告一直持有该借据。故此，该借据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。对被告认为原告没有任何借款关系的证明事实不予采信；4、被告称其在2017年7月转账20000元利息给原告。经原告核账确认，被告在2017年6月8日转账还款10000元，在6月19日转账还款2787元，且当时当作还借款利息的，其他款项原告称是现金偿还，共收到被告还息20000元。对此，本院确认被告已偿还20000元借款利息给原告。本院认为，被告黄厚铭于2017年6月1日向原告陈亿柱借款一笔，本金220000元，双方约定借款到2017年7月1日前归还，逾期不还，则从借款之日起按月利率2.4﹪计算。被告黄厚铭立有“借据”一张给原告为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。被告黄厚铭欠原告陈亿柱借款本金220000元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告黄厚铭应承担偿还欠款的民事责任。原告陈亿柱主张被告黄厚铭偿还�款本金220000元的请求，本院予以支持。关于本案的利息。因原、被告在“借据”中约定借款逾期不还，则从借款之日起按月利率24‰计算利息。在本案起诉之前，被告已按约定的月利率24‰支付了20000元利息给原告。对已还的20000元借款利息，原告请求按约定的月利率24‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的�息除外”的规定，对民间借贷中约定内自愿支付的利息，以不超过年利率36%计算（即月利率3%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对该20000元元利息的扣减，具体计算为：220000元本金×月利率24‰×3.788个月（约113.6天。即从2017年6月1日借款时起至9月12日）=20000元。即被告已偿还借款利息至2017年9月12日（2016.6.1-9.12）。对被告未还部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告请求按约定的月�率24‰计算利息，请求过高，本院只支持符合法律规定的利息，故被告应按年利率24%从2017年9月13日起计算220000元本金的利息给原告。至于被告辩称上述欠款，不是借款而是赌博款。本院认为：1、没有任何证据证明原、被告之间发生过赌博，双方对此也确认；2、被告只承认与他人有过赌博。被告与他人赌博，与原告借款给被告，被告没有提供有效的证据证明两者之间有任何关联性，形成不了证据链，未足以证明原、被告之间存在的债权债务关系不成立；3、被告向原告借款后，曾分别在2017年6月8日转账还款10000元、在6月19日转账还款2787元给原告，另再支付部分现金，共计已还20000元给原告，作偿还借款的利息。被告在借款后主动偿还利息给原告，从而证明，被告从没有对原告借款持任何异议。4、在审理中，本院多次向被告释明，如双方借款属于赌博款�质，可通过报警处理。但被告一直没有进行报警处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告的主张，本院不予采信。综上所述，被告黄厚铭应偿还借款本金220000元及利息（按年利率24%计算，从2017年9月13日起计至还清欠款止）给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告黄厚铭于本判决生效后十五日内偿还借款本金220000元及其利息（按年利率24%计算，从2017年9月13日起计，计至被告还清本金时止）给原告陈亿柱。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告黄厚铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  巫志杰审 判 员  李 华人民陪审员  李进文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  莫华清速 录 员  张荣娣