北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初16305号原告：中报互联（北京）信息服务有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼6层619号。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇四埠工业区。法定代表人：梁光平，经理。委托诉讼代理人：张程远，男，1963年5月11日出生，汉族，佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司法务，住单位宿舍。原告中报互联（北京）信息服务有限公司(以下简称中报公司)与被告佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司（以下简称永基公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中报公司之委托诉讼代理人张赛男、被告永基公司之委托诉讼代理人张程远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中报公司向本院提出诉讼请求：1.判令永基公司继续履行合同，向中报公司支付合同价款15万元；2.判令永基公司支付逾期付款利息，以15万元为�金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月26日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2016年9月，中报公司与永基公司签订《中国涂料采购网“粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业”赞助合同》，依据该合同约定，中报公司以“粉末涂料行业民族品牌杰出企业调研及评选活动”为背景和主题，为永基公司提供宣传推广服务，永基公司应在合同签署之日起的五日内支付合同款15万元。签约后，中报公司依约为永基公司进行了相应的宣传推广服务，但永基公司一直未支付合同价款。中报公司认为，赞助合同系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已经成立并生效，永基公司应该按照约定履行合同，故起诉至法院。被告永基公司答辩称：不同意中报公司的诉讼请求。一是永基公司未与中报公司签订过案涉赞助合同。而且从中报�司提交的赞助合同来看，永基公司的公章是打印出来，时间在后，中报公司加盖的是红章，时间在前，与逻辑不符。同时，赞助合同尾部永基公司的委托代理人并未出示公司的授权委托书，故不认可与中报公司存在合同关系。二是中报公司并无资质举办粉末涂料行业杰出企业的评选活动，亦无法证明参与评选的专家团的真实性。虽然永基公司认为涉案合同没有签订，但是涉案合同是诈骗性质的合同，应属无效。故请求法院驳回中报公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：根据营业执照载明的经营范围，中报公司系一家经营经济信息咨询；设计、制作、代理、发布广告等业务的公司。庭审中，该公司称其主要业务系在涂料采购行业进行网络推广宣传、组织相关活动、代理制作、发布广告等。其中，中报公司自主研发运营中国涂料采购网，2016年9月中报�司通过该网站进行“粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业”评选活动。2016年9月20日，中报公司（乙方）与永基公司（甲方）签订《中国涂料采购网“粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业”赞助合同》（以下简称《赞助合同》），约定：一、赞助回报：1.在中国涂料采购网《粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业》专题中进行展示。2.中国涂料采购网“粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业”重点位置LOGO展示。3.中国涂料采购网旗下粉末涂料网首页将十大杰出企业进行展示并进行延续性报道，届时给企业延续一年的品牌宣传。4.涂料采购微信公众平台此次活动结果公示时将企业纳入粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业。5.网站、微信及纸媒进行结果公示为企业进行粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业展示。6.开通中国涂料采购网站高级会员服务，周期1年。7.在《�末涂料行业民族品牌十大杰出企业》专刊中对企业进行专题报道。8.颁发“粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业”牌匾。9.后期延续性报导为甲方在粉末网站进行全年六篇新闻报道并体现在独家视点里。10.在粉末涂料网为企业进行LOGO链接一年，像素为90*380pix。二、赞助金额为人民币150000元整，大写拾伍万元整。三、付款方式：1.甲方应在合同签署之日起五日内办理相关款项并提供相关资料，并为乙方传真汇款底单及财务开票信息，乙方在收到款项后五日内为甲方开具正式发票。《赞助合同》尾部甲方处加盖有永基公司的打印公章，并载有传真号码，法定代表人处签有梁光平的名字，委托代理人处签有胡建华的名字，日期为手写的2016年9月20日。乙方处加盖有中报公司的红色公章，日期为打印的2016年9月19日。另，《赞助合同》第四条注明本合同传真有效。庭审中，中报公司述称《赞助合同》系传真件，合同签订过程是中报公司将未加盖公章的《赞助合同》传真给永基公司，永基公司确认无误后加盖公章后将合同传真至中报公司，中报公司最后加盖其公章。永基公司对该过程不予认可，但未提交证据加以证明自己的主张。同时，永基公司认可胡建华系该公司员工，但认为无权与中报公司签订《赞助合同》，并认为合同尾部加盖的公章不是该公司公章，但未提起公章真伪的鉴定申请。另查，中报公司于2016年10月为永基公司开通中国涂料采购网高级会员账号。并于2016年9月、10月期间，多次在中国涂料采购网、粉末涂料网对永基公司进行宣传展示。并通过微信公众号、行业期刊等渠道对永基公司进行宣传。且中报公司以“粉末涂料行业民族品牌十佳企业”评选为主题组织行业专家对永基公司进行调研和评选活动，并进行了相关报道。永基公司亦认可收到“粉末涂料行业民族品牌十大杰出企业”的奖牌。中报公司称虽然双方签订的是《赞助合同》，但实质上双方成立广告合同关系，中报公司依据合同约定对永基公司进行推广宣传，永基公司依约应支付的15万元赞助费实质为广告服务费。由于永基公司未按约支付广告服务费，事后中报公司与永基公司就费用问题产生争议，故产生本案诉讼。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同可以有书面形式、口头形式和其他形式。其中书面形式包括以传真为表现形式的数据电文可以有形地表现所载内容的形式。本案中，中报公司与永基公司通过传真方式订立合同，符合订立合同的有效形式。中报公司对订立合同的过程作出了合理说明，永基公司否认�述事实，一未向本院提交相应证据予以证实，二拒绝就涉案合同永基公司公章及相关代理人签字向本院提起司法鉴定申请，本院对其不认可与中报公司存在合同关系的抗辩意见不予采信。且通过中报公司提交的证据亦可以证实永基公司亦实际接受了中报公司的宣传、推广服务。本院认定双方合同关系成立。依据法律规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中双方签署的《赞助合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。永基公司抗辩称涉案合同具有诈骗性质及中报公司并无相关资质开展“粉末涂料行业民族品牌十佳企业”评选活动，均不构成致使涉案合同无效的法定事由，本院对其抗辩意见不予采信。据此，双方均应严格履行各自的合同义务。本案中，通过中报公司提交的证据可以证明中报公司为永基公司开通了中国涂料采购网站高级会员，并在相关网站开展推广及宣传服务，以“粉末涂料行业民族品牌十佳企业”为题组织专家组至永基公司现场调研，并在中国涂料采购网、粉末涂料网开展上述十佳企业评选活动。永基公司获评十佳企业并接受相关牌匾。结合中报公司提交的与永基公司技工胡建华的录音，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此，本院认为，中报公司提交的证据足以形成完整的证据链条，证实中报公司履行了《赞助合同》项下的合同义务，永基公司事后以各种理由拒不履行合同，有违诚信。依据《赞助合同》永基公司应于合同签署之日起五日内办理款项，其延迟付款构成�约，应当承担相应的违约责任。现中报公司要求永基公司支付合同款15万元并以15万元为本金，自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止利息的诉讼请求，其计算方式及计算标准并无不当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中报互联（北京）信息服务有限公司合同款十五万元并支付逾期付款利息损失（以十五万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年九月二十六日起计算至实际付清之日止）。如果被告佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司未按�判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元（原告中报互联（北京）信息服务有限公司已预交一千六百五十元），由被告佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董淑清人民陪审员  郭淑毅二〇一七年八月十四日书 记 员  李 璐