江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14229号 原告：李丰如，女，1977年10月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：朱良春，男，1974年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李丰如与被告朱良春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日、10月31日、2020年3月25日三次公开开庭审理，原告李丰如到庭参加诉讼，被告朱良春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丰如向本院提出诉讼请求：请求判决被告朱良春向原告归还借款200000元及利息（从2017年3月4日起按年利率12%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告购买房子资金短缺，于2017年3月4日向原告借款200000元，约定月息1分。原告交付现金80000元、90000元，转账20000元，然后又陆续交付7000元，借款时口头约定一年内还清借款，现借款时间已超过两年，原告多次催要被告推诿不还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告朱良春未作答辩，庭后被告朱良春通过电话向本院陈述：原告提交的借条是假的，出具借条之前实际交付现金38000元，一次性银行转账交付50000元，出具了100000元借条。后来又向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式交付借款，共向原告借款13.8万元，借款后通过现金的方式向原告还款30000元，银行转账的方式还款5000元，微信转账的方式还款3000元。 原告李丰如针对被告的上述陈述补充意见如下：庭审中出具的借条是真实的，出具借条当日实际向被告出借125000元，因与被告发生多笔借贷、还款情况，出具借条后于2017年4月2日向被告转账出借的50000元也包含在涉案借条的借款中，被告朱良春向法院陈述出具借条的50000元借款是一次性转账的，但在法院工作人员追问下才承认原告通过闺蜜张某向其转账交付的20000元包含在前述的50000元借款中。借款后没有收到被告所称的30000元现金还款以及3000元微信还款，收到过被告的支付宝还款20000元、银行转账还款5000元以及被告在2018年或2019年的1800元、520元、660元、100元还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录截屏八页、银行短信息截屏一份、智慧柜员机业务回执照片一份、银行流水一份，被告朱良春否认借条的真实性，但未提供相反证据亦未到庭申请鉴定，故本院对借条的真实性予以确认。其他证据被告未发表质证意见，经本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱良春于2017年3月4日向原告李丰如出具借条一份，载明：“今借到李丰如人民币贰拾万元正（￥200000），从2017年3月4日借款日期为算，利息一分，此款用于购买房子。借款人：朱良春2017年3月4日”，原告于2017年3月4日通过案外人张某向被告转账20000元，又于2017年4月2日向被告转账交付50000元。被告庭后向本院陈述借款当日原告实际交付88000元，后来又借款50000元。上述借款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 另查明，原告陈述被告朱良春于出具借条后于2017年3月25日向原告李丰如还款20000元、5000元,2018年、2019年左右分别还款1800元、520元、660元、100元。 本院认为：被告朱良春向原告李丰如借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告朱良春未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于借款本金，原告主张其向被告出借了200000元，但原告仅提供了当天的20000元资金转账凭证，第一次庭审时原告陈述向原告交付现金80000元、90000元，转账20000元，然后又陆续交付7000元，庭后又陈述借款当时被告实欠原告借款125000元，后又向原告借款50000元，前后陈述矛盾，故本院对原告关于借款交付情况的陈述不予采信。而被告朱良春陈述借款当时实际借款88000元，并陈述其中50000元是原告一次性转账交付的，后又改口陈述该50000元非一次转账的，原告闺蜜张某向其转账交付的20000元也包含在上述50000元中。对于被告朱良春作出不利于自己的陈述本院予以采信，即出具借条时原告曾向其交付88000元，对于原告提供的案外人张某的20000元转账记录，因被告朱良春前后陈述矛盾，本院对其该部分陈述不予采信，故本院认定被告向原告出具借条时原告实际向被告交付借款38000元、50000元、20000元，共计108000元，出具借条后被告又于2017年4月2日向原告借款50000元，综上，本院认定原告实际向被告交付借款158000元。 关于被告朱良春的还款情况，原告陈述被告朱良春于出具借条后于2017年3月25日向其还款20000元、5000元,2018年、2019年左右分别还款1800元、520元、660元、100元，是对不利于自己事实的承认，本院予以采信，被告庭后陈述其通过现金的方式向原告还款30000元，微信转账的方式还款3000元，原告李丰如对此予以否认，被告也未提供证据予以证实，故本院对被告朱良春该辩解不予采信。 关于借款利息的计算问题，如前所述本院认定借款当时被告实际向原告借款108000元，该部分借款因借条明确约定月息1%，原告主张的借款中该108000元应按1%计算利息，对于原告后向被告出借的50000元，因原告无证据证明双方对该50000元明确约定了利息，故本院对于原告主张后出借的50000元按1%计算利息的诉讼请求不予支持，原告也无法说明该50000元借款的到期时间，本院依法认定利息起算时间为起诉之日。 综上，经核算，截止2017年3月25日，被告朱良春尚欠原告李丰如借款本金83756元，加上2017年4月2日的50000元借款，被告共欠原告借款本金133756元，利息部分其中以83756元为基数自2017年3月26日起按年利率12%计算至还清款之日止，另以50000元为基数自起诉之日即2019年9月26日起按年利率6%计算至还清款之日止，被告朱良春借款后归还的3080元从利息中扣除。被告朱良春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱良春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丰如归还借款本金133756元及利息（以83756元为基数自2017年3月26日起按年利率12%计算至还清款之日止，被告朱良春已支付的3080元从中予以扣除；另以50000元为基数自2019年9月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告李丰如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由原告李丰如负担1750元，被告朱良春负担3420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5170元。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  仲 林 人民陪审员  章安武 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 娣 书 记 员  程 跃 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××54（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。