河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初54号原告：吕珍，女，1990年5月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时福琴，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：周涤生，男，1987年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。原告吕珍与被告周涤生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告吕珍及其委托诉讼代理人聂朝辉、被告周涤生的委托诉讼代理人徐惠洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕珍向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金478,166元及利息（自起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．本案一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费）。事实和理由：2018年2月至2018年5月，被告因资金需要向原告借款周转，原告基于朋友信任陆续通过建设银行向被告出借人民币478,166元。出借后，原告多次向被告讨要，但被告未偿还原告款项。被告拒不归还借款的行为已违反法律规定，侵犯了原告合法权益。周涤生辩称，一、被告与原告曾系恋爱关系，涉案款项属原告对被告的单方赠与，被告与原告之间并无借款合意，双方不存在借款关系，原告所诉并不属实。本案中，被告与原告曾系恋爱关系，从原告提供的部分银行转账中可以证实，其中2018年2月19日，原告向被告转账2万元，备注内容为“缺心眼的爱你”。此外，被告与原告多次互转“520”、“1314”金额的款项，表达“我爱你”、“一生一世”的谐音意义，可以认定，被告与原告是恋爱关系。在双方恋爱期间，原告向被告多次转账，部分款项用于负担双方恋爱期间的生活支出，部分转账是赠予，被告从未向原告主张过借款的意思表示，也未向原告出具过任何借据等借款凭证。借贷关系的法律构成要件主要有二：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为，两者缺一不可。本案中，原告存在案涉款项的交付行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告并未抗辩案涉款项系偿还双方之前借款或其他债务，对于双方是否达成借款合意，仍应由原告承担举证证明责任。虽然被告确有收到原告款项，但考虑到案涉款项交付时双方的特殊身份关系，该事实不足以证明双方达成借款合意。原告未能提供充分证据证明双方对案涉款项达成借款合意，亦无法用有效证据证明双方的经济往来形成了民间借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告归还案涉款项及利息，缺乏依据，不予支持。二、除原告向被告转账外，原告刻意隐瞒了被告存在多次向其转账的行为，事实上，被告自2018年5月至2020年12月期间多次通过微信、银行卡向原告转账金额累计达243,914.09元，原告未予以抵扣，诉讼金额不实。本案中，原告主张自2018年2月至2018年5月期间，向被告陆续转账金额累计达478,166元。事实上，在双方分手后，原告多次纠缠、威胁被告要求补偿，被告自2018年5月起多次向原告转款，金额累计达243,914.09元，但原告在诉讼中并未陈述及扣减，原被告双方存在互相转账，且被告向原告转账时间均发生在原告向被告最后一笔转账之后，应予以扣减，但原告未予扣减，诉讼金额不实。原告向被告转账均发生于恋爱期间，原被告双方并无借款凭证，也无借款合意，不存在借款关系；双方分手后，被告基于原告的威胁、纠缠，已经向其累计转款243,914.09元，被告并无其他法律义务。综上所述，原、被告双方并无借款关系，原告所诉并不属实，其诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，自2018年2月19日至2018年5月19日，吕珍向周涤生银行账号转款共计598,000元。其中2018年2月19日转账三笔，分别为20,000元、50,000元、40,000元，第一笔20,000元转账附言“缺心眼的爱你”，2018年4月20日转账三笔，分别为50,000元、50,000元、40,000元，2018年4月23日转账一笔20,000元，2018年5月17日转账两笔，分别为50,000元、50,000元，2018年5月19日转账四笔，分别为520元、1,314元、50,000元、48,166元，2019年5月27日转账三笔，分别为50,000元、50,000元、28,000元。自2018年5月21日至2020年12月31日，周涤生通过微信转账及银行转账方式共向吕珍转款240,125.21元。其中2018年5月21日微信转账5.21元，2018年5月26日微信转账520元，转账说明为“珍珍，生日快乐”，2018年5月28日微信转账1,000元，转账说明为“六月份房贷利息”，2018年11月21日微信转账500元，转账说明为“好好学习，天天向上”，2019年5月9日周涤生分五次共向吕珍转账130,000元，2019年5月10日转账2,000元。由周涤生提交的转账记录来看，周涤生每次向吕珍转账金额多为1,000元，2018年5月至2020年12月期间，除2019年10月及2020年4月、6月、7月四个月外，周涤生每月均有向吕珍1,000元金额的转账，且除2019年4月、5月、10月外，转账时间均为每月月底。吕珍提交的其与周涤生的微信聊天记录显示，2019年11月24日，吕珍与周涤生就款项偿还问题进行协商，吕珍称：“先说迫在眉睫的，银行的贷款，之前还过一次本金，明年会提前一月，我的意思是把这部分提前还款，银行是个定时炸弹，我有我的顾虑，剩下的分期给我，要有一个最低标准！把这些细则问题都写出来！……”，周涤生回复：“我现在是真的没钱”，吕珍回复：“那银行那部分你准备怎么办”，周涤生回复：“我只能分期给你，一次性无论如何我都想不出办法来”，吕珍回复：“银行的贷款是三年，当时给你说了吧，今年第二年，你是准备第三年还了，利息当时也给你说了，你说你承担，都没错吧，我八月份给我说的是一个月至少给我五千，慢慢还，都没问题吧，你说你要分期还，你准备怎么分期，总得有个想法吧，你说说你的想法吧”，周涤生回复：“我十二月才能上班，上班了我才工资来还，年前每个月3000，年后每个月5000”，吕珍向周涤生要求19万的三年贷款到期后还上并要求其书写字据，周涤生回复“19万暂时不能保证”并于2019年12月8日回复：“协议真不能写”，吕珍回复：“为啥你借同学的钱都能写借条，我这几十万就一个口头协议，你觉得合适不”，周涤生回复：“以前我确实可以签，现在我情况不一样，真不能签”，吕珍回复：“……钱是我接你创业的，没错吧！都是打到你个人账户，由你一笔一笔花出去的，也没错吧！”，周涤生回复：“我现在工作都没有，我现在只能量力而行”，并提出“每个月3000加银行贷款”、“年后5000加银行贷款”，吕珍后回复：“除了每个月你按时还的，如果你通过其他渠道挣钱什么的，可以多还吗，就是手里有了，能多给我就尽量多给我，如果只是每月五千，要七八年，确实是太长时间了！”周涤生表示“肯定会，一直在想别的赚钱的办法”。庭审中，吕珍陈述其与周涤生系朋友关系，周涤生因资金周转向其借款，其于2018年2月至5月以银行转账方式共向周涤生出借款项470,000元，其中190,000元来源为个人住房抵押消费贷款，220,000元为自有存款，其余60,000元为向朋友借入的款项，190,000元住房抵押消费贷款和60,000元借款其已偿还完毕。吕珍还称就上述借款周涤生向其口头承诺有利息并承诺190,000元的三年期贷款每月产生的利息1,000元由其负担。周涤生在2018年5月21日至2020年12月31日期间的转款，包括偿还她的借款利息、银行贷款利息、本金及赠与的款项。其中周涤生于2019年5月9日及5月10转账的132,000元系偿还银行每年需偿还一次的贷款本金，其已于2019年5月27日向周涤生转账128,000元对该款项进行退还。庭后，吕珍向本院提交了190,000元个人住房抵押消费贷款的还款明细，显示贷款利率为年利率6.09%，还款方式为分次付息一次还本，按月于每月1日付息，最后一期付息时间为贷款到期日。本院认为，债务应当清偿。原告吕珍以银行转账记录、微信聊天记录为凭主张被告周涤生向其偿还借款，上述证据经过庭审举证质证，本院予以认可。被告周涤生辩称其与原告吕珍曾系恋爱关系，涉案款项系单方赠与，原告吕珍未予认可。根据原告吕珍与被告周涤生的微信聊天记录载明内容，原告吕珍向被告周涤生转出款项后双方就还款问题进行多次商谈，被告周涤生未对原告吕珍主张的款项进行反驳并提出分期偿还方案，承诺尽力偿还。庭审中，原告吕珍亦对被告周涤生提出的转账附言为“缺心眼的爱你”、转账金额为520元、1,314元三笔具有特殊含义的转款进行了合理解释，结合原告吕珍向被告周涤生转款的时间、金额、款项的来源及原、被告双方聊天内容和原告吕珍陈述，应当认定原告吕珍于2018年2月至2018年5月期间向被告周涤生银行转账的470,000元系借款，对被告周涤生的上述辩解，本院不予采信。被告周涤生还称其自2018年5月21日至2020年12月31日向原告吕珍转款的240,125.21元应予扣减，原告吕珍称该款项系被告周涤生偿还的贷款本金132,000元、31个月的银行贷款利息31,000元及借款利息和赠与款项，被告周涤生未向其偿还过借款本金。根据庭审调查情况，原告吕珍称被告周涤生知晓190,000元借款系贷款款项且承诺向其支付每月贷款利息1,000元，该陈述有原、被告双方微信聊天内容、微信转账备注内容及转账金额、时间相互印证，本院予以认可。因贷款期限为36个月，每月实际偿还的贷款利息应为964.25元，故被告周涤生应向原告吕珍偿还的贷款利息总计应为34,713元，该款项应在被告周涤生向原告吕珍的转款中扣除。原告吕珍主张部分转款为赠与款项，根据原、被告对双方关系的陈述，被告周涤生于2018年5月21日转账金额为5.21元微信转账、2018年5月26日转账说明为“珍珍，生日快乐”的520元微信转账及2018年11月21日转账说明为“好好学习，天天向上”的500元微信转账，应系为表达感情的赠与款项，上述三笔款项亦应予扣除。被告周涤生于2019年5月9日、5月10日向原告吕珍转账的132,000元可经原告吕珍于2019年5月27日向被告周涤生转账的128,000元抵扣，抵扣后原告吕珍少退还被告周涤生4,000元。原告吕珍还称除贷款利息及赠与款项外，剩余部分转款系被告周涤生向其偿还的借款利息，但其未提交证据加以证明，故对该陈述不予认可。上述确认的款项折抵后，被告周涤生向原告吕珍转账的76,387元应视为其偿还原告吕珍的借款本金，经计算，被告周涤生还应向原告吕珍偿还借款本金393,613元。原告吕珍还主张被告周涤生向其偿还以478,166元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，结合相关法律规定及被告周涤生实际尚欠原告吕珍的借款金额，对该主张，本院确认为：以393,613元为基数，自2020年12月10日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算。原告吕珍虽自认出借的470,000元借款中有190,000元系银行贷款款项，但该贷款为原告吕珍以个人住房抵押贷出，其所有房屋因此流动受限，故对393,613元借款本金中贷款款项部分的利息主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告周涤生应于本判决生效后十日内偿还原告吕珍借款本金393,613元及利息（以393,613元为基数，自2020年12月10日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告吕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,472元，由被告周涤生负担6,970元，由原告吕珍负担1,502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二一年五月二十七日书记员  韦禹情