江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2542号原告：侯洋，男，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。原告侯洋与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯洋及其委托诉讼代理人李强，被告人财保险公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告保险金920,000元。诉讼过程中，原告侯洋变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告保险金1,200,000元。事实和理由：2018年6月，江苏子畅建设工程有限公司（以下简称子畅公司）为贾汪区十里花溪小区三期工程向被告投保《建筑施工人员团体意外伤害保险》。2019年10月23日工人王某在贾汪区十里花溪工地施工中意外身故。现该事故保险合同受益人将保险赔偿权益转让给原告。按照《建筑施工人员团体意外伤害保险》的约定，被告应该支付保险金，但被告以种种理由拒付，为此，原告别无他法，特起诉如上所请。被告人财保险公司辩称，该保险的被保险人系因未系带安全带过程产生意外死亡，根据保险条款约定，该情形属于免责条款，保险公司拒绝赔偿，在保险单下面黑体字部分注明了，被保险人从事高处作业时必须按照相关行业管理规定（包括但不限于必须佩戴安全带或安装防护网架等）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日8时许，王某在贾汪区十里花溪海棠湾建筑工地安装下水管施工过程中不慎从楼上摔下，经抢救无效死亡。徐州市公安局贾汪分局大泉派出所接处警工作登记表记载：简要报警内容为：报警人称，半小时前在泓福路十里花溪工地，一个工人施工的时候从7楼上掉下来，120到场后确认死亡，死者王某，30多岁（具体身份信息不详）。处警经过及结果：2019年10月23日8时许，在贾汪区十里花溪海棠湾建筑工地，王某（38岁，江庄镇保林村人）在28号楼六楼安装下水管施工过程中不慎从楼上摔下，经抢救无效死亡。拟立为高空坠落伤亡警情。2019年11月11日，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室作出贾公物鉴（病理）字［2019］6号《法医学尸体检验分析意见书》，意见书分析意见为：王某符合高坠致严重颅脑损伤死亡。2019年11月27日，贾汪区人民政府“10.23”事故调查组作出子畅公司“10.23”高处坠落事故调查报告，报告中记载：死者王某，在高空作业过程中未佩戴安全绳，未采取安全防护措施是导致事故发生的直接原因；子畅公司安全生产责任制未落实到施工人员，未对水电作业人员进行安全技术交底，安全培训教育不深刻、不细致，这是导致事故发生的间接原因。2018年6月12日，子畅公司在人财保险公司购买了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保险期间自2018年6月15日零时起至2019年12月8日二十四时止；工程名称：贾汪区十里花溪小区三期工程；工程地址：徐州市贾汪区泓福路２号；投保人子畅公司；保险方案：意外身故1,200,000元，意外医疗120,000元；保险合同特别约定：根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》（国家安全生产监督管理总第30号令）被保险人从事高处作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩戴安全绳、安全带或安装防护网架等安全实施设备）开展作业活动。对违反上述规定的，本保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。子畅公司在投保单投保人处盖章。2019年10月31日，徐州市公安局江庄派出所出具《户口摘抄》一份，户口摘抄记载：户主：王汝前；妻：胡兆红；子：王某；女：王雪；儿媳：李晴晴；孙子：王奥翔；孙子：王奥博；孙女：王羽微。2020年1月16日，徐州市贾汪区江庄镇保林村村委会出具《证明》一份，证明记载：兹有我村居民王某与王汝前是父子关系；胡兆红与王某是母女关系；李晴晴与王某是夫妻关系；王羽微与王某是父女关系；王奥博与王某是父子关系；王奥翔与王某是父子关系。2020年6月10日，转让人王汝前、王奥翔、王奥博、胡兆红、李晴晴、王羽微与受让人侯洋签订《保险赔偿权转让协议》，协议记载：人财保险公司：2018年6月，子畅公司为贾汪区十里花溪小区三期工程向贵公司投保《建筑施工人员团体意外伤害保险》。2019年10月23日王某在贾汪区十里花溪工地施工中意外身故。按照《建筑施工人员团体意外伤害保险》的约定，贵公司应该支付保险，本人王汝前、胡兆红、李晴晴、王羽微、王奥翔、王奥博作为该保单项下权益的受益人将《建筑施工人员团体意外伤害保险》项下所发生保险事故的保险赔偿金及权益，由全体受益人作为转让人转让给受让人侯洋，由贵公司向侯洋赔偿。本转让协议所列内容为转让人的真实意思表示，如有任何虚假，由转让人承担相应的法律责任。并于2020年7月31日通过EMS向人财保险公司邮寄送达了《保险赔偿权转让协议》。2020年5月13日，人财保险公司理赔中心作出《不予受理通知书》、《人身意外伤害保险拒赔通知书》，《不予受理通知书》记载：根据相关调查资料显示，被保险人王某在高空作业过程中未佩戴安全绳，未采取安全防护措施。根据保单特别约定：不在保险责任范围内，因此我司无法受理您的保险理赔申请。《人身意外伤害保险拒赔通知书》记载：经调查核实，不在合同约定的保险责任范围之内，我公司决定对本次给付申请做拒赔处理。以上事实，有接处警工作登记表、法医学尸体检验分析意见书、调查报告、建筑施工人员团体意外伤害保险、户口摘抄、证明、保险赔偿权转让协议、邮寄单、不予受理通知书、人身意外伤害保险拒赔通知书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赔偿金属于公民的合法财产，属于遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，王汝前、胡兆红、李晴晴、王羽微、王奥翔、王奥博作为王某的第一顺序继承人享有继承赔偿金的权利。王汝前、胡兆红与原告侯洋签订《保险赔偿权转让协议》后，向债务人履行了告知义务。因此，原王汝前、胡兆红享有的权利可由侯洋主张。关于被告是否承担赔偿责任的问题。本案中，王某生前通过子畅公司在人财保险公司处购买了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保险合同约定，被保险人从事高处作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩戴安全绳、安全带或安装防护网架等安全实施设备）开展作业活动。对违反上述规定的，保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。根据被告提交的子畅公司“10.23”高处坠落事故调查报告及法医学尸体检验分析意见书可以看出，王某属于高空作业，且在高空作业过程中未佩戴安全绳，未采取安全防护措施。庭审中，原告虽称被告人财保险公司没有向投保人进行一一的解释说明保险条款的内容，免责条款不能成为合同的内容，也不能约束子畅公司。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。本案中，涉案保险单经过投保人子畅公司盖章确认，且原告亦未能提供证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故对于原告提出的被告人财保险公司没有向投保人进行一一的解释说明保险条款的内容，免责条款不能成为合同的内容，也不能约束子畅公司的主张，本院不予支持。王某的死亡属于《建筑施工人员团体意外伤害保险》约定的不承担赔偿责任的情形，故对于原告侯洋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯洋的诉讼请求。案件受理费15,600元，由原告侯洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  李洪梅二〇二一年一月二十八日书 记 员  李 治