wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10810号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郭大燕，女，1982年9月29日出生，回族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭大燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告郭大燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,033.63(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,033.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年三月二十七日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1873号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人赖友林，男，汉族，1972年12月22日出生，住南平市建阳区。被执行人邹友梅，女，汉族，1979年12月5日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人赖友林、邹友梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）潭执审字第159号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赖友林、邹友梅交纳社会抚养费55000元。本院向被执行人赖友林、邹友梅发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院2014年9月23日作出的（2014）潭执审字第159号行政裁定书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华铭审判员  钟金凤审判员  吴军福二〇一七年三月二十八日书记员  邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律�书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更344号罪犯练庆水，男，1971年1月19日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市三元区。现在永安监狱一监区二分监区服刑。福建省三明市三元区人民法院于2012年6月14日作出（2012）元刑初字第65号刑事判决，被告人练庆水犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币20000元(已缴纳5000元)。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日进入永安监狱服刑改造。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3136号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月22日至2017年4月21日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯练庆水在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月经考核评定累计达标分7.4分，2015年、2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计1210分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯练庆水住所地村民委员会、镇政府民政办公室出具了罪犯练庆水家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖�审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯练庆水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯练庆水减去有期徒刑二十日，刑期自2011年12月22日至2017年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
湖南省�化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审729号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人李金生。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的安国土资执罚[2013]766号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李金生未经批准，于2013年3月18日擅自动工占用安化县滔溪镇和安村稻田128㎡修建住宅的行为，违反�《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]766号《行政处罚决定书》，责令被执行人李金生退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]766号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈献花审判员  谌 俏审判员  周益军二〇一七年三月二十四日书记员  黄丽方
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初252号原告：樊素侠，女，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴岗路8号，社会信用代码91341103090765073W。法定代表人：孙永喜，该公司总经理。原告樊素侠与被告滁州市众鑫包装有限公司（以下简称滁州众鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊素侠的委托诉讼代理人宋光志到庭参加诉讼，被告滁州众鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊素侠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款265158元及利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在建设其厂房及办公楼工程时将其中的防水工程交由原告承建。原告依约完成了合同义务。2015年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告工程款265158元，因无现金支付便给原告出具欠条一张，但该款至今未还。滁州众鑫公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告出具《欠条》一张给原告收持，载明：今滁州市众鑫包装有限公司欠樊素侠防水工程款共计：人民币贰拾陆万伍仟壹佰伍拾捌元整（￥265158元）。（备注：支付欠款时凭此欠条作为结算依据，原欠条作废！）。此后，经原告多次催要，被告分文未付。本院认为：债务应当清偿。原告樊素侠与被告滁州众鑫公司建立建设工程施工合同关系后，原告樊素侠依约完成施工。经双方结算，被告滁州众鑫公司尚欠原告樊素侠工程款人民币265158元，有其所立欠条在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告滁州众鑫公司不积极清偿钱款是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告樊素侠要求被告滁州众鑫公司清偿工程款并给付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊素侠人民币265158元及逾期利息（自2017年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 伟二〇一七年三月二十四日书记员 王丽蓉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初70号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人栗某，男，1980年11月25日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。1998年因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2007年因犯销售赃物罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元；2018年8月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2019年3月6日刑满释放；2019年10月17日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住。 本院于2021年1月14日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕462号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人栗某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕462号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二一年一月十四日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1212号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。法定代表人唐文中，系该行行长。委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代�权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告叶瑞春，男，1983年12月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告叶敏，男，1987年8月13日生，江西省安远县人，住安远县。被告叶有全，男，1984年10月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告叶瑞春、叶敏、叶有全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告叶瑞春、叶敏、叶有全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告叶瑞春于2012年8月10日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告叶敏、叶有全提供保证担保，合同到期日为2015年8月9日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人叶瑞春于2014年8月7日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年8月6日，至2015年9月21日仍结欠原告贷款本金49919.51元及利息1258.28元（利息算至2015年9月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告叶瑞春、叶敏、叶有全归还原告贷款本金49919.51元及利息1258.28元（利息计算至2015年9月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶瑞春、叶敏、叶有全未作答辩。经审理查明，2012年8月10日，被告叶瑞春、叶敏、叶有全三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告叶瑞春向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年8月10日至2015年8月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务�统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告叶瑞春于2014年8月7日借�原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为7.8％，逾期利率为11.7%，借款日期为2014年8月7日，到期日期为2015年8月6日。被告叶瑞春借款后，经原告多次催款，截至2016年9月20日，仍拖欠原告借款本金49919.51元及利息6738.06元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告叶瑞春向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告叶瑞春发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告叶瑞春应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告叶瑞春、叶敏、叶有全三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告叶敏、叶有全二人应与债务人被告叶瑞春承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶瑞春于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金49919.51元及利息（截至2016年9月20日的利息为6738.06元，2016年9月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告�敏、叶有全对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告叶瑞春、叶敏、叶有全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  徐海峰二〇一七年三月五日书记员  李魁鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初70号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人栗某，男，1980年11月25日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。1998年因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2007年因犯销售赃物罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元；2018年8月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2019年10月17日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人栗某犯贩卖毒品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2020年9月27日，被告人栗某在丹东市振兴区移动公司门口，以人民币1200元的价格向孙某贩卖重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年10月26日，栗某在丹东市元宝区被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人孙某的证言，被告人栗某的供述，辨认笔录，照片，微信转账截图，现场检测报告书，户籍证明材料，电话查询记录，辽宁省丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602刑初120号刑事附带民事判决书，丹东市中级人民法院（2018）辽06刑终238号刑事裁定书，辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602刑初187号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栗某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人栗某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人栗某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人栗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人栗某退赔犯罪所得赃款人民币1200元，上缴国库（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 董 文 二〇二一年二月一日 书记员 周晓嫒
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初20号 原告：吴桥佳顺物业服务有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北侧太行道西永和上城**。统一社会信用代码：9113092807488358XM。 法定代表人：刘巨峰，该公司经理。 委托代理人：崔振中，公司员工。 被告：梁艳伟，女，1968年6月24日生，汉族，住吴桥县。 原告吴桥佳顺物业服务有限公司与被告梁艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥佳顺物业服务有限公司委托代理人崔振中、被告梁艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桥佳顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告给付2019年度的物业服务费200元及其滞纳金419.4元，共计619.4元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，原告和被告签订了物业服务协议。该 —2— 协议约定，被告于每年的11月15日前向原告缴纳下一年度的物业服务费，被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用的，原告可按欠费总额每日加收3‰的滞纳金。被告的居住面积为50㎡。然而被告未按期向原告缴纳2019年度的物业服务费，虽经原告书面通知也无济于事，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，原告迫于无奈，诉诸法律。要求被告向原告给付2019年度的物业服务费200元及其滞纳金419.4元，共计619.4元。 被告梁艳伟辩称，我居住的楼门有4米的管道破裂污水流出，我找到物业，物业让我找房管部门。我自己找工人维修所花费费用1000元，休班及雇车300元，我认为该费用属于公共设施维修，维修所花的费用应由物业公司承担。物业公司收取公共设施维修费应当履行义务，因此拒绝缴纳2019年度的物业费。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，亦无违反法律、行政法规等强制性规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。协议签订后，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业费，被告未交纳物业费的行为构成违约，故本院对原告主张的物业费予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的， —3— 当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原、被告约定的滞纳金为日3‰，明显高于因被告违约而给原告造成的实际损失，原告未提供证据证明除利息之外存在其他损失，故被告应付的滞纳金应以200元为基数，自原告向被告催收期限满届满之日（2019年1月9日）起至2019年8月19日间按照银行同期贷款利率计算、在2019年8月20日至2020年10月15日间按一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称原告未提供应有的服务而拒缴物业费，但未提供证据证明原告在服务过程中存在重大过错，因此，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告关于维修费用的主张，本院在庭审过程中已告知另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁艳伟于本判决生效之日起五日内给付原告吴桥佳顺物业服务有限公司2019年度物业费200元； 二、被告梁艳伟于本判决生效之日起五日内偿付原告吴桥佳顺物业服务有限公司逾期付款滞纳金（以200元为基数，在2019年1月9日起至2019年8月19日间按照银行同期贷款利率计算、在2019年8月20日至2020年10月15日间按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 —4— 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告梁艳伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金国强 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张亚利 书 记 员 杨志艳
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初20号 申请人：沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇府前路7号，统一社会信用代码91130928MA07WCKM8N。 负责人：杨智勇，董事长。 被申请人：吴桥康顺磐基房地产开发有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北党校旧址康顺苑小区，统一社会信用代码911309285767753279。 法定代表人：李福赞，经理。 原告沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司与被告吴桥康顺磐基房地产开发有限公司等修理合同纠纷一案，申请人沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴桥康顺磐基房地产开发有限公司名下的财产在价值70000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴桥康顺磐基房地产开发有限公司名下的银行存款70000元，期限为1年；或查封、扣押、冻结被申请人吴桥康顺磐基房地产开发有限公司的其他等值财产，期限为1年。 案件申请费720元，由沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执68号白亮、白日：你与肖吉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初1588号判决书已发生法律效力。申请执行人肖吉春于2021年01月07日向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年一月七日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执68号申请执行人：肖吉春，男性，1966年04月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：白亮，男性，1998年08月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：白日，男性，1971年10月15出生，汉族，住灯塔市。本院在执行肖吉春与白亮、白日机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，白日财付通账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白日的财付通账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年一月十三日书记员  毕玉姚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10742号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告任忠峰，男，1982年5月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任忠峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告任忠峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,565.12(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,565.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2786号原告：尹绍岩，男，汉族，1971年1月11日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：海城市海富染整印花有限公司，住址：海城市感王镇马圈子村。统一社会信用代码：912103817164155195。法定代表人：王景涛。委托诉讼代理人：魏东新，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋碧，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告尹绍岩诉被告海城市海富染整印花有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月11日以简易程序立案受理，因案情复杂，本院于2020年6月24日变更本案诉讼程序为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告尹绍岩和其委托诉讼代理人陈荣辉、被告海城市海富染整印花有限公司的委托代理人魏东新均到庭参加诉讼。后于2020年12月31日再一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣辉、被告海城市海富染整印花有限公司的委托代理人魏东新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹绍岩诉称：2015年被告股东王伟、廉某合伙开发房地产陆续向原告借款人民币690万元，约定月利率2分，截止至2019年12月13日共欠原告借款本金人民币690万元，利息270万元。因王伟、廉某开发完房地产后，收购被告股权，成为被告股东，该笔债务转给被告承担，被告于2019年12月13日给原告出具欠条，并有王伟签名确认。上述事实的证据有：付款凭证，专用收款收据（欠条）可证。为保护原告合法权益，诉至人民法院，要求：1、请求人民法院判令被告给付借款人民币690万元，并自2019年12月14日起按月利率1分给付利息至付清本金时止；2、请求判令被告给付所欠利息人民币270万元。被告海城市海富染整印花有限公司辩称：该笔借款不成立。该笔债务并非是被告海城市海富染整印花有限公司向原告尹绍岩借款，对借款事实不认可。在2019年7月至2019年12月廉某用其股东身份扰乱被告海富公司的经营秩序，胁迫被告海城市海富染整印花有限公司对债务进行承担，在这种情况下形成了该笔债务，对该笔债务被告海城市海富染整印花有限公司主张不予承担，因此请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年至2018年原告尹绍岩多次给海城市海富染整印花有限公司股东廉某及他人转账借款人民币690万元，并约定利息。2019年12月13日经尹绍岩、廉某、王伟等人对账尚欠原告借款本金人民币690万元，利息270万元。经多方合议，该笔债务转给被告海城市海富染整印花有限公司承担，被告于2019年12月13日给原告出具欠条，并有王伟签名确认。另查明，海城市海富染整印花有限公司，法定代表人王景涛，股东为廉某及王伟。上述事实，除原、被告双方当庭陈述外，原告尹绍岩向法庭提交的证据有：付款凭证一份、2019年12月13日出具的专用收款收据2张、证人邱某证人证言一份、证人廉某证人证言一份。原告尹绍岩提交的证据，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。被告海城市海富染整印花有限公司向法庭提交的证据有：海城市公安局公安行政案件卷宗一份，因该证据仅证明被告因证人廉某扰乱单位经营去公安机关报案，不能证明被告出具借据系受到胁迫，故本院对该证据的证明目的不予采信。本院认为，关于原告尹绍岩主张将债务转移至被告公司形成债务转移合同一节，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十五条：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”的规定，被告公司向原告尹绍岩出具证据借据，足以证明原告尹绍岩同意将债务转移至被告海城市海富染整印花有限公司并由其承担还款义务。关于原告尹绍岩主张的690万本金利息要求自2019年12月14日起按月利率1分给付利息至付清本金时止，因专用收款收据上明确记载了“月息1分计提”，故本院对原告的该项主张予以支持。关于被告海城市海富染整印花有限公司辩称受证人廉某胁迫签写借据一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》：第69条：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告应举证证明的“胁迫”的构成要件：1、须有胁迫行为；2、须有胁迫故意；3、胁迫必须是非法的；4、被胁迫人应胁迫而陷入恐惧，因恐惧而作出意思表示；5、被胁迫人所作的意思表示违背其真实意思，而现有证据不能证明被告海城市海富染整印花有限公司受到了证人廉某的胁迫而签写债务转移的凭证，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的辩解不予支持。关于案由一节，本案件的案由在立案阶段认定为民间借贷纠纷，经审查为债务转移合同引起的纠纷，本院予以确认。关于原告尹绍岩主张转移的债务数额为690万本金，270万利息，因有两张专用收款收据为证，上面有王伟签名及被告公司的财务专用章，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第69条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告海城市海富染整印花有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尹绍岩给付借款本金6900000元及利息（自2019年12月14日起按月利率1分计算至还清款项之日止）；二、被告海城市海富染整印花有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尹绍岩给付利息2700000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，保全费5000元由被告海城市海富染整印花有限公司承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付84000元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  张晓芸人民陪审员  柳 红二〇二一年一月二十七日书 记 员  王彤宇
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终229号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1993年5月3日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省岳阳县。2016年11月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人杨某某犯妨害公务罪一案，于2017年2月27日作出(2016)闽0203刑初196号刑事判决，以妨害公务罪判处原审被告人杨某某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人杨某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。厦门市思明区人民法院(2017)闽0203刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄学忠审判员  彭亚奴审判员  张 海二〇一七年三月二十九日书记员  陈雁哲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重�等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初481号原告：丁为富。被告：常德市新兴房地产开发有限责任公司。法定代表人朱湘玉，该公司经理。被告：常德市人民政府办公室。被告：常德市武陵区文化市场综合执行大队。本院在审理原告丁为富与被告常德市新兴房地产开发有限责任公司、常德市人民政府办公室、常德市武陵区文化市场综合执行大队申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，丁为富于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德市新兴房地产开发有限责任公司、常德市人民政府办公室、常德市武陵区文化市场综合执行大队的起诉。本院认为，丁为富申请撤回对常德市新兴房地产开发有限责任公司、常德市人民政府办公室、常德市武陵区文化市场综合执行大队的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予丁为富撤回对常德市新兴房地产开发有限责任公司、常德市人民政府办公室、常德市武陵区文化市场综合执行大队的起诉。本案诉讼费325元，减半收取162.5元，由丁为富负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐小棠二〇一七年三月十日代理书记员  何文钧
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2786号原告：尹绍岩，男，汉族，1971年1月11日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：海城市海富染整印花有限公司，住址：海城市感王镇马圈村。统一社会信用代码：912103817164155195。法定代表人：王景涛。委托诉讼代理人：魏东新，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋碧，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告尹绍岩诉被告海城市海富染整印花有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日以简易程序立案受理，因案情复杂，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：变更本案诉讼程序为普通程序。本裁定送达后立即执行。审判员  刘相君二〇二〇年六月二十四日书记员  母 可
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终72号上诉人（原审被告）：珠海市置顺经贸有限公司，住所地珠海市紫荆路深圳发展银行大厦16楼D座北门。法定代表人：黄国昭。委托诉讼代理人：黄晓慧，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林泳湖，男，1955年7月17日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。原审被告：罗雨田，男，1970年5月7日出生，汉族，住珠海市香洲区，。原审被告：方良耿，男，1971年7月6日出生，汉族，住珠海市香洲区，。上诉人珠海市置顺经贸有限公司(以下简称置顺公司)因与被上诉人林泳湖、原审被告罗雨田、方良耿案外人执行异议之诉一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初7724号民事裁定，向院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理林泳湖诉罗雨田、方良耿、置顺公司的过程中，置顺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告林泳湖为澳门居民，本案应由珠海横琴新区人民法院审理原审法院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。原审法院在执行申请执行人罗雨田与被执行人方良耿借款纠纷一案中，[执行案号：（2008）香执字第3111号]，查封预购登记在被执行人方良耿名下的涉案房产，原告林泳湖作为案外人对执行标的提出书面异议，原审法院经审查作出（2016）粤0402执异88号执行裁定，裁定驳回原告林泳湖的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，原告林泳湖向原审法院即执行法院提起本案诉讼符合上述规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定驳回珠海市置顺�贸有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人置顺公司上诉称，一审法院依据认为《民事诉讼法》的相关规定，其对本案享有管辖权，但根据珠海市中级人民法院最新规定“从2014年9月1日起，珠海市除法律规定专属管辖以外的所有涉外、涉港澳台民事一审案件，由横琴新区人民法院集中管辖。”而本案属于执行异议之诉，并不属于法律规定的有专属管辖规定的案件，因此，结合相关规定以及本案的特性，置顺公司认为应当将本案移送珠海横琴新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议�诉的，由执行法院管辖。”执行异议之诉系法律规定由执行法院专属管辖。原审法院作为执行法院，依法对本案享有管辖权。因此，置顺公司上诉请求将本案移送广东省珠海横琴新区人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年三月××日书记员  黄沛桥
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2020）陕05**民初4731号之一     原告：王民龙，男，1962年5月12日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吴江树，男，1964年5月28日出生，汉族，住蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王民龙与被告吴江树民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王民龙于2020年12月25日申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告王民龙撤回起诉。   案件受理费402元，减半收取计201元，由原告王民龙负担。                     审  判  员    董宁                           二〇二〇年十二月二十五日                             书  记  员    肖坤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初635号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张宇，男，1989年7月8日出生于北京市，汉族，大学文化，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张宇于2018年2月27日2时许，在北京市朝阳区武圣北路南口，酒后驾驶红色马自达牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人张宇负此次事故全部责任。经检验，被告人张宇血液内酒精含量为116.8mg/100ml。被告人张宇后被民警查获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张宇在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，鉴于被告人张宇能够如实供述所犯罪行，已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，建议判处被告人张宇拘役一个月至五个月，并处罚金。被告人张宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一七年三月二十六日书记员  刘宇
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0523民初4731号之一 申请人：王，男，汉族，住大荔县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：吴，男，汉族，住蓝田县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 申请人王某某与被申请人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，申请人王某某于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某名下的银行存款及网络资金，限额24096元（期限为一年）。申请人王某某以5000元保证金提供了担保。 本院经审查认为，申请人王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某某名下的银行存款及网络资金，限额24096元（期限为一年）。 保全申请费261元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  段佳辰 书 记 员  肖 坤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初297号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李自飞，户籍地四川省南部县。2013年6月8日因犯非法获取公民个人信息罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月13日刑满释放。因本案于2016年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁莉怡，是广东金本色律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]304号起诉书指控被告人李自飞犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人李自飞及其辩护人梁莉怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年以来，被告人李自飞多次受人委托，通过互联网等途径，非法购买他人信息，再转售或提供给受托人，从中获利。截止2016年6月12日被告人李自飞被公安机关查获，其侵犯的公民个人信息达200余份，内容包含了户籍信息、个人征信信息、个人车辆信息、个人轨迹信息、快递信息、学籍信息等。公诉机关认为，被告人李自飞无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重，其行为触�了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人李自飞曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李自飞承认控罪。辩护人的辩护意见：1、被告人李自飞认罪态度良好，在其被公安机关采取刑事强制措施后，能如实主动交代犯罪事实，积极配合公安机关的调查工作，应认定具有坦白情节。2、被告人李自飞所犯的罪名并不是暴力型犯罪，其在被采取刑事强制措施后已深刻认识到自己所犯的错误，真诚悔罪。3、被告人李自飞尚有三个未成年小孩要抚养还有年迈的父母需要照顾，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。辩护人提交了被告人小孩的出生证明证实有三个未成年小孩需要抚养。经审理查明，2014年以来，被告人李自飞多次受人委托，通过互联网等途径，非法购买他人信息，再转售或提供给受托人，从中获利。截止2016年6月12日被告人李自飞被公安机关查获，其侵犯的公民个人信息达200余份，内容包含了户籍信息、个人征信信息、个人车辆信息、个人轨迹信息、快递信息、学籍信息等。上述事实，被告人李自飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、项某乙、付某的证言，被告人李自飞供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，林某、陈某喜的个人信息，李某乙申请pos机的资料，广州市天河区大观顺程票务服务部交易流水，证明，缴获证明，陈某鹏等一批账户的开户资料，银行流水单，账单，个人信息，银行卡开户资料，银行卡账单，银行卡交易记录，电子物证检查工作记录，提取电子数据清单，前科材料，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自飞无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李自飞曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李自飞在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳，由于被告人是累犯，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十�条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李自飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年5月11日止）。二、缴获的作案工具手机、电脑、POS机予以没收上缴国库，其余物品伪基站等予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年三月二十一日书记员  梁柏荣
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324执异47号案外人：魏西，男，1966年3月27日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。委托代理人：张寒，泗洪县界集法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号，组织机构代码78126964-2。法定代表人王昌林，该行董事长。被执行人：李居，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人：葛银平，女，1972年8月12日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人：邱军红，女，1980年12月26日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人：江丽丽，女，1980年1月5日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与李居、葛银平、邱军红、江丽丽金融借款合同纠纷一案中，案外人魏西对本院冻结葛银平在中国农业银行的存款78900元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人魏西称，魏西与葛银平系朋友关系，魏西原系泗洪县车门粮管所职工，2010年左右，魏西下岗，后从事粮食收购，大概在2015年，因一次生意往来，对方需付货款，但必须要求是中国农业银行的卡才能汇，因魏西当时没有中国农业银行的卡，葛银平正好在现场，故魏西让对方把货款汇至葛银平的卡上，后葛银平说她不用这卡，魏西便一直持有该卡进行交易往来至该卡被法院冻结，该卡卡号为62×××70，该卡中被冻结的78900元实际为魏西所有，故提出异议请求解除该笔款项的冻结。经审查查明，2015年3月23日，李居、葛银平向泗洪农商行借款25万元，邱军红、江丽丽为该笔借款提供连带责任保证担保，后因该笔借款未能偿还而成诉，2016年4月19日，本院立案受理，2016年7月19日，本院作出（2016）苏1324民初3255号民事判决书，判决“一、李居、葛银平于判决生效后十日内给付泗洪农商行借款本金250000元及利息；二、邱军红、江丽丽对上述款项承担连带偿还责任，邱军红、江丽丽承担保证责任后，有权向李居、葛银平追偿。李居、葛银平、邱军红、江丽丽负担案件受理费2678元”。因李居、葛银平、邱军红、江丽丽未能按期履行给付义务，泗洪农商行向本院申请执行，2016年12月22日，本院立案执行，2017年1月10日，�院作出（2016）苏1324执5272号执行裁定书，裁定冻结葛银平在中国农业银行62×××70账户中的存款30万元，因账户余额不足，当日已冻结60398.28元，现案外人魏西以本院所冻结的该账户中的78900元存款应为其所有为由而向本院提出异议，请求解除对该笔存款的冻结。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项规定：银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，本院所冻结的银行存款系登记在被执行人名下，被执行人应为该存款的权利人，本院对该存款采取执行措施并无不当，案外人魏西的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人魏西的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认�原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟良彦审判员  尹继忠审判员  秦 雷二〇一七年三月二十三日书记员  黄越亚第1页共3页第1页共3页第1页共3页
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0521民初2741号原告：王秀丽，女，1968年7月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告:王东华，男，1975年8月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业�住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：董辉，男，1965年5月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。原告王秀丽与被告王东华、董辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告王东华、董辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告借款10万元及利息（自2017年3月14日起至还清借款之日止，按月利率4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告王东华、董辉向原告借款10万元，同时承诺一个月内偿还，但二被告到期却没有偿还，故原�诉至法院。被告王东华未到庭作出答辩。被告董辉未到庭作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告王东华、董辉于2017年3月14日向原告王秀丽借款10万元，并向原告出具借款合同一份，合同载明月利率为4%，还款时间为2017年10月13日。借款到期后，二被告未支付原告本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，被告王东华、董辉向原告王秀丽借款10万元，有原告提供的借款合同为证，该借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，故本院对原告请求二被告给付本金10万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求利息一节，因其请求月利率4%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条的规定，本院支持其利息按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东华、董辉于本判决发生法律效力后三日内共同给付所欠原告王秀丽借款10万元及利息（自2017年3月15日起至还清借款之日止，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减�收取1150元，由被告王东华、董辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  徐 冰二〇一八年三月一日法官助理  张小惠书 记 员  黄霖霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4692号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被告：马学祥，男，1972年6月10日出生,回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告黄静与被告马学祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告马学祥经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告黄静向本院提�诉讼请求：1.判令被告马学祥立即偿还原告借款本金17495.66元及利息3506.13元（按年利率24%计息，时间自2015年7月29日至2017年7月29日），逾期违约金1924.83元，罚息2966.96元，共计25893.58元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告马学祥向原告借款23327.55元，双方约定借款利息为年利率10.02%，被告向原告出具收条一张，原告通过银行转款20000元，其余款项现金支付。借款后经原告催要，被告分三期偿还借款6416.01元，余款经原告催要，被告一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马学祥经本院�法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据中的收据及招商银行转账流水凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证；对还款事项提醒函的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，对其证明效力不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款收据及银行转账凭证系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告认可被告已偿还借款6416.01元，故对原告要求被告偿还借款本金17495.66元的诉讼请求，本院支持由被告马学祥偿还借款本金11079.65元；对原告要求被告支付利息3506.13元（按年利率24%计息，时间自2015年7月29日至2017年7月29日），逾期违约金1924.83元，罚息2966.96元的诉讼请求，因原、被告双方在借款凭证即收据中未约定借款利息、违约金，原告当庭提供载有”仁昊惠民”字样的《还款事项提醒函》，无法达到原、被告双方就涉案款项的利息及违约金、罚息进行约定的证明目的，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告马学祥偿还原告黄静借款本金11079.65元；2.驳回原告黄静的其他诉讼请求。被告马学祥经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学祥偿还原告黄静借款本金11079.65元，限被告马学祥于判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费447元，由被告马学祥负担77元，原告黄静自行负担370元；公告费300元，由被告马学祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一八年三月一日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书�效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初4224号原告：大连三民机电设备有限公司，住所地大连市甘井子区泉水**********。法定代表人：董建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李郡，辽宁乾均律师事务所律师。被告：大连丰裕温泉度假酒店有限公司，住所，住所地大连市旅顺口区创新路**div>法定代表人：张洪军，该公司执行董事。原告大连三民机电设备有限公司与被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连三民机电设备有限公司的法定代表人董建民及其委托诉讼代理人李郡到庭参加诉讼，被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连三民机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告拖欠工程款人民币593050元及利息（从2020年4月1日起至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日原告与大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司签订中央空调及通风工程施工合同一份，合同约定：工程造价215万元，开工日期为2017年7月15日，工期为100天，以及工程范围、设计施工方案、双方权利义务、验收、保修、付款方式、争议解决等条款。合同签订后，原告依约完成了工程施工工作，大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司支付了部分工程款。2019年9月23日原告与大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司签订中央空调及通风工程施工承包合同补充协议一份，协议约定：对双方2017年7月21日签订的合同进行结算，最终决算价：2463050元，已经支付1800000元，剩余693050元。大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司从2019年10月30日起至2020年3月31日分六笔付清原告剩余工程款。协议签订后，大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司只支付了100000元消费抵值卡，尚欠原告工程款人民币593050元。2020年3月30日大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司名称变更为被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司。协议到期后，原告多次向被告催要拖欠工程款，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、2017年7月21日签订中央空调及通风工程施工合同，用以证明原告大连三民机电设备有限公司与大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司存在工程施工合同关系的事实。证据2、2019年9月23日签订中央空调及通风工程施工合同补充协议，用以证明原告大连三民机电设备有限公司与大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司工程施工合同的决算金额、欠付工程款数额及余额给付期限、数额的事实。证据3、国家企业信用信息公示（大连丰裕温泉度假酒店有限公司），用以证明2020年3月30日大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司名称变更为被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司的事实。证据4、发票及发票接收单，用以证明原告已为被告开具了发票，被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司已经收到原告开具的发票的事实。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司在2020年3月30日前的企业名称为大连金海洋温泉假日休闲酒店有限公司，2017年7月21日原、被告双方签订中央空调及通风工程施工合同，原告为施工方，合同约定工程总造价为2150000元，开工日期为2017年7月15日，工程主体完工期限为100天，工程范围为空调系统的室内机组的采购安装；通风系统采购安装；风口的安装。合同对双方的权利义务、验收、保修、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定进行施工，工程完工并经验收合格后交付被告使用，被告向原告支付了部分工程款。2019年9月23日原、被告双方又签订中央空调及通风工程施工承包合同补充协议，协议约定：双方协商确定被告的中央空调及通风工程、地下1、地下**空调通风工程最终决算价为2463050元协议签订前被告已累计支付工程款1800000元，剩余工程款693050元。被告于2019年10月30日前支付原告工程款200000元（其中100000元为被告消费抵值卡，原告可以不给被告开具发票）；2019年11月30日前支付工程款100000元；2019年12月31日前支付工程款100000元；2020年1月31日前支付工程款100000元；2020年2月28日前支付工程款100000元；2020年3月31日前支付工程款93050元；每次支付工程款前，原告向被告提供发票；如原告未提供发票，被告有权拒绝支付工程款。其余条款仍执行原合同条款。协议签订后，被告只向原告支付了100000元消费抵值卡，现尚欠原告工程款593050元一直未付。另查，原告已按合同和补充协议的约定向被告开具了发票。本院认为，原、被告双方签订的中央空调及通风工程施工合同及补充协议是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，且工程已竣工并经验收合格后交付使用，同时双方签订协议对工程价款作出最终结算，并对工程款的支付作出了明确的约定，但被告未按约定履行向原告支付工程款的义务，其行为违反了双方的约定，被告应承担向原告支付工程款的义务，并承担向原告支付逾期付款的利息，以作为因占用资金给原告造成的损失，故对原告要求被告支付所欠工程款及逾期付款的利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，应视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连三民机电设备有限公司工程款593050元；二、被告大连丰裕温泉度假酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连三民机电设备有限公司以593050元为基数，自2020年4月1日始至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4969元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵燕杰二〇二一年一月十三日书记员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初2523号原告：胡俊，男，1987年4月10日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。被告：张金波，男，1985年11月15日生，汉族，广西平南县人，住广西柳州市鱼峰区。原告胡俊与被�张金波民间借贷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡俊到庭参加诉讼。被告张金波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元;2、被告支付原告从2014年7月2日起至还清本息（利息按每月2%计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告张金波因生意周转为由，一次性向原告胡俊借款35000元，并出具一份《借据》。在借据上双方约定了还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。原告胡俊为其诉请向本院提交如下证据：2014年7月2日《借条》一份。证明：被告向原告借款35000元，并承诺于2014年12月31日前还清。被告张金波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张金波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提供的与被告张金波相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年7月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借到原告35000元，承诺在2014年12月31日前还完。借款期限届满，被告未能按时偿还借款，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。借款期限届满，被告未能按时偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》未约定利息，则从被告逾期归还借款之日起即2015年1月1日起，应按年利率6%向原告支付逾期利息至还清借款时止，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张金波偿付原告胡俊借款35000元及该款利息（利息计算，从2015年1月1日起，按年利率6%计至被告张金波还清借款时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费675元（原告已向本院预交），由被告张金波负担；公告费700元（原告已垫付），由被告张金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  韦厚望人民陪审员  汤 藻人民陪审员  黄凤琼二〇一七年三月二十日书 记 员  罗春梅
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初4224号 大连三民机电设备有限公司： 你（单位）诉大连丰裕温泉度假酒店有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是426339。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  赵燕杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  隋晓鸥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书(2017)青0223刑初246号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人薛正德，男，汉族,1960年9月15日出生于青海省互助土族自治县，初中文化，中共党员，住互助县，农民。原系磨尔沟村党支部书记，南门峡派出所村警。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被互助县公安局取保候审，同年12月15日被互助县人民检察院取保候审。2018年3月1日本院决定逮捕，因体检不合格看守所不予羁押，同日被取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人薛正德犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员哈兰芳出庭支持公诉，被告人薛正德到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年8月18日19时50分，被告人薛正德醉酒后无证驾驶×××号小轿车，沿威南线由南向北行驶至16km+100m处时，与相对方向行驶柳某驾驶的×××号车相撞，发生一般道路交通事故。经鉴定，被告人薛正德血醇浓度为254.9mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人薛正德承担事故的全部责任，柳某无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉�关据此认定，被告人薛正德醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人薛正德有以下量刑情节：1.无证驾驶；2.血液酒精含量达到200mg／l00ml以上；3.负事故全部责任；4.如实供述犯罪事实。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人薛正德未提出异议。经审理查明，2017年8月18日19时50分许，被告人薛正德醉酒后无证驾驶×××号小轿车，沿威南线由南向北行驶至16km+100m处时，与相对方向行驶柳某驾驶的×××号车相撞，发生一般道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从被告人薛正德血液中检出乙醇成分，乙醇含量为254.9mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人薛正德承担事故的全部责任，柳某无责任。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接警记录、到案经过。证明2017年8月18日19时55分，柳某向互助县公安交警大队电话报案，称其驾驶×××号车在南门峡镇林业管护站路段处与一辆小轿车发生交通事故，对方驾驶员涉嫌酒后驾驶。民警赶赴现场勘查完毕后，将犯罪嫌疑人薛正德带至互助县南门峡镇卫生院抽取血样；2.证人柳某证言：2017年8月18日约19时50分左右，我驾驶×××号小型普通客车，沿威南线由北向南行驶至南门峡林业管护站转弯路段处时，相对方向驶来一辆小轿车，在错车时我的车被对方的车挂了一下，我下车查看时，对方驾驶员态度不好，一身酒气，并想要离开现场，我就打电话报了警；3.证人王某证言：2017年8月18日下午17时左右，我和村书记薛正德、卫生整治员雷发明一起在雷发明家喝了酒；4.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片。证明事故现场方位及抽取被告人薛正德血样情况，现场位于威南线16km+100m处，薛正德、柳某均在现场；5.血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从薛正德血液中检出乙醇成分，乙醇含量为254.9mg／100ml；6.道路交通事故认定书。证明被告人薛正德承担事故的全部责任，柳某无责任；7.驾驶人信息查询结果单。证明被告人薛正德未办理机动车驾驶证；8.被告人薛正德供述：2017年8月18日下午，我和村会计王某、卫生整治员雷发明一起喝了酒。约19时许，我驾驶×××号小轿车回家，行至事故路段和迎面驶来的一辆小轿车会车时，我的车左侧倒车镜和对方小轿车刮檫了一下。因我酒后驾驶，对方驾驶员就报了案，交警队的民警来到现场勘查完毕后，将我带至南门峡镇卫生院抽取血样。本院认为，被告人薛正德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人薛正德无证驾驶，血液酒精含量达到200mg／l00ml以上，负事故全部责任，应从重处罚。被告人薛正德明知他人报警而在现场等待，并供认犯罪事实，其行为应当视为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人薛正德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年7月26日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长兰向阳审判员马秀花审判员贺生胜二〇一八年三月十四日书记员贾萌萌
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初395号原告刘启林，男，1959年1月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。法定代表人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。委托代理人陈琳洋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告盐城市大丰区国土资源局，住所地在盐城市大丰区幸福大街。法定代表人商明星，该局局长。委托代理人孙建宏，该局地籍科科长。委托代理人张海波，江苏道远律师事务所律师。第三人大丰市天源建材有限公司，住所地在盐城市大丰区小海镇新村村四组。法定代表人吴祥鸿，该公司董事长。委托代理人吴保祥，该公司经理。原告刘启林诉被告盐城市大丰区国土资源局（以下简称大丰国土局）及第三人大丰市天源建材有限公司（以下简称天源公司）撤销行政行为一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘启林及其委托代理人陈定喜，被告大丰国土局的委托代理人孙建宏、张海波，第三人天源公司的委托代理人吴保祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启林诉称，我于1996年开始，将村办企业牛桥砖瓦厂取土后形成的近20亩地荒地进行整理，经过几年的辛苦劳作，与旁边荒废的河道连成一起，形成约35亩的鱼塘，我一直使用至今。2015年10月23日，第三人天源公司起诉要求我返还土地，在该案审理中，天源公司提交了一份由被告下设的小海国土所加盖章印的“大丰市天源建材有限公司现状图183亩”，才得知被告将包含我开荒形成的35亩渔塘土地计183亩已登记在第三人天源公司名下。原告将荒废的土地整理成可以利用的土地，应当得到鼓励和保护，且我从开发到使用至今已有20年时间，未有任何单位或个人提出异议。而被告将小海镇新村村村民委员会集体的土地登记在第三人名下无任何依据。请求判令被告撤销其作出的“大丰市天源建材有限公司现状图183亩”的土地登记行为。被告大丰国土局辩称，一、根据《不动产登记条例》规定，不动产登记应由不动产所在地县级以上人民政府不动产登记机构统一办理，故被告并非本案适格的主体。二、原告所主张基本事实不存在，原告所称的现状图是在对这块土地拟进行开发复垦时，由我局进行现场调查后绘制并出具给上级部门的内部资料，并非土地�记行为，该块土地系盐城市大丰区小海镇新村村农村集体土地，土地所有权系盐城市大丰区小海镇新村村农民集体，其权属至今未发生转移变动。三、原告与第三人就讼争地块占有、使用、收益等发生纠纷，与不动产登记非同一法律关系，相关纠纷也已经法院裁决。请求驳回原告的诉讼请求。第三人天源公司未作陈述。经审理查明：2012年10月16日，被告盐城市大丰区国土资源局对盐城市大丰区小海镇新村村的集体土地183亩进行土地权属登记，发放了集体土地所有证，载明土地所有人为大丰市小海镇新村村农民集体。2014年11月10日，被告下属的小海国土资源所制作了“大丰市天源建材有限公司现状图183亩”。原告自2002年起使用的面积约30亩左右的鱼塘在上述范围内。2015�10月，天源公司、吴保祥提起民事诉讼，要求刘启林返还所占用的鱼塘。在该案诉讼中，相关当事人提交了被告下属的小海国土资源所制作的“大丰市天源建材有限公司现状图183亩”作为证据。原告于2016年9月诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的是被告制作“大丰市天源建材有限公司现状图183亩”的行为，该行为并非土地登记行为，对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘启林的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚代理审判员  袁文婷代理审判员  宋 君二○�○一七年三月二十日书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条�民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督72号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人曹丽雯，女，1995年6月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人曹丽雯拒不偿还欠款本金15023.73元，手续费、违约金2069.77元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17093.5元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹丽雯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15023.73元，手续费、违约金2069.77元[手续费、违约金暂计至2020年3月10日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17093.5元。申请费76元，由被申请人曹丽雯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1815号原告：李松奇，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，一般代理。被告：臧金钢，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：臧金生，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李松奇与被告臧金钢、臧金生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李松奇及其代理人汤智力到庭参加了诉讼，被告臧金钢、臧金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月16日，被告臧金钢向原告借款10万元，期限2个月，并由被告臧金生担保，同时还有小车、挖机抵押。被告臧金钢、臧金生未答辩。经审理查明：2017年2月16日，被告臧金钢借原告现金10万元，并由被告臧金生担保。同日，被告给原告出具借条一张。该借条载明“今借到李松奇现金拾万元整，借期二个月，借款人臧金钢，担保人臧金生，2017年2月16号；若到期不还，自愿将小车、�机变卖还钱，后果自负。”。借条上载明的小车、挖机是被告臧金钢的，未办理抵押登记手续。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2017年2月16日被告给原告出具的借条，是原告和被告间存在借款、保证合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告臧金钢偿还借款10万元，符合合同约定、法律规定，应予支持。根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告臧金生对本案承担连带责任，被告臧金生承担连带责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：一、被告臧金钢于本判决书生效后十日内偿还原告李松奇借款10万元；二、被告臧金生对上述款额承担连带责任。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告臧金钢负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根人民陪审员  张丽娟人民陪审员  程璐璐二〇一七年三月二十日书 记 员  张亚峰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初486号申请人：朱云霄，女，汉族，1981年8月4日出生，住郑州市惠济区。申请人：侯琦，男，汉族，1981年3月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人毛桂华，河南正臻律师事务所律师。被申请人：陈艳丽，女，汉族，1979年9月17日出生，住安阳市文峰区。被申请人：朱运青，男，汉族，1978年1月5日出生，住安阳市文峰区。朱云霄、侯琦与陈艳丽、朱运青民间借贷纠纷一案，申请人朱云霄、侯琦于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱运青、陈艳丽的银行存款60万元或查封陈艳丽名下位于安阳市弦歌大道462号院6号楼1单元1706号的房产一套。申请人朱云霄、侯琦以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱云霄、侯琦申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳丽、朱运青名下银行存款60万元或查封同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费3520元，由申请人朱云霄、侯琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向明二〇二一年一月二十五日书记员  邓 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督72号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人曹丽雯，女，1995年6月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人曹丽雯申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督72号支付令，限令被申请人曹丽雯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人曹丽雯。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督72号支付令自行失效。申请费76元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0152民初5070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行工作人员。被告：钱德彬，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王凤琼，女，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行与被告钱德彬、王凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告钱德彬、王凤琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金234725.32元，并支付利息（截止2016年11月10日的利息为3908.58元，2016年11月11日起至清偿之日止按合同约定贷款利率加收50%计算利息）；2、判令原告对被告提供的抵押物潼南区XX街道办事处的房屋在担保债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月12日，被告钱德彬、王凤琼与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：原告向被告提供为28万元的房屋按揭贷款，期限为168个月，采取等额本息的还款方法；单笔贷款利率采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称支用单）约定为准；罚息利率为单笔贷款支用单约定的贷款利率上浮50%；如被告未按期支付债务，则构成违约，甲方有权宣布本额度合同内一切债务提前到期，有权提前收回所有贷款。合同还约定，若乙方构成违约，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；如发生争议，并协商不成的，双方均有权向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告于2013年3月14日按约向被告发放了28万元的借款，但是，自2016年7月15日起，被告未再按约归还借款本息，截止起诉之日，被告逾期还款已超过118日，构成严重违约。截止2016年11月10日，被告尚欠借款本息合计238633.90元。为此，原告提起诉讼。被告钱德彬、王凤琼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：个人购房借款及担保合同、房地产权证、抵押登记证明、借据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，原告作为贷款人与被告钱德彬作为借款人和被告王凤琼作为共同借款人以及被告钱德彬、王凤琼作为抵押人签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为280000元；贷款仅用于购买坐落于潼南区XX街道办事处的房屋，建筑面积123.71平方米；贷款期限为168月，自2013年3月12日至2027年3月12日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基�利率上浮0%；还款方式为按月等额本息分期还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其费用，直至解除合同；本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有�向任一借款人追索未尝还的贷款本息和应付未付的其他费用；担保方式为抵押担保，借款人钱德彬、王凤琼用其所有的坐落于潼南区XX街道办事处的房屋作为抵押物，并在潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记；担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等合同内容。《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》签订后，原告于2013年3月14日按约向二被告发放了贷款280000元。被告钱德彬在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字。该借据载明：借款金额1280000元，借款期限为2013年3月14日至2027年3月14日，年利率为6.55%，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告钱德彬、王凤琼未按约定偿还借款本息，于2016年7月15日逾期，截止2016�11月10日尚欠本金234725.32元，利息3908.58元。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告存在借款和担保关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，借款后，二被告未按合同约定按月归还借款本息超过三个月，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，二被告应当承担继续偿还借款本金、支付利息和承担担保的违约责任。双方在合同中约定罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%），因被告的借款用途为购住房，故计算罚息的利率应为按约定的贷款利率基础上加收30%，原告要求按约定的贷款利率基础上加收50%，不符合约定，本院不予支持。原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理�抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告的该诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱德彬、王凤琼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行连带偿还借款本金234725.32元，并支付利息（自2016年6月15日起至2016年11月10日止的利息为3908.58元，2016年11月11日起至清偿之日止按年利率6.55%的基础上上浮30%计算利息）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行对被告钱德彬、王凤琼提供的位于潼南区XX街道办事处的房屋价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告钱德彬、王凤琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 扬审 判 员  吴继权人民陪审员  龙 伟二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10757号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告高海凤，女，1986年11月11日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高海凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高海凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,975.85(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,975.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初486号原告：朱云霄，女，汉族，1981年8月4日出生，住河南省郑州市惠济区。原告：侯琦，男，汉族，1981年3月8日出生，住郑州市中原区。委托代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。被告：朱运青，男，汉族，1978年1月5日出生，住安阳市文峰区。被告：陈艳丽，女，汉族，1979年9月17日出生，住安阳市文峰区。原告朱云霄、侯琦与被告朱运青、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云霄及其与侯琦的委托代理人毛桂华到庭参加诉讼，被告朱运青、陈艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱云霄、侯琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱运青、陈艳丽偿还二原告借款本金400000元及利息（其中借款本金260000元的利息暂从2016年2月10日按照年利率15.4％计算至2021年2月9日，利息共计200200元，2021年2月10日以后的利息按照银行业同业拆借中心发布的一年期贷款利率LPR的4倍计算至实际清偿完毕之日；其中借款本金140000元的利息从起诉之日起按照银行业同业拆借中心发布的一年期贷款利率LPR）计算至实际清偿完毕之日。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告原系夫妻关系，被告朱运青系原告朱云霄的亲哥哥。二被告曾在濮阳市经营“地平线服饰广场”服装生意，因生意周转需要，二被告于2012年10月份左右向二原告借款260000元，口头约定利率为月息2分，被告朱运青曾在2016年2月10日出具借条之前向原告朱云霄每月偿还利息5200元，共计偿还了6个月左右的利息。2013年8月份，二被告又因资金周转需要向原告侯琦借款140000元，因当时原告侯琦没有那么多资金，将自己的三张信用卡交给二被告，二被告从原告侯琦的三张信用卡中刷出资金140000元。因原被告系亲戚关系，在二被告向原告借款的时候没有要求二被告出具借条。2016年，原告多次向被告主张还款，被告朱运青于2016年2月10日向原告侯琦出具借条：今借到侯琦现金贰拾陆万元整（260000元）借款人：朱运青2016年2月10日。二被告向原告侯琦借款140000元未打借条，但是从原被告之间的电话录音能够证明二被告认可拖欠二原告的借款260000元和140000元。二原告多次催促二被告还款，被告朱运青分别于2020年春节前及2020年10月23日分两次，每次10000元，共计向原告偿还20000元的利息，剩余的本金及利息二被告以没有能力偿还为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告朱运青、陈艳丽未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2011年3月10日登记结婚，2019年12月11日登记离婚。二被告系夫妻关系。原告朱云霄系被告朱运青的妹妹。二被告因经营服装资金紧张多次向二原告借款，2010年11月1日，朱云霄转账给朱运青50000元；2011年6月23日，朱云霄转账给陈艳丽20000元；2011年12月9日，朱云霄转账给陈艳丽49999元；2012年3月10日，朱云霄转账给陈艳丽49999元；2012年3月10日朱云霄转账给陈艳丽20000元；2012年3月11日朱云霄转账给陈艳丽40200元；2013年1月18日，朱云霄转账给陈艳丽100000元，共计转账给二被告330198元。后二被告陆续偿还了部分借款，2016年2月10日经双方结算，二被告尚欠二原告借款260000元，由朱运青给侯琦出具借据一张，内容为：“借条，今借到侯琦现金贰拾陆万元整（￥：260000元），借款人：朱运青，2016.2.10日。”朱运青还在2013年8月22日借用侯琦的信用卡借款140000元，未向原告出具借据。二被告在借款后于2020年4月22日偿还侯琦5000元；2020年4月23日偿还侯琦5000元；2020年10月23日偿还朱云霄10000元。另偿还了一期信用卡最低还款额1299元。二被告共偿还了二原告21299元。朱云霄偿还了二被告信用卡借款140000元的本息共计215771元。诉讼中，经二原告申请，本院依法作出（2021）豫0522民初486号民事裁定，冻结陈艳丽、朱运青名下银行存款60万元或查封同等价值的其他财产。二原告支付保全申请费3520元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二原告在婚姻关系存续期间出借给二被告40万元，因认定为二原告的共同债权。二原告借给二被告的260000元，大部分款项转账给了被告陈艳丽，由朱运青给侯琦出具了借据，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告朱运青借原告的140000元，在二原告与二被告的通话录音及微信聊天记录中，二被告均对借款140000元予以认可，也应认定为二被告的夫妻共同债务。二被告共向二原告借款400000元，已经偿还了21299元，下欠二原告378701元应由二被告共同偿还。关于本案二原告要求的利息问题，因双方在借贷时未约定利息，根据相关法律规定，应由二被告从二原告起诉之日起至付清之日止，按一年期借款市场报价利率向二原告支付逾期利息。原告对利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。二原告支付的保全费3520元，是由于二被告未能及时偿还二原告的借款，原告为实现自己的合法债权支出的合理费用，应由二被告负担。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为放弃举证、抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱运青、陈艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云霄、侯琦借款378701元及利息（利息从2021年1月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱云霄、侯琦的其他诉讼请求。案件受理费9802.00元，减半收取4901元，由原告朱云霄、侯琦负担166元，被告朱运青、陈艳丽负担4735元；保全费3520元，由被告朱运青、陈艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二一年三月八日书记员  邓 楠