江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6483号原告：陈国忠，男，1963年5月27日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：丁畅成（受陈国忠的特别授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。被告：无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市梁溪区广益路**F728。执行事务合伙人：畅俊雄。被告：江苏八达科技股份有限公司，住，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍文路**/div>法定代表人：周顺明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周列君（受江苏八达科技股份有限公司的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：畅俊雄，男，1985年7月2日生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：刘德胜（受无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）、畅俊雄的共同特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮（受无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）、畅俊雄的共同特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。被告：李波材，男，1989年4月29日生，汉族，住湖北省应城市。原告陈国忠诉被告无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）（以下简称八达合伙）、江苏八达科技股份有限公司（以下简称八达公司）、畅俊雄、李波材合伙纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国忠的委托诉讼代理人丁畅成，被告八达合伙、畅俊雄的共同委托诉讼代理人李亮、被告八达公司的委托诉讼代理人周列君均到庭参加诉讼。被告李波材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国忠向本院提出诉讼请求：一、判令八达合伙、八达公司按照533000元价格回购其持有八达公司的5万股股权；二、判令八达合伙、八达公司支付2018年分红24600元；三、判令八达合伙、八达公司支付违约金（以533000元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止，按照日利率1‰）；四、畅俊雄、李波材对八达合伙前述三项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月7日，其经八达公司推荐与八达合伙签订协议1份，载明八达合伙为甲方，其为乙方，乙方投资项目为八达公司，乙方通过全国中小企业股份转让系统持有八达公司股票，购买价格为每股8.2元，八达公司向甲方转让标的股权，乙方通过加入甲方作为有限合伙人间接持有八达公司股份的，将享受2017年和2018年按投资金额每年6%的固定年化收益分红（以投资本金为基准），共2年，八达公司承诺：八达公司2017年经审计的营业总收入需不低于1亿元人民币或年度净利润需不低于1000万人民币，八达公司需在2020年5月1日前进行收购、并购或IPO三种资本运作，八达公司若未进行收购、并购或IPO三种资本运作，需在2020年5月31日前采取做市转让方式，甲方确保乙方加入甲方后，甲方在6个月内完成乙方作为八达股东的股权转让变更手续，以上条件有一项未达到的，八达公司将在2020年8月1日前对全体合伙人（乙方）通过加入甲方作为有限合伙人间接持有的八达公司股票按照入伙协议每股价格的130%（或者按照本金加单化年化10%收益）进行回购，逾期每日则按回购金额的千分之一利息支付违约金等内容。2017年6月8日，其向八达合伙汇款41万元，该款项对应八达公司的5万股股权。八达合伙向其出具股权证书1份，载明其持有八达公司5万股股权。其不放心，就打款开通了新三板账户，要求八达公司将5万股转让至其名下，后由八达合伙将5万股股权转让给其。八达合伙、八达公司均未按约支付2018年的分红款24600元。2020年6月10日，八达合伙向其发送关于延长（有限合伙）公司经营期限的函1份，载明八达合伙持有的八达公司的股权未能如期退出，八达合伙建议延长投资期限3年等内容。其认为其到八达公司进行考察时，八达公司法定代表人周顺明曾有口头承诺，八达合伙亦提供了协议，且八达合伙向其转让八达公司的股权，代理八达公司进行资产管理和投资咨询，故其认为八达合伙有权代表八达公司签订协议。八达公司未能实现协议载明的目标，故应承担相应的违约责任。八达合伙系合同当事人，向其颁发了股权证书、支付分红，故八达合伙也有履行合同义务的责任，故八达合伙也应承担违约责任。李波材原系八达合伙的普通合伙人，后畅俊雄变更为八达合伙的普通合伙人，故要求李波材、畅俊雄对八达合伙的债务承担连带清偿责任。被告八达合伙辩称，其对协议及陈国忠支付投资款的情况、其支付分红情况均无异议。2017年4月1日，其与八达公司、无锡融畅汇丰投资管理有限公司（以下简称汇丰公司）签订资本市场综合服务框架协议，载明八达公司为甲方，其及汇丰公司为乙方，甲方有意在新三板挂牌后进行包括但不限于如下事项：引入合格投资者、公开挂牌转让、发行中小企业私募债券、转板上市等，乙方为专业资产管理及投资咨询机构，乙方愿意接受甲方聘请，为甲方提供各项服务等内容。其是基于该框架协议代理八达公司的融资事项，为八达公司引入合格投资者，后八达公司让其与陈国忠接洽，并签订了协议。后其根据八达公司的指示将相关股权过户给了陈国忠，并按协议进行了2017年、2018年的分红，但分红款是跟原告商量后作出变更的，一半用现金支付，一半是作为八达公司的股权进行分配，所以八达公司按约履行了协议，不存在违约情况。被告八达公司辩称，陈国忠与八达合伙之间的协议与其无关，其并非该协议当事人，也未作出承诺。八达合伙的函也与其无关。其并未与八达合伙签订框架协议，综合服务是一种笼统的表述，并不能证明其授权给八达合伙、汇丰公司对外承诺溢价回购等内容，且框架协议应是投资者向其付款，成为其的股东，而非向八达合伙付款。被告畅俊雄辩称，其2019年3月才成为八达合伙的普通合伙人，之前的法定代表人是李波材。故其不承担赔偿责任，其他意见同八达合伙的意见。被告李波材未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2017年6月7日，陈国忠与八达合伙签订协议1份，载明八达合伙为甲方，陈国忠为乙方，乙方投资项目为八达公司，乙方通过全国中小企业股份转让系统持有八达公司股票，购买价格为每股8.2元，八达公司向甲方转让标的股权，乙方通过加入甲方作为有限合伙人间接持有八达公司股份的，将享受2017年和2018年按投资金额每年6%的固定年化收益分红（以投资本金为基准），共2年，八达公司承诺：八达公司2017年经审计的营业总收入需不低于1亿元人民币或年度净利润需不低于1000万人民币，八达公司需在2020年5月1日前进行收购、并购或IPO三种资本运作，八达公司若未进行收购、并购或IPO三种资本运作，需在2020年5月31日前采取做市转让方式，甲方确保乙方加入甲方后，甲方在6个月内完成乙方作为八达股东的股权转让变更手续，以上条件有一项未达到的，八达公司将在2020年8月1日前对全体合伙人（乙方）通过加入甲方作为有限合伙人间接持有的八达公司股票按照入伙协议每股价格的130%（或者按照本金加单化年化10%收益）进行回购，逾期每日则按回购金额的千分之一利息支付违约金等内容。2017年6月8日，陈国忠向八达合伙汇款41万元，该款项对应八达公司的5万股股权。八达合伙向陈国忠出具股权证书1份，载明陈国忠持有八达公司5万股股权。应陈国忠要求，八达合伙将5万股股权转让给陈国忠，未支付2018年的分红款24600元。2020年6月10日，八达合伙向陈国忠发送关于延长（有限合伙）公司经营期限的函1份，载明八达合伙持有的八达公司的股权未能如期退出，八达合伙建议延长投资期限3年等内容。李波材原系八达合伙的普通合伙人，畅俊雄于2019年3月变更为八达合伙的普通合伙人。上述事实由协议、框架协议、付款凭证、股权证、函、工商变更材料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，即便八达合伙系框架协议的当事人，因该框架协议并未对八达合伙作出明确授权，故不能据此认定八达合伙有权代表八达公司与陈国忠签订协议并作出承诺。八达公司并非协议的当事人，陈国忠并无证据证明八达公司曾对其作出承诺，本院对陈国忠依据协议要求八达公司承担违约责任不予支持。协议并未对八达公司未能达成预期目标的情况下，八达合伙的违约责任作出约定，故本院对陈国忠要求八达合伙回购股权、支付违约金不予支持。八达合伙并无证据证明其与陈国忠就分红变更问题达成一致，故八达合伙未按约支付2018年的分红，系违约，本院对陈国忠据此要求八达合伙支付剩余分红24600元予以支持。李波材、畅俊雄均系八达合伙的普通合伙人，本院对陈国忠要求李波材、畅俊雄对八达合伙的债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下：一、无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈国忠分红24600元。二、畅俊雄对本判决第一项无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）的付款义务承担连带清偿责任。三、李波材对本判决第一项无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回陈国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13456元（含保全费3520元、公告费560元），由陈国忠负担12883元，由无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）、畅俊雄、李波材负担573元。该款已由陈国忠垫付，无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）、畅俊雄、李波材应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈国忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  俞筱钰二〇二一年一月二十六日法官 助理  陆 华书 记 员  刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合伙企业法》：第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。