湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0202民初82号 原告：杨新，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：刘玉良，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：余静，女，1984年4月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 三被告共同委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨新与被告李伟、刘玉良、余静合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新及委托诉讼代理人曾俊、被告李伟及其三被告共同委托诉讼代理人刘金贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨新向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2019年12月10日的《合伙协议书》；2、判令三被告退还原告投资款170000元；3、判令三被告以170000元投资款为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR3.85%向原告支付从原告提起诉讼之日起至履行完毕之日止的资金占用费；三、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日，被告李伟、刘玉良、余静三人合伙成立荷塘区太康**鲜牛肉经营部，经营者为刘玉良，原告经朋友认识被告李伟，在李伟的介绍下也想入股该经营部。2019年12月10日，被告李伟代表刘玉良、余静与原告签署《合伙协议书》，约定乙方（杨新）投资25万元占投资总额的9%，合作期限为2019年12月10日起至双方同意的项目终止日期。合同签署后，原告杨新分六次支付投资款17万元至被告李伟的微信账户。后原告看到2019年9月24日三被告签署的《合伙协议书》的2019年9月10日至2019年12月11日期间财务账目，发现三被告实际出资只有90万元，却欺骗原告他们三人已投资250万余元。荷塘区太康**鲜牛肉经营部实际经营状况也很差，已经亏损70多万元，故原告拒绝再向被告李伟剩余的投资款7万元。2020年4月中旬，荷塘区太康**鲜牛肉经营部不再继续经营，被告方将剩余的设备存货等相关资金全部处理给房东，就清算问题被告方一直拖着不搞，现原告认为三被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请判如所请。 三被告辩称：2019年12月10日原告与被告李伟签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该协议明确约定了原告的出资比例以及合伙债务承担等事务。因此，原告在没有终止合伙协议并进行合伙清算前请求退还投资款17万元不符合法律规定。现合伙经销点已关闭，合伙所产生的债权债务应依《合伙协议》约定，由全体合伙人进行结算，达成合伙协议终止后进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查对当事人提供的证据综合全案予以综合认定。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年9月24日，被告李伟、余静、刘玉良签定《合伙协议书》，约定：“……第一条三方共同出资经营位于湖南省的大康鲜牛肉湖南经销点，合作期限为2019年9月9日起至三方同意的项目终止日期；第二条……投资预算为90万元，三方各出资30万元。……对于项目运营过程中出现亏本的情况时，三方按照各人所占股份比例承担合作风险，三方均须根据投资比例承担亏损并及时把亏损补上，若任何一方出现连续3个月不把亏损补上的原则上视为股权自动放弃，剩余股权由其他股东分配。……第四条新合伙人入伙，必须经全体合伙人同意；新合伙人须承认并签署合伙协议；新合伙人有执行协议规定的权利和义务；……第九条（1）合伙人共同参与清算；（2）清算后如有盈利则按收取债权-清偿债务-返还出资-按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物可以作价卖给合伙人或第三方，其价款参与分配。……”三被告在工商部门注册了名称为荷塘区太康**鲜牛肉经营部，经营者：刘玉良。 2019年12月10日被告李伟与杨新签订了《合伙协议书》，约定：“……第一条1、乙方（杨新）自愿出资经营地点位于湖南省的大康冷鲜牛肉湖南经销点。2、合作期限为2019年12月10日起至双方同意的项目终止日期。第二条1、乙方自愿投资合伙运营大康冷鲜牛肉湖南总经销点投资金额为二拾五万元整（250000元），占投资总额的9%。……第三条共担风险：共同投资人按占股比率承担投资的亏损和责任。对于项目运营过程中出现亏本的情况时，按照各人所占股份比例承担合作风险，投资人均须根据投资比例承担亏损并及时把亏损补上，若任何一方出现连续3个月不把亏损补上的原则上视为股权自动放弃，剩余股权由其他股东分配。……（1）合伙人共同参与清算；（2）清算后如有盈利则按收取债权-清偿债务-返还出资-按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物可以作价卖给合伙人或第三方，其价款参与分配。……”合伙协议签订后，原告杨新在2019年12月10日至2020年1月3日间，陆续通过微信向被告李伟转账17万元。2020年4月荷塘区太康**鲜牛肉经营部停止营业。 另查明，在本案审理过程中，原告与三名被告自行清算合伙财产，于2021年3月13日作出结算清单，内容为：1、收款978269元（其中含冻牛肉处理款130000元，日常收款见明细）；2、付款965600元（其中进牛肉797985元，日常支出167615元）；3、期初盘底冻牛肉8497.9斤；4、期初余额389247元（其中微信55666元、厂家预付款156357元、现金7224元、杨新来股金170000元）；5、期末结余：第1项+第4项-第2项，结余款401916元，其中20041元在杨新处，381875元在李伟处。 本院认为,本案系合伙合同纠纷，2019年9月24日，被告李伟、余静、刘玉良签订的《合伙协议书》不违反法律，属于有效合同。2019年12月10日被告李伟与原告杨新签订的《合伙协议书》，原告称系受欺诈签订的，但没有提供证据证明有欺诈的事实，也没有行使撤销权，故该合同属于有效合同，被告余静、刘玉良对李伟与杨新签订合伙协议没有异议，并共同经营荷塘区太康**鲜牛肉经营部，原告系新入伙合伙人，原告及三名被告均应当按合同约定的内容履行。原告请求解除2019年12月10日被告李伟与原告杨新签订的《合伙协议书》，被告李伟无异议，且双方已经清算完毕，故对该诉讼请求本院予以支持。原告杨新请求三被告返还出资额17万元，经查，本案中原告及三名被告合伙成立了荷塘区太康**鲜牛肉经营部，被告李伟、余静、刘玉良各出资90万元，原告杨新出资17万元，共计107万元。根据《合伙协议书》约定：“清算后如有盈利则按收取债权-清偿债务-返还出资-按比例分配剩余财产的顺序进行，”现双方合伙人经过清算除去债权、债务后剩余401916元，按401916元÷1070000元×300000元×3人-401916元计算，三名被告应当按原告的出资情况返还出资额人民币63855.81元，三被告辩称与原告进行了合伙清算，并对清算结果签字认可，同意返还原告的出资，但应当按6.12%的比例返还，本院认为该比例系原告的占股比例而不是返还出资比例，返还出资应当按实际出资额比例进行返还，故三被告该答辩理由本院不予采纳。原告请求三被告以170000元投资款为基数支付资金占用费，经查，原、被告双方在合同中没有约定资金占用费，在诉讼前也没有进行合伙清算，故原告该诉讼请求本院不予支持。经本庭依法调解，双方调解不成。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定,判决如下： 一、解除2019年12月10日原告杨新与被告李伟签订的《合伙协议书》； 二、被告李伟、余静、刘玉良在本判决生效后十日内向原告杨新支付人民币63855.81元； 三、驳回原告杨新的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元，共计3270元，由原告杨新负担1770元，被告李伟、余静、刘玉良负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  余岚 二〇二一年三月十八日 书记员  吴桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。