上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49632号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：曹佳良，男。委托诉讼代理人：王翊，女。被告：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦小枢。被告：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：秦小枢。被告：李雪兰，女，1949年4月7日生，汉族，住江苏省南通市。被告：秦小枢，男，1978年8月3日生，汉族，住江苏省南通市。四被告共同委托诉讼代理人：季飞，上海市汇业律师事务所律师。第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁。原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海泓晶供应链管理有限公司(以下至判决主文前简称泓晶公司)、上海泓兆投资发展有限公司(以下至判决主文前简称泓兆公司)、李雪兰、秦小枢及第三人上海华瑞银行股份有限公司(以下至判决主文前简称华瑞银行)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月9日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要，本案依法转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告仲利国际租赁有限公司的委托诉讼代理人曹佳良、王翊，被告泓晶公司、泓兆公司、李雪兰、秦小枢共同的委托诉讼代理人季飞律师到庭参加诉讼，第三人华瑞银行经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泓晶公司向原告清偿委托贷款剩余本金2,499,990元；2、判令被告泓晶公司向原告支付全部已到期未付委托贷款利息87,422.07元；3、判令被告泓晶公司向原告支付截至2020年6月4日的违约金116,433.54元及自2020年6月5日起至实际清偿日止的违约金(以委托贷款剩余本金及利息之和2,587,412.07元为基数，按年利率20％，按逾期天数计算)；4、判令原告对被告泓晶公司提供的抵押物(车牌号为：沪DQXXXX、沪DQXXXX、沪DQXXXX、沪DQXXXX的4辆车)享有优先受偿权；5、判令被告泓兆公司、李雪兰、秦小枢对上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日,原告作为委托人,与作为受托人的华瑞银行、作为借款人的被告泓晶公司签署了编号为ALXXXXXXXXAAX的《委托贷款合同》,该委托贷款合同约定原告以其拥有的合法资金,委托华瑞银行向被告泓晶公司发放贷款,贷款金额为3,000,000元,贷款期限自2019年6月6日起至2022年6月15日止,贷款期间年利率为14.30%,贷款逾期的,罚息利率为年利率20%。华瑞银行仅负责委托贷款的资金划转,不承担被告泓晶公司到期不能归还本息的责任。另原告与被告泓晶公司在此基础上就还款方案达成并签署了合同编号为AAXXXXXXXXAAX-1的补充《协议书》,约定被告泓晶公司应负责按期还本付息。同时,该委托贷款合同及补充协议书还约定,若被告泓晶公司未按合同约定归还委托贷款本息和其他有关费用的,即构成违约,原告可以书面通知被告泓晶公司,所有委托贷款提前到期并可以加收被告泓晶公司违约金,且原告有权就前述权利的行使提起诉讼。为担保委托贷款合同的履行,被告泓兆公司、李雪兰、秦小枢分别向原告出具了《保证书》,承诺对委托贷款合同项下被告泓晶公司对原告所负的全部款项,包括本金、利息、罚息、违约金、费用以及其他应付款项等支付义务承担连带保证责任;同时,被告泓晶公司与原告于2019年6月6日签订了《抵押合同》,约定被告泓晶公司以其自有的车辆(详见抵押合同)为被告泓晶公司委托贷款合同项下的全部债务,包括本金、利息、罚息、违约金、费用以及其他应付款项等向原告提供抵押担保,担保期限为2019年6月10日至2022年6月15日止，随后双方办理了前述车辆的抵押登记手续。委托贷款合同签订后,原告根据该合同约定,委托华瑞银行依约向被告泓晶公司发放了全部贷款3,000,000元，随后，被告泓晶公司在履行委托贷款合同过程中拖欠多期贷款本金及利息，经原告多次催讨无果，保证人亦未能履行担保责任。综上，原告已经按约履行了全部义务，而被告的上述行为违反了《委托贷款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定,因此,为保障原告的合法权益,避免损失的进一步扩大,恳请贵院依法判决被告按照前述诉讼请求向原告承担全部法律责任。被告泓晶公司、泓兆公司、李雪兰、秦小枢共同答辩称，20％的逾期利率过高，本身14.3％的利率已经过高，且本案贷款是有抵押的，故该逾期利率不应支持。被告支付了相应的本金和利息，仅是因为帐号被封，导致原告未能收到该款项，且受疫情影响，造成被告资金困难，希望与原告沟通解决。对起诉状中的事实及理由无异议。提前到期通知书是收到的，但不同意提前到期，要求继续履行合同。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、《委托贷款合同》及补充协议书、贷款汇款凭证，证明原告委托第三人向被告泓晶公司发放了300万元贷款，原、被告及第三人就上述贷款金额、期限等进行了约定；证据2、被告泓兆公司、李雪兰、秦小枢向原告出具的《保证书》、《抵押合同》2份、抵押登记信息，证明保证人对委托贷款合同项下借款人的全部付款义务承担连带保证责任，被告泓晶公司以自有车辆为委托贷款合同项下借款人对原告所负的全部债务提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记；证据3、委托贷款提前到期通知书及其邮寄凭证，证明原告曾书面通知借款人，所有委托贷款提前到期并要求其立即偿还全部委托贷款本息；证据4、本金利息及违约金等明细表，证明借款人逾期支付贷款本金和利息，已构成违约，借款人拖欠贷款本金、利息、违约金及逾期利息的具体数额；证据5、被告泓兆公司的股东会议记录1份，证明被告泓兆公司对被告泓晶公司与原告及第三人签订的《委托贷款合同》提供连带保证经过了股东会决议；证据6、被告泓兆公司的公司章程，证明对于公司重大事项的表决，应由经代表2/3以上表决权的股东表决通过，并作出决议，被告秦小枢是出资额占注册资本99.03％的大股东，故股东会决议及被告泓兆公司的保证书均属有效；证据7、《承诺书》一份，证明被告泓晶公司自愿支付服务费用；证据8、《同意书》一份，证明被告泓晶公司向原告提供履约保证金60万元；证据9、《风险评估报告》一份，证明原告为被告业务提供了相应服务。经质证，被告泓晶公司、泓兆公司、李雪兰、秦小枢对原告提交的证据1-4均无异议，对证据5真实性无异议，但该股东会决议只有一个股东签字，另外一个股东未签字，所以该决议无效；对证据6真实性无异议，该章程的规定不能推导出2/3以上股东同意就可以对外承担连带担保。即使是仅需要2/3以上的股东同意，不同意的股东也应在股东会决议上签字。被告李雪兰在保证书上签了字，如果其对该股东会决议无异议，其应在股东会决议上签字，其未签字说明其不认可该股东会决议。被告未对证据7、证据8、证据9发表质证意见。第三人华瑞银行未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明，2019年6月4日，原告仲利公司作为委托人，被告泓晶公司作为借款人，第三人华瑞银行作为贷款人共同签订《人民币委托贷款借款合同》一份，约定委托人以其拥有的合法资金委托贷款人向借款人发放贷款，贷款金额为300万元，贷款用途为资金周转。贷款人按委托人书面划款指令放款，如本合同约定的借款日期、金额、利率与委托人书面指令不一致，以委托人书面指令记载的为准。还本付息均按委托人出具的书面划款指令操作。贷款年利率为14.30%，贷款逾期的，罚息利率为年利率20%；结息按委托人出具的书面划款指令操作。委托贷款服务费20,000元，在放款当日一次性收取。借款人未按约定归还贷款本息的，损失由委托人承担；贷款人承担协助委托人督促借款人如期归还借款本息、逾期催收和监督借款人按照约定用途使用贷款等工作，并及时划付到委托人账户，委托贷款到期后借款人未还款的，贷款人为委托人依法维权提供协助，但贷款人不承担任何形式的资金风险和责任；借款人应按本合同的约定按期偿付贷款本息。2019年6月3日，原告仲利公司与被告泓晶公司签订《协议书》一份，约定原告为有效地运用自有资金并以其拥有的合法资金委托第三人华瑞银行向被告泓晶公司发放贷款，为此三方签署了《人民币委托贷款借款合同》，为进一步保障各方权利义务，签订该补充协议，并约定被告泓晶公司应按协议附件一所示的还款明细表按期足额偿还本金及利息，被告泓晶公司未按《人民币委托贷款借款合同》、本协议及其他相关约定支付任何委托贷款本息、各种逾期利息、费用以及其他任何应付款项的，构成违约，原告有权书面通知被告泓晶公司提前解除《人民币委托贷款借款合同》及本协议，所有委托贷款提前到期，如被告泓晶公司不能按照原告的要求在规定的日期偿还全部委托贷款本息及其他款项的，原告有权要求被告泓晶公司以全部未还款项自应偿还日起至实际清偿日，按逾期天数，照年利率20%承担违约金。该协议书后附还款明细表，载明还款日期自2019年7月15日起，至2022年6月15日止，每月一期，共36期，其中第1-35期每期本金均为83,333元，第36期还款本金金额为83,345元，每期不等额还款。2019年6月3日、6月5日，被告泓兆公司、李雪兰、秦小枢向原告出具了《保证书》,承诺对委托贷款合同项下被告泓晶公司对原告所负的全部款项,包括本金、利息、罚息、违约金、费用以及其他应付款项等支付义务承担连带保证责任，保证期间至主合同债务履行期限届满之日起两年。2019年6月3日，被告泓晶公司向原告出具《承诺书》一份，承诺因被告泓晶公司与原告开展合作业务，被告泓晶公司同意就原告因合作业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付相应费用，故自愿向原告支付服务费6万元，并不主张返还。同日，被告泓晶公司向原告出具《同意书》一份，同意另行向原告提供履约保证金60万元。2019年5月，原告针对被告泓晶公司出具《风险评估报告》一份，对被告泓晶公司进行了实地访问，并针对被告泓晶公司的融资业务申请进行了财务风险评估。2019年6月6日、6月11日，原告与被告泓晶公司签订《抵押合同》两份，约定被告泓晶公司将附件一抵押物清单所示车辆抵押给原告，用于担保原告对被告泓晶公司享有的主债权(金额为3,676,604.37元)，担保范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。嗣后，《抵押合同》项下抵押物(车牌号为：沪DQXXXX、沪DQXXXX、沪DQXXXX、沪DQXXXX的车辆)办理了抵押权登记。2019年6月11日，第三人华瑞银行向被告泓晶公司放款300万元。此后，原告按还款明细表扣取第1-6期本息共计709,003.16元，自2020年1月起，被告上海泓晶供应链管理有限公司未再还款。2020年3月4日，原告向被告泓晶公司寄送《通知书》，载明因被告泓晶公司出现《协议书》项下第5.3条违约情形，要求被告泓晶公司于2020年3月15日前向原告偿还全部委托贷款本息合计1,963,431.82元。另查明，2019年6月3日，被告泓兆公司就其为被告泓晶公司与原告仲利公司、第三人华瑞银行签订的《人民币委托贷款借款合同》项下为被告泓晶公司提供连带责任保证。《股东会议记录》中载明出席者为被告秦小枢，根据国家企业信用信息公示系统显示，股东会议记录出具时被告秦小枢持股99.8%，被告李雪兰持股0.2%。审理中，原告主张以提前还款通知书载明日期即2020年3月15日为加速到期日。审理中，原告自述2019年6月10日向被告收取保证金60万元、服务费16万元，其中保证金未存放于独立的保证金账户中。四被告对上述支付时间及金额均予以确认，认为保证金及服务费均应在放款本金中予以扣除。对此，原告表示借款本金为300万元，保证金60万元可在最终法院裁决后的各被告应承担的费用中，按照违约金、利息、本金的顺序抵冲，抵冲后不足部分仍由各被告依法承担清偿责任。关于还款明细表中还款金额的计算方式，原告明确系按照如下计算方式计算：300万元*14.3％/360*实际使用天数=每月应还利息，再加上以300万元本金分36期等额的本金(为83,333元)。本金和利息之和就是每月被告应还款的金额。咨询服务费6万元是基于原、被告之间的服务合同产生的服务关系，与本案的本金无关，不应在本案的本金中予以抵扣。本院认为，原告与被告上海泓晶供应链管理有限公司、第三人华瑞银行签订的《人民币委托贷款借款合同》、原告与被告上海泓晶供应链管理有限公司签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。但本案系争借款的性质为民间借贷。1.原告应为本案借款的实际贷款人，第三人华瑞银行系原告的受托人。本案《人民币委托贷款借款合同》虽约定第三人华瑞银行为贷款人，但根据合同内容可知，第三人系依原告委托，以其自身名义向被告泓晶公司发放贷款，被告泓晶公司作为借款合同的缔约方，对此清楚知悉。根据1999年《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，本案借款合同的实际贷款人为原告，借款人为被告泓晶公司。2.从《人民币委托贷款借款合同》及《协议书》约定的内容看，原告实际享有并承担贷款人的权利义务。依据上述合同，本案贷款资金由原告负责提供，借款人、借款日期、利率、还款期限和金额亦由原告确定；第三人华瑞银行对贷款不承担信用风险，仅承担协助督促还款、逾期催收、监督贷款用途等辅助性工作，并据此收取委托贷款服务费。因此，本案借款实质为原告与被告泓晶公司的民间借贷，应受民间借贷相关法律、法规及司法解释的规制。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。按照《同意书》约定，保证金系被告泓晶公司履行还款义务的保证，故其性质应为金钱质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，在金钱上设定质权，必须对金钱进行特定化，以保证交付的金钱与质权人的财产相区分，特定化的形式可以采用特户、封金等。但审理中，原告未能举证证明系争保证金已特定化，故金钱质权不能成立。原告在发放借款前，即向被告泓晶公司收取了保证金，虽约定可在结款时进行抵扣，但如前所述，因不能构成金钱质权，原告预先收取保证金的行为，在实质上减少了被告泓晶公司的可支配借款本金数额。鉴于利息是借款人完全支配和使用贷款本金所应支付的对价，在实际可用本金减少的情况下，如仍准许原告按照合同约定的原借款本金收取利息，无疑将损害借款人的利益，因此，应将保证金从借款本金中扣除。关于服务费60,000元，原告举证证明其为涉案借款提供了相应服务，本院予以认定，故被告主张应在本金中扣除服务费，本院不予支持。扣除保证金后，应以2,400,000元为基数计算相应的利息。被告泓晶公司自2020年1月起未再还款，现原告要求宣布借款提前到期，并要求以提前到期通知书载明之日即2020年3月15日作为提前到期日，被告认可收到该通知，虽不同意借款提前到期，但原告起诉后被告仍未履行还款义务，符合合同约定的提前到期条件，故原告该请求合法有据，本院予以支持。关于利率，《人民币委托贷款借款合同》约定借款利率为年利率14.30%，该利率不超过民间借贷司法解释规定的范围，本院予以支持。原告在庭审中陈述，每期还款金额为300万元*14.3％/360*实际使用天数=每月应还利息，再加上以300万元本金分36期等额的本金(为83,333元)，本金和利息之和得出每期应还款额，但经本院核算，还款明细表载明的还款金额实际系以300万元为本金，按年利率14.30%、36期等额本金还款方式计算得出，故对原告的上述陈述，本院予以纠正。按照上述计算方式，以2,400,000元为本金，等额本金还款方式，按照年利率14.30%计算，原告多收的部分，本院予以抵扣第7期、第8期应还本息。原告主张以全部未付款项为本金，按照年利率20%计收违约金，该利率与合同约定利率之和已经超出了司法解释允许的范围，本院依法调整为提前到期日之前的违约金以所欠本金为基数，按照年利率24%计算，提前到期日后至实际清偿之日的违约金以全部欠款本金为基数，按照年利率24%计算。经核算，截至2020年3月15日，被告泓晶公司拖欠的违约金为576.53元。据此，截至2020年3月15日，被告泓晶公司尚欠原告借款本金1,897,552.52元、利息53,130.20元、违约金576.53元未归还。被告泓晶公司与原告在抵押合同中约定将案涉车辆抵押给原告，抵押担保的范围为主合同项下借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权的费用，且已办理案涉车辆的抵押登记，故被告泓晶公司应当在该抵押担保范围内承担抵押责任。被告泓兆公司、李雪兰、秦小枢书面承诺对主合同项下被告泓晶公司的债务承担连带保证责任，原告并提交了被告被告泓兆公司的股东会记录，上述担保合法有效，故被告泓兆公司、李雪兰、秦小枢应按照约定，就被告泓晶公司的上述债务对原告承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条第一款、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告上海泓晶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告仲利国际租赁有限公司借款本金1,897,552.52元、借款利息53,130.20元；二、被告上海泓晶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司截至2020年3月15日的违约金576.53元以及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的违约金(以1,897,552.52元为限的本金余额为基数,按年利率24%计算)；三、如被告上海泓晶供应链管理有限公司届期未履行上述第一至第二项判决义务，原告仲利国际租赁有限公司可以与被告上海泓晶供应链管理有限公司协议，以被告上海泓晶供应链管理有限公司所有的车牌号为沪DQXXXX、沪DQXXXX、沪DQXXXX、沪DQXXXX的车辆折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告上海泓晶供应链管理有限公司所有，不足部分由被告上海泓晶供应链管理有限公司继续清偿；四、被告上海泓兆投资发展有限公司、李雪兰、秦小枢对被告上海泓晶供应链管理有限公司上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海泓兆投资发展有限公司、李雪兰、秦小枢履行保证责任后，有权向被告上海泓晶供应链管理有限公司追偿五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,475元，财产保全费5,000元，两项合计33,475元(原告已预缴)，由原告仲利国际租赁有限公司负担7,969元，被告上海泓晶供应链管理有限公司、上海泓兆投资发展有限公司、李雪兰、秦小枢共同负担25,506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年一月六日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。三、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。……四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。七、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。