浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终505号上诉人（原审被告）：裘利忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：赵佳音，女，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：裘卡妮，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯金灿，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：宋箫音、沈熠丽，浙江时融律师事务所律师。原审被告：邵营军，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人裘利忠、赵�音因与被上诉人冯金灿、原审被告邵营军民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初15379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裘利忠、赵佳音上诉请求：请求依法撤销原审民事判决书，并依法进行改判或发回重审，本案诉讼费用依法由冯金灿承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，裘利忠已归还冯金灿部分借款本金。裘利忠于2016年12月29日向冯金灿借款50万元。至2017年7月23日，裘利忠已归还本息共计207280元（具体见证据——银行卡交易明细单），其中已归还本金115953元，利息是91327元，故裘利忠尚欠冯金灿借款本金金额应为384047元。二、本案借款系裘利忠的个人借款，不属于夫妻共同债务。首先，裘利忠向冯金灿所借的50万元款项，系为了归还原先向他�的借款，并非是用于夫妻共同生活。其次，裘利忠和赵佳音均系二婚，两人在2014年8月才登记结婚，截至借款发生时，双方夫妻关系存续也仅仅两年余。因双方均属再婚，且婚前都有各自的子女，故双方婚后财务相互独立、分别承担各自的生活日常开销。裘利忠就本案的借款也并未让赵佳音知晓，赵佳音是收到一审法院的诉讼材料后才得知本案借款的存在。双方婚后也无购买任何房产、车辆等需要大金额支出的物品，赵佳音是钢琴老师，有稳定的收入来源，足以维持自身的日常生活，根本无需裘利忠借款来用于家庭共同生活。第三，《借条》上只有裘利忠的签字，可见，裘利忠和赵佳音不存在共同举债的合意。三、一审送达程序违法，导致裘利忠丧失了抗辩和举证的权利。冯金灿辩称：裘利忠的借款利息为月息3%。裘利忠按照年息3%的利息向冯金�支付利息，没有超出年息36%，冯金灿无需向裘利忠归还。在本案起诉后，冯金灿已经主动将利息调整为年息24%，符合法律规定，应当予以支持和保护。2、裘利忠在本案中的借款金额为50万元，月息3%，由邵营军承担连带责任担保。邵营军向冯金灿借款金额累计90万元，月息2%，裘利忠对90万元承担连带责任担保。裘利忠和邵营军向冯金灿的借款用途均是用于共同投资，并从他们共同经营的杭州丰邦投资管理有限公司承担连带还款责任可以佐证。裘利忠与邵营军互为连带责任保证人，双方对对方的借款和利息负有连带清偿义务。其二人的还款按照时间先后顺序优先用于归还双方借款所产生的利息是符合法律规定的。二人向冯金灿支付的款项尚不足以支付借款利息，因此不能用于抵扣本金。3、裘利忠与邵营军借款的目的用于共同经营农庄和杭州丰邦投资管�有限公司，受益归其二人共享，清偿本金及利息的责任也应由二人共享。此外，经天眼查查询到，赵佳音在与裘利忠婚姻关系存续期间共同经营杭州萧山书珊琴行。裘利忠借款用于投资经营，投资的收益归夫妻二人共用，因此在夫妻关系存续期间，因此所负的债务应当由夫妻二人共同承担连带还款责任。4、冯金灿与裘利忠、邵营军之间烟酒生意来往已久，冯金灿对每一笔烟酒款项均有记载，符合日常的交易习惯。由冯金灿提交的烟酒款明细可知，裘利忠和邵营军欠冯金灿的烟酒款尚未结清。5、本案借款发生在裘利忠和赵佳音夫妻关系存续期间，其二人截止目前尚未离婚，仍系夫妻关系。一审送达程序符合法律规定，一审法院按照法律规定向裘利忠及赵佳音送达了传票并告知其举证权利及期限。冯金灿向一审法院起诉请求：裘利忠、赵佳音返还冯金灿借�50万元，并支付该款自2017年7月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，邵营军对上述第1项裘利忠、赵佳音的还款义务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年12月29日，裘利忠因资金周转需要向冯金灿借款50万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。同日，冯金灿将上述借款汇入裘利忠账户。同时上述借款由邵营军提供连带责任保证。借款后，裘利忠按约支付利息至2017年7月28日，此后未再支付利息，邵营军也未尽担保之责。裘利忠与赵佳音于2014年8月7日登记结婚。一审法院认为，冯金灿与裘利忠、邵营军之间的保证借贷关系成立且合法有效。裘利忠作为借款人，邵营军作为连带责任保证人，均未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款发生于裘利忠、赵佳音婚姻关系存续期间，赵佳音虽抗辩案涉�款不属于夫妻共同债务，但并未提供充分的证据加以支持，故裘利忠以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由裘利忠、赵佳音共同偿还。综上，现冯金灿的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。裘利忠、邵营军经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对冯金灿主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、裘利忠、赵佳音于判决生效后十日内返还冯金灿借款50万元，并支付该款自2017年7月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、邵营军对上述第一项裘利忠、赵佳音的还款义务承担连带责任。如裘利忠、赵佳音、邵营军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由裘利忠、赵佳音、邵营军负担。二审期间，上诉人裘利忠、赵佳音向本院提交一份银行交易明细清单，欲证明裘利忠已归还冯金灿的借款是共计207280元，本案借款是系裘利忠用来支付原先借款等。经质证，冯金灿对证据的真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议。本院认为，裘利忠、赵佳音提交的证据可以证明案涉借款发生后，裘利忠还款情况。经审理，本院二审查明：裘利忠于2017年1月23日向冯金灿支付36000元，2月23日支付45280元，3月23日38000元，4月23日38000元，6月28�25000元，7月23日25000元，共计207280元。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方对于裘利忠向冯金灿借款50万元，约定月息3%，裘利忠共计向冯金灿支付207280元等事实没有异议。冯金灿主张裘利忠支付的款项中包括了邵营军应付冯金灿的利息以及烟酒款，但未提供证据证明，故冯金灿将裘利忠的还款作为邵营军的应付利息扣除依据不足。本院根据裘利忠每月款项情况，对于超过3%的部分款项在本金中予以扣除，截止2017年7月28日，剩余本金384047元，此后利息按月利率2%计算至还清日止。本案所涉借款达500000元，借条系裘利忠以个人名义出具，赵佳音并未在借条中签字，也无证据表明赵佳音事后进行了追认。冯金灿提供的有效证据也不足以证明案涉借款最终用于裘利忠、赵佳音的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于冯金灿关于本案借�系裘利忠、赵佳音夫妻共同债务的主张，本院不予支持。赵佳音关于本案借款并非其与裘利忠夫妻共同债务的上诉请求，本院予以采纳。裘利忠在原审中无正当理由不到庭参加诉讼，应承担相应后果，本院决定二审诉讼费用由其负担。由于裘利忠、赵佳音在二审中提交新的证据，本院据此查明新的事实，故对原审判决予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初15379号民事判决。二、裘利忠于本判决生效之日起十日内返还冯金灿借款384047元，并支付按月利率2%自2017年7月29日起计算至借款还清之日止的利息。三、邵营军对上述裘利忠的还款义务承担连�责任。四、驳回冯金灿的其他诉讼请求。如裘利忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，减半收取4450元，由裘利忠、邵营军负担；二审案件受理费8900元，由裘利忠负担。本判决为终审判决。审判长 黄 江 平审判员 王杨沁如审判员 张  蕊二〇一八年三月三十日书记员 林 叶 红