淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初706号原告：陶廷兵，男，1972年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：吴文凯，男，1991年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：欧秋莹，女，1991年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：沈梅花，女，1968年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴建友，男，1971年5月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陶廷兵与被告吴文凯、欧秋莹、沈梅花、吴建友民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶廷兵到庭参加诉讼，被告吴文凯、欧秋莹、沈梅花、吴建友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶廷兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴文凯、欧秋莹、沈梅花、吴建友向原告偿还借款本金65万元；2、请求法院依法判决被告吴文凯、欧秋莹、沈梅花、吴建友向原告支付借款利息7.15万元（计算至起诉之日），并支付自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确上述第1、2项诉讼请求为：请求依法判决被告吴文凯、欧秋莹向原告偿还借款本金65万元及利息7.15万元（自2020年2月25日起，按照月利率1%的标准暂计算至起诉之日，之后顺延至实际给付之日止），被告沈梅花、吴建友承担连带还款责任。事实和理由：2019年1月30日被告吴文凯向原告借款30万元，并出具了借条，原告将款项转账给被告。2019年3月15日，被告吴文凯又向原告借款35万元，原告将款项转账至被告欧秋莹，并于2019年11月5日签订借款协议，被告沈梅花和吴建友作为担保人。借款到期后，被告于2020年8月4日偿还了5000元，尚余本金64.5万元及利息未还，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告吴文凯、欧秋莹、沈梅花、吴建友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告向被告吴文凯转账3次，共计30万元；3月15日，原告向被告吴文凯转账6次，共计29.7万元；3月16日，原告向被告吴文凯转账2次，共计8.5万元；4月28日，原告向被告欧秋莹转账2次，共计10万元；4月30日，原告向被告欧秋莹转账4次，共计20万元，以上所有转账共计98.2万元。2019年11月5日，原告与被告吴文凯、沈梅花、吴建友签订《借款协议》1份，载明：“就乙方（被告吴文凯）向甲方（原告陶廷兵）借款事宜达成一致意见，特订立本协议……第二条1、借款金额：人民币陆拾伍万元整（其中有借款30万元打入我妻子欧秋莹卡中）……借款期限为65个月，自2020年2月25日至2025年7月25日……3、利息约定：月息1%……”，被告吴文凯在乙方处签字，被告沈梅花、吴建友在担保人处签字。当日，被告吴文凯、沈梅花、吴建友还向原告出具《个人借款还款计划书》，载明2020年2月25日借款人吴文凯向陶廷兵借款65万元，期限6年，月息1%，分65期还款，每期1万元。原告称，98.2万元中有25万元是案外人刘卫戍使用，由刘卫戍偿还本息的，并提供了2019年10月22日刘卫戍的舅舅杨树荣的转账28.1万元的记录，有10万元曾是吴文凯代案外人张彦法偿还的，并提供了2019年3月6日吴文凯转账10万元的记录，但是原告已另案向张彦法主张款项，故10万元同意作为本案还款，扣除35万元后，尚余63.2万元，之所以出具为65万元的借款协议，是因为有预扣利息的情形。2020年8月4日，吴文凯向原告支付5000元，原告同意抵扣本金。原告称，签订借款协议时未明确被告沈梅花、吴建友的担保方式，原告还称并无证据证明涉案借款用于两被告家庭日常生活所需。本院认为，合法债务应当清偿。被告吴文凯向原告借款的事实有原告提供的《借款协议》、《个人借款还款计划书》、转账记录为证，本院予以确认。根据原告的陈述，被告在签订《借款协议》时尚剩余本金63.2万元未还，签订借款协议后又偿还本金5000元，故截止目前，被告尚余本金62.7万元未还，虽借款未到期，但被告亦未按照《个人借款还款计划书》还款，其系以自己想行为表明不履行主要债务，故原告有权要求被告一次性偿还全部借款本息。借款约定了月利率1%，故对原告要求被告吴文凯偿还借款本金62.7万元及利息（自2020年2月25日起，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。原告向被告欧秋莹转账30万元，被告欧秋莹未到庭答辩，故对被告欧秋莹与吴文凯共同借款30万元的事实，本院予以确认，对原告要求被告欧秋莹共同偿还借款本金30万元及利息（自2020年2月25日起，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于其他款项，因原告并无证据证明用于了吴文凯与欧秋莹家庭日常生活所需，故本院不予支持。关于被告沈梅花和吴建友的责任问题，因双方未约定担保方式，根据我国《担保法》规定，应认定为连带责任保证，虽未约定保证期间，但原告系在借款期限内向担保人主张权利，并无不妥，故对原告要求被告沈梅花、吴建友承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文凯应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告陶廷兵归还借款本金62.7万元及利息（自2020年2月25日起，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日）；二、被告欧秋莹对上述债务中的本金30万元及利息（自2020年2月25日起，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日）向原告承担共同还款责任；三、被告沈梅花、吴建友对上述第一、二项债务向原告陶廷兵承担连带还款责任；四、驳回原告陶廷兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11015元，减半收取5507.5元，由原告陶廷兵负担204.5元，四被告负担5303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二一年四月十一日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。法释[2020]17号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。