江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初235号原告：尹小燕，女，1985年5月18日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。原告：刘艳萍，女，1985年2月19日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。诉讼委托代理人：桂开迪，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。被告：肖**，男，1990年11月1日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。诉讼委托代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师，特别授权。原告尹小燕、刘艳萍与被告肖**租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小燕、刘艳萍及其诉讼委托代理人桂开迪、被告肖**的诉讼委托代理人刘才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小燕、刘艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》；2、判决被告将已收取原告的80000元予以返还；3、判决被告退还房屋押金5000元；4、判决被告支付赔偿损失10000元；以上合计95000元；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2012年始，二原告一直租赁被告父亲肖金照位于吉安市泰和县的商铺，用于开办幼儿园。2020年8月，被告以续签租赁合同为由，要求二原告支付下一年的租金，否则不再将商铺租赁给二原告。被告隐瞒当时房屋已经被法院查封，并且挂网拍卖的事实，欺诈二原告，并且要求二原告提前交纳下一年的租金，否则不再与其续签，迫使二原告在八月份就将2020年10月1日至2021年10月1日的租金8万元全部交纳给被告。由于此前第一次租赁时二原告就已经交了5000元的押金，故后续租赁合同均没有再要求缴纳押金，此前的押金效力一直延续至最后一份租赁合同。后经过拍卖取得该商铺的所有权人告知二原告房屋已经由其经拍卖取得，房租费用应当缴纳给新的商铺所有权人，这时二原告才知被骗。被告在明知道商铺已经被查封，仍然利用二原告多年来一直与他和他父亲交易所取得的信任，让二原告转款8万元租金。其行为已经构成欺诈。二原告在知道房屋已由他人取得后，仍秉着和善沟通，化解纠纷的想法，多次与被告沟通交谈。只要被告将本不该由他收取的房租退还，二原告再交给新的商铺所有权人即可。事情本该平和处理，然被告不仅毫无归还八万元租金的意思，还将责任推给拍卖房屋的法院，说是法院的责任。说二原告自己不去了解清楚情况，将八万元交给他，是二原告自身的问题。由此可见，被告的主观恶性极大，故意利用二原告朴质的情感，给二原告造成巨大的损失。现新的商铺所有权人不停地催促二原告交纳房租，被告此行为给二原告的生活带来巨大的困扰。被告的此行为已经构成欺诈。其完全具备欺诈的故意，明知房屋已经被查封，仍然与二原告签订房屋租赁合同，收取租金，不予以返还。故请求法院撤销原被告之间签订的《房屋租赁协议书》，判决被告将已收取原告的80000元予以返还，并且将此前收取的5000元押金予以退还。另根据《房屋租赁协议书》第七条约定，谁违约谁负责赔偿经济损失，请求法院判决被告向二原告支付赔偿损失10000元。为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件证明原告的诉讼主体资格。2、原被告签订的房屋租赁协议书证明原被告签订了房屋租赁协议书，租赁期间为2020年10月1日至2016年10月1日，第一年租金8万元，并且需要提前两个月一次性付给被告。协议书第七条还约定谁违约谁负责赔偿经济损失。3、二原告与被告父亲签订的房屋租赁协议书证明自2012年10月1日起，二原告一直租赁被告父亲肖金照位于吉安市泰和县的商铺，并收取二原告5000元押金。4、二原告通过微信、支付宝转账给被告的转账记录证明二原告已经将第一年的租金八万元转给被告。5、泰和县法院出具的《成交确认书》复印件，执行裁定书复印件证明案涉商铺已经在2020年9月由他人拍卖取得。6、原告刘艳萍与被告肖**的微信聊天记录截图证明原告刘艳萍向被告肖**协商过租金问题，被告拒绝归还，推卸责任至法院。被告肖**辩称，1、原被告签订的房屋租赁协议是双方协商一致自愿达成的，被告肖**不存在对原告进行欺诈胁迫的行为，双方签订的协议合法有效；2、即使涉案店铺已由泰和县人民法院委托淘宝网拍卖成功，原告仍可继续享有该店铺的租赁权，因此原告无权要求被告退还该店铺租金；3、原告即使享有店铺的租赁权未遭受任何损失且原告所述五千元店铺押金是缴纳给肖金照并没有缴纳给被告肖**，因此被告也不应当承担原告诉请中所述一万元损失及返还五千元店铺押金的义务。被告肖**为支持其辩称向法庭提交以下证据：1、房产证复印件两份证明目的：证明案涉房产的所有权人为谢小玲、肖金照。2、委托书复印件一份证明目的：证明2020年1月1日，本案所涉泰和县城官溪路西侧吉泰花园46号、47号店面所有权人谢小玲因本人不能亲自处理案涉店面的日常事务，授权被告肖**进行管理。3、微信聊天记录复印件三份证明目的：证明2020年7月15至20日期间，原告尹小燕主动与被告沟通要求续租本案所涉泰和县城官溪路西侧吉泰花园46号、47号店面事宜，被告并未迫使其签订房屋租赁协议。4、房屋租赁协议书复印件一份、微信转账记录复印件两份证明目的：1.证明2020年10月1日，原被告双方签订房屋租赁协议书原告租赁被告管理的泰和县城官溪路西侧吉泰花园46号、47号店面经营幼儿园项目，租期3年，第一年租金8万元。2.证明2020年8月4日，原告向被告交付8万元租金，双方实际签订房屋租赁协议书的时间并非2020年10月1日而是2020年8月4日。5、执行裁定书复印件一份证明目的：1．证明案涉47号店铺的拍卖是因李雪九诉肖金照、泰和县金玲农资门市部民间借贷纠纷一案，被告只是47号店面的日常管理者，并非上述案件的当事人，47号店铺是否查封、拍卖被告均不知情，不存在对原告存在欺诈的情形；2．证明案涉店铺委托淘宝网拍卖时间为2020年8月18日、拍卖完成时间为2020年9月19日，上述时间均在原被告签订房屋租赁协议之后，被告不存在对原告进行欺诈的情形。3.证明2020年10月31日，泰和县人民法院作出执行裁定书，裁定案涉47号店面的所有权自裁定书送达买受人起转移，因此在所有权移转之前被告有权将案涉店面进行租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年始，两原告一直租赁被告父亲肖金照位于吉安市泰和县的商铺，用于开办幼儿园。2020年8月，被告肖**以续签租赁合同为由，要求原告支付下一年的租金，否则不再将商铺租赁给二原告。两原告在2020年8月4日将2020年10月1日至2021年10月1日的租金8万元全部交纳给被告肖**。双方并在2020年10月1日补签了租赁协议。事后两原告才知道商铺已由他人取得后，且新的商铺所有权人不停地催促两原告交纳房租，双方就退款问题协商未果故成本诉。另查明，案涉位于吉安市泰和县的商铺的所有权人为被告肖**父母肖金照、谢小玲，肖金照、谢小玲后因民事纠纷导致该商铺被泰和县人民法院查封并在2020年9月25日和10月21日通过淘宝网拍给他人。被告肖**在庭审中只提交了其母亲谢小玲一人的授权委托书。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中被告肖**不是案涉商铺的所有权人和实际占用人，亦不是特别授权管理人，因此其与两原告所签订的租赁合同自始无效，亦不受法律保护，被告肖**因该协议取得的租金应予退还，因此，两原告诉请要求撤销原、被告之间的房屋租赁协议书和被告肖**退还其所缴纳的租金8万元，本院予以支持；因被告肖**未收取两原告房屋租赁押金，故原告诉请要求被告肖**退还押金5,000元，本院不予支持，原告诉后可另行主张；本案中，两原告在案涉商铺的所有权变更过程中一直在使用该商铺，且原告亦未提供相关证据证实所造成的实际损失，故两原告诉请被告支付损失，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十五条、第一百五十七条、第四百六十四条、第五百零二条、第七百零三条、第七百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告尹小燕、刘艳萍与被告肖**于2020年10月1日所签订的《房屋租赁协议书》予以撤销；二、限被告肖**在本判决生效后三日内将所收取的租金8万元退还给原告尹小燕、刘艳萍；三、驳回原告尹小燕、刘艳萍其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元减半收取1,088元和保全费970元，共计2,058元由被告肖**负担2,000元，原告尹小燕、刘艳萍负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二一年二月五日书记员  李 双