广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9381号 原告：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城****房，统一社会信用代码91450100763053960C。 法定代表人：吴江资，总经理。 委托诉讼代理人：王艺蓉，女，系南宁荣宝华物业服务有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：唐梅，女，系南宁荣宝华物业服务有限责任公司员工。 被告：顾德成，男，1978年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司（以下简称荣宝华物业公司）与被告顾德成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告荣宝华物业公司的委托诉讼代理人王艺蓉、唐梅到庭参加诉讼。被告顾德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣宝华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费、物业维修基金费、垃圾处理费、公摊水电费共计1746.8元及逾期付款违约金1857.7元（各项费用从2017年9月暂计至2019年9月30日）；两项合计3604.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月14日，原告与被告分别签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告就位于南宁市提供物业服务，合同约定了被告应向原告支付物业管理服务费及城市生活垃圾费等费用的计算标准及付款日期，并对逾期付款的违约金作了明确约定。合同签订后，原告即按合同的约定向被告提供各项物业服务，但自2017年9月份起被告即以各种借口拒绝向原告支付物业管理服务费等各项费用，并对原告要求付款的合理请求置之不理。至2019年9月30日止，被告已连续拖欠原告24个月的费用，拖欠金额为1746.8元（不含违约金）。原告认为，双方所签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，为合法有效的合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告的拖欠行为不仅损害了原告的合法权益，还严重影响了原告各项工作的安排，员工工资、水电供应得不到保障，给整个项目的物业管理带来了不利影响，应予以纠正。为维护原告的合法权益，现根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告顾德成未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告顾德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告成立于2004年5月18日的企业法人，具有物业管理的经营范围及资质。2010年12月6日，荣宝华物业公司经工商变更登记，名称由南宁荣宝华物业管理有限责任公司变更为南宁荣宝华物业服务有限责任公司。2008年5月14日，荣宝华物业公司与顾德成签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：顾德成委托荣宝华物业公司对其位于南宁市屋进行物业管理服务，物业管理期限至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月服务费；物业管理服务费按建筑面积住宅0.5元/平方米·月，垃圾清运处理费按南宁市有关规定收取每月7.5元；物业管理服务费中未计入的公共设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向顾德成分摊；被告在房屋交付后第一个月开始向管理处交纳专项维修资金，住宅每月每平方米0.1元；被告违反协议，不能按合同约定收费标准按时向原告支付物业管理服务费的，原告有权按照每逾期一日加收应缴纳额的3‰支付滞纳金。 2011年1月14日，南宁市物价局对荣宝华商城小区出具《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，其中，物价局备案意见记载：同意三级备案。按建筑面积计，住宅综合费最高为：无电梯0.55元/㎡·月。 被告顾德成系南宁市（建筑面积87.82平方米）的业主，自2017年9月起至2019年9月30日期间产生的物业服务费、公共维修基金、生活垃圾处理费、公摊水电费，被告未再向原告缴纳。 另查明，2010年4月8日，南宁市物价局、南宁市财政局、南宁市城市管理局发出南价费[2010]31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，规定从2010年元月1日起，全市城镇居（村）民生活垃圾处理费标准为8元/户·月。 再查明，至原告起诉之日，荣宝华物业公司一直为荣宝华商城小区提供物业管理服务。 本院认为，原告荣宝华物业公司与被告顾德成签订的《前期物业管理服务协议》，主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为荣宝华商城小区的业主享受了原告提供的物业服务，就应当按时交纳物业服务费用，故原告要求被告支付从2017年9月至2019年9月30日拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费按建筑面积住宅0.5元/平方米·月，故原告主张2017年9月至2019年9月30日的物业服务费按照每月0.55元/平方米计算，无事实依据，本院不予认可。经核算，2017年9月至2019年9月30日被告每月应交纳的物业服务费为43.91元（87.82平方米×O.5元/平方米·月）。故从2017年9月至2019年9月30日被告拖欠的物业服务费为43.91元×25个月=1097.5元。 关于城市生活垃圾处理费的问题：根据2003年《南宁市人民政府关于统一征收城市生活垃圾处理费的公告》规定，城市生活垃圾处理费以户为单位收取，从2007年7月10日起按8元/户·月收取，故被告拖欠的2017年9月至2019年9月30日（共计25个月）的垃圾处理费为：8元/户·月×25个月=200元。 关于公共维修资金的问题：《前期物业管理服务协议》中约定被告在房屋交付后第一个月开始向管理处交纳专项维修资金，住宅每月每平方米0.1元，被告房屋建筑面积为87.82平方米。现原告要求被告交纳每月公共维修资金，故从2017年9月至2019年9月30日期间被告拖欠的公共维修资金为：8.78元×25个月=219.5元。 关于公摊水电费的问题：《前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费中未计入的公共设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向被告分摊。被告拖欠的2017年9月至2019年9月30日公摊水电费为119.7元，现原告要求被告支付公摊水电费119.7元，有事实依据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题，本案中，《前期物业管理服务协议》约定被告违反协议，不能按合同约定收费标准按时向原告支付物业管理服务费的，原告有权按照每逾期一日加收应缴纳额的3‰支付滞纳金。《前期物业管理服务协议》约定的“物业管理服务费”仅包括按住宅建筑面积收取的涉案物业服务费及垃圾清运处理费，并不包括公共维修基金及公摊水电费，因此原告诉请被告公共维修基金及公摊水电费逾期付款违约金没有合同根据，本院不予支持。故被告应向原告支付逾期付款违约金(违约金计算：以每月应交纳的物业服务费、城市生活垃圾处理费为基数，从欠付当月11日起至实际清偿之日止，按每日3‰计付）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾德成向原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付2017年9月至2019年9月30日的物业服务费1097.5元； 二、被告顾德成向原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付城市生活垃圾处理费200元； 三、被告顾德成向原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付公共维修资金219.5元； 四、被告顾德成向原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付公摊水电费119.7元； 五、被告顾德成向原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付逾期付款违约金(违约金计算：以每月应交纳的物业服务费、城市生活垃圾处理费为基数，从欠付当月11日起至实际清偿之日止，按每日3‰计付）； 六、驳回原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告顾德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄 玲