天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初609号原告:天津冀东津璞基业混凝土有限公司,住所地天津市武清区杨村杨北公路南侧。法定代表人:陈军亮,经理、执行董事。委托诉讼代理人：霍伟勇，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：中国华冶科工集团有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人:刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：邢丽慧，男，该公司员工。被告：中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道与港塘路交口中国华冶办公楼5层。负责人:高建峰,经理。委托诉讼代理人：邢丽慧，男，该公司员工。被告：天津市慧翔华瑞林投资有限公司,住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人:刘自霞，经理、执行董事。原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司（以下简称冀东混凝土公司）与被告中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）、被告中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司（以下简称华冶天津三建分公司）、被告天津市慧翔华瑞林投资有限公司（以下简称慧翔投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀东混凝土公司的委托诉讼代理人霍伟勇和徐志纲、被告华冶公司和华冶天津三建分公司的共同委托诉讼代理人邢丽慧到庭参加诉讼。被告慧翔投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，冀东混凝土公司变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令三被告支付原告混凝土货款5363431.46元;2.请求法院依法判令三被告支付原告违约金(自2020年10月1日起至实际付清之日止，以欠款金额5363431.46元为基数，按日0.04%计算)；3.请求法院判令三被告支付原告律师费200000元。由三被告对原告上述主张数额承担连带责任；4.诉讼费、保全保险费、保全费由三被告承担。事实和理由:2018年6月15日原告与被告华冶公司签订编号为:2018三建嘉元嘉翔砼013号的商品混凝土供需合同。合同签订后,原告依据约定供应混凝土,但被告华冶公司未依据约定支付价款。被告华冶天津三建分公司系被告华冶公司的分公司,被告慧翔投资公司系被告华冶天津三建分公司承建的嘉元广场项目发包方。2020年6月8日,由被告华冶公司授权被告华冶天津三建分公司与被告慧翔投资公司及原告三方共同协商达成分期还款协议,约定由被告华冶天津三建分公司和被告慧翔投资公司对未付混凝土价款、违约金、律师费等承担连带责任。现三被告未依约履行付款义务,给原告造成经济损失，故成诉。慧翔投资公司未作答辩。华冶公司和华冶天津三建分公司共同辩称，对于原告主张的第一项诉讼请求中欠付的货款数额二被告认可，但是对于原告主张的其余诉讼请求不予认可，认为原告主张的违约金不应由其承担。理由如下：根据还款协议，约定由被告慧翔投资公司每月向华冶天津三建分公司支付专用款项，华冶天津三建分公司保证在收到该款项专款专用直接支付给原告，二被告按照三方还款协议一直履行给付原告货款的义务，而后期欠款是由于被告慧翔投资公司未支付给二被告公司专用款项，导致尚欠原告货款，所以违约责任不应由二被告公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告冀东混凝土公司与被告华冶公司签订《商品混凝土供需合同》（编号为2018三建嘉元嘉翔砼013号），按照约定，原告冀东混凝土公司作为出卖人，被告华冶公司作为买受人，由原告向其供应嘉元广场项目地下用混凝土，并对双方计价、结算和付款方式进行了约定，其中还约定了买受方的联系人包括彭宪军。另查，2019年8月19日原告与被告华冶公司就该项目提供的混凝土数量、总金额、欠款金额和工程期限进行了结算，在结算单下方加盖有原告对账专用章和双方在供需合同中约定的被告华冶公司的联系人彭宪军签字确认。再查，2020年6月8日，原告（丙方）与被告华冶公司的下属单位即被告华冶天津三建分公司（乙方）、被告慧翔投资公司（甲方）共同签订《还款协议》。依据该协议，三方就原告与被告华冶公司签订的供需合同中所供应的混凝土数量、总价款以及给付部分价款后尚欠原告混凝土货款13363431.46元的事实再次进行了确认。该协议第1条约定，甲方每月向乙方支付专用款项，乙方保证在收到款项后专款专用直接支付给丙方，但是第2条又进一步明确约定，若甲乙双方未按期、按时、足额给付丙方欠款，则丙方有权要求甲乙双方共同支付剩余全部欠款，并以剩余全部欠款金额为基数以每日万分之四为标准向丙方支付违约金至全部付清止，并承担丙方因主张权利产生的各种费用（包括但是不限于诉讼费、保函保险费、保全费和律师费等）。另外第3条约定，甲乙双方对欠付丙方的混凝土货款、违约金及丙方主张权利所产生的费用承担连带责任。该《还款协议》下方加盖有甲乙丙三方的公章。最后，原告收到货款8000000元后，自2020年10月1日开始被告仍尚有5363431.46元未给付原告，原告因申请保全支付保全费5000元、保全保险费4450元。本院认为，本案中双方争议的焦点是三被告对于原告主张的诉讼请求是否应当承担连带责任。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：首先，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定履行相应的义务。原告与被告华冶公司在庭审中对双方签订的供需合同均认可，所以本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自相应的义务。原告提交的结算单虽然没有加盖被告华冶公司的公章，但是却有双方在合同中约定的华冶公司联系人的签字，因此视为原告已经履行了提供混凝土的义务，被告华冶公司应支付原告相应的货款。虽然《还款协议》第1条约定了甲方每月向乙方支付专用款项，乙方保证在收到款项后专款专用直接支付给丙方，但是该协议第2条又进一步明确约定被告华冶天津三建分公司和被告慧翔投资公司承诺对欠付原告的货款、违约金、律师费和保全保函费承担连带责任，所以甲方与乙方之间就是否支付专用款型的问题并不能对抗和阻碍合同相对方，即丙方对相关权利的主张。结合以上分析，被告华冶天津三建分公司和被告慧翔投资公司应对原告相应的诉请承担连带责任。其次，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告华冶天津三建分公司系被告华冶公司的分公司，另外依据合同相对性原理，对于华冶天津三建分公司对原告的债务依法也应由华冶公司承担。再次，关于原告主张的货款及违约金。经原告举证证实和双方当庭核实，扣除被告已经给付的货款后自2020年10月1日开始尚欠原告5363431.46元。所以原告依约主张给付欠付的货款5363431.46元并自2020年10月1日始以此为基数按合同约定的日万分之四计算违约金于法有据，本院予以支持。另外，关于原告主张的保全保险费4450元。鉴于在还款协议中对此进行了明确约定，而且原告也提交了交纳保险费发票，所以本院对原告该项诉请予以支持。而对于原告主张的律师费。虽然在《还款协议》中也对此进行了约定，但是经本庭释明后原告对于律师费数额并未进一步提交相应的证据予以证实，所以本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，本院认定被告华冶公司应向原告冀东混凝土公司支付货款5363431.46元，并自2020年10月1日始以此为基数按日万分之四计算至实际付清之日的违约金以及保全保险费4450元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国华冶科工集团有限公司给付原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司货款5363431.46元及违约金（自2020年10月1日始，以5363431.46元为基数，按日0.04%计算至实际付清之日止）；二、本判决生效后十日内，由被告中国华冶科工集团有限公司给付原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司保全保险费4450元；三、被告天津市慧翔华瑞林投资有限公司对被告中国华冶科工集团有限公司上述第一项和第二项给付义务承担连带责任；四、被告中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司不承担本案的给付责任；五、驳回原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25372元（减半收取）、保全费5000元，均由被告中国华冶科工集团有限公司和被告天津市慧翔华瑞林投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二一年三月十五日书记员  王 颖附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。