wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更1269号罪犯王兴旺。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一一年五月十二日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第89号刑事判决，以被告人王兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东�菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王兴旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王兴旺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯王兴旺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯王兴旺在服刑期�确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴旺减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年11月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 张 静人民陪审员 牛银姣二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈俊昂
沈阳市大东区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0104执139号沈阳昶启再生资源有限公司：沈阳昶启再生资源有限公司与吴利买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年一月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终370号上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。法定代表人：李胜利，职务董事长。被上诉人�原审原告）：袁伊玲，住内蒙古呼和浩特市新城区。原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。法定代表人：徐玉生，职务董事长。上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许志欣审判员  王任武审判员  李婷婷二〇一六年十一月二十五日书记员  刘俊红
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执139号申请执行人：沈阳昶启再生资源有限公司,住所地：沈阳市大**前进街道王家村。法定代表人：李大勇，职务：经理。被执行人：吴利，男，1968年1月15日出生，住沈阳市皇姑区。本院在执行沈阳昶启再生资源有限公司与吴利买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2018）辽0104民初5546号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人沈阳昶启再生资源有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴利送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初5546号民事判决书所确定的钱款93554.5元及利息、诉讼费6224元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询，无可供执行的财产。本院对被执行人名下不动产进行查询，有房产，于2021年2月3日查封，期限三年，已告知申请人续行查封事宜。本院对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，申请人表示因查封房产价值明显超过申请执行标的，故暂不申请处置。2021年3月5日申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执139号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二一年三月五日书记员  孙楚翘
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初6590号原告：蒋志成，男，汉族，1958年11月16日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，江苏六友律师事务所律师。被告：欧阳霞，女，1968年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：欧阳生，男，1967年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告：叶伯华，男，汉族，1963年9月12日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告蒋志成与被告欧阳霞、欧阳生、叶伯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志成及其委托诉讼代理人吕文俊、被告叶伯华的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼。被告欧阳霞、欧阳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志成向本院提出诉讼请求：判令欧阳霞、欧阳生、叶伯华立即支付款项人民币10万元及利息（利息计算:以人民币10万元为基数从2020年8月16日起算直至还清借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍或年利息15.4%计算）。事实和理由：欧阳霞借得蒋志成款项人民币10万元，由欧阳霞出具的落款时间为2017年12月26日的书面借条一张为凭。借款用途系投资绿化工程，利息为每月2500元。欧阳霞与欧阳生系夫妻关系，借款系用于家庭共同投资，应当承担共同还款责任。叶伯华系担保人，应当承担连带保证责任。欧阳霞、欧阳生之前一直按约支付利息，但是于2020年8月只支付利息1000元后便不再支付利息，也不归还本金。被告欧阳霞、欧阳生均未答辩。被告叶伯华辩称，本案保证人叶伯华于2017年12月26日在借条上签字是事实，但蒋志成与欧阳霞和欧阳生交付款项及偿还款项并不知情。根据借条的约定，蒋志成在本案中存在高利息的情形，从出具借条到归还时间也就是2018年2月16日50天的时间内，蒋志成收取欧阳霞和欧阳生的利息5000元，也就是说约定的利息每天一角。按照原来的担保法第二十六规定，本案保证人叶伯华已过了保证期限。根据“民法典”第686条的规定，本案在2017年12月26日借条中并未约定担保方式，为此本案为一般担保，同时也过了保证期限。本案双方未约定逾期利息，且根据蒋志成的自认，欧阳霞、欧阳生已偿付了借款78500元。为此根据上述事实，请求法院依法查明事实，驳回蒋志成对叶伯华的诉讼。本院经过审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蒋志成为证明其主张的事实，提供以下证据：1、借条1份，证明欧阳霞借得蒋志成借款10万元，用途是绿化工程，还款日期为春节前，2个月利息为5000元，担保人为叶伯华。2、汇款记录、汇款明细2份，证明蒋志成于2017年12月26日、27日两天通过农业银行将借款汇入欧阳霞的建设银行，交付了借款。叶伯华分别质证称，1、对签署担保人的事实无异议，但是当时双方约定的归还时间是春节前，也就是2018年2月16日，50天时间利息是5000元。至于该借条中的借款目前欧阳霞、欧阳生是否偿还，叶伯华并不清楚。2、真实性无异议。上述证据已交换给欧阳霞，欧阳霞未提出异议。叶伯华对上述证据的真实性无异议。上述证据与本案有关联，且无违法情形。因此，上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。庭审中，叶伯华称根据蒋志成的自认，欧阳霞、欧阳生已返还借款78500元，但并无该自认的事实，因此该还款事实不予认定。庭审中，蒋志成称欧阳霞已按每月2500元的标准支付了借款至2020年8月15日的利息，构成自认，予以认定。根据蒋志成、叶伯华的陈述及上述证据，认定以下事实：2017年12月26日，欧阳霞出具借条给蒋志成。借条载明：今借到蒋志成10万元，用于绿化，还款日期为春节前，利息共计5000元。叶伯华在该借条上以担保人身份签名担保。蒋志成分别于2017年12月的26日、27日各转账支付给欧阳霞5万元。借款期满后，欧阳霞按每月2500元的标准支付了借款至2020年8月15日的利息，但未返还借款。本院认为，欧阳霞出具了借据给蒋志成，蒋志成交付了借款给欧阳霞，双方存在借款合同关系，合同有效。欧阳霞未按约定在借款期满后返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。蒋志成称借款时欧阳霞与欧阳生系夫妻，未举证证明，不予认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款用途是“绿化”即是与绿化有关的生产经营活动，并非用于家庭日常生活。蒋志成未举证证明借款系用于欧阳霞与欧阳生共同从事的与绿化有关的经营活动。因此，即使借款时欧阳霞与欧阳生系夫妻，也不能认定本案债务系欧阳霞与欧阳生的夫妻共同债务。蒋志成要求欧阳生与欧阳霞共同承担返还借款、支付利息的责任，没有事实和法律依据，不予支持。叶伯华在欧阳霞出具给蒋志成的借条上以担保人身份签名，应认定为保证担保，保证合同有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，借款事实发生在2021年1月1日民法典施行前，法律、司法解释也没有另外规定。因此，本案应适用借款时的法律、司法解释的规定处理，不应适用民法典。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有约定保证方式，认定叶伯华为连带责任保证。叶伯华以民法典为依据推定其为一般保证，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限至2018年春节前即至2018年2月15日主债务履行期届满。蒋志成没有举证证明其在此后的6个月内要求叶伯华承担保证责任，叶伯华免除保证责任。蒋志成要求叶伯华承担还款付息责任，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、欧阳霞于本判决生效之日起10日内向蒋志成返还借款人民币10万元，并支付该借款自2020年8月16日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回蒋志成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1120元，合计人民币2270元，由欧阳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二一年一月二十日书记员  肖 乔
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6590号申请人：蒋志成，男，1958年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人:欧阳霞，女，1968年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人:欧阳生，男，1967年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人:叶伯华，男，1963年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。申请人蒋志成诉被申请人欧阳霞、欧阳生、叶伯华民间借贷纠纷一案，申请人蒋志成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳霞、欧阳生、叶伯华名下的银行存款人民币12万元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人蒋志成的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋志成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳霞、欧阳生、叶伯华名下的银行存款人民币12万元。案件申请费1120元，由申请人蒋志成预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐爱华二〇二〇年十二月七日法官助理 吉玉娟书 记 员 肖 乔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执恢48号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人齐治光。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6670号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐治光银行存款165304.69元（含执行费，暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二一年一月八日书记员 姚 幸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执恢48号本院审结的申请执行人深圳市嘉旺塑胶五金制品有限公司和被执行人长沙市金葵地面装饰工程有限责任公司合同纠纷一案的（2011）芙民初字第3018号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 李 丁二〇二〇年一月二十日书记员 杨佳滨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执4758号杨某杨某申请执行王某、刘玲借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人王岩、刘玲暂无财产可供执行，现本案裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。沈阳市大东区人民法院二〇二一年一月四日
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0285刑初642号被告人基本情况姓名张吉滔出生日期1981年12月28日民族汉族性别男住址住莱西市日庄镇强制措施2016年11月8日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2016）641号指控事实2016年10月7日14时32分许，被告人张吉滔酒后驾驶鲁XXXX**号牌小型越野客车从莱西市博宇牧业往莱西市月湖豪庭小区行驶至莱西市顺河路附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定：在送检的张吉滔血液中检出乙醇成份，含量为143mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张�滔犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果被告人张吉滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘兴俐二〇一六年十一月二十一日书 记 员  臧艳华
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执4758号申请执行人:杨颜玮，女，1993年5月20日出生，蒙古族，地址：沈阳市和平区。被执行人：王岩，男，1986年7月1日出生，汉族，住址:沈阳市苏家屯区。被执行人：刘玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人杨颜玮申请执行被执行人王岩、刘玲借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初14962号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人杨颜玮向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月18向被执行人王岩、刘玲送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初14962号民事判决书所确定的给付欠款263752元及逾期利息、受理费3856元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年11月27日本院依法将被执行人王岩、刘玲列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人王岩、刘玲的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年11月18日本院通过全国总对总系统对被执行人的不动产、股权、银行存款、互联网银行、证券等财产线索进行查询，均无可执行财产。本院于2020年11月19日查封了被执行人的银行账户，查封期限届满日期为2021年11月18日。本院已于2020年11月27日向申请人送达通知书告知其以上执行情况，并通知其本院将终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执4758号案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执4758号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年十二月三日书记员 刘 悦
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执恢8号申请执行人：杨春华，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：徐澜澜，女，1979年3月14日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行杨春华与徐澜澜民间借贷纠纷一案中,以(2020)湘0811执231号之二执行裁定书冻结了被执行人徐澜澜的银行存款35万元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人徐澜澜银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑小兰二〇二一年一月二十七日书记员  吴林柳相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初1995号原告：肥东县永建木业门窗厂，住所地安徽省合肥市肥东县，组织机构代码48505511-3。经营者：沈思保，该厂厂长。委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，组织机构代码14910157-1。法定代表人：周先发，该公司总经理。委托代理人：何鑫，该公司员工。原告肥东县永建木业门窗厂（以下简称永建木业）与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永建木业的委托代理人沈华俊、被告东皖公司的委托代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永建木业诉称：2011年7月13日、2012年4月7日，被告东皖公司因分别承建合肥美菱六、七号骨干楼、3#、5#、8#过渡房以及合肥兴海苑D区二标14#、15#、22#、23#楼工程，与原告永建木业签订两份《合同书》，约定由原告对上述工程所需木门进行生产安装，双方对合同价款、付款方式以及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告根据被告的计划积极履行合同义务，工程早已完工并验收合格。2014年1月19日，经双方结算，工程款合计387278.96元，自2014年被告即拖欠157278.96元至今。原告经催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告东皖公司给付原告尚欠工程款157278.96元并赔偿违约金83830元（暂计算至2016年3月19日，以后按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）。被告东皖公司辩称：对原告永建木业主张的工程款数额存在异议，合肥美菱6#、7#骨干楼并非被告东皖公司承建施工，该两栋楼的木门制作安装费用不应由被告东皖公司承担。原告主张违约金没有事实依据，由于原告将其他单位承建工程的木门制作安装费用计算入被告应付的工程款中，导致被告对此存在异议而未能及时支付，未能支付的原因是原告造成的，因此被告不应承担违约金，且原告主张的违约金计算标准过高。兴海苑D区二标14#、15#、22#、23#楼工程结算单上的结算人员并非我公司的合同签订人员，其与原告之间的结算行为不能代表我公司。经审理查明：2011年7月13日，陈道银代表被告东皖公司（甲方）与原告永建木业（乙方）签订一份《合同书》，载明：“因建设需要，甲方向乙方订购木门。按照《中华人民共和国合同法》以及《建筑安装工程承包合同条例》的有关原则，经双方协商就合肥美菱六、七号骨干楼、3#、5#、8#过渡房木门生产安装工程项目，签订如下协议：……”。合同对木门的价格、规格数量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。陈道银作为甲方代表在合同上签字，并加盖了“安徽东皖建设集团有限公司合肥美菱高新产业园3#、5#、8#过渡房资料专用章”。2012年4月7日，朱正云代表被告东皖公司（甲方）与原告永建木业（乙方）签订一份《合同书》，载明：“因建设需要，甲方向乙方订购木门。按照《中华人民共和国合同法》以及《建筑安装工程承包合同条例》的有关原则，经双方协商就合肥兴海苑D区二标14#、15#、22#、23#楼木门生产安装工程项目，签订如下协议：……”。合同对木门的价格、规格数量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。朱正云作为甲方代表在合同上签字，陈道银作为甲方经办人在合同上签字，并加盖了“安徽东皖建设集团有限公司兴海苑D区二标段项目部”印章。上述两份合同签订后，原告永建木业组织人员进行了涉案两个工程项目的木门生产安装。2014年1月19日，陈道银代表东皖公司与原告永建木业进行了结算，并出具了三份工程结算单，确认涉案两个工程项目木门生产安装的款项共计为387278.96元。东皖公司实际已经支付原告230000元，尚欠157278.96元至今未付。后原告永建木业经催要欠款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的企业信息查询单、合同书两份、工程结算单三份、催款函、快递单、快递查询单、工程情况网络查询打印单、工程竣工验收报告以及当事人的陈述等予以证明。本院认为：永建木业与东皖公司之间系承揽合同关系，双方签订的两份《合同书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。永建木业按约完成承揽工作，东皖公司未能按照合同约定及时足额给付承揽报酬，显属违约。双方经结算承揽报酬总额为387278.96元，扣除被告东皖公司已经支付的230000元，被告东皖公司仍应支付原告永建木业承揽报酬157278.96元。关于逾期付款违约金，双方在合同中约定按照工程总造价日2‰计算，该约定标准明显过高，原告自愿调整降低，自双方结算之次日（2014年1月20日）起按照欠付款的同期同类银行贷款利率的四倍计算，本院酌情予以支持。被告东皖公司辩称合肥美菱六、七号骨干楼并非东皖公司承建，不应由其承担给付承揽报酬的责任。但原被告双方签订的合同书中明确载明了原告承揽工作中包含合肥美菱六、七号骨干楼的木门生产安装，原告永建木业亦是据此完成涉案承揽工作，东皖公司是涉案承揽合同的相对人，应当承担向原告给付承揽报酬的责任。故对被告东皖公司的该辩称意见，本院不予采信。陈道银作为涉案两份《合同书》签订时的甲方代表和经办人，其与原告永建木业进行结算的行为，系代表被告东皖公司的职务行为，相应的民事责任应由东皖公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告肥东县永建木业门窗厂承揽报酬157278.96元并赔偿违约金（以157278.96元为基数，自2014年1月20日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵人民陪审员  王诗银人民陪审员  方文忠二〇一六年十一月十五日书 记 员  夏晓雨
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0811执恢8号本院在执行杨春华与徐澜澜民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人徐澜澜已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十七日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初1830号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行，住所：农安县。负责人：孙国明，行长。委托诉讼代理人：李国胜，副行长。被告：徐国成，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行（以下简称小城子支行）与被告徐国成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理，原告小城子支行委托诉讼代理人李国胜，被告徐国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小城子支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐国成清偿原告挪用原告资金344,084.16元及利息损失（按月利率6.5‰计算，自借款之日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告徐国成于2007年2月至2010年1月，在担任原告单位信贷员期间，利用职务便利，先后以小城子乡居民郝文举、张云昌、胥国、宫百学等人名义在原告处借款370,000元，此款被其个人使用至今，尚有344,084.16元未还，给原告造成巨大经济损失。2014年9月26日，农安县人民法院作出（2014）农刑初字第332号刑事判决，被告人徐国成犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，鉴于被告已被依法追究刑事责任，其作为实际借款人，应当承担清偿贷款本息的责任。徐国成辩称，原告诉状中所说借款人的借款都被我使用了，现在还剩多少借款本金没有还，具体数额我不清楚。我现在没有能力偿还，等我出狱后有能力，我会偿还。原告已向我追偿，不应当再要求原告诉状中所述的18人偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即小城子支行提供的吉银监复[2016]56号文件、（2014）农刑初字第332号刑事判决书、写有张云昌、郝文举、胥国等18人的贷款凭证、胡志发贷款还款记录卡、内部涉案人员贷款清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐国成在担任农安县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）信贷员期间，于2007年2月至2010年1月期间，利用职务便利，以农安县小城子乡农民1.郝文举（2008年3月4日，贷款20,000元）、2.张云昌（2009年3月25日，贷款20,000元）3.胥国（2008年12月26日，贷款26,000元）、4.宫百学（2008年11月17日，贷款20,000元）、5.丁甲午（2010年2月25日，贷款20,000元）、6.赵国辉（2009年3月5日，贷款20,000元）、7.陈树杰（2007年3月13日，贷款20,000元）、8.于俊和（2008年12月23日，贷款28,000元）、9.石金贵（2009年1月16日，贷款20,000元）、10.李胜山（2008年12月11日，贷款2.7万元）、11.宋顺德（2009年3月3日，贷款12,000元）、12.徐宝德（2008年12月22日，贷款27,000元）、13.李艳民（2007年4月29日，贷款20,000元）、14.胡志发（2007年2月4日，贷款20,000元，）、15.刘万民（2009年3月4日，贷款20,000元）、16.郝文学（2009年3月25日，贷款20,000元）、17.徐国政（2009年1月15日，贷款20,000元）、18.徐国宏（2007年3月20日，贷款20,000元）的名义，在小城子信用社贷款共计370,000元归其个人使�。基于徐国成上述行为，农安县人民法院于2014年9月26日作出（2014）农刑初字第332号刑事判决，被告人徐国成犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。另查，胡志发账号内于2007年5月31日返还本金10,000元及利息，于2014年5月17日偿还本金7336元及利息，尚欠本金2664元；石金贵账户内于2014年11月17日返还本金1644.84万元及利息，尚欠本金18,355.16元；宋顺德账户内于2014年8月19日返还本金3935元及利息，尚欠本金8065元；胥国账户内于2014年8月27日返还本金13,000元及利息，尚欠本金13,000元。其余14人账户内尚无还款。截至2016年11月7日，徐国成使用的上述18位农户账户内未结贷款本金共计344,084.16元。2016年4月11日，经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，农安县农村信用合作联社小城子信用社变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行。本院认为，徐国成利用职务之便，挪用原告单位资金为个人使用，造成原告资金损失344,084.16元，徐国成虽经（2014）农刑初字第332号刑事判决处以有期徒刑，但在该判决中未体现受损财产的退赔问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，即“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，并且小城子信用社经批准现已变更为小城子支行，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，即“侵犯物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损失赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故徐国成应赔偿原告的财产损失。关于损失金额的计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，损失数额按损失发生时的市场价格或其他方式计算�本案18位农户签署的《贷款凭证》中明确约定了贷款的利率标准，原告有权按照约定要求徐国成赔偿挪用的资金344,084.16元及自借款之日起至实际还款之日按约定利率计算的利息损失。由于原告诉请要求徐国成支付的利率低于18份贷款凭证中约定的利率，系原告对其自身权利的部分放弃，故原告要求徐国成清偿挪用款344,084.16元及利息损失（按月利率6.5‰，自18笔贷款的借款之日起至实际给付之日止）的诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十九条规定，判决如下：被告徐国成于本判决生效后十日内赔偿原告吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行挪用资金344,084.16元及利息损失（按照本院认定事实中列明的18笔资金对应的利息起算时间至损失清偿之日止，按月利率6.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，由被告徐国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  徐成信人民陪审员  孙晓峰二〇一六年十一月十六日书 记 员  潘福禄
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终82号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。上诉人（原审被告人）安某，男，1962年5月12日生，汉族，大专文化，大连隆起商贸有限公司法定代表人，住辽宁省大连市旅顺口区四道街10-4号4-2。因本案2015年2月6日被取保候审。辩护人王斌，辽宁达练律师事务所律师。辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人安某犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）旅刑初字第20号刑事判决，以诈骗罪判处安某有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，辽宁省大连市旅顺口区人民检察院认为原审判决有误，提出抗诉；原审被告人安某不服，提出上诉。在二审期间，辽宁省大连市人民检察院认为辽宁省大连市旅顺口区人民检察院抗诉有误，向本院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉机关抗诉不当，向本院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许；原审判决认定上诉人安某犯诈骗罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：一、准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉；二、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第20号刑事判决；二、发回辽宁省大连市旅顺口区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 徐  颖  明审判员 徐  孝  鹏二〇一六年十一月二十八日书记员 龙国红(代)相关法律�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执13-2号 申请执行人：招远市合训烟花爆竹综合门市部，住所地：山东省招远市。 被执行人：王梅兰，女，1962年6月21日，汉族，江西省宜春市人，住江西省。 被执行人：万载县荣盛烟花制造有限公司，住所地：江西省万载县株谭镇同胜村。 本院在执行申请执行人招远市合训烟花爆竹综合门市部与被执行人王梅兰、万载县荣盛烟花制造有限公司产品生产者责任纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王梅兰中国银行存款人民币238.32元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯国顺
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执13-2号 申请执行人：招远市合训烟花爆竹综合门市部，住所地：山东省招远市辛庄镇。 被执行人：王梅兰，女，1962年6月21日，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。 被执行人：万载县荣盛烟花制造有限公司，住江西省宜万载县株谭镇同胜村。 本院在执行申请执行人招远市合训烟花爆竹综合门市部与被执行人王梅兰、万载县荣盛烟花制造有限公司产品生产者责任纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王梅兰中国农业银行存款人民币4130元。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二一年五月二十五日 书记员  冯国顺
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执13-2号 申请执行人：招远市合训烟花爆竹综合门市部，住所地：山东省招远市辛庄镇。 被执行人：王梅兰，女，汉族，江西省宜春市人，住江西省。 被执行人：万载县荣盛烟花制造有限公司，住江西省宜万载县株谭镇同胜村。 本院在执行申请执行人招远市合训烟花爆竹综合门市部与被执行人王梅兰、万载县荣盛烟花制造有限公司产品生产者责任纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王梅兰中国银行存款人民币238.32元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯国顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执749号樊继军：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督443号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付18019.14元及利息；二、负担申请执行费170元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××58特此通知二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0506民初4512号原告苏州市沧浪市政工程有限公司,住所地苏州市十梓街130号。法定代表人唐军，总经理。委托代理人金佩霞，江苏执着律师事务所律师。被告周华明,男,1965年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被告王文珍,女,1966年11月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告苏州市盛通装饰工程有限公司,住所地苏州吴中经济开发区枫津南路22号2幢。法定代表人周华明。原告苏州市沧浪市政工程有限公司（以下简称沧浪市政公司）诉被告周华明、王文珍、苏州市盛通装饰工程有限公司（以下简称盛通装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金佩霞到庭参加诉讼,被告周华明、王文珍、盛通装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沧浪市政公司诉称，被告周华明自2010年始就陆续向其借款。2014年1月28日，被告周华明确认结欠其借款300万元。2015年3月6日，被告周华明又向其借款30万元，并于2015年8月29日出具还款承诺书，承诺于2015年9月30日将上述两笔借款一并还清并由被告盛通装饰公司对此提供担保。另，被告周华明与被告王文珍系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间并用于了该二人的经商之用，�得利润也是用于家庭支出，故被告王文珍也应对此承担还款责任。因此，其要求被告周华明归还借款本金人民币3300000元及利息594000元（以年利率24%为标准，自2015年10月1日起暂计算至起诉之日，实际以判决确定给付之日为准）；被告王文珍、盛通装饰公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告周华明、王文珍、盛通装饰公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、支付日期为2010年4月15日的工程款支付单及出票日期为2010年4月15日的交通银行转账支票存根。其中工程款支付单填写收款人及经手人均为周华明，本次支付金额为60万元，说明系借款；交通银行转账支票存根手写有收款人为周华明，金额为60万元。2、支付日期�2010年4月27日工程款支付单及收款人为苏州市建鑫建筑安装工程有限责任公司市政分公司的交通银行记账回执。其中工程款支付单填写有经手人为周华明，本次支付金额为40万元；交通银行记账回执显示原告于2010年4月28日向苏州市建鑫建筑安装工程有限责任公司市政分公司付款40万元。3、落款时间为2012年1月21日的借条及出票日期为2012年1月21日的交通银行转账支票存根、银行承兑汇票复印件7份。其中借条载明“今借沧浪市政公司人民币弍佰万元正（2000000.00元）科技城智慧谷工程还款，用款期限伍个月，借款人周华明”；交通银行转账支票存根手写有收款人周华明，金额为100万元；7份银行承兑汇票复印件金额共计100万元，且均手写有“周华明，2012年1月21日”内容。4、落款时间为2014年1月28日的借条，内容为“今借沧�市政公司人民币叁佰万元正（￥300万元）用于工程周转，于14年5月28日归还，借款人周华明”。对此，原告称该借条是对三笔借款的汇总。5、落款时间为2015年3月6日的借条及交通银行网上银行电子回执。其中借条载明“今借到沧浪市政工程有限公司人民币叁拾万元，借款期一个月，借款人周华明”；此外，该借条背面手写有“陈逸，农行临湖支行，6228480408585415974”。交通银行网上银行电子回执显示原告向陈逸付款30万元。对于该组证据，原告称，借条背面的内容是周华明写的，借款时周华明就要求将款项打给陈逸。6、落款时间为2015年8月29日的还款承诺书，主要内容为：1、周华明于2014年1月28日向原告借款300万元用于支付供应商材料款，约定于2014年5月28日归还；2、周华明于2015年3月6日向原告借款30万元用于支付供�商材料款，约定于2015年4月7日前归还；3、上述借款本金330万元，截至2015年8月29日均未归还，周华明承诺该借款本金计划于2015年9月30日前一次性归还；同时，上述二次借款期内不计利息，逾期借款时间按银行同期贷款利率四倍计算利息；4、担保人对上述借款本息自愿承担连带清偿保证责任。落款处的借款人栏有周华明的签名，担保人栏盖有盛通装饰公司的印章。审理中，原告明确其利息主张按2015年至今的最低贷款利率即年利率5.35%的四倍主张。关于借款过程，原告称，周华明与其公司的原法定代表人唐培林系多年好友；双方也曾就部分工程有过合作，相互之间比较信任；后，周华明也成立了公司，故原告对周华明的还款能力也给予了充分的信任；其就是在此基础上将款项出借给周华明的；借款后，周华明未归还本金，也未支付过利息�其所以持续借款给周华明，是因为信任周华明，而且300万元对于做工程的来讲并不是特别大的数字，只要有工程，300万元很快就可以还清的。另，周华明与王文珍于1987年登记结婚。以上事实，有原告提供工程款支付单、转账支票存根、银行记账回执、借条、承兑汇票复印件、网上银行电子回执、还款承诺书、结婚申请书、婚姻状况证明以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的工程款支付单、转账支票存根、银行记账回执、借条及还款承诺书等证据，可认定被告周华明向原告借款共计330万元。审理中，原告称周华明未归还本金，也未支付过利息。对此，各被告均未提出异议，本院予以采信。据此，原告要求被告归还借款本�330万元并支付该款自2015年10月1日按年利率5.35%的四倍计算至判决确定给付之日止的利息，合法有据，应予支持。另，周华明与王文珍于1987年登记结婚，本案借款发生于该二人的夫妻关系存续期间且原告表示该款系借给该二人共同经营的，所得利润也是用于家庭支出的，故在王文珍未提供证据予以反证的情况下，上述债务应按夫妻共同债务处理即由王文珍与周华明共同偿还。又，因盛通装饰公司在还款承诺书上作为担保人盖章，并明确担保人承担的是连带清偿保证责任，故盛通装饰公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华明、王文珍于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市沧浪市政工程有限公司借款人民币3300000元并支付该款自2015年10月1日起按年利率5.35%的四倍计算至判决确定给付之日止的利息。二、被告苏州市盛通装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37952元、公告费人民币600元，合计人民币38552元，由被告周华明、王文珍、苏州市盛通装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 江 伟人民陪审员 吴 用人民陪审员 汪进巧二〇一六年十一月四日书 记 员 王 亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执749号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。被执行人范继军，男，1984年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行范继军支付令一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督443号支付令已经发生法律效力，本院于2021年1月12日立案执行，现因申请人与被执行人正在私下协商解决，申请人河南中原消费金融股份有限公司向法院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0191执749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年一月二十五日书记员  王翊铭
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更2296号罪犯潘仕常，现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2014年4月4日作出(2014)澄刑初字第0490号刑事判决，认定潘仕常犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2014年4月24日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯潘仕常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯潘仕常的减刑建议。经审理查明，罪犯潘仕常在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间�被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯潘仕常在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘仕常减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年12月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  许红霞
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1823执466号被执行人胥文东，男，24岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院在执行被执行人胥文东刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人胥文东应缴纳罚金××元。因被执行人胥文东暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初32号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。二、被执行人胥文东具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李太刚审判员  郑 勇审判员  郝政礓二〇一六年十一月二十五日书记员  徐思亚相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤04刑终484号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）向超华向某，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省绥宁县。因犯寻衅滋事罪于2013年4月27日被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2015年5月7日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人向超华向某犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）粤0402刑初660号刑事判决。原审被告人向超华向某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人向超华向某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年1月23日17时许，原审被告人向超华向某窜至珠海市香洲区粤海中路2130号2栋401房，用自带的万能钥匙打开房门进入房内，盗窃华为手机2部、手表2只、鱼竿2支、现金人民币900元后逃离现场。公安机关通过海鑫指掌纹自动识别系统比对出案发现场所提取指纹与原审被告人向超华向某此前所留指纹一致后，经查询平台锁定原审被告人向超华向某的暂住地，并于2016年2月16日17时许在珠海市香洲区南屏镇十二村某出租屋走廊内将原审被告人向超华向某抓获归案，并在其暂住处查获被盗黑色REMYMARTIN手表1块及年年有鱼牌鱼竿1支（经鉴定，价值人民币60元）、威宝莱牌竿架2支（经鉴定，共价值人民币163元）、HURUIDIOJU牌鱼竿袋1个（经鉴定，价值人民币120元），现均已发还被害人谭某。另查明，原审被告人向超华向某因犯寻衅滋事罪于2013年4月27日被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2015年5月7日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元�2016年1月7日刑满释放。上述事实，有以下证据予以证实：1.原审被告人向超华向某的供述与辩解；2.被害人谭某的陈述；3.证人叶某的证言；4.抓获经过；5.搜查证及搜查笔录；6.扣押决定书及扣押、发还物品清单；7.手机开户资料；8.现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表；9.案发现场方位示意图及平面示意图；10.刑事判决书及刑满释放证明书；11.珠海市公安局拱北派出所出具的办案说明；12.户籍资料；13.珠拱公司痕鉴字（2016）6号手印鉴定书；14.珠价鉴（2016）115号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单；15.珠海市公安局拱北派出所出具的指纹比对说明及嫌疑人信息登记表、海鑫指掌纹自动识别系统-正查比对分析图；16.现场照片。根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人向超华向某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成�窃罪。原审被告人向超华向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪刑满释放时间与本次作案时间相距极短，主观恶性深，依法应当从重处罚。原审被告人向超华向某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出以下判决：一、原审被告人向超华向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、责令原审被告人向超华向某向被害人谭某赔偿被盗财物损失人民币900元。针对原判决，上诉人向超华向某不服，提出上诉，认为：1.公安机关以涉嫌贩毒将其抓获，他主动供述盗窃的事实，且指掌纹自动识别的时间也晚于其供述时间，故其行为应认定为�首；2.他归案后主动将全部赃物退回办案单位，但一审判决书未予认定。所以请求二审法院予以改判，对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。关于上诉人向超华向某所提上诉理由，经查，根据《受理报警登记表》及《立案决定书》，证实公安机关于2016年1月23日22时20分根据被害人谭某的报警以入室盗窃予以立案，同年1月25日在案发现场提取指印一枚，同年2月4日通过指纹比对锁定上诉人向超华向某为犯罪嫌疑人，同年2月16日17时抓获上诉人向超华向某，故上诉人向超华向某的行为不符合自首的构成要件。同时根据本院查明的事实，上诉人向超华向某至今仅退回部分赃物，涉案的其余赃款赃物仍未退回。故上诉人向超华向某的上诉理由均不充分，本院不予采�。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麦永明审判员  曾若凡审判员  贺 心二〇一六年十一月三十日书记员  蔡 卿附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应�改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从�处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2675号申请执行人李栓成。被执行人李雪峰。申请执行人李栓成与被执行人李雪峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初09801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李雪峰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李栓成于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初09801号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李雪峰自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人李雪峰名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为53914元未受偿金额53914元。执行费709元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被�行人李雪峰纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2675号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
文书内容岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初2号            公诉机关              岫岩满族自治县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人傅云军，男，无职业，现住岫岩满族自治县。因本案于2020年11月2日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              岫检刑诉〔2020〕446号                                                指控事实              2020年9月26日8时30分许，被告人傅云军驾驶辽CXXX**号小型轿车由南向北行驶至岫岩满族自治县红旗营子乡唐家堡子村西堡组路段时，侵左行驶与被害人王玉秀未戴安全头盔驾驶无牌两轮摩托车载王玉萍发生相撞，致双方车辆受损，王玉秀、王玉萍受伤，王玉秀经医院抢救无效死亡的交通事故。2020年10月30日，岫岩满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：傅云军负此次事故的全部责任，王玉秀、王玉萍无责任。2020年10月12日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王玉秀因交通事故致其胸腹腔多脏器损伤失血性休克死亡。被告人傅云军于2020年11月2日被岫岩满族自治县公安局传唤到案。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年                                                      另查明              经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的傅云军、王玉秀血液中未检出酒精成分。      经鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定：1.辽C405**号轿车前左侧与无牌两轮摩托车左前侧接触碰撞；2.辽C405**号轿车碰撞前瞬间速度约为56km/h。碰撞前瞬间速度即为行驶速度；无牌两轮摩托车碰撞前瞬间速度约为44km/h，碰撞前瞬间速度即为行驶速度；3.辽C405**号轿车为由南向北在对向车道与相对方向（由北向南）行驶的无牌两轮摩托车相碰撞。      案发后，被告人傅云军与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，并取得谅解。                  被告人      意见              被告人傅云军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人傅云军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚，综合本案适用从轻处罚；被告人傅云军与被害人家属就民事赔偿达成和解，并取得谅解，化解了社会矛盾，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，且不会对所居住社区造成重大不良影响，可依法予以缓刑考验。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款                              判决结果              被告人傅云军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员   徐晓阳                        二○二一年一月十二日               法 官助 理   孙焕宸      书  记  员   王  惠
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽0323刑初2号被申请人：被告人傅云军，男，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住址岫岩县。本院在审理被申请人傅云军交通肇事罪一案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被申请人傅云军在金融系统的存款50万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓阳二〇二一年一月十一日书记员  赵 扬
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791民初267号 申请人：宁延峰，男，1994年6月8日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人:宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。 被申请人:葛敏，女，1980年1月17日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 申请人宁延峰诉被申请人葛敏民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛敏银行存款430069元或查封、扣押其等值其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单进行担保（保单号0221320707000402000003，保全金额430069元），保险期间为自法院做出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼后向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛敏银行存款430069元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费2670元，由申请人宁延峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  茆翔 二〇二一年一月二十八日 书记员  卜玉 法律条文附录 [一]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初402号 绥中县金元宝运输车队： 你单位与秦海涛挂靠经营合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十三日
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更1266号罪犯李镇江。2009年3月6日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2012年2月4日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年一月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第516号刑事判决，以被告人李镇江犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李镇江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李镇江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯李镇江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李镇江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法�关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯李镇江减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年7月23日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后-即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 张 静人民陪审员 牛银姣二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈俊昂
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1843号申请执�人（原异议人）南京汤山建设投资发展有限公司，组织机构代码66378865-2，住所地南京市江宁区汤山街道。法定代表人杨永明，该公司董事长。委托代理人刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人（原申请执行人）南京睿谷机电科技有限公司，组织机构代码66378717-4，住所地南京市鼓楼区窑上村77号。法定代表人侯兵，该公司总经理。委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。我院于2014年6月9日立案受理了南京睿谷机电科技有限公司与江苏天一建设工程有限公司欠款纠纷一案，在执行过程中，我院向南京汤山建设投资发展有限公司送达了（2014）栖执字第759号民事裁定及协助执行通知书，要求提取江苏天一建设工程有限公司在南京汤山建设投资发展有限公司处的工程款2208000元。嗣后，本�以（2014）栖执字第759-1号执行裁定扣划了南京汤山建设投资发展有限公司的银行存款411051.53元，并发放给了南京睿谷机电科技有限公司。另查明，南京汤山建设投资发展有限公司对本院扣划其存款提出了执行异议，最终经南京市中级人民法院复议作出（2015）宁执复字第60号执行裁定书，裁定：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）执异字第33号执行裁定；二、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖执字第759号民事裁定及协助执行通知书；三、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖执字第759-1号执行裁定；四、返还扣划的南京汤山建设投资发展有限公司银行存款411051.53元。因原案（2014）栖执字第759号民事裁定及协助执行通知书、（2014）栖执字第759-1号执行裁定书已被依法撤销，南京睿谷机电科技有限公司取得的411051.53元执行款应当依法执行回转。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条之规定，裁定如下：南京睿谷机电科技有限公司立即向江苏天一建设工程有限公司返还已取得的执行款411051.53元。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  巫 杉执 行 员  韩 栋执 行 员  林志栋二〇一六年十一月三日见习书记员  李红叶
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初402号 原告：绥中县金元宝运输车队，地址辽宁省绥中县绥中镇文化街S0062号。 统一社会信用代码：912114216961636674。 投资人：邓中秋，男，满族，1975年9月20日出生，住辽宁省绥中县，系该车队队长。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：秦海涛，男，满族，1977年6月13日出生，住辽宁省义县。 原告绥中县金元宝运输车队诉被告秦海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县金元宝运输车队的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼，被告秦海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绥中县金元宝运输车队向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认挂靠协议已经自然解除；2.判令被告不得继续使用原告车队名称。事实和理由：2017年3月9日，被告为了车辆运营，自愿将辽Ｐ×××××号车加盟在原告名下，双方在原告所在地签订挂靠协议书一份，挂靠期限从2017年3月9日至2017年7月18日，协议约定：乙方（被告）实现个人经营、自负盈亏、自担风险，加盟车辆独立承担交通事故、承运责任及其他的用工赔偿以外的伤害赔偿责任，而且车辆必须参加车辆保险；甲方（原告）有权对拒不缴纳服务费和不按时上保险费的车辆责令停止加盟。被告在加盟期满后没有在原告车队继续缴纳服务费用和上保险费。原告依协议约定不允许被告继续加盟在原告名下，原告已没有义务对被告的车辆进行户籍的管理，被告无权继续使用原告名称，为此诉至贵院请求法院判令被告不得继续使用原告车队名称。综上，恳请法院查明事实，保护原告合法权益，依法判如所请，以体现法律的严明。 被告秦海涛未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告绥中县金元宝运输车队为甲方，被告秦海涛为乙方，双方签订《车辆挂靠协议》，协议载明：乙方自愿将车牌号为辽Ｐ×××××号车辆（车架号LFNFVXLX6BAD25564、发动机号51926213）挂靠至甲方车队，特约定如下：“一、在挂靠期间内，乙方为车辆的实际使用人和控制人。二、乙方自愿将车辆挂靠至甲方处，甲方在此期间不收取乙方挂靠费用。三、甲乙双方仅存在挂靠关系，除与车辆相关的规费、税费、保险费等与车辆本身相关的费用外乙方同意承担外，甲方不向乙方收取任何费用。四、乙方挂靠甲方车队必须按照甲方保险数额规定履行。第三者保险不能低于100万元，座位保险不能低于20万元（每个座）。乙方需要在甲方指定的保险公司缴纳保险。如有违约按国家有关法律、法规和甲方有关规定执行。五、挂靠期限自2017年3月9日起至2017年7月18日止……”合同签订并履行完毕后，被告未续签合同，现原告诉至法院请求解除协议并判令被告不得继续使用原告车队名称。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原告绥中县金元宝运输车队、被告秦海涛双方签订的《车辆挂靠协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因合同期满后被告未续签合同，也未按原合同继续履行义务，原告要求解除挂靠经营合同、被告不得继续使用原告车队名称，本院应予准许。 综上，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告绥中县金元宝运输车队、被告秦海涛于2017年3月9日签订的《车辆挂靠协议》； 二、本判决生效后被告秦海涛名下辽Ｐ×××××号车辆（车架号LFNFVXLX6BAD25564、发动机号51926213）不得继续使用原告绥中县金元宝运输车队名称。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告秦海涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二一年四月十二日  法官助理 董天舒 书记员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第749号原告叶俊。委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。被告刘常虎。被告德阳市宏发运业有限责任公司，住德阳市八角区惠山街651.653号。法定代表人陈小连，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区龙泉山南路一段83号。代表人贺文胜，总经理。委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。原告叶俊与被告刘常虎、被告德阳市宏发运业有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋财险德阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告叶俊及其委托代理人喻开富、被告刘常虎、被告太平洋财险德阳支公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼，被告德阳市宏发运业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊诉称，2012年9月13日15时许，被告刘常虎驾驶川F267**号轿车由新都方向沿成青路在先凉路口调头时与同向行驶原告叶俊驾驶川A28Z**摩托车发生碰撞，致原告叶俊受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘常虎承担事故全部责任。原告叶俊的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。故请求法院判令：1、被告刘常虎赔偿原告叶俊各项损失共计人民币77536元；2、被告�平洋财险德阳支公司在保险责任限额内对原告叶俊的损失承担赔偿责任；3、被告刘常虎承担本案诉讼费。被告刘常虎辩称，对本案交通事故的事实无异议，对责任划分无异议，对鉴定结果无异议，被告刘常虎为川F267**号轿车的驾驶员及实际车主，川F267**号轿车在本案被告太平洋财险德阳支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为1000000元，含不计免赔险。被告太平洋财险德阳支公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，对鉴定结果无异议。川F267**号车在太平洋财险德阳支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。太平洋财险德阳支公司垫付医药费8500元。经审理查明，原告叶俊诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定被告刘常�承担事故全部责任。本次交通事故造成原告叶俊受伤住院27天，共花费医疗费30981.22元，医嘱休息3个月需1人护理，加强营养，预计后续治疗费约6000元。原告叶俊的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，本案原告叶俊从2011年5月以来在四川圣林乡村酒店有限公司工作，月均工资3500元。被告刘常虎为川F267**号车的驾驶员及车主，川F267**号车在本案被告太平洋财险德阳支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为1000000元，并购买不计免赔险。被告刘常虎在本案诉前为原告叶俊垫付了医疗费22357.22元，被告太平洋德阳支公司为原告叶俊垫付医药费8500元，原告叶俊自行垫付124元医疗费。以上事实有各方当事人的陈述，有原告叶俊提供的诉讼各方主体身份信息、交强险保单、商业第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、营业执照、工作证明、被告刘常虎提供的医疗费票据、被告太平洋财险德阳支公司提供医药费垫付单等证据在卷为证，予以证明。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分正确，本院予以确认。本案被告刘常虎承担事故全部责任，其责任比例依法确定为100%。被告太平洋财险德阳支公司应在交强险及商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。原告叶俊在本案交通事故受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费30981.22元，自费药4647.18元。诉讼各方对医疗费总额无异议。自费药扣除比例本院酌定为15%，本院对此予以确认；2、护理费7020元（60元／天×117天=7020元）。诉讼各方对护理费住院天数无异，因医嘱中载明休息3月需1人护理，本院对此予以确认。原告叶�主张的护理费按80元／天计算过高，本院酌情认定护理费按60元／天计算；3、住院伙食补助费540元（20元／天×27=540元）。诉讼各方对此项费用天数无异议，本院对此予以确认，本院酌情认定为20元／天；4、营养费540元（20元／天×27天=540元）。诉讼各方对此项费用天数无异议，本院对此予以确认，本院酌情认定为20元／天；5、误工费8799.66元（31489元÷365天×102天=8799.66元）。诉讼各方对误工费计算天数有异议，本院酌定为计算至评残前1天及102天，计算标准2011年四川省职工平均工资；6、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%=35798元）。诉讼各方对残疾赔偿金计算公式无异议，本院对此予以确认。原告叶俊所举证据足以证明其收入来源于城镇，本院对原告叶俊的该项主张予以支持；7、鉴定费1415元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认；8、交通费800元。原告叶俊主张的交通费2000元过高，本院酌情认定交通费800元；9、后续治疗费6000元。因后续治疗费尚未实际发生，原告叶俊诉请在本案中一并解决，并以医嘱载明的后续治疗费为其主张金额，本院对原告叶俊的该项主张予以支持；10、摩托车修车费及手机损失费原告叶俊所举证据不能证明其该两项费用的损失，本院对原告叶俊此两项主张不予支持；11、精神损害抚慰金4000元。原告叶俊主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元。上述损失共计95893.88元。被告太平洋财险德阳支公司在交强险保险责任限额支付原告叶俊66417.66元（医疗费限额10000元＋护理费7020元＋误工费8799.66元＋残疾赔偿金35798元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费800元=66417.66元），应在商业第三者责任险保险责任限额内支付原告叶俊23414.04元（医疗费30981.22元－自费药4647.18元＋住院伙食补助费540元＋营养费540元＋后续治疗费6000元－医疗费限额10000元=23414.04元）。被告刘常虎应支付原告叶俊6062.18元（自费药4647.18元＋鉴定费1415元）。被告刘常虎在本案诉前共计为原告叶俊垫付了22357.22元（医疗费30981.22元－124元－8500元=22357.22元）。前述赔偿品迭后，被告太平洋财险德阳支公司应在交强险和商业第三者责任险保险限额内支付原告叶俊65036.66元，支付被告刘常虎16295.04元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告叶俊65036.66元，支付被告刘常虎16295.04元；二、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（已减半收取），由被告刘常虎负担869元（此款原告叶俊已垫付，被告刘常虎于本判决生效后十日内支付给原告叶俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一三年二月二十七日书记员  史星月
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执97号杨培海：你与朱传杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2019）豫1625民初4109号民事调解书已确定的义务；二、承担本案执行费200元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账号：62×××31特此通知。二〇二一年一月十五日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执97号申请执行人：朱传杰，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐如芝，女，汉族，1968年12月6日出生，住郸城县。系申请人朱传杰之妻。被执行人：杨培海，男，汉族，1959年10月9日出生，住河南省郸城县。关于申请执行人朱传杰与被执行人杨培海民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）豫1625民初4109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨培海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱传杰于2021年月15日申请强制执行，要求被执行人杨培海偿还借款20000元，并承担案件执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2021年1月15日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2021年1月27日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2021年1月15日立案以后，多次通过网络总对总查控对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。查明被执行人有房产，因超标的未查封，有银行存款，已将其冻结，但不可供执行。其余均未显示被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月21日，通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人杨培海有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产；5、经系统关联，发现被执行人杨培海另有2案作为被执行人因无财产可供执行已终结本次执行程序；6、2021年1月26日，本院已对被执行人杨培海作出拘留、罚款强制措施，未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对无财产可供执行表示认可,申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625民初4109号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨培海有继续向申请执行人朱传杰偿还借款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二一年一月二十七日书记员 陈 凯
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1524刑初4号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人侯永忠，男，1994年2月15日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌诈骗罪，2020年9月8日被抓获，2020年9月9日被长宁县公安局刑事拘留，经长宁县人民检察院批准，2020年10月14日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于四川省长宁县看守所。 四川省长宁县人民检察院以长检一部刑诉（2021）Z1号起诉书，指控被告人侯永忠犯诈骗罪，于2021年1月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院审查于同年1月12日受理后，依法适用速裁程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察官黄刚出庭支持公诉，被告人侯永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省长宁县人民检察院指控： 1.2020年8月3日，被告人侯永忠虚构帮其朋友手机店增加营业额，转款成功后返还本金百分之十的返点费的事实，骗得其共同合租长宁县长宁镇古典尚城小区出租屋的被害人刘某的信任后，刘某通过被告人侯永忠提供的夏某收款码，分三次向夏某的支付宝账户上转款共计12000元，被告人侯永忠将12000元骗取后用于个人挥霍。 2.2020年7月中下旬，被告人侯永忠化名“郭某”、“郭某1”在宜宾市翠屏区结识被害人徐某后，虚构自己在宜宾市翠屏区经营了一家手机店，每月需要达到一定的营业额的事实，让徐某通过扫描其提供的收款码来增加营业额。8月17日，徐某让朋友通过扫描被告人侯永忠事先准备好的花呗套现店铺老板王某的收款码，支付了2000元。被告人侯永忠将2000元骗取后用于个人挥霍。 指控事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；电子证据；现场勘验笔录等。指控认为，被告人侯永忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯永忠自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人侯永忠到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。 被告人侯永忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。 另查明，被告人侯永忠到案后，如实供述了犯罪事实。2021年1月5日，被告人侯永忠在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》；2021年1月6日，公诉机关建议判处被告人侯永忠有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 认定上述事实的证据有：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局拘留证、逮捕证；3.被告人侯永忠的户籍证明；4.到案经过；5.被害人刘某、徐某的陈述；6.证人夏某、邓某、王某的证言；7.被告人侯永忠的供述与辩解；8.接受证据材料清单及手机微信聊天截图、转账截图、支付宝支付详情、微信交易详情、微信详情截图、支付宝详情截图、交易信息照片；9.扣押决定书、扣押清单；10.提取笔录及微信支付截图；11.调取证据清单及银行卡开户信息、银行卡流水；12.现场勘验笔录、现场图、现场照片；13.《认罪认罚具结书》；14.《量刑建议》。 本院认为，被告人侯永忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯永忠到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其系初犯，可酌定从轻处罚；被告人侯永忠自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被害人的损失，被告人侯永忠依法应予以退赔。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人侯永忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人侯永忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； 二、被告人侯永忠退赔被害人刘某损失人民币12000元，退赔被害人徐某损失人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江云崇 二〇二一年一月十二日 书记员  周 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初3264号 申请人：四川勇加顺建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇南环路**瑞鼎嘉城**负**，统一社会信用代码915116223233549549。 法定代表人：张**，经理。 特别授权委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被申请人：陈学平，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：曹**，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人:张勇，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：吴红梅，女，1976年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告四川勇加顺建筑工程有限公司与被告陈学平、曹**追偿权纠纷一案中，申请人四川勇加顺建筑工程有限公司于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈学平、曹**所有价值180万元的财产予以保全，担保人张勇、吴红梅以其共有位于武胜县沿口镇南环路XX号瑞鼎嘉城X栋负X-X房屋[产权证号：川（2017）武胜县不动产权第XXXX号]为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川勇加顺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对担保人张勇、吴红梅共有位于武胜县××镇××路××号××栋××号房屋［产权证号：川（2017）武胜县不动产权第XXXX号］予以查封； 二、对被申请人陈学平、曹**所有价值180万元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人四川勇加顺建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 高 飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陆麒麟
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2021）川1524刑初4号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人侯永忠，男，1994年2月15日出生，汉族，四川省翠屏区人，小学文化，无业，住宜宾市叙州区。 公诉机关指控被告人侯永忠犯诈骗罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇二一年一月十一日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第406号原告：戚丽娟。委托代理人（特别授权）：蒋向雁。被告：楼武海。原告戚丽娟为与被告楼武海民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告戚丽娟的委托代理人蒋向雁、被告楼武海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚丽娟诉称：2010年11月19日，被告因需向原告借款100，000元，并出具借据一份。双方约定借期至2011年1月19日止，月息3%；若逾期归还，被告应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。后经原告多次催讨未果，现诉请法院判令被告归还借款本金100，000元，支付自2011年1月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付代理费6，000元。被告楼武海辩称：2013年2月6日被告已经归还了2万元，双方口头约定是作为本金归还的，而且原告也出具了一份收条。为证明自己的主张，原告戚丽娟向法庭提交了以下证据：证据1：借据一份，以证明被告于2010年11月19日向原告借款100，000元，约定借款期限为60天，月息3%，并约定了相应的违约责任的事实。经质证，被告楼武海无异议。证据2：代理合同及发票一份，以证明原告为本案已经支付了代理费6，000元的事实。经质证，被告楼武海无异议。为证明自己的主张，被告楼武海向法庭提交了收条一份，以证明被告已经于2013年2月6日归还了20，000元借款本金的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为是支付利息的。本院经审查认定，上述证据系原、被告之间发生借贷关系及原告支付代理费的直接书证，应作为认定事实的依据。被告认为归还的20，000元系本金，但没有相关证据予以证明。本院根据法律规定的清偿程序，认定被告归还的款项系利息。据此，本院经审理查明的事实与原告戚丽娟在起诉状上的陈述基本一致，本院予以确认。另查明，被告已于2013年2月6日支付原告利息20，000元。本院认为：原告戚丽娟与被告楼武海之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款100，000元，事实清楚。被告未按约履行付款义务，显属违约。现原告起诉要求被告归还借款本金，并支付相应的利息及代理费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告楼武海应归还原告戚丽娟借款计人民币100，000元，支付自2011年1月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已付的20，000元利息），并支付律师代理费6，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，420元，依法减半收取1，210元，由被告楼武海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，�户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨燕峰二〇一三年二月二十日书记员  张 仁
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第32号原告：陈华江。委托代理人：胡建发。被告：常山鑫博铜业有限公司。法定代表人：詹春芳。被告：詹春芳。原告陈华江为与被告常山鑫博铜业有限公司、詹春芳买卖合同纠纷一�，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈华江及其委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告常山鑫博铜业有限公司、詹春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈华江诉称，2012年5月31日，第一、第二被告到原告处购买铜沫，每吨33400元，二被告购买8.339吨左右，共计货款278522元，第二被告出具欠条后，原告数次催促被告付款，二被告于同年6月17日付款100000元，余款至今未付。故现诉至法院，要求判令第一、第二被告连带支付原告铜款178500元。被告常山鑫博铜业有限公司、詹春芳未作答辩。原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：第一组证据：常山鑫博铜业有限公司章程、法人代表简历、企业法人营业执照各一份，证明第二被告詹春芳到原告处购买铜沫是以鑫博铜业董事长的名义，其购买的铜沫是用于第一被告常山鑫博铜业有限公司生产。第二组证据：欠条一张，证明詹春芳于2012年5月31日到原告处购买铜沫，欠铜款278500元。以上证据，因两被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的二组证据仅能证明被告詹春芳个人向其购买铜沫及两被告的主体资格和身份，不能证明两被告合意共同购买。因两被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告詹春芳系常山鑫博铜业有限公司的法定代表人。2012年8月16日，被告詹春芳到原告陈华江处购买铜沫8.339吨，每吨价格为33400元，计货款278500元，由被告詹春芳出具欠条一张交原告陈华江收执。同年6月17日，被告詹春芳支付货款100000元，尚欠178500元至今未付。现原告起诉要求两被告连带支付上�所欠货款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同支付铜款178500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告詹春芳向原告陈华江购买铜沫的行为系其真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。原告已经履行完毕向被告交付货物的义务，被告应当按照约定的数额及时、足额地支付价款。现被告未及时付款，已经损害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告詹春芳支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告常山鑫博铜业有限公司共同支付货款的请求，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。被告常山鑫博铜业有限公司、詹春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席�决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹春芳支付原告陈华江货款178500元，定于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈华江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，减半收取1935元，由被告詹春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一三年二月二十六日书记员  吴薇薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙民初字第23号原告：叶某。委托代理人：江某。被告：张某。委托代理人：吴某。原告叶某诉被告张某健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由审判员廖水平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人江某，被告张某及其委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某起诉称：原告有一块责任田，三年前因山地开发被损坏了一部分，开发商赔偿原告2640元�因原告当时不在村里，开发商将赔偿款交给了时任队长的被告。2012年11月9日16时许，原告到被告家索要这笔钱，被告不给，双方因此而发生争吵、辱骂，被告打了原告嘴上一下，原告打了被告左脸一拳，被告再将原告推倒在地。后经村民劝解，才平息了事态，但已经造成原告右手第2掌骨骨折，后经法医鉴定，原告的损伤构成了轻伤，造成原告医疗费、车旅费、误工费等损失5044元。案经安仁派出所调解无果，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失5044元，并承担本案的诉讼费用。被告张某答辩称：1、本案因2640元土地赔偿款而引起，但是该款属于集体所有，故本案中引起双方发生争执的责任在于原告；2、原告的右手骨折并非答辩人殴打所致，而是原告殴打答辩人时受伤，故因此产生的损失应当由其自行承担。原告叶某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、病历，拟证明原告右手掌骨折并在医院治疗的事实；2、影像检查报告单，拟证明原告右第二掌骨骨头骨折的事实；3、医疗费发票及收条，拟证明原告治疗手掌骨折所花费的医疗费；4、交通费，拟证明原告因治疗而花费交通费的事实；5、手腕护托费，拟证明原告因右手掌骨折后需要护托所花费的费用；6、建休证明，拟证明原告手掌骨折后需要休息的事实；7、法医鉴定书，拟证明根据法医鉴定，原告的损伤程度达到轻伤的事实；8、询问笔录，拟证明事发后，从公安机关对原告、被告所作的笔录，可以证明双方在争吵过程中，被告先动手殴打原告的事实。被告张某对原告提供的证据发表如下质证意见：1、证据1、2的真实性没有异议；2、证据3中收条部分不予认可；3、交通费过高；4、手腕护托发票的真实性没有异议，但该费用的支出与被告�间不具有关联性；5、医疗诊断证明书真实性没有异议，但与本案不具有关联性；6、法医鉴定意见书真实性无异议，但该份鉴定意见书无法证明原告的轻伤是由被告造成的；7、询问笔录真实性没有异议，但该笔录却证明了原告右手是因殴打被告脸部时受伤的。被告张某向本院提交了如下证据材料：1、龙泉市安仁卫生所的病历及发票，拟证明被告因被原告殴打，到龙泉市安仁卫生院治疗及花费的费用情况；2、被告的询问笔录，拟证明发生争执的地点是在被告家里，系原告先动手殴打被告，原告的右手是因殴打被告脸部时受伤；3、证人吴甲的笔录，拟证明原告右手受伤是因殴打被告脸部时所导致；4、半庄坑部分村民出具的决议，拟证明2640元赔偿款不应属于原告叶某个人所有，而是属于生产队村民共同所有。对原告、被告提供的上述证据材料本院作如下认证：原告提供证据3中医疗费，其中的收条因不是正式发票，真实性难以确认，也未提供相关的病历，故对于该收条部分的费用不予认定；证据4中的交通费，考虑到原告受伤后治疗而花费交通费的必要性，故对于该费用酌情予以认定；对于原告提供的其他证据，因被告对证据的真实性均无异议，本院认为上述证据具备证据的客观性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以确认。对被告张某提交的证据1中的病历及发票，因被告并未提起反诉，故对于该费用在本案中不予评判；证据2、3的笔录，结合庭审查明，双方发生争执的地点系被告家门口，但该两份笔录无法排除原告右手受伤与被告无关，故对于该两份证据部分予以认定；证据4的决议，与本案无关，在本案中不予评判。结合上述认证及原告、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：一、2012年11月9日16时许，原告到被告家索要因其责任田被开发的土地赔偿款，因双方对该款是否属于原告个人所有还是生产队所有而发生争执，双方因此而发生争吵、辱骂，并发生扭打，在扭打过程中原告的手打到被告左脸上，被告再将原告推倒在地。后经村民劝解，才平息了事态。事件发生后，原告去医院检查诊断出右第二掌骨掌骨头骨折，后经法医鉴定，原告的损伤构成了轻伤；二、原告叶某在本案中有如下损失：1、医疗费：730元；2、交通费：200元；3、手腕护托费：230元；4、误工费：2910元；以上共计4070元。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告、被告在土地赔偿金的归属问题发生争议时，本应通过其他合法途径解决，但双方却因此发生争执并相互扭打，造成原告右第二掌骨掌骨头骨折，故在本案中，双方都具有过错，且过错相当。原告由此造成的经济损失被告应承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶某医疗费、误工费等经济损失2035元；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶某负担15元，由被告张某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 廖水平二〇一三年二月一日代书记员 连巧娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20320号申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。被执行人:李欣，女，1988年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司申请执行李欣支付令纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督2252号支付令已经发生法律效力。郑州银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执20320号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年12月16日、2021年1月8日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2021年1月5日对被执行人李欣采取限制高消费措施；四、本院于2021年1月8日向被执行人李欣发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2020年12月25日前往郑州市不动产登记中心、2021年1月11日前往郑州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2021年1月8日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2021年1月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  张 超
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第1097号罪犯魏国胜。天津市东丽区人民法院于2011年8月31日作出（2011）丽刑终字第270号刑事判决，以被告人魏国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年。刑期自2011年8月25日起至2013年8月24日止。天津市李港监狱于2013年1月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏国胜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏国胜于2011年11月30日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月至3月，获先进个人奖励；2012年4月至6月，获先进个人奖励；2012年7月至12月，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯魏国胜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯魏国胜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一三年二月五日书 记 员  史军锋