wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初3174号 原告：查日武，男，汉族，1966年4月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：叶荣年，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省铜陵市郊区。 原告查日武与被告叶荣年买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告查日武到庭参加诉讼，被告叶荣年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 查日武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的人民币5669元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要，于2018年8月6日在原告处购买装修装饰材料11169元，被告装修结束后仅支付5500元，并承诺尽快支付余款，后原告向被告多次催讨余款，但被告均以没钱为由拒绝支付，故原告诉至法院。 叶荣年未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材，被告向原告购买共计11169.6元建材，原告认可被告已支付货款5500元，并提交被告银行卡刷卡记录和被告微信转账记录，余款5669元，被告至今未付。上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、销货清单3张、刷卡记录、微信转账记录截图及原告的法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原告向被告出售建材，被告在原告出具的销货清单上签名确认收到货物，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告交付了建材，被告应及时、足额支付材料款。因被告收到建材后仅向原告支付5500元，现原告要求被告支付余款5669元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶荣年经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶荣年于本判决生效之日起十日内向原告查日武支付材料款5669元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶荣年负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  程秀华 审 判 员  王忠海 人民陪审员  洪 民 二〇二〇年四月七日 书 记 员  钟婷婷 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初25417号申请人：上海三德置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志(KAOCHUANCHI)，董事长。委托诉讼代理人：陆文明、程工，江苏路泰律师事务所律师。被申请人：上海大话嘻游娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵晓峰。被申请人：赵晓峰，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海三德置业有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海大话嘻游娱乐有限公司、赵晓峰银行账户内存款970070元，不足部分查封被申请人上海大话嘻游娱乐有限公司位于上海市嘉定区墨玉南路XXX号4楼406铺位内的财产，并提供了申请人上海三德置业有限公司位于上海市嘉定区安亭镇金桂一村XXX号XXX、XXX室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、先行查封申请人上海三德置业有限公司位于上海市嘉定区安亭镇金桂一村XXX号XXX、XXX室的房屋，期限三年；二、冻结被申请人上海大话嘻游娱乐有限公司、赵晓峰银行账户内存款970070元，期限一年；三、以上冻结财产不足部分，继续查封被申请人上海大话嘻游娱乐有限公司位于上海市嘉定区墨玉南路XXX号4楼406铺位内的家具设备(详见财产保全申请书)，期限两年，不足部分查封被申请人上海大话嘻游娱乐有限公司、赵晓峰的相应价值财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇一九年十二月二十五日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18066号原告：何世云,女,1953年10月14日出生,汉族,住上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被告：沈敦峰,男,1960年1月13日出生,汉族,住上海市松江区佘山镇江秋村桥西403号。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。原告何世云与被告沈敦峰、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告沈敦峰送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18066号原告：何世云,女,1953年10月14日出生,汉族,住上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被告：沈敦峰。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告何世云与被告沈敦峰、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告沈敦峰送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年3月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告何世云的委托诉讼代理人王金法到庭参加了诉讼。被告沈敦峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人上海佘山集镇建设开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世云向本院提出诉讼请求：一、判令第三人协助将位于上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记至被告名下；二、被告将系争房屋登记至原告何世云名下。事实和理由：经居间介绍，原、被告于2010年10月5日签订涉案房屋买卖合同，约定原告向被告购买系争房屋。签约后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告方亦交付系争房屋，由原告使用至今。现房屋已符合办理产权登记及交易的过户条件，但被告要求另外支付钱款，故涉诉。被告沈敦峰未作答辩。第三人上海佘山集镇建设开发有限公司书面述称，2009年，因松江区江秋中心村二期配套商品房B块(翠鑫苑)安置房建设需要，被告及其前妻计美波房屋所在地块列入拆迁范围，但户主计美波拒绝签订拆迁协议，经协调未果，2010年4月，其所在的江秋村桥西403号房屋实施强迁，后经佘山镇“裁决强迁善后工作小组”决定，给予被告照顾安置一套中套房屋。2010年8月，被告选购了本案系争房屋。因被告是强迁户，没有拆迁协议，且购买的安置房与松江区房管局裁决书裁决安置的房屋地址不一致，故目前对房屋办理产权证有许多障碍，第三人对房屋产权证办理无法也无权给予协助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：系争房屋登记在第三人名下，为被告因拆迁取得的安置房，所在大产证登记日期为2013年12月18日。2010年8月6日，被告与第三人签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向第三人购买系争房屋，其中第十四条约定，在第三人办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由第三人及被告签署《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。2010年10月5日，原、被告及案外人上海捷福房地产经纪事务所签订房屋居间买卖合同，约定被告将其取得的系争房屋转让给原告，合同价款为53万元。合同同时约定，因出售的房屋是动迁安置房，故目前还是甲方(被告)的名字，但双方协商决定，自房屋交接之日起一切权利都属于乙方(原告)所有，如碰到政府动拆迁所享受的一切优惠政策及经济赔偿都属于乙方所有，一切与甲方无关。如该房可以办产证了则甲方必须无条件配合免费提供一切办产证的材料，协助乙方办理产证并过户到乙方名下，不得向乙方收取任何费用，但办证的一切费用全部由乙方自行承担。签约后，原告于2010年10月5日向被告支付定金10,000元，于同年10月10日支付购房款520,000元。原告付款后，被告交付房屋给原告，由原告装修后居住至今。审理中，原告承诺其符合上海购房政策。以上事实，主要有上海市商品房预售合同、房屋居间买卖合同、不动产销售发票、收款收条、转账凭证、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的房屋买卖合同，本院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至原告方名下，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该买卖合同的相关内容对原、被告双方当事人均具有约束力，现系争房屋已符合办理产证条件，原告方要求被告方按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，本院予以支持。另，因系争房屋现登记在第三人名下，根据合同约定，第三人有协助配合过户的义务，故原告方要求第三人协助办理产证至被告方名下，被告方再将系争房屋过户至原告名下的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助将位于上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被告沈敦峰名下(原告何世云有权就本款内容申请强制执行)；二、被告沈敦峰于取得位于上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十日内协助原告何世云办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至原告何世云名下(原告何世云是否符合过户条件由房地产管理部门依法审核)。案件受理费9,100元，由被告沈敦峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40056号申请人：章谨，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏蕾，上海申邦律师事务所律师。被申请人：罗谦，男，1971年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人章谨与被申请人罗谦民间借贷纠纷一案，现申请人章谨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗谦的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人章谨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人罗谦的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费620元，由申请人章谨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40056号原告：章谨，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏蕾，上海申邦律师事务所律师。被告：罗谦，男，1971年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告章谨与被告罗谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章谨及其委托诉讼代理人苏蕾、被告罗谦的委托诉讼代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章谨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元(人民币，币种下同)；2、判令被告支付原告以6万元为本金，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告系原告就职公司的法定代表人。2018年9月23日，被告向原告借款6万元，原告当日通过招商银行向被告转账上述款项。2019年4月19日，被告向原告补写欠条，确认上述借款事实，并承诺于2019年7月30日之前归还全部借款。然借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告罗谦辩称，本案借款系阿鲁莎(上海)宝石有限公司(以下简称阿鲁莎公司)向原告所借，与其无关。被告向原告补写欠条系受原告逼迫所写。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告曾系同事关系，被告系阿鲁莎公司的法定代表人。2018年9月23日，原告通过招商银行向被告银行账户转账6万元。2019年4月19日被告向原告补充出具《欠条》一份，欠条中载明被告以个人名义向原告借款6万元，并承诺欠款的支付期限是2019年7月30日之前。诉讼中，被告称原告系阿鲁莎公司的行政总监，工作中因公司对外业务需要使用现金，原告以自有资金转给公司或被告个人用于公司业务所需，再由原告向公司报销，故涉案借款不是被告向原告所借，但被告未就此抗辩意见提供证据证实。同时，被告称欠条系受原告胁迫后出具，但被告在本院指定的举证期限内仍未提供相应证据。另外，被告申请延长举证期间要求核实欠款及还款情况，但被告在本院指定的举证期限内也未提供相应证据。本院认为，根据原告提供的转账凭证、欠条及原被告陈述，可证实原告借款给被告个人6万元的事实。被告抗辩本案所涉借款属公司借款的意见，与欠条载明的事实不符，且其也未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。同时，被告抗辩欠条系受胁迫所出具，但被告未向本院提供相应证据，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。现本案所涉借款的期限已届满，被告逾期未付，显属不当，故原告要求被告归还借款及支付相应逾期利息之请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告罗谦于本判决生效之日起十日内归还原告章谨借款6万元；并支付原告以6万元为本金，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元、财产保全费620元，合计1,270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年二月一日法官助理  王禕勇书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20322号原告：王桂连，女，1972年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴良，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告王桂连与被告吴良身体权纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告吴良下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46719号申请人：上海世联广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王巧侠。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被申请人：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨远婷。被申请人：北京质本文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：蔡崇达。申请人上海世联广告有限公司与被申请人上海心本商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海世联广告有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海心本商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司的银行存款人民币417,628元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海世联广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海心本商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司的银行存款人民币417,628元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,608.14元，由申请人上海世联广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20322号原告：王桂连，女，1972年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴良，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告王桂连与被告吴良身体权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告吴良送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告吴良送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年3月25日,本院对本案公开开庭进行了审理。原告王桂连到庭参加诉讼。被告吴良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂连向本院提出诉讼请求：判令被告吴良赔偿医疗费1,204元、误工费1,984元、交通费50元。事实和理由：2019年8月23日，被告吴良驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告王桂连相撞，致原告王桂连受伤。之后，原告王桂连至松江区中心医院治疗。原告王桂连为此支出医疗费1,204元。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告吴良承担本起事故的全部责任，原告王桂连无责任。被告吴良未作答辩。根据原告王桂连提供的证据，本院经庭审确认如下事实：2019年8月23日10时45分，被告吴良驾驶电动自行车沿上海市松江区北松公路行驶进香泖路口时与驾驶电动自行车的原告王桂连相撞，致原告王桂连受伤。经松江交警支队认定，被告吴良承担本起事故的全部责任，原告王桂连无责任。原告王桂连受伤后至松江区中心医院治疗。原告王桂连因本起事故受伤治疗支出医疗费1,204元。期间，医院开具疾病病假建议书四份，建议全休天数计24天。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗门(急)收费票据、疾病病假建议书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案属于非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，原告王桂连因本次事故产生的合理损失，应由被告吴良予以赔偿。被告吴良未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告吴良自行承担。对于医疗费，根据原告王桂连提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据，本院确认原告王桂连因本起交通事故受伤治疗支出医疗费为1,204元。对于误工损失费，原告王桂连受伤后休息24天,其按照事发时本市职工最低工资标准2,480元／月主张误工费损失1,984元(24天)并无不当。对于交通费，根据原告王桂连的治疗情况，本院酌定为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂连医疗费1,204元、误工费1,984元、交通费50元,合计3,238元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46719号原告：上海世联广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王巧侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司，注册地上海市闵行区。被告：北京质本文化传播有限公司，注册地北京市。原告上海世联广告有限公司(以下简称世联公司)与被告上海心本商贸有限公司(以下简称心本公司)、北京质本文化传播有限公司(以下简称质本公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法由审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世联公司的委托诉讼代理人朱泉松到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告世联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告心本公司支付原告款项人民币(币种下同)398,389元；2、判令被告心本公司支付原告以398,389元为基数，自2019年12月5日起至实际支付之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、被告质本公司对被告心本公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系广告公司，为被告心本公司在全国各地长期提供展台、秀场的物料搭建和现场布置等服务。被告质本公司系被告心本公司的唯一股东。其中，北京显示器装置项目(项目金额8万元，2018年10月10日合同到期，项目地址：北京西红门，服务内容为：制作安装定制显示器)，智能感应装置安装制作项目(项目金额13万元，2018年12月10日合同到期，项目地址：北京朝阳区大悦城，服务内容为：定制感应器的安装测量);宁波沙地项目(金额5,989元，2018年10月25日合同到期，项目地址：宁波商场，服务内容为：安装POP道具沙地);杭州沙地项目(金额8,400元，2018年12月26日合同到期，项目地址：杭州商场，服务内容为：安装POP道具沙地);心本北京脚手架项目(金额168,000元，2018年12月10日合同到期，项目地址：北京朝阳区大悦城，服务内容为：安装定制显示器和脚手架);青岛沙地台项目(金额6,000元，2019年4月4日合同到期，项目地址：青岛，服务内容为：安装POP道具沙地)；心本秀场项目(金额51,713元，2019年4月4日合同到期，项目地址：上海外滩秀场，服务内容：异型道具的制造和搭建);成都爱心霓虹灯(心本)项目(金额7,526元，2019年3月30日合同到期，项目地址：成都MI，服务内容：定制异型发光道具)。上述项目，原告均依约向被告提供服务并同时向被告出具发票，然被告心本公司至今为止仅向原告支付4万元，其余分文未付。期间，原告多次向被告催付，双方对上述服务项目的全部金额进行统一结算，总计被告拖欠原告服务费用共计人民币417,628元。现被告对总计拖欠费用金额予以认可,对上述所有开具的发票收讫并认可。但明确表示经济困难无钱付款。故原告诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、合同1组，证明原告与被告心本公司订立合同，合同对于双方权利、义务作了约定；2、发票1组，证明原告已向被告开具相应金额的发票；3、微信聊天记录1组，证明原、被告的对账过程及原告向被告催讨款项的事实。被告心本公司未作答辩。被告质本公司辩称，质本公司未在涉案合同上签字，也未同意为涉案债务承担连带保证责任，故原告无权要求质本公司承担连带责任。此外，质本公司也并非心本公司的唯一股东，质本公司已尽到出资义务，故无需承担责任。被告心本公司、质本公司均未提供证据。经审理查明：原告世联公司系广告公司，为被告心本公司在全国各地长期提供展台、秀场的物料搭建和现场布置等服务。原告世联公司与被告心本公司就此订立多份合同。其中，北京显示器装置制作项目金额8万元，该工程期限为2018年9月20日至10月10日；北京智能感应装置安装制作项目金额13万元，该工程期限为2018年11月21日至12月10日;北京脚手架装置安装制作项目金额168,000元，该工程期限为2018年12月5日至12月10日；上海4月3日北外滩活动展项目金额4万元，该工程期限为2019年4月4日前；青岛沙地道具项目金额6,000元，该项目施工期限为2018年12月11日至2018年12月20日。后原告按约履行了前述合同义务并就上述合同开具相应金额的发票。审理中，原告世联公司陈述，其与被告心本公司之间还存在未签订书面合同的项目，分别为宁波沙地项目与杭州沙地项目，其中宁波沙地项目金额5,989元，杭州沙地项目金额8,400元。原告为此提供其向被告开具的相应发票及原、被告间之间的微信聊天记录加以证明。另查明，被告心本公司成立于2016年3月11日，成立时被告质本公司系被告心本公司的唯一股东，后2019年10月30日，股东变更为质本公司和莫丽玲。因被告心本公司仅向原告世联公司支付4万元，其余分文未付。原告多次催讨未果，故向法院起诉。本院认为，自原告提供的合同、发票及微信聊天记录等证据及结合原告的庭审陈述，足以证明原告与被告心本公司之间存在承揽合同关系。现原告已经按约履行相应合同义务，该被告理应及时向原告支付相应款项，原告据此主张被告心本公司支付相应款项并支付利息损失之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告质本公司的付款责任，本院认为，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，对于公司财产独立于一人有限责任公司股东自己的财产之事实的举证责任当在该股东。本案中，系争债务形成之时，被告质本公司系心本公司的唯一股东，且该被告并未提供相应证据加以证明公司财产独立于其个人的财产，故应对系争债务承担连带责任，故原告要求被告质本公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海心本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世联广告有限公司款项398,389元；二、被告上海心本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世联广告有限公司以398,389元为基数，自2019年12月5日起至实际支付之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告北京质本文化传播有限公司对被告上海心本商贸有限公司的上述履行义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,782.21元，财产保全费2,608.14元，均由被告上海心本商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年三月二十日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0116执3616号 本院在执行申请执行人解元弟与被执行人陕西运昌节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7695号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人欠款166209.5元及相应利息，承担案件受理费2370.5元，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人陕西运昌节能建材有限公司（统一社会信用代码：91610000059669243R）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 十二 月 十一 日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执3616号申请执行人解元弟，男，汉族，1967年7月3日生，住西安市户县。被执行人陕西运昌节能建材有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人边亚东，系该公司总经理。本院在执行申请执行人解元弟与被执行人陕西运昌节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7695号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人欠款166209.5元及相应利息，承担案件受理费2370.5元，但被执行人至今未履行义务。执行中查明，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人陕西运昌节能建材有限公司纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其法定代表人边亚东发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军 二O一九年 十二 月 十三 日 书  记  员   马丹丹 1
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1217号 本院于2020年7月8日对原告成伟英与被告蓝山县顺强汽车运输服务有限公司、周顺强买卖合同纠纷一案，作出的（2020）湘1127民初514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 （2020）湘1127民初514号民事判决书中，“被告：蓝山县顺强公司，住所地蓝山县冷链物流办公楼一楼。 法定代表人：周顺强。” 补正为：“被告：蓝山县顺强汽车运输服务有限公司，住所地蓝山县冷链物流办公楼一楼。 法定代表人：周顺强。” 审判员  雷渊兵 二〇二〇年八月七日 书记员  李 涛
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢303号 伍明银： 齐志会、杜淑菊： 本院执行申请人伍明银与被执行人齐志会、杜淑菊合同纠纷一案，元氏县人民法院（2010）元民一初字第00161号民事判决书已发生法律效力，权利人伍明银于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人齐志会、杜淑菊偿还借款及利息27552元。 本案执行过程中，扣划被执行人杜淑菊银行存款，申请人伍明银已支取该款项。本院（2010）元民一初字第00161号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2010）元民一初字第00161号民事判决书申请人伍明银与被执行人齐志会、杜淑菊合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执781号 申请执行人：岳颜军，男，1963年9月7日出生，汉族，住峰峰矿区。 被执行人：李学平，男，1936年5月9日出生，汉族，住址峰峰矿区。 邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李学平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李学平的收入2050元（其中含案件执行费50元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连艳梅 二〇一九年十二月四日 书记员  任更石
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢303号 申请人：伍明银，男，1956年10月6日，汉族，住四川省旺苍县村民。 被执行人：齐志会，男，1971年6月12日，汉族，住元氏县人。 被执行人：杜淑菊，女，1971年4月20日，汉族，住元氏县人。 本院在执行伍明银与齐志会、杜淑菊民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杜淑菊的银行存款。根据案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜淑菊银行存款的查封。 本裁定立即执行。 审判员  崔立中 二〇一九年十二月十日 书记员  邵鑫田
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执781号 关于申请执行人岳颜军与被执行人李学平合伙纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李学平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳颜军于2019年11月12日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过冻结、扣划被执行人李学平银行存款，该案已经全部执行完毕。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初893号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳颜军基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已经由被执行人李学平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初893号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20227号原告：上海银龙汽车销售有限公司法定代表人：郭某某。委托诉讼代理人：林坚，上海润言律师事务所律师。被告：上海花琦电气有限公司。法定代表人：邱某某。委托诉讼代理人：孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。原告上海银龙汽车销售有限公司与被告上海花琦电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41013号原告：刘华，男，汉族，1973年9月30日出生，户籍地浙江省宁波市。被告：上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限合伙)，注册地上海市闵行区。原告刘华与被告上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限合伙)请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限合伙)下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  徐昺颢人民陪审员  刘丽华人民陪审员  徐雯婷二〇一九年十二月二十五日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13224号原告：吴某某，男，汉族，住上海市。被告：杨某某，女，汉族，住上海市。原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，因案情复杂，故依法将本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  唐军花审 判 员  杨 锋人民陪审员  蒋丹丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13224号原告：吴某某，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，住上海市金山区。法定代理人：杨晓弟，男，1948年6月20日生，汉族，住上海市，系被告杨某某父亲。原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2020年3月30日再次公开开庭审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人朱佳麟，被告杨某某的法定代理人杨晓弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，并于2009年9月19日办理结婚登记手续。婚后原告发现被告行为异于常人，不久之后原告与被告分居两处，自2014年起双方再无任何往来。原告与被告未生育子女，也无财产及债权债务分割。原、被告之间感情基础薄弱，婚后更是形同路人，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告于2016年1月11日提起离婚诉讼，法院于2016年3月1日判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2017年1月12日再次提起离婚诉讼，法院于2017年2月27日判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2018年4月1日再次提起离婚诉讼，法院于2018年5月30日判决驳回了原告的诉讼请求。至今为止，双方关系依旧如此。原告认为双方之间的婚姻关系名存实亡，维系下去对双方均无益处。故此，再次向法院提起离婚诉讼。被告杨某某辩称：不同意离婚。原、被告原来感情很好，一下子原告就提出离婚，被告也不知道原告为什么要离婚。被告有精神病，原告一次都没有过来安慰过。原告曾到被告就医的精神病院询问是否可以离婚，导致被告病情加重。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年按当地风俗办理了结婚仪式，并于2009年9月19日登记结婚，婚后双方未生育子女。2015年7月。被告被确诊为“未分化型精神分裂症”并入院治疗，原、被告即开始处于分居状态。2016年1月11日原告提出离婚诉讼，本院于同年3月1日判决驳回了原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求。原告于2017年1月12日再次提起离婚诉讼，本院于同年2月27日判决驳回了原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求。原告于2018年5月3日再次提起离婚诉讼，本院于同年5月30日判决驳回了原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求。另查明，原告目前仍处于病情反复状态，存在一定的暴力倾向。原告父亲杨晓弟是其监护人。以上事实，由原告提交的(2016)沪0116民初783号民事判决书、(2017)沪0116民初1204号民事判决书、(2018)沪0116民初5145号民事判决书、结婚登记审查处理表，被告提交的金山区精神卫生中心就诊记录、残疾人证、村委会证明，以及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为：夫妻之间有相互扶养的义务，应当互敬互爱，相互扶助。尤其在一方患病丧失生活自理能力期间，另一方更应该予以关心、照顾。本案中被告患病后原告开始与其分居，不仅未能对原告尽到扶养义务，而且多次提起离婚诉讼。现被告尚处于病情反复期间，听闻原告要求离婚情绪状态极不稳定，且根本不同意离婚，另原告亦未对被告的后续扶养事宜作出合理的安排。据此，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  杨 锋人民陪审员  徐志良二〇二〇年五月十二日法官 助理  沈张歆书 记 员  沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2001号 原告：舒云刚，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都新同高复合器材有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道109号。 法定代表人：岳成平，董事长。 原告舒云刚与被告成都新同高复合器材有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐思敏
河北省平山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0131刑初441号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人李洪松，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省河间市，住河北省沧州市献县。因犯盗窃罪于2019年6月17日被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被平山县公安局刑事拘留，于2019年9月25日被平山县公安局执行逮捕，现押于正定县看守所。 被告人李洪松，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:河北省沧州市献县，住本村。因犯盗窃罪于2019年6月17日被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被平山县公安局刑事拘留，于2019年9月25日被平山县公安局执行逮捕，现押于正定县看守所。 平山县人民检察院于2019年12月9日以平检刑诉公诉【2019】396号起诉书，指控被告人李明亮、李洪松犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因共同犯罪人刘某1在山东省庆云县司法机关审理，且刘某1在本案中作用较大，为准确认定事实，需等待刘某1案的处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  高素文 人民陪审员  于静丽 人民陪审员  谷豆豆 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郝洪淼
文书内容            签发：              案由:买卖合同纠纷                                承办单位：民一庭                                承办人：郭 磊      安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初487号之二原告：许辉，男，1964年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：蔺玉龙，男，1986年4月11日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被告：刘进才，男，1979年1月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。二被告委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。本院在审理原告许辉诉被告蔺玉龙、刘进才买卖合同纠纷一案中，原告许辉于2019年12月3日以双方纠纷已经协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许辉撤回起诉。案件受理费25元（预收1792元，退还1767元），财产保全申请费820元，由原告许辉负担。审 判 长 郭 磊人民陪审员 蒋 理人民陪审员 韩桂芳二〇一九年十二月四日书 记 员 陈子慧
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初487号之二 原告：许辉，男，1964年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：蔺玉龙，男，1986年4月11日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 被告：刘进才，男，1979年1月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 二被告委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 本院在审理原告许辉诉被告蔺玉龙、刘进才买卖合同纠纷一案中，原告许辉于2019年12月3日以双方纠纷已经协商解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许辉撤回起诉。 案件受理费25元（预收1792元，退还1767元），财产保全申请费820元，由原告许辉负担。 审 判 长 郭 磊 人民陪审员 蒋 理 人民陪审员 韩桂芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员 陈子慧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4820号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街71号。 负责人：王从新，行长。 委托诉讼代理人：王海涛，公司员工。 被告：丁云霞，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖北省老河口市老县。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告丁云霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告丁云霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息363092.14元，其中：本金359481.53元及截至2019年6月12日的利息3610.61元，并支付自2019年6月13日至实际付清之日的利息；2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份。被告丁云霞在原告处办理个人住房借款业务。向原告借款人民币39万元，期限240个月，用于购买位于香河县的房产，双方约定按月还款。自2019年3月起被告丁云霞未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年6月12日累欠我行贷款本息363092.14元，其中本金359481.53元，利息3610.61元。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告丁云霞未答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年9月30日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份。被告丁云霞在原告处办理个人住房借款业务。向原告借款人民币39万元，期限240个月，用于购买位于香河县的房产，双方约定还款方式及违约责任。但自2019年3月起被告丁云霞未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年6月12日累欠原告贷款本息363092.14元，其中本金359481.53元，利息3610.61元。 上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、贷款账户明细表、不动产抵押登记证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告未按约定偿还借款本息原告请求被告偿还借款本息符合合同约定不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁云霞偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金359481.53元并付利息（利息计算：截至2019年6月12日的利息3610.61元，自2019年6月13日其按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746.0元（原告已预交3373元），保全费2520元由被告丁云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  马冬明 人民陪审员  石学明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 歌
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4820号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街71号。 负责人：王从新，行长。 委托诉讼代理人：王海涛，公司员工。 被告：丁云霞，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖北省老河口市老县。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告丁云霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  石学明 人民陪审员  马冬明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高 文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5352号原告：刘铁钢，男，汉族，1956年5月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南城市学院，住所地益阳市迎宾东路518号。法定代表人：李建奇，系该校校长。委托代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：罗**，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。原告刘铁钢（以下简称原告）与被告湖南城市学院（以下简称城市学院）、湖南省第六工程有限公司（以下简称省六公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘铁钢诉称，2007年7月，被告城市学院新校区准备建设该校图书馆。被告省六公司参加投标后中标，并由原告交纳招投标费用。中标后被告省六公司一直拖着不与被告城市学院签订施工合同，也未交纳履约保证金。2007年9月初，原告交纳履约保证金2100000元。被告城市学院对原告交纳履约保证金没有提出异议，并于2007年9月19日与被告省六公司签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告投入巨大资金，聘请工程技术人员，组织民工进场施工，被告省六公司未投入任何资金，未制定施工计划，未组织工程施工人员进场施工，未履行合同义务。原告系实际施工人，两被告对此明知且均未提出过异议。在施工过程中，因双方发生纠纷于2010年12月16日，被告城市学院起诉被告省六公司，后双方达成调解，同意终止合同，对于结算也做了安排，约定由被告省六公司提交结算书和相关资料，被告城市学院在收到资料之日起三个月之内审核完毕，若被告城市学院未在上述约定的期限内审核完毕，则视为认可被告省六公司提交的结算书工程价。2011年9月16日，被告省六公司按照调解书的约定向被告城市学院提交了结算书和相关资料，但被告未在约定期限审核完毕。原告与被告省六公司多次催促，但被告城市学院均未履行。被告城市学院委托益阳市审计局对该事项进行了审计，初审结果为47883755.56元，还有部分待定金额。现被告城市学院除支付27120000元外，剩余工程款一直没有支付。原告认为其是该案涉工程的实际施工人，有权对被告城市学院提出诉讼。故起诉至法院，请求法院支持其以下诉讼请求：1、请求被告城市学院支付工程余款22164731.1元及逾期支付利息7600000元（从2011年12月16日起按银行贷款利息6%计算至判决生效时止，暂只主张7600000元），并由被告省六建公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告湖南城市学院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在诉状中主张工程余款22164731.10元和逾期利息7600000元，但同时注明“利息计算是从2011年12月16日起按银行贷款利息6%计算至判决生效时止，暂只主张7600000元”，按原告主张的银行贷款利息6%计算利息部分已经超过10000000元，原告整体的诉讼请求已经超过30000000元，根据湖南省高级人民法院关于级别管辖的文件规定，益阳市中级人民法院管辖的是诉讼标的超过30000000元的案件。原告在诉状中只主张7600000元，但又主张利息至判决生效日止，原告的行为系故意规避级别管辖规定，故请求法院将本案移送益阳市中级人民法院管辖。原告在起诉后将其第一项诉讼请求变更为：请求被告城市学院支付工程余款22164731.1元及逾期利息7600000元（从2011年12月16日起按银行贷款利息6%计算至2019年11月8日止，只主张7600000元），被告省六公司承担连带责任。本院经审查认为，原告在起诉后变更了诉讼请求，且变更之后的诉讼标的未超过30000000元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一项内容之规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南城市学院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐湖洲人民陪审员  熊其生人民陪审员  夏克军二〇一九年十二月九日法官助理桂胜红书记员徐红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3057号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。 负责人：彭朝晖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：深圳前海千诚商务信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陆震，系该公司总经理。 被告：刘双武，男，1990年4月28日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：欧阳青，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财险郴州公司）与被告深圳前海千诚商务信息咨询有限公司（以下简称深圳前海千诚公司）、刘双武、第三人欧阳青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告太平洋财险郴州公司诉称,2017年4月20日，第三人欧阳青为其名下的桂Ａ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为544640元，保险期间为2017年4月21日至2018年4月20日。第三人欧阳青向被告深圳前海千诚公司借款，由于欧阳青没有按时偿还借款，2017年6月30日，被告深圳前海千诚公司指派被告刘双武擅自将桂Ａ×××××车辆开走。2017年7月1日，欧阳青向公安机关报警声称其车辆遗失。2017年7月2日，欧阳青获知桂Ａ×××××机动车被刘双武驾驶时发生交通事故，后经欧阳青与原告共同定损，确认车辆定损金额为251052元，同时花费拖车费、吊车费等费用6330元。后原告与第三人因车损赔偿事宜发生争议，2018年2月6日郴州市北湖区法院作出（2017）湘1002民终2952号判决，由原告先行支付第三人欧阳青保险金251052元及其他垫付费用6330元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的有关规定，原告垫付上述车辆赔偿款后，依法取得代位求偿权，经原告多次催要，均无结果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告支付保险理赔款251052元及垫付的其他费用6330元。 被告深圳前海千诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷，保险人提起代位求偿权诉讼应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地及侵权行为地均不在桃江县，桃江县人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系保险代位求偿权纠纷，系原告太平洋财险郴州公司向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对本案各被告请求赔偿的权利而提起的诉讼，原告所代位的被保险人与各被告之间的法律关系是侵权法律关系，故本案系因侵权行为而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告刘双武的住所地为桃江县，故本院对本案有管辖权，被告深圳前海千诚公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告深圳前海千诚商务信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告深圳前海千诚商务信息咨询有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  詹凌云 审 判 员  莫建宏 人民陪审员  周 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理欧连花 书记员刘萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18161号原告：上海茂准贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘荣潮。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。被告：徐守杰，男，1971年6月9日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海茂准贸易有限公司诉被告徐守杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告徐守杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  张建芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18161号原告：上海茂准贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘荣潮，执行董事。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。被告：徐守杰，男，1971年6月9日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海茂准贸易有限公司与被告徐守杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告徐守杰送达诉讼文书，本案于2019年12月16日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海茂准贸易有限公司的委托诉讼代理人寇德扬到庭参加诉讼。被告徐守杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海茂准贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款39,400元并向原告支付以39,400元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款损失。事实和理由：被告是开超市的，原告是专门从事向超市供货生意的。2018年9月至2019年1月期间，被告向原告购买食品并进行销售，根据原告的配送单以及原被告的对账单统计出金额共计39,423元，但被告并未将货款支付给原告。2019年5月11日，被告向原告出具《欠条》一份，承认欠原告货款39,400元，并愿意分期付款。然而付款期限届满，被告仍未按照欠条的约定支付货款。原告多次催讨货款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告徐守杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠茂准货款叁万玖仟肆百元整(￥39400元)。分期付款：2019年8月30日付10000，9月30日付10000，10月30日付10000，11月30日付9400。”被告在欠条右下角落款人处签名并捺印，并在欠条上留下自己手机号码和身份证号码。审理中，原告向本院提供了对账单两张，配送单若干，但对账单和配送单上均没有被告的签字或捺印。原告称虽然对账单写在收款凭证上，但只是一个载体，并不是作为被告已付款的凭证。配送单和对账单是对应关系，对账单上的数字就是按照配送单上实际产生的金额计算的，而且对账单上的文字和数字都是被告本人所写。被告出具的欠条，也是根据原被告对账之后得出的总的欠款金额形成的，其中一张对账单上显示的金额为39,423元，经原被告协商就把零头去掉，按照39,400元出具了欠条。以上事实，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告和被告未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条属于对双方之前买卖合同中经济往来进行结算后形成的债权确认书，原告以此来主张原被告之间存在买卖合同关系，本院予以支持。且原告提供的配送单和对账单虽然没有被告签名，但配送单上显示的配送客户，配送时间以及销售金额可以和对账单相对应，总的欠款金额也能与被告出具的欠条对应，故本院确认原、被告双方存在真实的买卖合同关系且原告已经履行了交付货物的义务，被告理应支付欠条载明的货款金额。现欠条载明的付款期限已经届满，被告仍未履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款39,400元以及相应逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告徐守杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂准贸易有限公司货款39,400元，并向原告上海茂准贸易有限公司支付以39,400元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，公告费600元，合计诉讼费1,385元，由被告徐守杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  张建芳二〇二〇年五月十五日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条……对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款损失或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4817号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街71号。 负责人：王从新，行长。 委托诉讼代理人：王海涛，公司员工。 被告：闵秀华，女，1976年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称）与被告闵秀华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  石学明 人民陪审员  马冬明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高 文
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4817号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街71号。 负责人：王从新，行长。 委托诉讼代理人：王海涛，公司员工。 被告：闵秀华，女，1976年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告闵秀华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告闵秀华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息621870.84元，其中：本金614991.53元及截至2019年7月17日的利息6879.31元，并支付自2019年7月18日至实际付清之日的利息；2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告闵秀华在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币64万元，期限324个月，用于购买位于香河县的房产，双方约定按月还款。自2019年5月起被告闵秀华未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年7月17日累欠我行贷款本息621870.84元，其中本金614991.53元，利息6879.31元。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告闵秀华未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月16日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告闵秀华在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币64万元，期限324个月，用于购买位于香河县的房产，双方约定按月还款。自2019年5月起被告闵秀华未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年7月17日累欠原告贷款本息621870.84元，其中本金614991.53元，利息6879.31元。 上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、贷款账户明细表、不动产抵押登记证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告未按约定偿还借款本息原告请求被告偿还借款本息符合合同约定不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闵秀华偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行本金614991.53元并付利息（利息计算：截至2019年7月17日利息6879.31元，自2019年7月18日按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10018元（原告已预交5009元），保全费3920元，由被告闵秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  石学明 人民陪审员  马冬明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 歌
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执恢226号 申请执行人:马光，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，住安徽省界首市。 被执行人:王登成，男，1941年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人马光与被执行人王登成其他案由一案中，因被执行人王登成名下无银行存款、车辆和房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王登成纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为21500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十六日 法官助理吕晓伟 书记员王晴雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2634号 原告：张亮亮，男，1985年11月2日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郜建和,安徽昌法律师事务所律师。 被告：黄山辉邦节能科技有限公司，住所地黄山市屯溪区黄山西路76号百川财富广场银座1401室，统一社会信用代码91341002MA2RRCD75A。 法定代表人：卞微微，董事长。 被告：汪邦剑，男，1982年4月2日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告张亮亮与被告黄山辉邦节能科技有限公司、汪邦剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：被告黄山辉邦节能科技有限公司、汪邦剑现下落不明，需要通过公告方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执恢226号 本院在执行申请执行人马光与被执行人王登成其他案由一案中，经查，被执行人王登成不履行界首市人民法院生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将王登成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2634号 原告：张亮亮，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郜建和,安徽昌法律师事务所律师。 被告：黄山辉邦节能科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路76号百川财富广场银座1401室，统一社会信用代码91341002MA2RRCD75A。 法定代表人：卞微微，董事长。 被告：汪帮剑，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告张亮亮与被告黄山辉邦节能科技有限公司、汪帮剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序因被告下落不明转普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张亮亮及委托诉讼代理人郜建和到庭参加诉讼，被告黄山辉邦节能科技有限公司、汪帮剑经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮亮向本院提出诉讼请求：1、支付原告材料款人民币64752元；2、支付原告材料款人民币64752元及逾期支付违约金利息2913.84元。以上合计人民币67665.84元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月被告承包屯溪新华书店位于百大新安桥头阅生活馆装饰工程，从2018年5月11日至2018年8月18日陆续从原告处购买装饰材料合计人民币74752元，被告购买上述材料一直未付款，到2018年9月24日，被告向原告出具欠条注明于2018年10月15日之前付清全款，但一直拖到2018年12月初被告才支付了原告材料款人民币1万元，余款64752元至今未付，经多次催讨均无结果，为此，原告今特依照《民法总则》第113、120条和《民诉法》第119条规定提起诉讼，请予公正裁决。 黄山辉邦节能科技有限公司、汪帮剑在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 原告张亮亮围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据经庭审举证后，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月被告黄山辉邦节能科技有限公司承包屯溪新华书店位于百大新安桥头阅生活馆装饰工程，从2018年5月11日至2018年8月18日陆续从原告处购买装饰材料合计人民币74752元，被告购买上述材料一直未付款，到2018年9月24日，被告向原告出具《欠条》一张，注明于2018年10月15日之前付清全款，2018年12月被告支付了原告材料款人民币1万元，尚欠64752元至今未付，本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，双方对货款数额已经确认，有《欠条》、《购货单》为证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。双方《欠条》约定付款时间，现原告要求支付逾期支付违约金符合法律规定，符合法律规定，本院予以认可，现原告只要求从逾期日起算至起诉之日止，属原告放弃自己的权力，本院予以准许。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告黄山辉邦节能科技有限公司、汪帮剑于本判决生效后十日内支付原告张亮亮材料款64752元及逾期违约金2913.84元； 二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1492元、公告费560元，共计2052元，由被告黄山辉邦节能科技有限公司、汪帮剑共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  谢一鸣 审 判 员  吴宇飞 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3576号 申请人：马楠，男，1986年1月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：齐帅，男，1995年10月8日出生，汉族住河北省秦皇岛市卢龙县陈官屯镇何官屯村。 原告马楠与被告齐帅民间借贷纠纷一案，申请人马楠于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐帅在价值370000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人马楠以自有的河北博兴非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐帅名下银行存款370000元或查封相应价值的财产。 案件申请费2370元，由马楠承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘玉凤 ——
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3576号 原告：马楠，男，1986年1月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：齐帅，男，1995年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告马楠与被告齐帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告马楠到庭参加诉讼、被告齐帅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币360088元及利息、违约金；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。2019年10月28日、10月30日被告共计向原告借款人民币360088元，约定借款期限为10天，如未按时还款，每日加收2‰的违约金。原告于借条签订日，将借款汇至被告银行卡内。现借款已到期，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 齐帅未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告自述2019年10月28日、10月30日，被告齐帅共计向原告借款人民币360088元，并为其出具借条、收条各两份。2019年10月28日借条内容为：“今借到马楠（身份证号码：1328011986××××××××）现金232368元，人民币大写：贰拾叁万贰仟陆拾捌元整，约定2019年11月8日前全额归还。如未按时归还，每日加收千分之二的违约金。借款人齐帅身份证号码：1303241995××××××××”；收条内容为：“今本人齐帅（身份证号码：1303241995××××××××），已收到马楠（身份证号码：1328011986××××××××）现金232368元，人民币大写：贰拾叁万贰仟陆拾捌元整，特此声明。收款人齐帅”。2019年10月30日借条内容为：“今借到马楠（身份证号码：1328011986××××××××）现金127720元，人民币大写：壹拾贰万柒仟柒佰贰拾元整，约定2019年11月9日前全额归还。如未按时归还，每日加收千分之二的违约金。此据借款人：齐帅身份证号码：1303241995××××××××”；收条内容为：“今本人齐帅（身份证号码：1303241995××××××××），已收到马楠（身份证号码：1328011986××××××××）现金127720元，人民币大写：壹拾贰万柒仟柒佰贰拾元整，特此声明。收款人：齐帅”。上述借款至今未还。 庭审中，原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细显示，2019年10月28日，原告向被告转款四笔各50000元，一笔25600元，共计225600元；10月30日，原告向被告齐帅转款两笔各50000元，一笔24000元，共计124000元，总计出借金额为349600元。原告解释银行流水记载的出借金额与借条、收条记载收到款额所差数额为按照月息三分计付一个月的利息。 上述事实，有借条、收条、银行个人账户支出交易明细、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐帅向原告马楠借款并出具借条、收条，原告亦能提交借款当日的银行交易流水明细，本案借款事实清楚，证据充分，但借款本金应以实际出借的金额349600元予以认定，故原告要求被告限期偿还，本院予以支持。关于借款利息问题，借条中虽未明确约定借款利率，但从借条、收条显示被告多书写的借款金额应为按照月利率三分计付一个月的利息，本院认定双方约定了借期内利率。因双方在借条中约定了还款期限，但被告在借款到期后并未按期偿还，本院应维护原告主张的借款到期之日至实际偿还之日的利息；双方约定如未按时归还，每日加收2‰的违约金，依照法律规定原告所主张的利息、逾期利息与违约金总计应以年利率24%为限。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利。本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐帅于本判决生效之日起十日内返还原告马楠借款本金349600元及利息（其中第一笔225600元的利息从2019年10月28日起算，第二笔124000元的利息从2019年10月30日起算，均按年利率24%计算至借款实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6702元、保全费2370元，由被告齐帅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张万兴 二〇二〇年五月九日 书 记 员  刘 泽 注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15344号 本院于2019年12月7日对原告福建恒安集团有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案作出的（2019）陕0103民初15344号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）陕0103民初15344号民事判决书中“上诉于陕西省高级人民法院”补正为“上诉于陕西省西安市中级人民法院”。  审  判  员      李  贺  二〇一九年十二月十八日  书  记  员     杜   阳- 1 -
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初5000号原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：安徽省界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。法定代表人：邱垒，总经理。委托诉讼代理人：李新，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，界首市海霖物业管理有限公司项目经理，住安徽省界首市。被告：王某某，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈某某，女，1990年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首市海霖物业管理有限公司与被告王某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告界首市海霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人李新，被告王某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市海霖物业管理有限公司诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告物业费人民币5946元整及违约金按所欠物业费自2016年6月1日起每日千分之三计算至所欠费用结清为止。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由:被告系原告所管理的“居安时代”小区的业主，由原告被告收取物业管理费。自2013年1月1日至今，原告对被告所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务同时被告自2016年3月1日起一直未交物业管理费，以及拖欠原告物业垫付电费，经原告工作人员多次催促未果。综上所述，被告接受原告的物业服务后，应当根据相关法律规定及双方约定向原告支付物业管理费用，被告拒不支付物业费用的行为，侵犯了原告及全体业主的合法权益，根据《民诉法》第119条的规定，特提起诉讼。原告界首市海霖物业管理有限公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：被告王某某、陈某某辩称：。综上，。依照的规定，判决如下：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省××市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月六日书记员  李娜
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初5000号 原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。 法定代表人：邱垒，总经理。 委托诉讼代理人：李新，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，界首市海霖物业管理有限公司经理，住安徽省界首市。 被告：王彬彬，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：陈雪艳，女，1990年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告王彬彬、陈雪艳物业服务合同纠纷一案,原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。 审判员  张涛 二〇一九年十二月九日 书记员  李娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44672号原告：顾春华，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：李凌锋，男，1977年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告顾春华诉被告李凌锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  杨 婷人民陪审员  陈建珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46657号原告：王立凯，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被告：周建，男，汉族，住上海市闵行区。被告：钟孟涛，男，汉族，住上海市闵行区。原告王立凯与被告周建、钟孟涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  鲁 立书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46657号原告：王立凯，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市闵行区。被告：周建，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：钟孟涛，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王立凯与被告周建、钟孟涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立凯到庭参加诉讼。被告周建、钟孟涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立凯向本院提出诉讼请求：1.自2018年4月至2019年10月计18个月租金14,400元。2.自2018年4月至2019年10月期间逾期违约金是日租金的1.5倍，18个月*400元每月，合计：7,200元。3.自判决日起未履行责任，根据法律规定，每日按银行最高利息计算违法处罚，截止支付完成。4.到2018年4月根据前次判决时间，又拖18个月，产生违法逾期年检二次计6分400元。5.车辆逾期年检费用二次，预估2,000元。6.车辆增加脱离正常磨合与保养时间的车损，预估维修费2,000元。7.自2018年4月至2019年10月期间18个月停车费，根据市场调价可能性，按450元每月12个月计算，预估8,100元，多退少补，以实际单据为准。8.诉讼误工费1,000元。9.交通费300元。10.车辆行驶证原件一本。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求，第4-7项诉讼请求不要求在本案中处理。事实和理由：原告与被告于2016年9月17日签订车辆租赁协议，车牌号：皖G2XXXX、比亚迪F0、黑色、5坐小型非营运车，月租金为800元，同日担保人钟孟涛签字担保，经过承租方试驾，无异议后，当日交接车辆。经过闵行区法院在2018年10月16日调解后，双方达成协议，但被告至今未履行(2018)沪0112民初28818号所确定的义务。自2018年4月至2019年10月期间，已18个月，产生新的费用，承租方(被告方)仍未履行合同约定与责任，故再次诉至法院。被告周建、钟孟涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告王立凯作为出租方，被告周建作为承租方，被告钟孟涛作为担保方签订《个人车辆租赁协议书》，约定：承租方向出租方租用牌号为皖G2XXXX、车型比亚迪F0微型轿车一辆，出租方自2016年9月17日起将所租车辆交付给承租方使用，至2017年3月16日收回。租车费800元/月。承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。被告钟孟涛在该合同担保方处签字，表示愿为承租方提供担保，如承租方发生违约行为，担保方愿承担连带责任。2018年10月16日，被告周建出具收条称收到上述车辆的行驶证原件。2018年9月18日原告王立凯曾诉至本院要求被告周建、钟孟涛支付截止至2018年4月的租赁费等，经本院调解，双方达成(2018)沪0112民初28818号民事调解书。但被告至今未履行上述调解书所确定的义务，亦未归还上述车辆并支付2018年5月至2019年10月的租赁费用，故原告诉至本院。本院认为，原告王立凯与被告周建、钟孟涛签订的《个人车辆租赁协议书》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同成立起产生法律效力。上述合同已实际履行，截止至2018年4月的租赁费用已经本院(2018)沪0112民初28818号民事调解书确认。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付2018年5月起至2019年10月期间产生的租赁费用及违约金，于法有据，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院予以调整。关于误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告返还车辆行驶证，由于租赁协议届满后，被告仍在继续使用车辆，且原告未要求解除租赁合同，故该租赁合同继续有效，原告要求被告返还车辆行驶证的请求本院不予支持。被告钟孟涛作为连带责任保证人，应按约承担连带责任。被告周建、钟孟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告王立凯自2018年5月至2019年10月的租赁费14,400元；二、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告王立凯自2018年5月至2019年10月的违约金3,600元；三、被告钟孟涛对被告周建的上述义务承担连带责任；四、驳回原告王立凯的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.50元，由原告王立凯负担79.71元，被告周建、钟孟涛负担292.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  孙玉龙人民陪审员  潘玉叶二〇二〇年五月二十二日法官 助理  鲁 立书 记 员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6914号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾祥文，男，该行员工。委托诉讼代理人：江洋，男，该行员工。被告：李莉，女，1983年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：南昌万科高新房地产有限公司，住所地：南昌市高新区高新六路116号第5层。法定代表人：刘伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅贤梅，女，该公司职员。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告李莉、南昌万科高新房地产有限公司（以下简称万科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托诉讼代理人江洋，被告万科公司的委托诉讼代理人帅贤梅到庭参加诉讼，被告李莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行提出如下的诉讼请求：1、判令解除原告与被告李莉达成的编号为：8150113180020的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告李莉立即向原告归还借款本金546894.47及支付利息、罚息、复息63456.67元（暂计算至2019年3月26日，此后利息、罚息、复息按照《借款合同》合同约定利率计算至实际还清借款之日），总共金额为610351.14元；3、判决对被告李莉购买的南昌万科高新房地产有限公司开发的高新开发区艾溪湖北路188号万科海上传奇小区20#住宅楼一单元1401室房屋进行评估、拍卖处置，由原告优先受偿；4、判决被告南昌万科高新房地产有限公司对上述借款本、息以及原告实现债权的费用承担连带保证责任，连带向原告偿还；5、有关本案的诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：被告李莉因购买房屋需要向原告申请购房按揭贷款。2015年1月19日。被告李莉与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：就被告李莉购买的房屋2，原告提供57万元按揭贷款；2、借款期限360个月；3、借款利率为浮动利率；4、对借款被告同意以所购房产进行抵押。2015年1月19日，原告向被告如约发放了金额57万元的贷款。被告未能如期归还本息，截止到2019年3月26日，被告欠本金546894.47元，利息、罚息、复息合计63456.67元。原告经多次催收，但被告仍未还款，原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。原告招商银行南昌分行提供如下证据：证据一、原告的营业执照及被告李莉身份证复印件、被告万科高新公司营业执照复印件各一份。证明：原告及各被告民事主体身份；证据二、《个人购房借款及担保合同》一份。证明：1、就被告李莉购买上述房屋，原告提供57万元按揭贷款；2、借款期限为360个月，从2015年1月19日起至2045年1月19日止；3、借款利率为国家基准利率浮动利率，未按期归还借款本息的按合同利率加收50%作为罚息，并不能按时支付的利息按照罚息利率计算复息；3、贷款归还方式为按月结息、按月还本、等额本金的方式；4、对借款，被告同意用购买的房屋进行抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用；5、被告南昌万科高新房地产有限公司对上述借款本、息以及原告实现债权的费用承担连带保证责任；6、被告未按期还本或付息的，则原告有权提前收回已发放的贷款本息及要求支付费用，有权要求对房屋进行拍卖、变卖处理；证据三、借款借据一份。证明：原告在2015年1月19日提供借款57万元贷款给被告万科公司；证据四、利息清单一份。证明：截止到2019年11月25日，被告欠本金546893.47元，利息、罚息、复息84816.33元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。被告万科公司辩称：确认贷款及担保关系属实，但贷款欠款数额请法院依法核实。被告万科公司未提交证据。被告李莉未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院查明的事实：2015年1月19日，原告招商银行南昌分行与被告李莉、万科公司签订了编号为8150113180020号《个人购房借款及担保合同》，约定：1、贷款金额57万元；2、贷款用途为用于购买位于南昌市高新开发区的房屋；3、贷款期限为360个月，即从2015年1月19日起至2045年1月19日止；4、借款利率为年利率6.15%；5、还款方式为等额本息；6、以被告所购买的位于南昌市高新开发区房屋为该贷款提供抵押担保；7、借款人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。该房产未办理抵押登记手续。2015年1月19日，原告依约向被告发放贷款57万元整。借款到期后，被告未按期归还全部借款本息，自2017年2月开始预期，已构成违约。截止到2019年11月25日，被告欠本金546893.47元，利息、罚息、复息84816.33元。为此，原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李莉向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李莉归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2019年11月25日，被告欠本金546893.47元，利息、罚息、复息84816.33元，本院予以确认。原告要求处置抵押物，优先受偿，因原告没有与被告办理抵押物他项权证登记手续，抵押权未设立，故对原告要求优先受偿的诉请，本院不予支持。原告要求解除与被告的个人购房借款及担保合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告万科公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告李莉、南昌万科高新房地产有限公司于2015年1月19日签订编号为8150113180020号的《个人购房借款及担保合同》。二、被告李莉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金546893.47元及利息、罚息、复息（截止2019年11月25日为84816.33元，自2019年11月26日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告南昌万科高新房地产有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9904元、诉前保全费3572元，共计13476元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  熊小辉人民陪审员  涂国平二〇一九年十二月十六日书 记 员  陶志明