福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2014）同民初字第1099号原告邵建煌，男，汉族，1956年6月25日出生。委托代理人卜祥伟、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。被告林富，女，汉族，1933年4月14日出生。被告邵丽霞，女，汉族，1964年8月7日出生。委托代理人叶青岩，福建银信法律服务所法律工作者。被告邵建清，男，汉族，1989年4月15日出生。委托代理人叶青岩，福建银信法律服务所法律工作者。原告邵建煌与被告林富、邵丽霞、邵建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了�理。原告邵建煌及其委托代理人陈耀东到庭参加诉讼，被告邵丽霞、邵建清及委托代理人叶青岩到庭参加诉讼，被告林富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建煌诉称，借款人邵加贞因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，为此，借款人邵加贞向原告出具“借条”一张，载明：兹有本人向邵建煌借款人民币肆万元正（￥40000.00），借款人：邵加贞，2012年4月20日。2013年10月22日，借款人邵加贞因病过世，对于原告债务，借款人邵加贞生前一直未能偿还，借款人邵加贞过世后，其现有法定继承人为本案三名被告。对于借款人邵加贞生前所欠债务，被告邵丽霞作为邵加贞的妻子，该债务属于夫妻共同债务，故被告邵丽霞应当承担还款义务，其他两名被告人作为邵加贞的法定继承人依法也应当承担还款责任，请求：1、请求判令三被告共同偿还原告款项人民币（币种，下同）40000元整及利息。（利息按同期同类人民银行贷款计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）2、判令诉讼费由本案被告承担。被告林富未提出书面答辩意见。被告邵丽霞、邵建清辩称，1、邵建清和邵丽霞不是本案适格被告。原告诉求要求偿还款项，邵丽霞，邵建清不是合同的相对人，依法不用履行还款义务。原告依据上面载明的邵加贞的借条，无法证明上面的签名人是邵丽霞、邵建清的家属，同名人很多。邵加贞是2013年8月18日去世，和原告诉状里写的邵加贞去世时间不符。2、借条上显示有经过涂改，邵丽霞、邵建清无法确认原告的借条的真实性，原告也承认未向邵丽霞、邵建清催讨过，原告没有充分证据证明邵丽霞的丈夫邵加贞有向原告借款的事实，请求驳回原告的起诉。经审理查明，借款人邵加贞�资金周转需要，于2012年4月2日向原告邵建煌借款40000元，为此，邵加贞在原告邵建煌出具的“借条”上面签名。《借条》载明：“兹有本人向邵建煌借款人民币肆万元正（￥40000.00），借款人：邵加贞，2012年4月20日”。借条未载明借款期限和借款利息。以上借款邵加贞未予偿还。原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，被告邵丽霞、邵建清提出上述抗辩意见，不同意承担清偿责任。原告述称，借条上的“肆”有经过涂改，但是涂改前后包括后面的阿拉伯数字的体现，可以明确借款金额，该借条足以证明双方债权债务关系。借条上的借款人系邵加贞亲自署名，被告方未能提供相反的证据反驳，也未在法定举证期限内提出笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。本案原告向被告主张权利是基于夫妻共同债务也是基于继承关系，根�户籍信息，可以明确借款人邵加贞与三被告是亲属关系的事实。诉讼中，邵建煌向本院申请撤回对被告林富的起诉。另查明，邵加贞于2013年8月18日因病去世，2013年10月22日办理户口注销手续。被告邵丽霞与邵加贞系夫妻关系，上述借款发生于被告邵丽霞与邵加贞夫妻关系存续期间。被告林富系邵加贞之母亲，被告邵建清系邵加贞与邵丽霞的子女，邵丽霞、邵建清、林富为邵加贞的法定继承人。邵建清于2013年10月29日在福建省厦门市鹭江公证处办理公证，自愿放弃对邵加贞坐落于厦门市同安区新民镇柑岭村下棋盘25号房屋的继承权。上述事实，有原告邵建煌的《借条》、、人员基本信息、被告举示的户籍注销证明、公证书及当事人的当庭陈述的庭审笔录为证，以上证据经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，被告邵丽霞的丈夫邵加贞向原告�建煌借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，由于被告邵丽霞没有证据佐证原告邵建煌与其丈夫邵加贞这笔借款是邵加贞的个人债务，故应认定该笔借款为邵加贞与邵丽霞夫妻关系存续期间的共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，被告邵丽霞应当承担归还原告邵建煌40000元借款的民事责任。关于利息问题，双方未约定还款期限和借款利息，原告只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务�他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”因邵加贞死亡，被告邵建清、林富依法享有对邵加贞遗产的继承权，但邵建清放弃对邵加贞遗产的继承，依法可以不负清偿责任。原告邵建煌向本院申请撤回对林富的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以照准。对于被告提出借条上面大写“肆”字有涂改，对真实性不予确认。从借条看，借款金额“肆”字有经过涂改，但是从涂改的“肆”字来看，原告只是将书写错误的“肆”进行改正，并未存在将借款数额进行变动，而且后面书写的阿拉伯数字也能体现借款金额为40000元。因此，被告的辩解意见缺乏证据，本院不予采纳。被告林富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条之规定判决如下：一、被告邵丽霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告邵建煌借款人民币40000元及利息（利息从2014年2月28日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告邵建煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元�减半收取人民币400元由被告邵丽霞承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王月萍二〇一四年四月二十四日代书记员 徐景新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还�《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方约定对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责�。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算