河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6902号上诉人（原审被告）：高武超，男，汉族，1955年2月19日生，户籍所在地河南省偃师市，现住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：苗武涛，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：梁秀芹，女，汉族，1971年2月2日生，户籍所在地河南省偃师市，现住地河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：苗武涛，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。上诉人高武超因与被上诉人梁秀芹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高武超上诉请求：支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年7月16日（实际应为7月17日）程燕霞在还清上诉人名下尾号为2208的信用卡（额度16000元）后，又分别消费了4837元和27元，合计4864元。该笔款项被上诉人程燕霞应予偿还。梁秀芹辩称，答辩同其上诉状。梁秀芹向一审法院起诉请求:1、依法判令被告给付原告借款本金300000元和利息105000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年7月7日，被告高武超出具签名并捺指印的收条一张，内容为“高武超今收到拾万人民币，利息1分，实用时间，具体再而定。”，并在收条上备注“梁秀芹弟的钱”；同年7月11日，被告高武超作为借款人出具签名并捺指印的借条一张，内容为“今借梁燕子人民币5万元正，利息1.5分，使用时间未定。”。2016年1月22日，被告高武超作为借款人和保证人出具签名并捺指印的借条一张，内容为“2014年8月25日借梁秀芹5万元，月息1.5分／元；2015年7月7日借梁秀芹5万元，月息1分／元；2015年7月11日借梁秀芹5万元，月息1.5分／元。”，该借条上有“保证在2016年3月31日付清”的备注。2017年9月28日，案外人梁正轩出具声明一份，内容主要为“其和原告系姐弟关系，2015年7月4、5日左右，原告提起被告做生意需要资金，原告向其借钱，其取了现金10万元给了原告。后因其公司急用钱，原告把其10万元还上。至于其借给原告，经原告手又借给被告的10万元，只能由原告负责追要。特此声明。”；同年10月2日，案外人梁晓变（注：小名梁燕子）出具声明一份，内容主要为“其和原告系姐妹关系，原告以高武超做生意用钱为名，在2014年8月25日借其现金2万元，2015年7月11日借其现金5万元，共计7万元。后因其家中急用钱，原告把借其的钱还清。至于其借给原告的钱原告又交给高武超，由原告负责追要。”；同年10月8日，洛阳伊滨区庞村镇大庄村村民委员会出具证明一份，内容为“我村十二组村民武春彩，生有五个女儿，一个男孩。长女梁会芹，次女梁秀芹，三女梁会晓（注：曾用名梁晓），四女梁晓变(小名：梁燕子），五女梁焕芹，男孩梁正轩（注：男孩最小）。”另，原告出示中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明其于2015年7月6日曾取现金5万元。2017年10月2日，被告高武超向原告梁秀芹的个人帐户打款10万元，证明已经还款10万元。庭审中，被告对2015年7月7日、11日出具的收条或借条的真实性均无异议；对2016年1月22日出具的借条，认为“内容是原告所写，签名和指印均是被告本人所为，但上面有其所写‘原借条找到后该借条作废’的字样，现在没有了”；在“2015年7月7日你是否向原告弟弟出具了一张10万元的收条？”的问题上，原告回答“不知道”；在“2015年7月11日你是否向梁晓变出具了一张5万元的借条？”的问题上，原告回答“不知道”；在“2014年你是否向原告借过钱”的问题上，被告认为“记不清了”；在“2015年你向原告借过几次钱”的问题上，被告认为“你单纯问我我不清楚，没有借过”；在“你是否向原告还过本金和利息”的问题上，被告认可“均没有归还”；在“为什么长时间不归还原告借款本金和利息”的问题上，被告认为“开发商没有给我还款”；在“2016年1月22日的借条你在签名时是否知悉原告所写借条的内容，为什么你不亲手写”的问题上，被告认为“内容知道，因为原告说原条子说洗了，所以重新出具了”；在“你借给被告这几笔钱为何不通过银行转帐”的问题上，原告认为“被告说只要现金，不让银行转帐”，被告也认可每次借钱均是现金方式支付；在“为何不通过银行转帐”的问题上，被告回答“没有原因”。另外，原、被告均认可同居期间经济情况是各花各的钱。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告高武超向原告梁秀芹借款30万元，事实清楚，有其本人所出具的借条或收条为证；对于被告高武超辩称“起诉数额不属实，只借了15万元，后来原告说借条丢了，又重新出具了借条。”，因只有其本人陈述，原告对此不予认可，双方每次的借款行为均系现金方式支付，被告也未提供其它证据予以证明，无法形成证据链条，不予采信。对于已经还款数额情况，被告提出已经于2017年10月2日还款10万元，原告也予以认可，应予扣除。关于借款利息，因原告庭审中已经明确提出其数额为105000元，应以原告的请求为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：被告高武超于本判决生效后十日内向原告梁秀芹偿还所借的借款本金200000元及利息105000元（以原告的诉讼请求为准）。如果被告高武超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、减半收取2900元，保全费2420元，共计5320元，由被告高武超负担。二审中，高武超提交以下证据：第一组，中国建设银行栾川县分行2017年10月24日打印的流水一份，拟证明2017年7月17日程燕霞在还清信用卡额度16000元后当天又消费了两笔，第一笔27元，消费地点洛阳市奇峰食品超市；第二笔4837元，消费地点洛阳市老城区翠玉轩。第二组，2017年4月18日、6月17日支付宝聊天记录，拟证明被上诉人一直拿着上诉人的信用卡尚欠上诉人钱。第三组，被上诉人出具的2017年1月9日备注一份，拟证明被上诉人约定2017年1月23日还款2万，其余3.3万元与琚楠楠无关，程燕霞剩余欠款还给胡立港。第四组，上诉人本人的考勤假条和工作证明，拟证明上诉人当日在栾川上班，不可能到洛阳消费。经本院组织质证，程燕霞质证意见为：第一组证明方向不认可，也无法证明消费是由质证人消费的。2017年7月16日（应为7月17日）当天质证人款还上后对方直接挂失，质证人也没有消费这两笔钱；第二组截图真实性无异议，是当时质证人手上钱不够还对方的信用卡，让质证人朋友代还，并给质证人发了还款凭条；第三组无异议；第四组不认可，单位出具的请假条和考勤表，请假条时间没有显示对方2017年7月16日（应为7月17日）在单位上班。其单位内部的东西也没有加盖单位公章，不符合证据的形式。程燕霞提交李玉洁、郝艳英书面证人证言各一份，拟证明涉案借款已经还清。胡立港质证意见为：证人没到庭，质证人也不认识证人，证人都某体时间记不清质证人没法举证反驳。本院认为，胡立港四组证据能够相互印证，且2017年7月17日信用卡消费记录时间与程燕霞二审庭审中所称在还清信用卡额度后第二天将信用卡返还胡立港时间相一致，即2017年7月17日当天该信用卡仍在程燕霞手中，故可以认定胡立港所主张的2017年7月17日程燕霞在还清信用卡额度16000元后当天又消费了两笔合计4864元事实成立，本院予以采信。对于程燕霞提交的两份书面证人证言，鉴于证人均未到庭，客观性无法确定，不予采信。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明，2017年7月17日程燕霞在还清信用卡额度16000元后当天又消费了两笔合计4864元。本院认为，从一、二审查明事实看，程燕霞截至目前尚欠胡立港人民币25864元，一审判决仅认定21000元有误，本院予以纠正。胡立港的上诉理由成立，本院予以采信。至于程燕霞上诉称涉案款项已经全部清偿完毕，并无任何证据予证实。本院不予采信。综上所述，一审认定事实部分有误，判决确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1554号民事判决第一项为程燕霞应于本判决生效后十五日内偿还胡立港借款25864元；二、撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1554号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告程燕霞负担。一审诉讼费负担维持；二审案件受理费375元，由上诉人程燕霞负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月九日书记员  吕国卿