wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2452号张国庆：你与项彦志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项彦志于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张国庆偿还原告借款32000元。被告负担案件受理费300元。二、承担执行费385元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××79特此通知。二〇一九年十二月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2452号申请执行人项彦志，男，1971年03月15日生，汉族，住杞县。被执行人张国庆，曾用名张恒，男，1967年5月18生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3189号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国庆的拆迁补偿款32300元及执行费等费用或查封、扣押其同等价值的财产（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月二十三日书记员  苗体伟
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初664号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人朱瑞娟，女，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，4月17日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）387号起诉书指控被告人朱瑞娟犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌，被告人朱瑞娟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月，被告人朱瑞娟伙同王长福（另案处理）共谋后，设立温县利安达财务咨询有限公司（经营范围为财务信息及财务管理咨询），商定由朱瑞娟在温县以利安达公司“炒黄金”、操作“黄金盘”为名，以月息1%-2%的利息，向社会不特定群众借款后转借于王长福，王长福按月息2%-3%向朱瑞娟保本付息，利息差额归朱瑞娟所有。经审计，截至2015年8月，朱瑞娟在温县非法吸收存款484万元，已支付利息886075元，经温县人民法院执行还款198424元，实际损失金额为3755501元，涉及集资户32人；2011年11月以来，朱瑞娟转账给王长福6547739元，王长福转账给朱瑞娟2485417.97元、用酒抵账9万元。另查明，朱瑞娟于2014年7月22日借给赵占军100万元。2019年3月13日，被告人朱瑞娟被抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议以非法吸收公众存款罪判处朱瑞娟有期徒刑三至四年，并处罚金5万至50万元。公诉机关提交了被告人吸收总额、已支付利息和损失金额明细表，被告人银行账户明细，同案犯王长福的供述与辩解，证人张百卫、郑某等人的证言，汇祥会计事务所审计报告，发破案经过及归案情况说明等证据证实。被告人朱瑞娟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人朱瑞娟违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，向社会不特定人群吸收资金，数额巨大，严重扰乱金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪，被告人朱瑞娟能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；朱瑞娟的非法所得应予以追缴，扣押其的财物依法处置后返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱瑞娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年9月12日止，罚金在判决生效后缴纳）二、依法追缴被告人朱瑞娟违法所得3755501元返还被害人。公安机关扣押被告人朱瑞娟银条二根（每根一千克）、玉石三块、“天朝上品”白酒十二箱依法处置后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  张火军人民陪审员  张雅娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 歌
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3751号原告（案外人）徐强，男，1961年11月11日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人徐熙麟，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系原告徐强弟弟。被告（申请执行人）正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组。负责人徐正友，男，1970年4月11日出生，汉族，住正阳县。系该村民组组长。第三人(被执行人)徐士学，男，1954年1月7日出生，汉族，住正阳县。原告徐强诉被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组及第三人徐士学案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐强及委托诉讼代理人张玉川、徐熙麟，被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组负责人徐正友，第三人徐士学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐强诉称，2015年7月20日，经原、被告协商，并经被告村民代表大会确认通过，被告将其村民组的板栗园12.88亩及坝埂两边的水塘承包给原告耕种经营，并签订了承包经营《协议书》，《协议书》签订后，原告即对所承包的土地进行耕种经营至今。2018年被告因与第三人承包合同纠纷一案，申请正阳县人民法院对原告已承包经营的土地予以强制执行，原告认为，被告申请强制执行要求第三人退还的土地在2015年7月20日以后已由原告承包，原告享有合法的承包经营权，法院对该土地予以强制执行侵犯了原告的合法权益，遂向正阳县人民法院提出执行异议申请，但异议请求被正阳县人民法院作出的（2018）豫1724执异42号执行裁定书驳回。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令撤销（2018）豫1724执异42号执行裁定书，并停止对案涉土地的执行；本案诉讼费用由被告承担。被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组辩称，1、原告起诉没有事实法律依据，《协议书》不具有法律效力，是无效的。土地发包的主体是村民小组，35人签名代替不了村民组。2、原告另行起诉确认《协议书》有效的案件正在审理，其以《协议书》证明涉案土地系其承包，没有法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐士学述称，原告所诉的事实与理由成立，请求法院支持原告的诉求。经审理查明，原告徐强与第三人徐士学系兄弟关系，均为被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组的农民。1996年农历10月10日，被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组与第三人徐士学签订小徐庄栗子园承包合同书二份，把栗子园12亩土地承包给徐士学耕种经营，承包期限自1996年农历10月10日至2016年农历10月10日止。该承包合同到期后，被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组不同意与第三人徐士学续签承包合同，要求第三人徐士学退还承包地，第三人徐士学拒不退还，双方发生纠纷。为此，正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组以徐士学为被告诉至本院，本院于2017年10月25日作出（2017）豫1724民初3564号民事判决：限被告徐士学于本判决生效后十日内返还原承包原告的十二亩土地。徐士学不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫17民终4892号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案在执行过程中，案外人徐强以案涉土地已由其承包经营为由向本院提出异议申请，本院于2018年9月10日作出（2018）豫1724执异42号执行裁定：驳回案外人徐强的执行异议请求。2018年9月26日，案外人徐强作为原告诉至本院，请求依法判令撤销（2018）豫1724执异42号执行裁定书，并停止对案涉土地的执行。另查明，1、原告提供的证据其中有2015年7月20日的《协议书》一份，被告质证认为该协议没有经过召开群众大会讨论，其中几个人的签字也是原告代签的，此协议应为无效协议。2、关于徐强诉正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组确认于2015年7月20日签订的合同效力一案，徐强于2018年7月18日诉至本院，因徐强撤诉，本院于2018年9月11日作出（2018）豫1724民初2826号民事裁定予以准许。2019年4月1日，徐强以同样诉求诉至本院，本院于2019年6月21日作出（2019）豫1724民初1736号民事判决：确认徐强与正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组于2015年7月20日所签协议书有效。正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组不服该判决上诉至驻马店市中级人民法院。2019年10月28日，驻马店市中级人民法院以一审法院判决基本事实认定不清为由作出（2019）豫17民终2791号民事裁定：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1736号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。于2019年12月19日作出（2019）豫1724民初4874号民事裁定:驳回原告徐强的起诉。3、本案在审理过程中，因原告徐强于2018年7月18日向本院提出确认合同效力之诉，本院于2018年10月29日作出（2018）豫1724民初3751号民事裁定:本案中止诉讼。2019年12月5日此案恢复审理。上述事实，有原告提交的协议书、村委证明、卫星云图、证人徐某1、徐某2、徐某3的证言、证明、正阳县公安局皮店派出所情况说明，被告提供的裁判文书、证人徐某4的证言，第三人提供的证人晏某的证言，本院调取的裁判文书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”。本案中，案涉土地系被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组所有的土地，发包权在于被告。原告提供的于2015年7月20日签订的《协议书》系由小徐庄村民组35个村民签字形成的协议书，发包方不是村集体经济组织、村民委员会或者村民小组，上面并未加盖小徐庄村民组的公章，虽然该协议书上村民签字处第一个即由当时的村民组长徐国禄签字，但是该协议书上的发包方不是小徐庄村民组，徐国禄作为村民小组长，其签字同意行为并不能对双方构成表见代理，原告仅提供由35个村民签字同意形成的协议书，不符合村集体经济组织、村民委员会或者村民小组集体所有土地的发包主体要件，应当认为，原告徐强没有实际取得案涉土地的承包经营权。况且，在2015年7月20日以后，因被告的阻拦，原告徐强也未能在案涉土地上进行过耕种。本院依据生效的法律文书对案涉土地进行执行，并没有侵犯原告徐强的合法权益。综上，原告请求的证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第四百六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  闵继承审判员  隗 征二〇一九年十二月二十五日书记员  李 蝶
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0825刑初664号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人朱瑞娟非法吸收公众存款一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0825刑初664号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第三行“410825197212016163”有误，现更正为“410825197212016063”。审 判 长  岳崇山人民陪审员  张火军人民陪审员  张雅娟二〇二〇年八月五日书 记 员  张 歌
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3751号原告徐强，男，1961年11月11日出生，汉族，住正阳县。委托代理人徐英豪，男，1992年8月12日出生，汉族，住址同上。系原告徐强之子。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组。代表人徐正友，男，汉族，1970年4月11日出生，住正阳县。系该村民组组长。第三人徐士学，男，1954年1月7日出生，汉族，住正阳县。原告徐强诉被告正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组及第三人徐士学执行异议之诉一案，本院于2018年9月26日立案。本案在审理过程中，原告已向本院提起确认合同效力之诉，要求确认原告与被告于2015年7月20日所签订的《协议书》有效。本院经审查认为，原告与被告于2015年7月20日所签订的《协议书》是否有效，是本案定案的依据，而该协议的效力的认定正在人民法院审理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张凌飞审 判 员  闵继承人民陪审员  闵 鲍二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 蝶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94929号申请人：合鑫创盈供应链管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号C座7层7002-B2室。法定代表人：李晨，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京炜衡(天津)律师事务所律师。被申请人：浙江吾行海医疗器械有限公司，住所地浙江省舟山市。本院在审理申请人合鑫创盈供应链管理(上海)有限公司诉被申请人浙江吾行海医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江吾行海医疗器械有限公司的银行存款人民币1,547,730元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江吾行海医疗器械有限公司的银行存款人民币1,547,730元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5799号申请人：刘仁义，男，汉族，1965年5月13日出生，住尉氏县。被申请人：王国朝，男，汉族，1974年11月26日出生，住尉氏县。被申请人：刘玉清，女，汉族，1973年1月12日出生，住尉氏县。原告刘仁义诉被告王国朝、刘玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人刘仁义向本院申请财产保全，请求对被申请人王国朝、刘玉清进行财产保全。本院经审查认为，申请人刘仁义的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王国朝、刘玉清名下的银行存款予以冻结32万元或查封、扣押其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子刚二〇一九年十二月五日书记员  刘 灿
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5799号原告：刘仁义，男，汉族，1965年5月13日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟、李艳丽，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王国朝，男，汉族，1974年11月26日出生，住尉氏县。被告：刘玉清，女，汉族，1973年1月12日出生，住尉氏县。被告：郭顺卿，男，汉族，1976年9月25日出生，住尉氏县。原告刘仁义诉被告王国朝、刘玉清、郭顺卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁义及其代理人、被告郭顺卿到庭参加了诉讼。被告王国朝、刘玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告支付原告货款32万元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年9月10日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告王国朝系买卖合同关系，原告向被告王国朝供混凝土，供货结束后，经计算，原告向被告王国朝供货价值共计32万元，被告王国朝向原告出具欠条一份，被告刘玉清和被告郭顺卿作为此笔欠款的担保人，约定2018年9月10日前结清。到期后原告多次向三被告催要，三被告总是推脱不愿偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭顺卿答辩称：没有异议。被告王国朝、刘玉清没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：2018年8月24日，被告方向原告出具欠条一份；2019年8月23日原告与被告郭顺卿的通话录音一份（录音光盘一张、录音笔录一份）；中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的发票一份。三被告均未提交证据。本院经审理对本案事实查明如下：原告刘仁义与被告王国朝系买卖合同关系，原告刘仁义向被告王国朝供应混凝土，供货结束后，经双方结算，被告王国朝下欠原告刘仁义货款32万元，被告王国朝于2018年8月24日向原告刘仁义出具欠条一份，欠条载明“今欠混凝土款320000.00元整，人民币大写叁拾贰万元整（831m3*380元/m2）以刘玉清位于新村街地税局家属楼北楼西单元01层西户建筑面积为156.76m2的房产做抵押，款清还证（房权证号：城关镇33001248）2018年9月10日前结清”被告刘玉清、郭顺卿以保证人的名义在欠条上签字。欠款到期后，三被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王国朝欠原告刘仁义混凝土款320000元，由其出具的欠条为证，故被告王国朝应承担还款义务；被告刘玉清以其名下的房屋为该笔债务提供抵押担保，其应在该房屋的价值范围内承担连带偿还责任；郭顺卿系该笔债务的保证人，双方没有约定保证方式，依照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在保证期间内要求保证人郭顺卿承担保证责任，故保证人郭顺卿免除保证责任；关于原告请求的利息，不违反法律规定，予以支持；关于原告主张的担保费，原告与三被告没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王国朝于本判决生效后十日内支付给原告刘仁义混凝土款32万元，并自2018年9月10日始按照年利率6%计算利息直至清偿完毕之日止；二、被告刘玉清在其房屋（房权证号：城关镇33001248）的价值范围内对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告刘仁义对被告郭顺卿的诉讼请求；四、驳回原告刘仁义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全费2120元，由被告王国朝、刘玉清共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇二〇年一月二十二日书记员  过永鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初94929号原告：和鑫创盈供应链管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号C座楼7层7002-B2室。法定代表人：李晨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京炜衡(天津)律师事务所律师。被告：浙江吾行海医疗器械有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：袁利佳，执行董事兼经理。原告和鑫创盈供应链管理(上海)有限公司与被告浙江吾行海医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋琦琦、被告的法定代表人袁利佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和鑫创盈供应链管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《预付款合同》；2、判令被告向原告返还预付货款人民币1,547,730元；3、判令被告向原告支付上述款项自2019年11月4日起至实际还款日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；4、本案案件受理费、财产保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：原、被告因供货需要签署《预付款合同》，就被告履行对原告的供货义务等事宜达成约定。该合同约定原告向被告预付货款1,547,730元。被告的还款方式为：向原告提供双方约定的产品或等额货币的形式抵扣该笔预付款。合同签订后，原告于2019年11月4日向被告支付了1,547,730元。但原告支付款项后，被告即表示无法按时向原告交付约定的苹果手机，几天后被告失联。因被告严重违反《预付款合同》约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求解决。审理中，原告明确涉案合同已到期，故当庭撤回第一项诉讼请求，同时明确第三项诉讼请求中的违约金实际系利息损失，第四项诉讼请求中的保全保险费不再主张。被告浙江吾行海医疗器械有限公司辩称：被告公司已不再经营。涉案事情全部是股东李洋一手操办的。公司的实际经营，包括公章、账户等掌控也均系李洋一人所为。袁利佳只是挂名的法定代表人，并不参与公司经营。公司所有的钱款、营业执照、公章、财务章、网银密钥等都被李洋拿走了，而现在李洋这个人已经找不到了。公司现在没有任何的资金财产，无法偿还原告的诉请款项。经审理，本院查明以下事实：2019年11月4日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订了编号为HXXXXXXXXXXX的《预付款合同》。主要内容约定如下：乙方为甲方的供应商，甲方同意以预付货款的形式用于乙方为履行对甲方供货义务而进行的原材料采购的货款支付。预付货款金额为1,547,730元。乙方以向甲方提供双方约定的产品或等额货币的形式抵扣该笔预付款。乙方必须按照预付款合同规定的用途(仅用于乙方为履行对甲方的供货义务而进行的原材料采购货款的支付)使用预付款。乙方在未全额抵扣该笔预付款金额前购买相关物资的所有权无异议的归于甲方。乙方不按规定的用途使用预付款，甲方有权收回部分或全部款项。本合同经双方盖章后生效。合同有效期：合同签订之日起至2019年12月31日止。原、被告双方均在合同落款处加盖公章。2019年11月4日，原告向被告支付了1,547,730元，摘要栏内注明为“预付款”。审理中，原告称签订涉案合同的目的是向被告购买苹果手机，被告可以在合同有效期内随时交货，如果被告无法履行，则应随时向原告返还预付货款。原告在合同签订后即支付了全部预付款，但之后被告就联系不上了。被告则称公司法定代表人袁利佳曾接到一个手机打来的要款要货电话，但对方身份不明，袁利佳也不清楚涉案合同的事情，就去联系李洋，却发现李洋联系不到了。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的《预付款合同》、银行回单等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与被告签订的《预付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应予遵守。在案证据显示，在双方签订预付款合同后，原告向被告支付了合同约定的全部预付款，但被告却未按约定向原告履行交货义务。现合同已到期，被告仍未能履约，故应当返还原告已支付的预付款，并应偿付资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失计算标准并无不当，本院予以照准。但由于涉案合同并未约定明确的交货时间以及未履行交货义务需返还预付款的时间，而被告则可以在合同期限内随时履行，因此原告主张的利息起算日依据不足，本院依法将其调整为自2020年1月1日起算。对于被告认为涉案合同应当按照谁签订谁负责的原则由李洋负责承担责任的辩称意见，因涉案合同系公司对外签署，公司亦盖章确认，相关款项也已支付进公司账户，公司内部出现股东卷款跑路等管理问题并不能免除公司对外应当承担的债务，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃解除合同以及要求被告承担保全保险费的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告浙江吾行海医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告和鑫创盈供应链管理(上海)有限公司预付款1,547,730元；二、被告浙江吾行海医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告和鑫创盈供应链管理(上海)有限公司自2020年1月1日起至实际还款之日止以1,547,730元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,729元减半为9,364.50元、财产保全申请费5,000元，合计14,364.50元，由被告浙江吾行海医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年七月十三日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6964号原告：刘友华，男，1971年1月11日生，汉族，住兴化市。被告：沈海祥，男，1978年10月13日生，汉族，住兴化市。原告刘友华与被告沈海祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  仲 明人民陪审员  朱 健二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6964号原告：刘友华，男，1971年1月11日生，汉族，住兴化市。被告：沈海祥，男，1978年10月13日生，汉族，住兴化市。原告刘友华与被告沈海祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友华到庭参加诉讼，被告沈海祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘友华向本院提出诉讼请求：判令被告沈海祥立即偿还原告借款70000元及法定利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告沈海祥因经营所需于2006年1月27日向原告借款70000元，并出具借条一份，口头约定利息。此款原告多次无果，故诉至法院。被告沈海祥未举证、答辩。原告提供了下列证据：借条一份，证明本案借贷事实。庭审中，原告陈述，2006年，我在松江，我因卖掉了一条四百多吨的船有四十多万元，当时被告因投资所需向我借款，借条由被告本人所写，口头约定每月10000元给付利息300元或360元。我足额现金交付被告70000元，后被告于2007年或2008年年前偿还我3000元现金。本院经审理认定事实如下：2006年1月27日被告沈海祥向原告刘友华借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘友华人民币柒万元正，￥70000元，今借人：沈海祥，2006.1.27号”。借条出具后，被告偿还原告3000元。以上事实，有原告刘友华提供的借条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告沈海祥向原告刘友华借款70000元，有原告提交的借条为凭，对被告向原告借款70000元的事实，本院予以确认，沈海祥应当偿还。原告认可被告已偿还3000元，因借条未约定利息，且原告未能提供证据证明原、被告双方之间存在利息的约定，故被告已偿还的3000元应冲减本金，被告沈海祥尚欠原告刘友华借款67000元，利息应按年利率6%自起诉之日即2019年9月3日起计算至实际给付之日止。被告沈海祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈海祥于本判决生效后十日内偿还原告刘友华借款67000元及利息（自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2834元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  仲 明人民陪审员  朱 健二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐雨恬
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1311执1297号之四 申请执行人罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。 法定代表人：周怀茂，理事长。 被执行人刘敬利，男，1964年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人郑凤华，男，1967年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人张红霞，女，1975年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人代学法，男，1962年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘化营，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被执行人刘敬利、郑凤华、张红霞、代学法、刘化营借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1311民初2651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，查明被执行人刘化营所有车牌号为鲁Ｑ×××××锋范牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘化营所有车牌号为鲁Ｑ×××××锋范牌小型汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封（扣押）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十二月九日 书记员  陆彦恒
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢2452号季文中、河南驰晖路桥工程有限公司、刘文超、张茹：你/你单位与邢书丽合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)豫0191执4153号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邢书丽于二Ｏ一九年十二月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十二月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执1297号之四本院在执行罗庄区信邦大蒜种植专业合作社与刘敬利、郑凤华、张红霞、代学法、刘化营借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘敬利、郑凤华、张红霞、代学法、刘化营有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将刘化营纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2452号申请执行人邢书丽，女，1972年7月16日出生，汉族,住郑州市经济技术开发区。被执行人季文中，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人河南驰晖路桥工程有限公司，住所地郑州市二七区二马路68号14层1426号。法定代表人刘文超。被执行人张茹，女，1966年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘文超，男，1967年11月19日出生，汉族，住郑州市。关于邢书丽申请执行季文中、河南驰晖路桥工程有限公司、刘文超、张茹合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初7844号民事判决书已发生法律效力，季文中、河南驰晖路桥工程有限公司、刘文超、张茹在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人邢书丽向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0191执恢2452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年九月八日书记员  郭建桥
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2480号 原告（反诉被告）：江西温馨壹捌玖宾馆服务有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区庐山大道59号，统一社会信用代码91360108593791011A。 法定代表人：黄时珑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：江西百豪投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路955号，统一社会信用代码913601000516359118。 法定代表人：余高安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐慧，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 原告（反诉被告）江西温馨壹捌玖宾馆服务有限公司与被告（反诉原告）江西百豪投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。审理中，江西百豪投资有限公司提起反诉。 本院经审查认为，在审理过程中，发现案件双方当事人争议较大，案件不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡依萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2803号原告：十堰驰拓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村。统一社会信用代码：91420304309882048P。法定代表人：谢德国，该公司总经理。被告：许继宏，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：周同琴（系被告许继宏妻子），1969年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在审理原告十堰驰拓工贸有限公司诉被告许继宏、周同琴承揽合同纠纷一案中，十堰驰拓工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对许继宏、周同琴名下价值450000元的财产予以保全。为此，案外人王巍以自己名下的牌号为鄂Ｃ×××××丰田牌小型普通客车一辆作为诉讼保全的担保。本院认为，十堰驰拓工贸有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣留被告许继宏、周同琴的银行存款或其他收入450000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封案外人王巍提供担保的牌号为鄂Ｃ×××××丰田牌小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  党平二〇一九年十二月十七日法官助理梅将军书记员翁静
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3601号 原告：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，该公司执行董事。 被告：苏敏，男，汉族，生于1975年10月21日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充大合置业有限公司与被告苏敏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。因被告苏敏目前具体住址不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何昊霖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7658号原告：兴化市大邹镇人民政府，统一社会信用代码113212810144227307，住所地兴盐路1号。法定代表人：赵辉,镇长。委托诉讼代理人：陆瑞进,兴化市大邹镇法律服务所法律工作者。被告：蒋海鲲，男，1972年9月23日生，居民身证号码321083197209232733，汉族，住兴化市。原告兴化市大邹镇人民政府与被告蒋海鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蒋海鲲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱 健人民陪审员  仲 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  唐雨恬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3601号 原告：南充大合置业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区清风北路3号。统一社会信用代码：91511302056097139E。 法定代表人：李勇，执行董事。 委托诉讼代理人：王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 被告：苏敏，男，生于1975年10月21日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告南充大合置业有限公司（以下简称大合置业公司）与被告苏敏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大合置业公司的委托诉讼代理人王榰宇澍到庭参加诉讼。被告苏敏因目前下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大合置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利170000.00元，并自收到不当得利款项之日起，按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2、请求依法判令由被告承担木案诉讼费。事实及理由：因原告曾向案外人何建、张凯借款，在原告向案外人何建、张凯还款的过程中，案外人何建、张凯要求原告将部分还款支付至被告的银行账户（账号：62×××78）中。原告的工作人员阙利香分别于2015年5月21日转款30000.00元、2015年5月23日转款20000.00元、2015年6月10日转款40000.00元、2015年6月12日转款10000.00元、2015年7月17日转款20000.00元、2015年7月20日转款20000.00元、2015年9月28日转款10000.00元、2015年9月30日转款20000.00元，以上8次转款共计170000.00元。但在原告与案外人何建、张凯民间借贷案的庭审中，案外人何建、张凯对原告偿还至被告的款项拒不承认，导致两级人民法院均认定：原告支付给被告的款项不是偿还案外人何建、张凯的借款。而原告与被告之间又不存在其他经济往来关系，因此自原告与案外人何建、张凯的民间借贷纠纷案判决文书生效之日起，被告所取得的案涉款项就丧失了合法依据，属于被告获得的不当利益，导致原告遭受了经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告大合置业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格； 2、阙利香出具的《情况说明》一份； 3、转账凭证8张； 4、四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终758号民事判决书。 被告苏敏未作答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告大合置业公司因开发房地产项目于2013年至2015年期间向案外人何建、张凯借款。双方因借款发生纠纷后，案外人何建、张凯于2018年10月8日向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼，2018年12月12日，该院作出（2018）川1302民初6448号民事判决，因对此判决不服，大合置业公司遂向四川省南充市中级人民法院提起上诉。在二审过程中，大合置业公司提供了其工作人员阙利香依照案外人何建的指定，向被告苏敏的银行账户转账8次共计170000.00元的银行转账凭证，因案外人何建、张凯予以否认，四川省南充市中级人民法院对此事实未予确认，并于2019年4月28日作出（2019）川13民终758号民事判决，现已发生法律效力。 另查明，阙利香系原告大合置业公司员工，受公司委托向案外人何健、张凯还款。阙利香通过其个人银行账户（账号：62×××33）于2015年5月21日向被告苏敏的个人银行账户（账号：62×××78）转账3万元，用途未填写；2015年5月23日转账20000.00元，用途填写为“货款”；2015年6月10日转账40000.00元，用途未填写；2015年6月12日转账10000.00元，用途填写为“嘉陵区何健”；2015年7月17日转账20000.00元，用途填写为“何建的转入此账户”；2015年7月20日转账20000.00元，用途填写为“何建的”；2015年9月28日，阙利香通过其个人银行账户（账号：62×××55）转账10000.00元，用途填写为“何建的还款”；2015年9月30日转账20000.00元，用途填写为“还款何建”，以上8次转款共计170000.00元。 在本案庭审过程中，原告大合置业公司表示其与被告苏敏没有任何经济、生活上的往来，向被告苏敏的银行账户转账，系依照案外人何建、张凯的口头要求支付的还款，没有书面依据。 本院认为，原告大合置业公司通过其工作人员向被告苏敏的个人银行账户转账170000.00元的事实，有相应的转账凭证证实，本院予以确认。结合转账凭证中填写的用途，原告大合置业公司向被告苏敏的个人银行账户转账的170000.00元，系用于向案外人何建、张凯还款，具有高度盖然性。但因现已发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终758号民事判决对此事实未予确认，且原告大合置业公司与被告苏敏并不存在其他经济往来关系，故被告苏敏取得上述款项没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告苏敏应当返还。原告大合置业公司因开发房地产需要而向案外人何建、张凯借款，被告苏敏并非当事人，原告大合置业公司向被告苏敏的个人银行账户转账170000.00元，并不是被告苏敏的过错所导致，故对原告大合置业公司要求被告苏敏“自收到不当得利款项之日起，按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息”的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏敏在本判决生效后十日内返还原告南充大合置业有限公司人民币170000.00元； 二、驳回原告南充大合置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700.00元，由被告苏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月一日 书 记 员  何昊霖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7039号原告：韩井用，男，1956年11月16日生，汉族，住兴化市。被告：万家炎，男，1958年2月14日生，汉族，住兴化市。原告韩井用与被告万家炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  平久文二〇一九年十二月二十八日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7658号原告：兴化市大邹镇人民政府，统一社会信用代码113212810144227307，住所地兴盐路1号。法定代表人：赵辉,镇长。委托诉讼代理人：陆瑞进,兴化市大邹镇法律服务所法律工作者。被告：蒋海鲲，男，1972年9月23日生，居民身证号码321083197209232733，汉族，住兴化市。原告兴化市大邹镇人民政府与被告蒋海鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市大邹镇人民政府及其委托诉讼代理人陆瑞进到庭参加诉讼，被告蒋海鲲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴化市大邹镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋海鲲立即偿还原告借款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋海鲲于2000年2月2日向镇农经站借款3000元整，未约定还款时间。后农经站多次催要，无果。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告蒋海鲲未举证、答辩。原告提供了下列证据：1、借条一份，证明蒋海鲲向原告借款3000元的事实；2、农经站的记账凭证进一步佐证上述事实。本院经审理认定事实如下：2000年2月2日，被告蒋海鲲向大邹农经站借款3000元，并出具借条一份，载明：今借到大邹农经站人民币叁仟元正。以上事实，有原告兴化市大邹镇人民政府提供的借条、记账凭证各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告蒋海鲲向原告大邹镇政府所属农经站借款3000元，有原告提交的借条等为证，应予认定，被告依法应承担偿还责任。被告蒋海鲲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋海鲲于本判决生效后十日内返还原告兴化市大邹镇人民政府借款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告蒋海鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱 健人民陪审员  仲 明二〇二〇年八月七日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7039号原告：韩井用，男，1956年11月16日生，汉族，住兴化市。被告：万家炎，男，1958年2月14日生，汉族，住兴化市。原告韩井用与被告万家炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩井用到庭参加诉讼，被告万家炎经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩井用向本院提出诉讼请求：判令被告万家炎立即偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，被告万家炎因购买黑茶需要向原告借款本金20000元，同时出具借条一份。此款原告催要无果，故诉至法院。被告万家炎未答辩。庭审中，原告陈述，我与被告经案外人刘华介绍相识，被告借款是用来购买黑茶，黑茶是5000元一单，被告一共买了四单，总共两箱子。因为卖茶叶的人是老师，借条内容是卖茶叶的人所写，被告在借款人处签名。我直接把现金给付了卖茶叶的人，被告拿走了四单茶叶。原告提供了下列证据：借条原件一份，证明本案借贷事实。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告万家炎因购买茶叶之需向原告韩井用借款20000元，并出具借条一份，案外人刘华在证明人处签名。借条未约定利息、还款期限。以上事实，有原告韩井用提供的借条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告万家炎向原告韩井用借款20000元，有原告提交的借条为凭，对被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认，故韩井用要求万家炎偿还借款20000元，本院予以支持。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万家炎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万家炎于本判决生效后十日内偿还原告韩井用借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  平久文二〇二〇年七月二十日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6890号原告：翟伟震，男，1976年11月2日生，汉族，住兴化市。委托代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：征桦，男，1982年7月12日生，汉族，住兴化市。委托代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：朱高宇，男，1990年3月10日生，汉族，住兴化市。原告翟伟震与被告征桦、朱高宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱立志人民陪审员  仲 明二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6890号原告：翟伟震，男，1976年11月2日生，汉族，住兴化市。委托代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：征桦，男，1982年7月12日生，汉族，住兴化市。委托代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：朱高宇，男，1990年3月10日生，汉族，住兴化市。原告翟伟震与被告征桦、朱高宇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟伟震及其委托诉讼代理人顾其英、被告征桦及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告朱高宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟伟震向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代偿款本金50000元及利息17000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月17日，被告征桦因经营所需向案外人吉开军借款本金50000元，同时出具借条一份，口头约定利息，原告及被告朱高宇在担保人处签名。后原告作为担保人向案外人吉开军代偿了本金50000元及利息8750元，合计58750元。此款原告多次向被告催要未果故诉至法院。被告征桦辩称：借款实际交付46500元，预扣了3500元，已偿还原告16500元。被告朱高宇未答辩。原告提供了下列证据：借条一份，证明被告征桦向案外人吉开军借款50000元的事实；银行流水一份，证明案外人吉开军于借款当日支取现金50000元；代偿证明一份，证明原告向吉开军代偿本金50000元及利息8750元的事实。被告征桦提供了下列证据：微信转账截图五份，证明被告征桦分别于2018年8月24日偿还3500元、2018年9月28日偿还3500元、2018年11月1日偿还3500元、2019年1月1日偿还3000元、2019年3月31日偿还3000元，合计偿还原告16500元。本院经审理认定事实如下：被告征桦向案外人吉开军借款，于2018年6月17日出具借条一份，载明：今借到吉开军人民币伍万圆整（￥50000.00），今借人征桦，担保人朱高宇，担保人翟伟震。借条未约定利息、借期。后原告翟伟震承担担保责任向案外人吉开军代偿了上述借款，吉开军于2019年8月27日出具代偿证明一份，且在审理过程中接受本院质证，证明原告翟伟震已代被告征桦偿还借款本金50000元及利息17000元，但其于被告征桦之间并无利息的约定。从2018年8月24日至2019年3月31日，被告征桦向原告原告翟伟震多次微信转账还款，合计16500元。本院在审理过程中，原告翟伟震向本院申请财产保全，本院于2019年9月4日作出裁定，冻结征桦名下银行存款58750元，保全期限一年。以上事实，有原告翟伟震提供的借条、代偿证明、银行流水、被告征桦提供的微信转账截图以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告虽陈述借款时口头约定利息，但借贷关系存在于元债权人吉开军与被告征桦之间，吉开军明确陈述，与被告征桦之间无利息的约定，且原告也未提供原借贷双方有利息约定的证据，故此陈述本院不予采信，故本院对原告要求偿还利息17000元的主张不予支持，被告征桦辩称借款交付时预扣了3500元，但未能提交相应的证据证实，本院亦不予采信。征桦向案外人吉开军借款50000元，翟伟震、朱高宇共同为其借款提供连带责任担保，后翟伟震代征桦偿还50000元，事实清楚，有借条、代偿证明、质证笔录为凭，本院予以认定。原告翟伟震在承担保证责任后，有权向债务人追偿，征桦辩称其已向原告偿还16500元，原告陈述还款是事实，但系偿还的其他借款，对此原告未提供证据证明，本院不予采信，故征桦应偿还翟伟震代偿款33500元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。为征桦借款承担连带偿还责任的为二人，并且未约定各自的保证份额，故在翟伟震履行保证责任后，对于不能向债务人追偿的部分，由朱高宇承担二分之一的偿还责任。原告要求被告征桦、朱高宇承担其应当承担的部分，本院予以支持。被告朱高宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告征桦于本判决生效后十日内偿还原告翟伟震代偿款33500元。二、被告朱高宇对上述款项中的16750元承担连带偿还责任。被告朱高宇承担保证责任后，有权向被告征桦追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，保全费607.5元，合计1875.5元，由被告征桦负担1331.5元，被告朱高宇承担连带给付责任，原告翟伟震负担544元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1268元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱立志人民陪审员  仲 明二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐雨恬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2526号之一 本院于2019年12月7日对原告兰彩星与被告严涛涛民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0222民初2526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0222民初2526号民事判决书主文中“二、被告韦柳媚支付诉讼保全费370元给原告兰彩星”补正为“二、被告严涛涛支付诉讼保全费370元给原告兰彩星”。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2526号之一 本院于2019年12月7日对原告兰彩星与被告严涛涛民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0222民初2526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0222民初2526号民事判决书主文中“二、被告韦柳媚支付诉讼保全费370元给原告兰彩星”补正为“二、被告严涛涛支付诉讼保全费370元给原告兰彩星”。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谢淇丞 代书记员 韦雨江
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1528民初7017号原告：周某，男，1978年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：蔡某，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍所在地:息县。现暂住：江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告周某与被告蔡某婚约财产纠纷一案中，原告周某向本院提出财产保全申请，要求对涉案的登记在蔡莉萍名下（实际为被告蔡某所占有）的苏Ｅ×××××号牌凯迪拉克小型普通客车予以扣押。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对涉案登记在蔡莉萍名下的苏Ｅ×××××号牌凯迪拉克小型普通客车予以扣押。在扣押期间，只能对该车辆进行保管和使用，不得隐藏、转移、变卖和损毁等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于新华二〇一九年十二月二十三日书记员  李 勇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7017号原告：周某，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：李强，男，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：蔡某，女，汉族，1990年7月8日出生，户籍所在地：息县。现住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：**，男，河南息州律师事务所律师。委托代理人：孙晨阳，男，河南息州律师事务所实习律师。原告周某诉被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李强,被告蔡某的委托代理人**、孙晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告××××年10月左右认识，后双方确认恋爱关系并约定××××年登记结婚。××××年底，双方协商结婚事宜，被告要求原告给其购买轿车一辆，因被告无法贷款，后被告与其姐姐蔡莉萍商量后，被告要求原告将部分购车款打至被告姐姐蔡莉萍名下，原告按照被告指示于××××年1月9日给被告姐姐蔡莉萍的邮政银行账户转账80000元。另外，在选车过程中，被告于××××年12月14日、××××年12月27日分二次让原告向华成4S店支付了购车定金10000元及购车款30120元。后原告为被告购置了凯迪拉克轿车一辆，车号苏Ｅ×××××，登记在被告姐姐蔡莉萍名下，但实际一直由被告在使用。车辆购买3个月后，被告便不再理睬原告，并于××××年4月明确与原告分手，原告要求与被告见面则被拒绝。另外，原、被告双方在恋爱相处过程中，被告经常以各种理由要钱，在相处的5个月时间里，原告共向被告微信转账36510元。原告认为原告家庭条件并不富裕，享受吴江区农村低保，因被告答应与原告结婚，原告才为被告购买车辆及微信转账，以上财务已经超出原告的正常开支范围。现因被告提出分手且不再理睬原告，双方结婚目的已无法实现。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求撤销原告对被告购车款及转账的赠与，依法判决被告返还原告购车款120120元微信转账款36510元并承担本案的诉讼费用。被告蔡某辩称：1、上述款项为近一年内不定期不定额的转账，数额有大有小，无论是通过银行转账还是微信红包转账给付的款项，没有证据显示周某明确说明所转款项以双方未来缔结婚姻为条件。2、周某就本案购车款起诉时主张案涉款项为借款，后变更其诉请为附条件的赠与。由此反映出周某在转款及为蔡某购买车辆时，并没有明确以结婚为条件。周某为蔡某购买车辆是以蔡某离婚为条件的。3、上述款项赠与期间，双方于××××年11月至××××年5月在一起同居生活，结合转账时间及数额的不确定性，不排除部分款项用于双方共同生活。周某多笔转账金额的数字“520”等寓意表明，周某转账应属联络感情和表达爱意，并不能反映以结婚为条件而转账。4、上述款项总额并不高，周某于××××年因拆迁补偿了四套房屋，其个人经济条件较好，其享受吴江区农村低保不是因为家庭贫困，而是因为周某腿部有残疾，所以上述款项的给付并未超出合理范围。综上所述，周某与蔡某转账及购车，蔡某表示接受，而且该车已经实际交付蔡某使用，按照蔡某的指示登记在蔡某姐姐蔡莉萍的名下，因此该赠与财产权利已经转移给蔡某，周某不能撤销赠与。故请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周某与被告蔡某××××年10月相识后，双方确立恋爱关系，并同居生活。××××年5月，二人感情不和分开生活。二人恋爱同居期间，周某共花费120120元为蔡某购买凯迪拉克轿车一辆，其中××××年12月14日，周某通过平安银行信用卡刷卡支付定金10000元；××××年12月27日周某又通过平安银行信用卡刷卡支付购车款30120元；××××年1月9日，周某向蔡某姐姐蔡莉萍的中国邮政储蓄银行账户转账80000元。所购车辆登记在蔡某姐姐蔡莉萍名下，车牌号为苏Ｅ×××××。在二人同居生活期间，双方有其他微信转账记录。××××年，原告周某以民间借贷为案由起诉蔡莉萍，要求蔡莉萍归还购车款120120元，苏州市吴江区人民法院作出（2019）苏0509民初7869号民事判决书，判决驳回周某的诉讼请求。该判决已生效，判决书内容已显示本案被告也认可与原告周某系恋爱关系。现周某以赠与合同为案由诉至本院，要求撤销原告对被告购车款及转账的赠与，依法判决被告返还原告购车款120120元微信转账款36510元。庭审中，原告提供的证据有：1、个人账户交易明细清单，证明转款8万元的事实。2、××××年1月信用卡对账单。3、微信转账记录。4、个人救助信息。5、苏州吴江法院的判决书一份。被告提供的证据有：1、苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7869号民事判决书一份，与原告的一致。2、离婚证和离婚协议，与判决书相互应证。3、2019苏0509民初7869号卷宗一套，证明本案并不是婚约财产纠纷。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，原告周某和被告蔡某相识后同居生活，但未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。恋爱同居期间，原告周某花费120120元给蔡某购买凯迪拉克轿车一辆，此款应视为以缔约婚姻为目的的款项，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方在本案中的过错原则、同居生活时间长短等因素，被告应适当予以返还给原告。同居期间，原告周某通过微信转账给付被告款项属于赠与行为，不再返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告蔡某于判决生效之日起十日内返还给原告周某彩礼款76000元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3432元，财产保全费1303元，合计4735元，由被告蔡某承担2620元，原告周某承担2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3432元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 勇
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0827民初2917号 原告:于凤云，女，1945年12月2日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：唐彦阁，河北文帆律师事务所律师。 被告：杨雨兴，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路98号6层。统一社会信用代码：91130200054014678T。 负责人：郝爱国，职务总经理。 原告于凤云与被告杨雨兴、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 本案在审理过程中，原告于凤云仍在治疗并需做伤残鉴定，被告杨雨兴因涉嫌交通肇事罪，正在审理过程中。 本院经审查认为，因原告于凤云仍需治疗，治疗费用无法确认，并需做伤残鉴定，无法查清案件事实，且需以被告杨雨兴刑事案件的审理结果为依据，据此本案应先中止诉讼程序,待中止原因消除后再恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项、第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张春光 二〇一九年十二月十日 书记员  孙兆慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6557号申请人：田海永，男，汉族，1977年6月17日出生，住郑州市金水区。被申请人：王现营，男，汉族，1962年5月2日出生，住尉氏县。原告田海永诉被告王现营健康权纠纷一案，本院受理后，申请人田海永向本院申请财产保全，请求对被申请人王现营进行财产保全。本院经审查认为，申请人田海永的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王现营名下的银行存款予以冻结78000元或查封、扣押其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子刚二〇一九年十二月十八日书记员  刘 灿
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4159号 申请人：王定学，男，汉族，生于1961年1月1日，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：广东中人集团建设有限公司，住所地为广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。 法定代表人：童迪平,董事长。 原告王定学与被告广东中人集团建设有限公司、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司、嘉陵区城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，申请人王定学于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东中人集团建设有限公司的银行存款750万元及广东中人集团建设有限公司因承建位于四川省南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目、泥溪口棚户区改造还房工程项目、畅丰车桥（城南服装工业园二期）棚户区改造还房工程项目应在南充市嘉陵区城乡建设局（原南充市嘉陵区城乡规划建设局）应收的款项（包括不限于工程款、保证金及质保金）在750万元范围内予以冻结。案外人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具保险保函，愿意对申请人王定学因本次财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失并经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任在250万元范围内负责赔偿。 本院经审查认为：申请人王定学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东中人集团建设有限公司的银行存款750万元或广东中人集团建设有限公司因承建位于四川省南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目、泥溪口棚户区改造还房工程项目、畅丰车桥（城南服装工业园二期）棚户区改造还房工程项目在南充市嘉陵区城乡建设局（原南充市嘉陵区城乡规划建设局）应收的款项（包括不限于工程款、保证金及质保金）750万元，冻结期限为一年。 如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾雨薇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6557号原告：田海永，男，汉族，1977年6月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田娟，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘雪琴，女，汉族，1977年3月7日出生，住通许县。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。被告：王现营，男，汉族，1962年5月2日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王香立，女，汉族，1962年6月6日出生，住尉氏县。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。原告田海永诉被告王现营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行调解协议约定，立即赔偿原告医疗费、误工费等损失78000元；2、判令被告自2019年11月26日按年息6%向原告支付资金占用期间的利息至实际履行债务完毕之日止。事实与理由：原、被告系杞县汽车运输公司的司机，双方系该公司运输车辆的主副驾驶员，共同驾驶一辆运输车。于2019年9月27日晚10时许，原、被告在驻马店市××城区××大道与××大道交叉口西北角一家旅馆内因琐事发生争执，继而引起双方撕打，被告将原告打伤，致使原告鼻骨骨折、左腿胫腓骨骨折、踝关节后侧内侧骨折。事发后，经原告报警和拨打120电话，救护车将原告接至驻马店市肿瘤医院（事发地距离该医院较近）进行抢救治疗，致使原告住院治疗一个多月，花去医疗费3万多元。此案经驻马店市公安局东风派出所治安管理大队处理，原、被告双方自愿达成了调解协议，被告应赔偿原告医疗费、误工费等损失共计88000元，协议签订后被告仅当场支付原告赔偿款10000元，对于下余的赔偿款78000元由被告为原告出具了欠条一份，约定下余赔偿款78000元于2019年11月25日付清。在双方约定的期限届满后，被告没有按照约定的期限支付原告下余赔偿款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法对被告提起诉讼，请人民法院从速判令如诉。被告辩称：原、被告发生双方厮打，经过当地派出所出具了调解书，原告的诉讼利息不能成立，原告诉被告承担伤害补助8.8万元有协议书为准，被告已支付1万元，原告伤害了被告也应该支付医疗各项费用73098.31元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：治安调解协议书一份，欠条一份，医疗费票据四张，住院病历一套，发票一张，照片两张。被告提交的证据有：住院病历一套，医疗费票据两张，治安调解协议书复印件一份，工资表两份。本院经审理对本案事实查明如下：2019年11月14日被告王现营给原告田海永出具欠条一份，欠条显示：因2019年9月27日王现营与田海永打架，经双方协商王现营给田海永八万八千元，其中一万元在驻马店东风所已支付，剩下的柒万八千元于2019年11月25日付清。介时将凭条交还。到约定期限后，被告王现营没有支付剩余款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告要求被告履行调解协议约定、立即赔偿78000元的诉讼请求，由被告王现营出具的欠条、治安调解协议书为证，被告王现营应按约定时间支付剩余款项，故该诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息，因双方没有约定，不予支持。关于被告“原告伤害了被告也应该支付医疗各项费用73098.31元”的答辩意见，因与本案不是同一法律关系，可另行通过合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王现营于本判决生效后五日内支付给原告田海永78000元；二、驳回原告田海永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、保全费800元由被告王现营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  王自豪人民陪审员  张 趁二〇二〇年七月二日书 记 员  过永鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17443-17446、17456-17457、17463-17466、17554-17555、18010、20122号 申请执行人：陈晓彬等14人（详见附表）。 员工代表：周裕武，男，1981年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市。 员工代表：王晓燕，女，1971年12月2日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区府坪中心巷25号。 被执行人：深圳市虹福城投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门南路阳光新干线1021号，统一社会信用代码91440300559859430F。 法定代表人：王万全。 申请执行人陈晓彬等17人与被执行人深圳市虹福城投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]1528-1529、1540-1542、1544-1545、1547-1548、1554、1558、1564、1566、1573号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币189764元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17443-17457、17463-17466、17554-17555、18010、20122号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月六日 书记员 宋 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20594号原告：深圳市捷迈科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区************。统一社会信用代码：914********019489Q。法定代表人：郑向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：江绮婷，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘厚德，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。原告深圳市捷迈科技发展有限公司（以下简称：深圳捷迈公司）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，原告深圳捷迈公司于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告深圳捷迈公司的委托诉讼代理人江绮婷，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人黄耀安均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。原告深圳捷迈公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付货款233,840元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准自起诉之日起即2019年9月30日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月,被告向原告下订单，总价值为1,843,000元。2018年6月13日,被告又向原告下单，总价值840元。原告向被告交货后，已经向被告开具了发票。后被告共向原告支付了货款1,550,000元，尚欠货款293,840元。经多次催促，被告于2018年12月7日就第一张订单未支付部分作出付款承诺,但被告至今尚拖欠原告货款233,840元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司辨称,其确认尚欠原告货款金额233,840元，但对于原告主张迟延支付的利息,其不同意支付，其主张即使要支付利息,也应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。经本院审理查明，认定如下事实：原、被告均系登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告仍拖欠其货款233,840元，并向本院提交了《采购订单》《送货通知单》、发票及《付款承诺函》予以证明其主张。其中被告向原告出具的《付款承诺函》显示：被告于2018年12月7日确认向原告采购货物,货款总金额为1,843,000元，扣减已支付的1,550,000元，尚欠原告293,000元，被告并承诺：于2018年12月15日支付50,000元；于2018年12月30日支付50,000元；于2019年1月30日前支付193,000元。被告对于原告提交的上述证据均没有异议，同时确认其拖欠原告货款金额为233,840元，但其主张利息的计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。另查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款243,840元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依据(2019)粤1972民初20594号民事裁定书，于2019年11月13日查封了被告位于东莞市大朗镇佛新社区*******的机器设备一台（详见查封清单NO.0043452）。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠其货款233,840元，并提供了《采购订单》《送货通知单》《付款承诺函》及发票为据，被告对此予以确认，故本院予以确认被告尚欠原告货款233,840元的事实。由于被告在《付款承诺函》承诺最后一期付款时间为2019年1月30日，但被告没有按照约定的期限内向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款233,840元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款233,840元及利息(以233,840元为基数,自2019年9月30日起开始计算)，于法有据，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算，对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷迈科技发展有限公司支付货款233,840元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷迈科技发展有限公司支付利息（以233,840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2019年9月30日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市捷迈科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,739元、保全费2,479元，合计4,218元（原告已预交），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十二月二十五日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初525号 原告谢思标，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张志同、李海霞，北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区村镇管理办公室，住所地福建省闽侯县上街镇高新大道6-9。 负责人陈祖勇，主任。 诉讼代理人吴兆锐，该办公室工作人员。 诉讼代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区规划建设局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 负责人顾巍，局长。 诉讼代理人魏存洲，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 原告谢思标诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室、福州高新技术产业开发区规划建设局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢思标及其诉讼代理人张志同、李海霞、被告福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）诉讼代理人江依俤、林柏冬、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室（以下简称高新区村镇办）诉讼代理人吴兆锐、周咪亚、福州高新技术产业开发区规划建设局（以下简称高新区建设局）诉讼代理人魏存洲、林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其为福建省闽侯县××镇××村村民，其位于××村的房屋因闽江师范高等专科学校二期和××棚户区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2018年6月21日强制拆除原告位于××村××一丰××号房屋（门牌号是村里统一编的。本案涉及的强制拆除决定书已被法院撤销，原告认为，上述强拆行为违法，依法应予确认违法。诉请判决：1、请求确认被告于2018年6月21日强制拆除原告位于××村××号房屋的行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告高新区执法局辩称，一、原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，严重影响城乡规划，案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。二、法院有撤销被告此前的强制拆除决定书，但并不影响原告违建的事实认定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告高新区村镇办辩称，针对案涉违法建筑，决定强制拆除并在对外发生法律效力的执法文书上署名的行政机关均为高新区执法局，高新区村镇办未与高新区执法局联合执法。原告所举证据材料，不足以证明高新区村镇办共同实施了强制拆除案涉违法建筑的行为。请求法院依法驳回原告对高新区村镇办的起诉。 被告高新区建设局辩称，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，严重影响城乡规划，案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。高新区建设局未参与强制拆除。原告的起诉缺乏事实和法律依据。高新区建设局不是本案适格被告，原告错列被告，应当依法驳回对高新区建设局的起诉。 本院认为，被告高新区执法局在案件审理中已确认其对××村××号房屋实施强制拆除行为，被告高新区村镇办、高新区建设局并非被诉行政行为的实施主体。原告将高新区村镇办、高新区建设局列为本案被告，起诉有误，依法予以驳回。本院就被告高新区执法局组织实施的行政强制行为另行制作行政判决书予以评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢思标对被告福州高新技术产业开发区村镇管理办公室、福州高新技术产业开发区规划建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20594号申请人：深圳市捷迈科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区************。统一社会信用代码：914********019489Q。法定代表人：郑向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：江绮婷，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。申请人深圳市捷迈科技发展有限公司诉被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市捷迈科技发展有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司银行存款243,840元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市捷迈科技发展有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司银行存款243,840元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年十月二十九日书记员  林安花
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初523号 原告谢双伙，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张志同、李海霞，北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区村镇管理办公室，住所地福建省闽侯县上街镇高新大道6-9。 负责人陈祖勇，主任。 诉讼代理人吴兆锐。 诉讼代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区规划建设局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 负责人顾巍，局长。 诉讼代理人魏存洲，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 原告谢双伙诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室、福州高新技术产业开发区规划建设局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢双伙及其诉讼代理人张志同、李海霞、被告福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）诉讼代理人江依俤、林柏冬、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室（以下简称高新区村镇办）诉讼代理人吴兆锐、周咪亚、福州高新技术产业开发区规划建设局（以下简称高新区建设局）诉讼代理人魏存洲、林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其为福建省闽侯县××镇××村村民，其位于××村的房屋因闽江师范高等专科学校二期和××棚户区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2018年6月21日强制拆除原告位于××村房屋（无门牌号）。本案涉及的强制拆除决定书已被法院确认违法，原告认为，上述强拆行为违法，依法应予确认违法。诉请判决：1、请求确认被告于2018年6月21日强制拆除原告位于××村房屋（无门牌号）的行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告高新区执法局辩称，一、原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，严重影响城乡规划，案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。二、被告高新区执法局作出强制拆除行为的内容及程序完全符合法律规定，法院虽确认被告此前的强制拆除决定书违法，但只是程序上的问题，被告认为并不影响原告违建的事实认定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。三、本案被拆除房屋没有门牌号，系由被告高新区执法局组织于2018年6月21日进行拆除，被告高新区村镇办、高新区建设局未实施拆除行为。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告高新区村镇办辩称，针对案涉违法建筑，决定强制拆除并在对外发生法律效力的执法文书上署名的行政机关均为高新区执法局，且实际组织实施强制拆除行为的行政机关也是高新区执法局。高新区村镇办未与高新区执法局联合执法。原告所举证据材料，不足以证明高新区村镇办共同实施了强制拆除案涉违法建筑的行为。请求法院依法驳回原告对高新区村镇办的起诉。 被告高新区建设局辩称，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，严重影响城乡规划，案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。高新区执法局作出强制拆除行为的内容及程序完全符合法律规定，原告的起诉缺乏事实和法律依据。高新区建设局不是本案适格被告，原告错列被告，应当依法驳回对高新区建设局的起诉。 本院认为，本案诉争行政强制行为系由被告高新区执法局组织实施，被告高新区村镇办、高新区建设局并非被诉行政行为的实施主体。原告将高新区村镇办、高新区建设局列为本案被告，起诉有误，依法予以驳回。本院就被告高新区执法局组织实施的行政强制行为另行制作行政判决书予以评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢双伙对被告福州高新技术产业开发区村镇管理办公室、福州高新技术产业开发区规划建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2963号 原告：王凤枝，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现住河北省双桥区，电话17703249799。 被告：李怀柱，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住承德市鹰手营子矿区。 原告王凤枝与被告李怀柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王凤枝、被告李怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤枝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李怀柱给付原告王凤枝借款100万元，并按民间借贷给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日被告与原告达成借款协议，于2015年4月4日，被告向原告借款100万元，被告给原告出具借条一张。被告未按约定支付利息，现要求被告偿还借款本金及利息提起诉讼。 李怀柱辩称，原告所诉借条属实，但借款是原来的借款转据，所出具的借条，没有约定利息，且曾多次通过他人银行卡向原告转款，应当视为偿还本金；原告与其子徐伟的借条之间，账目较乱，应当计算清楚账目后，确定偿还数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年4月4日被告与原告达成借款协议，于2015年4月4日，被告向原告借款100万元，被告给原告出具借条一张。原告主张是当天以现金方式给付借款，被告主张该借条是对以前借款倒据重新出具，当天并未给付现金，双方对各自主张均未提交证据。2.被告提交银行流水记录，主张向原告及原告之子徐伟多次转款，应当予以扣除。经核对，其中自2015年4月4日以后向原告转款共12笔，合计金额49.9万元；其中，在2018年1月26日原告之子徐伟曾起诉被告民间借贷纠纷中，被告曾提供相应银行记录，原告认可有5笔，合计金额17.55万元，是被告偿还徐伟的借款利息，该案双方调解结案；其余7笔金额合计32.35万元，原告称是偿还原告借款利息。被告主张所转款项，均是偿还原告借款本金。 本院认为，被告向原告出具借条，被告虽然否认当天收到原告给付现金，当双方存在多笔经济往来，被告对借条的真实性予以认可，应视为双方对以前账目的结算，对原告主张存在民间借贷关系予以认定，被告应当按照借条金额偿还借款。双方在借条中未明确约定利息和利率，被告否认有利息约定，原告也未能提供其他证据证明利息事项的约定，视为双方没有利息约定，且双方也未明确约定偿还期限，对原告要求给付利息的诉讼请求，支持自本案起诉之日起，按照年利率6%计算。关于出具借条后，被告通过他人向原告的转款，原告能够合理说明部分，本案不予认定，原告未能作出合理说明的金额，应当视为偿还原告本金，予以扣除。综上所述，被告尚欠原告本金67.65万元，应当予以偿还，并支付起诉以后的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李怀柱于判决生效后十日内偿还原告王凤枝借款本金67.65万元，并支付利息（从2019年9月17日开始按年利率6%计算，至借款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800.00元，由原告王凤枝负担4,140.00元，由被告李怀柱负担9,660.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 雨 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13800.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2963号 申请人：王凤枝，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被申请人：李怀柱，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住承德市鹰手营子矿区。 原告王凤枝与被告李怀柱民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李怀柱的财产在价值100万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院于2019年8月28日作出（2019）冀0822财保61号民事裁定书，查封李怀柱价值100万元的财产；在保全执行过程中，于2019年9月9日向承德市鹰手营子人民法院发出协助执行通知书，要求协助扣留李怀柱在该院执行兴隆县东盛食品有限公司的执行款100万元。后承德市鹰手营子人民法院裁定将兴隆县东盛食品有限公司的执行财产交付给李怀柱抵顶债务。申请人提出补偿款被发放并转移到艾小林的名下，要求进行冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前保全措施，在提起诉讼后，转为诉讼中的保全。因被保全的财产状况发生变化，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李怀柱执行兴隆县东盛食品有限公司的财产所得补偿款转入艾小林名下的（兴隆县农村信用联社小东区信用社卡号62×××28）存款100万元，期限一年； 二、前款保全措施执行后，解除对李怀柱相应价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  刘 雨
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3668号 申请人：福建永盛设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91350100611314033Ｎ，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路321号奥体都市花园Ａ区16楼1602号，法定代表人：王昊，总经理。 被申请人：河北星空房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130822MA07UC9P1N，住所地：兴隆县兴隆镇西关村财富广场3幢000107号底商，法定代表人：苏为学。 申请人福建永盛设计装饰工程有限公司与被申请人河北星空房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人福建永盛设计装饰工程有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北星空房地产开发有限公司1,100,000.00元银行存款或相应价值的其他财产予以查封（冻结）。申请人福建永盛设计装饰工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北星空房地产开发有限公司1,100,000.00元银行存款或相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 伊站君 二〇一九年十二月六日 法官助理 王海英 书 记 员 孙 浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15070号 申请人:顾根华，男，1964年3月12日出生，汉族，住常熟市。 申请人：应梅英，女，1965年10月31日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾欢，系原告顾根华、应梅英的女儿，女，汉族，住常熟市。 被申请人：苏州金品地产有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581085047691K。 法定代表人：濮学林。 申请人顾根华、应梅英与被申请人苏州金品地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理中，申请人顾根华、应梅英向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州金品地产有限公司的财产采取保全措施，保全金额为13.5万元，并提供登记在顾欢名下的苏Ｅ×××××大众牌轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人顾根华、应梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏州金品地产有限公司的银行存款13.5万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 二、查封登记在顾欢名下的苏Ｅ×××××大众牌轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘丽杰 二〇一九年十二月九日 书记员  袁 媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15070号 原告:顾根华，男，汉族，1964年3月12日出生，住常熟市，现住常熟市。 原告：应梅英，女，汉族，1965年10月31日出生，住常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人（代理上述两原告）：顾欢（系原告顾根华、应梅英的女儿），女，汉族，1989年8月13日出生，住常熟市，现住常熟市。 被告：苏州金品地产有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581085047691K。 法定代表人：濮学林。 原告顾根华、应梅英与被告苏州金品地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告顾根华、应梅英共同委托诉讼代理人顾欢到庭参加诉讼，被告苏州金品地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾根华、应梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金及房款差额等合计132057元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买加宝花园×××室房屋一套，总计建筑面积为118.62平方米，总房款为999235.00元，交房时间为2016年4月底。合同签订后，原告按约一次性付清房款，但被告逾期交房。2018年8月29日被告才将房屋钥匙交付原告，但之后被告所欠违约金一直未付。为此，原告特向法院起诉。 被告苏州金品地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，顾根华、应梅英（买受方）与苏州金品地产有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20140066721的《商品房买卖合同》一份，约定顾根华、应梅英向苏州金品地产有限公司购买公安门牌编号为加宝花园一期×××室商品房，该商品房设计用途为住宅，建筑面积为118.62平方米，总价款为999235元；合同约定面积与实际交付面积有差异的，以实际交付面积为准；出卖方应当在2016年4月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。 合同签订后，顾根华、应梅英依约支付了购房款，但苏州金品地产有限公司未能依约交付房屋，直至2018年8月才向顾根华、应梅英交付涉案房屋。 2018年8月29日，双方经核算，苏州金品地产有限公司确认应支付顾根华、应梅英逾期交房违约金143806元，退还房屋面积差价款168元、认购金1619.28元及自购车库认购金额42464元，抵扣顾根华、应梅英向苏州金品地产有限公司购买的车位价款56000元，苏州金品地产有限公司还应支付顾根华、应梅英132057元。 以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、补充协议书、加宝花园自行车库认购协议、收据、加宝花园车位租赁协议、结算清单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及结算清单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约交付房屋，且实际交付的房屋面积小于合同约定的房屋面积，后经双方核算确认被告应支付原告逾期交房违约金143806元，退还房屋面积差价款168元、认购金1619.28元及自购车库认购金额42464元，抵扣原告向被告购买的车位价款56000元后，被告还应支付原告132057元。现原告要求被告支付132057元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州金品地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾根华、应梅英132057元（如采用转账方式支付，请汇入原告顾根华、应梅英指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2941元、保全费1195元、公告费700元，合计4836元，由被告苏州金品地产有限公司负担。原告顾根华、应梅英预交的案件受理费、保全费合计4136元由本院退回，被告苏州金品地产有限公司负担的诉讼费中的4136元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，其余700元于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  袁 媛 书 记 员  龚 蒙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6203号原告：姚锦国，男，1983年5月14日出生，汉族，居民身份证号码320724198305144-516，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：连云港吉鑫化工有限公司，注册号91320723667617447Ｌ，住所地灌云县燕尾港镇临港产业园。法定代表人：秦臻。原告姚锦国与被告连云港吉鑫化工有限公司（以下简称吉鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理案件过程中，本院发现被告连云港吉鑫化工有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汤锦军二〇一九年十二月一日书记员  周岚岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49930号原告：宋丹丹，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：方晓伟，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告宋丹丹与被告方晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月十二日法官 助理  张玫婷书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4412号原告：尚朝阳，男，汉族，1993年7月14日出生，住河南省嵩县。法定代理人：尚振立，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省嵩县。系原告之父。被告：李志杰，男，汉族，1980年8月21日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺。原告尚朝阳诉被告李志杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，因被告李志杰羁押于南阳市监狱，案件较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张通通二〇一九年十二月二日书记员  李冰冰