河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初179号原告：魏俊华（曾用名魏小华），女，汉族，1975年12月30日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师，执业证号：14110201211526070（特别授权）。被告：黄青华，男，汉族，1963年2月19日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告魏俊华与被告黄青华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，期间因疫情和调取证据两次中止审理。原告魏俊华及其委托诉讼代理人王瑞芬、被告黄青华及其委托诉讼代理人岳秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊华向本院提出以下诉讼请求：请求被告黄青华依法偿还借款614000元。事实与理由：原被告系朋友，相互关系不错。被告分别于2011年5月30日、2012年7月5日、2014年2月28日、2014年4月14日向原告借款6万元、4.5万元、18万元、10万元，并且被告向原告出具了借条。2018年8月3日，被告又针对其自2017年5月25日以来向原告借的几笔债务出具了清单，总数额为229000元。原告虽多次向被告催要，但被告一直推脱至今。被告黄青华辩称，原、被告双方2009年认识，之后开始一起在许昌做装修，在内乡湍东镇赵沟村承包土地种烟叶，双方一直合伙经营，账目一直没有核算，原告起诉的614000元不属实，这些全部不是借款，有些是双方经营期间的经济往来，有的是原告虚构的，例如诉状中提到的18万元就是原告虚构的，被告没有借原告18万元，故原告以民间借贷起诉要求被告偿还借款的事实不存在，应当依法驳回原告诉请。原告魏俊华向法庭提供了以下证据：1.借据5张、算账单1张，证明被告分别于2011年5月30日、2012年7月5日（2张）、2014年2月18日、2014年4月14日向原告借款共计38.5万元；2017年5月25日至2018年8月3日期间被告向原告借款22.9万元。2.中国工商银行个人业务凭证1张，微信转账截屏6张，证明原告2014年4月14日向被告转款10万元，并通过微信向被告转账15113元。3.营业执照1份，证明原告从事个体经营，手里有现金，原告借款的部分资金来源。4.光盘录音1份，证明被告认可欠原告款项。被告黄青华向法庭提供了以下证据：1.中国工商银行个人业务凭证3张，证明原告的银行账户为62×××70，与原告提交的业务凭证2014年4月14日的账户是一样的，该账户是原告的账户。2.工商银行流水21张，证明2011年以来被告分13笔支付给原告757200元，大部分在2013-2014年之间。2013年31.2万元、2014年44万余元。3.证言2份，证明原、被告双方在赵沟租赁土地30余亩，种植花生等做生意，与原告提交的证据显示是一致的，且双方还在西峡县租赁房屋做饮水生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告出示的5张借据，对于2011年5月30日的借款6万元，原告庭审前向本院提交的借据复印件中的前半部分内容，在庭审时提供原件时前半部分内容缺失，有撕掉的痕迹，该份借据不完整，且有变造的嫌疑，故该份借据本院不予认定。对于2012年7月5日的借款2笔共4.5万元，被告认可系借款，虽被告抗辩已经偿还原告，但债权凭证原件由原告持有，被告并未提交充足证据予以推翻，且原被告双方所举证据显示，原被告之间经常有经济往来，被告支付原告的款项是否是偿还上述债务，无其他证据印证，该两笔借款应予确认。对于2014年4月14日的借款10万元，既有汇款凭证，又有借据，本院予以认定。对于2014年2月18日的借款18万元，原告仅提供借据1份，未能提供其他证据印证被告在该时间收到该笔款项，且在原告提供的与被告的录音中，原告说到“钱数，叫你去咨询咨询写个钱数哩，你不写，那18万明明是说好的钱数，因为啥不写钱数”，被告回应到“我都给你说过咱心中有数”，原告又说“你说你给周显爱他们说就说18万那个，我说18万就18万”，被告称“先不说这，现在说这没有一点意义”，从双方通话内容可以看出，关于18万元的性质，双方均没有明确表达出是被告借到原告18万元的意思表示。证人彭某,4证明原被告一起向证人借款15万元由被告使用，原告已偿还，但证人或原告未提供偿还的证据，且银行流水显示，2014年3月被告黄青华卡号为62×××23的银行账户向原告魏俊华卡号为62×××70的银行账户汇入15万元，故该笔18万元借款本院不予认定。关于微信转账截图的15113元，因原告未提供该证据证明该款项的性质，在2018年8月3日双方清算时未提及其中的款项，且原告未以借款主张权利，故微信转账截图的15113元与本案无关。关于2018年8月3日清单，被告不予认可，对于“在家具店上班时借魏俊华6000元”系原告事后补充，被告不予认可，本院不予认定。对于“借魏俊华80000元（2017.5.25）”、“还信用卡116000元”，该两笔款项金额较大，原告提供的录音证据中未曾提到，原告也未能提供其他证据印证，其中的116000元原告称是还信用卡的，但未提供还信用卡的记录，也未就还信用卡的事项作出合理解释，本院不予认定。其余部分合计67000元由原告和被告共同书写形成，且被告未提供证据证明在清单形成之后向原告支付款项，本院予以认定。备注内容与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日黄青华出具借据①：“借条，今借小华陆万元整，黄青华，2011年5月30日”。庭前原告提供的借据复印件显示借条上半部分有：“借条，今借用黄青华伍仟元+贰仟捌佰元+贰仟元整”（该部分内容被用横线拉掉），庭审时原告提供的借据原件无上半部分内容，且下半部分纸张不完整，有被撕过的痕迹。2012年7月5日黄青华出具借据②：“借条，今借小华现金15000元（壹万伍仟元，2012年7月5日，黄青华”。2012年7月5日黄青华出具借据③：“借条，今借小华现金30000元（叁万元整，2012年7月5日，黄青华”。2014年2月28日，黄青华出具借据④：“借条，今借小华现金180000壹拾捌万元整），2014年2月28日,黄青华”。2014年4月14日魏俊华向黄青华卡号为62×××23的工商银行账户汇入10万元，黄青华出具借据⑤：“今借小华100000元拾万元整，黄青华”。2018年8月3日，黄青华、魏俊华共同核算账目出具清单：“上次借魏俊华80000元（2017.5.25），魏小运20000元2017.7.15，借用贷款27000元（贰万柒仟元），借用贷款10000元，手机贷10000元，老婆贷还10000元（魏俊华替还），桂珍2000元（魏俊华替还），买车用8000元，还信用卡116000元，以上魏俊华还的，属于欠魏俊华的。2018年8月3日，黄青华”。并由黄青华在清单上备注：“赵沟地魏俊华出40000元（肆万元）整理的，地任何人动用都得经魏俊华同意，魏俊华也有使用权。黄青华”。后魏俊华在上面添加“在家具店上班时借魏俊华6000元”内容。2013年3月至2015年12月期间，被告向原告大量转账，金额较大。另查明，借据中魏俊华与小华是同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告借据、汇款单、录音、清单等证据，足以证实被告黄青华向原告魏俊华借款，以及原告魏俊华替被告黄青华偿还部分款项的事实，本案存在民间借贷和追偿权纠纷两个法律关系，但双方对是否是追偿权纠纷没有提出异议，本着节约司法资源的原则，可理解为在原告魏俊华替被告黄青华代为偿还或支付款项前，是被告黄青华向原告魏俊华借款由魏俊华直接向他人偿还或支付，故本案确定案由为民间借贷纠纷，债权金额为212000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告黄青华于本判决生效后十日内偿还原告魏俊华本金212000元。二、驳回原告魏俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由被告黄青华负担3440元，原告魏俊华负担6500元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇二一年一月二十日书记员 柴 波