江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6164号 原告：何永林，男，1965年1月7日出生，汉族，住灌云县。 原告：姜儒运，男，1968年6月17日出生，汉族，住灌云县。 原告共同委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。 被告：陈汗，男，1974年3月1日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：孙强永，男，1979年6月5日出生，汉族，住灌云县。 被告：王小艳，女，1983年3月6日出生，汉族，住灌云县。 被告：江苏禧跃建设实业有限公司，统一社会信用代码913201921399511188，住所地，南京经济技术开发恒路3号科创基302室。 法定代表人：赵松学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙炳友，该公司法律顾问。 被告：连云港伊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MYUFQ49，住所地，连云港市灌云县下车镇仲集村高坪庄66号。 法定代表人：程庆能，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建支，该公司办公室主任。 原告何永林、姜儒运与被告陈汗、江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称禧跃公司）、连云港伊某房地产开发有限公司（以下简称伊某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告何永林及其与原告姜儒运的共同委托诉讼代理人李松平，被告陈汗的委托诉讼代理人王亮，被告禧跃公司的委托诉讼代理人孙炳友，被告伊某公司的委托诉讼代理人王建支到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告何永林申请依法追加孙强永、王小艳作为本案被告参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告何永林及其与原告姜儒运的共同委托诉讼代理人李松平，被告陈汗的委托诉讼代理人王亮，被告孙强永、王小艳，被告禧跃公司的委托诉讼代理人孙炳友，被告伊某公司的委托诉讼代理人王建支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永林、姜儒运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈汗、孙强永、王小艳支付原告工程款113265元，并承担本案的诉讼费用；2.依法判令被告禧跃公司对被告陈汗、孙强永、王小艳欠付原告工程款承担连带责任；3.依法判令被告伊某公司在欠付被告陈汗、孙强永、王小艳、禧跃公司工程款限额内承担给付责任。事实和理由：被告伊某公司在灌云县下车镇进行“北部新城”项目开发，并将北部新城项目承包给被告禧跃公司建筑施工。被告禧跃公司随后将北部新城项目承包给被告陈汗建筑施工。2017年12月4日，被告陈汗将该“北部新城”项目中“下车新城”11号、12号、15号、16号楼等承包给原告建筑施工。合同约定按实际建筑面积计算平方数，每平方米按110元结算，第一次付款标准层三层付工程量20%；第二次付款封顶付工程量50%；第三次付款验收合格后付工程量的95%；第四次付余款在6个月内付清。所有主体结构工程泥瓦工清包某。合同签订后，原告按约施工。后，因被告伊某公司单方终止与被告禧跃公司之间施工合同，并将涉案项目承包给案外人。原告与被告陈汗之间的承包合同随之终止。原告认为，被告陈汗在协议签订后没有履行约定义务，其行为明显违背合同法第6条、第8条关于诚实信用原则及按照约定履行义务原则相关法律规定。综上，为维护原告合法民事权益，现依据合同法等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告明确诉求113265元工程款的构成：1.原告承包所有工程的建筑面积为14237.56平方，被告陈汗、孙强永、王小艳已结算12482.56平方米，并针对该结算被告陈汗、孙强永、王小艳已给付完毕。对多出的工程建筑面积1755平方米还没有结算，主要是阁楼、楼基础平方数。2.另有大工和杂工的工资没有计算，小工130元每天*6人=780元，大工230元每天*12人=2760元。3.3-7号楼砌管道井、窗户底；11号、12号、15号、16号楼打路、硬化、塔吊基础、打桩、上桩用工费用。大工210元每天*48人=10080元，小工130元每天*24人=3120元。以上合计113265元。 被告陈汗辩称，1.原告就涉案灌云北部新城幸福里11、12、15、16号楼的泥工工程并未完工，双方于2019年1月31日经过对账计算，该四幢楼的瓦工组全部工人工资为人民币769540.8元，并在原告提供的工资明细、金额、工人身份证号码、银行卡号等相关信息后，该款项已经全部支付完毕。原告为此向答辩人和下车镇政府出具承诺书一份，因此答辩人不欠付原告农民工工资。2.原告提供的明细没有答辩人签字确认，是单方制作的证据，且与其出具的承诺书相冲突，因此不能达到原告的证明目的。同时从《泥工工程清包某承包协议》可以看出，原告承包涉案工程是以清包某的方式，因此原告以各种项目向答辩人再次提出付款要求也不符合合同约定。综上，原告在领取完毕工人工资之后又对答辩人提起诉讼，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告孙强永、王小艳辩称，案涉11、12、15、16号四幢楼是我们从被告禧跃公司处承包来的，我们与陈汗合伙，由陈汗与原告签订合同。原告和被告伊某公司、政府及我们一起对工程款全部结清了，但是其中原告与陈汗签的工程并未全部完工，是伊某公司要求我们把工程扫尾结束，该给我们钱就给我们钱。其中，原告主张的3－7号楼工程内容与被告孙强永没有关系，该3－7号楼工程内容是被告陈汗、王小艳做的，亦与原告无关。 被告禧跃公司辩称，1.我公司与被告孙强永、王小艳分包合同关系，与原告无合同关系。2.我公司与被告陈汗、孙强永、王小艳还没有决算，是被告陈汗、孙强永、王小艳拒绝来我公司结账。3.根据最高院关于建设工程施工合同司法解释规定，只有在拖欠农民工工资的情况下，总承包人才对工程款给付义务承担连带责任。因被告陈汗、孙强永、王小艳不拖欠原告的农民工工资，所以我公司不应该对本案的工程款承担连带责任。原告和被告陈汗、孙强永、王小艳之间不是建设施工合同，而是劳务承包合同。因为原告在陈述中多次提到是包清工，且承包合同中也是包清工，包清工就是劳务承包合同关系。 被告伊某公司辩称，我公司与被告禧跃公司有合同关系，合同约定18幢楼56000平方米，总价6210万元。主体工程完成后验收合格10幢，没有验收6幢，有2幢才完成两层。我们对此全部是按照主体完成给付50%工程款及农民工工资，我们给付了3128万元。结算时，被告禧跃公司也是按每个楼洞与被告陈汗、孙强永、王小艳结算的，原告承包4幢楼包清工，原告与被告陈汗、孙强永、王小艳之间的结算是按照工程图纸及实际完成的工程量结算的，有原告签承诺书。我公司按图纸面积12482平方米把钱按原告提供的工资表名单打到各农民工户头上，全部给付完毕。请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告称案涉工程合同建筑面积（12482.56平方米）之外还存在阁楼、楼基础、踏步间等另有工程建筑面积1755平方米，其庭审中明确该工程内容是在案涉工程合同内，但主张的该工程建筑面积1755平方米不包含在案涉工程图纸面积中。原告举证三张照片打印件进行佐证。被告对此均不认可，被告陈汗、禧跃公司、伊某公司认为该照片图片是否为涉案房屋的内部情况不知晓，房屋建筑是包括楼梯和踏步间统一结算的，不可能单独结算，且原告结算时对工程完成情况是知晓的，在结算后再提出异议，有违诚实信用原则。被告孙强永、王小艳认为原告所称的楼梯、踏步间等工程都是在双方约定的（工程价格）110元之内，也包括在整个的工程量内。本院认为，原告对涉案工程合同中的阁楼、楼基础、踏步间等主张为另有工程建筑面积，不符合客观事实。从原告举证的案涉11、12、15、16号楼图纸可以看出，阁楼等工程包含在案涉每幢楼层设计的建筑面积中，即合计建筑面积为12482.56平方米。原告提交照片并明确阁楼等工程系案涉工程合同内，而再以其作为另有建筑面积进行主张，理由不成立，缺乏事实根据，故本院对原告主张内容不予采信；又，原告针对阁楼等工程实际面积当庭提出的鉴定申请，因其对涉案合同工程建筑面积12482.56平方米不持异议，原告提出鉴定申请的事项与待证事实无意义，为了避免讼累，本院依法不予准许。2.对原告称另有大工、杂工的工资2760元（小工130元/天*6人=780元，大工230元/天*12人）没有结算的事实，因被告均不认可，且原告未能举证证明，故本院不予采信。3.对原告称有3-7号楼砌管道井、窗户底及案涉四幢楼的打路、硬化、塔吊基础、打桩、上桩用工费用（大工210元/天*48人=10080元，小工130元/天*24人=3120元）的事实，因被告均不认可，且原告未能举出相关合同等证据证明，故本院不予采信。据此根据各方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，伊某公司将其开发的连云港灌云北部新城·新城嘉园工程发包给禧跃公司承包建设，双方签订一份《建设工程施工合同》，签约合同价为44031312元。工程内容为灌云北部新城·新城嘉园土建、安装工程，包括3、4、7、8、11、12、15、16、19、20、23、24号楼工程。工程承包范围为土建、装饰及水电安装、部份消防工程。后某跃公司将其承包的上述11、12、15、16号楼土建（不含桩基）、安装施工的工程[总建筑面积约12360平方米（具体面积按建筑图纸标注的建筑面积结算）]转包给孙强永、王小艳施工，双方签订一份《施工内部承包合同》。孙强永、王小艳签订合同后与陈汗合伙施工。2017年12月4日，陈汗作为合伙代表与何永林、姜儒运签订一份《泥工工程清包某承包协议》，约定将合伙承包的案涉四幢楼所有图纸范围内及人工挖槽铲平、砌挡土墙、……等等全部泥、普工作的施工与管理转包给何永林、姜儒运，并约定，结合工程的实际情况，工程达到合格验收标准，按110元/平方结算。承包方式为所有主体结构工程泥瓦工清包某；结算建筑面积以图纸建筑面积为依据，结算时不再另行计算面积（除设计平面变更或局部调整）；承包价款按实际建筑面积计算，楼顶面积以实际平方计算面积。何永林、姜儒运签约后即组织瓦工组工人按约施工，至案涉楼房主体工程完工时，工程因发包及总承包的纠纷而停工，故而引发工人对劳务报酬的信访。 2019年1月31日，伊某公司、禧跃公司、陈汗、孙强永、王小艳及何永林等在当地政府组织并参与下，对案涉11、12、15、16号楼已完工程量按照施工图纸（建筑面积12482.56平方米）并结合工程实际情况，以约定价格（每平方米110元）的二分之一进行瓦工组工人工资结算为769540.80元。据此，何永林出具一份承诺书，载明“灌云北部新城幸福里11、12、15、16号楼瓦工组工人工资共计769540.80元，已领146000元，剩余623540.80元，本次领款623540.80元。工资明细、金额、工人身份证号、银行卡号、电话号码由何永林在2019年2月1日前提供给下车镇政府，由政府按照何永林提供的明细统一发放，何永林对提供的明细负法律责任。”。同日，陈汗、孙强永、王小艳在承诺书上签写“以上金额确认，同意支付”后并签名。2019年3月，在当地政府主持下，由伊某公司、禧跃公司对上述本次领款金额623540.80元根据何永林提供的瓦工组工人明细逐一发放完毕，其中何永林、姜儒运各领取了150979元。现何永林、姜儒运以案涉工程图纸面积之外的工程及相关工程的劳务未结算，提起本案诉讼。 另查明，陈汗、孙强永、王小艳合伙承包案涉工程，均不具有建筑工程施工资质。何永林、姜儒运无案涉工程劳务施工相关资质。 以上事实，有各方当事人的庭审陈述；有原告举证的《泥工工程清包某承包协议》、案涉工程图纸二份；有被告举证的承诺书及工资统计表复印件、《施工内部承包合同》复印件、《建设工程施工合同》复印件等证据载卷证实。 对原告举证的“11、15、12、16号楼图纸”复印件，欲以证明主张的未结算建筑面积，被告不认可，本院认为该“图纸”不符合建筑工程图纸的标准格式，来源、形式不合法，故不予采信。 对原告举证的何永林与陈汗电话录音（材料），被告陈汗认为发生的录音谈话时间在原告作出“承诺”时间2019年1月31日之前，谈话内容在结算时已实际结算清楚。本院认为该录音未涉及本案诉争的具体内容，被告的辩解合理，原告以此不能达到举证目的，故不予采信。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，伊某公司将“北部新城”幸福里项目工程发包给禧跃公司承建，为此签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。而禧跃公司将案涉工程转包给孙强永、王小艳及陈汗合伙施工，陈汗又将承包案涉工程中瓦工清包某分包给何永林、姜儒运施工。因孙强永、王小艳、陈汗及何永林、姜儒运均是不具备相应施工资质的个人，禧跃公司及各方之间的分包、转包所签订《施工内部承包合同》、《泥工工程清包某承包协议》违反了相关法律法规的禁止性规定，应为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案经查，何永林、姜儒运就《泥工工程清包某承包协议》已经履行了部分义务后因他方纠纷终止履约，已完工程虽未竣工，但何永林、姜儒运仍有请求给付已完工程相应报酬的权利。对此，各方当事人在当地政府主持下参照协议约定对何永林、姜儒运已完工程工人工资进行结算，并就结算结果（剩余工资即本次领款）向工人发放完毕，且何永林也作出相应承诺。本案当事人的行为不违反法律规定，本院予以确认。现何永林、姜儒运提起诉讼称有工程面积、相应工程劳务未结算，再次主张相应劳务报酬113265元，未恪守承诺，且对自已的主张亦未能举证证明。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该规定说明原告就其向被告主张内容负有举证责任。故综上，本案原告的主张，不符合法律规定，无证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何永林、姜儒运的诉讼请求。 案件受理费2560元，由原告何永林、姜儒运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 长  汤锦军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  徐利红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。