北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9958号原告：北京市阎村水厂，住所地北京市房山区阎村镇紫园路。法定代表人：郭志，厂长。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思雨，男，1992年7月2日出生，汉族，该单位出纳，住北京市房山区。被告：绿城物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号会所1层11号。法定代表人：李进军，总经理。委托诉讼代理人：张红伟，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘国红，男，1971年1月10日出生，汉族，住北京市崇文区。原告北京市阎村水厂（以下简称阎村水厂）与被告绿城物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称绿城北京分公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄京娜、梁思雨，被告的委托诉讼代理人张红伟、刘国红到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告阎村水厂向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付水费4940863元；2、判决被告向原告支付迟延履行期间的债务利息（自2019年1月29日起至实际付款之日止的利息，以被告欠水费数额为基数。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。事实和理由：2003年原告与北京绿城物业管理有限公司签订《自来水供用合同》，约定：原告向绿城百合公寓小区供应生活及工业、商业、服务业自来水，水费按水表计量，每月查总表一次，小区用水按居民用水、商业用水、绿化用水、建筑用水、洗浴用水等各水表的实际用水量交纳水费，并对收费标准予以确定。2014年双方调整水费标准为：居民生活用水每立方米5元，商业街、绿化用水每立方米9元。2015年6月6日，被告与北京市房山区绿城百合公寓小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，合同约定被告接受供水等公用事业服务单位委托代收使用费用。后被告承继《自来水供应合同》的权利义务，被告向原告交纳水费。自2019年1月29日起被告开始拖欠水费，截止2020年8月28日被告共计拖欠水费4940863元。被告拖欠水费的行为给原告造成经济损失，根据法律相关规定，被告应向原告支付逾期付款利息用以弥补原告损失。故原告诉至法院。被告绿城北京分公司辩称，从2019年1月开始，阎村水厂向绿城北京分公司提供的结算水费数据及依据与绿城北京分公司实际统计的数据不符，阎村水厂水费结算依据不合理。从2019年1月29日到2020年8月28日，绿城北京分公司总计代收2318738元。剩下绿城北京分公司应该承担的物业管理用水费用是765000元，包括绿化用水。以上水费共计3083738元同意支付。超出部分，不同意承担。另业主用水过程中的损耗，包括电表故障、管道漏水，这些费用不应当由被告承担。经本院审理，认定事实如下：2003年，阎村水厂与北京绿城物业管理有限公司签订《自来水供用合同》，约定：原告向绿城百合公寓小区供应生活及工业、商业、服务业自来水，水费按水表计量，每月查总表一次，小区用水按居民用水、商业用水、绿化用水、建筑用水、洗浴用水等各水表的实际用水量交纳水费，并对收费标准予以确定。2014年双方调整水费标准为：居民生活用水每立方米5元，商业街、绿化用水每立方米9元。2015年6月6日，绿城北京分公司与北京市房山区绿城百合公寓小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，合同约定被告接受供水等公用事业服务单位委托代收使用费用。绿城百合公寓小区的物业变更为绿城北京分公司。以往双方水费交纳数额的确定方式为：阎村水厂抄取本月表底数，与上月绿城北京分公司表底数相减得出本月用水量，绿城北京分公司再将居民用水量和商业用水量制作明细提供给阎村水厂，阎村水厂确定水费数额后由绿城北京分公司支付。2019年1月29日之前，绿城北京分公司均按照该方式支付水费。自2019年1月29日至2019年8月，绿城北京分公司提交了用水明细，但是没有缴纳相应的水费。2019年8月，阎村水厂就拖欠水费问题，将北京市绿城物业管理有限公司诉至法院。从8月起，绿城北京分公司未再向北京市阎村水厂提供用水明细。后阎村水厂撤回了对北京市绿城物业管理有限公司的起诉，于2020年9月2日将绿城北京分公司诉至法院。绿城北京分公司认为阎村水厂收取水费的计算依据与其统计的实际用水量的依据不符，仅同意给付2019年1月29日至2020年8月28日的业主用水费用2318738元，物业管理用水等765000元，共计3083738元。其余不同意给付。且其认为业主用水过程中的损耗，包括电表故障、管道漏水，这些费用不应当由绿城北京分公司承担。另，北京市阎村水厂记录的2020年8月28日两个水表的表底数分别为：88390吨、834005吨。至2020年8月28日总的用水量为922395吨。2019年8月记录的水表表底数为：69064吨、174341吨，总计243405吨。故通过水表记录可知2019年8月28日至2020年8月28日阎村水厂向该小区供水共计678990吨。另，阎村水厂提供了2019年1月29日至2019年8月28日七个月的水费缴费明细，其上水费总计1120148元。其中，商业用水量月均用水量高于50吨。另提供2019年1月29日至2019年8月28日的绿城百合公寓污水费缴纳明细，其上写明污水处理费合计423365元。对于绿城北京分公司所欠阎村水厂水费的数额，本院确定为：4902825元。其中，拖欠2019年1月29日至2019年8月28日水费及污水费总计1543513元。拖欠2019年8月29日至2020年8月28日居民用水水费3391950元（678390吨*5元）、商业用水水费5400元（600吨*9元），共计3397350元。另，阎村水厂认可每月支付绿城服务费2002元，同意在诉求中予以扣除。共计扣除38038元。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的水费缴纳明细、污水费缴纳明细、水表表底确认单、发票、物业服务合同，被告提交的业主购水记录、《室外给水设计规范》、绿城百合公寓绿化管理用水核算等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，绿城百合公寓的物业原为北京绿城物业管理有限公司，开始的供水合同亦为阎村水厂与北京绿城物业管理有限公司签订。2010年，该小区物业变更为绿城公司北京分公司，供水费用由绿城北京分公司按照原合同标准向阎村水厂支付。双方虽未再另行签订合同，但是双方之间供水及缴费行为已形成事实上的供水合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，阎村水厂按照约定向绿城北京分公司进行供水，绿城北京分公司就应当按照合同约定支付相应的水费。绿城北京分公司认可尚欠阎村水厂水费，但是双方对所欠水费的数额存在争议。绿城北京分公司对阎村水厂提供的用水水表的数值不予认可，且辩称存在漏水及居民水表问题等，但其并未提供充分证据支持自己的辩称。对于每月的用水明细以及水表数值亦未提供相应的证据，故绿城北京分公司应当承担举证不能的法律后果。对于其辩称，本院不予采信。对于阎村水厂应当给付绿城北京分公司38038元的服务费，应当在绿城北京分公司给付阎村水厂的水费中扣除。对于阎村水厂主张的利息损失，要求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告绿城物业服务集团有限公司北京分公司于本判决生效后7日内给付原告北京市阎村水厂水款欠款4902825元。二、被告绿城物业服务集团有限公司北京分公司向原告北京市阎村水厂支付迟延履行期间的债务利息（自2019年1月29日起至实际付款之日止的利息，以被告欠水费数额为基数。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23163.5元，由原告北京市阎村水厂负担376元（已交纳）；被告绿城物业服务集团有限公司北京分公司负担22787.5元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告绿城物业服务集团有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年一月二十二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎