天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3948号原告：靖安县爱德福运输有限公司，住所地江西省宜春市仁首镇仁裕路**。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津自强物流有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇京福支线与紫阳道交口西侧20米**/div>法定代表人：任林，执行董事。被告：刘业军，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被告：孔樊香，女，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。靖安县爱德福运输有限公司（以下简称“爱德福公司”）与天津自强物流有限公司（以下简称“自强公司”）、刘业军、孔樊香、李昌艳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱德福公司的委托诉讼代理人李雪辉、莫日根，被告刘业军及其委托诉讼代理人罗承菊、伍发财，被告孔樊香的委托诉讼代理人伍发财到庭参加诉讼。被告自强公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。爱德福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项共计1082000元，并按银行同期贷款利率支付资金占有期间的利息；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对被告李昌艳的起诉，并将诉请第一项变更为判令被告返还不当得利款共计1026000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告与被告自强公司为合作关系，双方共同为案外人上海嘉进物流有限公司提供运输服务。被告刘业军与被告自强公司为挂靠关系，被告孔樊香与被告刘业军为夫妻关系。2018年1月原告承运一趟从天津至武汉的运输任务，当运输至武汉准备卸货前，被告刘业军与被告自强公司之间产生纠纷，刘业军将车辆及货物扣下，导致不能卸货。根据原告与上海嘉进物流有限公司之间的约定，如原告未将货物按时送达目的地，将面临巨额罚款，为了避免遭受损失，原告与被告刘业军、自强公司、李昌艳协商，由原告先将钱通过被告孔樊香的银行账户支付给被告刘业军，刘业军才将车辆放行并完成卸货。原告向被告孔樊香转账1026000元，向李昌艳转账56000元，共计1082000元。原告认为，被告没有法律依据的情况下，取得不当利益，造成原告损失，原告有权要求被告返还该利益。刘业军辩称，一、原告的付款行为系自强公司、刘业军及原告的法定代表人金鑫等沟通达成一致后的结果，合法有效。依据被告刘业军与被告自强公司签订的《车辆加盟合同书》约定，自强公司未及时支付刘业军应得净值利润的，刘业军有权解除合同。因被告自强公司未按时支付两台运输车的净值利润，刘业军有权收回车辆。经刘业军、原告的法定代表人金鑫、自强公司的法定代表人任林等共同协商，达成自强公司同意按110万元（刘业军购买两辆运输车投入运营的实际费用118.2万元扣掉自强公司已支付刘业军的收益款8.2万元）购买两台运输车的所有权及运营收益权，因任林资金紧张，在沟通现场的原告法定代表人金鑫自愿代自强公司向刘业军指定的孔樊香账户转账102.6万元，并陆续提走车厢、半挂车。原告的付款行为是各方协商一致的行为，是原告的真实意思表示，合法有效。二、原告的法定代表人金鑫为完全民事行为能力人，其知悉两台运输车的产权人为刘业军且自强公司与刘业军就运输车辆存在纠纷；原告与被告自强公司存在合作关系，案涉两辆运输车由原告实际控制使用并投入到原告与上海嘉进物流有限公司签订的《公路运输合同》业务中，原告应向被告自强公司支付包括但不限于两台运输车辆使用等相关费用，原告的转账行为系代自强公司清偿债务的行为。三、原告对被告刘业军的给付是由于一定原因的自愿给付或受委托给付；原告并未遭受损失，即使原告受到损失也与被告刘业军、孔樊香无因果关系；原告支付行为是协商后的结果；依据民法典规定明知无给付义务而进行的债务清偿不构成不当得利。综上，本案并非不当得利。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。孔樊香辩称，其与被告刘业军的答辩意见一致。自强公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2017年5月15日，被告刘业军（乙方）与自强公司（甲方）签订《车辆加盟合同书》，约定乙方加盟甲方两辆豪沃牌半挂牵引车（发动机号码分别为×××57、×××77）及挂京Ａ××**、挂京Ａ××**，实际车辆产权归乙方所有；加盟期限为三年，自2017年7月1日至2020年7月1日止；甲方每月支付20000元净利润给乙方；甲方未及时支付乙方应得净值利润的，乙方有权解除合同等。2017年8月10日被告刘业军（乙方）与自强公司（甲方）签订《车辆挂靠所有权合同书》，约定乙方自愿全资自购豪沃牌重型半挂牵引车两台（第一辆车发动机号为×××77，车牌号为津Ｃ1××**；第二辆车发动机号为×××57，车牌号为津Ｃ1××**）挂靠甲方经营，甲方同意乙方挂靠要求，乙方挂靠要求见车辆加盟合同书；乙方以甲方的名称登记车辆上户注册，车辆产权所有权归乙方。被告刘业军于2017年5月15日向任林转款100000元，于2017年5月27日向任林转款400000元；被告刘业军于2017年5月25日ＰＯＳ消费682000元，2017年5月26日专用收据载明“今收到天津自强物流有限公司交来2台车车款（刷卡）682000元，收款人为焦阳，交款人为刘业军。”上述两辆牵引车行驶证注册日期为2017年6月2日，登记所有人为被告自强公司。原告与案外人上海嘉进物流有限公司存在运输合同关系，双方签订《公路运输合同》中的附件1《车辆详细资料》包括车牌号为津Ｃ1××**、津Ｃ1××**车辆。原告称其按上海嘉进物流有限公司的运输要求，将东风本田汽车配件交由被告自强公司运输，货物于2018年2月在天津装车，运输目的地为武汉，使用的车辆为津Ｃ1××**、津Ｃ1××**的两辆车；原告与上海嘉进物流有限公司约定的运费为15300元；原告与被告自强公司之间未签订书面合同，口头约定的运费为15300元。在货物运输过程中，被告刘业军于2018年2月2日将运输车辆扣留在武汉。被告刘业军称被告自强公司未按约定给付2017年12月之后的利润款，严重违约，刘业军可解除合同，收回车辆，故派人来天津寻车，在得知车辆运输货物至武汉后，便将车辆扣留；2018年2月3日，被告自强公司的法定代表人任林及原告的法定代表人金鑫来到湖北与被告刘业军协商，被告刘业军当时就明确表示其只要车辆，车上的货物可以转运走，之后经协商，原告、被告自强公司及刘业军达成口头协议，由刘业军将两辆车交给被告自强公司，自强公司以购车款1182000元购买该车，扣除被告自强物流已经给付刘业军的利润款82000元后，自强公司还需给付刘业军1100000元；由于自强公司没有这么多钱，原告法定代表人金鑫称其公司与被告自强公司存在运输合作关系，且还差被告自强公司运输费，故自愿先行垫付，然后其再与自强公司结算；原告于2018年2月4日将货物拉走。原告称得知车辆被扣后，原告的法定代表人金鑫去与被告刘业军协商，当时任林并未在场；因货物如不能按时送达将可能面临巨额罚款，原告出于无奈才按被告刘业军的要求支付钱款，双方也没有谈到由自强公司回购车辆的事情；原告于2018年2月4日支付部分款项后，拉走了一车货物，之后支付部分款项并押了空容器后，于2018年2月6日将另一车货物拉走，待支付最后一笔费用后，才将空容器拉走。被告刘业军为证明其主张，提交吴勇、王华枝、钟平原、丁万华的书面证言。吴勇、王华枝亦作为证人出庭作证。吴勇系被告自强公司与被告刘业军所签订《车辆加盟合同书》中的担保人，王华枝系吴勇的司机。原告对证人证言不予认可。原告称其曾报警，但警察出警后认为属于经济纠纷未予处理；被告刘业军称警察确实出过警，并让双方自己解决。被告刘业军称津Ｃ1××**、津Ｃ1××**的两辆车现仍停在武汉的停车场。原告法定代表人金鑫受原告公司委托通过其名下中国光大银行账户及中国建设银行银行账户于2018年2月4日向孔樊香转款共计244000元；通过其名下中国建设银行账户于2018年2月5日向孔樊香转款共计300000元；通过其名下中国建设银行账户于2018年2月6日向孔樊香转款共计400000元；通过其名下中国光大银行账户于2018年4月2日向孔樊香转款82000元。原告称其于2018年2月4日给付李昌艳56000元。被告刘业军、孔樊香称李昌艳已经代收，且李昌艳已将56000元给付被告刘业军、孔樊香。被告刘业军、孔樊香称其二人为夫妻关系。本院认为，被告刘业军主张其与原告及自强公司就车辆由被告自强公司回购，原告自愿代付回购款达成合意。原告对此不予认可。被告刘业军就其主张应承担举证证明责任。被告刘业军提供的证人，与被告刘业军存在一定的利害关系，现仅凭证人证言尚不足以证明被告刘业军的主张。依据被告刘业军陈述，其与自强公司之间在履行车辆加盟合同过程中存在纠纷，但并无证据证明原告有处理解决该纠纷的义务。被告刘业军称原告在2018年2月4日提走全部货物，但无证据证明。原告称其在2018年2月4日至2018年2月6日，三天时间内给付大部分钱款的情况下，才将全部货物拉走，且另行抵押了空容器；2018年4月2日，原告给付82000元，才赎回了空容器。原告的陈述，更符合当时的实际情况，本院予以采信。虽然原告存在时隔近两个月的给款行为，但不足以表明原告给付钱款系出于原告的自愿。被告刘业军因与自强公司存在纠纷，而采取扣留正在实施运输任务的运输车辆来解决纠纷的行为，缺乏正当性、合法性。综上，被告刘业军、孔樊香从原告处取得钱款，并无法律根据。货物被扣后，原告为了尽快收回货物，避免损失进一步扩大，而不得已给付钱款，并不属于明知无给付义务而为给付的情形。被告刘业军、孔樊香自认为夫妻关系，孔樊香亦为实际收款人，二被告从原告处取得的钱款，没有法律根据，应共同承担返还责任。综合本案案情，原告并未因货物被扣而受到其他损失，本院已支持原告请求返还钱款的诉讼请求，故对原告主张的资金占用期间的利息损失，酌情不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘业军、孔樊香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告靖安县爱德福运输有限公司1026000元；二、驳回原告靖安县爱德福运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元，全部由被告刘业军、孔樊香共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）；公告费560元，由原告靖安县爱德福运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  贾德义人民陪审员  李德鑫二〇二一年二月七日书 记 员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。