河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20831号原告：匠人规划建筑设计股份有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路******。法定代表人：李文广。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张蕊，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：河南紫荆科技园实业发展有限公司，住所地郑州高新，住所地郑州高新技术产业开发区河阳路****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李适充，总经理。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘燕芳，女，1990年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区，系该公司员工。委托权限：特别授权。原告匠人规划建筑设计股份有限公司（以下简称“匠人设计公司”）与被告河南紫荆科技园实业发展有限公司（以下简称“紫荆实业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠人设计公司的委托诉讼代理人卫清华、张蕊，被告紫荆实业公司的委托诉讼代理人吴宗龙、刘燕芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠人设计公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《建设工程设计合同（一）》；2、判令被告紫荆实业公司向原告匠人设计公司支付设计费3344540元；3、判令被告紫荆实业公司向原告匠人设计公司赔偿损失802689.6元（违约按照应付金额每天千分之二赔偿）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告签订了《建设工程设计合同（一）》，约定由原告为被告的“郑州北斗产业园加速器项目”进行工程设计，设计费总金额7849080元，同时约定了被告按照设计进度支付设计费的支付方式。原告按照合同约定的时间向被告提供了阶段性的设计成果，并经规划部门出具了审查意见，但因被告中途变更了工程地块，导致《建设工程设计合同（一）》无法履行。2017年11月28日，被告通知原告“由于项目发生根本性的变化，原项目无法继续实施，原项目合同终止”。但按照原告设计的设计进度，被告应支付的设计费为3924540元，被告在支付了第一笔180000元设计费、第二笔400000元设计费后，不再支付剩余的3344540元设计费。原告多次催促被告支付剩余的设计费，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告紫荆实业公司辩称，一、原告在起诉状中称设计费总额为7894080元错误，根据合同第5.2.2的约定，设计费的结算方式为：在提交各设计阶段成果时按实际面积（地下及地上）结算设（地下及地上告主张涉案合同下设计费总额为7849080元与合同约定不符，设计费总额应根据各设计阶段成果的实际面积计算。二、原告并没有按照合同的约定向被告支付设计成果，付款条件并未成就，根据合同第5.2约定，合同项下款项分六个阶段支付，每个阶段均有相应支付条件，这些条件中除定金外，原告一个条件也没有达到，无权向被告主张设计费，更无权向被告主张违约金。三、涉案设计合同签订时，被告并未取得设计合同项下土地所有权，未能取得政府用地批准，不可能深入的开展设计工作，只有被告在取得用地批准后才可能深入开展建筑设计工作，原被告双方签订的《建设工程设计合同》履行基础并不存在。原告所诉向被告提供了阶段性设计成果与事实不符。四、根据双方签订的《合同》8.4条约定，“发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或合同项目停缓建，双方协商设计费的支付方式，”也就是说在出现设计文件不能审批通过，或项目停建、缓建的情况下，设计费如何支付和承担进入双方协商模式，故原告无权依据《合同》8.1之约定请求被告支付设计费。五、原告在对设计文件清单及设计阶段进行约定时故意遗漏了初步设计文件及阶段，原告作为一家专业的设计公司应对此种错误及造成的损失承担全部责任。根据《工程勘察设计收费标准》、《建筑工程设计文件编制深度规定》、建筑设计必须包括方案设计、初步设计、施工图设计三个设计阶段及相关文件，并对设计文件的具体内容进行了规定。原告作为一家设计公司应知晓并熟知建筑设计的强制性要求。但要求并未将初步设计作为设计阶段并开展相关设计工作，致使原告设计不可能符合规划审批要求，不可能通过审核，致使被告未能取得项目用地批准，原告对此应承担全部责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月，原告匠人设计公司与被告紫荆实业公司签订了《建设工程设计合同（一）》一份，约定，由原告对被告的“郑州北斗产业园加速器项目”进行工程设计，工作内容为：建筑、结构、给排水、采暖（若有）、通风、空调（若有）、电气、消防专业设计、园区规划红线内市政配套管网设计（含上下水管线、热力管线、强弱前管线，不含燃气管线）；包括普通地下室及人防地下室的和平时期使用的设计，不含人防地下室的战时人防设计。规划建筑面积为218030㎡，实际收费时，规划方案设计费以规划局通过的报建图计算；施工图计费面积以房管局最终核算面积为准。设计人对本工程设计提供：?规划总平面，详细尺寸，定位，高程；?彩色总平面布置图；?建筑单体平立剖面图；④单体外立面效果图（典型的）；⑤鸟瞰图（两个方位）另加一个方位夜景效果；⑥道路分析图；⑦管网系统走向图（消防、配电设施位置）；⑧车库平面布置图。各阶段工作量比例及费用：修建性详细规划，工作量占比10%，单价3.6元/㎡，总价为784908元；建筑方案设计，工作量占比40%，单价14.4元/㎡，总价为3139632元；建筑施工图设计，工作量占比50%，单价18元/㎡，总价为3924540元；以上工程总价合计为7849080元。合同中约定付费方式为：第一笔付费：本合同签订后七个工作日内支付工程总价款的2.29%即180000元作为定金；第二笔付费：全部修建性详规完成且甲方验收合格后七个工作日内支付工程总价款的5.10%即400000元；第三笔付费：全部建筑方案设计开始前七个工作日支付工程总价款的5.73%即450000元，若分批设计则按照每批次完成的建筑面积占规划总建筑面积比例支付当期设计费；第四笔付费：规划方案在规划部分报批通过后七个工作日内支付工程总价款的12.74%即1000000元，若分批次设计则按照每批次完成的建筑面积占规划总建筑面积的比例支付当期设计费；第五笔付费：全部施工图完成后七个工作日支付工程总价款的69.04%即5419080元，若分批设计则按照每批次完成的建筑面积占规划总建筑面积比例支付当期设计费；第六笔付费，项目竣工验收后七个工作日内支付工程总价款的5.10%即400000元，若分批设计则按照每批次完成的建筑面积占规划总建筑面积比例支付当期设计费。提交各阶段设计文件的同时，支付各阶段设计费，付款前设计人需对发包人提供等额合法增值税专用发票。因设计人提供的发票未能达到税务或政府其他部门的要求致使发包方被要求补缴税款、罚款或遭受其他损失的，发包人有权利要求暂停支付任何费用，并不承担任何违约责任，设计人应赔偿发包方因此而受到的损失。在提交各设计阶段成果时按实际面积（地下及地上）结算设（地下及地上履行后，定金抵作设计费。在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。发包人应按照本合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担（所属阶段）支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，双方协商设计费的支付方式。另查明，2017年1月13日，原告收到涉案项目的初步地块资料，遂开始展开设计工作；2017年2月18日，原告向被告提交了初步规划方案，被告就该方案提出修改意见；2017年3月7日，原告向被告提交了完善后的规划方案文本。2017年3月10日，原告就涉案项目进入修建性详细规划阶段：2017年5月16日，原告向被告提交了涉案项目设计总平面图；2017年6月9日，原告向被告提交了文本、套型、厂房等部分设计文件；2017年7月29日、8月1日，原告向被告提交了涉案项目的正式报规文本，其中文本中增加效果图，至此，原告完成涉案项目修建性详细规划的设计工作。2017年11月28日，因涉案项目发生根本性变化，被告通知原告项目合同终止。再查明，被告就涉案项目分两笔向原告支付18万元及40万元的设计费，以上共计58万元。双方在庭审中对此事实无异议。以上事实由《建设工程设计合同（一）》、聊天记录、录音光盘及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告匠人设计公司与被告紫荆实业公司签订的《建设工程设计合同（一）》系双方之间的真实意思表示，对其效力，本院予以确认；双方均应依照约定履行合同义务。关于本案合同解除的问题。根据原告向本院提交的证据及被告当庭的陈述，2017年11月28日，被告已经通知原告涉案合同已经无法履行，原告收到通知后也予以认可，双方之间签订的合同已经解除，本院再行判决解除合同已无必要。本案中，经庭审查明，原告匠人设计公司就涉案项目实际完成第一阶段即修建性详细规划的设计工作，并将相应报规文件交付给被告，被告接收涉案方案并提出修改意见后确认设计方案；期间，原告参与了图纸设计及修改等工作。被告亦应依约向原告支付相应设计阶段的设计费。对被告在庭审中辩称原告尚未完成修建性详细规划的设计工作的答辩意见，根据合同中“全部修建性规定完成且验收合格后七个工作日内被告向原告付款40万元”的约定，结合被告已实际向原告支付40万元设计费的事实，视为被告已接受原告修建性详细规划的设计工作并验收合格。故对被告的上述答辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告称其已完成涉案项目中的建筑方案设计工作，根据原告向本院提交的证据显示，双方自2017年8月1日至2017年11月27日解除合同期间，原告向被告提交的建筑方案设计是对第一阶段即修建性详细规划设计成果的调整，实质上仍系修建性详细规划的设计工作。故对原告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。关于原告主张涉案项目的设计费。根据原、被告双方的合同约定，修建性详细规划占涉案项目工作量的10%，总价为784908元；据庭审查明，被告已收到涉案项目修建性详细规划的设计成果，则被告应按照合同约定向原告支付784908元设计费。合同中虽约定第三笔付款时间节点为全部建筑方案设计开始前七个工作日，但因涉案的项目合同已经解除，后续的设计工作也已无法继续，故被告应按照原告已经完成的工作量支付相应的设计费。鉴于原告在庭审中自认其已收到被告支付的58万元的设计费，因此，被告应向原告支付剩余的204908元设计费。对原告主张的过高部分，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告辩称合同约定的付款条件并未成就，不予支付设计费的观点，与事实不符，本院亦不予采纳。关于原告主张的损失。原告主张的损失实际上是违约金，因原告是在2017年8月已完成了双方约定的工作量并为此付出了一定的劳动成果，被告未及时向原告支付设计费，已构成违约，对原告造成了一定的经济损失，被告对此应承担违约责任；鉴于双方签订的合同对违约金的约定标准过高，本院酌定调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，可弥补原告的损失。又因原告至2020年3月10日才向被告发出要求第三笔合同款的支付函，视为其具有主张权利的意思表示，而之前近3年的时间原告怠于向被告主张该项权利，可视为其权利的放弃。故违约金应以204908元为基数，参照上述标准计算自2020年3月11日起至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河南紫荆科技园实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告匠人规划建筑设计股份有限公司支付设计费204908元及违约金（以204908元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算自2020年3月11日起至实际付清之日止）；驳回原告匠人规划建筑设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39978元，减半收取计19989元，保全费5000元，由被告河南紫荆科技园实业发展有限公司负担2559元，由原告匠人规划建筑设计股份有限公司负担22430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年一月二十日书记员 张露平