山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2946号 原告：王军，男，1976年2月13日生，汉族，现住山东省费县。 委托诉讼代理人：张伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申世民，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被告：博兴县庆堂钢结构工程有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县曹王镇曹一村205国道边，统一社会信用代码：91371625MA3P8T6H55。 法定代表人：孙庆堂，职务：经理。 被告：孙庆堂，男，1980年6月5日出生，汉族，现住博兴县。 二被告共同委托诉讼代理人：马峥峥，博兴捷诚法律服务所法律工作者。 原告王军诉被告博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张伟、申世民，被告博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂及其共同委托诉讼代理人马峥峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告返还超付的工程款182000元，支付罚款120000元；2.被告二依法对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，原告与被告博兴县庆堂钢结构工程有限公司就位于临淄区首的钢结构工程签订《钢结构工程施工合同》。合同约定工程价税合计380000元，工程期限为110个工作日，开工日期为2019年11月1日，竣工日期为2020年2月20日。原告按照合同约定分别于2019年11月1日支付工程款95000元，2019年12月3日支付第一次工程进度款76000元，2020年1月17日支付第二、三次工程进度款35000元、38000元，2020年1月23日支付10000元，2020年4月20日支付104000元，2020年5月22日支付30000元，2020年5月26日支付24000元，合计支付被告412000元。2020年4月25日，原告与被告一双方就上述钢结构工程工期及违约事宜再次进行了书面约定，约定被告一于2020年5月10日前完成所有工程及改进项目，否则，工程每拖一天，罚款50000元。直到2020年5月28日被告一仍未完成工程并再次停工，2020年5月29日原告依法与被告一解除涉案钢结构工程。被告一的违约行为给原告造成了巨大经济损失，现原告向两被告主张超付工程款182000元，工程延期罚款120000元。 被告博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂辩称，答辩人在2020年4月中旬已将涉案工程施工完成并交付原告王军，后原告王军变更施工范围，增加扩建工程，扩建工程与已完成工程相衔接，但双方都未签订书面协议，口头约定了施工进度及工程款数额、交付方式。双方按照扩建工程的口头约定，答辩人依约保质保量完成了扩建工程，原告王军也按照约定向答辩人拨付扩建工程款，原告主张无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.2019年10月31日《钢结构施工合同》一份，2020年3月10日《证明》一份，2020年4月25日《钢构工程》一份，证明原告与被告一就涉案钢结构签订了法有效的协议，并约定涉案全部工程及赠送的轻钢别墅380000元，约定工程延期一天罚款50000元，同时证明被告一施工期限延期的情况。2.建设施工合同解除通知书一份，微信截图三张，证明被告一再延期，2020年5月29日在被告未完工的情况下，被告又无故停工的事实，原告依法与被告解除双方的施工协议。3.《车间钢结构安装施工合同》一份，转账明细两份，证明原告就被告未完工的涉案工程又与第三方邵建签订施工合同，未完工部分工程款项为150000元。4.转账证明八份，证明施工期限，被告经常要挟原告，原告共计预支了被告412000元工程，结合证据三，原告超付给被告182000元工程款。被告质证意见如下：1.对证据一，真实性、关联性均无异议，但该证据施工合同第二页中及证明左下角处有明显涂改痕迹，与当时签订时在内容上有明显不符，应视为证据具有重大瑕疵。2.对证据二，真实性、关联性、证明内容均有异议，建设施工合同解除通知书我方没有收到过原件，复印件中聊天记录模糊不清，无法证明其内容，扩建工程完成后原告尚拖欠工人工资100000余元，于2020年6月6日工人在向原告主张工资未果的情况下产生纠纷并报警，该情形有临淄区公安局朱台镇派出所予以出警，且于当日工人在朱台镇人保所将原告拖欠工人工资的事实向人保所举报，综上被告已于工期内保质保量完成原有工程与扩建工程，且原告拖欠工人工资并不存在原告主张我方存在故意停工之说。3.对证据三，真实性无异议，对其关联性及证明内容有异议，该合同中约定的第二项第二款约定的工程内容里均为其他安装工程其工程内容并不在我方与原告签订的合同施工范围内，所以该合同与本案无关联性。4.对证据四，真实性无异议，但我收到了原告给我的402000元。 被告提交提供中国工商银行和客户存款对账单五份，证明原告就该涉案工程向被告转款402000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，系原告支付给被告的部分工程款。 经审查认为，原告1、3、4号证据，被告对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。原告的2号证据，因被告有异议，原告也未提交其他证据予以佐证，不予认定。被告提交的中国工商银行和客户存款对账单五份，被告无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月31日，原告（甲方）与被告博兴县庆堂钢结构工程有限公司（乙方）就位于临淄区首的钢结构工程签订《钢结构工程施工合同》。合同约定工程价税合计380000元，工程期限为110个工作日，开工日期为2019年11月1日，竣工日期为2020年2月20日。价款支付：1、合同签署三日内，甲方向乙方支付工程总造价的25%为工程预付款，即95000元。2、主钢构、次结构、吊车梁和配件生产完毕，甲方直观验收合格后，甲方向乙方支付工程总造价的20%，为第一次工程进度款，即76000元。3、主钢构、次结构、吊车梁全部运至现场后乙方开工，甲方向乙方支付工程总造价的10%，为第二次工程进度款，即38000元。4、檩条、屋面板、墙面板等本工程材料、配件全部运送至现场，主钢架和屋面板安装完毕后，甲方向乙方支付工程总造价的10%，为第三次工程进度款，即38000元。5、工程竣工，甲方组织验收合格后，甲方向乙方支付工程总造价的30%，为第四次工程进度款，即114000元。6、工程总造价的5%为工程质保金，即19000元，在质保期结束后，一周内，由甲方付清。 合同签订后，原告按照合同约定分别于2019年11月1日支付工程款95000元，2019年12月3日支付第一次工程进度款76000元，2020年1月17日支付第二、三次工程进度款35000元、38000元，2020年4月20日支付104000元，2020年5月22日支付30000元，2020年5月26日支付24000元，合计支付被告402000元。2020年1月23日王大杰微信支付原告100000元。2020年3月10日，被告孙庆堂为原告出具证明一份，孙庆堂承诺赠送王军车间门岗轻钢别墅180平方米。2020年4月25日，原告与被告孙庆堂签订《钢构工程》协议一份，双方对具体工程、完工时间均作了明确约定。并约定：工程拖延一天，罚款伍万元。2020年6月3日，王军与邵建签订《车间钢构安装施工合同》一份。工程名称：山东艺霖餐饮设备有限公司四层生产车间部分工程（博兴县庆堂钢结构工程有限公司未完成工程）。工程造价：150000元。现原告向两被告主张超付工程款182000元，工程延期罚款120000元。 本院认为，原告主张向被告超额支付工程款及违约，要求被告返还超付的工程款并支付罚款，原告应依法提供证据证明。原告提交的《钢结构工程施工合同》中明确约定了工程总价款、施工期限、按工程进度付款等事项。从原告付款时间、数额来看，原告所付款项均按照《钢结构工程施工合同》约定的数额支付且已全额支付合同总价款380000元，包括质保金也已经支付完毕。原告提交2020年4月25日与被告孙庆堂签订《钢构工程》协议，主张该协议为双方就《钢结构工程施工合同》的工期及违约事宜再次进行的书面约定，用以证明被告有施工延期的情况，应按该协议支付每日50000元的罚金。因被告不认可，并主张该协议为原告增加的扩建工程，超出380000元支付的款项为扩建工程的工程款。因原被告对《钢构工程》协议的性质意见不一致，原告应提交其他证据予以佐证。在原告不能提供其他证据佐证的情况下，对原告的该主张不予支持。原告还提交其与邵建签订《车间钢构安装施工合同》主张未完工部分工程款项为150000元，从该合同内容来看，不能证明该工程施工范围与被告施工范围有重合部分。故对原告的该主张不予支持。原告还提交了建设施工合同解除通知书、微信聊天记录，在被告不认可的情况下，原告还需提交其他证据予以佐证。综上，原告所举证据不能证实其有超付工程款及被告有违约行为，故原告请求判令被告返还超付工程款182000元，支付工程延期罚款120000元的诉讼请求证据不足，不予支持。原告可在证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王军的诉讼请求。 案件受理费2915元，诉讼保全费2270元，由原告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  王梦文