wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46595号原告：上海银行股份有限公司市南分行，注册地上海市闵行区。负责人：张宏彪，该分行行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。被告：秦义龙，男，汉族，1965年9月4日出生，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告秦义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。上海银行股份有限公司市南分行诉称，2018年12月1日，被告通过网签的方式与原告签署《个人信用消费贷款授信合同》1份，约定原告为被告提供人民币(币种下同)300,000元的授信额度，授信期限至2021年11月30日。贷款利率为6.65%。还款方式为按比例按月分期还款方式归还贷款，按月贷款本金归还比例为0.8%。若未按时偿还贷款本息，原告有权对其所欠本金在贷款利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在贷款利率基础上加收50%按日计收复利。后被告陆续提取了贷款。然自2019年2月1日起，被告未按期归还本息。根据合同第十九条约定的违约情形，其中19.3条约定贷款期间被告未按照合同按时归还本付息的，构成违约。第20.5条约定，被告违约则原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。合同第二十一条约定，罚息的计算标准为，被告所欠本金在执行利率基础上加收50%按日计收罚息。复利的计算标准为，被告所欠利息加收50%按日计息复利。综上，原告认为被告逾期归还本息已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告诉至本院，要求1、判令被告判令被告向原告返还借款本金297,600元；2、判令被告向原告支付截止至2019年1月31日的利息1,704.17元以及以297,600元为基数，按照年利率6.65%,自2019年2月1日起计算至实际清偿之日的利息；3、判令被告向原告支付罚息：以297,600元为基数，按照年利率3.325%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日；4、判令被告向原告支付复利：以第二项利息金额为基数，按照年利率9.975%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止；5、判令被告向原告支付律师费2,000元;6、判令被告向原告支付公证费1,000元;7、案件受理费、财产保全费由被告承担。秦义龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所为上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2018年12月1日签订的《个人信用消费贷款授信合同》第二十六条“争议解决”明确约定：合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以直接向授信人所在地的人民法院提起诉讼。合同第三十二条载明“授信人：上海银行股份有限公司市南分行营业部，主要营业场所地址上海市闵行区七莘路XXX号”，属本院管辖范围内。且上海银行股份有限公司市南分行的注册地为上海市闵行区园文路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX楼局部、23楼、25楼、26楼、27楼，亦属本院管辖范围内。综上，本院据此取得对本案的管辖权并无不当，故被告秦义龙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回秦义龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告秦义龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  彭 巍二〇一九年十二月十七日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46595号原告：上海银行股份有限公司市南分行，营业场所上海市闵行区。负责人：张宏彪，该分行行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。被告：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告秦义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司市南分行的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼，被告秦义龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司市南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)297,600元；2、判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年1月31日止的利息1,704.17元及以297,600元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿日止按年利率6.65%计算的利息；3、判令被告支付原告以297,600元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿日止按照年利率3.325%计算的罚息；4、判令被告向原告支付以第二项利息金额为基数，自2019年2月1日起至实际清偿日止按年利率9.975%计算的复利；5、判令被告支付原告律师费2,000元；6.判令被告支付原告公证费1,000元。事实与理由：2018年12月1日,被告通过网签的方式与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》(以下简称“贷款授信合同”)，约定原告为被告提供300,000元的授信额度，授信期限至2021年11月30日止。贷款年利率为6.65%，按比例按月分期还款方式归还贷款，按月贷款本金归还比例为0.8%。逾期罚息利率为贷款利率的150%。对不能按期支付的利息，加收50%按日计算的复利。嗣后，被告陆续提取了贷款。然而，被告自2019年2月1日起未能按期归还本息，原告故宣布贷款提前到期，并要求追究被告违约责任。被告秦义龙未答辩。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、贷款授信合同及公证书1组；2、(2018)沪闵证经字第2354号公证书1份；3、贷款签发凭证、客户还款情况明细清单1组；4、法律服务委托合同、律师费发票1组；5、上海银行暂支借款凭证、公证费发票1组。被告未提供证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。经庭审质证，原告提供的证据均与本案相关，也无相反证据否定其真实性，故本院对原告之举证均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告(受信人)与原告(授信人)签署编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的贷款授信合同，约定：授信额度类型为循环额度，授信额度为300,000元，授信用途为消费，授信期限3年，具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准，合同采用浮动利率，基准年利率现为4.75%，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4倍，还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的贷款本金归还比例为0.8%；若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利，同时自受信人违约之日起，授信人有权将合同执行利率调整至基准利率的1.5倍；贷款期间，受信人未按照本合同约定归还贷款本息或其他应付款项的即构成违约，授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。上述合同签订后，被告于2018年12月1日提取了全部授信额度300,000元。被告秦义龙自2019年1月1日后再未归还贷款本息。因被告未向原告清偿，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费2,000元。原告为诉讼先后向上海市闵行公证处申请就保全证据进行公证，上海市闵行公证处出具《公证书》两份，原告为此支出公证费1,000元。本院认为，原、被告签订的贷款授信合同，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告秦义龙逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的利息，并按约定在合同执行利率基础上加收50％计收罚息和复利。原告主张的逾期利息及复利计算的标准在授信合同中有明确约定，本院予以确认。但原告主张对逾期利息计收复利，有悖法律规定，本院依法予以调整。至于原告主张的律师费，因双方签订的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，故原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院难以支持。公证费系原告在本次诉讼中支出的合理必要之费用，该费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦义龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司市南分行借款本金297,600元；二、被告秦义龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行自2019年1月1日至2019年1月31日的借款利息1,704.17元及以297,600元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6.65%的标准计算的利息;三、被告秦义龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以本金297,600元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率3.325%的标准计算的罚息;四、被告秦义龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以1,704.17元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率9.975%标准计算的复利；五、被告秦义龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行公证费1,000元；六、驳回原告上海银行股份有限公司市南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,917.28元，财产保全费2,031.52元，均由被告秦义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年四月十四日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19180号原告：上海新夏工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建新，总经理。被告：昆山佳誉兴五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海新夏工贸有限公司与被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19180号原告：上海新夏工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建新，总经理。被告：昆山佳誉兴五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海新夏工贸有限公司与被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王建新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新夏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币40,038元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息2,000元(自2019年2月1日计算至今，以40,038元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来原、被告双方一直保持生意往来,被告主要向原告购买包装材料产品,刚开始货款支付比较正常,自2018年5月开始的货款至今未付,被告累计拖欠货款40,038元,原告多次催讨货款,被告都以各种理由敷衍。故原告提起诉讼。被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2019年6月21日应收账款明细一份，证明原告已按约交付涉案货物，被告支付部分货款，2019年6月21日经双方对账，被告确认截至2019年1月尚欠原告货款40,038元。2、自制对账单、采购单、自制送货单、原告员工许峰与被告业务员马成霞微信聊天截图一组，证明因原告通过快递方式将货物交付被告，故被告未在送货单上签字。3、2018年1月27日至2019年1月11日中国银行收款回单一组，证明被告向原告支付了部分货款。4、2018年2月26日至2018年11月22日上海增值税专用发票一组，证明原告按约向被告开具了全部发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原、被告双方业务往来多年,由被告向原告购买包装材料等产品，付款方式为月结60天。2019年6月21日双方对账，被告确认截至2019年1月尚欠原告货款40,038元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的应收账款明细、采购单、送货单、微信聊天截图、银行收款回单、上海增值税专用发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告未全部履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息损失。故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新夏工贸有限公司货款40,038元；二、被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新夏工贸有限公司利息损失2,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.90元，公告费560元，均由被告昆山佳誉兴五金塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年四月十七日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3981号原告：扈卫海，男，汉族，1987年4月16日生，住卫辉市。被告：于贵详，男，汉族，1965年9月28日生，住北京市大兴区。被告：北京蓝顺通达货运有限公司法定代表人：周纯会。地址：北京市大兴区。原告扈卫海与被告于贵详、北京蓝顺通达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。扈卫海诉称，2019年9月6日原告与被告于贵详签订运输合同，将被告位于原阳的货物设备泵运至贵州省六盘水市钟山区，双方约定运费总额20500元，原告作为承运司机先交500元定金。原告将货物运到目的地后，被告以各种名义拒不支付运费。被告于贵详以北京蓝顺通达货运有限公司的名义在运满满客户端注册并签定运输合同，北京蓝顺通达货运有限公司应当和于贵详承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，请求法院维护当事人合法权益。1、判令被告支付拖欠运费20000元。2、判令被告双倍返还定金1000元。3、诉讼费由被告承担。被告于贵详在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我与原告在运满满客户端签订运输合同，该合同签订地为北京市××区，北京蓝顺通达货运有限公司的注册地也在北京市××区，故该案应由北京市大兴区人民法院管辖，应将该案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案原、被告双方签订的运输合同所运输货物在新乡市，原阳县为运输始发地，原阳县法院对本案具有管辖权，被告于贵详的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回于贵详对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴人民陪审员  闫 珂人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 扬
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3981号原告：扈卫海，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张永辉，河南硕涵律师事务所律师。被告：于贵详，男，汉族，1965年9月28日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告扈卫海诉被告于贵详运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告扈卫海的委托诉讼代理人张永辉，被告于贵祥均到庭参加诉讼。原告于2020年4月20日申请撤回对北京蓝顺通达货运有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告扈卫海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠运费20000元。2、判令被告双倍返还定金1000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月6日，原告与被告于贵详签订运输合同，将被告位于原阳的货物设备泵运至贵州省六盘水市钟山区，双方约定运费总额为20500元，原告作为承运司机先交500元定金。原告将货物运到目的地后，被告以各种名义拒不支付运费。被告于贵详以北京蓝顺通达货运有限公司的名义在运满满客户端注册并签订运输合同，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求法院维护当事人合法权益。被告于贵详辩称，我认为原告起诉错误，首先我不是货物所有人、发货人、也不是收货人，我只是一个起中介作用的信息平台，并且原告在承接此笔运输业务时也清楚我是信息平台，运输合同是运满平台自动生成。同时，原告也知道运费是收货人支付的事情，现在原告向收货人收取运费遇到困难情况下，在六盘水报了警。现在将支付运费的义务转嫁到我身上是错误，对我也是不公平。所以我向原阳法院提出申请，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。收货人的个人资料和公安机关出警处理的相关资料贵州省六盘水警方都知道，并立案调查此事。关于谁付运费的问题：1、原告从装车到卸完货都没和我联系过，直到卸完货之后才给我打电话说收货人没付给他运费；2、直到警方联系我，才知道收货人确定没付原告运费，付给了别人；3、这份运输合同属于居间合同关系，从签完合同到装完货，证明我给原告的装货信息真实有效，那这份合同就结束了；4、定金的作用是原告交定金是为了装上这批货的保证，谁交定金谁就能装上货。原告扈卫海为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：、电子订单一份（原告当庭出示手机电子订单原件）；、和被告、不尽人意（网名）的微信聊天记录两份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告扈卫海通过运满满货运平台与被告于贵详签订了运输协议。该运输协议编号为11300528686148608，装货地为9月7日00点前河南省新乡市原阳县---卸货地为9月8日1点前贵州省六盘水市钟山区，发货人于贵详，承运司机扈卫海，车牌号为豫Ｇ×××××，货物名称为设备泵，货物31吨，运费共计20500元。订单显示原告扈卫海已支付500元定金，后原告依约将货物运往目的地贵州省六盘水钟山区，货物到达后，原告与被告提供的联系人进行联系，但均无法取得联系，便向贵州省六盘水市公安局钟山区分局报警，其建议走民事诉讼理赔程序。至此该笔货物的运费无人支付，被告于贵详认为其与原告扈卫海之间不存在运输合同关系，称其只是中介，与原告之间签订为居间合同不应承担支付运费的义务，遂形成本案的诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告扈卫海与被告于贵详在运满满货运平台签订了运输协议，该协议中载明被告为发货人，原告为承运司机，该合同系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院认定原被告之间存在货物运输关系。现原告已依约完成了运输工作，作为合同相对方的被告理应按合同约定向原告支付运输费用，故原告扈卫海要求被告于贵详支付20000元运费的诉讼请求，本院予以支持。被告于贵详主张与原告之间不存在运输关系，只是作为中介向原告介绍运输业务，但被告未能提供足够的证据证明双方之间存在中介服务关系，故本院对被告的主张不予采信。关于原告主张返还定金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告为履行合同支付定金500元，并按照合同的约定将货物运输至指定地点履行了运输义务，而被告并未按照合同约定履行自己的义务，故被告应当双倍返还原告定金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告于贵详于判决生效后十五日内支付原告扈卫海运输费20000元；二、被告于贵详于判决生效后十五日内返还原告扈卫海定金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告于贵详负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79553号原告：蒋某1，男，1955年1月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告：蒋某2，男，1986年1月5日出生，汉族，住上海市。被告：蒋某3，男，1952年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕小青(系被告蒋某3妻子)，住同被告蒋某3。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：蒋某4，女，1948年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋某5，女，1950年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋某6，女，1957年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 罡人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 伟书 记 员  张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45912号原告：上海君龙汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被告：邓官军，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住地不详。原告上海君龙汽车租赁有限公司诉被告邓官军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告邓官军下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21316号原告：上海项果实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许国忠，总经理。委托诉讼代理人：蒋兴华，男。被告：如雷机器人(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海项果实业有限公司与被告如雷机器人(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告如雷机器人(上海)有限公司送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 进人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月四日书 记 员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3005号本院于2020年1月7日对原告李丙举、李宁、李晨、李垚与被告张开亮、李富真、耿利超、新乡平原示范区桥北乡大张庄希望幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0725民初3005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0725民初3005号民事判决书中的“新乡平原示范区桥北乡大张庄希望幼儿园”均补正为“新乡平原示范区桥北乡希望幼儿园”审 判 长  孟少华人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇二〇年一月七日书 记 员  毛新茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28558号原告：林青标，男，1966年1月31日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。被告：上海建工集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：顾国伟，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。被告：上海协力营造劳务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈新，董事长。委托诉讼代理人：邹雷，男。委托诉讼代理人：吕伟群，男。本院受理原告林青标诉被告上海建工集团有限公司、上海协力营造劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告林青标诉被告上海建工集团有限公司、上海协力营造劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  黄 政二〇一八年七月九日法官助理  许瑞芬书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21316号原告：上海项果实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许国忠，总经理。委托诉讼代理人：蒋兴华，男。被告：如雷机器人(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冷洪涛，总经理。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海项果实业有限公司与被告如雷机器人(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2019年12月4日转为普通程序，组成合议庭并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海项果实业有限公司的委托诉讼代理人蒋兴华，被告如雷机器人(上海)有限公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案于2020年4月16日进行了第二次公开开庭审理，原告上海项果实业有限公司的委托诉讼代理人蒋兴华到庭参加诉讼，被告如雷机器人(上海)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海项果实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工款人民币25,750元；二、判令被告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月30日计算至判决生效之日)。公告前，原告变更第二项诉请为：判令被告支付逾期付款利息〔以25,750元为基数，支付自2018年4月12日起至被告实际清偿之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。事实与理由：2017年12月，被告委托原告加工XXXXXXXA小臂模具一套，加工款为13,500元；底座、小臂模具各一套，加工款为38,000元。2018年4月11日原告开具发票二份交付被告。扣除2017年12月17日、29日，被告共计向原告支付的加工款25,750元，被告尚欠25,750元，原告向被告多次催讨无果，诉至法院。被告如雷机器人(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请。原告现有陈述及证据不足以证明双方加工合同关系的存在，针对被告已向原告支付的款项，被告保留追溯的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票两份、农业银行交易明细复印件两页，本院调取了被告涉税事项证明材料一组，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告转账6,750元。2017年12月29日，被告向原告转账19,000元。2018年4月11日，原告向被告开具增值税专用发票两份，编号为XXXXXXXX的发票，金额为13,500元，货物名称为*模具*894001A小臂，数量为1，单价为11,538.46元；编号为XXXXXXXX的发票金额为38,000元，货物名称为*模具*底座、*模具*小臂，数量均为1，单价分别为21,367.52元、11,111.11元。被告纳税时均已将上述发票用于增值税抵扣。本院认为，合法的合同关系应受到法律保护。原告提供的增值税发票，详细列明了货物明细、数量、单价，被告虽否认双方存在加工合同关系，但其已将上述发票用于增值税抵扣，并于2017年12月两次向原告转账共计25,750元，被告对此均未作出合理解释，故本院对被告意见不予采信。本院确认双方之间形成加工合同法律关系，现被告逾期付款构成违约，原告诉请被告支付加工费、逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息起算时间，因双方未明确约定付款时间，故本院将利息起算日调整为原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告如雷机器人(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海项果实业有限公司加工款25,750元；二、被告如雷机器人(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海项果实业有限公司逾期付款利息〔以25,750为基数，支付自2019年8月15日起至被告实际清偿之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.75元，由被告如雷机器人(上海)有限公司负担;公告费560元，由被告如雷机器人(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40325号原告：嘉兴市俊圣汽车销售有限公司，注册地浙江省嘉兴市。法定代表人：闻建尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：上海捷德汽车销售服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：牛犇，该公司总经理，系本案第二被告。被告：牛犇，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告嘉兴市俊圣汽车销售有限公司与被告上海捷德汽车销售服务有限公司、牛犇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  赵红薇人民陪审员  周 夏二〇一九年十二月三十日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40325号原告：嘉兴市俊圣汽车销售有限公司，注册地浙江省嘉兴市。法定代表人：闻建尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：上海捷德汽车销售服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：牛犇，该公司总经理，系本案第二被告。被告：牛犇，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告嘉兴市俊圣汽车销售有限公司(以下简称“俊圣公司”)与被告上海捷德汽车销售服务有限公司(以下简称“被告一”)、牛犇(以下简称“被告二”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2020年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告嘉兴市俊圣汽车销售有限公司的委托诉讼代理人汤明伟，被告一的法定代表人牛犇(即被告二)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俊圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一双倍返还购车定金人民币(币种下同)100,000元；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月10日，原告俊圣公司向被告一订购“新款卡宴”轿车一辆，被告一接受订购要求后起草合同并盖章签字后发给原告，约定了订购车辆的型号及价格，定金为50,000元，交货期限为2018年5月10日。原告于2018年4月11日向合同指定的银行账户转入定金50,000元。然而被告一在接受定金后至今未履行合同义务并交付车辆，已构成违约。另，被告一是一人有限公司,自然人独资股东是被告二，公司资产界限不清，根据公司法规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对该公司债务承担连带责任。原告故提起本案诉讼。被告一辩称，不同意原告诉请。理由：并非被告一不履行交车义务，被告一曾三次通知原告提车，但超过交车日期原告仍未提车，故是原告违约，被告一不需要返还定金。被告二辩称，不同意原告诉请。理由：两被告财产相互独立，并不存在混同；且被告一不需要承担返还定金的义务，故被告二也无需承担连带责任。原告向本院提供以下证据：1、汽车委托代购协议(以下简称“协议”)1份；2、转账凭证1份；3、被告一工商信息1份。两被告向本院提供以下证据：1、微信聊天截图1组；2、补充协议1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年4月10日，原告(乙方)与被告一(甲方)签订协议，主要约定乙方委托甲方购买车辆，所购车辆型号为新款卡宴，车辆价格1,073,800元，支付定金50,000元，交货时间及期限2018年5月10日，如果车辆提前到货，乙方必须按照甲方的提货通知三日内提车，如果逾期不提，甲方有权没收定金并能处理该车辆；合同生效日期以甲方账户收到定金为标准，本合同未经双方同意不得修改，扫描件、传真件与原件具有同等法律效力。协议另对开票、结算、提货验收、违约责任等作了具体约定，协议载明的甲方账户为被告二的个人银行账户。2018年4月11日，原告向被告二个人账户转账支付50,000元。2018年4月25日17：04，被告二通过微信向原告发送车辆及铭牌的照片，原告未在微信中进行回复。庭审中，被告二表示上述照片即为原告可提取的车辆信息；原告表示该照片仅为确认车辆款式，并非具体可提取的车辆信息。2018年5月10日9：41，被告二通过微信向原告陈述：“闻总，今天中午前回我个消息，到底怎么办，我能帮你拖已经尽量拖了，不能让我为难，而且店里也很为难，店里的意思如果这周没有结果，定金不退，车子店里自行解决”。同日14：10，原告将上述协议电子版通过微信发送被告二；14：52，被告二又将该协议电子版通过微信发送原告。2018年5月17日，被告一(甲方)向原告(乙方)通过微信发送补充协议一份，载明“甲方与乙方于2018年4月10日签订合同，合同内容为乙方在甲方公司采购一台新款卡宴…，合同约定2018年5月10日前提车，由于客户个人原因，乙方未能按合同约定时间前全款提车，此前支付甲方伍万元定金将作为违约金，甲方将不予退还！请知悉！盼复！”。原告未回复。另查，被告一公司类型为有限责任公司(自然人独资)，被告二为被告一的一人自然人股东及法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告与被告一签订的协议系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。原告与被告一在协议中明确约定了定金50,000元，且原告已实际支付了定金，结合定金的实践性特征，双方之间的定金合同依法成立并生效。两被告提交的微信聊天记录证明了其确已通知过原告提车，特别是5月10日对话中，被告二的意思表示即为询问原告准备如何履行提车事宜，回复中，原告对被告二的该对话内容真实性并未提出异议，仅将原协议发送被告二，证明其并无明确履行协议约定的意思表示。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。综上所述，原告要求被告一双倍返还定金的的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，其要求被告二承担连带责任的诉讼请求，也无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市俊圣汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告嘉兴市俊圣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  荣绪伟人民陪审员  赵红薇二〇二〇年四月十三日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共同担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共同担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22575号原告：上海丽好涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴朝芳，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：于东波，男，1980年2月22日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海丽好涂料有限公司与被告于东波买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月十七日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22575号原告：上海丽好涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴朝芳，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：于东波，男，1980年2月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海丽好涂料有限公司(以下简称“丽好涂料公司”)与被告于东波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告丽好涂料公司的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告于东波经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)162,170元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2018年2月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：被告曾向原告购买涂料。2018年2月4日，被告出具欠条确认尚欠原告货款172,170元，但被告至今仅支付10,000元，尚拖欠162,170元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《欠条》一份，旨在证明被告向原告购买涂料，被告于2018年2月4日出具欠条，确认截止2018年2月4日尚欠原告货款172,170元的事实；2、原、被告身份信息一组，旨在证明原被告的身份主体资格。被告于东波未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售涂料。2018年2月4日，被告出具《欠条》，《欠条》确认被告拖欠上海丽好涂料有限公司油漆货款，计人民币172,170元等内容。被告至今未付清上述款项。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。在审理中，原告陈述：被告于2018年11月1日支付原告上述货款中的10,000元，余款未付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已提取货物，并出具《欠条》确认拖欠原告货款，被告理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款及利息的违约责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于东波于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽好涂料有限公司货款162,170元；二、被告于东波于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽好涂料有限公司以162,170元为基数，自2018年2月5日起至本判决生效之日止的利息(利息计算方式：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,543元，公告费560元，均由被告于东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初15123号原告:李俭朴，男，1959年3月30日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐广顺、贾煜，系辽宁百涛律师事务所律师。被告:唐玉芝，女，1962年4月13日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔莉、崔灵珺，系北京市京师律师事务所律师。被告:菅洪伟，男，1956年12月21日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔莉、崔灵珺，系北京市京师律师事务所律师。被告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔莉、崔灵珺，系北京市京师律师事务所律师。被告：董妍，女，1988年9月17日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔莉、崔灵珺，系北京市京师律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1966年5月5日出生，住武汉市武昌区。被告：董卫国，男，1959年9月3日出生，住沈阳市和平区。本院在审理原告李俭朴诉被告唐玉芝、菅洪伟、菅韧姿、董妍、李晓燕、董卫国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告名下银行存款500万元或查封同等价值的财产。原告以其名下的房产为诉讼保全申请提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告李俭朴名下位于沈阳市和平区桂林街3号3门（建筑面积215.90平方米）、沈阳市和平区桂林街1-1号（建筑面积28平方米）、沈阳市东陵区文萃路201号472（建筑面积146平方米）的房屋；二、冻结被告唐玉芝、菅洪伟、菅韧姿、董妍、李晓燕、董卫国名下银行存款500万元或查封具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 剑二〇一九年十二月九日书记员 柴萌萌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书                （2019）陕0302民初2250号     申请人：陕西金骏特钢制造有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX337K。     法定代表人：马宪斌，任董事长。     委托诉讼代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。     委托诉讼代理人：胡佳园，陕西宝吉律师事务所律师。     被申请人：宝鸡市渭滨区揽鑫源五金建材经销部。住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXU93。     经营者：温亚龙，男，汉族，1989年9月13日出生，住宝鸡市渭滨区。     被申请人：上海妃律实业有限公司。住所地：上海市宝山区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX750M。     法定代表人：陆洋，任董事长。     本院在审理申请人陕西金骏特钢制造有限公司与被申请人宝鸡市渭滨区揽鑫源五金建材经销部、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人陕西金骏特钢制造有限公司于2019年6月3日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人宝鸡市渭滨区揽鑫源五金建材经销部及其经营者温亚龙、上海妃律实业有限公司银行存款202972.50元或查封、扣押其他同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函一份，为上述申请提供担保。     本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：     查封被申请人宝鸡市渭滨区揽鑫源五金建材经销部及其经营者温亚龙、上海妃律实业有限公司银行存款202972.50元或查封、扣押同等价值的其他财产。     本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员   韩菲       二〇一九年六月三日     书记员   朱叶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8872号原告李建华，女，1975年8月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告魏瑞茜，女，1963年10月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告李阳，女，1986年1月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告李建华诉被告魏瑞茜、李阳民间借贷纠纷一案中，原告李建华向本院提出财产保全申请，要求查封被告魏瑞茜、李阳价值250000元的财产，并以其投保的阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保单号为106521919201900329号的诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告魏瑞茜、李阳价值250000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 丹审判员 邢**审判员 秦 柯二〇一九年十二月十一日书记员 王兆南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46480号申请人：上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛明菊。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：陆臣明。申请人上海徽耀实业有限公司与被申请人浙江成泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海徽耀实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江成泰建筑工程有限公司的银行存款人民币1,611,777.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海徽耀实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江成泰建筑工程有限公司的银行存款人民币1,611,777.59元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海徽耀实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24384号原告：吴春军，男，1977年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告：沈泉，男，1983年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴春军与被告沈泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  施磊华二〇一九年十二月三十日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24384号原告：吴春军，男，1977年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告：沈泉，男，1983年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴春军与被告沈泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱国峰到庭参加诉讼，被告沈泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款473,400元；2、判令被告支付分别以100,000元为本金自2017年9月1日起、以373,400元为本金自起诉日起均至实际清偿日按年利率6%计算的逾期资金占用利息。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款373,400元；2、判令被告支付以373,400元为本金自起诉日起至实际清偿日按年利率6%计算的逾期资金占用利息。事实和理由：2017年1月14日至8月10日，被告因租金周转困难，先后向原告借款473,400元。2017年8月4日，被告出具借条一份，对100,000元借款承诺同年8月底前归还，其余借款口头承诺按期归还。原告多次催讨，被告仍拖欠不还。为维护自身权益，原告遂涉诉。被告沈泉未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告沈泉未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的中国农业银行交易明细清单三张，视频光盘一张，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年1月14日至8月10日，被告因资金周转困难，先后向原告借款373,400元。原告通过其中国农业银行尾号5414账户向被告尾号9674账户转账四次，共计373,400元。2019年7月15日，在原、被告视频对话中，被告承诺按照银行转账记录归还借款。后原告多次催讨，被告仍拖欠不还。原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告沈泉向原告吴春军借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现被告未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。另，被告沈泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈泉于本判决生效之日起十日内归还原告吴春军借款本金373,400元；二、被告沈泉于本判决生效之日起十日内偿付原告吴春军以373,400元为基数自2019年10月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,901元，由被告沈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  万剑峰人民陪审员  施磊华二〇二〇年四月一日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8872号原告：李建华，女，1975年8月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张林，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：魏瑞茜，女，1963年10月25日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。被告：李阳，女，1986年1月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告李建华诉被告魏瑞茜、李阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法向被告魏瑞茜、李阳公告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告李建华及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告魏瑞茜、李阳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称：原告李建华与被告魏瑞茜系朋友关系。被告魏瑞茜因其女儿李阳出国留学需用学费，于2011年向原告借款210,000元。李阳毕业后在北京工作。原告多次找二被告索要该借款，二被告均同意偿还，但一直拖欠至今。后被告魏瑞茜将其个人财产转移给被告李阳。现请求判令：1、二被告偿还原告借款210,000元，并自起诉之日起要求被告按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告李建华为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、身份证一份，证明原告身份信息。欠条及魏瑞茜的身份证复印件一份，证明魏瑞茜向原告借款并出具了借据及魏瑞茜的身份信息。现金支票、存单各一份，证明原告将自己的4万及向孟某借款3万，共计7万元交付被告。转账凭证两张，证明原告通过银行向被告转账8万元。（2015）宛民初字第1480号民事调解书、住房手册各一份，证明魏瑞茜在调解书上注明的住址为：幸福小区1号楼5单元202室。失业证一份，证明魏瑞茜一直领有失业保险金。照片九张，证明2016年-2018年原告多次到河南省××、内乡县被告亲戚家查找魏瑞茜、追要欠款，证明未超过诉讼时效。保险单一份，证明魏瑞茜购买有保险，受益人是其女儿李阳。9、①证人卢某到庭作证，其证实：2013年，大概是五六月份，李建华爱人孟庆祥到我家里，说想借钱给他魏姨，别的没有说啥，因为我和几个合伙人一起经营挖掘机生意的，我是管钱的，手里有现钱，就拿了50,000元给孟庆祥。后来他还给我了，具体啥时候还得我也记不清了。②证人孟某到庭作证，其证实：原告是我嫂子，2011年元月我借给孟庆祥30,000元，我从信用社取得钱交给了孟庆祥，他说借给他魏姨。后来孟庆祥陆陆续续将钱还给我了，还的现金。被告魏瑞茜、李阳无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告举证的质证权利；经审查，原告所举证据来源合法，与本案有直接联系，且能够相互印证，本院予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：被告魏瑞茜系原告李建华与丈夫孟庆祥的媒人，两家关系较好。2011年1月，被告魏瑞茜以其女儿李阳出国留学需用学费为由向原告借款。原告将自己的40,000元及借案外人孟某（孟庆祥弟弟）的30,000元合计70,000元交付被告魏瑞茜。原告又分别于2011年2月1日、2011年2月25日在河南省农村信用社以存款的方式向被告魏瑞茜合计支付80,000元。2013年，原告再次向案外人卢某（孟庆祥朋友）借款50,000元支付给被告魏瑞茜。上述合计原告共借给被告魏瑞茜200,000元。后经原告催要，被告魏瑞茜于2014年9月29日经结算向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠李建华贰拾壹万元整（210000），魏瑞茜，2014.9.29日”。2016年至2018年间，原告曾至河南省××县、西峡县被告亲戚处寻找魏瑞茜，追要借款。另查明：被告魏瑞茜系南阳市卧龙区农业银行职工，后买断工龄。其身份证登记信息南阳市卧龙区工业南路303号系南阳市卧龙区农业银行地址。2015年9月23日，被告魏瑞茜、李阳因与案外人孙红斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宛民初字第1480号民事调解书中确认被告魏瑞茜、李阳住址均为：南阳市伏牛路幸福小区1号楼5单元202室。本院认为：1、原告李建华所提供的证据能够相互印证被告魏瑞茜陆续向其借款的事实，双方债权债务关系明确，现原告要求被告魏瑞茜偿还借款，理由正当，本院予以支持。2、关于被告应还款金额及利息的认定，通过原告举证及庭审调查，原告借给被告魏瑞茜的实际数额为200,000元，另10,000元应为被告魏瑞茜承诺支付给原告的利息或其他，属于被告魏瑞茜自认，故被告应还款金额为210,000元。本案中，原、被告在欠条中既未约定利息，也未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”因此，原告李建华的起诉之日可以视为原告要求被告魏瑞茜偿还借款的日期，超过起诉之日的时间视为被告魏瑞茜逾期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告魏瑞茜未到庭参加诉讼，原告也未举证证明双方对利息的约定，故视为不支付利息。现原告请求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计付利息，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。3、根据合同的相对性，本案出借人是原告，借款人为被告魏瑞茜，原告未举证证明案涉款项与被告李阳有关，也不能证明二被告存在故意转移、隐匿财产的行为，故原告现有证据不足以认定被告李阳为还款义务人，对原告要求李阳承担还款责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告魏瑞茜于本判决生效后十日内偿还原告李建华人民币210,000元，并自2019年11月22日起按照本金200,000元、年利率6%计付利息至款付清日止。二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，保全费1,770元，由被告魏瑞茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹人民陪审员  范慧丽人民陪审员  曹明举二〇二〇年七月三十一日书 记 员  高 烨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17732号原告：许国良，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告：瞿静旦，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告许国良与被告瞿静旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告瞿静旦送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月三十日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17732号原告：许国良，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：瞿静旦，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市。原告许国良与被告瞿静旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告瞿静旦送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告许国良到庭参加了诉讼。被告瞿静旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许国良向本院提出诉讼请求：判令被告瞿静旦归还原告借款50,000元。事实和理由：2015年6月13日，被告瞿静旦向原告借款50,000元。而被告至今未偿还借款，故原告诉如所请。被告瞿静旦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告瞿静旦签订借款协议一份，言明：今本人瞿静旦向许国良借人民币50,000元。借款期限自2015年6月13日起至2015年12月12日止。原告称被告至今未归还上述借款。以上事实，有借款协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张要求被告归还借款50,000元，有借款协议予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿静旦于本判决生效之日起十日内归还原告许国良借款50,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告瞿静旦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇二〇年四月一日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18149号原告：孟永生，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县天场镇同心村四组11号,现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：余洋，男，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省。原告孟永生与被告余洋服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。现被告余洋下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年十二月六日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18149号原告：孟永生，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县天场镇同心村四组11号,现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：余洋，男，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省。原告孟永生与被告余洋服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告余洋下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案转为适用普通程序审理。本院于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告孟永生的委托诉讼代理人黄小同到庭参加诉讼。被告余洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟永生向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付所欠快递费88,265元、违约金10,000元。事实与理由：原告经营一家物流公司，被告有大量的快递业务由原告派送。从2018年5月起，被告每月都拖欠原告费用。至2019年5月29日，双方结算被告共欠原告快递费用88,265元，被告出具欠条，并承诺于2019年5月31日还清，若逾期未还，愿承担10,000元的违约金。时至今日，被告仍未付款。为维护自身利益,原告特诉至法院,望依法判决。审理中，原告表示将诉请中违约金金额变更为8,152.6元。被告余洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余洋曾就其欠付原告孟永生的快递服务费88,265.48元进行过书面确认。2019年5月29日，被告余洋向原告孟永生出具欠条，言明“今欠孟永生快递费捌万捌仟贰佰陆拾伍元整(88,265元)借贰万元整，合计拾万零捌仟贰佰陆拾伍元整(108,265元)，上述欠款约定于2019年5月31日还清，逾期不还，欠款人应承担违约金壹万元整，双方约定本纠纷由松江人民法院管辖。”审理中，原告还提供了上海叶圆物流有限公司出具的证明，内容为：“本公司法定代表人孟永生与余洋关于追索快递费用的服务合同纠纷，系孟永生与余洋个人之间的行为，与公司无关。”以上事实，有欠条、书面确认材料、证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提供的证据，本院可以认定被告欠付原告快递服务费88,265元。被告未向原告清偿该笔费用，故原告主张此项费用，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，欠条中对违约金的承担作出了约定，现被告未履行支付快递服务费的义务，其应当承担相应的违约金。现原告根据快递服务费在整张欠条金额(108,265元)中的占比主张违约金8,152.6元，并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洋于本判决生效之日起十日内支付原告孟永生快递服务费88,265元；二、被告余洋于本判决生效之日起十日内支付原告孟永生违约金8,152.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元，公告费560元，以上合计2,770元，由被告余洋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  陆斌强二〇二〇年四月七日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24424号原告：上海相飞房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱相飞，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：上海典翼信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玲弟。原告上海相飞房地产经纪有限公司与被告上海典翼信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  黄兰兰人民陪审员  张春雷二〇一九年十二月九日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24424号原告：上海相飞房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱相飞，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：上海典翼信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玲弟。原告上海相飞房地产经纪有限公司与被告上海典翼信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后于2019年12月9日依法转为普通程序审理,于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许骏骏参加了庭审，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海相飞房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付代理35,000元及自2017年8月14日起至实际履行日止的违约金。庭审中，原告撤回了违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年8月6日，原、被告签订《分销合作协议书》，约定由被告委托原告代理销售“禹洲香溪里”项目的住宅，销售89㎡户型的代理费为35,000元，自客户付清首付款或者贷款审批通过后7个工作日内支付代理服务费。经原告业务员朱相飞介绍，购房人赵雪妍与开发商于2017年8月14日签订了商品房买卖合同，房屋座落于上海市嘉定区树屏东路XXX弄XXX号XXX室，购房人已付清了全部房款并完成了房屋交接及过户手续，但被告至今未向原告支付佣金35,000元，故原告诉至法院。被告上海典翼信息技术有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了①分销合作协议书、②微信聊天记录、③赵雪妍房屋认购书、商品房预售合同、购房发票、④客户首访确认单、⑤郑丽华证言等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据均予以认定。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原、被告签订《分销合作协议书》，就被告委托原告代理销售《禹州香溪里》项目事宜达成约定如下：一、该项目地址：嘉定区树屏东路599弄，销售范围为该项目中所有可售独立成套单元住宅。二、委托销售期限：2017年8月5日起至2017年10月30日止。三、代理成功标志：原告申请结佣客户与被告签署《商品房预售/出售合同》等证明买卖关系成立的有效合同，并且原告申请结佣客户已付清首付款，贷款经银行审批通过(若有)。四、佣金计算及支付方式：销售《禹州香溪里》89㎡户型成功后，结算给原告35,000元/套(税前)代理服务费，116㎡户型结算给原告50,000元/套，137㎡户型结算给原告7,000元/套；支付方式(贷款客户)，客户与被告签署《商品房预售/出售合同》等证明买卖关系成立的有效合同后，客户已付清首付款，贷款经银行审批通过后7个工作日内被告向原告全额结算佣金。七、客户报备和确认的流程、时间和方式：客户报备可以通过短信或微信报备手机号：XXXXXXXXXXX或者XXXXXXXXXXX；客户报备时间必须是客户到达案场1小时之前，客户短信或微信报备有效期为24小时；客户带看需填具相应客户确认单。2017年8月14日，原告业务员朱相飞带赵雪妍之母郑丽华至售楼处看房，并填写首访客户确认单，郑丽华、朱相飞在确认单上签名。2017年8月17日，赵雪妍与舜鸿公司签订房屋认购书-禹州香溪里，房号为14号1002室，面积为89.3㎡，总价2,896,832元。购房人赵雪妍已付清房款，并办理好房产证，但被告至今未向原告支付协议书约定的费用。本院认为，原、被告之间的居间合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案争议焦点在于原告是否按约履行了居间义务。原告带客户至售楼处看房且促成了合同的成立，并在现场填写了客户首访确认单，也向原告发送了客户首访确认单，说明该单业务系原告为被告促成，故本院认为，原告居间成功，被告应按约支付报酬35,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海典翼信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海相飞房地产经纪有限公司报酬35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告上海典翼信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  黄顺昆人民陪审员  孙方芳二〇二〇年三月十一日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66736号原告：钱一彪，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚吉，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。原告钱一彪与被告龚吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 懿人民陪审员  潘晓玲人民陪审员  蒋 富二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66736号原告：钱一彪，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚吉，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。原告钱一彪诉被告龚吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、10月22日、12月11日公开开庭进行了审理。之后依法裁定转为适用普通程序，由审判员罗懿和人民陪审员蒋富、陈丽丽组成合议庭。因疫情防控原因，本院于2020年2月3日依法裁定中止本案诉讼，后恢复审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告钱一彪、被告龚吉的委托诉讼代理人徐晟捷到庭参加庭审，本案现已审理终结。审理中，原告钱一彪、被告龚吉向本院申请庭外和解，和解期间不计入审限。原告钱一彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币166,000元；2.被告支付原告上述借款的利息及逾期利息(暂计至2019年6月27日的利息和逾期利息为75,980元，剩余的逾期利息以166,000元为基数按照月利率2%计算自2019年6月28日起至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年12月至2019年3月期间被告以生意上需要购买材料、还贷款、资金周转等各种理由，向原告借款共计本金166,000元，并承诺会支付相应利息。在2019年3月31日最后一次借款10,000元给被告的时候，原告和被告双方协商约定：第一，之前未支付利息的借款利息都按月息2%来支付；第二，被告自2019年5月起每个月15日至少还款10,000元。之后，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。被告龚吉辩称，不同意原告全部诉讼请求。对原告主张本金部分不予确认。利息部分，微信聊天及借条上未约定利息的，不应计算利息。被告自2017年1月29日至2018年12月5日归还原告351,130元。庭审中，双方对以下账目予以确认：2016年4月起至2019年3月，原告通过银行转账方式向被告汇款314,993元，支付宝转账72,200元，微信转账34,814元，现金4,000元，总计426,007元。其中2016年205,643元、2017年189,364元、2018年21,000元、2019年10,000元。自2016年4月起至2018年12月，被告向原告汇款351,130元，其中2016年115,383元、2017年191,047元、2018年44,700元。2017年8月27日，原告帮被告向“点融公司”给付保险费1,577元。经本院审理查明认定事实如下：自2016年4月起至2019年3月，被告多次向原告借款。借款约定利息自月利率1.2%起至日利率1%不等。2016年11月24日，被告向案外人夏加寿借款4.1万元。同年11月29日，原告替被告向夏加寿归还4.1万元。2019年1月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明向原告借款15,000元，当日被告又向原告出具《收条》一张，载明收到15,000元，旁边标注“2019年1月7日现金收款5,000元，3月31日转账收款10,000元”。2019年3月31日，原、被告签署了《借款合同》一份，载明：2016年12月至2018年10月期间，被告因需要资金周转向原告借款共计151,000元，原告通过转账和现金方式借款给被告。在本日前，被告未支付过任何本金和利息。具体借款金额和借款日期如下：1.2016年12月13日，1万元；2.2017年1月18日，2万元；3.2017年2月9日，1万元；4.2017年2月19日，2万元；5.2017年2月27日，2万元；6.2017年2月28日，2万元；7.2017年6月23日，1万元；8.2017年7月4日，1万元；9.2017年8月19日，1万元；10.2018年9月12日，17,000元；11.2018年10月5日，4,000元。被告其他方式的还款均与此次借款合同无关。借款合同中原有：“利息按照以上每笔借款转账之日起计算，月利息为”字样，之后划去。双方在旁边签名。以上事实由原告提供的《借条》、《借款合同》、招商银行历史交易明细、微信交易详情、支付宝账单详情、微信聊天记录、工商银行网上银行转账记录、对账表格、被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、工商银行汇款电子回单、对账表格、证人证言及原、被告当庭陈述等证据为证。关于2019年3月31日《借款合同》的性质。本院认为，《借款合同》系双方签署，系双方真实意思表示，本院当然予以采信。第一，经过账目核对整理，原、被告之间在2016年至2019年期间可以认定的款项往来差额为12万元左右；第二，双方微信聊天记录及《借条》本身均反映有利息存在；第三，《借款合同》亦有“乙方其他方式的还款均与此借款合同无关”字样，证明被告存在其他还款，即双方存在除《借款合同》列明外的其他借款事项；第四，被告主张2016年12月以前的双方钱款往来，并非借贷关系，但未提供任何证据，且与《借款合同》文义相悖，本院不予采信。综上，原、被告存在《借款合同》之外的其他借款事项。考虑到时间及利息等因素，《借款合同》列明需支付款项的金额151,000元在合理范围内。本院认为，该《借款合同》可以认定是对双方账目的结算。至结算日，被告尚欠原告本金151,000元，其余款项已经结清。同日，原告虽然通过微信向被告转账1万元，但实际给付的为2019年1月7日《借条》项下的账目，因此，并非3月31日双方结算后发生的新的借贷关系。关于借款利息，双方在《借款合同》原本约定有利息，但之后将该条文划去，当视为不再约定利息。故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告龚吉应于本判决生效之日起十五日内归还原告钱一彪借款本金151,000元；二、驳回原告钱一彪的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元，由原告钱一彪负担500元(已预交)，由被告龚吉负担3,280元，被告龚吉应负担之款应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  蒋 富二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18743号原告：何强，男，1989年9月6日生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住上海市松江区。被告：殷杰，男，1987年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市。原告何强诉被告殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告殷杰下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  张 莉人民陪审员  张建芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  王艳萍书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4488号被告人王某某犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人陆驰骏、严俊彦、卞仁君犯寻衅滋事罪一案，本院于2019年12月17日作出(2019)沪0115刑初4488号刑事判决书。现发现原判决书刑期存在笔误，特此裁定如下：原判决书第八页第3行中“即自2019年3月26日起至2020年9月25日止”更正为：“即自2019年4月15日起至2020年10月14日止”。特此更正。审 判 长  沈 敏人民陪审员  季鹏玲人民陪审员  黄 娴二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙锦奕书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45374号原告：张向前，男，1972年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈以青，男，1982年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴洁芸，女，1983年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李文聪，上海日盈律师事务所律师。原告张向前与被告陈以青、吴洁芸健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  马慧林人民陪审员  高贵荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18762号申请人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩军峰，执行董事。委托诉讼代理人：张大健，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海瑞章物联网技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏钟瑞。本院在审理申请人北京绿色苹果技术有限公司诉被申请人上海瑞章物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,296,780元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞章物联网技术有限公司的银行存款人民币1,296,780元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年十二月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20232号原告：李侠义，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：张川川，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告李侠义与被告张川川买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。现被告张川川下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7471号申请人：杨海英，住辉县。被申请人：安国运，住新乡市。被申请人：高淑敏，住新乡市。被申请人：安超，住新乡市。被申请人：安静，住新乡市。申请人杨海英与被申请人安国运、高淑敏、安超、安静民间借贷纠纷一案，申请人杨海英于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款13600000元予以冻结或对相同价值财产予以查封、扣押。申请人杨海英以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人安国运、高淑敏、安超、安静银行存款人民币13600000元或查封、扣押被申请人安国运、高淑敏、安超、安静同等价值的其他财产。冻结期限为一年。查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人杨海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范运霞二〇一九年十二月二日书记员  范玉婵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18762号原告：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩军峰，执行董事。委托诉讼代理人：张大健，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海瑞章物联网技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏钟瑞，董事长。委托诉讼代理人：陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。原告北京绿色苹果技术有限公司与被告上海瑞章物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大健、被告的委托诉讼代理人陈菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京绿色苹果技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)1,080,650元；2.要求被告支付原告违约金216,130元。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购视频监控设备一批。原告依约完成供货安装义务，并经验收合格。但被告怠于向最终用户催款，并拖延向原告付款。原告催讨无果，乃致讼。被告上海瑞章物联网技术有限公司辩称，额敏县教育系统视频监控设备采购及安装项目中标单位普天信息技术有限公司(以下简称“普天公司”)通过新疆建咨商贸有限责任公司(以下简称“建咨公司”)及被告向原告采购设备，被告只是作为中间环节收取采购金额1%左右的管理费，并未参与实际的收货和验收。原告举证的验收证据，普天公司曾给被告看过，但不清楚是否包含本案所涉设备。原、被告合同约定的收货人与原告举证的实际收货人不一致；合同约定的付款条件为最终用户付款后被告再向原告付款，申请追加第三人以查明付款条件是否成就。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订《采购合同》，约定：就“额敏县教育系统视频监控设备采购及安装项目”需要，被告向原告采购交换机等设备一批，合同价税总计1,080,650元(固定价)；交货地点为新疆塔城地区额敏县教科局，授权收货人为崔剑；付款方式为被告收到本项目最终用户支付的全额货款后1个工作日内向原告支付100%合同价款，原告向被告提供等额的17%增值税专用发票；除不可抗力外，被告在规定期限内不能按时付款，则每迟延一周，甲方应向乙方支付延迟履行部分金额的3‰作为违约金，但是该违约金最高不应超过延迟履行部分金额的20%。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月6日，被告与建咨公司签订《销售合同》，约定：就额敏县教育系统视频监控设备采购及安装项目，建咨公司向被告采购附件所列产品，合同总金额11,934,336.15元，付款方式为：合同签署完毕后10日内建咨公司向被告支付30%设备采购费；建咨公司收到最终用户支付项目总额累计到40%且被告提供100%发票后10日内，建咨公司向被告支付70%的设备采购费。本案审理中，被告确认建咨公司已根据合同约定支付30%的预付款，但未支付剩余70%的尾款。2017年11月，原告通过物流向项目所在地供货，签收人为崔英。2017年11、12月，原告向被告开具并交付增值税专用发票(已经抵扣)。2018年9月26日，普天公司承建的额敏县教育系统视频监控建设项目通过验收。后因原告向被告催讨货款无果，乃致讼。以上事实，由原告提供的采购合同、发票、验收卷宗，被告提供的销售合同以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原、被告提供的其他证据，或未提供原件，或真实性无法确认，故本院在本案中不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。首先，原、被告均确认原告所供产品用于额敏县教育系统视频监控设备项目。且原告提供了额敏县教育系统视频监控建设项目验收报告复印件，被告亦当庭确认看到过普天公司提供过该验收报告，因此，本院有理由相信原、被告均已知悉该项目已经完工且通过验收。尽管被告当庭表示不清楚该报告是否涉及本案所涉设备，但被告并未举证证明原告所涉产品未包含在该项目验收报告范围内，故本院认定原告已经完成供货安装义务并已通过验收。其次，原、被告合同约定被告收到本项目最终用户支付的全额货款后1个工作日内向原告支付100%合同价款。本案所涉产品合同价款为108万余元，不足被告与建咨公司之间合同总价款的10%。现被告自认已经收到建咨公司支付的合同总价款的30%，其金额已经远远超过原、被告之间的合同价款总额。在没有证据表明原、被告合同约定的、被告收到最终用户全额货款的“全额”，系指被告与建咨公司合同项下的“全额”货款的前提下，不应以被告收到建咨公司的全额货款作为本案所涉合同付款条件成就的前提。本院亦据此未予准许被告有关追加第三人的申请。综上，本案所涉项目既已通过验收，合同约定的付款条件亦已成就，被告理应及时向原告付款，被告未及时付款的行为构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞章物联网技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿色苹果技术有限公司货款人民币1,080,650元；二、被告上海瑞章物联网技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿色苹果技术有限公司逾期付款违约金人民币216,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,471元，减半收取计人民币8,235.50元，财产保全申请费人民币5,000元，以上合计诉讼费用人民币13,235.50元，由被告上海瑞章物联网技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年三月四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20232号原告：李侠义，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：张川川，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告李侠义与被告张川川买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告张川川送达诉讼文书，于2019年12月30日转为适用普通程序，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李侠义到庭参加诉讼。被告张川川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李侠义向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠付货款20,000元；二、被告支付原告利息损失1,000元。事实和理由：原告是被告的供应商，2018年7月前被告共拖欠原告货款20,000元,被告于2018年7月14日向原告出具欠条，承诺一年内付清货款，但被告至今分文未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张川川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年5月16日、6月1日向被告张川川供应机油、空滤、机滤等货品。2018年7月14日，被告张川川向原告出具欠条一份，确认拖欠原告李侠义20,000元，并承诺每月25日之前还款3,000元。此后，因被告未能按约付款，原告诉至本院。审理中，原告表示放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。以上事实，有欠条、销售单、电话录音、被告出具欠条时的视频及原告陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款20,000元的事实，被告应及时向原告支付货款。原告自愿放弃要求被告支付利息损失1,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张川川于本判决生效之日起十日内支付原告李侠义货款20,000元。如果被告张川川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，合计受理费885元，由被告张川川负担885元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21233号申请人：刘桂云，女，1957年11月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被申请人：袁丽君，女，963年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人刘桂云与被申请人袁丽君合同纠纷一案，申请人刘桂云于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁丽君名下银行存款1688359.82元或查封、扣押其等值财产，申请人向本院提供担保人华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号为6160205046020190000547）作为担保财产。本院经审查认为，申请人刘桂云提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人袁丽君名下银行账户存款1688359.82元；二、如被申请人名下账户存款不足，查封或扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿凇源二〇一九年十二月十一日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初5790号申请人：六安市诚和脚手架有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡，统一社会信用代码913415005501962555。法定代表人：陈巨喜。被申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇城南工业园裕丰大道安邦橡塑制品有限公司3楼，统一社会信用代码91341500568955766P。法定代表人：魏家敏。本院在审理申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款150万元。阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司为申请人提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司银行账户存款人民币150万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铁二〇一九年十二月九日书记员  袁婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24415号原告：杨青，女，1982年1月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：夏松，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省桐城市。原告杨青与被告夏松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告夏松下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  金文均二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。