天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初490号原告：张志强，男，1939年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：赵婷，女，1992年1月4日出生，汉族，天津市津南区。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚敬，天津君申律师事务所实习律师。原告张志强与被告赵婷保管合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人王艳芯、被告的委托诉讼代理人林星池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保管款936,100元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之母窦丽娜系夫妻关系，双方于2019年10月12日登记结婚，均为再婚。原告与被告之母结婚后，因年事已高，腿脚不便，基于资金安全和出于对被告及其母亲窦丽娜的信任，将自己的存款汇至被告名下账户保管。现因原告需要用该笔款项给自己养老治病和养育有精神疾病的次女，要求被告予以返还，因被告拒不返还，故起诉。被告赵婷辩称，原告所言将其存款936100元交由被告保管的说法不准确，该笔存款中740000元系原告赠与其妻子窦丽娜的款项，因窦丽娜本人不会操作网银，委托女儿赵婷代为收款。原告主张中的196100元系原告转给赵婷用于津南区××镇××路××庄××房的中介税费和装修，不存在返还的问题。本案实际上应属于“夫妻共同财产分割纠纷”，并非原告所称“保管合同纠纷”，原告向被告所转款项均是窦丽娜委托赵婷代为收取，且原告并不是在没有任何事实依据的情况下将争议款项转给赵婷，而是为了稳固原告与窦丽娜的感情生活以及物质生活才将争议款项转给赵婷。综上不同意原告的诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定或在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对被告提交的给欧健微信转购房定金50,000元的截图打印件，原告认可该笔费用的真实性，但认为该笔款项不包含在诉请主张的936,100元中，被告在庭审陈述中亦认可购房定金50,000元确实不在原告主张的诉请中，故本院对该证据的证明目的不予确认。2．对被告提交录音光盘及文字整理材料，因该录音中原告张志强并未明确赠与的意思表示，本院对该证据的证明目的不予确认。3．被告提交的2020年7月10日给周嘉怡转账34,000元的微信截图打印件、2020年4月24日给“A蔡鸿发纱窗护栏”转账1,000元截图打印件、2020年4月26日给“A蔡鸿发纱窗护栏”转账70元截图打印件，结合原告陈述，本院对上述证据真实性予以确认；对被告提交的其他付款凭证截图打印件，本院对其关联性不予确认。4．对于被告提交的房屋租赁合同，结合原告陈述，本院对该证据予以确认。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：张志强与李淑芳共生育二女，长女张晓爽，次女张晨阳。李淑芳于2017年9月8日去世。张晓爽于2018年7月11日去世。张晨阳患有精神分裂症，自2001年起长期在天津市安宁医院住院治疗，医院诊断其情感反应淡漠，不能客观评价现实，社会功能严重受损，自知力不完整。张志强与窦丽娜于2019年5月确定恋爱关系并同居，2019年10月12日二人登记结婚，窦丽娜系被告赵婷之母。原告张志强通过银行转账方式向被告赵婷转出以下款项：于2019年8月10日转款50000元；于2019年9月24日转款50000元；于2020年2月27日转款300000元；于2020年6月5日转款300000元；于2020年6月23日转款40000元；于2020年4月15日转款196100元，以上共计936100元。原被告双方就款项的性质及用途未签订书面协议。2020年3月12日，原告张志强因承购津南区××镇××路××庄××房屋，产生中介费33600元，同日，赵婷通过银行转账方式向天津市新盈房地产经纪有限公司支付中介费33600元。原告张志强在庭审中认可从其转给被告赵婷的936100元中扣除中介费33600元。另查明，2019年5月28日，案外人李思思与张文莲、天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由乙方（案外人李思思）承租甲方（张文莲）位于津南区××镇××的房屋，租期为2019年6月1日至2020年5月31日，共计12个月，月租金为1666元；并约定乙方（案外人李思思）应向丙方（案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司）支付居间服务费833元。根据原被告陈述，案外人李思思系窦丽娜之子的女友，本案原告张志强委托李思思代为租赁津南区××镇××的房屋供原告及窦丽娜生活。2019年8月10日，赵婷在收到张志强转来的50000元后，于当日向李思思转款20000元。2020年7月10日赵婷通过微信给案外人周嘉怡转账34,000元，用于购买项链。2020年4月24日赵婷通过微信给“A蔡鸿发纱窗护栏”转账1,000元、2020年4月26日赵婷通过微信给“A蔡鸿发纱窗护栏”转账70元，共计1,070元，用于购买纱窗。再查明，庭审期间，原告张志强与案外人窦丽娜婚姻关系存续。上述事实，有银行交易回单、往来收据、银行转账凭证、结婚证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案的争议焦点在于，一、原告与被告之间是否存在保管合同关系；二、若存在保管合同关系，对应返还金额的认定。对于争议焦点一，原告张志强将案涉款项交付给被告赵婷时，系口头作出意思表示，无书面材料可予以证实，故其真正的意思表示，需要通过交付款项时，原被告的身份、处境等因素进行判断。原告张志强于2019年8月10日、2019年9月24日分别向被告赵婷转款50000元。在该时间段，原告与被告之母窦丽娜处于婚前恋爱期，可以推断，原告为进一步维护其与被告之母窦丽娜的交往关系，并为同居生活、谋划结婚，向被告转账100000元。被告主张该两笔款项为用于二人租房、订婚、同居生活，因窦丽娜不会使用银行卡，原告直接转给窦丽娜之女即被告赵婷，本院认为符合情理。结合2019年5月28日，案外人李思思代原告租赁位于津南区××镇××的房屋用于原告与窦丽娜的同居生活，后赵婷将租房费用转给李思思的事实，且根据原被告陈述，张志强与窦丽娜登记结婚前，确为订婚产生了花销，只是具体金额，双方均无法确定，由此可以确认，原告张志强于2019年8月10日、2019年9月24日两次向被告赵婷转款共计100000元，系授意赵婷为原告与窦丽娜操办租房、订婚等事宜，原告张志强并无将该100000元交与赵婷保管的意思表示。原告与被告之母窦丽娜于2019年10月12日登记结婚后，原告将836100元陆续转给被告赵婷，此时，原告与被告之母处于婚姻关系存续期间，原告张志强主张其基于上述关系，对被告充分信任，且其年事已高，因原告的大女儿已故、二女儿为××人，故将自有存款交由被告保管，本院认为符合情理，且结合被告用该款为原告支付购房中介费等情况，可以确认2019年10月12日之后张志强有将钱款交与赵婷保管的意思表示，故张志强与赵婷之间就836100元存在事实上的无偿保管合同法律关系。对于争议焦点二，原被告之间就836,100元存在保管合同关系，被告应当妥善履行保管义务。本案中，保管标的物为钱款，保管人应严格根据寄存人的指示保管钱款，不得随意使用或挪用。2020年3月12日，张志强因承购津南区××镇××路××庄××房屋，产生中介费33600元，同日，赵婷通过银行转账方式向天津市新盈房地产经纪有限公司支付中介费33600元。张志强在庭审中认可该笔费用的支出，并同意从诉请中扣除，应视为张志强授意赵婷从保管款中支出中介费33600元，故剩余保管款应为802500元。2020年4月24日、26日被告共计支出纱窗款1,070元、2020年7月10日被告支出项链款34,000元，但从现有证据和事实不能推断出上述费用系张志强授意赵婷从保管款中支出。对于被告提出将钱款用于其他花销及赠与窦丽娜之子、案外人李思思之母的抗辩，因被告未提交充分证据证明其他花销的实际支出及支出、赠与系寄存人张志强的意思表示，且张志强予以否认，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于被告提出2020年6月23日张志强给赵婷转账的40,000元系张志强与窦丽娜的夫妻共同财产的抗辩意见，因原告张志强与案外人窦丽娜婚姻关系存续，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第八百八十八条第一款规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第八百九十九条规定，“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期限没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时请求寄存人领取保管物；约定保管期限的，保管人无特别事由，不得请求寄存人提前领取保管物。”第九百零一条规定，“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币；保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”本案中，原被告未约定保管期限，张志强向赵婷主张时，赵婷即应将剩余保管款802,500元予以返还。综上，张志强要求赵婷返还936,100元，其中802,500元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第八百八十八条、第八百九十九条、第九百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵婷于本判决生效之日起十日内返还原告张志强保管款802,500元；二、驳回原告张志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,161元，减半收取6,580.5元，保全费3,020元，由原告张志强负担600.5元，由被告赵婷负担9,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  蒋硕二〇二一年五月二十日书记员  于同附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第八百八十八条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第八百九十九条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期限没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时请求寄存人领取保管物；约定保管期限的，保管人无特别事由，不得请求寄存人提前领取保管物。第九百零一条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币；保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。