北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30199号原告：肖磊，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李若容，北京市铭泰律师事务所律师。被告：陈岩，女，1982年5月25日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗上都镇浩雅尔宝恩巴区。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京元赫律师事务所律师。被告：尹国生，男，1980年11月13日出生，回族，住北京市通州区。被告：李亚明，女，1982年12月30日出生，回族，住北京市通州区。原告肖磊与被告陈岩、尹国生、李亚明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李若荣、被告陈岩委托诉讼代理人毕亚辉、被告尹国生到庭参加诉讼，被告李亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告返还借款本金1964000元及借期内利息69478.55元（以本金1964000元为基数，按年利率21.6%标准，自2019年11月26日起计算至2020年8月19日止；以本金1964000元为基数，按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%标准，自2020年8月20日起至2020年9月24日）；2.判令三被告向原告返还逾期利息（以逾期未还款2033478.55元为基数，按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算，自2020年9月25日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告与被告陈岩、尹国生签订《借条》，约定二人向原告借款人民币2000000元，借款期限为2019年11月15日至2020年9月24日，借款期间利息为月息1.8%，以日百分之五计算逾期利息。原告于2019年11月25日依照《借条》约定以银行转账的方式向被告陈岩转账人民币l964000元。现《借条》约定的还款时间已经到期，被告陈岩和被告尹国生未依约归还借款本金人民币1964000元及剩余利息。尹国生与李亚明系夫妻关系，故原告诉至法院。被告陈岩辩称，1、陈岩虽然在欠条上签字，但实际借款人为被告尹国生，应由尹国生承担还款责任。本案的借款是原告与被告尹国生之间的行为，与被告陈岩无关，借款的签字虽系陈岩本人所签，但系诱骗所签；2、基于后期达成的协议，陈岩愿意承担一半的还款；3、因肖磊的出借款项，系从银行借贷取得，又为了赚取差价，出借给被告，此民间借贷合同系无效了，不应主张利息；4、诉请的金额不对，被告已经还了一部分利息，逾期利息的计算基数应以本金为基数，利息的起止时间应为借款次日起算。被告尹国生辩称，同意还款，但只还我用的30万元。当时是陈岩和案外人丁苏需要用钱投资公司，原告说我必须是借款人，不然就不借钱，当时想让我当担保人，后来我就变成了借款人，李亚明跟借款无关，我都六年没回家了，我的账户因为赌博被冻结了，用不了我的卡了，李亚明就用她的身份信息办卡，办银行卡只是给孩子转抚养费。被告李亚明未到庭，但提交书面答辩状辩称，其与陈岩、肖磊不认识，无来往，更没有金钱交易，其与尹国生虽系夫妻关系但已分居六年，一直找不到尹国生才无法办理离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告陈岩提交的其与肖磊的银行流水记录，拟证明其向肖磊的借款数额及陈岩共计还款273000元。原告肖磊认可该证据真实性，被告尹国生称与其无关，本院认为，该证据形式完整且与原件核对无异，故对该证据的真实性，本院予以认可；二、被告陈岩提交的其与李亚明的转账记录，拟证明该笔借款用于了尹国生与李亚明的家庭支出。原告肖磊认可该证据真实性，被告尹国生称该笔借款和李亚明无关，卡是尹国生在用，是转给尹国生的，一共转了770000元，其中630000元押车用的，后来做押车的过程中陈岩需要用钱尹国生又转回给陈岩385000元，剩下的金额尹国生自己用了。本院认为，该证据形式完整且与原件核对无异，故对该证据的真实性，本院予以认可，对该证据的证明目的，本院综合其他证据综合予以认定；三、被告尹国生提交的向案外人的微信转账记录，拟证明李亚明的银行卡实际由尹国生使用，且向案外人的转款都是用于公司经营，公司系陈岩开的。原告肖磊认可该证据真实性，不认可关联性，被告陈岩称转给案外人的钱系尹国生在给公司进行投资，本院认为，该证据形式完整且与原件核对无异，故对该证据的真实性，本院予以认可。本院经审理认定如下事实：2019年11月25日，陈岩、尹国生向肖磊出具借条一张，该借条载明：今本人陈岩、尹国生因临时周转需要，从肖磊处借款人民币（大写金额）贰佰万元，（小写金额）2000000元，借款期限为10个月（即自2019年11月25日起至2020年9月24日止），借款期间利息：1.8%（月息）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的5%（百分之五每天）向肖磊支付利息。出借人处有肖磊签名，借款人处有陈岩、尹国生签名。同日，肖磊通过招商银行账户向陈岩转账1964000元。自2019年12月24日至2020年10月31日，陈岩通过招商银行账户向肖磊转账233000。2020年5月27日，陈岩通过北京坚果嘉传媒有限公司招商银行账户向肖磊转款40000元。以上共计273000元。自2019年11月至2020年1月，被告陈岩与尹国生之间存在多笔往来账款，其中自2019年11月25日至2019年12月24日，陈岩通过招商银行账户分六次向李亚明中国民生银行账户转账共计770000元。2019年11月至2020年1月，李亚明名下的中国民生银行卡多次向陈岩、丁苏、丁大洪等人转账，陈岩称上述转账用于公司经营。庭审中，经法庭询问，尹国生当庭出具尾号为8337的中国民生银行卡及其手机银行页面证明该卡实际上是由尹国生在使用。2020年3月3日，肖磊给陈岩打电话称：“这个字是你们俩签的，你们俩都有责任，明白了吗？”陈岩回复说：“我指定，但是磊哥……但是当时老尹他自己的账户被封了，他弄不了，他得打到我那去……”陈岩电话中还称：“因为当时不是您说转到我那卡上，你说让我签个字，当时我就签了……他当时也说给我投资一块儿做公司……”肖磊回复称：“针对这个案件，就是借款，民事案件，就是你跟尹国生共同借款，这么一个事情，知道吧，具体你们俩后续做什么，那跟我也没什么太大关系……”另查，尹国生与李亚明系夫妻关系。上述事实，有原告肖磊提供的《借条》、招商银行交易流水，被告陈岩提供的招商银行户口历史交易明细、陈岩与尹国生的微信聊天记录、通话录音，被告尹国生提供的微信转账记录、中国民生银行卡原件、手机银行页面及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告陈岩、尹国生签字的借条、招商银行转账明细及当事人陈述，可以认定原告肖磊与被告陈岩、尹国生之间成立合法有效的民间借贷法律关系。现肖磊主张陈岩、尹国生应偿还欠款本金1964000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。现陈岩主张已还款273000元，肖磊予以认可，本院不持异议。陈岩的还款应视为对借期内利息的偿还。关于借款期内利息一节，借条上约定借款期内利息为月息1.8%，由于借期为2019年11月26日起至2020年9月24日，按照有关法律规定，自2019年11月26日至2020年8月19日，月息应按1.8%标准计算；自2020年8月20日至2020年9月24日，折合的月利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。故陈岩、尹国生应支付的借期内利息为344038.2元（1964000*21.6%/360*267+1964000*15.4%/360*35），现陈岩已偿还273000元，应予扣除。现肖磊主张要求偿还借期利息为69478.55元，本院不持异议。关于逾期支付利息，原告调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，于法有据，故对肖磊要求陈岩、尹国生支付逾期利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。关于李亚明是否承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称夫妻债务司法解释）第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，案涉借条中李亚明并未签字；其次，尽管借款关系发生在尹国生和李亚明夫妻关系存续期间，但该笔借款金额较大，且根据陈岩提供的微信聊天记录及通话录音可认定该钱款主要用于陈岩、尹国生公司经营之用，肖磊亦未提供证据证明该笔钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营；最后，根据陈岩与尹国生的微信聊天记录及尹国生当庭出示的中国民生银行卡转账记录及其手机银行页面可证明，尽管陈岩曾经将款项打入账户名为李亚明的银行账户中，但该卡实际上是由尹国生在使用。故，对肖磊要求李亚明共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李亚明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第一款，第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岩、尹国生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖磊借款本金1964000元及借期利息69478.55元；二、被告陈岩、尹国生于本判决生效之日起十日内支付原告肖磊逾期借款利息（以1964000元为基数，按照2020年10月19日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年9月25日起至实际还清之日止）；三、驳回原告肖磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24075元，由陈岩、尹国生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十四日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志