山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初3286号原告：王晓霞，女，1980年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：崔广全，山东正诚信律师事务所律师。被告：莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司，住所地：沂水县诸葛镇韩莱路1号，统一社会信用代码：913713237060785048。法定代表人：赵贵军，董事长。委托诉讼代理人：刘树茂，男，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：李玲，女，1985年9月23日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。原告王晓霞与被告李玲、莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托诉讼代理人崔广全、被告李玲及其委托诉讼代理人朱年英、被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的委托诉讼代理王善松、刘树茂均到庭参加诉讼。本案因原告王晓霞申请司法鉴定中止审理一次。本案现已审理终结。原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司、被告李玲赔偿原告王晓霞医疗费、护理费等各项经济损失五万元；2.请求诉讼费用由被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司、被告李玲承担。事实和理由：2018年10月9日10时许，王晓霞在莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司选矿厂上班中向主管考核及工资计算的李玲查询个人考核及工资情况时遭其殴打致伤，经沂水县人民医院、临沂市沂水中心医院，以及青岛等多家医院诊治，确诊脊髓损伤、颈锥间盘突出、腰锥间盘突出，致王晓霞身体、精神、经济遭受重大损失，现诉至法庭，请依法处理。庭审中原告王晓霞将诉讼请求变更为要求被告赔偿其损失309629.87元。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司辩称，一、原告起诉答辩人主体错误。原告与被告李玲均系答辩人职工，在答辩人选矿厂不同岗位工作。原告诉称的2018年10月9日在上班中遭李玲殴打致伤一事，因事发后当事人已报警且经公安机关调查、尚未作出处理决定，故答辩人也未按公司规章制度对两人作出任何处理，但根据对案涉事实的基本了解，原告所称的受伤并不构成工伤，原告也未主张工伤，且原告诉称的身体所受伤害与其本人工作并无任何联系，故答辩人作为劳动用工主体，不存在应当承担人身损害侵权赔偿责任的事实和法定情形，原告起诉答辩人主张赔偿显然赔偿义务主体不适格，依法应予驳回。二、原告对答辩人诉讼请求应予驳回。原告起诉答辩人要求经济损失赔偿，没有事实和法律依据，答辩人不存在应当承担侵权责任的事实和情形，故其对答辩人的诉讼请求依法应予驳回。被告李玲辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人没有殴打原告，答辩人不应当承担赔偿责任。本案事实是2018年10月9日9点多，原告到答辩人办公室要求查看考核分配表，因原告要用手机拍照，答辩人考虑到分配表上涉及其他职工信息和公司规定进行了制止，原告遂将答辩人按在椅子上，后又把答辩人摔倒在地，原告自己慢慢倒地并用身子压住答辩人，紧紧抓住答辩人的双手。在整个过程中，答辩人没有殴打原告，也没有办法实施殴打行为。当曹忠新、李某赶到办公室门口时，原告松开了答辩人，答辩人拨打“110”报警。原告压住答辩人后的过程曹忠新、李某可以证实。答辩人报警后，原告在不停地打电话，在场人都没有看出原告有伤，原告如何受伤并导致如此严重的后果答辩人并不知情。答辩人虽然与原告有肢体接触，但不可能导致原告受伤，不应承担赔偿责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、原告的病症与2018年10月9日的纠纷无必然因果关系。2018年10月11日法医学检验，原告双下肢生理反射存在，仅仅是几处皮下出血，并没有其他症状。原告的脊髓损伤、椎间盘突出、腰间盘突出等症状很明显不是2018年10月9日的纠纷导致。原告本身就有哮喘等疾病，导致出现其他病症是原告自身因素或其他外界因素引起的，与答辩人无关。因此原告的病症与2018年10月9日的纠纷没有必然因果关系，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。三、据答辩人了解，原告可以独立行走，不排除原告伪诈伤的可能。综上所述，答辩人没有殴打原告，对本案纠纷的发生并没有过错，原告针对答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。一、原被告双方对自身提供证据的举证质证情况。1、原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、选矿厂门岗包岗办法；证据二、临沂市中心医院2018年10月9日门诊病历、10月11日至10月31日住院病历各一份；证据三、沂水县人民医院2018年11月1日至11月22日、2018年11月30日至2019年1月3日、2019年3月4日至7月25日住院病历各一份；证据四、沂水县人民医院2019年12月30日诊断证明、医生闫某诊断说明各一份；证据五、临沂市中心医院2018年10月27日诊断证明、2020年1月12日门诊病历各一份；证据六、青岛大学附属医院门诊病历一份；证据七、医疗费单据19张，71478.09元；证据八、电动轮椅收据一份，发票36张。证据九、关于护理情况的证明一宗，证明1，沂城街道东皋小区居民委员会证明一份，证实王玺朝在其姐姐王晓霞受伤在临沂市中心医院沂水县人民医院青岛大学附属医院，住院检查期间及出院后为其护理的证明，附王玺朝本人的书面证明及身份证一份，证明2，沂水县诸葛镇李家营村民委员会证明一份，该份证明该村村民商其春在王晓霞受伤在临沂市中心医院沂水县人民医院青岛大学附属医院进行护理的情况，附商其春本人书面证明及身份证户口页一份。证据十、中国农商银行王晓霞工资打款流水一份，证实王晓霞自被打受伤后，从2018年6月2日至2020年8月没有发工资的情况。证据十一、沂水县公安局（沂）公（刑）鉴（伤）字【2019】310号鉴定书一份，证实王晓霞被打后损伤构成轻微伤。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据一的真实性没有异议，原告是我公司职工属实，但该考核办法不能证实原告的证明目的；原告证据二至证据六病历与诊断证明仅能证实原告的伤情及治疗经过，本身不能证实致害人与因果关系，与我公司没有任何关联，病历记载的“入院原因”系根据患者入院陈述不能以此证实其陈述的真实性，该部分证据与原告对我公司的诉讼请求不具有法律上的关联性，不应予支持，证据七与证据八因我公司不是致害人、侵权人，故对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实其主张；对证据九居委会与村委会的书面证明，不具有证实护理事实存在的证据效力，所附的个人证明不符合证据的规定要求，不能作为有效证据使用；证据十不能证实原告方的证明目的，原告2018年10月之前正常发放工资，2018年10月至2019年2月发放病假工资，之后享受产假待遇，2020年5月原告诉至仲裁委员会，要求支付拖欠其工资，仲裁委裁决自2019年6月起支付其停发工资，但目前该裁决尚未生效，如生效我公司按生效判决支付其停发工资，故原告提供该份证据在本案中与原告诉求没有关联性，不能证实其主张；对证据十一的质证意见同以前的质证意见。被告李玲对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能够证实被告有殴打原告的行为；对证据二住院病历有异议，原告入院时陈述有既往哮喘、短暂性脑缺血当做病史，2018年10月13日胸椎影像诊断报告，证实椎旁软组织未见异常，可以证实原告的椎间盘突出并非外伤所致，病历还显示2018年10月10日原告做过胸椎、颈椎ＭＲ平扫、但病历中并未见到该影像报告，原告提供的该份病历并不完整，且脊髓损伤、胸椎、颈椎间盘突出并不是肢体接触就能够造成的，同样对原告的证明目的也有异议，不能够证实被告有殴打原告的行为；对证据三有异议，原告的入院情况陈述仅是医院根据原告的单方表述做的记载，并不能证实其陈述的真实性，该份病历中同样没有原告所做的腰椎、颈椎、胸椎检查结果，而且病历中多次做胎儿超声检测，该检测与本案无关，由此支付的费用也与本案无关，证据三2019年3月4日住院病历并未认定原告有脊髓损伤，其他病症均与外伤无关；对证据四有异议，该诊断证明书为复印件，不符合证据形式规定，闫某无权对病人的损伤以个人名义出具任何证明；证据五，鉴定诊断证明也是复印件，不符合证据规定，其伤情仅是皮肤软组织挫伤，符合外力所致，支气管哮喘、短暂性脑缺血是原告的既往病史，椎间盘突出也与本案纠纷无关，从2020年1月12日门诊病历可以看出，原告自述一年前受伤，很明显与2018年10月9日纠纷无关；对证据六有异议，该证据为复印件，该诊断的病情与外伤无关；对证据七证明目的有异议，原告在治疗过程中所支付的医疗费用，除治疗软组织挫伤外，其他支出均与本案无关，与被告无关；对证据八有异议，该项费用不应由被告承担，原告所提供的证据一到证据八均无法证实被告有侵害原告的行为。从原告提供的证据二2018年11月30日在沂水县人民医院入院记录中载明，原告除患有椎腰间盘突出、哮喘病等病史外，一年前腰部曾受过伤。对证据九、十的质证意见同鲁南矿业的质证意见，对证据十除同鲁南矿业的意见外补充，原告自述从2018年6月2日停发工资，可以看出原告工资停发的原因，并非因2018年10月9日的纠纷；对证据十一同以前的质证意见。2、被告李玲针对自己的答辩请求提交如下证据，一、有视频录像光盘一份，证实原告现在能够独立行走，2020年8月12日下午19时左右在原告王晓霞所住前一栋楼的楼道拍摄的，拍摄的是王晓霞从外面回来，是坐着轮椅回来的，王晓霞在轮椅上开的楼道的灯，原告的大儿子先抱得小孩，原告自己坐在轮椅上拿下来的东西，原告的大儿子抱着小孩拿着东西上的楼，原告自己从轮椅上慢慢的站起来，原告的大儿子拿着东西，她在后面慢慢的走着，原告是自己抬着脚上的楼。二、视频录制者万某出庭作证的证言。原告王晓霞针对被告李玲方提供的播放的视频光盘证据的质证意见为，第一、该视频属于偷录，偷录者没有出庭接受法庭询问和原、被告双方质证，该证据不符合证据规则，不能作为证据使用；第二、该视频因是偷录保持了原汁原味，可以清楚的看出原告在毫无防备的前提下自己开着轮椅到了楼下，在其长子协助下自己扶着楼梯慢慢站起来，而后与长子一起，原告攀附着楼梯，其长子在前面半推半拖着上的楼，证实了被告李玲所坚持的原告能够独立行走的观点完全站不住脚；第三、因该视频非常珍贵，原告恳请人民法院依法保存该视频。该份证据属于非法证据，原告还继续在公安机关报警处理。对万某证言的质证意见为，证人当庭撒谎，根据证人的陈述，当日录像的时间是当日下午19时至19时30分，天正下雨，证人录像的地点是对着楼梯的另一个楼的一楼至二楼的结合部的窗口，根据现场原告停轮椅的地点，是在楼口外，证人声称他亲眼看到了原告没有任何辅助两手空空在轮椅上站了起来，完全不符合事实，楼与楼之间的距离截然不是本审判庭宽度的两倍，原告在轮椅上无法触碰到楼梯间的电灯按钮，而且根据刚才的视频看，楼梯内一片漆黑，原告是先搀扶着轮椅扶手，同时又搀扶着楼梯扶手，在其长子的协助下站立起来，又在攀附着楼梯扶手，由其长子连背再扶上的楼，联系本院证人与被告李玲是夫妻关系，与本案有直接的利害关系，再加证人属于偷录，该视频和刚才证人当庭的陈述相联系，综合认定该证人的证言没有任何证据效力，同时也建议法庭对该证人的偷录不道德的行为进行批评教育。这个证人是跟我同公司同部门的同事，而且时间很长。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司对被告李玲视频光盘资料的质证意见为，视频显示的是客观发生的事实，没有异议。对万某的证言无异议。庭审中，将被告李玲提供的原始载体手机中的录像部分向原、被告播放并质证。原告王晓霞的质证意见为：这个视频地点没有异议，但对视频的内容有异议，该视频仅拍摄了上楼的第二个台阶，往后已经被剪辑了，明显的看出视频当中有显示的进家的灯光，进家门一直到上楼的第二个台阶原告和儿子的影像消失了，其中包含十七个台阶和一个两米的一楼平台都没有母子两人的影像了，该摄像是在前楼二楼俯视摄像，影像本身就不准确，存在视觉差，母子两人上楼时第一个台阶到第二个台阶的视频加速了，经过特殊处理了，正常人也不会这么快，联系被打现场视频原告伤情严重，证实该视频不准确不具完整性，再者该视频是违法偷拍，不能作为证据使用。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：没有异议。被告李玲的质证意见为：没有异议。庭审中，将被告李玲提供的光碟一份及原始载体的U盘中的录像部分二次进行播放，由原、被告双方观看后质证。原告王晓霞的质证意见为：对第二段视频拍摄角度不同，有异议，他是从一楼平台往上拍的，一楼平台往下十几个台阶被剪辑去掉，已经经过技术剪辑，是从下往上拍的，时间不吻合，轮椅消失了，动作经过提速，因是从下往上被告从原告背后拍得，原告的身材肥胖，把背着自己上楼的儿子基本遮挡起来了，从该视频看出，被告李玲违法跟踪原告多次，违法事实已经坐实，被告李玲的丈夫当庭声称该视频不是他跟李玲拍摄，是别人发给他的，谁拍的他不清楚，该证据是传来的证据，传来的证据也不能作为证据使用。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：没有异议。被告李玲：没有异议。该光盘在本案第一次庭审时李玲已经作为证据提供。3、被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司提供证据如下：证据一、提交一份沂水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，裁决书中原告的第一项仲裁请求是要求支付2019年6月26日至2020年5月的停发工资；裁决书第一项为支付其停发工资，该裁决书尚未生效，说明原告在该期间不存在停发工资的事实，在本案中不能作为主张误工费的依据。证据二、2017年6月至2020年4月原告工资实发明细，该明细表在仲裁委案件审理时作为证据三提交，明细表显示2018年11月之前原告正常发放工资，2018年11月至2019年2月，原告领病假工资，2019年3月至2019年7月原告享受产假待遇，2019年8月之后，原告的病假工资待生效判决确认，证明目的同证据一。原告王晓霞对被告莱芜钢铁集团鲁南矿业公司的证据进行质证：对证据一的真实性无异议，但由于鲁南矿业已经向人民法院提起了诉讼，该份证据还未生效，属于无效证据。对证据二，与事实不符，与银行流水不相符，我在劳动仲裁的时候也从未见过。被告李玲对被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司提供的证据无异议。二、本院以当事人的申请及依职权调取的证据、固定证据的质证情况。1、本院依据原告王晓霞的申请调取的事发现场的监控录像，原、被告双方的质证意见如下：原告王晓霞的质证意见为：对监控录像没有异议，事实证明王晓霞受伤属实，现场表明伤势严重，李玲毫发无损，提着包走了，同时证实曹忠新、李某始终在砖路上，没有进事发办公室，也没有进行救治。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：没有异议。被告李玲的质证意见为：没有异议，但是不能证实原告的主张。2、本院依据原告王晓霞的申请，到事发所在地调取录像和现场勘验时的拍摄照片9张和莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的为此出具了证明一份。原告王晓霞的质证意见为：对于照片没有异议，但是照片中的室内的摆设与事发时有变动，对莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的证明没有异议。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：没有异议。被告李玲的质证意见为：没有异议。3、在本院审判人员、双方当事人的代理人在场的情况下，将被告李玲提供的手机的录像刻制成的光碟，由原、被告双方观看后对光碟进行质证。原告王晓霞的质证意见为：这个视频地点没有异议，但对视频的内容有异议，该视频仅拍摄了上楼的第二个台阶，往后已经被剪辑了，明显的看出视频当中有显示的进家的灯光，进家门一直到上楼的第二个台阶原告和儿子的影像消失了，其中包含十七个台阶和一个两米的一楼平台都没有母子两人的影像了，该摄像是在前楼二楼俯视摄像，影像本身就不准确，存在视觉差，母子两人上楼时第一个台阶到第二个台阶的视频加速了，经过特殊处理了，正常人也不会这么快，联系被打现场视频原告伤情严重，证实该视频不准确不具完整性，再者该视频是违法偷拍，不能作为证据使用。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：视频是当时情况的客观再现，没有异议，上次庭审已当庭播放，已质证，请法庭认定。被告李玲的质证意见为：没有异议，该视频是在公共区域拍摄，原告动作连贯、影像连续，不存在剪辑情况，原告自认视频中上楼女子为其本人，能够证实原告可以自主站立行走，其他同上次质证意见。4、基于原告王晓霞的申请，本院到原告王晓霞所居住的小区沂水县城东皋小区及王晓霞居住的楼房调取监控录像时的照片和对被告李玲提供录像的拍摄点拍摄的录像中涉及的地点的勘验情况的照片。原告王晓霞的质证意见为：没有异议。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：没有异议。被告李玲的质证意见为：没有异议。5、本院第一次开庭前到沂水县公安局诸葛派出所调取了涉及本案的调查卷宗共计110页，包含受案登记表、询问笔录、调解笔录、鉴定书等材料，原被告双方进行了质证。原告王晓霞的质证意见为：第一、原告被打后，曾经通过110、120报警，但是该受案登记表只写了李玲是报案人，没有原告报警受案记录；第二、沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书，曾经鉴定原告构成轻微伤，原告对该伤情鉴定不服，曾要求进行过复议，并对其提出原告有癔症的问题，原告曾经要求进行鉴定，至今公安机关没有对该问题进行鉴定，原告虽对沂水县公安局法医鉴定不服，但是原告被打构成伤已成事实，因沂水县公安局至今未对原告的癔症作出法医鉴定结论，此案不能久拖不决，原告才向沂水县人民法院提起诉讼，并向沂水县人民法院提出进行法医司法鉴定的申请；第三、根据该卷询问笔录和相关材料证明，结合法医鉴定书可以认定被告李玲殴打原告属实；第四、从卷宗看，结合本案二被告当庭提交的答辩状，也能看出被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司也承认没在法定期限内给原告申报工伤，被告李玲也在答辩中明确指出，“答辩人考虑到分配表上涉及其他职工信息和公司规定进行了制止”，同时李玲还将“答辩人虽然与原告有肢体接触但不可导致原告受伤”，这也证实被告李玲确实殴打过原告，综合上述情况，根据人民法院调取的此份证据证实原告和被告李玲同属莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的职工，莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司应当对原告和被告李玲当班发生的与工作有密切关系的赔偿事项承担责任，被告李玲殴打原告属实，应当承担相应的责任。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：对所有材料无异议，所有材料不能证实原告诉称受伤与我公司有任何关联及我公司应承担责任。被告李玲的质证意见为：对受案登记表没有异议，证实是李玲被王晓霞打伤后报警，对王晓霞的询问笔录有异议，其陈述的经过与事实不符，与李玲、曹忠新、李某陈述的过程相矛盾，王晓霞的陈述不应采信，对李玲、曹忠新、李某的询问笔录没有异议，能够证实是王晓霞殴打李玲，且三份第一份的询问笔录是同时进行的，排除三人串供的可能，三人陈述的经过可以认定是本案事实发生的经过，对鉴定书和复核鉴定均没有异议，但从内容上能够看出原告所进行的多次检测均证实原告双下肢生理反射存在，病理反射未引出，椎体旁未见异常，可以证实2018年10月9日发生纠纷时并未导致原告在诉状中所陈述的各种病症，原告当天仅有几处软组织挫伤，对其他的证据没有异议。6、本院依职权到沂水县公安局城区派出所调取了原告王晓霞询问笔录一份，证人万某的询问笔录一份，该两份询问笔录是原告王晓霞拿着本院在双方见证下刻制光碟去报案要求追究万某偷拍的法律责任的笔录和沂水县公安局城区派出所对万某调查时的笔录。原告王晓霞对自己的询问笔录的质证意见为：没有异议，名字是我签的，手印是我按的，内容真实。对万某询问笔录的质证意见为：对真实性没有异议，但对部分内容有异议，在展示的视频和庭审中万某承认多次偷拍，但这一次在公安机关陈述时将拍着王晓霞的就一次，向公安机关做了虚假陈述，至于万某多次蹲点、跟踪属实，证实万某非法取证的事实存在。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见为：该笔录性质属于单方陈述，非调查结论，不具有证明效力，与本案也没有关联性。被告李玲的质证意见为：同莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司的质证意见。三、本院依据原告王晓霞的申请对其伤情进行两次委托鉴定的情况。2020年8月13日本院第一次开庭审理本案过程中，原告王晓霞书面申请对本人的伤残等级、护理期、误工期、营养期、以及后续治疗费进行法医司法鉴定，本院予以准许，并依法定程序委托了临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定。但该鉴定所在对原告王晓霞应做的检查指标检查完毕后，以因原告王晓霞对被告李玲提供的录像资料有异议，无法对委托事项进行鉴定为由终止了该次鉴定，并向本院出具了2020终字第55号终止鉴定函。本院向原被告双方送达了该终止鉴定函后，原告王晓霞的委托诉讼代理人代理王晓霞向本院请求再给一次鉴定机会。本案承办人员请示本院技术室能否再给原告王晓霞一次鉴定机会，被告知如再给一次鉴定机会，应先对被告李玲提供的录像资料质证后才能再行委托一次鉴定。本案承办人员又组织双方当事人对与被告李玲提供的录像资料质证完毕后，告知双方如再委托鉴定一次因单方原因或不配合等导致鉴定无法进行将由承担举证责任的一方承担相应法律后果。此后，本院技术室又依据程序委托了山东金正法医司法鉴定所对原告王晓霞的伤残等级等事项进行鉴定，但2020年11月26日，山东金正法医司法鉴定所向本院出具了关于王晓霞一案的终止函，该函注明的原因为：本所于2020年11月24日对王晓霞进行临床查体，其查体情况与提交的视频资料不相符，依据《司法鉴定程序规则》第十五条（五）“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的”之规定，我所对本案予以终止鉴定。根据原、被告的陈述、举证，质证，本院对以上证据综合认证确认如下：1、对本院调取的沂水县公安局诸葛派出所涉及本案的调查卷宗共计110页，除对原告王晓霞、被告李玲的询问笔录、申请书不作单独确认外，对其余包含受案登记表、询问笔录、调解笔录、鉴定书等材料，因系公安机关依法定程序制作，客观反映了案发当时的真实状况，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。2、对被告李玲向法庭提供的在双方见证下封存的手机载体、Ｕ盘、录像光碟和本院在原被告双方代理人在场的情况下到沂水县公安局诸葛派出所将涉案原告王晓霞上楼的录像刻制的光盘内容，原告王晓霞虽主张该光碟内容由李玲在提交前做了剪辑和技术处理，但原告王晓霞没有其他证据证实，且本案审判人员在双方当事人的代理人自始至终在场的情况下由沂水县公安局的工作人员提供技术支持将手机载体上的内容刻制成光碟，根本不存在剪辑，对其客观性内容，原告王晓霞又以此光碟为依据向沂水县公安局城区派出所报案要求追究录制者万某的偷拍偷录的法律责任，实质上认可了该光碟中情景的真实性，又，本光碟内容形成的地点在小区内的公共区域，未侵犯国家秘密和他人的隐私，目的是在本案诉讼中作为民事诉讼中的证据使用，所以本院予以确认，作为认定案件事实证据使用。同时结合沂水县公安局城区派出所对原告王晓霞、万某的询问笔录中的相应客观部分综合认定。3、对原告王晓霞提供的证据十一、沂水县公安局（沂）公（刑）鉴（伤）字【2019】310号鉴定书结合临沂市公安局刑事科学技术研究所对“（沂）公（刑）鉴（伤）字【2019】310号”鉴定书的审核意见予以综合认定，既然原告王晓霞将沂水县公安局（沂）公（刑）鉴（伤）字【2019】310号鉴定书作为证据提交，那么原告王晓霞应认可该鉴定书的真实性，合法性和与本案的关联性，可作为认定原告王晓霞遭受的损害后果的证据使用，但鉴定意见中“不排除外伤、精神刺激诱发的癔症性瘫痪”的内容，在原告王晓霞申请启动的复核程序中被临沂市公安局刑事科学技术研究所对“（沂）公（刑）鉴（伤）字【2019】310号”鉴定书的审核意见予以否定，该部分内容应属被撤销而没有定论，原告王晓霞提交的诊疗过程病例、诊断证明等证据无法证实该部分内容的存在，也无相应的法定鉴定结论予以支持，本院也已穷尽了委托鉴定手段，所以对该癔症性瘫痪的真实性与本案的关联性本院无法认定。4、对原告王晓霞证据一选矿厂门岗包岗办法、证据十工资打款流水，被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司证据二2017年6月--2020年4月王晓霞工资实发明细，能够相互认证，且与原被告双方的当庭陈述一致，对其真实性本院予以认定。对被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司提供的未生效的仲裁裁决书本院不予确认。5、对原告王晓霞证据二临沂市中心医院的门诊病历、住院病历，证据三沂水县人民医院的住院病历三份，证据五临沂市中心医院2018年10月27日诊断证明，对其真实性予以认定。对证人闫某的的书面证言，因其未到庭作证，其真实性无法查明，被告又提出异议，本院不予采信。对本院依法调取的原告王晓霞2019年1月23日至2019年1月28日在临沂市中心医院的住院病历系真实的医院诊疗记录，本院予以认定。对原告证据六青岛大学附属医院门诊检查费因没有相应住院病历、转诊证明等支出依据予以佐证，本院不予支持。5、对原告王晓霞在临沂市中心医院的医疗费收费票据11张、沂水县人民医院的收费票据4张、青岛大学附属医院的收费票据4张的真实性予以确认。6、对原告王晓霞提供的沂水县康复医疗器械店提供的收据一张和定额发票36张，因其未能提供配备辅助器具的必要性、合法性证据予以证实，且无其他证据予以佐证，本院对该部分证据不予认定。7、对原告王晓霞提交的证据九居委会、村委会、护理人员证明及常住人口登记卡、身份证复印件等证据本院结合鉴定书、病历等证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓霞与被告李玲系同事关系，两者均为被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司选矿厂的职工，原告王晓霞在选矿厂门岗岗位工作，被告李玲在选矿厂业务组综合员岗位工作。2018年6月9日，原告王晓霞因殴打本公司同事被沂水县公安局进行了行政处罚，被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司又依据处罚结果按照本公司规章制度规定对原告王晓霞作出了待岗察看一年，待岗察看期间，按照最低工资标准兑付工资的处分。2018年10月9日上午9时23分许，原告王晓霞带着工资单到被告李玲所在的办公室找被告李玲查询考核表等工资构成资料。在此过程中被告李玲在原告王晓霞准备拿出手机拍照时，被告李玲予以制止，制止过程中二人发生争执，李某、曹忠新听到被告李玲喊“救命”后，二人走进事发办公室，李某、曹忠新看到原告王晓霞用双手攥着被告李玲的两只手，不让被告李玲挣脱，还用左边身体压住被告李玲的上身，看到证人进来时，原告王晓霞还使劲拉李玲的手把李玲往自己怀里拽，曹忠新就问她们两人什么事儿让王晓霞快松手，原告王晓霞才从被告李玲身上起来并放开了抓住的被告李玲的手，被告李玲得以挣脱。被告李玲起身后用自己的手机拨打了“110”，原告王晓霞也躺在地上用自己的电话通过语音拨打了“120”救助。以上事件发生时，原告王晓霞已怀孕5个月。事发后，原告王晓霞被送往临沂市中心医院检查、住院治疗22天。随后，原告王晓霞分别于2018年11月1日至2018年11月22日、2018年11月30日至2019年1月23日、2019年3月4日至2019年7月25日三次入沂水县人民医院针灸推拿一科治疗，期间，原告王晓霞于2019年1月23日至2019年1月28日在临沂市中心医院入院产下男婴。2019年6月21日原告王晓霞到青岛大学附属医院门诊检查一次。在临沂市中心医院检查治疗期间，原告王晓霞支出医疗费17860.23元，在沂水县人民医院住院治疗期间共支出医疗费52372.36元，在青岛大学附属医院检查时支出医疗费1246元。另查明，沂水县公安局对本案争议的调查处理过程中，陈少华、崔现顺接受了公安机关的调查。陈少华为鲁南矿业选矿厂党支部副书记，崔现顺为鲁南矿业保卫科科长。陈少华、崔现顺均证实原告王晓霞平时不团结同事，好跟同事吵架，无缘无故找人事，工作不积极，好偷奸耍滑，责任心不强。2018年5月份，原告王晓霞在选矿厂党支部书记王美芳办公室门前，采用手扇的方式将王美芳脸部殴打致伤，公安机关给予原告王晓霞罚款的行政处罚，公司据此依照公司规章制度规定给予原告王晓霞待岗察看一年的行政处理，待岗察看期间，按照最低工资标准兑付工资。被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司向公安机关出具了王晓霞综合表现的说明，说明中证实原告王晓霞动手打人、撒泼耍赖，多次无理取闹、影响公司的正常工作、办公秩序，多次进行无中生有、强词夺理的拨打维权热线，影响公司声誉和形象，工作极度不负责任，毫无组织纪律性。再查明，被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司2018年10月为原告王晓霞发放工资1536.3元，2018年11月至2019年2月，为原告王晓霞发放的是病假工资，分别为11月1084.07元、12月725.93元，2019年1月722.73元，2月725.93元。2018年10月至2019年2月期间，被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司一直为原告王晓霞发放工资，原告未提供确实充分证据证实在此期间自己因误工而减少了收入，且此期间包含了原告的产假，因此对该期限内的误工损失本院无法支持。对于2019年3月4日至2019年7月25日原告王晓霞住院期间的误工费，本院按2018年3月至2019年2月期间原告王晓霞的平均工资数额计算，经计算，为60元/天。对原告主张的轮椅和纸尿裤等辅助器具的损失，因原告王晓霞庭审中陈述其未主张伤残赔偿金，原告王晓霞又未能提供辅助器具必要性、合理性的证据，本院无法支持。由此，本院对原告王晓霞在本案中造成的损失认定如下：1、医疗费71478.59元；2、误工费8640元（2019年3月4日至2019年7月25日期间共144天，每天按60元计算）；3.护理费27600元（238天*115.97元/天）；4、住院营养和伙食补助费7140元（238天*30元/天）；5、交通费酌定支持500元，以上共计115358.59元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此而造成受害人的经济损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告王晓霞去被告李玲办公室问询自己工资少发的原因时，本应心平气和，但原告王晓霞在李玲不让其用手机拍摄工资表时与被告李玲撕扯，被告李玲在拼命挣脱过程中与原告王晓霞身体接触致原告王晓霞身体受轻微伤。因此给原告王晓霞造成一定经济损失。对该伤害事件的发生，原告王晓霞存在较大过错，且治疗轻微伤的过程中存在过度医疗的情形，导致损失的人为扩大，因此原告王晓霞应自行承担本案的主要民事责任。被告李玲作为原告王晓霞的同事，应明知原告王晓霞的一贯表现、曾犯过哮喘病等，并应明知原告王晓霞怀孕，在处理王晓霞拍摄工资表等资料和挣脱王晓霞控制过程中未尽到充分注意义务，导致原告王晓霞受轻微伤。原告王晓霞虽主张系在拿手机准备拍照时被被告李玲推到，但未提供任何证据证实，该单方陈述与证人李某、曹某击、听到的第一现场的情形相悖，故本院对其单方陈述不予采信。被告李玲虽主张原告的医疗费等支出与外伤无关，与李玲无关，但被告李玲未提供该部分支出没有必要性的证据，也未在法定期限内申请药物的合理性必要性支出鉴定，对被告李玲的该部分抗辩意见本院不予采纳。原告王晓霞主张被告李玲在从事与工作相关联的事件过程中致原告受伤，被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司应承担赔偿责任，但本案的原告王晓霞与被告李玲发生争执并致伤，并非是被告李玲得到了被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司授意，纯属个人侵权行为，被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司对该事件的发生无过错。本案系人身损害侵权责任纠纷，被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司非本案侵权人亦非授意被告李玲与原告王晓霞发生争执，同时被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司在本案侵权责任纠纷中无任何过错，因此原告王晓霞要求被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，对于本次事件的发生，原告王晓霞自身存在较大过错，对其损失应自行承担较大部分责任。被告李玲了解原告王晓霞的一贯表现和身体情况，但未尽到充分的注意义务，对原告王晓霞的损失应承担一定的民事责任。根据双方的过错程度，本院认定原告王晓霞自担70%，被告李玲承担30%为宜。原告王晓霞要求被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。本案报经本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李玲赔偿原告王晓霞经济损失34607.57元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由被告李玲负担664元，在履行上述义务时一并支付，剩余5280元由原告王晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张树银人民陪审员  孙 燕人民陪审员  庞守臻二〇二一年一月十二日法官 助理  谢 飞书 记 员  刘倩倩