建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初214号原告：孙某奇，男，1967年12月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李玉敏，系辽宁博顺律师事务所律师,执业证号12114200411904731。委托诉讼代理人：李军，系辽宁博顺律师事务所律师，执业证号12114201810041508。被告：建昌县某某营子乡东马场村第四村民小组，住所地：建昌县某某营子乡东马场村。负责人：康某银，女，1961年10月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：卜范刚，系辽宁卓辰律师事务所律师，执业证号12114201110465633。原告孙某奇与被告建昌县某某营子乡东马场村第四村民小组（下简称马场四组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某奇及委托诉讼代理人李军、李玉敏，被告建昌县某某营子乡东马场村第四村民小组的负责人康某银及委托诉讼代理人卜范刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、撤销东马场村第四村民小组户代表于2021年1月5日投票表决关于绕城公路征收土地补偿分配决议。二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，在建昌县外环修建中征收了原告土地7.3亩，根据征收标准分到村里每亩5.5万元，按照东马场村一直以来沿用的分配方法，所有动迁补偿款，无论承包地、开荒地还是非承包地,村里只提留每亩3000元，余款每亩5.2万元分配给被动迁户，故原告应得土地补偿款379600元(5.2万元×7.3亩)。2021年1月5日，东马场村第四村民小组投票表决五户村民承包果园地补偿款分配方案，小组表决该土地补偿款归四组村民按1982年分地人口平均分配，虽然程序合法但表决结果明显不公平，侵犯了原告补偿地的财产权益。第一，表决内容违反了村里关于征地补偿的习惯性做法。历年来的分配方案已经形成了村里约定俗成的做法，不应在金钱利益面前朝令夕改。第二，表决结果不公平。征收补偿地，原告1995年承包至今倾注了所有的汗水，投入太多，是其感情寄托所在，如今土地补偿款要和其他村民平分，是原告想不通的，是违反按劳分配原则的表决结果太教条化，应做区别对待，失地的承包户应多分。根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告建昌县某某营子乡东马场村第四村民小组辩称，一、第四村民小组以户为代表，开会投票表决对土地补偿款的分配意见，以投票结果形成的决议方案是合法有效的。土地补偿款属于东马场村第四村民小组所有不应有任何异议。对于土地补偿款如何分配，依据法律规定召开村民小组会议，按照法定资格、法定人数、以最后投票结果形成分配方案决议，这是符合法律规定的，其形成的决议也是有效的，这也充分显示了村民自治的原则，一个合法有效的决议方案是不能撤销的。二、原告要求撤销有效的分配决议主张不能成立，其诉讼请求的事实与理由没有法律依据，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。总之，本案涉案的补偿分配决议合法有效，原告要求撤销的理由不成立，其撤销的诉求人民法院应依法驳回。本案经审理认定事实如下：原告孙某奇系建昌县某某营子乡东马场村第四村民小组村民。1995年4月18日，原告经过竞标采用其他承包方式承包了东马场村第四村民小组7.3亩土地及590棵果树，承包期限为30年，承包日期从1995年4月18日至2025年4月18日止。双方签订了一份《果树承包合同》，四至为东邻刘万学、西邻小道、南邻大道（道南是张宪有）、北邻小道。原告按合同约定管理经营果树台田地，期间原告将承包地内坝界及地头开荒种树，开荒地面积不详。2018年3月份建昌县公路外环建设征用孙某奇承包地果树台田地7.3亩（含开荒地）。征地的地上的青苗及附着物补偿款已支付给原告，就征地补偿款分配产生争议。2018年3月建昌县人民政府进行公路外环建设，征占了马场四组的部分土地。包括案外人马某云等4户家庭承包经营的土地和孙某奇等案外人共5户其他方式承包经营的土地。征地的地上青苗及附着物补偿款已支付给各被征地户，无争议。案外人马某云等4户家庭承包经营土地（含开荒地）的土地补偿款每亩55000元，除村里每亩提留了3000元公益金外，剩余每亩52000元全部分配给承包户个人。孙某奇等5户以其他方式承包经营土地的土地补偿款每亩55000元除村里提留3000元公益金外，剩余每亩52000元的分配产生争议。2018年12月11日马场四组作出土地分配通知“根据全体四组村民协商一致决定因外环占用承包果园征地款一事，全组村民一致同意给承包户5000元，如果五户承包人不同意，请在15日内上诉，定期不上诉，视为放弃。村两委按全体四组村民意见发放征地补偿款”。2019年1月9日原告以马场四组村民代表康某银等5人为被告，要求给付土地补偿款，经法官释法调解，2019年5月30日原告撤回起诉，（2019）辽1422民初149号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2019年6月5日原告孙某奇以东马场村民委员会为被告，要求撤销外环征地补偿款的分配方案（2018年12月11日土地补偿款分配方案），请求按每亩52000元向原告支付土地补偿款。2019年6月28日（2019）辽1422民初1813号民事裁定书以被告主体不适格为由裁定驳回原告起诉。2019年8月1日原告孙某奇以马场四组为被告，马场村委会为第三人诉至法院，要求依法撤销马场村4组外环征地补偿款分配方案，要求确认马场四组历史延用的土地补偿分配方案继续有效，要求被告按每亩52000元向原告支付土地补偿款379600元。2019年9月20日（2019）辽1422民初2354号民事裁定书“以在未有东马场村第四村民小组村民大会讨论，并按照法律规定的民主议定程序通过的土地补偿款分配方案的情况下，原告提出本次诉请，不属于人民法院民事案件受案范围”，裁定驳回原告孙某奇的起诉。2021年1月5日某某营子乡东马场村村民委员会再次组织马场四组村民就县绕城公路占本组王久军、孙某奇、刘万学、王九春、姚丛东五户村民以其他承包方式承包的果园土地补偿分配进行表决。东马场村四组共有户数73户，户代表73人。参加表决人数56人，投表决票数56张，同意被征果园土地补偿款（公益金除外）归四组村民按一九八二年分地人口平均分配的56张，不同意的0张。户代表表决结果为：被征果园土地补偿款（公益金除外）归四组村民按一九八二年分地人口平均分配。原告孙某奇等5户被征占地户未参加投票。当日某某营子乡东马场村村民委员会将投票表决结果予以公告。2021年1月19日原告诉至法院，根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，要求撤销该分配方案。本院认为，承包地征收补偿款分配纠纷是村民委员会或村民小组在分配土地征收补偿费用时，在村民中实行不平等的待遇，对被征地村民不分或少分补偿费而引发的纠纷。故此类案件应将村民会议制定的土地补偿款分配方案是否合法、是否侵犯村民人身权利和财产权利作为法院审理的焦点。《土地管理法实施条例》第26条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2005）6号]第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。2021年1月5日马场村民委员会组织马场四组村民对果园占地土地补偿款投票表决分配方案，马场四组有户代表73户，参加投票56户，超过法律规定的民主议定程序：18周岁以上村民或户代表议定，三分之二以上户数代表参加，过半数有效之规定，该分配方案程序上合法有效。对此原、被告均认同，本院予以确认。原告诉称，该分配方案不公平，有村民不平等待遇，应予撤销。被告马场四组外环公路征地，占用9户四组村民承包经营的土地，马场四组将案外人马某云等4户占用的家庭承包的土地（含开荒地），将开荒地与承包地等同对待，按占地总数将土地补偿款不区分承包地与开荒地面积分配给承包户，而在同一项目的外环公路征地中，被告马场四组将原告孙某奇在内的5户采用其他方式承包取得的承包地（含开荒地），将开荒地与承包地等同对待，按占地总数将土地补偿费不区分开荒地与承包地面积归四组村民按一九八二年分地人口平均分配。显示了平等村民在同一工作事项外环公路征地中对待“开荒地”补偿费的差别待遇，有失公平。故原告申请撤销马场四组2021年1月5日果园占地土地补偿费分配方案应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第（二）款之规定，判决如下：撤销被告建昌县某某营子乡东马场村第四村民小组2021年1月5日做出的被征占果园土地补偿款分配方案。案件受理费100元，由被告建昌县某某营子乡东马场村第四村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  包瑞鹏人民陪审员  沈玉生人民陪审员  袁卫东二〇二一年五月十三日书 记 员  丁高奇