江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7510号原告：钱向琴，女，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被告：胡海琴，女，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王传凯，男，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告钱向琴与被告胡海琴、王传凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序分别于2021年1月19日、2021年2月19日公开开庭审理了本案。原告钱向琴及其委托诉讼代理人张天广，被告王传凯（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告胡海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钱向琴向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还钱向琴借款1500000元，并支付自2019年7月16日起按照年利率24%计算到付清日止的利息；2.两被告承担律师费50000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告钱向琴将第一项诉讼请求变更为，请求两被告归还借款90万元并支付以该款为基数从2016年2月5日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：钱向琴与陆葆华系夫妻，与两被告是多年的邻居，两被告做机电设备生意，因资金周转困难在2014年至2015年期间，分多次向钱向琴借款。双方经过对账，截至2016年2月5日两被告尚欠借款90万元，两被告出具借条一份，约定月利率1.8%。2017年1月26日，两被告将本息合并金额作为新的借款金额，重新出具金额为1095676元的借条，约定月利率1.5%。2018年2月27日，两被告将本息合并金额作为新的借款金额，重新出具金额为1309330元的借条。2019年7月2日,双方又重新对账确认，结欠借款本息合计150万元作为新的借款本金，双方又签订了借款合同，约定每月利息3万元，同时，两被告向钱向琴书写150万元的收条一份。经多次催讨，两被告仅归还部分利息，故诉至法院。被告王传凯答辩称，借款90万元属实，该90万元是陆续借的，对借条中的利息计算方法不认可。被告胡海琴未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年2月5日，胡海琴、王传凯出具《借条》一份，载明：“今借陆葆华900000元，玖拾万元整（玖拾万元整）”，落款日期旁边写有“作废”字样。2017年1月26日，胡海琴、王传凯出具《借条》一份，载明：“今借钱向琴1095676元壹佰零玖万伍仟陆佰柒拾陆元整”，借款人上方写有“作废”字样。2018年2月27日，胡海琴、王传凯出具《借条》一份，载明：“今借钱向琴1309330元壹佰叁拾万玖仟叁佰叁拾元整”，借条上有“作废”字样。2019年7月2日，钱向琴为甲方（出借人）、胡海琴、王传凯为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转，于本合同签订当日向甲方借款人民币1500000元，每月利息为30000元，借款期限为2019年7月2日至2020年1月2日止，如乙方逾期需承担甲方追索债权的合理费用（合理费用包含诉讼费、律师费、保全费、执行费）。合同签订当日，胡海琴、王传凯出具《收条》一份，载明：“有王传凯、胡海琴在2016年2月5日收到钱向琴共计人民币¥900000.00（玖拾万元整），至2019年7月2日累计到¥1500000.00（壹佰伍拾万元整）现按每月¥30000元（叁万元利息算），归还日期在2020年1月2日前。”另查，借条出具后，胡海琴、王传凯分别于2018年11月2日通过微信转账归还6000元；2018年12月5日通过微信转账归还10000元；2018年12月10日，通过银行转账归还了100000元。另钱向琴确认，陆葆华让王传凯代开发票的税点14000元也视为归还借款，共归还130000元。钱向琴庭审中陈述，其与陆葆华系夫妻，从事家具行业，与胡海琴、王传凯是邻居，两被告从事机电行业。2014年、2015年期间，胡海琴、王传凯陆陆续续向钱向琴借款一百多万元，后两被告在2015年10月19日归还了5万元、在2015年12月10日归还了20万元，双方于2016年2月6日经过对账，确认借款本金为90万元，并出具借条，该90万元有转账也有现金，此后的借条均是将上一年度本息合并金额作为新的借款金额出具的，2017年1月26日的借条是将900000元本金和该款按月利率1.8%计算的利息195676元之和作为本金即1095676元，2018年2月27日的借条是将本金1095676元和该款按月利率1.5%计算的利息213654元之和作为本金1309330元。2019年7月2日的借款合同时按照本金1309330元和该款按月利率1.5%计算的利息320785元，扣除两被告已归还的130000元，得出本金1500000元。庭审中，王传凯确认其系陆陆续续向钱向琴借款90万元，通过现金和承兑汇票等交付，借条是将每年的利息算入本金重新出具的。再查，钱向琴委托江苏达源律师事务所代理本案诉讼，约定律师费50000元。上述事实由钱向琴提供的借条、借款合同、收条、微信聊天记录、钱向琴及陆葆华的银行流水、聘请律师合同、律师费发票及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据借条等结合当事人陈述可以认定，钱向琴向两被告出借90万元，该借贷关系合法有效，本院予以确认。王传凯亦认可收到90万元借款本金，胡海琴、王传凯应当予以归还。关于借款利息，钱向琴主张以90万元为基数，自2016年2月5日起按照月利率1.8%计算至实际归还之日止。本院认为，双方在借款之后，在每年重新出具借条时已对上一年度的利息进行结算，应当按照当时约定的计息标准计算，即以90万元为基数，2016年2月5日至2017年1月25日期间按月利率1.8%计算利息为191700元；以90万元为基数，2017年1月26日至2019年7月1日期间按照月利率1.5%计算利息为398700元；以90万元为基数，2019年7月2日至2020年8月19日期间按钱向琴主张的月利率1.8%计算利息为223560元，以上合计为813960元。另扣除胡海琴、王传凯已支付的利息130000元，胡海琴、王传凯还应当支付利息683960元（计算至2020年8月19日）及以90万元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际归还之日止的利息。关于律师费，钱向琴要求两被告承担其为实现债权而产生的50000元律师代理费的具有合同依据，且金额亦未超法律允许范围，本院予以支持。被告胡海琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海琴、王传凯于本判决生效之日起十日内支付原告钱向琴借款900000元、利息683960元及以90万元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际归还之日止的利息。二、被告胡海琴、王传凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱向琴律师费损失50000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026098。三、驳回原告钱向琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为9375元，财产保全费为5000元，合计诉讼费用为14375元，由被告胡海琴、王传凯负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 宏二〇二一年三月二日法官助理  潘李娜书 记 员  姜欣言