河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2622号原告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：刘锐，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南中宽实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路10号楼11层1106号。法定代表人：刘锐。原告河南裕鸿建筑工程有限公司与被告刘锐、河南中宽实业有限公司（以下简称“中宽实业”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽娜、李润，被告中宽实业法定代表人即被告刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付3340780元本金及以3340780元本金自2018年9月1日起按照月息2分至实际偿还之日的利息（暂计至2021年1月8日为1891399元，扣除已经偿还的20万元利息为1691399元），以上暂合计为5035179元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告负担。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告中宽实业约定合作事宜。后原告于2015年5月25日按照双方约定向被告中宽实业支付保证金300万元。因合作未成，经原告多次催要，原告与二被告于2018年2月9日达成调解协议，被告刘锐也以个人身份加入债务，并确认截止2018年2月9日二被告共欠原告335万元，若2018年4月30日前未清偿完毕，自2018年4月30日后按月息2分支付。此后，二被告陆续向原告支付50万元。截止原告起诉之日，仍拖欠3340780元本金及按照该本金自2018年9月1日起按照月息2分计算至实际偿还之日止的利息未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘锐辩称，一、刘锐并非本案的适格被告。1、调解协议系被告刘锐接受被告中宽实业委托与原告签订，被告刘锐的行为系职务行为。被告刘锐系被告中宽实业的法定代表人。2017年2月，原告违反施工合同约定擅离施工现场后，多次以散播虚假信息、报假警等违法行为损害被告中宽实业的商业信誉，妨碍被告中宽实业的正常经营和项目的正常施工，被告中宽实业在原告的胁迫下，委托被告刘锐代表被告中宽实业与原告达成调解协议，被告刘锐的行为系职务行为。2、被告刘锐并无加入本案债务的意思表示，不应对本案承担任何责任。民法典第552条规定，债务加入要求第三人向债权人明确表示愿意加入债务，但在本案中，被告刘锐仅为被告中宽实业的法定代表人，其在被告中宽实业的授权下，代表被告中宽实业与原告达成调解协议，调解协议中被告刘锐并无明确表示其自愿加入涉案债务，成为共同债务人，且被告刘锐也未通过其本人的银行账户向原告收取或支付过任何款项，被告刘锐代表被告中宽实业与原告达成调解协议的行为不能作为被告刘锐加入本案债务的依据。综上，被告刘锐系职务行为，并未加入本案债务，也并非本案的债务人，不应承担任何责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。被告中宽实业辩称，一、涉案300万元款项系原告依据双方签订的《建设工程施工合同》向被告中宽实业支付的履约保证金，因原告违反施工合同约定拒绝进场施工，其行为已经构成违约，300万元履约保证金不应退还。履约担保是工程发包人为防止××在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失所提供的担保，如××在施工合同履行过程中构成违约，履约保证金不再退还。2015年5月18日，原告与被告中宽实业签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告中宽实业发包的刘河镇陈家岗村扶贫搬迁集中安置小区工程，原告自筹资金进行施工，并按照施工合同的约定向被告中宽实业支付履约保证金300万元。施工合同签订后，原告并未按照合同约定及时进场施工，迟延进场施工长达一年时间，原告的违约行为严重拖延被告中宽实业的项目施工进度，原告的行为构成严重违约，给被告中宽实业造成严重的经济损失，涉案的300万元履约保证金依法不应退还。二、被告中宽实业在原告的胁迫下与其达成调解协议，调解协议并非被告中宽实业真实的意思表示，双方的权利义务不应按照调解协议执行。原告恶意拖延工期长达一年之久后，原告作为违约方拒绝继续履行施工合同，单方违法解除施工合同后，又采取散播虚假信息、报假警等违法行为损害被告中宽实业的商业信誉，妨碍被告中宽实业的正常经营和项目的正常施工。被告中宽实业在原告的胁迫下，被迫委托法定代表人刘锐代表被告中宽实业与原告达成调解协议，该协议并非被告中宽实业的真实意思表示，损害被告中宽实业的合法权益，原告主张利息不应得到支持，否则将使得原告作为违约方，会基于其违约行为获得不法利益，致使作为守约方的被告中宽实业的合法权益得到损害，违背公平原则，并与立法目的相违背。三、即使退还保证金，被告中宽实业已经陆续退还原告保证金本金170万元。被告中宽实业于2018年2月9日向原告指定的第三人王庆伟的银行账户转款100万元，于2018年8月31日委托员工李谱分两次分别向原告指定的第三人王庆伟的银行账户转账20万元、10万元，于2019年4月5日委托员工李谱向原告指定的第三人王庆伟的银行账户转款10万元，于2019年4月25日委托员工李谱向王庆伟账户转款10万元，于2019年8月21日委托员工李谱向王庆伟转款10万元，2019年9月30日转款10万元。即被告中宽实业共计向原告退还保证金本金170万元。四、原告主张的利息不应得到支持。涉案款项系原告向被告中宽实业支付的履约保证金，在原告作为项目承包方违约在先，并给被告中宽实业造成严重的经济损失的情况下，按照法律规定，涉案的履约保证金无需退还。在保证金本金无需退还的情况下，被告中宽实业更无需向原告支付利息。即使被告中宽实业应当支付利息，原告主张的利息过高。本案实际的保证金本金为300万元，调解协议中的435万元中有135万元为原告计算的利息，利息应当以实际本金为基数进行计算，且被告中宽实业在2018年2月9日当天已经向原告退还本金100万元。但原告的诉讼请求中，该135万元的利息又作为本金再次计息，采用利滚利的方式超出法律规定向被告中宽实业主张的该部分利息，不应得到支持。原告主张的月息2分的利息标准远远高于法律规定的上限。本案不属于民间借贷纠纷，但本案约定的利息标准不应当高于我国法律对民间借贷的利息标准的规定，且原告的违约行为已经给被告中宽实业造成严重的经济损失。因此本案利息应当在民间借贷的利息标准上进行减免。综上，原告违反施工合同，涉案履约保证金不应退还，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。经审理查明：2015年5月18日，被告中宽实业（发包人）与原告（××）签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称为荥阳市刘河镇陈家岗村扶贫搬迁集中安置小区，工程地点为荥阳市刘河镇。工程内容为设计、土建、安装等。发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。××承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全。原被告均在合同尾部加盖公章。被告刘锐在发包人法定代表人或委托代理人处签名。通用合同条款第16条约定，因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的，因发包人违反合同约定造成暂停施工的，发包人未能按照合同约定履行其他义务的，属于发包人违约的情形。发包人违约应承担因其违约给××增加的费用和（或）延误的工期，并支付××合理的利润。××提供履约担保，由承包方在签订合同之后2日内将300万元履约保证金以现金形式打入发包方指定账户，发包方在第一次支付工程款时全额无息一并退还。2015年5月19日，原告出具授权委托书，载明，王月华系原告的法定代表人，现委托王庆伟为原告代理人，以原告名义签署、澄清、说明、补正、递交撤回、修改荥阳市刘河镇陈家岗村扶贫搬迁集中安置小区施工投标文件、签订合同和处理相关事宜，其后果由原告承担。委托期限为400日历天。代理人无转委托权。2015年5月26日，王庆伟指示宁秀英从其中国银行账户向被告中宽实业工商银行郑州市三八支行转款300万元。2017年2月27日，原告向被告中宽实业提交退出申请，载明，原告拟承建的刘河镇陈家岗村扶贫搬迁集中安置小区工程，因种种原因，未能施工，特申请退场。望领导批准，并根据实情情况及时清算，退回保证金及相关损失费用。后附相关费用附件（刘河镇陈家岗村扶贫搬迁集中安置小区工程相关费用），明细如下：1、履约保证金300万元；2、保证金利息（按月息1.5计算）2015年5月20日-2017年2月20日计21个月为945000元；3、前期勘察费用5万元已付。设计费用已支付10万元；4、机械人工施工费用已完成土方（10000方*17.58元/方，以预算价下浮3个点计）；5、回填土方机械人工误工费用，机械3台*2个月=9万元，人员6人*2个月=3.6万元；6、机械进退场板车费用2万元；7、前期施工管理费，租房费用14个月*800元/月=11200元，人工费用3人*6个月*3000元=54000元，协调费5万元。合计4532000元。2018年2月9日，被告刘锐（付款人）与王庆伟（收款人）签订《调解协议》，约定，今日刘锐和王庆伟达成调解协议，总金额双方认定为435万元，刘锐于2018年2月9日先兑现100万元，剩余335万元于2018年4月30日前兑现完，如果未兑现完，2018年4月30日以后，剩余款项按每月两分利息支付，最多截止到2018年7月31日。尾部由被告刘锐在付款人处签名摁印，王庆伟在收款人处签名摁印。2018年8月31日，李镨分两次向王庆伟账户转款合计30万元，2019年4月5日、4月25日、8月21日、9月30日，李镨分别向王庆伟账户各转款10万元，以上共计70万元。庭审中，原、被告均确认上述调解协议系双方在经侦大队的主持调解下签订。原告称在相关费用明细表显示的4532000元的基础上，双方达成了435万元的协议金额。被告称，在履约保证金300万元的基础上，对于利息、原告进场工程量及已付的设计图纸费用合计为135万元计算得出的总计435万元的协议金额，但事后双方并未对工程量进行确认，图纸也未提交。原、被告双方共同确认在调解协议签订当日，被告向原告付款100万元。以上事实由原告提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、中国银行支付系统首付款通知书、中国银行交易清单、证明、退出申请、相关费用清单、调解协议，被告中宽实业提交的银行明细详情及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告中宽实业签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，该合同签订后，原告已依约向被告中宽实业支付保证金300万元，后双方合同未能继续履行，原告向被告中宽实业申请退场，就原告应得款项，被告刘锐与原告签订调解协议进行确认。二被告辩称系原告行为导致合同未继续履行，原告构成违约，且调解协议系被告刘锐受胁迫签订，并非中宽实业的真实意思表示，但二被告并未提交相应的证据予以证明，故对二被告的该部分答辩意见，本院不予采信。被告中宽实业应当依照调解协议的约定履行付款义务。被告刘锐系中宽实业的法定代表人，其在调解协议的付款人处签名确认，并以其个人名义对原告作出付款承诺，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条及《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。故被告刘锐的行为构成债务加入，应对被告中宽实业的付款义务承担连带责任。依照调解协议的约定，被告应在2018年2月9日先兑现100万元，剩余335万元于2018年4月30日前兑现完，被告实际于2018年2月9日支付100万元，后续未在2018年4月30日前付清剩余欠款。依照协议约定，应自2018年5月1日起计算利息，利息标准为每月两分。参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，对于2020年8月19日前的利息按照月利率2%的标准计算，对于2020年8月20日起的后续利息，按照年利率15.4%的标准计算。以335万元为基数，自2018年5月1日至2018年8月30日，被告中宽实业应付利息268734.25元（3350000×0.24÷365×122），被告中宽实业实际于2018年8月31日支付30万元，扣除应付利息后，尚欠应付款3318734.25元。以剩余应付款3318734.25元为基数，自2018年8月31日至2020年8月19日，被告中宽实业应付利息1571170.63元（3318734.25×0.24÷365×720）。被告中宽实业于2019年4月5日、4月25日、8月21日、9月30日累计支付40万元，扣除应付利息后，尚欠应付款3318734.25元、利息1171170.63元。自2020年8月20日起，以3318734.25元为基数，按照年利率15.4%的标准暂计算至2021年1月8日，利息为198833.10元（3318734.25×15.4%÷365×142）。综上，截至2021年1月8日，被告尚欠原告应付款3318734.25元、利息1370003.73元（1171170.63+198833.10）元及自2021年1月9日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以3318734.25元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中宽实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南裕鸿建筑工程有限公司应付款3318734.25元、利息1370003.73元及自2021年1月9日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以3318734.25元本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告刘锐对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南裕鸿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费47046元，减半收取23523元，保全费5000元，共计28523元，由原告河南裕鸿建筑工程有限公司负担1962元，由被告河南中宽实业有限公司、刘锐共同负担26561元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十五日书记员  刘宏丽