上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6571号原告：任青青，女，1981年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：池红，女，1983年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：孙思思，女，1981年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室。原告任青青与被告池红、第三人孙思思民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告任青青的委托诉讼代理人刘振亮、被告池红、第三人孙思思到庭参加诉讼。经原告任青青申请并提供担保，本院于2021年1月8日依法作出冻结被告池红名下的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值财产的民事裁定。本案现已审理终结。原告任青青向本院提出诉讼请求：1.被告池红归还原告借款15万元；2.被告支付原告以15万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年11月1日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告经第三人孙思思介绍认识。被告于2019年1月17日以资金周转为由向原告借款50万元，于2020年4月26日向原告出具借条确认向原告借款50万元并承诺在其房屋出售后立即还款，于2020年6月29日、7月6日分别还款5万元、5万元。被告在此后承诺剩余40万元借款以其房屋作抵押担保，考虑原告在被告出售房屋时可能在国外、无法协助办理撤销抵押权登记手续等因素，经原、被告和第三人协商一致后，由第三人作为上述40万元借款的债权人办理了抵押权登记。后被告欲出售房屋，原、被告和第三人协商确认由第三人先撤销抵押权登记、由被告在撤销抵押权登记之日还款20万元并在取得售房款的尾款后归还其余20万元。2020年10月26日，上述抵押权撤销登记，被告向原告归还了20万元。被告在2020年10月已经收到全部售房款，在2020年12月5日向原告还款5万元，至今尚欠15万元未还。被告曾于2019年5月6日向原告的母亲付款73,604元，该款属于被告支付原告的50万元借款自借款之日起至2020年4月26日出具借条之日期间的利息。被告池红辩称，被告向原告借款50万元是事实。原、被告对借款未约定利息，故被告无需支付利息。被告已经归还原告所称的35万元，被告支付原告母亲的73,604元也属于向原告归还借款，故被告已经还款423,604元。原、被告及第三人于2020年12月22日经对账后确认被告尚欠原告8万元借款。因此，被告同意归还8万元借款，不同意原告的其他诉讼请求。第三人孙思思述称，原告诉称的事实属实，第三人不是被告的债权人，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任青青、被告池红经第三人孙思思介绍认识。2019年1月17日，原告通过银行转账方式支付被告50万元。2019年5月6日，被告通过银行转账方式支付原告的母亲蓝瑜73,604元，被告的账户在上述付款后的资金余额为53,667.77元。2020年4月26日，被告向原告出具字据一份，该字据载明被告欠原告50万元、承诺上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋一经出售立即偿还欠款。2020年6月29日、7月6日，被告分别转账支付原告5万元、5万元。原、被告和第三人协商一致后，被告、第三人于2020年7月28日签订《个人房屋抵押借款合同》，该合同载明第三人对被告享有40万元借款债权、借款期限为2020年7月28日起至2020年11月27日止、被告应当在每月28日支付按照年息0.10%计算的利息、被告用作抵押的房屋为上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋。第三人实际并未向被告出借上述合同所涉的40万元。此后，上述房屋办理了抵押权登记。2020年10月26日，被告向原告、第三人出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明被告欠第三人上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押款40万元、第三人在被告支付20万元的前提下提前撤销抵押以便被告能够顺利进行房屋买卖交割、被告承诺在该房屋出售后拿到交易尾款的第一时间还清剩余的房屋抵押款20万元。同日，上述抵押权撤销登记，原告收到被告的还款20万元。被告确认其在2020年11月出售了上述房屋并收到了全部的售房款。2020年12月5日，原告收到被告的还款5万元。2019年5月11日，原、被告通过微信联系，被告表示“3、4月的已经到账了”“六号”“你看看”，原告回复“啊呀”“我打还给你”“你先渡过难关再说”，被告回复“不要不要”。2020年12月22日，原、被告和第三人通过三人之间的微信群进行联系，原告向被告表示“你今天把钱打给我”，第三人向原告表示“你账对了吗？池红给你的账对不对？是不是只有8万？”原告表示“如果你今天不打，我就去找律师起诉了”“对的”“我们从头到尾都还想着帮你，你一次又一次骗我们，真的太过分了”，第三人向被告表示“丫头(指原告)这里的账目就是8万块钱，我跟丫头也说过多了让她不拿你的，现在每一块钱对你都很重要，但是少了你也不要欠她的，你跟她了结掉”。审理中，被告称其在出具涉案字据时由于遗忘了在2019年5月6日的73,604元还款，所以在当时确认仍欠原告50万元。被告又称其在签订涉案抵押借款合同时仍由于遗忘了上述73,604元还款，所以在当时确认欠第三人(实际的债权人是原告)40万元借款。在本院要求被告解释为何付款73,604元时，被告称在上述付款时其银行账户资金一共为73,604元，其将上述资金全部用于归还借款本金。以上事实，由当事人陈述，涉案字据、银行转账凭证、个人房屋抵押借款合同、还款承诺书、微信联系材料等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款债务。根据涉案字据、银行转账凭证、被告的确认，足以认定被告在2019年1月17日向原告借款50万元。本案纠纷的争议焦点是被告在2019年5月6日的付款73,604元是否属于归还借款本金。本院认为，第一，被告在2020年4月26日出具涉案字据时确认的借款本金仍为50万元，原、被告双方并未将上述73,604元从借款本金中扣除。被告在还款10万元后的2020年7月28日签订的涉案借款合同中、2020年10月26日出具的涉案还款承诺书中确认的借款本金均为40万元，原、被告双方仍未将上述73,604元从借款本金中扣除。原、被告双方的上述意思表示从未确认上述73,604元属于归还借款本金。被告称因遗忘上述73,604元付款而先后确认借款50万元、40万元，该抗辩不符合社会生活常识、民间借贷常理，本院难以采信。以50万元为基数、按照年利率36%计算的自2019年1月18日起至2019年5月6日止的利息为54,500元，该利息远低于73,604元，结合民间借贷的正常利率，上述73,604元付款完全属于支付利息的可能性较低。因此，上述73,604元在被告付款时部分属于归还借款本金、部分属于支付利息具有较大的可能性。第二，被告称其在2019年5月6日付款时的银行账户资金总额为73,604元，其将上述全部资金用于归还借款本金。被告的银行账户在上述付款后仍有5万余元余额，被告并非将其在当时拥有的账户资金全部用于还款，被告的上述陈述与事实不符，被告在诉讼中的虚假陈述降低了上述73,604元属于归还借款本金的抗辩意见成立的可能性。被告向原告借款的数额是50万元整数，被告的分期归还借款本金在通常情况下也应当是整数，但被告的付款并非整数且有零头，不具有全部属于归还借款本金的特征。因此，上述73,604元在被告付款时部分属于归还借款本金、部分属于支付利息具有较大的可能性。第三，被告在上述付款不久后的2019年5月11日向原告表示“3、4月的已经到账了”，该意思表示的含义不排除被告表示其已经支付了2019年3、4月的应还借款本金、应付利息的可能性。第四，被告抗辩原、被告及第三人在2020年12月22日的微信联系中已经确认其尚欠原告借款8万元。一方面，如果上述73,604元属于归还借款本金，则被告尚欠借款本金76,396元而非8万元。另一方面，关于8万元的表述系第三人询问原告“是不是只有8万”、系第三人向被告表示“就是8万块钱”。第三人并非债权人，无权代替原告确认债权数额，第三人的上述意思表示对原告没有约束力。同时，在上述微信联系中，被告没有作出任何意思表示，原告没有向被告确认被告仅尚欠8万元，双方并没有达成被告尚欠8万元的一致意思表示。原告在上述微信联系中虽表示“对的”，但“对的”所指对象并不明确，即使“对的”系指原告认可第三人所述的“只有8万”，在被告在上述微信联系中没有作出任何意思表示的情况下，该表示属于原告向第三人作出的意思表示，该表示对被告不发生效力，不属于原、被告双方对债权债务数额的最终确认，不能依据该表示认定原告已经确认被告尚欠8万元。据上，本院认定，被告的73,604元付款不属于全部用于归还借款本金。以50万元为基数、按照一定利率计算的自2019年1月18日起至2020年4月26日止的利息如果为73,604元，则该利率为年利率11.40%左右，未超过受法律保护的借贷双方可以约定的民间借贷利率的上限。被告在付款73,604元后仍自愿确认欠原告50万元，该确认系被告的真实意思表示，该确认的内容不违反法律强制性规定。经被告的上述确认和上述付款，可以认为原、被告在2020年4月26日实际达成了由被告支付以50万元为基数、按照年利率11.40%左右计算的自借款之日起至2020年4月26日止的利息的合意，可以认为上述73,604元付款属于被告自愿支付且已经实际支付的自借款之日起至2020年4月26日止的利息。原告收取上述利息不违反法律强制性规定。据上，本院认定，至2020年4月26日，被告仍欠原告借款本金50万元。被告在2020年6月至2020年12月5日期间已经向原告还款35万元，故被告至今尚欠原告15万元借款本金。被告的证据不能证明至2020年12月22日其尚欠原告8万元。被告在涉案还款承诺书中确认房屋出售后拿到交易尾款的第一时间还清剩余20万元，被告确认其房屋已经在2020年11月出售、其已经收到全部的售房款，故被告归还尚欠借款的最后期限可以酌定为2020年11月30日。因此，被告应当归还尚欠的15万元借款。被告在借款到期后未还款，构成违约，应当支付自2020年12月1日起的逾期利息，逾期利息可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告池红返还原告任青青借款15万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告池红支付原告任青青以15万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年12月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计算1,650元，保全费1,270元，合计2,920元(原告任青青已预交)，由被告池红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。