天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9543号原告：天津现代制铁钢材有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业园区碧波东街65号。法定代表人：李尚远，董事长。委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。被告：普铉精工汽车配件（天津）有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业园。法定代表人：朴美敬，董事长。被告：北京大昌庆镇汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧600米。法定代表人：赵熙吾，董事长。原告天津现代制铁钢材有限公司（以下简称现代公司）与被告普铉精工汽车配件（天津）有限公司（以下简称普铉公司）、北京大昌庆镇汽车部件有限公司（以下简称大昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金太顺、李静到庭参加诉讼，被告普铉公司经本院公告传票传唤，被告大昌公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告普铉公司向原告支付拖欠货款1,852,520.62元；2．判令被告普铉公司支付逾期利息19,201元[按照送货后90日支付50%，180日支付50%分段计算，计算标准为人民银行同期贷款利率及LPR，截止日期为2019年11月4日，附计算明细（实际计算明细高于诉请金额，但以诉请为准）]并继续以1,852,520.62元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年11月5日起至实际付清之日止）；3．被告二对上述款项承担连带保证还款责任；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告普铉公司于2016年3月开始发生业务往来，2018年7月至2019年7月期间，原告向被告普铉公司销售各种型号的钢板，被告未按约定时间支付货款。截至2019年11月30日，被告普铉公司尚欠原告货款1,852,520.62元未还。被告普铉公司于2019年8月初停止营业，人去楼空，所有财产被查封，资不抵债。2018年和2019年,原告与被告大昌公司以及案外人签订的《战路客户购销协议》约定：普铉公司未支付原告货款时，大昌公司替其支付全部货款。此款项经原告多次催要未果诉至贵院，望判如所请。二被告未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了订单、送货单、7份对账单及公证书、发票、金椿洙名片及会议纪要、2018年、2019年战略购销协议。本院认为原告各证据可相互印证，足以证明买卖合同关系、供货情况、欠款数额及付款责任，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告普铉公司系买卖合同关系，被告普铉公司通过网络邮件发送订单、电话订购的方式向原告订购制作汽车配件所需的原材料，原告负责送货上门，被告普铉公司的收货人员在部分送货单上签字。双方通过邮件往来对账，2018年10月至2019年4月份，原告员工梁晨与被告普铉公司员工王玮对该7个月的货款明细进行对账，王玮签字后将明细发送给梁晨，货款总额为1,852,520.62元。原告称之前货款已经结清，后续未再供货。原告向天津市西青公证处申请对该7份对账邮件进行证据保全，该公证处出具（2019）津西青证经字第364-370号公证书，对该7份对账单的原始载体及邮件界面进行了公证。2018年8月25日至2019年7月30日，原告向被告普铉公司开具足额的增值税专用发票，发票载明货物名称与送货单及对账单相对应。原告称7次对账后，被告普铉公司未付过货款。2018年3月，大昌公司作为甲方，现代制铁投资（中国）有限公司作为乙方，现代公司作为丙方签订《北京大昌&现代制铁2018年度战略客户购销协议》；2.2甲方每年年末或次年年初向乙方通报下一年度汽车钢板采购计划（生产计划）；2.3甲方协力应在当月25日至30日前提报下一月纳品订单，丙方接到甲方协力社订单后安排生产并按照双方商定的交货期进行纳品；4.2月结后丙方开具增值税发票给甲方协力社，且甲方协力社在结算日后90日向丙方支付货款的50%，180日之内向丙方支付货款50%，电汇方式支付；4.3由甲方做其协力社资金担保，若甲方协力社到期未支付丙方货款时，甲方需替其协力社代替支付所拖欠全部货款；4.4甲方协力社超期支付货款时，滞纳利息按照丙方协商后进行追加结算；附件3协力社名单中有普铉公司。2019年3月三方又签订《北京大昌&现代制铁2019年度战略客户购销协议》，基本权利义务未变。2019年7月29日，现代公司代表金珉秀、金一龙与金椿洙召开会议并形成会议记录（韩文），原告委托天津市西青区知研商务信息咨询服务部进行翻译，其中载明：“天津普铉对现代制铁债务欠款共计180万3千元，将推进对此债务全部转让到北京大昌事项的检讨。8月起对销售货款付款条件进行变更检讨：由现行的90天内付清货款的50%，180天内结清尾款变更为90天内付清货款的50%，或120天内付清货款。”原告称，开会时未计算2019年7月底的货款。原告提交的金椿洙名片显示其是大昌公司采购开发部科长，会议记录中系被告大昌公司代表身份。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原告现代公司与被告普铉公司之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告提交的证据足以形成证据链，证明被告欠款的事实及数额。故对原告要求被告给付所欠货款1,852,520.62元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告诉请的迟延付款损失一节。本院认为，双方对此并未约定，但被告普铉公司未及时给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，原告主张按照人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准符合法律规定和公平原则，对于原告主张的2019年11月4前日的利息按照送货后90日支付50%，180日支付50%分段计算，计算方式不违反法律规定，且诉请金额系在计算金额上酌减，本院依法支持。对2019年11月5日至实际给付之日的利息，以1,852,520.62元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年11月5日至实际付清之日止，符合法律规定及公平原则，本院依法支持。关于大昌公司承担责任的方式一节。大昌公司通过与原告2018年及2019年签订的协议，当普铉公司到期未支付现代公司货款时，大昌公司需替普铉公司代替支付所拖欠全部货款。根据法律规定大昌公司的承诺系作出一般保证的意思表示，保证期间未约定，应为主债务期满6个月内，而根据大昌公司认可的付款方式，最后送货日期在2019年6月份，付款应在货到180日。本案中原告于2019年12月23日提起诉讼，要求大昌公司承担保证责任，未超过保证期间。关于保证范围，合同明确约定为全部拖欠的货款，而逾期付款损失系由主债务迟延履行而产生，属于保证范围。综上，被告大昌公司应对普铉公司欠付原告的货款及迟延付款损失承担一般保证责任。关于原告主张应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，被告普铉公司属于重大困难情形、停业，被告大昌公司应在对普铉公司依法执行强制执行前承担给付义务。本院认为，结合《中华人民共和国担保法》第十七条的内容，普铉公司在其注册经营地确实已停止经营，但其公司还未经清算、注销，其自有财产是否足以支付原告欠款，还应在强制执行程序后才能确定，不适用“债务人下落不明”的规定，对原告该主张，本院不予采纳。被告普铉公司经本院公告传票传唤，被告大昌公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第二十五条第一款、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第一款之规定，判决如下：一、被告普铉精工汽车配件（天津）有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告天津现代制铁钢材有限公司有限公司货款1852520.62元并支付逾期付款损失19201元并继续以1852520.62元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年11月5日至实际付清之日止）；二、被告北京大昌庆镇汽车部件有限公司在天津现代制铁钢材有限公司就普铉精工汽车配件（天津）有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对天津现代制铁钢材有限公司在上述范围内承担给付责任，承担保证责任以后，有权向普铉精工汽车配件（天津）有限公司追偿；三、驳回原告天津现代制铁钢材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20646元、保全费5000元、公告费（凭票），全部由被告普铉精工汽车配件（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  姚 航二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。