河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初533号原告：赵小红，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：张晓东，执行董事。委托诉讼代理人：张梦佳，公司员工。委托诉讼代理人：程继征，公司员工。原告赵小红与被告中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁七局第五工程公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红及其委托诉讼代理人李世广，被告中铁七局第五工程公司委托诉讼代理人张梦佳、程继征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费495000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告带领其木工班组到被告承建的郑州航空港区金港花园项目从事9#、8#、2#上的两层木工和地下车库3#-8#中间负二层车库木工工作。2020年1月22日，原告和被告金港花园项目部签订协议，约定河南永基建筑工程有限公司（授权委托人赵晨西）委托被告金港花园项目部代为支付劳务费495000元，原告承诺不起诉河南永基建筑工程有限公司和赵晨西。该协议签订后，被告一直未支付该款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中铁七局第五工程公司辩称，1.被告与原告无任何合同关系，被告不是本案的适格主体，原告的诉求不合理，无法定依据，被告不应该承担付款义务；2.被告将其承建的金港花园项目部分工程分包给了河南永基建筑工程有限公司，河南永基建筑工程有限公司具有劳务资质；3.被告只与河南永基建筑工程有限公司签订的有合同，并且被告已经与河南永基建筑工程有限公司已经按照合同约定进行结算与付款，截止2020年，被告对河南永基建筑工程有限公司开累含税结算1710.35万元，依据合同约定应付款项为1368.28万元，被告已经开累付款1421.21万元，被告已经超付52.93万元，依据法律规定，只有在承包单位拖欠工程款时，承包单位才存在付款义务，被告已经超额支付了，不应当承担责任；3.赵晨西因涉嫌私刻河南永基建筑工程有限公司印章，侵占河南永基建筑工程有限公司财产，已经被解除在金港花园项目的所有授权，并且已经在郑州航空港区公安分局刑侦大队立案侦查处理；4.2019年9月17日，河南永基建筑工程有限公司向被告发送了一份豫字2019009号告知函，说明因赵晨西引发的各类债务均由河南永基建筑工程有限公司法定代表人张国轩或授权委托人陈凡签字确认后，由河南永基建筑工程有限公司进行支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，中铁七局第五工程公司金港花园住宅小区项目经理部作为承包人与河南永基建筑工程有限公司签订《金港花园项目2号地块西区土建工程劳务分包合同》，将金港花园2号地块西区土建工程分包给河南永基建筑工程有限公司，具体承包范围包括：金港花园项目2号地块西区高层、商业、幼儿园、地下、地下室、地下车库及人防工程等所有项目的土建工程施工第4.2条约定，河南永基建筑工程有限公司委派赵晨西担任驻工地履行本合同的工地代表，负责本合同工作内容实施，处理施工中的收方、结算、签订补充协议及其他书面往来、结算领取合同价款等相关事宜。赵晨西作为代表在合同尾页委托代理人处签字。庭审中，原告诉称2019年3月份，原告带领工人前往案涉项目跟随赵晨西从事木工工作。诉讼中，被告提交河南永基建筑工程有限公司向中铁七局第五工程公司金港花园项目部出具《关于变更金港花园项目代付款委托书付款条件的告知函》一份，载明：所有金港花园相关项目的代付款委托书及农民工工资明细表，在符合原有代付款要求的基础上，需经公司法人张国轩或财务负责人陈凡签字确认，同时加盖公司公章及法人印鉴章之后方可代为支付，在此之前已由公司盖章但未经项目部支付的所有代付款委托书一律停止支付。诉讼中，被告提交中铁七局第五工程有限公司金港花园住宅小区项目经理部出具机打承诺书一份，载明“待今天下午河南永基建筑工程有限公司（法人授权委托人赵晨西）将其施工的金港花园项目2号地块1#、2#、3#、8#、9#、10#、11#及附属车库工程代付工人工资表手续完善（赵晨西对工资表真伪负责）后交到项目部，项目部承诺在收到工人工资表代付资料后，马上安排走代付程序，如因春节前时间原因程序走不完，项目部将在2020年2月29日前支付。2020年1月22日”。该承诺书加盖有中铁七局第五工程有限公司金港花园住宅小区项目经理部印章，并由王继平签字。诉讼中，原告提交由赵小红和王继平共同签名的手写书证一份，载明：“由赵小红施工的9#、8#、2#各上面两层木工，地下，地下车库****中间负**车库木工总费用下欠495000元河南永基建筑工程有限公司（授权委托人赵晨西）委托中铁七局集团第五工程有限公司金港花园项目部代付，双方对工程款及工人工资核实无误，赵小红承诺不起诉赵晨西和河南永基建筑工程有限公司。如有虚假，愿承担一切法律责任。中铁七局项目部金港花园支不支付赵小红工程款，与赵晨西与河南永基建筑工程有限公司无关。赵小红2020年1月22日王继平2019年1月22日”。庭审中，被告亦提交了一份由赵小红、王继平、赵晨西共同签字确认的手写书证复印件一份，与赵小红提交的上述手写书证内容基本一致，只是内容上王继平签名上面另载明“以上内容三方未达成一致，作废，不再有效，赵晨西2020年1月22日”，赵晨西签名以上内容被删除。庭审中，中铁七局第五工程公司称上述机打承诺书的原件已经由赵晨西撕毁，手写书证由于原告及赵晨西未履行及时撤退的相关义务，也已经撕毁。诉讼中，被告提交河南永基建筑工程有限公司向中铁七局集团第五工程有限公司金港花园项目部出具《关于河南永基建筑工程有限公司解除赵晨西金港花园项目权限的告知函》一份，解除赵晨西在《金港花园项目2号地块西区土建工程劳务分包合同》中约定的所有职权。诉讼中，被告提交河南永基建筑工程有限公司出具《关于赵小红木工班组的情况说明》一份，载明：“经公司核实，河南永基建筑工程有限公司认可赵小工木工班组的施工金额为124550元”。本院认为，合同是当事人设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，合同相对性是合同规则和制度的基础和前提，要求合同主要在特定合同当事人之间发生法律约束力。本案中，原告赵小红带领工人跟随案外人赵晨西工作，其与赵晨西之间存在合同关系，故而向原告赵小红班组进行施工结算、付款的义务人为赵晨西。至于与本案关联的河南永基建筑工程有限公司是否应当承担付款责任，应当视其与赵晨西之间的关系确定。司法实务中，在建筑工程领域，依据相关行政管理规定，中建七局第五工程公司与河南永基建筑工程有限公司存在合同关系，其基于河南永基建筑工程有限公司授权或委托向工人支付工资，系落实行政管理要求，本质上属于代付，故代付部分还要与河南永基建筑工程有限公司进行最终结算时进行抵扣。本案中原告提交2020年1月22日出具的加盖中铁七局第五工程有限公司金港花园住宅小区项目经理部印章的机打承诺书为复印件，从内容上看被告只是承诺代付工人工资，而非向原告个人支付工程款，从程序上看则要求河南永基建筑工程有限公司提供代付工人工资表等手续。由此可见，该承诺的对象仍然为河南永基建筑工程有限公司，而非原告本人。同时原告提交的由赵小红和王继平共同签字的手写书证为复印件，与被告提交的复印件载明的内容存在差异，中铁七局第五工程公司对上述机打承诺书和手写书证的效力均不予认可，称原件已经撕毁作废。鉴于原告亦未能向法庭提交原件，因此，从原告主张的法律关系及准确查明案情的需要出发，需由案外人河南永基建筑工程有限公司参与诉讼。诉讼中，经本院释明，原告坚持不追加诉讼主体，并主张按照债权债务转移关系主张权利。故本院认为，在原告提交的书证复印件并无河南永基建筑工程有限公司及授权人的签名或签章，显示的495000元金额与被告提供的河南永基建筑工程有限公司认可的124550元之间亦存在差异的情况下，原告主张原、被告与河南永基建筑工程有限公司之间达成了495000元债务转移的合意证据不足。综上，原告坚持直接向与其没有合同关系的被告主张劳务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵小红的全部诉讼请求。案件受理费8724元，减半收取计4362元，由原告赵小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二一年四月十六日书记员  邢海伟