湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18131号原告：湖北省宏锐慧通信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街中山路246号。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：方放、李映雪，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区中南路10号鹏程时代13层21号。执行事务合伙人：肖爽，总经理。被告：肖爽，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，两被告的共同委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：汪子博，湖北谦顺律师事务所实习律师。原告湖北省宏锐慧通信息技术有限公司（以下简称宏锐慧通公司）诉被告武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙）（以下简称云锐益新合伙企业）、肖爽股东出资纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告宏锐慧通公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0106民初18131号民事裁定书，查封、冻结云锐益新合伙企业、肖爽名下价值1003625元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员刘理、王茜组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告宏锐慧通公司的委托诉讼代理人方放、李映雪，被告肖爽暨被告云锐益新合伙企业的执行事务合伙人及两被告的共同委托诉讼代理人杨本龙、汪子博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏锐慧通公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告缴纳出资人民币100万元及逾期利息3625元(暂计算至2019年9月10日,实际以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月11日计算至实际付款之日)；2、被告二对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准：按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，两期利息均从2019年8月11日开始起算至还清之日止。事实和理由:2017年9月28日,被告与湖北省宏泰电子科技有限公司(以下简称宏泰公司)共同出资设立原告。原告的注册资本为人民币500万元,其中,被告认缴出资125万元,持股25%；宏泰公司认缴出资375万元,持股75%。根据原告章程的规定,注册资本分三期缴足,2017年12月31日前实缴100万元,2018年12月31日前实缴200万元,2019年12月31日前实缴200万元。被告按照原告章程的规定缴纳了第一期出资,但未缴纳第二期出资50万元。2019年7月29日,原告依法召开临时股东会会议,被告和宏泰公司均参会,并依法表决形成股东会决议:督促股东于2019年8月10日之前缴纳第二期出资:修改公司章程,将第三期出资的缴纳时间变更为2019年8月10日。但前述期限届满,被告并未向原告缴纳出资。被告拒不缴纳出资的行为已损害了原告的合法权益,原告特依据《公司法》及相关司法解释的规定向贵院提起诉讼,请贵院依法审理,判如所请。原告宏锐慧通公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、宏锐慧通公司章程；证据二、关于召开临时股东会议的通知、快递单、查询记录、2019年临时股东会会议签到表、授权委托书以及2019年临时股东会会议的决议、快递单、查询记录；证据三、宏锐慧通公司2019年12月31日的资产负债表、利润表、现金流量表；宏锐慧通公司2018年审计报告中的2018年12月31日的资产负债表、利润表、现金流量表、全体合伙人名录及出资情况、合伙协议。被告云锐益新合伙企业辩称，一、云锐益新合伙企业系技术入股,且已经完全履行了自己的出资义务。原告要求云锐益新合伙企业缴纳100万注册资本金的诉讼请求违背了云锐益新合伙企业与湖北省宏泰电子科技有限公司（下称宏泰公司）签订的《合作补充协议》。原告系云锐益新合伙企业与宏泰公司于2017年9月28日共同设立。云锐益新合伙企业与宏泰公司为了设立原告于2017年9月21日签订了一份《合作补充协议》,双方在该协议第二条第一款中约定:“甲方(宏泰公司)负责公司经营管理,乙方(云锐益新合伙企业)负责技术支持。甲乙双方合作成立的混合制公司。”于第三条第二款中约定:“由于乙方属于技术入股和认缴,同时持股比例较低,所以不参与公司经营管理,公司经营管理由甲方主控,甲方需承担公司经营管理所产生的全部债权债务和法律责任,乙方不承担由于公司经营管理不善产生的任何责任。如甲方在公司经营管理过程中需要乙方人员直接参与公司经营管理,需使用聘用的方式聘请乙方人员参与公司经营管理,该行为属于乙方人员个人行为,不属于乙方参与经营管理的行为。”依据上述条款,云锐益新合伙企业系技术入股,不参与原告的经营管理。为了提供技术支持,云锐益新合伙企业的执行事务合伙人肖爽以技术骨干的身份成为了原告的公司员工。至此,云锐益新合伙企业已经完全履行了自己的出资义务。二、原告系宏泰公司单方经营管理,宏泰公司需要对经营管理原告产生的全部债权债务负责。依据云锐益新合伙企业和宏泰公司签订的《合作补充协议》第三条第二款,宏泰公司需要对经营管理原告产生的全部债权债务负责。但是宏泰公司为了逃避上述法律责任,操控原告起诉云锐益新合伙企业,要求云锐益新合伙企业履行出资义务,企图将云锐益新合伙企业的出资用于偿还本应由宏泰公司承担的债务。三、原告起诉云锐益新合伙企业依据的2019年7月29日临时股东会决议，该决议因违反《章程》规定的程序而无效。原告公司章程第十六条第四款规定:“股东会会议由执行董事主持召开,执行董事因特殊原因不能履行职务时,由执行董事指定的其他股东代表主持。”根据原告公司股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定,原告公司的执行董事是王军。故原告2019年7月29日的临时股东会本应由执行董事王军主持召开,但实际主持召开的是一名叫张为群的人。张为群既不是原告公司董事会成员,也不是宏泰公司指派进公司的代表。原告违背了《章程》规定的股东会召集、主持的程序。此次临时股东会决议无效。四、原告的2019年7月29日临时股东会会议的决议第二条是修改原告公司章程,但原告的公司章程至今未被修改。原告公司2019年临时股东会会议的决议第二条:“修改湖北省宏锐慧通信息技术有限公司章程,变更公司第三期注册资本金缴纳时间为2019年8月10日。”但原告的公司章程至今未修改,云锐益新合伙企业的行为没有违背原告的公司章程。综上所述,请求驳回原告的全部诉讼请求。被告云锐益新合伙企业为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、宏锐慧通公司的公司章程及宏锐慧通公司股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定；证据二、湖北省宏锐慧通信息技术有限公司2019年7月29日临时股东会会议的决议；证据三、武汉云锐益新科技合伙企业与宏泰公司于2017年9月21日签订的《合作补充协议》。被告肖爽辩称，本人肖爽系云锐益新合伙企业的执行事务合伙人,宏锐慧通公司与云锐益新合伙企业的纠纷与本人无关。宏锐慧通公司将本人列为共同被告并申请对本人财产保全于法无据。宏锐慧通公司目前仍然处于宏泰公司单方经营管理期间,且根据宏泰公司和云锐益新合伙企业为了设立宏锐慧通公司达成的《合作补充协议》第三条第二款之规定,宏泰公司单方经营管理宏锐慧通公司期间产生的所有法律责任均由宏泰公司承担。鉴于原告对本人的财产保全申请给本人造成了一定的经济损失,且该损失还在扩大,本人保留起诉宏泰公司的权利。综上,请求贵院驳回原告宏锐慧通公司的全部诉讼请求,并判令解除对本人的财产保全措施。被告肖爽为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、云锐益新合伙企业的营业执照及合伙协议。证据二、宏锐慧通公司章程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证和本院对证据的认定以及双方当事人一致的陈述，本院认定事实如下：云锐益新合伙企业于2017年8月14日开业，出资额50万元，肖爽为该合伙企业执行事务合伙人，合伙企业类型为有限合伙，合伙人分别为肖爽（普通合伙人）、曹春（有限合伙人）、汤文军（有限合伙人）。根据2017年8月14日全体合伙人名录及出资情况表主要内容显示：肖爽、曹春、汤文军的承担责任方式分别为无限责任、有限责任、有限责任，认缴出资额分别为28万元、10万元、12万元，出资方式均为货币，实缴出资额均为0元，缴付期限均为2046年8月1日。宏锐慧通公司于2017年9月28日开业，公司注册资本500万元，王军为法定代表人，其职务为执行董事兼经理。该公司有股东（发起人）二人，即宏泰公司和云锐益新合伙企业。宏锐慧通公司在武汉市工商行政管理局备案的2019年9月27日的章程约定：宏泰公司认缴出资额375万元，占注册资金75%，出资方式为货币，首期出资75万元；云锐益新合伙企业认缴出资额125万元，占注册资金25%，出资方式为货币，首期出资25万元。全体股东一致约定，股东认缴出资额500万元，于2019年12月31日前缴足。公司不设董事会，只设一名执行董事，执行董事为公司法定代表人。执行董事可以兼任公司经理。2019年7月12日，宏锐慧通公司向云锐益新合伙企业发出《湖北省宏锐慧通信息技术有限公司关于召开临时股东会议的通知》，该通知主要内容载明：“一、本次会议基本情况会议时间：2019年7月29日14:00会议地点：武昌区中山路信合大厦7楼会议室……二、会议议题1、督促股东依照公司章程缴纳第二期注册资本，缴纳时间为2019年8月10日前。2、修改公司章程，变更公司第三期注册资本缴纳时间为2019年8月10日前。3、研究公司经营发展相关问题……”根据中国邮政EMS专递快递单和签收记录显示，肖爽及云锐益新合伙企业于2019年7月14日签收了前述通知。2019年7月26日，宏泰公司出具授权委托书，委托案外人张为群代表该公司出席宏锐慧通公司2019届临时股东大会，并授权其全权行使表决权。根据宏锐慧通公司2019年临时股东会会议签到表显示，宏锐慧通公司于2019年7月29日召开2019年临时股东会会议，参会人员张为群、肖爽在该签到表上签名。根据宏锐慧通公司2019年临时股东会会议的决议，其主要内容载明：“湖北省宏锐慧通信息技术有限公司于2019年7月29日在公司会议室召开了2019年临时股东会会议……本次会议应到会的股东2人，实际到会2人，其中股东宏泰公司委托张为群代表公司参会，武汉云锐益新科技合伙企业法定代表人肖爽参加会议，参会股东占总股数的100%……本次临时股东大会共有两个议题，在对议题表决时，股东宏泰公司投赞成票，股东云锐益新合伙企业拒绝在表决上签字，视为弃权……本次临时股东大会形成如下决议：1、宏锐慧通公司的股东依照公司章程及时缴纳第二期注册资本金，出资截止日期为2019年8月10日前。2、修改宏锐慧通公司章程，变更公司第三期注册资本金缴纳时间为2019年8月10日。依据宏锐慧通公司章程，两项决议均有效。”宏泰公司与宏锐慧通公司在该决议上加盖公司公章予以确认。后，宏锐慧通公司将前述决议通过中国邮政EMS专递快递单邮寄云锐益新合伙企业，邮件显示2019年8月2日他人代收。另查明，根据致同会计师事务所（特殊普通合伙）出具的宏锐慧通公司二〇一八年度审计报告显示，截止2018年12月31日，宏锐慧通公司即处于亏损状态。另查，宏锐慧通公司2017年9月1日的章程载明:公司的注册资本为全体股东认缴的出资总额，人民币500万元。注册资本金分三期到位，第一期实缴100万，于2017年12月31日前到位；第二期实缴200万元，于2018年12月31日前到位；第三期实缴200万元，于2019年12月31日前到位，每期各方均按各自持股比例缴纳。股东会由董事会召集（首次股东会由出资额最高的股东召集、主持），董事会于会前15日前以书面方式通知所有股东。通知应载明召集事由、会议地点、会议日期等事项。本章程依照法定程序修改后未涉及登记事项的，公司应将修改后的公司章程或公司章程修正案送公司登记机关备案，涉及登记事项变更的，就向公司登记机关申请变更登记。本院认为，本案的争议焦点为宏锐慧通公司的两份章程应以哪份章程为准、案涉临时股东会决议的效力问题、云锐益新合伙企业是否应当履行出资义务的问题以及肖爽是否为本案适格被告及其责任承担问题。关于宏锐慧通公司的章程效力问题。2017年9月1日的章程在先，2019年9月27日的章程在后且在工商行政管理部门进行了备案，而公司有关于人员的设置亦是按照在后的章程来履行的，2019年9月27日的章程应当视为是对2017年9月1日的章程的修改，故本院认定2019年9月27日的章程有效，对股东具有约束力。关于案涉临时股东会决议的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”的规定，本案中，云锐益新合伙企业辩称案涉临时股东会决议因违反公司章程而无效，但其未在前述法律规定的期限内主张撤销决议，且根据前述司法解释的规定，对“（股东会）会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”，故该决议对其具有约束力。云锐益新合伙企业辩称案涉临时股东会会议决议是修改公司章程，但至今未办理相关公司章程变更手续。实践中，公司章程同时具备“对内”规范公司股东权利义务的效力和“对外”公示公信的效力，本案系股东出资纠纷，其规范的是公司股东的权利义务关系，临时股东会决议中关于股东出资时间的变更应视为对公司章程的变更，虽未办理变更手续，但并不影响云锐益新合伙企业履行相应的法律义务。据此，对云锐益新合伙企业的答辩意见，本院不予采信。云锐益新合伙企业是否应当履行出资义务的问题。《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”。第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”云锐益新合伙企业提交的其与宏泰公司于2017年9月21日签订的《合作补充协议》系复印件，宏锐慧通公司不认可，即使该协议系真实的，《合作补充协议》约定云锐益新合伙企业以技术入股和认缴，但云锐益新合伙企业未提交证据证明该技术为何种性质，符合《中华人民共和国公司法》的上述非货币出资的要求，且在之后的公司章程明确约定云锐益新合伙企业出资方式为货币，故云锐益新合伙企业应当以货币出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。故对于宏锐慧通公司要求云锐益新合伙企业缴纳出资100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，100万元在2019年8月11日至2019年8月19日的利息为1150元。2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于肖爽是否为本案适格被告及其责任承担问题。本案中，肖爽是云锐益新合伙企业的普通合伙人，且为执行事务合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”的规定，肖爽应当对云锐益新合伙企业的债务承担无限连带责任。对云锐益新合伙企业未能履行出资的部分，肖爽应当承担无限连带责任，故对于原告宏锐慧通公司要求肖爽承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告湖北省宏锐慧通信息技术有限公司缴纳出资100万元及截至2019年8月19日的利息1150元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付前述100万元出资款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、被告肖爽对本判决第一项确定的债务承担连带责任。本案案件受理费13833元、保全费5000元，由被告武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙）负担，被告肖爽承担连带责任。上述款，原告湖北省宏锐慧通信息技术有限公司已垫付，被告武汉云锐益新科技合伙企业（有限合伙）应负担之款应自本判决生效后十日内连同判决第一项确定的款项一并支付给原告。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  杨婧人民陪审员  刘理人民陪审员  王茜二〇二〇年四月二十八日法官助理刘良志书记员赵蓓