青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1410号   原告：湟源县大华工业园区投资开发有限公司,住所地：青海省湟源县。   法定代表人：张庆科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王满中，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   被告：北京律格创投资本管理有限公司，住所地：北京市平谷区。   法定代表人：谢臣龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘艳华，女，1980年2月27日出生，汉族，公民身份号码：XXX，该公司员工，住北京市。   被告：青海益康农业发展有限公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：俞淑娟，该公司执行董事。   原告湟源县大华工业园区投资开发有限公司（简称大华投资开发公司）与被告北京律格创投资本管理有限公司（简称北京律格公司）、青海益康农业发展有限公司（简称青海益康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本案系当事人因借款合同发生的纠纷，本案案由应当改为借款合同纠纷。原告大华管委会委托诉讼代理人王满中、被告北京律格公司委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼，被告青海益康公司经公告后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。   原告大华投资开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告青海益康公司因资金周转困难，向原告大华投资开发公司借款1500000元。原告多次催要后，被告青海益康公司于2013年至2014年共还款1300000元。剩余借款200000元后经原告多次催要，被告青海益康公司一直未予偿还。作为被告青海益康公司的唯一股东一人公司被告北京律格公司应对上述债务承担连带责任。综上，二被告的行为已经侵犯原告的合法权益，原告为维护合法权益诉至法院。   被告北京律格公司辩称，法院应当依法驳回原告对于我公司承担连带责任偿还借款的诉讼请求。首先，我公司对外账户只有中国建设银行股份有限公司下的一个对外账户，根据账户明细显示，我公司与被告青海益康公司之间没有经济账目往来。同时我公司与被告青海益康公司之间也没有股权转让和公司合作协议，被告青海益康公司与原告的借款与我公司没有关系，我公司不应当承担责任。其次，本案借款行为是在2012年发生的，我公司成立于2015年，成立时间晚于被告青海益康公司向原告借款时间，原告认为我公司作为被告青海益康公司的一人公司应当承担责任无事实和法律依据。   被告青海益康公司经公告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状和证据。   原告大华投资开发公司向法庭提交证据：   1.借款凭据。证明原告给被告青海益康公司借款1500000元。2.还款凭证。证明被告青海益康公司向我公司偿还1300000元、至今欠付200000元事实。3.应收账款催收通知书。证明我公司于2018年和2015年催收200000元事实。4.股权转让协议。证明被告北京律格公司是被告青海益康公司的唯一公司股东。被告北京律格公司对上述三组证据不认可，北京律格公司认为，被告青海益康公司借款发生在2012年，我公司与被告青海益康公司之间签订意向书在借款之后，对于被告青海益康公司借款事宜我公司并不知情，故对于原告提供的前三组证据不予认可。第四组证据对原告证明方向不认可，我公司与被告青海益康公司之间签订意向书、股权转让协议和股东会决议，与该公司之间系代持股关系，并没有股权交易，与被告青海益康公司之间没有经济往来，该证据上虽有工商登记信息，但我们对被告青海益康公司没有持股。本院认为，原告提供的前三组证据能够证明原告给被告青海益康公司借款1500000元后被告青海益康公司分四次偿还1300000元事实，能够证明借款事实，对前三组证据予以采信。对于第四组证据，本院认为本案系原告大华投资开发公司与被告青海益康公司之间发生的借款纠纷，对于原告提交的第四组证据与本案借款事实无关，本院不予采信。   被告北京律格公司向法庭提交证据：   1.被告北京律格公司对外账户中国建设银行股份有限公司银行流水明细。证明我公司与被告青海益康公司没有任何经济往来。2.《企业合作战略框架意向书》。证明我公司与被告青海益康公司仅存在战略合作关系，没有股权合作协议关系。3.营业执照。证明我公司是2015年11月4日领取营业执照，但本案的借款是在2012年12月，借款时间远远早于我公司成立时间，被告青海益康公司与原告之间的债务纠纷与我公司没有关系。原告大华投资开发公司对被告北京律格公司的证据认为，对第一组证据的证明方向不认可，北京律格公司虽有银行流水，但不能证明是否发生财产混同.对第二组证据证明方向不认可，结合我方调取证据得出被告北京律格公司系被告青海益康公司唯一股东，现北京律格公司作为唯一股东未证明其与被告青海益康公司之间的财产独立，北京律格公司在事实上存在财产混同关系，该公司通过协议将公司财产进行了转移，对于框架意向书下的欠款应当承担责任。对第三组证据的证明方向不认可。本院认为，涉案借款事实发生在原告与被告青海益康公司之间，根据借款合同相对性原则，借款权利义务在合同相对人之间发生法律效力，被告北京律格公司提交的证据与本案借款合同无关，故对被告北京律格公司提交的证据不予采信。   经审理查明：2012年12月28日，被告青海益康公司向湟源县大华工业园区管委会提交借款凭据，请求借款1500000元。后以原告湟源县大华工业园区投资开发有限公司名义通过中国农业银行股份有限公司湟源县支行给被告青海益康公司出借1500000元，后被告青海益康公司分四次偿还原告借款1300000元，剩余200000元未偿还。原告就剩余的200000元于2015年和2018年两次向被告青海益康公司发出应收账款催收通知书，被告青海益康公司至今未支付。另查明，被告青海益康公司进行了股东变更，2019年7月2日，被告青海益康公司经股东会决议将原股东俞淑娟（占股91%共9100000元）、石XX（占股9%共900000元）股权全部转让给新股东北京律格公司，并签署股权转让协议。2019年4月28日二被告法定代表人谢臣龙与俞淑娟签订了《企业合作战略签约框架意向书》，意向书约定各自运营方式。   本院认为，被告青海益康公司经公告后未到庭应诉,视为其自愿放弃抗辩等权利。借款合同即借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告大华投资开发公司在收到被告青海益康公司的借款凭据申请后，原告通过银行转账交付被告青海益康公司借款1500000元，双方未约定还款期限，根据法律规定，当事人对于有关合同期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行。被告青海益康公司在收到借款后对于剩余欠款至今偿还，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定应当承担继续履行义务，原告诉求要求偿还剩余借款本院予以支持。关于本案还款义务主体问题，本院认为，本案借款合同关系系原告与被告青海益康公司之间行为，借款行为发生于合同相对人之间，依照合同相对性原则，被告北京律格公司于本案中的诉讼主体不适格，对于借款偿还义务人应当确定为合同相对人被告青海益康公司。故对于原告诉求请求偿还剩余借款200000元责任应由被告青海益康公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告青海益康农业发展有限公司于判决生效后的十五日内偿还原告湟源县大华工业园区投资开发有限公司借款本金200000元；   二、被告北京律格创投资本管理有限公司不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告青海益康农业发展有限公司负担。公告费1000元由原告湟源县大华工业园区投资开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 杨文清   审判员 周 毛   人民陪审员 王 智   二〇二一年四月二十九日   书记员 杨文风   附：适用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。