上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13387号原告：李祝桃，男，1982年1月13日生，汉族，住安徽省。被告：上海有银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢某某,总经理。被告：上海虹梅农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：费文藻。第三人：上海胜杰律师事务所，住所地上海市莘建东路XXX弄XXX号绿地大厦C座908室。负责人：金迎新。原告李祝桃诉被告上海有银互联网金融信息服务有限公司(以下简称有银公司)、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司(以下简称虹梅公司)、第三人上海胜杰律师事务所(以下简称胜杰所)诉讼代理合同纠纷一案，经上海市第一中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月10日、2021年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告李祝桃、被告有银公司法定代表人谢某某两次均到庭参加了诉讼。被告虹梅公司、第三人胜杰所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祝桃向本院提出诉讼请求：判令两某某共同向原告支付83,000元律师费及利息(以83,000元为基数，自2018年5月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。审理过程中，原告变更诉请为：判令两某某共同向原告支付83,000元律师费及利息(以83,000元为基数，自2018年5月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。事实和理由：两某某的实际控制人均系案外人谢某某。在谢某某与胡文良的(2018)沪0112执6260号民间借贷纠纷和谢某某与胡文良、张立珍的(2018)沪0112执6635号民间借贷纠纷两案文书均生效后，谢某某与两某某于2018年4月19日至第三人胜杰所处分别签订了两份《聘请律师合同》，委托胜杰所律师代理该两个案件的执行，律师代理费分别为68,000元和15,000元，费用均于合同签订后三十日内付清，两某某对谢某某的所有应付费用承担共同付款责任。上述合同签订后，胜杰所指派原告具体承办上述两案，后因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结执行。2019年10月25日，胜杰所与原告签订债权转让合同，将其享有的对谢某某及两某某的上述律师费债权及其孳息转让给了原告，并通知了债务人谢某某及两某某。原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告有银公司辩称，不同意原告诉请。原告存在很多违法事项，例如虚假宣传、威胁当事人等；原告在代理过程中也不尽责，其曾经向原告提交了胡文良的房产清单，但原告并未去调查，在两案的执行过程中，原告很不负责。被告虹梅公司未作答辩。第三人胜杰所向本院递交书面情况说明述称，涉案的两起执行案件《聘请律师合同》均系该所与案外人谢某某及两某某签订，原告为该所律师，因案件具体的法律服务提供者主要系原告本人，该律师费主要是原告工作报酬，其负责人金迎新与谢某某本身系朋友关系，故将律师费债权转让给原告。转让后，该所依法通知了虹梅公司，并委托原告通知了谢某某、有银公司、虹梅公司。被告拖延不付，于法于理于情都无依据。通过法庭调查，本院认定事实如下：2018年4月19日，案外人谢某某(甲方)与第三人胜杰所(乙方)、被告有银公司、虹梅公司(共同为丙方)签订《聘请律师合同》两份，约定甲方因与胡文良的(2017)沪0112民初14868号民间借贷纠纷，以及与胡文良、张立珍的(2017)沪0112民初19066号两案需要强制执行，需聘请乙方的律师作为执行阶段的代理人。乙方接收甲方委托，指派原告作为甲方执行阶段的代理人。甲方应在合同签订后三十日内分别向乙方支付本次执行阶段的律师服务费15,000元、68,000元。乙方为索要律师费实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼保全担保费等)由甲方承担，丙方对甲方的上述所有应付费用(包括但不限于律师费等)承担共同付款责任。2018年6月19日、7月4日，谢某某分别就上述两案向上海市闵行区人民法院申请执行，执行案号分别为(2018)沪0112执6260号、(2018)沪0112执6635号。后因无财产可供执行，闵行区人民法院分别于2018年10月23日、10月22日出具执行裁定书，均裁定终结本次执行程序。两份执行裁定书中均载明，原告李祝桃为谢某某的委托诉讼代理人。2019年9月17日，上海市律师协会纪律委员会出具沪律纪案(2019)第057号《纪律委员会立案调查通知书》，就被告投诉原告涉嫌违规收案、违规收费一事予以立案调查。2019年10月25日，第三人与原告签订债权转让合同，约定将其享有的对谢某某的律师费及相应孳息债权转让给原告，其中包括了上述两执行案件的律师费68,000元和15,000元。同时，第三人出具委托书，委托原告将债权转让事宜通知谢某某及两某某。2019年10月29日，第三人作为甲与原告签订债权转让补充协议，其中对于债权转让的对价及支付做出了约定。2019年12月16日，原告通过手机短信的方式通知谢某某及被告有银公司，告知上述两执行案件律师代理费83,000元及相应孳息的债权已经由第三人转让于原告，且第三人委托原告将债权转让的事实通知被告，并告知被告立即清偿债务。后因催讨律师费未果，原告于2020年3月13日向上海市松江区人民法院提起诉讼(备注：该案中包含本案的两笔律师费)，该院于2020年6月10日作出(2020)沪0117民初3486号民事判决书，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告李祝桃律师费及咨询费合计290,000元；二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告李祝桃逾期利息(以68,000元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15,000元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以207,000元为基数，自2019年12月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。后案外人谢某某不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年10月19日作出(2020)沪01民终10184号民事裁定书，裁定驳回上诉，一审判决自裁定书送达之日起生效。本院的上述查明事实，该生效判决书中均已确认。另查明，2019年11月13日，原告通过手机短信方式、第三人通过EMS快递方式将上述债权转让事宜通知了被告虹梅公司。以上事实，有《聘请律师合同》、(2017)沪0112民初19066号民事判决书、(2017)沪0112民初14868号民事判决书、执行申请书、(2018)沪0112执6260号执行裁定书、(2018)沪0112执6635号执行裁定书、债权转让合同、债权转让补充协议、委托书、(2020)沪0117民初3486号民事判决书及卷宗复印材料一组、(2020)沪01民终10184号民事裁定书、更正确认书、短信记录、债权转让通知及其快递凭证、签收凭证、法定代表人信息、发票、业务受理确认单、有银公司股东会决议、有银公司章程、工商登记申请表、股东出资情况、庄四春案律师费总确认书、被告工商信息、《纪律委员会立案调查通知书》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。案外人谢某某及两某某与第三人签订的《聘请律师合同》，约定由胜杰所为谢某某提供律师代理及法律咨询等服务，并就服务费及律师费的金额、付款期限、两某某的共同付款责任等进行了明确。原告提供的证据，能够证明胜杰所已经依约履行了合同义务，对于被告有银公司辩称原告在执业期间涉嫌违规收费、违规执业等意见，目前被告没有提供充分证据，故本院不予采纳。原告在取得涉案债权后，已履行了通知义务，本案的债权转让已对案外人谢某某及两某某发生效力。现原告与案外人谢某某就涉案两起执行案件的诉讼代理合同纠纷，已经由松江区人民法院审理并判决，且该判决已生效。另，根据原告提供的证据亦能够证实被告谢某某系有银公司有持三分之二以上有表决权的股东，同时又是法定代表人，虹梅公司与被告谢某某、有银公司之间存在相互担保等关系，故本院对于原告要求对谢某某上述律师费等所有应付费用承担共同付款责任的被告有银公司、虹梅承担共同清偿责任的诉请，依法予以支持。对于原告审理中变更逾期利息的计算标准，因没有法律依据，本院不予支持。被告虹梅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告上海有银互联网金融信息服务有限公司、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司对案外人谢某某应付原告李祝桃的律师费83,000元及逾期利息(以83,000元为基数，自2018年5月20日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056元，减半收取计1,028元，财产保全费920元，合计1,948元，由被告上海有银互联网金融信息服务有限公司、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二一年一月二十二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……