wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内01刑终313号   原公诉机关和林格尔县人民检察院。   上诉人（原审被告人）王某，男，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县，捕住和林格尔县盛乐经济园区三铺新农村15号楼1单元3楼西户。2017年10月13日因涉嫌犯猥亵儿童罪被和林格尔县公安局刑事拘留，2017年10月20日经和林格尔县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日由和林格尔县公安局决定取保候审，2018年10月19日被和林格尔县公安局变更为监视居住。2019年6月20日和林格尔县人民法院决定对其逮捕，次日由和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。   呼和浩特市和林格尔县人民法院审理呼和浩特市和林格尔县人民检察院指控原审被告人王某犯猥亵儿童罪一案，于2019年8月15日作出（2019）内0123刑初85号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审法院认定，2017年10月12日14时许，被告人王某酒后在××县附近遇见上学途中的被害人韩某（女，10周岁)，后搂住住韩某肩膀将其带××区，王某坐在阴面卧室床边用右手伸进韩某裤子里摸韩某臀部对其实施猥亵行为，并让韩某骑在自己的腿上，王某躺下后将韩某翻于身下试图脱掉韩某的裤子，被韩某阻止，韩某提出上学迟到了要离开，王某挽留未果，打开门让韩某离开并叮嘱韩某放学后单独再来王某家里。   另查明，2017年10月14日王某家属赔偿被害人损失20000元，取得被害人法定代理人的谅解。   上述犯罪事实有下列证据证实：   1、报案材料。证明2017年10月12日，韩来钱向和林格尔县公安局报案称，其女儿韩某在当日下午14时左右去盛乐小学上学途中，被一名陌生男子强行带回家里猥亵。   2、常住人口信息。证明被告人王某的基本身份信息情况，被害人韩某2007年4月18日出生，案发时为10周岁。   3、抓获经过。证明2017年10月12日，和林格尔县公安局民警接到韩来钱报警后，在××区抓获王某，经韩某现场辨认，王某就是当日下午在上学途中将自己带走的人。   4、谅解书、收条。证明被告人王某的父亲王交用于2017年10月14日向被害人家属支付2万元精神损失费，被害人韩某的父亲韩来钱对王某出具书面谅解书，对王某猥亵韩某的行为表示谅解。   5、指认笔录。和林格尔县公安局民警组织被告人王某对本案案发现场进行指认，确定和林格尔县盛乐园区三铺新农村15号楼东边三楼王某的家里是本案的案发现场。   6、现场勘验笔录。证明案发现场的具体情况。   7、提取笔录、2017年10月20日从王某手机内网页版视频搜索历史进行拍照打印。该证据证明王某在案发前从手机网页上看过关于幼交的视频，间接证明其对幼交这种不道德违法行为特别关注。   8、被害人韩某的陈述。证明2017年10月12日14时左右，韩某在去园区小学上学途中遇到一个男子（被告人王某），该男子称要带韩某回家玩耍并一直搂着韩某的肩膀将韩某带到一个小区内从外跨楼梯上了三楼男子家中卧室内，男子将手伸到韩某的裤子里摸韩某屁股约二分钟，并让韩某骑在其腿上，他躺在床上，韩某在他上面，他翻了个身，韩某就在该男子的下面，该男子试图脱韩某的裤子，韩某把裤子拉了上来，后韩某说要上学去，该男子就开门把她放走，并叮嘱她放学后单独再来其家里。证明被害人并不认识被告人。该男子对其没有实施过暴力或强制手段，整个过程被害人不敢反抗。   9、被害人父亲韩来钱的陈述。证明韩某在盛乐园区小学读书，2017年10月12日下午韩某和韩来钱说自己在上学途中被一名男子强行搂着肩膀带到十五号楼东边一个三楼的房间，该男子在房间里将手伸进韩某裤子里摸她的屁股，并把韩某抱在腿上，压在身下，试图脱韩某的裤子被韩某阻止，后韩某离开时该男子还让韩某放学后一个人再来。   10、被告人供述与辩解。证明其没事时看看手机里的幼交视频，2017年10月12日下午14时左右，王某喝了四两白酒后在盛乐园区新农村路口回家途中，看到韩某准备上学去，王某明知韩某为11岁左右的未成年，将自己的手搭在韩某的肩膀上将其带回家中用右手拍了韩某的屁股约10秒钟。   原审法院认为，被告人王某将不满12周岁的幼女搂着带入自己家中的卧室里，对其实施搂抱、抚摸的淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。鉴于被告人所实施搂抱、抚摸屁股的淫秽行为，其犯罪情节相对轻微，危害后果较小，且案发后，被告人的家属与被害人的法定监护人达成赔偿协议，且已履行完毕，取得书面谅解，故可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，以猥亵儿童罪判处被告人王某有期徒刑六个月。   宣判后，原审被告人王某以一审法院仅以被害人陈述认定事实，其仅在一审庭审中承认将被害人带回家中拍了几下臀部，其行为不构成猥亵儿童罪，一审判决证据不足、事实不清为由提出上诉。   本院经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。证据之间能够相互印证，足以认定本案事实，在案证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某将不满12周岁幼女带入家中实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。鉴于上诉人的家属与被害人的法定监护人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人提出的其行为不构成猥亵儿童罪的理由，经审理查明，上诉人明知韩某为不满十二周岁幼女，将其带入家中实施抚摸臀部等猥亵行为，其主观故意明确，对其上诉理由本院不予采纳。原审法院根据上诉人王某的犯罪性质、情节和后果所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓宏   审判员 达 赖   审判员 杨光宇     二〇一九年十二月九日   书记员 王玉龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省大荔县人民法院 限制消费令 (2019)陕0523执1426号 王海： 本院于2019年10月24日作出的(2019)陕0523民初4213号民事调解书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇一九年十二月四日
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0523执1426号 王海、陕西尚筑商贸有限公司： 申请执行人陕西尚筑商贸有限公司与被执行人王海买卖合同纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初4213号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王海逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西尚筑商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人王海给付申请执行人陕西尚筑商贸有限公司货款人民币7000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王海已自觉履行完毕货款7000元，现申请执行人陕西尚筑商贸有限公司已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0523民初4213号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终5267号 本院于2019年12月27日对上诉人张守林因与被上诉人周飞、原审被告宋淑艳合同纠纷一案作出的（2019）吉01民终5267号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉01民终5267号民事判决书中第11页中“上诉人周飞的上诉请求均不能成立。”补正为“上诉人张守林的上诉请求均不能成立。” 审判长  白业春 审判员  张兴冬 审判员  常 菁 二〇二〇年一月十三日 书记员  魏 波
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1191民初50号原告：镇江沪高阀门有限公司，住所地镇江市运河路93号。法定代表人：洪彩滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪世伟，该公司经理。被告：洪祥林，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告镇江沪高阀门有限公司与被告洪祥林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋金胜依法组成合议庭分别于2018年4月25日、2019年2月27日两次公开开庭进行了审理。后变更合议庭成员，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2019年8月1日第三次公开开庭进行了审理。原告镇江沪高阀门有限公司的委托诉讼代理人任浩到庭参加诉讼，被告洪祥林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金526400元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告法定代表人系福建南安市老乡。自2012年初，被告至原告单位工作。期间，被告以家庭生活所需为由，陆续向原告借款。此后，不知何因，被告突然不辞而别，既未与原告办理工作交接，也未归还上述借款，故现原告诉至法院，请求判如所请。被告洪祥林未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借款凭证（含借款单）、原告单位帐簿、银行交易明细、借款清单及说明等证据材料，因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对证据材料直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告单位业务员。2012年至2016年间，被告以“房贷、生活费”等为由陆续向原告单位借款，并签写了制式借款凭证及借款单63张，载明借款金额共计950900元。现原告索款无着，诉至本院。审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，暂主张上述借据中的部分借款计526400元（分别为：借据日期为2012年2月23日的借款3000元、借据日期为2012年3月8日的借款10000元、借据日期为2012年5月8日的借款10000元、借据日期为2012年6月5日的借款8000元、借据日期为2012年7月6日的借款10000元、借据日期为2012年8月6日的借款5000元、借据日期为2012年8月13日的借款5000元、借据日期为2012年9月29日的借款3000元、借据日期为2012年10月10日的借款5000元、借据日期为2012年11月8日的借款5000元、借据日期为2012年11月19日的借款8000元、借据日期为2012年12月10日的借款5000元、借据日期为2012年12月19日的借款8000元、借据日期为2013年1月8日的借款5000元、借据日期为2013年1月15日的借款4000元、借据日期为2013年3月4日的借款5000元、借据日期为2013年3月21日的借款20000元、借据日期为2013年3月31日的借款35000元、借据日期为2013年4月14日的借款40000元、借据日期为2013年4月22日的借款8000元、借据日期为2013年5月6日的借款50000元、借据日期为2013年5月22日的借款两笔共计28000元、借据日期为2013年8月20日的借款8000元、借据日期为2013年8月28日的借款12000元、借据日期为2013年9月9日的借款18000元、借据日期为2013年9月24日的借款8000元、借据日期为2013年10月11日的借款4000元、借据日期为2013年11月4日的借款3000元、借据日期为2013年11月19日的借款5000元、借据日期为2013年11月24日的借款10000元、借据日期为2014年1月18日的借款5000元、借据日期为2014年1月22日的借款78000元、借据日期为2014年2月18日的借款5000元、借据日期为2014年2月19日的借款两笔共计10000元、借据日期为2014年3月11日的借款10000元、借据日期为2014年4月9日的借款8000元、借据日期为2015年3月19日的借款5000元、借据日期为2015年8月31日的借款6000元、借据日期为2015年9月8日的借款3000元、借据日期为2016年1月21日的借款8000元、借据日期为2016年2月4日的借款5000元、借据日期为2016年2月23日的借款7000元、借据日期为2016年3月27日的借款3400元、借据日期为2016年5月10日的借款20000元及借据日期为2016年9月9日的借款5000元）。现原告主张的上述借款中部分系由原告现金支付，并在借款借据中加盖“已付款”印章，部分由原告单位相关工作人员汇款至被告个人账户。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款526400元，有借款凭证、单位帐簿及银行交易明细等证据材料相互印证予以证实，本院予以确认。现被告未能还款，原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪祥林于本判决生效之日起十日内归还原告镇江沪高阀门有限公司借款本金526400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9064元、保全费5000元、公告费900元，共计14964元，由被告洪祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇一九年十二月三日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮附：上诉须知
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初50号解除保全申请人：镇江沪高阀门有限公司，地址镇江市运河路**。法定代表人：洪彩滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：洪祥林，男，1979年10月21日出生，汉族，住镇江市。本院在审理申请人镇江沪高阀门有限公司与被申请人洪祥林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出（2018）苏1191民初50号财产保全裁定，冻结了被申请人洪祥林的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封了案外人洪招治、洪丁荣名下的位于镇江市南山华庭4幢第10层1004室的房屋。现申请人镇江沪高阀门有限公司向本院申请解除对案外人洪招治、洪丁荣名下的位于镇江市南山华庭4幢第10层1004室的房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对案外人洪招治、洪丁荣名下的位于镇江市南山华庭4幢第10层1004室的房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 茜人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇二〇年四月九日法官 助理  武 凡书 记 员  潘 芮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行审复74号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：黄某某，男，汉族，1976年11月18日出生，住址广州市白云区*********，公民身份号码XXXXXX。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审10385号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕872号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：一、责令被执行人退还在XX区XX镇XX村XX街XX号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋；二、责令被执行人限期改正或治理在XX区XX镇XX村XX街XX号地块处非法占用的33平方米现状为耕地的土地。原审法院经审查，被执行人称该地块是XX区XX村XX经济合作社的集体土地，是村里分给其的地，所建房符合“一户一宅”。同时，XX村XX经济合作社社长在《土地违法案件询问笔录》中称涉案地块是村里分给被执行人的地，他家建房符合“一户一宅”。被执行人所在的XX区XX镇XX村民委员会及XX村XX经济合作社共同出具《一户一宅证明》，证实被执行人在涉案地块新建住宅，符合“一户一宅”政策。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地、限期改正或者治理土地的内容，本案被执行人及其所在合作社的社长均在询问笔录中陈述被执行人建房符合“一户一宅”，且存在《一户一宅证明》。但申请执行人并未查清被执行人建房性质，执行云国土行处〔2018〕872号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二项内容可能会损害被执行人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2018〕872号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、涉案土地权属清楚，接收主体明确，虽然被申请人符合一户一宅政策，但其未经批准即进行建设仍属违法，涉案行政处罚决定并无不当，亦应严格依法执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关调查笔录和证明材料显示，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇二〇年二月十七日书记员  陈土飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11038、11039、11040号上诉人（原审被告）：黄斌，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************171。被上诉人（原审原告）：钟效容，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************117。上诉人黄斌因与被上诉人钟效容民间借贷纠纷三案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10369、10370、10371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该三案，现已审理终结。钟效容向一审法院起诉请求：1.黄斌向钟效容偿还借款30000元、20000元、60000元及利息（利息分别以30000元、20000元、60000元为本金，按月利率2%从出具借条之日起计至本金付清之日止）；2.案件诉讼费由黄斌承担。一审法院判决结果：一、黄斌于判决生效之日起三日内向钟效容归还本金30000元、20000元、60000元及利息。利息分别以30000元为本金，按年利率6%从2019年3月12日计至本金付清之日止；以20000元为本金，按年利率6%从2019年3月12日计至本金付清之日止；以60000元为本金，按年利率6%从2019年3月12日计至本金付清之日止。二、驳回钟效容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤1971民初10369号案件受理费189.5元，（2019）粤1971民初10370号案件受理费752.5元，（2019）粤1971民初10371号案件受理费346.5元，均由黄斌承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10369、10370、10371号民事判决书。黄斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄斌无须向钟效容归还借款本金30000元、20000元、60000元及利息；2.一、二审诉讼费由钟效容承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，案涉借款30000元、20000元实际上为赌债且未实际支付。双方经人介绍认识后，在东莞市************见面，钟效容介绍黄斌在网站明发国际娱乐城（网址：www.3286p.com）上赌博，并提供会员账号（账号：OK898989，钟效容已修改密码，现已无法登录）供黄斌使用，因黄斌当天在该网站赌博输掉30000元，钟效容要求黄斌出具一份借条，故黄斌向钟效容出具了2018年5月3日的借条。2018年7月19日的收据亦因同样的原因出具。钟效容明知黄斌借钱用于赌博，还向黄斌提供借款，依法应认定借贷合同无效。二、2018年8月20日借款协议涉及的60000元实际上为前述两次借款的汇总，并包含10000元的利息，当时钟效容承诺签订借款协议后会将之前的借条及收据撕毁。该事实与微信聊天记录中钟效容主张“黄斌你给我六万块就可以了”相呼应。三、黄斌在出具借条后，已归还本金11800元，一审判决对此不予采纳错误。根据微信转账记录显示，黄斌于2018年5月4日起，陆续向钟效容转账共计11800元。虽然钟效容给黄斌的微信转账超过该金额，但并不能否认黄斌还款的事实。钟效容辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方经人介绍认识，钟效容从事建筑装修行业，黄斌自称其哥哥是当官的，有很多资源，可以帮助钟效容拿到大工程，钟效容为争取黄斌带来大工程，多次答应黄斌的借款要求。案涉借款均是现金出借，黄斌借款时主张用于生意资金周转。黄斌微信转账归还的11800元与案涉借款无关。二审中，当事人没有新证据提交。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对黄斌的上诉意见，本案二审分析如下：关于借款情况。钟效容提交了借条、收据及借款协议，主张黄斌分别于2018年5月3日、2018年7月19日、2018年8月20日向其借款30000元、20000元、60000元。黄斌对案涉借条、收据及借款协议上的签名均予以确认，主张2018年5月3日及2018年7月19日的借款均为赌资，2018年8月20日的借款协议是对前两笔借款本金及利息进行结算而签订的，并不存在向钟效容借款的事实。但黄斌并未提交证据证明其前述抗辩主张，亦也无证据证明借款协议与借款及收据具有关联性，故一审法院采纳钟效容的主张，认定黄斌分别向钟效容借款30000元、20000元、60000元，并无不当。关于还款情况。虽然黄斌主张其通过微信向钟效容还款11800元，但根据双方提交的微信转账记录，显示双方除了案涉三笔款项之外还有其他金钱往来，而钟效容通过微信转给黄斌的金额明显超过黄斌支付给钟效容的微信款项，且黄斌在一审法院指定的质证期限内未对钟效容提交的微信转账记录提出异议，故对黄斌关于已归还案涉借款本金11800元的主张应不予采纳。一审判决黄斌向钟效容归还借款本金30000元、20000元、60000元以及从起诉之日即2019年3月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上，黄斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2019）粤19民终11038号案件受理费550元，（2019）粤19民终11039号案件受理费1300元，（2019）粤19民终11040号案件受理费300元，均由黄斌负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月五日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15649号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《红线情》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《红线情》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9011号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35483号本院于二〇一九年十二月九日对原告刘博学诉被告陈富旺返还原物纠纷一案作出的(2019）京0108民初35483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0108民初35483号民事判决书中第六页“驳回刘博学的全部诉讼请求，不准许离婚。”补正为“驳回刘博学的全部诉讼请求。”审判员  刘雪琳二〇一九年十二月九日书记员  赵鸣鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36828号申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保，董事长。委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室，统一社会信用代码914201007924215233。法定代表人：于国松，执行董事。申请人江西建工建筑安装有限责任公司与被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下的银行存款995000元或等价值的其他财产采取诉讼保全措施。申请人江西建工建筑安装有限责任公司以富德财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司（统一社会信用代码914201007924215233）名下银行存款995000元（查封期限为1年，自查封之日起计算）或查封、扣押、冻结等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇一九年十二月三十日书记员  陈 荔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33794号原告：郭海光，男，1976年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢士超，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省辛集市。原告郭海光与被告谢士超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪审 判 员  赵志富人民陪审员  王焕萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  张丽新
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33794号原告：郭海光，男，1976年3月23日出生，汉族，天津市华洋海事咨询服务有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：谢士超，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省辛集市。原告郭海光与被告谢士超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭海光到庭参加诉讼，被告谢士超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已去缺席审理终结。原告郭海光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠房租10800元；2、判令被告向原告支付2018-2019采暖费用和滞纳金2027元；3、判令被告按合同规定以日租金的两倍向原告支付合同到期日至交房日期间的违约金；4、如果收房时发现房屋物品有损坏，判令被告按租赁合同的规定向原告进行赔偿；5、判令被告按合同规定交清物业费；6、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第3-5项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年9月13日通过天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于滨海新区房屋出租给被告，租赁期限为2018年9月14日至2019年9月13日，共计12个月，租金每月1800元，付款方式为“一季一付，押一付三”，2019年1月15日，原告收到取暖公司催缴采暖费通知后，多次要求被告继续履行租赁合同，但对方并未继续履行。被告谢士超未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原、被告在天津链家宝业房地产经纪有限公司的居间介绍下签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于滨海新区房屋出租给被告，租赁期限为2018年9月14日至2019年9月13日，租金1800元／月，付款方式为按季度支付，押1付3；押金1800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；另约定被告在租赁期内承担供暖费等因房屋正常使用所产生的费用。合同签订后，被告向原告交纳押金1800元，并交纳租金至2019年3月13日。2019年2月1日，原告代缴2018-2019年度采暖费用及违约金合计2027元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告依约向被告交付使用租赁物，被告亦应依约支付租金并交纳采暖费等相关费用，根据双方租赁合同约定，原告要求被告支付2019年3月14日至2019年9月13日期间的租金10800元以及代缴的采暖费及违约金2027元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢士超于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郭海光租金10800元、采暖费及违约金2027元，共计12827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，公告费560元，合计682元（原告已预交），由被告谢士超负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘紫琪审判员  赵志富审判员  李明宇二〇二〇年三月二十三日书记员  张丽新
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终7205-7213号上诉人（原审被告）：广州市劲冠娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************、四层。法定代表人：项某1。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。上诉人广州市劲冠娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷共9宗案件，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初4966-4974号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本9宗案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市劲冠娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司达成和解，现上诉人广州市劲冠娱乐有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州市劲冠娱乐有限公司在本9宗案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，对本9宗案件每案裁定如下：准许上诉人广州市劲冠娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，9宗案件共计225元，均由上诉人广州市劲冠娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月十一日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15629号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《温柔车站》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《温柔车站》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8991号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15734号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《到时你就知》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《到时你就知》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9098号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16367号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:郑浩，男，1977年8月4日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告郑浩金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告郑浩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑浩签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告郑浩偿还原告借款本金130,331.05元、利息（含罚息、复利）3,522.99元，合计133,854.04元。（以上本金及利息截止日为2019年4月10日）,并自2019年4月11日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告郑浩赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、2018年7月21日，原告与被告郑浩签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额150,000元，贷款期限36个月，贷款用于个人经营，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用按月等额还本付息方式还款;本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2、合同签订后，原告如约发放贷款，贷款生成后，被告郑浩前期尚能按期足额偿还原告借款本息，但从2019年2月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月10日，被告郑浩尚欠原告本金130,331.05元、利息（含罚息、复利）3,522.99元，合计133,854.04元,故原告诉至法院。3、原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告郑浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2018年7月21日，原告与被告郑浩签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180720001280号]。合同约定，授信金额为甲方在满足乙方要求的前提下可从乙方获得的最高贷款金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信情况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.授信金额：510,000元。3.借款情况:2018年7月21日共发生一笔借款，借款本金为150,000元(借款到期日为2021年7月21日)。4.贷款期限:2018年7月21日至2021年7月21日。5.贷款到期日:2021年7月21日。6.合同执行利率:月利率1.53%。7.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。8.还款方式:等额还款。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年3月21日，还款0.47元。10.欠款情况:被告从2019年2月21日开始拖欠，暂计至2019年4月10日，尚欠借款本金130,331.05元、利息（含罚息、复利）3,522.99元，合计133,854.04元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告郑浩所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告郑浩发放了贷款，被告郑浩未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告郑浩提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告郑浩偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑浩于2018年7月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郑浩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金130,331.05元、利息（含罚息、复利）3,522.99元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告郑浩于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017元，保全费1,189元，均由被告郑浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月六日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7949号原告：藏连弟，男，1941年4月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告：刘东英，女，1942年11月2日出生，汉族，住址同上。原告：王黄梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告：臧宝生，男，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：辽宁飞达运输有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区高新九路东南侧房屋二楼5号。法定代表人：王友刚。本院在审理原告藏连弟、刘东英、王黄梅、臧宝生诉被告辽宁飞达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，四原告于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告辽宁飞达运输有限公司的银行存款996,345元或查封其等值财产。四原告以财产保全保单保函向本院提供担保，愿为财产保全后果承担法律责任。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告辽宁飞达运输有限公司的银行存款996,345元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 军二〇一九年十二月十九日书记员 钱琳琳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11610号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：张杰，女，汉族，1958年7月25日出生，住沈阳市皇姑区。被告：赵华，男，汉族，1959年5月22日出生，住沈阳市皇姑区。被告：张军，男，汉族，1961年1月25日出生，住沈阳市和平区。被告：杨莉萍，女，汉族，1961年12月25日出生，住沈阳市和平区八经街80号5-6-2，身份证号：2101021961××××××××原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告张杰、赵华、张军、杨莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年月日受理后，适用普通程序于2019年8月12日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告张杰、张军到庭应诉，被告赵华、杨莉萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告张杰、赵华、张军、杨莉萍偿还原告借款本金1,098,280.73元、利息13,244.23元、罚息75，116.18元，合计1，184,641.14元（以上本金及利息截止日为2018年12月1日）,并自2018年12月2日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求依法判令原告对被告张杰、赵华用于本案质押的15万元保证金享有优先受偿权；3.请求法院判令被告张杰、赵华、张军、杨莉萍赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张杰、张军辩称，对借款事实没有异议，但目前经济困难，无力偿还。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年6月5日，原告与被告张杰、赵华、张军、杨莉萍签订《综合授信合同》[编号：965012013004047X2]，授信期限自2017年6月5日至2018年7月5日。同日，原被告签订《借款支用申请书》；2.贷款本金：135万，摘自《借款支用申请书》第3页第1条；3.贷款期限：2017年6月6日至2018年6月6日，摘自《借款支用申请书》第3页第2条；4.合同执行利率：固定利率：年利率8.526%，摘自《借款支用申请书》第4页第3、4条；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%收取，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；6.罚息利率标准：合同约定利率上浮50%收取，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；7.还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日，摘自《借款支用申请书》第4页第5条；8.欠款情况：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告本金1,098,280.73元、利息13,244.23元、罚息75,116.18元；二、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、借款人信息及还款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告赵华、杨莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张的质押保证金，经核实，该保证金现已扣划完毕，质权消灭，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰、赵华、张军、杨莉萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,098,280.73元、利息13,244.23元、罚息75,116.18元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年12月1日），并自2018年12月2日起按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告张杰、赵华、张军、杨莉萍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15480元、保全费5000元，均由被告张杰、赵华、张军、杨莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年××月××日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7949号原告：藏连弟，男，1941年4月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告：刘东英，女，1942年11月2日出生，汉族，住址同上。原告：王黄梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告：臧宝生，男，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。四原告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。四原告委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：辽宁飞达运输有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区高新九路东南侧房屋二楼5号。法定代表人：王友刚，系该公司总经理。委托代理人：鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。原告藏连弟、刘东英、王黄梅、臧宝生诉被告辽宁飞达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧宝生及四原告的委托代理人刘萍，被告辽宁飞达运输有限公司的委托代理人鞠艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2019年9月，被告雇佣臧某为其运送液化石油气。2019年9月28日，被告安排由李勇君驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｐ×××××号重型罐式半挂车从辽宁省盘锦市到大连市运送液化石油气，臧某为该车押运员。2019年9月28日15时30分许，该车辆在途经大连市金普新区m处（高速桥洞）时，因液化石油气罐顶部与桥洞发生刮蹭引起自燃，导致臧某受伤，后经抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故被告作为臧世强的雇主应当承担全部的赔偿责任。四原告分别为受害人臧某的父母、妻子和儿子，为受害人的所有法定继承人，四原告为维护其合法权益，依照法律之相关规定提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿四原告各项损失993,809元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认为臧某与被告之间形成劳动关系，并非雇佣关系，臧某接受被告单位的管理，臧某在为被告运送液化石油气途中发生事故导致死亡属于工亡，本案应当先经劳动仲裁，法院没有管辖权，依法应驳回原告的诉请请求。经审理查明，2019年9月28日15时30分许，李勇君驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引装载液化石油气空罐的辽Ｐ×××××号挂车，沿金普新区三十里堡街道土四线由东向西行驶至14km+400m处（高速桥洞）时，液化石油气罐顶部与桥洞发生刮蹭引起自燃，导致臧某受伤，后经抢救无效死亡。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人臧某系烧伤后继发多脏器功能衰竭死亡，与本案道路交通事故有直接因果关系。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，李勇君负此事故的全部责任，臧某不负此事故责任。臧某受伤后入大连市金州区第三人民医院进行急诊治疗，产生急诊医疗费482元，后入大化集团有限责任公司医院住院治疗32天，产生住院医疗费845,330.88元，血费44,800元。臧某医疗费总计为890,612.88元，其中被告垫付医疗费841,330.88元，原告方支付49,282元。另查，辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｐ×××××号挂车所有人系本案被告；2019年9月28日，被告安排李勇君驾驶案涉车辆从辽宁省盘锦市到大连市运送液化石油气，臧某为该车押运员；原告藏连弟、原告刘东英系臧某的父母，原告王黄梅系臧某的妻子，原告臧宝生系臧某的儿子。再查，臧某生前系黑龙江省凤凰山农场有限责任公司职工，该公司一直为其交纳社会保险。臧某到被告处工作，被告未与其签订劳动合同，也未为其交纳社会保险及其他保险。本院所确认的上述事实，有原告提供的询问笔录、证明、社保缴费收据、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、护理费票据、死亡证明、尸检报告、户口本、住宿费发票、证人证言、缴费明细表、证明，被告提供的考勤表、工资表、证明、询问笔录、押运员岗位职责、中国建设银行银行单、住院医疗费收据、从业资格证及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。关于被告处车队队长陈东的证人证言可以确定臧某在被告处从事司机及押运员工作，其工作时间不固定，没事可以回家休息。结合被告提供的考勤表可以推定，该考勤表只是对运输次数的考核，并非对员工每日上下班出勤的考核，故可认定臧某的劳动报酬系按运输次数予以结算。本院认为，臧某在被告处从事货运司机工作，并由被告向其支付报酬，报酬按运输货物次数计算，工作时间不固定，不能认定双方之间系劳动关系，应为劳务关系即雇佣关系。臧某作为被告的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。故四原告要求被告赔偿其合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。臧某的医疗费根据当事人提供的医疗费收据确定，为890,612.88元，其中被告垫付841,330.88元，故原告合理的医疗费为49,282元。臧某住院32天，住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为3,200元（100元/天×32天）。因原告未提供证据证明臧某伤后需要加强营养及护理，故对于原告主张的营养费和护理费本案无据支持。因臧某全身大面积烧伤，结合其伤情及治疗需要，原告在其治疗期间购买棉垫等护理用品花费6,600元应为合理，本院予以确认。庭审中被告认可臧某在其单位工作，且对原告主张按6,600元/月计算误工费未提出异议，故原告的误工费为7,040元（6,600元/月÷30天×32天）。四原告主张丧葬费43,794元，符合相关法律规定，本案予以确认。臧某出生于1965年9月21日，按照大连地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入43,550元标准计算，其死亡赔偿金为871,000元（43,550元/年×20年）。处理丧葬事宜人员误工费按照大连地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入43,550元标准计算3人各7天，故处理丧葬事宜误工费为2,506元（43,550元/年÷365天×3人×7天）。四原告主张交通费2,000元，虽未提供交通费票据，但考虑到本案的实际情况，本院酌定1,000元。因原告无证据证明臧某需要护理，故对于原告主张的护理人员臧宝生的住宿费本院不予支持。综上，四原告因臧某死亡所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费49,282元、住院伙食补助费3,200元、护理用品费6,600元、误工费7,040元、死亡赔偿金871,000元、丧葬费43,794元、处理丧葬事宜误工费2,506元、交通费1,000元，合计人民币984,422元。由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁飞达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告藏连弟、刘东英、王黄梅、臧宝生赔偿款人民币984,422元；二、驳回原告藏连弟、刘东英、王黄梅、臧宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,880元、保全费5,000元（四原告已预交），由原告藏连弟、刘东英、王黄梅、臧宝生共同负担112元，由被告辽宁飞达运输有限公司负担11,768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二〇年六月十日书记员 钱琳琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15656号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《蕃薯仔命》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《蕃薯仔命》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9018号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16400号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:吴丽朝，男，1987年2月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告吴丽朝金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序于2019年12月3日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告吴丽朝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴丽朝签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告吴丽朝偿还原告借款本金37902.42元、利息（含罚息、复利）1916.48元，合计39818.9元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）,并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告吴丽朝赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年5月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴丽朝签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额74000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告吴丽朝前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月26日，被告吴丽朝尚拖欠贷款本金37902.42元、利息（含罚息、复利）1916.48元，合计39818.9元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告吴丽朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年5月12日，原告平安银行沈阳分行与被告吴丽朝签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170510000726号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.贷款金额：74,000元。3.贷款期限:2017年5月12日至2020年5月12日。4.贷款到期日:2020年5月12日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年5月12日共发生一笔借款，借款本金为74,000元(借款到期日为2020年5月12日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年6月29日，还款50元。10.欠款情况:被告从2019年2月12日开始拖欠，暂计至2019年4月26日，尚欠借款本金37,902.42元、利息（含罚息、复利）1,916.48元，合计39,818.9元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴丽朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告吴丽朝所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告吴丽朝发放了贷款，被告吴丽朝未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告吴丽朝提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告吴丽朝偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴丽朝于2017年5月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吴丽朝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金37,902.42元、利息（含罚息、复利）1,916.48元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月27日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告吴丽朝于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，保全费418元，公告费800元，均由被告吴丽朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月五日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初233号 原告（反诉被告）：秦喜奎，男，1965年4月9日出生，现住集宁区。 委托诉讼代理人：张瑞兵，察右后旗司法局法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：乌兰察布市福隆昌房地产开发有限公司（以下简称福隆昌公司）。住所地:乌兰察布市察右后旗。统一社会信用代码：***。 法定代表人：贾宝强，职务：经理。 被告：白娥，女，1960年4月16日出生，现住察右后旗。 以上二被告委托代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。 原告秦喜奎（反诉被告）诉被告福隆房公司（反诉原告）、白娥建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告秦喜奎诉讼请求：1、判令二被告连带给付拖欠的工程款1455843元，并加付银行同期贷款利息181252元；2、判令二被告连带给付拖欠的工程款420万元的银行同期利息44.1万元；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告乌兰察布市福隆昌房地产开发有限公司在察右后旗白音察干镇开发建设祥和居小区（又名老年公寓）。2011年6月7日原告挂靠内蒙古福华建筑安装工程公司签订了《建筑工程承包协议书》。原告承建了被告在察右后旗白音察干镇双井村开发建设的察右后旗祥和居小区19#、31#楼施工图及文件所含的内容。原告根据该协议条款上述约定内容，全面履行完自己的合同义务。但是被告却以种种理由拒绝或延迟履行协议确定的义务。截止2014年10月7日，原告承建的合同标的物未经竣工验收，被告就急不可待的售卖了大部分在建楼房，并让买楼户入住，同时拖欠原告的工程款1455843元至今未付。 反诉原告福隆昌公司的反诉请求：1、判决被反诉人立即将察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）19#、31#楼施工项目中有关的竣工图纸、全部的验收材料和全部的房屋钥匙交给反诉人所有；2、判决被反诉人赔偿反诉人因察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）工程施工质量问题所造成的修复费用损失人民币4324870元；3、判决被反诉人赔偿反诉人察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）19#、31#楼项目工程因自身施工原因导致延竣工所造成的违约损失人民币1825000元；4、被反诉人承担本案鉴定费18万元；5、反诉费由被反诉人承担。反诉理由：2011年6月7日，反诉人与被反诉人签订了一份《建筑工程承发包协议书》，约定由被反诉人承包反诉人发包的察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）19#、31#楼的施工项目。双方约定包工方式为包工包料，合同价款采用固定价方式，按照竣工的建筑面积925元/平方米进行结算，一次性包死价不找差价。上述施工合同签订后，反诉人按照约定向被反诉人提前如数支付了相应的工程款，但被反诉人在施工过程中严重违反合同约定，完全不按照施工设计图纸的要求进行施工，并采用偷工减料的手段进行施工，其施工中所使用的为过期和完全失效的水泥，所以导致房屋的主体竣工就已经出现大量的质量问题，并导致该工程根本无法通过相关管理部门的竣工验收，也无法取得相关的产权登记手续。针对上述的质量问题经过反诉人多次的催促和交涉，被反诉人均拒绝维修和纠正。另外时至今日，被反诉人也未向反诉人报送工程竣工图纸和验收结算材料，也未按照约定向反诉人交付房屋钥匙。而且被反诉人也未按合同约定将相关的是施工项目全部干完，至今仍有不少的未完工项目被搁置。由此可见，被反诉人的行为已经严重违约，并应当依法赔偿因此给反诉人造成的全部经济损失。 本院经审查认为，2011年6月7日，被告福隆昌公司（甲方）与案外人内蒙古福华建筑安装工程有限公司（乙方）签订《建筑工程承发包协议书》，约定由乙方承建察右后旗祥和居小区19#、31#楼；本案原告秦喜奎作为在该协议书乙方代表人栏内签名。现原告主张自己挂靠上述乙方的名义承揽了上述工程，并没有相关证据证实，同时其该主张也不符合相关法律规定。因此原告不是本案所涉建设工程施工合同的利害关系人，不能作为建设工程施工合同的适格主体进行诉讼，其起诉依法应予驳回。同理，反诉原告的起诉也应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告秦喜奎的起诉； 二、驳回反诉原告福隆昌公司的反诉。 反诉案件受理费54850元，退还反诉原告乌兰察布市福隆昌房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  常利翔 审 判 员  杨福喜 人民陪审员  郑振燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马晓静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初233号 原告（反诉被告）：秦某。 委托诉讼代理人：张某，察右后旗司法局法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：乌兰察布市福隆昌房地产开发有限公司（以下简称福隆昌公司）。 法定代表人：贾某。 被告：白某。 以上二被告委托代理人：高某，北京市中坤律师事务所律师。 原告秦某（反诉被告）诉被告福隆昌公司（反诉原告）、白某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告秦某诉讼请求：1、判令二被告连带给付拖欠的工程款1455843元，并加付银行同期贷款利息181252元；2、判令二被告连带给付拖欠的工程款420万元的银行同期利息44.1万元；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告乌兰察布市福隆昌房地产开发有限公司在察右后旗白音察干镇开发建设祥和居小区（又名老年公寓）。2011年6月7日原告挂靠内蒙古福华建筑安装工程公司签订了《建筑工程承包协议书》。原告承建了被告在察右后旗白音察干镇双井村开发建设的察右后旗祥和居小区19#、31#楼施工图及文件所含的内容。原告根据该协议条款上述约定内容，全面履行完自己的合同义务。但是被告却以种种理由拒绝或迟延履行协议确定的义务。截止2014年10月7日，原告承建的合同标的物未经竣工验收，被告就急不可待的售卖了大部分在建楼房，并让买楼户入住，同时拖欠原告的工程款1455843元至今未付。 反诉原告福隆昌公司的反诉请求：1、判决被反诉人立即将察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）19#、31#楼施工项目中有关的竣工图纸、全部的验收材料和全部的房屋钥匙交给反诉人所有；2、判决被反诉人赔偿反诉人因察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）工程施工质量问题所造成的修复费用损失人民币4324870元；3、判决被反诉人赔偿反诉人察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）19#、31#楼项目工程因自身施工原因导致延竣工所造成的违约损失人民币1825000元；4、被反诉人承担本案鉴定费18万元；5、反诉费由被反诉人承担。反诉理由：2011年6月7日，反诉人与被反诉人签订了一份《建筑工程承发包协议书》，约定由被反诉人承包反诉人发包的察右后旗白音察干镇祥和居小区（老年公寓）19#、31#楼的施工项目。双方约定包工方式为包工包料，合同价款采用固定价方式，按照竣工的建筑面积925元/平方米进行结算，一次性包死价不找差价。上述施工合同签订后，反诉人按照约定向被反诉人提前如数支付了相应的工程款，但被反诉人在施工过程中严重违反合同约定，完全不按照施工设计图纸的要求进行施工，并采用偷工减料的手段进行施工，其施工中所使用的为过期和完全失效的水泥，所以导致房屋的主体竣工就已经出现大量的质量问题，并导致该工程根本无法通过相关管理部门的竣工验收，也无法取得相关的产权登记手续。针对上述的质量问题经过反诉人多次的催促和交涉，被反诉人均拒绝维修和纠正。另外时至今日，被反诉人也未向反诉人报送工程竣工图纸和验收结算材料，也未按照约定向反诉人交付房屋钥匙。而且被反诉人也未按合同约定将相关的是施工项目全部干完，至今仍有不少的未完工项目被搁置。由此可见，被反诉人的行为已经严重违约，并应当依法赔偿因此给反诉人造成的全部经济损失。 本院经审查认为，2011年6月7日，被告福隆昌公司（甲方）与案外人内蒙古福华建筑安装工程有限公司（乙方）签订《建筑工程承发包协议书》，约定由乙方承建察右后旗祥和居小区19#、31#楼；本案原告秦某作为在该协议书乙方代表人栏内签名。现原告主张自己挂靠上述乙方的名义承揽了上述工程，并没有相关证据证实，同时其该主张也不符合相关法律规定。因此原告不是本案所涉建设工程施工合同的利害关系人，不能作为建设工程施工合同的适格主体进行诉讼，其起诉依法应予驳回。同理，反诉原告的起诉也应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告秦某的起诉； 二、驳回反诉原告福隆昌公司的反诉。 反诉案件受理费54850元，退还反诉原告乌兰察布市福隆昌房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  常利翔 审 判 员  杨福喜 人民陪审员  郑振燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马晓静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫13执348号 申请执行人范明汉，男，汉族，生于1934年4月11日，住镇平县。系被害人范某之父。 申请执行人赵秀荣，女，汉族，生于1941年12月1日，住址同上。系被害人范某之母。 申请执行人范烨，男，汉族，生于1988年8月21日，住址同上。系被害人范某之子。 被执行人任振谦，男，汉族，生于1948年2月1日，住镇平县。 范明汉、赵秀荣、范烨申请执行任振谦为刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）南刑二初字第031号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人任振谦未履行生效法律文书确定之义务，范明汉、赵秀荣、范烨三人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。 经查：被执行人任振谦的户籍及主要财产所在地均在镇平县辖区，为便于案件执行，并合议庭合议，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定》第六条第五款之规定，裁定如下： 本案指定镇平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  侯大勇 审判员  刘 辉 审判员  李进军 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢舒妍
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执348号张忠虎、邬越英：张忠虎、邬越英与王科、惠如意、杨志帅、祁红昌、何洋洋附带民事赔偿一案，申请执行标的共计23332.08元。经本院立案执行，现已通过司法救助到位20000.00元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给张忠虎、邬越英。至此，张忠虎、邬越英向本院申请执行的（2019）豫13刑初6号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5454号原告：卢润晶，男，1954年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张倍达，男，1985年12月22日出生，满族，户籍地：辽宁省庄河市。原告卢润晶诉被告张倍达民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  马红卫人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙欢欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5454号原告：卢润晶，男，1954年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张倍达，男，1985年12月22日出生，满族，户籍地：辽宁省庄河市。原告卢润晶诉被告张倍达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢润晶到庭参加诉讼，被告张倍达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月24日恒益祥融资租赁（大连）投资咨询有限公司相关债权转让给原告，相关债务由被告承担，但被告始终没有给付义务，经原告多次催要无果，不得不向人民法院提起诉讼，要求1、被告偿还原告欠款31540元，从立案之日起给付欠款利息按贷款合同约定本金按日千分之五计算至欠款偿还完毕之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2017年10月24日,被告与案外人恒益祥融资租赁（大连）有限公司（以下简称“恒益祥融资租赁公司”）签订《个人借款合同》，约定被告向恒益祥融资租赁公司借款3万元，借款期限自2017年10月24日至2018年10月23日，为12个月，按月计息，被告在结息日向出借人支付到期利息及本金。同日，恒益祥融资租赁公司通过范丽丽的账户向被告转款3万元，被告出具了收条。2018年12月10日,原告与恒益祥融资租赁公司签订了《债权转让及受让协议》并附《债权明细》,恒益祥融资租赁公司将其与被告借款协议项下的全部和任何权利不可撤销的转让给了原告。该债权转让以邮寄和公告的方式通知被告。《债权明细》记载被告剩余本息31540元，原告在庭审中陈述被告尚有10期未还，依此计算被告尚欠本金为25000元。另查，原告立案时提供的《个人借款合同》复印件第四条贷款利率约定为月利率为2.18‰，庭审中提供的《个人借款合同》中第四条贷款利率约定为月利率2.18%，由千分号改成百分号。原告立案时提供的《个人借款合同》复印件第十一条违约责任条款三救济措施（三）中，“按贷款本金按日收取违约金”没有日0.5%的约定，庭审中提供的《个人借款合同》第十一条违约责任条款三救济措施（三）中，有“按贷款本金的0.5%按日收取违约金”的约定。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、收条、银行流水、债权转让及受让协议、关于债权转让协议书补充证明、债权转让通知书、（2019）辽0213财保70号民事裁定书、照片、EMS快递单详情单、中国商报及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告与恒益祥融资租赁公司签订《个人借款合同》，向恒益祥融资租赁公司借款3万元，应按约定及时偿还借款，否则应承担相应的违约责任，被告拖欠本金及利息未还，违反了合同的约定，恒益祥融资租赁公司享有对被告的债权。恒益祥融资租赁公司将此债权转让给原告,并以邮寄、公告的方式通知被告,该债权转让合法有效,被告应向原告偿还尚欠的借款本金及利息。依《债权明细》，被告尚欠本息合计31540元未偿还，原告要求被告偿还借款本息31540元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款期限已届满，原告要求从立案之日起给付欠款利息按贷款合同约定本金按日千分之五计算至欠款偿还完毕之日止，系对逾期还款主张的利息，本案中原告提供两份《个人借款合同》中贷款利率条款及违约责任救济措施条款约定不一致，视为约定不明。鉴于本案对贷款利率、逾期利率约定不明，根据法律规定，原告可按年利率6%主张资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张倍达于本判决生效后十日内偿还原告卢润晶借款本息31540元及逾期利息（逾期利息的计算方式:以25000元为本金，自2019年7月31日起至款项还清日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费560元、保全费335元，合计1475元（原告已预交），由被告张倍达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  王淑萍人民陪审员  马红卫二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙欢欢