福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16276号原告：厦门市思明区财政局，住所地福建省厦门市思明区民族�33号。负责人：林南河，局长。委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。被告：厦门市思明区联兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明南路418号之七。法定代表人：洪进发。原告厦门市思明区财政局与被告厦门市思明区联兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市思明区财政局的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼，被告厦门市思明区联兴贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。厦门市思明区财政局向本院提出诉讼请求：厦门市思明区联兴贸易有限公司偿还厦门市思明区财政局借款本金500000元及利息（其中本金80000元的利息自1988年1月30日起计算，本金200000元的利息自1988年2月25日起计算、本金220000元的利息自1988年2月26日起计算，上述利息均计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若迟延履行则加倍支付迟延履行期间的利息。现暂计至2016年6月15日利息为1250000元）。事实和理由：1987年12月25日、1988年1月23日、1988年1月30日、1988年2月5日、1988年2月26日，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司分别向厦门市鼓浪屿区财税局借款170000元、60000元、300000元、200000元、220000元，厦门市鼓浪屿区财税局均于借款当日转账出借上述款项，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司并均出具收据予以确认。后厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司仅归还部分欠款，至今尚欠借款本金500000元及利息未付。此后厦门市鼓浪屿区财税局并入厦门市思明区财政局，上述债权由厦门市思明区财政局承接。厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司更名为厦门市思明区联兴贸易有限公司。现厦门市思明区财政局催讨未果，遂诉至法院。厦门市思明区联兴贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1987年12月25日、1988年1月23日、1988年1月30日，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司依次向厦门市鼓浪屿区财税局借款170000元、60000元、300000元，厦门市鼓浪屿区财税局均于借款当日通过转账出借上述款项，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司并均出具收款收据予以确认。1988年2月5日，厦门市鼓浪屿联兴贸�有限公司向厦门市鼓浪屿区财税局申请借款200000元用于购货，借款期限为五天，还款日期为1988年2月9日。厦门市鼓浪屿区财税局获经审核同意后，于同日通过转账出借上述款项，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司并出具收款收据予以确认。1988年2月26日，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司分两次向厦门市鼓浪屿区财税局借款，金额分别为80000元、140000元。同日，厦门市鼓浪屿区财税局通过转账出借上述款项，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司并出具收款收据予以确认。1991年6月26日，厦门市鼓浪屿联兴贸易有限公司变更名称为厦门市思明区联兴贸易有限公司。2003年，厦门市鼓浪屿区财税局并入厦门市思明区财政局。2016年10月18日，�门市思明区财政局向本院提起本案诉讼。庭审过程中，厦门市思明区财政局陈述，厦门市思明区联兴贸易有限公司已归还1987年12月25日出借的借款本金170000元、1988年1月23日出借的借款本金60000元及1988年1月30日出借的借款本金220000元，其余案涉借款至今未归还。上述事实，有厦门市思明区财政局提供的记账凭单三份、转账支票六张、收款收据六张、借款申请书、内资法人基本信息及本案法庭笔录为证。厦门市思明区联兴贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对厦门市思明区财政局提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。收款收据�借款申请书系厦门市思明区联兴贸易有限公司的真实意思表示，内容于法不悖，应认定合法有效。厦门市思明区财政局以此及记账凭单、转账支票主张厦门市鼓浪屿区财税局与厦门市思明区联兴贸易有限公司之间存在借贷关系，本院予以确认。厦门市鼓浪屿区财税局于2003年并入厦门市思明区财政局后，其对厦门市思明区联兴贸易有限公司享有的该债权由厦门市思明区财政局享有。债务应当清偿。案涉1988年2月5日借款200000元的还款日期为1988年2月9日，现已过还款期限；其他案涉借款未约定还款期限，厦门市思明区财政局可随时向厦门市思明区联兴贸易有限公司主张。故厦门市思明区财政局现要求厦门市思明区联兴贸易有限公司归还尚欠的借款本金500000元（300000元-220000元+200000元+80000元+140000元），有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款均未约定利息�算方式，厦门市思明区财政局主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。厦门市思明区财政局主张1988年2月5日借款200000元的利息自1988年2月25日起计算至实际还清之日止，本院予以支持；但剩余案涉借款本金300000元的利息应自2016年10月18日起计算至实际还清之日止。厦门市思明区财政局相应诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，厦门市思明区财政局的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厦门市思明区联兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市思明区财政局借款本金500000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准并以不超过年利率6%为限，其中本金200000元的利息自1988年2月25日起计算，本金300000元的利息自2016年10月18日起计算，均计至实际还清之日止）；二、驳回原告厦门市思明区财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由原告厦门市思明区财政局负担10594元，被告厦门市思明区联兴贸易有限公司负担9956元。款�应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹审 判 员  李 吟人民陪审员  陈慧玲二〇一七年四月十三日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。�中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。