北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29920号原告（反诉被告）：安徽乐动在线广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园红阳苑E-22幢804室。法定代表人：付晓文，总经理。委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京尔邦传媒有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼1层167号。法定代表人：王金柱，总经理。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽乐动在线广告传媒有限公司（以下简称乐动公司）与被告（反诉原告）北京尔邦传媒有限公司（以下简称尔邦公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐动公司的委托诉讼代理人张云星、被告尔邦公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐动公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认乐动公司与尔邦公司于2018年3月24日签订的《补充协议》于法院向尔邦公司送达起诉书之日解除；2.判令尔邦公司立即支付原告688839元及利息（以688839元为基数，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%为标准）；3.本案诉讼费由尔邦公司承担。事实与理由：2017年9月26日，付晓文与尔邦公司签订《安徽IPTV媒体资源合作意向书》，约定共同运营安徽省电信IPTV媒体资源，其中尔邦公司以安徽省电信IPTV媒体资源入股，乐动公司以经营团队及办公场地入股。此后，两家公司相熟，乐动公司向尔邦公司支付广告费，要求在安徽电信IPTV上发布开机广告。2018年3月24日，两公司就2017年9月26日签署的合作协议签订《补充协议》，约定2018年3月1日终止执行2017年9月26日签署的合作协议（即《安徽IPTV媒体资源合作意向书》），尔邦公司向付晓文支付的分成191708.4元冲抵为乐动公司的广告发布费，由尔邦公司继续为乐动公司投放广告，2018年1月11日召开的媒体推介会产生的置换费用39万元，乐动公司可以用于3个客户的广告投放，此外，还约定了广告投放的相关事宜。合同签订后，乐动公司于2017年12月14日至2018年5月25日分6次，合计向尔邦公司支付456324元广告发布费，但尔邦公司在收到上述款项后，却未依约足额为乐动公司投放广告。自2018年5月，乐动公司依约继续向尔邦公司下单，要求在安徽地区IPTV投放开机广告，并要求尔邦公司依约将前期支付的剩余广告费及补充协议约定的产生的置换费用等费用冲抵开机广告。但是尔邦公司却称其代理安徽IPTV开机广告业务的独家代理权被案外人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）解除，无法在IPTV上继续投放广告，其无法继续履行《补充协议》。乐动公司多次向尔邦公司催要返还剩余的广告费及《补充协议》约定的置换费用等各项费用，尔邦公司均以资金紧张为由拒绝。经统计，尔邦公司应当按照《补充协议》第2条的约定向乐动公司支付137835.4元，应当按照《补充协议》第3条的约定向乐动公司支付390000元，以及返还2018年3月预付广告费197700元中扣除3月、4月广告费53975.5元的余款143724.5元，和2018年4、5月预付广告费158624元中扣除5月广告费141344元的余款17280元，上述共计688839元。故乐动公司诉至法院。尔邦公司答辩并提出反诉称，不同意乐动公司的诉讼请求。第一，不同意解除补充协议，法定或约定的解除条件并未成就，乐动公司无权解除合同。1.尔邦公司按照乐动公司的要求刊播广告，没有任何违约行为。2.尔邦公司从未告知乐动公司不能播放广告，微信聊天记录和QQ聊天记录涉及的内容仅为尔邦公司财务紧张和安徽尔邦广告传媒有限公司注销事宜，乐动公司仅凭借聊天记录的只言片语就断定尔邦公司无法履约缺乏依据。3.尔邦公司并没有与优朋普乐公司解除广告代理关系，有能力履行合同。第二，不同意向乐动公司支付688839元及利息。1.关于乐动公司主张的137835.4元，该款项是尔邦公司根据与乐动公司股东付晓文约定给予安徽尔邦广告传媒有限公司的分成，后乐动公司又与尔邦公司达成补充协议将137835.4元向安徽尔邦广告传媒有限公司股东付晓文支付，该行为中股东付晓文个人财产与安徽尔邦广告传媒有限公司的财产混同，协议条款应为无效条款。2.关于乐动公司主张的390000元，按照《补充协议》第3条的约定，该390000元置换费乐动公司实际并未支出，该款项本是乐动公司应该向尔邦公司支付的广告刊播费，基于乐动公司召开的客户答谢会可能会对两个公司带来收益，尔邦公司免除乐动公司的付款义务，属于赠与的法律关系，尔邦公司有权在财产权利转移前予以撤销；此外，《补充协议》第3条还约定390000元置换费中，上上品酒的置换费不低于200000元，但乐动公司从未要求尔邦公司通过播放广告冲抵390000元，因此不应由尔邦公司折现该费用。3.关于乐动公司要求支付的143724.5元，根据《补充协议》第4条约定，乐动公司在2018年3月至4月期间每月至少向尔邦公司支付40万元广告服务费，如果支付的费用超出了实际广告费用，乐动公司对于超出费用可以用于广告的播放，但是应该在2018年8月30日使用完毕，因此乐动公司的该项诉讼请求缺乏合同依据。4.关于乐动公司要求支付的17280元，乐动公司于2018年4月26日支付的5万元属于4月最低刊播费40万元的一部分，乐动公司2018年4月27日至5月25日支付的三笔款项共计108624元属于CPD播放广告的刊播费，对账单中也列明了相应款项，而尔邦公司为乐动公司播放CPD广告刊播费包括六安龙头装饰项目25600元、4月六安龙头活动版项目48000元及5月六安龙头活动版项目49600元，共计123200元，乐动公司还需要再向尔邦公司支付14576元。此外针对4月最低刊播费40万元，乐动公司仅支付了5万元，剩余35万元未支付，故共计还应向尔邦公司支付364576元。故向本院提出反诉请求：1.判令乐动公司向尔邦公司支付广告刊播费364576元；2.判令乐动公司承担反诉费用。乐动公司针对尔邦公司的反诉辩称，不同意尔邦公司的反诉请求。第一，根据双方的交易习惯及约定，乐动公司每月应付广告款具体数额系根据尔邦公司出具的对账单进行结算、确认，并于每月23日进行支付。2018年4-5月对账单载明的应付款数额为28624元，乐动公司按照该数额进行了支付，不存在违约行为。在对账单中的广告形式包括CPD广告形式，要求乐动公司再支付14567元CPD广告刊播费缺乏事实及法律依据，双方工作人员的聊天记录中也显示尔邦公司从未向乐动公司主张过另外支付广告款。第二，根据《补充协议》第4条约定，每月23日是根据刊播情况来确定乐动公司需缴纳的广告费，且该条款中也约定尔邦公司有权在与乐动公司沟通确认后刊播本地广告，2018年3月尔邦公司对账单中的大志地产、志邦橱柜的刊播费用共计165300元的部分也能证明尔邦公司实际投放了自己的广告客户。因此，40万元的广告刊播费是根据刊播情况变动的数字，乐动公司实际需要支付的广告费最终还是根据双方财务的往来对账单进行确认支付的。而乐动公司在2018年4月份分两次转账5万元和8万元广告费，与其主张的乐动公司仅支付5万元广告费的陈述不符。综上，乐动公司已经依约足额支付了广告刊播费，是尔邦公司未按照约定刊播广告，构成根本违约行为，其反诉请求应予驳回。本案经审理查明：2017年9月26日，尔邦公司（甲方）与付晓文（乙方）签订《安徽IPTV媒体资源合作意向书》，约定：双方成立合资公司共同运营安徽省电信IPTV媒体资源，其中甲方提供媒体资源占比51%，乙方负责实际运营占比49%，其中，甲方以媒体资源入股，乙方以经营团队及办公场地入股；媒体经营主体为合资公司，合资公司董事长由甲方派驻，总经理由乙方派驻，财务经理由甲方派驻，其余人员及公司所有运营事宜由乙方负责，具体管理办法由双方正式协议为准或另行约定；双方合作自2017年10月1日起至2020年9月30日。如协议期内，甲乙双方的出资比例发生变化或其他双方约定之外的情形，导致该协议无法继续履行，则以双方约定的方式变更或终止该协议。合资公司所有营收于每月5日按以下顺序及比例支出：（1）按上月营收的30%向乙方支付变动费用（具体包括销售提成；销售佣金；销售招待费；销售团队管理佣金）；此费用依据实际营收金额计算，上无封顶；（2）按上月营收的70%向甲方支付媒体资源费及开发费用（保底费用），其中，首年度保底费用共计500万元；此费用依据双方约定的固定金额计算，计提满年度费用后不再计提。协议期内，后续年度的保底费用双方以补充协议的方式确定；（3）甲方的媒体资源费及开发费用年度累计支付完成后，按照营收的15%向乙方支付运营成本费用（人力成本、办公租赁成本及经营成本）；该费用须补发合作期内所有未支付部分；此费用依据实际营收金额计算，上无封顶；（4）如果本年度营业收入超过909万后，继续产生的订单，乙方按甲方与资源方约定的固定单位成本向甲方支付媒体资源费（含税）（甲方应确保第二年度媒体资源费包括保底及单位成本费用的上涨在合理的范围内）；（5）上述费用全部支付完成后，剩余部分为合资公司利润，具体分配方式为甲方分配10%，乙方分配90%。该意向书还就双方资源配置比例、股份回购及其他事项进行了约定。乐动公司（甲方）曾与尔邦公司（乙方）签订《北京尔邦传媒IPTV广告代理发布合同》，约定：乙方同意甲方于2017年11月1日至2018年12月31日期间代理销售尔邦公司所属安徽电信IPTV广告资源，广告发布媒体为安徽电信IPTV开机画面广告平台，自合作之日起，乙方授权甲方作为安徽电信IPTV开机画面广告的安徽省客户投放的排他性一级代理商，安徽省客户的定义为广告客户所属公司注册地在安徽省内的所有客户；广告内容形式及投放方式为甲方投放的安徽省客户广告，投放方式为CPM，广告采用甲方提供的经甲乙双方确认的广告素材；合同期内结算价为图片结算人民币15元/cpm，视频结算人民币20元/cpm，Admaster第三方数据使用费0.5元/cpm（如需要提供报告）；本代理协议签订生效后，每次广告的上刊以甲方出具给乙方并经过乙方确认的广告合同排期表为准；结算方式为合同生效后10个工作日内，甲方支付10万元预付款给乙方，每次投放结算后，最终以乙方出具的合法有效的电信运营商数据报告或者第三方监测报告作为结算依据，计算出实际投放金额，按照实际投放金额再预付款进行抵扣，超出预付款的部分甲方在3个工作日内支付给乙方，预付款消耗完毕后，甲方须在5个工作日内继续向乙方支付10万元预付款。2017年12月14日，乐动公司向尔邦公司支付广告款100000元。尔邦公司向乐动公司发送的2017年11月-2018年2月的往来对账单载明，乐动公司应向尔邦公司付款金额为53873元。2018年1月11日，搜狐网刊载了题为《HELLOIPTV红石榴联盟暨乐动在线“幸福家”发布会落幕》的文章，就2018年1月10日乐动公司与尔邦公司共同打造HELLOIPTV红石榴联盟暨乐动在线“幸福??家”发布会进行了报道。2018年3月24日，尔邦公司（甲方）与乐动公司（乙方）签订《补充协议》，就甲方与付晓文2017年9月26日签署的合作协议，双方达成如下补充约定：1.甲方与付晓文2017年9月26日签署的合作协议于2018年3月1日终止执行；2.截止2018年2月28日，甲方应向付晓文支付的分成共计191708.40元（详情见附件），扣除截止到2018年2月28日乐动公司应付的广告发布费53873元，甲方应向付晓文支付137835.4元，该费用按照图片10.5元/CPM、视频14元/CPM折算，折算后的CPM乙方在2018年5月1日后的老客户刊播中予以冲抵，老客户清单在2018年4月30日前双方盖章确定；3.因2018年1月11日召开的媒体推介会产生的置换费用39万元，乙方可以用于3个客户的广告投放，按照图片15元/视频20元每个CPM的价格计算刊播，其中上上品酒的置换不得低于20万元，如有超出用现金支付刊播费用；4.2018年3月1日至2018年4月30日作为过渡期，按照每月40万元刊播费用由乙方负责补足不足部分（其中3月份按照363000元刊播费用由乙方负责补足不足部分，在每月23日时根据刊播情况向甲方支付40万的不足部分，乙方在此期间仍为广告独家代理，但甲方有权在与乙方沟通确认后刊播本地广告，刊播部分可以冲抵乙方应付款项，在此期间乙方支付的费用按照图片10.5元/CPM、视频14元/CPM的价格计算刊播，如有超出及未能使用部分应在2018年8月30日前使用完毕，如乙方未能如期支付该费用视为乙方违约，甲方有权采取相应措施；截止到2018年3月甲方投放的大志地产、志邦橱柜的刊播费用共计165300元，按照乙方3月不足的363000元刊播费用的约定，乙方在2018年3月23日须再支付197700元刊播费用；5.六安的客户龙头装饰投放费用向甲方单独支付，全量投放每月为人民币4.8万元，自开始刊播后乙方每月5日前将当月应付刊播款支付给甲方，三月的费用在本协议签署后立即支付；6.2018年5月1日后乙方可以作为甲方的优势代理公司继续合作，对于2018年4月30日前已经刊播客户按照图片10.5元/视频14元/每个CPM的价格结算，对于新客户则按照图片15元/CPM、视频20元/CPM的价格刊前支付，对于已经投放的客户作为老客户甲方应尽量保障继续交由乙方代理，如甲方有新的独家代理公司，则乙方应遵守新代理公司之销售政策。以上补充协议自2018年3月1日起执行，一式两份，双方签字盖章后生效。尔邦公司向乐动公司发送的2018年3月往来对账单载明：2018年3月共下单2笔，第1笔品牌客户名称为百大电器，广告版本为静态图片，单价为10.00元，广告形式为CPM，投放量511，订单金额为5110元，备注为40万刊播费用中充抵；第2笔品牌客户名称为六安龙头装饰，广告版本为静态图片，广告形式为CPD，投放量16，订单金额为25600元，备注为单独支付。3月费用核算明细包括承包刊播费用400000元，抵减大志集团3月广告102300元，抵减志橱橱柜广告费100000元，应付款为197700元。尔邦公司向乐动公司发送的2018年4月至2018年5月往来对账单载明：2018年4月共下单5笔，第1笔品牌客户名称为六安龙头装饰，广告版本为静态图片，单价为1600元，广告形式为CPD，投放量16，订单金额为25600元，备注为单独支付；第2笔品牌客户名称为百大电器，广告版本为静态图片，单价为10.50元，广告形式为CPM，投放量511，订单金额为5365.5元，备注为3月份预付的19.77万刊播费用中充抵；第3笔品牌客户名称为六安龙头活动版，广告版本为静态图片，单价为1600元，广告形式为CPD，投放量30，订单金额为48000元，备注为单独支付；第4笔品牌客户名称为牡丹文化旅游节，广告版本为开机视频，单价为14.5元，广告形式为CPM，投放量3000，订单金额为43500元，备注为3月份预付的19.77万刊播费用中充抵；第5笔品牌客户名称为麦当劳巨无霸，广告版本为开机视频，单价为0，广告形式为CPM，投放量600，订单金额为0元，备注为补前期漏播。2018年5月共下单4笔，第1笔品牌客户名称为中铁佰和佰乐体验中心，投放日期为20180429-20180512，广告版本为静态图片，单价为20.5元，广告形式为CPM，投放量1000，订单金额为20500元，备注为4月份预付5万中充抵；第2笔品牌客户名称为六安龙头活动版，广告版本为开机视频，单价为1600元，广告形式为CPD，投放量31，订单金额为49600元，备注为单独支付；第3笔品牌客户名称为百大电器，广告版本为静态图片，单价为20.5元，广告形式为CPM，投放量668，订单金额为13694元，备注为4月份预付5万中充抵；第4笔品牌客户名称为麦当劳巨无霸，广告版本为静态图片，单价为20.5元，广告形式为CPM，投放量60，订单金额为1230元，备注为4月份预付5万中充抵。4-5月费用核算明细包括预付款50000元，应付金额为-14576元，单独支付80000元，应付金额为43200元，应付款共计28624元。2018年3月23日，乐动公司向尔邦公司支付广告发布费197700元；2018年4月26日，乐动公司向尔邦公司支付广告款50000元；2018年4月27日，乐动公司向尔邦公司支付广告款80000元；2018年5月23日，乐动公司向尔邦公司支付龙头装饰款项20000元；2018年5月25日，乐动公司向尔邦公司支付龙头装饰尾款8624元。乐动公司提交的付晓文与王金柱的微信聊天记录显示：2018年7月16日，付晓文发送：“是这样王总，关于上次我们签署的补充协议，原定计划于5月份开始执行安徽iptv未消耗的费用，当中包含我们年初约定的变动费用13万多，和开推介会的39万的花费，还有我在3月份提前支付的19.7万的费用，现在平台的代理在安徽科华公司这边，上次财务找了小罗，告知我们无法投放了，你看这个事情怎么处理呢？”2018年7月17日，王金柱回复：“不好意思，昨晚和几个VC吃饭谈融资的事情，已经没钱了，抓紧融资，北京已经承担很久安徽的费用，承担不起了，并且有各种问题出现，就和优朋解除独家合作的事情。”付晓文发送：“好像6月1号前就和优朋解除了吧。王总，关于补充协议签署的未消耗的费用，既然无法消耗广告了。你看怎么处理，希望尽快退回来。”王金柱发送：“北京在安徽IPTV项目上总共承担了200多万的费用。在这件事情上，尔邦的出发点并不想赚钱，而今天造成这样的结果，我想付总应该清楚，北京尔邦的伤害和损失最大，从3月份开始分公司就没有存在的价值，我不明白付总就是不情愿注销。我不想抱怨或者纠缠，还要看未来。”付晓文发送：“这个局面王总也很清楚，所以我们签署的补充协议，我希望王总履行约定，既然没有平台了，也要退回款项。”另查明，尔邦公司曾与优朋普乐公司签订《安徽iTV开机画面广告代理合同》，就优朋普乐公司授权尔邦公司在协议期内负责2017年9月1日至2018年10月31日期间安徽地区标清、高清、智能机顶盒iTV开机广告的三幅静态画面/两幅时长为15秒动态视频事宜进行了约定。2017年9月8日，优朋普乐公司出具授权书，载明：优朋普乐公司拥有安徽电信iptv广告资源，且为安徽电信的独家授权代理公司，兹授权尔邦公司为优朋普乐公司所代理安徽ITV开机广告业务独家代理公司。本授权书有效日期自2017年11月1日至2018年10月31日。2018年6月1日，优朋普乐公司出具授权书，载明：兹授权尔邦公司为优朋普乐公司所代理广告资源及自有广告资源的广告业务合作伙伴，共同推广及销售优朋普乐公司代理及自有广告资源。本授权书有效日期自2018年6月1日至2019年5月31日。2019年4月15日，优朋普乐公司出具授权书，载明：兹授权尔邦公司为优朋普乐公司所代理广告资源及自有广告资源的广告业务代理商，共同推广及销售优朋普乐公司代理及自有广告资源。本授权书有效日期自2019年6月1日至2019年8月16日。2019年7月26日，合肥准星软件科技有限公司出具授权书，载明：兹授权尔邦公司为合肥准星软件科技有限公司所代理的安徽移动iPTV开机广告资源的业务代理商。本授权书有效期自2019年7月15日至2020年7月14日。尔邦公司于2018年2月28日及2018年3月30日分别向优朋普乐公司支付广告代理费34万元，共计68万元。乐动公司与尔邦公司就涉案款项发生纠纷，乐动公司诉至本院。本院于2018年9月26日向尔邦公司送达起诉书副本。案件审理过程中，付晓文提交书面材料表示认可乐动公司与尔邦公司签订的补充协议的内容，对尔邦公司的分成款债权已经转让给乐动公司用于冲抵广告费。经本院询问，乐动公司及尔邦公司均认可双方未形成老客户名单，尔邦公司认可百大电器、麦当劳巨无霸系老客户，乐动公司主张除此之外，中铁佰和佰乐体验中心亦为老客户，并主张2018年4月至5月对账单载明的5月的该三个客户的广告费单价计算错误，应为10.5元/CPM。以上事实，有原告提交的《安徽IPTV媒体资源合作意向书》、补充协议、转账凭证、2018年3月对账单、2018年4-5月对账单、付晓文与王金柱微信聊天记录、2017年9月8日授权书，搜狐网网页截图，被告提交的支付凭证、《北京尔邦传媒IPTV广告代理发布合同》、2017年11月-2018年2月对账单、《安徽iTV开机画面广告代理合同》、2017年9月8日授权书、2018年6月1日授权书、2019年4月15日授权书、2019年7月26日授权书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：尔邦公司与付晓文签订的《安徽IPTV媒体资源合作意向书》，乐动公司与尔邦公司签订的《北京尔邦传媒IPTV广告代理发布合同》，以及乐动公司与尔邦公司签订的补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，乐动公司主张因尔邦公司代理安徽IPTV开机广告业务的独家代理权被优朋普乐公司解除，无法在IPTV上继续投放广告，要求确认双方之间签订的补充协议解除，并提交了双方法定代表人付晓文与王金柱之间的聊天记录作为证据。聊天记录显示，付晓文询问就此前未刊播费用无法投放广告如何处理，王金柱答复称，由于没钱并且有各种问题出现，就和优朋解除独家合作的事情。由此可见，乐动公司无法投放广告的原因系尔邦公司和优朋普乐公司解除独家合作，2017年9月8日、2018年6月1日的授权书也显示尔邦公司和优朋普乐公司由独家代理转为一般代理关系。尔邦公司辩称其仍具有代理安徽IPTV开机广告业务的权限，应提供相应证据予以证明。由于2018年6月1日出具的授权书未明确载明尔邦公司具有代理安徽IPTV开机广告业务的权限，而王金柱在其后与付晓文的谈话中，并未对付晓文提出的无法投放广告的事实予以否认，而是解释了解除独家合作的情况。此外，尔邦公司提交的2019年4月15日、2019年7月26日的授权书有效日期存在重合，授权主体分别为优朋普乐公司及合肥准星软件科技有限公司，合肥准星软件科技有限公司出具的授权书中明确授权了尔邦公司就安徽移动iPTV开机广告资源的代理权，尔邦公司出具的授权书未明确载明上述权限，尔邦公司亦未就上述两份授权书的存在作出合理解释。综合上述情况，本院确认尔邦公司存在违约行为，导致乐动公司无法在IPTV上继续投放广告，无法实现其合同目的，乐动公司有权以起诉方式要求解除与尔邦公司签订的补充协议。因乐动公司主张其以起诉方式行使合同解除权，本院于2018年9月26日向尔邦公司送达起诉书副本，故本院确认双方签订的补充协议于该日解除。尔邦公司虽在案件审理过程中提交了合肥准星软件科技有限公司于2019年7月26日就安徽移动iPTV开机广告资源代理权出具的授权书，但因乐动公司已经通知尔邦公司解除涉案协议，尔邦公司其后获得代理权不影响合同已经解除的事实。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因补充协议约定尔邦公司应向付晓文支付的137835.4元分成款可以冲抵2018年5月的老客户广告刊播费，但该部分广告未予刊播，故尔邦公司应将该分成款返还给付晓文，付晓文表示该债权已经转让给乐动公司，对乐动公司在本案中予以主张未提出异议，故乐动公司该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于媒体推介会产生的置换费用39万元，因该部分费用系基于乐动公司与尔邦公司共同利益而召开的媒体推介会所产生，并非乐动公司向尔邦公司实际支付的费用，现乐动公司要求尔邦公司予以返还的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于乐动公司要求尔邦公司退还2018年3月预付广告款余款143724.5元的诉讼请求，因2018年预付款为19.77万元，对账单载明的抵扣款项分别为3月百大电器的5110元、4月百大电器的5365.5元、4月牡丹文化旅游节的43500元，因合同已经解除，尔邦公司应予退还剩余143724.5元未刊播款项。故对于乐动公司该部分诉讼请求数额，本院予以支持。关于乐动公司要求尔邦公司退还2018年4月预付款余款17280元的诉讼请求，因中铁佰和佰乐体验中心、百大电器及麦当劳巨无霸均为2018年4月30日前已经刊播的客户，其2018年5月的广告费应按照图片10.5元、视频14.5元/每个CPM的价格结算，故该三个客户的广告费数额分别应为10500元、7014元、630元，对账单载明的该三项广告费数额有误，尔邦公司应退还余款17280元。尔邦公司主张对账单上的单价系双方另行协商而成，但未提供相关证据予以证明，本院对其该辩称意见不予采信。对于乐动公司要求尔邦公司应就上述费用支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但乐动公司主张的起算日期及计算利率标准有误，本院予以纠正，即以合同解除次日起计算至实际支付之日止，截至2019年8月19日利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际支付之日止利率按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率以不超过年利率6%的标准为限。关于尔邦公司主张乐动公司针对2018年4月的40万元刊播费仅支付了5万元，要求乐动公司支付剩余35万元的反诉请求，虽根据补充协议约定，乐动公司应当支付该笔款项，但该款项尚未支付时，补充协议已经解除，而乐动公司预付的广告费尚有剩余，故乐动公司无需继续向尔邦公司支付该35万元款项。关于尔邦公司主张乐动公司应支付CPD广告费14576元的诉讼请求，因对账单明细部分载明，该部分应付款项与乐动公司预付的5万元余款14576元折抵，故乐动公司无需支付该部分款项。因此，尔邦公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认安徽乐动在线广告传媒有限公司与北京尔邦传媒有限公司于二〇一八年三月二十四日签订的《补充协议》于二〇一八年九月二十六日解除；二、北京尔邦传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽乐动在线广告传媒有限公司退还未刊播的分成冲抵款项137835.4元及利息损失（以137835.4元为基数，自二〇一八年九月二十七日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率计算标准以不超过年利率6%为限）；三、北京尔邦传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽乐动在线广告传媒有限公司退还2018年3月预付广告款余款143724.5元（以143724.5元为基数，自二〇一八年九月二十七日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率计算标准以不超过年利率6%为限）；四、北京尔邦传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽乐动在线广告传媒有限公司退还2018年4月预付广告款余款17280元（以17280元为基数，自二〇一八年九月二十七日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率计算标准以不超过年利率6%为限）；五、驳回安徽乐动在线广告传媒有限公司其他诉讼请求；六、驳回北京尔邦传媒有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元，保全费3964元，由安徽乐动在线广告传媒有限公司负担8296元（已交纳），由北京尔邦传媒有限公司负担6356元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费3384元，由北京尔邦传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  封武山人民陪审员  凌 峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄建帅