河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初319号原告：卢申民，男，1968年4月15日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚娟茹，女，1970年2月7日生，汉族，住灵宝市。被告：邵铁锁，男，1962年4月8日生，汉族，住址同上，系被告姚娟茹丈夫。二被告委托诉讼代理人：刘建周，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告卢申民与被告姚娟茹、邵铁锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢申民及其委托诉讼代理人王宏菲，被告姚娟茹、邵铁锁及其委托诉讼代理人刘建周庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢申民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数从起诉之日起按全国市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，被告姚娟茹以在西安为儿子购房资金不足为由，向原告借款10万元，并出具一张借条。同年8月14日，被告以同样理由再次借款10万元并出具了借条。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持原告诉求。被告姚娟茹辩称，1、2020年8月10日，答辩人曾向原告借款10万元，用于归还答辩人在银行的借款，原告给答辩人转款10万元，答辩人给原告出具了借条，双方形成债权债务关系。2020年8月21日，答辩人向原告指定的银行账户转款10万元已经偿还，双方的债权债务关系终结（借条未收回，有转款记录为证），答辩人和原告之间不存在民间借贷纠纷；2、原告起诉2020年8月14日借款10万元（出具借条一张）与之后2020年8月22日转款10万元不是民间借贷关系，而是虚假的民事诉讼行为。2020年8月14日，原告将答辩人引到北区盛景年华1号楼1单元803房间与赵建成（赵建成开办的妞博办公室，后来才知道原告是赵建成的下线）一起宣传妞博平台，原告称在妞博平台做生意投资见效快，让答辩人加入。答辩人被误导后，无资金投入，原告提出他有钱，借给答辩人10万元，一个月后就能返回投资本金，卢申民将10万元转入答辩人账户，让答辩人出具借条后，卢申民用答辩人手机操作，将汇入的10万元分别转到李慧嫔（3万元）、宋帅德（2万元）、马悦琪（3万元）、张淑英（2万元）四人名下。2020年8月22日，卢申民用同样的手段、同样的方法将10万元转入答辩人账户，在卢申民、赵建成操作下，8月22日、8月24日分别将10万元转入唐江（3万元）、宋永兴（2万元）、何冠希（3万元）、张淑英（2万元）名下。2020年8月26日，答辩人付原告5000元，9月4日付5000元，9月10日付3000元，卢申民以“好处费”从答辩人处谋取下线利益13000元，而答辩人成了所谓的债务人。以上事实，不难看出，2020年8月14日、8月22日的两笔经济往来，不是民间借贷，而是原告和赵建成以妞博平台进行非法传销的违法犯罪行为，已由公安机关立案查办，因此，原告起诉的民间借贷显然不存在，而是虚假的民事诉讼。综上所述，根据法律规定，应驳回原告的起诉。被告邵铁锁辩称：答辩人从来没有向原告借过钱，至于原告与姚娟茹之间的经济往来，答辩人不知情也没有参与。原告要求答辩人偿还借款及利息证据不足，请求驳回原告对答辩人的起诉。原告卢申民向本院提交的证据材料有：1、2020年8月10日被告姚娟茹出具的借条1份、银行转账凭证1份；2、2020年8月14日被告姚娟茹出具的借条1份、银行转账凭证1份；3、原告与被告姚娟茹微信聊天记录7页，证明被告向原告借款的用途是被告在西安为其儿子购买房屋，双方对借款约定有利息，口头约定利息为月息2.5分；4、2020年8月22日，原告给被告姚娟茹转款凭证1份。被告姚娟茹向本院提交证据材料有：1、2020年8月10日转账记录和8月21日还款记录各1份，证明10万元借款及还款的事实；2、2020年8月14日、8月22日转款记录各1份及20万元款项分别转给8个人的转款记录8份，证明原告出借的20万元分别转个8个人，实际是传销与赌博非法转移资金的行为；3、2020年8月26日、9月4日、9月10日转账记录各1份，证明原告以传销吃回扣的方式牟取利益13000元；4、照片3张，证明原告在该场所组织非法集资的事实；5、光盘1张，证明原告和张建成以妞博平台进行非法集资的事实。被告邵铁锁未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告姚娟茹对原告提交的借条真实性无异议，但认为8月10日的借款已经偿还，8月14日的借条是原告让被告在妞博平台上投资，该款项是非法集资，不属于民间借贷；对原告提交的聊天记录未发表质证意见。被告邵铁锁认为自己与原告不认识，对借条不知情。原告对被告姚娟茹提交的证据1的真实性无异议，但认为被告偿还10万元后，被告又要借款，证据3印证被告并未偿还；证据2中原告给被告转款属实，被告把款项转给他人与本案无关，也不能证实该款项系赌博资金；证据3被告给原告转款属实，其中8月26日、9月4日各转款5000元是偿还8月14日借款利息，9月10日转款3000元是偿还8月10日借款利息，与原告的证据3相印证，证明借款是有利息的；证据4、5与本案无关联，不能支持其主张。本院经审核，对双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合有效证据及双方的陈述客观分析认定。经审理查明，被告姚娟茹与邵铁锁系夫妻关系。原告卢申民与被告系邻居关系。2020年8月10日，被告姚娟茹以在西安为儿子购房资金不足为由，向原告借款10万元，原告用转账的方式将借款交付被告姚娟茹，姚娟茹给原告出具一份内容为“今借到卢申民现金拾万元整（100000元），借款人：姚娟茹，2020年8月10日”的借条。同年8月14日，被告姚娟茹再次向原告借款10万元，原告用转账的方式将借款交付被告姚娟茹，被告姚娟茹给原告出具了借条。2020年8月21日，被告姚娟茹用转账的方式给原告转款10万元，偿还之前的10万元借款。2020年8月24日，被告姚娟茹再次向原告借款，原告给被告姚娟茹转款10万元，被告没有出具借条。2020年8月26日、9月4日、9月10日，被告姚娟茹先后三次给原告转款13000元，之后，原告多次向被告催要借款，被告未还，引起诉讼。本案审理中，因被告不同意调解，调解无法进行。本院认为，本案争议的焦点是原告卢申民第二次、第三次给被告姚娟茹分别转款10万元，双方是否存在民间借贷关系。原告陈述被告是以购买房屋为由借款，原告提交的证据能够印证其主张，被告姚娟茹第二次收到原告转款10万元后出具了借条，第三次收到转款10万元未出具借条，但承认收到款项的事实，能够认定被告姚娟茹向原告借款20万元的事实。被告辩称收到原告的20万元，是原告诱骗其参与非法的妞博平台，原告又把该款转入其他人的账户，双方不属于借贷关系，被告的陈述原告予以否认，被告没有证据证实原告明知其把借款用于非法投资的事实，被告姚娟茹作为完全民事行为能力人，借款如何使用其有权决定，即使原告明知被告姚娟茹借款用于非法投资,借款合同无效,但因合同取得的财产也应返还。被告申请本院调取原告参与妞博平台的事实，经本院核实，妞博平台涉嫌传销犯罪已被公安机关立案侦查，根据司法解释“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，即便原告参与妞博平台涉嫌犯罪，被告向原告的借款与原告参与的妞博平台不是同一事实，被告的借款也应当归还，故被告姚娟茹的辩解意见，本院不予采纳。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息，本案中,双方并未在借条中约定利息，被告姚娟茹支付给原告的13000元应认定为归还本金。故原告要求被告姚娟茹归还借款，请求的合理部分，本院予以支持。二被告虽然是夫妻，因被告邵铁锁对被告姚娟茹的借款不知情，且原告没有证据证明该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告邵铁锁偿还借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告姚娟茹偿还原告卢申民借款187000元及利息（利息以187000元为本金，按一年期贷款市场报价利率，从2021年1月15日起计算至还清款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2150元（已减半收取），由被告姚娟茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇二一年三月二十日书记员  许西帅