广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4982号原告：梁展培，男，1983年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托代理人：冯顺康，广东格林律师事务所律师。被告：夏国志，男，1962年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：邓菊花，女，1962年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：广东鑫昌物流有限公司，住所地广州市白云区广从三路91号。法定代表人：邓菊花。原告梁展培诉被告夏国志、邓菊花、广东鑫昌物流有限公司（以下简称鑫昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁展培的委托代理人梁凤琼、冯顺康，被告邓菊花的委托代理人雷应熹到庭参加诉讼。被告夏国志、广东鑫昌物流有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁展培提出如下诉请：1、夏国志向原告偿还借款820000元及利息（利息按820000元为本金，按年利率24%，自2018年1月1日起计至清偿之日止）；2、邓菊花、鑫昌公司对第一项诉请承担连带责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：夏国志于2017年10月20日向原告借款950000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率5%，夏国志的配偶邓菊花承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向夏国志交付了上述款项，夏国志于2017年11月2日提前还款130000元，利息仅支付至2018年1月份（当月支付了部分利息6150元）。借款期限届满后，被告未依约还款，夏国志于2018年10月18日向原告出具确认函，确认仍拖欠的本金和利息情况，并承诺于2018年11月30日前清偿，邓菊花和鑫昌公司提供连带保证。确认函承诺的还款期限届满后，三被告仍未依约履行还款义务。原告追讨无果故提起本诉，请求判如所请。被告邓菊花辩称：对借款事实予以确认，但借款本金应为902500元，并非950000元，原告将首月利息47500元预先予以扣除，并未交付给借款人。合同约定月利率5%明显超过法律规定的限额，超过法定限额部分应当予以扣除。被告夏国志、广东鑫昌物流有限公司均无答辩。经审理查明：2017年10月20日，原告与夏国志签订借款合同，约定夏国志因资金周转困难向原告借款750000元，月利率为5%，由原告汇入夏国志或邓菊花指定的银行账户，邓菊花作为连带责任保证人签名确认。合同另就其他权利义务进行了约定。同日，双方另签订一份借款合同，约定夏国志向原告借款200000元，款项亦由原告汇入夏国志或邓菊花指定的银行账户，邓菊花亦为连带责任保证人签名确认。合同对其他权利义务也进行了约定。2017年10月20日，夏国志向原告出具两份收款收据，确认收到原告转账交付的750000元和200000元。2017年10月20日，原告由案外人何凤如向邓菊花指定账户汇款500000元，次日再汇款402500元，共计902500元。何凤如付款完毕后，账户余额为78200元。原告与邓菊花、夏国志还于2017年10月20日签订协议书，约定由夏国志和邓菊花提供位于某处的宅基地及地上建筑物作为涉案借款的抵押。2018年10月18日，夏国志、邓菊花、鑫昌公司共同向原告出具确认书，确认已经收取原告借予的950000元借款（其中原告委托何凤如以转账方式交付902500元借款，以现金方式交付47500元借款）；还确认夏国志和邓菊花于2017年11月2日提前偿还本金130000元，确认夏国志和邓菊花于2017年10月21日支付了首期利息47500元，于2018年2月11日、2月14日、3月17日共支付2017年11月利息41000元，于2018年4月18日、5月11日共支付2017年12月的利息41000元及2018年1月份部分利息6150元，截至确认书出具当日仍欠原告借款本金820000元及2018年1月部分利息未付；邓菊花和夏国志承诺于2018年11月30日前偿还欠款，并由鑫昌公司对涉案债务承担连带担保责任。以上事实，有借款合同、收款收据、银行回单、确认书和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告和夏国志签订借款合同，并向夏国志指定的收款人邓菊花交付了借款，双方之间成立民间借贷关系，双方应恪守合同诚信履行。本案主要存在两个争议焦点：1、借款本金如何确定；2、借款利息如何计付。首先，关于借款本金。民间借贷的借款金额应当以实际交付的金额为准，涉案借款合同约定的借款金额为950000元，且约定了由原告向借款人指定的账户汇款的形式交付借款，实际上原告仅向夏国志指定的账户汇款902500元，原告提出另外现金交付了47500元，但是何凤如转账支付902500元后，账户余额仍足以交付余下的47500元，另行交付现金不符合常理。虽然夏国志和邓菊花先后出具了收款收据和确认书，均确认收取了原告借予的950000元，但借款收据的出具时间早于原告交付借款的时间，应以后发生的实际交付的事实为准，且确认书确认的首期利息47500元于借款次日便支付给原告，也不符合常理。因此，原告没有充分证据证明以现金形式另行交付了借款47500元，本院按原告实际交付的902500元认定借款本金金额。夏国志已经偿还130000元，尚余772500元，借款合同并无约定借款期限，确认书确定的还款期限为2018年11月30日，现期限已经届满，夏国志没有证据证明已经清偿，原告要求偿还合理合法，应予支持。同理，对于确认书确认夏国志和邓菊花已经于2017年10月21日支付首期利息47500元的事实，本院也不予认定。关于利息计付问题。借款合同约定月利率为5%，已明显超过相关司法解释规定的限额，对于超过3%的部分，被告主张退还合理合法，为免诉累，本院直接折算借款人应付的利息。邓菊花于2017年11月2日偿还本金130000元，故2017年10月20日应按500000元为借款本金，2017年10月21日至2017年11月2日期间（13天）应按902500元为借款本金，2017年11月3日以后至清偿期间按772500元为借款本金。邓菊花共向原告支付了利息88150元，视为其同意按年利率36%计算已付部分利息，按此折算，其已经支付了（88150元≈500000元×36%÷365×1天+902500×36%÷365×13天+772500×36%÷365×99天）113天利息，即截至2018年2月9日期间的利息。夏国志应当按年利率24%，自2018年2月10日起继续向原告计付利息。邓菊花和鑫昌公司是涉案债务的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿义务合理合法，应予支持。邓菊花和鑫昌公司履行保证责任后，可依法向夏国志追偿。夏国志和鑫昌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，夏国志向梁展培偿还借款772500元及利息（利息按772500元为本金，按年利率24%，自2018年2月10日起计至清偿之日止）；二、邓菊花、广东鑫昌物流有限公司对上述判决第一项承担连带责任，邓菊花、广东鑫昌物流有限公司承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向夏国志追偿；三、驳回梁展培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14044元，由梁展培负担3481元，由夏国志、邓菊花、广东鑫昌物流有限公司共同负担10563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  梁 艳人民陪审员  苏 文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周家怡