wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6452号原告（反诉被告）：兰考中科华构生物科技有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X7X1C5X。住所地：兰考产业集聚区中州路惠民路锦荣产业园****。法定代表人：马广亮。委托诉讼代理人：符波、张贵珍，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：林艳军，女，1970年11月22日生，汉族，住湖南，住湖南省益阳市赫山区iv>委托诉讼代理人：吴命生，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）兰考中科华构生物科技有限公司与被告（反诉原告）林艳军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰考中科华构生物科技有限公司的委托代理人张贵珍、被告林艳军及其委托代理人吴命生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考中科华构生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告苗款436750元及运费13575元,并承担92750元的违约金；2、判令被告承担律师费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日原、被告签订杂交构树101组培成品苗销售合同，被告采购原告的杂交构树101组培成品苗，原告依约向被告交付成品苗共计60万株，总苗款为927500元。被告已支付490750元，剩余货款436750元及运费13575元未付。故诉至法院。被告林艳军辩称，1、原告要求我支付436750元货款没有事实依据。原告陈述共发货60万株种苗，其中5万株是补苗，按原告自认也只有55万株。按原告自证的确认函，实际发运苗木总数只有52.7万株。原告法定代表人马广亮安排陈书平来处理种苗质量问题时，陈书平与我微信聊天记录中明确以双方签字确认的苗木数作为计算依据，双方确认只有40万株。目前实际存活的只有35万株。2、原告要求我承担92750元违约金没有事实与法律依据。3、原告要求我支付13575元运费没有事实依据。4、原告要求我承担律师费用10000元的请求应当驳回。反诉原告林艳军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认反诉原告与反诉被告2019年6月28日签订的杂交构树101组培成品苗销售合同无效；2、请求判决反诉被告返还反诉原告树苗款490750元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月28日双方签订杂交构树101组培成品苗销售合同，依合同约定，反诉被告应当向反诉原告提供构树101组培容器苗，该技术系中国科学植物研究所沈世华的专有技术，但事实上，反诉原告向反诉被告提供的树苗不是中科院的构树101组培容器苗，树苗栽种后不仅成活率低，且经沈世华教授实地察看认定，所提供的树苗不是中科院的构树组培容器苗，反诉被告以欺诈的方式向反诉原告提供假冒中科院产品的树苗，收取反诉原告树苗款490750元，其行为已构成欺诈，应当认定双方签订杂交构树101组培成品苗销售合同无效，反诉被告应当返还已收取的树苗款并赔偿反诉原告的其他损失。反诉被告兰考中科华构生物科技有限公司辩称，林艳军与我公司签订的《杂交构树101组培成品苗销售合同》不违反法律的规定，不存在上述合同无效的情形。并且我公司已经按照合同的约定履行了合同约定的义务。更不存在返还反诉原告树苗款的责任。双方所确定的是杂交构树101组培容器苗，我公司更是按照合同的约定履行的合同义务，不存在任何的虚构事实，欺骗反诉原告的事实。本案构树苗木的死亡原因并非是树苗不是中科院的构树组培容器苗。其根本原因是反诉原告自身的原因造成的。根据沈世华教授的陈述苗木死亡的原因是“他们的栽培技术不到位，排水不是很好，该起拢的也没有起来。”。反诉原告自己没有做到位，反倒怪我公司。故其反诉没有任何法律和事实依据，应驳回其反诉请求。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年6月28日原、被告签订杂交构树101组培成品苗销售合同，被告采购原告的杂交构树101组培成品苗，原告依约向被告交付成品苗共计60万株（其中5万株为补苗），总苗款为927500元，被告已支付苗款490750元。原、被告签订的销售合同中未明确被告所购树苗供应国家扶贫项目，被告也未提供其本人与河北省曲阳县有关扶贫机构签订的相关合同。在诉讼过程中，为查明案件事实，本院向曲阳县扶贫办进行调查，曲阳县扶贫办也未向本院提供任何有关杂交构树项目的书面材料。本案诉讼过程中，本诉原告兰考中科华构生物科技有限公司撤回对本诉被告林艳军的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林艳军的现有证据不能证明与原告兰考中科华构生物科技有限公司签订的《杂交构树101组培成品苗销售合同》损害了国家利益，故对其反诉要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回反诉原告林艳军的诉讼请求。案件受理费8662元，由反诉原告林艳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程庆民人民陪审员  雷国建人民陪审员  崔利珍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张琳琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10274号 原告：南宁市富昌面粉经营部，经营场所南宁市新阳二街**，统一社会信用代码924501077151839986。 经营者：梁丽秋，女，1952年8月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所（实习）律师。 被告：南宁市富士来食品有限公司，住所地南宁市南宁经济技术开发区金凯路**见隆工业园**，统一社会信用代码91450100751236938Y。 法定代表人：陈粉香。 被告：陈粉香，女，1967年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市富昌面粉经营部诉被告南宁市富士来食品有限公司、陈粉香买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  廖彩丹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初7104号申请人：无锡奥特维科技股份有限公司，统一社会信用代码913202005502754040，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路**。法定代表人：葛志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊清，江苏开炫律师事务所实习人员。被申请人：湖南星珂环保科技有限公司，统一社会信用代码91431300MA4L1PH054，，住所地湖南省娄底市经济技术开发区吉星北路乾源国际企业中心****法定代表人：李珍。原告无锡奥特维科技股份有限公司与被告湖南星珂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡奥特维科技股份有限公司2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南星珂环保科技有限公司的银行存款24.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，无锡奥特维科技股份有限公司的申请符合法律的规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南星珂环保科技有限公司的银行存款24.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐良俊二〇一九年十二月十日书记员  吴佳睿
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4598号申请人：王世正，男，汉族，1954年04月28日生，户籍地址：四川省自贡市大安区。被申请人：叶界均,男,汉族，1985年06月11号生,住址：四川省宜宾市翠屏区。被申请人：张兴友,男,汉族，1973年01月11日生,住址四川省宜宾市江安县。王世正诉叶界均、张兴友股权转让纠纷一案，申请人王世正于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求查封／扣押／冻结被申请人叶界均、张兴友在淮滨县虹益天然气有限公司价值120万的股权。本院经审查认为，申请人王世正申请保全措施的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶界均、张兴友在淮滨县虹益天然气有限公司价值120万的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈孝虹二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 军
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7104号原告：无锡奥特维科技股份有限公司，统一社会信用代码913202005502754040，住所地江苏省无锡市珠江路25号。法定代表人：葛志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊清，江苏开炫律师事务所实习人员。被告：湖南星珂环保科技有限公司，统一社会信用代码91431300MA4L1PH054，住所地湖南省娄底市经济技术开发区吉星北路乾源国际企业中心D区5栋。法定代表人：李珍，该公司执行董事。原告无锡奥特维科技股份有限公司（以下简称奥特维公司）与被告湖南星珂环保科技有限公司（以下简称星珂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥特维公司的委托诉讼代理人谢静林到庭参加诉讼，被告星珂公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥特维公司向本院提出诉讼请求：1、判令星珂公司支付货款190000元2、判令星珂公司支付违约金45000元；3、判令星珂公司赔偿律师费损失10000元；4、本案诉讼费用由星珂公司承担。事实与理由：2018年3月5日，其与星珂公司签订《设备采购合同》1份，约定星珂公司向其购买自动串焊机1台，总价900000元。2018年6月8日，星珂公司验收上述设备并出具《奥特维全自动串焊机调试验收报告》。但星珂公司后结欠货款及质保金190000元未付，故其现请求判如所请。被告星珂公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年2月6日、3月5日，奥特维公司与星珂公司签订《设备采购合同》及《串焊机技术协议》，约定星珂公司向奥特维公司购买自动串焊机1台，单价900000元。星珂公司于合同签订后5个工作日内支付180000元，设备发货前5个工作日内支付360000元，自设备安装调试结束之日起15个工作日内支付270000元。剩余90000元作为设备质保金，自设备到货满12个月后10日内支付。星珂公司不能按期支付货款，每延期一天需向奥特维公司支付合同总额1‰的违约金（不超过合同总价的5%）。双方因履行发生争议，因诉讼所支出的相关费用（含律师费、诉讼费用等）由法院裁定承担违约责任的一方承担等内容。合同签订后，奥特维公司于2018年3月21日向星珂公司交货，星珂公司于2018年6月8日在《奥特维全自动串焊机调试验收报告》上盖章，确认案涉设备使用合格。奥特维公司于2018年10月10日向星珂公司开具面额为900000元的增值税专用发票。星珂公司于2018年2月7日、3月19日、10月18日向奥特维公司分别支付18万元、36万元、17万元，合计71万元，后未再支付任何款项。奥特维公司索要剩余货款未果，遂诉讼来院。另查明：奥特维公司委托江苏开炫律师事务所追索本案债权，并支付了律师费10000元。以上事实有《设备采购合同》1份、《串焊机技术协议》1份、《奥特维全自动串焊机调试验收报告》1份、发货通知单1份、设备发运清单1份、付款凭证2份、《聘请律师合同》1份、律师费发票1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，奥特维公司与星珂公司之间的买卖合同关系合法、有效。奥特维公司已在2018年3月21日向星珂公司交付案涉设备，星珂公司也于2018年6月8日确认设备调试验收合格，故其应按约在15个工作日内支付270000元货款。但星珂公司后仅支付170000元，在设备质保期届满后亦未支付质保金，显然违反合同约定，故奥特维公司有权要求其承担支付剩余货款190000元以及相应违约金的民事责任。但《设备采购合同》约定的违约金计算方式过高，考虑本案奥特维公司的实际损失以及双方的履约情况，本院依法调整违约金计算方式为以逾期付款金额为基数，按年利率24%计算。然星珂公司至今未支付相应款项，相应违约金已超过奥特维公司主张的数额，故对于奥特维公司主张的违约金，本院依法予以支持。奥特维公司主张的律师费损失符合江苏省律师收费标准的规定，在《设备采购合同》中亦明确约定由违约方负担，故星珂公司应赔偿奥特维公司的律师费损失。综上，奥特维公司的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南星珂环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡奥特维科技股份有限公司货款190000元。二、湖南星珂环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡奥特维科技股份有限公司违约金45000元。三、湖南星珂环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡奥特维科技股份有限公司律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，财产保全费1745元，公告费560元，合计7281元，由湖南星珂环保科技有限公司负担（湖南星珂环保科技有限公司将其应负担的案件受理费、财产保全费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月六日书 记 员  邱 铮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4598号原告：王世正，男，汉族，1954年4月28日生，户籍地址：四川省自贡市大安区。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。被告：张兴友，男，汉族，1973年1月11日生，住址：四川省江安县。被告：叶建波，男，汉族，1983年8月13日生，住址：四川省成都市金牛区。（曾用名：叶界均，男，汉族，1985年6月11日生，住址：四川省宜宾市翠屏区。被告称该户口现注销）。原告王世正诉被告张兴友、叶建波股权转让纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王世正的委托代理人余军、被告张兴友、叶建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世正向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告股权转让费120万元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张兴友、被告叶建波及其他股东通过原告挂靠四川省江安县博友天然气有限公司资质取得河南省淮滨县西部十镇天然气许可经营权。2015年5月23日，二被告出具股份收购协议，协议约定由原告配合二被告办理公司所需要的文件手续，以120万元收购原告股份（即公司10%股份）。后为使公司成立，原告积极为二被告办理淮滨县虹益天然气有限公司手续。但二被告却一直推诿，不支付股份转让款项。故诉之贵院，望依法裁决。被告张兴友辩称，1、原告应履行承诺办理公司所需要的手续后，我们的协议才生效。原告直到2016年也未办手手续。2017年我们自己办理的。原告没有尽到相关的义务。2、原告没有投入任何资金。对原告的诉讼请求不认可。被告叶建波辩称，协议签订我不知道。原告在公司没有投钱不是股东，在江安县博友天然气公司不担任职务。也未给公司办理任何一样手续。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、合作协议。2、股份收购协议。3、淮滨县虹益天然气有限公司登记申请书及股东会决议、公司章程、任职决定、股东简况表、经营场所证明、房屋租赁协议、淮滨县城市公用事业服务中心函、江安博友天然气有限公司授权书。4、证人林某证言及出庭作证。以上证据用以证明原告系隐名股东。被告张兴友对原告的证据1、证据2认为不成立。认为原告王世正未处理公司事，没有协助办理公司成立的各种手续。证据3是事实，这证明不了王世正是隐形股东。证据4，认为不属实，证人林某与原告是一伙的。被告叶建波对证据2有异议。提出其中的签名不是他写的，不知情。被告提供如下证据：1、2017年江安县博友天然气有限公司分公司结算凭证。2、2016年江安博友天然气有限公司分公司管理责任书。3、2017年江安县博友天然气有限公司分公司管理责任书。4、分公司负责人担保承诺书。5、结算报告书。6、淮滨县西部十乡镇管道燃气特许经营协议。以上证据用以证明公司成立的有关手续是自己办理的，王世正没有履行他在协议中的义务。原告对被告提交的证据不认可，认为这些手续只能由法人代表签订，但不能否认原告没有协助办理。原告是隐名股东，如被告能取得有关手续，是不会签合作协议的。经审理查明，2015年3月10日原告王世正与被告张兴友、叶建波（叶界均）及案外人胡万春达成合作协议，主要内容为：张兴友及其合作股东通过原告王世正挂靠江安县博友天然气有限公司资质取得河南淮滨县西部十乡镇天然气特许经营权，张兴友承诺给又原告王世正该项目总额百分之三十的股份。王世正负责落实解决气源问题，在王世正解决气源过程中，费用在五十万以内，由王世正自行解决，超过五十万部分由股东按比例分摊。如果王世正未能解决气源问题，有张兴友出面解决，王世正股份转为百分之十等内容。2015年5月23日原告与被告张兴友达成股份收购协议主要内容为：张兴友、叶界均（叶建波）收购王世正的10%股份，现金120万元，王世正必须全力配合张兴友、叶界均（叶建波）所要的文件手续，直到所有手续完成，为此生效该协议（注：此协议生效，原协议作废）等。2015年3月8日王世正委托案外人林某、曾正春等人到淮滨和被告协商递交“淮滨县西部十乡镇天然气特许经营权”投标文件，次日由曾正春代表江安县博友天然气有限公司到淮滨公共事业服务中心递交投标文件。2015年6月4日原告王世正安排林某到江安县博友天然气有限公司协调给张兴友出具在淮滨成立子公司的授权书，2015年7月9日江安县博友天然气有限公司授权，在淮滨县设立具有独立法人资格的子公司即淮滨县虹益天然气有限公司，同时淮滨县城市公用事业服务中心致函淮滨县工商局依据江安县博友天然气有限公司的授权书，同意其在淮滨县成立虹益天然气有限公司，该公司为其子公司。2015年8月15日淮滨县虹益天然气有限公司正式成立。该公司经股东会决议：注册资本1100万元，叶建波（叶界均）认缴出资额467.5万元，占股42.5%，张兴友认缴出资额357.5万元，占股32.5%，胡万春认缴出资额275万元，占股25%，叶建波为法定代表人。2017年3月淮滨县虹益天然气有限公司实际经营。2017年10月19日淮滨县人民政府授权淮滨县公用事业服务中心（甲方）与江安县博友天然气有限公司（乙方）正式签订协议，由乙方在淮滨境内设立的子公司淮滨县虹益天然气有限公司负责淮滨县西部十乡镇管道燃气特许经营协议的履行。另查明，叶界均，身份证号码为：与叶建波，身份证号码为：，是同一人，叶界均的户籍现已被公安机关注销。被告张兴友、叶界均签名的股份收购协议中的“叶介均”不是叶建波所签。本院认为，原告王世正与被告张兴友达成的“股份收购协议”是双方真实意思表示不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。该协议中“叶界均”的名字不是叶建波所签，对叶建波不具有法律拘束力。按该协议的约定原告王世正已配合二被告完成了公司成立所要的文件手续。被告张兴友应按约定支付收购价款。在审理中原告王世正同意让被告支付60万费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张兴友于本判决生效后二十日内支付原告王世正股权转让费60万元。二、驳回原告王世正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，由被告张兴友负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  邢建中人民陪审员  王梦诗二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9526号 原告:南宁市辉航汽车租赁有限公司。 法定代表人：莫均梅。 委托代理人：姚彩玲，广西广宾律师事务所律师。 被告：黄创兴，男，汉族，住址南宁市江**。 本院在审理原告南宁市辉航汽车租赁有限公司诉被告黄创兴租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费338元，原告已预交169元，还需预交169元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵雪英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9526号 原告：南宁市某汽车租赁有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：莫某，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：姚某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1985年5月11日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市某汽车租赁有限公司与被告黄某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市某汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月11日至2018年12月25日的租金16600元；2.判令被告向原告支付2018年9月11日至2018年12月25日的逾期违约金4980元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》（序列号：0000973），主要约定：原告将一辆车牌号为桂Ａ×××××的白色长城Ｈ6汽车出租给被告使用，租期从2018年9月11日起至2018年12月25日，共计3个月14天，租金200元／天。合同签订后，原告即将汽车交付给被告使用。被告于2018年12月25日还车，被告支付租金4000元，未付租金16600元。根据《汽车租赁合同》第三条第1款的约定，被告还应支付原告30%的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据微信聊天记录，未提交原件与之核对无误，且未提交微信聊天的对方是本案被告的相应证据，该证据的真实性无法确认。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》（序列号：0000973），主要约定：原告将一辆车牌号为桂Ａ×××××的长城Ｈ6汽车出租给被告使用，租赁期限从2018年9月11日18时10分起至2018年12月25日14时30分止；租金200元／天；被告逾期不还车，又不能按时交付租金，收取违约租金，每逾期一天，须加付租金30%为违约金。同日，原告向被告交付租赁车辆。因被告未依约支付租金，原告称被告于2018年12月25日将租赁车辆交回。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将车辆交付给被告，被告未依约支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。关于租金的数额。租赁车辆交付给被告后，何时交回租赁车辆应由被告举证，被告未提交相应证据。原告称被告于2018年12月25日交回租赁车辆，有利于被告。被告实际租赁车辆时间从2018年9月11日起至2018年12月25日止，被告应付租金为21000元（200×105），原告认可被告尚欠租金16600元，有利于被告，本院予以支持。关于逾期违约金。《汽车租赁合同》约定被告逾期不还车，又不能按时交付租金，收取违约租金，每逾期一天，须加付租金30%为违约金。故原告要求被告支付逾期违约金4980元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某支付原告南宁市某汽车租赁有限公司租金16600元； 二、被告黄某支付原告南宁市某汽车租赁有限公司逾期违约金4980元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年四月一日 书 记 员  黄 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3480号申请人：深圳市韵通物联网技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区冼屋村港银厂**五格，统一社会信用代码91440300083894926G。法定代表人：田秀秀，总经理。委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。被申请人：深圳市亿盛达投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围观光路**，统一社会信用代码91440300587922011C。法定代表人：陈春林。被申请人：陈春林，男，汉族，1980年2月16日出生，住址江西省抚州市崇仁县，本院在审理上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人深圳市亿盛达投资发展有限公司、陈春林名下价值人民币344921元的财产并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》【保单号2997499041320180006675】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市亿盛达投资发展有限公司、陈春林名下价值人民币344921元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 李  知  擎二〇一八年九月九日书记员 穆潇雨(兼)
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0104刑初148号 被告人李颖、田珍珠、王楼非法吸收公众存款一案，经本院审理，于二O一九年十二月三十日作出（2019）赣0104刑初148号刑事判决书。现发现其中书写有笔误，特补充裁定如下： 原刑事判决书第15页第4行、第5行“2023年8月5日止”，现更正为“2023年8月25日止”。 本裁定书与（2019）赣0104刑初148号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  彭芳芳 人民陪审员  蔡桂萍 人民陪审员  万润桂 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  汪 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84264号原告：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：张海滨，总经理。原告史金相与被告天津中富瓶胚有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰审 判 员  夏 叶人民陪审员  幺海凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84264号原告：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省曲周县。被告：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人：张海滨，总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。原告史金相诉被告天津中富瓶胚有限公司（以下简称“中富公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史金相、被告委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史金相向本院提出诉请请求：1.支付2017年4月工资5000元;2、支付未按时支付2017年4月工资赔偿金5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，劳动仲裁做出的裁决不合理，亦不合法，因其不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付其诉请的工资及赔偿金。被告中富公司辩称，关于第一项诉讼请求，2016年9月，被告与原告解除劳动关系后，双方一直处于劳动争议的诉讼期间，2017年4月亦处于劳动争议诉讼期间，原告未实际提供劳动。被告同意按照天津市最低工资标准1950元，扣除原告个人应当承担的社会保险331.7元、公积金214.5元后，向原告支付剩余1403.8元。第二项诉讼请求无事实和法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：史金相于2008年1月10日入职案外人天津乐富容器有限公司，岗位为搬运工。2012年1月4日起双方签订无固定期限劳动合同。2013年4月1日上述劳动合同的用人单位变更为被告中富公司。合同履行过程中，中富公司于2016年9月14日以严重违纪为由单方解除了与史金相的劳动关系。史金相提起劳动仲裁，要求中富公司继续履行劳动合同，并向其支付2016年6月至2016年8月期间的工资8771元等。仲裁裁决作出后，双方均向本院提起诉讼。本院依法做出判决，双方均不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年3月23日作出(2018)津02民终2171号民事判决，确认中富公司系违法解除劳动合同，判决双方继续履行劳动合同等。另查明，史金相曾就中富公司欠其2016年10月、11月，12月、2017年1月、2月工资提起仲裁并起诉至本院。本院分别以（2018）津0116民初83135、83569、84349、85275、80389号民事判决书判决中富公司支付史金相相应期间欠付工资，上述判决均认定中富公司应支付史金相的工资构成应为：基本工资1950元+绩效奖金740元-应个人负担社保-应个人负担公积金。史金相对上述判决不服分别上诉至天津市第二中级人民法院[（2018）津0116民初83135、83569、84349]和天津市第三中级人民法院[（2018）津0116民初85275、80389]。天津市第二中级人民法院和天津市第三中级人民法院对上述判决均予以维持。另，天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民终988号民事判决，亦确认了上述工资构成，并针对2017年3月份的工资作出了要求被告支付相应工资的生效判决。原、被告双方对于2017年4月已缴纳社会保险中，原告个人应当承担的社会保险331.7元、公积金214.5元的数额没有异议。本院认为，本案争议焦点系中富公司应支付史金相2017年4月的工资数额以及是否应给付史金相未按时支付工资的赔偿金。关于史金相要求中富公司给付欠付工资问题，因已经生效的民事判决确认双方继续履行劳动合同，故中富公司应支付史金相2017年4月份的工资。关于工资具体数额，史金相曾就2016年10月、11月，12月；2017年1月、2月、3月工资起诉中富公司，生效判决认定了工资构成。故，中富公司应以此标准给付史金相2017年4月工资2143.8元（基本工资1950元+绩效奖金740元-应个人负担社保331.7元-应个人负担公积金214.5元）。关于史金相要求中富公司支付未按时发放工资赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津中富瓶胚有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史金相支付2017年4月工资2143.8元；二、驳回原告史金相其他诉讼请求。上述给付内容，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内一并原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张红杰审判员  田瑞刚审判员  李 慧二〇二〇年四月八日法官助理赵振博书记员武迪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2036号陈晓文：吉林省某开发有限责任公司：申请执行人陈晓文与被执行人吉林省某开发有限责任公司其他案由一案，申请执行标的为78,504.28元。经本院立案受理后，在执行过程中扣划被执行人吉林省某开发有限责任公司银行存款81,223.92元（其中包含利息1641.64元、执行费1078元）。至此陈晓文向本院申请(2019)吉0702民初4485号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月三十日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2036号申请执行人：张宏强，男，汉族，1969年8月10日生，住长春市南关区。被执行人：隋东阳，男，汉族，1994年2月3日出生，住大安市。本院在执行申请执行人张宏强与被执行人隋东阳其他案由纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年4月4日作出的（2019）吉0702刑初93号刑事附带民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请人于2020年9月21日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成了和解协议，目前还在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)吉0702执2036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5486号 原告：张久法，男，1951年12月27日出生，汉族，现住衡水市武强县，系死者张庆潮之父。 原告：贾书慎，女，1957年7月2日出生，汉族，现住衡水市武强县，系死者张庆潮之母。 原告：张某1，男，2006年12月18日出生，汉族，现住衡水市武强县，系死者张庆潮之子。 法定代理人：李某，女，1982年5月1日出生，汉族，现住衡水市武强县，系原告张某1之母。 原告：张某2，男，2014年1月31日出生，汉族现住衡水市武强县，系死者张庆潮之子。 法定代理人：李某，女，1982年5月1日出生，汉族，现住衡水市武强县，系原告张某2之母。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。 被告：封志平，女，1975年9月17日出生，汉族，现住武邑县。 委托诉讼代理人：周铁军，男，1976年12月28日出生，汉族，现住，系被告封志平之夫。 被告：衡水盛邦汽车出租服务有限公司，地址：衡水市桃城区人民东路**。 法定代表人：李福增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘航，该公司员工。 被告：衡水市交通运输局，地址，地址：衡水市胜利东路**div> 法定代表人：贺书云，局长。 委托诉讼代理人：刘艳尊、李玲枫，河北合明律师事务所律师。 原告张久法、贾书慎、张某1、张某2与被告封志平、衡水盛邦汽车出租服务有限公司（以下简称盛邦出租公司）、衡水市交通运输局（以下简称衡水交通局）生命权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因本案必须以（2018）京0106民初25966号民事案件的审理结果为依据，本院遂中止审理，待（2018）京0106民初25966号民事案件审理终结后，本院恢复审理。原告张久法、贾书慎、张某1、张某2委托诉讼代理人，被告封志平委托诉讼代理人，被告盛邦出租公司委托诉讼代理人，被告衡水交通局委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张久法、贾书慎、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计614596元；2.诉讼费用由被告承担。 被告封志平口头答辩，被告盛邦出租公司未让安装，被告衡水交通局未强制安装，死者张庆潮载的客人为××人，在路途应该可以看出。我方与死者的出租协议中可以看出，关于车上的维护情况由张庆潮一方办理。并且原告已获得保险金50万元，侵权人一方已赔偿原告30余万元。 被告盛邦出租公司答辩，盛邦出租公司系为出租车提供服务的公司，盛邦出租公司与被告封志平为平等民事主体，双方系服务与被服务的民事法律关系，双方的权利义务应按照《独立经营协议》约定履行。冀Ｔ×××××号出租车的产权及经营权均归被告封志平所有，由其独立经营，自负盈亏，我公司对涉案车辆无管理权能及责任。盛邦出租公司无任何过错，不应承担法律责任。 被告衡水交通局口头答辩，原告起诉我方属于诉讼主体错误，请求驳回原告方对我方的诉讼请求。 经审理查明，原告张久法、贾书慎、张某1、张某2于2018年7月16日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求判令张宁、张二黑、崔三段赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计2119788元，经北京市丰台区人民法院审理作出（2018）京0106民初25966号民事判决书，判决张宁、张二黑、崔三段于上述判决书生效后七日内赔偿原告张久法、贾书慎、张某1、张某2死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元、被扶养人生活费726228元，驳回原告方的其他诉讼请求。（2018）京0106民初25966号民事判决书已生效。该判决书中载明如下事实：2017年11月18日21时40分，侵权人张宁乘坐死者张庆潮驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号出租车到达北京市丰台区留霞峪村南口北侧道路时，使用汽车安全带勒住张庆潮颈部，并将张庆潮拖下出租车用路边石块多次击打张庆潮头部，致使张庆潮颅脑损伤合并机械性窒息死亡。2017年11月19日张宁被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获，2018年3月23日，张宁经法定程序鉴定为精神分裂症，其实施违法行为时被评定为无刑事责任能力，目前评定为无受审能力。北京市丰台区人民检察院于2018年4月23日向北京市丰台区人民法院提起对张宁强制医疗申请，北京市丰台区人民法院于2018年5月10日作出（2018）京0106刑医4号强制医疗决定书，认定张宁实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其暴力行为已达到犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，故决定对张宁强制医疗。张敬宇、张某2系死者张庆潮之子，事发前张庆潮已与李某离婚。张二黑、崔三段系张宁之父母。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，受害人被侵权的，可按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定向侵权人主张赔偿，但受害人的全部损失已获得生效民事判决书确认的，受害人再向其他主体请求赔偿的，不应支持。原告张久法、贾书慎、张某1、张某2于2018年7月16日以生命权、健康权、身体权纠纷向北京市丰台区人民法院提起诉讼，并经过北京市丰台区人民法院审理裁判，作出的（2018）京0106民初25966号民事判决书已确认张宁、张二黑、崔三段按照100%的责任比例赔偿原告，且该判决书已生效。现原告向本案被告提起诉讼，再次主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张久法、贾书慎、张某1、张某2的诉讼请求。 案件受理费3373元，减半收取计1687元，由原告张久法、贾书慎、张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 丹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6104号 原告：刘奇，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：孔祥容，女，1993年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：谢钱芬，女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨元华，男，1987年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：卢清育，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 法定代表人林晟，该公司经理。 原告刘奇、孔祥容与被告谢钱芬、杨元华、卢清育、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 本案在审理过程中，谢钱芬因交通事故死亡。 本院经审查认为，谢钱芬因交通事故死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案无法开庭审理，符合应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邱长途 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄咪咪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初2265号原告：江**瑶族自治县滑油水电站，住所：江**瑶族自治县水口镇贝江村。统一社会信用代码：914311297607050466。代表人：蒙业宏。被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所：娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。统一社会信用代码：914313001874407691。法定代表人：曹连良，该公司执行董事。被告：湖南省水利水电勘测设计研究总院，住所：长沙市雨花区劳动西路**。统一社会信用代码：914300004448770812。法定代表人：葛国华，该研究总院院长。原告江**瑶族自治县滑油水电站与被告湖南湘中输变电建设有限公司、湖南省水利水电勘测设计研究总院财产损害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告江**瑶族自治县滑油水电站于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省水利水电勘测设计研究总院的起诉。本院认为，原告江**瑶族自治县滑油水电站以其发电上网线路迁改设计不是由被告湖南省水利水电勘测设计研究总院设计，本案损害赔偿与被告湖南省水利水电勘测设计研究总院无关联为由，向本院提出申请，自愿撤回对被告湖南省水利水电勘测设计研究总院的起诉，该撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江**瑶族自治县滑油水电站撤回对被告湖南省水利水电勘测设计研究总院的起诉。审 判 长  何智勇人民陪审员  杨泽远人民陪审员  冼素花二〇一九年十二月九日书 记 员  唐随缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15734号申请人：明玫瑰。被申请人：李燕明。被申请人：董秀文。本院在审理申请人明玫瑰与被申请人李燕明、董秀文确认合同无效纠纷一案中，申请人明玫瑰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董秀文名下坐落在天津市河西区XX号房屋。申请人明玫瑰以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人明玫瑰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人董秀文名下坐落在天津市河西区XX号房屋。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月二日书记员 刘明月
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初5486号 原告：张久法，男，1951年12月27日出生，汉族，现住武强县，系死者张庆潮之父。 原告：贾书慎，女，1957年7月2日出生，汉族，现住武强县，系死者张庆潮之母。 原告：张某1，男，2006年12月18日出生，汉族，现住武强县，系死者张庆潮长子。 法定代理人：李某，女，1982年5月1日出生，汉族，现住武强县。 原告：张某2，男，2014年1月31日出生，汉族，现住武强县，系死者张庆潮次子。 法定代理人：李某，女，1982年5月1日出生，汉族，现住武强县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。 被告：封志平，女，1975年9月17日出生，汉族，现住武邑县。 被告：衡水盛邦汽车出租服务有限公司，地址：衡水市桃城区人民东路**。 法定代表人：李福增，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘航，该公司员工。 被告：衡水市交通运输局，地址，地址：衡水市胜利东路**div> 负责人：贺书云，该局局长。 委托诉讼代理人：刘艳尊、李玲枫，河北合明律师事务所律师。 原告张久法、贾书慎、张某1、张某2与被告封志平、衡水盛邦汽车出租服务有限公司、衡水市交通运输局健康权纠纷一案，本案于2018年10月19日立案。 本院经审查认为，原告已将杀害张庆潮的侵权人张宁及其监护人以侵权纠纷为由诉至北京市丰台区人民法院，本案中原告方亦以“侵权纠纷”向各被告主张权利，而本案应以北京市丰台区人民法院对原告方与张宁侵权纠纷一案的民事审理结果为依据，而上述案件尚未审结，符合法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  卢伟娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵 丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8584号原告：郭秀滨，男，1982年9月14日出生，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。被告：崇鹰(上海)建设发展有限公司。住所地：上海市崇明区堡镇堡镇南路********(上海堡镇经济小区)。统一社会信用代码:91310230MA1JYG03X5。法定代表人：易佑刚。被告：江苏新活力建筑劳务有限公司。住所地：。住所地：江苏省盐城市城南新区伍佑街道珠溪社区珠溪路**珠溪铭苑**综合楼**信用代码:91320902MA1X3CMJ3G。法定代表人：夏龙生。第三人：孙长涛，男，1977年7月7日出生，住安徽省寿县。原告于某与被告崇鹰(上海)建设发展有限公司、江苏新活力建筑劳务有限公司、第三人孙长涛建设工程施工合同一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序开庭审理。本院经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海军人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 春
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8584号原告：郭秀滨，男，1982年9月14日出生，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：周春草，浙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江剑桥律师事务所律师。被告：崇鹰(上海)建设发展有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JYG03X5，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号15幢1楼113—6室(上海堡镇经济小区)。法定代表人：易佑刚。被告：江苏新活力建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1X3CMJ3G，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道珠溪社区珠溪路3号珠溪铭苑17幢综合楼203室。法定代表人：夏龙生。被告：孙长涛，男，1977年7月7日出生，住安徽省寿县。原告郭秀滨与被告崇鹰(上海)建设发展有限公司（以下简称崇鹰公司）、江苏新活力建筑劳务有限公司（以下简称新活力公司）、孙长涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀滨的委托诉讼代理人周春草到庭参加了诉讼，被告崇鹰(上海)建设发展有限公司、江苏新活力建筑劳务有限公司、孙长涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭秀滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏新活力建筑劳务有限公司立即支付原告工程款133000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至还清之日止）；2.判令被告崇鹰(上海)建设发展有限公司对上述债务承担70000元的共同还款责任；3.判令被告孙长涛对上述债务在53000元限额内承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告崇鹰公司、被告新活力公司共同签订《水岸明珠田园综合体项目合同书》及《补充协议》，被告崇鹰公司将其总承包的江苏水岸明珠田园综合体项目中的温室大棚基础及道路工程发包给被告新活力公司，并由被告新活力公司转包给原告，合同价款暂定伍仟万元人民币，按实结算，施工期自2019年2月22曰起开工至2022年2月21日竣工。原告按照合同约定进场施工，并定期向两被告汇报工程进度并结算工程量，但被告未能按照合同约定付款，并以各种理由拖延。2019年7月6日，被告崇鹰公司、被告新活力公司及孙长涛共同向原告出具《承诺书》，约定：被告新活力公司承诺于2019年7月底前支付原告工程款60000元及工人工资20000元；被告崇鹰公司同意在8月底前一起支付原告70000元工程款；孙长涛个人对70000元工程款承担连带担保责任。后因各被告未履行承诺书所约定的付款义务，经原告多次催讨无果，终酿此诉。综上所述，原告与各被告之间工程承包法律关系合法有效，被告行为已经构成根本违约，造成原告巨大经济损失。原告有权要求被告立即支付结欠的工程款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判令如所请。被告崇鹰(上海)建设发展有限公司、江苏新活力建筑劳务有限公司、孙长涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告郭秀滨与被告崇鹰公司、新活力公司共同签订《水岸明珠田园综合体项目合同书》及《补充协议》，被告崇鹰公司将其总承包的江苏水岸明珠田园综合体项目中的温室大棚基础及道路工程发包给被告新活力公司，并由被告新活力公司转包给原告郭秀滨，合同约定按实结算，施工期自2019年2月22曰起开工至2022年2月21日竣工。2019年7月6日，被告崇鹰公司、新活力公司、孙长涛共同向原告郭秀滨出具《承诺书》，内容为：被告新活力公司承诺于2019年7月底前支付原告郭秀滨工程款60000元及工人工资20000元；被告崇鹰公司同意在8月底前一起支付原告郭秀滨70000元工程款；被告孙长涛对70000元工程款承担担保责任。被告孙长涛在原告郭秀滨起诉后付款17000元，余款催讨未果，因而成讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告崇鹰公司、新活力公司、孙长涛共同向原告郭秀滨出具《承诺书》的行为应视为当事人之间对债的结算，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告新活力公司应按《承诺书》的约定支付工程款133000元。对原告郭秀滨主张的利息损失，本院支持以133000元为基数，自2019年12月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙长涛已归还17000元，仍须对上述债务在53000元限额内承担连带担保责任且不能免除被告崇鹰公司应对上述债务承担70000元的共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新活力建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭秀滨工程款133000元及逾期付款利息（以133000元为基数，自2019年12月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告崇鹰(上海)建设发展有限公司对上述债务承担70000元的共同还款责任；三、被告孙长涛对上述债务在53000元限额内承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元、公告费840元共计7440元，由被告崇鹰(上海)建设发展有限公司、江苏新活力建筑劳务有限公司、孙长涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  胡殿美人民陪审员  魏建平二〇二〇年六月三日法官 助理  赵 宸书 记 员  庄秀秀附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4488号原告：王某，男，汉族，2002年4月7日出生，住址湖南省南县。法定代理人：卜某，系原告母亲。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所实习律师。被告：蒋道政，男，汉族，1973年8月15日出生，住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。被告蒋道政在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告认为，被告住所地及经常居住地均位于广东省揭西县，本案应由广东省揭阳市揭西县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在立案时向本院提交深圳市公安局宝安分局出具的《深圳经济特区居住证信息》显示，被告于2016年4月1日在该局申请办理居住证，登记地址为深圳市龙华区龙华街道东环二路城市明珠花园7栋-11栋7栋10D，该证件有效期至2019年4月1日。原告在前述居住证有效期届满前向本院提起本案诉讼，可以认定被告经查居住地位于深圳市龙华区，故本院受理本案具有事实及法律依据，被告的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告蒋道政对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十二月四日书记员  谢玉霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6652号原告：江苏晋伦塑料科技有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路**。法定代表人：钟春重,该公司董事长。被告：浤鑫电器（惠州）有限公司，住，住所地惠州市博罗县园洲镇禾山工业区/div>法定代表人：林冠志。原告江苏晋伦塑料科技有限公司与被告浤鑫电器（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告浤鑫电器（惠州）有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  岳朝友二〇一九年十二月六日书记员  夏惠勤
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6652号原告：江苏晋伦塑料科技有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路685号。法定代表人：钟春重,该公司董事长。委托诉讼代理人：盛明珠，该公司员工。被告：浤鑫电器（惠州）有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇禾山工业区。法定代表人：林冠志。原告江苏晋伦塑料科技有限公司（以下简称晋伦公司）与被告浤鑫电器（惠州）有限公司（以下简称浤鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告晋伦公司委托诉讼代理人盛明珠到庭参加了诉讼，被告浤鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浤鑫公司给付原告货款人民币103200元；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年4月4日、4月19日和8月7日，原、被告分别订立三份合约书，由原告向被告供应塑料原料，并约定了数量、价格以及货款结算方式等条款。截止2019年10月30日，被告拖欠原告到期应付款人民币103200元，该笔货款虽经原告多次催要，但被告一直没有给付，故诉至法院，请求依法裁判。被告浤鑫公司未作答辩。原告晋伦公司所述事实，有其提供的合约书、晋伦公司公司出货单、增值税发票予以在卷佐证，本院予以确认。另查，合约书载明付款方式:当月结45天或60天。本院认为：因被告浤鑫公司未到庭对原告晋伦公司所举证据提出异议，对被告浤鑫公司欠原告晋伦公司货款103200元予以确认。按照合约书约定，被告浤鑫公司已到付款期限，应依约付款。被告浤鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浤鑫电器（惠州）有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏晋伦塑料科技有限公司货款人民币103200元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2364元，保全费1036元，合计3400元，由被告浤鑫电器（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号分别为：原告江苏晋伦塑料科技有限公司6232636100125993116；被告浤鑫电器（惠州）有限公司6232636100125993108）。审判长  岳朝友审判员  刘明辉审判员  张 颖二〇二〇年三月十六日书记员  夏惠勤
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2076号原告：金同彩，男，1959年11月6日生，汉族，无固定职业，住连云港市经济技术开发区。委托诉讼代理人：洪旭，上海方本律师事务所律师。被告：耿玉珍，女，1956年2月4日生，汉族，连云港国际海员俱乐部退休职工，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，1973年3月9日生，汉族，连云港吉冉贸易有限公司法定代表人，住连云港市连云区。被告：陶莹莹，女，1986年2月11日生，连云港港务局物业公司客服，住连云港市连云区。原告金同彩诉被告耿玉珍、刘晓冬、陶莹莹民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  孙一梅二〇一九年十二月五日书 记 员  徐敏艳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初315号 原告：南昌市企业转贷金融服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B单元B1201-1209号房。统一社会信用代码：913601003433061084。 法定代表人：罗庆文。 委托诉讼代理人：张海燕，江西省灯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市九江县庐山西路397号。统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。 法定代表人：叶志刚。 委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被告：刘凌，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告江西江州农村商业银行股份有限公司、刘凌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。江西江州农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。请求将本案移送至江西省九江市中级人民法院管辖审理。理由：1、本案被告住所地均在江西省九江市辖区内；2、被告江西江州农村商业银行股份有限公司并未与原告发生案涉纠纷，本案所有与江西江州农村商业银行股份有限公司有关材料均系伪造，江西江州农村商业银行股份有限公司已向九江市柴桑区公安分局报案，为便于解决民刑交叉等实际问题，本案应由江西省九江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告刘凌于2018年2月2日签订的《转贷资金使用协议》第三条第五款约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于约定管辖的规定，而该《转贷资金使用协议》中的甲方即原告南昌市企业转贷金融服务有限公司的住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B单元××号房。且本案系借款合同纠纷，原告南昌市企业转贷金融服务有限公司作为出借人给付款项，本案的合同履行地为原告南昌市企业转贷金融服务有限公司所在地。故本院管辖并无不当，对江西江州农村商业银行股份有限公司请求本案移送江西省九江市中级人民法院审理本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西江州农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 谢  芸 审 判 员  罗 锦 戎 审 判 员  王 宏 瑞 二〇一八年十月二十五日 法官助理   魏  娟 书 记 员  刘 惠 文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16814号 原告：张玉锋，男，1962年3月8日出生，安徽省界首市人，居民，住所地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：李红雷，男，1989年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘雪茹
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10401号 原告无锡市金虹结晶器科技有限公司诉被告徐州恒亨物资贸易有限公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、上海华能电子商务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  田持家 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孟雨薇 书 记 员  张 雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16814号 原告：张玉锋，男，1962年3月8日出生，安徽省界首市人，居民，住所地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：李红雷，男，1989年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告张玉锋与被告李红雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼，被告李红雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款80000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月份起，原、被告进行纺织品面料买卖，至2018年4月1日，被告尚欠原告货款80000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告李红雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、出库单九份、银行卡交易明细清单、微信聊天记录，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红雷向原告张玉锋购买布料，欠原告货款80000元，并于2018年4月1日出具欠据一份，约定于2018年4月10日前支付15000元，此后每月付款10000元至20000元。后被告未按约定付款，原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告向原告购买布料，买卖双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，但被告未履行支付货款的义务，构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告支付货款80000元，有欠据等证据予以证明，本院予以支持。原告请求被告支付利息，是对逾期付款损失的主张，本院在金融机构逾期罚息利率范围内予以支持。被告李红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李红雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉锋支付货款80000元及逾期付款损失（以80000元为基数，从2019年11月22日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告李红雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 李红雷专用账号（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）：62×××24 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10401号原告：无锡市金虹结晶器科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路****标房。法定代表人：吴仲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春光、王娇，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，，住所地徐州市铜山区利国镇利国村利贾路南侧法定代表人：徐计德，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山、彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，，住所地南京市秦淮区象房村路****法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师被告：上海华能电子商务有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****/div>法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村>委托诉讼代理人：陈亚红，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彤，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告无锡市金虹结晶器科技有限公司（以下简称无锡金虹公司）与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告无锡金虹公司的委托诉讼代理人王娇，被告徐州恒亨公司的委托诉讼代理人彭德行，被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青，被告上海华能公司的委托诉讼代理人王顺利，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人孙彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡金虹公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款163700元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：2019年，原被告先后签订产品销售合同2份，约定由原告向被告出售结晶器钢管加工、结晶器钢管上下法兰等，被告支付费用。合同签订后，原告依照约定向被告提供了货物，但被告至今未支付款项，故起诉。被告徐州恒亨公司辩称：我公司不是适格的被告，不是涉案合同的真实主体，是被控制的平台公司，不具有独立的法人人格，不应付款。被告南京华能公司辩称：1、南京华能与原告没有签订买卖合同，原告要求南京华能承担支付货款的义务没有合同依据；2、南京华能不是原告所主张的买卖合同关系的实际履行方，因此原告要求南京华能承担支付义务，没有事实依据；3、南京华能也没有委托其他主体与原告签订或者履行买卖合同，因此原告要求南京华能承担支付义务，没有法律依据；4、原告所提出的诉讼请求依据的事实与理由不清楚，不符合诉讼的要件。被告上海华能公司辩称，同南京华能公司答辩意见，与上海华能公司无关系。被告利国钢铁公司辩称：利国钢铁公司不是本案适格主体，利国钢铁公司不应当承担付款的合同义务或者是法律责任，请求法庭驳回对利国钢铁公司的起诉。本院经审理查明以下事实，2019年7月2日，原告和被告徐州恒亨公司签订《产品销售合同》1，约定被告徐州恒亨公司购买原告的结晶器钢管上下法兰及润滑法兰，合同总价款60500元。同日，双方另签订一份《产品销售合同》2，约定被告徐州恒亨公司购买原告结晶器钢管加工，合同价款为103200元。以上两份合同的落款处被告的签章均是由被告利国钢铁公司的员工汤继刚加盖。2019年7月10日和7月16日，被告利国钢铁公司的员工郑敏在原告的送货单上签字确认收到《产品销售合同》2的货物，金额合计103200元。2019年7月20日，被告利国钢铁公司的员工郑敏在原告的送货单上签字确认收到《产品销售合同》1的货物，金额载明60500元。2019年7月13日，原告向被告徐州恒亨公司开具增值税专用发票，金额为103200元。另查明，2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由南京华能公司员工郭棋阳移交给利国钢铁公司员工刘北，南京华能公司员工韩培礼作为监交人签字。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利害关系人对第三人利国钢铁公司的破产申请。以上事实，有《产品销售合同》、送货单、增值税专用发票、微信聊天记录、（2019）苏0312破2号民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：虽然与原告签订合同的主体是被告徐州恒亨公司，但在相关业务办理过程中与原告联系的均是利国钢铁公司的工作人员，且徐州恒亨公司的所有公章均为利国钢铁公司持有，故应当认定与原告实际建立合同关系的是利国钢铁公司，利国钢铁公司作为合同的相对人应当对原告承担付款义务。根据合同、增值税专用发票及送货单载明的金额，本院确认货款金额为163700元。因利国钢铁公司于2019年6月25日进入破产清算程序，原告诉请的利息发生于受理破产之后，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告无锡市金虹结晶器科技有限公司对被告铜山县利国钢铁有限公司享有163700元的债权；二、驳回原告无锡市金虹结晶器科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3570元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  郑全军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72856号申请人：秦某，女，1987年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：詹学城，上海浦望律师事务所律师。被申请人：郑某某，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省。被申请人：欧阳某，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告秦某诉被告郑某某、欧阳某民间借贷纠纷一案中，申请人秦某于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人欧阳某名下银行存款100万元或查封、扣押其相等价值的财产。华安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函提供了信用担保。本院认为，申请人秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人欧阳某名下位于上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权；案件申请费5,000元，由申请人秦某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7462号原告：王长兴，男，汉族，1942年8月11日生，住址福建省福清市。被告：陈荣国，男，汉族，1978年9月7日生，住址广东省深圳市宝安区。第三人：王小燕，女，汉族，1975年1月23日生，住址福建省福清市。第三人：王小清，女，汉族，1971年12月24日生，住址广东省深圳市龙华区。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告认为，依照我国《民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送江西省九江市修水县人民法院处理。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案租赁房产位于深圳市龙华区，故本院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈荣国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十二月四日书记员  谢玉霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7462号原告：王某兴，男，汉族，1942年8月11日出生，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：吴丙华，广东竞德律师事务所律师。被告：陈某国，男，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。第三人：王某燕，女，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：吴丙华，广东竞德律师事务所律师。第三人：王某清，女，汉族，1971年12月24日出生，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：杨土茂，广东玉律律师事务所律师。上列原告王某兴诉被告陈某国及第三人王某燕、王某清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某兴的委托诉讼代理人吴丙华、被告陈某国的委托诉讼代理人雷学兵、第三人王某燕、第三人王某清的委托诉讼代理人杨土茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某兴向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的租金310000元（租金计算的时间为从2019年2月起计至本案裁决生效之日，按照每月租金62000元的标准计算）；2.判决解除原告与被告的《房屋租赁合同》；3.判决被告承担本案的诉讼费。原告王某兴起诉的事实与理由：王某兴系王某燕、王某清的父亲，王某燕与王某清系同胞姐妹。2003年，王某燕、王某清共同出资以王某兴的名义购买位于深圳市龙华区住宅地，后王某燕、王某清在该住宅地上出资兴建了一栋房屋，产权申报人为王某清、王某燕。房屋建成以来，涉案房屋由王某燕、王某清共同管理、共同收益。出于便利，王某燕、王某清共同委托王某兴对外签订《租赁合同》，房屋租金实际由王某燕、王某清共同收取，租金收益各享有一半。2017年10月20日，王某兴受托与陈某国签订《房屋租赁合同》，由王某兴将涉案房产3至9层出租给陈某国使用，租期从2017年11月1日起至2020年10月31日，其中2018年11月1日到2019年10月31日的月租金为62000元。租赁期间，陈某国每月分别向王某燕、王某清支付租金的一半。自2018年9月份开始，在未征得王某兴及王某燕同意的情况下，陈某国和王某清恶意串通，擅自决定延长租赁期限及对出租房屋进行室内房屋布局的改建、重新拆分或合并房屋等大范围的装饰装修。王某兴及王某燕制止，均未获理睬。王某兴认为，陈某国未经准许擅自改建房屋结构布局、拒交租金已严重违约。陈某国与王某清私下约定延长租赁期限系恶意串通，侵犯了王某燕的合法权益。为此，王某兴特提起诉讼，望判如所请。被告陈某国答辩称：一、王某兴不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。其一，王某兴并非涉案房产的业主，其诉状中已自认其身份为受托人，与涉案租赁合同无关，不享有任何权益。王某兴不得以自身名义起诉陈某国；其二，王某燕、王某清为必要共同诉讼人。因涉案房产为第三人共同共有，故在未取得第三人的共同意思表示的情况下，王某兴的起诉必然不符合权利人的真实意思。二、陈某国已经与王某清达成暂缓交付租金的合意，陈某国无需向王某兴缴纳租金。三、涉案租赁合同依法有效，应当继续履行。陈某国在履约过程中已投入了保证金和大量资金。在陈某国不存违约行为的情况下，不应解除合同。相反，王某兴在租赁期间频繁阻挠陈某国的合法经营，损害陈某国的利益，属于违约方。陈某国保留追究原告及第三人损害赔偿责任及违约相关法律责任的诉讼权利。请求依法驳回王某兴的诉讼请求。第三人王某燕称其对王某兴起诉的意见均予认可。第三人王某清述称：王某兴并非涉案房产权利人，其无权起诉要求解除涉案租赁合同。陈某国在履约过程中并没有违约行为，其推迟交租已获得王某清的同意。本案相关事实涉案房产系位于深圳市龙华区的房产，未办理不动产登记。2010年6月期间，王某燕、王某清共同就涉案房产的农村城市化历史遗留违法建筑问题向行政主管部门申报了违建普查登记，历史遗留违法建筑编号为xxxx。2017年10月20日，王某兴与陈某国签订《房屋租赁合同》，约定由王某兴将涉案房产3至9层出租给陈某国使用；租赁期限从2017年11月1日起至2020年10月31日；双方应于2017年11月1日办理房屋接收手续；其中，2018年11月1日到2019年10月31日的月租金为62000元，陈某国应于每月5日前向王某兴支付租金，收款账户分别为王某燕、王某清名下银行账户；陈某国接收物业后负责更换房屋大门、线路、重新修缮公共通道天花板、吊顶及防水设施；消防、电梯、水电管道的主体部分由王某兴负责装修。此外，双方还就其他租赁事宜进行了约定。庭审中，王某兴、陈某国、王某燕、王某清共同确认，（1）王某兴系受王某燕、王某清授权与陈某国签订涉案合同；（2）陈某国取得涉案房产后系向王某燕、王某清支付租金，未向王某兴支付租金；（3）王某燕、王某清系涉案编号为54栋的房产的权利人；（4）2019年2月起，陈某国停止了租金支付。裁判结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案房产未办理不动产登记，属于农村城市化历史遗留问题违法建筑。王某兴、王某清、王某燕均未举证证明涉案房产在建设过程中已取得行政主管部门出具的规划许可，故涉案王某兴与陈某国之间的《房屋租赁合同》为无效合同。根据法律规定，无效合同至始不发生法律效力，王某兴关于解除合同之诉求并无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，根据庭审查明事实可知，王某兴系受王某清、王某燕委托与陈某国签订涉案合同，且涉案房产在合同签订后已交付陈某国占有、使用；陈某国在占有涉案房产期间未向王某兴支付任何款项，而系向王某清、王某燕支付了占有期间的部分使用费，结合涉案合同无效及王某兴未曾收取租金等事实情况，难以认定王某兴具有收取房屋占有使用费之合同依据或法律依据，故对王某兴关于陈某国向其支付租金或房屋占有使用费之诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王某兴的全部诉讼请求。案件受理费人民币2975元，由原告王某兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年八月二十日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0821民初2885号 原告：陈梅金，女，1965年05月26日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托诉讼代理人：胡荣华，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县，系陈梅金的丈夫。 被告：吴喜隆，男，1956年01月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 被告：萧兴鉴，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托诉讼代理人：许茂强，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 第三人：黄水记，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县，现在厦门监狱服刑。 原告陈梅金与被告吴喜隆、萧兴鉴、第三人黄水记案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。 本案在审理过程中，原告陈梅金对其提起本案诉讼的执行依据（2019）闽0821民初1456号民事调解书向本院申请再审，该案再审已经进入审理阶段，尚未审结，陈梅金申请中止本案审理。 本院经审查认为，陈梅金提供的执行依据（2019）闽0821民初1456号民事调解书正在审理中，本案需要等待再审案件的审理结果决定是否继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邹 凯 审 判 员  李荣荣 人民陪审员  傅 燊 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李丽红 书 记 员  钟春玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8570号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：周艳红 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周艳红金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张春燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13628号 原告：郇全才，男，1964年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴兆俊，男，1965年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：刘克军，男，1961年6月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：葛高胜，男，1964年1月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月九日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13628号 原告：郇全才，男，1964年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴兆俊，男，1965年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：刘克军，男，1961年6月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：葛高胜，男，1964年1月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告郇全才与被告吴兆俊、刘克军、葛高胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理，原告郇全才及其委托诉讼代理人蒋兴军、被告吴兆俊到庭参加诉讼，被告刘克军、葛高胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理，原告郇全才及其委托诉讼代理人蒋兴军、被告吴兆俊、被告刘克军到庭参加诉讼，被告葛高胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郇全才向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴兆俊向原告归还借款4500元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告刘克军、葛高胜承担连带责任。原告后在审理过程中变更诉讼请求为：请求判决被告吴兆俊向原告归还借款5730元及利息（利息以3000元为基数，从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告刘克军、葛高胜对3000元借款本金承担连带责任。事实和理由：2014年1月29日，被告吴兆俊向原告借款13000元，由被告刘克军、葛高胜提供担保，后经原告索要，被告吴兆俊归还10000元本息，尚欠5730元至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告吴兆俊辩称：。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份、账户明细、交易凭条、汇款短信、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告吴兆俊向原告郇全才借款100000元，并出具借据，原告通过银行转账向被告支付了100000元。2017年11月24日，被告吴兆俊再次向原告郇全才借款50000元，并出具借据，原告通过银行转账向被告支付了50000元。原告在庭审中自认被告分多次向其支付11000元用于偿还本案所涉债务。现原告向被告索要余款未果，诉至本院。 本院认为：被告吴兆俊向原告郇全才借款，原告已足额交付借款，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告经原告索要未还清借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方约定月利率3%，但未提供证据，本院不予支持。被告已向原告支付的11000元应抵充本金，抵充后，被告还应归还原告本金139000元。原告的资金被占用期间利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告吴兆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兆俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郇全才归还借款本金139000元及资金占用期间利息（从2019年8月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算，且以67500元为限）。 二、驳回原告郇全才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元（原告郇全才已预交2282元），由被告吴兆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4563元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  贾永高 人民陪审员  杜才连 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）： 吴兆俊履行专用账号：62×××78 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民初2089号原告榆林圣誉嘉投资有限责任公司，住所地榆林市榆阳区航宇路****。法定代表人刘拖秀，该公司执行董事。委托代理人陈蓉，陕西雅世律师事务所律师。被告陕西利科投资集团有限公司，，住所地西安航天经济技术开发区东长安街********法定代表人王湘君，该公司董事长。被告王润榆，男，1963年11月18日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告榆林圣誉嘉投资有限责任公司与被告陕西利科投资集团有限公司、王润榆借款担保合同纠纷一案中，原告榆林圣誉嘉投资有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下共计价值33166.48562万元的银行存款或其他财产，并已提供担保。本院认为，原告榆林圣誉嘉投资有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陕西利科投资集团有限公司名下价值33166.48562万元、王润榆名下价值24166.48562万元的银行存款或其他财产(上述保全数额合计以33166.48562万元为限)。查封、扣押不动产的期限为自实际查封、扣押之日起算三年；查封、扣押动产的期限为自实际查封、扣押之日起算二年；冻结银行存款的期限为自冻结之日起算一年。所查封财产在查封期间不得转让、变卖、出租及设立他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月三日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10275号 原告：南宁市耀华面粉经营部，经营场所南宁市鲁班路**南宁五丰联合食品有限公司**，统一社会信用代码92450107MA5L2T3A69。 经营者：黄耀环，男，1953年12月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所（实习）律师。 被告：南宁市富士来食品有限公司，住所地南宁市南宁经济技术开发区金凯路**见隆工业园**，统一社会信用代码91450100751236938Y。 法定代表人：陈粉香。 被告：陈粉香，女，1967年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市耀华面粉经营部诉被告南宁市富士来食品有限公司、陈粉香买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  廖彩丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8214号 原告：韦之妮。 被告：张庆国。 本院在审理原告韦之妮与被告张庆国民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8214号 原告：韦之妮，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住广西南宁市江**。 被告：张庆国，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西宁明县。 原告韦之妮与被告张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告韦之妮到庭参加了诉讼。被告张庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦之妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币2000元；2.请求判令被告向原告支付利息300元，（利息计算以2000元为基数，按年利率10%计算，自2018年1月24日起计算，暂时计算至2019年7月24日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原来是在青秀万达的2栋办公楼21楼联汇科技基金公司上班，网上认识，不了解此人底细，只是业务往来，知道他在这家公司上班，说是投资，利息高，当时没急用钱，觉得放点钱在那里投资，公司在那里，有什么事，有合同，所以当时没想那么多，认为他应该不是什么坏人，期间，他以个人说是急用钱，于2018年1月19日让我借2000元给他，发工资了就还，但是被告不守信誉，说还一直都没有还，叫他还，他都说没钱，或者说什么时候还，但是到还钱的时候又说没钱，一直问了十几次，都没还，最近开始赖账，不承认借我这笔钱了，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 被告张庆国未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告张庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年1月19日，被告向原告借款1000元，同日，原告通过微信转账方式将借款1000元交付给了被告。2018年1月24日，被告向原告借款1000元，同日，原告通过微信转账方式将借款1000元交付给了被告。 原告于2018年10月24日、2018年11月1日、15日、30日等多次通过微信聊天向被告进行催款，被告均未还款，原告遂诉至本院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告张庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据及其陈述，能够证明被告向原告借款2000元的事实，故原告要求被告偿还借款2000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间未约定利息，故原告要求被告支付利息，没有事实依据，本院不予支持。 关于本案逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间未约定利息及逾期利息，现原告要求被告按年利率10%支付利息，于法无据，本院不予支持；本院酌情支持逾期利息按照年利率6%计算，逾期利息应从2018年10月24日起计算至债务还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆国向原告韦之妮偿还借款本金2000元； 被告张庆国向原告韦之妮支付逾期利息（计算方式：以2000元为基数，从2018年10月24日起算至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）； 驳回原告韦之妮其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。