文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4502号原告：徐专，男，汉族，1989年6月4日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：颜丙亚，男，汉族，1990年1月2日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：涟水雨果农业发展有限公司，住所地：涟水县高沟镇胡窑村一组。法定代表人：王志艳，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。原告徐专与被告颜丙亚、涟水雨果农业发展有限公司（以下简称雨果公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐专及其委托诉讼代理人戴庆荣、被告颜丙亚及其委托诉讼代理人陈兆甫、被告雨果公司的委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐专向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计53613.56元。事实和理由：2020年4月16日,原告经徐二亮介绍,到被告颜丙亚承包的被告雨果公司发包的水电安装工程中做小工,工资每天150元。2020年4月19日上午9时许,原告在安装水电时,从被告搭建的脚手架上摔下受伤,至中午12时许,被告颜丙亚与朱某,4一起将原告送到涟水县治疗,卫生室医生检查后认为伤势较重,无法治疗,上述两人又将原告送至涟水县第三人民医院治疗,经诊断为左侧跟骨骨折。原告住院10天后,因家中经济困难而无奈出院。此后原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告颜丙亚辩称，被告颜丙亚和原告等人共同在被告雨果公司厂房内安装水电的情况属实，但水电安装并非被告颜丙亚个人承包，而是按照大小工、日记工的方法计算工资，其中大工每天300元，小工每天150元，被告雨果公司负责发放工资。被告颜丙亚是大工，负责安装水电；2020年4月19日，原告施工时从脚手架摔下的情况属实，但摔下是因为原告自身没有注意安全所致。原告受伤后时隔近50天才到医院住院治疗，不符合常理，请求人民法院依法驳回原告对被告颜丙亚的诉讼请求。被告雨果公司辩称，被告颜丙亚和原告等人共同在被告雨果公司厂房内安装水电的情况属实，但是该水电安装工程系被告雨果公司承包给被告颜丙亚的，而原告受雇于被告颜丙亚，故原告受伤所产生的损失与被告雨果公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雨果公司系从事农副产品销售等业务的自然人独资公司，案外人杨中海系雨果公司的自然人股东，并担任公司监事，和雨果公司的法定代表人王志艳系夫妻关系。2020年初，雨果公司的厂房需进行水电安装，杨中海遂联系案外人王某,4，王某,4介绍被告颜丙亚承接涉案工程，颜丙亚与杨中海经协商后约定，由颜丙亚召集工人进行水电安装，颜丙亚负责现场指挥，大工工资每天300元，小工工资每天150元，工程结束后按照工人从事的工种及做工的天数进行工资结算，双方未签订书面合同。2020年4月初，被告颜丙亚召集多名工人进入雨果公司的厂房进行施工。2020年4月16日，原告经案外人徐二亮介绍进入工地跟随被告做小工。2020年4月19日上午，原告在厂房内站在脚手架上施工的时候，不慎从脚手架上摔下致左脚受伤。受伤当日，原告先被送至涟水县治疗，后因伤情严重转至涟水县第三人民医院门诊治疗，发生医疗费用974.38元（该部分费用由被告颜丙亚垫付），自此至2020年4月20日左右工程施工结束时，原告未在参与工程施工。2020年6月5日，原告因左脚疼痛活动受限入住涟水县第三人民医院治疗，并于2020年6月14日出院，合计住院9天，共发生医疗费用4248.12元，出院诊断为“左侧跟骨骨折”。2020年9月14日，原告在涟水县第三人民医院进行门诊拍片检查，发生医疗费用127元，以上费用合计5349.5元（原告仅主张5221.5元）。工程结束后，被告颜丙亚负责统计工人工资，并将工资明细发送给王某,4，王某,4又将明细转发给杨中海，杨中海认可后将工资款10695元以微信转账方式给付被告颜丙亚，被告颜丙亚收款后遂向工人发放工资，其中原告做小工，工作2.5天，得到工资375元，被告颜丙亚自己做大工，工作12天，得到工资3600元。另查明，本次工程的施工人员未经过建筑行业的培训和未取得相关施工资质，事发时原告亦未采取安全防范措施。审理中，根据原告的申请，本院依法委托淮安市中医院司法鉴定所对原告损伤司法鉴定，该机构于2020年10月21日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人徐专左足跟骨骨折,愈合良好,不构成伤残等级。2.被鉴定人徐专伤后的误工期为180日,护理期为90日,营养期为90日。原告为本次鉴定支付鉴定费用2392元（伤残等级鉴定1200元、误工、护理、营养时限评定900元、淮安市中医院门诊费用292元）。上述事实，有当事人陈述、涟水县第三人民医院治疗材料、淮安市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人王某,4、朱某,4的证言、微信聊天记录、微信转账记录等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案原、被告之间法律关系问题，本院认为，被告颜丙亚承接该工程后，与原告等人组成临时施工队一起施工，所得报酬由各人按照工种、工作天数进行分配，原告与被告颜丙亚之间不存在管理、支配关系，原告等人虽由被告颜丙亚组织代表工人收取和分发报酬，但其关系是为了共同利益而组成的临时性合伙关系，系共同施工人。原告与被告颜丙亚等工人在施工过程中，被告雨果公司不参与施工管理，工程结束后，工资报酬由被告颜丙亚负责统计，被告雨果公司审查后发放，被告雨果公司对原告等工人不存在指挥、管理关系，双方之间系平等关系；原告与被告颜丙亚虽以计时工资方式计算报酬，但是该报酬系一次性给付;原告及被告颜丙亚在从事施工过程中虽系劳务给付，但其系以从事劳务的结果即工作成果所有权之转移为主要内容,劳务给付与工作成果之间有不可分之关系，侧重劳务给付的结果。本案中，被告将涉案厂房的水电工程交付原告等人共同施工，侧重于要求原告等人完成施工并交付工作成果，综上所述，被告雨果公司与原、被告等施工人之间法律关系符合承揽关系的特征。原告诉称及被告雨果公司辩称原告与被告颜丙亚之间属雇佣关系的证据不足，本院不予支持。关于原、被告在本案中责任承担问题，本院认为，本案原告作为共同承揽人,在施工中未注意自身安全及未做安全好防护措施,系导致其受伤的主要原因,应对其自身损失承担主要责任；被告颜丙亚作为临时施工队的组织者以及现场施工的指挥者,在明知自己没有建筑施工资质仍组织原告等人共同承揽工程,工作中又未做好安全防范措施和安全提示工作,存在过错,对原告的损失应承担相应责任；被告雨果公司作为定作人和施工厂房的所有人,应注意审查承揽人颜丙亚等人是否具备相应资质及提供安全生产工作的条件,但其未尽审查和安全保障义务,存在选任过失,亦应承担相应责任。综合各方的过错程度,对原告受伤造成的损失,本院确定原告自己承担责任的比例为50%,被告雨果公司承担30%责任,被告颜丙亚承担20%责任。关于原告的损失数额，根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起纠纷所产生的损失为：医疗费5221.5元、营养费2700元、住院伙食补助费450元、护理费9000元、误工费27000元、交通费300元，上述损失合计44671.5元。根据本院确定的责任比例应由被告雨果公司赔偿13401.45元，被告颜丙亚赔偿8934.3元，其已付974.38元，再付7959.92元，其余损失由原告自行承担。原告所支出的鉴定费用，系其为明确损失所产生的必要花费，因原告不构成伤残，故为伤残程度鉴定支付的鉴定费用1200元应由原告自行承担，其余鉴定费用依法应由被告按责承担。本案立案时确定的案由不当，现依法变更为健康权纠纷。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜丙亚及涟水雨果农业发展有限公司于判决生效后十五日内分别赔偿原告徐专因遭受人身损害造成的损失7959.92元、13401.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由原告徐专负担570元，被告颜丙亚负担228元，被告涟水雨果农业发展有限公司343元。鉴定费2392元，由原告徐专负担1796元，被告颜丙亚负担240元，被告涟水雨果农业发展有限公司356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费账号：62×××61，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  汤爱平审 判 员  王 翔人民陪审员  刘桂华二〇二一年四月二日法官助理吴剑书记员朱荣荣附：相关法律及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。