wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初3335号原告：闻恒新，男，汉族，1968年2月25日生，住宝丰县。委托诉讼代理人：丁宗锋，陕西同顺律师事务所律师。被告：姬晓，男，汉族，1981年7月21日生，住方城县。被告：付燕，女，汉族，1983年5月5日生，住方城县。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。原告闻恒新与被告姬晓、付燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告闻恒新于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻恒新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻恒新负担。审判长  谢新伟审判员  王学义审判员  康书宾二〇二一年六月二十二日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0782刑初127号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人张某，男，1968年10月16日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，满族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月3日被吉文森林公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月18日被牙克石市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审，现在居住地候审。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)128号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2007年至2008年间，被告人张某在吉文林业局红花尔基管护所施业区103林班8、9小班内，非法开垦林地四块种植农作物，面积达16.401亩；在95林班5、8小班内非法开垦林地种植农作物，面积达2.184亩，被告人共开垦林地18.585亩。另查明，被告人现已将非法开垦的土地退耕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼检反渎请复【2017】5号文件，移送案件通知书，立案决定书，强制措施文书，被告人户籍证明，被告人归案情况说明，权属证明，土地转让书，指认笔录、现场勘查卷，鉴定意见，非法开垦地块现地查看情况说明，被告人某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人现已将非法开垦土地退耕，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万九千元。(罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 �年忠二〇一七年八月十日书记员 刘 慧 颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初3528号原告：郭佳平，男，1967年1月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，被告：鹿泉市钦廉物业服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇新开路银山花园。法定代表人：敦建友。原告郭佳平与被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司（以下简称钦廉物业）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，由审判员孙青旺依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭佳平、被告钦廉物业法定代表人敦建友出庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。郭佳平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车库款160000元及利息5000元。事实与理由：原告于2012年10月29日、2012年12月20日分别购买被告位于银山花园13号楼西头7号车库和2号车库（银山××新区25号楼西边车库北起第2个和第7个），每个车库8万元分两次付款，共计16万元。2014年6月23日被告以银山××新区开发商办理房屋所有权手续涉及上述两个车库需暂时拆除为由，与原告协商暂时拆除原告购买的两个车库，并称等开发商办理完手续后被告将拆除原告的两个车库按原状恢复，如不能恢复车库，退还原告购买车库款。对此双方在2014年6月23日订立了协议。协议签订后，2016年银山××新区开发商办理完全部房产证手续，但时至今日被告一直未能给原告恢复两个车库原样，经原告核实被告所建车库位置不符合政府对该小区的统一规划，被告根本不可能再给原告恢复车库原状。但对于原告购买两个车库的I6万车库�，被告一直未返还原告，并经原告多次索要，被告均以种种理由推辞未付。钦廉物业的法定代表人敦建友当庭辩称，因其系刚更换的法定代表人，对公司之前的事情不清楚。原告为证明其主张提交了以下证据：《收款收据》两份、《协议》两份。被告对原告提交的《收款收据》认为加盖的印章为鹿泉市晟山物业管理有限公司，不是鹿泉市钦廉物业服务有限公司的印章。通过原告的举证、被告的质证，及双方当庭陈述，本案经审理查明，原告于2012年10月29日、12月20日分别以80000元的价格购买银山花园13#西头2#、7#两个车库，原告提交两份《收据》予以证明，该收据加盖了鹿泉市晟山物业管理有限公司财务专用章。2014年6月23日因车库拆改事宜，被告钦廉物业分别与原告签订两份《协议》，协议约定：1、因银山××新区房地产开发商办理房屋所有权手续，涉及到上述车库，需先暂时拆除，乙方（原告）自行清理腾空本车库；2、甲方（被告）拆除上述车库后，等银山××新区房地产开发商办理完毕手续后，将车库按原状予以恢复；3、若甲方不能恢复车库，将根据本车库的原价退还乙方；4、本车库恢复后，所有权归属乙方，甲方不再承担任何责任。甲方落款处加盖有被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司印章，乙方落款处原告予以签名。庭审中，原告称钦廉物业、晟山物业都是王红伟的，公司的印章变更了多次，拆车库时是与钦廉物业签订的协议。被告认为因车库系违章建筑，是政府拆除的，不是物业公司拆除的。本院认为，原告提交的《协议》中，被告承诺在银山××新区房地产开发商办理完手续后，将原告购买的车库按原状予以恢复，若不能恢复将根据车库的原价退还原告。现原告的车库已拆除，被告未能恢复重建，原告按协议约定要求被告退还车库款，应当予以支持。关于被告与王红伟之间的事宜，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告郭佳平车库款160000元及利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙青旺二〇一七年八月二十三日书记员  梁文茜
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初195号 于乃云： 你单位与戴长涛生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月六日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初195号 原告：于乃云，女，1969年5月2日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：戴长涛，男，1973年4月14日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 原告于乃云与被告戴长涛健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于乃云于2021年3月15日以双方已私下和解并已执行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于乃云的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于乃云撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告于乃云负担。 审 判 员 张子柱 二〇二一年三月十五日 法官助理 高 明 书 记 员 岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1351号申请执行人:甘肃银行股份有限公司平川支行。负责人：张彦民。委托诉讼代理人：李堃。被执行人：胡育东。被执行人：王晓芳。委托诉讼代理人：胡育东。本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人胡育东、王晓芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2123号民事调解书执行，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行中，查明被执行人胡育东与王晓芳共有的位于白银市平川区长征西路晶虹嘉园商住楼商业用房已向申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行做了设定抵押。因执行需要，依法对被执行人胡育东与王晓芳共有的该商业用房予以评估、拍卖，以所得价款抵偿本案生效法律文书所确定的义务。2021年1月20日申请执行人与被执行人通过自主协商议价的方式对拟拍卖的标的物进行自主协商议价，确定司法拍卖参考标的物基准价2038320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡育东与王晓芳共有的位于白银市平川区长征西路晶虹嘉园商住楼商业用房，起拍价1426824元（在议价确定的基准价2038320元的基础上降价30%）；起拍竞价幅度为7134.00元；保证金数额为285364.80元；购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴祥国审 判 员 苟云鹏审 判 员 刘保栋二〇二一年一月二十一日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0403执1351号 甘肃银行股份有限公司平川支行、胡育东、王晓芳： 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人胡育东、王晓芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2123号民事调解书执行，申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行申请执行标的额1055537.72元及2020年8月25日之后的利息随本付清。在执行中，以第二次拍卖，已将被执行人胡育东与王晓芳共有的位于白银市平川区××路××商住楼××幢××层××号××房拍卖成功，以1358336.22元最高价拍卖成交。因该商业用房抵押给本案申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行，其系该商业用房抵押权人，享有优先受偿权，已向其支付执行款1154005.70元，扣减被执行人胡育东与王晓芳应承担的诉讼费7150元及本案应承担的执行费12955元后，剩余拍卖款184225.52元。经查明，李淑琴于2019年4月11日以（2019）甘0403执保36号诉前财产保全查封了被执行人胡育东与王晓芳共有的位于白银市平川区××路××商住楼××幢××层××号××房。另案申请人张继香在同一天以（2019）甘0403执保35号诉前财产保全查封了被执行人胡育东与王晓芳共有的该商业用房。本案在执行中，申请人张继香、李淑琴申请对剩余拍卖款参与分配，本院按采取执行措施的先后顺序，将剩余拍卖款按比例向在先采取保全措施的申请人张继香、李淑琴进行分配。本院执行的（2020）甘0403执恢523号执行案件申请执行标的额185800元，分配申请人张继香81702.52元，已领取；（2021）甘0403执恢151号执行案件申请执行标的额233148元，分配申请人李淑琴102523元，已领取。至此，申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行向本院申请执行的已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2123号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初49号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人王某，男，1978年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省汤原县，现住辽宁省丹东市。1999年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2005年3月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月10日被取保候审。 本院于2021年1月13日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕475号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人王某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕475号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二一年一月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督103号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人王立新，男，1966年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人王立新申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督103号支付令,限令被申请人王立新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督103号支付令自行失效。申请费115元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执2936号 申请执行人：余姚市自然资源和规划局。住所地浙江省宁波市余姚市南兰江西路**。 法定代表人：项立秋，局长。 被执行人：余姚市奥集里冲件塑料厂。住。住所地浙江省余姚市低塘街道镆剑山村韩陶一社会信用代码913302816712093902。 执行事务合伙人：钱余水，男，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人余姚市奥集里冲件塑料厂国土行政处罚一案，本院作出的（2020）浙0281行审203号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款53414元的义务。本院于同日立案执行后，于2020年9月3日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计约1000元，分散在不同银行账户，已采取冻结措施； 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆； 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严联江 审 判 员 叶 锋 审 判 员 吕利群 二〇二一年一月二十六日 代书记员 王 耀
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初49号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人王某，男，1978年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省汤原县，现住辽宁省丹东市。1999年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2005年3月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月10日被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2020年5月17日20时9分许，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车由东向西行驶至丹东市振兴区胜利街移动公司门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：王某血液中乙醇（酒精）含量为110mg/100ml，已达醉酒状态。 本院另查明：经丹东东圣司法鉴定所鉴定，涉案两轮电动车为两轮电动轻便摩托车，属于机动车类型。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，查获经过，证人郑某的证言，被告人王某的供述，呼气式酒精含量检测仪检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，照片，现场检测报告书，户籍证明材料，电话查询记录，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，丹东东圣司法鉴定所[2020]道鉴字第0248a号、[2020]酒检字第203号司法鉴定意见书，情况说明，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其案发后主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 董 文 二〇二一年二月一日 书记员 周晓嫒
陕西省武功县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0431执80号 申请执行人冯国强，被执行人梁彦龙、官永昌、陕西瑞格建筑工程有限公司： 申请执行人冯国强与被执行人梁彦龙、官永昌、陕西瑞格建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武功县人民法院作出的(2020)陕0431民初326号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书督促其履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人梁彦龙、官永昌、陕西瑞格建筑工程有限公司与申请执行人冯国强达成了执行和解协议，被执行人一次性向申请执行人支付49827元。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。该案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1271号原告：苏世荣,公民身份证号：×××,男,汉族1970年01月18日出生，个体户。被告：郝玉祥，男，汉族。原告苏世荣诉被告郝玉祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏世荣到庭参加了诉讼，被告郝玉祥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏世荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工人工资55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝玉祥2012年6月23日欠原告工资60000元，付5000元，下欠55000元至今未付，故诉至法院，请依法判决。被告郝玉祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告向法庭提交条据一张，证明其诉讼请求。经审理查明：原告向法庭提交证明条据一张，内容为：”郝玉祥欠苏世荣工程款60000元整，分两次付清，7月10日付30000元，8月15日付30000元，2012年6月23日，证明人：王贵”。庭审中，原告称条据内容为被告郝玉祥妻子书写，手印为被告郝玉祥所按。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�，最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在起诉状中称条据为被告郝玉祥本人书写，庭审中又称条据为被告妻子所写，条据上的证明人王贵也未到庭作证，故原告提供的证据不足以证明其诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏世荣的诉讼请求。案件受理费1176元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级�民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋代理审判员 刘吉华二〇一七年八月二十八日书 记 员 郝永刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督103号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人王立新，男，1966年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王立新拒不偿还欠款本金18418.71元，利息、罚息3357.05元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计21775.76元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18418.71元，利息、罚息3357.05元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计21775.76元。申请费115元，由被申请人王立新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2936号 申请执行人：余姚市卫生健康局，住所地浙江省宁波市余姚市舜水南路**。 法定代表人：李斌，局长。 被执行人：程美松，男，1998年7月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人程美松卫生行政处罚一案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执80号申请执行人桂广社，男。被执行人张列列，女。本院在执行申请人桂广社与被执行人张列列婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初1165号民事调解书已经发生法律效力，执行标的27000元、执行费305元。执行中查明，被执行人张列列在金融机构、房管、车管、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。因被执行人去向不明，我院已将其列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二〇年七月二十七日书 记 员  宋利利
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执1241号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司、金一生、许仙光： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金一生、许仙光信用卡纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0783执恢418号已执行到位金额273元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二一年一月二十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1241号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：金一生，男，1967年8月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：许仙光，女，1968年3月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金一生、许仙光信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5367号民事判决书，被执行人金一生应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司欠款15995.29元并支付利息、违约金，被执行人许仙光承担连带清偿责任，但被执行人金一生、许仙光未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月4日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，被执行人许仙光名下的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车（2007年出厂），但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权15995.29元及利息、违约金，诉讼费186元、执行费139.93元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人金一生、许仙光在本院已有1起案件作终结本次执行程序结案。申请执行人于2020年6月23日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1241号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 蔡伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6342号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞�律师事务所律师。被告：张添才，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省东源县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张添才信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张添才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6972.39元、利息和复息2516.94元、滞纳金330.21元、其他费用421元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月27日，以上各项欠款总金额为9861.54元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用�《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告当庭明确起诉状诉讼请求中的其他费用421元存在笔误，实际为42元，明确诉请其他费用42元。被告张添才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告张添才于2013年1月31日向原告申办了卡号为62×××55的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月27日，被告尚欠原告本金6972.39元、利息和复息2516.94元、滞纳金330.21元、其他费用42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张添才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告当庭明确诉讼请求其他费用42元，没有损害被告的利益，本院予以确认。被告张添才没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张添才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6972.39元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月27日，利息和复息2516.94元、滞纳金330.21元、其他费用42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张添才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  苏允钊人民陪审员  张浪平二〇一七年八月十八日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1098号原告：王晓，男，1979年8月7日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。被告：徐丽娟，女，1988年9月23日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。原告王晓与被告徐丽娟合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人尹光玉、被告徐丽娟及其委托诉讼代理人付春华、王华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利936000元;2.判令被告赔偿自2011年9月19日起直至返还日的利息损失，暂计至2017年1月19日的利息损失为237404.21元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，原告与被告协商从被告处购买承兑汇票，原告向被告转账支付购票款936000元。同日，被告向原告交付承兑汇票一张，票号为：3020005320836960，票面金额为100万元，出票日期为2011年9月19日，出票人为邯郸市永炜物资有限公司，收款人为�宁世纪宏泰经贸有限公司，付款行为中信银行石家庄分行会计部。2011年9月28日，为保障票据的真实合法性，被告在票据复印件上签字确认。该票据经原告背书流转给山东东岳有机硅材料有限公司、临江嘉合康宁硅业有限公司、吉林睿松贸易有限公司、淄博市临淄海东商贸有限公司。2011年10月11日，收款人以出票人丢失涉案票据为由申请公示催告，在最后持票人淄博市临淄海东商贸有限公司申报权利后，出票人以未完成出票行为等理由提出确认票据权利之诉。2013年4月8日，石家庄市新华区人民法院作出（2012）新民二初字第170号民事判决书，认定出票人出票行为未完成、收款人的背书印章伪造以及淄博市临淄海东商贸有限公司背书不连续为由，判决最后持票人淄博市临淄海东商贸有限公司不享有涉案票据的票据权利。2013年7月24日，石家庄中级人民法院作出（2013）石�四终字第90号民事判决书维持了前述判决。判决生效后，涉案票据依次流转回原告。原告王晓向被告徐丽娟购买承兑汇票，但该汇票经出票人诉讼确认不享有票据权利，原告并未通过该票据获得利益，但被告仍占有原告向其支付的款项，构成不当得利。因此，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐丽娟辩称，1.原告的诉求已超诉讼时效；2.本案中原告并无实际损失，原告将票据背书转让后，就已取得票据或相当的财产，并无实际损失；3.被告的票据是合法取得，合法转让，没有不当得利。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告王晓与被告徐丽娟协商以936000元的价格向其购买承兑汇票一张。同日，原告王晓通过中国农业银行向被告徐丽娟的中国农业银行账户转账936000元，原告王晓取得被告徐丽娟交付的出票人为邯郸市永炜物资有限公司、收款�为济宁世纪宏泰经贸有限公司、付款行为中信银行石家庄分行会计部、出票日期为2011年9月19日、汇票到期日为2012年3月19日、票号为3020005320836960、出票金额为100万元的银行承兑汇票一张。为保证双方的交易行为，被告徐丽娟在原告王晓提供的承兑汇票复印件上签字确认。该承兑汇票在流转过程中，2011年9月28日，济宁世纪宏泰经贸有限公司向河北省石家庄市新华区人民法院申请公示催告。公示催告期间，权利人淄博市临淄海东商贸有限公司向该院申报权利，该院依法裁定终结公示催告程序。后邯郸市永炜物资有限公司向河北省石家庄市新华区人民法院提起诉讼，请求判令涉案票据权利归其所有，淄博市临淄海东商贸有限公司对涉案票据不享有票据权利。2013年4月8日，河北省石家庄市新华区人民法院作出（2012）新民二初字第170号民事判决，判决淄博市临淄海东商贸有�公司不享有涉案票据的票据权利。淄博市临淄海东商贸有限公司对该判决不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，2013年7月24日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民四终字第00590号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该承兑汇票依次流转回原告王晓手中后，原告王晓于2013年12月7日向被告徐丽娟发出催告函，要求被告徐丽娟15日内返还购票款936000元及经济损失，被告徐丽娟未予支付，致纠纷形成。庭审中，原告王晓主张多次向被告徐丽娟主张权利，被告徐丽娟未予返还票据款，被告徐丽娟应承担自2011年9月19日起至返还日的利息损失，暂计至2017年1月19日为237404.21元，以购票款936000元为基数，按起诉时的同期银行贷款年利率4.75%计算，自2011年9月19日至2017年1月19日共计1949天，936000元×1949天×日息0.0001301元=237404.21元。被告徐丽娟对原告的�张不予认可，认为原告没有损失，被告在交易过程中没有过错，即使承担损失，也不应从2011年9月19日计算，应当以实际损失发生的时间票据判决无效后起算。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王晓与被告徐丽娟协商以936000元的价格购买面额1000000元承兑汇票是双方真实的意思表示，本院予以确认。原、被告双方均应按约定履行各自的义务。原告王晓向被告徐丽娟支付相应对价取得涉案票据即应享有票据权利，但因被告徐丽娟向原告王晓交付的涉案票据存在瑕疵致使原告王晓对涉案票据无法行使票据权利，不符合原、被告双方对涉案票据买卖的约定，被告徐丽娟应承担相应的违约责任。故对原告王晓诉求被告徐丽娟返还购票款936000元的主张，本院予以支持。原告王晓主张自2011年9月19日起，按起诉时2017年4月的银行同期贷款�率4.75%计算至2017年1月19日利息损失237404.21元，缺乏法律依据。故本院以票据款936000元为基数，自2011年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告王晓的经济损失至2017年1月19日止。被告徐丽娟辩称原告王晓的起诉已超过诉讼时效，但原告王晓主张已通过催告函及电话等方式向被告徐丽娟主张过权利，故对被告徐丽娟的上述辩称意见，本院不予采纳；被告徐丽娟辩称原告在本案中无实际损失，被告的票据是合法取得、合法转让，没有不当得利的意见，本院认为被告徐丽娟向原告王晓交付的涉案票据存在瑕疵致使原告王晓对涉案票据不享有票据权利，应承担向原告王晓返还票据款的责任，与原告王晓是否存在实际损失没有关联性，故对被告徐丽娟的上述辩称意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐丽娟返还还原告王晓票据款936000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐丽娟赔偿原告王晓经济损失（以936000元为基数，其自2011年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年1月19日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15361元，减半收取计7681元，原告王晓负担1101元，被告徐丽娟负担6580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张拥政二〇一七年八月二十八日法官助理 荆雅迪书 记 员 杨晓霞
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初166号 绥中志诚房地产经纪有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0191执恢374号关于钱志敏申请执行河南城之光照明工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法强制冻结、提取河南城之光照明工程有限公司应收款项850000元（含执行费9675元），本案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  孟灵军二〇二一年一月二十九日书记员  高 峰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初166号 原告：绥中志诚房地产经纪有限公司，地址：绥中县盛花园**A段****门市。 法定代表人：曾昊，系该公司经理。 被告：李海阔，男，1998年6月19日生，汉族，农民，住址：葫芦岛市绥中县。 本院在审理原告绥中志诚房地产经纪有限公司与被告李海阔车辆租赁合同纠纷一案中，原告绥中志诚房地产经纪有限公司申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本院准许原告绥中志诚房地产经纪有限公司撤回对被告李海阔的起诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告绥中志诚房地产经纪有限公司承担。 审判员  张君子 二〇二一年三月五日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢374号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人刘磊。被执行人侯爱丽，女，1976年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行侯爱丽信用卡纠纷一案中，本院依据（2019）豫0191民初13484号民事判决书，于2020年3月12日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2020年3月12日恢复立案执行；2、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2020年3月13日、2020年4月5日、对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2020年4月4日向被执行人发出限制消费令、执行决定书并将其列入失信被执行人名单及限制高消费；5、本院于2020年4月7日到郑州市不动产登记中心及郑州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息及住房公积金信息。本院于2020年4月4日约谈申请人，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月七日书记员  任 扬
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3120号上诉人（原审被告）：张吉道，男，汉族，1970年9月19日出生，住址河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李保甫，宛城区司法局红泥湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段河江，男，汉族，1972年7月12日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国琴，女，生于1968年10月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。系段河江之妻。上诉人张吉道因与被上诉人段河江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张吉道上诉请求：依法改判（2016)豫1302民初2014号民事判决书，一、二审诉讼费由段河江负担�事实与理由：一、事故发生后，双方均受伤住院，张吉道住院6天，花医疗费3674.19元。段河江住院7天，花医疗费4536.96元。一审判决对张吉道花费的费用未作出认定处理，实属错误。二、本次事故，公安交管大队作出宛公交认字（2016）第FD142号道路交通事故认定书认定，张吉道负事故的主要责任，段河江负事故的次要责任。而一审判决张吉道承担全部赔偿责任，未按事故认定书划分责任错误。段河江辩称，对张吉道的上诉有意见。一审段河江提供有证据，我们对一审判决认可。段河江还有许多花费的费用没有判决。段河江向一审法院起诉请求：依法判令张吉道赔偿段河江医疗费等共计6734.81元。一审法院认定事实：2016年2月9日，张吉道驾驶黑色建设牌无号牌二轮摩托车，沿南阳市宛城区新店街自南向北行驶至新店街北大桥北头时，与相向行驶的段河江驾驶的红都牌二轮电动车发生碰撞，造成段河江受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后段河江被送往南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、开放性鼻骨骨折；3、右侧腓骨头骨折；4、头面部多处挫裂伤；5、枕骨骨折；6、脑梗塞；7、脑萎缩；8、头颅枕部陈旧性异物，共住院7天，花费医药费4536.96元。2016年3月24日，南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队出具事故认定书，认定：张吉道承担此事故的主要责任，段河江承担事故的次要责任。另查明，张吉道驾驶的黑色建设牌无号牌二轮摩托车所有人为张吉道。一审法院认为，一、被告张吉道驾驶无号牌二轮摩托车将段河江撞倒，造成段河江全身多处骨折的道路交通事故。因张吉道所驾驶的摩托车未投机动车交通事故责任强制保险，违反了法律规定，应当按交强险的规定，在交强险限额内进行赔偿，超出部分按事故责任比例由双方分担。二、段河江应得到的赔偿及合理性：1、医疗费4536.96元，予以支持；2、护理费，住院7天，1人护理每天85.7元标准，85.7×1×7天=599.9元，予以支持；3、营养费，住院治疗7天，以每天30元计算，营养费为30元/天×7天=210元；4、住院伙食补助费，住院共计7天，以每天30元计算，住院伙食补助费为30元/天×7天=210元；5、误工费参照农、林、牧、渔业标准每天79.4元，79.4元/天×7天=555.8元；段河江主张交通费用，但未提交证据，不予支持。以上共计6112.66元，不超过交强险范围。该款由张吉道直接赔偿给段河江。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十条、二十一条、二十四条的规定，判决：限本判决生效后十日内，张吉道赔偿段河江各项损失6112.66元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张吉道负担。本院二审期间，张吉道提供新证据如下：张吉道CT诊断报告单、诊断证明、医疗费收据。证明其本人也受伤并治疗、花费情况。对该证据本院组织当事人进行了质证，对该证据的认证，本院在评判时予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。肇事摩�车为张吉道驾驶并归其所有，张吉道作为投保义务人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，段河江请求张吉道在交强险限额内进行赔偿，一审判决张吉道在交强险限额内不分责任比例对段河江的损失赔偿符合法律规定。因此张吉道关于段河江的损失应按交通事故认定的责任比例承担的辩解不能成立，本院不予采信。一审判决对案件事实、责任承担认定及受害人损失项目、赔偿标准认定符合相关法律规定，本院予以确认。关于张吉道上诉称，其事故中的损失也应予以一并赔偿解决问题，因其在一审中未就此提出反诉，其可另行解决，故对其该辩解，本院不予采信。综上，张吉道的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张吉道负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年八月十六日书记员  王 娟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1243号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。法定代表人：杨文生，系该行董事长。委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。被告：杨美华，女，1973年03月08日出生，汉�，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：肖慎财，男，1971年10月09日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告杨美华、肖慎财借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明云到庭参加诉讼，被告杨美华、肖慎财经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨美华、肖慎财立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止的利息（合同期内按月利率8.20‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨美华于2013年11月3日与原告之间签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2013年11月3日向被告杨美华出借借款本金40000元，用途制衣，约定借款期限18个月，借款月利率8.20‰，于2015年5月15日到期。合同订立后，原告于2013年11月3日向被告杨美华出借借款本金40000元。借款期限届满后，被告杨美华没有归还本息，经原告多次催收未果。两被告于2001年7月15日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告杨美华、肖慎财未进行答辩，也未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告杨美华、肖慎财系夫妻。2013年11月13日，被告杨美华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的永丰支行（原永丰信用社）借款40000元，双方约定借款期限自2013年11月3日起至2015年5月15日，借款月利率为8.20‰，按月结息，逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息。借�到期后，被告杨美华未向原告归还本息，至2017年7月23日止被告杨美华仍欠原告借款本金40000元及利息13903元。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的两被告身份证及结婚证复印件、农户小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨美华向原告借款40000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告杨美华应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因本案借款发生在被告杨美华、肖慎财夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款�被告杨美华、肖慎财的夫妻共同债务，被告肖慎财负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨美华、肖慎财共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币40000元及其利息（至2017年7月23日的利息为13903元；自2017年7月24日起至还清借款之日止，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算利息）。二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费1054元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告杨美华、肖慎财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判长  肖少颖审判员  刘明波审判员  谢兼明二〇一七年八月三十一日书记员  魏秀芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执284号申请执行人：李凤根。被执行人：苏州翡翠汽车科技有限公司。申请执行人李凤根与被执行人苏州翡翠汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4255号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州翡翠汽车科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李凤根于2021年1月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25183.25元，被执行人应负担的执行费278元，合计25461.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州翡翠汽车科技有限公司银行存款人民币25461.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十一日书记员 马佩雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7231号上诉人（原审被告）:张永兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住元氏县，上诉人（原审被告）:张夕巧，女，1969年8月19日出生，汉族，住元氏县，上诉人（原审被告）:荆红新（心），男，1971年3月26日出生，汉族，住元氏县，委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占宾，男，1977年3月1日出生，汉族，住元氏县，委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。原审被告：崔夕兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住元氏县，上诉人张永兴、张夕巧、荆红新因与被上诉人李占宾、原审被告崔夕兰租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永兴及上诉人张永兴、张夕巧、荆红新委托诉讼代理人吴慧杰、被上诉人李占宾委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永兴、张夕巧、荆红新上诉请求：1、请求依法撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初45号民事判决，将本案发回重审或改判为驳回李占宾的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。一审认定2016年2月25日元氏县人民政府发布通告取缔域内无手续、违法经营、不符合环保标准和规划要求的煤炭物流园区及储煤场，没有了解和真正的查明事实，一审并未认定煤场系无手续违法经营，不符合环保标准和规划要求，即李占宾的煤场并不在取缔之列。就是依法取缔了煤场，也是李占宾的经营存在无手续违法经营和存在环保不达标，是李占宾自身的过失，与我方无关，因为我方只是出租的单个场地并没有赋予对方标准和要求。李占宾应先向法庭提供政府干涉煤场及煤场不能经营二个月以上的证据，这才是本案双方争执的焦点。但李占宾一直未提供，而且只是说没有履行完合同，但是根本没有和我方提出退场和交接。一审法院在未调查、也未相应证据的情况下，仅仅依据李占宾提供的政府通知和一张我方并不认可的照片作为证据，支持了对方的诉求，显然证据严重不足。2、我方提供的多个证人出庭作证，证言真实有力，完全能够证实李占宾一直在占用煤场，法院应在查明事实的基础上依法驳回李占宾的诉求。李占宾辩称，一是双方签订的合同真实有效，被上诉人已经履行合同的全部义务，而后政府干涉，被上诉人按政府通告于2016年3月9日停止运营，已达合同约定的不能正常运行2个月以上的约定，上诉人明知以上事实，应按约定退还租赁费。二是上诉人证人与其有利害关系，且证据模糊，不应当采信。被上诉人一审起诉的事实与理由正确合法，上诉人应按合同履行退还被上诉人租赁费的义务。关于政府干涉的理解，我认为上诉人扩大了对其干涉的理解，故意逃避退款义务。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李占宾向一审法院起诉请求：请求依法判令对方返还租赁费18万元。诉讼费由对方负担。一审法院认定事�：2015年7月，李占宾与张永兴、荆红新签订煤场租赁合同，李占宾承租位于南佐镇东北街村物流××场地一块，租期一年，自2015年7月25日至2016年7月25日，租金48万元。合同约定，如遇政府干涉，场地不能正常运行两月以上，甲方（出租方）按停产时间相应退款给乙方（承租方）。之后李占宾按照合同约定将租金支付给被告。2016年2月25日元氏县人民政府发布通告，取缔域内无手续、违法经营、不符合环保标准和规划要求的煤炭物流园区及储煤场，要求3月8日前各储煤场自行清理存煤，3月8日后强制清理。以上事实当事人双方没有争议，予以确认。一审法院认为，李占宾和张永兴、荆红新签订的煤场租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定自觉履行义务。合同第五条约定，如遇政府干涉，场地不能正常运行两月以上，甲方（出租方）按停产时间相应退款给乙方（承租方）。2016年2月25日元氏县人民政府发布通告，取缔煤炭物流园区及储煤场，3月9日后停止运营。二园区为封闭式园区，李占宾提交的证据能够证明二园区门口被大型挂车堵住，无法运营。张永兴、荆红新的证人与其有利害关系，证言效力较低，不能对抗政府通告及现场照片，其证人证言不予采信。因此，双方的租赁合同出现政府干涉的情形，张永兴、荆红新应当按照合同第五条的约定退还李占宾自2016年3月9日至7月25日的租金，即480000÷365×139=182945元。现李占宾要求返还租赁费18万元的诉讼请求，予以支持。已过支付租金到张夕巧账户，可以证明租金用于夫妻共同生活，故张夕巧应与张永兴连带承担责任。崔夕兰非合同当事人，李占宾也没有证据证明崔夕兰参与经营并受益，故李占宾要求崔夕兰返还租赁费的请求不予支持。基此，原判决为：一、张永兴、荆红新、张夕巧于本判决生效后五日内返还李占宾租赁费180000元；二，驳回李占宾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由张永兴、荆红新负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人将自己在物流园的煤场出租给被上诉人使用，并约定“如遇政府干涉，场地不能正常运行两个月以上，甲方（上诉人）按停产时间相应退款给乙方（被上诉人）”。元氏县人民政府2016年2月25日发布通告，为解决环境污染严重的现状，彻底取缔元氏县区域内无手续、违法经营、不符合环保标准和规划要求的煤炭物流园区及储煤场。2017年3月8日上诉人出租给被上诉人的煤场所在物流园大门被封堵，导致被上诉人所�营的煤场停产，符合双方约定的返还相应租金的条件。一则被上诉人所承租煤场的物流园整体被取缔，而非只有被上诉人经营的一处，是政府取缔该物流园市场的行为。二则被上诉人承租该煤场是经营行为，双方对可能出现的不能经营的情况进行了约定，即出现政府干涉停产二个月以上，上诉人应当返还自停产日的租金，该市场被取缔，符合返还条件。上诉人认为被上诉人并未停产，并称该物流园有三个门，其它门仍可出入，未提供有效的证据，本院不能认定。关于被上诉人腾清场地时间问题，双方并未约定，上诉人主张被上诉人停产后实际占地损失，因双方约定不能经营为返款条件，客观上是政府对物流园进行封堵所导致该煤场不能使用，故上诉人请求占地损失，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人张永兴、张夕巧、荆红新承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年八月二十一日书记员  李 强
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执284号李凤根:苏州翡翠汽车科技有限公司:申请执行人李凤根与被执行人苏州翡翠汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的25183.25元，被执行人应负担执行费278元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，李凤根向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初2781号原告：彭某，男，1975年4月15日出生，汉族，个体。150422197504154818被告：陈某，男，1973年8月17日出生，汉族，农民。150422197308174213原告彭某84与被告陈某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月9日被告两次共借我人民币11200元，约定利率为同期贷款利率四倍利息，至同年11月9日还款，到期后多次催要借款，被告始终推拖不给，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款11200元，并给付至欠款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据如下证据：1、借条原件1枚1页，金额为3600元，日期为2014年7月9日，还款日期为2014年11月30日，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，欠款人为陈某。证明被告陈某向我赊购电动车1台，价款至今未付的事实。2、借条原件1枚1页，金额为7600元，日期为2014年7月9日，还款日期为2014年11月9日，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，欠款人为陈某。证明被告陈某向我赊购摩托车1台，价款至今未付的事实。被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明�告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，被告陈某于2014年7月9日向原告彭某分别赊购摩托车、电动车各1台，价款分别为7600元、3600元，被告为原告出具借条2枚，均约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，还款日期分别为2014年11月9日、2014年11月30日，此两笔车款至今未付，现原告诉至本院，要求被告给付欠款11200元，并给付至欠款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告当庭主张此两笔欠款利息计算至此两笔欠款完全给付之日。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告向原告赊购摩托车、电动车各1台的事实清楚，此两笔车款经原告催要后应及时偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持；原、被告间关于欠款约定利率在法律保护范围之内，原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后十日内给付原告彭某车款总计11200元，并给付以11200元为基数自2014年7月10日始按月利率1.86%计算至欠款完全给付之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东昊代理审判员刘波人民陪审员钟瑞华二〇一七年八月二十九日书记员栾玉磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初105号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人徐某某，女，1982年4月7日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住，2021年1月1日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2021年1月14日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕491号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人徐某某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕491号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二一年一月十四日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申432号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号。法定代表人：蔡赣梅，该公司总经理。委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：甘大斌，男，1967年4月15日生，汉族，住信丰县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李芳美，女，1967年11月30日生，汉族，住信丰县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龚国子，男，1984年7月18日生，汉族，住南昌市高新经济开发区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯强，男，汉族，1989年9月8日生，住江西省吉安市遂川县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安支公司）因与被申请人甘大斌、李芳美、龚国子、冯强机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2015号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险吉安支公司申请再审称，原判决适用法律错误，请求对本案再审并撤销原判，改判再审申请人不承担商业三者险责任。主要理由是：1、《道路交通损害赔偿解释》第十六条第一项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责住限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”上述司法解释明确规定商业三者险责任应严格依据保险合同约定予以赔偿。结合涉案商业保险合同约定，肇事后逃逸不属于商业第三者责任险的理赔范围，原审法院判决再审申请人在第三者责任险范围内对驾驶人龚国子的逃逸行为承担保险赔偿责任，属于最高法院民事诉讼法司法解释第三百九十条第（二）项规定的适用法律确有错误的情形。2、原审判决认定逃逸免责条款与保险法第十九条相违背属无效格式条款，于法无据，该理解违背了保险法第十九条的立法本意。3、保险学说上通常按免责事由将保险免责条款分为三大类：原因免责、状态免责和事故形态免责。状态免责是指只要具有该条列举的情形，不论任何原因造成的妊娠伤亡，保险人均不负责赔偿。无证驾驶、肇事后逃逸、饮酒驾驶等违法情形均属典型的状态免责。原一、二审判决仅将保险免责条款限定为“原因免责”，对“状态免责”和“事故形态免责”则视为无效格式条款，缺乏法律依据，也违背了保险法理论。4、肇事逃逸商业险免责条款的法律效力问题，广东省高级人民法院2014年2月28日印发的（2014）粤高法民复第1号《关于上诉人黄亚茂、茂名市骏丰汽车运输有限公司与被上诉人陈保金、杨美荣、景小妮、陈文涛、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、一审被告李荣、茂名市润源丰化工有限公司、一审第三人江国芹、张晨曦、张云航、张国付、陈丙兰机动车交通事故责任纠纷一案的批复》：“……审查商业三者险保险合同应坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿”。本院经审查认为，1、投保人在保险人处购买商业第三者责任保险，意味着车辆发生交通事故后投保人将部分或者全部赔偿责任转移给保险人，保险人承诺在收取保费后为投保车辆可能给第三者造成的损害承担相应的赔偿责任。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就。本案驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案第三者责任保险条款中的“责�免除”部分第六条约定：“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场（以下简称肇事后逃逸免责条款）……”根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，太平洋保险吉安支公司以格式条款的方式规定驾驶人肇事后逃逸则一律免除保险人的责任，有违公平原则，应属无效条款。2、《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院�者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，对于驾驶人肇事后逃逸免责条款，双方当事人提出了两种解释，一是只要发生肇事后逃逸行为，保险公司即免责；一是交通事故发生后保险公司应承担相应赔偿责任，但如果肇事逃逸行为加重了行为人在交通事故中的责任，保险公司可就加重责任部分免责。根据一审原告在一审庭审中发表的辩论意见，一审原告对肇事后逃逸免责条款显然是持后一种理解，法院应选择对投保人有利的解释。另外，根据公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，造成事故有两个原因，一是是龚国子驾车超速行驶时思想麻痹大意，未注意前方动态，二是死者甘启莲在行车道内坐卧，龚国子与死者甘启莲在此事故中承担同等责任。据此，死者甘启莲本身对交通事故的发生就负有责任，太平洋保险吉安支公司对此也应承担相应的赔偿责任，而且太平洋保险吉安支公司并未提供证据证明龚国子的肇事后逃逸行为加重了其赔偿责任，故不能以此为由免责。至于该认定书还引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，本院认为该规定涉及的是事故当事人的责任，体现了对肇事后逃逸行为的惩罚性，不宜适用于平等主体的保险合同，也不能成为免除保险人责任的理由。综上，太平洋保险吉安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的再审申请。审判长  胡淑珠审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年八月十七日书记员  周 烜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初105号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人徐某某，女，1982年4月7日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年10月30日被抓获，同年10月31日因容留他人吸毒被行政拘留，同年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住，2021年1月1日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辩护人陶某，辽宁博阳律师事务所律师。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2020年10月20日左右、10月23日、10月25日、10月29日，被告人徐某某在丹东市振兴区其住所内，先后四次容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年10月30日，被告人徐某某在上述地点被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人沈某的证言，被告人徐某某的供述，辨认笔录，搜查证、笔录，照片，现场检测报告书，户籍证明材料，电话查询记录，行政处罚决定书，吸毒人员档案资料，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人徐某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其案发后主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月1日起至2021年4月12日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 董 文 二〇二一年二月三日 书记员 周晓嫒
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2652号原告：邵杰，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：胡家洋，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。原告邵杰与被告胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司（以下简称兴博建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员郭家强、人民陪审员沈玉平组成合议庭审理，并于2017年8月25日进行了公开开庭。原告邵杰到庭参加了诉讼，被告胡家洋、兴博建安公司经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邵杰向本院提出诉讼请求：1.由胡家洋、兴博建安公司共同偿还借款208900元及利息（按月利率2%的标准计算，以100000元为基数、自2015年9月23日起至实际付清之日止；以108900元为基数、自2016年2月20日起至实际付清之日止）；2.由胡家洋、兴博建安公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡家洋和兴博建安公司以资金周转困难为由向其进行借款。2015年9月23日，邵杰向胡家洋和兴博建安公司汇款100000元整；2016年2月24日，邵杰向胡家洋和兴博建安公司汇款108900元整，合计208900元。2016年4月1日、21日，胡家洋、兴博建安公司向邵杰补写了欠条各一份，并约定了于2016年4月13日前的最后还款期限和逾期还款应支付利息的标准等。之后，胡家洋和兴博建安公司仅于2016年6月5日向邵杰支付了40000元利息款。但至今尚欠借款本金208900元及利息款未还。胡家洋、兴博建安公司均未提出抗辩意见。围绕当事人的诉讼请求，本院告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。邵杰向本院提交了证据如下�1.邵杰的居民身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格适格；2.胡家洋的申请结婚登记证明书、（2016）皖0503民3138号民事判决书兴复印件各1份。证明胡家洋、博建安公司的诉讼主体资格适格；3.欠条原件1份。证明邵杰已向胡家洋和兴博建安公司履行了出借款项义务。双方存在着合法借贷关系及实际提抗借款项事实等。胡家洋、兴博建安公司对邵杰所提交的该三组证据均既未提出任何质证意见，也未提交任何证据。本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等，邵杰所提供的该三组证据其来源合法、内容真实，并与本案具有密切的关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，胡家洋和兴博建安公司以资金周转困难为由向邵杰进行借款。为此，邵杰分别于2015年9月23日和2016年2月24日通过汇款方式向胡家洋和兴博建安公司出借100000元、108900元款项。并由胡家洋于2016年4月1日向邵杰具条并加盖兴博建安公司公章，载明该208900元定于的2016年4月13日前还清。否则，承担5%的违约金。若超出还款期限未还，则从借款实际发生之日起按月利率2%的标准计算支付利息。2016年4月21日，胡家洋、兴博建安公司再向邵杰具条并加盖该公司公章，载明该208900元借款定于十日内返还。期间，胡家洋和兴博建安公司曾于2016年6月5日向邵杰支付了40000元利息款。但至今尚欠邵杰借款本金208900元及相关利息款未予返还。本院认为，涉案欠条上明确记载借款人胡家洋、兴博建安公司向出借人邵杰进行借款，确认出借人邵杰分两次实际向借款人胡家洋、兴博建安公司出借了208900元款项。据此，表明出借人邵杰与借款人胡家洋、兴博建安公司之间成立了民间借贷合同法律关系，且均系双方�事人的真实意思表示，并不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效之约定和具有法律约束力且受法律保护。双方当事人均应依照涉案欠条上的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。出借人邵杰按约向借款人胡家洋、兴博建安公司出借了涉案款项，但借款人胡家洋、兴博建安公司并未按约偿还涉案借款本金及相关利息。应承担返还借款本金及支付逾期付款之利息的违约民事责任等；出借人邵杰现自认借款人胡家洋、兴博建安公司已向其支付了40000元的利息款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（�）主债务”的规定，可推定该40000元款项系偿付邵杰涉案借款中的100000元款项部分自2015年9月23日起至2017年5月22日止之利息；现出借人邵杰要求借款人胡家洋、兴博建安公司返还涉案借款本金208900元，并分别以相关借款本金为基数、按月利率2%的标准计算，支付自实际借款发生之日起至实际付清款项之日止的利息等诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款等规定;胡家洋、兴博建安公司经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见，也未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。综上所述，原告邵杰的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告邵杰借款本金208900元，并由被告胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司以100000元为基数、按月利率2%的标准计算，向原告邵杰支付自2017年5月23日起至实际付清款项之日止的利息；由被告胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司以108900元为基数、按月利率2%的标准计算，向原告邵杰支付自2016年2月26日起至实际付清款项之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元、公告费600元，合计5033元，由被告胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  郭家强人民陪审员  沈玉平二〇一七�八月二十五日书 记 员  马小小
丹东市振兴区人民法院 出 庭 通 知 书 （2021）辽0603刑初105号 徐某某: 本院受理徐某某1982年4月7日出生，住丹东市振兴区,。容留他人吸毒罪一案，定于2021年2月3日在第一法庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的被告人准时出庭。 二〇二一年三月九日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2384号申请执行人：帅歌辉。被执行人：林在忠;上海樟庆商贸有限公司。申请执行人帅歌辉与被执行人林在忠;上海樟庆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人帅歌辉向本院申请执行，要求被执行人林在忠;上海樟庆商贸有限公司履行义务，共计支付人民币201075元。本院在执行过程中查明，被执行人林在忠;上海樟庆商贸有限公司去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2384号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继�执行，不受申请执行期限的限制。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一七年八月二十三日书记员  陆海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终1149号上诉人（原审原告）：李合喜，男，1957年8月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵倩倩，女，1986年12月19日出生，汉族，住址同上，系李合喜儿媳。上诉人（原审被告）：河南省济源市轵城镇富源村民委员会，住所地济源市轵城镇富源村。法定代表人：马文宪，主任。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。上诉人李合喜与上诉人河南省济源市轵城镇富源村民委员会合同纠纷一案，双方当事人均不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李合喜于2021年1月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李合喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李合喜撤回上诉。对河南省济源市轵城镇富源村民委员会的上诉，本院继续审理。李合喜预交的二审案件受理费2300元，减半收取，由李合喜负担1150元。本裁定为终审裁定。审判长 黄存智审判员孙东杰审判员聂文峰二〇二一年一月二十七日书记员 孙      化      仁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初3853号原告：临沂市国美宾馆有限公司，住所地临沂市罗庄区罗五路西商业街。法定代表人：赵海堂，系该公司总经理。被告：马贵增。原告临沂市国美宾馆有限公司与被告马贵增服务合同纠纷一案，本院于2017年06月26日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，于2017年07月28日公开开庭进行了审理。原告临沂市国美宾馆有限公司的法定代表人赵海堂到庭参加诉讼，被告马贵增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市国美宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的住宿费121613元并支付利息损失。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告2008年05月02日至2011年06月08日期间在原告经营的新国美商务宾馆住宿，共拖欠房费121613元，2011年06月08日原、被告双方经核对出具对账凭证一份，并由原、被告双方签字、盖章。后经原告多次向被告催要，被告均以暂时困难为由拖欠至今，为保护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付拖欠原告的住宿费121613元并支付利息。原告为支持自己的诉讼请求，提出如下证据：证据1、原告营业执照及法人代表证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、对账凭证一份，证明被告马贵增在原告处住宿产生的费用，原被告双方于2011年06月08日对账，被告共�欠付住宿费121613元的事实。被告马贵增未在举证期限内提交证据。本院的认证意见为：被告马贵增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告出具的证据1、2审核后认为，原告出示的证据符合证据规定的证据要件，本院予以采纳。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年05月至2011年06月期间，被告马贵增在原告处多次住宿，原、被告于2011年06月08日双方对账并由被告马贵增向原告出具《对账凭证》一份，该凭证载明：马贵增欠房费121613元，双方对账截止日期为2011年06月08日12时0分，对账人马贵增。双方对账后，经原告多次向被告催要未果，为此成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告虽未签订书面合同，但根据原被告双方于2011年06月08日签订的《对账凭证》，该份凭证记载了被告在原告处住宿的期间及由此产生的住宿费121613元等内容，该份《对账凭证》分别由原加盖公章、被告签字确认，应系双方真实意表示，由此可认定原被告之间的服务合同成立且合法有效。原告已实际履行了服务合同义务，被告应当履行支付住宿费的义务。综上，原告依据《对账凭证》要求被告支付住宿费及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马贵增于本判决生效之日起十日内向原告临沂市国美宾馆有限公司支付住宿费人民币121613元及利息（利息自2011年06月08日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告马贵增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解洪法二〇一七年八月一日书记员  房淑萍
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初78号 原告：大连高新园区海创物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区爱贤街******，统一社会信用代码：91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 被告：郑亚杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司与被告郑亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费532元，减半收取266元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二一年一月十二日 法官助理 张可馨 书 记 员 肖 杰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509民初15139号 本院2020年12月30日对原告翟秀全与被告陈立国买卖合同纠纷做出的民事裁定书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书中“本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理”更正为“本院于2020年12月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。” 审判员  陈娴静 二〇二一年一月五日 书记员  吴 昊
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0323民初1699号原告：邓荣忠，男，汉族，1957年12月11日出生，农民，住贵州省绥阳县。被告：陈安海，男，汉族，1949年6月15日出生，农民，住贵州省绥阳县。委托代理人：陈贵权，男，汉族，1978年5月24日出生，住贵州省绥阳县，系被告之子。原告邓荣忠与被告陈安海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓荣忠、被告陈安海及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿竹苗损失2,500.00元；2.被告向原告赔偿人工费5,000.00元。事实及理由：2015年正月二十七日，村支两委到组召开攻坚�贫方竹栽植项目会议，要求：规划区内的山块落实到户，自选竹苗，自行负责栽植，如按时不栽植，村委会将其山地无代价征，收请人栽植。因被告一人在家，没有劳动力栽植，原告与被告达成协议，原告自备竹苗将规划区内被告承包的山地栽满，被告负责看管，管到验收为止，如在验收时出现损失，被告将每窝三元付给原告，原告共买竹苗2500株，花工作日25天，栽满后交与被告，由被告负责看管。开初，被告相当负责，时间长了被告就烦了，放弃不管，导致竹苗被牛，羊践踏，造成原告不应有的经济损失，根据国家相关法律规定，被告故意造成许诺不承诺，实属欺骗行为，原告询问此事不成，反被拘留七天，还支付了一些不应付的费用。综上，被告故意造成原告经济损失七千五百元，根据有关规定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈安海辩称，原告说的不是事实，我与原告没有什么约定，也没有口头答应竹苗未存活我赔偿他竹苗钱的事情，约定的是原告栽种竹苗，原告直接在村里领取补偿款，当时原告找我两次，主动给我栽种，他给三家人栽种，几家人的竹苗都没有存活，没有验收合格。所以村里面就没有给他补偿款，我不应当赔偿被告的损失。村里面开会组织栽种竹苗,栽种竹苗村里有补偿款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方是否达成栽种竹苗等事宜的口头协议；2.被告陈安海是否应当赔偿原告损失竹苗费2,500.00元以及人工费5,000.00元。原告邓荣忠主张与被告陈安海达成了栽种竹苗等事宜的口头协议，诉请被告�安海赔偿竹苗损失2,500.00元以及人工费5,000.00元。为此，邓荣忠向本院提供了书面证实二份，证人均未出庭作证，就书面证言内容看，均不能证明双方达成了栽种竹苗的口头协议以及赔偿损失的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓荣忠的诉讼请求；案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告邓荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 雷 波二〇一七年八月二十三日书记员 彭万松
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初3113号 本院于2020年10月30日对原告梁定伟、刘小梅诉被告泰和县金泉置业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0826民初3113号民事判决书中当事人身份信息书存在笔误，应予补正，现补正如下： 该判决书中梁定伟身份证号码“362426197404309517”补正为“362426197004309517”。 审判员  郭跃光 二〇二一年一月十四日 书记员  高倩云
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15139号原告：翟秀全，男，1978年3月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：陈立国，女，1992年3月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告翟秀全与被告陈立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告翟秀全于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翟秀全自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟秀全撤回起诉。审判员  陈娴静二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 昊
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢111号 （2019）浙0502执1778号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州绿色专营支行。 被执行人：莫旭东、杨晓梅。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州绿色专营支行与被执行人莫旭东、杨晓梅金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 诉 讼 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0293民初78号 大连高新园区海创物业管理有限公司： 你方诉郑亚杰物业服务合同纠纷一案，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院所承办案件庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是50×××01，你的查询密码是004060。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3285号原告：李庆学，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：马秀英，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李庆学与被告马秀英返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李庆学、被告马秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆学向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还13.4亩耕地（地块名称为摸天黑）。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2011年双方协议离婚。离婚时，双方未对土地重新分割。2014年，原告哥哥李庆荣将原告的13.4亩耕地给了原告。原告多次向被告索要该地，被告拒绝返还，故诉至法院。马秀英辩称，不能返还13.4亩土地，因为马秀英自己享有12.7亩土地的承包经营权，同意返还0.7亩土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李庆学提举的土地承包经营权证客观真实，马秀英予以认可，本院予以采信。李庆学提举的扎赉特旗音德尔镇旭升村村民委员会出具的证明和马秀英提举的欠条，因缺乏与本案的关联性和合法性，本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆学与马秀英均为扎赉特旗音德尔镇旭升村村民。二人于2002年结婚，后于2011年离婚。2010年6月15日，扎赉特旗人民政府向承包方代表为李庆荣（李庆学的哥哥）颁发了农村土地承包经营权证。该证中载明土地承包经营权共有人为李庆荣、胡秀丽（李庆荣之妻）、李宇亭（李庆荣之女）、李庆学、马秀英、李想（李庆学之子）、李德（李庆学父亲），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包方式为家庭承包，承包面积为83.7亩，承包地块为10块（其中含诉争的13.4亩土地，地块名称为摸天黑）。李庆学与马秀英离婚时未对土地进行分割。2014年始，马秀英耕种该13.4亩土地。李庆学要求马秀英返还该13.4亩土地无果，遂诉至法院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告李庆学要求被告马秀英返还其享有土地承包经营权的13.4亩土地，则原告李庆学应首先提供证据证明其系案涉的13.4亩土地的承包经营权人，即应先行证明本案基础事实的存在，方能再行主张权利。根据我国农村土地承包法第十五条的规定”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，即家庭承包的主体为农户，不是个人，家庭中的全体成员都是承包合同的一方当事人。根据法律�定，家庭成员共有的土地承包经营权非经法定程序不会转移和消失，更不因婚姻关系的解除而丧失。本案中，土地承包经营权证上记载土地承包经营权共有人为包括原被告在内的7人，故该7人共有包括本案诉争13.4亩土地在内的83.7亩土地的承包经营权。虽现户内成员之间离婚，但目前土地承包经营权的权利状态并未因此而发生变化。因此，在原告李庆学未确认其在户内相应的土地承包经营权份额、承包地块和面积的情况下，无法确认其享有诉争的13.4亩土地的承包经营权。其可待土地承包经营权权属及内容明确后，如确实存在权利被侵害情形，可另行主张权利。综上所述，原告李庆学的诉求，因其缺乏自身具有该13.4亩土地承包经营权的有力证据，本院现不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李庆学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年八月十七日书记员陈宝泉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1778号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州绿色专营支行。住所地湖州市红旗路87号。 代表人：方蕙蕙，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚云丽，该支行职员。 委托诉讼代理人：许晓珍，该支行职员。 被执行人：莫旭东，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：杨晓梅，女，1969年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现在浙江省杭州女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州绿色专营支行与被执行人莫旭东、杨晓梅金融借款合同纠纷一案中，发现执行标的物属于公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理非法集资刑事案件的涉案财物，故本案可先予以终结，与刑事案件执行一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执1778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 娄亚龙 二〇二〇年六月十九日 书记员 金旭璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3113号原告：梁定炜，男，汉族，1970年4月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告：刘小梅，女，汉族，1974年9月10日出生，江西省泰和县人，住住泰和县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周新兴、李嫣，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被告：泰和县金泉置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇嘉禾大道**（泰鑫台湾文化公园），统一社会信用代码91360826069711206J。法定代表人：尹美炬，公司董事长。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师，特别授权。原告梁定炜、刘小梅与泰和县金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新兴、李嫣，被告泰和县金泉置业有限公司的委托诉讼代理人曾东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁定炜、刘小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办证违约金5556元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月21日签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的泰鑫台湾文化公园商业区14-1603室，合同约定房屋的总价款为185198元，被告应于2017年6月30日前向原告交付房屋，于交付使用后180日内办理产权证，即被告应最迟于2017年12月28日前办理产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告在2017年6月左右办理了交房手续，但却至今未办理不动产权证，被告应按合同约定承担逾期办证违约金5556元（185198元×3%）。原、被告协商不成，故原告诉至本院。被告泰和县金泉置业有限公司辩称：1、原告缴纳契税、维修基金及产权登记费用的时间是2019年1月3日，被告在原告缴纳上述费用之后的第一时间就为其办理了不动产权证书，不存在违约；2、泰和县不动产证登记中心于2015年12月成立，之后因理顺办证程序、培训办证人员以及新旧单位的交接等原因，致使该中心2016年8月才开始正常办理不动产权证书。之后由于全县有几十万户需要老证换新证，工作量大，该中心规定开发商每批次只能上报100户办理新证，致使办证有所延期。原告不能在约定时间获得不动产权证书系政府部门工作程序所致，不能归责于被告；3、新冠疫情也是导致延期办证的原因。综上，原告不动产权证书延期办理非因被告原因导致，被告不应承担逾期办证违约责任，请求法庭驳回原告的诉请。原告为支持其诉请提交了原告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件等证据证实，被告为支持其主张提交了被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、泰鑫14号酒店公寓税费收款单复印件、不动产权证书登记日期明细复印件、客户领取不动产权证书及发票明细复印件等证据证实。本院组织双方进行证据交换和质证，对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告梁定炜、刘小梅与被告泰和县金泉置业有限公司签订了合同编号为20160300061《商品房买卖合同》，合同对双方权利、义务进行了约定，其中第二条：买受人（原告）购买的商品房为预售商品房；第三条：买受人购买的商品房为泰和县泰鑫台湾文化公园商业区14栋1603号房屋；第四条：该商品房房款为185198元；第六条：签订合同时首付房款55198元，余款130000元办理银行按揭；第八条：出卖人（被告）应当在2017年6月30日前依照……将……商品房交付买受人使用；第十五条：出卖人应当在商品交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。2017年6月，被告按照合同约定将上述商品房交付原告。2019年1月27日，原告经被告通知到被告处办理了契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用的代收代缴事宜，被告向原告出具了《泰鑫14＃酒店公寓税费收款单》。2020年9月17日，泰和县不动产登记局对上述商品房颁发了赣（2020）泰和县不动产权第××号不动产权证书，2020年10月17日，原告签收了该不动产权证书。本院认为，原告梁定炜、刘小梅与被告泰和县金泉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。《商品房买卖合同》中明确约定了原告购买的商品房为预售商品房，故本案案由应变更为商品房预售合同纠纷。原、被告在《商品房买卖合同》中仅约定出卖人向产权登记机关报备权属登记资料的时间是商品房交付使用后180日内，双方未明确约定办理或取得不动产权证书的具体期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房办理权属登记的期限为商品房交付使用之日起90日，但该期限明显短于原、被告在《商品房买卖合同》中约定的权属登记资料报备期限180天。结合法律规定及当事人约定，可以认定被告为原告代办权属登记的期限为商品房交付使用后180日内。本案被告向原告交付商品房的时间是2017年6月间，向原告代收代缴契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用的时间是2019年1月27日，期间相距约19个月；泰和县不动产登记局为原告所购买商品房颁发不动产权证书的时间是2020年9月17日，距离被告交付商品房的时间约39个月，均远远超过商品房办理权属登记的法定期限和双方约定期限，明显存在逾期。被告提出原告不能如期获得不动产权证书系因原告未及时缴交契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用以及受当地政策影响、政府主管部门办证程序诸多限制等因素造成，但被告所提交的证据难以证实其抗辩理由，本院不予采信。综上，被告逾期办证构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定按已付房价款的3%计算向原告支付逾期办证违约金，庭审过程中，被告对原告主张的违约金金额5556元予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告泰和县金泉置业有限公司于本判决生效后三日内向原告梁定炜、刘小梅支付逾期办证违约金5556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。案件受理费减半收取25元，被告泰和县金泉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年十月三十日书记员  高倩云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申126号再审申请人（原审被告）：刘洁卿，女，1968年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：朱兴洲，广东阐博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，行长。原审被告：黄超明，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，再审申请人刘洁卿因与被申请人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山中行），原审被告黄超明信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。刘洁卿申请再审称，一、信用卡恶意透支属于刑事范畴，是一种犯罪行为，应由黄超明就其该行为承担刑事和民事责任，原审法院作出的（2016）粤0604民初1456号民事判决，认定涉案债务是夫妻共同债务，刘洁卿共同承担还款责任，适用法律错误。二、（2016）粤0604民初1456号民事判决认定事实错误。根据佛山中行提供的申请表及交易流水查询证据可证明黄超明办理信用卡时刘洁卿是不知情的，并在2009年4月25日至2009年5月13日短短18天套支20000元，而且全部用于吃喝玩乐，并没有用于夫妻共同生活，应当认定本案的透支款是因其个人原因而非为夫妻共同生活所需举债。根据（2010）佛中法民一终字第1911号民事判决查明双方夫妻感情已濒临破裂，同年6月25日双方已正式办理离婚手续。同时，刘洁卿在庭审中陈述在离婚前（2008年11月生孩子后�，黄超明已经很少回家，还有赌博习惯，家中生活用钱由她本人负责，夫妻各自生活。另根据（2011）佛中法民提字第56号查明和认定，（2010）佛中法民一终字第1911号民事判决以及广东省鹤山市人民法院（1995）鹤民初字第237号民事判决认定的事实，黄超明与前妻吕转卿离婚的主要原因是黄超明长期存在赌博行为，黄超明的港澳通行证亦证实黄超明经常来往澳门，据此本院认定黄超明有赌博习惯，并认定期间黄超明的债务都不属于夫妻共同债务。三、本案佛山中行起诉时也超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。因此，刘洁卿提出再审申请，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1456号民事判决，维护其合法权益。本院经审查认为,再审申请人刘洁卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十三日书记员  陈国卿