青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初4259号   原告：杜国兄（案外人），公民身份号码×××，女，1987年11月6日出生，汉族，现住大通县。   被告：郝永佼（申请执行人），公民身份号码×××，男，1979年2月10日出生，汉族。   第三人：刘尚军（被执行人），公民身份号码×××，男，1976年9月6日出生，汉族，现住大通回族土族自治县。   第三人：赵宏菊，公民身份号码×××，女，1977年3月3日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘尚军（被执行人），公民身份号码：×××，男，1976年9月6日出生，汉族，青海省湟中县甘河滩镇元山尔村西部化有限公司**居民。   第三人：刘世贵，公民身份号码：×××，男，1952年8月10日出生，汉族，青海省湟中县甘河滩镇元山尔村西部化有限公司**。   原告杜国兄诉被告郝永佼、第三人刘尚军、赵宏菊、刘世贵执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜国兄，被告郝永佼，第三人刘尚军、第三人赵宏菊委托诉讼代理人刘尚军、第三人刘世贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告杜国兄向本院提出诉讼请求：1.请求大通县人民法院不得执行第三人刘尚军及赵宏菊名下位于××县的房产，并确认该房产所有权人为原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月被告郝永佼与第三人刘尚军民间借贷纠纷一案经大通县人民法院调解，双方达成一致意见后法院作出《民事调解书》，结果为第三人刘尚军偿还被告郝永佼借款87600元（于2020年3月30日前偿还30000元，同年10月30日前偿还57600元）。履行期限届满后被告郝永佼向法院申请执行位于××县的房产。2020年12月3日，原告对执行标的提出书面异议，大通县人民法院于2020年12月15日作出（2020）青0121执异10号《执行裁定书》，驳回原告杜国兄的执行异议。2019年3月26日，第三人刘世贵将自己所有的的位××县的房屋出售给原告，由于第三人刘尚军要给孩子办理户籍，其父刘世贵将大通县桥头镇宁张公路75号81号楼1单元125室房屋先过户到第三人刘尚军及赵宏菊名下，待孩子落户后房产再过户给原告，因此原告便与第三人刘尚军与赵宏菊签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为6万元，原告向房屋实际所有权人刘世贵已支付5万元购房款，剩余1万待办理完毕房屋过户手续后支付，合同签订后第三人刘世贵将房屋交付给原告使用，原告至今一直居住在涉案房屋内。由于房屋当时无法办理过户手续，需要一年后才可办理，故至今未办理过户手续。现被告的行为致使原告的合法权益受到损害。原告为维护自身合法权益，诉至法院，希望法院支持原告的各项诉讼请求。   被告郝永佼辩称，原告的诉讼请求是否予以支持，要看原告杜国兄是否和第三人刘世贵、刘尚军、赵宏菊在2019年9月之前签订了案涉房屋转让协议，如果没有，应当驳回原告的诉讼请求，同时现在案涉房屋还是在第三人刘尚军和赵宏菊名下，所以自己可以申请执行该房屋。   第三人刘尚军、赵宏菊辩称，原告所陈述事实基本属实，案涉房屋本来不属于刘尚军和赵宏菊，是为了给女儿在青海读书，所以让自己父亲也就是第三人刘世贵过户给了刘尚军、赵宏菊名下，等到女儿落户以后再把房子过户给父亲刘世贵，后来因为父亲刘世贵和原告杜国兄进行了案涉房屋买卖，我们就想着直接过户给杜国兄，但是因为该房屋连续过户将产生较高的过户费，所以和原告杜国兄商议暂时没有过户。杜国兄没有给过我们任何的购房款。   第三人刘世贵辩称，基本和刘尚军、赵宏菊说的一致，就是因为当时过户费太高，就让刘尚军、赵宏菊和杜国兄签订了房屋转让协议，没有进行过户，但是为了让杜国兄放心，我们就把房屋产权证书给了杜国兄，杜国兄给了我50000元购房款，剩余10000元未给付。还有就是，案涉房屋自始至终是自己的，因为自己系再婚，害怕继子与我发生矛盾，房屋所有权人一直登记在自己女儿刘尚萍名下，房屋产权证书上一直没有登记过自己的名字。自己也没有和杜国兄签订过房屋转让协议。   本案的争议焦点是：1.原告杜国兄是否就本案所涉房产享有足以排除强制执行的民事权益；2.原告杜国兄的诉讼请求是否予以支持。   针对争议焦点，原告杜国兄当庭提交以下证据：   1.房屋买卖合同原件一份（庭后提交复印件），拟证实自己和第三人刘尚军、赵宏菊于2019年3月26日签订了房屋买卖合同，自己已经购买了位于××县的案涉房屋；   2.案涉房屋产权证书原件一份及门牌号原件一份（庭后提交复印件），拟证实房屋买卖合同签订后，第三人刘尚军、赵宏菊将案涉房屋的产权证书及门牌号原件交付了自己，自己已取得了该房屋所有权；   3.案涉房屋物业费和水费缴费票据原件二份（庭后提交复印件），拟证实自己于2020年12月29日交付了该房屋2019年和2020年的物业费和水费的事实。   被告郝永佼质证后认为，对原告出示的上述证据没有异议，均予以认可。   第三人刘尚军、赵宏菊质证后认为，对原告出示的上述证据没有异议，均予以认可。   第三人刘世贵质证后认为，对原告出示的上述证据没有异议，均予以认可。   被告郝永佼未向法庭提交证据。   第三人刘尚军、赵宏菊未向法庭提交证据。   第三人刘世贵未向法庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，查明以下事实：案涉房屋即大通县桥头镇宁张公路75号81号楼1单元125室房屋登记在第三人刘尚军、赵宏菊名下；2019年3月26日，第三人刘尚军、赵宏菊与本案原告杜国兄签订房屋买卖合同，约定刘尚军将上述案涉房屋以60000元价格出售于杜国兄，第三人刘尚军、赵宏菊当庭表示未收到原告给付的房屋购买款。现该房屋一直未办理过户登记手续。   2019年9月24日，本院立案审理本案被告郝永佼与本案第三人刘尚军民间借贷纠纷一案。2019年10月23日，本院作出（2019）青0121民初3500号民事调解书，本案被告郝永佼与本案第三人刘尚军达成调解协议，由刘尚军向郝永佼于2020年3月30日之前偿还借款30000元，2020年10月30日之前偿还借款57600元，共计偿还87600元。该协议履行期限届满后，刘尚军未按时向郝永佼偿还上述借款，郝永佼向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年10月9日通过大通县不动产登记服务中心调查被执行人刘尚军的不动产登记情况，查明刘尚军名下有位于××县不动产登记信息，该房屋与第三人赵宏菊共有；2020年11月5日本院通过大通县不动产登记服务中心查封被执行人刘尚军名下位于××县不动产，查封期限为三年。2020年12月3日异议人（案外人）即本案原告杜国兄向本院提出执行异议，要求本院解除对位于××县房屋的查封，本院于2020年12月15日以（2020）青0121执异10号执行裁定书驳回杜国兄的执行异议。杜国兄因不服该裁定，于2020年12月24日向本院提起执行异议之诉，本院立案受理。   另查明，本案第三人刘尚军与赵宏菊系夫妻关系，刘尚军与刘世贵系父子关系。原告杜国兄未与第三人刘世贵签订房屋买卖协议。   还查明，位于××县的案涉房屋，现登记于第三人刘尚军、赵宏菊名下，该不动产权证书号为青（2019）大通县不动产权第XXXX号和0XXXX号，不动产单元号为630121104205GB00005F00810011，与原告杜国兄和第三人刘尚军、赵宏菊签订房屋买卖合同所写房屋所有权证号一致。   本院认为，案外人执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告作为执行案外人以其对案涉被查封房屋享有所有权为由，主张停止相关诉讼保全查封和执行行为，故杜国兄应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   关于杜国兄所提执行异议之诉能否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”；本案中，根据已查明事实，杜国兄与第三人刘尚军、赵宏菊于2019年3月26日签订房屋买卖合同，可以认定双方签订的上述房屋买卖合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故杜国兄在人民法院于2020年11月5日查封案涉房屋之前已经签订合法有效书面买卖合同。第三人刘世贵虽当庭认可原告杜国兄将50000元购房款给付了自己，剩余10000元未给付，但双方均未向法庭提交房款交付凭证，第三人刘世贵也并非案涉房屋所有权人，也未和杜国兄签订房屋购买协议。同时，本案第三人刘尚军、赵宏菊当庭表示两人未收到原告杜国兄应给付的案涉房屋购买款。故认定杜国兄未向案涉房物出卖人刘尚军、赵宏菊支付房屋购买款。原告杜国兄虽向法庭提交了案涉房屋2019年和2020年的物业费和水费的交费凭证，但交费时间为2020年12月29日，其证实原告杜国兄一次性交纳了所欠两年的物业费与水费，且水费用量仅为50元，这与日常居住交费情况和水费用量不相符合，同时原告杜国兄未向法庭提供其在案涉房屋居住时日常产生应交纳电、暖气、燃气等费用的票据，亦未提交其他能够证实实际占有该房屋的证据，故认定为杜国兄在签订房屋买卖合同后未能实际占有该房屋。杜国兄与第三人刘尚军（被执行人）、赵宏菊（刘尚军之妻）在签订房屋买卖合同后，基于商议，原告杜国兄自身同意暂不办理过户登记手续，可视为买受人自身原因未办理过户登记。因此杜国兄对本案案涉房屋提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中要求案外人对案涉房屋支付全部或部分价款、实际占有、非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户登记手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，杜国兄虽然与第三人刘尚军（被执行人）、赵宏菊（刘尚军之妻）签订房屋买卖合同，但未办理房屋所有权过户登记，故杜国兄依据买卖合同仅享有第三人刘尚军（被执行人）、赵宏菊（刘尚军之妻）办理房屋过户登记的债权请求权，但对诉争房屋并不享有所有权，故杜国兄对案涉房屋所享有的民事权益尚不足以排除人民法院的查封执行行为，故对杜国兄要求不得执行对案涉房屋查封执行的诉求，本院依法不予支持。   关于杜国兄所提起确权之诉能否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理。按照下列情形，分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中原告杜国兄就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其确权之诉不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：   驳回原告杜国兄的诉讼请求。   案件受理费1300元，由原告杜国兄负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 陈向升   审判员 陈孝生   人民陪审员 桑梅花     二〇二一年二月二十六日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。