wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13570号原告：广德恒谊化工有限公司，住所地安徽省广德县新杭工业园，统一社会信用代码91341822743067812R。法定代表人：王培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昕，江苏国山律师事务所实习人员。被告：无锡信协塑料纤维厂，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇光明村，统一社会信用代码913202062500565252。原告广德恒谊化工有限公司（以下简称恒谊公司）与被告无锡信协塑料纤维厂（以下简称信协厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒谊公司的委托诉讼代理人吕俊伟、吕昕到庭参加诉讼。被告信协厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款392228元并承担逾期付款利息（自2019年11月16日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告购买原告胶乳产品而结欠原告货款，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。信协厂未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：恒谊公司曾卖给信协厂胶水。自2013年6月2日起至2019年9月15日止，恒谊公司共卖给信协厂价值3857412元的胶水，信协厂已付款3465184元，尚欠货款392228元未付。又查明，恒谊公司曾与信协厂签订买卖合同一份，约定由恒谊公司卖给信协厂喷胶棉型浆粕；价格随行就市，报货定价；付款方式凭增值税发票二月之内付款；如有纠纷，双方友好协商或交合同签订地（即江苏省宜兴市）法院处理等等。上述事实，有产品发运单、增值税专用发票、买卖合同、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，恒谊公司与信协厂签订的买卖合同不违反法律规定，合法有效。信协厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关权利。信协厂所欠恒谊公司货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对恒谊公司提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：信协厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向恒谊公司支付货款392228元及利息（利息以392228元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3592元，财产保全费2620元，合计6212元，由信协厂负担。恒谊公司预交的诉讼费6212元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，信协厂应负担的6212元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年一月十七日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初5434号原告：索光修，男，汉族，1965年2月5日出生，住邓州市。被告：兰祖盼，男，汉族，1991年2月6日出生，住邓州市。被告：刘鹏，男，汉族，1990年2月25日出生，住邓州市。被告：杜瑞，女，汉族，1989年2月18日出生，住河南省新密市。本院在审理原告索光修与被告刘鹏、杜瑞为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告杜瑞名下的豫Ｒ×××××号哈弗牌小轿车一辆，并提供康红平所有的豫Ｒ×××××福田牌厢式货车一辆作为担保。本院认为，原告索光修的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被告杜瑞所有的豫Ｒ×××××号哈弗牌小轿车一辆。二、查封担保人康红平所有的豫Ｒ×××××号福田厢式货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月六日书 记 员  郭 恺
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5434号原告：索光修，男，1965年2月5日出生，汉族，住邓州市。被告：刘鹏，男，1990年2月25日出生，汉族，住邓州市。被告：杜瑞，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：兰祖盼，男，1991年2月6日出生，汉族，住邓州市。原告索光修与被告刘鹏、杜瑞、兰祖盼为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索光修到庭参加了诉讼，被告刘鹏、杜瑞、兰祖盼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索光修向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘鹏、杜瑞偿还原告借款50000元利息；2、被告兰祖盼承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告索光修与被告刘鹏、杜瑞签订了借款合同，向原告借款50000元，借款期限三个月，月息三分。被告兰祖盼提供连带保证责任。后借款到期，原告多次追要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本息，被告兰祖盼承担连带责任，并承担本案的诉讼费。原告索光修为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借款合同一份，证明被告欠款事实；3、被告杜瑞所有的车辆行驶本一份，证明被告抵押借款事实。被告刘鹏、杜瑞、兰祖盼未到庭应诉亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告索光修提交的证据能证明原告的身份及被告刘鹏、杜瑞欠原告款的事实，被告兰祖盼担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告刘鹏、杜瑞向原告索光修借款50000元，双方约定月息3分，借款期限为3个月。被告刘鹏、杜瑞以豫Ｒ×××××号哈弗牌汽车作为抵押，双方约定借款人如不能按期还款车按30000元抵押。借款人刘鹏杜瑞在借款合同上签字，担保人兰祖盼也在借款合同上签字。同时被告出具借条一份载明：“借条今借到索光修现金伍万圆整（50000）担保人：兰祖盼借款人：刘鹏杜瑞2017年6月6号”。2018年1月25日，原告索光修起诉要求被告刘鹏、杜瑞偿还借款本息，被告兰祖盼承担连带责任，因原告无法提供被告下落无法送达相关法律文书未能处理。现原告再次起诉要求被告刘鹏、杜瑞偿还借款本息，兰祖盼承担连带清偿责任。原告索光修与被告刘鹏、杜瑞的借贷关系成立，双方签订了借款合同，并且刘鹏、杜瑞出具了借条。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的约定，借条中双方约定利息3分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院支持利息按月息2分计算。被告兰祖盼在借款合同及借条上均签字为担保人，其应承担连带保证责任，原告在2018年1月25日即起诉被告，是在连带责任保证期间内，故被告兰祖盼应承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、杜瑞于本判决书生效之日起二十日内偿还原告索光修借款本金50000元及利息（利息按月息2分自2017年6月6日起计算至款付清之日止）；二、被告兰祖盼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告刘鹏、杜瑞、兰祖盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年一月十四日书 记 员  郭 恺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3479号之四申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，所在地大庆市让胡路区西宾路172海、136号。负责人：王铮嵘，职务：行长。被执行人：李伟国。本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人李伟国金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初2749号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议：因和解协议需长期履行，申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行同意终结执行，但若李伟国未能如约按照本协议履行，昆仑银行股份有限公司大庆分行可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执3479号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张志伟审判员  冷志强审判员  宋晓红二〇一九年十二月七日书记员  赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3479号之四 申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，所在地大庆市让胡路区西宾路172海**。 被执行人：李伟国。 本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人李伟国金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人李伟国与张庆红名下共有房产（产权证号为：NA4267**）,查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3833号 原告：刘文纪，男，1956年4月18日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处，住所地唐山市丰南区唐坊镇新河庄村。 经营者：张守常。 委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 第三人：唐山市丰南区市政园林绿化工程公司，住所地唐山市丰南区建设路53号。 法定代表人：裴志胜，经理。 委托代理人：胡振宇，该公司职工。 原告刘文纪与被告唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处（以下简称被告）、第三人唐山市丰南区市政园林绿化工程公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文纪及其委托代理人孙丹丹，被告唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处委托代理人李春悦，第三人唐山市丰南区市政园林绿化工程公司委托代理人胡振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文纪向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月经人介绍到被告承包的第三人在工地工作，从事普工工作，月工资3900元。2019年3月18日，原告在铲车前用锄撬铲渣子时，被铲车砸到右脚，之后被送到唐山市丰南区人民医院进行治疗，经医院诊断为右足第2趾近趾间关节脱位，右足第3趾远趾间关节脱位，右足踇趾末节趾骨骨折，右足第3趾末节趾骨骨折，右足踇趾皮裂伤。后原告多次向被告主张工伤待遇，但均未果。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，我方与第三人承包了丰南区友谊大街道路工程劳务部分，大工185元每天，小工135元每天。当时由于人员不够，我方将劳务分包给武正民等，大工18.2元每小时，小工13.2元每小时。经我方事后了解，原告系武正民经董亚亭介绍雇佣的劳务工人，劳务费为13元每小时，原告在提供劳务时由武正民直接管理，劳务费由武正民向其支付。根据劳社部发2005-12号关于确定劳动关系有关事项通知第一条规定内容，本案原告并不是我方招录的，其从事工作也不是我方安排的工作，其劳务工资由武正民向其支付，不受我方管理，我方与原告不存在事实劳动关系。 第三人述称，我公司只针对张守常，其他劳务人员与我公司无关，我公司与张守常有劳务协议，目前未带协议无法提交。 本院经审理认定事实如下： 唐山市丰南区友谊大街道路工程（建设路-学院路）由第三人承包施工。2019年2月，原告经人介绍到该工地上从事修路工作。后第三人与被告就该工程签订劳务协议，该工程劳务人工费由被告承包，承包方式为大工每天185元，小工每天135元。2019年3月7日，被告在中国太平洋人寿保险有限公司唐山中心支公司为原告投保了团体意外伤害保险，附加意外伤害团体医疗保险和意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险期间自2019年3月7日零时起至2020年3月6日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。 2019年3月18日，原告在工作中被铲车砸到右脚导致身体受伤，被送至唐山市丰南区医院住院治疗16天，被诊断为右足第2趾近趾间关节脱位、右足第3趾远趾间关节脱位、右足踇趾末节趾骨骨折、右中第3趾末节趾骨骨折、右足踇趾皮裂伤。 2019年10月10日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委于当日以主体不适格为由，作出丰劳人仲裁案【2019】第262号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的住院病历、丰劳人仲裁案【2019】第262号不予受理通知书、第三人提供的劳务协议，本院依原告申请向中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司调取的团体人身保险被保险人凭证等证据予以证实。 本院认为，本案双方争议的焦点在用工主体的问题。原告所从事劳动的工地工程由第三人承包后，第三人将劳务部分以转包给被告，被告作为劳务承包人招用劳动者到工地从事劳动，双方虽未签订劳动合同，但自用工之日起双方即依法建立了事实劳动关系；原告在劳动时间劳动地点受伤，被告虽然主张原告是由案外人武正民介绍到工地工作并由武正民管理以及支付工资，但其作为保险人为原告投保团体意外伤害保险的事实，已经证明其与原告之间的用工主体关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告刘文纪与被告唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告刘文纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年十二月十五日 书记员  石 慧
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3833号原告：刘文纪，男，1956年4月18日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。被告：唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处，住所地唐山市丰南区唐坊镇新河庄村。经营者：张守常。委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。第三人：唐山市丰南区市政园林绿化工程公司，住所地唐山市丰南区建设路53号。法定代表人：裴志胜，经理。委托代理人：胡振宇，该公司职工。原告刘文纪与被告唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处（以下简称被告）、第三人唐山市丰南区市政园林绿化工程公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文纪及其委托代理人孙丹丹，被告唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处委托代理人李春悦，第三人唐山市丰南区市政园林绿化工程公司委托代理人胡振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文纪向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月经人介绍到被告承包的第三人在友谊路的修路工地工作，从事普工工作，月工资3900元。2019年3月18日，原告在铲车前用锄撬铲渣子时，被铲车砸到右脚，之后被送到唐山市丰南区人民医院进行治疗，经医院诊断为右足第2趾近趾间关节脱位，右足第3趾远趾间关节脱位，右足踇趾末节趾骨骨折，右足第3趾末节趾骨骨折，右足踇趾皮裂伤。后原告多次向被告主张工伤待遇，但均未果。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，我方与第三人承包了丰南区友谊大街道路工程劳务部分，大工185元每天，小工135元每天。当时由于人员不够，我方将劳务分包给武正民等，大工18.2元每小时，小工13.2元每小时。经我方事后了解，原告系武正民经董亚亭介绍雇佣的劳务工人，劳务费为13元每小时，原告在提供劳务时由武正民直接管理，劳务费由武正民向其支付。根据劳社部发2005-12号关于确定劳动关系有关事项通知第一条规定内容，本案原告并不是我方招录的，其从事工作也不是我方安排的工作，其劳务工资由武正民向其支付，不受我方管理，我方与原告不存在事实劳动关系。第三人述称，我公司只针对张守常，其他劳务人员与我公司无关，我公司与张守常有劳务协议，目前未带协议无法提交。本院经审理认定事实如下：唐山市丰南区友谊大街道路工程（建设路-学院路）由第三人承包施工。2019年2月，原告经人介绍到该工地上从事修路工作。后第三人与被告就该工程签订劳务协议，该工程劳务人工费由被告承包，承包方式为大工每天185元，小工每天135元。2019年3月7日，被告在中国太平洋人寿保险有限公司唐山中心支公司为原告投保了团体意外伤害保险，附加意外伤害团体医疗保险和意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险期间自2019年3月7日零时起至2020年3月6日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2019年3月18日，原告在工作中被铲车砸到右脚导致身体受伤，被送至唐山市丰南区医院住院治疗16天，被诊断为右足第2趾近趾间关节脱位、右足第3趾远趾间关节脱位、右足踇趾末节趾骨骨折、右中第3趾末节趾骨骨折、右足踇趾皮裂伤。2019年10月10日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委于当日以主体不适格为由，作出丰劳人仲裁案【2019】第262号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的住院病历、丰劳人仲裁案【2019】第262号不予受理通知书、第三人提供的劳务协议，本院依原告申请向中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司调取的团体人身保险被保险人凭证等证据予以证实。本院认为，本案双方争议的焦点在用工主体的问题。原告所从事劳动的工地工程由第三人承包后，第三人将劳务部分以转包给被告，被告作为劳务承包人招用劳动者到工地从事劳动，双方虽未签订劳动合同，但自用工之日起双方即依法建立了事实劳动关系；原告在劳动时间劳动地点受伤，被告虽然主张原告是由案外人武正民介绍到工地工作并由武正民管理以及支付工资，但其作为保险人为原告投保团体意外伤害保险的事实，已经证明其与原告之间的用工主体关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告刘文纪与被告唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处存在劳动关系。案件受理费10元，由原告刘文纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李贺玲 二〇一九年十二月十五日书记员 石 慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26972号卞伟光：你与宫洪涛借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33056号民事判决书已发生法律效力。权利人宫洪涛于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年十二月二十三日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1732号原告：新乡市土产公司，住所地新乡市解放大道150号，统一社会信用代码：914107031729251814。法定代表人：王福意，任公司经理，委托代理人：张鹏，系公司副经理。委托代理人：张素平，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：李俊，男，汉族，1938年5月5日生，住新乡市。被告：李晓伟，男，汉族，1963年8月4日出生，住河南省。本院在审理原告新乡市土产公司诉被告李俊、李晓伟侵权责任纠纷一案中，原告新乡市土产公司于2019年12月16日向本院提出撤回对被告李俊的起诉。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告新乡市土产公司撤回对被告李俊的起诉。审判员  延辉二〇一九年十二月十六日书记员  刘桢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26972号申请执行人：宫洪涛,1966年9月2日出生,住郑州市金水区。被执行人：卞伟光,1989年10月13日生，住郑州市经济技术开发区。本院在执行宫洪涛与卞伟光借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年12月7日生效的（2019）豫0105民初33056号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、原告宫洪涛与被告卞伟光共同确认：被告卞伟光截止至起诉之日尚欠原告宫洪涛本金及利息共计6308400元，原、被告同意以6000000元（3230000元本金及2770000元利息）进行支付。具体支付方式：被告卞伟光于2019年12月10日前支付原告宫洪涛50万元，2020年2月22日之前支付原告宫洪涛150万元；被告卞伟光自2020年3月31日至2020年6月30日每月月底前各支付原告宫洪涛100万元，直至清偿完毕；二、如以上款项任何一期被告卞伟光逾期支付，原告宫洪涛有权就上述全部未还款项向人民法院申请强制执行；三、原告宫洪涛放弃其他诉讼请求，本案一次性解决，双方别无其他纠纷；四、案件受理费减半后收取27979元，由原告宫洪涛自愿承担。被执行人卞伟光至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人宫洪涛与被执行人卞伟光签订和解协议。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0105执26972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十一日书记员  陈飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1732号原告：新乡市土产公司，住所地新乡市解放大道（南）150号，统一社会信用代码：914107031729251814。法定代表人：王福意，公司经理，委托代理人：张鹏，公司副经理。委托代理人：张素平，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：李晓伟，男，汉族，1963年8月4日出生，住河南省。原告新乡市土产公司（以下简称土产公司）诉被告李晓伟侵权责任纠纷一案（原告撤回对被告李俊的起诉），本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市土产公司委托代理人张素平、张鹏到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还原告所有的位于新乡市解放大道（南）150号涉案的404房屋；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：李俊系原告单位的退休职工，1983年，原告新的办公地点建成后，全体职工都搬到新乡市解放大道（南）150号办公。在此过程中，经单位领导班子研究，为家在外地的中层以上职工提供单身宿舍，其中包括李俊居住的404房间，这些单身宿舍所有权属于原告所有。后李俊将房屋提供给其儿子李晓伟居住。李俊已于1998年5月份退休，但从2001年左右，两人从未在涉案的404房屋内居住。原告先需要清理办公楼四、五层职工占有的房屋，其他人员都已搬离，李俊和李晓伟未清理屋内物品，拒不返还该房屋，影响了原告的工作，故诉至法院。被告李晓伟未发表答辩意见。原告向本院出具以下证据材料：第一组证据：1、房屋所有权证复印件一份；证明位于新乡市解放大道（南）150号404房屋所有权属于原告新乡市土产公司所有。第二组证据：1、新乡市土产公司新土字【2018】4号文一份；2、新乡市土产公司开展干部职工占有办公房屋清退工作方案一份；3、新乡市土产公司落实快捷酒店项目推进意见一份；证明经新乡市供销社通过并立项，利用原告现有办公楼开办快捷酒店项目，需要清理办公楼四、五层职工占用的办公房。至今被告没有清理其占有的404房屋内的物品，现已经严重影响了快捷酒店项目的顺利推进。第三组证据：1、2018年十月十五日限期搬离腾空房屋通知一份，证明原告已在合理的时间内通知被告限期腾房，但被告接到该通知后至今没有腾房。第四组证据：使房屋草图一份，证明位于新乡市解放大道（南）150号涉案的404房屋，当时是提供给被告李俊工作时居住，因为当时李俊是单位的副经理，而不是提供给李晓伟，根据当时的情况，李晓伟根本不符合使用涉案房屋的条件。原告于2019年初向已经起诉过一次，当时告的是被告李晓伟的父亲李俊。开庭时李俊未到庭，李俊委托其子李晓伟出庭，庭审时李晓伟陈述涉案房屋内的物品是李晓伟自己所有，钥匙由李晓伟拿着。对原告出示的房屋所有权证、清退工作方案、2018年8月17日通知、限期搬离腾空房屋通知本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1993年5月26日，原告方取得位新乡市××南段××号号（后更名为150号）的房屋所有权证，该房屋正在抵押。2018年8月17日，土产公司发布通知，该通知载明：“公司职工、离退休人员及家属：《新乡市土产公司开展干部职工占住办公房屋清退工作方案》已经市供销社8月14日主任办公会研究通过，现予公示，即日起执行”。清退方案中的清退对象为占用解放路150号公司办公楼四、五层办公房屋的全体人员及家属。2018年10月15日，土产公司向李俊下发《限期搬离腾空房屋通知》，要求李俊于2018年10月20日将办公楼四楼404室内个人物品全部腾出。2019年3月1日，在土产公司诉李俊侵权责任纠纷一案的庭审中，本案被告李晓伟以李俊之子的身份作为代理人参加案件的审理。李晓伟在（2019）豫0703民初430号的庭审笔录中称：“404房间是公司分给李晓伟的，88年12月李晓伟持被告的分房证明办理的户口本。……产权肯定是国家的，我指的分配是我房子的使用权。……李晓伟的正常生活用具都在里面，钥匙在李晓伟这保存”。本院认为，原告土产公司系集体所有制企业，其名下的房屋所有权证证明了涉案房屋的所有权归原告所有。被告李晓伟于2019年3月1日在（2019）豫0703民初430号案件的庭审中认可该房屋是其使用的，但本院在本案中去涉案房屋的现场进行送达，未看到李晓伟在屋内居住，也未发现有其他人居住，该房屋目前是闲置无人状态。本案审理过程中，李晓伟未向本院提交其在该房屋居住的证据材料，也未发表任何意见，始终未出现。原告提交的证据无法证明现在在房屋内居住的是被告本人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告作为涉案房屋的所有权人，其提供的证据无法证明被告李晓伟现在在此居住并侵犯了原告对该房屋的处分权，故原告要求被告李晓伟停止侵权，返还原告所有的涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告新乡市土产公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告新乡市土产公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘桢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26754号张建立：你与晋泽借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15871号民事判决书已发生法律效力。权利人晋泽于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一九年十二月十八日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1856号 原告：成都顺丰运物流有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇。 法定代表人：侯家贵，总经理。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告：姚家祥，男，汉族，住四川省崇州市。 原告成都顺丰运物流有限公司与被告姚家祥劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都顺丰运物流有限公司的委托诉讼代理人张素玲，被告姚家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都顺丰运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告二倍工资；2、判决原告支付拖欠被告工资2395.50元。事实和理由：原告不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁（2019）289号仲裁裁决书。被告自2019年2月12日到原告处工作。因被告不听原告工作指示，擅自脱离原告指定的行车路线行驶，导致车辆严重受损，原告于2019年3月28日通知被告解除劳动关系，被告未再上班，因此双方解除劳动合同时间为2019年3月28日，被告在原告处工作时间共1.5个月。原告应向被告支付的工资总额为8395.50元（5597元/月×1.5月），因被告已借支工资6000元，扣除借支的工资后，原告还应支付被告的工资2395.50元。被告到原告处工作时，双方口头约定试用期一个月，因被告在2019年2月25日出事故导致试用期延长半个月，所以试用期应于2019年3月27日届满。而因被告不听原告工作指示，擅自脱离原告规定的行车路线行驶等原因，导致车辆严重受损，原告于2019年3月28日通知被告解除劳动关系后，被告未再上班，双方直到2019年3月28日解除劳动合同前，被告一直处于试用期阶段，不应向被告支付双倍工资。 被告姚家祥辩称，被告是2019年2月12日到原告处从事货车驾驶工作，每月工资6000多元加12%的提成，双方没有签订书面劳动合同。后来，由于路况原因造成车辆损失，原告于2019年4月6日把被告解雇。工作期间，被告没领过工资，只向原告借支了6000元。对大邑县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告到原告处从事货车驾驶工作，双方口头约定试用期一个月，试用期内按每车运费12%提成支付工资，试用期满后保底工资6900元加每车运费12%提成，但未签订书面劳动合同。2019年2月25日，被告发生事故修车至2019年3月1日。2019年3月27日，被告工作期间车辆发生损坏。次日，原告口头提出解除劳动关系。2019年4月6日，被告将维修车辆送还原告后，未再到原告处上班。劳动关系存续期间，经双方确认，被告应领取工资11192.56元，但原告未发放过工资，被告借支6000元作日常开支。2019年5月8日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2019年2月12日-4月23日工资15400元；支付未签订劳动合同双倍工资13800元。2019年8月1日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁（2019）289号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资6708元；支付拖欠被告的工资11192.56元。 另查明，被告解除劳动关系前月平均工资为5597元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，大邑县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、大劳人仲委裁（2019）289号仲裁裁决书、送达证明，工资单及收条复印件等予以证实。 本院认为，自被告到原告处工作之日起，双方即建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自用工之日起一个月内未与被告订立书面劳动合同，应当每月向被告支付二倍的工资。虽然原告于2019年3月28日口头提出解除劳动关系，但被告实际是2019年4月6日将维修好的车辆交给原告后才未再上班的，故，双方劳动关系解除时间应为2019年4月6日即一个月，原告应当支付被告一个月双倍的工资5597元。原告应及时足额支付被告劳动报酬，经原、被告确认，原告尚欠被告工资11192.56元，但应扣除被告向原告借支的6000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决如下： 一、原告成都顺丰运物流有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告姚家祥支付一个月二倍的工资5597元； 二、原告成都顺丰运物流有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告支付工资5192.56元。 案件受理费5元，由原告成都顺丰运物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十二月二日 书记员  张敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26754号申请执行人：晋泽,1987年9月17日出生,住河南省郸城县。被执行人：张建立,1989年1月22日生，居民身份证号码412726198901227912住河南省郸城县。本院在执行晋泽与张建立借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年6月26日生效的（2019）豫0105民初15871号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：20724.54元。被执行人张建立至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20724.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建立负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十八日书记员  陈飞
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1086号原告：河南迅启露一露乳业有限公司，统一社会信用代码91410704MA44DN0H01。法定代表人：武振红。住所地：新乡市。被告：河南大咕咪食品有限公司，统一社会信用代码91410212MA40HUWL4U。法定代表人：李胜利，任执行总裁。委托诉讼代理人：李胜强，男，1965年11月20日出生，住河南省开封县，代理权限为特别授权。原告河南迅启露一露乳业有限公司与被告河南大咕咪食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇一九年十二月三日书 记 员  韩庆启
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民再6号本院2019年12月16日对再审申请人王利芝因与被申请人宋新宇、高荣光为民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0305民再6号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书正文第七页第十二行中“人民陪审员冯明”，应为“人民陪审员冯卫明”。特此补正。审 判 长  毛莹莹审 判 员  张通通人民陪审员  冯卫明二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄佳华
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1086号原告：河南迅启露一露乳业有限公司，统一社会信用代码91410704MA44DN0H01。住所地：新乡市凤泉区大块镇秀才庄村。法定代表人：武振红。被告：河南大咕咪食品有限公司，统一社会信用代码91410212MA40HUWL4U。住所地：开封黄龙产业集聚区纬六路18号法定代表人：李胜利，任执行总裁。委托诉讼代理人：李胜强，男，1965年11月20日出生，住河南省开封县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告河南迅启露一露乳业有限公司（以下简称迅启乳业公司）与被告河南大咕咪食品有限公司（以下简称大咕咪公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。后依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人武振红及被告的委托诉讼代理人李胜强到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿迅启初元牧场奶损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告河南迅启露一露乳业有限公司（原河南迅启初元乳业有限公司）法定代表人于2017年12月3日与被告签订了《代加工合同》，要求被告按照原告的质量要求加工植物蛋白饮料（迅启初元）。后原告于2018年8月28日、2018年9月份等分别将合同约定款项以转账形式打入被告账户。被告于2017年12月份开始加工，被告分批交付2018年6月、9月、10月三批产品。被告出现产品质量不合格（变质）致使原告经济损失数万元。经原告反馈产品质量问题，被告负责人王开河、李明利、李明强均已认定被告加工出现质量问题，并安排了人员现场对产品检查，符合被告方出现质量事故的情况。为此，原告多次到被告处协商解决赔偿问题。被告承认赔偿，但至今未对原告的经济损失进行赔偿。现诉至法院，请查明事实，判如所请。被告大咕咪公司辩称：经被告公司总经理李晓晶与原告法定代表人协商，同意赔偿原告损失7000元，当时说的是以包装盒抵偿7000元损失解决双方问题。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，河南迅启乳业有限公司（现更名为河南迅启露一露乳业有限公司）与被告大咕咪公司签订《代加工合同》一份，主要内容为：“承揽方：河南大咕咪食品有限公司（以下简称“甲方”）；定作（做）方河南迅启初元乳业有限公司（以下简称“乙方”）。乙方委托甲方加工植物蛋白饮料，经双方充分协商，订立本合同，以资守信……第二条内容物的提供办法。内容物所用原材料由承揽方依据定做方配方筹备，每吨料值暂定750元/吨，如定做方用合同规定外的原辅材料，承揽方按市场价另外收取费用。第三条加工费用及支付方式。加工费用暂定0.15元/盒，合同签订后，订作商付给承揽方总价款的50%，在加工量全部完成时，支付给承揽方剩余货款……第六条甲方责任……三、如因甲方原因造成的产品质量问题，由甲方全额赔偿。……”合同签订后，被告于2017年12月份开始加工。原告于2018年8月28日、2018年9月1日等分别将合同约定款项转至被告账户，被告分批交付2018年6月、9月、10月三批产品，均出现质量问题。原告主张，因2018年6月份损失较少，不要求被告进行赔偿。被告根据原告法定代表人武振红于2018年9月9日制作的“问题产品的说明”，上述9月份产品的相关损失为8841元，利润损失为9000元。同年10月9日，武振红将该说明拍照通过微信发给被告的法定代表人李胜利，李胜利将需要修改处批注后于次日发给武振红。经本院释明，原、被告均当庭认可原告2018年9月份的产品损失金额为10000元。上述事实，有《代加工合同》、营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人（负责人）变更情况登记表、新乡市工商行政管理局凤泉分局责令整改通知书、印章销毁证明、微信聊天记录、问题产品的说明、被告内部关于案涉产品变质问题的申请、关于大咕咪十月份代工问题的说明、视听资料及原、被告陈述予以证明，足以认定。原告提交的**水出具的证明，因**水未到庭接受质证，被告亦不予认可，本院不予采信。被告向本院提交的原告于2018年11月22日制作的“关于大咕咪十月份代工问题的说明”载明：“河南迅启初元乳业有限公司十月份在河南大咕咪食品有限公司代工的产品和六月份、九月份出现了同样的质量问题：胀盒变质，所有包装已不能再使用。具体损失如下：总计65箱代工费1910内盒725已坏外盒30个210再加工运费700市场损失3000元按总损失7000元计算河南迅启初元乳业有限公司武振红2018.11.22。”被告据此主张，其公司总经理李晓晶与原告法定代表人武振红已达成协议，将双方纠纷解决到底，同意一共赔偿原告7000元。原告称，该说明系其与李晓晶关于2018年10月份的赔偿协议，不包括6月和9月的。根据上述“说明”的标题及内容，本院采信原告的主张。本院认为，原、被告之间系加工承揽合同关系，被告为原告加工的产品出现质量问题，应承担相应的赔偿责任。经本院查明，原告于2018年9月、10月份的产品损失总额为17000元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告河南大咕咪食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南迅启露一露乳业有限公司损失17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告河南大咕咪食品有限公司负担225元，由原告河南迅启露一露乳业有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年四月十四日书 记 员  段嫣红书 记 员  韩庆启
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27030号王嘉子：你与尚孟安借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民特108号民事判决书已发生法律效力。权利人尚孟安于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27030号申请执行人：尚孟安,1953年7月15日出生,住郑州市金水区。被执行人：王嘉子,1984年11月6日生，住郑州市中原区。本院在执行尚孟安与王嘉子借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年12月12日生效的（2019）豫0105民特108号民事裁定书已经发生法律效力，文书确认：拍卖变卖抵押物偿还借款本金及利息共计2318400元。被执行人王嘉子至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下登记有位于河南省××××区万达公馆房产证号：豫2018郑州市不动产权第0001862号，该房产我处系轮候查封，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单/强制拘留的强制措施。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2318400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王嘉子负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十一日书记员  陈飞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初278号 原告赖贞蓉，女，汉族，生于1966年7月24日，蓬安县人，住蓬安县，公民身份号码×××2367。 委托代理人严明应，男，汉族，生于1970年9月11日，住阆中市。 委托代理人祝佑明，蓬安县河舒镇法律服务所法律工作者。 被告南充市人力资源和社会保障局。 住所地南充市玉带中路二段**。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住，住南充市顺庆区伤科工作人员。 委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人蓬安县宏祥劳务有限公司。  住所地蓬安县相如镇政府街**/div> 法定代表人杨琼英，董事长。 委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。 原告赖贞蓉与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人蓬安县宏祥劳务有限公司（以下简称宏祥公司）不予认定工伤决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖贞蓉及委托代理人严明应、祝佑明，被告市人社局的委托代理人董艳梅、陈萍，第三人宏祥公司法定代表人杨琼英及委托代理人李钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 市人社局于2019年5月14日作出南人社工决〔2019〕5-10号《不予认定工伤决定书》，认定赖贞蓉之夫陈继平在2018年11月23日晚8时30分左右突发疾病抢救无效死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条应当认定为工伤或视同工伤认定范围，决定不予认定为工伤。 原告赖贞蓉提出如下诉讼请求：1、撤销被告作出的南人社工决〔2019〕5-10号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定书，认定陈继平的死亡为工伤；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之夫陈继平2018年9月13日与宏祥公司签订了劳务合同并派遣到蓬安县伙食团上班。2018年11月23日，陈继平在上班期间，于当晚8时30份左右突发疾病，经蓬安县金溪中心卫生院、蓬安县济民医院抢救无效死亡。原告于2019年3月向被告申请工伤认定，被告于2019年5月14日作出南人社工决〔2019〕5-10号《不予认定工伤决定书》。原告认为，陈继平是在2018年11月23日上午在上班期间突发的疾病，上午发病时没有去医院是因为学校当天中午有几百个学生要吃饭，另安排加两桌午餐，下午需要清理学校食堂库房。陈继平从上午发病逐渐加重导致其死亡，应认定为在工作时间内突发疾病，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视为工伤。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称，一、市人社局作出的工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。赖贞蓉于2019年3月14日向市人社局提出工伤认定申请，称其丈夫陈继平于2018年11月23日晚在派遣单位蓬安县伙食团上班期间突感身体不适，带病完成了上午的工作，没吃午饭就回卧室休息，病情加重，大约于晚上20时送蓬安县金溪中心卫生院救治，后转入济民医院救治无效与当晚21时死亡。市人社局于2019年3月15日受理，2019年1月21日向宏祥公司发出调查举证通知。经核实，市人社局于2019年5月14日作出不予认定工伤决定书，并在规定时限内送达。二、市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。陈继平与宏祥公司形成劳动关系，其上班时间为白天上课期间，陈继平系在学校食堂与家人吃晚餐并饮酒后突发疾病经抢救无效死亡。其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条应当认定为工伤或视同工伤认定范围。请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人宏祥公司陈述，陈继平的死亡不符合法定认定工伤条件，2018年11月23日下午伙食团全体人员均没有上班，陈继平突发疾病时间为晚上８时，晚饭中有饮酒，按照工伤保险条例第十五条规定，陈继平的死亡不符合工伤认定条件。原告陈述陈继平在上班时间突发疾病与客观事实不符合，视频资料能够证明陈继平在事发当日下午没有上班、晚饭期间存在饮酒的事实。因此，被告认定陈继平不属于工伤是符合规定的。请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月3日，宏祥公司与蓬安县签订了《劳务派遣协议书》，约定由宏祥公司向蓬安县提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务。2018年9月13日，原告赖贞蓉的丈夫陈继平与宏祥公司签订《聘用合同》，合同期限自2018年9月1日起到2019年1月31日止，之后陈继平受指派到蓬安县伙食团上班，任大厨。陈继平的劳动时间为上课期间，实行每天提供学生午餐，包括部分教师午餐，早、晚不供餐。蓬安县向陈继平与赖贞蓉提供了居住场所。 2018年11月23日上午，陈继平为全校学生和部分教师准备了午餐，后按学校安排，另准备了两桌午餐，下午六时左右，陈继平与家人及另一工人共进晚餐，晚餐过程中陈继平饮酒一杯。晚八时许，陈继平突发疾病，被送入蓬安县金溪中心卫生院治疗，后转入蓬安县济民医院，经抢救无效于当晚九时宣布死亡。赖贞蓉认为陈继平上午上班时就已发病，其带病坚持工作导致死亡，应视为工伤，遂于2019年3月14日向市人社局申请工伤认定，市人社局于2019年3月15日受理，同日向宏祥公司发出了调查举证通知。市人社局依法审查了相关证据材料，于2019年5月14日作出南人社工决〔2019〕5-10号《不予认定工伤决定书》并向赖贞蓉进行送达。 上述事实，有原、被告陈述、工伤认定申请表、调查举证通知书、不予认定工伤决定书、劳务派遣许可证、劳务派遣协议书、聘用合同、监控视频、询问唐杰笔录、询问沈前军笔录、病情证明书、死亡证等证据在卷证实。 本院认为，被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案争议的焦点是陈继平的死亡是否符合视同工伤的情形。 《工伤保险条例》中的“突发疾病死亡”的前提条件是该疾病在工作时间和工作岗位上发生。本案中，从宏祥公司提供的监控视频来看，陈继平从上午7时许开始工作，到中午吃完午饭，饭后休息后离开，至当晚18时左右到伙食团操作间做饭、吃饭并饮酒，结合询问唐杰、沈前军等询问笔录，不能证实陈继平在工作时间突发疾病。陈继平发病时间为晚上20时左右，该时间段并不是在陈继平的工作时间，也不是在工作岗位上，因此，陈继平的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。市人社局根据聘用合同、监控视频、询问笔录、死亡证等证据作出的南人南人社工决〔2019〕5-10号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。赖贞蓉要求撤销并重新作出工伤认定决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告赖贞蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖贞蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  李 潇 人民陪审员  刘永华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 灿
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初290号 原告蒲节涛，男，汉族，生于1946年11月4日，南充市嘉陵区人，住嘉陵区。 被告南充市嘉陵区李渡镇人民政府。 住所地南充市嘉陵区李渡镇团结北路102号。 法定代表人曾万宏，镇长。 原告蒲节涛与被告南充市嘉陵区李渡镇人民政府（以下简称李渡镇政府）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告针对原告向南充市嘉陵区人力资源和社会保障局出具《情况说明》的具体行政行为；2、确认原告系原嘉陵区李渡镇农机站职工及工龄34年，并至2000年8月1日清退下岗均系全民单位职工身份；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系1966年4月15日经原南充市人事局考试合格后批准聘用在南充市李渡镇农机站工作，之后又转聘在李渡镇农机站工作，在李渡镇农机站连续不间断工作34年。2008年8月1日，李渡镇农机站响应国家统一安排进行撤并，农机站的自来水供应由政府接收后成立了李渡自来水厂，农机站年老的、外出务工的部分职工清退下岗，由嘉陵区水电局出钱安排下岗人员的生活补助。但下岗人员的退职协议写成了农机站水厂退职协议，导致下岗职工都成了企业人员。原告有人事局的职称证和聘用证书，与其他职工有本质区别。四川省委巡视组审查原告的信访申请后，要求对原告的情况重新调查，2019年9月17日，被告出具“情况说明”，该“情况说明”枉顾事实，严重失实，应当确认无效、依法予以撤销。原告系南充市嘉陵区农机局直属的李渡农机站职工，是全民事业单位职工，在清退临时人员时因疏漏未上报人事局和档案馆，应当由政府承担责任。请求根据相关政策支持原告的全部诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中,李渡镇政府出具的《情况说明》是对蒲节涛在2000年退职情况的说明，对蒲节涛的权利义务并不产生确定力和执行力，对其权利义务亦没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，蒲节涛提起的撤销《情况说明》之诉，不属于人民法院行政案件受理范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，蒲节涛要求确认其系原嘉陵区李渡镇农机站职工、工龄34年、至2000年8月1日清退下岗均系全民事业单位职工身份的请求系劳动人事争议纠纷，应由相关部门处理，其不属于行政案件受案范围，依法应当不予受理。 综上，蒲节涛的起诉不符合行政起诉的条件，鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下： 驳回原告蒲节涛的起诉。 蒲节涛预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  苟 军 人民陪审员  郑 佳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 灿
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初290号 原告蒲节涛，男，汉族，生于1946年11月4日，南充市嘉陵区人，住嘉陵区，公民身份号码5129211946××××××××。 被告南充市嘉陵区李渡镇人民政府。 住所地南充市嘉陵区李渡镇团结北路102号。 法定代表人曾万宏，镇长。 原告蒲节涛与被告南充市嘉陵区李渡镇人民政府（以下简称李渡镇政府）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告针对原告向南充市嘉陵区人力资源和社会保障局出具《情况说明》的具体行政行为；2、确认原告系原嘉陵区李渡镇农机站职工及工龄34年，并至2000年8月1日清退下岗均系全民单位职工身份；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系1966年4月15日经原南充市人事局考试合格后批准聘用在南充市农机站工作，之后又转聘在李渡镇农机站工作，在李渡镇农机站连续不间断工作34年。2008年8月1日，李渡镇农机站响应国家统一安排进行撤并，农机站的自来水供应由政府接收后成立了李渡自来水厂，农机站年老的、外出务工的部分职工清退下岗，由嘉陵区水电局出钱安排下岗人员的生活补助。但下岗人员的退职协议写成了农机站水厂退职协议，导致下岗职工都成了企业人员。原告有人事局的职称证和聘用证书，与其他职工有本质区别。四川省委巡视组审查原告的信访申请后，要求对原告的情况重新调查，2019年9月17日，被告出具“情况说明”，该“情况说明”枉顾事实，严重失实，应当确认无效、依法予以撤销。原告系南充市嘉陵区农机局直属的李渡农机站职工，是全民事业单位职工，在清退临时人员时因疏漏未上报人事局和档案馆，应当由政府承担责任。请求根据相关政策支持原告的全部诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中,李渡镇政府出具的《情况说明》是对蒲节涛在2000年退职情况的说明，对蒲节涛的权利义务并不产生确定力和执行力，对其权利义务亦没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，蒲节涛提起的撤销《情况说明》之诉，不属于人民法院行政案件受理范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，蒲节涛要求确认其系原嘉陵区李渡镇农机站职工、工龄34年、至2000年8月1日清退下岗均系全民事业单位职工身份的请求系劳动人事争议纠纷，应由相关部门处理，其不属于行政案件受案范围，依法应当不予受理。 综上，蒲节涛的起诉不符合行政起诉的条件，鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下： 驳回原告蒲节涛的起诉。 蒲节涛预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  苟 军 人民陪审员  郑 佳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 灿
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1142号原告：魏海合，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省。被告：张好明，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省。原告魏海合与被告张好明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年十二月三日书 记 员  韩庆启
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26830号陈燕华：你与吴敏买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初18565号民事判决书已发生法律效力。权利人吴敏于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年十二月十九日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1142号原告：魏海合，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省。被告：张好明，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省。原告魏海合诉被告张好明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏海合到庭参加诉讼，被告张好明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海合的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人且关系一直较好，被告因做生意资金紧张，曾多次向原告借款，金额达几十万元作为生意流动资金使用。其中部分由被告及妻子签名的借款到期后，因被告未按期偿还，无奈情况下原告到贵院起诉后，经贵院主持调解，最终双方达成还款协议。但另外一笔2015年12月14日借款到期后，因该条系被告个人出具，没有其妻子签名，因此该笔借款没有和之前的借款合并起诉，原告只能起诉被告个人。经原被告多次联系催要该笔款项，被告推脱不还，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告有权向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金180000元。综上，为确实维护法律的尊严，保障当事人的合法权益不受侵害，原告诉至法院。被告张好明未提交书面答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：原告魏海合与被告张好明系朋友关系，被告曾陆续向原告借款。2015年12月14日经过双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借魏海河（合）现金180000元￥壹拾捌万元正张好明2015年12月14日两年还清”。后被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张好明向原告借款并出具欠条，原、被告系自然人之间的借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告出具的借条载明两年还清，故原告要求被告偿还借款180000元有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张好明于本判决生效后十日内偿还原告魏海合借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费300元，由被告张好明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇二〇年四月二日书 记 员  韩庆启
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26830号申请执行人：吴敏,1977年7月27日出生,住河南省封丘县。被执行人：陈燕华,1982年10月19日生，住福建省南安市。本院在执行吴敏与陈燕华买卖合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年12月2日生效的（2019）豫0105民初18565号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：202862.03元。被执行人陈燕华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202862.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈燕华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十一日书记员  陈飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12243号原告：魏丽娜，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王顺，男，汉族，1983年8月20日出生，住河南省商丘市。被告：史震，男，汉族，1964年1月16日出生，住河南省商丘市。原告魏丽娜与被告史震民间借贷纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月七日书记员 王瑞乾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12243号原告：魏丽娜，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王顺，男，汉族，1983年8月20日出生，住河南省商丘市。被告：史震，男，汉族，1964年1月16日出生，住河南省商丘市。原告魏丽娜诉被告史震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽娜的委托诉讼代理人王顺，被告史震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款210000元及利息(利息按照月息2%自2013年5月28日起开始计算至本金全部结清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月28日,被告向原告借款210000元,现在原告需要用钱，经原告催要，被告以种种理由推诿，至今没有偿还原告借款。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，该案借款与另一起案件（2019）豫1402执145号的借款属于同一笔借款。其他详见质辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年12月13日，原告魏丽娜通过其银行账户向被告史震转账200000元。被告史震向原告魏丽娜出具《借条》一份,内容为:“今借魏丽娜现金210000元，利息已付。时间拾天。史震。2013年5月28日”。因借款至今未偿还，双方形成纠纷。另查明，2013年5月24日，史震向王顺借款200000元，并出具《借据》一份，主要内容为：“借款人：史震，出借人：王顺，借款金额：200000元整，借款期限：自2013年5月24日起至2013年6月24日止，共1个月，合同到期不还款，违约金按本金每月的百分之十收取，借款人史震自愿将名下的财产（豫Ｎ×××××、豫Ａ×××××）过户给出借人王顺。合同签署地商丘市梁园区。出借人王顺与借款人史震以此借据为准，其余借据均作废”。2018年1月12日，王顺向本院提起诉讼，要求史震偿还借款200000元及违约金和利息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“被告史震共欠原告王顺借款现金20万元及利息14万元，于2018年7月30日偿还本金3万元，于2018年8月30日偿还本金3万元，于2018年9月30日偿还本金3万元，于2018年10月30日偿还本金3万元，于2018年11月30日偿还本金3万元，于2018年12月30日偿还本金5万元及利息14万元”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，双方约定借款210000元，时间10天，利息已付，结合当事人的庭审陈述，借款本金应认定为200000元，利息为月利率15%，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率过高，对于不超过月利率2%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告关于该笔借款与其他借款是同一笔借款的辩解意见，因被告对原告魏丽娜提供的借条的真实性无异议，按照生活常理和习惯，若该两笔借款系同一借款，被告应先收回上一份借条，再向对方出具新的借条，且两份借条的出借人并非同一人，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史震偿还原告魏丽娜借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%，自2013年12月13日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告史震承担4300元，原告魏丽娜承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年六月三日书记员 王瑞乾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26524号河南炜成实业有限公司：你单位与河南超越机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26554号民事判决书已发生法律效力。权利人河南超越机械制造有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26524号申请执行人河南超越机械制造有限公司，住所地洛阳市伊川县吕店镇高速出口加油站东侧。法定代表人董双安。被执行人河南炜成实业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县人民路东段999号（张店乡政府后院）。法定代表人孟冠辰。河南超越机械制造有限公司申请执行河南炜成实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26554号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年12月10日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月11日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月5日向被执行人发出传票传唤其2020年1月8日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年1月3日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2020年1月3日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2020年1月8日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年1月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月8日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26524号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇二〇年一月十三日书记员  陈飞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6161号原告：河南超能起重机械有限公司。法定代表人：杨霞，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA466BTK0R。住所：长垣县恼里镇恼里村和谐路西段汽车站对面。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第七工程有限公司。法定代表人：郑晖，任执行董事。统一社会信用代码：91610132MA6U02H767。住所：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道文创大厦9层。原告河南超能起重机械有限公司诉被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。河南超能起重机械有限公司诉称，2019年4月18日，中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司发出购货函，向河南超能起重机械有限公司购买电气箱等，价款合计206800元。后中铁上海工程局集团第七工程有限公司又另行购买龙门式点击四台，合计价款12800元。河南超能起重机械有限公司接到中铁上海工程局集团第七工程有限公司的购货函后，及时将所有货物送至中铁上海工程局集团第七工程有限公司。但中铁上海工程局集团第七工程有限公司却并未按时支付该款，经多次催要，中铁上海工程局集团第七工程有限公司仍欠货款218800元未付。综上所述，中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司发出购货函，河南超能起重机械有限公司认可并发货，则河南超能起重机械有限公司与中铁上海工程局集团第七工程有限公司之间买卖合同成立。中铁上海工程局集团第七工程有限公司拖欠货款218800元未付，显系违约。为维护河南超能起重机械有限公司的合法权益，特起诉至本院请求依法判决中铁上海工程局集团第七工程有限公司立即支付货款218800元，并由中铁上海工程局集团第七工程有限公司承担本案诉讼费用。中铁上海工程局集团第七工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中铁上海工程局集团第七工程有限公司和河南超能起重机械有限公司于2019年4月21日在陕西西安签订了《机械设备租赁合同》，该合同第12条约定本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成，应依法诉至西安铁路运输法院。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，该案属于铁路运输法院专属管辖范围。因双方在合同中已明确约定了管辖法院，且该案是因为修建京雄城际铁路过程中发生的，故应移送至有××××铁路运输法院专属管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……”，结合中铁上海工程局集团第七工程有限公司与河南超能起重机械有限公司现阶段提交的证据，本案虽是因中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司购买起重机配件产生的纠纷，却也属于铁路设备、设施的采购并用于《机械设备租赁合同》约定的新建京雄城际铁路工程，同时《机械设备租赁合同》约定“本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成应依法诉至西安铁路运输法院”。综上，本案应由西安铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。因此，本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权××法院××铁路运输法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下：本案移送西安铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  樊杰二〇一九年十二月十六日书记员  原雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10699号原告：张一川，男，1950年2月17日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所实习律师。被告：刘秀安，男，1998年4月1日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告张一川诉被告刘秀安、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一川的委托诉讼代理人周利宾、高昂，被告刘秀安的委托诉讼代理人李卫斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人郝振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用84042.55元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年08月11日8时20分许，刘秀安驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿四间房曹村军民路（曹九线）自北向南行驶至金堤河桥××××字路处，与自东向西行驶张一川驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张一川受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张一川被送往滑县人民医院住院治疗，后经滑县公安交通警察大队下达的交通事故认定书认定被告刘秀安与原告张一川负事故同等责任。豫Ｅ×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保机动车交通强制险和机动车商业保险。被告刘秀安的违章驾驶行为给原告张一川造成了严重的人身伤害，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院判令所请。被告刘秀安辩称，被告刘秀安只是肇事车的司机，并非是车主。在本次事故中承担同等责任，并不具有事故的重大过错，因此被告不应当承担与车主同等的赔偿责任。本案的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的合理合法损失，应当由保险公司先予赔付，不足部分由车主予以赔付。事故发生后，我方向原告垫付了医疗费5000元，应当依法予以折抵或退还。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，保险公司是替代保险人承担保险责任，若被保险人不承担责任，则我司也不应承担责任。本案原告撤回对被保险人的起诉等于放弃对其主张权利，则我司也应当予以免责。法院认定我司应当在保险责任范围内承担原告的合理损失，且若能提供事故车辆驾驶证、行驶证的情况吓死，那么因原告在事故中系无证驾驶，负事故的同等责任。则我司对于超出交强险部分的损失仅承担不超过百分之五十的责任。同时其精神抚慰金也应按照过错程度相应扣减，我司认为应当按照2500元计算。原告主张的医疗费应当扣除百分之二十的非医保用药。原告已经远超过国家法定退休年龄，其误工费不应支持。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月11日8时20分许，刘秀安驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿四间房乡曹村军民路（曹九线）自北向南行驶至金堤河桥北十字路口处，与自东向西行驶张一川驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张一川受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队于2018年10月30日作出第4105261201800004461号道路交通事故认定书，认定被告刘秀安与原告张一川各负事故同等责任。原告张一川受伤后到滑县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性脑内血肿、外耳廓撕裂伤、多处软组织损伤、腰椎软组织损伤等，于2018年9月20日出院，住院40天，支付医疗费26035.88元，其中被告刘秀安为其垫付5000元。原告张一川伤残等级、误工期、护理期、护理人数经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人张一川脑内血肿遗留脑软化灶形成评为十级伤残。2.被鉴定人张一川误工期拟定为180日，护理期拟定为60日，护理人数拟定为壹人。原告张一川支出检查鉴定费2866.6元。被告刘秀安驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告刘秀安与原告张一川负事故同等责任。原被告双方没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告刘秀安承担50%的责任。被告刘秀安驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期内。因此，原告张一川的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业三者险限额内按50%的责任承担，仍有不足的由被告刘秀安按50%的责任承担。原告张一川的合理损失有：医疗费26035.88元；住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；营养费800元（40天×20元/天）；原告的护理期参照司法鉴定意见书为60日，护理人数壹人，护理计算标准因无提交护理人员的误工损失，护理费为7508.55元（45677元/年÷365天/年×60天）；原告张一川主张的残疾赔偿金请求按12719.18元/年予以计算，本院予以支持，残疾赔偿金13991.1元（12719.18元/年×11年×10%）；精神抚慰金酌定2500元；检查鉴定费2866.6元；交通费本院酌定为500元，共计56202.13元。原告张一川主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张一川医疗费10000元、护理费7508.55元、残疾赔偿金13991.1元、精神抚慰金2500元、检查鉴定费2866.6元、交通费500元，共计37366.25元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张一川医疗费16035.88元、住院伙食补助费2000元、营养费800元，共计18835.88元的50%即9417.94元；三、驳回原告张一川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元，由原告张一川负担466元，被告刘秀安负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月十三日书记员  于英豪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10699号本院于2019年12月13日对原告张一川诉被告刘秀安、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0526民初10699号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初10699号民事判决中判决主文第一项“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张一川医疗费10000元、护理费7508.55元、残疾赔偿金13991.1元、精神抚慰金2500元、检查鉴定费2866.6元、交通费500元，共计37366.25元；”补正为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张一川医疗费10000元、护理费7508.55元、残疾赔偿金13991.1元、精神抚慰金2500元、检查鉴定费2866.6元、交通费500元，共计37366.25元（含被告刘秀安预先支付的5000元）；”。审判员  闫学稳二〇一九年十二月三十日书记员  于英豪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6161号原告：河南超能起重机械有限公司。法定代表人：杨霞，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA466BTK0R。住所：长垣县恼里镇恼里村和谐路西段汽车站对面。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第七工程有限公司。法定代表人：郑晖，任执行董事。统一社会信用代码：91610132MA6U02H767。住所：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道文创大厦9层。委托诉讼代理人：吕哲，男，汉族，1962年8月20日出生，住辽宁省锦州市凌河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张卫华，男，汉族，1989年3月9日出生，住西安市未央区，系公司员工。原告河南超能起重机械有限公司与被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南超能起重机械有限公司于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向中铁上海工程局集团第七工程有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2020年5月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，河南超能起重机械有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨波田，中铁上海工程局集团第七工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人吕哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南超能起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中铁上海工程局集团第七工程有限公司支付货款218800元；2.依法判令中铁上海工程局集团第七工程有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司发出《购货函》，向河南超能起重机械有限公司购买电气箱等，价款合计206800元，后中铁上海工程局集团第七工程有限公司又另行购买龙门式电机四台，价款合计12800元。河南超能起重机械有限公司接到中铁上海工程局集团第七工程有限公司的《购货函》后，及时将货物送至中铁上海工程局集团第七工程有限公司处，中铁上海工程局集团第七工程有限公司却未按时支付该款，后经多次催要，中铁上海工程局集团第七工程有限公司仍欠货款218800元未付。综上，中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司发出《购货函》，河南超能起重机械有限公司认可并发货，河南超能起重机械有限公司与中铁上海工程局集团第七工程有限公司之间的买卖合同成立。中铁上海工程局集团第七工程有限公司拖欠货款218800元未付系违约。为维护河南超能起重机械有限公司合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持河南超能起重机械有限公司诉讼请求。中铁上海工程局集团第七工程有限公司辩称，不同意河南超能起重机械有限公司诉讼请求，中铁上海工程局集团第七工程有限公司租赁河南超能起重机械有限公司龙门吊车结果经常损坏，其中的12800元是更换损坏吊车的钱，中铁上海工程局集团第七工程有限公司不应该支付。其他所购货物货款没有合同依据。根据河南超能起重机械有限公司与中铁上海工程局集团第七工程有限公司的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：河南超能起重机械有限公司请求中铁上海工程局集团第七工程有限公司立即支付货款218800元整有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，河南超能起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：1.《购货函》一份，据此证明中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司订购电气箱等货物，价款为206000元；2.《送货清单》一份，河南超能起重机械有限公司按照中铁上海工程局集团第七工程有限公司要求将《购货函》中的货物交付给中铁上海工程局集团第七工程有限公司；3.《收到条》一份，据此证明中铁上海工程局集团第七工程有限公司购买河南超能起重机械有限公司电机四台。经庭审质证，中铁上海工程局集团第七工程有限公司对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为该《收到条》是对租赁龙门吊合同中损坏配件进行更换写的一个收到条，与本案无关。针对本案争议焦点，中铁上海工程局集团第七工程有限公司未向本院提交证据材料。经综合审查，河南超能起重机械有限公司向本院提供的证据1、2来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。证据3中铁上海工程局集团第七工程有限公司给河南超能起重机械有限公司出具的《收到条》显示“……电机费用根据实际价格3200×4=12800元，自龙门市起租之日起往前顺延”，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月18日中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司购买电气箱、监控系统等起重机配件，总价款合计为206000元，2019年5月1日中铁上海工程局集团第七工程有限公司收到其购买的电气箱、主起升电缆等起重机配件并在送货清单上予以签字确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同约定义务。2019年4月18日中铁上海工程局集团第七工程有限公司向河南超能起重机械有限公司购买电气箱、监控系统等起重机配件，总价款合计为206000元。2019年5月1日，中铁上海工程局集团第七工程有限公司收到其购买的电气箱、主起升电缆等起重机配件并在送货清单上予以签字确认。庭审中中铁上海工程局集团第七工程有限公司亦自认货物已交付，双方既已形成合法、有效的买卖合同关系，则均应当按照合同约定全面履行义务。然中铁上海工程局集团第七工程有限公司却未按照约定如期履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。河南超能起重机械有限公司同时主张中铁上海工程局集团第七工程有限公司应向其支付四台龙门市电机费用12800元，但根据中铁上海工程局集团第七工程有限公司辩称及河南超能起重机械有限公司提交的《收到条》内容显示，这四台电机与本案并不具有关联性，不属于本案审理范围，应在双方之间的租赁合同中予以处理，河南超能起重机械有限公司可另行起诉主张其权利。综上，河南超能起重机械有限公司要求中铁上海工程局集团第七工程有限公司给付货款206000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：一、中铁上海工程局集团第七工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南超能起重机械有限公司货款206000元；二、驳回河南超能起重机械有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由中铁上海工程局集团第七工程有限公司负担4390元，由河南超能起重机械有限公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 樊 杰审判员 王美荣审判员 韩卫民二〇二〇年五月二十一日书记员 原 雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5614号原告：魏强，男，汉族，1982年8月10日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所执业律师。被告：信泰线缆有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县候口乡邱头村北环路7号。法定代表人：谷龙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳芳，河南信心律师事务所执业律师。原告魏强与被告信泰线缆有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。魏强诉称，1.判令信泰线缆有限公司给付魏强垫资款及代理费307715.44元；2.判令信泰线缆有限公司承担违约金399192.22元；3.判令信泰线缆有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：魏强系信泰线缆有限公司电缆销售代理商。2017年3月16日，魏强与信泰线缆有限公司签订《合同确认书》，由魏强垫资，信泰线缆有限公司与洛阳鼎和电力建设有限公司签订《电力物资买卖合同》，合同总价为2105057元。根据魏强与信泰线缆有限公司之间的约定，魏强应得285866.74元。魏强自2017年3月16日起开始垫资，4笔垫资共计1500000元，目前洛阳鼎和电力建设有限公司已结清货款。经核算，信泰线缆有限公司截止2019年10月23日尚欠魏强垫资款及代理费307715.44元，信泰线缆有限公司单方违反约定拒不支付魏强的垫资款及代理费，为维护魏强合法权益，故诉至法院，请求判令所请。信泰线缆有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地人民法院管辖，信泰线缆有限公司所在地系河北省××宁晋县，故本案应移送至河北省邢台市宁晋县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告魏强与被告信泰线缆有限公司合同纠纷一案中，被告信泰线缆有限公司向本院提供证据证明信泰线缆有限公司所在地为河北省××宁晋县，故河北省邢台市宁晋县人民法院对本案享有管辖权。原告魏强称其与信泰线缆有限公司系委托与被委托关系，本案管辖应以被委托人信泰线缆有限公司委托代理合同的履行地为本案的管辖地。但根据魏强所提供的证据不足以证明其与信泰线缆有限公司之间存在委托关系。故本院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：信泰线缆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市宁晋县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  曹相和人民陪审员  陈虎林二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 健
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5614号原告：魏强，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍所在地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住址：西工区。委托诉讼代理人：周俊超、张福春，河南惠人律师事务所执业律师。被告：信泰线缆有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县邱头村。法定代表人：谷龙涛，经理。委托诉讼代理人：刘芳芳，河南信心律师事务所执业律师。原告魏强与被告信泰线缆有限公司（以下简称信泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏强的委托诉讼代理人张福春，被告信泰公司的委托诉讼代理人刘芳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏强向本院提出诉讼请求：1、判令信泰公司给付魏强垫资款及代理费307715.44元；2、判令信泰公司承担违约金399192.22元（违约金计算方式为：1629356元×1‰×245天）；3、本案全部诉讼费用由信泰公司承担。事实和理由：信泰公司是电缆生产商，魏强是电缆销售代理商。2017年3月初，魏强得知洛阳鼎和电力建设有限公司（以下简称鼎和公司）为洛阳市联盟路电力线路架空入地电工程招标采购电缆的信息，与信泰公司协商后，愿意作为信泰公司的代理垫资。双方于2017年3月16日达成协议，签订《合同确认单》即代理合同。根据合同约定代理费与合同总价的比率是13.58%。基于此比例，魏强应得代理费为285866.74元，其余1819190.26元为信泰公司的含税价货款。魏强自2017年3月16日开始垫付货款，4笔垫付合计1500000元；鼎和公司自2019年1月28日开始陆续给付货款，双方货款已经结清。经清算，截止2019年10月23日，信泰公司尚欠魏强垫资及代理费307715.44元未清。魏强多次催要无果后遂诉至法院。信泰公司辩称，魏强违反合同约定未全款垫资，应以魏强实际垫资认定其垫资金额；信泰公司已经按照合同约定将案涉全部款项即1735500元支付给魏强，信泰公司不存在违约的情形亦不存在债务关系；合同确认单属于魏强单方提供给信泰公司的格式合同，该合同约定的违约条款显失公平，属于霸王条款，应属无效条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：魏强参与鼎和公司与信泰公司就联盟路电力工程采购项目的招投标工程谈判。在信泰公司中标后，魏强与信泰公签订《合同确认书》，就2017年3月10日鼎和公司联盟路电力线路架空入地电工程零星材料采购项目招标一事达成以下协议，该单业务由魏强全款垫付，总中标合同价为1980373元，其中1629356元为信泰公司给魏强的含税价，高出部分351017元的12%（即42122元）为魏强应付信泰公司的税款，剩余308895元扣除40000元劳务费后的268895元为魏强所有。付款方式为预付200000元定金，余款提货前付款；如分批提货则分批付款。信泰公司帮魏强向鼎和公司联盟路电力线路架空入地电工程零星材料采购项目办理一切的交货及收款手续。信泰公司在收到鼎和公司的货款七日内扣40000元劳务费后剩余268895元无条件全额退给魏强。若信泰公司不及时退款给魏强，魏强有权每天按总合同款的1‰向信泰公司收取违约金。2017年3月31日，鼎和公司与信泰公司签订《电力物资买卖合同》，合同总价款为2105057元。付款方式为合同签订后，鼎和公司向信泰公司支付合同价款的30%即631517.1元。产品自送达鼎和公司指定现场，三方验收并合格后，收到卖方开具的发票三十个工作日内鼎和公司再向信泰公司支付合同价款的60%即1263034.2元。质保金为合同价款的10%即210505.7元，无质量问题一年后付清。合同确认单签订后，魏强分四次共计向信泰公司转账支付1500000元，转账支付情况如下：（1）2017年3月16日支付100000元、（2）2017年4月3日支付100000元、（3）2017年4月25日支付990000元、（4）2017年5月3日支付310000元。鼎和公司分五次共计向信泰公司转款2072728元，支付情况如下：（1）2019年1月17日支付32547元、（2）2019年1月28日支付1000000元、（3）2019年3月15日支付500000元、（4）2019年5月23日支付398151.3元、（5）2019年9月20日支付142029.9元。信泰公司分七次共计给魏强转款1736566元，转账支付情况如下：（1）2019年3月7日支付180000元、（2）2019年3月23日支付500000元、（3）2019年5月7日支付200000元、（4）、2019年7月4日支付398151.3元、（5）2019年8月21日支付200000元、（6）2019年11月6日支付142030元、（7）2019年12月8日支付116385元。本院认为，关于魏强主张垫资款及代理费问题。根据魏强与信泰公司签订的《合同确认单》，合同总价款为1980373元，魏强应付货款价格为1629356元、应付税款为42122元、应付劳务费为40000元，由此推出魏强应垫资金额为1711478元（1629356元+42122元+40000元），魏强应得利润为268895元（1980373元－1711478元），其全额垫资的利润率应为15.7%（应得利润268895元÷1711478元）。信泰公司与鼎和公司正式签订合同总价款为2105057元，魏强明知合同总金额增加，但其并未对合同增加金额是否垫资作出明确意思表示，且其实际垫资额仅为1500000元，魏强亦未履行足额垫资义务。依据其垫资金额，其应得利润为235500元（1500000元×15.7%）。故信泰公司应支付魏强垫资款及利润总额为1735500元。现信泰公司已支付魏强1736566元，并不存在拖欠魏强垫资款及代理费问题。关于魏强主张违约金问题。合同确认单中仅注明信泰公司在收到鼎和公司货款七日内将268895元无条件全额退还魏强。该约定中的货款并未注明系全部货款亦或部分货款，亦未明确约定系将全部垫资款加利润268895元返还还是仅将利润268895元返还。且鼎和公司与信泰公司合同约定的付款方式为分批次按节点付款。该合同确认单中的违约条款不明确不具体，故魏强主张违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏强的诉讼请求。本案受理费10869元，由魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年五月十五日书记员 赵语欣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6979号原告：申金丹，男，汉族，生于1990年6月7日，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司。地址：邓州市穰城路财富世家楼下。统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博。原告申金丹诉被告邓州市新世纪百货有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 史林亚审判员 曾庆品二〇一九年十二月二十日书记员 陈芳芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6979号原告：申金丹，男，汉族，生于1990年6月7日，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司。地址：邓州市穰城路财富世家楼下。统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博。原告申金丹与被告邓州市新世纪百货有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申金丹到庭参加了诉讼，被告邓州市新世纪百货有限公司经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申金丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及押金共计1318808元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订供货合同，双方约定原告在被告处销售肉类、禽类商品，被告统一收取货款，扣除一定比例后每月30号向原告付清上月销售款，自2018年起被告未按时履行支付货款义务，后经原告多次追要未果，诉至本院，要求判如所请。原告申金丹为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；2、对账单5份，用于证明被告欠原告货款1312808元的事实；3、押金收条两份，用于证明被告收取原告押金6000元的事实。被告邓州市新世纪百货有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告双方签订合同约定，由原告在被告邓州市新世纪百货有限公司经营专柜，原告自己进货销售肉类、禽类商品，被告统一收取货款，扣除一定比例后于每月30日向原告付清上月销售款项，同时被告收取原告质量保证金6000元。但自2018年起被告未按时履行支付货款义务。2019年5月18日商场停止营业，经对账结算，被告欠原告货款1312808元、押金6000元，共计1318808元，被告同时向原告出具对账单5份，加盖被告公章及法定代表人印章。后原告多次追要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告在被告处销售商品，被告代收货款，双方经结算，被告为原告出具条据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告持条据要求被告支付款项，理由正当，请求合理，本院予以支持。同时被告在停止营业后，双方合同无法实际继续履行，原告要求被告退还质量保证金，于法有据，本院亦应支持。被告理应按时支付款项，迟迟不还，实属不对，应承担支付欠款的民事责任。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告申金丹款1318808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16669元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年一月十九日书记员 韩 晗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27454号吴丹：你与柳班龙借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20300号民事判决书已发生法律效力。权利人柳班龙于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27404号河南润鼎经济咨询服务有限公司、张竞帆：你们与关辉借款合同纠纷一案，本院（2015）金民一初字第4490号民事判决书已发生法律效力。权利人关辉于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年十二月三十日