湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1727号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被告：李战科，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘艳红，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李新领，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。三被告共同委托代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县逻岗镇三丈寺西南500米。法定代表人：李新领。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）与被告李战科、刘艳红、李新领、宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司（以下简称“金诺公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人彭静雅，被告李战科、刘艳红、李新领的共同委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.被告李战科立即向原告支付截至2020年1月3日的垫付款689228.83元及利息566998.52元（利息自2013年7月1日起，按欠款总额万分之三每日暂计算至2020年10月10日，2020年10月10日以后的利息按欠款总额万分之三每日计算至被告李战科完全清偿之日止），合计1256227.35元；2.判令被告；刘艳红对被告李战科的上述欠款承担共同清偿责任；3.判令被告李新领、金诺公司对被告李战科的上述欠款承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告李战科签订了合同顺序号为12011816的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告李战科以按揭方式购买原告型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，货款总计1950000元，其中首付390000元，按揭贷款1560000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告李战科的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告李战科追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。后被告李战科向中国工商银行股份有限公司宁波分行贷款1560000元。因被告李战科未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李战科垫付逾期贷款，截至2020年10月10日，被告李战科尚欠原告垫付款689228.83元，由此产生利息566998.52元。被告刘艳红与被告李战科是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。被告李新领、金诺公司因购买原告设备所负的债务提供连带担保，应承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告李战科辩称：对诉状中的基本事实及理由没有异议。另被告于起诉后另行向原告转账支付了50000元，该50000元应该予以扣减。原告的起诉已经超过了法定的三年诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据庭前人民法院向被告邮寄的第5组证据利息明细表可以看出，原告为被告垫付的最后一笔款项发生在2016年4月27日，直到20l9年5月5日，被告才向原告付款1460899.47元。自20l6年4月27日至2019年5月5日，共计3年零9日，超过了民法总则约定的3年的诉讼时效期间。原被告之间的债务关系己经由法定之债转变为自然之债，双方之间不存在法律强制性的债权债务关系，只存在一种客观事实。对于这种自然之债，义务人可以不履行，权利人也不能请求人民法院强制义务人履行。但是义务人自愿履行的，权利人有权接受。本案中，原告向被告追偿的款项已过诉讼时效，原被告之间的债务成为一种自然债务，原告不得再行强制要求被告归还尚未归还的下余部分。诉讼时效期间届满后，被告自愿履行部分债务是放弃部分债务诉讼时效利益的行为，原告可以接受;但这种自愿履行行为并不构成诉讼时效的中断。综上所述，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告刘艳红辩称，对诉状中的基本事实及理由没有异议。但1.原告的起诉已经超过了法定的三年诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。具体内容同李战科答辩内容。2.被告李新领对该笔款项不再承担保证责任。涉案的主合同债务诉讼时效已过，从合同义务保证人依法不应承担保证责任。即使主债务诉讼时效未到期或者发生了中断的情形，那么被告也不应当承担保证责任。本案中，有被告签字搽印的产品买卖合同及补充协议中，担保方式及保证人保证一栏均系空白，这是明显的格式合同，其对保证期间，保证方式均末做约定。按照我国担保法的相关规定，保证期间应为原告履行回购义务之日起6个月。原告履行回购义务的最后时间为20l6年4月27曰，保证期间早已届满，故被告不再承担保证责任。被告李新领辩称对诉状中的基本事实及理由没有异议。1.原告的起诉已经超过了法定的三年诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。具体内容同李战科答辩内容。2.被告李新领对该笔款项不再承担保证责任。涉案的主合同债务诉讼时效已过，从合同义务保证人依法不应承担保证责任。即使主债务诉讼时效未到期或者发生了中断的情形，那么被告也不应当承担保证责任。本案中，有被告签字捺印的产品买卖合同及补充协议中，担保方式及保证人保证一栏均系空白，这是明显的格式合同，其对保证期间，保证方式均末做约定。按照我国担保法的相关规定，保证期间应为原告履行回购义务之日起6个月。原告履行回购义务的最后时间为20l6年4月27曰，保证期间早已届满，故被告不再承担保证责任。被告金诺公司经本院传票无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告中联公司与被告李战科签订了合同顺序号为12011816的《产品买卖合同》及编号为11103732的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定被告李战科向原告购买混凝土搅拌站壹台，合同总金额为1950000元，其中首付390000元，按揭贷款1560000元。《产品买卖合同》第八条付款方式及付款期限约定：买受人在本合同签订即日起当日内付定金100000元；2013年1月29日前支付首付款390000元（含定金）、按揭费用31650元；余款1560000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。被告李新领在担保人处签字捺印。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第七条约定：由于出卖人（原告中联公司）已对买受人（被告李战科）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），买受人如不及时偿还银行贷款，出卖人有权对买受人所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由买受人承担。第八条约定：出卖人向买受人贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受人支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖人有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此而产生的各项费用和损失[（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五/日计算））由买受人负担。第九条约定保证人同意对买卖双方签订的上述《产品买卖合同》以及本《补充协议》中买受人应支付给出卖人的全部款项均由保证人提供担保，本担保责任为连带保证责任；出卖人已对买受人的按揭贷款银行提供了担保（回购担保），保证人同意向出卖人提供反担保，本反担保为连带保证责任。担保期限为债务到期之日起二年。被告李新领在担保人处签字捺印。被告金诺公司向原告出具《连带责任保证书》，自愿为原告向被告李战科向银行提供的回购担保进行反担保，该反担保为不可撤销连带责任保证。保证书对保证范围、保证期限进行了约定，保证期限为原告履行回购义务之日起二年。2013年4月26日，被告李战科与中国光大银行签订《个人贷款合同》，向银行申请贷款1560000元用于购买原告机械设备。因被告李战科未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，于2013年6月28日至2016年4月27日共计为被告垫付1079228.83元。期间被告李战科共计向原告偿还了440000元（包括原告与被告当庭确认2020年6月26日已偿还的50000元），还有639228.83元垫付款尚未偿还，经原告多次催要无果，遂再次起诉至本院，形成本案。另查明，被告李战科、刘艳红系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生，但被告刘艳红未在上述任一文件上签字或盖章。自2016年起至今，原告不断通过对案涉设备进行GPS锁机等方式向被告主张权利。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、个人贷款合同、本息代偿证明书、连带责任保证书、结婚证、对账函、停锁机记录等证据及被告李战科提供过的转账记录的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告中联公司与被告李战科之间签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》以及被告李战科与中国光大银行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已履行合同约定交付设备、贷款银行依约发放贷款，而被告李战科却未按期、足额偿还银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。因原告于2013年6月28日至2016年4月27日共计为被告垫付1079228.83元，被告尚欠原告代垫按揭款共计639228.83元，本院对原告主张的要求支付639228.83元垫付款的诉请，予以支持。虽被告李战科辩称本案已过诉讼时效，但本案中，原告通过对案涉标的物GPS锁机等方式向被告主张权利。尽管原告没有提交向被告书面催款的通知，但原告主张债权的意思表示是存在的。综上，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告李战科违约的情况下，原告有权主张利息。但上述协议中对违约金约定的比例过高，本院酌情按万分之二每日的标准自2017年7月1日开始计算违约金，直至上述垫付款清偿之日止。关于被告刘艳红是否承担共同清偿责任问题，尽管被告李战科所欠债务发生在双方夫妻关系存续期间，但上述债务显然超出了双方共同生活开支所需，原告也没有提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或得到了被告刘艳红的确认。故原告诉请被告刘艳红承担共同清偿责任，本院不予支持。尽管被告金诺公司自愿就被告李战科履行合同债务承担连带保证责任。但根据双方约定的保证期间为原告履行回购义务之日起二年。虽被告李新领自愿为被告李战科履行合同债务承担提供担保及反担保，承担方式均为连带保证责任，但根据双方约定的保证期间为债务到期之日起二年。原告最后一次履行回购义务的时间为2016年4月27日，其保证期间至2018年4月26日止，但原告于2021年1月19日才就本案债权向本院提起诉讼，已经过了二年的保证期间。原告诉请被告金诺公司及被告李新领承担连带保证责任，本院不予支持。对于被告李新领辩称其签字捺印的《产品买卖合同》及《补充协议》中对于担保方式及担保责任系空白约定，为格式条款，故根据相关规定担保期间为原告履行回购义务之日起的6个月，故保证期间届满后，其不再承担保证责任的主张，因《补充协议》中对于保证期间及担保方式均有明确体现，为带保证责任，保证期间为债务到期之日起二年，故对于该项抗辩，本院不予支持。原告诉请被告承担邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交有效证据予以证实，故该诉请，本院不予支持。被告金诺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李战科自本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款639228.83元及利息（利息以639228.83元为基数，按万分之二每日自2017年7月1日开始计算，至被告李战科上述债务实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司对被告刘艳红的诉讼请求；三、驳回原告中联重科股份有限公司对被告李新领的诉讼请求；四、驳回原告中联重科股份有限公司对被告宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司的诉讼请求；五、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告李战科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16106元，减半收取计8053元，财产保全费5000元，共计13053元，由原告中联重科股份有限公司负担3053元，被告李战科负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二一年三月三十日法官助理彭婷书记员陈婧坭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。