山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初1943号原告：江阴绿源环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路1018号。法定代表人：沈雪华，总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被告：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。法定代表人：陈景云，经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东明朗律师事务所律师。被告：中科阳光生物科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道2号4010、4011。法定代表人：王占国，经理。原告江阴绿源环保科技有限公司（以下简称绿源公司）与被告烟台阳光澳洲环境科技有限公司（以下简称阳光澳洲公司）、中科阳光生物科技有限公司（以下简称中科阳光公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江阴绿源环保科技有限公司的委托诉讼代理人丁畅成、被告烟台阳光澳洲环境科技有限公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告中科阳光生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江阴绿源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告烟台阳光澳洲环境科技有限公司向被告中科阳光生物科技有限公司转让的甘肃莫高阳光环保科技有限公司49%的股权；2.请求本案诉讼费由被告烟台阳光澳洲环境科技有限公司、被告中科阳光生物科技有限公司承担。事实和理由：原告与烟台阳光澳洲环境科技有限公司系业务往来关系。2014年至今，烟台阳光澳洲环境科技有限公司累计拖欠原告借款、货款及利息近600万元左右。2018年初，烟台阳光澳洲环境科技有限公司向原告出具还款协议，约定按期归还款项，否则承担违约责任。但是至2018年底，烟台阳光澳洲环境科技有限公司仍未履行任何还款义务。之后，原告于2019年向烟台阳光澳洲环境科技有限公司提起诉讼，要求其归还拖欠的款项。在诉讼过程中，原告了解到烟台阳光澳洲环境科技有限公司实际已经不再经营，公司亦无任何资产可供执行。之后，原告经查询了解，烟台阳光澳洲环境科技有限公司在2019年1月28日将其持有的甘肃莫高阳光环保科技有限公司下49%的股权一并转让给了中科阳光生物科技有限公司。经原告向烟台阳光澳洲环境科技有限公司的股东了解到，该股权转让实际是无偿转让，烟台阳光澳洲环境科技有限公司在转让该股权后并未收到任何中科阳光生物科技有限公司的股权对价款。并且，中科阳光生物科技有限公司和烟台阳光澳洲环境科技有限公司的实际控制人均为关长弓，该股权转让行为也均是由实际控制人关长弓操作进行，其真实目的系躲避烟台阳光澳洲环境科技有限公司所负债务的还款责任。原告认为，烟台阳光澳洲环境科技有限公司与中科阳光生物科技有限公司在实际控制人的操作下，恶意串通无偿转让烟台阳光澳洲环境科技有限公司名下持有的财产，恶意躲避债务拒不清偿款项，且实际上烟台阳光澳洲环境科技有限公司已无任何财产可供执行清偿，上述行为已严重损害到了债权人的合法权益。被告烟台阳光澳洲环境科技有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告并未拖欠原告的借款及货款，被告的股权转让行为系公司的正常经营行为，请求法庭查明事实，驳回原告诉请。被告中科阳光生物科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：绿源公司诉阳光澳洲公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日出具（2019）鲁0611民初2658号判决书，判决阳光澳洲公司于本判决生效后10日内支付绿源公司借款本金320万元、利息115.2万元；阳光澳洲公司于本判决生效后10日内向绿源公司支付违约金（以320万元为基数，自2019年1月1日起至款项还清之日止，按年利率15%计算）；阳光澳洲公司于本判决生效后10日内赔偿绿源公司律师费损失3万元。案件受理费41856元，减半收取计20928元，由阳光澳洲公司承担。阳光澳洲公司（甲方）与中科阳光公司（乙方）于2019年1月17日签订股权转让协议，协议如下1、甲方将其持有的莫高阳光的49%的股权转让给乙方，甲方不再持有莫高阳光任何股权，退出其经营管理。2、股权转让价格：为甲方实缴出资额，原始股本金出资额，即人民币980万元。3、乙方于本协议生效后5日内一次性以货币形式支付给甲方股权出让金，并成为莫高阳光股东，持有莫高阳光49%的股权，享有莫高阳光股东相应的权利和义务。、、、5、甲原持有的莫高阳光的49%股权相对应承担的债权、债务全部由乙方承担。、、、、。同日甘肃莫高阳光环保科技有限公司2019年第2次临时股东会决议，《公司章程》第五条原为：股东甘肃莫高实业发展股份有限公司和烟台阳光澳洲环境科技有限公司，认缴出资分别为1020万元、980万元，出资比例分别为51%、49%。首次出资额分别为510万元、490万元，首次出资占注册资本比例分别为25.5%、24.5%，首次出资时间2013年11月22日。修改为股东甘肃莫高实业发展股份有限公司和中科阳光生物科技有限公司，认缴出资分别为1020万元、980万元，实缴出资额分别为1020万元、980万元，实缴出资占注册资本比例分别为51%、49%，首次出资时间2013年11月22日。2019年1月28日，投资人信息变更前，阳光澳洲公司出资额为980万元，甘肃莫高实业发展股份有限公司出资额为1020万元。中科阳光公司于2017年2月21日成立，2020年1月10日法定代表人关长弓变更为王占国。阳光澳洲公司成立于2008年3月14日，2019年3月20日法定代表人关长弓变更为陈景云。2019年3月4日阳光澳洲公司股东会决议，决议如下：1、同意增加新股东：陈景云；全体股东由：叶青、王群、吴慧、马仁发，关长弓、上官智慧、陈景云组成。同意将公司注册资本由原来的5000万元人民币增加到7000万元人民币。新增注册资本由新股东陈景云以货币形式增资2000万人民币，增资后共出资2000万人民币、、、。2、同意免去关长弓公司执行董事职务，并不再担任公司法定代表人；3、同意选举陈景云为公司执行董事，并担任公司法定代表人；4、同意修改公司章程相关条款。2019年5月16日阳光澳洲公司股东会决议，决议如下：1、同意将公司注册资本由原来的7000元人民币减少到5000万元人民币。2、股东关长弓原出资2000万人民币，此次减资2000万元人民币，减资后共出资0万元；、、、。当日的章程修正案，股东吴慧、王群、上官智慧、叶青、马仁发、陈景云分别认缴出资1000万元、250万元、750万、250万元、750万元、2000万元、其中上官智慧750万、马仁发750万元于2014年5月5日认缴，其余实缴为0万元，认缴时间为2067年1月16日。原告称被告阳光澳洲公司在2018年左右不再经营。被告阳光澳洲公司称2019年7、8月左右不再经营，具体时间不清楚。庭审中，被告阳光澳洲公司提供证据一、其（甲方）与中科阳光公司（乙方）、王群（丁方）于2019年11月26日签订的债务转让协议书复印件，内容为2019年1月17日甲方将持有甘肃莫高阳光环保科技有限公司的股权以980万元转让给乙方，当时双方约定甲方向丁方的借款一并由乙方归还，抵消该980万元应付的股权转让款，现甲乙丁一致同意补充签订本协议，具体内容如下：1、截止2019年1月17日甲方欠丁方借款债务（本金450万元、利息293万元，总计743万元）。2、甲方对丁方债务743万元于2019年1月17日一并转让给乙方，乙方因此不需要支付股权转让款743万元，自2019年1月17日，乙方直接向丁偿还以上本息，与甲方无关。3、甲乙的债权转让在2019年1月17日就经丁方同意，丁方现在仍然不反悔。其（甲方）与中科阳光公司（乙方）、吴毅（丁方）于2019年6月16日签订的债务转让协议书复印件，内容为2019年1月17日甲方将持有甘肃莫高阳光环保科技有限公司的股权以980万元转让给乙方，当时双方约定甲方向丁方的借款一并由乙方归还，抵消该980万元应付的股权转让款，现甲乙丁一致同意补充签订本协议，具体内容如下：1、截止2019年1月17日甲方欠丁方借款债务（本金300万元、利息200万元，总计400万元），丁对此利息以外的利息永远放弃，不得再向甲方乙方主张。2、甲方对丁方债务400万元于2019年1月17日一并转让给乙方，乙方因此不需要支付股权转让款400万元，自2019年1月17日，乙方直接向丁方偿还以上本息，与甲方无关。3、甲乙的债权转让在2019年1月17日经丁方同意。证明被告阳光澳洲公司将其欠吴毅、王群的债务转让给被告中科阳光公司，以该债务抵顶了被告中科阳光公司应支付给被告原告澳洲公司的股权转让款。证据二、被告阳光澳洲公司自2012年1月4日至2019年12月27日在中国工商银行烟台开发区支行的银行流水，证实王群出借被告阳光澳洲公司给50万元，吴毅出借给被告阳光澳洲公司695800元，但其余借款金额应在2012年之前的银行流水中，被告阳光澳洲公司可继续提交，被告阳光澳洲公司提交的银行流水足以证实上述两份债务转让协议书的真实性。原告对被告阳光澳洲公司提交的证据一的真实性不认可，本案立案至今已经半年有余，被告阳光澳洲公司在第一次开庭至今从未提及有债务转让协议书或类似协议，而在今天公告开庭时被告阳光澳洲公司突然提交该证据，原告认为存在提供虚假证据的嫌疑。被告阳光澳洲公司、中科阳光公司2019年1月17日签订的股权转让协议，办理股权转让手续，且根据该协议应在协议生效后5日内付清股权对价款，而被告阳光澳洲公司现在提交的证据落款日期一份是在2019年6月16日，另一份在2019年11月26日，远远晚于股权对价款的支付时限，也明显可看出被告中科阳光公司并未向被告阳光澳洲公司支付过任何的股权对价款。被告阳光澳洲公司提交的两份协议，债务金额分别为743万、400万，但除了该转让协议书外，并没有其他基础的法律事实能够支持该两笔为借款且实际存在的证据。原告认为债务转让协议书本身并不能够直接抵消被告中科阳光公司的支付对价款行为，且单独的与各别债务人订立类似协议也严重侵害了其他债权人的合法权益。根据被告阳光澳洲公司的工商登记信息可看出，王群是被告阳光澳洲公司的股东，出资金额为250万元，原告有理由相信该款项根本不是被告所称的借款，而是王群作为股东的股权投资，且金额也无法与借款相匹配，不应得到支持。对于吴毅，虽然在股权登记信息中没有其名字显示，但鉴于被告阳光澳洲公司提交的王群是公司股东，原告也是合理怀疑吴毅是公司股东某人的亲属或为某股东代付的投资款，不属于与被告阳光澳洲公司之间的借款，且吴毅根据被告所述金额仅为695800元，但其债务转让协议书中债务金额达到400万元，实际情况也完全不符。对两份债务转让协议原告认为不应予以采纳。被告阳光澳洲公司认可债权转让协议中的王群系其股东。对证据二真实性无异议，但该流水是从2012年打印至今，应是比较完整的一份流水，而根据该流水不能看出王群与被告阳光澳洲公司之间有本金450万的借贷关系，其金额据被告所述仅为50万元，且该金额原告认为属于投资款，不应认定为借贷关系。对于吴毅的款项，被告称本金为300万元，但该流水也无法显示，且吴毅的流水都发生在2017年之后，累计金额为695800元，与300万元相差甚远，且无法看出该款为借款及双方间的借贷关系。根据被告的该流水可看出，被告在2017年底之后公司账面基本没有流水交易痕迹，足以看出被告阳光澳洲公司在2017年底之后就不再正常经营，也与原告提交的在被告阳光澳洲公司住所地拍摄的照片证据及原告代理人陈述的被告公司不再经营的时间意见一致。本院认为,被告阳光澳洲公司虽与被告中科阳光公司签订股权转让协议，但被告中科阳光公司未在协议规定的时间内一次性以货币形式支付给被告阳光澳洲公司股权转让金980万元，被告阳光澳洲公司提供的证据也无法证实被告中科阳光公司实际已支付给被告阳光澳洲公司股权转让金980万元，且被告阳光澳洲公司现已不再经营，故原告的诉请，本院予以采纳，被告中科阳光生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告烟台阳光澳洲环境科技有限公司与被告中科阳光生物科技有限公司之间关于甘肃莫高阳光环保科技有限公司49%股权转让的行为。案件受理费53800元，由被告烟台阳光澳洲环境科技有限公司、中科阳光生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜厚元人民陪审员  于 湖人民陪审员  栾红梅二〇二一年一月十九日书 记 员  于 鹏