上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30736号原告：涂蔚，女，1970年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。被告：颜学军，男，1975年12月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：戴爱民，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告：邱庆米，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。原告涂蔚与被告颜学军、被告戴爱民、被告邱庆米、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告涂蔚的委托诉讼代理人李仁林、被告中联公司的委托诉讼代理人张民、被告平安公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告颜学军、被告邱庆米经传票传唤，被告戴爱民经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂蔚向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费126,985.98元(具体金额由法院依法审核)、住院伙食补助费481.5元、一二期营养费变更为7800元、残疾赔偿金147,230元、一二期护理费11,790元、一二期误工费24,800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3551.03元、护理用品费36.6元、衣物损失费500元、鉴定费2850元、律师费7000元，以上费用要求被告中联公司和被告平安公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。超出交强险限额的费用，由被告中联公司在商业三者险下承担10%的赔偿责任，由被告平安公司在商业三者险下承担30%赔偿责任。保险理赔范围外的费用由被告戴爱民承担30%赔偿责任，由被告邱庆米承担10%赔偿责任。被告颜学军承担交强险外60%的赔偿责任。事实和理由：2019年6月10日14时19分许，被告颜学军驾驶的电动自行车在本市洛川中路进泽洲路西约20米处南向西行驶时，撞及驾驶自行车西向东正常行驶的原告，致原告受伤。本起交通事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告颜学军因车辆驶入道路未让道路内正常行驶的车辆先行的行为承担事故主要责任，被告戴爱民因驾驶牌号为皖EWXXXX小型普通客车违反车辆停放规定承担事故次要责任，被告邱庆米因驾驶牌号为沪BEXXXX小型专用客车违反车辆停放规定，承担事故次要责任，原告不负事故责任。事故后，原告住院进行了手术治疗。原告的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：“涂蔚因交通事故所致右踝关节功能障碍，构成XXX残疾。涂蔚伤后可予以休息240日、营养150日、护理180日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养45日、护理45日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。原告支付鉴定费2850元。被告颜学军辩称，对交通事故的事发经过和责任认定均无异议，对鉴定意见无异议。被告戴爱民未作答辩。被告邱庆米辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、原告的鉴定意见均无异议，但对具体的责任分配，本人驾驶的车辆停靠在上街沿，责任小于被告戴爱民。本人驾驶的车辆系车主到本人经营的店中进行维修，维修完毕后本人将车辆开至上街沿后待车主取车时，发生了交通事故，故被告中联公司应在交强险和商业三者险下承担赔偿责任，本人承担该车辆保险以外的赔偿责任。对于原告损失费用的计算，本人同意被告中联公司的意见。被告中联公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结，牌号为沪BEXXXX小型专用客车的交强险和商业三者险投保于本公司，其中商业三者险的保额为1,500,000元，附加不计免赔。对于交强险外的费用，因车辆当时在维修，故商业三者险不予赔偿。即使法院认定商业险三者险需要赔付，投保于本公司的车辆的事故责任亦小于被告戴爱民驾驶车辆，故本公司愿在商业三者险下承担6%的赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，医疗费金额由法院审核；住院伙食补助费认可350元；营养费现仅同意处理首期费用，标准为30元每天；残疾赔偿金期限和标准均无异议；护理费按40元每天计算实际住院天数；误工费仅同意计算一期费用；交通费认可300元；残疾辅助器具费仅认可拐杖和轮椅，其余的均不认可；精神损害抚慰金按责任比例认定；衣物损失费认可300元、鉴定费无异议；律师费不属于保险理赔范围。被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论，牌号为皖EWXXXX小型普通客车的交强险和商业三者险投保于本公司，其中商业三者险的保额为2,000,000元，附加不计免赔。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：精神损害抚慰金本公司承担15%的赔偿责任，其余意见与被告中联公司一致。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。另查明事故发生时皖EWXXXX小型普通客车停放于非机动车道上，沪BEXXXX小型专用客车并排停放于马路的非机动车道外的南侧。本院认为，本案所涉交通事故，公安机关经调查取证后认定，被告颜学军承担事故主要责任，被告戴爱民、被告邱庆米因违反车辆停放规定承担事故次要责任，而根据两车的停放位置，本院确定被告戴爱民责任高于被告邱庆米。被告中联公司、平安公司分别是事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。被告中联公司商业三者险拒绝理赔，未提供合法有效的证据证明对免责任事由向投保人尽过提示告知义务，故本院不予采纳。拒此，本院确定对原告的合理损失费，由被告中联公司、平安公司分别在交强险下予以赔付。交强险范围外的损失费，由被告颜学军承担60%的赔偿责任，由被告中联公司在商业三者险下承担10%的赔偿责任，由被告平安公司在商业三者险下承担30%的赔偿责任。被告邱庆米、戴爱民对各自责任下非保险赔付范围内的损失费，分别按10%、30%的责任比例予以赔偿。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费等，本院核定为126,875.98元；二、住院伙食补助费，按20元/日计17.5日，本院确定为350元；三、一期营养费，鉴定意见确定为150日，按30元/日，本院酌定为4500元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见，本院确定为147,230元；五、一期护理费，鉴定意见确定的护理期为180日，其中住院18日实际支付1440元，其余按50元/日计162日即8100元，合计为9540元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；六、一期误工费，鉴定意见确定为休息期为240日，原告主张按本市最低工资标准2480元/月计算，并无不妥，本院确定为19,840元；二期费用因未实际发生，本案中不作处理；七、交通费，原告提供的交通费发票中部分票据非本人就医产生，故根据原告的就诊情况，本院酌定为500元；八、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；九、残疾辅助器具费，本院核定拐杖费77.08元、轮椅费678.95元，共计756.03元；固定支具、按摩器及其他护理用品费，原告未提供合法有效证据证明其必要性和合理性，本院不予支持；十、衣物损失费，本院酌定为300元；十一、鉴定费，本院核定为2850元；十二、律师费，根据本案实际情况，本院酌定为5000元。综上所述，上述费用，律师费5000元非保险理赔范围，本院确定由被告颜学军承担60%计3000元，被告戴爱民承担30%计1500元，被告邱庆米承担10%计500元。其余费用，由被告中联公司、平安公司在交强险下各赔付101,583.02元(含精神损害抚慰金5000元)。剩余损失费(含鉴定费2850元)共计114,575.98元，计60%即68,745.59元由被告颜学军负担，计30%即34,372.79由被告平安公司在商业三者险下赔付，计10%即11,457.60元由被告中联公司在商业三者险下赔付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告涂蔚交强险赔付款101,583.02元，给付商业三者险赔付款11,457.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告涂蔚交强险赔付款101,583.02元，给付商业三者险赔付款34,372.79元；三、被告颜学军应于本判决生效之日起十日内给付原告涂蔚各项损失费共计71,745.59元；四、被告邱庆米应于本判决生效之日起十日内给付原告涂蔚律师费500元；五、被告戴爱民应于本判决生效之日起十日内给付原告涂蔚律师费1500元；六、原告涂蔚的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，由原告涂蔚负担244元，由被告颜学军负担3684元，由被告邱庆米负担614元，由被告戴爱民负担1842元。公告费560元(原告涂蔚已预缴)，由被告戴爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁二〇二一年一月二十八日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。