福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初439号原告：黄晓河，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省闽清县。原告：吴史芳，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。以上两原告共同委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。被告：陈华东，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玮、杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。被告：福建花好月圆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路96号左海名仕1#楼一层2号店面，统一社会信用代码91350102786905062B。法定代表人：李光伦，总经理。委托诉讼代理人：马俊奇，福建沃泰律师事务所律师。原告黄晓河、吴史芳与被告陈华东、福建花好月圆物业管理有限公司（以下简称花好月圆物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓河、吴史芳的委托诉讼代理人魏乐和、被告陈华东及其委托诉讼代理人陈玮、杨旭梅、被告花好月圆物业的委托诉讼代理人马俊奇均到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告陈华东家中失火导致其房屋结构及装修因此受损所需的修复费用进行评估鉴定。本案现已审理终结。原告黄晓河、吴史芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告修复房屋结构及装修的费用20万元（以鉴定结果为准），并互负连带赔偿责任；2.判令两被告共同赔偿原告三台空调损失5987.67元，并互负连带赔偿责任；3.判决两被告按每月2300的标准共同赔偿原告从2019年9月17日起计至支付装修赔偿金之日止的租金损失；4.本案诉讼费、鉴定费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告系福清市石竹街道棋山村××城××号楼××层××单元房屋的业主，被告陈华东系楼下××单元房屋业主，被告花好月圆物业系小区物业管理公司。2019年9月17日，被告陈华东家中发生火灾，致使俩原告房屋的楼板结构、墙体粉刷、地板砖、水电、管道、卫浴、门窗等装修及3台空调受到了不同程度的损坏。火宅还导致两原告的房屋无法继续出租使用，致使原告遭受租金损失。俩原告曾多次要求被告赔偿损失，但均遭到拒绝。原告的损失系被告陈华东造成的，其应承担赔偿责任，被告花好月圆物业未对消防安全尽到管理责任，也应当承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陈华东辩称，2019年9月17日15时左右，被告陈华东位于××城××#××单元房屋发生火灾。消防人员在15时16分许接到报警电话后迅速赶往事故现场，但由于小区消防通道被固定水泥墩截堵导致消防车无法顺利通行，加上房屋所在楼层消防栓内无水，社区小型消防站内的消防设备无效，最终由消防员通过拼接水管进行灭火，致使大火持续蔓延近四十多分钟后消防人员才开始灭火，严重延误了灭火时间导致无法及时控制火势，最终因火势扩大而殃及原告住房。被告陈华东所属天翔凯旋城小区业主委员会与花好月圆物业签订《福建省物业服务合同》约定，自2017年8月1日起至2020年7月31日止，由花好月圆物业为凯旋城小区提供物业服务。花好月圆物业作为凯旋城小区的物业、消防设施维护管理责任单位，未尽到管理区域内消防设施的维护管理义务，未保证消防通道通畅、消防系统等公共设施的完好有效。在明知小区消防系统处于瘫痪状态，却对公示的《消防检查记录》进行虚假记录，刻意隐瞒消防器材存在缺陷的状态，最终导致消防员到达事故现场因上述原因无法第一时间将火扑灭，最终不仅导致陈华东住房内的装修装饰、家具电器完全烧毁，还使原告住房遭受一定程度损失。若不存在消防通道被截堵、消防栓无水的情形，火势必然能够有效地控制，后续火灾扩大的损失是完全可以避免的。因此，物业管理不善的行为对火势扩大给原告造成的财产损失起决定性作用，依法应由花好月圆物业承担损害赔偿责任。综上所述，花好月圆物业未履行法定义务导致火势扩大，因此给原告造成的损失应当由其承担全部责任，依法应驳回对被告陈华东的诉讼请求。被告花好月圆物业辩称，一、被告花好月圆物业不是本案适格的诉讼主体，原告要求其承担责任没有依据，应当驳回其对花好月圆物业的起诉。本案是财产损害赔偿纠纷，结合案件的起因经过，应属于侵权行为导致的财产损害赔偿，应适用一般侵权责任相关的法律规定。造成原告财产损失的原因是被告陈华东家中失火，根据谁侵权谁担责的责任承担方式，应由侵权行为人即陈华东承担责任，不应随意扩大责任承担范围。二、原告的诉请没有事实依据和法律依据，应当驳回其对被告花好月圆物业的诉请。本案中，被告花好月圆物业没有实施侵权行为，也没有与陈华东共同实施侵权行为，原告要求被告花好月圆物业与陈华东承担连带赔偿责任缺乏依据。原告诉请赔偿其房屋结构和装修修复费用20万元，但未能提供证据予以证实。原告要求赔偿损坏的空调损失没有证据证实空调损坏，原告也没有提供定损鉴定的依据，三台空调价值5987.67元也没有依据。三、被告花好月圆物业没有过错，不应当承担责任。1.根据《福建省物业管理条例》第59条规定，被告花好月圆物业在2018年12月6日就因小区消防系统问题向小区业委会提出申请，社区内报告中明确说明小区消防管网老化破损无水等一系列问题，希望小区业委会进行维修恢复使用功能。2019年9月24日，花好月圆物业又向小区业委会提交申请，要求解决瓷砖脱落和消防隐患问题，物业公司已经履行了提出申请的工作职责。根据规定，装修维修资金的募集和使用方案需由业主大会决定，但该小区业主委员会一直没有召开业主大会，没有拨付维修资金和确定使用方案，导致维修工作无法开展。2.小区南面的消防通道完全畅通，不存在消防通道堵塞的问题。小区北面是小区外步行街，两边都是店铺，步行街上的水泥墩是为了防止车辆通行造成安全隐患而做的防护措施，发送火灾时完全可以用大锤敲掉，而且该水泥墩是在花好月圆物业承接小区物业管理之前就已经存在的。综上所述，被告花好月圆物业对原告的损失没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回对被告花好月圆物业的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原、被告提交的房屋所有权证、物业费情况表、现场照片、不动产档案、火灾事故认定书、企业信用信息公示报告、《福建省物业服务合同》、新闻报道视频、业委会会议记录、小区照片及本院依法委托福建省永正工程质量检测有限公司、福建立信价格鉴定评估有限公司做出的专家鉴定意见书、回复函、价格评估意见书，经庭审举证、质证，原、被告对其真实性均无异议，本院审查核实予以确认并在卷佐证。对于原告提交的空调订单及发票，型号与本院及鉴定部门现场勘查一致，本院予以采纳；对于原告提交的房屋租赁合同、证明及微信聊天记录，与被告陈华东提交的新闻报道视频内容能够相吻合，本院予以采纳；对于被告花好月圆物业提交的2018年12月6日出具的报告，无法体现是否提交给小区业委会，本院不予采纳；对于2019年9月24日出具的报告，与被告陈华东提交的小区业委会会议记录能够相对应，本院予以采纳；对于被告陈华东提交的消防器材检查记录表，与新闻报道的视频能够相对应，本院予以采纳。根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院依法查明如下事实：花好月圆物业系凯旋城小区的物业服务管理公司，两原告系该小区××号楼××单元的业主，陈华东系××号楼××单元的业主。2019年9月17日下午3点左右，××单元房屋儿童房内起火，此后蔓延至整个房屋。下午3点16分左右，福州市消防支队指挥中心接到报警，随即出警，在小区步行街入口处因水泥墩阻挡，导致消防车无法到达房屋楼下进行灭火，并因消防设施老化受损无水等原因，导致无法及时灭火，延误了灭火时机。火灾造成××单元房屋内的生活用品、家具、电器及建筑装修等基本全部被烧毁，过火面积达到110平方米。火灾造成××单元房屋的天花板（即原告的地板）多处出现较为严重的损坏，钢筋裸露出来，还导致原告房屋的门窗、下水管道、水电、卫浴设备、空调（2018年4月份购买，每台价值1999元）等设备受损，进而导致原告的租客无法继续承租房屋产生租金损失。事后，花好月圆物业向小区业委会提交《关于申请解决天翔凯旋城小区墙面瓷砖及消防安全隐患的报告》，因小区设备老化损坏、消防系统瘫痪等问题，申请业委会取得房屋专项维修基金对小区消防系统等进行维修。诉讼中，依原告申请，本院依法委托福建省永正工程质量检测有限公司对于原告房屋如何修复进行鉴定，并委托福建立信价格鉴定评估有限公司基于上述修复方案所需的费用进行评估，该鉴定公司根据修复方案作出的评估报告，评估认定除楼板外其他部位的修复费用为92,381.64元（包括三台空调费用7497元、外墙修复费用5581.4元），楼板修复费用为61,549.7元，以上费用均含税。本院认为，侵害他人财产的，应当由侵权人承担赔偿责任。被告陈华东家中失火不仅造成自家房屋烧毁的损害结果，还导致原告家中房屋受损，侵害了原告的财产权利，造成原告财产损失，系侵权人，应承担相应的赔偿责任。花好月圆物业在管理小区期间，未能尽到管理责任做好消防安全保障措施，未对老化的消防设施进行合理维护，导致消防通道堵塞、消防设施无法正常使用，进而导致消防救援无法及时进行，火灾未能及时扑灭，造成原告各项损失扩大，其行为也是造成原告财产损失的原因之一，亦应承担相应的赔偿责任。故本案原告房屋因火灾受损是多种侵权行为共同造成的后果，两被告应根据各自责任大小按份承担赔偿责任，原告主张两被告承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。鉴于现有证据无法体现在消防救援之前××单元房屋内的火灾情况、因消防通道堵塞及消防设施无法使用导致的延迟救援的时间，以及因延迟救援导致的火灾损失扩大的范围，导致无法明确两被告应各自承担的责任比例。本院仅能根据现有证据结合日常生活经验进行分析认定：首先，陈华东未能做好日常安全防范措施导致家中起火是造成原告房屋受损的直接原因，其亦未能提供证据证实花好月圆物业的责任导致损失扩大的范围，从日常生活经验来判断，其应承担主要赔偿责任，花好月圆物业仅对扩大的损失部分承担赔偿责任。其次，花好月圆物业接管小区物业管理后，未充分认识到消防通道的重要性并尽到管理责任，导致消防通道被水泥墩堵塞致使消防车无法通过延误消防救援，花好月圆物业有不可推卸的责任，其主张在火灾发生时可用大锤将水泥墩敲掉，明显不合生活常理，本院不予采信。第三，凯旋城小区消防设施老化受损无法使用，一方面虽是物业公司未做好维护工作，并存在掩饰消防设施完好的行为，其存在明显过错；另一方面，小区消防设施瘫痪主要是设施老化损坏的原因，因用于修复小区消防设施的费用难以筹集，进而导致物业公司难以对小区消防设施进行有效维护，这是全体业主的责任，该责任不应由物业公司全部承担。综上，根据上述分析意见，再结合火灾发生时间以及消防部门接到报警时间、路程等方面综合进行考虑，本院酌定由被告陈华东承担70%的赔偿责任，由被告花好月圆物业承担30%赔偿责任。被告陈华东主张由花好月圆物业承担全部赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告损失问题。一、房屋修复费用，评估认定房屋修复费用为153,931.34元（92,381.64元+61,549.7元），被告主张评估费用过高、应考虑家具灯具折旧及扣除税费等，本院分析如下：1.三台空调费用（评估价值7497元）不属于房屋修复费用，原告亦单独提出诉求，故应予剔除另行计算；2.房屋外墙虽受损，评估修复费用5581.4元，但从外观上来看只是被火熏黑，损害结果较轻，且难以由住户进行修复，考虑到美观需求，予以酌定清洗刷白费用500元。3.楼板问题，原告的房屋地板亦是陈华东房屋的顶板，只能一次性修复，故该部分修复费用实际上是双方共同的损失，但考虑到该楼板的修复是原告房屋重新进行维修施工的前提，从解决问题减少原告租金损失持续扩大等角度出发，故对楼板的修复的费用可直接计入被告修复费用中。楼板修复费用中碳纤维的型号只要满足正常的修复即可，现无证据证实该碳纤维的费用明显超出楼板修复所需，陈华东主张费用偏高缺乏依据，本院不予采信。4.其他费用问题，火灾导致原告房屋受损，不能要求原告只能自行雇请工人进行修复，其亦可将装修工程发包给装修公司，故修复费用中包含税收等费用是合理的；此外，房屋因火灾受损，为修复地板、墙壁、吊顶而需要拆除衣柜、橱柜、灯具等物品，并进行重置，原告亦是受害者，对于房屋受损并无过错，被告主张上述费用予以折旧计价将导致原告因他人责任而自身利益受损，不符合公平原则，本院不予支持。综上，涉案房屋修复费用为141,352.94元（153,931.34元-7497元-5081.4元）。二、空调损失问题，原告于2018年4月份购买三台奥克斯牌空调，每台1999元，经现场勘验，只有一台空调明显受损，应认定为原告的损失，其余两台空调现无证据证实已经受损无法使用，故不应认定为原告的损失，如原告另有证据证实另外两台空调亦受损无法使用，可另行主张。该空调受损时已使用一年半时间，应考虑折旧问题及拆除变卖等费用问题，本院予以酌定按购买价格的80%赔偿，计为1599.2元。三、租金损失问题，因火灾原因导致原告房屋在修复之前难以继续出租，必然产生租金损失，原告主张租金按每月2300元计算虽有出租合同为据，但该合同租期仅有一年，租金并非长期固定，考虑到其房屋未出租使用对房屋及家具等的损耗相对较少，以及新修复的房屋对于房租存在提升的可能，再考虑火灾亦给陈华东造成严重损失，从公平角度出发，本院酌情予以调整按月2000元计算。原告主张租金计至被告付清房屋修复费用之日止，支付截止日期较为合理，本院予以支持。综合上述分析意见，陈华东应承担70%赔偿责任，即赔偿两原告房屋修复费用98,947元、空调损失1119.4元及70%的租金损失，花好月圆物业应承担30%赔偿责任，即赔偿原告房屋修复费用42,405.9元、空调损失479.8元及30%的租金损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈华东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄晓河、吴史芳房屋修复费用98,947元、空调损失1119.4元及租金损失（按月租金2000元的70%标准从2019年9月17日起计至上述房屋修复费用付清之日止）；二、被告福建花好月圆物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄晓河、吴史芳房屋修复费用42,405.9元、空调损失479.8元及租金损失（按月租金2000元的30%标准从2019年9月17日起计至上述房屋修复费用付清之日止）；三、驳回原告黄晓河、吴史芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4528元，由原告黄晓河、吴史芳负担1162元（已交纳），由被告陈华东负担2427元，由被告福建花好月圆物业管理有限公司负担939元，限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林远程审 判 员  谢志民人民陪审员  陈宝妹二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈明斌