江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11698号原告：吴斌，男，1977年12月14日出生。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告：陆小东，男，1975年10月19日出生。委托诉讼代理人：陈晓路，江苏惟新律师事务所律师。第三人：张家港市鑫诚彩印有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西参村。法定代表人：陆小东，总经理。委托诉讼代理人：陈晓路，江苏惟新律师事务所律师。第三人：众宏（上海）自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区富联路****-3。法定代表人：朱雪里。原告吴斌与被告陆小东、第三人张家港市鑫诚彩印有限公司（以下简称鑫诚公司）、众宏（上海）自动化股份有限公司（以下简称众宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人刘建忠、何林筠，被告陆小东与第三人鑫诚公司的共同委托诉讼代理人陈晓路到庭参加诉讼，第三人众宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的货款190万元及利息（以190万元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买口罩生产线，双方达成一致，被告将2套全自动口罩生产线（YHOK-N95）以190万元的价格卖给原告，并签订了相应书面协议。2020年4月3日、4日原告分三次将共计190万元设备款支付至被告账户。因被告出售的口罩生产线来源系众宏公司，要求原告自提。后原告多次至众宏公司提货，但众宏公司告诉原告无法交货，导致被告根本无法向原告交付货物，构成根本违约。为维护原告合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陆小东辩称，原、被告之间并没有形成买卖合同关系。其系第三人鑫诚公司的业务经办人及法定代表人，原告系与第三人鑫诚公司之间发生的业务关系，与其无关。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人鑫诚公司述称，原告在2020年4月2日的时候得知其有口罩机的买卖业务，而且其正打算将已经签订合同的两台口罩机进行退货，然后原告主动联系其要求这两台口罩机不要退货，直接将合同转让给他们，基于当时一机难求，市场十分紧俏，而且当时口罩机价格每天都在飙升，所以经过被告与其及其公司的另外一个合伙人，即张家港馨艺彩印包装有限公司徐小萍共同协商将该两台口罩机简单通过书面手续转让给了本案的原告，并且该转让协议已经履行完毕，所以其认为原告要求解除合同没有任何事实和法律依据，其与第三人众宏公司之间的买卖合同纠纷应当由他们双方之间进行处理，与其无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人众宏公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并归纳事实如下：2020年3月30日，鑫诚公司（买方，联系人陆经理）与众宏公司（卖方，联系人朱琳）签订《销货合同》一份（合同编号ZHXS956880892），鑫诚公司购买众宏公司2套全自动口罩生产线YHOK-N95，单价850000元，总价1700000元，货期10天。交货地址为上海市宝山区机器人产业园富联路1695号，由买方自提。买方派遣自提人员有权代表买方提取货物、检验货物、签订补充协议等相关事宜。买方于合同签订3日内一次性付清全款，卖方收到货款次日起算发货期。仅限于产品无法修复情形方可换货，买方付款后以任一理由解除合同或退货，均需承担合同总价款百分之五十的违约金。2020年4月4日，陆小东（甲方）与吴斌（乙方）签订《凭证》一份，内容为：今收江阴长泾吴斌KN95转让设备两台，共计190万元，转入陆小东账户，今后提货或其他纠纷事宜，与鑫诚公司（陆小东）应得一切事宜与我无关。同日，鑫诚公司出具《委托书》一份，内容为：众宏公司今我公司委托吴斌来提合同编号ZHXS956880892全自动口罩生产线YHOK-N95设备二台。2020年4月3日，吴斌向陆小东转账50万元；4月4日，吴斌分两笔分别向陆小东转账100万元、40万元。鑫诚公司于2020年6月9日出具《情况说明》一份，内容为：2020年3月30日，我公司向众宏公司购买三台“全自动口罩生产线YHOK-N95”型口罩机，并于次日全额支付了货款255万元。后因合伙人内部分歧，决定解约，2020年4月2日经与众宏公司法定代表人于相武商定，其先退还一台85万元货款（公司退个人卡只能5万元一次，分17次退款），其余两台因财务问题，需在2020年4月3日退款。2020年4月2日傍晚，吴斌听说我公司买了口罩机却想取消订单的信息，便主动联系我公司，要就该口罩机事宜谈谈，双方约好第二天见面。4月3日下午一点左右，吴斌协同另一人来我公司，进行了简单商谈，后又与我公司合伙买口罩机的徐小萍公司张家港馨艺彩印包装有限公司，与徐小萍共同商谈口罩机合同转让事宜。吴斌自诩提着现金买不到口罩机，同意由他来履行我公司与众宏公司买卖合同的权利义务，愿意出价190万受让该合同项下的两台口罩机。定好转让方案后，吴斌于当日14点52分先支付我公司50万意向金。于是后我公司陆小东带吴斌一行几人去众宏公司看生产车间，让吴斌了解众宏公司经营情况。吴斌对众宏公司的考察很满意，随即决定要我公司与众宏公司的订单别取消，转让给他。于是我公司即通知众宏公司合同不用解除，由吴斌继续履行合同义务，提取两台口罩机。4月4日下午12点多，吴斌到张家港馨艺彩印包装有限公司，与我公司陆小东及徐小萍敲定口罩机买卖合同的转让事宜，办理相关手续，吴斌即将140万转让款支付给我公司。双方简单签署了一份《凭证》，将合同权利义务转让给吴斌，由吴斌负责合同履行及提货等相关事宜，由此引发的纠纷与我公司无关。基于当时全自动口罩机的市场行情价格已经涨到200万左右一台，吴斌为了避免众宏公司涨价，便以我公司名义去履行合同。我公司出于好意，对他履行合同给予相应的协助。上述事务均由我公司股东陆小东负责经办。特此说明。众宏公司于2020年6月26日出具《情况说明》一份，内容为：2020年3月30日，鑫诚公司与我公司签订口罩机买卖合同，在4月2日时，因特殊原因，双方同意解除合同，由我司退还货款。4月3日下午，鑫诚公司陆小东带江阴吴斌来我司考察，欲购口罩机，鑫诚公司即通知我司合同不用解除，货款不用退还，直接有吴斌受让该合同权利义务，直接由其依原合同向我公司提货。后因吴斌个人原因及市场行情，其一直没有将两台口罩机提走，并来我司吵闹欲单方面撕毁合同，要求退款。我公司未予同意。特此说明。该情况说明加盖了众宏公司的合同专用章。众宏公司于相武出具证明一份，内容为：今证明陆小东退款之事，由于财务工作的问题，现定于2020年4月3日退回全部货款。2020年3月31日，陆小东向众宏公司转账255万元。2020年4月2日，众宏公司分17笔，每笔5万元向陆小东转账共计85万元。原告与第三人众宏公司朱琳的微信聊天记录情况如下：2020年4月3日17时53分双方建立了聊天，通过了好友验证。吴斌向朱琳发送了江阴德合针织服饰有限公司的营业执照。4月3号18点，吴斌微信语音告知朱琳让其开具170万元的发票，发票的抬头就开刚才发送的德合公司的抬头。4月4日20时44分，吴斌问朱琳：小朱你好，几号过来我们能看到95的样机出来？当日21时30分，吴斌自我介绍：我是鑫诚公司的吴斌，30日订的二台95机器，合同10号交付我们，没拿到机器急呀。朱琳未作答复。4月5日凌晨0时33分，吴斌问：你们的95口罩机用熔喷布确定是26㎝的吗？当天7时34分，朱琳回复：260-300，都可以。4月6号11时08分，吴斌又问：我们在楼下，下来带一下我们。朱琳在11时27分回复：稍等。4月7号17时35分，吴斌语音问朱琳能否尽量在4月10日、4月11日先给一台机器，哪怕晚上去装，之后朱琳一直没有回复。4月10号15时21分，吴斌又联系朱琳说：下来接一下我，我在楼下，电话你怎么又不接。4月11日13时25分，朱琳回复：好。我要是没时间，可以电话金经理接待，并告知了一个电话号码182××******。4月11日14时45分，吴斌又微信语音催促朱琳能否尽量在15号给机器？4月19号14时04分，吴斌又问：几号可以提机器？朱琳表示，我给问。吴斌催促：赶紧的。今天19号了，我的人在你们装配车间都待了三天了，但是还没有调试。当天晚上18时29分，吴斌又催促称：赶紧确认一下几号可以给我机器。4月26日8时24分，朱琳表示，昨天统计提货人信息。有统计到你这边吗？没有的话，发给我吧。提货人姓名，手机号码，身份证号。同日9时49分，吴斌表示昨天机器上是写上我名字了，9时50分将其自己的身份证以及取货的信息发给了朱琳。9时56分朱琳表示好的。当日10时13分，吴斌问朱琳，贵公司确认正确提货日期吗？当天吴斌又问再过几天可以提货。4月27日12时36分吴斌问朱琳：你什么时候来公司？朱琳表示稍微要等一会儿。吴斌表示：好的，我在公司等你，退款申请都写好了。就等你过来协调速度汇款，麻烦你了。当天12时56分，吴斌问你在过来了吗？13时12分，吴斌问：申请我这边有。朱琳表示电子版发给财务就可以了。13时13分，吴斌回复财务不在，那怎么弄！多长时间可以把170万汇过来？你赶紧确认一下。14时15分，吴斌把刚才举证的加盖了鑫诚公司印章的一个退款申请发给了朱琳并且把陆小东在3月31日转账给众宏公司的255万元的一个个人转账汇款回单也发给了朱琳。之后原告又多次和朱琳联系，朱琳回复：好的，我再沟通一下。吴斌表示：赶紧，拖不能解决问题，对谁都不好。我要退了才会回去的，麻烦你。4月28日早上8时50分，吴斌又告知朱琳，在你们装配车间门口等你们过来解决退款。之后双方就再也没有任何联系。以上事实，有销货合同、凭证、委托书、情况说明、证明、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，原告取得了第三人鑫诚公司出具的委托提货的《委托书》，且被告陆小东及其担任法定代表人的第三人鑫诚公司均认可陆小东收取原告吴斌190万元及签订凭证的行为均系代表鑫诚公司的职务行为，因此，陆小东上述行为的法律后果应由鑫诚公司承担。原告吴斌起诉要求被告陆小东承担相应的法律责任，本院不予支持。无独立请求权的第三人众宏公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告吴斌的诉讼请求。案件受理费10950元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计15950元由原告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 路骊珠二〇二一年一月十一日法官助理 詹 慧书 记 员 王 婷