wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初839号 原告:穆某某，男，1971年2月20日出生，汉族，住西安市蓝田县XXX镇XX村第X村民小组X号，农民。 委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：张某某，男，1966年4月20日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村第X村民小组，农民。 原告穆某某与被告张某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某及委托诉讼代理人张园斐、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某某向原告穆某某支付运费23119.80元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告经李建平联系介绍，使用陕AF5955号车辆，与王狗娃、李建平等人给被告张某某经营的了子河砂石厂拉运石子。双方口头约定从砂石厂至基源搅拌站运送石子运费每方25元，砂石厂内拉运石子运费为每车20元，中途又约定从砂石厂运至马楼拉运石粉运费每车200元。原告按照砂石厂的安排进行拉运。原告结合现有票据计算运费共计33119.8元。经过原告追要，被告张某某于2015年底向原告支付运费10000元。后砂石厂停止营业，剩余运费经原告讨要仍无果。被告拖欠原告运费一直拒不支，严重侵害原告的权益，故原告提起诉讼。 被告张某某辩称，被告张某某和李建平签有拉运协议并与李建平结算运费，被告并不认识原告穆某某也不曾向其结算运费，被告的砂石厂系合伙企业，合伙人均应承担责任，故原告仅起诉被告张某某不合适，被告亦不同意向原告支付运费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的运货收据，有被告工作人员签名，被告张某某对真实性亦无异议，该证可以作为本案定案依据；对原告提交的李建平的证明、与李建平的谈话记录及证人当庭陈述谈及证人原告拉运货物、运费及管理车辆及结算的事实，本院结合原告提交收据及被告陈述予以认定，可以证实证人管理拉运事宜、原告拉运砂石及运费标准，对此节予以认定。对被告张某某提交的拉运合同，该合同并非原、被告签订，且合同约定证人李建平管理拉运车辆手续、事故及结账，故不能佐证被告证明目的；对暂领条系证人李建平所写，被告张某某亦主张该款为暂借，故对该证应不予认定；对结算单，原告不予认可，该证据亦未经原、被告签字确认，应不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月起，原告穆某某经李建平介绍，驾驶陕A5955号车辆与李建平、王狗娃等人为被告张某某经营的了子河砂石厂拉运石粉、石子。该砂石厂未经工商登记。双方口头约定：从砂石厂至马楼拉运石粉每车200元，从砂石厂至基源搅拌站运拉运石子每立方米25元，砂石厂内拉运石子每车20元。2014年至2015年，原告穆某某共计拉运石子796方，石粉61车，厂内拉运石子41车。2015年冬，经李建平沟通，被告张某某向原告穆某某付款10000元，对其余费用再未支付。2019年2月20日，原告向本院提起诉讼，请求如前所述。因双方分歧较大，本案无法达成一致调解意见。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告起诉的运输款，有被告张某某认可的砂石厂工作人员的签字确认及李建平的证言佐证，真实有效，可以证明原告穆亚峰为被告张某某拉运货物的事实，被告张某某依法应向原告穆某某支付相应的运费。被告辩称其与李建平存在承包关系，原告穆某某起诉被告不合适。综合全案情形看，李建平同为拉运货物人，并非货物运输合同的相对一方，其仅起到管理、协调作用，被告该辩称无相应证据佐证，对该辩称本院不予采纳。原告拉运石子折合796方，每方25元,计运费为19900元。原告主张厂内拉运石子51车，本院结合证人证明及现有证据认定为41车，每车20元，故运费为820元；原告拉运石粉61车，被告张某某辩称原告穆某某同意石粉运费由200元变更为150元，但未提交相应证据，故其辩称不能成立，本院以每车200元计算石粉运费为12200元，以上共计32920元，扣减原告已领取的10000元后，被告张某某应再行向原告穆某某支付22920元。被告张某某辩称涉案砂石厂系个人合伙，但其未提交相应证据佐证合伙事实，亦未申请追加其他人被告，故被告该辩称缺少法律依据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告张某某支付原告穆某某22920元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨红娟 审 判 员  惠文娟 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  聂丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15726号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：翁运勇，男，1985年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人翁运勇金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人翁运勇名下价值人民币183674.26元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为183674.26元的保单保函【保险单号：6615492019450111000035】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人翁运勇名下价值人民币183674.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24413号原告：李娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省石首市，现住北京市房山区。被告：唐翠，女，1979年12月13日出生，住北京市房山区。被告：贾庆良，男，1979年9月3日出生，住北京市房山区。原告李娟诉被告唐翠、贾庆良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16万元，利息20640元，合计180640元；2、全部诉讼费由被告承担。唐翠、贾庆良在提交答辩状期间提出管辖权异议申请；1、本案案由并非民间借贷纠纷，应为委托理财合同纠纷；2、贾庆良非本案合同主体，不应作为被告；3、唐翠的户籍地和经常居住地均为河北省石家庄市灵寿县，贾庆良的户籍地是河北省邯郸市丛台区，经常居住地是河北省石家庄市灵寿县，故本案应当移送河北省石家庄市灵寿县人民法院管辖审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李娟持《协议书》、银行转账明细等证据以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，唐翠、贾庆良认为，本案案由应为委托理财合同纠纷。本院认为，依照法律规定，民间借贷纠纷、委托理财合同纠纷均适用合同纠纷管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，唐翠、贾庆良提交的居住证明显示，唐翠、贾庆良自2019年4月1日起在河北省石家庄市灵寿县居住，至今不满一年。唐翠、贾庆良自述在北京市房山区有住所，其二人在2019年4月之前在河北省邯郸市居住了3至4个月，在河北省邯郸市居住之前在北京市房山区居住了5年左右。本院认定北京市房山区系唐翠、贾庆良的经常居住地。故本院对本案有管辖权，被告唐翠、贾庆良提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回唐翠、贾庆良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 王得壮书 记 员 李 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24413号原告：李娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。被告：唐翠，女，1979年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾庆良，男，1979年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。以上二被告之委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。以上二被告之委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师。原告李娟诉被告唐翠、贾庆良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人黄必全，被告唐翠、贾庆良的委托诉讼代理人周蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决唐翠、贾庆良偿还李娟本金16万元，利息20640元，合计180640元；2.请求判决唐翠、贾庆良支付逾期还款之日起资金占用期间的利息（以16万元为基数，按年息12.9%计算，自2019年11月8日起，计算至实际全部给付之日止）；3.诉讼费由唐翠、贾庆良承担。事实及理由：2019年2月12日，李娟和唐翠签订《协议书》，该协议约定：李娟将资金16万元打入唐翠的银行账户，以唐翠名义做相关理财产品。李娟资金的计息日以2018年11月8日起算，封闭期共12个月，年化收益12.9%，即：20640元；12个月封闭期结束后唐翠承诺给付的总利息为12.9%，唐翠需支付人民币16万本金以及该本金在存续期间所得的收益共计：180640元给李娟。现李娟要求唐翠兑现承诺，但唐翠以资金紧张拖延支付。唐翠和贾庆良是夫妻，且贾庆良对唐翠与李娟之间的民间借贷即尚欠本金及利息事宜知情。故上述债务应属于夫妻共同债务，唐翠和贾庆良应共同偿还。现为维护自身权益，特提起诉讼。唐翠、贾庆良辩称，第一，本案案由有误，应该为委托理财合同纠纷。第二，本案和贾庆良无关，其不是适格被告，不应该担责。第三，16万元是在2018年11月8日转账，李娟已经承认该协议是后补，但并不改变该协议是委托理财的关系。第四，2018年11月8日，李娟在转账16万元给唐翠时，备注做理财用，李娟对该资金是理财性质早已明确。第五，李娟委托唐翠，并以唐翠的名义进行理财，当日唐翠经李娟同意受让孙慧玲20万元额度的理财，差额4万元由唐翠补齐一起合伙理财。第六，李娟认为孙慧玲涉嫌诈骗16万元，向长阳派出所报警，派出所于2019年7月初找孙慧玲做了笔录，明确为理财纠纷。第七，李娟与唐翠之间有过十几次的委托理财，并签有相应协议，李娟对该案系委托理财，受让孙慧玲20万元额度的理财是完全知情并且是同意的，并不存在对涉案款项性质的误解，本案不构成民间借贷纠纷，应该为委托理财合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，李娟通过中国建设银行向唐翠转账160000元，备注“做理财用”。2019年2月12日，李娟（甲方）与唐翠（乙方）签订了一份《协议书》，载明：“经甲乙双方协商，达成以下合作投资协议：甲方将资金打入16万到乙方银行账户，以乙方（唐翠）名义做相关理财产品。甲方资金的计息日以2018年11月8日起算，封闭期共12个月，年化收益12.9%，即：20640元；12个月封闭期结束后乙方（唐翠）承诺给付的总利息为12.9%，乙方（唐翠）需支付人民币16万本金以及该本金在存续期间所得的收益（共12.9%），共计：180640元支付给甲方。本协议未尽事宜有甲乙双方协商一致后，另行签订补充协议。本协议经甲乙双方签字后即可生效，本协议一式两份，甲乙各执一份。”落款有李娟、唐翠签名并按手印。关于上述协议，李娟与唐翠均认可当时转账时未签协议，该协议是后补的。关于16万元的用途，李娟称不清楚唐翠拿钱具体做什么，具体给谁，只是向自己保证会给利息，保证资金安全，转账时备注理财用是因为唐翠跟自己说算是一个理财。唐翠称是李娟委托自己，并以自己的名义进行理财，当时经李娟同意，自己补齐了4万元差额一起合伙理财。另查，唐翠与贾庆良系夫妻关系。李娟向本院提交了录音材料一份，以证明贾庆良对李娟和唐翠之间的借贷及利息约定知情，并且贾庆良和唐翠都向李娟承诺本金没有问题。对此，唐翠、贾庆良称贾庆良虽然知道这件事，但他知道是理财，不是借款。本院认为，李娟与唐翠签订《协议书》，约定投资16万元，期限为12个月，年化收益12.9%，到期一次性支付本金和利息。从双方协议的约定及缔约目的来看，李娟签订本协议旨在纯粹追求资产的固定本息回报，并不承担任何理财投资风险，唐翠亦有保本承诺，故李娟与唐翠之间的法律关系应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理，即“名为理财，实为借贷”。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现李娟履行了资金出借义务，唐翠作为借款人，应当依约在合同期满后按照约定向李娟承担还本付息的责任，《协议书》中约定的年利率12.9%的标准未超出法律规定，本院予以支持。李娟主张按年息12.9%计算，要求唐翠支付逾期还款之日起资金占用期间的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款发生于唐翠、贾庆良婚姻关系存续期间内，贾庆良在李娟、唐翠、贾庆良三人的录音谈话中认可了涉案款项，因此，可以认定贾庆良对该笔款项有与唐翠共同的意思表示。据此，李娟要求贾庆良对唐翠上述债务承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下：唐翠、贾庆良于本判决生效后十日内返还李娟借款16万元并支付利息（以16万元为基数，按年利率12.9%计算，自2018年11月8日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.4元，由唐翠、贾庆良负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由唐翠、贾庆良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二〇年六月三十日法官助理 魏晓阳书 记 员 李 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24197号原告：刘俊玉，女，1980年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江朵，上海其新律师事务所律师。被告：冯耀高，男，1950年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告刘俊玉诉被告冯耀高民间借贷纠纷一案中，被告冯耀高在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案并非民间借贷纠纷，原、被告实际系合作关系，根据法律规定，应由被告所在地法院管辖。请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。原告表示本案系民间借贷纠纷，原告住所地为上海市徐汇区，根据法律规定，原告住所地即接受货币一方所在地系合同履行地，故徐汇区法院对本案有管辖权。本院经审查认为，请求权基础作为诉讼请求的一部分，由原告自行决定，本案原告选择民间借贷作为基础法律关系，本院以民间借贷为案由予以立案并进行审理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告住所地作为接受货币一方，系合同履行地，本案中原告提供的居住证明能够证明原告的住所地位于本院辖区，故本案属本院管辖范围，被告冯耀高的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回冯耀高对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由冯耀高负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十二月二十日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24197号原告：刘某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江朵，上海国狮律师事务所律师。被告：冯某某，男，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。原告刘某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法适用简易程序，冯某某在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回后，冯某某上诉，上海市第一中级人民法院于2020年2月27日作出驳回上诉的裁定，本院于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告刘某某的委托诉讼代理人江朵，被告冯某某的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求要求：冯某某归还本金1,745,300元。事实与理由：刘某某系上海嘉视国际物流有限公司的股东、员工，与冯某某系同事、朋友关系。2018年1月至4月，冯某某以购买货船需要资金为由向刘某某借款，刘某某多次向冯某某转账及交付现金，以上借款共计1,745,300元。借款发生后，刘某某碍于朋友情面，也是基于对冯某某的信任未让其出具借条。自今年以来，双方关系出现僵局，刘某某多次要求冯某某归还借款，冯某某置之不理，刘某某遂诉至本院，请求判如诉请。冯某某辩称，双方并无借贷合意。刘某某向冯某某的转账均已收到，并未收到现金8万元，所有转账均非借款，而是基于双方及上海嘉视国际物流有限公司业务往来的流转款项。转账金额中的106万元为购买船舶的资金，其中103万元是刘某某对船舶投资的股份，刘某某在转账中亦有备注。另有部分转账分别备注为电建红包、现金工资、招待费等各种项目，以上种种证明系争款项并非借款，刘某某对此亦为明知。请求驳回刘某某全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年2月期间，刘某某向冯某某转账汇款情况如下：2018年1月18日转账25万元、20万元，1月19日转账20万元，1月20日转账5万元(备注：尾款)，4月9日转账1万元(备注：3月份现金工资)、4月12日转账1万元、4月17日转账17万元(备注：船股份)、16万元(备注：船股份)、3万(备注：电建红包)，5月28日转账10万元(备注：借款1)、10万元(备注：借款2)，6月8日转账1万元(备注：5月现金工资)，7月10日转账1万元(备注：7月现金工资)、2.1万元(备注：小夏驳船)，8月2日转账1万元(备注：常熟叉车费)，8月10日转账1万元(备注：8月现金工资)、1万元(备注：招待费菲律宾项目经理)，8月29日转账3万元，9月7日转账3万元(备注：自备箱33个)，9月10日转账1.5万元(备注：9月现金工资)，10月10日转账1.5万元(备注：十月)，10月26日转账3万元，11月9日转账1.5万元(备注：十月现金工资)，12月10日转账1.5万元(备注：11月)，12月25日转账3万元(备注：姚某某尾款)，2019年1月9日转账0.6万元(备注：白酒招待)，1月30日转账1.5万元(备注：年终奖)，1月24日转账5万元、3万元，2月2日转账3.33万元，以上转账合计166.53万元。2018年2月5日，冯某某向刘某某转账20万元。2017年5月8日，冯某某作为卖方与买方舟山鸿德海运有限公司签订船舶买卖合同，约定：“卖方确认拥有本合同下的船名鸿德79船舶的全部产权，在交船时，卖方应保证该船在移交前没有任何船舶抵押及其他随船债务，并承诺交船后因该船移交前的随船债务而发生纠纷导致的赔偿、费用、开支等由卖方承担。双方商定该船的所有人、经营人现不变，由买方对该船实际经营管理，交船后所产生的一切债权、债务由买方承担。船价：人民币352万元。”在以上船舶买卖合同下方备注：“鸿德79船舶，其中潘某显示有百分之四十股份，现作价1,208,000元，转让给冯某某先生，冯某某以现金支付潘某先生。”潘某、冯某某签名，落款日期为2018年1月。2018年2月1日，冯某某向潘某转账15万元。2019年1月5日，甲方：上海嘉视国际物流有限公司(总经理：刘某某)与乙方：冯某某签订《业务开发合作协议》，约定：“…(二)甲方以公司名义聘用乙方，集合公司的综合资源及乙方的市场资源共同开拓市场并依据国家劳动规定相关内容签订合同支付聘用工资…(三)初拟合作期限为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止…(四)乙方以甲方名义对外承揽业务…(五)乙方开发并取得的销售收入，扣除业务成本、税收、贴息手续费以及专项业务等企业必要开支后的利润，按照甲方50%、乙方50%的比例分配…(六)乙方在开展业务的过程中支出的差旅费、招待费等用于该客户的业务开发和维护产生的费用作为管理成本计入乙方利润分配成本核算…”上海嘉视国际物流有限公司在甲方落款处盖章，并由刘某某签名，冯某某在乙方落款处签名。以上事实，有银行汇款明细、船舶买卖合同、业务开发合作协议证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，刘某某提供银行交易明细证明资金的流出，但资金流转不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与等诸多事实关系。因此，双方当事人之间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。刘某某作为上海嘉视国际物流有限公司的股东及实际经营者，与冯某某签订业务开发合作协议，约定利润分配等事项，且在刘某某多次转账中，刘某某亦备注了款项用途，基于船股份、工资、招待费等诸多事项，足以证明刘某某与冯某某之间存在多种经济往来，现刘某某主张所汇款项系双方达成借贷合意，且所交付的即为借款，未能提供确实充分证据加以证明，又与其自行备注的款项用途不一致，刘某某的诉请，缺乏基本事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回刘某某全部诉讼请求。案件受理费减半收取计10,254元，保全申请费5,000元，合计15,254元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年四月十六日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2696号申请人：连云港华政物流有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海大道2号阳光国际中心C2802室，统一社会信用代码913207030586116211。法定代表人：杜浩东,任职总经理。被申请人：李士明，男，1957年7月19日出生，汉族，住连云港市连云区。关于连云港华政物流有限公司与李士明不当得利纠纷一案,申请人连云港华政物流有限公司于2019年12月2日向本院提出申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李士明在案外人连云港板桥中联水泥有限公司到期债权3500000元，该债权3500000元已汇至连云区法院执行局账户。申请人连云港华政物流有限公司在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了诉讼保全责任保险，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具担保保函，担保金额为3500000元。本院经审查认为，申请人连云港华政物流有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李士明在连云区法院执行局执行款3500000元【案号：（2019）苏0703执1188号】。案件申请费5000元，由原告连云港华政物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾绍文二〇一九年十二月三日书记员  何丹红
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2696号 原告：连云港华政物流有限公司，住所地连云港市连云区墟沟街道阳光国际中心C2802室，统一社会信用代码913207030586116211。 法定代表人：杜浩东，任职总经理。 委托诉讼代理人：唐健、董云春，江苏宁联律师事务所律师。 被告：李士明，男，1957年7月19日出生，汉族，住连云港市连云区。 本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 二〇二〇年一月十日 书 记 员  何丹红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20288号申请人：上海宏玮快速彩印有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾永明，执行董事。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。被申请人：上海茸宇包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林庆彩，执行董事。申请人上海宏玮快速彩印有限公司与被申请人上海茸宇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宏玮快速彩印有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海茸宇包装材料有限公司的银行存款194,135.74元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海茸宇包装材料有限公司的银行存款194,135.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇一九年十二月二十日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20288号原告：上海宏玮快速彩印有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾永明，执行董事。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。被告：上海茸宇包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林庆彩，执行董事。原告上海宏玮快速彩印有限公司(以下简称宏玮公司)诉被告上海茸宇包装材料有限公司(以下简称茸宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告茸宇公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人顾永明及委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告茸宇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏玮公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款人民币194,135.74元(以下币种同)。事实和理由：2018年6月起，被告多次向原告购买外箱材料等货物，被告先向原告的负责生产的员工发订购单，原告收到订购单后生产并排货车送货到被告指定的地点，被告收到货物并核对无误后再通知原告开具发票，原告总计向被告供货482,951.70元，但被告仅支付288,815.96元，故被告尚欠原告194,135.74元未付。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了增值税发票、发票签收单、付款凭证、对账单、微信聊天记录等证据。被告茸宇公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告茸宇公司未到庭应诉，本院对原告宏玮公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告194,135.74元货款未支付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠货款。被告茸宇公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海茸宇包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏玮快速彩印有限公司货款194,135.74元。如果被告上海茸宇包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,183元，财产保全申请费1,491元，合计诉讼费5,674元，由被告上海茸宇包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月十三日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4637号原告：聂怀卫，男，1978年6月14日出生，汉族，身份证地址云南省文山州西畴县。被告：罗玉明，男，1982年8月23日出生，壮族，身份证地址云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告聂怀卫诉被告罗玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告聂怀卫到庭参加了诉讼。被告罗玉明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂怀卫向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉明向原告聂怀卫偿还借款本金31,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告雇佣在宏东修理厂工作的工人。2018年12月13日，被告以父亲生病、孩子受伤急需钱为由向原告借款31,000元，并承诺该借款由原告从被告每月工资里扣除，直至借款还清为止。自原告向被告出借借款后，被告便未回到原告经营的修理厂工作过。期间，经原告多次电话催收未果，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告罗玉明未作答辩。原告聂怀卫提交的身份证复印件、借条、照片，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告罗玉明未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年12月13日，被告罗玉明向原告聂怀卫出具借条一份，载明被告罗玉明向原告聂怀卫借到人民币31,000元，同时备注被告罗玉明必须在宏东汽修厂上班至2019年12月30日，在此期间准时准点，工资每月7,000元，在合同期内还完所有借款。原告聂怀卫自述被告罗玉明至今尚欠31,000元未偿还，经多次催收未果，诉至本院。根据原告聂怀卫的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告罗玉明是否应当向原告聂怀卫偿还借款本金31,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告罗玉明向原告聂怀卫借款31,000元，同时出具借条。本院认为，原告聂怀卫与被告罗玉明之间已成立合法有效的借贷关系，原告聂怀卫履行了出借款项的义务，被告罗玉明应全面履行还款义务。据此，原告聂怀卫主张被告罗玉明偿还借款本金31,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉明于本判决生效之日起三十日内向原告聂怀卫偿还借款本金31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告罗玉明负担。原告聂怀卫预交的案件受理费，本院不再清退，由被告罗玉明向原告聂怀卫迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  蒋北海人民陪审员  王群钧二〇一九年十二月十三日书 记 员  刀晗迅
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初1923号原告：宫兆全，男，1972年8月13日出生，汉族，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：孙为贤，系辽宁远方律师事务所律师。被告：丹东市元宝区金山镇山城村民委员会。住所地：辽宁省丹东市元宝区金山镇山城村。法定代表人：邱大鹏，系该村主任。第三人：王洪福，男，1963年10月16日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李伯特，系辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦学军，系辽宁文扬律师事务所律师。原告宫兆全与被告丹东市元宝区金山镇山城村民委员会、第三人王洪福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兆全及其委托诉讼代理人孙为贤、被告丹东市元宝区金山镇山城村民委员会法定代表人邱大鹏、第三人王洪福及其委托诉讼代理人李伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫兆全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币213133元；2.判令被告给付原告自起诉之日至实际给付货款之日止按年6%计算的利息损失；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃“2.判令被告给付原告自起诉之日至实际给付货款之日止按年6%计算的利息损失”的诉讼请求。事实和理由：2014年初，因施工需要，被告从原告处购买砂石料并由被告向原告出具了欠据、运输月结票等书面材料，由当时的村长第三人王洪福在欠据上签字确认，并加盖了被告公章。截止2015年6月，原告向被告供砂石料款合计413133元，被告仅向原告付款20万元，余款213133元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款213133元。被告丹东市元宝区金山镇山城村民委员会辩称，对原告请求的数额没有异议，但原告请求的该笔货款，被告已经转移给丹东阳光房地产开发有限公司，具体如何处理，由法院依法判决。第三人王洪福陈述，对原告起诉状中陈述的被告欠原告砂石料款的事实和金额没有异议，但该笔欠款被告转移给案外人丹东阳光房地产开发有限公司，第三人系该公司法定代表人，该笔款项在2017年、2018年、2019年已经支付给原告，因此，原告主张的该笔债权已经不存在，原告的请求应当予以驳回。经审理查明，本案原告请求的涉案货款，与其所诉事实一致，原告为此提供有被告分别于2014年1月3日、2015年1月20日、2015年6-9月，给其出具的欠条、欠据、货车运输月结票各1张，该组债权凭证均有被告盖章，欠条、欠据，并有时任被告法人，即本案第三人签字。根据该组债权凭证的载明，被告拖欠原告砂石料的货款金额共计413133元，扣除由被告财务人员背书确认的已偿还的三笔共计20万元外，现被告还应拖欠原告货款的金额为213133元没有给付。对上述事实的认定，本院已予以确认并在卷佐证。另在本案诉讼期间，第三人提供有案外人丹东阳光房地产开发有限公司与被告签订的协议书、原告给案外人出具的收条等书证，以证明案外人与被告经协商，就修建包含原告提供砂石料道路项目工程所产生的外债，都已于2018年3月7日经协议全部转移给了案外人，且在该协议签订前案外人即已替被告支付原告部分砂石料款。现案外人已经代被告向原告支付总计22万元的砂石料款。原告对此质证，其自始至终都是在向被告索要货款，债务转让对原告没有法律效力，其对债务转让不知情也不予认可，而第三人所称案外人给付款项均系由案外人支付给原告其他工程的砂石料的尾欠款，与本案原告主张的货款没有关系。本院对第三人提供上述证据要证明的事项，未予确认。本院认为，原告宫兆全与被告丹东市元宝区金山镇山城村民委员会之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告拖欠原告货款213133元至今没有给付，有原告提供的由被告给其出具的欠条、欠据、货车运输月结票等书证证明，事实清楚，证据充分，且各方当事人对货款的金额均无异议，对此本院依法应予确认。现原告起诉提出要求给付货款213133元的请求合理，符合法律规定，本院应予支持。对原告在诉讼过程中，放弃“判令被告给付原告自起诉之日至实际给付货款之日止按年6%计算的利息损失”的诉讼请求，因与法无悖，故亦予照准。对于本案被告的辩解及第三人王洪福的陈述，第三人虽提供有相应收条等书证，但因其与本案原告主张货款所持有的债权凭证相互之间，缺乏关联性，即不能充分证明案外人丹东阳光房地产开发有限公司给付原告的款项，系其代被告给付的本案货款，且本案原告对被告转让其涉案债务给案外人的行为又不予认可，而该法律关系又非本案处理范围，故对本案第三人提供的相应证据，在本案不予确认，对被告辩解及第三人的陈述观点，本院亦均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告丹东市元宝区金山镇山城村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宫兆全货款213133元。如果被告丹东市元宝区金山镇山城村民委员会未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告丹东市元宝区金山镇山城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于军宁二〇一九年十二月十八日书记员  王小焱
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2385号原告：周艳，女，1992年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：连云港舜虹房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路与鸥翔路交界处。法定代表人：秦瑞，经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原告周艳与被告连云港舜虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  林飞燕审 判 员  李秋红人民陪审员  王苏波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 雨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6966号原告：许萍，女，1954年1月24日生，汉族，住兴化市新区。委托代理人：许安（原告之弟），1956年8月8日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市林湖工业园区，统一社会信用代码913212817514392416。法定代表人：李德存，总经理。原告许萍与被告兴化市楚水担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  周东海人民陪审员  陆照兴二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐雨恬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17771号原告：优华金属材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林世宗，董事长。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：上海赫格尔思交通科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许一景，职务不详。原告优华金属材料(上海)有限公司与被告上海赫格尔思交通科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工及材料款45987.28元。事实和理由：2019年4月开始原告应被告要求为其定作加工日本高周波模具钢，尺寸由被告提供，材料由原告提供，双方每次都以传真或邮件的方式签订《定作合同书》，付款条件为票到三天内付50%，货到三天后付尾款。原告根据被告提供的尺寸在原告处为被告加工好相应的模具钢后，及时将上述模具钢发送给了被告指定的收货地址。从2019年4月至今被告仅支付了45000元，尚欠原告加工及材料款45987.28元未付，原告遂诉至本院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法一般由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据当事人诉讼请求和结合合同履行地义务确定合同履行地，当事人双方未约定合同履行地的，在合同履行地的确认中，一般以履行义务一方所在地为合同履行地。在此，本案收货地即合同履行地为江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道99号，该地址也系本案合同中明示的货物送达地，即可认定其为合同履行地。另外，被告的住所地系上海市崇明区，也非上海市松江区，履行义务一方所在地亦可视为合同履行地，故上海市崇明区为合同履行地，综上，申请将此案移送至江苏省常州市金坛区人民法院或上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，虽双方在合同中约定了送货地，但双方约定的合同履行地点系指在合同中明确约定的履行地点，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地，是故，原、被告并未约定合同的履行地点；本案应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，原告起诉要求被告支付加工及材料款，且支付上述款项亦系被告的合同义务，故原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，现原告向合同履行地法院即本院起诉于法有据，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上海赫格尔思交通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海赫格尔思交通科技有限公司负担(于本裁定书生效后7日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年十二月二日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
子洲县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0831刑初101号 被告人刘某某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，本院于2019年12月23日作出(2019)陕0831刑初101号刑事判决书中发现第一页中第八行、第九行中律师事务所名称有误，特此补充裁定如下: 原文中“辩护人王某，陕西丰瑞律师事务所律师。 辩护人姬某，陕西丰瑞律师事务所律师。”； 现更正为“辩护人王某，陕西东源律师事务所律师。 辩护人姬某，陕西东源律师事务所律师。”。 审 判 长  冯少华 审 判 员  梁进联 人民陪审员  蔡建亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴朵朵
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6966号原告：许萍，女，1954年1月24日生，汉族，住兴化市新区。委托代理人：许安（原告之弟），1956年8月8日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市林湖工业园区，统一社会信用代码913212817514392416。法定代表人：李德存，总经理。原告许萍与被告兴化市楚水担保有限公司（以下简称楚水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许萍的委托诉讼代理人许安到庭参加诉讼，被告楚水公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35万元及利息（按年利率12%，自2014年6月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2014年6月21日向原告借款35万元，并出具收据一份，约定按年利率12%计算利息。原告多次向被告索要借款本息未果，遂提起本案诉讼。被告楚水公司书面辩称：此款系股金，收据上予以标明。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告楚水公司向原告许萍出具收据一份，载明：“交款单位：许萍，人民币：叁拾伍万元正￥35万元，收款事由：年股息12%”，收据中单位盖章处加盖有“兴化市楚水担保有限公司财务专用章”。庭审中，原告称：借款现金交付楚水公司法定代表人李德存，交付时有案外人王庭越在场，收据中“年股息12%”指年利率12%。以上事实，有原告提供的收据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告楚水公司向原告借款35万元，有原告提供的收据为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩该款系股金，无事实和法律依据，本院不予采信。被告楚水公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市楚水担保有限公司于本判决生效后七日内偿还原告许萍借款35万元及利息（按年利率12%，自2014年6月21日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费8650元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  周东海人民陪审员  陆照兴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐雨恬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17771号原告：优华金属材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林世宗，董事长。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：上海赫格尔思交通科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨丽娟，职务不祥。原告优华金属材料(上海)有限公司(以下简称优华公司)与被告上海赫格尔思交通科技有限公司(以下简称赫格尔思公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告赫格尔思公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年12月2日作出(2019)沪0117民初17771号民事裁定书，驳回了被告赫格尔思公司提出的管辖权异议。被告赫格尔思公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年1月10日作出(2020)沪01民辖终27号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告优华公司的委托诉讼代理人郁卫龙到庭参加诉讼。被告赫格尔思公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告优华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工及材料款45,987.28元。事实和理由：自2019年4月开始，双方通过手机微信的方式签订了四份《定作合同书》，金额分别为987.28元、33,331.59元、29,157.77元和27,510.64元，合计90,987.28元；由原告为被告定作加工日本高周波模具钢，尺寸由被告提供，材料由原告提供，约定付款条件为票到三天内付50%，货到三天后付尾款。后，原告根据被告提供的尺寸在原告处为被告加工好相应的模具钢后，及时将上述模具钢发送给了被告指定的收货地址。2019年4月29日，被告转账支付了原告45,000元，另原告分别于2019年4月28日、7月3日向被告开具了价税合计金额为90,987.28元的《上海增值税专用发票》。现被告尚欠原告加工及材料款45,987.28元未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告赫格尔思公司未作答辩。经审理查明：自2019年4月，原、被告之间建立了定作合同关系。另查明，被告于2019年4月29日向原告转账支付了45,000元，摘要部分注明合同款模具钢KDIIS预付款。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、四份《定作合同书》，均载明订货方为被告，订货内容为KDIIS，并写明了规格、数量、重量、单价及总价等信息，并在金额为987.28元的合同中写明送货地址为常州市金坛区朱林镇龙溪大道99号。证明原、被告建立了定作合同关系，金额分别为987.28元、33,331.59元、29,157.77元和27,510.64元，合计90,987.28元，原告就被告要求切割加工定作模具钢，尺寸由被告提供，材料由原告提供；约定付款条件为票到三天内付50%，货到三天后付尾款。二、发货日期分别为2019年4月29日和5月21日的《材料出库单》，载明了：收货单位为被告、卸货地址为常州市金坛区朱林镇龙溪大道99号，型号为KDIIS，以及规格、数量、重量等信息。证明原告已及时将切割加工定作好的模具钢发送到了被告指定的收货地址。三、两份《上海增值税专用发票》，开票日期为2019年4月28日(号码XXXXXXXX)、7月3日(号码XXXXXXXX)，购买方为被告，销售方为原告，货物名称为“模具钢KDIIS”，价税金额分别为90,000元、987.26元，合计90,987.28元。证明原告已向被告开具增值税专用发票90,987.28元。以上事实，由原告提供的《定作合同书》、《材料出库单》、《上海增值税专用发票》、《转账记录》及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据原告提供的《定作合同书》、《材料出库单》、《上海增值税专用发票》、《转账记录》等证据，可以证明原、被告之间存在定作合同关系，且原告依约向被告加工了相应定作物，加工及材料款为90,987.28元，扣除被告已经支付的45,000元，故被告理应向原告支付剩余的加工及材料款45,987.28元。原告的诉请有事实及法律依据，理应支持。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海赫格尔思交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告优华金属材料(上海)有限公司加工及材料款45,987.28元。如果被告上海赫格尔思交通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告上海赫格尔思交通科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年五月十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3737号申请执行人:中国农业业银行股份有限公司宿州淮海路支行，住所地安徽省宿州市汴河中路689号。负责人：邓峰，该支行行长。被执行人:吕三民，男，1968年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:宁小伴，女，1976年6月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被执行人:夏忠林，男，1978年10月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在申请执行人中国农业业银行股份有限公司宿州淮海路支行申请执行被执行人吕三民、被执行人宁小伴、被执行人夏忠林金融借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿74627元，未受偿74627元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3737号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月二十八日法官助理游浩成书记员周化文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终15422号 上诉人（原审被告)朱强，男，1970年6月28日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告)雷忠民，男，1953年6月24日出生，汉族，居民。上诉人朱强因与被上诉人雷忠民保证合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，雷忠民向法院提出诉讼请求：1、 请求判令朱强承担连带担保责任给付雷忠民借款人民币232，607.81元及利息（以人民币232，607.81元为基数，从2018年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日)；2、案件受理费由朱强承担 。事实和理由：2017年12月22日至2018年1月24日，周军因装修房屋以及家庭事由向雷忠民分三次借款总计29万元整。朱强人朱强为借款连带担保人。借款后不久，周军突然死亡。雷忠民于2018年2月2日诉至高陵区法院。2019年2月19日判决朱强唐彦支付雷忠民25081.96元；周军部分银行卡余额、住房公积金余额及养老保险个人账户余额共计32310.23元用于清偿周军对雷忠民的债务。无奈雷忠民只好向朱强主张权利，要求朱强承担保证责任归还剩余借款，可朱强推诿不予还款。为了维护雷忠民的合法权益，特具状至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国担保法》，等相关法律规定，依法支持雷忠民的诉讼请求。朱强辩称，我不承担，因为我没有担保，当时借钱的时候，我只是介绍人，不是担保人。法庭审理过程中，雷忠民出示证据三组：第一组，朱强的证明一份，证明朱强曾经说过给周军担保向雷忠民借款29万元；第二组，借条三张，证明朱强曾经担保雷忠民给周军借款29万元；第三组，收到朱强的两笔担保还款，证明朱强承认担保的事实，也曾经还过担保款；第四组，高陵区人民法院2018年5月9日庭审笔录一份、2019年1月24日庭审笔录一份，证明朱强承认担保朱军借雷忠民9万元。朱强出示证据一组：录音一段（光盘)，证明目的为其没有给周军作担保。对本案基本事实，法院认定如下：本案双方本系朋友关系。经朱强介绍，雷忠民认识案外人周军，并在2017年12月21日至2018年1月24日间分三次给周军借款29万元整。三次借款分别为：1、2017年12月21日10万元，案外人周军书写借条，内容为“借条今借到雷忠民人民币壹拾万元整，以工资卡作抵押，持卡人周军。担保人：强娃。借款人：周军2017.12.21”；2、2018年1月3日10万元，案外人周军书写借条，内容为“借条今借到雷忠民人民币壹拾万元整，以工资卡作抵押，持卡人周军。担保人：朱强娃。借款人：周军2018.1.3日”；3、2018年1月24日9万元，内容为“借条周军收到雷忠民现金共计玖万元整，如周军未还款，经朱强娃证明担保本人还款。朱强，2018.01.24”。对该三份借条，朱强辩称，三张借条中有两张都不是我写的，只有2018年1月24日这张借条姓名和日期是我写得，其他的是雷忠民儿子雷伟写得，是雷忠民儿子雷伟有撕拉行为，我心里害怕，所以就签了字，事后也没有报警。借款后不久，周军突然死亡。雷忠民于2018年2月2日将周军第一顺序继承人及朱强诉至我院，要求偿还借款，在诉讼中撤回了对朱强的诉讼。2019年2月19日我院以（2018）陕0117民初749号民事判决书判决：“一、在本判决生效后十日内，朱强唐彦支付雷忠民25081.96元；二、在本判决生效后十日内，周军中国邮政储蓄银行账户余额8635.71元，周军中国工商银行账户余额0.65元，周军养老保险个人账户余额9233.43元，周军住房公积金账户余额14440.44元，以上共计32310.23元，用于清偿周军对雷忠民的债务。三、驳回雷忠民的其他诉讼请求。”。2019年2月26日，朱强在雷忠民书写打印好的证明材料上签字。对此材料，朱强辩称，真实性不认可，因为我不认识字，我不知道上面写得是什么，我以为这当初是用来告唐彦的，所以我才签的字。2019年5月30日，雷忠民将朱强诉至我院，要求其承担保证责任。原审法院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务。雷忠民请求判令朱强承担连带担保责任给付雷忠民借款人民币232，607.81元及利息，但未充足举证证明其与朱强之间存在保证合同的事实。朱强亦不认可其在雷忠民和周军借款中为借款人周军担保的事实。唯2018年1月24日9万元的借条，朱强认可其在借条上签字证明，但辩称是雷忠民儿子雷伟有撕拉行为，其心里害怕，所以就签了字，事后也没有报警。作为成年人，在借条上签字担保，应该知道该行为的法律后果。事后又不报警，不能认定为受胁迫或欺诈。故对该笔借款，朱强应当承担担保责任。双方未约定保证责任种类，依法应认定为连带责任保证。故对雷忠民请求判令朱强承担连带担保责任给付雷忠民借款人民币232，607.81元的诉讼请求，依法予以支持。借条未约定利息，故对雷忠民请求判令朱强承担利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱强在本判决生效后十日内承担担保责任给付雷忠民借款本金90000元整；二、驳回雷忠民的其他诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2395元，由朱强负担。雷忠民立案时已预交4790元，由法院退付其2395元。宣判后，朱强不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方胁迫我签字，我不是自愿的。请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。雷忠民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，朱强与雷忠民之间的保证合同法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。朱强虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方胁迫我签字，我不是自愿的。但朱强的上诉理由与书面证据不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元（朱强预交），由朱强的负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十二月十八日  书 记 员  李 秦 龙  1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2019)陕01民终15422号上诉人（原审被告)胡新山，男，1966年12月11日出生，汉族，河南省睢县潮庄镇胡寺村村民，住西安市莲湖区二三社区7号楼701室。委托诉讼代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)西安天盛泡沫制品有限公司。住所地西安市阎良区新兴街道办万南村王家组。法定代表人雷大鹏，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人薛爽，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。上诉人胡新山因与被上诉人西安天盛泡沫制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，西安天盛泡沫制品有限公司向法院提出诉讼请求：1.胡新山支付西安天盛泡沫制品有限公司货款325694.26元，并以325694.26元为基数从2014年6月27日起按照年息6%计算至全部履行时止（立案时暂计90000元），共计423492.54元；2.本案诉讼费由胡新山承担。事实和理由：2011年至2013年4月3日，西安天盛泡沫制品有限公司向胡新山的工地供应泡沫板共515694.26元，胡新山实际付款190000元，剩余部分经西安天盛泡沫制品有限公司多次催要无果，胡新山仅是口头答应并未实际履行，为维护西安天盛泡沫制品有限公司合法权益，故诉至法院。胡新山辩称：土门工地，胡新山是通过成军政（系西安天盛泡沫制品有限公司股东）认识的西安天盛泡沫制品有限公司法定代表人雷大鹏。土门工地，由成军政和其表哥承包（施工方为通州建总集团），工地发生打架后，胡新山就离开了工地，该欠款与胡新山无关。太华路工地,胡新山的确从西安天盛泡沫制品有限公司处购买过泡沫板。通过计算，价款24万多元，胡新山汇款支付19万元，又给了1万元，还欠4万元。因胡新山提出详细对账，双方距离较远，就没有再沟通。综上，请求驳回西安天盛泡沫制品有限公司的诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：2012年3月25日，出卖人西安天盛泡沫制品有限公司与买受人胡新山订立买卖合同一份，约定：购买泡沫板；滚动结算等。合同订立后，双方开始履行。2012年11月22日，出卖人西安天盛泡沫制品有限公司与买受人胡新山订立买卖合同一份，约定：购买泡沫板；滚动结算等。合同订立后，双方开始履行。庭审中，查明：胡新山共欠西安天盛泡沫制品有限公司泡沫板款365882元；胡新山共支付200000元。因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、送货单、收条、视频资料及证人证言等在卷证实，法院予以确认。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方于2012年3月25日、2012年11月22日订立的两份买卖合同，均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，西安天盛泡沫制品有限公司依约履行了义务。胡新山未履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，西安天盛泡沫制品有限公司请求胡新山支付价款165882元及自2013年5月26日起按照年利率6%计算的利息，于法有据，法院予以支持。西安天盛泡沫制品有限公司其余诉讼请求，于法无据，法院不予支持。胡新山之辩解，于实无据，法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，胡新山支付西安天盛泡沫制品有限公司价款165882元及利息（以165882元为基数，自2013年5月26日起至清偿日止，按照年利率6%计算）；二、驳回西安天盛泡沫制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，减半收取计3826元，由西安天盛泡沫制品有限公司负担2327元，胡新山负担1499元。因西安天盛泡沫制品有限公司已预交，胡新山应于履行判决时一并给付西安天盛泡沫制品有限公司1499元。宣判后，胡新山不服原审判决上诉称，双方没有签订买卖合同，退一步讲也没有那么多。 请求：1、撤销一审判决，对本案发一改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。西安天盛泡沫制品有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，西安天盛泡沫制品有限公司与雷忠民之间的买卖合同法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。胡新山虽不服原审判决上诉称，双方没有签订买卖合同，退一步讲也没有那么多。但其称双方之间，没有买卖关系，又称下欠款数额没那么多。其抗辩理由自相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元（胡新山预交），由胡新山的负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○一九年一月二十二日                   书 记 员  李秦龙      1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14488号上诉人（原审被告）：鬲军良，男，1971年5月17日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：鬲冬冬（鬲军良之子），男，1991年11月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：苗丽梅，陕西凌安松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨衡，男，1989年7月25日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦院峰（又名焦源峰），男，1969年3月11日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人鬲军良因与被上诉人杨衡、焦院峰房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鬲军良于2019年12月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，鬲军良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鬲军良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由鬲军良负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月二十三日书记员  姬凯华
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终14488号上诉人（原审被告）：鬲军良，男，1971年5月17日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：鬲冬冬，（鬲军良之子），男，1991年11月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：苗丽梅，陕西凌安松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨衡，男，1989年7月25日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦院峰（又名焦源峰），男，1969年3月11日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人鬲军良因与被上诉人杨衡、焦院峰房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鬲军良于2019年12月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，鬲军良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鬲军良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由鬲军良负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年十二月二十三日 书 记 员  姬  凯  华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初10047号 本院于2019年12月23日对原告徐婷婷与被告南昌龙庭房地产营销有限公司、陈玉兰、肖龙平合同纠纷一案作出的（2019）赣0103民初10047号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该民事判决书中第1页中被告南昌龙庭房地产营销有限公司法定代表人的身份信息有误，“法定代表人：陈**兰，系该公司总经理。”现补正为“法定代表人：陈玉兰，系该公司总经理。”。 第16页第三段：“一、被告肖龙华、南昌龙庭房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐婷婷支付54267元及利息（以54267元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算利息，自原告起诉之日即2019年10月9日起计算至清偿之日止）。现补正为“一、被告肖龙平、南昌龙庭房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐婷婷支付54267元及利息（以54267元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算利息，自原告起诉之日即2019年10月9日起计算至清偿之日止）。”. 第17页第二段：“案件受理费5226元、诉讼保全费1828元，合计7054元，其中4069元，由原告徐婷婷自行承担，剩余2985元由被告南昌龙庭房地产营销、陈玉兰、肖龙华承担，随上述款一并偿付。”现补正为“案件受理费5226元、诉讼保全费1828元，合计7054元，其中4069元，由原告徐婷婷自行承担，剩余2985元由被告南昌龙庭房地产营销有限公司、陈玉兰、肖龙平承担，随上述款一并偿付。”。 审 判 长  马 超 审 判 员  黄 园 人民陪审员  蔡靓靓 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  范奇奇
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6748号原告：庄河市新华冠亨陶瓷总汇。住所地：庄河市大连北方家居城5#1F25—30。统一社会信用代码：92210283MAOX0LFD67经营者：刘金洪，系负责人。被告：曲远和，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍所在地：庄河市。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  崔明霞审判员  徐文彬审判员  任彩娥二〇一九年十二月二十日书记员  于 歌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6748号原告：庄河市新华冠亨陶瓷总汇。住所地：庄河市大连北方家居城5#1F25—30。统一社会信用代码：92210283MAOX0LFD67经营者：刘金洪，系负责人。被告：曲远和，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍所在地：庄河市。原告庄河市新华冠亨陶瓷总汇诉被告曲远和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市新华冠亨陶瓷总汇的经营者刘金洪到庭参加了诉讼。被告曲远和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款32196元，并承担此款自主张权利之日即（2019年9月10日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，被告在原告处购买瓷砖，共欠货款32196元，并给原告出具欠条。此款经索要，被告未给付。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告在原告处购买瓷砖，共欠货款32196元，于当日向原告出具欠条，欠条载明：“欠冠亨陶瓷刘金洪货款32196.00叁万贰仟壹佰玖拾陆元”。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告给付货款32196元，并承担此款自主张权利之日即2019年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款32196元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曲远和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲远和于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市新华冠亨陶瓷总汇货款32196元，并承担此款自2019年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  崔明霞审判员  徐文彬审判员  任彩娥二〇二〇年二月四日书记员  于 歌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15745号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：林玉颖，女，1972年12月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人林玉颖金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林玉颖名下价值人民币92927.81元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为92927.81元的保单保函【保险单号：6615492019450111000024】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林玉颖名下价值人民币92927.81元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初1881号原告：西双版纳三丰农业科技有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝民族风情街17栋7号。法定代表人：黄文魁，职务执行董事。统一社会信用代码：91532801MA6KK6K76F。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘明寿，男，汉族，1965年2月19日生，身份证住址浙江省温岭市。原告西双版纳三丰农业科技有限公司与被告潘明寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年12月6日，原告西双版纳三丰农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西双版纳三丰农业科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳三丰农业科技有限公司负担。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  季爱春人民陪审员  李素英二〇一九年十二月六日书 记 员  姚书宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15722号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：覃少康，男，1979年7月20日出生，苗族，住广西上林县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人覃少康金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃少康名下价值人民币79431.24元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为79431.24元的保单保函【保险单号：6615492019450111000023】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃少康名下价值人民币79431.24元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行决定书      (2019)陕0702执113号   本院在执行杜某某与汉中嘉旺庆达实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜某某申请将被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司纳入失信被执行人名单。   本院经审查认为杜某某与汉中嘉旺庆达实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出(2018)陕0702民初827号民事判决书，已发生法律效力。被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司应承担金钱给付义务合计97607.41元。因被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司未如实向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项的规定，决定如下：   将汉中嘉旺庆达实业有限公司{统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1227}纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。       二〇一九年二月一日        1
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执113号     申请执行人：杜海生，男，汉族，生于1969年7月19日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市南郑区。    被执行人：汉中嘉旺庆达实业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700078600989T。   法定代表人：钱玉琴，总经理。   上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）陕0702民初827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜海生于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人杜海生支付货款89903元及利息；2、负担本案受理费1046元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未履行。   2.本院于2019年1月9日、2月28日、5月26日、7月11日、11月12日通过法院网络“总对总”查控系统，对被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司名下财产信息查询，被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司名下无不动产、车辆、保险等登记信息。本院于2019年1月11日通过法院网络“总对总”查控系统依法冻结了被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司在中国农业银行汉中东大街支行XXXXXXXXXXXXX7882账户存款1667.49元及中国建设银行汉中分行营业部61001650015052511157账户存款507.99元。本院于2019年11月14日对上述账户依法划拨，总划拨金额10196元，已向申请执行人杜海生支付。   3．本院于2019年2月1日将被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司法定代表人钱玉琴及影响债务履行的直接责任人员瞿惠玲限制消费，并于2019年2月28日将被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。后因瞿惠玲自愿代被执行人向申请执行人杜海生支付30000元货款，经申请执行人杜海生同意，本院依法对瞿惠玲解除限制消费措施。   4.本院于2019年9月10日在汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司名下无不动产及土地使用权登记信息。   5.关于申请执行人杜海生向本院提供的被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司在南郑区XX镇XX沟有一养殖场，养有60余头藏香猪及数十头羊的财产线索。经本院查明，申请执行人杜海生所提供的财产为南郑县XX沟XX社的财产，非本案被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司名下财产，且该社也系其他执行案件的被执行人，并被终结本次执行程序。   56.本院于2019年11月28日与申请执行人杜海生进行了约谈，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，自愿终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人杜海生释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，自愿终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中嘉旺庆达实业有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为57411.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判 长 刘 延 林                       审 判 员 马  杰                       审 判 员 苟 汉 生     二〇一九年十二月八日                               书 记 员 卿 红 丽      1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22515号原告：顾金妹，女，1957年10月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王国平，男，1984年10月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在审理原告顾金妹与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理。审理中，因被告王国平下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  叶 珣人民陪审员  宗冬明人民陪审员  史亚娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22515号原告：顾金妹，女，1957年10月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王国平，男，1984年10月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告顾金妹与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，期间因被告王国平下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾金妹到庭参加诉讼，被告王国平经本院合法传唤后无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾金妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，被告因购物向原告借款2万元，至今未还，故涉诉。被告王国平未答辩亦未提供证据。原告顾金妹围绕诉讼请求依法提交了借条1份，上载明“因购物急需向顾金妹借人民币贰万元整(20000￥)到2010年7月18日还清，借款人黄国平，2010.6.3，地址上海市宝山区淞南二村”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，当事人未能或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的借条中借款人署名为“黄国平”而非被告名字“王国平”，借条上注明的地址也非被告的地址，且原告未提供证据证明借款人“黄国平”即系被告王国平，故原告要求被告归还借款2万元的诉请因证据不足，本院不予支持。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告王国平自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾金妹的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告顾金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 珣人民陪审员  史亚娟人民陪审员  宗冬明二〇二〇年四月七日法官 助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2089号之一申请执行人十堰市人力资源和社会保障局,住所地湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人：卢汉国，该局局长。被执行人安康市圣和工程机械租赁有限公司,住所地陕西省安康市汉滨区党校南苑路3号楼102号。法定代表人：唐国强，该公司经理。本院依据(2018)鄂0302行审34号行政裁定书，在执行十堰市人力资源和社会保障局与安康市圣和工程机械租赁有限公司一案中，责令被执行人按照该行政裁定书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入10000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月二十三日书记员 金吉红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17889号原告：上海亚尚物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚繁，董事长。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：上海四律餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨钢强，执行董事。被告：上海四论餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周保成，执行董事。原告上海亚尚物业管理有限公司与被告上海四律餐饮管理有限公司、上海四论餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告上海四律餐饮管理有限公司送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  顾美娟二〇一九年十二月六日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初211号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人何代国，男，1975年4月21日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因犯非法持有枪支罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，因殴打他人于2016年10月18日被乐至县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元，因在缓刑期间违反国家法律，于2016年11月17日被本院决定撤销缓刑执行原判决有期徒刑十个月，2017年11月5日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被乐至县公安局刑事拘留，同月17日被乐至县公安局取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人何代国犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人何代国到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐至县人民检察院指控，2019年8月8日17时40分许，被告人何代国在乐至县红星酒厂，将被害人王某放置在酒厂柜台上的小米8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1753元。何代国到案后如实供述上述事实。2019年9月2日，乐至县公安局将从何代国处扣押的被盗手机发还给王某，王某对何代国的行为表示谅解。 公诉机关就以上指控向本院提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人何代国的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、前科、取得被害人谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人何代国对公诉机关指控的事实和罪名无异议并认罪认罚，请求从轻处罚。 本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人何代国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、户籍证明、被害人王某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、价格认定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人何代国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控何代国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。何代国如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚，其取得被害人谅解，酌情从轻处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人何代国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何代国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢国莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋雪婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1432号原告：鞠国强，男，汉族，1981年12月30日出生，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王树明，系黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：大庆市红岗区城市管理综合执法局，住所地大庆市红岗区张铁匠。法定代表人：于顺，职务局长。委托诉讼代理人：冯有冬，系该单位职工。第三人：大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地林甸县林甸镇大祁街北一段路西。法定代表人：郭长江，职务经理。委托诉讼代理人：郭长海，系该单位职工。原告鞠国强与大庆市红岗区城市管理综合执法局（以下简称城管局）、第三人大庆市金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年十二月十五日法官助理王晓静书记员刘珈辰
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初211号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人何代国，男，1975年4月21日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县童家镇。因犯非法持有枪支罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，因殴打他人于2016年10月18日被乐至县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元，因在缓刑期间违反国家法律，于2016年11月17日被本院决定撤销缓刑执行原判决有期徒刑十个月，2017年11月5日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被乐至县公安局刑事拘留，同月17日被乐至县公安局取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人何代国犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人何代国到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐至县人民检察院指控，2019年8月8日17时40分许，被告人何代国在乐至县童家镇河边街红星酒厂，将被害人王某放置在酒厂柜台上的小米8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1753元。何代国到案后如实供述上述事实。2019年9月2日，乐至县公安局将从何代国处扣押的被盗手机发还给王某，王某对何代国的行为表示谅解。 公诉机关就以上指控向本院提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人何代国的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、前科、取得被害人谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人何代国对公诉机关指控的事实和罪名无异议并认罪认罚，请求从轻处罚。 本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人何代国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、户籍证明、被害人王某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、价格认定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人何代国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控何代国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。何代国如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚，其取得被害人谅解，酌情从轻处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人何代国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何代国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢国莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋雪婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6643号原告：杨贵，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。被告：黄剑，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：灵璧第七空间装饰有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤友路450号。法定代表人：黄剑。原告杨贵与被告黄剑、灵璧第七空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月20日向本院申请对灵璧第七空间装饰有限公司撤诉。本院认为，原告申请对灵璧第七空间装饰有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨贵对被告灵璧第七空间装饰有限公司撤诉。审判员  袁萍二〇一九年十二月二十日书记员  耿婷
安徽省灵璧县人民法院拟稿纸 文书种类：民事裁定书 （2019）皖1323民初6643号 拟稿并签发： 原告：杨贵，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇莲花村杨圩组**，公民身份号码3403211983********。 委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。 被告：黄剑，男，1980年7月7日出生，汉族，，住上海市青浦区华新镇凤友路**公民身份号码3102271980********。 被告：灵璧第七空间装饰有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤友路**。 法定代表人：黄剑。 原告杨贵与被告黄剑、灵璧第七空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月20日向本院申请对灵璧第七空间装饰有限公司撤诉。 本院认为，原告申请对灵璧第七空间装饰有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨贵对被告灵璧第七空间装饰有限公司撤诉。 审判员  袁萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  耿婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9303号原告：路淑琴。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，公司经理。原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑琴到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路淑琴向本院提出诉讼请求：1.请判令解除2013年1月8日于呼和浩特市蒙苑国际广场售楼部签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：xx);被告向原告支付商铺租金本金7750元，租赁期内租金利息（利息均以人民银行规定的贷款基本利率为依据，同时坚持偏低原则计算）：1635元，租赁期满后至今（按照2019年11月25日）租金利息：340元，合计：9725元；2.请.判令被告承担本案诉讼费；3.如果判决后，请判令被告未按照判决指定的期限履行退款义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2013年1月8日，原告购买了xx号10平米的产权式商铺，与被告签订了《商品买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款160000元（具体约定条款详见合同)；同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：xx);根据该合同约定原告将商铺委托给被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营，委托期限为6年（自2013年1月8日至2019年1月7日），被告前五年以每年24000元、第六年以一年40000元的租金付给原告；自2014年7月（累计）起被告一直未付租金，委托经营合同无法履行；现委托期限己过，委托经营合同更无法继续履行；原、被告签订的商品房买卖合同的约定无法实现；故提出上述诉讼请求。说明：(1)从被告停止向原告支付经营回报至今，被告一直实际占有原告购买的商铺，且持续经营着;(2)被告于2014年8月29日退还了60000元本金（2014年8月29日，被告共退还了90000元本金，本合同计60000元，剩余30000元计入xx号商铺）、10月27日退还了50000元本金、11月17日退还了50000元本金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月8日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同约定原告将商铺委托给被告经营。2014年7月至2014年11月，被告一直未能按约定向原告支付租金。以上事实有《蒙苑国际商业广场委托经营合同》、购房款《收据》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。被告未按照合同约定向原告支付租金，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。同时对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2014年7月起至2014年11月止的租金7750元及利息1975的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为2-212号的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告路淑琴租金人民币7750元及利息1975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告路淑琴已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月二十三日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9303号原告：路淑琴。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，公司经理。原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑琴到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路淑琴向本院提出诉讼请求：1.请判令解除2013年1月8日于呼和浩特市蒙苑国际广场售楼部签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：xx);被告向原告支付商铺租金本金7750元，租赁期内租金利息（利息均以人民银行规定的贷款基本利率为依据，同时坚持偏低原则计算）：1635元，租赁期满后至今（按照2019年11月25日）租金利息：340元，合计：9725元；2.请.判令被告承担本案诉讼费；3.如果判决后，请判令被告未按照判决指定的期限履行退款义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2013年1月8日，原告购买了xx号10平米的产权式商铺，与被告签订了《商品买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款160000元（具体约定条款详见合同)；同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：xx);根据该合同约定原告将商铺委托给被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营，委托期限为6年（自2013年1月8日至2019年1月7日），被告前五年以每年24000元、第六年以一年40000元的租金付给原告；自2014年7月（累计）起被告一直未付租金，委托经营合同无法履行；现委托期限己过，委托经营合同更无法继续履行；原、被告签订的商品房买卖合同的约定无法实现；故提出上述诉讼请求。说明：(1)从被告停止向原告支付经营回报至今，被告一直实际占有原告购买的商铺，且持续经营着;(2)被告于2014年8月29日退还了60000元本金（2014年8月29日，被告共退还了90000元本金，本合同计60000元，剩余30000元计入xx号商铺）、10月27日退还了50000元本金、11月17日退还了50000元本金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月8日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同约定原告将商铺委托给被告经营。2014年7月至2014年11月，被告一直未能按约定向原告支付租金。以上事实有《蒙苑国际商业广场委托经营合同》、购房款《收据》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。被告未按照合同约定向原告支付租金，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。同时对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2014年7月起至2014年11月止的租金7750元及利息1975的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为2-212号的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告路淑琴租金人民币7750元及利息1975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告路淑琴已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月二十三日书记员 冯燕茹
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3936号 申请人：陈雄生，男，1990年7月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：徐芬，女，1989年12月27日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人陈雄生、徐芬与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈雄生、徐芬于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人57604.32元财产份额。申请人陈雄生、徐芬提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000006E）作为担保。 本院经审查认为，为了防止当事人转移、隐匿、出卖财产，申请人陈雄生、徐芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值57604.32元的部分，查封期限为三年。 案件申请费620元，由申请人陈雄生、徐芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡颖 二〇二〇年三月六日 书记员  谢松