wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2612号原告：范道荣，男，汉族，1968年2月12日出生,住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：李建福，男，汉族，1965年10月1日出生,户籍地安徽省郎溪县。原告范道荣与被告李建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告范道荣的委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼。被告李建福经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告范道荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款140000元及相应利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2015年9月24日向原告借款10万元，2015年11月14日向原告借款4万元，共计借款14万元整，并分别于当日出具借条两张，现该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为：被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告特具状贵院，请求判令支持以上诉请。范道荣为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1.原告身份证复印件，证明原告系适格主体。2.借条原件两张，2015年9月24日被告向原告借款100000元，2015年11月14日被告向原告借款40000元，共计借款140000元。证明被告分两次向原告借款共计140000元，被告向原告出具了两张借条。被告李建福未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：范道荣与李建福系朋友，范道荣经营卤菜。李建福因生意周转需要，于2015年9月24日和11月14向分两次原告借款100000元和40000元，共计借款140000元整，并分别于当日出具借条交范道荣持执，该借款经范道荣多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。2015年9月24日和11月14日，李建福两次向范道荣借款100000元和40000元，事实清楚、证据充分。原告范道荣要求判令被告李建福归还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定借款利息，原告诉请的借款利息，应当从主张权利之日，按年利率6%计算至判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建福于本判决生效之日起十日内，归还原告范道荣借款140000元及利息（利息以140000元本金为基数，从2019年10月21日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告李建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  刘君礼二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初17015号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码：×××271。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：义乌市旭鲁眼镜商行，经营场所：浙江省金华市义乌市福田街道福田二区78幢3号，统一社会信用代码：×××Ｊ0Ｋ。经营者：徐志明。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告义乌市旭鲁眼镜商行、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月18日向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。审 判 长  喻 湜人民陪审员  徐步安人民陪审员  胡亚群二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 璐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5405号原告张爱忠，男，汉族，1968年5月28日出生，住许昌市建安区。委托代理人李国防，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告许昌市建安区许由街道办事处枪杆刘社区第二村民组。负责人刘付现，任该组组长。委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。原告张爱忠诉被告许昌市建安区许由街道办事处枪杆刘社区第二村民组不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱忠及委托代理人李国防、王亚磊，被告许昌市建安区许由街道办事处枪杆刘社区第二村民组组长刘付现及委托代理人朱国君、陈豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱忠向本院提出诉讼请求：1、确认案涉驾校所属建筑物、构筑物及其他辅助设施拆迁补偿款8948970.92元归原告所有。2、判令被告归还拆迁补偿款894870.92元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月1日，原告与员西杰合伙，并以员西杰个人的名义，与被告枪杆刘社区第二村民组签订租地合同。租赁被告位于瑞贝卡大道路北冶化厂墙东土地约11.5亩用于经营活动，租赁期限10年。原告在该宗土地上投资建设了驾驶员培训学校。2012年10月，原合伙人（员西杰）因故退出经营，租赁合同由原告个人继续履行。2014年底合同到期后，双方签订续租合同。约定租期为5年，自2005年1月1日至2019年12月31日止。2004年至今，被告按年收取原告的租金，直至2018年年底。2018年6月，政府机关发布拆迁公告，该宗土地列入拆迁范围。因上述原因导致合同已无法继续履行，被告未再收取2019年的租金。2019年政府机关实施拆迁，并予以补偿。原告投资建设驾校所属建筑物、构筑物及其他辅助设施应共计补偿894870.92元。该补偿款是政府机关拆迁原告合法财产所支付的对价，依法应归原告所有。而被告利用其自身便利条件非法占有控制该款项，拒不支付给原告。被告辩称，原告起诉没有任何事实和法律根据。1、被告主体不适格，涉案款项系拆迁单位针对被告所属的净地以及地上附属物给付的赔偿款，不是由原告向被告给付的，原、被告之间不存在任何拆迁与被拆迁的关系，原告按不当得利起诉被告要求返还没有任何根据。2、原告所述与事实不符，本案中涉及土地及房产系被告集体所有，2005年1月1日至2014年12月31日，被告将该土地出租给了贠西杰个人，并非本案原告，租赁期间建设的房屋，根据《租地合同》约定，租地合同到期后，贠西杰不再续租，那么土地上房屋应归于被告所有，虽然原告于2015年1月1日与被告签订了《土地租赁协议》，但是，原告此后并没有在土地上加盖任何房屋，故无权领取任何不动产的拆迁补偿。综上，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日贠西杰与被告签订租地合同，贠西杰租赁原告位于瑞贝卡大道路北冶化厂土地共计11.5亩，路2亩，租金前五年每年共25600元，从第六年开始每年交地租32000元，使用期为10年，自2005年1月1日至2014年12月31日。2012年10月26日，贠西杰向原告出具委托书，内容为“委托书因我身体不好，我所办驾校租用枪杆刘土地，以及我本人所有资产和设备。现委我侄子张爱忠全权管理使用，我所投资的财产权我侄子爱忠说了算，今后的一切事情有张爱忠处理，以此全权委托，请办过户手续。委托人贠西杰2012年10月26号”。被告与贠西杰签订的租地合同在2014年12月31日到期后，原告又与被告重新签订了土地租赁协议，租赁时间自2015年1月1日至2019年12月31日止。2018年6月，政府机关发布拆迁公告，该宗土地列入拆迁范围，被告未在收取2019年的租金，2019年政府机关实施拆迁并予以补偿，补偿款894870.92元汇入被告账户，原告已该补偿款应归原告所有为由向本院提起诉讼。本院认为，被告与贠西杰2004年11月1日签订的租地合同于2014年12月31日到期。合同约定，如贠西杰不租，所建房屋、院墙归被告所有，可动设备归贠西杰所有。合同到期后，贠西杰未再继续租地，该合同已履行完毕。原告与被告签订的土地租赁协议是原告与被告之间的法律关系，合同第六条约定中途政府（集体）行为，出售（使用）土地，被告不赔原告损失。现由于政府行为，合同不能继续履行，原、被告双方均无过错。政府支付的补偿款是针对被告的土地和附属物，原告与被告之间只是租赁关系，原告请求拆迁补偿款归原告所有，缺乏事实根据和法律依据，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张爱忠的诉讼请求。案件受理费12750元，减半收取6375元，由原告张爱忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十二月三十一日书记员  徐晓丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5405号原告张爱忠，男，汉族，1968年5月28日出生，住许昌市建安区。委托代理人李国防，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告许昌市建安区许由街道办事处枪杆刘社区第二村民组。负责人刘付现，任该组组长。委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。本院在审理原告张爱忠诉被告许昌市建安区许由街道办事处枪杆刘社区第二村民组不当得利纠纷一案，经原告申请，本院于2019年10月29日作出（2019）豫1003财保132号民事裁定书，将被告名下价值894870.92元的拆迁补偿款或者同等价值的财产予以查封、冻结。后本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理，并于2019年12月31日作出（2019）豫1003民初5405号民事判决书，判决“驳回原告张爱忠的诉讼请求”，原告不服该判决，向许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫10民终376号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告许昌市建安区许由街道办事处枪杆刘社区第二村民组名下价值894870.92元的拆迁补偿款或者同等价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨合庆二〇二〇年六月三日书记员  徐晓丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7054号 申请执行人：刘红军，男，1978年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：顾忠梅，女，1975年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月09日立案执行，执行标的为100550.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人顾忠梅银行存款36424元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7054号 顾忠梅： 刘红军据已发生法律效力的(2018)苏1322民初1634号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执7054号民间借贷纠纷一案，被执行人顾忠梅已于2021年1月7日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14877号原告吴书娜，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告陈春玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈钰，女，1995年4月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告吴书娜诉被告陈春玲、陈钰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈春玲、陈钰银行存款650000元或查封同等价值的其他财产，并用担保人吴书娜名下位于河南省驻马店市市辖区纬二路、文明大道、纬二支路、经一路围合区域置地天中第一城住宅小区B座第11层1111、1112房产(房权证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0010703号）两套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈春玲、陈钰银行存款650000元或查封同等价值的其他财产。二、对担保人吴书娜名下位于河南省驻马店市市辖区纬二路、文明大道、纬二支路、经一路围合区域置地天中第一城住宅小区B座第11层1111、1112房产(房权证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0010703号）两套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年十二月二十日书记员  张 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14877号原告：吴书娜，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被告：陈春玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈钰，女，1995年4月15日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。原告吴书娜诉被告陈春玲、陈钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴书娜及其委托诉讼代理人梁敏，二被告陈春玲、陈钰的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书娜诉称，2019年4月3日至2019年11月28日，被告先后向原告借款4笔，共计558000元，分别于2019年4月3日借款48000元、2019年10月28日借款100000元、2019年11月28日借款270000元和140000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，望予以支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，民间借贷关系的成立，应该有借条和转账凭证；借条出具后已经返回借款60993元；借款未约定利息，视为不支付利息。经审理查明，被告陈春玲、陈钰自2016年-2019年多次向原告借款，经核算后，二被告分别于2019年4月3日出具借条一份，内容为：“借条，借款人陈春玲、陈钰于2019年4月3日向出借人吴书娜借款人民币肆万捌仟元，小写48000元，如不及时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈春玲身份证号，借款人陈钰身份证号，日期2019年4月3日”。于2019年10月28日出具借条一份，内容为：“借条，借款人陈春玲、陈钰于2019年10月28日向出借人吴书娜借款，人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，如不及时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈春玲身份证号，借款人陈钰身份证号，日期2019年10月28日”。于2019年11月28日出具借条两份，内容分别为：“借条，借款人陈春玲、陈钰于2019年11月28日向出借人吴书娜借款，人民币（大写）壹拾肆万元，小写140000元，如不及时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈春玲身份证号，借款人陈钰身份证号，日期2019年11月28日”；“借条，借款人陈春玲、陈钰于2019年11月28日向出借人吴书娜借款，人民币（大写）贰拾柒万元，小写270000元，如不及时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈春玲身份证号，借款人陈钰身份证号，日期2019年11月28日”。上述借款共计558000元。同时，原告另提交2016年至2019年期间中国银行、中原银行、工商银行等多笔转款记录，证明借款已向被告支付。提交原告与被告陈春玲的微信聊天记录，内容显示：“原告陈述：这50万元也不是个小数，你得理解我的难处。陈春玲陈述：只要我还活着，我就会还你的钱的，我理解你，但是我没钱，说什么都没用。”以此证明对陈春玲对借款认可，并愿意还款。上述借条出具后，二被告分别多次共返还借款60993元。庭审中，原告吴书娜陈述上述借款在更换借条之前约定有月利率1.5%，更换借条之后借条未写明利息，但口头约定的月利率仍为1.5%，被告对此不予认可，并陈述没有口头约定利息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，二被告陈春玲、陈钰向原告吴书娜借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。同时因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。经原告吴书娜追要，二被告陈春玲、陈钰未足额返还借款，应承担返还借款的违约责任。关于借款本金及利息问题，因原告吴书娜陈述上述借款在更换借条之前约定有月利率1.5%，更换借条之后系口头约定的月利率1.5%，被告对此不予认可，并陈述没有口头约定利息，且原告未提交证据证明存在口头利息的约定，故应视为原被告更换借条后借款不支付利息，借条出具后已返还的借款60993元应视为偿还的借款本金，扣除该款后，二被告尚应向原告返还借款497007元。同理，对原告要求被告支付利息的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈春玲、陈钰于判决生效后十日内向原告吴书娜返还借款497007元；二、驳回原告吴书娜的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9380元，保全费3770元，两项合计13150元由原告负担625元，由二被告陈春玲、陈钰负担12525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  宋景华人民陪审员  邵国彦二〇二〇年六月九日书 记 员  张 珂
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3738号原告：成都市诚瑞商业管理有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道紫金路471号。法定代表人：艾小玲。委托诉讼代理人：杨忠建,四川经川律师事务所律师。被告：干吉，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：刘欣灵，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：成都捌拾捌号广告有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路163-165号。法定代表人：冉玉君。原告成都市诚瑞商业管理有限责任公司诉被告干吉、刘欣灵、第三人成都捌拾捌号广告有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都捌拾捌号广告有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周亚军二〇一九年十二月三十日书记员  康诗娇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1606号申请执行人：肖红，男，汉族，生于1974年3月25日，住四川省达州市达川区。被执行人：杨德建，男，汉族，生于1987年6月6日，住四川省达州市达川区。申请执行人肖红与被执行人杨德建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初2375号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨德建未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨德建在位于四川省达州市达川区××有房屋一套、被执行人杨德建名下有××轿车一辆、××货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人杨德建所有的位于四川省达州市达川区××房屋一套予以查封，查封期限为三年。被执行人杨德建负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一九年十二月十一日书记员 吴红亮
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执1606号肖红、杨德建：申请执行人肖红申请执行被执行人杨德建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初2375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖红向本院申请强制执行，要求被执行人杨德建按民事调解书所确定的义务，偿还借款26000元。本院立案后，依法向被执行人杨德建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨德建立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人杨德建按（2019）川1703民初2375号民事调解书所确定的义务自动履行完毕。至此，肖红向本院申请执行的（2019）川1703民初2375号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年五月二十二日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初364号申请人：天津华明村镇银行股份有限公司，住所地天津市东丽区华明镇EOD总部港A区A段。法定代表人:李文杰，董事长。委托诉讼代理人：李梦立，该公司员工。被申请人:天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人高学刚，董事长。原告天津华明村镇银行股份有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚、天津市富国工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，天津华明村镇银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司持有的天津华明村镇银行股份有限公司股权3000万元，采取冻结、查封、扣押等保全措施。本院经审查认为，天津华明村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司持有的天津华明村镇银行股份有限公司股权3000万元。案件申请费5000元，由天津华明村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月四日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33100号原告：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）中海大厦—501，统一社会信用代码911201166007161339。法定代表人：耿长和，总经理。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘彪，男，1985年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津巨川投资集团有限公司诉被告刘彪本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年十二月十日书 记 员  鲁振楠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16728号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:高春兰，女，1976年4月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告高春兰金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月8日受理后，适用普通程序于2019年12月3日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告高春兰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高春兰签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告高春兰偿还原告借款本金49678.72元、利息（含罚息、复利）1699.36元，合计51378.08元。（以上本金及利息截止日为2019年4月10日）,并自2019年4月11日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告高春兰赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2016年12月21日，原告与被告高春兰签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额136,000元，贷款期限36个月，贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用按月等额还本付息方式还款。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告高春兰前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月23日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月10日，被告高春兰尚欠原告本金49678.72元、利息（含罚息、复利）1699.36元，合计51378.08元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告高春兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2016年12月23日，原告平安银行沈阳分行与被告高春兰签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20161223001748号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.贷款金额：136,000元。3.贷款期限:2016年12月23日至2019年12月23日。4.贷款到期日:2019年12月23日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2016年12月23日共发生一笔借款，借款本金为136,000元(借款到期日为2019年12月23日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年6月5日，还款30元。10.欠款情况:被告从2019年2月23日开始拖欠，暂计至2019年4月26日，尚欠借款本金49,678.72元、利息（含罚息、复利）1,699.36元，合计51,378.08元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告高春兰所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告高春兰发放了贷款，被告高春兰未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告高春兰提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告高春兰偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高春兰于2016年12月23日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告高春兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金49,678.72元、利息（含罚息、复利）1,699.36元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告高春兰于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134元，保全费534元，均由被告高春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37637号原告：天津港物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦902室，统一社会信用代码911201162396618987。法定代表人：王蕤，执行董事。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：房爱宾，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李冰冰，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧，统一社会信用代码92130927MAO8DP3D93。主要负责人：刘振鹏，经营者。委托诉讼代理人：买帅，男，该公司职员。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。原告天津港物流发展有限公司与被告房爱宾、李冰冰、南皮县明大汽车运输队、沧县明大汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李冰冰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张雅静审判员  宋 扬审判员  杨 羚二〇一九年十二月十七日书记员  常 婧
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行初509号 本院在二〇一九年十二月二十六日对原告时燕不服被告南京市鼓楼区人民政府作出的政府信息公开答复及南京市人民政府作出的行政复议决定一案作出的(2019)苏01行初509号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第四页第二十三行“《中国人民共和国政府信息公开条例》”现更正为“《中华人民共和国政府信息公开条例》”。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二一年四月二十一日 书记员 孙 皓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初676号申请人：宁夏银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区大沽南路669号龙云大厦底商（大沽南路与津河南道交口）。主要负责人：成峰，行长。委托诉讼代理人：赵欣，男，该行员工。被申请人：天津九冶贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路8号海盈公寓1306室。法定代表人：**铭。被申请人：天津吉喆商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与泰来西道交口西南侧长瀛里57-1-102，经营地天津市北辰区北仓镇祥辰路2号。法定代表人:宋恒。被申请人：天津市联宽药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区泰安道西侧。法定代表人：魏艳。被申请人：天津易恩商贸有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。法定代表人：苏涛。被申请人：天津中金华泰投资有限公司，住所地天津市河西区永安道2号（青年创业广场429室）。法定代表人：王卫东。被申请人：宋恒，男，1985年9月28日出生，汉族，住天津市河北区被申请人：徐延发,男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张雯，女，1969年8月21日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：苏涛，男，1972年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王卫东，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：杜玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵艾芬，女，1967年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：**铭，男，1962年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵鑫，女，1977年1月7日出生，汉族，住天津市和平区。申请人宁夏银行股份有限公司天津河西支行与被申请人天津九冶贸易有限公司、天津吉喆商贸有限公司、天津市联宽药业有限公司、天津易恩商贸有限公司、天津中金华泰投资有限公司、宋恒、徐延发、万忠发、张雯、苏涛、王卫东、杜玲、赵艾芬、**铭、赵鑫金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司天津河西支行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查询、冻结天津九冶贸易有限公司、天津吉喆商贸有限公司、天津市联宽药业有限公司、天津易恩商贸有限公司、天津中金华泰投资有限公司、宋恒、徐延发、万忠发、张雯、苏涛、王卫东、杜玲、赵艾芬、**铭、赵鑫银行存款人民币30041358.34元或查询、查封、扣押其所属之其他等值财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具《诉讼财产保全担保书》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津九冶贸易有限公司、天津吉喆商贸有限公司、天津市联宽药业有限公司、天津易恩商贸有限公司、天津中金华泰投资有限公司、宋恒、徐延发、万忠发、张雯、苏涛、王卫东、杜玲、赵艾芬、**铭、赵鑫银行存款人民币30041358.34元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产。保全费5000元，由宁夏银行股份有限公司天津河西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十二月二日书记员  周 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15623号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《青春一首歌》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《青春一首歌》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8985号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2772号 申请人:河南中工国际建设工程有限公司,住所地河南省长垣县蒲东长城大道973号。 法定代表人：杜汉卿，该公司董事长。 被申请人：河南光鑫新能源有限公司，住所地河南省南阳市信臣路淯阳聚龙居商住区1号楼商业1层，统一社会信用代码91411303MA3X925HB5。 负责人：杨清芒，该公司经理。 被申请人：杨红向，男，汉族，1980年2月9日出生，住河北省唐山市路北区。 申请人河南中工国际建设工程有限公司与被申请人河南光鑫新能源有限公司、杨红向建设工程合同纠纷一案，申请人河南中工国际建设工程有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南光鑫新能源有限公司的债权、杨红向的银行存款或其他财产在60万元范围内予以冻结或查封。申请人河南中工国际建设工程有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河南中工国际建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 在60万元范围内冻结或查封被申请人河南光鑫新能源有限公司对蒙城县大胜新能源科技有限公司的债权或杨红向的银行存款和其他财产。 案件申请费3520元，由河南中工国际建设工程有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孟文 二〇一九年七月一日 书记员  王瑞雪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4686号上诉人（原审被告）：内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路124号农业大厦四楼。法定代表人：刘润福，该公司经理。委托诉讼代理人：苏继成，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王孝勇，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：梁丽平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁跃进，男，退休职工，与梁丽平系兄妹关系。上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司、王孝勇因与被上诉人梁丽平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人王孝勇经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王孝勇自动撤回上诉处理。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年十二月十三日书记员 李 洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终512号上诉人（原审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人民财保东莞分公司），住所地：东莞市东城区*******人保大厦。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈润群，女，汉族，户籍所在地：博罗县******委会蝴蝶地三小组，公民身份号码：442************482。委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。原审被告一：徐汝林，男，汉族，户籍所在地：东莞市东城区********，公民身份号码：441************898。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人陈润群、原审被告一徐汝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019)粤1322民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人127140.6元（不服金额为6067.16元）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：保险合同第二十六条第一款第六项约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，答辩人不承担赔偿责任。对被上诉人的医疗费是否含有超出基本医疗保险同类医疗费用标准的费用及其数额应进行鉴定，剔除该部分费用。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实，予以改判。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，徐汝林负事故主要责任、胡东林负事故次要责任，陈润群不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于医疗费的问题。上诉人中国人民财保东莞分公司主张根据保险合同第二十六条第一款第六项约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，上诉人不承担该部分超出的医疗费用。但上诉人未提供证据证明其就该条免责条款已向投保人徐汝林履行了提示说明义务，也未提供证据证明被上诉人陈润群存在超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，故对于上诉人提出的相关医疗费鉴定本院不予准许。原审判决上诉人中国人民财保东莞分公司在保险范围内承担医疗费并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终512号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏。委托诉讼代理人：李智超、段艳红，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏小华，女，汉族，1970年11月26日出生，住四川省营山县********，公民身份号码：512************042。委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。原审被告：邬雪梅，女，汉族，1979年6月25日出生，住广东省龙川县*************，公民身份号码：441************785。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人苏小华、原审被告邬雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销惠城区人民法院作出的（2019)粤1302民初11249号民事判决书，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的证据不足以证明其生活在城镇，故一审法院按城镇计算各项赔偿是不正确的，依法应当予以调整。一审中，被上诉人并未提供充分有效的证据证明了其在城镇生活，仅依据村小组证明和一家实地查勘发现无人上班的空壳公司的证明就认定工作、居住于城镇是明显证据不足的。此外，保险公司查勘人员现场查勘发现被上诉人的工作情况不真实，据查勘人员现场发现被上诉人的工作情况明显作假。故被上诉人无法满足在城镇居住和工作一年以上的法律规定，依法应当按照农村标准计算各项赔偿项目。二、对一审判决中原告误工费按58258元/年计算不予认可，该标准没有法律依据。上诉人提交的证据材料已充分证明被上诉人根本没有到公司，而出具证明的公司也并未有其他员工上班，可见被上诉人实际并不存在工作，不应支持其误工费。三、原告诉请的残疾赔偿金计算标准按照40975/年计算，而一审法院在被上诉人并未变更诉请的情形下，主动适用了42066元/年的标准进行判决，明显超出被上诉人诉请，二审依法应当予以扣减。综上所述，原审判决认定事实不清，判决错误，已严重影响法律的客观公正性，并损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，邬雪梅负事故全部责任、苏小华不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题。根据被上诉人苏小华提交的工作证明，可以证实其在惠州市海宏兴装饰设计工程有限公司从事财务工作，但提供的银行流水不足以充分证实被上诉人苏小华的收入情况，故原审按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准计算被上诉人苏小华误工费并无不当，本院予以维持。关于被上诉人苏小华的相关损失项目适用标准的问题。根据上诉人提交的调查报告以及被上诉人苏小华提交的工作证明，可证实被上诉人在城镇居住生活一年以上。且如前所述，被上诉人苏小华在惠州市海宏兴装饰设计工程有限公司从事财务工作，其收入主要来源于城镇，故原审法院按城镇标准计算被上诉人苏小华的相关损失并无不当，本院予以维持。上诉人对被上诉人的工作情况提出异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故上诉人该主张本院不予支持。根据被上诉人苏小华的起诉状以及赔偿清单，被上诉人主张的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%），但原审法院判决支持被上诉人残疾赔偿金84132元存在不当，应从其诉请，故原审法院计算残疾赔偿金有误，本院予以纠正。综上，上诉人苏小华因本次事故造成如下损失：1、医疗费256.2元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费500元；4、护理费1800元；5、误工费11491.99元；6、残疾赔偿金：81950元；7、被赡养人生活费5775元：8、被扶养人生活费12993.75元；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费2500元；11、交通费360元；合计128826.94元。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元范围内向被上诉人苏小华赔偿10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内向被上诉人苏小华赔偿110000元；交强险不足部分18826.94元，由上诉人中中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险100万元范围内向被上诉人苏小华予以赔付。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初11249号民事判决第一、三项及诉讼费分担部分。二、变更惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初11249号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向被上诉人苏小华赔偿18826.94元。二审案件受理费750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司多预付的受理费2280元本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初194号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人杨宇，男，1979年4月29日出生，汉族，高中文化，“小饭桌”经营人员，户籍所在地:河北省唐山市遵化市，现住河北省唐山市。2019年4月30日因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年5月13日因涉嫌强制猥亵罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检未检刑诉〔2019）18号起诉书指控被告人杨宇犯强制猥亵罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被害人法定代理人赵某、被告人杨宇及其辩护人丁春启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人杨宇在曹妃甸区附近经营“希望之家小饭桌”，为部分学生提供全日寄宿。自2019年3月份开始，被告人杨宇多次采取威胁、恐吓的方式，对寄宿在“小饭桌”内的被害人王某某（2004年10月18日出生）进行猥亵。其中2019年4月29日，被害人王某某因病在被告人杨宇经营的“小饭桌”宿舍内休息，被告人杨宇进入该宿舍后，违背被害人王某某的意愿，对被害人王某某的腰部、臀部、大腿、下体等隐私部位进行抠摸。当日下午，被告人杨宇又趁无人之机，将被害人王某某叫到楼梯内并对被害人王某某进行搂抱并抠摸胸部，在其欲将王某某带到地下室继续进行猥亵时，因有其他老师经过而未能得逞。每次实施猥亵行为后，被告人杨宇均以不让被害人王某某上学等理由对被害人王某某进行威胁，阻止被害人王某某将其犯罪行为告诉家长。另査明，被告人杨宇在经营希望之家小饭桌期间，违背在该小饭桌寄宿的学生刘某某（2003年6月30日出生）的意愿，对被害人刘某某也存在搂抱、摸身体的行为。 公诉机关认为，被告人杨宇以暴力、胁迫的方法，对其负有特殊监管职责的未成年女性被害人多次进行猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》，应当从重处罚，依法从严惩处。 被告人杨宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人丁春启对检察院起诉书指控被告人杨宇犯强制猥亵罪不持异议，杨宇未猥亵过刘某某。关于量刑其提出的辩护意见是，杨宇未使用暴力猥亵、杨宇系自首。 经审理查明，被告人杨宇在唐山市曹妃甸区附近经营“希望之家小饭桌”，为部分学生提供全日寄宿。自2019年3月份开始，被告人杨宇多次采取威胁、恐吓的方式，对寄宿在“小饭桌”内的被害人王某某（2004年10月18日出生）进行猥亵。其中2019年4月29日，被害人王某某因病在被告人杨宇经营的“小饭桌”宿舍内休息，被告人杨宇进入该宿舍后，违背被害人王某某的意愿，对被害人王某某的腰部、臀部、大腿、下体等隐私部位进行抠摸。当日下午，被告人杨宇又趁无人之机，将被害人王某某叫到楼梯内并对被害人王某某进行搂抱并抠摸胸部，在其欲将王某某带到地下室继续进行猥亵时，因有其他老师经过而未能得逞。每次实施猥亵行为后，被告人杨宇均以不让被害人王某某上学等理由对被害人王某某进行威胁，阻止被害人王某某将其犯罪行为告诉家长。另査明，被告人杨宇在经营希望之家小饭桌期间，违背在该小饭桌寄宿的学生刘某某（2003年6月30日出生）的意愿，对被害人刘某某也存在搂抱、摸身体的行为。 案发后，被告人杨宇通过家人与被害人王某某达成谅解。 上述事实，有经法庭质证。认证的以下证据予以证实： 唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局刑事侦査大队受案登记表、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、到案经过说明证实，2019年4月29日23时30分，唐山市曹妃甸区公安局商务区派出所接到赵某报警称其女儿在曹妃甸工业区蓝海嘉园杨宇开的小饭桌食宿期间多次被杨宇猥亵。该派出所出警后通过杨宇的妻子陈海霞联系的杨宇，杨宇赶到现场，民警将杨宇传唤到派出所，后该案移交刑警大队办理。 2.被害人王某某的陈述、辨认笔录证实，被害人王某某在杨宇经营的“小饭桌”住宿。2019年4月29日王某某因病未上学，被告人杨宇进入该宿舍后，违背被害人王某某的意愿，对被害人王某某的腰部、臀部、大腿、下体等隐私部位进行抠摸。当日下午，被告人杨宇又趁无人之机，将被害人王某某叫到楼梯内并对被害人王某某进行搂抱并抠摸胸部，在其欲将王某某带到地下室继续进行猥亵时，因有其他老师经过而未能得逞。之前杨宇也对王某某猥亵过，每次实施猥亵行为后，被告人杨宇均以不让被害人王某某上学等理由对被害人王某某进行威胁，阻止被害人王某某将其犯罪行为告诉家长。 3.被害人刘某某的陈述、辨认笔录证实，其在杨宇经营的小饭桌寄宿期间，杨宇对被害人刘某某进行过搂抱、摸身体的行为。 4.被告人杨宇对犯罪事实供认不讳； 5.证人赵某的证言证实，2019年4月29日晚八点左右其女儿王某某给其打电话称，小饭桌的杨宇对王某某耍流氓。之前3月份就对其女儿耍过流氓，杨宇的妻子向其保证不会发生这种事了，这件事就过去了。今天又发生这种事就报警了。 6.证人陈某（杨宇妻子）的证言证实，2019年3月时王某某的母亲找过其，称杨宇对王某某过分亲密，其问过杨宇，杨宇称王某某很像其女儿，就是单纯的喜欢，没有别的。后来其向王某某母亲保证不会发生这种事了。 7.赔偿协议、谅解书证实，案发后被告人杨宇通过家人与被害人王某某达成谅解。 8.其他情况有现场勘验检查笔录、现场平面图及相关照片、唐山市曹妃甸区公安局接受证据清单、聊天记录、户籍证明等书证、同步录音录像光盘予以证实。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨宇以暴力、胁迫的方法，对其负有特殊监管职责的未成年女性被害人多次进行猥亵，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。杨宇对其负有特殊监管职责的未成年女性被害人多次进行猥亵，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条，应当从重处罚。关于被告人及其辩护人辩称、辩护有自首期间的辩护意见，经查，被告人杨宇在其妻子电话通知到现场时，未告知民警在现场等候，不符合明知他人报警，在现场等待抓捕的自动到案的认定条件，故该辩解、辩护意见不予采信。案发后，被告人杨宇通过家人与被害人王某某达成谅解，可以从轻处罚。被告人杨宇被告人杨宇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人除了自愿认罪的辩护意见外的其他辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨宇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  石 甜 ——
河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2019）冀0209刑初194号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人杨宇，男，1979年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，“小饭桌”经营人员，户籍所在地:河北省唐山市，现住河北省唐山市。2019年4月30日因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年5月13日因涉嫌强制猥亵罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检未检刑诉〔2019)18号起诉书指控被告人杨宇犯强制猥亵罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被害人法定代理人赵某、被告人杨宇及其辩护人丁春启到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人杨宇在曹妃甸区临港商务区实验学校附近经营“希望之家小饭桌”，为部分学生提供全日寄宿。自2019年3月份开始，被告人杨宇多次采取威胁、恐吓的方式，对寄宿在“小饭桌”内的被害人王某某(2004年10月18日出生)进行猥亵。其中2019年4月29日，被害人王某某因病在被告人杨宇经营的“小饭桌”宿舍内休息，被告人杨宇进入该宿舍后，违背被害人王某某的意愿，对被害人王某某的腰部、臀部、大腿、下体等隐私部位进行抠摸。当日下午，被告人杨宇又趁无人之机，将被害人王某某叫到楼梯内并对被害人王某某进行搂抱并抠摸胸部，在其欲将王某某带到地下室继续进行猥亵时，因有其他老师经过而未能得逞。每次实施猥亵行为后，被告人杨宇均以不让被害人王某某上学等理由对被害人王某某进行威胁，阻止被害人王某某将其犯罪行为告诉家长。另査明，被告人杨宇在经营希望之家小饭桌期间，违背在该小饭桌寄宿的学生刘某(2003年6月30日出生)的意愿，对被害人刘某也存在搂抱、摸身体的行为。公诉机关认为，被告人杨宇以暴力、胁迫的方法，对其负有特殊监管职责的未成年女性被害人多次进行猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》，应当从重处罚，依法从严惩处。被告人杨宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人丁春启对检察院起诉书指控被告人杨宇犯强制猥亵罪不持异议，杨宇未猥亵过刘某。关于量刑其提出的辩护意见是，杨宇未使用暴力猥亵、杨宇系自首。经审理查明，被告人杨宇在唐山市曹妃甸区临港商务区实验学校附近经营“希望之家小饭桌”，为部分学生提供全日寄宿。自2019年3月份开始，被告人杨宇多次采取威胁、恐吓的方式，对寄宿在“小饭桌”内的被害人王某某(2004年10月18日出生)进行猥亵。其中2019年4月29日，被害人王某某因病在被告人杨宇经营的“小饭桌”宿舍内休息，被告人杨宇进入该宿舍后，违背被害人王某某的意愿，对被害人王某某的腰部、臀部、大腿、下体等隐私部位进行抠摸。当日下午，被告人杨宇又趁无人之机，将被害人王某某叫到楼梯内并对被害人王某某进行搂抱并抠摸胸部，在其欲将王某某带到地下室继续进行猥亵时，因有其他老师经过而未能得逞。每次实施猥亵行为后，被告人杨宇均以不让被害人王某某上学等理由对被害人王某某进行威胁，阻止被害人王某某将其犯罪行为告诉家长。另査明，被告人杨宇在经营希望之家小饭桌期间，违背在该小饭桌寄宿的学生刘某(2003年6月30日出生)的意愿，对被害人刘某也存在搂抱、摸身体的行为。案发后，被告人杨宇通过家人与被害人王某某达成谅解。上述事实，有经法庭质证。认证的以下证据予以证实：唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局刑事侦査大队受案登记表、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、到案经过说明证实，2019年4月29日23时30分，唐山市曹妃甸区公安局商务区派出所接到赵某报警称其女儿在曹妃甸工业区蓝海嘉园杨宇开的小饭桌食宿期间多次被杨宇猥亵。该派出所出警后通过杨宇的妻子陈海霞联系的杨宇，杨宇赶到现场，民警将杨宇传唤到派出所，后该案移交刑警大队办理。2.被害人王某某的陈述、辨认笔录证实，被害人王某某在杨宇经营的“小饭桌”住宿。2019年4月29日王某某因病未上学，被告人杨宇进入该宿舍后，违背被害人王某某的意愿，对被害人王某某的腰部、臀部、大腿、下体等隐私部位进行抠摸。当日下午，被告人杨宇又趁无人之机，将被害人王某某叫到楼梯内并对被害人王某某进行搂抱并抠摸胸部，在其欲将王某某带到地下室继续进行猥亵时，因有其他老师经过而未能得逞。之前杨宇也对王某某猥亵过，每次实施猥亵行为后，被告人杨宇均以不让被害人王某某上学等理由对被害人王某某进行威胁，阻止被害人王某某将其犯罪行为告诉家长。3.被害人刘某的陈述、辨认笔录证实，其在杨宇经营的小饭桌寄宿期间，杨宇对被害人刘某进行过搂抱、摸身体的行为。4.被告人杨宇对犯罪事实供认不讳；5.证人赵某的证言证实，2019年4月29日晚八点左右其女儿王某某给其打电话称，小饭桌的杨宇对王某某耍流氓。之前3月份就对其女儿耍过流氓，杨宇的妻子向其保证不会发生这种事了，这件事就过去了。今天又发生这种事就报警了。6.证人陈某（杨宇妻子）的证言证实，2019年3月时王某某的母亲找过其，称杨宇对王某某过分亲密，其问过杨宇，杨宇称王某某很像其女儿，就是单纯的喜欢，没有别的。后来其向王某某母亲保证不会发生这种事了。7.赔偿协议、谅解书证实，案发后被告人杨宇通过家人与被害人王某某达成谅解。8.其他情况有现场勘验检查笔录、现场平面图及相关照片、唐山市曹妃甸区公安局接受证据清单、聊天记录、户籍证明等书证、同步录音录像光盘予以证实。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨宇以暴力、胁迫的方法，对其负有特殊监管职责的未成年女性被害人多次进行猥亵，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。杨宇对其负有特殊监管职责的未成年女性被害人多次进行猥亵，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条，应当从重处罚。关于被告人及其辩护人辩称、辩护有自首期间的辩护意见，经查，被告人杨宇在其妻子电话通知到现场时，未告知民警在现场等候，不符合明知他人报警，在现场等待抓捕的自动到案的认定条件，故该辩解、辩护意见不予采信。案发后，被告人杨宇通过家人与被害人王某某达成谅解，可以从轻处罚。被告人杨宇被告人杨宇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人除了自愿认罪的辩护意见外的其他辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨宇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张风志人民陪审员 杜锡贵人民陪审员 孙才昌 二〇一九年十二月六日书 记 员 石 甜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6551号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市铁路区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：关昕，系该行员工。被告：钟春泽，女，1990年5月5日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告钟春泽金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告钟春泽经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计11551.86元人民币（其中本金9498元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年05月16日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供9500元借款额度，有效期自2016年05月16日至2017年05月16日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××70，签约贷款账户为21001046000800000001003891。2016年05月17日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金9498元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计11551.86元（其中本金9498元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告钟春泽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2016年5月16日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告钟春泽以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行）同意后借款人（被告钟春泽）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××70。2.贷款金额：9498元。3.贷款期限：自2016年5月16日至2017年5月16日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率5.6%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金9,498元、利息536.52元、罚息1,517.34元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟春泽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金9,498元、利息536.52元、罚息1,517.34元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年1月9日）,并自2019年1月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元、公告费800元，均由被告钟春泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0691执1956号 申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。 负责人张继锋，行长。 委托代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。 被执行人霍振雷，男，1987年8月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市明久乡。 被执行人大庆市合生房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区1-52-4-502。 法定代表人：李艳辉，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初1596号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人霍振雷名下所有的位于黑龙江省大庆市龙凤区民安路水木华庭房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武保国 审判员  李泽军 审判员  王文群 二〇一九年十二月十八日 书记员  王淑瑾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19784号申请人：陈思，女，1989年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。被申请人：倪行尧，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省。申请人陈思与被申请人倪行尧定金合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款60,000元或查封其相应价值的财产，并由安邦财产保险股份有限公司上海分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人倪行尧的银行存款60,000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇一九年十二月十日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19784号原告：陈思，女，1989年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。被告：倪行尧，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省。原告陈思与被告倪行尧定金合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石健伟到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告60,000元；2.判令被告支付原告自起诉之日(2019年11月26日)起以60,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年3月，原告介绍案外人向被告购买迈巴赫S450汽车四辆。被告遂要求原告向其交付定金60,000元，并承诺待上述交易完成后退还原告。此后，原告在上述交易完成后多次要求被告返还上述款项，被告虽同意返还，但未履行。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2019年3月23日，原告为购车事宜向被告以微信转账方式支付定金60,000元。2019年5月至8月，原告为返还上述定金事宜与被告以微信方式进行沟通，被告同意返还原告上述定金。然，被告未依约履行。2019年11月26日，原告以其诉称事由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的微信聊天记录的截屏资料及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，定金合同是当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告同意返还原告上述定金，但其又未依约履行返还上述定金的义务。故本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息，并无不当，可予支持，但计算标准有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪行尧于本判决生效之日起十日内返还原告陈思定金60,000元；二、被告倪行尧于本判决生效之日起十日内支付原告陈思定金60,000元的利息(自2019年11月26日始至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，财产保全申请费620元，合计诉讼费1,270元，由被告倪行尧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年二月十日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0802执恢2142号 张峰、马平柱、万红： 你们与吴中虎追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0802民初2553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴中虎于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、由张峰、马平柱共同向吴中虎偿还垫付款575000元；上述款项由万红承担其中50%的连带责任； 二、负担案件受理费4770元、申请执行费8190元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：91290004XXXXXX0025460 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：审判员：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-3369508，地址榆林市榆阳区肤施路11号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0802执恢2142号 张峰、马平柱、万红： 你们与吴中虎追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0802民初2553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴中虎于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、由张峰、马平柱共同向吴中虎偿还垫付款575000元；上述款项由万红承担其中50%的连带责任； 二、负担案件受理费4770元、申请执行费8190元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：91290********X0025460 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：审判员：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-336****，地址榆林市榆阳区肤施路11号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8454号原告：陈允刚，男，汉族，1966年12月24日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：胡士才，男，汉族，1968年8月5日出生，住址河南省固始县。原告陈允刚与被告胡士才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈允刚诉称，原、被告之间系多年的朋友关系，被告于2002年开始向原告借钱，每次原告都给予大力支持，至2019年1月，被告向原告借款多达147万元。经原告催要，双方于2019年1月9日进行结算，被告向原告出具借条并拟定了还款计划，按四期还清借款，同时承诺如有任何一期未按还款计划偿还，则所有借款均视为到期并从2019年1月9日起按月利率2%支付利息到全部借款清偿完毕，但是被告胡士才未按照约定计划还款。为此，原告诉请贵院，请求判决被告还本付息。被告胡士才在答辩期内于2019年12月13日以邮寄的方式向本院提出管辖权异议，认为其自2006年起便开始在信阳市浉河区五星办事处红星社区二组居住至今，该处已是其经常居住地。依据《民事诉讼法解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”及《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案只有信阳市浉河区人民法院具有管辖权，固始县人民法院应当将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。原告陈允刚对被告胡士才的管辖权异议答辩称，被告提供的社区证明不是合法的经常居住地证明，同时该案系民间借贷纠纷，属于《合同法》规定的有名合同，即借款合同，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；本案诉讼当事人原、被告双方均是固始县人，并且原告作为接受货币的一方当事人，在固始县人民法院起诉，固始县人民法院有管辖权，应当驳回被告胡士才提出的管辖权异议。本院经审查认为，原、被告之间是因被告未按照约定偿还借款本息发生的纠纷，双方对本案的管辖权意见不一致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。因借款合同发生纠纷，若因款未出借，借款人要求出借人履行出借义务的，借款人所在地应当为接受货币一方所在地；若借款后，借款人未按照约定偿还借款本息，出借人主张权利要求借款人履行还款义务，出借人所在地应当为接受货币所在地。本案中，双方在借条和还款计划中未约定合同履行地，因被告未按照约定偿还借款本息，陈允刚作为出借人主张权利，陈允刚是接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地；现陈允刚作为原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，本院对该案有管辖权。同时，被告胡士才提供五星办事处红星社区“居住证明”证明其经常居住地在该社区，该证明材料也不是其经常居住的直接合法有效的证据材料，不能够直接证实其经常居住地在该社区且连续居住达一年以上的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下；驳回被告胡士才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇一九年十二月十九日书记员  熊睿奇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8454号原告：陈允刚，男，汉族，1966年12月24日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：胡士才，男，汉族，1968年8月5日出生，原住址河南省固始县，现住址河南省信阳市狮河区白坡胡同白坡屠宰场隔壁薄利多超市三楼楼梯口边套。委托诉讼代理人：王姗姗，河南涵信律师事务所律师。原告陈允刚与被告胡士才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允刚及委托诉讼代理人饶龙泉，被告胡士才的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈允刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金147.00万元；2、判决被告向原告支付利息，即以147.00万元为基数，从2019年1月9日起按月利率2分为计息标准，计算至清偿日；3、由被告承担本案的诉讼费用及实际费用。事实与理由：原、被告之间系多年的好朋友关系，被告于2002年就开始向原告借钱，至2019年1月，被告向原告借款多达147.00万元。经原告催要，双方于2019年1月9日进行了结算。被告向原告出具借条一份，拟定了还款计划，同时承诺若有任何一期未按还款计划偿还，则所有借款均视为到期并支付利息。但被告未按照约定期限偿还借款，请求法院判决被告还本付息。被告胡士才辩称，被告方并没有收到这147万借款，因此不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告陈允刚举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、本案被告出具的借条一份，借条内容分三个部分借款、还款计划、违约责任，借款金额147万元整，同时对借款的支付方式也做出了说明，并且是债务人和债权人多次发生借款的总借条，时间是2019年1月9日。还款计划提到2018年农历腊月28还款10万，2019年10月份还款30万，2020年前还款30万元整，2021年前余款还请。第三部分违约责任，承诺如以上任何一期未按还款计划偿还借款，则所有借款均视为到期，并从2019年1月9日起按月息2分支付利息到全部借款清偿完毕之日。被告胡士才在对原告陈允刚提供的证据质证时认为，证据一没有异议；证据二借条的确是被告本人书写，但是里面的款项147万并不是真实的，被告没有收到过原告这么多笔或者一笔金额为147万的款项。被告胡士才未提供证据材料。根据当事人举证和质证，本院经审理认定事实如下：原告陈允刚与被告胡士才系朋友关系，在出具涉案借条前，被告胡士才因经营所需，向原告陈允刚多次借款，2019年1月9日，被告胡士才与原告陈允刚结算后出具借条一份。借条上载明：借条。今借到陈允刚人民币壹佰肆拾柒万元整，该借款已经通过现金和转账支付给我，以前出具的借条、收条全部收回。此条作为借款和支付的唯一凭证。胡士才。2019.1.9。借条下方载明：还款计划：2018年农历腊月28日还款壹拾万元整；2019年10月份还款叁拾万元整；2020年前还款叁拾万元整；2021年前，余款还清。如以上任何一期未按还款计划偿还借款，则所有借款均视为到期，并从2019年1月9日起按月息2分支付到全部借款清偿完毕之日。胡士才。2019.1.9。后，被告胡士才未按照上述约定偿还涉案借款。本院认为，第一，被告胡士才对原告陈允刚提供的借条认可是其书写出具，但认为借条载明的借款未收到。从原告陈允刚提供的借条载明的内容看，该借条载明了借款的出借方式以及在此之前的“借条、收条”已收回等内容。可以看出是原、被告之间对双方之前的债权债务结算后形成的结果，且应当是多笔；并非出具借条当天出借现金，借条载明的文字用语表述清楚具体，没有歧义。被告胡士才的抗辩理由既无证据反驳，同时也与其自己出具的借条相矛盾，被告胡士才的抗辩理由，本院不予采纳。第二，涉案借款是发生在自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的法律关系。原告陈允刚是出借人，被告胡士才是借款人。涉案借条上约定的还款期限明确，利息约定的标准在法定利率范围内，被告胡士才未按时偿还（已到期两批）借款，已违反双方的约定，且无正当理由；现原告陈允刚要求被告胡士才偿还涉案全部借款并承担约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。债，是依照法律的规定或当事人的约定，在当事人间产生的权利和义务关系。民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，被告胡士才应当承担返还借款本息的义务。被告胡士才其他辩称意见，无充分确凿的证据予以证实，且也不符合具体的法律规定，其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡士才于本判决生效后十日内偿还借原告陈允刚款项本金147.00万元，并按照年利率24%的标准支付利息，计息时间从2019年1月9日起至实际还款日止，利息与本金同时付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20730元，减半收取10365元，由被告胡士才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年六月四日书记员  熊睿奇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16067号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:赵杰超，女，1979年10月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告赵杰超金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月2日受理后，适用普通程序于2019年12月3日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告赵杰超经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵杰超于2017年4月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告赵杰超偿还原告借款本金71195.12元、利息（含罚息、复利）2668.17元，合计73863.29元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）,并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赵杰超赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年4月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵杰超签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额139000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告赵杰超前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月26日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月26日，被告赵杰超尚拖欠贷款本金71195.12元、利息（含罚息、复利）2668.17元，合计73863.29元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告赵杰超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年4月26日，原告平安银行沈阳分行与被告赵杰超签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170426000593号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.贷款金额：139,000元。3.贷款期限:2017年4月26日至2020年4月26日。4.贷款到期日:2020年4月26日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年4月26日共发生一笔借款，借款本金为139,000元(借款到期日为2020年4月26日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年3月20日，还款1000元。10.欠款情况:被告从2019年1月26日开始拖欠，暂计至2019年4月26日，尚欠借款本金71,195.12元、利息（含罚息、复利）2,668.17元，合计73,863.29元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵杰超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告赵杰超所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告赵杰超发放了贷款，被告赵杰超未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告赵杰超提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告赵杰超偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵杰超于2017年4月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告赵杰超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金71,195.12元、利息（含罚息、复利）2,668.17元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月27日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告赵杰超于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697元，保全费759元，公告费800元，均由被告赵杰超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月五日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33098号原告：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）中海大厦—501，统一社会信用代码911201166007161339。法定代表人：耿长和，总经理。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。被告：贾清河，男，1962年5月17日出生，汉族，上海中远物流海运工程有限公司退休工人，住天津市滨海新区。原告天津巨川投资集团有限公司诉被告贾清河本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年十二月十日书 记 员  鲁振楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0102民初16067号 原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。 负责人:赵曾政，该行行长。 委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:赵杰超，女，1979年10月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告赵杰超金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月2日受理后，适用普通程序于2019年12月3日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告赵杰超经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵杰超于2017年4月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告赵杰超偿还原告借款本金71195.12元、利息（含罚息、复利）2668.17元，合计73863.29元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）,并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赵杰超赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年4月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵杰超签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额139000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告赵杰超前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月26日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月26日，被告赵杰超尚拖欠贷款本金71195.12元、利息（含罚息、复利）2668.17元，合计73863.29元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。 被告赵杰超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实如下: 一、主合同成立及生效情况: 1.主合同签订情况:2017年4月26日，原告平安银行沈阳分行与被告赵杰超签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170426000593号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2.贷款金额：139,000元。 3.贷款期限:2017年4月26日至2020年4月26日。 4.贷款到期日:2020年4月26日。 5.合同执行利率:月利率1.53%。 6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。 7.还款方式:等额还款。 8.借款情况:2017年4月26日共发生一笔借款，借款本金为139,000元(借款到期日为2020年4月26日)。 9.还款情况:被告最后一次还款于2019年3月20日，还款1000元。 10.欠款情况:被告从2019年1月26日开始拖欠，暂计至2019年4月26日，尚欠借款本金71,195.12元、利息（含罚息、复利）2,668.17元，合计73,863.29元。 二、其他情况 原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵杰超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告赵杰超所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告赵杰超发放了贷款，被告赵杰超未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告赵杰超提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告赵杰超偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵杰超于2017年4月26日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告赵杰超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金71,195.12元、利息（含罚息、复利）2,668.17元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月27日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算; 三、被告赵杰超于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,697元，保全费759元，公告费800元，均由被告赵杰超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 臧  宁 人民陪审员 刘 光 珍 人民陪审员 董 秀 坤 二〇一九年十二月五日 书 记 员 宇文思宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。