天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12145号原告：张来平，男，1959年8月31日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，天津瀛略律师事务所律师。被告：天津市正悟科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区开华道12号A夹-09。法定代表人：许晓亮，执行董事。被告：许晓亮，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告张来平与被告天津市正悟科技发展有限公司（以下简称正悟科技公司）、被告许晓亮合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来平的委托诉讼代理人胡明春、周**到庭参加诉讼，被告正悟科技公司、被告许晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张来平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告正悟科技公司支付原告707400元，并向原告支付至实际支付之日止的利息；2．请求依法判令被告许晓亮作为保证人，在上述数额范围内承担连带责任；3．本案的诉讼费用、保全费等一切费用由二被告承担。事实与理由：2018年初，被告正悟科技公司因业务需要，与原告共同完成大港部分医院自助打印设备项目。原告按照双方约定已于2018年4月19日支付项目款项600000元用于购买设备，而被告正悟科技公司却未按照约定时间（2018年7月18日）将项目款及利润707400元支付给原告。直至2019年6月21日，被告正悟科技公司同意支付，并向原告出具了还款计划书。计划书载明：第一笔：200000元，正悟科技公司于2019年7月15日支付完毕；第二笔：200000元，正悟科技公司于2019年7月31日支付完毕；第三笔：200000元，正悟科技公司于2019年8月10日支付完毕；第四笔：107400元，正悟科技公司于2019年8月20日支付完毕。如正悟科技公司未能按上述时间节点支付原告款项，按双方约定，正悟科技公司要承担该款项日息0.5%的利息支付给原告，上述欠款本金及所产生的利息由被告二公司法人许晓亮自愿担保。2019年7月17日，被告正悟科技公司向原告出具了四张总额为707400元的转账支票。但经原告核验，四张支票顶票，均无法入账。后原告多次联系二被告催要，但一直未果。鉴于二被告严重违约失信的行为，特依据《中华人民共和国合同法》以及其他相关法律法规，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告正悟科技公司、被告许晓亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告许晓亮相识，被告许晓亮系被告正悟科技公司法定代表人。2018年4月19日，因被告正悟科技公司资金不足，原告作为出资方与被告正悟科技公司作为项目技术负责方签订《项目合作合同》，约定双方共同合作大港部分医院自助打印设备项目，原告以人民币方式出资765300元，被告提供客户资源、设备采购及技术服务。项目合作截止后，原告出资属于原告所有，利润按照约定执行分割。合作期限为3个月，自2018年4月19日至2018年7月18日。合同另约定利润分配情况。合同签订后，原告委托其爱人李维英于2018年5月2日向被告许晓亮转款300000元，于2018年5月29日向被告许晓亮转款100000元，于2018年6月15日向被告许晓亮转款200000元。被告正悟科技公司向原告出具收款收据。双方项目合作到期后，被告正悟科技公司未能向原告返还投资款和利润，2019年6月21日被告正悟科技公司向原告出具《还款计划书》，承诺归还原告项目货款及利润共计707400元并拟定分批还款计划。如被告正悟科技公司未能按时间节点支付原告款项，按双方约定，被告正悟科技公司要承担该款项日息0.5%的利息支付给原告。被告许晓亮作为还款计划担保人在《还款计划书》签字。2020年6月15日被告许晓亮作为担保人再次在《还款计划书》签名按手印，并注明“以上欠款本金及所产生的利息我自愿进行担保”，但未约定担保期间。后被告正悟科技公司曾给付原告四张支票，但均被退票，此后未再给付任何款项。原告当庭提交证据还款计划书、收据、转账记录、银行流水、支票、《项目合作合同》等，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告与被告正悟科技公司签订的《项目合作合同》，虽为合作协议，但是经庭审查明可知，原告只负责出资并不参与经营管理，且收益固定，未履行入伙程序，亦不承担经营风险。因此，原告与被告正悟科技公司之间的法律关系不符合“风险共担、收益共享”的投资关系本质，双方实质是建立了民间借贷法律关系，故原告出资数额的约定应视为出借本金的约定，固定利润的约定应视为借款利息的约定。庭审中，通过原告提交的转账明细、收据及还款计划书等证据，可以证明原告实际向被告正悟科技公司出借本金600000元，故被告正悟科技公司应按照约定归还原告借款本金及相应利息。现原告主张2018年4月19日至2018年7月18日的固定利润数额107400元超过合同订立时法律规定民间借贷的利率范围，故本院对此予以调整，超过部分不予支持，且应以提供借款时间起算。原告按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍主张逾期利息不超过合同订立时法律规定民间借贷的利率范围，故本院予以支持。原告主张被告许晓亮作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，本院部分支持。被告正悟科技公司、被告许晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典法》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市正悟科技发展有限公司给付原告张来平借款本金600000元；二、本判决生效后三十日内，被告天津市正悟科技发展有限公司给付原告张来平上述借款本金2018年5月2日至2018年7月18日的借款利息22817元；（300000×24%÷365×77＋100000×24%÷365×50＋200000×24%÷365×33）；三、本判决生效后三十日内，被告天津市正悟科技发展有限公司以200000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付原告张来平自2019年7月16日至实际给付之日止的利息；四、本判决生效后三十日内，被告天津市正悟科技发展有限公司以200000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付原告张来平自2019年8月1日至实际给付之日止的利息；五、本判决生效后三十日内，被告天津市正悟科技发展有限公司以200000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付原告张来平自2019年8月11日至实际给付之日止的利息；六、被告许晓亮对被告天津市正悟科技发展有限公司上述借款本金及利息承担连带保证责任；七、驳回原告张来平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13062元，减半收取计6531元，保全费5000元，由原告张来平担负566元，被告天津市正悟科技发展有限公司担负10965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年一月二十五日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十二条【保证期间】保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。