上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47651号原告：上海电气国轩新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉贝，上海市汇业律师事务所律师。被告：江苏孚安科技能源有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：叶彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：管彪，江苏盟君律师事务所实习律师。原告上海电气国轩新能源科技有限公司与被告江苏孚安科技能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理,先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案经庭前证据交换，于2021年4月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人牛青波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。后本院另于2021年6月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人牛青波、被告委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海电气国轩新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款5,313,672元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失(以5,313,672元为本金，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月，原告与被告签订《5.5608MWh磷酸铁锂电池买卖合同》(合同编号：SEGXXSFAKJ-XXXXXXXXXXX)、《2.6208MWh磷酸铁锂电池买卖合同》(合同编号：SEGXXSFAKJ-XXXXXXXXXXX),约定被告向原告购买共计243,500只锂电池，两合同总价为5,318,040元。2019年8月7日，被告出具签收单，确认收到78,000只锂电池。2019年8月13日，被告出具签收单，确认收到80,000只锂电池。2019年8月20日，被告出具签收单，确认收到85,500只锂电池。原告已经完成交货义务，被告予以签收确认，根据买卖合同关于当月的货物次月底结算的付款期限约定，被告应于2019年9月30日之前向原告支付全部货款，但被告至今未履付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏孚安科技能源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所供应的锂电池存在严重的质量问题。被告于2019年9月26日向原告发出紧急联络函，告知原告产品有例如卷芯晃动、外观磨损等质量问题。但是原告收到函后没有及时更换。被告委托新能源公司对原告提供的电池产品进行检测，检测后提供的产品不符合合同关于产品容量等项目的要求。即原告提供的产品不符合合同约定、也不符合国家标准。被告有权拒绝付款。即使依照原告认为需要支付货款，被告主张降价处理。另对于原告主张的延期付款利息损失，不是被告过错导致，被告不应该支付。即便要支付，对于起算点应从起诉之日开始，且按单倍LPR标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《5.5608Mwh磷酸铁锂电池买卖合同》、《2.6208Mwh磷酸铁锂电池买卖合同》，证明合同约定被告向原告购买243,500只锂电池及详细约定；2.客户签收单，证明被告出具签收单，确认收到243,500只锂电池；3.电芯出厂检验报告，证明原告向被告交付的产品出厂检验为合格产品；4.增值税专用发票，证明原告向被告开具总金额为1,703,520元的增值税专用发票。5.照片，证明被告已实际不再经营。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告证据1、2、4的真实性无异议，但原告向被告提供产品的质量未按合同约定。对证据3的真实性不认可，为原告自制。对证据5真实性无法判断，但被告确实已停业。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.《32131电芯品质事故紧急联络函》，证明原告所供应的电池产品存在被告在答辩中所称的质量问题，且即使向原告提出了质量问题的情况，原告提供的产品在被告核实后市场价格仅为9.9元/只，没达到合同约定的20元/只，原告提供的产品有以次充好的行为；2.《32131铁锂电芯测试计划》《电池可靠性和安全性测试报告》《IFR32131-10.5Ah锂离子电池产品规格书》，证明依照原告提供的产品和规格书经过测试，原告提供的电池容量不符合规定，放电要求不合格；3.复测报告，证明原告提供的产品存在质量问题，被告不认可报告的检测内容，请求第三方进行检测，该报告是原告自行检测，不是第三方检测。原告对于被告证据1的真实性不认可，证据1为被告单方制作；对证据2中测试计划和报告因没有盖章和签字，故真实性不认可。对产品规格书真实性认可。对证据3的真实性认可，证明原告的产品容量是符合要求的。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告证据3、被告证据1、2，均系各自单方面做出，均无法仅仅据此证明各自的证明主张。案件审理中，因被告提出涉案产品存在质量问题，故本院组织双方就涉案产品进行现场查勘，为可能进行的质量鉴定做准备。但被告未按约到场，且原告亦未在被告指示的现场发现涉案产品。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于本案的事实，本院查明认定如下：2019年8月，原告与被告签订《5.5608MWh磷酸铁锂电池买卖合同》(合同编号：SEGXXSFAKJ-XXXXXXXXXXX)、《2.6208MWh磷酸铁锂电池买卖合同》(合同编号：SEGXXSFAKJ-XXXXXXXXXXX),约定被告向原告购买共计243,500只锂电池，两合同总价为5,318,040元。合同约定关于当月的货物次月底结算；若延迟付款的，则应按日0.1%的标准向原告赔偿；设备到达现场后7日内未完成验收则视为验收合格，并作为质量保证期的起计日。质量保证期自设备现场验收合格之日起18个月。2019年8月7日，被告出具签收单，确认收到78,000只锂电池。2019年8月13日，被告出具签收单，确认收到80,000只锂电池。2019年8月20日，被告出具签收单，确认收到85,500只锂电池。2019年8月23日，原告向被告开具金额总计为1,703,520元的增值税专用发票。此后被告曾经退还200只锂电池给原告。被告收取合同约定产品后，未按合同约定支付货款。故原告诉至法院。审理中，一、本院向被告释明其所主张的解除合同、质量问题等涉及反诉，但被告坚持认为产品质量问题应在本诉中处理。二、被告向法院明确，涉案产品已处理，不具有鉴定条件。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已向被告交付了相应的货物，被告理应向原告支付等价货款。被告虽在前期答辩中提出产品的质量异议，但是未能进行充分举证证明其主张，且在本院为质量鉴定要求对涉案产品进行现场查勘时亦未能予以协助，未能提供可供鉴定的涉案产品，且被告自认涉案产品已处理无鉴定条件。根据谁主张谁举证的原则，被告负有证明产品存在其所主张的质量问题的举证义务。因被告未能充分尽到举证责任，故应承担举证不利的后果。被告在本案中关于涉案产品存在质量问题的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约履行合同义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付逾期付款利息的请求，具有合同依据，对原告该项请求，本院亦予以支持。被告虽就起算点及计算标准提出异议，但并未提供相反证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏孚安科技能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气国轩新能源科技有限公司货款5,313,672元；二、被告江苏孚安科技能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气国轩新能源科技有限公司逾期付款利息损失(以5,313,672为基数,自2019年10月1日起至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72,226.06元(原告上海电气国轩新能源科技有限公司已预交)，由被告江苏孚安科技能源有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二一年六月十一日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。