广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10275号 原告：南宁市耀华面粉经营部，经营场所南宁市鲁班路**南宁五丰联合食品有限公司**，统一社会信用代码92450107MA5L2T3A69。 经营者：黄耀环，男，1953年12月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所实习律师。 被告:南宁市富士来食品有限公司，住所地南宁市南宁经济技术开发区金凯路**见隆工业园**，统一社会信用代码91450100751236938Y。 法定代表人:陈粉香。 被告：陈粉香，女，1967年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：曾会安，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 三被告共同委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 原告南宁市耀华面粉经营部（以下简称耀华经营部）与被告南宁市富士来食品有限公司（以下简称富士来公司）、陈粉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依原告耀华经营部的申请，依法追加曾会安作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告耀华经营部的经营者黄耀环及其委托诉讼代理人陈世华，被告富士来公司、陈粉香、曾会安的共同委托诉讼代理人曾世怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀华经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告富士来公司向原告支付货款334350元；2.判令被告富士来公司向原告支付逾期利息4452元（计算方式：以334350元为基数，自2019年8月6日起暂时计算至2019年10月25日止，以后利息另计至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）；3.判令被告陈粉香、曾会安对被告富士来公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月2日自2016年2月2日期间，原告长期供给被告富士来公司面粉。2016年8月6日，原告与被告富士来公司对货款进行结算，并签订《货款确认书》，确认截止至2018年8月6日，被告富士来公司尚欠原告面粉款674350元-340000元=334350元；被告富士来公司尚欠原告的货款334350元，被告富士来公司在一年内还清。双方结算后，被告富士来公司没有向原告支付任何款项。被告富士来公司的股东被告陈粉香、曾会安为夫妻关系，曾淑敏为两人的女儿，被告富士来公司是三人家庭共同经营。被告陈粉香和女儿曾淑敏曾多次从其个人账户支付货款给原告，家庭和公司人格不分、财产不分，即公司人格与股东人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈粉香、曾会安滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当对公司的债务承担连带责任。此外，被告陈粉香、曾会安还抽逃被告富士来公司的注册资金。2019年12月26日，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105执4299号执行裁定书载明，已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市富士来食品有限公司有其他财产可供执行的财产金和财产线索，即南宁市富士来食品有限公司的注册资金已经被股东陈粉香、曾会安抽逃。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告陈粉香、曾会安应对被告富士来公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告富士来公司辩称：一、被告富士来公司对尚欠货款本金无异议，但在《货款确认书》中双方无利息的约定，故原告主张的利息没有事实和法律依据；二、被告富士来公司与原告之间的行为仅为公司行为，被告富士来公司股东已经出资到位，不存在公司人格混同的情形，公司股东不需要承担责任。 被告陈粉香、曾会安共同辩称：一、对被告富士来公司尚欠货款本金无异议，但在《货款确认书》中双方无利息的约定，故原告主张的利息没有事实和法律依据；二、被告富士来公司与原告之间的行为仅为公司行为，被告富士来公司股东已经出资到位，不存在公司人格混同的情形，公司股东不需要承担责任；三、被告陈粉香、曾会安不应承担相应责任。现有证据不足以证明被告富士来公司的公司财产和股东财产混同，不应该适用公司人格否定，要求股东承担连带责任。在企业经营过程中，使用个人账号转账，在企业经营中并不少见，在本案中原告经营者也要求将款项转至其个人名下账号，私对私的转账只是交易习惯，仅是公司的行为，股东从个人账号上支付的货款是股东代公司垫付的货款。被告富士来公司主要从事饼干的销售，后期经营状况不佳，公司公账户没有余款，为公司能够继续经营，公司股东代其垫付货款，不存在逃避行为，不符合公司法关于滥用独立人格、逃避债务的情形。被告富士来公司股东垫付款项的行为恰恰保护了债权人的利益，不应该承担连带责任。被告陈粉香、曾会安也已经出资到位，并未有抽逃资金的行为，原告不应以其他案件不能执行即推定被告陈粉香、曾会安有抽逃行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告富士来公司系于2003年7月25日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，股东（发起人）为陈粉香（即本案被告之一）、曾会安（即本案被告之一）。2010年12月5日，被告富士来公司作出《南宁市富士来食品有限公司章程修正案》，载明：……现章程：第六条公司注册资本：公司注册资本及实收资本为人民币500万元。第八条股东的出资额、出资比例、出资时间、注册资本、实收资本股东姓名：曾会安以货币方式出资人民币295万元，占出资比例59%；（其中：29.5万元人民币于2003年7月24日出资，并经广西银海会计师事务所审验；265.5万元人民币于2010年12月11日出资，并经广西汇力会计师事务所有限公司审验）股东姓名：陈粉香以货币方式出资人民币205万元，占出资比例41%；（其中：20.5万元人民币于2003年7月24日出资；184.5万元人民币于2010年12月11日出资，并经广西汇力会计师事务所有限公司审验）……。” 2015年12月2日至2016年2月2日期间，被告富士来公司多次向原告购买面粉。2018年8月6日，经双方对账结算，原告与被告富士来公司签署《货款确认书》，载明：截至2018年8月6日，被告富士来公司尚欠原告货款共计334350元，被告富士来公司应在一年内还清。此后，被告富士来公司未能按约向原告付清货款。原告遂诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。 原告与被告富士来公司虽未签订书面买卖合同，但被告富士来公司实际向原告购货，原告亦向被告富士来公司供货，被告富士来公司亦确认收到货物，故根据双方之间真实的交易情况，应认定原告与被告富士来公司之间存在事实上合法有效的买卖合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，则被告富士来公司亦应履行相应给付货款的义务。经双方对账结算，被告富士来公司确认尚欠原告货款334350元，并承诺于一年内付清。但被告富士来公司未按约付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告富士来公司支付尚欠货款334350元，依法有据，本院予以支持。 被告富士来公司未及时支付货款，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告富士来公司还应承担赔偿损失的违约责任。因双方并未明确约定逾期付款违约责任的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，可以参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算损失，现原告主张按年利率6％计付逾期付款利息损失，未超出法律允许的范围，本院予以支持。根据《货款确认书》的约定，被告富士来公司应于一年内付清货款。现被告富士来公司未按约付清货款，原告要求被告富士来公司偿付自2019年8月6日起至实际清偿货款之日止以尚欠货款按年利率6%计付的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。 原告还要求被告陈粉香、曾会安对被告富士来公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。但公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告富士来公司的股东即被告陈粉香及案外人曾淑敏虽有通过个人账户向原告经营者黄耀环个人账户支付本案所涉货款的行为，但尚不足以证明公司与股东存在财产混同或人格混同，原告亦未能提供其他证据证明被告陈粉香、曾会安实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故原告要求被告陈粉香、曾会安对被告富士来公司的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。原告还主张被告陈粉香、曾会安存在抽逃公司资金的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，被告富士来公司虽因其他债务纠纷被列为被执行人时无可供执行的财产，但不足以证明被告富士来公司股东存在抽逃出资的行为，原告亦未能提供其他证据证明被告陈粉香、曾会安存在抽逃出资的行为，故原告要求被告陈粉香、曾会安对被告富士来公司债务在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市富士来食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宁市耀华面粉经营部支付货款334350元； 二、被告南宁市富士来食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宁市耀华面粉经营部偿付逾期付款利息损失（计算方式：以货款334350元为基数，从2019年8月6日起至实际清偿货款之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告南宁市耀华面粉经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，由被告南宁市富士来食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  徐丽辉 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  梁媛媛 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——