宋体仿宋黑体天津市和平区人�法院天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2014）和行初字第66号原告徐谦逊。原告张淑芳。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人丁翀，局长。委托代理人苑平，女，天一律师事务所律师。委托代理人李海明，男，天津天一律师事务所律师。第三人天津现代集团有限公司，住所地天津市河北区李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101。法定代表人马成喜，董事长。委托代理人温玉洁，女，天津现代集团有限公司员工。委托代理人黄赟来，男，天津现代集团有限公司员工。原告徐谦逊、张淑芳要求撤销被告天津市和平区房地产管理局所作的津和房裁字（2013）第19号拆迁裁决书一案，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，于2014年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依�组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告徐谦逊、张淑芳，被告天津市和平区房地产管理局委托代理人苑平、李海明，第三人天津现代集团有限公司委托代理人温玉洁、黄赟来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市和平区房地产管理局于2013年11月23日对原告徐谦逊、张淑芳下达津和房裁字（2013）第19号房屋拆迁裁决书。依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（市政府令第113号）第五条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条及津和建拆（2013）3号《和平区现代城项目房屋拆迁安置方案》、《安置补充方案》中的有关规定，作出如下裁决：一、维持拆迁人给被拆迁人提供的安置补偿方案，按规定以市场评估总值即928968元及按建筑面积每平方米增加补贴11000元即526680元给付被拆迁人货币补偿费。二、被拆迁人及房屋使用人自行搬迁�腾空全部房屋（包括附属房屋）的，凭“封房证”，拆迁人给付临时安置补助费3000元。三、按拆迁协议，拆迁人给付搬家补助费300元。四、被拆迁人及房屋使用人应自房屋拆迁裁决书送达时起十六日内自行搬迁。逾期不搬迁的，将依照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十九条之规定依法申请人民法院强制搬迁至和平区曲阜道85号1-09-10，私产，建筑面积62.84平方米，二居室单元一套周转房内临时周转。周转房租赁费从临时安置补助费中扣除，超过临时安置补助费规定标准的，从核定的货币补偿款中扣除，并扣发搬家补助费。五、当事人如不服本裁决，可在裁决书送达之日起60日内向行政复议机关提起行政复议或在三个月内向和平区人民法院提起行政诉讼。被告于2014年3月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、房屋拆迁许可证，证明房屋拆�裁决书以此为依据。证据2、房屋拆迁安置方案及补充方案，证明房屋拆迁裁决书以此为依据。证据3、房屋拆迁公告，证明房屋拆迁裁决书以此为依据。证据4、拆迁人、拆迁实施单位营业执照、房屋拆迁资格证书，证明拆迁人及实施单位具有合法资质。证据5、房屋拆迁委托合同，证明拆迁资格法人对拆迁范围内的房屋合法拆迁。证据6、房地产估价机构的资质证书、名称变更证明、评估时点的价格说明，证明拆迁人委托具有合法评估资质机构进行房屋评估。证据7、被拆迁人房屋登记证明及户籍情况，证明被告已履行了裁决的有关程序，作出裁决的程序合法。证据8、估价分户报告、补偿安置方案、申请人与被申请人的协商纪录，证明被告已履行了裁决的有关程序，作出裁决的程序合法。证据9、裁决申请书、裁决受理通知书存根、答辩调解通知书、送达回证，证明被告已履行了裁决的有关程序，作出裁决的程序合法。证据10、房屋拆迁裁决调查调解纪录，证明被告已履行了裁决的有关程序，作出裁决的程序合法。证据11、房屋拆迁裁决书送达回执，证明被告已履行了裁决的有关程序，并依法向当事人送达了拆迁裁决书，作出裁决的程序合法。依据1：《城市房屋拆迁管理条例》中华人民共和国国务院令第305号。依据2：《天津市城市房屋拆迁管理规定》天津市人民政府令第113号。依据3：《天津市房屋拆迁行政裁决程序》津国土房拆（2007）370号。原告徐谦逊、张淑芳诉称：原告所有的xx房屋涉及拆迁，该房屋位于商业最中心地段，地价应为标王价，而被告方自2010年获得拆迁许可证至2013年9月止，三年间拆迁房价几次提高，但未能达到市场价（和平区已拆迁房屋的价格有的已超过每平方米8万元）。现原告如按被�所定拆迁房价格搬迁，原告在经济上将遭受重大损失，被告委托的评估单位未经原告及业主委员会认可。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告天津市和平区房地产管理局辩称：被告依照相关规定负责和平区城市房屋拆迁行政裁决工作，具备裁决主体资格。被告受理本案涉拆房屋拆迁裁决申请后，向当事人送达了裁决相关文件并组织当事人进行调查调解，因双方意见差距较大，最终于2013年11月23日作出津和房裁字（2013）第19号房屋拆迁裁决书并依法送达给当事人，我方履行程序合法。津和房裁字（2013）第19号房屋拆迁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，不存在超越和滥用职权的情况。综上，请求法院依法维持该裁决书。第三人天津现代集团有限公司述称：被告具有作出具体行政行为的主体资格，被告所作裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院对该裁决书予以维持。经质证，原告对被告提供的证据1-3的真实性没有异议，合法性不予认可；证据4-6不予认可；对证据7-11及依据1-3不予质证。第三人对被告提供的证据1-11及依据1-3没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-11客观真实，具有合法性，本院予以确认。被告提供的依据1-3系法律规定，适用本案。经审理查明，原告徐谦逊、张淑芳系夫妻关系，徐谦逊是本案涉诉房屋XX房屋产权人，上述房屋已列入津国土房拆许字（2010）第024号房屋拆迁许可证的拆迁范围。在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内原告与第三人天津现代集团有限公司未能达成拆迁补偿安置协议，第三人天津现代集团有限公司于2013年11月7日向被告天津市和平区房地产管理局提出房屋拆迁裁决申请。被告于2013年11月23日作出津和房裁字（2013）第19号房屋拆迁裁决书。原告徐谦逊、张淑芳不服该裁决书故诉至法院。本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。”、第十六条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”和《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款“区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。区、县房屋行政管理部门下设的城市房屋拆迁管理办公室负责本辖区内城市房屋拆迁的日常管理工作，业务上接受城市房屋拆迁管理办公室的领导。”、第十八条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人在房屋拆迁公告公布的搬迁期限内达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆迁房屋所在地的区、县房屋行政管理部门裁决。区、县房屋行政管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。裁决应当包括补偿安置方式、货币补偿金额或者产权调换房屋的基本情况、搬迁期限、临时过渡方式、过渡期限、复议和诉讼时效等内容。”的规定，被告天津市和平区房地产管理局作为被拆迁房屋所在地的区级房屋行政管理部门，具有作出房屋拆迁裁决的行政主体资格。被告在法律、法规授权的范围内，经第三人申请，依法作出房屋拆迁裁决书，该具体�政行为没有超越或滥用职权。被告对第三人有关拆迁的材料进行了全面审核，被告对被拆迁房屋的事实认定客观真实，且适用法律正确，事实证据真实充分，程序合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：维持被告天津市和平区房地产管理局于2013年11月23日作出的津和房裁字（2013）第19号房屋拆迁裁决书。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立审 判 员  李恒代理审判员  孙蕾二〇一四年五月十九日书 记 员  李弥