上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初47号原告：胡某1，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：盛某1，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：盛某2，女，2002年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：冯骏，上海劲力律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：伊鑫，上海劲力律师事务所律师。被告：张某某，女，1944年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：胡某2，男，1942年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：胡某3，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：盛某3，女，1979年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡某3(系盛某3配偶)。被告：胡某4，男，2009年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：胡某3(系胡某4之父)，即本案被告之一。原告胡某1、盛某1、盛某2与被告张某某、胡某2、胡某3、盛某3、胡某4共有纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告胡某1、盛某1以及胡某1、盛某1、盛某2之委托诉讼代理人伊鑫、被告张某某、胡某2以及张某某、胡某2之委托诉讼代理人臧高韵、被告胡某3暨盛某3之委托诉讼代理人、胡某4之法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、盛某1、盛某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款5,626,169.40元，要求取得系争房屋补偿款2,411,215.45元。事实与理由：胡某1与盛某1系夫妻关系、盛某2系两人之女。被告张某某与胡某2系夫妻关系、育有一子胡某3、一女胡某1，胡某3与盛某3系夫妻关系、胡某4系两人之子。系争房屋为公房，原始来源为1984年南市区望云路XXX弄XXX号调配而来。原始承租人是胡某2，直至征收。2020年10月15日，胡某2作为系争房屋承租人与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。胡某1、盛某1、盛某2户籍均在系争房屋内，属于征收补偿安置对象，均有权享有系争房屋征收补偿款中的相应份额。但胡某2作为承租人拒绝向三原告支付其应得份额，故起诉，要求判如所请。被告张某某、胡某2辩称，不同意原告胡某1、盛某1、盛某2的诉讼请求。三原告不是同住人，盛某1、盛某2在户籍迁入系争房屋后并未实际居住，且盛某1曾在他处享受过动迁利益，所以系争房屋的全部征收补偿利益应归胡某2夫妇及胡某3所有。其中，系争房屋内有阁楼搭建一间，1984年搭建时胡某3、胡某1都未成年，费用都是张某某、胡某2出资的。2002年1月15日阁楼搭建部分申请归公，张某某、胡某2又支付了18,000元，考虑到胡某12001年9月27日就出嫁搬离了系争房屋，所以对该阁楼搭建部分无任何贡献，搭建部分与其无关，相应的征收补偿利益应归属于张某某、胡某2二人。被告胡某3、盛某3、胡某4辩称，答辩意见同被告张某某、胡某2。本院经审理查明如下事实：胡某1与盛某1系夫妻关系、盛某2系两人之女。被告张某某与胡某2系夫妻关系、育有一子胡某3、一女胡某1，胡某3与盛某3系夫妻关系、胡某4系两人之子。系争房屋为公房，原始来源为1984年南市区望云路XXX弄XXX号调配而来。原始承租人是胡某2，直至征收。2020年9月28日，系争房屋所在地块列入征收范围，系争房屋有一本户口簿，有户籍在册人口8人，分别为胡某1(1984年12月26日望云路XXX弄XXX号迁入)、盛某1(2002年11月7日夫妻投靠凌云新村XXX号XXX室迁入)、盛某2(2005年7月28日凌云新村XXX号XXX室迁入)、张某某(户主，1984年12月26日望云路XXX弄XXX号迁入)、胡某2(1984年12月26日望云路XXX弄XXX号迁入)、胡某3(1984年12月26日望云路XXX弄XXX号迁入)、盛某3(2006年8月20日从双阳路XXX弄XXX号XXX室迁入)、胡某4(2016年12月24日双阳路XXX弄XXX号XXX室迁入)。系争房屋居住面积35.1平方米，换算建筑面积54.06平方米，承租部位为二层统楼(前楼14.1平方米，后楼10.5平方米，室内阁10.5平方米)。1984年12月11日，胡某2作为承租人向虹口区唐山路房管所以解困为由申请搭建阁楼14平方米。2001年12月26日，上海兴源房屋收购置换有限公司长治路分公司出具书面意见：收取胡某2现金壹万元，为其办理唐山路XXX弄XXX号阁楼归公事宜。2002年1月15日，为阁楼部分的修缮，胡某2支付了修缮费8,000元。征收前，系争房屋长期由张某某、胡某2实际居住，2018年-2020年两年期间，系争房屋被出租，租金由张某某收取。2020年10月15日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方胡某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋价值补偿款3,901,943.95元，包括居住评估价格2,266,151.96元、价格补贴849,806.99元、套型补贴785,985元；奖励补贴合计1,249,950.90元。根据《虹口区110、111、112、113、114、115街坊结算单》，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖370,300元、临时安置费补贴12,974.40元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿利益，其中2,411,215.45元由三原告申请保全查封外，剩余部分在征收部门已被承租人胡某2领取。另查明，1997年7月16日，盛某1与上海县房地产总公司签订了上海市内销商品房出售合同，购买有闵行区益文路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积98.09平方米。2000年3月30日，盛某1与上海沪莘房地产开发联合总公司签订上海市公有住房出售合同，购买有徐汇区凌云新村XXX号XXX室公房，建筑面积79.98平方米。权利人登记为盛某1。2001年9月27日，胡某1与盛某1登记结婚。2006年6月，胡某3与盛某3登记结婚。审理中，原、被告均表示，征收补偿利益要求法院以家庭为单位进行分割。以上事实，有三原告提供的上海市虹口区人民政府房屋征收决定、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、结婚证、户籍摘抄、住房调配报批单、胡某1与胡某2的微信聊天截图、淘宝交易记录截图、盛某1护照、凌云新村XXX号XXX室户口簿，被告胡某2、张某某提供的公房承租户自费改装、搭建、添加设备许可证、上海兴源房屋收购置换有限公司长治路分公司出具书面意见、发票联、(凌云新村XXX号XXX室)上海市不动产登记簿、上海市公有住房出售合同、(益文路XXX弄XXX号XXX室)上海市不动产登记簿、上海市内销商品房出售合同以及本院向征收部门调取的系争房屋的房屋征收户籍情况摘录表、租用居住公房凭证、房屋资料摘录表、退租单、确认书、征收协议、结算单、被征收户基本情况表等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋征收时，原、被告8人户籍均在册，然盛某1、盛某2、盛某3、胡某4在户籍迁入系争房屋后，并未实际居住，盛某1亦曾购买售后公房属于福利性质，故上述四人均无权分得征收补偿利益。关于阁楼搭建，该阁楼系胡某2夫妇1984年为解决居住困难而申请，当时的实际出资人系胡某2、张某某。2001年12月26日，申请归公时，胡某1已出嫁搬离系争房屋，故其对于阁楼搭建并无贡献，故三原告要求分得系争房屋阁楼搭建部分的征收补偿利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，在同住人的分配中，胡某1、胡某3先后因结婚搬离后再未回系争房屋居住，其居住系争房屋的时间远少于胡某2、张某某，故对胡某1、胡某3可酌情予以少分。同时，考虑到胡某2、张某某年老体弱等实际因素，故对其二人份额酌情予以多分。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告胡某1应分得征收补偿安置款70万元；二、被告胡某3应分得征收补偿安置款70万元；三、被告胡某2、张某某应分得征收补偿安置款4,226,169.40元；四、驳回原告胡某1、盛某1、盛某2的其余诉讼请求。案件受理费51,183.19元，由原告胡某1、盛某1、盛某2负担6,368.14元，被告张某某、胡某2负担38,446.91元，被告胡某3负担6,368.14元。财产保全申请费5,000元，由原告胡某1、盛某1、盛某2负担3,550元，被告张某某、胡某2负担1,250元、胡某3负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。