江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5300号原告：成兰，女，1976年12月3日生，住所地江苏省盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。被告：卞忠厚（系张红之夫），男，1970年5月31日生，住所地江苏省盐城市盐都区。被告：卞舒驰（系张红之子），男，1999年10月26日生，住所地。被告：张保民（系张红之父），男，1950年8月19日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：夏翠英（系张红之母），女，1948年10月21日生，住所地。原告成兰与被告卞忠厚、卞舒驰、张保民、夏翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于次年1月11日公开开庭进行了审理。原告成兰及其委托诉讼代理人刘保根，被告卞忠厚、卞舒驰到庭参加诉讼。被告张保民、夏翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成兰向本院提出诉讼请求：1、被告卞忠厚偿还原告借款25万元；2、被告卞忠厚支付原告财产保全责任险保险费500元；3、被告卞忠厚、卞舒驰、张保民、夏翠英在继承张某遗产的范围内对上述债务承担责任。事实与理由：原告和案外人张某（已故）是朋友。2019年10月20日、11月12日,张某出具借条向原告借款合计25万元，用于名下独资的盐城二牛渔具制造有限公司经营周转，口头约定年利率8%。同年11月底张某查出患癌症，并于次年10月4日病逝。此后原告与张某的丈夫卞忠厚协商还款事宜，卞忠厚明确拒绝，还与陪同的原告丈夫发生口角和肢体冲突。原告多次与被告协商未果。原告认为张某在和卞忠厚婚姻关系存续期间为家庭公司生产经营向原告的借款应视为夫妻共同债务。被告卞某、张保民、夏翠英作为张某遗产的第一顺位继承人，应当在继承遗产的范围内共同承担责任。保全责任保险费系原告合理支出的诉讼费用，应由被告承担。请求法院支持原告诉讼请求。被告卞忠厚辩称，1、对张某是否向原告借款，被告不知情。原告在张某去世后才告知被告张某欠其25万元。2、张某生病及去世情况属实。3、被告不同意还款。请求法院驳回原告诉讼请求。被告卞舒驰辩称，同意被告卞忠厚的答辩意见。被告张保民、夏翠英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，案外人张某向原告成兰出具一份借条，载明：“今借到成兰10万元，作为生意周转使用，借款期限为2019年10月20日至2020年10月19日。借款人：张某320902197507051527”。同日，成兰通过银行转账方式向张某交付10万元。次月12日，张某向原告成兰出具一份借条，载明：“今借到成兰15万元，作为生意周转使用，借款期限为2019年11月12日至2020年11月11日。借款人：张某。”同月10日、11日，成兰通过支付宝花呗向张某经营的二牛渔具仓储分别付款2万元、1万元。同月12日，成兰通过银行转账方式向张某交付10万元，通过支付宝转账方式向张某转账2万元。2020年10月4日，张某病逝。原告要求四名被告偿还借款未果，遂诉至本院。另查明，1、被告卞忠厚、卞某、张保民、夏翠英系张某之夫、子、父、母，为张某遗产的第一顺位继承人。2、张某系盐城二牛渔具制造有限公司的法定代表人。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转账记录等证据在卷证明，本院经审核予以确认。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院裁定并对四名被告的财产采取了保全措施。原告为此支付财产保全责任险保险费500元。本案的争议焦点为：1、案涉借款是否应认定为夫妻共同债务；2、四被告是否应在继承遗产的限额内对案涉借款承担偿还责任；3、诉讼财产保全责任险保险费由谁负担。本院认为：原告与案外人张某的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。（一）关于案涉借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉债务发生在被告卞忠厚与张某夫妻关系存续期间，但借条上没有被告卞忠厚的签字，原告亦未能举证证明案涉借款系用于被告卞忠厚与张某夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，涉案借款是张某本人用于自己开办的盐城二牛渔具制造有限公司的经营周转，故不应认定为夫妻共同债务，被告卞忠厚对涉案借款不应承担还款责任。原告该项诉讼请求本院不予支持；被告卞忠厚的相应辩称意见，本院予以采信。（二）关于本案四被告是否应在继承遗产的限额内对案涉借款承担偿还责任的问题。因债务人张某已去世，且本案借款已到还款期限，其遗产应当优先用于清偿债务。本案四名被告作为张某遗产的第一顺位继承人，应在继承遗产的限额内对涉案债务承担偿还责任。（三）关于诉讼财产保全责任险保险费的负担问题。本院认为，该费用不应由被告负担，兹分析如下：1、诉讼财产保全责任险保险费的产生：在民事诉讼前或诉讼中，因证据或财产保全的需要，当事人可以依法向人民法院申请采取证据或财产保全措施。当事人申请财产保全的，法院有权责令其提供担保。担保的形式主要分为财产担保和保函担保。财产担保包括现金、动产或不动产等，保函一般包括保险公司出具的保函和担保公司出具的担保书。诉讼财产保全责任险保险费是申请人向保险公司投保财产保全责任险所支付的保险费用。保险公司依据保险条款的约定向人民法院开立书面信用担保凭证，对申请人因财产保全申请错误导致被申请人或利益相关人的财产损失承担连带责任。此处的“书面信用担保凭证”俗称保函，故该费用又俗称保函费（下称该费用）。2、从法律依据及合同条款的相应表述来考察：义务的承担必须有依据，包括法律依据或合同依据。《诉讼费用交纳办法》及现行其他法律、法规均未明确规定该费用属于诉讼费用，亦未明确规定该费用应由败诉方负担，故该费用不属于法定的诉讼费用的范畴。3、从该费用支出的必要性和合理性来评判：诉讼保全并非每一诉讼所必须。保全申请人提供可靠担保的方式包括现金、不动产或动产，亦可由案外人提供保证。原告基于一己利益考虑，既要在一审判决生效前即对对方当事人的财产采取保全措施，又不愿使用自己的财产进行担保，其因此投保相应险种所产生的费用难谓必要且合理，且该费用并非被告违约后原告必然产生的损失，故不应由被告负担。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞忠厚、卞舒驰、张保民、夏翠英应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人张红遗产限额内偿还张红差欠原告成兰的借款25万元。二、驳回原告成兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2529元,财产保全申请费1770元，合计4299元，由被告卞忠厚、卞舒驰、张保民、夏翠英共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。审 判 员 何海军二〇二一年一月二十六日法官助理 戴欣妍书 记 员 陈 陶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。