山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初6294号原告：李国宽，男，1967年3月7日生，汉族，个体运输户，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中西昌路西(原西沙河东)，统一社会信用代码：91370400797317733W。法定代表人：张贵东，总经理。委托诉讼代理人：王东发，该公司员工。原告李国宽与被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合财险枣庄支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国宽及其委托诉讼代理人李昊、被告中华联合财险枣庄支公司的委托诉讼代理人王东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计：235460元(车辆损失：212960元，车辆损失评估费6300元，施救费用6700元，赔偿第三者损失9500元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｄ×××**重型半挂汽车挂靠在枣庄市锐通运输有限公司，从事运输经营。该上述车辆于2020年1月7日在被告处投保了机动车损失险保险金额为242880元和第三者商业保险，保险期间为：2020年1月12日00时起至2021年1月12日24时止。2020年7月17日20时45分许，原告雇佣驾驶员董亮驾驶上述车辆沿临沂市费县由西向东行驶与朱晓亮、林化胜驾驶的机动车发生道路交通事故，致使车辆损毁。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出道路交通事故认定，认定驾驶员董亮负事故全部责任。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故且原告的损失及赔偿第三者的损失均未超出保险金额，原告依法依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推拖不予赔偿，被告的行为直接损害了原告的合法权益，原告无奈，依法提起诉讼，请求法院依法予以审理。被告中华联合财险枣庄支公司辩称，涉案车辆鲁Ｄ×××**在我司投保机动车交通事故强制责任险、机动车第三者责任保险100万和机动车损失保险242880元，含不计免赔，并约定机动车损失保险绝对免赔额2000元，我司愿在法庭依法核实涉案驾驶员董亮驾驶证、道路货物运输从业资格证和涉案车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**行驶证合法有效且无违反安全装载规定等免责免赔的前提下，对于原告合理合法的直接损失，在扣除两无责任车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｑ×××**交强险无责限额200元后，我司在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费等程序性费用，属于保险除外责任，我司不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日20时45分许，董亮（系原告李国宽雇佣的驾驶员）驾驶鲁Ｄ×××**号大型汽车沿事发路段由东向西行驶至费县与朱晓亮驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**大型汽车，林化胜驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**大型汽车追尾，致车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，董亮负全部责任，朱晓亮、林化胜无责任。案涉车辆鲁Ｄ×××**实际车主为原告李国宽，车辆挂靠在枣庄市锐通运输有限公司经营。车辆鲁Ｄ×××**号大型汽车在中华联合财险枣庄支公司投保了机动车损失保险【含不计免赔险】（限额242880元）、机动车第三者责任保险（主险）【含不计免赔】（限额1000000元），并约定机动车损失保险的每次事故绝对免赔额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。原告李国宽因此次事故支付施救费6700元。2020年9月8日，原告李国宽自行委托山东祥正机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失价值进行评估，评估结论：鲁Ｄ×××**号豪沃牌重型半挂牵引车车辆损失价值合计212960元，已扣减残值1800元。为此，原告李国宽支付评估费6300元。2020年11月3日，被告中华联合财险枣庄支公司自行委托山东盛博信价格评估有限公司对案涉车辆损失价值进行评估，评估结论：鲁Ｄ×××**号豪沃牌重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失价值总金额为142630元。2020年12月1日，经被告中华联合财险枣庄支公司申请，本院委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，鉴定评估结论：鲁Ｄ×××**号豪沃牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总金额为166935元。为此，被告中华联合财险枣庄支公司支付评估费5000元。另查明，案涉受损的第三者车辆鲁Ｄ×××**鲁Ｄ×××**汽车配件及维修费为5000元。2020年7月20日，林化胜（第三者）出具收到条一份，载明：今收到鲁Ｄ×××**赔偿款4500元，大写肆仟伍佰圆整。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告在被告处投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，导致车辆损坏，被告应当予以赔偿。关于车辆损失，因原、被告均对对方自行委托评估的评估结论不予认可，本院依法委托其他评估机构对被保险车辆的损失进行评估。评估报告作出后，原告李国宽主张评估鉴定程序存在多处问题，属于程序违法，从而导致评估的车辆损失价值过低，要求重新申请鉴定，因此次评估系本院依法委托进行，且原告李国宽未能提供足以推翻鉴定结论的反证予以有效证明，其要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定，故对原告李国宽申请重新鉴定的请求不予准许，依据评估报告的结论，本院认定被保险车辆的损失为166935元。由于原、被告双方约定机动车损失保险绝对免赔额2000元，故被告要求赔偿车辆损失应扣减2000元，本院予以支持。被告辩称车辆损失应扣除两无责任车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｑ×××**交强险无责限额200元，因本案是财产保险合同纠纷,原告依据合法有效的保险合同要求被告承担保险责任，既未超出保险金额，也未增加被告的风险，故被告在保险范围内应对该笔数额承担给付责任。关于施救费，施救费是被保险人为了防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按照我国保险法的规定，应当由保险人承担，故原告要求被告赔偿施救费6700元，本院予以支持。关于评估费，原、被告双方自行委托评估机构对车辆损失进行鉴定支付的评估费应当由原、被告各自承担，故原告要求被告支付评估费6300元，本院不予支持。经被告申请，本院委托鉴定机构重新评估，被告为此支出评估费5000元系为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照我国保险法规定，应当由保险人承担。关于第三者损失，受损的第三者车辆鲁Ｄ×××**鲁Ｄ×××**汽车配件及维修费为5000元，有正式发票为证，因此，本院予以确认。原告要求被告赔偿其向第三者林化胜支付的赔偿款4500元，因原告未提交证据证明该赔偿款系第三者的实际损失，因无正式发票，亦无支付凭证予以证明，且被告对此不予认可，故本院暂不予以认定，原告可待证据充分后另行起诉。被告辩称第三者损失经保险公司定损应为4100元，但未提交证据予以证实，因此本院对被告的这一主张不予采信。综上，被告应赔偿原告车辆损失为164935元（166935元－2000元）、施救费6700元、第三者损失5000元，共计176635元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李国宽保险赔偿款176635元；二、驳回原告李国宽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告李国宽负担499元，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1917元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 司永煜二〇二一年一月七日法官助理 杨帆帆书 记 员 赵 昕