上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71210号原告：张智翔，男，1995年2月9日出生，汉族，户籍地山西省霍州市，现住上海市浦东新区。被告：上海琦卓物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白鹤。委托诉讼代理人：禅晓龙，男。原告张智翔诉被告上海琦卓物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张智翔到庭参加诉讼，被告上海琦卓物流有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，于2020年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告张智翔、被告上海琦卓物流有限公司的委托诉讼代理人禅晓龙到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告张智翔向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2020年4月1日至2020年5月18日期间拖欠的工资人民币11,627元；2.被告支付原告2020年4月1日至2020年5月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额6,385.50元；3.被告支付原告2020年4月1日至2020年5月18日期间补偿金(25%)2,906.75元；4.被告支付原告2020年4月1日至2020年5月18日期间垫付款247.20元。审理中，原告撤回第3项及第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2020年3月29日入职，担任快递员一职。双方未签订书面劳动合同，原告与被告处股东李琦口头约定劳动报酬按照每单1.5元予以结算。原告最后工作至2020年5月18日。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告上海琦卓物流有限公司辩称，原告2020年3月29日入职，经学习培训，2020年4月2日开始跑单。原告在被告处任快递员，正常工作至2020年5月16日。在职期间，被告已预支了2500元，其他工资金额暂未发放。因原告突然离职，给被告处造成了大量损失、罚款及投诉，被告对原告的请求均不予同意。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告2020年5月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告：1、支付2020年4月1日至5月18日未签订劳动合同双倍工资差额14,127元；2、支付2020年4月1日至5月18日工资14,127元；3、支付2020年4月4日至4月6日法定节假日及休息日加班工资共计1,957.50元；4、支付2020年5月1日至5月5日法定节假日及休息日加班工资共计3,262.50元；5、支付2020年4月1日至5月18日垫付款247.20元。2020年8月4日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持，原告不服，诉至本院。审理中，1.原、被告一致确认，原告2020年3月29日入职，在被告处最后工作至2020年5月18日。原告在职期间平日早上6、7点至站点分拣快递后派送，日常派件均使用被告处的车辆，派送完毕后需将车辆送回公司。日常由被告处的经理魏黎敬管理并负责考勤;原告2020年4月派单件数为5,162件，2020年5月派单件数为4,269件；李琦系被告处股东，原告在职期间，其已向原告预支了2,500元。2.原告称，原告入职时曾与被告处股东李琦约定派件价格为1.5元/单。被告称，被告处快递员的单价均为1.5元/单，但大约在2020年4月左右调整为1.4元/单。被告又称，原告入职时曾告知其每单为0.7元，但对此未提供证据加以证明，亦未提供证据证明被告处快递员单价下调的具体情况。3.被告称，原告在职期间存在大量问题件，被告有权对其进行处罚。原告不予认可。被告提供了：申通快递服务管理条例、被告处规章制度、李琦支付罚款费用的记录、被告统计的劳务费计算汇总表及罚款证明统计表，证明原告的问题件情况及被告处对原告的处罚依据。原告称被告提供的申通快递服务管理条例、被告处规章制度均未向其送达或告知过，原告在2020年4月5日的微信中，还曾经主动询问过公司扣款有何依据，但公司无人解答。原告不认可其扣款依据，且原告提供的罚款证明统计表在仲裁期间曾演示过，其中大量快件亦并非原告派件。故原告对被告前述证据真实性均不予认可。被告明确，其无法提供相应处罚依据送达原告的依据。结合原告的质证意见，被告现未能提供其他证据佐证前述证据，本院对其提供的证据真实性不予确认。4.原告称，其同意按照1.5元/单计算2020年4月的工资，按1.4元/单计算2020年5月的工资；另，原告现按上海市最低工资标准主张其第二项诉讼请求。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告主张因原告存在问题件，故对其工资的剩余部分暂未发放，但未能提供充分证据证明原告的问题件具体数量及扣罚依据，本院对被告主张难以采纳。审理中，被告称原告每单费用为0.7元，遭原告否认，被告对此标准亦未能提供证据加以证明，本院不予采纳。结合被告所述被告处快递员每单正常费用情况，该数额与原告主张的数额可予吻合，本院对原告主张的工资标准数额予以采信，即2020年4月按1.5元/单计，2020年5月按1.4元/单计。根据原、被告一致确认的原告该两月派单数量及被告处已预支的工资数额，被告还应向原告支付2020年4月1日至2020年5月18日期间工资差额11,219.60元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告现2020年3月29日入职，被告未能提供证据证明已与原告签订书面劳动合同，应向被告支付自2020年4月29日起的双倍工资。审理中，原告主张以上海市最低工资标准为计算基数，于法不悖，经计算，被告应向原告支付2020年4月29日至2020年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1,596.32元。审理中，原告撤回第三项及第四项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海琦卓物流有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告张智翔2020年4月1日至2020年5月18日期间工资差额11,219.60元；二、被告上海琦卓物流有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告张智翔2020年4月29日至2020年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1,596.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二一年一月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。