广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂04行赔初4、5号 原告黄慧萍，女，1977年3月5日出生，瑶族，住广西蒙山县。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 委托代理人任海峰,北京京云律师事务所律师。 被告蒙山县人民政府，住所地：蒙山县蒙山镇五福路北一号。 法定代表人李广勇，县长。 委托代理人姚进明，蒙山县征地办工作人员。 委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 原告黄慧萍因与被告蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）行政赔偿案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄慧萍及其委托代理人刘义、任海峰，被告蒙山县政府的委托代理人姚进明、蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄慧萍诉称，原告承包蒙山县荒山从事砂糖桔树种植生产经营。因贺州至巴马高速公路（蒙某2）征地项目的实施，将原告种植的砂糖桔树及承包的土地列入征收范围，但一直未达成补偿协议。在此情况下，蒙山县政府于2018年7月18日、2018年8月31日强行占地、挖掘原告果树及设施。原告就被告强行占地、挖掘果树及设施的行为诉至梧州市中级人民法院，该强制拆除行为已被梧州市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂04行初101、102号行政判决确认违法。原告于2019年4月29日通过EMS邮寄方式向被告提交行政赔偿申请书，被告于2019年5月5日收到，但至今未给予任何答复或赔偿。被告作为赔偿义务机关，应对其行政违法行为造成原告的损失依法承担和履行国家赔偿责任。原告诉请：1、判令被告赔偿原告果树价值损失5814450元（5165310元＋649140元）；2、判令被告赔偿原告配套设施（灌溉水池、喷灌、修建果园及环山路段、种百香果用水泥柱等）费用93504元（76704元＋16800元）；3、判令被告赔偿原告租地及抽水泵损失21022元；4、判令被告赔偿二年茶树损失97125元；5、判令被告赔偿七年产值损失9671032元〔4万元/亩·年×7年×（21.7394＋12.80）亩＝9671032元〕；6、判令被告在1、2、3、4、5项请求赔偿的15697133元基础上另承担30％的赔偿责任；7、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际支付之日止，其中14755088.40元从2018年7月18日起计算，5651184.50元从2018年8月31日起计算。 原告黄慧萍向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书及EMS回执，拟证明原告2019年4月29日向被告邮寄了赔偿申请，要求被告依法赔偿，被告于2019年5月5日签收，但至今没有给予任何答复；2、梧州市中级人民法院（2018）桂04行初101号、102号行政判决书，拟证明强制清理原告土地的行政行为违法，应当对原告进行赔偿；3、黄慧萍140亩家庭农场喷灌系统清单、浙江顺发水泵水管电机五金厂家直销单据4张，拟证明原告地上附着物情况及安装工人人工费情况；4、砂糖桔等青苗清点登记表20张、青苗及地上附着物清点登记表1张，拟证明原告损失的情况；5、照片8张，拟证明原告承包土地后进行修路、有水池、种植百香果的水泥柱等地上附着物；6、责任田承包合同书2份，拟证明因被告原因导致原告土地的租赁损失；7、超市（位于天津市砂糖桔单价照片1张；8、今日头条报道；9、广西三农在线报道；证据7-9，拟证明原告损失的情况。 被告蒙山县政府辩称，一、被告强制清除的行为，未造成原告损失，不存在行政赔偿情形。（一）因自治区、梧州市及蒙某1共同推进的重点交通建设项目贺州至巴马高速公路（蒙某2）建设需要，征收包括原告承租土地所在的蒙山镇北楼村西马组及高堆、凤阳等相关村组集体土地，依法办理、取得了批准。在该项目征地获得报批后，被告依据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十五条之规定，依法依职制定了蒙政发〔2017〕3号《蒙山县人民政府关于印发我县贺巴高速公路征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准方案的通知》、蒙政发〔2018〕24号《蒙山县人民政府关于印发蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准的通知》，规定了贺巴高速公路征收农村集体土地和收回国有土地的有关补偿标准及费用（包括被征收土地上种植的砂糖桔树补偿评估标准），并予以公告。（二）强制清除前，已客观核定被征收土地上原告案涉附着物。1、2018年2月，对原告种植在蒙山县属贺巴高速公路建设用地红线范围内的地上作物及附着物进行了清点，且原告参加了清点工作并在《青苗清点登记表》上签名认可。2、对原告种植的青苗（含砂糖桔）进行了两次评估，依法核定清苗补偿。清点青苗后，2018年3月9日，被告对原告种植的青苗作出了评估。评估后，被告将评估报告送给原告，原告不同意评估结果并提出重新评估的请求。后经县青苗评估组与原告再次核对后，于2018年7月3日，在对原告种植的果树提高一个级别进行重新评估，出具了第二份青苗评估报告，将第二份评估报告送给了原告。（三）强制清除前，被告依照征地实施方案及征地补偿标准，已落实征地补偿及清苗补偿款项，原告可随时、足额予以领取补偿款。根据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十二条第二款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠”之规定，原告对补偿有异议，可以通过合法、正当途径解决，不能作为拒绝交地的理由，原告通过拒绝交地要求在依法制定的征地补偿方案之外额外补偿，违反了相关法律之规定。被告为了不影响城市建设征收土地的进行进行了强制清除，虽存在程序瑕疵，但未造成原告除征地补偿以外的新的经济损失，故不存在行政赔偿情形。二、原告对其诉讼请求的具体数额未能提供充分的依据予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告诉请的果树价值、茶树损失、配套设施费用（如果征地范围内存在此项费用）、产值损失，均应在核定的青苗补偿费中予以补偿。租地损失如何赔偿依据的是原告与案涉地所在村民小组的协议，并非由被告赔偿。此外，原告估算的七年产值，以及所主张的30％赔偿责任及利息，并无证据及依据支撑，并非原告的直接损失，不在行政赔偿的范围之内，其诉请赔偿共计20406272.9元（14755088.40元＋5651184.50元）及支付利息理据不足。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，谨请人民法院依法予以驳回。 被告蒙山县政府向本院提交了以下证据：1、桂某改交通〔2016〕627号《广西壮族自治区发展和改革委员会关于贺州至巴马公路（昭平至蒙某2）项目可行性研究报告的批复》，拟证明批复同意建设贺州至巴马公路（昭平至蒙某2）项目；2、桂国土资预审〔2016〕25号《关于贺州至巴马公路（昭平至蒙某2）工程建设用地预审的批复》，拟证明同意通过昭平至蒙某2公路项目用地预审；3、蒙政通〔2016〕9号《蒙山县人民政府关于贺州至巴马高速公路（蒙某2）征地拆迁的通告》，拟证明公告了征收土地位置、范围、面积、补偿标准等，并在政府网上公开；4、蒙政发〔2017〕3号《蒙山县人民政府关于印发我县贺巴高速公路征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准方案的通知》、蒙政发〔2018〕24号《蒙山县人民政府关于印发蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准的通知》，拟证明规定了贺巴高速公路征收农村集体土地和收回国有土地的有关补偿标准及费用；5、测量照片及征地测量图，拟证明征地工作组组织测绘公司、群众对被征地范围进行测量，因贺巴高速公路建设需要征用到的土地范围，原告承租的土地在征地范围内；6、《贺巴高速路征收土地补偿协议书》、照片及户主名单，拟证明征地工作组进行了入户征地工作宣传工作，与签订了征收土地补偿协议，明确征地面积、补偿标准、金额，青苗补偿标准、办法；7、清点地上青苗照片及砂糖桔等青苗清点登记表、青苗及地上附着物清点登记表，拟证明征地工作组组织原告到现场对地上青苗进行清点，原告对其在贺巴高速公路征用土地范围内种植的地上青苗种类、数量、种植地点等情况签名确认；8、贺州至巴马高速公路（蒙某2）青苗评估/结算表（2018年3月9日），拟证明对征地范围内原告种植的地上青苗补偿评估，原告户所应获得青苗补偿款4719241元；9、关于请求重新评估的报告，拟证明原告于2018年5月22日请求对砂糖桔、茂谷柑予以重新评估；10、《关于黄慧萍青苗补偿评估偏低问题的处理意见》，拟证明青苗评估组对原告提出青苗补偿评估偏低问题的处理意见；11、贺州至巴马高速公路（蒙某2）青苗评估/结算表（重评）（2018年7月3日），拟证明青苗评估组根据原告的申请对征地范围内原告种植的地上青苗补偿重新予以评估的情况；12、青苗及地上附着物补偿协议书，拟证明原告拒签该协议；13、《青苗补偿告知书》、送达照片及工作日志，拟证明告知原告青苗补偿情况、签订青苗补偿协议、如未及时处理地上种植作物及地上附着物作无主处理之法律后果；14、《关于黄慧萍种植果树进行青苗补偿相关工作情况的说明》、贺巴高速北楼村青苗补偿款发放表，拟证明原告经动员仍没有按通知签订青苗补偿协议，致使无法办理果树青苗补偿费用拨付手续，征地范围内群众青苗补偿款已发放59户；15、《关于蒙山镇北楼村征地补偿款尚未拨付的情况说明》，拟证明征地补偿款尚未得到拨付的原因及情况说明，征地补偿款已落实到位；16、《贺州至巴马高速公路蒙山段北楼村交地情况说明》，拟证明依法完成包括原告承租土地在内的的集体土地征收，于2018年7月18日将地块329.616亩土地交付给施工方使用；17、《关于接收贺巴高速公路蒙山镇北楼村地块交地情况说明》，拟证明施工方广西路桥工程集团有限公司于2018年7月18日上午接收被告移交的地块329.616亩高速公路施工用地，并对接收的地块进行清表施工；18、《中华人民共和国土地管理法》及《广西壮族自治区实施办法》条文节录。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，被告收到行政赔偿申请书，但在回复阶段原告已向法院起诉；证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实原告的证明目的，该判决确认政府征收案涉土地有瑕疵，同时也确认了查明相关的事实，被告的项目征程序收合法，清点是经过其确认的现状；证据3，真实性不清楚，由法院认定，即使是真实的，也与本案无关，这是种果的正常农资，在核对中已包括相关的支出；证据4，真实性、合法性、关联性予以认可，也认可原告的证明目的，在被告征地过程中，原告予以认可进行清点确认；证据5，真实性、合法性、关联性不予认可，相片来源不清楚，只是局部的照片，无法确认原状，从清点登记表可以看出原告对于砂糖桔的管理水平并不高，多少树龄的都有，因此这些照片不应采纳，应当以经过双方确认的清点表为准；证据6，真实性予以认可，但是与本案缺乏关联性，不能证实原告拟证明的问题，对于原告的补偿只涉及地上附着物，对土地的补偿被告已依法给予土地所有权人；证据7，与本案关联性，真实性方面，出处和来源都无法查证，由法院认定，对于砂糖桔的行情被告也提供相关资料给法院参考。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2，真实性、证明事项予以认可，但本案是行政赔偿纠纷，不能参照被告出示的相关文件来认定，不能认定被告提供的赔偿标准符合法律规定；证据3，真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，原告并未在村集体或者居所地或者涉案土地见过公告，不能证明被告履行了原国土资源部《征收土地公告办法》的相关规定；证据4，真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，被告并没有依法按照征地程序进行收回原告的土地，并且没有按照法律规定程序履行征地补偿听取被征用人意见的程序；证据5，真实性、证明事项予以认可；证据6，真实性认可，证实原告土地被征收的情况；证据7，真实性予以认可；证据8，真实性予以认可，证明事项不予认可，青苗补偿款因被告没有按照法律程序对征收标准作出认定，不能证明原告实际损失情况；证据9、10、11，可以证明当时原告对地上物以及青苗补偿款提出过异议，被告作出评估的人员不具备资质，内容只包括树本身的补偿，不包括挂果的经营损失；证据12，真实性予以认可，证明事项不予认可；证据13，真实性予以认可，证明事项不予认可，告知书上载明“逾期将作无主处理”明显违反了法律规定，不具约束力，原告土地上除了青苗还有建筑物、构筑物，被告没有给予补偿；证据14，真实性予以认可，双方未达成补偿协议，被告就进行强拆；证据15，真实性予以认可，证明事项不予认可，原告没有签订补偿协议，是基于被告未按照相关法律规定履行依法征收的手续，补偿标准过低；证据16、17，真实性予以认可，证明事项不予认可，已被生效法律文书证实被告属于强拆行为。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据3，对青苗及地上附着物的情况应以双方清点确认为准；原告提交的证据5，不能确定属原告种植砂糖桔的情况，不予认定；原告提交的证据7，为原告在天津市的超市所拍摄，不能作为认定原告损失的依据；对原告提交的其他证据及被告提交的证据，本院予以认定。 经审理查明，2014年－2015年间，原告黄慧萍与蒙山县蒙山镇北楼村西马组村民签订合同，原告承租村民的土地、责任田用于生产经营。原告承租的土地被列入贺州至巴马高速公路（蒙某2）征收范围。 2018年4月15日，被告蒙山县政府作出蒙政发〔2018〕24号《蒙山县人民政府关于印发蒙某1征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准的通知》。《蒙某1征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准》载明“三、部分特殊青苗补偿办法和规定。（二）所有的青苗按行业标准种植密度予以补偿。果树类标准种植密度详见附件四、五、六、七。（三）假植、不合理密植、套种果苗、园林绿化类苗木问题。对于假植、不合理密植、合理种植后间套种其它青苗的，特规定如下补偿办法：1.不合理密植。超出正常合理种植部分，一律不予补偿。2.对于合理种植一种青苗后套种其它青苗的，按“就高不就低”原则只补偿其中一种，其余青苗适当给予移植（除）费，亩总移植（除）费最高不超1000元，移植（除）费标准：①柑橙及其他水果类青苗1.0元/株；②其它类普通青苗0.5元/株。3.假植、高密度种植。种植密度达到正常种植密度5倍以上的以假植、超密度种植计，亩最高补偿5000元。对于采用摆放营养杯方式种植的柑桔类青苗，按2.0元/株补移植（移除）费，亩移植（移除）费最高不超1000元。四、地上附着物补偿标准。（六）粪池：每立方米补偿100-150元。”附件四为砂糖桔补偿评估标准，该附件四载明砂糖桔类型分为新植幼年树（半年及半年以下）、一年树、二年树、三年挂果树、四年及四年以上挂果树、衰老病弱树；除衰老病弱树类别外，其它类别树各分为1、2、3、4四个级别，参数为管理水平、树势、树冠（cm）、树高（cm）四项参数，管理水平及树势划分为低、中、较高、高和弱、中、较强、强四个档次并分别对应1、2、3、4四个级别；一年树1级树冠参数25-30，树高参数40，树高参数>90，重置费40元/株，总补偿金额40元/株；二年树1级树冠参数60-85，树高参数80-95，重置费60元/株，总补偿金额60元/株；二年树2级树冠参数86-110，树高参数96-110，重置费60元/株，预期收益补偿41元/株，总补偿金额101元/株；二年树3级树冠参数111-135，树高参数111-130，重置费68元/株，预期收益补偿82元/株，总补偿金额150元/株；二年树4级树冠参数>135，树高参数>130，重置费75元/株，预期收益补偿109元/株，总补偿金额184元/株；三年挂果树1级树冠参数130-150，重置费118元/株，预期收益补偿122元/株，总补偿金额240元/株；三年挂果树2级树冠参数151-165，重置费118元/株，预期收益补偿164元/株，总补偿金额282元/株；三年挂果树3级树冠参数166-180，重置费127元/株，预期收益补偿205元/株，总补偿金额332元/株；三年挂果树4级树冠参数>180，重置费136元/株，预期收益补偿245元/株，总补偿金额381元/株；四年及四年以上挂果树1级树冠参数170-200，重置费118元/株，预期收益补偿245元/株，总补偿金额363元/株；四年及四年以上挂果树2级树冠参数201-230，重置费127元/株，预期收益补偿286元/株，总补偿金额413元/株；四年及四年以上挂果树3级树冠参数231-250，重置费136元/株，预期收益补偿327元/株，总补偿金额463元/株；四年及四年以上挂果树4级树冠参数>250，重置费136元/株，预期收益补偿368元/株，总补偿金额504元/株；衰老病弱树为严重黄化树、环割（剥）伤害不可恢复树、病虫害严重树、药（肥）害严重不可恢复树等，小树（一年）高≤50cm总补偿金额5元/株，小树（一年）高>50cm总补偿金额10元/株；中树（二年）高≤90cm总补偿金额20元/株，中树（二年）高>90cm总补偿金额30元/株；大树（三年及以上）总补偿金额50元/株。附件四有如下说明：1.沃柑、茂谷柑、默科特参照本评估标准。2.重置费：亩植≤150株的以实际株数补，亩植>150株的以150株计。3.预期收益补偿：亩植≤110株的以实际株数补，亩植>110株的以110株计。4.在各项评估参数中以树冠为主，其余为辅。同一类别果树，补偿标准限本类别最高档，对管理水平低或同一果园中长势差的部分可参照低类别相应参数进行评估。5.管理水平低、树势弱的二年树，只补二年树最低级别重置费，不补预期收益。6.管理水平、树势两项参数分别划分为低、中、较高、高和弱、中、较强、强四个档次：①新植幼年树、一年树、二年树1级在实际评估中，管理水平、树势、树高三项参数中任何一项超过同级标准的，重置费在原补偿标准基础上上浮5%，二项超过同级标准的则上浮10%，三项均超过同级标准的上浮15%。管理水平、树势、树高三项参数中任何一项低于同级标准的，重置费在原补偿标准基础上下调5%，二项低于同级标准的则下调10%，三项均低于同级标准的下调15%。②二年树2、3、4级和三年树、四年树及四年以上挂果树在实际评估中，管理水平、树势两项参数中任何一项超过同级标准的，预期收益补偿在原补偿标准基础上上浮5%，二项均超过同级标准的上浮10%。管理水平、树势两项参数中任何一项低于同级标准的，预期收益补偿在原补偿标准基础上下调5%，二项均低于同级标准的则下调10%。附件七为杂果类苗木补偿参考价格表，根据该表，二年及二年以上百香果亩植≤100株的补偿标准为65元/株。 2018年2月12日、2月13日、2月28日，被告的工作人员与原告共同对原告在被征收土地范围内种植的砂糖桔树等作物进行了清点，原告在《砂糖桔等青苗清点登记表》、《青苗及地上附着物清点登记表》“青苗所有权人签字”一栏中签名确认。经双方清点，原告种植的作物为：三年砂糖桔（大）119株，种植规格207cm×238cm，树冠127cm，亩植株数135；三年砂糖桔（小）12株，树冠86.5cm，亩植株数135；三年砂糖桔（套种）19株，树冠61.5cm，树高158cm；套种茶花4782株，树高52cm，亩植株数3662，亩数1.3057亩；三年砂糖桔45株，种植规格220cm×263cm，树冠180cm，亩植株数115；树冠113cm的砂糖桔90株；树冠76cm、树高133cm的砂糖桔19株；套种茶花3978.7株，亩植株数3667，亩数1.0851亩；三年砂糖桔116株，种植规格170cm×280cm，树冠120cm，亩植株数140；三年砂糖桔95株，种植规格170cm×280cm，树冠69cm；二年砂糖桔16株，种植规格170cm×280cm，树冠38cm；套种茶花苗933株，亩数0.35亩；套种沃柑苗5154株，亩数0.168亩；三年砂糖桔25株，种植规格190cm×250cm，树冠119.5cm，亩植株数140；套种沃柑苗5078株，亩植株数30775，亩数0.165亩；三年砂糖桔（大）114株，种植规格170cm×270cm，树冠109cm，亩植株数145；三年砂糖桔（小）36株，种植规格170cm×270cm，树冠74cm，亩植株数145；套种沃柑苗20284株，亩植株数30733，亩数0.66；三年挂果砂糖桔20株，种植规格266cm×173cm，树冠98cm，亩植株数145；套种沃柑苗3794株，亩数0.124亩；三年砂糖桔19株，种植规格200cm×210cm，树冠118cm，亩植株数158；三年砂糖桔49株，树冠71.6cm；三年砂糖桔12株，树冠60cm；三年砂糖桔黄化3株；二年砂糖桔4株，树冠41.3cm，树高97.5cm；假植沃柑苗16310株，亩数0.5316亩；三年挂果树砂糖桔（一类）243株，种植规格287cm×190cm，树冠101cm，亩植株数122；二类砂糖桔33株，种植规格287cm×190cm，树冠57cm，亩植株数122；套种沃柑苗54607株，亩数1.7807亩；三年砂糖桔（大）27株，种植规格230cm×280cm，树冠117cm，亩植株数103；三年砂糖桔（小）5株，种植规格230cm×280cm，树冠65cm，亩植株数103；三年砂糖桔227株，种植规格220cm×300cm，树冠103cm，亩植株数101；套种沃柑苗48474株，亩数1.58亩；砂糖桔35株，种植规格240cm×220cm，树冠109cm，亩植株数126；套种沃柑苗485株，亩数0.223亩；三年挂果树砂糖桔（一类）97株，种植规格283cm×170cm，树冠106cm，亩植株数138；砂糖桔（二类）18株，种植规格283cm×170cm，树冠47.5cm，亩植株数138；套种沃柑苗13271株，亩数0.433亩；三年砂糖桔385株，种植规格166cm×305cm，树冠149cm，亩植株数131；套种茶花苗8063株，亩数2.1991亩；三年挂果树砂糖桔495株，种植规格360cm×177cm，树冠150cm，树高241cm，亩植株数104；百香果（两年挂果树）150棵；三年砂糖桔255株，种植规格234cm×325cm，树冠135cm，树高241cm，亩植株数119；砂糖桔60株，树冠91cm，树高130cm；砂糖桔5株，树冠47cm，树高125cm；套种罗汉松苗20490株，亩数5.12亩；茂谷柑（一类）48株，种植规格293cm×157cm，树冠106cm，树高188cm，亩植株数146；茂谷柑（二类）2株，种植规格293cm×157cm，树冠41cm，树高120cm，亩植株数146；套种茶花苗1867株，亩数0.5091亩；三年挂果茂谷柑（一类）241株，种植规格293cm×156cm，树冠106cm，树高188cm，亩植株数146；茂谷柑（二类）43株，种植规格293cm×156cm，树冠41cm，树高120cm，亩植株数146；套种茶花苗8536株，亩数2.327亩；三年挂果茂谷柑（一类）85株，种植规格267cm×190cm，树冠92cm，树高183cm，亩植株数131；茂谷柑（二类）9株，种植规格267cm×190cm，树冠56cm，树高117cm，亩植株数131；套种茶花苗3936株，亩数1.0731亩；三年挂果茂谷柑106株，种植规格170cm×283cm，树冠80cm，树高167cm，亩植株数138；茂谷柑5株，种植规格170cm×283cm，树冠50cm，树高112cm，亩植株数138；套种茶花苗4212株，亩数1.1499亩；三年树茂谷柑80株，种植规格187cm×270cm，树冠77cm，树高177cm，亩植株数130；茂谷柑10株，树冠33cm，树高118cm；套种茶花苗2447株，亩数0.6675亩；茂谷柑（一类）74株，种植规格223cm×200cm，树冠87cm，树高174cm，亩植株数149；茂谷柑（二类）3株，种植规格223cm×200cm，树冠48.5cm，树高135cm，亩植株数149；套种茶花苗2023株，亩数0.5517亩；油茶7亩，桂花0.2亩；水池两个，规格为180cm×160cm×110cm、200cm×200cm×160cm；喷灌，面积26.1462亩，主管径63mm，小管20mm；果园环山路300m×3m。 2018年3月9日，青苗评估组经评估后出具了青苗评估/结算表。2018年5月22日，原告对该青苗评估/结算表提出异议，以补偿47.19241万元，平均亩1.36656万元，三年树亩平均补偿价偏低为由，向蒙某1征地办提交书面报告，请求重新评估。2018年5月26日，评估人员经重新调查作出《关于黄慧萍青苗补偿评估偏低问题的处理意见》。2018年7月3日，青苗评估组经重新评估，认为原告获得的青苗补偿款为63.52754万元。2018年7月9日，蒙山镇政府向原告送达《青苗补偿告知书》，告知原告：在收到告知书之日起五日内签订青苗补偿协议；如对告知事项有异议，在收到告知书之日起三日内，向蒙山镇征地办提出书面意见；收到告知书之日起五日内，自行处理所种植作物及地上附着物，逾期作无主处理。原告在该《青苗补偿告知书》上签署“以上不同意”的内容。此后，原告没有签订青苗补偿协议，蒙山镇政府因此未按规定程序申请拨付原告的青苗补偿款。2018年7月18日，蒙山镇政府向广西路桥工程集团有限公司贺州至巴马高速公路（昭平至蒙某2）NO：1标段项目经理部二分部移交地块329.616亩高速公路施工用地。2018年7月18日、2018年8月31日，广西路桥工程集团有限公司贺州至巴马高速公路（昭平至蒙某2）NO：1标段项目经理部二分部对接收的部分地块进行清表施工，原告在案涉土地上种植的砂糖桔树等作物被清除。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年7月18日、2018年8月31日对原告位于的砂糖桔树实施强制拆除行为违法。2018年12月26日，本院作出（2018）桂04行初101号、102号行政判决，确认被告于2018年7月18日、2018年8月31日强制清除原告黄慧萍种植的砂糖桔树的行政行为违法。原、被告对该两份判决均未提出上诉，该两份判决现已发生法律效力。被告2018年7月18日、2018年8月31日对原告种植的砂糖桔分两次进行清除，但从双方确认的《砂糖桔等青苗清点登记表》、《青苗及地上附着物清点登记表》无法确认2018年7月18日、2018年8月31日两次清除行为分别清除的砂糖桔及地上附着物情况。2019年4月29日，原告通过EMS邮寄方式向被告提交行政赔偿申请书，要求被告赔偿损失合计7831071.3元。因被告未对原告进行答复或赔偿，原告于2019年7月向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，被告蒙山县政府于2018年7月18日、2018年8月31日强制清除原告黄慧萍在蒙山县种植的砂糖桔树的行政行为已被确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告享有取得国家赔偿的权利。本案是基于征收而实施的强制清除青苗行为引起的赔偿，被告实施征收，有义务按照征收补偿方案确定的征收标准依法予以补偿，原告的损失通过由被告依照征收补偿标准对青苗进行依法补偿可以实现。对原告种植的青苗及地上附着物，应以双方清点确认为准。被告按照《蒙某1征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准》的相关标准计算原告的青苗补偿款，经计算为635275.4元。但根据双方确认的清点情况，被告的计算遗漏了一个水池（规格为180cm×160cm×110cm）、果园环山路300m×3m，对这两项亦应补偿给原告。对水池，按照《蒙某1征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准》的相关标准及被告对另原告另一个水池的补偿，认定为475.2元；对果园环山路，酌情认定为9000元。综上，被告应支付给原告的损失补偿为644750.6元。被告在清除前没有将相应的青苗补偿款支付给原告，其因迟延补偿造成原告应得的赔偿款孳息，视为原告必然可得利益的损失部分，故被告迟延补偿应追加利息损失，参考《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，利息按中国人民银行同期同类存款利率计算。对利息的起算时间问题，被告2018年7月18日、2018年8月31日对原告种植的砂糖桔分两次进行清除，但从双方确认的《砂糖桔等青苗清点登记表》、《青苗及地上附着物清点登记表》无法确认2018年7月18日、2018年8月31日两次清除行为分别清除的砂糖桔及地上附着物情况，故利息统一从被告2018年8月31日清除完毕的次日（即2018年9月1日）起计算。对原告提出判令被告赔偿租地损失的请求，本院认为，原告要求被告赔偿该项损失，无法律依据，本院不予支持。对原告提出判令被告支付七年产值损失9671032元的请求，本院认为，政府所作的征收补偿方案中已考虑了青苗的预期收益并作了补偿，原告再另行提出要求赔偿七年产值损失，本院不予支持。对原告提出判令被告另承担30%的赔偿责任的请求，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告蒙山县人民政府于本判决生效之日起十五日内补偿原告黄慧萍损失644750.6元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2018年9月1日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告黄慧萍的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。