广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初1号原告：江曲连,女，1969年12月17日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********民小组，公民身份号码441************921。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被告：刘文刁，女，1948年03月26日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********民小组，公民身份号码441************929。委托诉讼代理人：王伟新，男，与被告刘文刁是母子关系，公民身份号码441************914。原告江曲连与被告刘文刁恢复原状纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江曲连及其委托诉讼代理人黄璐婷，被告刘文刁及其委托诉讼代理人王伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江曲连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除其堵塞在原告通行道路上堆放的石头、毛竹、木柴和设置的木桩及消除被其破坏毁损的道路路面的危险，将原告出入通行的道路恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，本案争议的位于蕉岭县******坑尾的原告出入房屋、猪舍通行的道路与被告房屋相邻，在2009年以前原有一条小路供原、被告及部分村民进入菜地、自留山耕作通行。2000年06月30日，原告丈夫王祥新与王富元、王祥元、王维新订立一份《合约书》，对在老虎坑排子上共建的已成危房的房屋进行处置，约定房屋背的责任山归王祥新承受管理，房屋及门坪、种果树地进行折价，由王祥新一次性现金补偿给王富元、王祥元、王维新后归王祥新。2009年，为便利进出菜地、自留山耕作，原告、被告及需通行进出自留山耕作的王维新、王保元、王贵新等几户人家商定拿出各自自有的土地及跟他人调换的土地，将原有的小路扩宽到运输车辆能出入的路面宽度，并于当年实施建成现在宽度的道路路面。2010年，原告家在自有土地上建造了现在的猪舍。2014年02月24日，原告与李荣华签订《土地调换合同》，李荣华将座落在老虎坑的三块土地调换给原告使用、经营，原告将座落在桃子嘴的四块土地调换给李荣华使用、经营，石中村委同意了双方调换土地使用、经营。2014年10月，原告将调换来的紧邻猪舍的土地用于建造房屋。案涉的道路自原有小路到扩宽道路几十年，一直都是原、被告及本村部分村民通行的道路，是历史形成的道路，从未有过争端。原告从建成猪舍、房屋至今，也一直从该道路出入房屋、猪舍，从未改变通行道路，该道路是原告出入房屋、猪舍唯一的必经通道。去年07月13日，原告从该道路运载沙石、水泥等材料，开始在自家房屋门前打禾坪，12月17日，被告称该道路原告没有份，并在道路上堆放石头、毛竹、木柴和设置木桩、破坏毁损道路路面，禁止原告通行和阻止原告通过该道路运载沙石、水泥等材料，严重侵害了原告的通行权。2020年12月18日，原告向蕉岭县蓝坊镇人民调解委员会投诉处理，2020年12月22日，调解委员会对此进行了调查了解，并召集原、被告到蓝坊镇石中村委会进行调处未果，作出（2020）蓝调终字第17号《民间纠纷调解终结书》，终止调解程序。综上所述，被告的行为已构成侵权，严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告的个人信息表，证明原、被告的主体资格；2、《民间纠纷调解终结书》，证明原、被告经蕉岭县蓝坊镇人民调解委员会调解的事实；3、《土地调换合同、合约书》，证明原告建造房屋、猪舍的土地来源是合法的，争议道路的部分土地是利用原告自有土地扩宽建成的，以及案涉道路是原告出入房屋、猪舍必经通道的事实；4、《照片》，证明被告堵塞、破坏毁损道路妨害原告通行的事实。被告刘文刁辩称，一、原告称本案原、被告争议的位于蕉岭县***********在2009年以前原有一条小路供原、被告及部分村民进出菜地、自留山耕作通行不属实。对原告的起诉状进行反证，起诉状完全不按照当时路况产生起源过程和结果，不尊重事实，污蔑、歪曲事实并完全造假。理由如下：1、位于蕉岭县******坑尾排子上被告家现有房屋四间一厅及杂屋是1956年由第一任业主王锦兴搬山而建。当时由于家庭极度贫困、没有结石坎，原路面1.5米宽，屋脚下（即石坎脚下）是现加路面3.5米是搬自留地囤泥扩至现况路面。现有公路岔路至被告屋侧（靠老虎坑岔路口）现有石坎是王锦兴儿子、儿媳王裕源、刘文刁砌的。2、原告现有猪栏及房屋位置是由第一任业主王富元、王祥元、王维新、王祥新家合建的六间一厅一楼梯位。由于各方面风水原因建成之后一直未有入住，后来经过四家协议同意原屋位置转卖给王祥新（现有猪栏和房屋位置及面积产权归王祥新拥有）。3、原、被告两家之间距离约30米，2008年开路前李荣华（余金英户）田坎上的王庆生、王百源、丘定华等家自留地，自留地上坎是王富新几兄弟家的祖坟地。现还存在并可见证，完全没有小路，纯粹是一条断头路。4、原告所描述的小路是现有开好新路对面(地名,下井子)，即王富元、李荣华田坎上的一条弯曲羊肠小路，一直延伸至敬谨堂原挑水井，即上井转弯至背夫岗到老虎坑。现物为原王珠元、黄瑞芳现有猪栏脚下起柱位，老虎坑所有竹木砍伐完全肩挑，每次肩挑至王珠元猪栏位置必须转肩才下得下井子到公路。5、由于时代变迁和机械设备进步，考虑到长年累月砍伐竹木生产相当不方便和砍伐人工成本高等各方面实际问题。2008年由王传新、王维新牵头并负责施工开路（开路挖机师为山主之一王奕开），路况产生过程十分难产主要有几点：一是现有公路岔路口是断头路，业主王裕源、刘文刁家完全不支持，不同意接通主要考虑到开通之后经常重车碾压，路基不实，石坎容易垮塌（已塌三次）；二是经过王传新、王维新三番五次登门求情，并做思想工作，开路方便子孙后代，王裕源、刘文刁勉强答应，并附有条件，开通后老虎坑所有山主（王宝源、王贵新、王维新、王祥新、王传新、王奕开），必须承认公路至交叉路口这一段断头路段，业主权是王裕源、刘文刁家拥有，并有使用权和支配权；三是业主王裕源、刘文刁承诺这一路段不收取老虎坑所有山主任何费用，无偿方便兄弟叔侄砍伐竹木出山之用。任何重车不得通过，行人及牲畜两轮摩托车、板车可以通过。6、断头路之后至老虎坑山脚下路段费用王裕源、王宝源、王贵新、王维新、王祥新、王传新、王奕开共同出资，并拥有支配使用权，任何改建路况必须经所有山主同意才可改建和硬底化，其中断头路至老虎坑山脚下开路动用到有王庆生、王尧生、王百源、丘定华等家的自留地和田坎面积赔付和置换，由以上山主共同赔付并置换完成。现有路况是原告为做违建房未经同意移出路面，现其门坪即新开路面（现有路面为江曲连从李荣华家置换的田囤泥形成）。以上有坑尾村民及山主签名和盖手模为证。二、原告称案涉的道路自原有小路扩宽道路几十年一直都是原、被告及本村部分村民通行的道路。不属实，事实是2009年扩宽道路后原告才在这里出行，2020年10月，原告准备打禾坪运载建筑材料通行道路，违反大家商定的不准重车出行的约定。现在不仅造成道路被其毁坏，而且造成房屋、门坪、石坎出现了裂缝，被告保留对原告索赔的权利。以上几点原告起诉状完全造假，完全可以推翻，原告完全不尊重原小路的事实依据，所有诉状证据完全不符。被告为其辩解向本院提交的证据有《证明》，证明当年开路时已商定道路只能通行行人、牲畜及板车、两轮摩托车，载重的车辆不得通行。本院经审理认定事实如下：原、被告为邻居，双方在蓝坊镇石中村坑尾村民小组的房屋相邻，被告的房屋位于道路口，在路面边砌筑了石坎，原告的房屋及猪舍位于被告的房屋西南边，相隔约30米。原、被告的房屋门前坎下有泥土路面，宽约3米至4米，该泥土路为双方出入通行的唯一道路。2020年12月份，原告房屋门前需要建筑禾坪，在运载沙石、水泥等建筑材料时，被告在路面中心堆放石头、毛竹、木柴和设置木桩阻碍原告运载车辆通行，认为原告运载沙石、水泥的车辆通行会使其房屋产生裂隙，影响房屋的安全。原告向镇、村部门投诉，2020年12月22日，蕉岭县蓝坊镇人民调解委员会组织双方到现场勘察并主持调解，因双方意见分岐较大未能达成调解协议，同日，出具（2020）蓝调终字第17号《民间纠纷调解终结书》，建议当事双方通过诉讼程序解决纠纷。2021年01月05日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求，被告则提出上述抗辩意见。2021年01月11日，本院组织双方到现场进行了勘验，原、被告为邻居，被告房屋位于道路右边上，在路面边砌筑了石坎，原告的房屋及猪舍位于被告的房屋西南边，相隔约30米。原、被告的房屋门前坎下有泥土路面，宽约3米至4米，该泥土路为双方出入通行的唯一道路。道路中心位置放置了石头、毛竹、木柴和设置的木桩，被告称是其堆放的阻碍物。同日，本院向蓝坊镇司法所和石中村委员会调查了解情况。2021年01月13日，原告向本院申请先予执行，本院作出（2021）粤1427民初29号《民事裁定书》，裁定：被申请人刘文刁应立即停止侵害，排除其堵塞在原告通行道路上堆放的石头、毛竹、木柴、和设置的木桩，将原告江曲连出入通行的道路恢复原状。上列事实，有经过庭审质证的证据《民间纠纷调解终结书》、《勘验笔录、询问笔录》、《照片》、《民事裁定书》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。2020年12月份，被告在蓝坊镇石中村坑尾村民小组公众通道上的道路中间堆放石头、毛竹、木柴和设置木桩，严重影响原告及其他村民进出的通行，应予排除。原告请求被告清除其堵塞在原告通行道路上堆放的石头、毛竹、木柴和设置的木桩及消除被其破坏毁损的道路路面的危险，将原告出入通行的道路恢复原状的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条的规定，判决如下：被告刘文刁应于本判决生效后5日内排除其堵塞在原告通行道路上堆放的石头、毛竹、木柴和设置的木桩及消除被其破坏毁损的道路路面的危险，将原告出入通行的道路恢复原状。案件受理费减半收取为50元、案件申请费100元，合计人民币150元，由被告负担。原告已预交的受理费50元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起5日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二一年二月一日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友