江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初14号原告：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处前王村。法定代表人：刘洪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婷，女，1975年4月11日出生，汉族，该公司员工，住邳州市。委托诉讼代理人：庄广友，男，1964年6月23日出生，汉族，该公司员工，住邳州市。被告：徐州美的时代房地产有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路东侧，主横一路南侧。法定代表人：王楠杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹英博，江苏青英律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐瑾，江苏青英律师事务所律师。原告徐州世浩建筑节能材料有限公司（以下简称世浩公司）与被告徐州美的时代房地产有限公司（以下简称美的公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世浩公司的委托诉讼代理人吴婷、庄广友，被告美的公司的委托诉讼代理人曹英博、徐瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款1315967元（结算的总工程款4260652元减去已支付的工程款2944685元）以及相应利息（该利息计算明细为:（1）2016年7月1日至2016年10月25日(117天)期间的利息,根据合同约定应支付工程款70%,即总工程款4449233元,被告应付336924元,被告实付2699604元,少付637320元，该部分利息计算方法为637320元*6%年利率/365天*117天=12257元；（2）2016年10月25日至2017年3月25日(150天)期间的利息，总工程款4449233元,被告应付3336924元,被告实付2724112元,少付392239元，该部分利息计算方式为392239元*6%年利率/365天*150天=9671元；（3）2017年3月25日至2017年12月25日(270天)期间的利息,根据合同约定应支付工程款80%,按照总工程款4449233计算被告应付工程款3559386元,被告实付2724112元,少付614707元，该部分利息计算方式为614707元*6%年利率/365天*270天=27282元；（4）2017年12月25日至2019年3月30日(455天)期间的利息,根据合同约定应支付工程款90%,按照总工程款4449233元计算被告应付工程款4004309元,被告实付2724112元,少付1059624元，该部分利息计算方式为1059624元*6%年利率/365天*455天=79254元；（5）2019年4月1日至2020年8月30日(480天)期间的利息,根据结算应付工程款4260652元,被告实付2724112元,少付1315967元，该部分利息计算方式为1315967元*6%年利率/365天*480天=103835元；（6）自2020年9月1日开始至判决生效止以1315967元为本金,按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告双方签订《美的地产集团徐州高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程承包合同》，该合同约定由原告承包被告开发的徐州高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程施工，包括2#、3#、4#、5#、6#共计5幢楼外墙保温面积大约63925.76平方米，工程总造价为合同固定价4449233元，该合同还对原、被告双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了全部义务。2016年9月30日，涉案工程全部竣工验收合格，但被告没有按照合同约定向原告支付工程款，被告仅在2016年1月27日支付工程款2699604元、2016年10月25日支付工程款24508元，以上被告合计向原告支付工程款2944685元。2019年3月29日，原、被告双方对工程款再次确认后，扣除增减项，确认被告累计应支付原告工程款4260652元，被告对工程款审批后仍未按照合同约定支付余款。根据原、被告双方合同约定，最后一批工程款应该由被告在工程竣工验收合格满二年后四十五个工作日内付清，现已逾期，而被告仅支付了部分工程款，余款1315967元至今未付。被告逾期支付工程款，按照法律规定应当支付相应利息。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告美的公司辩称：原告世浩公司诉请被告美的公司支付工程款无事实和法律依据，被告不欠付原告工程款，原告存在众多严重违约行为，被告依据合同约定有权且已经从工程款中直接扣除违约金、维护费、维修费用，但原告的工程款仍不足以冲抵违约金等费用，现还欠付被告款项。原告诉请被告支付利息损失更无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。具体理由为：第一，被告已经实际支付原告工程款共计2969655元，而非原告诉状上所陈述的数额。第二，原告存在以下违约情形需向被告公司支付违约金、维护费、维修费用共计5970869.72元。违约情形包括：1、涉案工程出现大块开裂、大块脱落等严重质量问题，严重危害小区居民的人身安全，被告公司多次电话、发函要求原告整改维修，但原告到现场后，确认危险现状，却仍不采取处理措施。迫于美的时代城业主于2017年至2019年多次打电话给1****投诉以及到徐州经济技术开发区管委会、信访局等相关部门投诉被告，相关政府机关领导等均亲自到被告项目地址美的时代城，责令被告并批评要求考虑小区居民的人身安全等情形尽快维修，被告只能在紧急情况下委托第三方对涉案工程予以维修。根据双方合同第14页第5项约定，甲方有权委托其他专业队处理，费用按照实际发生的费用收取，并加收维护费20%作为甲方的管理费，由甲方直接在工程款中扣除，即被告有权直接扣除质量维修费用3987814.49元，并收取20%的维护费797562.9元，同时根据合同第16页第7项约定，乙方承诺在保修期内严格按照国家建设工程质量管理条例规定强制性执行，如乙方不履行其保修义务，乙方应赔偿甲方本合同总金额的10%作为其不履行义务的处罚，即被告有权直接扣除44492.33元违约金，根据合同第16页第7条的约定由于乙方出现质量问题，安全事故或其他原因受到政府有关部门的通报批评，每次由乙方向甲方支付50000元违约金，该款从乙方工程进度款或保修款中扣除，即被告有权直接扣除50000元违约金。2、根据双方签订的合同第16页第8条的规定，如因乙方不能及时支付民工工资或材料商材料款，分包商进度款，乙方应承担违约责任，需向甲方支付违约金，一次30000元，违约金将直接从工程款中扣除。原告欠付4号楼刘士杰保温班组工资，导致其于2018年2月到徐州经济技术开发区农民工维权中心控告被告，原告未支付马铎工程款的两个事实，即被告有权直接扣除60000元保证金。3、根据原、被告双方签订的合同第16页第9条的约定，乙方保证在实际施工中不将该工程转包或违法分包，甲方有确凿证据证明转包或违法分包属实，无论是否给甲方造成损失，甲方将直接扣除全额履约保证金，并有权解除合同，该保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续追偿。经过被告向原告代理人的询问，原告代理人认可了案外人马铎所提起诉讼一案一审中审理查明的马铎的施工范围，且原告代理人也当庭明确表示他和马铎所谓的劳务关系就是他拿材料，马铎进行施工，这明显不符合建设工程中关于专项劳务分包的规定，从原告与马铎所签订合同的实质性的内容看，马铎所谓的劳务施工明显符合工程分包的所有要件，原告属于违法分包不容置疑，原告应当承担违约金200000元，故因马铎诉原告、被告索要工程款，被告方知晓原告将涉案工程发包给案外人马铎施工，原告存在违约情形，需向被告承担违约责任，被告有权直接扣除200000元违约金。4、工程开工令载明2015年11月28日进场安装施工，并以当日作为合同工期的起始计算日期，涉案工程于2016年9月30日竣工验收合格，即原告实际施工工期共计307天，根据合同第4页约定，开工日期以甲方发出的开工令为准，完工日期以经甲方验收并签发验收证明书为准，各栋楼工期为30个日历天每栋，根据合同第14页工期违约责任约定非关键节点工期延误违约金为每天3000元，即原告逾期完工277天，即被告有权直接扣除逾期完工违约金831000元。5、关于质保期的问题，民用建筑节能条例第23条明确规定，保温工程最低保修期限为5年，保温工程的保修期自竣工验收合格之日起计算，这是强制性的规定。当合同约定低于国家强制性规定的时候，保修期应按照国家强制性规定为准，故追究原告质量不合格的违约责任，至今都没有过保质期。6、关于刘士杰问题，由于原告拖欠刘士杰班组所谓的劳务分包工程款，导致刘士杰于2018年2月到徐州经济技术开发区农民工维权中心控告被告，不仅被告给原告发函让原告来处理，徐州经济技术开发区农民工维权中心也通知了原告去处理，但原告均未出现，故被告按照徐州经济技术开发区农民工维权中心的要求向刘士杰班组进行了付款，所以无论原告是否同意，该笔款项都是基于原告违法将工程分包给刘士杰进行所谓劳务施工而实际产生的款项，且刘士杰对涉案工程实际进行了施工。无论原告是否同意，被告都有理由将该笔款项直接支付给刘士杰。7、刘宝志就坐在法庭中，其在工程的质保期内即2018年12月13日到过现场，其对一标段工程大面积开裂予以认可，现场是大量的外墙保温层开裂，而不是出现防水、渗漏或者因防水、渗漏等问题可能会导致外墙保温层开裂，原告要认为自己施工的部位出现问题不是自己的原因造成，而是他人施工的原因造成，其应当申请鉴定来证明其施工的外墙保温的开裂是其他原因所造成。结合大量的业主投诉和行政机关人员到现场处理的记录，这个一定是能够调取到的，足以证明原告施工的工程存在严重质量问题，且危及群众的生命健康安全，而原告也自认直到2020年其也没有进行过维修，被告在是在没有办法的情况下，只能自行维修，责任当然要由原告来承担，被告不能放任对业主存在人身隐患的外墙保温材料实际造成人身伤害。为了方便诉讼，被告还特地留选了一块由原告施工的外墙保温墙面以便进行鉴定。已经修好的部分，据被告咨询鉴定人员，他们说也能做出鉴定结论，由于原告工程质量问题产生的维修费用，根据合同约定，前述款项应当从被告的工程款中扣除，工程款不足以扣除的，则由原告承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年8月20日，原、被告双方签订《美的地产集团徐州高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程承包合同》，该合同约定：“发包人：徐州美的时代房地产有限公司（以下简称甲方）。承包人：徐州世浩建筑节能材料有限公司（以下简称乙方）……第一章施工范围及要求一、施工范围：1、本工程为徐州高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程施工，包含2#、3#、4#、5#、6#共计5栋楼，外墙保温面积约63,925.76m2（暂定），材料为复合发泡水泥板Ⅱ型。2、外墙保温施工工作范围：所有地下室底板以上室外的外墙及梁、柱、部分女儿墙外侧及屋面等，独立柱、梁面、非功能房墙面则不设保温。3、外墙保温施工墙体范围见建筑图单元平面布置图，外墙保温各墙体施工高度见各墙身大样图。其中无需做保温的外墙也不需要进行抗裂砂浆施工。4、成品保护措施的相关费用已包含在合同总价中，施工过程中不另行增加费用，成品保护时间截止到本工程通过甲方验收合格。5、所中标材料及专业施工单位必须已通过徐州市建设局的备案及满足节能要求，所提供材料必须是合格产品，乙方承担因产品检测不合格所造成的一切损失。6、施工范围包含以上内容，但不仅限于以上内容，详见招标图纸。如图纸与合同文件不符以合同文件为准……三、材料供应……3、乙方依据总包单位提供的材料进场计划，及时足额供应材料，若因材料供应不及时造成总包单位及甲方直接或间接的损失由乙方承担。4、在外保温施工过程中，无偿提供技术指导，材料进场时随货提交齐全的产品质量证明材料给甲方工程师、监理或总包单位。5、材料进场时，无条件接受甲方工程师、监理或总包单位对材料的检查，对发现存在质量问题、与合同约定要求的规格、型号、材质等不符的，必须无条件退场，并接受处罚……四、施工现场条件：1、场地平整情况：场地四周主要干道畅通。2、施工用水、电：施工临时用水、用电由甲方或土建总承包方提供接驳点，接驳所用的电缆、电线、水管、电表、水表由乙方承担，水、电费用按甲方收取总包单位费用的1.5倍进行缴纳……第二章施工工期一、工程工期：1、工期要求：本工程分楼栋分阶段施工，各楼栋工期为30个日历天/栋（该施工工期为每栋楼需脚手架施工部位，必须施工完成工期，其余相关部位具体以现场工程师要求执行。）2、开工工期：以甲方发出的开工令为准。3、完工日期：乙方提出完工验收申请，经甲方验收并签发验收证明书为准。4、乙方进场后应根据本工程土建实施时间安排制作及安装计划。5、在履约过程中，因不可抗力等因素延误工期，乙方必须在发生后五日内以书面形式向甲方提出申请，乙方在五日内给予答复。如乙方逾期提出申请，甲方将不予受理。二、进度计划：1、乙方应在签订施工合同后向甲方书面提供施工组织设计（含工程进度计划表及施工方案），并报甲方批准。2、乙方必须按批准的进度计划组织施工，接受甲方代表（监理单位）对进度的监督、检查。工程实际进度与计划不符时，乙方应按甲方代表的要求提出改进措施，报甲方代表批准后实施。第三章合同价款的支付及履约保证金一、合同价款：本工程总价为人民币：￥4,449,233元（暂定总价，固定综合单价，含税），（大写）：肆佰肆拾肆万玖仟贰佰叁拾叁元（以下简称合同价）。二、支付方式：1、合同签订完成，工程全部完工后，支付至已完成工程造价的75%；2、通过公司内部初、复验及通过节能专项验收，提交结算书后，支付至已完工程造价的80%。3、项目公司成本部结算书初审完成后，支付至已完工程造价的90%。4、办理结算后付至结算价的95%，中标人必须提供本工程结算价全额含质保金在内的发票给招标人方可支付款项。5、余下结算价的5%按以下支付：结算额的3%在工程竣工验收合格满一年后四十五个工作日内支付，结算额的2%在工程竣工验收合格满两年后四十五个工作日内付清。6、乙方在施工中每次申请付款必须提供相应款项的工程进度完成表，经甲方签字确认后方能支付本期工程款。7、所有工程款都通过银行转账方式支付。8、本工程付款必须提供工程所在地的税务发票。9、乙方向甲方提出付款申请时，应当按甲方要求开具符合当时税收法律法规的发票……三、履约保证金（1）本工程履约保证金为：/万元整。（2）履约保证金于合同签订后十五个工作日内由乙方提交给甲方，若未按时提交甲方有权在乙方工程款中扣除……第四章承包方式及计价原则一、承包方式1、本工程按（1）按招标文件、招标说明、招标答疑、招标图纸及工程报价清单综合单价包干竞投工程总造价……2、本工已包含施工期间各类建材的市场风险系数计入总报价。包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收通过，包为完成本工程采取的一切措施及费用的方式承包。除工程范围有变更外，任何原因都不增加工程费用。3、本工程属于甲方指定单项承包方。4、本工程不允许乙方进行转包。5、甲方有权在施工中为确保成本和质量的前提下进行指定分包……第六章变更及结算原则……4、工程竣工验收合格后，乙方必须在20个日历天内提供完整的结算资料，甲方收到后20个日历天内回复并确定结算完成时间……第八章工程质量等要求……二、竣工验收……4、竣工验收合格后，乙方必须工完场清，人员在三天内撤离现场。验收中如发现工程质量不合格或工程项目尚未完成，则由乙方在双方商定的期限内进行返工或补建，再次验收合格后移交甲方使用。因此而发生的各项费用及给甲方造成的损失由乙方承担，并按最后验收合格的日期作为竣工日期……5、如甲乙双方对工程质量有争议，由双方同意确认的质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失由责任方承担。双方均有责任，则双方根据其责任分别承担。完工日期以甲方组织的内部验收合格为准。三、保修：1、乙方应按国家规定，在保修期内对施工质量负责免费保修，保修期自竣工验收合格签字之日起计。2、双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：（1）本工程竣工验收前，双方签订《建设工程质量保修书》；（2）外墙保温工程为2年；（3）其他未尽事宜按国家《建设工程质量管理条例》规定强制性执行。（4）在保修期内乙方对施工质量负责免费保修，保修期自竣工验收合格签字之日起计。（5）在保修期内发生工程质量引起的质量问题，均由乙方负责免费整改。保修期内，甲方提出工程质量问题，乙方须在24小时内到场处理，并在三天内给出处理意见及处理结果，较大质量问题，在一周内给出明确意见及处理结果，承担质保责任。如乙方在上述时间内未到场处理，甲方有权自行或委托其他专业队处理，费用按实际发生的费用收取，并加收维护费20%，作为甲方的管理费，由甲方直接在工程款中扣除。（6）乙方应按照国家或地方关于质量保修的有关规定，对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。（7）乙方承诺在保修期内严格按照国家《建设工程质量管理条例》规定强制性执行，如乙方不履行其保修义务，则甲方将向乙方主管部门进行投诉并依追究其违约责任，对此乙方应赔偿甲方本合同总金额的10%作为其不履行义务的处罚。（8）本工程保修期间由甲方委托物业管理公司与维修单位就维修事项进行协调。一、工期违约责任：1、节点工期按合同要求完成不奖不罚。关键节点（如竣工验收（包括政府及甲方内部验收等）工期延误，乙方向甲方支付人民币10000元/天作为违约金。2、非关键节点工期每逾期一天乙方向甲方支付人民币3000元/天作为违约金，若总工期按合同工期完成，非关键节点工期罚款由甲方酌情退还给乙方。3、单个节点工期逾期达15天或总工期逾期达30天的，甲方有权解除合同，并且有权要求乙方支付不低于合同总价5%的违约金。同时，甲方有权另行委托第三方代为实施，由此更换承包方所造成的工程延期损失及合同价差等损失均由乙方承担……二、工程质量违约责任：1、工程达到本合同质量要求标准竣工不奖不罚。2、工程未能达到本合同质量要求标准，必须整改至合格。同时乙方应赔偿甲方5000元-20000元/次违约金；经甲方通知限期整改仍不予整改或仍达不到本合同质量要求标准的，甲方有权另行委托第三方代为实施或直接解除合同，并有权要求乙方支付合同总价5%的违约金；由此更换承包方所造成的工期延期损失及合同价差等其他损失亦由乙方承担。3、在施工过程中未按国家及地方规范、甲方要求实施，视情节轻重，每发现一次乙方应向甲方支付违约金500-5000元，违约金直接从工程款中扣除。同时乙方应整改至达到国家要求的规范、质量标准，工期不予顺延……三、其他违约责任……3、本合同范围内，双方任何一方不能全面履行合同条款，均属违约。违约所造成的所有责任和经济损失概由违约方承担。除非双方协商终止本合同，违约方承担违约责任后仍必须履行合同。因一方违约行为需赔偿经济损失的范围包括但不限于以下情形：（1）乙方……（2）甲方不按合同约定履行自己的各项义务及发生其它使本合同无法履行的行为而导致乙方经济损失。（3）乙方不按合同约定的要求，或发生其他违约行为导致甲方经济损失。4、损失计算方法：直接损失+间接损失+国家商业银行同期活期利率计算的利息，如若按照合同约定违约方支付违约金后仍不能弥补守约方损失，则守约方有权继续追偿。5、甲方原因造成进度款支付拖延30天以上者（自乙方提交所有资料之日起），甲方按照国家商业银行同期活期存款利率支付违约金。6、乙方违反本合同约定，在证据充分情况下，该项违约金经甲方、监理签字即可生效，甲方仅有义务知会乙方。违约索赔通知单一经发出即生效，不以乙方签收为条件。本合同中所有乙方应支付的违约金，乙方在收到书面通知后未及时支付给甲方的，甲方有权通知乙方在给乙方的任何款项中扣除（包括乙方提交的履约保证金），不够补偿而乙方又未及时支付的，甲方有权采取法律途径或没收及处理乙方在工地的一些设施、设备及材料用于补偿。7、在工程施工过程中以及保修期内，由于乙方责任出现质量问题、安全事故或者其他原因，受到报纸、电视等媒体的曝光或政府有关主管部门的通报批评，均会给本工程的社会形象造成损失，每次由乙方向甲方支付50000元违约金。从乙方工程进度款或保修款中扣除。8、如因乙方不能及时支付农民工工资或材料商材料款、分包商进度款，造成纠纷而在工地肇事，乙方应承担违约责任，除因及时支付相应款项外，还须向甲方赔偿违约金30000元/次，违约金将直接从工程款中扣除。9、乙方保证在实际施工中不将该工程转包或违法分包，甲方有确凿证据证明转包或违法分包属实，无论是否给甲方造成损失，甲方将直接扣除全额履约保证金并有权解除合同，保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续追偿。10、若乙方需向甲方赔偿的违约金额累计达到合同金额的10%时，甲方有权单方面终止合同。11、其他。第九章合同有效组成文件一、合同有效组成文件及解释顺序本合同由通用条款及专用条款合同组成，详细条款约定以通用条款及专用条款为准。具体解释顺序如下：1、合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。2、本合同专用条款及合同附件。3、本合同通用条款……”上述合同签订后，原告即进场施工（原告开工日期为2015年11月27日，被告提供的工程开工令载明原告于2015年11月28日进场安装施工，并以当日作为合同工期的起始计算工期）。在原告施工过程中，原、被告双方对报价、进场施工的时间（具体进场日期以工程部通知为准）以及施工方案（施工方案报送至项目工程部，经审核合格后，按照方案进行施工）等进行了洽商。原告施工的高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程于2015年12月28日完工，并于当日竣工验收，被告公司相关工作人员签署了工程竣工验收证明书。原告施工范围所在的2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼整体工程均于2016年9月30日经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位等共同验收合格。后原告向被告提出工程结算申请，载明合同签订价4449233元，计价方式为总价包干，承包人提交含税造价为4784505.332元，不含税工程造价为4260652元。后经原、被告双方结算为“本工程为固定综合单价包干合同方式，后签订总价包干合同，合同价为4277468.00元（含补充合同调整），结算价为4260652元，结算价比合同价减少16816元，主要结算情况如下：1、设计变更无；3、现场签证单4份，减少造价16816元；4、合同内没有完成的项目；5、无发生责任扣款”，该结算意见并注明“本结算书经甲乙双方签字认可，对本合同结算金额不存在任何异议”原告对上述结算意见予以盖章确认，被告公司成本控制部相关人员以及被告相关负责人自2019年1月21日至2019年3月29日完成对上述结算意见的审批手续，并盖章确认。庭审中，虽被告对上述结算价予以认可，但认为上述结算价中应当扣除违约金、保修金。庭审中，原告认可已经收到被告支付的工程款2944685元（2016年1月27日付款2699604元、2016年10月25日付款245081元），被告则认可上述两笔工程款，并提出被告在支付上述两笔工程款之外，被告还根据徐州经济技术开发区农民工维权中心的要求代原告向刘士杰保温班组支付工资24970元的抗辩。另查明，案外人马铎曾于2019年5月5日以其与原告世浩公司签订了外墙保温施工包工不包料的合同，原告世浩公司拖欠603397元未付为由，向原告世浩公司以及被告美的公司提起诉讼，请求判令原告世浩公司向其支付劳务款603397元以及逾期还款利息38215.14元，被告美的公司在欠付原告世浩公司的工程价款内对其承担责任。后本院于2019年6月20日作出(2019)苏0391民初1936号民事判决判令：“一、本判决生效之日起十日内，被告徐州世浩建筑节能材料有限公司偿付原告马铎工程款603397元。二、本判决生效之日起十日内，被告徐州世浩建筑节能材料有限公司偿还原告马铎拖欠的工程款的逾期利息（按照本金603397元、同期银行贷款利率4.75%计算，自2017年12月7日起算至2019年4月6日止）。三、驳回原告马铎对被告徐州美的时代房地产有限公司的诉讼请求”。后马铎与原告世浩公司均不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年10月14日作出(2019)苏03民终7443号民事判决，判令“一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初1936号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，徐州世浩建筑节能材料有限公司向马铎支付工程款603397元及逾期利息（以603397元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%，从2017年12月7日起计算至2019年4月6日）；三、徐州美的时代房地产有限公司对上述款项承担连带责任；四、驳回马铎的其他诉讼请求”。后被告美的公司依据本院发出的当事人缴款通知书向本院缴款641612.14元。本院认为，一、关于原、被告双方签订的施工合同的效力：本案中，原、被告双方签订的施工合同不违反法律规定，且原告所施工的工程已经竣工验收合格并投入使用，故被告应当按照约定向原告支付工程款。二、关于原告施工范围工程工程款金额的确定：原告施工的工程已经被告验收合格并交付使用，原告也提交了经原、被告双方盖章确认的结算意见，原、被告双方对该结算价也予以认可，故原告施工的工程的结算价应认定为4260652元。三、关于被告提出的原告存在违约行为应向被告支付违约金、维护费、维修费用共计5970869.72元，并应扣减工程款的抗辩是否成立:1、对于被告提出工程开工令载明2015年11月28日进场安装施工，并以当日作为合同工期的起始计算日期，涉案工程于2016年9月30日才竣工验收合格，即原告实际施工工期共计307天，根据合同约定开工日期以甲方发出的开工令为准，完工日期以经甲方验收并签发验收证明书为准，各栋楼工期为30个日历天每栋，合同有关工期违约责任约定非关键节点工期延误违约金为每天3000元，即原告逾期完工277天，被告有权直接扣除逾期完工违约金831000元的抗辩是否应予支持，虽原告施工范围所在的2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼整体工程均于2016年9月30日经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位等共同验收合格，但是就原告施工的外墙保温工程而言，被告提供的工程开工令载明原告是于2015年11月28日进场安装施工，并以当日作为合同工期的起始计算工期，原告提供的工程竣工验收证明书载明原告所施工的徐州高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程的完工日期均为2015年12月28日，竣工验收日期亦均为2015年12月28日，故原告并不存在违反合同约定延误工期的行为，被告的此项抗辩不应予以支持。2、关于被告提出原告所施工的外墙保温工程尚处于质保期，涉案工程的外墙保温层存在开裂、脱落，并被投诉至政府部门，被告在紧急情况下委托其他专业施工队伍处理，被告有权在工程款中扣除质量维修费用3987814.49元以及加收20%的维护费797562.9元的抗辩是否应予支持：首先，原、被告双方签订的建设工程施工合同约定外墙保温工程质量保修期为2年，民用建筑节能条例第二十三条规定保温工程最低保修期限为5年，保温工程的保修期自竣工验收合格之日起计算，但是，原告所施工的工程已经竣工验收并投入使用，原、被告双方签订的施工合同第三章第二项已经对工程款的支付方式与期限进行了明确约定，即使涉案工程需要进行维修，也是属于承担质保责任的范围，与原告作为施工单位在本案中主张的工程款不属于同一法律关系以及对等的权利义务，与被告是否应支付工程款无关，被告所提出的抗辩与反诉均不能对抗原告要求支付工程款的主张，被告应当依据双方合同第三章第二条的约定向原告支付工程款。其次，原、被告双方签订的施工合同第八章工程质量等要求第三项保修对保修期以及责任承担等进行了约定，原、被告双方对此存在争议，而对于原告是否还应承担保修义务以及违反保修义务的责任不应在本案中与原告主张工程款的诉讼请求一并处理，且被告也未提供充分证据证明其可以在本案原告主张的工程款中直接扣除实际发生的维修费、加收维护费、合同总金额10%的违约金以及被媒体曝光或政府主管部门通报批评应支付的违约金50000元，而被告也已经另案起诉，故被告所提出的相应抗辩、反诉不应在本案中进行处理。3、对于被告提出原告欠付刘士杰、马铎的工程款，应根据双方签订的合同第16页第8条的规定扣除违约金60000元的抗辩是否应予支持：本案中，虽原、被告双方签订的合同约定“如因乙方不能及时支付农民工工资或材料商材料款、分包商进度款，造成纠纷而在工地肇事，乙方应承担违约责任，除因及时支付相应款项外，还须向甲方赔偿违约金30000元/次，违约金将直接从工程款中扣除”，但是被告并未提供证据证明因原告未能及时支付上述款项造成纠纷而在工地肇事，且被告作为发包人，并未按照原、被告双方合同的约定及时足额向原告支付工程款，故被告违反合同约定逾期支付工程款在先，同时，被告也未提供证据证明刘士杰所施工的部分属于本案原告在本次诉讼中所主张的徐州高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程范围，因此，被告所提出的此项抗辩也不应予以支持。4、关于被告提出的原告违反合同约定将工程违法分包而应直接扣除200000元违约金等抗辩是否应予支持：虽然原、被告双方签订的合同第16页第9条的约定，乙方保证在实际施工中不将该工程转包或违法分包，甲方有确凿证据证明转包或违法分包属实，无论是否给甲方造成损失，甲方将直接扣除全额履约保证金，并有权解除合同，该保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续追偿，但是原、被告双方施工合同第三章第三项履约保证金并未对履约保证金的数额进行约定，被告也未提供证据证明原告实际支付了履约保证金，且被告也依照法律规定和合同约定在原告施工过程中进行了监督和管理，原告施工的工程也已经被告验收合格并投入使用，被告也未提供证据证明刘士杰施工的部分属于本案的诉争工程范围，故被告的此项抗辩不应予以支持。四、关于被告已付工程款数额的确定：首先，对于原、被告双方一致认可的已付工程款2944685元（2016年1月27日付款2699604元、2016年10月25日付款245081元）本院予以确认。其次，对于被告向刘士杰保温班组支付的工资24970元，虽然被告提供了刘士杰等人签字的字据等证据，但是被告并未提供证据证明刘士杰所施工的部分属于本案原告在本次诉讼中所主张的徐州高铁商务区二期项目一期一标段外墙保温工程的范围，因此该24970元不应当认定为被告已付工程款。最后，根据徐州市中级人民法院(2019)苏03民终7443号民事判决，虽然被告美的公司依据本院发出的当事人缴款通知书向本院缴款641612.14元以及其所述向徐州市中级人民法院交纳诉讼费，但是根据上述终审判决，其认定应向马铎支付的工程款数额仅为603397元，相应的逾期利息、诉讼费（一审、二审）等费用系因原告世浩公司及被告美的公司不履行义务所产生，不应当在本案处理原告世浩公司与被告美的公司的工程款纠纷中进行处理，故在本案中，应将被告美的公司在(2019)苏03民终7443号案件所支付款项中的603397元认定为被告美的公司已支付的工程款。综上，被告美的公司已付工程款总额应认定为3548082元。综上，本案中，被告还应当向原告支付剩余的工程款712570元。（原告施工工程结算价4260652元减去被告已付工程款3548082元）。此外，对于原告所主张的利息：根据原、被告双方签订的施工合同第三章第二项对工程款支付方式与期限的约定，原告并未提供通过被告内部初、复验及通过节能专项验收与提交结算书的相关证据与时间节点，结合本案于2015年12月28日完工及竣工验收、被告公司成本部于2019年3月25日完成审核、双方于2019年3月29日完成结算等时间节点，以及原告的具体诉讼请求，本院酌定原告主张的利息可以按照以下方式确定：以250804元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2016年7月1日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；以639097.8元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2019年3月26日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；以213032.6元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2019年3月30日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；以127819.56元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2017年2月11日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；以85213.04元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2018年2月11日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；以1315967元为本金，按照相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2020年9月1日计算至2020年10月28日；以712570元为本金，按照相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2020年10月29日计算至本判决生效之日止；上述利息的总和再扣除被告徐州美的时代房地产有限公司在(2019)苏03民终7443号民事案件中支付的利息38215.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第七条之规定，判决如下：一、被告徐州美的时代房地产有限公司于本判决生效后三十日内向原告徐州世浩建筑节能材料有限公司一次性支付工程款人民币712570元以及相应利息，该利息的计算方式为：1、以人民币250804元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2016年7月1日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；2、以人民币639097.8元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2019年3月26日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；3、以人民币213032.6元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2019年3月30日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；4、以人民币127819.56元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2017年2月11日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；5、以人民币85213.04元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2018年2月11日计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至2020年8月30日；6、以人民币1315967元为本金，按照相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2020年9月1日计算至2020年10月28日；7、以人民币712570元为本金，按照相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2020年10月29日计算至本判决生效之日止；上述利息的总和再扣除被告徐州美的时代房地产有限公司在(2019)苏03民终7443号民事案件中已支付的利息人民币38215.14元；二、驳回原告徐州世浩建筑节能材料有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币17815元，保全费人民币5000元，以上合计人民币22815元(原告已预付)，由原告徐州世浩建筑节能材料有限公司负担人民币2815元，由被告徐州美的时代房地产有限公司负担人民币20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年一月二十九日书 记 员  韩 雪