上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55924号原告：俞学军，男，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝春军，男。被告：沈丹萍，女，1983年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：朱建峰，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海杰泓物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：周亮晨，男。原告俞学军与被告沈丹萍(以下简称被告一)、朱建峰(以下简称被告二)、上海杰泓物业管理有限公司(以下简称被告三)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日、10月16日公开开庭进行了审理。同年12月25日本案转普通程序，于2020年1月13日、同年5月20日公开开庭进行了审理。原告俞学军及委托诉讼代理人祝春军，被告沈丹萍及委托诉讼代理人郁少波，被告朱建峰，被告上海杰泓物业管理有限公司委托诉讼代理人周亮晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞学军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告木地板、木门窗、护墙板、踢脚线、橱、柜等拆除人工费及重新装修的材料费、人工费106,822元；装修租房费8,000元(每月2,000元)；改道的管道恢复原状。事实与理由：原告与被告一均为本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号的居民，原告为502室，被告一为402室。2018年12月28日，原告对门(501室)邻居发现原告家门口流出大量水。原告检查了水管、龙头，发现一切正常。原告请居委、物业来查明原因，结果发现被告一在装修时将原告(北阳台)地漏、空调滴水管改道接入雨水管，导致雨水管里大量雨水倒流至原告室内。被告一违反规范擅自改道的行为导致原告的木地板、木质门、橱、柜、墙面等严重损坏。居委、物业公司多次组织双方协调，但未果，故涉讼。原告为证明自己的主张，提交了1.涉案房屋的简易图和房产证，以证明原告房屋面积及房屋的具体情况，阳台在饭厅附近；2.查看和协调情况，以证明被告擅自改道造成雨水倒流，导致原告受损，居委会和物业进行了协调但未果；3.预算总价，以证明原告请造价预算员对涉案房屋拆除、装修进行预算，总价10万多元；4.照片，以证明原告房屋受损情况；5.管道图片，以证明被告一为增加使用面积，将滴水管道接入雨水管。被告沈丹萍辩称，被告一确实对原告北阳台地漏下的管道进行了改道，但改道不必然导致雨水倒流，是因1102室的被告二在楼顶杀鸡将鸡毛搞到雨水管道内致使雨水管堵塞造成，而被告三管理不善，故申请追加为本案共同被告。原告对饭厅外的北阳台进行了改建，封闭，拆除了北阳台与饭厅之间的墙和阳台门，原告对雨水倒灌造成的损失也有责任。对租房费用不予认可，但同意恢复原状。对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性持异议，居委会和被告三未说明雨水为何倒流；对证据3持异议，预算上个人出具，且证件有效期至2017年2月，预算员资质不具备；对证据4无异议，雨水管中存在垃圾；对证据5无异议，从202室照片显示管道中有大量水和大量鸡毛。并提供1号楼和2号楼顶的照片，根据1号楼照片可见雨水管口有过滤网，而2号楼雨水管口没有，垃圾从楼顶的雨水管口进入，导致雨水管堵塞造成。被告朱建峰辩称，对原告诉称金额不同意，预算报告存在问题，没有受损的地方也在装修，且价格不合理。再说原告已居住了7年，原来的装修也应打点折旧。其确实在楼顶杀过鸡，杀鸡的照片是其本人。但原告将北阳台的承重墙敲掉，将阳台门拆除也有责任，其仅承担阳台损失，房屋内的损失是原告拆除阳台门造成，故不应由其承担。被告上海杰泓物业管理有限公司辩称，原告的修复价格偏高，对原告提供的照片看不出要证明的内容；被告一提供的照片没上去看过，其不清楚。原告认为，其仅将北阳台的门、窗及窗下的墙敲掉，将北阳台与餐厅的地板连成一片。对评估机构的评估报告真实性无异议，总体同意评估意见，但认为地板价格偏低，并提供网上询价照片，以证明其受损木地板为大菠萝格，单价每平方米380元。被告一对证据的真实性不予认可，以法院委托的评估机构评估单价为准。被告二认为，该证据与其无关，但对评估报告无意见。被告三认为，以评估机构评估单价为准。如果双方能调解解决，则同意补偿原告10%。审理中，经当事人申请，对原告502室财产损失范围及修复价格分别交评估机构进行了评估。审理中，经双方当事人对照损失范围及需修复的费用进行了核算，确认地板、踢脚板、墙面、衣柜北侧面板等合计为32,000元。本案经审理确认如下事实：2018年12月28日，本区泥城地区普降暴雨，位于本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号502室原告家内有水从门缝流出。原告向物业即本案第三被告和居委会汇报，第三被告和居委会赴现场实地勘查后发现，雨水系从原告家北阳台地漏中冒出来的，其中夹带有鸡毛等，赴402室查验，发现被告一在装修房屋时将原告家北阳台下地漏管道从空调管道改道进雨水管道，剖开2楼未装修业主家雨水管道，发现有大量菜叶和鸡毛堵塞在一楼至二楼处的雨水管道里，造成2号楼雨水管道堵塞，雨水倒灌至原告家北阳台。经上海市房屋建筑设计院有限公司评估，原告家餐厅、客厅、主卧、次卧、北卧、走道全部木地板及龙骨、踢脚线全损，餐厅墙面500mm、客厅墙面700mm、主卧墙面700mm、次卧墙面500mm、北卧墙面300mm、走道墙面900mm高度范围内涂饰层损失需修复。次卧衣柜北墙一侧面板发霉。上海公信中南工程造价咨询有限公司对原告损失部分进行造价，合计需修复费用32,000元。另查明，原告在装修过程中擅自将北阳台封闭，并将北阳台与餐厅之间的门、窗及窗下的墙壁全部拆除，将北阳台与餐厅连成一体安装木地板。被告一在装修402室房屋时擅自将原告家北阳台地漏下管道由空调滴水管改进雨水管道。被告二擅自在2号门楼顶杀鸡等，并将鸡毛等杂物丢弃至雨水管道内。经比对1号楼雨水管道和2号楼雨水管道，楼顶雨水管道设计建造时端口安装有防杂物的过滤网，但2号楼顶雨水管道的过滤网已被人为破坏，被告三未能及时巡查发现。本院认为，本案原告的财产损害系由原、被告综合因素造成，被告一擅自改道系造成原告家因雨水倒灌致损的主因，如果被告一未对原告家北阳台地漏下管道擅自改道，则雨水会倒灌至楼顶；被告二擅自在楼顶杀鸡并将鸡毛等杂物丢弃在雨水管道中，从而造成雨水管道堵塞，暴雨时雨水来不及渗漏而倒灌，从而造成原告家致损的次因。如果被告二未在楼顶杀鸡并将鸡毛等杂物丢弃在雨水管道中，雨水顺利流往地下，则不会发生因雨水管道堵塞而暴雨时出现倒灌现象；被告三在物业维护过程中疏于对楼顶管道缺失的巡查并予以及时维护，致使业主在楼顶杀鸡洗菜，并将菜叶、鸡毛等杂物丢弃于雨水管道中造成管道堵塞；原告擅自改变北阳台结构，致使倒灌雨水毫无阻挡，直入原告家餐厅、客厅、卧室，使损失扩大。综上，本院酌定原告对其损失应承担10%，被告一应对损失承担50%，被告二应对损失承担30%，被告三也应对损失承担10%。原告认为装修需要另外租房四个月，结合原告的损失范围，本院酌定两个月4,000元，合计损失36,000元。对于恢复原状，被告同意，故本院予以准许。评估费合计17,000元，其中原告已预交13,000元，被告一预交4,000元，由各当事人按承担损失的比例承担。综上所述，原告部分诉求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(五)项之规定，判决如下：一、被告沈丹萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞学军损失18,000元，评估费损失4,500元(已减去被告一已支付的4,000元)，合计22,500元；二、被告朱建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞学军损失10,800元，评估费损失5,100元，合计15,900元；三、被告上海杰泓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞学军损失3,600元，评估费损失1,700元，合计5,300元；四、驳回原告俞学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436元，由原告负担1,218元(已交纳)，由被告沈丹萍负担609元，朱建峰负担365元，被告上海杰泓物业管理有限公司负担244元，三被告各负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。