wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4154号原告：李全国，男，汉族，1953年5月5日出生，户籍所在地河南省内乡县。被告：雷付印，男，汉族，1937年7月19日出生，户籍所在地河南省内乡县）。原告李全国与被告雷付印为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李全国到庭参加诉讼，被告雷付印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全国向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息共计34500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告雷付印本身相识，双方在给陈学青说媒过程中，陈学青将20000元交由雷付印、雷忠泽父子转交原告李全国，但被告并未转交。另外被告借原告现金10000元并办理了书面借据，在原告多次找被告追要时被告将10000元欠条要回并于2019年5月4日办理了总借据30000元，后经原告多次追要未果。并向法庭出具借据一份，证实被告借款的事实。被告雷付印缺席，未答辩，亦未向法庭出示任何证据。原告提供的证据及法庭调取的证据客观真实有效，且与本案有关联性，本院依法予以采信。本院经审理查明认定事实如下：被告雷付印分向原告李全国借款。第一次借款10000元，实际交付8700元，约定月息2分；第二次借款20000元。被告雷付印于2019年5月4日向原告出具借条一份，借条上记明：“今借李全国现金叁万园整，2019年元月5号到5月10日还清无错，不再改时间2019年5月4号雷付印”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应当认定为28700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案利息应当分别以8700元按照年利率24%自2019年5月4日起计算；另20000元应当按照年利率6%自2019年5月10日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷付印于本判决生效后五日内偿还原告李全国本金28700元及利息（利息应当分别以8700元按照年利率24%自2019年5月4日起计算；另20000元应当按照年利率6%自2019年5月10日起计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计332元，由原告李全国负担52元，被告雷付印负担280元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇一九年十二月九日书记员  刘学
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4154号原告：李全国，男，汉族，1953年5月5日出生，户籍所在地河南省内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100124（特别授权）。被告：雷付印，男，汉族，1937年7月19日出生，户籍所在地河南省内乡县。被告：雷中泽，男，汉族，户籍所在地河南省内乡县。原告李全国与被告雷付印、雷中泽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，在诉讼过程中，原告李全国向本院提出书面申请，撤回对被告雷中泽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李全国撤回对被告雷中泽的起诉。审判员  程玉二〇一九年十二月九日书记员  刘学
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督428号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：莫贤硕，住江门市新会区*****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人莫贤硕申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26376号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：王东超，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省确山县******，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王东超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告王东超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金24923元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月17日尚欠利息391.65元、逾期还款违约金545.44元、账单分期手续费432元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月17日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。被告王东超没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王东超经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年7月17日止，被告尚欠原告透支款本金24923元、利息391.65元、逾期还款违约金545.44元。被告在使用信用卡过程中向原告申请分期还款，原告另外通过中国农业银行官方网站公告了信用卡分期手续费的计费标准，被告至今另欠原告分期手续费1296元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金24923元、利息及逾期还款违约金等费用的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年7月17日止的利息为391.65元、逾期还款违约金为545.44元，另欠分期手续费1296元。之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王东超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金24923元、分期手续费1296元、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金计算方式：计至2019年7月17日止的利息为391.65元、逾期还款违约金为545.44元,之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228.65元，财产保全费282.92元，合计511.57元（原告已预交），由被告王东超负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年十二月二十日书记员 佘凯琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13589号 原告：徐耀芳，男，1944年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告徐耀芳与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐耀芳及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐耀芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款3798元。事实与理由：原告系被告单位职工,原告在被告单位做工期间,被告欠原告工资款共计3798元。后经原告催要，被告至今未付款。 被告沭阳县利豪木业制品厂未作答辩。 本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告分别于2014年2月17日、2014年3月1日向原告出具欠据二张，欠据载明欠款金额分别为3000元、798.40元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳动报酬3798元的诉讼请求予以支持。被告沭阳县利豪木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县利豪木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐耀芳劳务款3798元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告沭阳县利豪木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26376号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈任朝，男，1987年1月6日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈任朝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告陈任朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金20001.63元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日尚欠利息241.57元、逾期还款违约金14.73元，消费分期手续费526.52元，账单分期手续费24.9元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月24日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。被告陈任朝没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈任朝经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算的利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年7月19日止，被告尚欠原告透支款本金20001.63元、利息241.57元、逾期还款违约金14.73元。被告在使用信用卡过程中向原告申请分期还款，原告另外通过中国农业银行官方网站公告了信用卡分期手续费的计费标准，被告至今仍欠原告分期手续费1618.25元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金20001.63元、利息及逾期还款违约金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年7月19日止的利息为241.57元、逾期还款违约金为14.73元，另欠分期手续费1618.25元。之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈任朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金20001.63元、分期手续费1618.25元、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金计算方式：计至2019年7月19日止的利息为241.57元、逾期还款违约金为14.73元，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160.12元，财产保全费228.09元，合计388.21元（原告已预交），由被告陈任朝负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年十二月二十日书记员 佘凯琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13589号 原告：徐耀芳，男，1944年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告徐耀芳与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴诗琪
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢75号 申请执行人：吕月超，男，1984年3月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：马运周，男，1987年5月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行吕月超与马运周追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人马运周名下财产，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马运周在中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行62×××52账号的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 亭
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢75号 关于吕月超申请执行马运周追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督781号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄国强，1955年12月23日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄国强申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十二日书记员  谭金爱
河北省武安人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2926号 原告：王连芹，女，1973年10月10日出生，汉族，住所地：邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。 负责人：郝瑞林，该公司经理。 委托诉讼代理人：何翠棋，该公司员工。 原告王连芹诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安佛山分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人常军风到庭参加诉讼，被告平安佛山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安佛山分公司履行保险合同，给付原告垫付赔偿事故对方车辆损失款、施救费、评估费等共计107190元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原告的冀Ｄ×××××号吊车在平安佛山分公司参加机动车强制险和商业险（含机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险等），双方签定保险合同。被告向原告方出具保单。交强险和商业险的保险期间自2018年6月8日至2019年6月7日。2018年9月20日，杨凯驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号吊车（车内乘坐王友信），在武安市新金铁厂制氧站门口处起步前行时车辆发生后溜，碰撞在白春平驾驶的冀Ｄ×××××号吊车上，造成双方车辆受损的交通事故。经武安市交通警察大队认定，杨凯负全部责任，白春平无责任。保险事故发生后，原告赔偿了对方车辆损失费、施救费、评估费、停运损失费等共计128690元，至今被告仍未赔付原告垫付赔偿对方的各项损失，为此，原告依法诉至法院，请求判决被告尽快履行保险合同，赔付原告垫付赔偿对方的车辆损失费、施救费、评估费等共计107190元。 平安佛山分公司向本院提交答辩状辩称：一、关于事故性质有异议。事故的三性未查明，依法、依约不承担保险赔偿责任。其一，主车大梁受损需维修不符合交通事故认定书所述车辆后溜造成的车辆损害后果。其二，事故发生后未及时向我公司报案，导致事故的三性未查明，依法、依约不承担保险责任。二、无证据证明原告已支付冀Ｄ×××××号车损费用且无相关权益证明原告主体的合法性，请法院依法核实。三、1、原告并未提供实际维修发票，该项费用并未实际发生；原告单方委托鉴定程序上明显有误，鉴定费用应自行承担；若支持冀Ｄ×××××号车辆损失，也只能按法院委托鉴定的结论进行认定。2、施救费3000元金额过高，且施救费发票开票时间距事故发生时间较远，答辩人对其三性均不予认可。3、对原告单方委托鉴定不予认可，鉴定费用应自行承担。4、重新鉴定报告推翻原告单方委托鉴定报告，重新鉴定费6116元应由原告承担。5、我公司对此事故的发生无任何过错，不应承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：王连芹系冀Ｄ×××××车辆所有人。2018年6月7日，袁运海（王连芹的丈夫）为其所有的冀Ｄ×××××车辆（车架号ＬＦＣＮＬＥ5Ｐ5Ｈ2011688）在平安佛山分公司投保特种车辆损失保险（保险金额891800元）、特种车第三者责任保险（保险金额50000元）等，保险期限自2018年6月8日00时至2019年6月7日24时止。2018年9月20日17时30分左右，杨凯驾驶冀Ｄ×××××号吊车（车内乘坐有王友信），在武安市新金铁厂制氧站门口处前行时车辆发生后溜，碰撞在白春平驾驶的冀Ｄ×××××号吊车上，造成车辆受损的交通事故。经交通事故认定书认定：杨凯负全部责任；白春平无责任。冀Ｄ×××××号车主刘国慧委托邯郸市玉德价格评估公司对冀Ｄ×××××号车辆进行评估，公估结论：估损金额为101190元，并支付评估费3000元。2019年3月12日，平安佛山分公司对该鉴定报告提出异议，并提出重新鉴定申请书，我院依法委托信德保险公估有限公司进行评估，评估结论为：冀Ｄ×××××号车辆损失为79870元。公估费金额为6116元（平安佛山分公司支付）。王连芹支付施救费3000元。以上事实有原告陈述和被告书面答辩、原告行驶证、原告司机驾驶证及操作证复印件、交强险保单、商业险保单、事故责任认定书、车损评估报告书、评估费票据、施救费票据、协议书、收据两张、原告结婚证复印件、冀Ｄ×××××号车主身份证复印件、车辆购车发票、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，袁运海（王连芹的丈夫）与平安佛山分公司所签订的保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××号车在平安佛山分公司投保特种车损失保险及特种车第三者责任保险等，杨凯具有合法的驾驶证，其驾驶被保险车辆发生事故致冀Ｄ×××××号车辆受损，平安佛山分公司理应在冀Ｄ×××××号车投保的保险限额内（对其垫付的冀Ｄ×××××号车赔偿款）进行赔偿。经确认，王连芹的损失包括：车辆损失费79870元，施救费3000元。共计82870元。故平安佛山分公司应在机动车损失保险限额范围内赔偿王连芹车辆损失费、施救费共计82870元。平安佛山分公司辩称原告并未提供实际维修发票，该项费用并未实际发生；施救费3000元金额过高，但未向法院提供其他证据推翻该证据，故对平安佛山分公司辩解的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车投保的特种车第三者责任保险限额范围内赔偿王连芹车辆损失费、施救费共计82870元。 二、驳回王连芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  董耿耿 审 判 员  刘 欢 人民陪审员  王彦斌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2926号 原告：王连芹，女，1973年10月10日出生，汉族，住所地：邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。 负责人：郝瑞林，该公司经理。 委托诉讼代理人：何翠棋，该公司员工。 原告王连芹与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董耿耿 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩 进
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1124号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：龙春燕，女，汉族，1978年2月15日出生，住广东省江门市新会区*******************。公民身份证号码：440************824。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人龙春燕申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1124号支付令，限令被申请人龙春燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1124号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人龙春燕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督1124号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1124号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  柯铭培二〇二〇年一月六日书记员  廖雪珍
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7045号上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。法定代表人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠憨宁，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址：甘肃省宁县平子镇惠堡村七组488号，公民身份号码：62282619740601061X。委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。原审被告一：姚业勤，男，汉族，1966年9月12日出生，住址：博罗县石湾镇石湾村委会，公民身份号码：441322196609125212。原审被告二：博罗县石湾市政建设开发总公司，住所地：博罗县石湾镇，统一社会信用代码：914413221961363202。法定代表人：张文扬。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人惠憨宁、原审被告一姚业勤、原审被告二博罗县石湾市政建设开发总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判，判决我司减少赔付67891.08元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人惠憨宁为农村居民，其提供的工作证明显示其在事故发生前在惠州地区工作只有4个多月，在事故前并不满一年，其提交的实地农民证明也仅为镇政府出具，如其所在地被征收或已属镇区，其应由县级以上政府出具相关证明，且根据国家统计网站查询可以看出，被上诉人户籍所在地为乡村村庄，综上，一审法院认定残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准计算依据不足。上诉人认为其残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按农村标准计算本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，姚业勤负事故主要责任、惠憨宁负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题，被上诉人惠憨宁虽系农村户籍，但其一审提交了宁县平子镇惠堡村民委员会出具的加盖宁县平子镇人民政府公章的《失地证明》，农村户籍当事人提供乡、镇一级人民政府出具的农村承包土地被征收的证明，可参照城镇居民赔偿标准，故原审法院参照城镇标准计算被上诉人的相关损失有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1497元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9815号原告：关杰，男，1965年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路108号。法定代表人：章兢，该公司董事长。本院在审理原告关杰与被告宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告关杰于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告关杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关杰撤回起诉。案件受理费200元，由原告关杰负担审判员  袁琳琳二〇一九年十二月十一日书记员  沈 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9815号 原告：关杰，男，1965年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 法定代表人：章兢，该公司董事长。 本院在审理原告关杰与被告宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告关杰于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告关杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告关杰撤回起诉。 案件受理费200元，由原告关杰负担 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈 伟
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7045号上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。法定代表人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠憨宁，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址：甘肃省宁县平子镇惠堡村****，公民身份号码：6228261974********。委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。原审被告一：姚业勤，男，汉族，1966年9月12日出生，住址：博罗县石湾镇石湾村委会，公民身份号码：4413221966********。原审被告二：博罗县石湾市政建设开发总公司，住所地：博，住所地：博罗县石湾镇用代码：914413221961363202。法定代表人：张文扬。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人惠憨宁、原审被告一姚业勤、原审被告二博罗县石湾市政建设开发总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判，判决我司减少赔付67891.08元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人惠憨宁为农村居民，其提供的工作证明显示其在事故发生前在惠州地区工作只有4个多月，在事故前并不满一年，其提交的实地农民证明也仅为镇政府出具，如其所在地被征收或已属镇区，其应由县级以上政府出具相关证明，且根据国家统计网站查询可以看出，被上诉人户籍所在地为乡村村庄，综上，一审法院认定残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准计算依据不足。上诉人认为其残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按农村标准计算本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，姚业勤负事故主要责任、惠憨宁负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题，被上诉人惠憨宁虽系农村户籍，但其一审提交了宁县平子镇惠堡村民委员会出具的加盖宁县平子镇人民政府公章的《失地证明》，农村户籍当事人提供乡、镇一级人民政府出具的农村承包土地被征收的证明，可参照城镇居民赔偿标准，故原审法院参照城镇标准计算被上诉人的相关损失有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1497元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33313号原告吴娅利，女，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址重庆市渝中区，委托代理人杨佳，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。被告深圳市小牛基金销售有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030032652930X2。法定代表人李俊。委托代理人李巍伟，广东跨海律师事务所律师。被告二小牛新财富管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路瀚森大厦17楼，统一社会信用代码914403000703718352。法定代表人彭钢。被告三深圳市小牛新财富管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区企业天地2号楼34层3410，统一社会信用代码91500107320362369D。法定代表人彭钢。本院在审理上述原告诉上述被告侵权责任纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告吴娅利申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告吴娅利撤回起诉。本案案件受理费50元(原告降低诉讼标的额为1万元），原告已缴纳14926元，本院收取25元由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年四月十日书 记 员 杨美玉（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1337号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李友培，1971年7月11日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李友培申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  钟振尧二〇一九年十二月四日书记员  张秀珍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5877号申请人：廉玉战，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：郭伟伟，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：贾燕敏，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：郭小会，男，1958年11月30日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人廉玉战与被申请人郭伟伟、贾燕敏、郭小会民间借贷纠纷一案，申请人廉玉战于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户中5234120元资金或者同等价值的财产。申请人廉玉战以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。本院经审查认为，廉玉战的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结郭伟伟、贾燕敏、郭小会银行存款5234120元或查封、扣押其价值5234120元的财产。期限为一年。案件申请费5000元，由廉玉战负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙保忠二〇一九年十二月十九日书记员  柴 玮
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初912号 原告：陈曰兴，男，1986年10月14日出生，藏族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川大伟工程建设有限公司。住所地，成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 陈曰兴与四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 陈曰兴诉称，2014年6月12日大伟公司通过公开招标方式中标“芦山县现代生态农业示范园区农副产品交易区建设项目”，并于2014年6月18日与业主芦山县粮食局签订《建设工程施工合同》。2014年8月19日，大伟公司与原告签订《项目管理目标责任书》，约定由原告作为实际施工人，完成案涉项目。原告随即组织人员开展施工，案涉项目于2016年6月24日经五方主体共同组织验收确认工程质量合格，同时审计机构审定工程结算金额为17,735,890.60元。截止目前，案涉项目业主芦山县粮食局已经与大伟公司办理结算并支付了全部工程款，但大伟公司就该项目仅向原告支付工程款16,702,034.67元，余款1,033,855.93元经原告多次催收拒不支付。为此，陈曰兴向本院提起诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付工程款1,033,855.93元及利息（自2017年9月20日起至款清为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2．本案案件受理费、保全费等由被告承担。 大伟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系陈曰兴与大伟公司之间的挂靠合同纠纷。陈曰兴与大伟公司签订案涉项目《项目管理目标责任书》第十二条第一款约定：“发生纠纷应由甲乙双方协商解决办法，协商无效情况下，双方可通过甲方企业所在地法院程序解决。”且根据民事诉讼“原告就被告”的原则，本案应由大伟公司所在地成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，陈曰兴与大伟公司签订的《项目管理目标责任书》性质上为“挂靠合同”，但此合同系基于建设工程转包、分包、挂靠关系所产生，与一般的合同有所区别，且工程款是否履行完毕仍依赖于发包方与名义上的承包方之间的结算行为，故本案仍属于建设工程施工合同范畴，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款专属管辖的规定，而案涉工程在芦山县，本院依法对本案具有管辖权，故大伟公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告四川大伟工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川大伟工程建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘小路
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督572号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林健明，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林健明申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7478号原告：兴化市海南镇人民政府，住所地兴化市海南镇集镇，统一社会信用代码11321281014422706N。法定代表人：林支勇。委托诉讼代理人（特别授权）：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：王定华，男，汉族，住兴化市，居民身份号码。本院在审理原告兴化市海南镇人民政府诉被告王定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7478号原告：兴化市海南镇人民政府，统一社会信用代码11321281014422706N，住所地兴化市海南镇集镇。负责人：林支勇，镇长。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：王定华，男，1968年11月29日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市海南镇人民政府与被告王定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告王定华下落不明，需以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告兴化市海南镇人民政府的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告王定华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴化市海南镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告王定华立即偿还原告借款30万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王定华向原告借款30万元，于2011年1月27日向原告出具字据一份。后原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。被告王定华未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告王定华向原告出具暂付条一份，载明：今付到人民币叁拾万整。原告于2011年1月30日给付被告王定华30万元，被告在付款存根上签名确认，存根载明的用途为借款。借款后，被告一直未偿还，现原告以向被告索款未果为由，诉至本院。以上事实有原告兴化市海南镇人民政府提交的暂付条、支票票根及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告出具给原告虽为付条，但被告签字确认的付款存根中明确载明的是借款，故讼争款项实为出借款。兴化市海南镇人民政府对外借款，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故兴化市海南镇人民政府与王定华之间的借款行为因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，王定华应当向兴化市海南镇人民政府返还借款本金。兴化市海南镇人民政府关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王定华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定华于本判决生效后七日内偿还原告兴化市海南镇人民政府借款本金30万元及利息（按年利率6%，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告王定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年三月五日书 记 员  吕海平
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民督376号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：郑德杰，男，汉族，1998年7月9日出生，身份证住址：湖南省怀化市芷江侗族自治县********往冲组，身份证号码：431************430。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，本院于2020年6月1日立案受理后。因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  曾远君二〇二〇年六月十日书记员  曾冬松
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督429号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：夏思海，住江门市新会区*************419。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人夏思海申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢152-2号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令后，责令被执行人王某某自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人王某某至今未履行。我院依法查封了被执行人王某某抵押给申请执行人山东某某银行股份有限公司的位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，因被执行人王某某未能自觉履行，我院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行二次公开拍卖，但均流拍。我院又通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行公开变卖，买受人某某市某某有限公司以190.4万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权归买受人某某市某某有限公司所有,被执行人王某某的上述房地产权自本裁定送达买受人某某市某某有限公司时起转移。二、买受人某某市某某有限公司可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-2号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初27772号原告:陈锦忠，男，1965年11月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区嘉应花园第五座16/I，澳门身份证号码1290968（5）。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：潘萍，女，1964年8月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门东望洋新街186号晓翠轩五楼B，澳门永久居民身分证号码1334014（6）。原告陈锦忠诉被告潘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈锦忠的委托诉讼代理人李志姣到庭参加了诉讼。被告潘萍经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈锦忠向本院提出以下诉讼请求：被告协助原告将位于中山市**********************的房产过户至原告名下。事实与理由：原告与被告于2019年4月4日签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市**********************，房屋转让总价款为30万元，原告应于2019年4月5日向被告支付房款15万元，于2019年4月8日向被告支付房款15万元。被告应在收到原告应付的全部房款之日起两个月内协助原告办理房屋过户手续并将房屋交付给原告使用。后，原告依约履行的付款义务，被告虽然将涉案房屋交付给原告使用，但未依约履行协助过户手续。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。原告陈锦忠就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同；2.房地产权证；3.土地使用证；4.收据(时间2019年4月5日)；5.收据(时间2019年4月8日)；6.不动产登记查询结果。被告潘萍在法定答辩期内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年4月4日，原告陈锦忠（作为买方）与被告潘萍（作为卖方）签订一份房屋买卖合同，约定：1.卖方将其所有的位于中山市**********************的房产出售给买方，转让价格为30万元人民币或等值澳门币；2.价款支付方式：第一期买方应于2019年4月5日向卖方支付15万元人民币或等值澳门币，第二期买方应于2019年4月8日向卖方支付15万元人民币或等值澳门币；3.过户期限:卖方应在收到买方应付的全部价款之日起两个月内协助买方办理房屋过户手续，并将房屋移交给买方。除非买方没有按时足额支付价款，否则卖方不得以任何理由拒绝办理房屋过户和移交；4.过户税费，办理该房屋过户所产生的买卖双方的税费由买方支付。上述房屋买卖合同还约定了其他内容。上述房屋买卖合同买方落款处有原告陈锦忠的签名，卖方落款处有被告潘萍的签名。2019年4月5日，被告潘萍向原告陈锦忠出具了一份收据，载明收到原告陈锦忠交楼的购房款现金澳门币18万元（折合人民币15万元）。2019年4月8日，被告潘萍向原告陈锦忠出具了一份收据，载明收到原告陈锦忠交楼的购房款现金澳门币18万元（折合人民币15万元）。另查，2005年10月25日，位于中山市**********************登记为被告潘萍所有【《房地产权证》证号为粤房字第C4072169号，《土地使用证》证号为中府国用（2005）第易314476号）】。2019年12月18日，中山市自然资源管理局出具一份中山市不动产登记资料查询结果，载明涉案上述房屋不存在抵押权及查封登记。庭审中，原告陈锦忠陈述称其已向被告潘萍全额支付了房价款澳门币36万元（折合人民币30万元），被告潘萍亦将涉案房屋交付给原告陈锦忠使用。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告陈锦忠与被告潘萍签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计澳门币36万元（折合人民币30万元），已履行了其主要的合同义务。依据双方签订的房屋买卖合同约定，被告应从收到原告应付的全部价款之日起两个月内协助原告办理房屋过户手续，并将房屋移交给原告。被告现仅将涉案房屋移交给原告使用，但未协助原告办理涉案房屋的过户手续，已构成违约。现原告陈锦忠明确表示要求继续履行合同，故对于原告主张的被告协助原告办理位于中山市**********************的过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘萍经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘萍应于判决生效之日起三日内协助原告陈锦忠将位于中山市**********************的房地产过户至原告陈锦忠名下。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告潘萍承担。被告潘萍应于判决发生法律效力之日起三日内将应承担的案件受理费2900元迳付原告陈锦忠。如不服本判决，可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十二月二十三日书记员  卢芷琪冯莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤2071民初27772号 原告:陈锦忠，男，1965年11月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区××××××××，澳门身份证号码××××××××。 委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。 被告：潘萍，女，1964年8月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门××××××××，澳门永久居民身分证号码××××××××。 原告陈锦忠诉被告潘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈锦忠的委托诉讼代理人李志姣到庭参加了诉讼。被告潘萍经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈锦忠向本院提出以下诉讼请求：被告协助原告将位于中山市××××××××××××××××××××××的房产过户至原告名下。事实与理由：原告与被告于2019年4月4日签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市××××××××××××××××××××××，房屋转让总价款为30万元，原告应于2019年4月5日向被告支付房款15万元，于2019年4月8日向被告支付房款15万元。被告应在收到原告应付的全部房款之日起两个月内协助原告办理房屋过户手续并将房屋交付给原告使用。后，原告依约履行的付款义务，被告虽然将涉案房屋交付给原告使用，但未依约履行协助过户手续。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。 原告陈锦忠就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同；2.房地产权证；3.土地使用证；4.收据(时间2019年4月5日)；5.收据(时间2019年4月8日)；6.不动产登记查询结果。 被告潘萍在法定答辩期内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。 本院认定事实如下：2019年4月4日，原告陈锦忠（作为买方）与被告潘萍（作为卖方）签订一份房屋买卖合同，约定：1.卖方将其所有的位于中山市××××××××××××××××××××××的房产出售给买方，转让价格为30万元人民币或等值澳门币；2.价款支付方式：第一期买方应于2019年4月5日向卖方支付15万元人民币或等值澳门币，第二期买方应于2019年4月8日向卖方支付15万元人民币或等值澳门币；3.过户期限:卖方应在收到买方应付的全部价款之日起两个月内协助买方办理房屋过户手续，并将房屋移交给买方。除非买方没有按时足额支付价款，否则卖方不得以任何理由拒绝办理房屋过户和移交；4.过户税费，办理该房屋过户所产生的买卖双方的税费由买方支付。上述房屋买卖合同还约定了其他内容。上述房屋买卖合同买方落款处有原告陈锦忠的签名，卖方落款处有被告潘萍的签名。 2019年4月5日，被告潘萍向原告陈锦忠出具了一份收据，载明收到原告陈锦忠交楼的购房款现金澳门币18万元（折合人民币15万元）。 2019年4月8日，被告潘萍向原告陈锦忠出具了一份收据，载明收到原告陈锦忠交楼的购房款现金澳门币18万元（折合人民币15万元）。 另查，2005年10月25日，位于中山市××××××××××××××××××××××登记为被告潘萍所有【《房地产权证》证号为粤房字第××××××××号，《土地使用证》证号为中府国用（2005）第易××××××××号）】。2019年12月18日，中山市自然资源管理局出具一份中山市不动产登记资料查询结果，载明涉案上述房屋不存在抵押权及查封登记。 庭审中，原告陈锦忠陈述称其已向被告潘萍全额支付了房价款澳门币36万元（折合人民币30万元），被告潘萍亦将涉案房屋交付给原告陈锦忠使用。 本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告陈锦忠与被告潘萍签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计澳门币36万元（折合人民币30万元），已履行了其主要的合同义务。依据双方签订的房屋买卖合同约定，被告应从收到原告应付的全部价款之日起两个月内协助原告办理房屋过户手续，并将房屋移交给原告。被告现仅将涉案房屋移交给原告使用，但未协助原告办理涉案房屋的过户手续，已构成违约。现原告陈锦忠明确表示要求继续履行合同，故对于原告主张的被告协助原告办理位于中山市××××××××××××××××××××××的过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告潘萍经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。 综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告潘萍应于判决生效之日起三日内协助原告陈锦忠将位于中山市××××××××××××××××××××××的房地产过户至原告陈锦忠名下。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告潘萍承担。被告潘萍应于判决发生法律效力之日起三日内将应承担的案件受理费2900元迳付原告陈锦忠。 如不服本判决，可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  何亦辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢芷琪 冯莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20760号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师被告：胡宇光，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************,公民身份号码440************772。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称原告农行顺德分行）与被告胡宇光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告胡宇光经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9986.93元及至实际清偿之日止的利息、费用(暂计至2019年4月7日，尚欠利息1075.54元、逾期还款违约金523.81元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月23日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********995)，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月7日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（元）收费标准1本金9986.93/2利息1075.54领用合约第4.4条：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。3逾期还款违约金523.81在2016年9月29日农行官网进行公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金，网页地址：http://www.abchina.com/cn/PersonalServices/SvcBulletin/201609/t20160929_930274.htm，最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。4消费分期手续费0农行官网公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。本案的分期手续费不超过申请金额的千分之六5现金分期手续费0农行官网公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%，本案中的分期手续费不超过申请金额的千分之六。6账单分期手续费0农行官网公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%，本案中的分期手续费不超过申请金额的千分之六。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确被告于2019年4月7日后偿还本金3.32元，故截止至2019年8月6日，被告尚欠本金9983.61元，利息1415.52元，违约金533.32元。被告胡宇光未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告胡宇光经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金9983.61元及按日万分之五的标准计收利息（暂计至2019年8月6日为1415.52元，此后利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止），证据确实，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的逾期还款违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡宇光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金9983.61元及利息（截止至2019年8月6日为1415.52元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为89.66元，由被告胡宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20760号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：胡宇光，男，1979年3月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡宇光信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向胡宇光送达起诉状等材料，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督397号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：屈加盛，住江门市新会区******。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人屈加盛申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1390号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁伟成，1989年6月27日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁伟成申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月四日书记员  苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督432号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁伟洪，住江门市新会区***************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁伟洪申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1028民初3916号 原告：汤波，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：四川环宇交通工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南四段10号天嘉大厦1-2（栋）6楼。 统一社会信用代码：91510000784709252U 法定代表人：周建芬 本院在审理原告汤波诉被告四川环宇交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人汤波于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告四川环宇交通工程有限公司在成都银行玉林南路支行开设的银行账号2102200321610750XXXX，保全金额以630000元为限，并提供了其与吴X共有的坐落于隆昌市金鹅镇XXX路X段28号（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第20140XXXX号）建筑面积为148.17平方米的住房作为担保。 本院经审查认为，申请人汤波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告四川环宇交通工程有限公司在成都银行玉林南路支行开设的银行账号2102200321610750XXXX内的存款，金额以630000元为限。 二、查封原告汤波与案外人吴X共有的坐落于隆昌市金鹅镇XXX路X段XX号建筑面积为148.17平方米的住房（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第20140XXXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄渝坪 二〇一九年十二月六日 书记员  张 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初1121号被告单位嘉事瑞康（北京）商贸有限公司及被告人于海兵、路亚娇、王剑芝、胡媛媛、牛春秀犯虚开增值税专用发票一案，本院于2019年12月31日作出（2019）京0108刑初1121号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文部分第二页第十三行“×××”,现更正为“×××”。审 判 长 杨 光人民陪审员 姜 毅人民陪审员 张汉勇二〇二〇年七月七日书 记 员 方一鸣书 记 员 曹红坤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督566号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄志华，住江门市新会区****************面。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄志华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10098号原告：杨继祥，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李春佳，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院受理原告杨继祥与被告李春佳民间借贷纠纷一案，被告李春佳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，请求将本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,原告主张被告未偿还借款24万元本金及利息而诉请被告偿还借款，故本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因此本院对该案享有管辖权。被告李春佳的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李春佳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月十八日书记员  屈光
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10098号原告：杨继祥，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：李春佳,女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。原告杨继祥与被告李春佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继祥委托诉讼代理人刘怀彦、被告李春佳委托诉讼代理人高立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款24万元及利息并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年7月21日，被告以经济困难为由向原告借款19万元并约定还款29万元。后经原告对此催要，被告于2013年10月偿还5万元，下欠余款拒不偿还。原告在庭审中更正事实与理由中“向原告借款19万元”为“向原告借款29万元”。被告李春佳辩称：1.原告称借款本金为29万元，与诉状不符且无根据；2.民间借贷为实践性合同，应以实际交付的金额为准。本案欠款应为14万元，可参见（2018）最高法民申6153号裁定书；3.本案无利息约定，原告请求利息与民间借贷司法解释第25条不符；4.原告请求利息无具体金额，不可能交纳相应的诉讼费并承担诉讼风险，利息请求不属于本案审理范围；5.根据原告诉状所述，本案诉讼时效至少应从2013年11月1日开始至诉讼之日，诉讼时效早已超过。本院经审理查明，确认案件事实如下：2013年7月21日，被告李春佳向原告杨继祥借款19万元，约定还款29万元，并出具借条一份，载明“借条今借到杨继祥贰拾玖万元正李春佳2013年7月21日”。同日，原告杨继祥通过其名下中国工商银行账户向被告李春佳指定的尾号为3046的账户转账27万元，其中包含交付被告李春佳的借款19万元。2013年10月份，被告李春佳偿还原告5万元。被告李春佳至今未能清偿全部借款。本院认为，关于涉案借款的本金数额问题。结合原告诉称被告以经济困难为由原告借款19万元并约定还款29万元的内容及原告庭后所做陈述内容，能够认定被告李春佳实际收到原告交付借款19万元。因民间借贷法律关系属实践性合同，应当以实际交付的金额为准，故原、被告之间的借款本金应为19万元，扣除被告已偿还的5万元，被告尚欠原告借款本金14万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。因原、被告对借期利率及逾期利率均未作约定，原告未能举证证明其向被告催要还款的日期，故原告主张的利息应以14万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至清偿之日止。因原告主张的利息自起诉之日即2019年12月2日开始计算至清偿之日，故被告辩称原告请求利息无具体金额，无法交纳相应的诉讼费并承担诉讼风险，利息请求不属于本案审理范围，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因原、被告未约定还款期限，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，但未能举证证明原告要被告履行义务的宽限期届满之日及被告明确表示不履行义务已超过两年（即原告已经知道或者应当知道其权利被侵害已超过两年），故对被告主张已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告李春佳于本判决生效后七日内偿还原告杨继祥借款14万元及资金占用期间的利息（以14万元为基数，自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至清偿之日止）；驳回原告杨继祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半），由原告杨继祥负担1021元，由被告李春佳负担1429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年五月二十日书记员  屈光
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1892号原告：杨大昌，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。被告：乐昌市三溪镇杨家经济合作社。负责人：杨献尧，组长。原告杨大昌与被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大昌到庭参加了诉讼，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告从2015年8月1日至2016年3月9日期间的时工款85280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因2015年和三溪镇石村村委会杨家经济合作社村长杨根祥达成协议，由原告挖土机在村中干活，以每天（8小时）2080元的价格计算时工款，原告共工作41天，被告应给付原告85280元，但被告至今仍未给付，特诉至人民法院，望判如所请。被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、时工清单、（2019）粤0281民初1368号民事判决书等证据材料予以佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社经村民大会讨论，决定进行农村改造。在改造过程中，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长杨根祥与原告达成口头协议，由原告开挖机负责进行旧房拆除、开挖地基、填鱼塘等施工。在原告施工过程中，被告分多次共支付三十余万元给原告，2016年4月21日，时任被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长杨根祥出具一张《杨大昌200型挖机维修公路》单给原告，确认2015年8月1日至2016年3月9日期间，原告挖新村屋场修公路等的时工款为85280元，在《杨大昌200型挖机维修公路》单中加盖有被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社的公章。原告曾因案涉纠纷，以杨根祥、杨满林、杨献尧为被告，于2019年8月26日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，杨根祥、杨满林、杨献尧均认为拖欠原告时工款的主体为乐昌市三溪镇杨家经济合作社，而非杨根祥、杨满林、杨献尧三人。同时，杨根祥、杨满林、杨献尧三人均确认乐昌市三溪镇杨家经济合作社拖欠原告的时工款金额为85280元。该案经审理查明认定，拖欠原告时工款的主体应为乐昌市三溪镇杨家经济合作社，故判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社经过村民大会讨论，决定进行农村改造，在此过程中，时任被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长的杨根祥与原告达成了口头协议，由被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社租赁原告的挖机进行相关施工，在双方合作过程中，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社陆续给付原告30余万元的款项，由此可认定原告与被告之间存在建设设备租赁合同，且双方均已按口头约定实际履行了合同。庭审中，原告提交了《杨大昌200型挖机维修公路》单，在该单中有时任乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长的杨根祥签名确认应支付原告时工款85280元，在该单中同时加盖有乐昌市三溪镇杨家经济合作社的公章，足以证实乐昌市三溪镇杨家经济合作社应支付给原告时工款85280元的事实，在案涉纠纷前案中，杨根祥、杨满林、杨献尧均确认该笔时工款尚未给付，故对被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社尚欠原告时工款85280元未给付的事实，本院予以确认。在《杨大昌200型挖机维修公路》单中未约定被告应给付原告时工款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，因原、被告之间就款项给付的履行期限不明确，原告可随时要求被告给付拖欠的时工款，现原告要求被告给付拖欠的时工款85280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社应于本判决生效后十日内给付原告杨大昌时工款85280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一九年十二月二十三日书记员  范圣杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢152-4号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令后，责令被执行人王某某自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人王某某至今未履行。我院依法查封了被执行人王某某抵押给申请执行人山东某某银行股份有限公司的位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，因被执行人王某某未能自觉履行，我院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行二次公开拍卖，但均流拍。我院又通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王某某上述抵押房地产进行公开变卖，买受人某某市某某有限公司以190.4万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权归买受人某某市某某有限公司所有,被执行人王某某的上述房地产权自本裁定送达买受人某某市某某有限公司时起转移。二、买受人某某市某某有限公司可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0803刑初463号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人许保养，绰号“肥仔”，男，汉族，1973年10月21日出生于广东省湛江市麻章区，籍贯广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************019，无业，无前科。现已死亡。被告人陈建强，绰号“那吭”、“无脑”，男，1988年1月5日出生湛江市霞山区，籍贯湛江市霞山区，公民身份证号码440************454，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍地及捕前住址广东省湛江市霞山区************。因涉嫌犯故意伤害罪、开设赌场罪于2007年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被公安机关取保候审，2019年7月4日经公安机关电话传唤，其主动到案，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于湛江市霞山看守所。辩护人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。辩护人陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院于2019年11月29日以霞检诉刑诉（2019）433号起诉书，指控被告人许保养、陈建强犯故意伤害罪、开设赌场罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人许保养于2019年12月8日死亡。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：本案对被告人许保养终止审理，不追究被告人许保养的刑事责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 丽人民陪审员  陈惠明人民陪审员  黄春兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄宏林附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-4号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1892号原告：杨大昌，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××。被告：乐昌市三溪镇杨家经济合作社。负责人：杨献尧，组长。原告杨大昌与被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大昌到庭参加了诉讼，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告从2015年8月1日至2016年3月9日期间的时工款85280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因2015年和三溪镇石村村委会杨家经济合作社村主任杨根祥达成协议，由原告挖土机在村中干活，以每天（8小时）2080元的价格计算时工款，原告共工作41天，被告应给付原告85280元，但被告至今仍未给付，特诉至人民法院，望判如所请。被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、时工清单、（2019）粤0281民初1368号民事判决书等证据材料予以佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社经村民大会讨论，决定进行农村改造。在改造过程中，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长杨根祥与原告达成口头协议，由原告开挖机负责进行旧房拆除、开挖地基、填鱼塘等施工。在原告施工过程中，被告分多次共支付三十余万元给原告，2016年4月21日，时任被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长杨根祥出具一张《杨大昌200型挖机维修公路》单给原告，确认2015年8月1日至2016年3月9日期间，原告挖新村屋场修公路等的时工款为85280元，在《杨大昌200型挖机维修公路》单中加盖有被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社的公章。原告曾因案涉纠纷，以杨根祥、杨满林、杨献尧为被告，于2019年8月26日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，杨根祥、杨满林、杨献尧均认为拖欠原告时工款的主体为乐昌市三溪镇杨家经济合作社，而非杨根祥、杨满林、杨献尧三人。同时，杨根祥、杨满林、杨献尧三人均确认乐昌市三溪镇杨家经济合作社拖欠原告的时工款金额为85280元。该案经审理查明认定，拖欠原告时工款的主体应为乐昌市三溪镇杨家经济合作社，故判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社经过村民大会讨论，决定进行农村改造，在此过程中，时任被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长的杨根祥与原告达成了口头协议，由被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社租赁原告的挖机进行相关施工，在双方合作过程中，被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社陆续给付原告30余万元的款项，由此可认定原告与被告之间存在建设设备租赁合同，且双方均已按口头约定实际履行了合同。庭审中，原告提交了《杨大昌200型挖机维修公路》单，在该单中有时任乐昌市三溪镇杨家经济合作社组长的杨根祥签名确认应支付原告时工款85280元，在该单中同时加盖有乐昌市三溪镇杨家经济合作社的公章，足以证实乐昌市三溪镇杨家经济合作社应支付给原告时工款85280元的事实，在案涉纠纷前案中，杨根祥、杨满林、杨献尧均确认该笔时工款尚未给付，故对被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社尚欠原告时工款85280元未给付的事实，本院予以确认。在《杨大昌200型挖机维修公路》单中未约定被告应给付原告时工款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，因原、被告之间就款项给付的履行期限不明确，原告可随时要求被告给付拖欠的时工款，现原告要求被告给付拖欠的时工款85280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社应于本判决生效后十日内给付原告杨大昌时工款85280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告乐昌市三溪镇杨家经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一九年十二月二十三日书记员  范圣杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3106号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。主要负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张武，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷员。被告：孙年辉（又名孙年文），男，1967年4月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***************，身份证号码：440************235。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告孙年辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行委托诉讼代理人陈汝波到庭参加诉讼，被告孙年辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙年辉偿还贷款本金29000元及利息35960.23元，本息合计64960.23元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙年辉（文）于2003年8月24日向原告借款1笔，金额共29000元，月利率6.405‰，2006年8月15日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年7月20日止尚欠贷款本金29000元及利息35960.23元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2018年5月21日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告孙年辉经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告孙年辉于2003年8月24日向原告借款29000元，约定月利率6.405‰，2006年8月15日到期。贷款到期后，被告孙年辉一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，被告孙年辉尚欠原告贷款本金29000元及利息35960.23元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告孙年辉欠原告贷款本金29000元及利息35960.23元，有原告提供的《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉被告孙年辉偿还本金及利息，依据充分，本院予以支持。原告请求的利率符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙年辉于本判决生效后十日内偿还借款本金29000元及利息35960.23元，本息合计64960.23元（利息计至2019年7月20日止，2019年7月21日之后的利息按借据约定月利率6.405‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，保全费680元，合计2104元，由被告孙年辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  温小锋二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督487号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁金和，住江门市新会区************申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁金和申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督990号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：肖翠华，女，汉族，1974年4月16日出生，住广东省江门市新会区*****************。公民身份证号码：362************144。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人肖翠华申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初3415号原告安阳众虎商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路与西苑路交叉口。法定代表人牛某，经理。委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。被告李某，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省无棣县。原告安阳众虎商贸有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建文庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，被告向原告购买钢材，原告业务人员张卫强按照被告要求将钢材运送到被告指定的地点后，被告没有给原告结清钢材款。2019年2月17日被告给原告出具欠条一份，载明欠135000元，后经原告催要未果。请求依法判令被告支付货款135000元及利息，并承担诉讼费。被告未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2018年4月，被告向原告购买钢材，原告业务人员张卫强按照被告要求将钢材运送到被告指定的地点后，被告没有给原告结清钢材款。2019年2月17日被告给原告出具欠条一份，载明欠张卫强公司货款135000元。原告称双方口头约定月息2分。本院认为，被告购买原告钢材并向原告出具欠款手续，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应及时偿还原告钢材款135000元。原告要求被告按月息2分标准支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效后十日内偿还原告安阳众虎商贸有限公司欠款135000元及利息（利息从2019年10月28日起至清偿之日，按年利率6%标准计算）。二、驳回原告安阳众虎商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，财产保全费1270元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年十二月二十五日书记员  申晓宇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3583号申请人：李国法，男，1962年8月15日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。被申请人：吴湘林，男，1954年4月10日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬、张晓冉（助理律师），河南瞻言律师事务所律师。关于申请人李国法诉被申请人吴湘林民间借贷纠纷一案，申请人李国法于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下1412840元存款或等额财产进行财产保全。申请人李国法以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单，保险金额1412840元提供担保。本院经审查认为，申请人李国法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴湘林名下人民币壹佰肆拾壹万贰仟捌佰肆拾元整现金或等额财务或等额不动产。案件申请费5000元，由申请人李国法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封志勇二〇二〇年四月十六日书记员  刘亚楠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3415号申请人：安阳众虎商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路与西苑路交叉口向西200米路南电厂商务楼五层5311室。法定代表人牛守士，经理。被申请人：李延钟，男，1982年10月28日生，汉族，住山东省无棣县。本院在审理原告安阳众虎商贸有限公司与被告李延钟买卖合同纠纷一案中，原告安阳众虎商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求将被告李延钟名下财产予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人安阳众虎商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李延钟名下价值150000元的银行存款或同等价值的财产。查封、冻结期间不得转让、买卖、过户或者抵押；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘家梁二〇一九年十二月十三日书记员  申晓宇
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128民初1679号 申请人：韩凤顺，男，1964年10月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：陈文龙、李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被申请人：马丙盈，男，1971年4月11日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：刘会敏，女，1975年11月9日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：高建正，男，1964年6月12日出生，汉族，住阜城县。 申请人韩凤顺与被申请人马丙盈、刘会敏、高建正民间借贷纠纷一案申请人韩凤顺于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请马丙盈、刘会敏、高建正名下银行存款25000元或查封、扣押同等价值的其它财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人阜城县鑫泰运输有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人韩凤顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被马丙盈、刘会敏、高建正名下银行存款25000元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费270元，由申请人韩凤顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 宇 二〇一九年九月二十六日 书记员 王婷婷