江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初31号原告:常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司，统一社会信用代码91320412764192743H，住所地武进区遥观镇留道村工业园区。法定代表人：何中法,该公司执行董事。委托诉讼代理人：章祥兵，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄露，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：常州纳斯顿自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XB6C525，住所地常州市武进区洛阳镇遥洛路128号。法定代表人：董歌谱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志前，该公司合伙人，男，1971年12月6日出生，汉族，住常州市武进区洛阳镇遥洛路128号。原告常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司（以下简称百亿达尔公司）与被告常州纳斯顿自动化设备有限公司（以下简称纳斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百亿达尔公司委托诉讼代理人章祥兵、庄露、被告纳斯顿公司委托诉讼代理人刘志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亿达尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《购销合同》（合同编号BYDECGXLC20181211-3）；2、判令被告向原告退还货款201000元，给付违约金66000元，上述款项合计267000元；3、判令被告向原告给付上述款项自起诉之日期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际履行完毕之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《购销合同》，合同约定：被告向原告供应一台板材拉丝机，价款220000元。质量要求根据图纸技术要求（或技术协议）与双方确认的样件，满足相关国家标准及铁路行业相关标准，并符合甲方的实际使用需要。乙方所交物品品种、数量、规格、质量不符合国家法律法规和本合同规定的，乙方应采取退货、换货、返修等一切必要措施挽回甲方损失，逾期不处理，甲方有权要求解除合同，并要求乙方承担本合同标的30%的违约金。合同签订后，原告向被告支付货款201000元。2019年被告拖期8个月后将板材拉丝机交付原告，经多次调试，仍不符合原告的实际使用需要，遂经协商一致进行退货、更换。2020年1月，板材拉丝机退回被告。2020年9月17日，原告函告被告：要求在接到本函之日起七日内将合格的板材拉丝机交付原告，被告至今仍未交付，故诉至法院要求解除合同。被告纳斯顿公司辩称，双方之间签订的购销合同实际上是定做合同，被告是按原告具体的定作要求加工制作的，原告依照合同验收合格并付款，说明原告已经认可了被告交付的定作设备，符合其最初签订合同时的目的要求，且第一次交付前始终没有提供利用其定作设备所需拉丝抛光的样品，每次制作完成后催促原告进行验收，但原告每次都提出或多或少的不同设计要求，致使设备延期交付，可见延期交付的唯一原因是原告没有具体的设备定制要求。2019年7月，被告送货到原告厂里，原告验收合格并用设备加工产品，按照“机器完成，验收合格后，支付65%”的约定支付了款项，说明原告在被告交付设备后认可设备符合其实际需要，又因延期交付是原告不停变更设计要求所致，原因不在被告，故不应当由被告承担延期交付的责任。在原告使用定制设备五个多月后，2020年1月，因其在实践中认识到其订制的设备不足后，要求被告对已经交付合格的定作设备进行改进，原告改进设备的要求不是保修出现问题的设备，双方形成了新的定做合同关系，原告依据原定作合同要求解除合同没有事实和法律依据，原告的诉请应予驳回。原告百亿达尔公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、函、逾期履行合同通知函、贷款市场报价利率表、样板及图片、试机现场照片、快递信息截图等证据。被告纳斯顿公司围绕抗辩意见依法提交了购销合同、承兑票据、照片、回函、通话录音、原告在设备改进中提供的加工的铝板等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，百亿达尔公司作为甲方，纳斯顿公司作为乙方签订了购销合同（合同编号BYDECGXLC20181211-3），约定乙方向甲方提供板材拉丝机一台，含税价为220000元，并约定……三、质量要求、技术标准：1.根据图纸技术要求（或技术协议）与双方确认的样件，满足相关国家标准及铁路行业相关标准……五、验收标准：1.按照本合同第三条质量要求与技术标准验收，符合国家及行业相关标准并符合甲方的实际使用需要。如不能满足此标准或不符合甲方实际需要，甲方有权要求更换、退货，更换后仍然不能满足达到甲方验收要求（由于乙方产品质量问题造成的责任），则乙方应承担一切退货并赔偿甲方所造成的一切损失，乙方另外需要承担合同总价30%的违约金，不足以弥补给甲方造成的损失的，乙方仍需赔偿……七、货款的结算：结算方式：电子承兑支付，预付总金额的30%，机器完成后，验收合格后，支付65%，票随货一起到，剩余5%保证金一年付清……八、产品交付日期：支付预付款后45个工作日到货……十、违约责任：……2.乙方所交物品品种、数量、规格、质量不符合国家法律法规和本合同规定的乙方应采取退货、换货、返修等一切必要措施挽回甲方损失，逾期不处理，甲方有权要求解除合同，并要求乙方承担本合同标的30%的违约金。……十六、本合同、技术协议、图纸经双方签字盖章后生效。该合同附有《输送式1500宽板材拉丝机简介》一份。合同签订后，原告2019年1月3日向被告支付了66000元预付款。2019年7月，被告将板材拉丝机交付给原告。2019年7月19日，原告向被告支付电子银行承兑汇票135000元。被告自2019年8月10日至12月23日向原告开具了总额为214310.34元的增值税发票。2019年12月30日，原告向被告发函称，经调试仍然没有解决问题，存在的问题是……鉴于以上问题，我司认为，贵司提供的设备目前达不到我司的实际使用需要，根据合同条款第五条第一条款，我司有权要求更换或者退货，请贵司2020年1月15日之前给予彻底解决，否则我司将追究贵司的责任。2020年1月，被告将板材拉丝机拉回被告处，2020年9月17日，原告致函被告称：我司已经于2020年1月退还给贵司，贵司至今未更换合格的板材拉丝机给我司，请贵司在接到本函之日起七日内将合格的板材拉丝机提供给我司。2020年9月28日，被告致函原告称：2020年1月设备返厂是经双方协商后，我司同意配合贵司重新调整设备，整改设备前我司与贵司负责人电话沟通时表明设备打磨面积占80%到90%剩余10%到20%需人工修复，贵司负责人同意此项问题，我司立即进行设备整改……设备整改完成后，贵司负责人来我厂试机验收，设备已完成打磨面积80%，但贵司又提出设备问题……前后来了几次，每来一次提一些小问题……原告以被告所提供设备无法达到合同目的为由诉至本院，要求解除合同。在庭审中，原告亦明确，原被告之间是定作合同关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案被告在2019年7月将板材拉丝机交付给原告。2019年7月19日，原告按照“机器完成后，验收合格后，支付65%”的约定，向被告支付电子银行承兑汇票135000元。应视为原告已经对拉丝机进行了验收，并验收合格支付价款，仅剩余合同价款的5%作为质保金未支付。而在2019年底，在实际使用5个月后，原告提出该拉丝机不符合原告的实际使用要求，并提出要求退货、更换不符合原被告的合同约定。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。被告虽然拿回了拉丝机，同意整改，但原、被告就拉丝机到底使用硬抛工艺还是软抛工艺以及其他要求尚未达成一致意见，也即原、被告未对原合同的相关技术要求的变更达成一致意见，故原合同应视为未变更。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为定作人应当将明确的定作要求告知作为承揽人的被告，而不是简单的“符合甲方的实际使用需要”作为定作要求，本案的原被告是定作合同关系，而非技术开发合同关系，定作物的技术要求应由原告明确提出，而非被告研发。而本案中，原被告双方确定盖章的技术要求仅有《输送式1500宽板材拉丝机简介》一份，该简介中有主要技术详细参数，而原告现主张的是被告提供的定作物不能满足原告的需求，而非拉丝机不符合简介中的技术参数。而且原告提供的样件也不是在合同签订时就向被告提供，而是在被告取回拉丝机后再提供，即在原合同中原告除简介外未有其他明确的可量化的技术要求，故原告现有证据不能证明被告未交付符合合同约定的定作物。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取2653元、保全费1895元，合计4548元，由原告百亿达尔公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 炯二〇二一年七月三十日书记员 郭欣怡