天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12681号原告：天津市双淇博达汽车贸易有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园内丰泽二大道8号院内。统一社会信用代码911201125832976857。法定代表人：田瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：白琰，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷慧慧，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津金喜建设发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号515室-10（集中办公区）。统一社会信用代码911202220520876709。法定代表人：李金喜，总经理。委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。原告天津市双淇博达汽车贸易有限公司（以下简称“双淇公司”）与被告天津金喜建设发展有限公司（以下简称“金喜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双淇公司的委托诉讼代理人白琰、殷慧慧，金喜公司的法定代表人李金喜，金喜公司的委托诉讼代理人刘剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双淇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的原告购车款2,847,898元，并承担自2018年6月4日起至实际支付日止的延期付款利息损失（暂计至2019年12月9日为312,260.15元，共计：3,160,158.15元）。2、请求判令被告立即支付自2018年6月1日的车辆保管费用（暂计至2019年12月9日为278,500元）。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告签订了《汽车销售合同》，约定被告购买29辆指定型号的车辆，总价值10,019,500元，被告在接到原告提车通知后3个工作日内交清全款，并被告应在2018年5月底前提清全部29辆，逾期应承担全部损失同时按照每日500元支付保管费用。此后全部标的车辆已完成上牌手续，然而，被告至今仍有2,847,898元款项未能付清，且8台车辆至今占用原告仓储用地与保管人员。原告多次催要未果，被告行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金喜公司辩称，请求驳回双淇公司的诉讼请求。事实及理由：购买车的事实是存在的，但是购买的车辆是伪劣产品、有质量问题，车身净重与行驶证所记载不符，致使验车不能通过，经常被交通部门处罚，购买之后曾要求退车、解决问题，因原告采取各种方法以及计谋一直未解决，并欺骗被告，所以形成了本次的诉讼，请求法庭查清事实以驳回原告的诉请，并且赔偿被告由原告所诉不实造成的被告的各方面的经济损失（比如账户被查封一年多）造成合同无法进行等等。诉讼中，双淇公司称：涉案合同29辆汽车的总价款为10,019,500元，金喜公司已实际支付7,171,602元，欠付2,847,898元，其中的21辆汽车已经交付，剩余8辆汽车未交付，尚在双淇公司存放，剩余的8辆车确可能存在“车身净重与行驶证所记载不符”的情况，但车厢的尺寸、厚度是按照被告的要求定做的，被告也是明知的，而已提的21辆车在正常运营中，直至本次诉讼庭审前，金喜公司从未提出质量异议。金喜公司陈述：不清楚已支付款项明细，在刚提车、验车的时候就已发现这个问题，但原告的销售人员一再哄骗自己，承诺解决、并提供补偿方案，又存在相应的人情世故（说不签就没有饭吃），才在原告在2019年9月拿来的“还款计划”上盖章。双方当事人围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、双淇公司提交的“还款计划”、“收据复印件”，因金喜公司未对真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2、双淇公司提交的房屋租赁合同、门卫工资表、2020年房租支付凭证，欲证明发生的保管费用，金喜公司对此不予认可，本院经审查认为，该组证据系双淇公司整个办公楼、维修车间、车辆展场所进行的租赁，并非针对8辆未提汽车进行的保管费用，故本院不予确认。而双淇公司提交的GPS车辆行驶记录3页，不论已交付车辆的行驶里程为多少，均不能推断车辆是否存在质量问题，对其关联性，本院不予确认。3、金喜公司提交的过磅单，因系单方称重，亦不能显示称重机构或单位的名称，故对其真实性不予确认。金喜公司提交的方案2页、微信聊天截图2页、照片1张，尽管双淇公司不认可，但结合聊天的时间节点、后期的“还款计划”内容未提及保管费、利息等，且购车款金额减少，本院对上述证据的真实性予以确认。4、庭审后，金喜公司提交了证明1份、机械设备租赁合同2份、土方外运合同1份，欲证明因“车身净重与行驶证所记载不符”及“诉讼保全”不能正常履行与其他人的合同所造成的损失。经质证，双淇公司对上述证据均不予认可。本院经审查认为，一方面，上述证据仅是单方说明，未能就赔偿款的支付提供佐证，另一方面，金喜公司并未提出反诉，可另案解决，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，双淇公司与金喜公司签订《汽车销售合同》，约定：“由金喜公司购买29辆汽车，总价款10,019,500元，被告应在2018年5月底前提清全部29辆，卖方如果出售不符合约定的车辆，卖方应当按照规定承担违约责任。买方如果未能按时支付购车款等款项，卖方有权解除合同，有权处置合同标的物，并且有权要求买方承担违约赔偿损失等责任。买方未能及时接受车辆，造成车辆损失由买方承担，并且应当向卖方支付每日500元的保管费用。”后全部车辆完成上牌手续，并实际交付21辆汽车，因金喜公司发现存在“车身净重与行驶证不符”的问题，双方发生争议，后8台车辆未再交付，被告欠付的2,847,898元亦未给付。后双方进行协商，双淇公司的销售人员曾于2018年6月提出补偿方案，又与金喜公司的法定代表人李金喜进行宴会沟通（2018年6月），后双方经过长达一年的协商，于2019年9月30日终于达成还款计划如下：“2017年11月，我公司（天津金喜建设发展有限公司）向贵公司（天津市双淇博达汽车贸易有限公司购买渣土车29辆，单价345,500元，总价共10,019,500元。并于2017年12月12日、12月14日共向贵司支付定金290,000元，原定2017年12月31日提车付全款或首付款，2018年3月31日提车10辆、5月底提19辆。由于我公司目前周转困难，截至2019年9月26日仍有2,611,896元车款未支付，8辆渣土车仍未提车。我公司承诺于2019年10月28日前支付200,000元，12月28日前支付200,000元，余款2,211,896元于2020年2月28日前付清）”后金喜公司未按还款计划履行，故双淇公司诉至本院。另查明，金喜公司就所购买的29辆汽车，每辆汽车领取了国家有关部门的补贴计50,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当提供符合质量要求的标的物。本案争议焦点有以下三个：1、金喜公司欠付的购车款金额是多少。2、未交付车辆存在“自身车重与行驶证不符”，该情形是否构成金喜公司阻却支付剩余价款的依据。3、双淇公司主张的利息、保管费用是否有事实及法律依据。围绕第一个争议焦点，本院做如下分析：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金喜公司应对已支付的购车款承担举证责任，然截止庭审后法庭再次限期补交证据期限内，其未举证证明已支付款项，故本院采纳双淇公司自认“已支付购车款7,171,602元，欠付2,847,898元”的事实，即如果按照原合同约定的价款，金喜公司现欠付购车款2,847,898元。2、当事人协商一致，可以变更合同。因所购车辆可能存在“车身净重与行驶证不符、验车不畅”的问题，经双方协商，故于2019年9月30日达成还款计划“欠付2,611,896元，并承诺还款期限”，免除了部分购车款，系双方协调、妥协的结果，此后金喜公司未再支付购车款。故本院认定现金喜公司欠付双淇公司购车款2,611,896元，对双淇公司请求支付购车款2,847,898元的诉讼请求，支持支付购车款2,611,896元。围绕第二个争议焦点，本院做如下分析：根据庭审中金喜公司的陈述“交付第一批车辆时即已发现该问题（而交付第一批车辆是在2018年3月）”，已交付的21辆汽车连续三年办理验车手续，金喜公司至庭审前从未提出过解除合同事宜，且金喜公司于2019年9月30日仍出具还款计划，出具还款计划时双方对车的现状均明知，且出具该还款计划并无胁迫、逼迫，故视为双方就“自身车重与行驶证不符”情形已经充分协商并达成一致意见，故仍应按照还款计划履行，自出具还款计划后应依照双方新的约定履行，不再构成拒支购车款2,611,896元的依据。围绕第三个争议焦点，本院做如下分析：如果按照双方于2017年11月27日签订的《汽车销售合同》，双淇公司主张违延期付款利息损失、车辆保管费用确有合同依据，然当事人协商一致，可以变更合同，亦可以就违约金、违约损失进行协商。因双方于2019年9月30日达成还款计划并未提及利息损失、保管费用，甚至就购车款本金数额酌减了20余万，故视为双淇公司在2019年9月30日已同意放弃相应的权利。故本院仅支持还款计划约定的还款期限仍未还款，逾期后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、天津金喜建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付天津市双淇博达汽车贸易有限公司购车款2,611,896元。二、天津金喜建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付天津市双淇博达汽车贸易有限公司相应的利息损失。（2019年10月29日至2019年12月28日期间以200,000元为本金，2019年12月29日至2020年2月28日期间以400,000元为本金，2020年3月1日后至实际给付之日以2,611,896元为本金，均以2019年9月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率为准）三、驳回天津市双淇博达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果天津金喜建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计34,309元，保全费5,000元，由天津市双淇博达汽车贸易有限公司承担9,451.13元，天津金喜建设发展有限公司承29,857.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤审 判 员  刘信亮人民陪审员  刘国岺二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。