安徽省肥西县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0123行初53号原告：金家明，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省肥西县，委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道40号，组织机构代码证号码73891156-4。法定代表人：夏伦云，镇长。委托代理人：吴晓飞，该镇拆迁办主任。委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告金家明因认为被告肥西县桃花镇人�政府（以下简称桃花镇）不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告金家明及其委托代理人闵济宏，被告桃花镇行政副职负责人邵传斌及委托代理人吴晓飞、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月11日，金家明向桃花镇提出政府信息公开申请，要求公开：1、征收柏堰农贸市场土地和房屋的批准文件、拆迁人、征收土地用途、安置补偿标准等信息；2、2015年拆除柏堰农贸市场02059地号金家明私有经营房屋的单位名称、强制拆除决定书、具体拆除时间、拆除工作记录、拆除依据的行政文书或法律文书、拆除时的物品登记资料等信息；3、所有用于强制拆除柏堰农贸市场02059地号金家明私�经营房屋时依据的证据资料等信息；4、柏堰农贸市场全部商户的安置补偿协议、适用的安置补偿标准、补偿台账等信息。2016年8月29日，桃花镇针对金家明的申请作出《政府信息公开答复书》。对金家明申请公开的第1、4项信息，认为非该镇制作或保存，不属于该镇负责公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条、第二十一条第一款第（三）项的规定予以答复。对金家明申请公开的第2、3项信息，认为不属于《信息公开条例》第二条所规定的政府信息。金家明诉称：2015年5月中旬，原告位于柏堰农贸市场02059地号的私有经营房屋在原告及家人均不知情的情况下，被人无故拆除。家中存放的现金及贵重物品、家具家电、经营设备等均未搬出。至今没有任何单位和个人对此负责，也没出示过相关行政决定或�以实施拆除的合法手续；为了研究了解相关地域土地房屋征收的批准和使用，以及了解拆除原告房屋的原因、实施拆除行为所依据的合法手续等，原告于2016年8月11日向桃花镇寄交了《政府信息公开申请书》，申请公开相关政府信息。然而，桃花镇却于2016年8月29日作出答复，以各种理由拒绝依法公开原告申请公开的信息；原告认为，桃花镇系原告房屋所在地块和相关拆迁工作的管理机关，应当持有拆迁批准和实施文件、备案资料等信息。如果原告的房屋系其安排拆除，更应当有强制拆除决定书或取得房屋权属的书面资料等文件，而公开其他商户的补偿台账更能体现政府的公平公正和原告等商户的切身利益。根据《信息公开条例》的相关规定，原告申请公开的信息属于应当公开的范围。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、撤销被告于2016年8月29日作出的《政府�息公开答复书》；2、责令被告立即公开原告《政府信息公开申请书》中列明的全部信息内容，履行法定职责；3、被告承担本案的诉讼费用。金家明向本院提交了如下证据：1、顺丰速运单据、2、《政府信息公开申请书》，证明原告于2016年8月10日向被告申请了政府信息公开；3、《政府信息公开答复书》，证明被告未依法公开原告申请的相关信息，无理由拒绝公开，亦未履行告知的法定义务；4、集体土地建设用地使用证及收据，证明原告的私有房屋在被告管辖和拆迁范围内；5、强制拆除现场照片，证明原告所有的房屋被行政强制拆除，但至今未向原告出示拆除依据的决定书或其他法律文书，也没有任何单位与原告达成补偿协议，更未得到任何补偿。桃花镇辩称：2016年8月11日，被告收到金家明的申请后，经认真审查，认为其提出的第1、4项内容，并非被告制作或保存，依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项的规定，作出不属于被告负责公开信息的答复。金家明提出的第2、3项内容，并不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息。2016年8月29日，被告就金家明提出的上述事项以《政府信息答复书》的形式向其邮寄送达。综上，被告已依法履行了对金家明申请政府信息公开事项予以书面答复的法定职责，请求法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，依法判决驳回金家明的诉讼请求。桃花镇向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开答复书》，证明被告于2016年8月11日收到金家明的申请，经认真审查，作出了《政府信息公开答复》，依法履行了法定职责；2、《信息公开条例》第二条�第十七条、第二十一条第一款第（三）项，证明被告作出的答复均有明确的法律依据。经庭审质证，对金家明所举证据，桃花镇的质证意见为：证据1、2无异议；证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，被告已履行了告知义务；证据4真实性、合法性不持异议，但与本案无关联性；证据5真实性无异议，但与本案无关联性。对桃花镇所举证据金家明的质证意见为：证据1真实性无异议，合法性不予认可，被告拆除房屋是履行职责，行使职权过程中收集的材料应当公开；证据2真实性无异议，但证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：金家明所举证据1、2能说明其已向桃花镇提出政府信息公开申请，与桃花镇所举证据也能相互印证，故对该两份证据的证明效力予以认定；证据3的真实性、关联性予以认定，合法性是本案审查的客体；证据4系法定机关制发的集体土地建设用地使用证，且土地使用者为金家明，故对其证明效力予以认定；证据5与本案无关联性，对其证明效力不予认定。桃花镇所举的证据1金家明已作为证据提交，与前述认定一致；证据2系现行有效的行政法规，可作为被告作出相关行政行为的依据。经审理查明：金家明于2016年8月10日，以“主要用于研究柏堰农贸市场02059地号金家明私有经营房屋为何会被强制拆除，损失如何处理，研究了解土地房屋征收的批准和使用等等”为由，通过向桃花镇邮寄《政府信息公开申请书》的方式，请求公开前述四项内容。桃花镇于同年8月11日收到金家明的申请后，于同年8月29日对金家明作出《政府信息公开答复书》，认为其申请公开的第一、四项信息，非该镇制作或保存，不属于该镇负责公开的信息，第二、三项信息�属于政府信息。金家明对桃花镇的答复不服，遂具状向本院提起前述诉讼请求。本院认为：根据《信息公开条例》第四条第二款：“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，桃花镇具有对其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息予以公开并对公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请给予答复的法定职责。本案中，桃花镇对金家明申请公开的第一、四项信息，经审查认为不属于该镇负责公开的信息，且已告知了申请人，符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，应视为对该两项申请内容其已履行了法定职责。金家明关于该两项申请内容的诉求不能成立，本院不予支持；至于桃花镇认为金家明申请公开的第二、三项内容不属于政府信息，因根据《信息公开条例》第二条的�定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此金家明申请公开的前述信息如确实保存在桃花镇，其中的部分内容应属于政府信息，桃花镇应进行区分，并按《信息公开条例》第二十一条的规定对金家明作出答复。其仅以不属政府信息为由不予公开的答复，属适用法规错误，应予撤销。鉴于金家明的该两项申请，尚需桃花镇调查和裁量，故其应依法对该两项申请重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告肥西县桃花镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》的第二项，即“您要求获取的第2项、�3项信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。”；二、责令被告肥西县桃花镇人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告金家明《政府信息公开申请书》中的第2项、第3项申请内容重新作出答复；三、驳回原告金家明的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告金家明负担25元，被告肥西县桃花镇人民政府负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕朝晖审 判 员  朱自宏人民陪审员  沈爱辉二〇一七年五月五日书 记 员  向俊洲附：本判决适用的相关法律依据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……