wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6728号原告：李玉泉，男，1975年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：张树山，男，1968年3月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李玉泉与被告张树山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。李玉泉及其委托诉讼代理人刘天利到庭参加诉讼，张树山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉泉向本院提出诉讼请求：1.判令张树山给付李玉泉材料款265590元；2.诉讼费由张树山承担。事实及理由：2018年1月1日，李玉泉向张树山承包的修路工程供应修路用的建设材料，包括水稳、二灰碎、砖头，混料，同时李玉泉将挖掘机2台，自卸车1台出租给张树山做修路施工用，在施工中张树山因缺乏流动资金向李玉泉借款10万元。2018年11月8日张树山给李玉泉出具总欠条一张“张树山欠李玉泉765590元”，并承诺于2018年12月8日付清该欠款。到期后，张树山偿还了机械租赁费234380元，并还清了借款10万元，对李玉泉向其供应的修路用材料款431210元，仅付了165620元，剩余265590元至今未能给付。张树山未作答辩。李玉泉针对其主张提交的证据有：1.张树山出具的欠条1张；2.张树山签字认可的施工工程量明细1份。上述证据拟证明截至2018年11月8日，张树山认可尚欠李玉泉765590元。本院认证意见：李玉泉提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年1月1日，李玉泉向张树山承包的修路工程供应包括水稳、二灰碎、砖头、混料在内的修路用建设材料，并将挖掘机2台，自卸车1台出租给张树山，在施工中张树山向李玉泉借款10万元。李玉泉与张树山于2018年11月8日签订《施工工程量明细》，明细表载明：水稳265600元，二灰碎101650元，砖头46500元，混料17460元，挖掘机杠五98780元，挖掘机住友40700元，自卸车94900元，总计665590元+100000元计765590元。同日，张树山向李玉泉出具欠条一份，欠条载明：张树山欠李玉泉765590元，承诺于2018年12月8日前结清该笔欠款。2019年8月6日，张树山通过银行转账向李玉泉共计支付500000元，尚欠265590元未付。本院认为，李玉泉与张树山之间买卖关系合法有效。李玉泉依约履行了供货义务，张树山亦应依约履行给付货款的义务，张树山未能完全履行付款义务，已构成违约。李玉泉主张张树山给付货款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张树山自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李玉泉货款265590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，公告费600元，合计5884元，由被告张树山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨富柱人民陪审员  罗松玉人民陪审员  于振刚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4992号申请人：乔江坤，男，1983年8月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：牛二帅，男，1985年1月19日出生，汉族，住偃师市。被申请人：乔燕燕，女，1986年5月20日出生，汉族，住偃师市。申请人乔江坤与被申请人牛二帅、乔燕燕民间借贷纠纷一案，申请人乔江坤于2019年12月13日向本院申请财产保全，保全标的额870000元，请求依法查封被申请人牛二帅所有的偃师市城关镇水岸绿洲1期2号楼2单元2601室房产一套及车位号B001一处、查封牛二帅豫Ｃ×××**号大众牌轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人乔江坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人牛二帅所有的偃师市城关镇水岸绿洲1期2号楼2单元2601室房产一套及车位号B001一处,查封牛二帅车牌号码为豫Ｃ×××**号大众牌轿车一辆，保全标的额870000元，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费4870元，由申请人乔江坤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十六日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4992号原告：乔江坤，男，1983年8月25日生，汉族，住偃师市。被告：牛二帅，男，1985年1月19日生，汉族，住偃师市。被告：乔燕燕，女，1986年5月20日生，汉族，住址同上，系牛二帅之妻。原告乔江坤诉被告牛二帅、乔燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔江坤，被告牛二帅、乔燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔江坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款700000元及利息（按月利息2分计算，从借款之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费及保全费、担保费均由二被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告牛二帅以运转资金紧张为由，向原告借款400000元，约定利息为月利率2分，并给原告出具借款凭据，约定还款期限。2019年1月7日，被告又向原告借款300000元，又给原告出具借款凭据。借款时间到期后，原告向被告多次讨要，被告以种种借口为由，拒不支付。因被告乔燕燕与被告牛二帅属夫妻关系，并且参与经营，按照法律规定，应当共同偿还。为此，原告诉于法院，请求法院依法判令二被告支付原告借款，支持原告的上述请求。牛二帅、乔燕燕辩称，借款是事实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告牛二帅与被告乔燕燕系夫妻关系，因经营猪场，2018年12月24日，被告牛二帅向原告乔江坤借款400000元，原告通过银行转账的方式转给被告牛二帅，被告牛二帅给原告乔江坤出具借条一张，载明：“借条今借到乔江坤现金肆拾万元整（400000元）月息2分期限10个月归还借款人：牛二帅2018年12月24日”。2019年1月7日，被告牛二帅又向原告乔江坤借款300000元，原告通过银行转账的方式转给被告牛二帅，被告牛二帅给原告乔江坤出具借条一张，载明：“借条今借到乔江坤现金叁拾万元整（300000元）月息2分用期6个月，到期后连本带息一并归还借款人：牛二帅2019年1月7日”。借款到期后，原告乔江坤要求二被告清偿借款本息未果，遂来院提起诉讼。2019年12月13日，原告乔江坤向本院申请财产保全，本院作出（2019)豫0381民初4992号民事裁定书，原告乔江坤支付保全申请费4870元。上述事实，有原告乔江坤提交的借条、银行卡客户交易明细清单等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告牛二帅向原告乔江坤借款700000元，并约定还款期限，有转账记录、借条为证，被告逾期未还款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告牛二帅清偿借款700000元的请求，本院予以支持。原告与被告牛二帅约定借款利息为月息2分，被告牛二帅一直未付利息，故对原告主张的利息，400000元按月息2分，从2018年12月24日起计算至实际履行之日止，300000元按月息2分，从2019年1月7日起计算至实际履行之日止。被告乔燕燕系被告牛二帅之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告乔燕燕知道上述借款，并参与猪场经营，故该借款及利息应认定为夫妻共同债务，被告乔燕燕也应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告牛二帅、乔燕燕于本判决生效之日起十日内清偿原告乔江坤借款400000元及利息（按月息2分，从2018年12月24日起计算至实际履行之日止）。二、被告牛二帅、乔燕燕于本判决生效之日起十日内清偿原告乔江坤借款300000元及利息（按月息2分，从2019年1月7日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元、保全申请费4870元，共计10270元，由被告牛二帅、乔燕燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年四月二十二日书记员  田宇飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初857号 申请人：上海萧中建材有限公司，住所地：上海市闵行区龙联路**，统一社会信用代码：91310112791410398T。 法定代表人：俞发英，该公司执行董事。 被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路****，统一社会信用代码：91310115630583204B。 法定代表人：刘树源。 原告上海萧中建材有限公司诉被告上海绿地建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人上海萧中建材有限公司于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款13139741.2元或其他相应价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司江西省分公司向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号码：643××××0190000258），自愿为申请人上海萧中建材有限公司的诉讼财产保全提供担保并自愿承担相应的责任，该保函上注明的有效期为：自法院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至因本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止失效。 本院经审查认为，上海萧中建材有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人上海绿地建筑工程有限公司银行存款人民币13139741.2元或其他等额财产。 案件申请费5000元，由申请人上海萧中建材有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执797号 被执行人：张国亮，男，1984年10月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。 本院在执行张国亮罚金一案中，经查，被执行人张国亮名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的存款2000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 杨 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 窦玉肖
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执797号 关于被执行人张国亮罚金一案，根据已生效的沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初143号刑事判决书，被告人吕宝柱犯危险驾驶罪，并处罚金2000元。在执行过程中，被执行人已于11月15日将罚金缴纳完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5672号原告：孔振忠，男，汉族，1979年3月11日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：崔敬坤，男，汉族，1990年11月2日出生，户籍住址河南省民权县。委托诉讼代理人：屈长峰、贾钦（实习），河南京港律师事务所律师。原告孔振忠与被告崔敬坤买卖合同纠纷一案，本院2019年11月28日立案。孔振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款225560元，及从2016年4月11日起至还清该款本息之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告崔敬坤与原告孔振忠因生意往来，欠原告货款225560元，并于2016年4月11日给原告出具有欠条。原告虽多次催要，被告却搪塞推诿，不予偿还。故提起诉讼。崔敬坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告崔敬坤的住所地在民权县，故本案应有民权县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，特申请将本案移送至民权县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，由于双方对合同履行地没有约定，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，对争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖。该条规定中的争议标的，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，孔振忠起诉要求崔敬坤履行偿还货款及利息的合同义务，就偿还货款这一合同义务而言，接收货币一方为孔振忠。孔振忠住所地即为本案的合同履行地。孔振忠住所地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。崔敬坤的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回崔敬坤对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  王胜运人民陪审员  张学鹏二〇一九年十二月十六日书 记 员  张修博
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5672号原告：孔振忠，男，汉族，1979年3月11日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：崔敬坤，男，汉族，1990年11月2日出生，户籍住址河南省民权县。委托诉讼代理人：孟庆国、贾钦（实习），河南京港律师事务所律师。原告孔振忠与被告崔敬坤买卖合同纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月16日，崔敬坤提出管辖权异议申请。同年12月16日，本院依法裁定：驳回崔敬坤对本案管辖权的异议。崔敬坤不服裁定提起上诉。商丘市中级人民法院审理后作出（2020）豫14民辖终6号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年4月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款225560元及从2016年4月11日起至还清该款本息之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与原告生意往来，欠原告货款225560元，并于2016年4月11日给原告出具有欠条。后欠条到期，但被告迟迟不支付该笔货款。故提起诉讼。崔敬坤辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1份“欠条”系被告个人出具，内容客观真实、形式完备，直接证明了被告拖欠原告货款的事实。对其证据效力本院予以确认；被告提交的1份“证明”，意欲证明被告系河南华豫虎王车业有限公司（以下简称华豫虎王公司）的职工，但未提交相应劳动合同或发放领取工资的银行流水，且所载“所打欠条盖有本公司公章”的内容与“欠条”不符；被告提交的“非个人债务情况说明”所载内容亦与实际案情不符；被告提交的“送（销）货单”与本案不具有关联性；被告提交的供应商会议照片拍摄时间及来源不明；被告提交的华豫虎王公司管理人与孔华喜的银行交易流水与本案不具有关联性，且交易时间段与本案争议发生的时间段不符；被告提交的两份判例资料与本案案情不同，不能作为本案裁判的依据。对其证据效力本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日之前，原、被告先后多次进行轮胎买卖交易。2015年3月11日、2016年3月3日及3月8日，被告先后三次用自己的银行卡分别向原告支付不同额度的轮胎款。2016年4月11日，被告给原告出具“欠条”1份。欠条写明：“今欠孔振忠远星轮胎款合计（￥225560）大写（贰拾贰万伍仟伍佰陆拾元整）崔敬坤2016年4月11日。”后原告索要货款无果，遂诉讼来院。本院认为：原告向被告供应轮胎，被告先后用自己的银行卡分别向原告支付货款，并就所欠货款以个人名义给原告出具有欠条，该欠条并未加盖华豫虎王公司印章。原、被告的交易行为构成买卖合同关系。原、被告虽未对付款时间作出约定，但被告依法负有随时给付原告货款的义务。被告违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不给付原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告有关判令被告偿还欠款225560元及利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告虽辩称其履行的是职务行为，但并未提交相应的劳动合同、领取或发放工资的银行流水等证据加以佐证。被告庭审中提交的证据，或与原告提交的欠条相矛盾，或与本案不具有关联性，均达不到被告的证明目的。被告庭审后提交的华豫虎王公司的“专项审计报告”记载的应付孔振忠远星轮胎款数额，与原告提交欠条所载的轮胎款数额不符，不能证明系同一笔款项。原告庭审后提交的银行卡交易明细清单亦可证实，本案交易发生在原、被告之间，而非发生在原告与华豫虎王公司之间。因此，被告所提交的证据不足以证明被告与原告的交易行为系职务行为。被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告崔敬坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告孔振忠欠款225560元及利息（以225560元为基数，支付自2016年4月11日起至偿清止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  谢景忠人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年五月十五日书 记 员  张修博
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初7086号 原告:翁海峰，女，1965年2月18日生，汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：霍敏，女，1971年11月3日生，汉族,住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 原告翁海峰与被告霍敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0722民初7086号民事判决书主文第一页上数第七行中被告霍敏的居民身份证号码书写为“320832197111030240”存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）苏0722民初7086号民事判决书中被告霍敏的居民身份证号码“320832197111030240”补正为“”。 审 判 长  丁铁生 审 判 员  侯书宇 人民陪审员  王守兵 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  朱 琪 书 记 员  刘 平
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4901号申请人：曹东生，男，1951年6月14日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人：郭书伸，男，1968年12月14日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。被申请人：袁灵芝，女，1969年7月14日出生，汉族，住住洛阳市汝阳县。申请人曹东生与被申请人郭书伸、袁灵芝民间借贷纠纷一案，申请人曹东生于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭书伸、袁灵芝银行存款400000元，若银行存款不足，查封被申请人郭书伸、袁灵芝其他相应等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900846300580）提供担保。本院经审查认为，申请人曹东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人郭书伸、袁灵芝银行存款400000元，期限为一年；或查封被申请人郭书伸、袁灵芝存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2520元，由申请人曹东生垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月三日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4901号原告：曹东生，男，1951年6月14日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭书伸，男，1968年12月14日出生，住河南省汝阳县。被告：袁灵芝，女，1969年7月14日出生，住河南省汝阳县。原告曹东生诉被告郭书伸、袁灵芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹东生及委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加了诉讼，被告郭书伸、袁灵芝经本院传公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际将借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费（保险服务费）等费用由二被告承担。事实和理由：二被告因家庭生活所需，2014年6月30日向原告借款共计40万元，出具借条一张，该款经原告催要二被告仍未偿还，为依法维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭书伸、袁灵芝未答辩。本院经审理认定如下事实，2014年6月被告郭书伸以办理大额信用卡需在其卡里存款40万元三个月为由，向原告曹东生借款40万元，原告通过其儿媳陈晓燕的账户转入郭书伸账户40万元，被告郭书伸给原告出具借条一张，载明：“借条今借到曹东生现金肆拾万元正（￥400000.00元正）郭书伸2014年6月30日”。该款经原告讨要被告一直未还。审理中原告申请诉讼保全，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0381民初4901号民事裁定书，裁定冻结郭书伸、袁灵芝银行存款400000元，期限为一年；或查封郭书伸、袁灵芝存款不足部分的其他等值财产，期限为动产两年、不动产三年。原告曹东生垫付保全申请费2520元，支付诉讼保全保险服务费1600元。本院认为，被告郭书伸借原告曹东生40万元的事实，有原告提交的被告郭书伸书写的借条、转账凭证予以证实，本院对该事实予以认定。被告郭书伸对上述借款应予偿还。关于原告要求被告袁灵芝与被告郭书伸共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，被告郭书伸借款系用于给自己办理信用卡所用，并未用于二被告共同生活或共同生产经营，原告也未提交该款用于二被告共同生活或共同生产经营的证据，因此原告要求被告袁灵芝与被告郭书伸共同承担还款的责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其从起诉之日至实际付款之日利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其利息应按年利率6%计算。关于原告要求被告支付保险服务费的诉讼请求，本院认为，该费用系被告未及时偿还原告借款，给原告造成的损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭书伸于判决生效之日起10日内偿还原告曹东生40万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年12月6日起计算至实际付款之日止）。二、被告郭书伸于判决生效之日支付原告曹东生保全服务费1600元。三、驳回原告曹东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全申请费2520元，共计9820元，由被告郭书伸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王爱武人民陪审员  高佳铭人民陪审员  王真真二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘晓静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4922号申请人：郭勤学，男，1965年3月26日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李少卫，男,1971年5月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张苗霞，女，1968年8月30日出生，汉族，住址同上。申请人郭勤学与被申请人李少卫、张苗霞民间借贷纠纷一案，申请人郭勤学于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李少卫、张苗霞银行账户存款67000元，或查封被申请人李少卫、张苗霞房产证号为：证（2010）第000300**的位于帝景花园5号楼2单元501室房产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900846140167）提供担保。本院经审查认为，申请人郭勤学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李少卫、张苗霞的银行存款67000元，期限为一年；或查封被申请人李少卫、张苗霞房房产证号为：证（2010）第000300**位于帝景花园5号楼2单元501室房产一套，期限为三年。案件申请费690元，由申请人郭勤学垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月六日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4865号申请人：河南中能建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人:司振涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张育涛、马济民，河南航塔律师事务所律师。被申请人：河南恒星新材料有限公司，住所地：偃师市产业集聚区。法定代表人：白发安，该公司执行董事。申请人河南中能建设工程有限公司与被申请人河南恒星新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南中能建设工程有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南恒星新材料有限公司价值1600000元的变压器等设施设备、厂房和土地。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900847022252）提供担保。本院经审查认为，申请人河南中能建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人河南恒星新材料有限公司价值1600000元的变压器等设施设备、厂房和土地，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南中能建设工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月四日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4927号申请人：洛阳银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。负责人：谷博，该公司偃师支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:刘伟，该行职工。委托诉讼代理人:吴峰辉，该行代理律师。被申请人：洛阳荣威锁业制造有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人：张荣军,该公司执行董事。被申请人：洛阳卫泰锁业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村**。法定代表人：张军卫，该公司执行董事。被申请人：张荣军，男，1975年10月8日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被申请人：朱娈霞，女，1974年10月8日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被申请人：张军卫，男，1973年9月27日生，汉族，住洛阳市伊滨区。被申请人：杨彦姣，女，1986年12月12日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行与被申请人洛阳荣威锁业制造有限公司、洛阳卫泰锁业有限公司、张荣军、朱娈霞、张军卫、杨彦姣金融借款纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张军卫名下豫（2017）洛阳不动产权第00520677号位于洛阳市洛龙区英才路中泰华庭7幢1-802房产，查封被申请人朱娈霞名下洛房权证市字第**位于洛阳市西工区中州中路429号君临华府1幢1-2201房产及其位于洛阳市洛龙区开元大道136号0-2幢负199车库。申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张军卫名下豫（2017）洛阳不动产权第00520677号位于洛阳市洛龙区英才路中泰华庭7幢1-802房产，期限为三年；二、查封被申请人朱娈霞名下洛房房权证市字第**于洛阳市西工区中州中路429号君临华府1幢1-2201房产及其位于洛阳市洛龙区开元大道136号0-2幢负199车库，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月六日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4922号原告：郭勤学，男，1965年3月26日出生，汉族，住偃师市。被告：李少卫，男，1971年5月8日出生，汉族，住偃师市。被告：张苗霞，女，1968年8月30日出生，汉族，住址同上，系李少卫之妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘俊升、孟召奎，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。原告郭勤学诉被告李少卫、张苗霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤学、被告李少卫及二被告共同委托诉讼代理人刘俊升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭勤学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款67000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告李少卫向原告借款67000元，并出具欠条一张，约定利息按银行同期利率计算。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持诉讼请求。李少卫、张苗霞辩称，被告并不欠原告67000元，理由是：2019年7月1日，被告李少卫在向原告借款时，双方口头约定其中的50000元原告在李少卫所投资的KTV歌厅分红款项中扣除，另外原告租用被告李少卫的空闲场地，使用期一年，租金顶欠款17000元，原告从2019年10月24日起一直租用至今，从上述情况说明，被告已不欠原告67000元，请求法庭查明事实后，驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告李少卫与被告张苗霞系夫妻关系，2019年7月1日，被告李少卫向原告郭勤学借款67000元，并于当日给原告出具条子一张，载明：“今取到郭勤学现金陆万柒仟元整￥67000元按银行同利息算李少卫2019年7月1日”。原告郭勤学要求二被告清偿借款本息，被告李少卫认为扣除KTV歌厅50000元分红、租金顶帐17000后，已不欠原告67000元，为此双方发生纠纷，原告郭勤学遂来院提起诉讼。2019年12月3日，原告郭勤学向本院申请财产保全，本院作出（2019)豫0381民初4922号民事裁定书，原告郭勤学支付保全申请费690元。上述事实，有原告郭勤学提交的条子，被告李少卫、张苗霞提交的聊天记录、农业银行业务凭证、录音资料、音乐会所收支汇总表等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告李少卫向原告郭勤学借款67000元，由其向原告出具的条子为证，故对原告要求被告李少卫清偿借款67000元的请求，本院予以支持。被告李少卫辩称，扣除KTV歌厅50000元分红、租金顶帐17000后，已不欠原告67000元，原告郭勤学对此予以否认，被告李少卫提交的证据不足以证明其主张，故对该辩称，本院不予采信。原告郭勤学与被告李少卫在条子上约定有利息，故原告郭勤学主张的利息，可按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止。被告张苗霞系被告李少卫之妻，原告郭勤学要求被告张苗霞承担还款责任，因其没有证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营，且被告张苗霞也未追认，故对原告郭勤学的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李少卫于本判决生效之日起十日内清偿原告郭勤学借款67000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭勤学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取737元、保全申请费690元，共计1427元，由被告李少卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年二月十七日书记员  温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4865号原告：河南中能建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：司振涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张育涛，马济民，河南航塔律师事务所。代理权限：特别授权。被告：河南恒星新材料有限公司（原洛阳万年硅业有限公司）。住所地：河南省偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。法定代表人：白发安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔耀华，王顺起，该公司法务专员。原告河南中能建设工程有限公司（以下简称中能公司）诉被告河南恒星新材料有限公司（以下简称恒星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判的方式，公开开庭进行了审理，原告中能公司的委托诉讼代理人张育涛、马济民，被告恒星公司委托诉讼代理人孔耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款140万元及逾期付款利息（暂定）10000元（从2018年9月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年起两次承接被告部分保温工程，结算后，双方于2018年7月3日达成《结算协议》，约定：原告同意对工程款打折，打折后被告再付原告150万元，从2018年7月份开始，分15个月15次付清，每月10万元。协议签订后，原告按约定将发票给被告足额开具，但被告仅支付了一个月10万元的工程款，剩余140万元，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告恒星公司辩称，原告起诉被告欠工程款140万元及利息应承担举证责任，且逾期付款利息在合同中没有约定，不应得到支持。本院经审理认定如下事实，原告中能公司自2010年先后两次承接被告恒星公司部分保温工程，结算金额为370万元，被告恒星公司支付原告工程款155.88万元，欠原告工程款214.12万元未支付原告。2018年7月3日，经双方协商，达成《结算协议》一份，协议约定，原告同意打折处理，打折后被告恒星公司再支付原告中能公司150万元，从2018年7月份开始，分15个月15次付清，每月10万元。原告在第一次付款前，将155.88万元3%的发票出具，第2次付款前将剩余发票全部出具。《结算协议》签订后，原告按合同约定给被告开具的增值税发票，被告仅于2018年10月9日支付原告10万元，余款140万元一直未付。审理中，原告申请诉讼保全，本院根据原告的申请，于2019年12月4日作出（2019）豫0381民初4865号民事裁定书，裁定：查封被申请人河南恒星新材料有限公司价值160万元的变压器等设施设备、厂房和土地，期限为动产两年，不动产三年。原告垫付保全申请费5000元。本院认为，原、被告双方签订的《结算协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行。被告恒星公司未按照协议履行，应承担相应的违约责任。审理中被告对欠原告140万元工程款无异议，原告要求被告支付140万元工程款的诉讼请求予以支持，关于原告要求被告支付逾期付款利息问题，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案双方当事人没有约定利息计付标准，约定的付款时间为从2018年7月开始每月付款10万元，被告仅于2018年10月9日支付原告10万元，因此，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息，原告要求被告从2018年9月1日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已不再发布贷款利率，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告河南恒星新材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告河南中能建设工程有限公司工程款140万元及利息（2018年9月1日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行发布的贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17490元，保全费5000元，共计22490元，由被告河南恒星新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年七月六日书记员  刘晓静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14493号原告河南傲农枫华饲料有限公司，住所地驻马店市高新区工业园创业大道南侧**01-0501，统一社会信用代码91411700MA44H67793。法定代表人韦涛，董事兼总经理。被告禹州市福瑞养殖有限公司，住，住所地禹州市郭连乡张涧村一社会信用代码91411081577642593P。法定代表人侯景修，总经理。委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。被告侯岗，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。本院受理原告河南傲农枫华饲料有限公司（以下简称傲农枫华公司）与被告禹州市福瑞养殖有限公司（以下简称福瑞养殖公司）、侯岗买卖合同纠纷一案，被告福瑞养殖公司、被告侯岗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省禹州市人民法院管辖，理由为：本案的所有被告住所地均在河南省禹州市境内，而且合同履行地也在河南省禹州市境内，据此发生诉讼纠纷应当由禹州市人民法院管辖。诉讼中，原告向本院提交被告福瑞养殖公司（乙方）与原告傲农枫华公司（甲方）签订的《饲料购销合同》一份，该合同第十条约定：“甲、乙双方如因本合同发生争议，任何一方均可提请甲方所在地人民法院诉讼解决。”被告福瑞养殖公司针对该《饲料购销合同》落款处加盖的“禹州市福瑞养殖有限公司”印章的真实性向本院提出鉴定申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告的诉求为请求被告福瑞养殖公司支付原告货款561096元，被告侯岗承担连带责任，根据原告的诉求及双方形成合同的性质，双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币的一方，故原告方所在地即驻马店市驿城区为合同履行地，案涉《饲料购销合同》是否真实并不影响本院对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告禹州市福瑞养殖有限公司、被告侯岗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静审 判 员  范文芝人民陪审员  马振河二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵玉晓
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。负责人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：马建民，男，1960年3月23日生，汉族，住灵宝市。被告：韩万娥，女，1962年6月10日生，汉族，住灵宝市，系马建民妻子。被告：韩万朋，男，1965年12月13日生，汉族，住灵宝市。被告：崔小层，女，1971年4月17日生，汉族，住灵宝市，系韩万朋妻子。被告：马林杰，男，1963年7月24日生，汉族，住灵宝市。被告：张麦花，女，1965年4月30日生，汉族，住灵宝市，系马林杰妻子。被告：马增发，男，1963年12月15日生，汉族，住灵宝市。被告：樊淑霞，女，1963年12月16日生，汉族，住灵宝市，系马增发妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告马建民、韩万娥、韩万朋、崔小层、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞金融借款合同纠纷一案，本院已经立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤诉。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十五日书记员  柴艺
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告:马建民，男，1960年3月23日生，汉族，住灵宝市。被告：韩万娥，女，1962年6月10日生，汉族，住灵宝市。被告:马林杰，男，1963年7月24日生，汉族，住灵宝市。被告：张麦花，女，1965年4月30日生，汉族，住灵宝市。被告：韩万朋，男，1965年12月13日生，汉族，住灵宝市。被告：崔小层，女，1971年4月17日生，汉族，住灵宝市。被告：马增发，男，1963年12月15日生，汉族，住灵宝市。被告：樊淑霞，女，1963年12月16日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞均未到庭参加审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建民、韩万娥归还贷款本金150682.27元及利息（2019年7月9前欠息1816.32元，此后利息按年利率14.3%计算至实际付清日止）；2.被告马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，我行与被告马建民、韩万娥签订了《小额贷款借款合同》，约定我行向被告发放贷款本金20万元，年利率11%，逾期利率14.3%，贷款期限12个月。我行与被告马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞签订《小额贷款保证合同》，约定被告马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞为被告马建民、韩万娥的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日到借款到期后两年。我行依约向马建民、韩万娥发放贷款，被告付息至2019年6月2日，清偿本金49317.73元，此后本息未再清偿，请求法院判如所请。被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞未到庭亦未答辩。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提交的证据材料有：1、被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞身份证及户口本复印件，以此证明被告的身份情况；2、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放单及还款流水各1份，证明约定借贷及贷款发放、偿还等事实；3、小额贷款保证合同2份，为贷款提供保证的事实。被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞均未向本院提交证据材料。因被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院对原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及当事人陈述认定以下案件事实：2018年8月31日，被告马建民、韩万娥与原告邮政储蓄银行灵宝支行订了1份小额贷款借款合同，向原告邮政储蓄银行灵宝支行借款200000元，双方约定贷款年利率11%,采用阶段性等额本息还款法，前8个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，期限为一年。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行依照合同约定向被告马建民、韩万娥发放了贷款。被告马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞作为连带责任保证人，与原告邮政储蓄银行灵宝支行分别签订有保证合同。被告马建民、韩万娥清偿2019年6月2日前的利息及本金49317.73元，剩余本金150682.27元及利息未再清偿。本院认为：被告马建民、韩万娥与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告马建民、韩万娥应当按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。被告马建民、韩万娥未如期偿还本息，已构成违约，按照借款合同约定，应当偿还借款本息及逾期还款的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行起诉要求被告马建民、韩万娥偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告马建民、韩万娥的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建民、韩万娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金150682.27元及利息（2019年7月9前欠息1816.32元，2019年7月10日起利息按年利率14.3%计算至实际付清日止）。二、被告马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3314元，由被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、韩万朋、崔小层、马增发、樊淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  张永晶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34779号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：林必乐，男，1990年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区朝阳乡盘石村龚家**。原告安吉租赁有限公司与被告林必乐、褚斌、褚雅佩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告申请撤回对褚斌、褚雅佩的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林必乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金12,807.44元(租赁保证金20,720元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款20,720元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计8,763.90元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年7月25日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金3,017元，租期为36个月，到期留购价为20,720元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将被告已支付的租赁保证金20,720元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年4月5日止6期租金、滞纳金及2016年5月部分租金2,277.56元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年7月25日，被告尚欠租金12,807.44元，到期留购价款20,720元，滞纳金8,763.90元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为红旗牌，车架号：LFPH3ACC4D1D52328，发动机号：W49544)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金20,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林必乐经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林必乐应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金12,807.44元，到期留购价款20,720元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为红旗牌，车架号：LFPH3ACC4D1D52328，发动机号：W49544)归被告林必乐所有；二、被告林必乐应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年7月25日止的滞纳金8,763.90元，并以逾期租金12,807.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年7月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34779号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：林必乐，男，1990年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区朝阳乡盘石村龚家**。被告：诸斌，男，1972年8月28日出生，汉族，住，住江西省上饶市信州区茅家岭街XXX委会兰家**/div>被告：诸雅佩，女，1994年7月7日出生，汉族，住江西，住江西省上饶市信州区茅家岭街XXX委会兰家**iv>原告安吉租赁有限公司与被告林必乐、被告诸斌、被告诸雅佩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安吉租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告诸斌、被告诸雅佩的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告诸斌、被告诸雅佩的起诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。负责人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：马香丽，女，1972年4月8日生，汉族，住灵宝市。被告：张正平，男，1972年12月8日生，汉族，住灵宝市，系马香丽丈夫。被告：张串盈，男，1975年4月26日生，汉族，住灵宝市。被告：张增科，男，1970年3月11日生，汉族，住灵宝市。被告：许路远，男，1991年2月7日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告马香丽、张正平、张串盈、张增科、许路远金融借款合同纠纷一案，本院已经立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤诉。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十五日书记员  柴艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36052号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：刘继敏，男，1974年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县洋口镇长春街**。原告安吉租赁有限公司与被告刘继敏、程标义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告申请撤回对程标义的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘继敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金299,915.65元(租赁保证金159,560元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计224,719.34元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年7月25日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金26,878元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将被告已支付的租赁保证金159,560元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年9月5日止5期租金、滞纳金及2015年10月部分租金22,620.35)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年7月25日，被告尚欠租金299,915.65元，到期留购价款1元，滞纳金224,719.34元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：WAUAGD4L3ED002396，发动机号：CJT149535)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金159,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘继敏经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘继敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金299,915.65元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：WAUAGD4L3ED002396，发动机号：CJT149535)归被告刘继敏所有；二、被告刘继敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年7月25日止的滞纳金224,719.34元，并以逾期租金299,915.65元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年7月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,046元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4904号申请人：曹少博，男，1982年10月9日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人：刘进超，男，1974年3月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：郭书伸，男，1968年12月14日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。被申请人：袁灵芝，女，1969年7月14日出生，汉族，住住洛阳市汝阳县。申请人曹少博与被申请人刘进超、郭书伸、袁灵芝买卖合同纠纷一案，申请人曹少博于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘进超、郭书伸、袁灵芝银行存款61813元，若银行存款不足，查封被申请人刘进超、郭书伸、袁灵芝的其他相应等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900846300614）提供担保。本院经审查认为，申请人曹少博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘进超、郭书伸、袁灵芝银行存款61813元，期限为一年；或查封被申请人刘进超、郭书伸、袁灵芝价值61813元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费638元，由申请人曹少博垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月三日代书记员 郭倩倩
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告:马香丽，女，1972年4月8日生，汉族，住灵宝市。被告：张正平，男，1972年12月8日生，汉族，住灵宝市。被告：张串盈，男，1975年4月26日生，汉族，住灵宝市。被告：张增杰，男，1970年3月11日生，汉族，住灵宝市。被告：许路远，男，1991年2月7日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告马香丽、张正平、张串盈、张增杰、许路远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超及被告张正平到庭参加诉讼，被告马香丽、张串盈、张增杰、许路远未到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马香丽、张正平归还贷款本金274216.84元及利息（2019年8月21日前欠息1567.54元，此后利息按年利率6.955%计算至实际付清日止）；2.被告张串盈、张增杰、许路远对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，我行与被告马香丽、张正平签订了《小额贷款借款合同》，约定我行向二被告发放贷款本金300000元，年利率5.35%，逾期年利率6.955%，贷款期限12个月。我行与被告张串盈、张增杰、许路远签订《小额贷款保证合同》，约定被告张串盈、张增杰、许路远为被告马香丽、张正平的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日到借款到期后两年。我行依约向马香丽、张正平发放贷款，贷款到期后剩余本金274216.84元及利息未付，请求法院判如所请。被告张正平辩称，原告诉称的借款、担保情况均属实，钱是我用的，我愿意与邮政储蓄银行灵宝支行协商分阶段偿还借款。被告马香丽、张串盈、张增杰、许路远未到庭亦未答辩。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提交的证据材料有：1、被告马香丽、张正平、张串盈、张增杰、许路远身份证及户口本复印件，证明被告的身份情况；2、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放单及还款流水各1份，证明约定借贷及贷款发放、偿还等事实；3、小额贷款保证合同，证明为贷款提供保证的事实。被告马香丽、张正平、张串盈、张增杰、许路远未向本院提交证据材料。被告张正平对原告提交的证据均无异议，被告马香丽、张串盈、张增杰、许路远未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院对原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及当事人陈述认定以下案件事实：2018年7月18日，被告马香丽、张正平与原告邮政储蓄银行灵宝支行订了1份小额贷款借款合同，向原告邮政储蓄银行灵宝支行借款300000元，双方约定贷款年利率5.35%,采用按期付息，到期一次性还本，期限为一年。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行依照合同约定向被告马香丽发放了贷款。被告张串盈、张增杰、许路远作为连带责任保证人，与原告邮政储蓄银行灵宝支行分别签订有保证合同。合同到期后，被告马香丽、张正平于2019年8月21日前欠本金274216.84元及利息1567.54元，剩余本息未偿。本院认为：被告马香丽、张正平与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告马香丽、张正平应当按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。被告马香丽、张正平未如期偿还本息，已构成违约，按照借款合同约定，应当偿还借款本息及逾期还款的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行起诉要求被告马香丽、张正平偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告张串盈、张增杰、许路远与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告马香丽、张正平的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马香丽、张正平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金274216.84元及利息（2019年8月21日前欠息1567.54元，此后利息按年利率6.955%计算至实际付清日止）。二、被告张串盈、张增杰、许路远对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5413元，由被告马香丽、张正平、张串盈、张增杰、许路远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  梁宝生人民陪审员  张永晶二〇二〇年六月十日书 记 员  任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号              （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号              （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36052号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：刘继敏，男，1974年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县洋口镇长春街**。被告：程标义，男，1966年2月28日出生，汉族，住，住江西省上饶市广丰县洋口镇长春街**/div>原告安吉租赁有限公司与被告刘继敏、被告程标义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安吉租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告程标义的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告程标义的起诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4904号原告：曹少博，男，1982年10月9日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。被告：刘进超，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：郭书伸，男，1968年12月14日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：袁灵芝，女，1969年7月14日生，汉族，住河南省汝阳县。原告曹少博诉被告刘进超、郭书伸、袁灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹少博的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加了诉讼，被告刘进超、郭书伸、袁灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹少博向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息(从2014年9月15日起至2019年12月14日为11812元，2019年12月15日起至实际将借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并互负连带责任。2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由三被告承担。事实与理由：被告刘进超因家庭生活所需，2014年9月13日，向原告借款50000元，被告郭书伸承担担保责任，并出具借条1张。该款经原告催要多次，三被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘进超、郭书伸、袁灵芝逾期未进行答辩。原告曹少博围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告曹少博提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告郭书伸与被告袁灵芝系夫妻关系。2014年9月13日，被告刘进超向原告曹少博借款50000元，由被告郭书伸提供担保，并给原告出具借条1张，载明：“借条今借到曹少博现金伍万元整￥50000.00元正，用款叁个月，利息已付。工商行：62220217050********借款人：刘进超担保人：郭书伸2014年9月13号”。被告刘进超支付了借期三个月内的利息，但借款50000元一直未还，原告曹少博多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告曹少博申请财产保全，本院作出（2019）豫0381民初4904号民事裁定书，原告曹少博垫付保全申请费638元、保全担保费300元。上述事实，有原告曹少博提供的借条、保全担保费票据等，及庭审笔录在卷资证。本院认为：原告曹少博提交的借条明确显示被告刘进超向其借款50000元，原告曹少博要求被告刘进超清偿该50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条上约定有利息，原告曹少博称是按中国人民银行同期贷款利率计算，被告刘进超已支付三个月，故对其主张的利息，可按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月13日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止。被告郭书伸作为担保人，双方未约定保证方式，可按连带清偿责任承担保证责任，但已超过保证期间，故对原告曹少博要求被告郭书伸承担清偿责任的请求，本院不予支持。原告曹少博要求被告袁灵芝承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进超于本判决生效后10日内清偿原告曹少博借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月13日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告刘进超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元、保全申请费638元、保全担保费300元，共计2283元，由被告刘进超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  肖新生人民陪审员  田宇飞人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李媛媛
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4951号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王东旭，该公司顾县支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）:张俊杰，该公司顾县支行客户经理。被申请人：洛阳卓特新材料科技有限公司，，住所地：偃师市产业集聚区法定代表人：王明欣，该公司经理。被申请人：王明欣，男，1963年2月18日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：段银桃，女，1963年7月12日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：河南洛染股份有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区开元大道****1001、1002、10031004号房产（五洲大厦10层）。法定代表人：邱顺通，该公司董事长。被申请人：段孝宁，男，1964年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张彩霞，女，1964年2月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：段宏勋，男，1972年4月1日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：申丽景，女，1972年11月8日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳卓特新材料科技有限公司、王明欣、段银桃、河南洛染股份有限公司、段孝宁、张彩霞、段宏勋、申丽景金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，保全标的额1064000元,请求依法冻结被申请人河南卓特新材料科技有限公司在偃师农商行顾县支行账号00×××12的银行存款100000元，冻结河南洛染股份有限公司偃师农商行顾县支行账号00×××12的银行存款100000元，或查封被申请人河南洛染股份有限公司位于洛阳市洛龙区开元大道248号1栋1001、1002、1003、1004房产，查封被申请人段孝宁位于洛阳市西工区豫博路8号院11栋2单元1303号房产，查封段宏勋车号为豫Ｃ×××**的汽车。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人河南卓特新材料科技有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司顾县支行账号为00×××12的银行存款100000元，冻结河南洛染股份有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司顾县支行账号为00×××12的银行存款100000元，期限为一年；查封被申请人段孝宁车牌号码为豫Ｃ×××**的汽车一辆，期限为二年；查封被申请人河南洛染股份有限公司位于洛阳市洛龙区开元大道248号1栋1001、1002、1003、1004房产，查封被申请人段孝宁位于洛阳市西工区豫博路8号院11栋2单元1303号房产一套，期限为动产二年、不动产三年(保全标的额1064000元)。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十日代书记员 郭倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30654号 申请人：佛山市兆扬电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区良骐路自编**，统一社会信用代码91440605MA4UM7DF6Q。 法定代表人：秦建。 委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，国浩律师（广州）事务所实习律师。 被申请人：佛山市宝丽声电器设备有限公司，，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙沙墩冼村开发区冼冠辉自建铺位自编**202统一社会信用代码91440605050714626X。 法定代表人：莫如翩。 被申请人：莫如翩，男，1976年5月25日出生，壮族，住广东省怀集县。 被申请人：秦新如，女，1985年4月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 申请人佛山市兆扬电子有限公司诉被申请人佛山市宝丽声电器设备有限公司、莫如翩、秦新如买卖合同纠纷一案，申请人佛山市兆扬电子有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宝丽声电器设备有限公司、莫如翩、秦新如的银行存款113039.8或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市兆扬电子有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市宝丽声电器设备有限公司、莫如翩、秦新如的银行存款113039.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1085.2元，由申请人佛山市兆扬电子有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李凯玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4952号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王东旭，该公司顾县支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）:张俊杰，该公司顾县支行客户经理。被申请人：偃师市广通工贸有限公司，，住所地：偃师市顾县镇段东村法定代表人：卢建宏，该公司执行董事。被申请人：卢建宏，男，1970年12月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：段银红，女，1970年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：河南洛染股份有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区开元大道****1001、1002、10031004号房产（五洲大厦10层）。法定代表人：邱顺通，该公司董事长。被申请人：邱顺通，男，1965年1月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郝桂智，女，1964年12月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：段宏勋，男，1972年4月1日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人偃师市广通工贸有限公司、卢建宏、段银红、河南洛染股份有限公司、邱顺通、郝桂智、段宏勋金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市广通工贸有限公司在偃师农商行顾县支行账号00×××12的银行存款10336400元，或查封被申请人偃师市广通工贸有限公司位于偃师市顾县镇段东村的厂房。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市广通工贸有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司顾县支行账号为00×××12的银行存款10336400元，期限为一年；查封被申请人偃师市广通工贸有限公司位于偃师市顾县镇段东村的厂房，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4951号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司,住所地:偃师市商都路**，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：任宏权，男，顾县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张俊杰，男，顾县支行客户经理。被告：河南卓特新材料科技有限公司，，住所地：偃师市顾县镇段东工业区统一社会信用代码：91410381171390728C。法定代表人：王明欣。被告：王明欣，男，1963年2月18日生，汉族，住偃师市顾县。被告：段银桃，女，1963年7月12日生，汉族，住偃师市顾县。被告：段宏勋，男，1972年4月1日生，汉族，住偃师市顾县。被告：申丽景，女，1972年11月8日生，汉族，住偃师市。五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：河南洛染股份有限公司，，住所地：河南省偃师市顾县镇统一社会信用代码：9141030071917647X7。法定代表人：邱顺通，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓钧，男，该公司员工。被告：段孝宁，男，1964年12月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张彩霞，女，1964年2月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告河南卓特新材料科技有限公司、王明欣、段银桃、段宏勋、申丽景、河南洛染股份有限公司、段孝宁、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任红权、张俊杰，被告河南卓特新材料科技有限公司、王明欣、段银桃、段宏勋、申丽景的委托诉讼代理人张松涛、赵雅君，被告河南洛染股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓钧到庭参加了诉讼，被告段孝宁、张彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南卓特新材料科技有限公司（原洛阳卓特化工有限公司）归还原告借款本金1000000元及利息64000元（利息算至2019年10月12日），余息算至借款本金还清之日；2、被告河南洛染股份有限公司、段孝宁、张彩霞、王明欣、段银桃、段宏勋、申丽景承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，河南卓特新材料科技有限公司（原洛阳卓特化工有限公司）与原告签订借款合同1笔，金额1000000元，贷款月利率7.2‰，到期日为2019年10月12日。同日，原告与贷款担保人河南洛染股份有限公司、段孝宁、王明欣、段宏勋签定了该笔借款的连带责任保证合同。由于该笔贷款欠息时间长，属严重违约，已出现严重风险，原告的信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠原告借款本金1000000元及利息64000元（利息算止2019年10月12日），余息算至借款本金还清之日。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告河南卓特新材料科技有限公司、王明欣、段银桃、段宏勋、申丽景辩称：对借款无异议，但是现在无力偿还。被告河南洛染股份有限公司辩称：公司现在困难，受疫情影响现在无力偿还。被告段孝宁、张彩霞逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2018年10月10日，被告河南卓特新材料科技有限公司（原洛阳卓特化工有限公司）向原告申请借款1000000元，2018年10月12日，双方签订借款合同，约定借款金额1000000元，期限为12个月，自2018年10月12日起至2019年10月12日，贷款月利率7.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告河南洛染股份有限公司、段孝宁、段宏勋、王明欣作为保证人与原告签定了保证合同，担保的债务履行期为2018年10月12日至2019年10月12日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告按约定向被告河南卓特新材料科技有限公司（原洛阳卓特化工有限公司）贷款。后被告河南卓特新材料科技有限公司（原洛阳卓特化工有限公司）在支付利息23600元后，不再按约支付利息，借款到期后也未偿还本金及相应利息，原告催要未果，遂诉于本院。另查明，被告张彩霞（系被告段孝宁之妻）、被告申丽景（系被告段宏勋之妻）、被告段银桃（系被告王明欣之妻），分别给原告出具担保人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意担保人段孝宁、段宏勋、王明欣为被告河南卓特新材料科技有限公司（原洛阳卓特化工有限公司）的1000000元贷款提供连带责任保证，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。审理中，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请财产保全，本院作出（2019）豫0381民初4951号民事裁定书，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付保全申请费5000元。上述事实，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司提交的信贷业务申请书、借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证合同、担保人配偶承诺书等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司提交的信贷业务申请书、借款合同、保证合同、担保人配偶承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告已依约履行了向被告河南卓特新材料科技有限公司发放贷款的义务，被告河南卓特新材料科技有限公司未按约定支付利息及偿还本金的行为，构成违约，故原告要求被告河南卓特新材料科技有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南洛染股份有限公司、段孝宁、段宏勋、王明欣作为保证人与原告签定了保证合同，根据保证合同约定，其作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任，故原告有权要求被告河南洛染股份有限公司、段孝宁、段宏勋、王明欣按约定还款付息。被告张彩霞、申丽景、段银桃作为担保人配偶，给原告出具承诺书，明确表示愿意承担连带清偿责任，故被告张彩霞、申丽景、段银桃也应对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南卓特新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息按借款合同约定，从2018年10月12日起计算至实际履行之日止，但应扣除已支付的利息23600元）。二、被告王明欣、段银桃、段宏勋、申丽景、河南洛染股份有限公司、段孝宁、张彩霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7188元，保全申请费5000元，合计12188元，由被告河南卓特新材料科技有限公司、王明欣、段银桃、段宏勋、申丽景、河南洛染股份有限公司、段孝宁、张彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年四月二十七日书记员  田宇飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初19362号原告：北京中财利缘房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白刚，执行董事。委托诉讼代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：方歆，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被告：布永嘉措，男，1969年8月8日出生，藏族，住所地西藏巴青县。原告北京中财利缘房地产开发有限公司（以下简称中财公司）与被告布永嘉措借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。中财公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、布永嘉措向中财公司返还借款4063210元；2、布永嘉措按万分之五/日支付原告以下各项逾期付款违约金：200000元自2013年4月21日至2013年5月20日的逾期违约金3000元；400000元自2013年5月21日至2013年6月20日的逾期违约金6200元；600000元自2013年6月21日至2013年7月20日的逾期违约金9000元；800000元自2013年7月21日至2013年8月20日的逾期违约金12400元；1000000元自2013年8月21日至2013年9月20日的逾期违约金15500元；1200000元自2013年9月21日至2013年10月20日的逾期违约金18000元；1400000元自2013年10月21日至2013年11月20日的逾期违约金21700元；1600000元自2013年11月21日至2013年12月20日的逾期违约金24000元；4063210元自2013年12月21日起至全部款项付清之日止的逾期违约金（暂计算至2017年12月20日为2893005元）；以上共计7066015元。事实与理由为：案外人西藏中财龙桑房地产开发有限公司（下称“龙桑公司”）于2008年12月与中财公司签订《借款合同书》，约定：龙桑公司向中财公司借款12000000元，借款利息为年利率8%，中财公司根据龙桑公司实际需要转款。此后，中财公司陆续给付龙桑公司借款总计12100000元。2012年12月12日，龙桑公司又与中财公司签署《还款协议书》，确认借款本金12100000元、应付借款利息3600000元，总计15700000元，11636790元由龙桑公司偿还，剩余4063210元欠款由其法定代表人布永嘉措以个人全部财产担保偿还完毕，具体还款方式由布永嘉措与中财公司另签股权转让及还款协议约定。2012年12月，布永嘉措与中财公司签订《股权转让及还款协议》，约定：中财公司将其持有的龙桑公司40%股权全部转让给布永嘉措，股权转让款477735．09元及龙桑公司应偿还中财公司的借款4063210元，总计4540945．09元，由布永嘉措自2013年4月起每月20日前支付给中财公司200000元至2013年12月20日前全部偿还完毕，逾期不能给付，则中财公司有权向布永嘉措主张逾期部分款项每日万分之五延迟履行金。《股权转让及还款协议》签订后，布永嘉措一直未支付中财公司款项。2014年7月龙桑公司经营期限届满。2015年11月8日，中财公司向布永嘉措送达了解除《股权转让及还款协议》通知书，并提出对龙桑公司予以清算。但布永嘉措不同意解除《股权转让及还款协议》。中财公司遂向拉萨市中级人民法院提出撤销《股权转让及还款协议》及确认中财公司股东身份之诉，该案经西藏高院二审判决驳回了中财公司的诉讼请求、支持了布永嘉措继续履行《股权转让及还款协议》、过户龙桑公司股权的诉讼请求，西藏高院认为该案案由为确认股东资格纠纷而非合同纠纷，故此仅在判决中认定了布永嘉措应付中财公司的股权转让款，对协议中的借贷纠纷未予处理。此期间，中财公司向拉萨市中级人民法院起诉要求龙桑公司偿还欠款4063210元及利息，但拉萨市中级人民法院认为依据《中华人民共和国合同法》第八十四条可以认定龙桑公司已将涉案债务全部转移给了布永嘉措，驳回了原告的诉请。中财公司认为，由于中财公司与龙桑公司及被告的合同中均未约定履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告作为接收还款一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故诉至法院。布永嘉措在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中布永嘉措的住所地为西藏巴青县。因此海淀区人民法院不具有管辖权，故请求移送至拉萨市中级人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案中双方并未约定合同履行地，且争议标的为货币，则接收货币的一方所在地为合同履行地。因为中财公司是接收货币的一方，所以中财公司的住所地即为合同履行地。中财公司住所地位于北京市海淀区安宁华庭****楼**101，属于本院辖区，故本院对此案有管辖权，布永嘉措对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回布永嘉措对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年十月二十三日书 记 员  庞佳怡
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执812号 申请执行人唐湘鄂： 被执行人黎伟杰： 本院受理的申请执行人唐湘鄂与被执行人黎伟杰责令退赔【执行依据案号：2019粤18**刑初90号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执812号 申请执行人罗碧云，女，汉族，1969年9月21日出生，住广东省阳山县。 被执行人黎用娣，女，汉族，1945年10月20日出生，住广东省阳山县。 被执行人熊熊，男，汉族，2003年1月23日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人罗碧云与被执行人黎用娣、熊熊继承人债务清偿纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1371号民事判决书确定，被执行人黎用娣、熊熊应在继承李少珍的遗产范围内返还申请执行人罗碧云借款本金40000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案执行，执行费500元。 本案在执行过程中，本院已对被继承人李少珍进行了银行存款、车辆登记、不动产登记等调查，只发现其有存款5723.74元可供扣划执行，另本院执行本院（2019）粤1823民初1767号民事判决书即（2020）粤1823执659号案后，其尚有在XX县XX镇X社区XX大道XX号[XX碧桂园]XX苑X街X座X房屋的处理后余款21374.06元已执行到位退给申请执行人罗碧云。由于被继承人李少珍经调查没有其它财产可供执行，本案应终结执行。申请执行人同意终结执行。 本院认为，由于被继承人李少珍经调查没有其它财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执812号案终结执行。 如发现被继承人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 祎
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4002号原告：杨守清，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：康万军，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杨守清与被告康万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  李银聚二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭瑞艳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4902号申请人：偃师市久通剪板厂，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街村。负责人：张顺安，该厂投资人。诉讼委托代理人（特别授权）：王应军，该厂法律顾问。被申请人：洛阳风驰摩托车配件有限公司，住所地：偃师市岳滩镇赵庄寨村西黄路西侧。法定代表人：郭锋斌，该公司经理。被申请人：李国卫，男，1970年6月11日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：李桃莉，女，1949年8月11日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市久通剪板厂与被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉买卖合同纠纷一案，申请人偃师市久通剪板厂于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉银行存款781000元，如存款余额不足，查封被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉名下的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市久通剪板厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉银行存款781000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人洛阳风驰摩托车配件有限公司、李国卫、李桃莉存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费4425元，由申请人偃师市久通剪板厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月三日代书记员 郭倩倩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4002号原告：杨守清，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：康万军，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杨守清与被告康万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守清到庭参加诉讼，被告康万军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告因为需要用钱，就找到原告要求借钱，因为原、被告是同一个工地上工作的同事。原告就借给了被告1万元，于2018年7月17日通过微信转账交付给被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告均推脱说下次偿还，至今未偿还分文。为此，原告特依法具状请求人民法院判允原告的诉求。被告康万军未作答辩。原告杨守清围绕诉讼请求依法提交了微信转款凭证一份、录音两段、照片一张及微信聊天截图。经审查，本院对原告杨守清提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告杨守清的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在工地上相识。2018年7月17日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元。被告未偿还，原告通过电话、微信向原告催要借款，被告认可借款的事实。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷案件原告应举证证明双方存在借贷合意及出借款项实际交付的事实，原告虽未提供书面借据，但根据原告提交的电话录音及双方微信聊天截图，被告认可向原告借款的事实，故原、被告之间存在民间借贷合意；结合原告微信转账交付被告借款10000元的事实，双方之间存在真实的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款10000元。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告康万军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守清借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  曹雪霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  郭瑞艳