江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初11141号原告（反诉被告）：平湖市铝镁新材料有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区五一路**内**。法定代表人：蔡荣立，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏飞，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司健，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家港市伯勤机械有限公司，住，住所地江苏省张家港市南丰镇兴园路**/div>法定代表人：钱丙祥，该公司经理。委托诉讼代理人：钱栋海，该公司员工。委托诉讼代理人：杭学军，该公司法律顾问。原告（反诉被告）平湖市铝镁新材料有限公司（以下简称平湖铝镁公司）与被告（反诉原告）张家港市伯勤机械有限公司（以下简称张家港伯勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、2020年12月18日、2021年1月25日公开开庭进行了审理。审理中，张家港伯勤公司提起反诉，现将两案合并审理。平湖铝镁公司的委托诉讼代理人司健到庭参加诉讼，张家港伯勤公司的委托诉讼代理人钱栋海参加第一次、第三次庭审，委托诉讼代理人杭学军参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）平湖铝镁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除《产品订货合同》，并返还原告已支付的预付货款110400元；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付违约金1664280元（以276000元为基数，自2019年1月1日起，以每日1%计算违约金，暂计算至2020年8月26日，实际计算至全额支付之日）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原告平湖铝镁公司与被告张家港伯勤公司2018年10月26日签订《产品订货合同》，约定：原告向被告订购拉杆箱模具，被告收到预付款110400元，双方确认图纸后50工作日发货。2018年11月12日签订《产品订货合同》约定：原告向被告订购拉杆模具，被告收到预付款32320元，双方确认图纸后30工作日内发货。2018年11月12日，被告收到原告预付款142720元后，被告只履行了2018年11月12日签订的合同，2018年10月26日的合同只交付了部分模具，剩余模具至今仍未交付。合同目的不能实现，由此导致原告计划用该批模具制造拉杆箱的订单预期违约，承担了对第三方的违约责任。综上，被告需返还原告预付货款110400元及承担违约金1664280元。但原、被告多次协商未果，故向法院起诉，望判如所请。被告（反诉原告）张家港伯勤公司对本诉辩称：同意解除双方于2018年10月26日签订的未履行部分的合同，因为在该合同中原、被告之间已经履行了大部分内容，仅有24寸模具没有交付，没有交付的原因是原告没有将图纸交由被告确认，因此被告不存在违约行为，请求法院驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告也不应该返还原告已经支付的货款110400元。被告（反诉原告）张家港伯勤公司反诉称：1、要求反诉被告给付货款166000元，并承担从2019年7月1日起至实际给付期间的利息（以166000元为本金，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算）；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告分别于2018年10月26日、11月12日签订《产品订货合同》，反诉被告均在2018年11月12日付了订金。后反诉原告依2018年11月12日的合同履行了全部责任，但反诉被告没有依合同给付货款。对2018年10月26日签订的合同，反诉原告已履行了大部分，仅有少部分24寸压筋落料模具没有交付，反诉被告也仅支付了定金。因反诉被告没有按时履行2018年11月12日的合同应付款，导致后来反诉原告没有履行24寸的义务。因此反诉被告在履行合同有过错在先，故反诉原告诉至法院请求依法支持反诉原告诉请。原告（反诉被告）平湖铝镁公司对反诉辩称：24寸模具包括压筋、折弯各2副，价值15万元。原告不支付货款的原因是被告没有按照合同约定交付货物。根据被告的民事反诉状的事实与理由部分，被告认为因原告没有按时履行2018年11月12日的合同给付款，其擅自拒不履行2018年10月26日的订货合同中交付模具的义务，并非未进行对24寸模具图纸确认。当事人围绕各自的主张提供了证据，本院根据庭审及举、质证情况，予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2018年10月26日，以平湖铝镁公司为甲方，以张家港伯勤公司为乙方，双方签订《产品定货合同》一份，约定由乙方供给甲方20寸24寸压筋落料模具4副、折弯成型模具4副、包角轮壳锁位拉杆11副，货款总计金额276000元，双方同时约定交货时间：收到甲方预付款双方图纸确认后50个工作日发货，预付款若延期支付，则产品交货期也相应延期。付款方式与期限：甲方预付总额的40%定金110400元，余款110400元，样品验收完毕支付40%，尾款29200元调试完毕支付。剩余26000元质保为6个月支付；交货前甲方到乙方工厂共同验收产品，或确认试样样品，如对产品或试样样品有异议，甲方应于验收之日起五天内以书面形式通知乙方，否则视为验收合格。若验收达不到甲方要求，则乙方退还预付款，模具费由乙方承担。交货期超过55天，每天按总货款百分之一付违约金。双方对其他事项也作了相应约定。2018年11月12日，以平湖铝镁公司为甲方，以张家港伯勤公司为乙方，双方签订《产品定货合同》一份，约定由乙方供给甲方20寸26寸压筋落料模具1副、折弯成型模具2副、包角轮壳锁位拉杆6副，货款总计金额80800元，双方同时约定交货时间：收到甲方预付款双方图纸确认后30个工作日发货，预付款若延期支付，则产品交货期也相应延期。付款方式与期限：甲方预付总额的40%定金32320元，余款32320元，样品验收完毕支付40%，尾款8080元调试完毕支付。剩余8080元质保为6个月支付；交货期超过30天，每天按总货款百分之一付违约金，双方对其他事项也作了相应约定。合同签订后，平湖铝镁公司支付模具订金142720元并由张家港伯勤公司于2018年11月12日出具领（付）款凭证。庭审中，双方一致确认张家港伯勤公司对于2018年10月26日订立的《产品定货合同》中已交付20寸所对应的模具。对于2018年11月12日签订《产品定货合同》，张家港伯勤公司已履行完毕交付义务，平湖铝镁公司于2019年3月29日又支付张家港伯勤公司货款32320元。另查明，平湖铝镁公司与张家港伯勤公司在庭审时均确认张家港伯勤公司未将2018年10月26日签订《产品定货合同》中的24寸相对应的模具交付给平湖铝镁公司，并同时对合同中未履行部分予以解除。但双方在合同中未约定24寸相对应模具的价值，在庭审中双方也未能就20寸及24寸模具的价值达成一致意见。张家港伯勤公司在反诉称平湖铝镁公司未支付的货款，但未能提供调试完毕的证据。本案诉争焦点：1、张家港伯勤公司未按2018年10月26日签订的《产品订货合同》交付24寸模具是双方未对图纸进行确认而未履行，还是张家港伯勤公司违约。平湖铝镁公司称张家港伯勤公司未按合同约定供货并非双方未对图纸进行确认并提供张家港伯勤公司经办人李忠于2019年4月14日出具材料一份，证明24寸模具20天交货，其法定代表人蔡荣立与张家港伯勤公司职工付正兴的于2020年8月7日的电话录音，证明张家港伯勤公司已将平湖铝镁公司所需的24寸模具做好，但与之匹配的折弯模具没做。对此，张家港伯勤公司辩称付正兴、李忠在上述时间段均不在其公司工作，并提供了李忠于2019年3月11日与他人另行开办张家港市忠坤机械有限公司的工商信息。从平湖铝镁公司与张家港伯勤公司均确认的《产品订货合同》及领（付）款凭证，反映付正兴在双方产品定货合同的签订中作为张家港伯勤公司的承办人，李忠在履行合同过程中代表张家港伯勤公司领取了订金。另，张家港伯勤公司在反诉状中称平湖铝镁公司没有按时履行2018年11月12日的合同应付款，导致后来张家港伯勤公司没有履行24寸的义务。本院认为，平湖铝镁公司已按合同约定给付张家港伯勤公司预付款，张家港伯勤公司理应全面履行供货义务。张家港伯勤公司称由于双方未对24寸图纸进行确认导致未交付标的物，但未有相应证据予以佐证。且张家港伯勤公司反诉状中称平湖铝镁公司没有按时履行2018年11月12日的合同应付款，导致后来张家港伯勤公司没有履行24寸的义务，由于履行24寸模具系2018年10月26日产品订货合同中约定的义务，且张家港伯勤公司已履行20寸所对应模具及2018年11月12日合同对应的义务，结合平湖铝镁公司提供的李忠出具的材料及付正兴通话录音，本院对张家港伯勤公司未能交付24寸模具的抗辩主张，不予采信。2、平湖铝镁公司与张家港伯勤公司就未履行部分合同解除时间及张家港伯勤公司应承担的违约。原告陈述解除合同的时间为起诉之日起解除，被告认为原告违约时解除，即合同签订后6个月即2019年4月26日解除。平湖铝镁公司确认收货时间为2019年8月至10月间。张家港伯勤公司则称交货时间在合同签订后不到两个月交付20寸，24寸未交付，但均未提供证据作证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第十条的规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本院于2020年10月1日将起诉状副本送达张家港伯勤公司，因此，对于双方未履行部分的合同于2020年10月1日解除。对于平湖铝镁公司主张的违约金计算方式为，预付款支付日期为2018年11月12日，张家港伯勤公司应交货时间为2019年1月1日，即收到预付款双方图纸确认后50个工作日发货，交货款超过55天，每天按总货款百分之一付违约金，因此违约金为按货款总额276000元的每日1%，计算至2020年8月26日计603天为1664280元。另，平湖铝镁公司提供其与浙江银座箱包有限公司于2019年10月8日签订的购销合同，其中24寸箱包的利润为375000元，由于未能供应24寸箱包，相对方提出赔偿，但尚在协商之中。对此，张家港伯勤公司认为即使其违约，但约定违约金过高，最高不能超过合同总额的20%，且平湖铝镁公司未能提供其实际损失的依据。本院认为，根据2018年10月26日，平湖铝镁公司与张家港伯勤公司签订《产品定货合同》，张家港伯勤公司应于收到预付款即2018年11月12日后超过55天开始计算违约金。双方约定逾期交货按总货款276000元每日百分之一付违约金，由于张家港伯勤公司提出违约金计算标准过高且平湖铝镁公司也未能就违约金合理性进行举证且该合同约定的逾期付款违约金数额违背公平原则，应予以调整，本院结合合同标的及张家港伯勤公司履行情况，酌情调整为由张家港伯勤公司赔偿平湖铝镁公司违约金80000元。3、平湖铝镁公司能否要求张家港伯勤公司退还预付款110400元及张家港伯勤公司能否要求平湖铝镁公司支付货款164000元。本院认为，平湖铝镁公司为履行第一份合同给付张家港伯勤公司预付款110400元，但双方在合同中未对20寸、24寸相对应的模具单价进行约定，庭审中，双方未能就模具价值达成一致意见，故对20寸、24寸所对应模具的预付款的价值无法确认。由于张家港伯勤公司已履行合同中20寸对应的模具，平湖铝镁公司在本院行使释明权后认为张家港伯勤公司违约，仍要求返回全部预付款，因此，平湖铝镁公司要求退还全部预付款110400元，本院不予支持，对张家港伯勤公司要求支付已履行20寸相对应模具的货款主张，现无法确认相应价值，本院不予采纳。张家港伯勤公司要求平湖铝镁公司履行2018年11月12日合同项下的付款义务，但未能提供调试完毕的证据，故付款条件尚未成就，待条件成就后另行主张权利。综上。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）平湖市铝镁新材料有限公司与被告（反诉原告）张家港市伯勤机械有限公司于2018年10月26日签订《产品定货合同》中未履行部分的合同于2020年10月1日解除。二、被告（反诉原告）张家港市伯勤机械有限公司应赔偿原告（反诉被告）平湖市铝镁新材料有限公司违约金80000元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告（反诉被告）平湖市铝镁新材料有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张家港市伯勤机械有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取10386元，诉讼保全费5000元，合计15386元，由原告（反诉被告）平湖市铝镁新材料有限公司负担14692元；由被告（反诉原告）张家港市伯勤机械有限公司负担694元。反诉案件受理费减半收取1810元，由被告（反诉原告）张家港市伯勤机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张晓波二〇二一年一月二十七日书记员  朱晓瑜