河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1482号原告刘恩儒。委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被告马长江。被告马云雷。被告董秀芹。被告范中华。被告高连碧。被告冯桂平。被告高占杰。被告王永新。被告王永军。被告王建合。被告刘来菊。被告刘汉华。被告刘汉兴。被告叶海涛。被告郑少华。被告王爱军。诉�代表人：马长江。诉讼代表人：王建合。诉讼代表人：刘汉兴。诉讼代表人：范中华。以上被告的委托代理人：刘会芳，河北陈华律师事务所律师。原告刘恩儒与被告马长江、马云雷等16人物权纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员赵宇杰独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告推举的诉讼代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年我承包了四岔口乡白石砬村位于河东上滩的荒滩，在2013年村里进行垫地项目，垫地项目为了将土地连成片，占用了我承包的荒滩35亩左右，当时村里的政策就是占谁的归谁，所以我因承包荒滩村里垫地占用，补偿给我35亩地，在2015年我耕种了一年，在2016年春季我要进行耕种时，被被告强行抢种，为�我诉至法院，要求判令被告将他们共同抢种我承包的地35亩返还给我，判令被告连带赔偿损失50000.00元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1：2010年8月20日刘恩儒与丰宁满族自治县四岔口乡白石砬村签订的农村林地荒滩承包合同、公证书、2010年8月19日白石砬村会议记录。用以证明刘恩儒合法取得了位于白石砬村黄花沟门河东上河滩的荒滩承包经营权。2、原告代理人对证人李某某、曹某某、刘某某的调查笔录。用以证明在2013年白石砬村实施垫地项目时将刘恩儒承包的荒滩占用了一部分，当时约定占用荒滩垫地后垫好地后还归刘恩儒，2014年分地时村委会将现在被被告抢种的地给我划出35亩，2015年耕种一年，在2016年被抢种。3、刘恩儒在四岔口派出所的报案记录。用以证明被告抢种土地的事实�4、白石砬村垫地实施方案及与白石砬组的协议。用以证明垫地工程是白石砬村委会实施的，垫地时占用谁的地归谁进行补地，占多少补多少。垫出的土地权属归村所有，垫地时占用白石砬组在册的耕地82亩。白石砬村与白石砬组垫地协议名为协议，实际是经白石砬村村民代表讨论通过的同意垫地方案，只是说明经白石砬村委会与白石砬组全体村民协议(内容略)，在该协议中并没有白石砬组任何村民签字。5、2015年5月30日、2015年8月7日白石砬村委会的会议记录。用以证明白石砬村垫地时占用白石砬组的地已经给补完了，而且超出原亩数65亩，被告抢种刘恩儒的土地实属无理取闹。6、证人刘某某的证人证言。用以证明刘恩儒的35亩土地是村委会分给他的，是垫地占用原承包地的补地，这35亩土地要种植中药材，但被被告抢种了，每亩损失每年1500元左右。7、中草药种植协议和中草药种植接待登记表。用以证明刘恩儒种植中草药的事实。被告辩称：被告马云雷、董秀芹、范中华、冯桂平、高连碧、高占杰、王永新、王永军、刘来菊、刘汉华、刘汉兴、叶海涛、郑少华、王爱军不是本案的适格被告，以上被告是受王建合、刘汉振、于海、马长江、马青泉、冯桂友家庭的邀请帮忙耕种此块土地。而王建合、刘汉振、于海、马长江、马青泉、冯桂友家庭对争议土地的耕种是合法的耕种行为，是实现合法的土地承包经营权的行为，应驳回原告的诉讼请求。原告刘恩儒承包的荒滩不是本案争议地块，刘恩儒以村委会另行分给为由耕种一年是对我们的承包经营权的侵权行为，在此期间，白石砬组村民一直在向有关部门主张权利，要求解决垫地时占用我组耕地的补地问题，白石砬村委会实施垫地�目占用我组耕地从未与我组村民达成协议，占用耕地统计亩数没有出处，不准确。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、王建合、刘汉振、于海、马长江、马青泉、冯桂友的家庭农村土地承包经营权证书。证书记载以上六人具有争议地块小地名为下横拢的土地承包经营权。2、白石砬组分地台账。用以证明王建合、刘汉振、于海、马长江、马青泉、冯桂友家庭具有争议地块的承包经营权，上述家庭的承包经营权来源是在土地二轮承包时组里分给上述家庭的。3、照片9张及现场草图一张。用以证明争议地块的现状及争议地块在垫地之前就是耕地，已在土地二轮承包时承包给了王建合、刘汉振、于海、马长江、马青泉、冯桂友的家庭。经审理查明：在土地二轮承包时，根据当时土地承包的政策、法规，白石砬村委会也对白石砬村各组的土地进行了发包，经白石砬村委会发包，白石砬组村民王建合、刘汉振、于海、马长江、马青泉、冯桂友家庭取得了白石砬组小地名为下横拢的本案争议土地的承包经营权，王建合、刘汉振、于海、马长江、马青泉、冯桂友家庭一直耕种，2013年，白石砬村委会实施垫地项目时，将此地块也进行了垫地。2010年8月20日原告刘恩儒与丰宁满族自治县四岔口乡白石砬村签订了农村林地荒滩承包合同，承包了四岔口乡白石砬村位于河东上滩的荒滩，在2013年白石砬村委会实施垫地项目，垫地项目为了将土地连成片，占用了刘恩儒承包的荒滩35亩左右，按照白石砬村委会的实施方案就是占谁的归谁，因刘恩儒承包的荒滩白石砬村委会垫地占用，白石砬村委会调整土地时补偿给刘恩儒垫好的耕地35亩地，在2015年刘恩儒耕种了一年，因就垫地占用的亩数、占用的地点、占用后如何补偿等问题在垫地时白石砬村委会没有与白石砬组村民协商签订协议、垫地后重新调整土地的分配方法白石砬组村民与白石砬村委会也产生争议，白石砬组村民一直到有关部门要求解决，并引发白石砬组村民上访，在2016年春季白石砬组村民自行将争议地块耕种，以致诉讼，原告在诉讼中就损失数额申请评估。本院认为：本案争议的焦点问题就是本案争议地块的承包经营权归属。原告刘恩儒的权利来源是基于2010年8月20日与白石砬村签订农村林地荒滩承包合同，承包了四岔口乡白石砬村位于河东上滩的荒滩，在2013年白石砬村委会实施垫地项目，占用了刘恩儒承包的荒滩35亩左右，白石砬村委会在重新调整分配垫好的耕地时补偿给刘恩儒垫好的耕地35亩地即本案争议地块，权利来源是2014年的白石砬村委会重新调整分配垫好的耕地时取得。被告马长江等6个家庭的权利来源是土地二轮承包时白石砬村委会发包取得，从时间上看马长江等6个家庭的权利来源在先，耕地的承包期限是30年，合同还在履行中，从这一点上看，被告马长江等6个家庭对争议地块的耕种是有权耕种，物权法设定的占有制度虽严禁任何人以法律禁止的私人力量剥夺他人的占有，无权占有也受保护，但马长江等6个家庭对争议地块具有本权，是有权占有人，因此，被告马长江等6个家庭对争议地块的耕种是有权耕种，对原告刘恩儒不承担侵权责任。被告抗辩认为其他被告是受争议地块的承包人邀请帮忙耕种本院予以采信。原告刘恩儒与白石砬村委会签订的合同中承包的荒滩坐落不是本案争议地块，刘恩儒承包的荒滩被垫地占用，按照白石砬村委会垫地实施方案约定，白石砬村委会应给刘恩儒分得占用的荒滩亩数�当的土地以对刘恩儒的权益予以保护，但给刘恩儒补偿的土地权属存有争议，刘恩儒不能取得争议土地的承包经营权，白石砬村委会应对刘恩儒的权益另行予以补偿。另外，本案争议地块在垫地之前就属于耕地，马长江等6个家庭已取得承包经营权，在垫地项目实施时，白石砬村委会就占用耕地的亩数、占用垫地后土地权属归属等相关问题从双方提供的证据上看，白石砬村委会与白石砬组村民并未签订任何书面协议，尤其占用的耕地的承包经营权已经发包，各地块耕地均有承包人，在未予承包人达成协议，也未履行土地承包经营权收回等手续的情况下，作为发包方的村委会无权重新对承包地进行调整、发包，原告不能取得争议地块的承包经营权，原告的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十六条、一百二十七条，《中�人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条之规定判决如下：驳回原告刘恩儒的诉讼请求案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一六年八月一日书记员  张晓光