wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1291执58号泰州市太平洋消防器材有限公司、南京君苏建筑装饰工程有限公司：申请执行人泰州市太平洋消防器材有限公司与被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的290000.00元。经本院立案执行，现已执行到位290000.00元（执行费4250元已缴纳）。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，申请执行人泰州市太平洋消防器材有限公司向本院申请执行的(2020)苏1291民初1945号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初318号申请人:江西忻润汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913609815638243029，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬四路**。法定代表人：谢长江，该公司董事长。被申请人：常州市商通五金制品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MNJXW87，，住所地常州市武进区遥观镇遥观村工业集中区法定代表人：方建明。申请人江西忻润汽车零部件有限公司与被申请人常州市商通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西忻润汽车零部件有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市商通五金制品有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西忻润汽车零部件有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市商通五金制品有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人江西忻润汽车零部件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年一月二十一日法官助理 管玲书 记 员 张倩
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0104执391号贾羽斌：你/你单位与李选阳其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李选阳于二〇二一年一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年一月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初318号原告：江西忻润汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913609815638243029，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬四路**。法定代表人：谢长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，江苏创合元律师事务所律师。被告：常州市商通五金制品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MNJXW87，，住所地江苏省常州市武进区遥观镇遥观村工业集中区法定代表人：方建明，该公司总经理。原告江西忻润汽车零部件有限公司（以下简称忻润公司）与被告常州市商通五金制品有限公司（以下简称商通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告忻润公司的委托诉讼代理人王**、被告商通公司的法定代表人方建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻润公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告将被告交付的227件挂具退还被告，扣除被告货款241542元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告商通公司于2016年7月至2017年5月间向原告忻润公司出售汽车零部件挂具，共计227件，原告使用过程中发现，被告提供的挂件存在批量质量问题，多次要求被告原法定代表人李田飞进行退货，但李田飞一直未能重视，后原告于2017年5月28日叫停双方之间的往来，并且致函被告，要求其协商处理不良品事宜，被告于2017年6月25日回函承认产品不良的事实，并称：由于公司内部原因，暂无法处理，后期将派人至原告处协商处理。后因李田飞被被告解除职务，被告于2019年9月向常州经济开发区人民法院起诉，原告被判令支付241542元。现原告提起诉讼，要求退还货物并扣除应付货款241542元。被告商通公司辩称，首先，双方之间的送货单明确载明，如货品存在不符或有质量异议的，需于七日内提出退换要求，否则视为产品符合订单约定，自2016年7月起发生业务往来，交易期间，原告均未书面提出因质量问题要求退货的意见。其次，原告未能提供经双方一致确认的存在质量问题的具体产品名称及数量。最后，原告亦未能提供造成客户损失的情况。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告忻润公司围绕诉讼请求依法提交了双方往来明细对账单、采购合同、告知函、回函、（2019）苏0492民初2360号民事判决书、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的双方往来明细对账单、采购合同、（2019）苏0492民初2360号民事判决书及经（2019）苏0492民初2360号民事判决书确认的告知函、回函，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的照片，因未能证明其关联性，故本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：自2016年7月至2017年5月间，原告忻润公司向被告商通公司购买总计金额为241542元的挂具等产品。2017年5月28日，原告忻润公司向被告商通公司出具告知函一份，载明：“由于贵司从2016年8月至2017年5月期间所送挂具品质异常，造成我公司产品批量不良，请贵司于2017年6月3日至我公司协商处理相关事宜。”被告商通公司于同年6月25日回函原告忻润公司，告知：“关于我司造成贵公司产品批量不良，深表歉意，由于我司内部原因，暂时无法处理，后期将派专人至贵司协商处理相关事宜。”另查明，商通公司因忻润公司未能按约履行付款义务，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于2020年7月21日作出（2019）苏0492民初2360号民事判决书，判决忻润公司向商通公司支付价款241542元及相应利息。该判决书认定事实部分还载明：“庭审中，李田飞陈述交付给忻润公司的货物中确实有部分批次存在质量问题，但大部分是好的，具体数量是多少因双方未进行清点故无法进行确认。”还查明，商通公司在（2019）苏0492民初2360号案件中提供的送货单均在备注中载明：“货到请检验查收，若有不符或有质量异议，请于七日内提出退或换，并及时与我公司业务人员联系，便于及时有效改善余下作业，反之，则不退换货品，逾期则视为产品符合订单约定，不再受理任何异议，请知悉。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告忻润公司提交被告商通公司原法定代表人李田飞于2017年6月25日发送给忻润公司的回函，以证明涉案产品存在质量问题，从而主张退还产品并返还货款，但根据李田飞在（2019）苏0492民初2360号案件中的陈述及回函，仅认可产品批量不良，并未确认产品存在质量问题导致原告忻润公司合同目的无法实现的事实。鉴于原告忻润公司并未进一步举证证明被告商通公司存在根本性违约，而合同法规定的产品质量异议的处理方式包括修理、更换、减少价款等，故原告忻润公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江西忻润汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2462元、保全费1770元，合计4232元，由原告江西忻润汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 葛峰二〇二一年七月十三日法官助理 管玲书 记 员 张倩
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第4203号原告刘军委托代理人马宁委托代理人巴靖宇。被告汪清。委托代理人曲云峰。原告刘军诉被告汪清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员佟铃独任审理，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘军委托代理人马宁、巴靖宇，被告汪清及其委托代理人曲云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日，原告与被告通过中介签订房屋买卖合同一份，约定以725，000元价格购买被告坐落于沈阳市皇姑区苍山路房屋。当日，原告依合同约定向被告交付定金110，000元。2014年3月28日，又向被告交付70，000元购房款。2014年11月23日，原告入住该房屋。2014年11月29日、2014年11月30日，上述房屋发生两次反污水和粪便情况。事后，经原告向物业公司、业主委员了解，该房屋所在的3号楼所用的化粪池没有主管道向外排水，导致经常反水反粪便。原告有理由认为，被告在签订合同时刻意隐瞒了此事实，属于欺诈行为，双方签订的房屋买卖合同应予撤销。故请求法院判令撤销原告与被告签订的《房地产买卖合同》，被告返还原告定金及购房款共计18万元。被告汪清辩称，原告认为我方刻意隐瞒了该房屋所用化粪池没有外排管道的情况属于欺诈行为，故请求撤销合同，其理由不成立。因为，原告称该房屋没有化粪池外排管道，只是其自行陈述，没有证据证明；原告的观点超出了正常人的思维，任何房屋买卖都不会把此项内容作为买卖条件；我方与原告签订的买卖合同中，没有把此项内容写进去，说明原告没有把这项作为交易的条件；原告称我方刻意隐瞒，那么首先原告得用证据证明我方事先知道该房屋化粪池没有外排管道的事实，原告在没有证据证明的情况下，说我方刻意隐瞒，此种说法不成立；涉案房屋返水的原因已经消除。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2014年2月17日，原、被告通过辽宁蓝泰房地产经纪有限公司中介所居间介绍签订房地产买卖合同一份，约定被告将坐落于沈阳市皇姑区苍山路30-1号411室房屋（即本案涉诉房屋）出售给原告。房屋价款725，000元，定金110，000元，剩余房款原告一次性支付。双方并约定全部房款交齐后，到公证处办理公证手续，公证当日被告将房屋交付原告。对于被告交付原告房屋是否存在反水等问题，双方在合同中并无约定。签订合同当日，原告向被告交付定金110，000元。2014年3月28日，原告向被告给付70，000元购房款。截至2014年11月，被告仍未付清全额购房款，涉诉房屋一直闲置。原、被告协商后，被告将涉诉房屋出租给原告居住。2014年11月29日、11月30日，在原告准备入住过程中，涉诉房屋出现反粪便水问题，原、被告和涉诉房屋所属的物业公司对房屋进行了清理。2014年11月30日，物业公司派保洁人员协助清理现场后，与被告协商对涉诉房屋进行下水管道改道。被告同意由其负责雇人改造，由物业公司负责监督，将涉诉房屋室内下水管道改建到外排井，当日涉诉房屋室内下水管道改造完毕。该反粪便水事件发生后，原告未在该房屋居住，被告将该房屋最初是借给朋友居住，后又对外出租。2015年1月，原告曾因认为涉诉房屋不能满足居住目的，室内反水属于房屋质量的重大瑕疵，而将被告诉至本院，要求解除房地产买卖合同，后其诉讼请求被依法驳回。故原告又于2015年7月31日将被告又诉至本院，要求撤销房地产买卖合同。庭审中，被告自认除前述反粪便水事件外，涉诉房屋曾于2014年4月也反过一次粪便水。被告自称将2014年4月反水事件告知了原告，但原告对此予以否认，且被告无证据证明其通知了原告。上述事实，有当事人陈述及房地产买卖合同、收条、《民事判决书》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于原告要求解除与被告签订合同的问题。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。纵观本案，原、被告双方争议焦点在于涉诉房屋反水是否属于房屋质量问题，是否致使不能实现双方合同目的。原告及第三人均自认涉诉房屋下水管道反水与小区的化粪池外排井有关，并非涉诉房屋下水管道导致反水，而化粪池的外排井属于小区公共设施，不属于房屋自身的质量问题。且通过庭审当事人陈述及原告自认，能够证实涉诉房屋出现反水问题后，被告采取了积极的补救措施，对涉诉房屋的下水管道进行了维修。且经第三人物业经理证实，被告在2014年11月30日反水当天，在第三人相关人员的监督下，对涉诉房屋反水的下水管道进行了改造，现涉诉房屋的反水问题已经解决。因截止庭审结束，原告未能提供证据证明被告维修涉诉房屋后，仍存在反水问题，仍无法实现其居住目的，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告称被告故意隐瞒涉诉房屋反水事实的问题，因原告未能提供充分证据证明双方在签订合同时，被告存在故意隐瞒涉诉房屋反水的事实，故本院对原告的该项主张不予采纳。关于原告主张返还购房款、双倍返还定金的问题。因原、被告签订的合同尚不符合解除条件，故关于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费6，126元，减半收取3，063元，由原告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一五年十二月二日书记员  陈茜
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执391号申请执行人：李选阳,男,1963年6月2日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：贾羽斌，男,1986年3月10日生，住址：沈阳市皇姑区。本院在执行李选阳与贾羽斌健康权纠纷一案中，法院作出了（2020）辽01民终1753号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人李选阳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人贾羽斌送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2020）辽01民终1753号民事判决书所确定的医疗费5117元，误工费1707元，案件受理费110元，公告费1000元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，无可供执行的财产。本院对被执行人名下不动产进行查询，无房产。本院对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。2021年2月20日约谈申请人告知其上述情况，申请人表示认可，申请人申请本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执391号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二一年二月二十日书记员  王 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第1185号原告：新疆广厦物业管理有限公司。法定代表人：单文孝，职务：董事长。委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杜晓春，男，汉族，1967年1月11日出生。被告：王凤霞，女，汉族，1969年10月20日出生。委托代理人：杜晓春，男，汉族，1967年1月11日出生。原告新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告杜晓春、王凤霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日经公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托代理人王新，被告王凤霞委托代理人杜晓春、杜晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广厦物业公司诉称：二被告于2007年10月7日办理了乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼3单元603室面积131.06平方米房屋入住手续，办理入住时按每平方米1.50元／月／平方向新疆广汇物业公司支付了2007年11月14日至2008年10月5日期间的物业费2359.1元，后又缴纳2008年10月4日至2014年4月3日的物业费12811.33元。从2014年4月6日起至今原告为被告提供物业服务，被告拖欠物业费3184.8元至今不交，故诉至法院，请求判令被告支付物业费3184.8元（2014年4月4日-2015年8月3日（1.5元／月×131.06㎡÷30天×486天）］。利息172.5元（2359.1元×4.875‰×15个月（2014年5月-2015年8月）］合计3357.3元。被告杜晓春、王凤霞辩称：第一、本案原告始终没有与业主协商物业服务等级及收费标准，更没有签订物业服务合同，服务质量达不到收费服务的标准。第二、由于原告没有签订物业服务合同，致使被告没有支付物业费的标准，没有缴纳物业费的责任在原告，故没有要求被告支付利息的依据。第三、原告主张支付物业费的期限为第二年的1月份，但我们根据诉状主张的期限可以确定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院对于原告已经超过诉讼时效的请求不应予以支持。经审理查明：2007年10月4日，二被告入住新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼3单元603室面积为131.06平方米的住宅，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2359.1元以及采暖费、入网费、收视费等费用，被告办理入住手续时按照1.5元／月／㎡缴纳了物业费其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）提供，后由原告提供，被告自2014年4月6日后再未交纳过物业管理费。另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及原告签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与原告的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。上述事实有首办入住缴费合同、物业费收据、（2014）新民三初字第531号民事判决书、（2014）乌中民四终字第993号民事判决书、（2015）新民申字第88号民事裁定书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，首先，最高人民法院《关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告杜晓春、王凤霞均为嘉美轩小区的业主，原告为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故本院对原告二被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，被告在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2359.1元的标准支付，被告亦依照该约定标准支付了2014年4月6日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，且未超过政府对于物业行业收费标准的规定，因此二被告拒交物业管理费的�由不能成立，本院不予采信。再次、被告认为原告物业公司服务质量不到位，质次价高为由拒绝缴纳物业费。对此最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”被告如认为原告物业公司服务质量质次价高，服务不到位，可以主张物业公司继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不足以构成拒付物业费的抗辩事由。最后，对于原告主张被告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告广厦物业公司自2010年2月1日起连续向被告提供物业服务至今，被告欠�物业费系连续性债务，其诉讼时效应自最后一期物业费履行期限届满之日起算。故原告广厦物业公司的主张并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杜晓春、王凤霞给付原告新疆广厦物业管理有限公司物业服务费3184.76元（1.5元／月／m2×131.06㎡×486天÷30天（2014年4月4日—2015年8月3日）；二、被告杜晓春、王凤霞给付原告新疆广厦物业管理有限公司利息172.5元（2359.1元×4.875‰×15个月（2014年5月-2015年8月））。以上款项共计3357.3元，被告杜晓春、王凤霞应于本判决生效后十日内一次性给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告广厦物业公司已预交），现减半收取，退还原告新疆广厦物业管理有限公司25元，余款25元由被告杜晓春、王凤霞承担，与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 昊二〇一五年十二月一日书 记 员 秦立芬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民辖终字第00262号上诉人（原审被告）：张光成，男，1969年10月3日生，汉族。上诉人（原审被告）：陈晓菊，女，1970年10月14日生，汉族。被上诉人（原审原告）：高伟锋，男，1977年7月20日生，汉族。原审被告：江苏天硕化肥有限公司，住所地东海县洪庄工业园区。法定代�人：张光成。原审被告：东海县科德微量元素厂，住所地连云港市东海县洪庄镇工业园区。法定代表人：张光成。上诉人张光成、陈晓菊因与被上诉人高伟锋、原审被告江苏天硕化肥有限公司（以下简称天硕公司）、东海县科德微量元素厂（以下简称科德厂）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：就现有证据所示，高伟锋于起诉时向该院提交2014年5月13日借款合同复印件1份，协议中甲方（出借人）为高伟锋，乙方（借款人）为张光成，丙方（担保人）为陈晓菊，协议载明：“乙方张光成为清偿（2013）惠商初字第0023号民事判决书所确认的结欠无�市天膜化工产品有限公司的77万元货款及迟延履行期间的利息、诉讼费、执行费等向甲方提出借款，丙方对甲方该债权进行担保……因履行本合同产生纠纷，各方应协商解决，协商不成各方均可诉至甲方所在地人民法院”。原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在借款合同中约定：“……协商不成各方均可诉至甲方所在地人民法院”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，借款合同中的甲方高伟锋所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。故，张光成提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回张光成对本案管辖权提出的异议。张光成、陈晓菊不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在借款合同中约定：“……协商不成各方均可诉至甲方所在地人民法院”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效�因甲方高伟锋所在地属原审法院辖区，故原审法院裁定正确。张光成、陈晓菊的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年十二月十五日书 记 员  华智旸
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1113号原告袁荣安，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。被告陈忠礼，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。原告袁荣安与被告陈忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员施金成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁荣安，被告陈忠礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁荣安诉称，2011年9月20日，被告向原告借款18500元，称用于归还信用社贷款，原告当场将18000元现金交付给了被告，扣除500元作为第一个月的利息，被告当时写下借据一份，并将无效的工资卡抵押给原告。2012年1月1日，被告支付给原告资金占用费500元。之后被告还陆续给付过10500元的资金占用费，具体支付的时间不记得了，以被告证据中的回执时间为准。后被告一直未归还欠款，故原告起诉要求：1.判令被告归还借款本金18500元及资金占用费（自2012年2月1日起至还款之日止），至起诉时资金占用费为21500元；2.诉讼费用由被告承担。被告陈忠礼辩称，2011年1月20日，被告向原告借款10000元，扣除利息及手续费后原告实际交付给被告8600元现金，借款时并未约定还款时间，口头约定月利息10%。借款后的前几个月被告一直按照约定支付给原告每月1000元的高额利息，约支付了5000元。后来有一次被告直接送1000元现金到原告家，但是第二天原告就不承认了，所以被告就并未按照约定支付利息，但是仍然支付了部分利息。2011年9月底原告把被告约到他家，称被告一直未归还欠款，要把借据改成15000元，并称如被告不写借据就不让被告出原告家门。被告无奈之下写了借据，具体金额记不清楚了。借款后，被告分十几次支付给原告资金占用费16600元。因被告归还的资金占用费已经远远超出借款的本金，且被告现在欠款较多，没有钱归还原告，本人的工资被临翔区人民法院执行中，故仅同意归还原告借款本金8600元，不同意承担利息。通过原、被告双方的陈述，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间的借款本金是多少；2.被告借款以后一共支付过多少�金占用费；3.被告还应该支付多少利息。针对以上争议，原告袁荣安向本院提交了以下证据材料：1.借据一份，欲证明被告向原告借款的事实；2.临沧市第二人民医院报告单、出院证明各一份，欲证明原告生病急需被告还钱医治。经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张借据是在原告逼迫下做出，且金额是15000元不是18500元；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是认为和本案没有关联。被告陈忠礼对其答辩意见向本院提交如下证据材料：银行回单十三份，欲证明被告分多次向原告支付资金占用费的事实。通过原、被告的举证和质证，本院认为，原告提交的第1组证据虽然被告有异议�但是被告认可借据中的签字系其本人所签，且无其他证据推翻，故本院予以采信；第2组证据能证明原告的病情，但是和本案无直接的联系，本院不予采信。被告陈忠礼提交的十三份银行回单，其中能够看清的回单有10份，金额为10500元，经法庭询问原告对该10张单据中的还款金额予以认可，本院予以采信，剩余三张字迹模糊，无法看出还款的时间和金额，原告不予认可，被告亦无证据加以佐证，本院不予采信。经审理查明，2011年9月20日，陈忠礼向袁荣安借款18000元，并当场写下借据，约定陈忠礼向袁荣安借款18500元，月资金占用费为500元。双方未约定还款期限，借款后被告于2012年1月1日向原告支付了500元资金占用费，后又分10次陆续向原告支付了10500元的资金占用费，合计支付了资金占用费11000元。后双方就该笔借款本金及利息如何偿还无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求解决。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款后写下了18500元的借条，其中500元是利息。双方就还款期限未明确约定，原告可以随时主张，但需要给被告一定的准备时间。故原告起诉要求被告归还18000元本金的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款本金仅仅是8600元，因无证据证明且与其书写的借据相矛盾，本院不予采信。对于原告要求21500元资金占用费的诉讼请求，本案中双方约定的资金占用费实际为利息，但双方约定的利息明显高于法律规定的范围。故本院仅支持自2012年2月1日起至还清款项之日止的以年利率24%计算的利息。因被告在借款后已支付11000元的利息，故已支付的11000元应该在计算的总利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈忠礼在本判决生效之日起十五日内返还原告袁荣安借款本金18000元，并承担自2012年2月1日起至还清欠款之日止以24%年利率计算的利息（利息计算后应扣除已支付的11000元）；驳回原告袁荣安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告陈忠礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  施金成二〇一五年十�月二十二日书记员  李星年
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民管初字第14号�告：马春彪，住四平市，原告：耿云瑶，女，满族，1973年2月15日生，满族，住四平市铁西区爱民委*组，原告：四平神农大药房连锁有限公司。法定代表人：耿云瑶，董事长。住所地：四平市铁西区英雄大街卫校路*号，被告：四平正和制药有限公司。法定代表人：孟令旭。住所地：吉林省四平经济开发区****号。本院受理马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司诉四平正和制药有限公司公司解散纠纷一案后，被告四平正和制药有限公司对管辖权提出异议，认为本案系公司解散纠纷案件，四平正和制药有限公司的登记机关为四平市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条：解散公司诉讼案件和公司清算案件�公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。故本案的级别管辖为四平市中级人民法院。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，被告提出的�辖权异议申请符合上述法律规定。因此，四平市铁东区人民法院对该案并无管辖权。综上，被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求将本案依法移送管辖，交由四平市中级人民法院。经审查，本院认为，原告马春彪、耿云瑶、四平神农大药房诉被告四平正和制药有限公司公司解散纠纷一案，本院于2015年12月3日向被告送达民事起诉状、应诉通知书等相关法律手续，被告于2015年12月23日向本院提出管辖权异议申请；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构不明确的，由其注册地人民法院管辖。本案被告住所地位于四平市铁东区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告四平正和制药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100.00元，由被告四平正和制药有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  石立军审 判 员  郝 伟代理审判员  杨 迪二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黎鑫鑫
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执2081号贺灵云、苏州华特时代碳纤维有限公司：申请执行人贺灵云与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，申请执行标的28974.51元，被执行人应负担的执行费335元，合计29309.51元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人贺灵云向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2020】第841号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第4691号原告：何伟根。委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。被告：何光然。原告何伟根为与被告何光然民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日诉讼来院并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定对被告何光然价值人民币16万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告何伟根的委托代理人周国平、被告何光然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟根起诉称：2015年7月8日，被告以经营所需，向原告借款人民币15万元，并出具借据一份。后经原告催讨，被告一直认欠不还。现起诉要求判令被告归还原告借款本金15万元并支付自2015年10月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告何光然答辩称：借款属实。原告何伟根为证实其主张向本院提供借据一份，用以证明本案借款事实。经庭审质证，被告何光然对证据真实性无异议。该证据经本院审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。经审理，本院认定的事实与原告何伟根诉称的事实相一致。本院认为，原告何伟根与被告何光然之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告何光然向原告何伟根借款人民币15万元，事实清楚，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金15万元，并支付自起诉次日即2015年10月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何光然应归还原告何伟根借款本金人民币15万元，并支付该款自2015年10月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，�产保全费1320元，合计2970元，由被告何光然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 李 晖二〇一五年十二月十一日书 记 员 吴宵莹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第01467号罪犯戴礼波，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年4月22日作出（2009）苏中刑一初字第0014号刑事判决，以被告人戴礼波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿389134.3元，已支付15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0553号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1374号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年9月27日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯戴礼波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，执行机关提出的罪犯戴礼波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴礼波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯戴礼波减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一五年十二月三十一日书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2081号申请执行人：贺灵云，男。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人贺灵云与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2020]第841号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人贺灵云于2020年8月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28974.51元，被执行人应负担的执行费335元，合计29309.51元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币29309.51元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十五日书记员 马佩雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第1484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李清靖，男，1962年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人王济明，男，1946年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。�申请人（一审原告、二审被上诉人）兰杨，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。原审被告李蕾莉，女，1970年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人李清靖因与被申请人兰杨民、原审被告李蕾莉民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0346号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清靖申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。李清靖已经于2011年12月9日向兰杨偿还了60万元，兰杨在本案中的诉讼请求应予驳回。兰杨在二审中提交李清靖、郭德花与兰杨签订的《借款合同》已经超过举证期间，且未经质证，二审判决予以采纳违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定申请再审。被申请人兰杨提交意见称，不同意李清靖的再审请求。李清靖提出的60万元与本案无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回李清靖的再审申请。原审被告李蕾莉未提交意见。本院经审查认为，李清靖、李蕾莉与兰杨于2012年4月18日就本案所涉借款签订了补充协议，约定李清靖未向兰杨归还借款，李清靖应自2012年5月至10月向兰杨支付本金50万元和10万元利息。李清靖申请再审主张其于2011年12月9日已经向兰杨支付110万，其中60万元是偿还本案借款本息，李清靖已不欠兰杨款项。该主张与上述事实相悖，李清靖也未进一步举证证明上述补充协议有违当事人真实意思表示，故原审法院依据双方的借款合同、补充协议等证据判决李清靖偿还兰�相应借款本息并无不当。关于李清靖提出的二审审理程序问题，二审法院对于兰杨提交的《借款合同》已经组织了质证程序，二审审理程序并无不当。综上，李清靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李清靖的再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一五年十二月一日书 记 员  李阿侠
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗南法刑初字第679号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴某，住广州市南沙区大岗镇（户籍地四川省平昌县。因本案于2014年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审；因违反取保候审规定于2015年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）651号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某在广州市南沙区向被害单位广发银行股份有限公司申请1张信用卡（卡号为52×××37），并于2013年6月激活使用。被告人吴某在明知没有还款能力的情况下，仍使用上述信用卡消费透支金额达人民币37239元，并于2014年1月开始逾期，后经发卡银行多次催收后仍不归还。经发卡银行报案，公安机关于2014�12月3日将被告人吴某抓获归案。同月7日，被告人吴某的家属已代偿还欠款。另查明，2015年10月1日，被告人吴某因违反取保候审规定在增城区被抓获。公诉机关建议本院对被告人吴某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处二万元以上十万元以下罚金。上述事实，有被告人吴某的供述及其身份材料、广发银行股份有限公司信用卡中心提供的报案材料、授权委托书、开卡申请表、现场开卡拍照、信用卡消费明细、欠款明细记录、催收记录、现场催收拍照、律师函、情况说明及存款回单、吴某出具的名片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人晏某的证言等证据证实，被告人吴某亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人吴某有�白情节、其家属在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。被告人吴某在取保候审期间违反取保候审规定，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定之规定，判决如下：被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�经折抵之前已被羁押八日，刑期自2015年10月1日起至2016年1月23日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许东俊二〇一五年十二月三十日书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者�除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信�卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三�透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告郭井荣，男，1952年10月12日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭井荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，382.09元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，382.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十二月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中保民终字第0424号上诉人（原审被告）天津南华皮革化工有限公司。法定代表人吴旭峰，董事长。委托代理人昭日格图，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘连生，男，1984年1月22日出生，汉族。上诉人天津南华皮革化工有限公司因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）滨�民初字第2738号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至天津市东丽区人民法院管辖。主要理由为：上诉人虽注册地在天津经济技术开发区洞庭二街，但实际经营地为东丽区程林庄工业区登州路2号，根据相关法律规定，用人单位所在地是指用人单位的主要办事机构所在地（实际经营地），一审以上诉人的注册地来确定案件管辖权实属错误，本案应由东丽区人民法院管辖。被上诉人表示同意原审裁定。二审期间，上诉人提供一份《房屋所有权证》，证明其主要办事机构在东丽区。被上诉人认可该份证据真实性，但表示公司经营地现已不在东丽区。因双方对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审查认为，按照天津市高级人民法院的相关规定，凡当事人不服各区、县劳动仲裁委员会�仲裁裁决向人民法院起诉的，均由做出仲裁裁决的所在区、县人民法院管辖。本案双方当事人之间的劳动争议已经天津市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，被上诉人向原审法院起诉，符合上述规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志宏审 判 员  韩 萍代理审判员  滕光鑫二〇一五年十二月一日书 记 员  邓晓萱速 录 员  卢 山
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4047号罪犯傅松波，男，1977年12月27日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年11月3日作出(2004)北刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人傅松波犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月17日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年11月18日、2012年4月27日、2014年7月3日经本院裁定减刑三次，共减刑五年五个月（减刑后刑期至2020年3月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族�治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯傅松波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年7月止共获奖励分100.7分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯傅松波予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯傅松波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅松波减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年1月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初107号原告：刘**，男，汉族，1983年10月14日出生，住商水县。被告：阳**，男，汉族，1973年11月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：关*，女，汉族，1974年12月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告刘**诉被告阳**、关*买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告价值138452元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告阳伟**、关*价值138452元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立军二〇二一年一月十三日书记员  李泛红
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执字第02706号申请执行人陆卫华。被执行人倪酉生。申请执行人陆卫华与被执行人倪酉生财产损害赔偿一案，启东市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）启开民初字第00722号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人倪酉生于判决生效之日起十日内支付陆卫华人民币10000元，并由被执行人承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10000元，执行费50元，本院于2015年8月3日立案受理。执行过程中，本院于2015年10月20日查封被执行人倪酉生名下的车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期限自2015年10月20日起至2017年10月19日止，但目前该车去向不明。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年12月21日将被执行人倪酉生纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）启开民初字第00722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 杰执行员 袁 亮执行员 施 丁二〇一五年十二月二十四日书记员 韩雪斌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初107号原告：刘永光，男，汉族，1983年10月14日出生，住商水县。被告：阳伟冬，男，汉族，1973年11月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：关平，女，汉族，1974年12月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告刘永光诉被告阳伟冬、关平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永光到庭参加了诉讼，被告阳伟冬、关平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款133506元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告长期有生意往来，被告多次购买原告的牛，双方采取先交货后付款的方式结算货款。从2018年至2019年期间，二被告在购买原告的牛后，仅向原告支付部分牛款，至2019年1月24日经双方核算，二被告欠原告牛款292000元未支付，被告阳伟冬为原告出具了欠条。出具欠条后，二被告又向原告支付牛款153548元，剩余款项经原告多次催要，二被告迟迟不予清偿，故诉至法院，望判如所请。被告阳伟冬、关平缺席未答辩。原告刘永光向本院提交了欠条及还款记录各一份，证明原告的主张成立。二被告未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与被告阳伟冬长期有生意往来，被告阳伟冬多次购买原告的牛，双方采取先交货后付款的方式结算货款。从2018年至2019年期间，被告阳伟冬在购买原告的牛后，仅向原告支付部分牛款，2019年1月24日经双方核算，被告阳伟冬欠原告牛款292000元未支付，被告阳伟冬为原告出具了欠条，欠条内容如下：“欠条2018年至2019年1月24日阳伟东共欠刘永光牛货款292000元整，大写（贰拾玖万贰仟元整）限期2019年1月31号前还清；如不还清愿接受一切法律责任，欠款人签字生效。欠款人阳伟冬欠款人身份证号码：日期2019年1月24日”。出具欠条后，被告阳伟冬又向原告支付牛款158494元，剩余款项133506元，经原告多次催要，被告阳伟冬迟迟不予清偿，原告诉至本院，引起纠纷发生。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告拖欠原告货款133506元，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告阳伟冬未按照约定归还货款，被告阳伟冬的行为已构成违约，故对原告要求被告阳伟冬支付货款133506元的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供证据证明该欠款属于夫妻共同债务，被告关平亦未在欠条上签字确认，故对原告要求被告关平承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳伟冬于本判决生效之日起3日内支付给原告刘永光货款人民币133506元；二、驳回原告刘永光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534元、保全费1212元（原告刘永光已预交，可在执行时一并处理），由被告阳伟冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二一年二月十八日书记员  李泛红
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）栾刑初字第211号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院被告人赵某某，男，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住石家庄市桥西区西三教。2015年7月28日因涉嫌盗窃罪被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，同年8月25日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕；石家庄市栾城区人民检察院以栾检刑诉字（2015）第187号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于2015年12月10日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院检察员李挺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年4月到7月，被告人赵某某分别在石家庄市裕华区、鹿泉区、栾城区等地入户盗窃，共作案六次，盗窃物品有笔记本电脑、手表、白金项链、银手镯等，盗窃现金共计1250余元。经鉴定，涉案物品价值3514元。上述事实，被告人赵某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人赵某某的供述与辩解，被害人陈某某、刘某某、史某某、杜某某、朱某某、姚某某的陈述，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场提取痕迹物品登记表，石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告，栾城区价格认证中心价格鉴证结论书，河北省平山县人民法院刑事判决书，被告人赵某某的户籍证明等证据所证实。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌定可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年12月27日止）。二、被告人非法所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书汉二〇一五年十二月十八日书记员  聂文净
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第1121号原告：济南雨之欢新型建材有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：�小弟，经理。委托代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。被告：马汝森，男，生于1952年12月11日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所实习律师。原告济南雨之欢新型建材有限公司（以下简称雨之欢公司）与被告马汝森租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雨之欢公司的法定代表人史小弟及其委托代理人李福安，被告马汝森及其委托代理人牛加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨之欢公司诉称：2010年6月份，原被告签订了租赁协议一份，约定被告使用原告院内四分之一的面积建设8只窑，每只窑每年租赁费4万元，每年租赁费共计32万元。2010年8月份，被告的8只窑全部建成并投入生产。后被告仅支付给原告一年的租赁费，剩余两年的租赁费64万元至今未付，为此，请求法院判令被告支付原告租赁费64万元；诉讼费用由被告全部承担。被告马汝森辩称：原告所诉与事实不符。2010年6月7日，原被告签订租赁协议一份属实，但事实上原被告系挂靠经营关系，并非租赁合同。2011年7月份，因原被告经营的窑不符合环保法，被济阳县政法相关部门要求停产，另外用于生产的原材料因章丘市生产原料的企业被关闭，也导致缺乏材料来源，故原告与被告的窑均于2011年7月停产，被告所租赁土地闲置至今。2011年11月份，原被告已达成口头协议，解除了上述租赁协议。原被告在协议中约定被告在生产过程中，所有政府职能部门的收费均由原告承担，自2011年11月双方终止协议以后，原告就未实际支付和承担上述费用，故原告按每年4万元计算租�费错误。被告所承租的土地系原告转租而来，原告改变土地使用性质，租赁协议应为无效，原告无任何损失发生。另外，被告曾于2014年6月以民间借贷纠纷为由起诉原告，两案有因果关系，而原告从未在2014年6月前向被告主张过权利，已超过诉讼时效。经审理本院认定：2009年12月21日，原告与苏继财签订了厂区租赁合同书一份，约定苏继财将位于济南华泰隆化工有限公司厂区内的土地厂房租赁于原告使用；租赁期限为10年，自2009年12月20日起至2019年12月20日止。2010年6月7日，原被告签订租赁协议一份，约定原告将济阳县曲堤镇化工工业园内生产厂地一处（即上述原告从苏继财处所租赁厂区土地）生产区域四方之一的面积租赁给被告承建八只窑；合同租赁期为三年，租赁费每年每只窑4万元，共计32万元，一年一交；被告在生产过程中，所有政府职能部门的收费�原告承担（包括工商、税务、环保等部门）。租赁协议签订后，被告向原告交纳了第一年的租赁费32万元，并在涉案土地上建设了8只窑投入生产，后两年的租赁费64万元，被告至今未交纳而引起诉争。庭审中，被告主张8只窑已于2011年停窑闲置至今，2011年11月其与原告达成了口头协议，解除了租赁协议，并经原告同意其从济阳县撤回，8只窑与设备都给了原告。原告对此不予认可，主张自2013年10月因章丘市关停了所有的粘土矿，导致进不到原料，其与被告的窑才开始闲置。被告提供了证人赵宝森出庭作证，赵宝森出庭作证称其与被告自1998年至2013年曾合伙干过粘土矿。2011年原告与被告合伙在济阳烧窑，合伙经营8只窑，当时其未参与。原被告从其经营的矿上拉料石，其经营的矿至2013年5月份彻底关停。2011年11月初因窑没办下环保证而停产，停产后原被告均未再从其矿上拉过料。2011年11月初，原告法定代表人史小弟与被告到其办公室商量窑不干之后的事宜，被告提出算算账，当时他们的窑都没干，被告的东西和大窑都给史小弟留下，折了70来万元，被告手中有史小弟的条子，当时史小弟说撕了算了。后来被告与史小弟商量清楚后，史小弟从被告处借了20万元，当天书具了条子，商量好后史小弟给他的窑上打了个电话，说和被告协商好了不干了，该拉的东西拉回来。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的其与苏继财签订的厂区租赁合同书、其与被告签订的租赁协议，能够证实原告将其从苏继财处承租土地中的一部分出租给被告的事实。被告主张原告无转租权且原告改�土地使用性质，其与被告的租赁协议应为无效，未能提供证据证实，本院不予采信。退一步讲，即使原告转租未取得出租人的同意，原被告的租赁协议已经实际履行，该协议即使无效，也不影响原告向被告主张占有使用费。被告主张其与原告之间实际为合作挂靠关系，其建设的8只窑和原告的窑已于2011年7月份停产至今，租赁土地一直闲置，原告不予认可，被告未能提供有效证据证实，本院不予采信。另外，原被告之间签订的系租赁合同，原告将涉案土地交付给被告用于建设窑并占有使用，被告应按照约定向原告交纳租赁费用，原被告所承建的窑生产经营至何时并不影响原告向其主张权利。被告主张其与原告已于2011年11月结算并达成口头协议，解除了租赁协议，原告未予认可，被告提供的证人赵宝森的证人证言，因赵宝森与被告曾系合伙关系，�被告之间存在一定利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的证据使用，而被告未能提供其它有效证据予以证实，故被告关于租赁协议已终止的主张，本院不予支持。因被告持续拖欠原告租赁费用至今，且被告抗辩中提及的民间借贷案件与本案并非同一法律关系，因此被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上，被告应按租赁协议的约定，向原告支付拖欠的租赁费用64万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马汝森于本判决生效之日起10日内给付原告济南雨之欢新型建材有限公司租赁费64万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告马汝森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  王希文人民陪审员  靳奉芹二〇一五年十二月四日记录田琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4538号原告：顺博合金江苏有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓盛路**，统一社会信用代码91320481MA1MFYPB2F。法定代表人：王真见，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被告：泰州山鑫铝业有限公司，住，住所地江苏省兴化市荻垛镇工业集中区一社会信用代码91321281567754153B。法定代表人：曹斌，该公司总经理。原告顺博合金江苏有限公司（以下简称顺博公司）与被告泰州山鑫铝业有限公司（以下简称山鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序。于2021年1月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告山鑫公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺博公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款79839.8元及违约金（自2020年4月27日起，以未付款货物质量为基数，按每天10元/吨计算至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第一项诉请金额调整减少为：要求被告支付违约金9617.07元。事实和理由：2020年3月18日，原、被告签订《供货合同》，双方对产品、数量、单价等进行了约定，原告依据合同向被告供货36.3515吨，共计货款479839.8元，但被告至起诉时尚有79839.8元货款未付。后于2020年10月2日支付完毕。被告山鑫公司未作答辩。根据本案的证据，本院依法查明如下事实：2020年3月18日，原、被告双方签订供货合同，被告向原告购买铝锭，约定单价13200元每吨，款到发货，逾期付款承担每天10元/吨的利息。2020年3月21日，原告向被告按约交付铝锭，总价款479839.8元，共36.3515吨。被告于2020年3月20日支付20万元、2020年4月26日支付20万元。因被告未及时支付货款，原告于2020年7月21日起诉至本院。审理中，原告认可被告于2020年10月2日支付79839.8元，并将诉请调整，要求被告支付违约金9617.07元（自2020年4月27日起至2020年10月2日止，按79839.8元/13200元每吨*10元/天*159天）。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方依法成立买卖合同法律关系。根据合同约定，被告应款到发货，原告主张要求被告自2020年4月27日起支付约定的违约金，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金依法确定为：9555.84元（自2020年4月27日起至2020年10月1日止，按79839.8元/13200元/吨，即6.048吨*10元/天*158天）。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州山鑫铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顺博合金江苏有限公司违约金9555.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交898元，减少诉请退还848元）、保全费920元，合计970元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二一年一月二十一日书 记 员  陈 郁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第2498号原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行，住乌兰浩特市。负责人高亘宇，行长。委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告丁倩，女，1964年10月出生，汉族，现住乌兰浩特市。委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行（以下简称农行乌兰浩特支行）诉被告丁倩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行乌兰浩特支行委托代理人刘伟芳、王双龙，被告丁倩委托代理人康曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行乌兰浩特支行起诉称，被告丁倩出生日期为1964年10月，2014年10月已满50周岁，被告是工人身份，根据劳社部发（1999）8号文件规定，国家法定的企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁。被告已达到工人的法定退休年龄，应当办理退休手续，劳动合同终止。被告虽任分理处主任，但并无转干手续，其从事的只是基本的业务岗位，并非技术岗位，原告并未确定分理处主任属于干部岗位。原告依法终止与被告的劳动合同完全符合法律规定，没有任何不当之处。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告继续履行双方所签订的无固定期限劳动合同，并为被告依法缴纳各项社会保险费。同时裁决原告应当按照本单位相应时期职工平均工资的标准向被告支付停止工作期间的工资及各项待遇是错误的，裁决缺乏事实和法律依据。故起诉，要求依法驳回被告的仲裁请求。被告丁倩答辩称，不同意原告诉讼请求，要求法院维持仲裁裁决。原告农行乌兰浩特支行为证明其�张提供了如下证据并经被告质证：1.兴劳人仲字（2015）35号（复印件），仲裁裁决证明被告已满50周岁，符合退休条件。2.劳动合同书（复印件），证明合同第27条明确约定了终止条件。3.申请人社保账户手册及身份证复印件，证明已缴费20年，申请人达到法定退休年龄。4.劳部发（1999）8号文件第一条，证明工人身份法定退休年龄为50周岁。被告质证意见：1.对仲裁裁决没有异议。原告主张达到法定退休年龄是错误的。被告丁倩所在岗位是管理岗，法定退休年龄应为55周岁。2.对劳动合同没有异议。质证意见同上。3.证据三没有异议，证据与退休问题无关。4.原告丁倩的岗位是管理岗位，不是女工人，不适用该文件。被告丁倩为证明其主张提供了如下证据并经原告质证：1.劳动仲裁裁决书，证明被告申请既有事实依据又有法律依据，原仲裁裁决程序合�，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维护。2.劳动合同（复印件），证明被告是管理岗位，无固定期限。3.干部任职审批表（复印件），证明任职兴安分理处主任。4.中国农业银行内蒙古自治区分行文件，农银内复（2012）233号（复印件），证明工作岗位分为三类，分别为管理，专业，操作类岗位。被告任职兴安分理处主任属于管理岗位。原告质证意见：1.对仲裁裁决真实性没有异议，但是对裁决的决定不服。理由是它在法律适用上是错误的，被告从事的并非技术岗位，只是基本的业务岗位，劳动仲裁部门在企业未确定前先入为主认定分理处主任为干部岗位，缺乏法律依据。2.对劳动合同书真实性没有异议，但无法证明被告从事的是管理岗位。3.对于干部任职审批表证据的真实性没有异议，但无法证明被告从事的是管理岗位。综合对原、�告提供的证据及原、被告双方的质证意见，本院经审理查明，被告丁倩于1987年3月至2005年6月，在中国农业银行科右前旗支行工作，曾任职储蓄员、储蓄所长、分理处主任等工作。2005年6月，被告到原告单位工作，任乌兰路分理处主任职务。2008年9月25日，原、被告双方签订书面无固定期限劳动合同，工作岗位为分理处主任。2014年10月20日，原告以被告属于工人身份，且已年满50周岁，已开始依法享受基本养老保险待遇为由，口头告知被告终止劳动合同，并停发了被告工资及各项待遇。被告于2015年5月25日申请仲裁，要求继续履行双方所签订的劳动合同，并支付停发工资至恢复工作之日。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出兴劳人仲字（2015）35号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告继续履行双方所签订的无固定期限劳动合同，并为被告依法缴纳各项社会保险费。2、原告应当按照本单位相应时期职工平均工资的标准向被告支付停止工作期间的工资及各项待遇。原告不服该裁决，诉到本院，要求驳回被告的仲裁请求。本院认为，原、被告双方所签订无固定期限劳动合同，原告任用被告为分理处主任，被告的工作岗位应属干部（技术）岗位。根据内蒙古自治区人力资源和社会保障厅关于女职工退休年龄问题处理意见的通知（内人社发（2014）281号）及国家劳动和社会保障部文件（劳社部发（1999）8号）规定，被告退休年龄应为55周岁，尚未达到法定退休年龄。被告虽向社会保险征收部门缴纳社会保险费累计缴费已满十五年，但根据社会保险法的相关规定，因被告尚未达到法定退休年龄，还不能享受基本养老保险待遇。为此，原告应当继续履行与被告签订的无固定期限劳动合同，并按双方合同约定支付劳动报酬及社会�险和福利待遇。原告主张被告系工人身份，但原告对此并未提供被告系工人身份的档案等相应证据予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行的诉讼请求；二、原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行与被告丁倩继续履行双方所签订的无固定期限劳动合同；三、原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行于判决生效后十日内按照本单位相应时期职工平均工资的标准向被告丁倩支付停止工作期间的工资及各项福利待遇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭长占审 判 员  崔立峰人民陪审员  王 伟二〇一五年十二月二十日书 记 员  何明阳附相关法条《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行�自的义务。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初497号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。被申请人：李盼盼，女，1991年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人中信银行股份有限公司无锡分行诉被申请人李盼盼金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司无锡分行于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李盼盼银行存款30万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李盼盼的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二一年一月十一日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执2076号申请执行人诸暨市市场监督管理局,住所地诸暨市浣东街道暨东路**,组织机构代码:307304121。法定代表人:斯超阳。被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司,,住所地诸暨市浣东街道苎萝东路**永利中心城**组织机构代码:MA288P4X5。法定代表人:王利萍。本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司行政一案中，诸暨凯蒂餐饮管理有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4538号申请人：顺博合金江苏有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓盛路588号。法定代表人：王真见，该公司董事长。被申请人：泰州山鑫铝业有限公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇工业集中区，统一社会信用代码91321281567754153B。法定代表人：曹斌，职务不详。申请人顺博合金江苏有限公司与被申请人泰州山鑫铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款9万元或查封其同等价值的财产，并为该保全在天安财产保险股份有限公司投保责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州山鑫铝业有限公司银行存款9万元或保全其他相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘金文二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 郁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第4240号原告赵建平。委托代理人赵景璐，系原告女儿。被告夏伟明。原告赵建平诉被告夏伟明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员施一丹担任审判长，与人民陪审员李松、冯农星组成合议庭适用普通程序进行审理。后因工作原因，变更为由审判员赵建芳担任审判长，与代理审判员施一丹、人民陪审员李松组成合议�于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建平的委托代理人赵景璐到庭参加诉讼。被告夏伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵建平诉称：原、被告曾有酒水饮料等买卖往来，由原告向被告供货。2013年3月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告酒水款199000元。2014年3月1日，因被告未付清货款，双方重新对账后将前述欠条的时间修改为2014年3月1日。上述货款经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告欠款199000元，并按同期银行贷款基准利率赔偿该款自起诉日即2015年8月28日起至实际履行日止的利息损失。被告夏伟明未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实由原告提供的欠条一张及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款199000元未付属实，故原告要求被告支付该笔货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。在双方对付款时间不存在约定的情况下，被告本应在收到货物时就付清款项，现原告自愿调整为自起诉日起向被告主张逾期付款利息损失，系其自行处分权利，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏伟明在本判决生效后十日内支付赵建平货款199000元，并赔偿该款自2015年8月28日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次�款基准利率计算的利息损失。如果夏伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由夏伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  赵建芳代理审判员  施一丹人民陪审员  李 松二〇一五年�二月十日书 记 员  程 燕
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初171号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：吴玉宽，男，汉族，1966年12月6日出生，住范县。被申请人：吴光普，男，汉族，1983年02月03日出生，住范县。被申请人：吴光举，男，汉族，1988年06月02日出生，住新乡市。被申请人：吴春喜，男，汉族，1962年11月2日出生，住范县。被申请人：许雨花，女，汉族，1967年7月30日出生，住范县。被申请人：石秋凤，女，汉族，1961年10月10日出生，住范县。被申请人：吴玉花，女，汉族，1969年10月2日出生，住范县。被申请人：许雨梅，女，汉族，1971年8月12日出生，住范县。被申请人：吴玉臣，男，汉族，1988年2月1日出生，住范县。被申请人：白培进，男，汉族，1993年7月16日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、吴玉臣、许雨梅、白培进金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、吴玉臣、许雨梅、白培进在600000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在600000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、吴玉臣、许雨梅、白培进名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费3520元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年一月十四日书记员  刘换霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第3145号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘国双，男，1971年10月30日出生。曾因敲诈勒索行为于2000年5月11日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因故意毁坏公私财物行为于2002年9月14日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十五日；因妨害公务行为于2007年5月31日被北京市公安局通州分局决定行政拘留十五日；因为他人赌博提供条件于2007年12月5日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪于2011年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2012年5月4日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2831号起诉书指控被告人刘国双犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人刘国双到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人刘国双于2015年7月间，在本区�间房乡泰福苑小区附近，向张×1（男，29岁，北京市人）出售毒品冰毒1包，重约0.3克，收取移动电话机1部；二、被告人刘国双于2015年8月12日，在上述地点向张×1出售毒品冰毒1包，重约0.3克，收取移动电话机1部。被告人刘国双于2015年8月14日被查获。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人张×1、侯×、张×2、瓮×的证言，到案经过，起赃经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，行政处罚决定书及劳动教养决定书，刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘国双法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘国双犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘国双系累犯�毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘国双归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人刘国双所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘国双犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘国双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 欢二〇一五年十二月二十三日书 记 员 张艳丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2076号 申请执行人：诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：斯超阳。 被执行人：诸暨凯蒂餐饮管理有限公司，，住所地诸暨市浣东街道苎萝东路**永利中心城** 法定代表人：王利萍。 申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司行政一案，因被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司未自觉履行申请执行人作出的诸市监案字（2018）121号行政处罚决定确定的义务。申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院作出（2019）浙0681行审12号行政裁定书，准予强制执行。现该行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司应缴纳罚款40000元，执行费500元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人经营住所地进行了实地调查。经查，被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产，且已不在登记的地址经营。截至2020年08月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人诸暨凯蒂餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  张叶**
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初497号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琪，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：李盼盼，女，汉族，住无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告李盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告李盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、李盼盼立即向中信银行返还借款本金245496.09元；并支付逾期罚息（截至2021年2月1日为15562.74元；自2021年2月2日起至实际给付之日止，以245496.09元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支付的律师费20000元。2、本案诉讼费用由李盼盼承担。事实和理由：借款人是李盼盼；借款本金于2018年12月20日发放245700元，于2019年12月20日到期，借款本金已归还203.91元，剩余245496.09元未归还；期内利率为月利率0.54375%，逾期利率为期内利率上浮50%。李盼盼未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，李盼盼未到庭答辩，本院予以确认。李盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李盼盼应于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金2454960.09元；并支付逾期罚息（截至2021年2月1日为15562.74元，自2021年2月2日起至实际给付之日止，以245496.09元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支付的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元减半收取为2732元、保全费2020元，合计4752元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由李盼盼负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二一年二月八日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初507号申请人：步磊，男，1973年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩玫，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。被保全人：晓书餐饮服务管理（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320508MA21GB9L8B，住所地苏州市姑苏区十全街**。法定代表人：吕晓刚。被保全人：吕晓刚，男，1993年2月22日出生，居民身份证号码，汉族，住河南省泌阳县羊册镇羊南村委羊南。申请人步磊与被保全人晓书餐饮服务管理（苏州）有限公司、吕晓刚房屋租赁合同纠纷一案，申请人步磊于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人晓书餐饮服务管理（苏州）有限公司、吕晓刚名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人晓书餐饮服务管理（苏州）有限公司、吕晓刚名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年一月二十日书记员  罗翠
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第375号上诉人（原审原告）娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。（以下简称市人社局）法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人耿丽芝，该局工作人员。上诉人娄强因诉被上诉人市人社局送档批复一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第96号行政�定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告请求撤销的送档批复是沈阳市社会失业保险服务管理中心作出的，根据《辽宁省失业保险条例》第三条规定，该中心是我市失业保险业务的经办机构，是法律、法规授权的组织，具有独立承担法律责任的能力。沈阳市人力资源和社会保障局不是本案适格被告，原告将其作为被告诉讼至法院属错列被告。本院告知原告变更被告，原告拒绝变更。故裁定：驳回原告娄强的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。上诉人诉称，市人社局与沈阳市社会失业保险服务管理中心在2010年期间是同一单位，沈阳市社会失业保险服务管理中心是市人社局的下属机构，所以被上诉人市人社局是适格被告。本院认为，上诉人的诉讼请求是撤销送档批复，其中，送档行为是上诉人�用人单位沈阳商业城股份有限公司在与上诉人解除劳动关系后，向行政机关备案的程序性的申请行为。根据《辽宁省失业保险条例》第十六条之规定：“用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。”本案中，沈阳市社会事业保险服务管理中心是法律法规授权的、具有独立承担法律责任能力的失业保险经办机构，该机构作出的批复是用人单位与劳动者解除劳动关系后的备案行为，备案行为中不含有解除劳动关系是否合法的认定，不具有行政确认性质，与上诉人的劳动关系无关，上诉人与用人单位之间的劳动关系纠纷应属双方的民事纠纷，且该备案行为并没有增减上诉人的权利义务，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项：“?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  董凤瑞代理审判员  刘雨婷二〇一五年十二月四日书 记 员  张 舒
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初171号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：吴玉宽，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴光普，男，1983年02月03日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴光举，男，1988年06月02日出生，汉族，农民，住新乡市。被告：吴春喜，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：许雨花，女，1967年7月30日出生，汉族，农民，住范县。被告：石秋凤，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴玉花，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：许雨梅，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴玉臣，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：白培进，男，1993年7月16日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴玉宽偿还借款374082.28元及利息165729.73元（该利息自2017年6月20日计算至2020年5月23日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月14日，被告吴玉宽从原告处借款380000元，借款期限为2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.五被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告吴玉宽借款、吴玉宽、吴光普、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进提供连带保证以及借款后偿还本金5917.71元、利息206.32元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告吴玉宽与原告签订个人借款合同，约定吴玉宽向原告范县农商行借款380000元，借款期限为24个月，即自2017年6月14日起至2019年6月14日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日每月21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向吴玉宽的账户发放380000元。借款后被告吴玉宽偿还本金5917.71元、利息206.32元。本院认为，原告范县农商行与被告吴玉宽签订的借款合同，与被告吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告吴玉宽未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告吴玉宽偿还借款本息，要求被告吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴玉宽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金374082.28元及利息（利息自2017年6月14日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息206.32元）；二、被告吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花、许雨梅、吴玉臣、白培进对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，保全费3520元，由被告吴玉宽、吴光普、吴光举、吴春喜、许雨花、石秋凤、吴玉花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年一月二十二日书记员  刘换霞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善商初字第673号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。法定代表人：刘卫东，董事长。委托代理人：屠洁扬、缪丽利，浙江思贤律师事务所律师。被告：马学良。被告：邱妹英。被告：王四根。被告：嘉善苏加食品厂。住所地：嘉善县大云镇缪家村杨庵浜**号。投资人：马学良。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告马学良、邱妹英、王四根、嘉善苏加食品厂金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告马学良、邱妹英共同归还借款本金300000元；2、被告马学良、邱妹英共同支付利息17164.75元（暂计至2015年6月12日止，自2015年6月13日起，对全部尚欠借款本金按《个人循环�款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；3、被告马学良、邱妹英承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元及本案诉讼费用；4、被告王四根、嘉善苏加食品厂对被告马学良、邱妹英所涉上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开进行了审理。原告的委托代理人屠洁扬到庭参与诉讼，被告马学良、邱妹英、王四根、嘉善苏加食品厂未经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年3月26日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司大云支行（下称“大云支行”）与被告马学良签订一份《个人循环借款合同》，内主要约定如下：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年3月26日起至2017年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年3月26日，被告王四根、嘉善苏加食品厂分别向大云支行出具一份《保证函》，内承诺如下：被告王四根及嘉善苏加食品厂自愿为大云支行向被告马学良在2014年3月26日至2017年3月25日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年3月26日，被告邱妹英向大云支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对马学良上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后�大云支行依约于2014年3月26日向被告马学良发放贷款人民币200000元，大云支行依约于2014年3月27日向被告马学良发放贷款人民币100000元，借款利率为月利率8‰，借款到期日为2015年3月25日和2015年3月26日，但上述归款期限届满后，被告未依约还本付息。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学良、邱妹英应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告马学良、邱妹英应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司利息、罚息【截止至2015年6月12日的利息17164.75元以及从2015年6月13日起对全部尚欠借款本金按《个人循环借款合同》约定支付罚息、复息至实际清偿日止】；三、被告马学良、邱妹英应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元及诉讼费6282元；四、被告王四根、嘉善苏加食品厂对被告马学良、邱妹英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  雷婷婷人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一五年十二月三日书 记 员  李雁斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18983号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层，统一社会信用代码：9141010087004279X9。负责人：王小军，行长。被执行人：郭海瑞，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：郭海龙，男，1990年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初5810号民事判决书，于于2020年11月24日立案执行。因申请执行人与被执行人正在进行执行和解，并申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世争二〇二一年一月二十二日书记员  王 倩
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执18983号郭海龙、郭海瑞：你/你单位与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初5810号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于二〇二〇年十二月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0192执62号关于申请执行人吉林省兴达工贸有限公司与被执行人长春市天威汽车零部件有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据长春市中级人民法院已发生法律效力的（2020）吉0192民终1414号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付498736.92元及利息、一审本诉案件受理费8650元、保全费3010元，并承担执行费。执行中，本院于2021年1月7日扣划被执行人银行存款648504.24元。本院已支付申请执行人639706.24元,收取执行费8798元。申请执行人向本院提交书面执行完毕申请书。本院认为（2020）吉0192民终1414号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院于2020年8月17日做出的（2020）吉0192民终1414号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月十三日