福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初670号 原告：漆世伯，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：宁德宏华精密铸造有限公司，住所地宁德市柘荣县城郊乡湄洋村兰前。 法定代表人：袁思杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振汉，福建沃泰律师事务所实习律师。 原告漆世伯与被告宁德宏华精密铸造有限公司（以下简称宏华铸件公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告漆世伯委托诉讼代理人王湘，被告宏华铸件公司委托诉讼代理人魏寿生、林振汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆世伯向本院提出诉讼请求：1.宏华铸件公司为其补缴2018年3月16日至2019年8月4日的养老保险。2.宏华铸件公司支付其经济补偿金29899.5元，赔偿金59799元，失业损失待遇35879.4元，年休假工资报酬10310元，高温补贴费800元，待通知金14949.75元，未订立劳动合同另一倍工资164447.25元，共计316084.9元。在诉讼过程中，漆世伯保留第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为判决宏华铸件公司支付其经济补偿金28532元、赔偿金57064元、失业损失待遇3600元、年休假工资报酬9838元、高温补贴费800元、未签订劳动合同另一倍工资109829元，共计209663元。 事实和理由：漆世伯于2018年3月16日由宏华铸件公司招用，工种为烧模壳，月平均工资为14266元，未为漆世伯缴纳养老保险，未签订书面劳动合同。漆世伯在高温下从事烧模壳工作，宏华铸件公司没有按相关规定支付高温补贴。漆世伯一直严格遵守公司制度，而宏华铸件公司于2019年8月4日在没有任何合情合法理由的情况下，单方强制要求与其解除劳动合同，并要求次日结算工资。漆世伯要求宏华铸件公司支付相应补偿未果后，向柘荣县人事劳动争议委员会提起仲裁，该委于2019年9月30日作出柘劳人仲案〔2019〕14号仲裁裁决书。漆世伯认为该裁决书认定事实及适用法律存在错误，而提起本案之诉。 宏华铸件公司辩称，2019年8月份，漆世伯与其协商一致离职，领取补偿款，自愿放弃其他款项，双方已经结清关系，不存在开除漆世伯。事实上，漆世伯确实是公司员工，但其实际月工资为3500元至4300元左右。其未与漆世伯签订书面劳动合同系因漆世伯多次拒绝。综上，请求驳回漆世伯的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据：一、漆世伯提交的证据1农商银行存款明细账，用以证明2018年3月至2019年2月平均月工资为9500元，2019年3月至7月平均月工资为20600元，双方存在劳动关系，转账人员为宏华铸件公司财务。宏华铸件公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明双方之间的往来款，无法证明每笔款项的用途。证据2工伤保险个人历年缴费明细表，用以证明双方存在劳动关系。宏华铸件公司质证认为，该证据仅能证明双方系工伤保险关系，非劳动关系。证据3录音制作的笔录和光盘（系用案外人邓智祥手机拨打给罗月亮），用以证明宏华铸件公司副总罗月亮承认漆世伯做的不好予以单方开除，应当支付赔偿金。宏华铸件公司质证认为，该证据真实性无法考证，关联性有异议，不能证明公司单方开除漆世伯，而是因为漆世伯生产产品质量有问题，经过双方协商，其说做不到公司要求。证据4仲裁裁决书及送达回证，用以证明漆世伯在法定期限内提起本案之诉。宏华铸件公司质证认为，从送达回证签收的时间为2019年9月30日，而立案时间为10月18日，超过了起诉的时间。证据5仲裁庭审笔录第七页，用以证明宏华铸件公司开除漆世伯结算了工资而非补偿。宏华铸件公司质证认为，该仲裁庭审笔录第六页明确载明了“他（指漆世伯）当着很多人面说按照你们公司的质量要求，我做不到。如果你们公司要质量，另找他人，找到人，我马上离职”。之后，黄长贵就去找其他人，找到人漆世伯就可以离职了。在这样情况下，协商解除的。庭审笔录第七页黄长贵陈述当时漆世伯说“那你把我工资结掉”，黄长贵让漆世伯去财务将工资结掉，后来工资结清后就走了。系黄长贵个人口头禅，其作为公司负责质量问题的人员，无权要求漆世伯走人，而应由宏华铸件公司与漆世伯约定。还有庭审笔录第八页载明黄长贵在签订费用报销审批单补充内容时，其并未在场。证据6费用报销审批单复印件及微信图片一份，用以证明2019年8月22日6点38分黄长贵用微信发给漆世伯费用报销审批单中的内容，而宏华铸件公司提交给仲裁委的费用报销审批中，“补偿”二字和备注“领取补偿后与公司结清，放弃其他要求，审批意见罗月亮、袁思杰19.8.5”事后添上去的，把工资变成了补偿款。宏华铸件公司质证认为，对证据真实性有异议，这份证据系复印件，漆世伯提供的手机中该证据是黑白色，而事实上原件为蓝色。事实是这样的，罗月亮、袁思杰认为财务人员和漆世伯写的审批内容不行，需要重写。漆世伯认为内容补上去就好，所以财务人员就将一次性补偿等内容补上，交由罗月亮、袁思杰签字。二、宏华铸件公司提交的证据1宏华铸件公司工资清单，用以证明漆世伯平均月工资是4178.33元。漆世伯对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系公司单方制作未有任何员工签字确认，不符合《工资支付暂行规定》第六条规定，无法证明其主张。证据2关于漆世伯主动辞职的情况说明、费用报销审批单各一份，用以证明漆世伯与宏华铸件公司经协商一致已领取结算补偿，并放弃其他请求，与公司并无其他关系了。漆世伯质证认为，关于漆世伯主动辞职的情况说明真实性、关联性均有异议，黄长贵并未作为证人出庭作证，且其为公司管理人员出具证言存在不公平。对费用报销审批单的三性均持异议，漆世伯签字是真实的，但上面文字是事后添加的。上述证据只是工资的领取并非赔偿，无法证明宏华铸件公司主张。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：漆世伯提交的证据1农商银行存款明细账仅能证明其与宏华铸件公司财务张丽华之间的往来款，无法单独证明双方系劳动关系、月工资情况。证据2真实、合法，本院予以采信，可以证明宏华铸件公司从2018年4月开始为漆世伯缴纳了工伤保险。漆世伯提出于2018年3月16日入职，作为用人单位应保存员工入职信息，其不能提供证据予以反驳，漆世伯的入职应认定为2018年3月16日。证据3的电话录音由案外人郑智祥提交手机并当庭播放，对电话录音及笔录的真实性予以确认。但是否能够证明其主张，需结合其他证据认定。宏华铸件公司对证据4证据真实性、合法性无异议，但认为超过起诉期间。经查，漆世伯于2019年10月15日向本院起诉，后因材料不足，在补充完材料后，本院于2019年10月18日立案，漆世伯起诉并未超过法律规定的期限。证据5真实、合法，系黄长贵在仲裁庭所作证词，漆世伯主张黄长贵未回避直接参加仲裁庭审，未提交证据予以证明。因此，本院对该证据予以采信。证据6的来源不明，漆世伯主张系黄长贵用微信发送图片给其的费用报销审批单中“补偿”二字和备注“领取补偿后与公司结清，放弃其他要求，审批意见罗月亮、袁思杰19.8.5”系事后添上去的，把工资变成了补偿款。但微信是否为漆世伯所有、发送人是谁、发送图片的真实性均无法验证，本院对上述证据不予采信。宏华铸件公司提交的证据1系单方制作，无相关人员签字确认，本院不予采信。证据2中关于漆世伯主动辞职的情况说明因黄长贵并未到庭，真实性无法确认，本院不予采信。费用报销审批单系原件，漆世伯认为系事后添加了内容，导致结算工资变为了补偿。本院认为，该证据与漆世伯提交的证据6并不一致，但可体现出双方协商的过程，宏华铸件公司解释称罗月亮、袁思杰认为费用报销审批单应当添加一次性补偿等内容，漆世伯认为内容补上就行无须另外签字。漆世伯认为系事后添加内容，其在仲裁时提出鉴定申请后又撤回，在本院庭审中被问及是否申请鉴定，漆世伯也未提出鉴定申请。漆世伯未能就其主张事后添加内容进行举证，应承担举证不利的法律后果。本院对宏华铸件公司提交的费用报销审批单予以采信，但是否能证明其主张，需进一步分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，漆世伯由宏华铸件公司招用，从事烧模壳工作，双方未书面签订劳动合同，存在事实劳动关系，未缴纳养老、失业保险。宏华铸件公司从2018年4月至2019年7月为漆世伯缴纳工伤保险。漆世伯在2019年工作期间未休年休假。2019年8月4日，宏华铸件公司与漆世伯签订费用报销审批单，漆世伯在领款人处签字，并当日收到转账款63791元。2019年8月15日，漆世伯向柘荣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.为漆世伯补缴2018年3月16日至2019年8月4日养老保险。2.宏华铸件公司支付经济补偿金30000元、赔偿金60000元、失业待遇36000元、年休假工资10344元、高温补贴费800元、待通知金15000元、未订立合同另一倍工资165000元。该仲裁委作出裁定：一、在本裁决生效之日起十五日内，被申请人应向申请人支付自2018年8月至2019年4月止共计8个月的双倍工资中的另一倍合计人民币48647.36元、年休假工资合计人民币363.46元、经济补偿金合计人民币9121.38元，以上金额共计人民币58132.2元。因被申请人已向申请人支付补偿款共计63791元，故申请人的申请请求，本委不予支持；二、驳回漆世伯的其他申请请求。漆世伯收到裁决书后，于2019年10月15日向本院提起诉讼，因材料未齐全，于10月18日补充完整。本院于当日立案受理。宏华铸件公司对仲裁结果至今未提出异议。 本案的争议焦点为：费用报销审批单系漆世伯的工资结算还是协商解除劳动关系的经济补偿方案。 漆世伯认为，从其提交的证据3录音中可以看出其并不想解除劳动关系，想继续在公司上班，从宏华铸件公司提交的费用报销审批单也可以证实双方系解除劳动合同及解除劳动合同之后的工资结算，无法证明系协议解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，宏华铸件公司对解除劳动合同的时间没有举证，应对此负举证不利的法律后果。加之费用报销审批单“补偿”“领补偿后与公司结清，放弃其他要求”系事后添加，理由如下：1.宏华铸件公司管理人员黄长贵在仲裁阶段作为证人出庭，于2019年8月22日向漆世伯发送的微信中并没有相关字样，并非漆世伯单方制作。2.宏华铸件公司对费用报销审批单签订的经过存在虚构事实。3.费用报销审批单上表明的只有工资及扣押的押金及劳保夜餐根本没有补偿款。4.按照宏华铸件公司委托代理人在庭审中的陈述，因罗月亮等高管要求一次性解决问题，否则就不给漆世伯支付工资，才要求漆世伯将后期的字样添加，可看出漆世伯不愿意添加的话宏华铸件公司就扣押其工资及押金不予发放，该行为系胁迫，应认定无效。宏华铸件公司认为，双方已经协商一致达成解除劳动关系及相关结算一次性补偿意见，并支付了补偿款63791元。 本院认为，应该从多方面审查费用报销审批单的性质。首先，漆世伯主张其在提交的录音中可以看出不愿意解除劳动合同。但从录音制作的笔录和光盘及从提起仲裁到诉讼期间，漆世伯从始至终并未提出要求继续履行劳动合同。对漆世伯的该项主张不予采纳。其次，漆世伯认为宏华铸件公司管理人员黄长贵在仲裁阶段作为证人出庭，而向其发送的微信可以证实费用报销审批单的补偿等内容是事后添加的，非其单方制作。漆世伯却又在庭审中提出黄长贵在仲裁庭审中并未回避，程序违法不应当采信其证言，但未提交证据，前后两种说法自相矛盾。本院认为，黄长贵在仲裁阶段作为证人出庭接受双方询问符合证人证言的要求，其在仲裁中明确表示“我主要从事管理工作，与漆世伯是同事关系，记得我当时并没有将照片发给申请人（这里指漆世伯）”，而漆世伯提交的证据也无法证明该微信系其所有，系黄长贵发送的图片及图片系真实的。再次，对于工资结算、协商解除劳动等重要事项，财务人员无权单独决定，而“补偿”“领取补偿后与公司结清，放弃其他。审批意见罗月亮、袁思杰19.8.5”符合员工离职一般流程。且在庭审过程中，本院向漆世伯释明是否申请鉴定时，其也未提出鉴定申请。最后，不管漆世伯是否具有较高文化程度，但在双方协商解除劳动合同当时的特定语境下，也应不难认识到费用报销审批单的“补偿”“领取补偿后与公司结清，放弃其他要求”即为包含工资结算、解除劳动合同经济补偿金等在内的协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定。漆世伯在与宏华铸件公司协商解除劳动合同时签字确认其已结清在宏华铸件的所有工资，领取补偿后与公司结清，放弃其他要求。漆世伯作为完全民事行为能力人，对签字的后果应属明知，其在当日也收到了补偿款63791元。因双方已就费用报销审批单了结一切债权债务，且该协议不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，可以认定费用报销审批单的性质为协商解除劳动关系的经济补偿方案。 在评判漆世伯的诉讼请求能否成立，还需审查在签订该协议时宏华铸件公司是否存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情况。漆世伯主张宏华铸件公司高管要求一次性解决问题，才要求添加补偿等字样，否则不支付工资、押金不予发放，上述行为系胁迫行为，应认定无效，予以排除。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，胁迫要满足相对人实施了胁迫行为、具有胁迫故意、受胁迫方因胁迫实施了民事法律行为、胁迫行为是违法的。本案中，漆世伯若不认可宏华铸件公司提出协商方案，完全可以拒绝，另行协商或是通过合法途径解决。漆世伯认可其签名真实性，但未提供有效证据证明其在签字时存在被欺诈、被胁迫或者乘人之危的情形，也未提供有效证据证明其存在重大误解或者显失公平的情形，故其签字的内容应为合法有效。漆世伯在签字确认与宏华铸件公司无任何经济纠纷的情形下，再向宏华铸件公司提出主张，缺乏依据，本院难以支持。 综上所述，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。漆世伯作为完全民事行为能力人，签订了费用报销审批单，系其权衡双方劳动合同产生不同后果后作出的理性选择。本案中并不存在因人身、财产权利受到危害，漆世伯只能选择签订费用报销审批单的情形。所以，本案宏华铸件公司协商解除劳动合同并根据协议给予漆世伯一次性补偿63791元，不存在违法解除劳动合同的情形。从漆世伯于2019年8月5日收到补偿款，8月9日通过案外人手机拨打宏华铸件公司高管人员电话并录音保留证据，8月15日向仲裁委员会提起仲裁，可以认为漆世伯并非完全没有法律知识。双方在费用报销审批单中约定领补偿后放弃其他要求，不能因协议中没有约定具体补偿项目、金额，而否定费用报销审批单效力。故对漆世伯提出的经济补偿金、赔偿金、失业损失待遇、年休假工资报酬、高温补贴费、待通知金、未订立劳动合同两倍中的一倍工资主张不予支持。关于补缴社会保险，本院另行制作裁定，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回漆世伯要求宁德宏华精密铸造有限公司支付其经济补偿金28532元、赔偿金57064元、失业损失待遇3600元、年休假工资报酬9838元、高温补贴费800元、未签订劳动合同另一倍工资109829元，共计209663元的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取为5元，由漆世伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  黄姚斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 忻 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。