大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初90号原告：大连航运通信息技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路********，统一社会信用代码：91210231311469201Y。法定代表人的：李洪春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹沅霖，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：邵文艳，女，1973年8月30日出生，汉族，大连利博企业管理顾问有限公司员工，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙晶磊，女，1978年3月27日出生，大连利博企业管理顾问有限公司经理，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连航运通信息技术有限公司与被告邵文艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连航运通信息技术有限公司的委托诉讼代理人邹沅霖、被告邵文艳的委托诉讼代理人孙晶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2019年11月工资差额6,347.19元；2.判决原告无需向被告支付2019年12月工资11,966.97元；3.判决原告无需向被告支付2018年和2019年未休年假工资报酬10,550.41元；4.判决原告无需向被告支付终止合同经济补偿金63,742.08元。事实和理由：被告与原告因解除劳动合同发生纠纷，被告向大连市高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年11月6日就原告与被告的劳动争议作出的大高劳仲案字[2020]第158号仲裁裁决书。该裁决书关于双方劳动争议有关事实认定错误，原告不服该裁决书，遂提起诉讼。一、裁决书对被告的工资发放次数及数额认定错误。裁决书在没有任何事实依据的情况下，认定原告“在月底或月初通过张军个人网银向被告支付另外一笔工资”，且将“2018年12月29日、2019年1月11日、2019年2月2日、2019年3月4日和2019年4月28日的款项”及其他月份由张军在月底转账的款项均认定为被告的工资，是对被告工资数额的错误认定。事实上，原告每月月初向被告支付上月工资一次，数额为5,650元。被告2019年11月的工资已于2019年12月向其支付。故不存在拖欠其2019年11月工资的事实。案外人张军不是原告的法定代表人，且与被告不存在雇佣或劳动合同关系，其通过个人银行账户向被告转账的款项不是被告的工资。此外，原、被告所签订的劳动合同系经双方协商后提前解除，且被告根据双方协商结果于2019年12月16日离职，此后再未出勤。当月，原告还为被告缴纳社会保险费1,158.25元。由于双方劳动合同已于2019年12月16日解除，因此被告无权要求原告支付2019年12月16日以后的工资。裁决书以“2019年12月被告没有请假以及无故不出勤的情形”为由，认定应视被告为“全月满勤”，无事实和法律依据。二、裁决书在对被告工资数额认定错误的基础上计算的被告未休年假工资和经济补偿金存在错误。如前所述，案外人张军通过个人银行账户向被告转账的款项不是被告的工资，因此被告2018年12月至2019年11月期间的实际月平均工资应为4，285.47元，应据此计算被告未休年假期间的工资及解除合同经济补偿金。另外，被告2018年度实际已休年假天数为14天，不存在年假未休情况。因此，被告应享有的经济补偿金和未休年假工资分别为：经济补偿金=4,285.47×5=21,427.35元；未休年假工资=4,285.47÷21.75×3×200%=1,182.19元。综上，大连高新园区人事争议仲裁委员会关于本案所做出的裁决书对案件事实认定及被告工资计算存在错误。原告依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，提起诉讼。被告邵文艳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的第1项、第2项、第3项诉讼请求在大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲案字[2020]第158号仲裁裁决书中已经对上述3个请求进行了终局裁决。原告在有证据证明此裁决书第一项、第二项、第三项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所述情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向大连市中级人民法院申请撤销裁决。而原告并没有向大连市中级人民法院申请撤销裁决，此裁决书的第一项、第二项、第三项已经生效。且被告有相关的证据证明被告的月工资数额。三项内容中都有涉及到被告的离职前12个月的月工资，原告认可与被告终止劳动合同，也已经出具了终止劳动合同书，就应当支付经济补偿，金额为63,742.08元。并将仲裁的终极裁决第一项2019年11月工资差额6,347.19元、第二项2019年12月工资11,966.97元、第三项2018年及2019年未休年休假工资10,550.41元，共计92,606.65元支付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的工资计算表，被告对真实性有异议。因该计算表系原告单方制作，亦与被告提交的录音中原告工作人员的陈述内容相悖，故本院不予采信；2.关于原告提交的考勤表及休假申请表，被告仅对2018年7月的休假申请表无异议，其他均有异议。对于休假申请表，因原告已提交证据原件，其上亦有被告的签字。被告表示签字后并未实际休假，但未提交相应的证据证明，应承担相应的不利后果。故对原告提交的休假申请表予以采信。对于考勤表，因该证据系原告单方制作，且与其提交的休假申请表无法一一对应，故对原告提交的考勤表不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵文艳与原告大连航运通信息技术有限公司于2015年5月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年5月1日起至2017年12月31日止，原告安排被告在经理岗位从事管理工作。被告的工资标准为1,600元/月，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定。劳动合同到期之后，双方续订劳动合同，期限至2019年12月31日。被告系原告的股东。原告每月初向被告的建设银行账户转账支付上一月份工资，原告实际收到自2019年1月起至2019年11月的工资数额分别为：3,196.13元、3,220.13元、4,820.13元、4,820.13元、4,820.13元、4,820.13元、4,491.75元、4,491.75元、4,491.75元、4,491.75元、4,491.75元，以上合计48,155.53元。原告未向被告支付2019年12月份工资。原告的总经理张军（为原告的股东）每月通过个人网银向被告的光大银行账户转账多笔款项，部分款项的转账备注为“差旅费报销”，大部分的转账备注为“网银转账”。原告表示张军向被告的下列转账为报销款：2019年1月30日30,000元、2019年2月13日900元、2019年5月15日1,945元、2019年7月22日2,900元，不应作为原告工资计算基数。被告对此表示认可。此外，被告自2019年2月1日起收到张军的转账款项如下：2019年3月4日10,658.35元、2019年3月5日收到15,381元、2019年4月2日9,290.49元、2019年4月28日5,114.50元、2019年5月31日4,697.70元、2019年6月25日4,722.65元、2019年7月29日4,749.51元、2019年8月23日6,081.36元、2019年9月24日6,062.94元、2019年10月31日6,101.23元、2019年11月26日5,016.67元，上述款项合计77,876.40元。被告表示上述款项为车餐补、岗位津贴、值班费、绩效考核。另外，被告表示2019年1月11日收到13,247.71元系2018年12月份的工资，2019年2月2日收到10,000元系2018年度的年终奖，2019年3月5日收到15,381元为买卖船收入5%提成。被告自2019年1月起至2019年12月个人承担的社会保险6,302.10元、住房公积金5,955元，合计12,257.10元。原告提供的社保查询记录查询结果显示被告工作年限已满10年不满20年。被告2018年休带薪年休假4天，2019年休带薪年休假7天。原告公司的总经理张军与被告于2019年12月13日沟通未发工资的发放标准及离职补偿的事宜，张军认可被告月初加月末收入平均10,000多元，并通知被告交接工作。张军于2019年12月14日通知被告12月16日以后不用再上班了。2019年12月31日原告向被告出具了《终止劳动合同证明书》，载明终止劳动合同原因为劳动合同期满，终止劳动合同时间为2019年12月31日。原、被告均认可系原告表示期满不再与被告续签。原告未向被告支付终止劳动合同经济补偿金。另查，被告作为申请人，于2020年9月16日以原告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付：1.2019年11月底工资6,347.19元；2.2019年12月工资12,309.75元；3.2019年度年终奖20,000元；4.2018年和2019年带薪年休假工资报酬74,600.48元；5.终止劳动合同经济补偿金90,142.25元。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出大高劳仲案字〔2020〕第158号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2019年11月底工资6,347.19元；二、被申请人向申请人支付2019年12月工资11,966.97元；三、被申请人向申请人支付2018年和2019年未休带薪年休假工资报酬10,550.41元；四、被申请人向申请人支付终止劳动合同经济补偿63,742.08元；上述款项共计92,606.65元，被申请人应于本裁决书生效之日起七日内支付给申请人；五、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人不服该裁决，因此诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。本案的争议焦点为原告的总经理张军个人账户向被告转账的未标注用途的款项是否应认定为被告的工资收入。被告认为这些款项也是被告的工资，原告认为这些款项不是被告的工资，而是投资收益。鉴于张军系原告公司的总经理，张军亦有通过个人账户向被告支付报销款的惯例，张军在与被告谈话中亦认可被告月初加月末收入平均10,000多元。原告主张系投资收益，应由原告对此进行举证。现原告对此并未举证，应承担相应的不利后果。综合以上，可以认定原告的总经理张军个人账户向被告转账的未标注用途的款项为被告的工资收入。故对于原告的抗辩，本院不予采纳。但被告主张该部分系车餐补、岗位津贴、值班费、绩效考核。因双方在合同中并未约定原告需支付上述款项及具体数额，且原告向被告每月月初支付的工资标准亦高于双方在劳动合同中约定的工资标准。考虑被告提交的证据显示每月收到的数额均不等，且未提交证据证明各项费用的具体数额及依据。因绩效工资的数额亦以完成相应绩效为前提。同时，考虑被告自2019年12月16日起并未实际提供劳动。故被告要求原告支付2019年11月的差额部分及2019年12月份的该部分工资，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。原告主张不予支付，本院予以支持。关于被告主张的2019年12月份基本工资一节。因原告单方面通知被告自2019年12月16日起无需再提供劳动，且原告向被告出具的《终止劳动合同证明书》中载明终止劳动合同原因为劳动合同期满，终止劳动合同时间为2019年12月31日。故原告应按照正常出勤支付被告基本工资。鉴于原告已为被告代扣代缴社会保险及住房公积金，原告还应支付被告4,491.75元。关于原告是否应支付被告经济补偿金一节。原告在庭审中自认系原告提出在合同期满后不再与被告续签，依法应支付解除劳动合同经济补偿金。庭审中，原、被告均认可被告每月收到的为上一个月工资。原、被告的劳动合同于2020年12月31日解除，故被告解除劳动合同前十二个月的平均应发工资为（52,647.28元+77,876.40元+12,257.10元）/12个月=11,898.40元。故原告应支付被告经济补偿金11,898.40元*5个月=59,492元。被告主张超出部分，本院不予支持。原告主张不予支付，本院不予支持。关于被告主张的未休带薪年休假工资报酬一节。根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号），被告2018年和2019年分别享有带薪年休假10天。被告主张自1994年开始参加工作，但其提交的社会保险记录不足以证明该节主张事实，本院不予采纳。被告2018年休带薪年休假4天，2019年休带薪年休假7天。《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”故原告应支付被告2018年和2019年的未休带薪年休假工资报酬11,898.40元/21.75天*9天*200%=9,846.95元。被告主张超出部分，本院不予支持。原告主张不予支付，于法无据，本院不予支持。关于被告在仲裁中主张的2019年年终奖。因仲裁裁决并未支持被告的该项主张，被告对此未提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连航运通信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告邵文艳2019年12月工资4,491.75元；二、原告大连航运通信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告邵文艳解除劳动合同经济补偿金59,492元；三、原告大连航运通信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告邵文艳2018年及2019年未休带薪年休假工资报酬9,846.95元；四、驳回原告大连航运通信息技术有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告邵文艳的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告大连航运通信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年三月四日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。