江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0826民初2358号原告：肖发贵，男，汉族，1959年10月28日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖芳兰，女，1983年3月11日生，住江西省吉安市泰和县，系肖发贵、李丽艳的女儿。委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。原告：李丽艳，女，汉族，1964年7月19日生，住江西省吉安市吉州区，系肖发贵的妻子。委托诉讼代理人：肖芳兰，女，1983年3月11日生，住江西省吉安市泰和县，系肖发贵、李丽艳的女儿。委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。被告：郭建雄，男，汉族，1981年4月27日生，司机，住江西省萍乡市莲花县。被告：刘国庆，男，汉族，1981年9月7日生，住江西省吉安市安福县。被告：江西金和胜物流有限公司，统一社会信用代码91360823MA35GK4Y2P，住所地江西省吉安市峡江县水边镇石阳街以南7号。法定代表人：姚金彪，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。被告：贺五龙，男，汉族，1976年6月1日生，司机，住江西省萍乡市莲花县。被告：王洪，男，汉族，1980年12月2日生，住江西省萍乡市莲花县。被告：峡江县车友汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91360823553525288N，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号。法定代表人：谢云飞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，统一社会信用代码91360823162150351T，住所地江西省吉安市峡江县新县城百花路。法定代表人：李小良，经理。委托诉讼代理人：毛丽霞，公司职员。原告肖发贵、李丽艳与被告郭建雄、刘国庆、江西金和胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）、贺五龙、王洪、峡江县车友汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称“人保峡江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告郭建雄、贺五龙、峡江县车友汽车贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其他当事人均到庭参加诉讼。审理期间，人保峡江支公司申请重新鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书后，被告方提出鉴定方法存在问题。为此，人保深圳分公司申请重新鉴定受损房屋的工程质量及损失价值，本院依法予以准许。本院收到司法鉴定意见书后，再次组织各方质证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失合计590868元；2.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2018年6月25日23时50分许，郭建雄驾驶赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车行驶至厦成线670Km+500m处时，未确保安全追尾同方向停在路边的前方车辆由贺五龙驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车。随后，郭建雄驾车撞上原告家的房子，造成原告的房屋及屋内财产损失及肖建全家房屋、肖梅清家围墙受损的交通事故。经泰和县交警大队认定，郭建雄负主要责任、贺五龙负次要责任。原告的损失经鉴定为545468元。因房屋无法居住、一楼的店面无法经营，原告不得不租房居住、租赁店面经营，导致租房花费35400元、店面经营损失1万元。被告郭建雄辩称：郭建雄是刘国庆雇请的司机，有证驾驶，在本案中不应承担赔偿责任。被告刘国庆辩称：郭建雄是刘国庆雇请的司机，有证驾驶。刘国庆是赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车的实际车主，因未付清购车款，故登记车主为江西金和胜物流有限公司。事发后垫付了原告3万元，请求一并处理。在人保深圳分公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，事发在保险有效期内。被告江西金和胜物流有限公司辩称：刘国庆未付清购车款，公司保留所有权，故赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车的登记车主为公司，在本案中不应承担赔偿责任。被告人保深圳分公司辩称：愿意依据保险合同予以理赔，依据保险条款诉讼费、鉴定费不予承担。被告贺五龙辩称：贺五龙是王洪雇请的司机，有证驾驶，对事故责任划分无异议，在本案中不应承担赔偿责任。赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车的实际车主是王洪，在人保峡江支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险200万元，保险公司应在保险限额内先行赔付。被告王洪未提交答辩状。被告峡江县车友汽车贸易有限公司辩称：公司与王洪系分期付款买卖车辆合同关系，王洪系实际车主，我方不承担责任。请求法庭查明事实，驳回原告对我方的诉请。被告人保峡江支公司辩称：愿意承担依保险合同理赔；根据保险合同，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的中衡公估公司评估报告，未对房屋工程质量进行鉴定就按危房需重建进行评估，鉴定方法有问题，故本院不予采信；2.原告的房屋租赁合同及租金收据，与本案无关联性，本院不予采信，理由结合其提交的经营票据、营业执照，两原告之子肖国远事发前在吉安市北门街239号开办吉安方远安防总汇、在吉安县永阳镇开办方远电脑店，事发后才在2018年7月26日注册成立泰和县螺溪镇方远安防经营部，无实际经营的相关材料。考虑房屋受损的实际，原告需在外租房一年，参照泰和县螺溪镇的行情酌定6000元；3.原告的村委会证明内容与经营票据、营业执照相矛盾，不能达到其证明目的，本院不予采信，理由同前；4.刘国庆提交的微信转款记录，原告认为是与其协商后其支付的律师费，但刘国庆予以否认。本院认定此款是刘国庆的垫付款，理由聘请律师是原告单方行为，无证据证明事前取得刘国庆的同意、事中也未参与、事后也未得到追认，且原告未提交律师事务所开具的发票相印证。对于当事人申请本院委托的鉴定意见书：1.江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，因其未对房屋工程质量进行鉴定就按危房需重建进行评估，鉴定方法有问题，故本院不予采信；2.江西诚鑫建设工程质量检测有限公司的司法鉴定意见书，科学严谨、客观真实，本院予以采信；3.吉安文山会计司法鉴定所的工程造价司法鉴定意见书，是在江西诚鑫建设工程质量检测有限公司的司法鉴定意见书的基础上所作出的评定，程序合法，结论符合客观事实，故本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2018年6月25日23时50分许，郭建雄驾驶赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车行驶至厦成线670Km+500m处时，追尾由贺五龙驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车。后郭建雄驾车冲进原告家，造成原告的房屋及屋内财产损失及肖建全家房屋、肖梅清家围墙受损的交通事故。经泰和县交警大队认定，郭建雄负主要责任、贺五龙负次要责任。事发后，原告的房屋及屋内财产损失经交警委托浩华公估公司定损58510元，刘国庆支付鉴定费3800元。原告不服，在支付鉴定费22000元后，交警再次委托中衡公估公司定损545468元。审理期间，人保峡江支公司申请重新鉴定并支付鉴定费25200元，经江西神州司法鉴定中心评估原告损失为448504元。刘国庆将车辆拖出后，多位被告认为两次鉴定的结果与实际严重不符，并指出鉴定方法存在问题。本院查看现场后，认为被告的异议成立，遂准许人保深圳分公司重新鉴定受损房屋工程质量及损失价值的申请，人保深圳分公司为此支付鉴定费19000元。经江西诚鑫建设工程质量检测有限公司鉴定，此次交通事故导致原告的房屋局部受损，对房屋的整体安全性不造成影响，安全性为Bsu级,应修复加固处理，并提出修复处理建议。吉安文山会计司法鉴定所在此基础上进行评定，结合原告的反馈意见，确定原告的受损房屋工程造价及屋内财产损失117836.51元。原告因住房受损需在外租房一年租金6000元。原告主张的房屋折损费、误工费、交通费等均未提交证据。同时查明，郭建雄是刘国庆雇请的司机，有证驾驶。刘国庆是赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车的实际车主，事发后垫付了原告3万元。在人保深圳分公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元。贺五龙是王洪雇请的司机，有证驾驶。王洪是赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车的实际车主，在人保峡江支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险200万元。两份保险合同均约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费，保险公司尽到了告知义务。肖建全家的损失经本院判决生效，肖梅清家的损失经本院做工作，均已处理完毕。人保深圳分公司、人保峡江支公司均同意交强险的财产项目金额由原告使用。本院认为，公民的财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。江西诚鑫建设工程质量检测有限公司及吉安文山会计司法鉴定所的鉴定经各方参与、程序合法、科学严谨、客观真实，本院据此认定原告的受损房屋工程造价及屋内财产损失117836.51元。此情形下原告在外租房一年的租金6000元，系必然发生的费用，依法认定为直接损失，属保险理赔范围。原告主张的房屋折损费、误工费、交通费等均无证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。交警的责任认定书合法有效，各当事人均无意见，故本院确定郭建雄、贺五龙按7:3责任比例赔偿原告的合理损失。郭建雄、贺五龙分别为刘国庆、王洪提供劳务，期间造成他人损害，依法由刘国庆、王洪承担赔偿责任。刘国庆、王洪投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，人保深圳分公司、人保峡江支公司应承担相应的理赔责任。当事人均同意交强险财产份额由原告使用，故人保深圳分公司、人保峡江支公司应分别理赔原告2000元。原告的其余损失119836.51元（117836.51元+6000元-2000元-2000元），由人保深圳分公司在三者险理赔83885.56元（119836.51元×70％）；人保峡江支公司在三者险赔偿35950.95元（119836.51元×30％）。为此，人保深圳分公司共需理赔85885.56元（83885.56元+2000元），刘国庆垫付的30000元，在理赔款中予以返还；人保峡江支公司共需赔偿37950.95元（35950.95元+2000元）。原告及刘国庆、人保峡江支公司支付的评估费，因评估报告均未被法院采信，故评估费用由当事人各自负担。人保深圳分公司支付的重新鉴定费19000元，按保险合同约定，不在理赔范围，由刘国庆、王洪按7:3比例承担。法院所支持标的的诉讼费，由刘国庆、王洪按7:3比例承担；未获支持的标的诉讼费，由原告自负。财产保全费，在本院2018年11月21日的民事裁定书中已作处理并生效。综上所述，本院对原告肖发贵、李丽艳的合法损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告肖发贵、李丽艳各项损失55885.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司返还被告刘国庆垫付款30000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔偿原告肖发贵、李丽艳各项损失37950.95元；上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名泰和县人民法院、开户行中国农业银行泰和县文田分理处、账号14×××17）。四、驳回原告肖发贵、李丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9949元，由原告肖发贵、李丽艳承担7949元，被告刘国庆承担1400元，被告王洪承担600元。重新鉴定费19000元，由被告刘国庆承担13300元，被告王洪承担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  刘先迪人民陪审员  傅利民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄隆辉