广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终32659-32661号 上诉人（原审原告）：深圳我喜卡科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道深南大道振业国际商务大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5EHB677N。 法定代表人：曾宪明，执行董事。 委托诉讼代理人：何顺国 32659号案被上诉人（原审被告）：陈培万 32660号案被上诉人（原审被告）：宋** 32661号案被上诉人（原审被告）：郭毅 上诉人深圳我喜卡科技有限公司因与被上诉人陈培万、宋**、郭毅劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初16779-16781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。 上诉人深圳我喜卡科技有限公司的上诉请求：1.撤销(2019）粤0305民初字第16779-16781号民事判决一、二、三项；2.判决支持上诉人起诉的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。 32659号案被上诉人陈培万辩称：首先，我方认为上诉人的上诉请求无法律依据，理由如下：一、我方有与客户签订的合作协议，作为我方在公司工作的历史记录，证明我方是公司的员工。二、公司的法定代表人曾宪明早已经被列为失信被执行人的名单，我方在公司入职时有打卡记录，但可能被公司的工作人员销毁了。三、上诉人公司还在到处行骗。我方同意一审的判决结果，不认可上诉人的上诉请求。 32660号案被上诉人宋**辩称：在证据录音光盘中，有我方的离职与入职期间谈话，关于社保、发放工资等问题我有录音，这是直接的证据，录音可以证明我方是上诉人的员工，在入职一个月后也没有签订劳动合同，其他意见与被上诉人陈培万的答辩意见一致。 32661号案被上诉人郭毅辩称：上诉人的行为是一种骗局，有很多员工上当受骗后到公安报警，希望法庭对上诉人的行为予以正确的处理。其他意见与被上诉人陈培万的答辩意见一致。 上诉人深圳我喜卡科技有限公司在一审16779号案件起诉请求：1.确认深圳我喜卡科技有限公司与陈培万在2018年12月20日至2019年1月23日期间不存在劳动关系；2.深圳我喜卡科技有限公司无须支付陈培万2018年12月20日至2019年1月23日期间的正常工作时间工资6600元；3.深圳我喜卡科技有限公司无须支付陈培万2019年1月20日至2019年1月23日斯间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币600元；4.本案的诉讼费由陈培万承担。 上诉人深圳我喜卡科技有限公司在一审16780号案件起诉请求：1.确认深圳我喜卡科技有限公司与宋**在2018年12月11日至2019年1月19日期间不存在劳动关系；2.深圳我喜卡科技有限公司无须支付宋**2018年12月11日至2019年1月19日期间的正常工作时间工资7655元；3.深圳我喜卡科技有限公司无须支付宋**2019年1月11日至2019年1月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币1655元；4.本案的诉讼费用由宋**承担。 上诉人深圳我喜卡科技有限公司在一审16781号案件起诉请求：1.确认深圳我喜卡科技有限公司与郭毅在2018年12月11日至2019年1月23日期间不存在劳动关系；2.深圳我喜卡科技有限公司无须支付郭毅2018年12月11日至2019年1月23日期间的正常工作时间工资6400元；3.深圳我喜卡科技有限公司无须支付郭毅2019年1月11日至2019年1月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额1800元；4.本案的诉讼费用由郭毅承担。 一审16779号案判决主文：一、确认陈培万与深圳我喜卡科技有限公司于2018年12月20日至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、深圳我喜卡科技有限公司应干判决生效之日起十日内向陈培万支付2018年12月20日至2019年1月23日期间的正常工作时间工资人民币6600元；三、深圳我喜卡科技有限公司应于判决生效之日起十日内向陈培万支付2019年1月20日至2019年1月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币600元；四、驳回深圳我喜卡科技有限公司的全部诉讼请求。 一审16780号案判决主文：一、确认宋**与深圳我喜卡科技有限公司于2018年12月11日至2019年1月19日期间存在劳动关系；二、深圳我喜卡科技有限公司应于判决生效之日起十日内向宋**支付2018年12月11日至2019年1月19日期间的正常工作时间工资共计人民币7655元；三、深圳我喜卡科技有限公司应于判决生效之日起十日内向宋**支付2019年1月11日至2019年1月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币1655元；四、驳回深圳我喜卡科技有限公司的全部诉讼请求。 一审16781号案判决主文：一、确认郭毅与深圳我喜卡科技有限公司于2018年12月11日至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、深圳我喜卡科技有限公司应于判决生效之日起十日内向郭毅支付2018年12月11日至2019年1月23日期间的正常工作时间工资人民币6400元；三、深圳我喜卡科技有限公司应于判决生效之日起十日内向郭毅支付2019年1月11日至2019年1月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币1800元；四、驳回深圳我喜卡科技有限公司的全部诉讼请求。每个案件的案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），三案共计人民币15元，由深圳我喜卡科技有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审审理期间，上诉人的代理人表示不清楚案外人张粤明与上诉人之间的关系，不清楚上诉状中主张的“张先生与被上诉人没有劳动关系，只是劳务关系”中的张先生的具体身份；并认为被上诉人之所以能作为公司的授权代表，是一种合作的关系，有可能存在代理人的关系。 本院认为，本三案系劳动争议。二审的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系，上诉人则予以否认，并主张被上诉人可能与案外人存在劳务关系。对此本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人提交且经上诉人确认真实性、合法性的《智能洗车站加盟合同》载明，被上诉人系作为上诉人的授权代表与上诉人的客户签订加盟合同，被上诉人在上诉人处工作，所从事的工作内容系上诉人的业务组成部分，一审对被上诉人关于其与上诉人之间存在劳动关系的主张予以采信，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人对被上诉人在上述合同中作为授权代表的解释在一、二审存在矛盾之处，且上诉人一审时主张张粤明系其合作伙伴，二审时表示不清楚公司与张粤明之间的关系，也不清楚上诉状中“张先生”的具体身份，故而可以认定上诉人的表述存在多处矛盾之处，有违禁止反言原则和诚实诉讼原则，且上诉人未就其主张提供有效证据予以证明，故其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。如上所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。上诉人作为用人单位，未能举证证明已与被上诉人签订书面劳动合同，也未就被上诉人的工资标准举证，应承担举证不能的不利后果。一审据此采信被上诉人各自的工资标准主张，并据此核算上诉人应向被上诉人支付相应的正常工作时间工资数额及未订立书面劳动合同的二倍工资差额，未违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案人民币10元，均由上诉人深圳我喜卡科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  周超凡 书记员  刘绍君