湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初875号原告李集雄，男，汉族，1973年6月26日出生，住湖南省涟源市。原告朱赛良，女，汉族，1977年10月12日出生，住湖南省涟源市，系原告李集雄之妻。诉讼代理人龚伟明，湖南真理律师事务所律师，受两原告共同委托。被告刘仲秋，男，汉族，1978年7月20日出生，住娄底市娄星区。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，所在地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人黄辉，系该支公司总经理。诉讼代理人雷正，系该公司员工。原告李集雄、朱赛良与被告刘仲秋、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月11日、2020年4月17日、2020年5月14日三次公开开庭进行了审理。原告李集雄、朱赛良的诉讼代理人龚伟明，被告刘仲秋及其诉讼代理人刘利军，被告人财保公司的诉讼代理人雷正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李集雄、朱赛良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿二原告因道路交通事故所产生的医疗费，残疾赔偿金，鉴定费，误工费，护理费，精神损失费，营养费，后续治疗费，住院期间伙食补助费，交通费，被抚养人生活费等费用及其他赔偿款共计人民币395,683元（见损失清单）；二、本案诉讼费、保全费全部由二被告负担。被告刘仲秋辩称：其所有的湘Ｋ×××××号车辆在人财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。虽然其驾驶证处于暂扣期间，但暂扣仅是交警部门的行政管理行为，并不是保险公司必然免责的理由。其并非没有取得机动车驾驶证，也不是不具有驾驶技能，并没有增加人财保公司的承保风险。其保险并不是本人向保险公司投保的，其没有在保险合同和保险条款上签名。人财保公司对“驾驶证暂扣期间发生交通事故不予理赔”的格式条款未尽提示、告知和说明义务，该免责条款免除了人财保公司的理赔责任，加重了投保人的责任，根据《合同法》第四十条规定，该格式条款不生效。本案符合理赔条件。因此，两原告的损失应由人财保公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分再在商业第三者责任险限额内赔偿；原告的损失应严格予以核减。两原告为农村居民，朱赛良的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准来计算。两原告的误工期、护理期、营养期过长，原告李集雄的继续治疗费过高，请予核减。两原告实际雇请的护理人员的工资为120元／天，护理费应按照该标准计算。原告朱赛良对其头部受伤负有次要责任，超出交强险赔偿限额的损失部分，应承担相应的责任。两原告的其他损失应按法律规定和司法实务中确定的标准进行核减；其已为两原告垫付医疗费47639.89元。被告人财保公司辩称：两原告诉求的损失赔偿，请求人民法院依法审查认定；原告朱赛良是农村户籍，其诉求伤残赔偿金只能按农村标准计算；根据交通事故认定书记录，被告刘仲秋在驾驶证处于扣押、超分、暂扣、停止使用的状态下驾驶湘Ｋ×××××小车发生本次交通事故，属于交强险和商业第三者责任险拒赔的情形。即使法院判决该公司在交强险责任内赔偿，也只能对人伤损失的部分在交强险医疗费限额、死亡伤残限额12万元以内进行处理，不应该涉及到财产损失的赔偿。该公司保留对被告刘仲秋的追偿权利；鉴定费、诉讼费不属于该公司赔偿的范围；该公司在刘仲秋投保时已经就保险条款中约定的免责事项履行了明确告知义务。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2019年7月25日4时40分许，李集雄持Ｄ型机动车驾驶证（事故发生时状态：注销可恢复）驾驶悬挂号牌为“湘Ｋ×××××”的奔狼牌普通二轮摩托车（该摩托车未按规定注册登记、未投保机动车交通事故责任保险，该号牌系挪用）搭乘朱赛良（未戴头盔）沿娄底城区湘中大道的北幅机动车道自东往西行驶，行驶至地段，以每小时42-44公里的速度闯红灯直行通过该路口时，遇刘仲秋持Ｃ1型机动车驾驶证（事故时的状态：扣押、超分、暂扣、停止使用，逾期未换证）驾驶湘Ｋ×××××海马牌小型轿车沿娄星南路西幅机动车道由北往南行驶至该路口，在该路口南北方向机动车信号灯已变黄灯时，仍越过车辆停止线并以每小时56-58公里的速度直行通过路口，两车在路口内相遇时，摩托车车身右侧与轿车左前角位置发生碰撞，摩托车连车带人摔倒在地，造成两车受损、李集雄和朱赛良受伤的道路交通事故。娄底市公安交警支队直属一大队下做出第431302120190000116号道路交通事故认定书，认定李集雄与刘仲秋在本次事故中负同等责任，朱赛良承担其自身头部受伤部分的次要责任。李集雄、朱赛良伤后在娄底市中心医院接受治疗。李集雄经诊断：右侧液气胸、右侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、头皮裂伤、左侧胫骨开放性骨折、皮肤裂伤、肾挫伤、肝功能异常、前列腺囊肿。李集雄在该院共住院25天，花费医疗费55679.8元；朱赛良经诊断：脑震荡、右侧上睑及右额部头皮撕脱伤，双侧眼球挫伤、右侧眼眶内侧壁塌陷性骨折、腰椎压缩性骨折（Ｔ12-Ｌ1椎体压缩性骨折）、全身多处皮肤软组织挫伤、擦伤、腰椎退行××变、Ｌ4／5腰椎间盘突出、肝囊肿。朱赛良在该院住院32天，共花费医疗费29175.47元。2019年12月23日，经娄底市星光司法鉴定所鉴定：李集雄之损伤不构成伤残；伤后误工期为6个月，护理1人3个月，营养期3个月；受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医疗费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；自鉴定日以后继续治疗费用12,000元（包括取内固定费用）。李集雄因本次鉴定支出鉴定费1,600元。2019年12月23日，经娄底市星光司法鉴定所鉴定：朱赛良（T12、L1椎体新鲜压缩性骨折）之损伤构成九级伤残；伤后误工期为4个月，护理1人2个月，营养期2个月；受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医疗费凭正式发票由处理部门审查认定；治疗已终结。朱赛良因本次鉴定支出鉴定费1,600元。另查明：1、湘Ｋ×××××号小型轿车在人财保公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告人财保公司确认：该公司提交的涉案交强险和第三者责任商业险的投保单上、第三者责任商业险保险单上投保人“刘仲秋”的签名为该公司业务员所签。2、李集雄系湖南省涟源市村民，朱赛良系湖南省涟源市村民。自2014年1月26日起至2019年8月26日，李集雄、朱赛良与儿子李海旺、女儿李海莹租住在娄底市娄星区。3、朱赛良的女儿李海莹出生于2008年5月20日（事故发生时已满11周岁），现就读于娄底五小。儿子李海旺出生于2010年1月1日（事故发生时已满9周岁），2016年9月入读于娄底五小。朱赛良之父朱求龙出生于1949年5月6日（事故发生时已满70周岁），母亲毛甲平出生于1957年2月7日（事故发生时已满62周岁），两人系湖南省涟源市荷塘镇衖子口村朱家组村民，朱求龙和毛甲平共育有一儿一女：朱赛良、朱赛波。4、朱赛良在住院治疗期间于2019年7月25日到2019年8月7日，在湖南瑞泉护理服务有限公司雇请护工护理14天，共花费护理费2,120元。5、被告刘仲秋已为原告李集雄、朱赛良共垫付医疗费41,250元。判决理由及结果本院认为，侵害他人生命健康权依法应当承担侵权责任。本案中，涉案交强险和第三者责任商业险有关投保单上的投保人“刘仲秋”的签字系被告人财保公司的业务员所签，故不得认定保险人就其提供的格式保险合同中相关免除其保险责任的条款对投保人尽到了提示、说明义务，故相关免责条款不发生效力；驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶相应准驾车型的资格，只要未被依法取消，该驾驶资格则一直持续。对驾驶证规定有效期，计扣分制度，采取扣押、暂扣、停止使用等管理措施，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果；保险合同订立相关拒赔条款的本意是防止某种情况下承保车辆的危险性增大，加重保险责任。本案中，事故发生时被告刘仲秋的驾驶证虽处于“扣押、超分、暂扣、停止使用、逾期未换证”状态，但其驾驶资格并未依法被取消，并未导致保险人的承保风险的增大。基于上述，对被告人财保公司以被告刘仲秋在本次事故发生时其驾驶证处于“扣押、超分、暂扣、停止使用、逾期未换证”状态而提出的免除其相应保险责任的答辩主张本院不予采纳。本案中，原告李集雄可认定的合理经济损失有：1、医疗费54,417元（按原告主张认定）；2、后续治疗费12,000元；3、住院伙食补助费2,500元（100元/天×25天）；4、营养费2,700元（30元/天×90天）；5、误工费19440元（按原告主张：180天×108元/天）；6、护理费14,400元（按原告主张：90天×160元/天）、7、交通费酌情认定450元，鉴定费1,600元，以上合计107,507元。原告朱赛良在本次事故中可认定的合理经济损失有：1、医疗费29,175.47元；2、住院伙食补助费3,200元（100元/天×32天）;3、营养费1,800元（30元/天×60天）；4、护理费9,480元（实际支出2,120元，余下按原告主张（60-14）天×160元/天）；5、交通费酌情认定520元；6、伤残赔偿金217,461元（按其主张认定36,698元/年×20年×20%＋李海旺25,064元/年×8年×20%÷2＋李海莹25,064元/年×7年×20%÷2＋朱求龙12,721元/年×9年×20%÷2＋毛甲平12,721元/年×17年×20%÷2）；7、误工费12,960元（按原告主张：120天×108元/天）；8、精神抚慰金10,000元；9、鉴定费1,600元，以上合计291,249.47元。被告人财保公司应在承保的交强险责任限额内按比例赔偿原告李集雄医药费6,800元（与朱赛良按比例分配），赔偿伤残赔偿金13,200元（与朱赛良按比例分配），余下鉴定费以外的损失87,507元，根据被告刘仲秋在本次事故中的过错比例，应由被告人财保公司在承保的第三者责任商业险责任限额内赔偿43,753元，由被告刘仲秋赔偿原告鉴定费800元。其他损失由原告李集雄自行负担。被告人财保公司应在承保的交强险责任限额内按比例赔偿原告朱赛良医药费3,200元（与李集雄按比例分配），赔偿伤残赔偿金96,800元（与李集雄按比例分配，含精神抚慰金1万元），余下鉴定费以外的损失184,596元，根据被告刘仲秋在本次事故中的过错比例，基于原告朱赛良就其头部受伤部分应负次要责任，酌情由其在治疗头部伤的医疗费中承担200元，余下损失184,396元，应由被告人财保公司在承保的第三者责任商业险责任限额内赔偿92,198元［（184596-200）×50%］，由被告刘仲秋赔偿原告鉴定费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李集雄、朱赛良的合理经济损失，在本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在承保的交强险和第三者责任商业险责任范围内赔偿255,951元（从中扣付37,795元给刘仲秋）；由被告刘仲秋赔偿原告李集雄、朱赛良经济损失1,600元（从已垫付的41,250元中抵付）；二、驳回原告李集雄、朱赛良的其余诉讼请求。案件受理费1,035元、保全费820元，合计1,855元，由被告刘仲秋负担（从已垫付的医药费41,250元抵付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 游 龙二〇二〇年六月六日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。