wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13160号原告：秦崔国，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：驻马店豫南杨发房地产开发有限公司，住所地：驻马店市中华路中段（驻马店黑东石膏工艺美术厂院内）。法定代表人：杨志发，经理。被告：李玉兰，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系王来群之妻。委托诉讼代理人：王亚丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告李玉兰之女。被告：王亚丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王亚峰，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告李玉兰之女。被告：王亚南，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告李玉兰之女。原告秦崔国与被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司（以下简称“豫南杨发公司”）、王来群商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案，诉讼中，王来群死亡，本院依法追加王来群的法定继承人李玉兰、王亚丽、王亚峰、王亚南作为被告参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦崔国到庭参加诉讼，被告豫南杨发公司、李玉兰、王亚丽、王亚峰、王亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦崔国向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，按购房合同将其购买住房交付，并办理房产手续；2.按购房合同第四条第三项规定，被告按日支付原告已付房款万分之一的违约金，至房屋交付日止。事实和理由：2012年4月18日，原告与被告豫南杨发公司、王来群签订《购房合同书》一份，约定从被告处购买位于雪松大道与盘古山路交叉口西南角“××花园”小区××高层西单元××楼中户住宅，建筑面积98.77平方米，房价2400元/平方米，总房款237048元，付款方式：先付40%，94819.2元，房屋交付日期为2013年6月30日前，并规定出卖人如未按合同规定的期限将房屋交付××使用，则出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后原告将购房款全部交付给被告，被告并未按合同约定将房屋交付原告，经原告多次催要未果。被告豫南杨发公司、李玉兰、王亚丽、王亚峰、王亚南均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明,2012年4月18日，原告秦崔国（××）与王来群、被告豫南杨发公司（出卖人）签订《购房合同书》一份，约定：第一条、项目位置：项目位于雪松大道与盘古山路交叉口西南角，现定名铜福花园；第二条、××所购房的基本情况：××购买的房产为本合同第一条规定铜福花园项目中的：小高层西单元拾楼中户，该房产的用途为住宅，属剪力墙结构，建筑层数地上十八层，地下一层，该商品房建筑面积98.77平方米，2400元/平方米，总房款计237048元；第三条、付款方式：1.付款方式：××按分期付款的方式支付房款：第一次付款：合同签订之日付总房款的40%，即94819.2元；第二次付款：主体封顶支付总房款的20%，即47409.6元；第三次付款：主体完工支付总房款的20%，即47409.6元；第四次付款：交付使用（交钥匙）支付总房款的10%，即23704.8元；第五次付款：个人房屋产权证办理完毕支付总房款的10%，即23704.8元；2.期限：××逾期未付款的，在30日之内，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同；第四条、交付期限及责任：1.出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付××使用……3.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，则出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期交付超过30日，××有权解除合同等条款。合同末页出卖人处加盖有“驻马店豫南杨发房地产开发有限公司合同专用章”印章，并有“王来群”署名，乙方处有“秦崔国”署名。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，①在本院审理的（2017）豫1702民初16号案件中，案涉房屋于2017年9月30日被本院执行部门公告查封；②截至目前，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证；③2020年4月10日，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道门庄村民委员会出具“证明”显示王来群父母早亡；④2020年9月2日，王来群之女被告王亚丽、王亚峰、王亚南均向本院提交“证明”，均放弃继承其父王来群的一切遗产；⑤原告秦崔国当庭称签订《购房合同书》后向王来群支付购房款90000元，王来群向其开具两张收据（一张60000元收据为现金交付，另一张30000元收据转账给王来群）丢失，但在本院规定期限内未提交相关转账凭证。上述事实，有原告提交的《购房合同书》、本院依职权调取的案涉房屋查封手续等证据及原告陈述在卷，据以认定。本院认为,原告秦崔国与王来群、被告豫南杨发公司于2012年4月18日签订《购房合同书》，约定原告以237048元的价格购买豫南杨发公司、王来群开发的位于驻马店市××城区雪松大道与盘古山路交叉口西南角××“××花园”小区××高层西单元××楼中户商品房，双方形成商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，截至目前，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，故原告与王来群、被告豫南杨发公司于2012年4月18日签订《购房合同书》应属无效。原告持无效合同请求被告履行合同义务，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告秦崔国的诉讼请求。案件受理费4856元，由原告秦崔国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇二〇年九月九日书 记 员  李 莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4733号申请人：张光友，男，汉族，1971年1月22日出生，住漯河市源汇区。被申请人：申开封（曾用名：申鑫），男，汉族，1974年9月2日出生，住周口市沈丘县。被申请人：侯福利，男，汉族，1978年11月22日出生，住周口市沈丘县。本院在审理申请人张光友与被申请人申开封、侯福利民间借贷纠纷一案中，申请人张光友于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人申开封、侯福利银行账户存款35万元或对同等价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人张光友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结申开封、侯福利银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封担保人张伟名下位于建设路金地雅苑1#楼11幢3层16号、漯房权证源汇区字第××号房屋一套，查封期间准许使用，不准买卖、过户、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初17662号申请人：王尤生，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码为432************816。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。被申请人：东莞市习普五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UR5H6XH。法定代表人：程某1。申请人王尤生诉被申请人东莞市习普五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王尤生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市习普五金制品有限公司银行存款750,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人王尤生的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市习普五金制品有限公司银行存款750,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年九月十七日书记员  林安花
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4733号原告：张光友，男，汉族，1971年1月22日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：申开封，男，汉族，1974年9月2日出生，住河南省沈丘县。被告：侯福利，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省沈丘县。原告张光友与被告申开封、被告侯福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光友及其委托诉讼代理人赵磊、被告申开封、被告侯福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光友向本院提出诉讼请求：1.依法判令申开封偿还借款本金208000元及自2017年8月1日起至判决给付之日期间的同期银行贷款利息）；2.依法判令侯福利对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由申开封、侯福利承担。事实与理由：申开封向张光友借款208000元，并于2017年4月27日向张光友出具借条一份。该借条明确载明该笔借款的归还期限为2017年8月1号前，同时侯福利作为担保人在该借条上签字对该笔借款承担担保责任。但时至今日，经多次催要，申开封仍未归还上述款项，同时侯福利也没有承担其应当承担的担保责任。申开封辩称,2017年4月27日，申开封给张光友写了一个借款20万元的借条，但是张光友只交付了10万元，剩余的借款张光友说给申开封转过来，但后来也没有转到申开封的银行卡上，也没有将现金交付给申开封。侯福利辩称,张光友当初借给申开封钱的时候侯福利不知道，过了一年多后侯福利才提供的担保。侯福利银行卡上没有钱，信用卡也逾期，缺乏担保能力，是张光友逼着才签的字。经审理查明，2017年4月27日，申开封向张光友借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条本人申开封今向张光友借款人民币现金贰拾万零捌仟元正￥208000借款人：申开封2017年4月27号归还日期到2017年8月1号之前”。出具借条后，张光友向申开封交付现金20万元。约一年后，申开封在借条下方添加“担保人”字样，侯福利在担保人一栏中签名确认。2018年7月24日，申开封通过微信向张光友转账4000元。此后，申开封未履行还款义务，侯福利也未承担担保责任。本院认为，关于借款本金数额如何认定的问题。案涉借条载明的借款金额为208000元，申开封称只收到10万元借款，张光友则主张借款金额为20万元，另8000元为申开封承诺给付的利息。对此，本院认为，首先，申开封为完全民事行为能力人，在出具金额为208000元的借条而只收到10万元借款的情况下，却长期不向张光友索回借条原件或者修改借条，有悖常理。其次，申开封声称借款后已陆续还款十多万元，一方面主张未足额收到借款，另一方面却积极还款，其前后行为相互矛盾。再次，张光友主张借款金额为20万元，另8000元为申开封承诺给付的利息。在民间借贷中，出借人预先扣除利息，或者将约定的借款利息计入借款本金，此为惯常做法，张光友的陈述符合民间借贷的交易习惯，可信度较高。最后，借条为书面证据，在无相反证据予以推翻的情况下，应当采信书面证据。综上，本院认定案涉借款本金数额为20万元。关于借款利率如何认定的问题。张光友主张双方口头约定借款利率为月息2分，申开封主张双方口头约定每一万元每天给付利息三四百元，双方陈述不一，并且根据20万元借款本金在借期内产生8000元利息来进行推算，得出的利率与双方的陈述均不相符。因此，本案属于对利率约定不明，根据相关法律规定，应视为借期内不支付利息，逾期应按年利率6%计算逾期利息。申开封通过微信支付的4000元，应计为利息，经本院核定，申开封已付息至2017年12月1日。关于侯福利应否承担保证责任的问题。侯福利声称是被逼签订的担保合同，但其未向本院提交证据证实其被胁迫，也未另案主张撤销担保合同，因此，侯福利的免责抗辩不能成立。至于其所称因经济状况不佳，没有担保能力，因而不应当承担担保责任的理由，更是明显没有法律依据，亦不能成立。因案涉借条没有约定担保方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》的规定，侯福利应对全部债务按连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：申开封于本判决生效之日起三日内偿还张光友借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2017年12月2日按年利率6%计算至付清之日）；侯福利负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，财产保全费2270元，合计6690元，由张光友负担170元；由申开封负担6520元，侯福利负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊人民陪审员  崔春蕾人民陪审员  刘 贞二〇二〇年九月四日书 记 员  宋 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17662号原告：王尤生，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码为432************816。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。被告：东莞市习普五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UR5H6XH。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。原告王尤生诉被告东莞市习普五金制品有限公司（以下简称：东莞习普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王尤生及其委托诉讼代理人李柏顺，被告东莞习普公司的委托诉讼代理人侯银彩均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。原告王尤生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款711,900元及逾期付款利息(以711,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年7月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年9月9日为40,954元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有商业往来,被告向原告采购“铝铸件”产品。2018年6月21日，被告向原告出具一份《总欠款货款总结》，确认拖欠原告2017年6月至2018年6月13日期间的货款929,820元。被告在向原告出具上述欠款凭证后，只向原告支付部分货款，至今仍拖欠原告货款711,900元。后经原告多次催收，被告均未履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞习普公司辩称，1.被告确认截至庭审之日，尚欠原告货款711,900元；2.被告认为不应支付向原告逾期付款利息，双方均没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金。即使法律规定需要支付逾期付款利息的，也应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款711,900元，并向本院提交了《总欠款货款总结》《送货单》予以证明其主张。其中《送货单》载明了货物名称、数量、单价、金额等内容；《总欠款货款总结》显示：2018年6月21日，被告确认截至2018年6月13日，仍拖欠原告货款929,820元。原告主张被告出具上述《总欠款货款总结》后，仅支付了部分货款，至今仍拖欠其货款711,900元。在庭审时原告明确其利息计算时间从起诉时开始计算。被告对拖欠原告货款金额711,900元无异议，但主张其不应向被告支付利息。另查，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款750,000元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依据(2019)粤1972民初17662号民事裁定书，于2019年9月19日冻结了被告在东莞银行的590********5718银行账户存款额度750,000元（当日实际冻结6,776.85元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款711,900元，被告对此无异议，本院予以确认被告尚欠原告货款711,900元的事实。虽然《总欠款货款总结》没有约定付款期限，但案涉货物早已交付，截至本案法庭辩论终结时止，被告仍拖欠原告货款711,900元，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告向其支付货款711,900元及自起诉时即2019年9月16日起计算利息，于法有据，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市习普五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王尤生支付货款711,900元；二、限被告东莞市习普五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王尤生支付利息（以711,900元为基数，自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告王尤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,664元、4,270元，合计9,934元（原告已预交），由原告王尤生负担525元（受理费308元+保全费217元）由被告东莞市习普五金制品有限公司负担9,409元（受理费5,356元+保全费4,053元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十二月六日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6007号申请人：连慧杰，女，住焦作市。委托诉讼代理人：袁伟、祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。被申请人：天津名畅晟房地产经纪有限公司（曾用名：天津市铠晖建筑装饰工程有限公司），住所地:天津市武清区。法定代表人：曹连锋，该公司经理。被申请人：张伟，男，住河北省沧州市献县。申请人连慧杰与被申请人天津名畅晟房地产经纪有限公司、张伟居间合同纠纷一案，申请人连慧杰于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求人民法院以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人价值40万元的财产。申请人连慧杰以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函（编号为豫：00001700666599）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津名畅晟房地产经纪有限公司、张伟银行存款400000元或查封、扣押被申请人等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  位青杰二〇一九年十二月二十日书记员  李晓元
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执19132号李见方、郑州喆方酒店管理有限公司：你/你单位与周盈军民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初23776号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周盈军于二Ｏ一九年十二月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十二月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19132号申请执行人周盈军，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人李见方，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人郑州喆方酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与心怡路交叉口向北100米路东易元国际大厦公寓11楼1103号。法定代表人：李见方。关于周盈军申请执行李见方、郑州喆方酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初23776号民事判决书已经发生法律效力，申请人周盈军于2019年12月9日向本院提出执行申请，本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2019年12月17日、2020年3月18日、2020年9月25日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，此外无可供执行财产信息；三、本院于2019年12月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2019年12月9日将被执行人纳入失信人员名单；五、本院于2020年1月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人到庭说明情况，但未履行生效法律文书确定的义务；六、本院于2020年4月8日前往不动产登记中心调查，查询到民事保全阶段查封的被执行人名下位于郑东新区××楼××号[预告登记号：豫（2017）郑州市不动产证明第0060319号]房产，此外被执行人跟名下无可供执行财产信息；七、本院于2020年4月26日前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；八、于2019年12月30日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；九、申请人周盈军于2020年9月24日向本院提交申请，要求解除对被执行人名下位于郑东新区××楼××号[产权证号0060319]房产、车牌号为豫Ａ×××××汽车的查封，并解除对被执行人采取的其他强制措施、屏蔽XX作为被执行人的案件信息。除上述财产外，本案无其他财产。截止2020年10月23日本案申请执行人已实际受偿560000元。本院于2020年10月9日向申请人代理人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月二十三日书记员  王翊铭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8929号原告：高芳，女，汉族，1989年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉。原告高芳诉被告商丘市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初8929号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年十二月二十九日书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8929号原告：高芳，女，汉族，1989年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路。法定代表人：黄辉。原告高芳诉被告商丘市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳委托诉讼代理人刘苏嘉，到庭参加诉讼。被告商丘市金桥置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告高芳与被告商丘市金桥置业有限公司之间的商品房预约合同，并判令被告商丘市金桥置业有限公司退还原告购房款157000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告经人介绍，在被告处购买8号楼1单元602室的房屋一套，交付给被告房款157000元，被告向原告出具收据，后因该房产系经济适用房及其他原因，致使无法交付房屋，被告始终未将购房款退回，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告商丘市金桥置业有限公司未答辩。原告高芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商丘市金桥置业有限公司没有向本院提交证据材料。庭审中，被告商丘市金桥置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告高芳提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月4日，原告高芳向被告商丘市金桥置业有限公司预约订购被告开发的位于商丘市××区××南侧××楼××单元××室××房屋××套，被告商丘市金桥置业有限公司分别于2016年1月4日预收原告购房款50000元、2016年1月13日预收原告购房款107000元，共计157000元，被告商丘市金桥置业有限公司向原告分别出具了收据。另查明，被告与原告至今未签订商品房买卖合同，被告亦未向原告交付房屋。本院认为，原告高芳向被告商丘市金桥置业有限公司预购房屋是双方真实意思表示，后被告并未与原告签订商品房买卖合同，致使不能实现双方预约合同的目的，故原告要求解除与被告商丘市金桥置业有限公司之间的商品房预约合同，并要求被告商丘市金桥置业有限公司退还原告购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高芳与被告商丘市金桥置业有限公司之间的商品房预约合同；二、被告商丘市金桥置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告高芳购房款157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3440元，由被告商丘市金桥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 赵 勇审 判 员 苏 醒人民陪审员 时 杰二〇二〇年六月九日书 记 员 王月圆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13164号原告：陈红卫，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：驻马店豫南杨发房地产开发有限公司，住所地：驻马店市中华路中段（驻马店黑东石膏工艺美术厂院内）。法定代表人：杨志发，总经理。被告：王来群，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陈红卫与被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司、王来群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡永发
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢2376号李玉镔：你/你单位与毛磊借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执9630号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)毛磊于二Ｏ一九年十二月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十二月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5060号原告：大沧海律师事务所，住所地安阳市永明路15号永明银座4层。负责人：袁二方，职务：主任。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝肖楠，大沧海律师事务所实习律师。被告：鹤壁煤电股份有限公司电石厂，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家南。法定代表人：任拥军，职务：厂长。委托诉讼代理人：张旭，男，1969年6月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。被告：鹤壁煤电股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：李书民，职务：董事长。第三人：安阳化学工业集团有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街。法定代表人：韩联国，职务：董事长。委托诉讼代理人：王思禹，女，1996年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：党青玉，河南华昂律师事务律师。原告大沧海律师事务所诉被告鹤壁煤电股份有限公司电石厂（以下简称鹤壁煤电公司电石厂）、鹤壁煤电股份有限公司（以下简称鹤壁煤电公司）、第三人安阳化学工业集团有限责任公司诉讼（以下简称安化公司）代理合同纠纷一案，本院立案后，被告鹤壁煤电公司电石厂提出管辖权异议。原告大沧海律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤壁煤电公司电石厂支付原告律师代理费132390.6723元及利息（利息以132390.7623元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为标准，自2016年10月20日至2019年6月19日为16979.10元，之后利息按上述计算方式计至律师代理费实际清偿之日止）；2.判令被告鹤壁煤电公司、第三人安化公司在第一项诉讼请求范围内与鹤壁煤电公司电石厂承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告、第三人承担。事实与理由：2015年4月22日，原告为乙方、第三人安化集团公司为甲方签订《聘请法律顾问合同书》，合同第二条第11项约定“服务内容扩展：乙方同意本协议第二条所涉及法律服务内容将适用于甲方下属的公司及机构”。2015年12月25日，安化公司要求原告代理其下属企业被告鹤壁煤电公司电石厂与鹤壁市佳鑫物资有限公司（下称佳鑫公司）采矿权纠纷一案。2016年1月7日，原告与电石厂就该案签订了《专项法律事务代理协议》（下称《协议》），协议第二条对代理费及支付方式进行了明确约定：按照最终生效的法律文书确定的数额与佳鑫公司起诉金额之间的差额（即减损金额）的3%计算代理费，法律文书生效后三个月内支付。结案后，原告投入大量精力为鹤壁煤电公司电石厂提供法律服务，如与相关人员了解情况、调查取证等等。后经代理律师多方努力且在该案经过庭审前调解、两次开庭审理后，佳鑫公司根据情况能够判断该案其可能承担败诉结果，据此，佳鑫公司经法院通知补交诉讼费后，并未缴费。2016年7月20日，鹤壁市山城区人民法院作出（2015）山民初字第753号民事裁定书，以佳鑫公司未缴纳诉讼费为由，对该案按撤诉处理。原告认为，原告已经依约完成委托代理人工作，鹤壁煤电公司电石厂应按合同约定，给付律师代理费。根据生效法律文书，鹤壁煤电公司电石厂不必向佳鑫公司支付任何赔偿款，即，该案鹤壁煤电公司电石厂的减损额为佳鑫公司主张的3712916元和利息4413022.41元，鹤壁煤电公司电石厂应当按照该金额的3%向原告支付律师代理费132390.6723元。但后虽经过原告的数次催讨，鹤壁煤电公司电石厂一直推诿拒付。鹤壁煤电公司系鹤壁煤电公司电石厂的总公司，在该案办理过程中鹤壁煤电公司电石厂的经营权属于第三人安化公司，案件办结后电石厂的经营权又移交回鹤壁煤电公司，故依据相关法律规定鹤壁煤电公司及安化公司应共同对鹤壁煤电公司电石厂的债务承担清偿责任。为保护合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告鹤壁煤电公司电石厂对管辖权提出异议，认为：1.本案系合同纠纷，根据合同相对性，合同双方原告及申请人，是原告与申请人之间的纠纷，与第三人安化学工业集团有限公司无关，原告起诉第三人无事实和法律依据，故贵院依据第三人所在地对本案进行管辖不符合法律规定。无论原告将安化公司列为第三人有无事实与法律依据，贵院对本案均无管辖权；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，申请人的住所地为鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家南，贵院既非合同履行地人民法院，也非被告住所地人民法院，故贵院对本案无管辖权，本案管辖法院应为鹤壁市淇滨区人民法院，本案应移送至鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。且原告大沧海律师事务所作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，大沧海律师事务所的住所地位于本院管辖辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告鹤壁煤电股份有限公司电石厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鹤壁煤电股份有限公司电石厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月二十九日代理书记员  邓丽娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9028号申请人：苏州吾尔强磁业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号708室。法定代表人：卜永保，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：昆山尚采精品包装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路18号。法定代表人：潘云霞。申请人苏州吾尔强磁业有限公司与被申请人昆山尚采精品包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州吾尔强磁业有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山尚采精品包装有限公司银行存款人民币135000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州吾尔强磁业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山尚采精品包装有限公司银行存款人民币135000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 胡倩倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9028号原告：苏州吾尔强磁业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号708室。法定代表人：卜永保，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏晟贤律师事务所律师。被告：昆山尚采精品包装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路18号。法定代表人：潘云霞，经理。原告苏州吾尔强磁业有限公司（以下简称吾尔强公司）与被告昆山尚采精品包装有限公司（以下简称尚采公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告吾尔强公司的委托诉讼代理人陈冬花，被告尚采公司的法定代表人潘云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾尔强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告尚采公司支付货款132759.01元；2、判决被告尚采公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告吾尔强公司上述款项自2019年8月11日至实际支付之日期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告尚采公司承担。事实和理由：原告吾尔强公司于2019年3月至2019年7月向被告尚采公司供应强磁双面磁N40型号的磁铁，双方约定交货至被告尚采公司仓库，付款方式为每月25日前对账开票，月结30天。原告吾尔强公司按约履行了交货及开具增值税发票等义务。2019年7月11日，被告尚采公司通过微信发送对账函给原告吾尔强公司，确认尚欠原告吾尔强公司货款为217759.01元。2019年7月29日、2019年8月5日，被告尚采公司分别支付原告吾尔强公司35000元、50000元，现仍欠货款132759.01元，经原告吾尔强公司多次催讨未果，故诉至法院。被告尚采公司辩称，对于原告吾尔强公司主张的货款金额认可。对于原告吾尔强公司主张的利息计算期限无异议，但标准应按照存款利率计算。经审理查明：被告尚采公司于2019年3月至7月向原告吾尔强公司通过微信发送订购单形式订购强磁双面磁N40型号产品。相关订购单载明的交货方式为供方交货至购方公司仓库；付款方式为月结30天（每月25日前对账开票，逾期延至下月）。2019年3月至7月期间，原告吾尔强公司向被告尚采公司开具增值税专用发票四张，合计金额为217759.01元。2019年7月11日，被告尚采公司通过微信向原告吾尔强公司发送盖章并签字确认的往来客户对账函，确认至2019年7月10日，尚欠原告吾尔强公司货款金额为217759.01元。2019年7月29日、2019年8月5日，被告尚采公司分别以转账及电子银行承兑汇票形式向原告吾尔强公司支付货款35000元、50000元，合计85000元。另查，2019年12月3日，被告尚采公司法定代表人潘云霞向原告吾尔强公司出具《承诺书》一份，载明：“本周五我司会付吾尔强磁铁公司货款，如果未收到货款，由吾尔强磁铁自行处理。”上述事实，由原告吾尔强公司提供的当事人身份信息打印件、订购单打印件、微信截屏打印件、往来客户对账函打印件、银行收款回单打印件，电子银行承兑汇票打印件、增值税专用发票、承诺书以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据定购单、对账函等证据并结合双方庭审陈述，应认为原、被告之间成立买卖合同关系，原告吾尔强公司并已履行相应的供货义务。现被告尚采公司对尚欠原告吾尔强公司货款132759.01元未付不持异议，故本院对原告吾尔强公司要求被告尚采公司支付货款132759.01元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，双方对利息计算期限不持异议，现原告吾尔强公司主张计息标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算（其中2019年8月20日前按照之前的中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为128.33元），亦未超法律允许范围，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告昆山尚采精品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州吾尔强磁业有限公司支付货款人民币132759.01元，并支付该款自2019年8月11日起计算至2019年8月19日止的利息128.33元，以及以132759.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起至被告昆山尚采精品包装有限公司实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1477.5元、财产保全费1195元，合计2672.5元，由被告昆山尚采精品包装有限公司负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331039632）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇二〇年一月二十四日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢2376号申请执行人毛磊，男，汉族，1985年3月26日出生，住郑州经济技术开发区。被执行人李玉镔，男，汉族，1984年5月10日出生，住郑州市。关于申请执行人毛磊申请执行李玉镔借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2018)豫0191民初1751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院提出执行申请，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月6日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月16日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息；三、本院于2019年12月16日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；四、本院于2020年8月28日通过淘宝网对被执行人名下所有的豫Ａ×××××牌车辆依法进行了拍卖，于2020年10月22日将拍卖款51700元（含执行费1310元，申请人已垫缴）发还申请执行人；五、本院于2020年9月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；六、本院于2020年9月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；七、本院于2020年9月18日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年10月27日本案申请执行人已实际受偿50390元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。现申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月二十七日书记员  王修俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13164号原告：陈红卫，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：驻马店豫南杨发房地产开发有限公司，住所地：驻马店市中华路中段（驻马店黑东石膏工艺美术厂院内）。法定代表人：杨志发，经理。被告：李玉兰，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系王来群之妻。委托诉讼代理人：王亚丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告李玉兰之女。被告：王亚丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王亚峰，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告李玉兰之女。被告：王亚南，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告李玉兰之女。原告陈红卫与被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司（以下简称“豫南杨发公司”）、王来群商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案，诉讼中，王来群死亡，本院依法追加王来群的法定继承人李玉兰、王亚丽、王亚峰、王亚南作为被告参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红卫到庭参加诉讼，被告豫南杨发公司、李玉兰、王亚丽、王亚峰、王亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红卫向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，按购房合同将其购买住房交付，并办理房产手续；2.按购房合同第四条第三项规定，被告按日支付原告已付房款万分之一的违约金，至房屋交付日止。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告豫南杨发公司、王来群签订《购房合同书》一份，约定从被告处购买位于雪松大道与盘古山路交叉口西南角“××花园”小区××高层东单元××楼东户住宅，建筑面积134平方米，房价2400元/平方米，总房款321600元，付款方式：为六期，2012年8月15日第一次付款70000元，2015年2月16日第二次付款63200元，2017年5月16日第三次付款15000元，2017年8月2日第四次付款50000元，2018年2月3日第五次付款26000元，2018年3月23日第六次付款30000元。2013年6月30日，房产证办理完后交付67400元，房屋交付日期为2013年6月30日前，并规定出卖人如未按合同规定的期限将房屋交付××使用，则出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后原告将购房款全部交付给被告，被告并未按合同约定将房屋交付原告，经原告多次催要未果。被告豫南杨发公司、李玉兰、王亚丽、王亚峰、王亚南均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明,2012年8月15日，原告陈红卫（××）与王来群、被告豫南杨发公司（出卖人）签订《购房合同书》一份，约定：第一条、项目位置：项目位于雪松大道与盘古山路交叉口西南角，现定名铜福花园；第二条、××所购房的基本情况：××购买的房产为本合同第一条规定铜福花园项目中的：小高层东单元十一楼东户，该房产的用途为住宅，属剪力墙结构，建筑层数地上十八层，地下一层，该商品房建筑面积134平方米，2400元/平方米，总房款计321600元；第三条、付款方式：1.付款方式：××按分期付款的方式支付房款：第一次付款：合同签订之日付总房款的40%，即128640元；第二次付款：主体封顶支付总房款的20%，即64320元；第三次付款：主体完工支付总房款的20%，即64320元；第四次付款：交付使用（交钥匙）支付总房款的10%，即32160元；第五次付款：个人房屋产权证办理完毕支付总房款的10%，即32160元；2.期限：××逾期未付款的，在30日之内，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同；第四条、交付期限及责任：1.出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付××使用……3.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，则出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期交付超过30日，××有权解除合同等条款。合同末页出卖人处加盖有“驻马店豫南杨发房地产开发有限公司合同专用章”印章，并有“王来群”署名，乙方处有“陈红卫”署名。合同签订后，自2012年8月15日至2018年3月23日，原告分六次向王来群支付购房款254200元。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，①在本院审理的（2017）豫1702民初16号案件中，案涉房屋于2017年9月30日被本院执行部门公告查封；②截至目前，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证；③2020年4月10日，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道门庄村民委员会出具“证明”显示王来群父母早亡；④2020年9月2日，王来群之女被告王亚丽、王亚峰、王亚南均向本院提交“证明”，均放弃继承其父王来群的一切遗产。上述事实，有原告提交的《购房合同书》、收据、银行卡存款业务回单等证据、本院依职权调取的案涉房屋查封手续等证据及原告陈述在卷，据以认定。本院认为,原告陈红卫与王来群、被告豫南杨发公司于2012年8月15日签订《购房合同书》，约定原告以321600元的价格购买豫南杨发公司、王来群开发的位于驻马店市××城区雪松大道与盘古山路交叉口西南角××“××花园”小区××高层东单元××楼东户商品房，双方形成商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，截至目前，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，故原告与王来群、被告豫南杨发公司于2012年8月15日签订《购房合同书》应属无效。原告持无效合同请求被告履行合同义务，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告陈红卫的诉讼请求。案件受理费6124元，由原告陈红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇二〇年九月九日书 记 员  李 莹
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初2507号原告：吴昌和，男，汉族，1956年6月22日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告：张雄，男，汉族，1991年8月23日出生，住湖北省来凤县。原告吴昌和与被告张雄健康权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判长  叶松审判员  刘仲审判员  曾志二〇一八年十二月十二日书记员  田敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25546号申请人：俞佩群，女，1956年3月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘袆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：黄志刚，男，1984年8月13日出生，汉族，住上海市。被申请人：汪丽慧，女，1988年6月3日出生，汉族，住江西省。被申请人：黄宇轩，男，2010年9月15日出生，汉族，住上海市。申请人俞佩群与被申请人黄志刚、汪丽慧、黄宇轩借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人俞佩群向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄志刚、汪丽慧、黄宇轩名下的银行存款2,564,541元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供上海创业接力融资担保有限公司的诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人俞佩群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人黄志刚、汪丽慧、黄宇轩名下的银行存款2,564,541元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇一九年十二月六日书记员  王嵘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19537号 申请人：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市翠微路6号海恒大厦6楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，董事长。 申请人：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路422号，统一社会信用代码91340100149164863K。 法定代表人：毛雷，总经理。 被申请人：刘先宽，男，汉族，1973年1月17日出生，职业不详，住安徽省肥西县。 被申请人：刘明俊，男，汉族，1980年1月24日出生，职业不详，住安徽省合肥市。 申请人中建国际工程有限公司、合肥二建第三建筑工程有限公司与被申请人刘先宽、刘明俊建设施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人刘先宽、刘明俊银行存款375万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供申请人中建国际工程有限公司的财产予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人刘先宽、刘明俊银行存款375万元，或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封申请人中建国际工程有限公司的担保财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李孝荣 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贾倩倩
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2902号申请人：张玲，女，1978年4月2日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师服务所律师。被申请人：徐松，男，1967年3月18日出生，汉族，住老河口市。被申请人：朱红梅，女，1969年2月6日生，汉族，住老河口市。申请人张玲与被申请人徐松、朱红梅民间借贷纠纷一案，申请人张玲于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人徐松、朱红梅在金融机构的存款325000元（以人民法院网络执行查控系统查询的数额为准）。担保人张九同（申请人之父）提供其位于老河口市线子街9号2栋一层3号约77.2平方米房屋作为担保，产权证号市区字第13038号。本院经审查认为，申请人张玲申请查询、冻结被申请人杨越的银行存款325000元并提供了担保，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人徐松、朱红梅在金融机构的存款325000元（以人民法院网络执行查控系统查询的数额为准），期限为2019年12月23日起至2020年12月22日止。二、查封担保人张九同位于老河口市线子街9号2栋一层3号约77.2平方米房屋一套，产权证号市区字第13038号（允许担保人居住使用）。案件申请费2145元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 浩二〇一九年十二月二十日书记员 胡玉爽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0703民初2550号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。 主要负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 被告：王世祥，男，1986年3月6日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：刘加金，男，年龄不详，住安丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告王世祥、刘加金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘加金的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在诉讼中撤回对被告刘加金的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回对被告刘加金的起诉。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 金
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2902号原告：张玲，女，1978年4月2日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理授权。被告：徐松，男，1967年3月18日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：朱红梅，女，1969年2月6日生，汉族，住湖北省老河口市。原告张玲与被告徐松、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐松、朱红梅下落不明，依法裁定转为普通程序，并于2020年4月7日在《人民法院报》G47版公告送达起诉状副本等应诉法律文书，本又院于2020年6月22日向被告徐松、朱红梅邮寄送达了开庭传票，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人石艳辉、被告徐松到庭参加了诉讼，被告朱红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款325000元，并按月息2分支付利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中明确从起诉之日起计算。事实和理由：被告徐松与原告张玲是非常好的朋友，被告于2018年8月至2019年6月期间共向原告张玲借款5次，共计500000元，分别出具了借条5张。经过催要，一共偿还了175000元，尚欠325000元还没偿还。现被告无法取得联系，为了追回借款，根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，要求判决所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条5张及银行转款流水三张，证明被告借款500000元的事实。被告徐松辩称，借款属实，借款系用于投资期货，双方仍在协商如何还款，朱红梅有病对借款不知情。被告朱红梅未提交答辩状和证据。被告徐松、朱红梅未向本院提交证据。被告徐松对原告提交证据真实性无异议。经本院审核原告提交证据符合真实性、合法性、关联性特征，故本院予以采信。根据当事人陈述和确认的事实，本院认定事实如下：原告张玲和被告徐松系朋友关系，被告徐松与被告朱红梅系夫妻关系。被告徐松因投资期货，先后于2018年6月8日、2018年8月21日、2018年9月23日、2018年11月23日、2018年12月23日向原告张玲借款96000元、95000元、95000元、95000元、96000元，借款系通过原告中国建设银行股份有限公司老河口支行尾号“8019”账户转账给被告徐松中国建设银行股份有限公司老河口支行尾号“0142”账户。被告徐松每次均分别出具内容为“今借到张玲人民币：壹拾万元整、（人民币小写金额：￥100000.00元）”的借条。此后，被告徐松偿还了原告张玲175000元，剩余借款被告徐松至今未偿还。另查明：被告朱红梅精神异常，长期在家治疗休养。因被告徐松、朱红梅起诉后下落不明，原告张玲向本院申请保全，要求查询、冻结被告徐松、朱红梅在金融机构的存款325000元，本院裁定予以准许，原告缴纳了申请费2145元。后被告朱红梅提出复议，本院审查后解除了朱红梅工资、医保账户冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐松于2018年向原告张玲借款，并出具了借条，原、被告之间民间借贷形成的债权债务关系明确，原告要求被告徐松偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”，原告在出借时，分别扣除了利息5000元或4000元，故本院认定借款本金为477000元。期间被告徐松偿还了175000元，故剩余借款302000元应予以偿还。关于原告主张的起诉之日起至还清之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，本院认为，从出具《借条》的内容上可以判断《借条》是针对原告张玲出具的，系双方的真实意思表示，但未约定利息，亦未约定有具体的还款时间故视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原被告双方对上述借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院酌定利息按年利率6%计数，应自起诉之日即2019年12月5日起计算至被告本息实际偿还清之日止。原告要求二被告徐松、朱红梅共同承担还款责任的诉求，因原告无证据证实徐松借款系用于其家庭共同开支，根据本案查明的事实,该借条中并无被告朱红梅的签名，被告朱红梅精神状况经了解不正常，亦无证据被告徐松借款得到了被告朱红梅的同意,且用于了家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定,张玲应承担举证不能的法律后果。现根据原告张玲提供的证据不足以证明本案上述借款用于被告徐松与朱红梅夫妻共同生活,故对原告张玲主张被告朱红梅共同承担还款责任的诉请,本院不予支持。本案被告朱红梅经本院公告送达和邮寄送达开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，不影响本案的审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐松在本判决生效后十日内一次性偿还原告张玲借款本金302000元及利息(利息按年利率6%计算，以302000元为基数，自逾期之日2019年12月5日起至本息实际偿还清之日止)；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，保全申请费2145元，公告费260元，由被告徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  文 浩人民陪审员  牛学会人民陪审员  邓艳丽二〇二〇年八月四日书 记 员  孔 莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2550号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 主要负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟超，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某赔偿原告损失67394元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告王某驾驶鲁Ｇ×××××重型自卸货车与赵某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞后，造成两车受损。经交警部门认定，王某与赵某均负事故的同等责任。赵某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，事故发生后赵某向原告申请索赔，原告经过核损，最终赔付赵某67394元，依法取得代位求偿权。 王某承认原告主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被保险人赵某对其所有鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失险等，保险期间自2018年7月1日至2019年6月11日，保险金额309607.60元，并投保了不计免赔险。2019年4月30日8时10分许，被告王某驾驶鲁Ｇ×××××重型自卸货车（未投保交强险）沿国道206寒亭车管所中心绿化带南由北向南倒车时，与赵某驾驶的沿206国道由西向东行驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致王某、赵某受伤，两车不同程度损坏。该事故经寒亭交警大队认定，王某与赵某均承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车经原告定损为292888元，经协商推定为全损，该车残值由原告拍卖160700元，扣除残值后损失132188元，赵某因事故支出施救费600元。2019年6月24日，原告向被保险人赵某支付了保险赔偿款132788元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告王某驾驶鲁Ｇ×××××重型自卸货车与赵某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致被保险车辆受损，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向被告王某追偿。被告王某承担事故的同等责任，原告要求向被告王某追偿50%，本院予以认可。原告承保的被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车损失132188元，施救费600元，共132788元，因被告王某驾驶的车辆未投保交强险，原告要求被告王某偿还损失67394元【（132788元-2000元）×50%+2000元】的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某对原告追要利息的诉讼请求未提出异议，其应自2019年6月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款67394元并承担利息（自2019年6月25日起2019年8月19日止，以本金67394元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金67394元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 金
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初10030号 原告：山东四方安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市泰东路841号。统一社会信用代码：913709831666007351。 法定代表人：张修森职务：总经理。 被告：北京天润建设有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。统一社会信用代码：91110000102962323N。 法定代表人：贾林佳职务：总经理。 本院按照简易程序受理的原告山东四方安装工程有限公司诉被告北京天润建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  邢丽侠 二〇一九年十二月十日 书记员  田瑞瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初10030号原告：山东四方安装工程有限公司。住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。统一社会信用代码913709831666007351。法定代表人：张修森，公司总经理。委托诉讼代理人：康福合，公司员工。被告：北京天润建设有限公司。住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。统一社会信用代码91110000102962323N。法定代表人：贾林佳，公司总经理。委托诉讼代理人：李航，公司员工。委托诉讼代理人：初彦辰，公司员工。原告山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司）与被告北京天润建设有限公司（以下简称北京天润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序。于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告山东四方公司的委托代理人康福合，被告北京天润公司的委托代理人李航、初彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东四方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款1117723.95元；2、依法判令被告给付原告因迟延支付工程款产生的利息（自2018年11月19日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，原被告签订了亳州市华佗广场棚户区改造北区《建设工程施工分包合同协议书》（合同编号：MCC22-天润-BZH-G-2012-1)；2013年1月30日原被告签订亳州市华佗广场棚户区改造安装工程第一标段《建设工程施工分包合同协议书》（合同编号：MCC22-天润-BZH-G-2013-1)；2013年1月30日原被告签订亳州市华佗广场棚户区改造安装工程第二标段《建设工程施工分包合同协议书》（合同编号：MCC22-天润-BZH-G-2013-2)。2017年1月10日，被告对上述三个工程项目分包工程出具了竣工结算意见书，对工程款结算结果予以确认。上述工程竣工日期为2016年11月10日，工程质保期已过。根据协议约定，被告尚未结清北区尾款373992.15元、第一标段尾款409322.05元、第二标段尾款334409.75元，合计1117723.95元。原告多次找被告催要上述款项，但是被告因种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如请。被告北京天润公司辩称，原告主张的工程款1117723.95元是该项目的质保金，该项目竣工之后质保期内发生了维保费用383286元，依据法律及合同约定该笔费用应当从质保金范围内扣除，在工程质保期间，我方曾多次通知对方履行维保义务，但对方怠于履行维保义务，使得我方另行委托其他单位进行修复，因此我方不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的《建设工程施工分包合同协议书》、工程竣工结算单、发票、付款统计表、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对被告北京天润公司提交的物业维修合同、结算单、照片、银行付款凭证、工程变更洽商笔录、费用清单，上述证据不能证明其目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，北京天润公司（发包人）与山东四方公司（承包人）签订了《建设工程施工分包合同协议书》，约定由山东四方公司承包亳州市华佗广场棚户区改造项目（安装工程）；2013年1月30日，北京天润公司（发包人）与山东四方公司（承包人）签订了《建设工程施工分包合同协议书》，约定由山东四方公司承包亳州市华佗广场棚户区改造项目（南区一标段安装工程）；2013年1月30日，北京天润公司（发包人）与山东四方公司（承包人）签订了《建设工程施工分包合同协议书》，约定由山东四方公司承包亳州市华佗广场棚户区改造项目（南区二标段安装工程）。三份合同第19条均约定：“第19条工程款(进度款)支付，本工程无预付款。根据发包人审核批准后的月完成工作量作为本工程进度款的支付依据。19.1工程费用的支付：按月核实已完成并验收合格的工程量，按每月已完工程量的85%支付进度款。合同内工程完工后，十日内支付至已完工程量的90%。工程竣工验收合格后，乙方提供完整的结算资料，双方办完竣工结算，在工程结算确认后十五日内支付至工程结算总的95%,5%作为质量保证金，以工程验收合格之日起计算，满两年（质量保修期为两年），十日内支付5%的质量保证金。第25条保修，25.4工程保修抵押金待工程保修期满2年后无息返还承包人，但不免除承包人的保修责任，保修期约定为2年。”合同签订后，山东四方公司按合同约定进行施工，并完成施工任务。北京天润公司亦按合同约定支付工程款的95%,余下5%即1117723.95元作为质量保证金在质保期满后十日内无息返还。庭审时双方均认可竣工时间是2016年11月10日，合同第19条约定有两年的质保期，在质保期满后10日内支付5%质量保证金。两年质保期满后，经山东四方公司催要，北京天润公司未支付质保金。另查明，在合同约定的工程项目竣工两年内，山东四方公司按合同约定进行了维修义务。2018年11月20日，北京天润公司与亳州市鸿盛物业服务有限公司签订《华佗广场棚户区改造工程项目物业维修合同》，约定由亳州市鸿盛物业服务有限公司对华佗广场棚户区改造工程项目进行维修。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。山东四方公司诉请北京天润公司支付质保金1117723.95元，并向法庭出示建设工程分包合同、结算单、发票、维修证明等证据予以证明；北京天润公司对双方签订的建设工程分包合同及尚欠质保金的数额均表示认可，但认为工程项目竣工后在质保期内了生了维保费用应当扣除，且在工程质保期间，曾多次通知对方履行维保义务，但对方怠于履行维保义务，使得北京天润公司另行委托其他单位进行修复，因此不同意原告的诉讼请求。本院认为，双方合同约定的项目工程实际竣工时间为2016年11月10日，质保期为两年，质保期应从2016年11月11日起计算至2018年11月10日止，庭审时双方均予以认可。在两年质保期内，山东四方公司已履行了维保义务，故两年质保期满，北京天润公司应当按照约定在质保期满后10日内支付质保金。对山东四方公司要求北京天润公司支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于质保金的逾期利息，双方签订的合同中明确约定“工程保修抵押金待工程保修期满2年后无息返还承包人”，且合同中并未约定逾期支付质保金的违约责任，故对山东四方公司的该项诉请不予支持。北京天润公司向法庭提交的与第三方签订的物业维修合同系在两年质保期后签订的，其未提交两年质保期内发生维修的相关证据，故对北京天润公司的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京天润建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东四方安装工程有限公司质保金1117723.95元；二、驳回原告山东四方安装工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14860元，由被告北京天润建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇二〇年三月十日书 记 员  田瑞瑞
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初1678号   原告：李旭辉，男，1974年9月9日出生，汉族，农发办职工，富县居民，住北教场生产资料公司小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯双义，男，1982年8月13日出生，汉族，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李旭辉与被告冯双义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭辉、被告冯双义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯双义立即偿还原告李旭辉欠款40000元及利息损失； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯双义因生意资金短缺向原告李旭辉借款两次，分别于2016年5月17日借款20000元约定10日还款或清息；2016年10月26日借款20000元，约定期限为2个月，总计40000元。借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务。借款逾期后，原告多次向被告索要借款未果。为此，原告向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告借款40000元，以及按照银行利率0.02元，以维护原告的合法权益。原告在庭审过程中，变更诉讼请求为：要求被告清偿借款本金20000元，并按照年利率24%承担利息自2016年5月17日起至实际清偿之日止。   被告冯双义辩称，两张借条都是其出具的，2016年5月17日出具的借条借款20000元属实，2016年10月26日出具的借条是结算的利息。   本院经审理认定事实如下：被告冯双义于2016年5月17日向原告李旭辉借款20000元，约定10日还款或清息，口头约定利息10天2000元。2016年10月26日经对前期借款利息结算，被告向原告出具20000元借条一份，约定还款期限二个月。借款后被告按照约定每10天给原告清偿利息2000元，清偿3次，共给原告清偿利息6000元，利息清偿至2016年6月16日。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告已向原告清偿的6000元，应先按年利率36%计算利息，超过部分抵充借款本金。经计算，截止2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金为14546元。原、被告双方约定的借款利率超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：    被告冯双义于本判决生效之日起10日内偿还原告李旭辉借款14546元及利息（按年利率24%自2016年6月17日至实际给付之日止计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费164元，减半收取82元，由被告冯双义负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 吴雪琴       二〇一九年十二月二十三日                                书记员 任彩玲                           附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。20190628179919744222981302610628197404221315198422117721504610403198402211515201910121200000201913132201761220000020176121000002017628500002017912500002017612201712313201913120000024201913160620020000201761210000032017628500003201791250000332019130362019130200000241020000024201913143002150243636246      1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25117号原告：北京雪花电器集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（三段）1号。法定代表人：董淳，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：北京永源兴置业有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院2号楼9层901。法定代表人：燕山，总经理。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京中瑞凯华投资管理有限公司，住所地北京市顺义务赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。法定代表人：方永高，总经理。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，北京市中伦文德律师事务所律师。北京雪花电器集团有限公司（以下简称雪花公司）与北京永源兴置业有限公司（以下简称永源兴公司）、北京中瑞凯华投资管理有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。雪花公司向本院提出诉讼请求：1.判令永源兴公司支付2019年5月5日至2019年8月4日期间的违约赔偿金1380万元；2.判令中瑞公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：中瑞公司为取得北京市大兴区黄村镇兴华大街DX00-0202-0307地块B4综合性商业金融服务用地（以下简称系争宗地）土地使用权签订了《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同）。2016年5月5日，中瑞公司与雪花公司签订《北京市大兴区黄村镇兴华大街DX00-0202-0307地块B4综合性商业金融服务用地实物还建协议》（以下简称还建协议）约定，中瑞公司在系争宗地内无偿提供雪花公司地上25000建筑平方米商业用房，应自成交之日起三内将还建用房交付雪花公司，逾期应当支付违约赔偿金6元/天/平方米。2016年8月15日，北京市规划和国土资源管理委员会、中瑞公司、永源兴公司签订补充协议，将出让合同受让人变更为永源兴公司，中瑞公司对永源兴公司履行出让合同的行为承担连带担保责任。根据还建协议约定，应在2019年5月4日前交付还建用房，但至起诉时仍未履行该义务，应当承担合同约定的违约责任。永源兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，永源兴公司与雪花公司不存在合同关系，本案应当由被告住所地法院管辖。永源兴公司的注册地虽在北京市大兴区，但实际经营地在北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。中瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，永源兴公司与雪花公司不存在合同关系，本案应当由被告住所地法院管辖。永源兴公司的注册地虽在北京市大兴区，但实际经营地在北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园，故雪花公司对永源兴公司提起的诉讼应当由北京市朝阳区人民法院审理。此外，中瑞公司与雪花公司之间的合同由于不可抗力原因尚未履行，故雪花公司对中瑞公司提起的诉讼应当由中瑞公司住所地法院管辖。综上，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理或北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，系争宗地竞买须知载明：“根据大兴区政府要求，该项目地块内需由竞得人无偿向北京雪花电器集团公司提供25000平方米位置相对集中（地上）商业用途物业（毛坯），具体要求详见《北京市大兴区黄村镇兴华大街DX00-0202-0307地块B4综合性商业金融服务用地实物还建协议》。”2016年5月5日，中瑞公司与雪花公司为履行竞买须知的上述内容而签订还建协议。2016年8月15日，补充协议将出让合同的受让人变更为永源兴公司。相应地，为履行系争宗地竞买须知而签订的还建协议的主体亦应当认为变更为永源兴公司。因此，永源兴公司系还建协议的履行义务人，中瑞公司依照补充协议约定承担连带担保责任。本案系合同纠纷，永源兴公司经依法登记的住所为北京市大兴区兴华大街（二段）13号院2号楼9层901，且实物还建协议所涉标的物系位于本院辖区的不动产，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京永源兴置业有限公司、北京中瑞凯华投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马超雄人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18995号原告：虞臻真，女，1984年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：裴军，上海城开律师事务所律师。被告：上海凯盛文化传播有限公司，住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李焕青，总经理。第三人：李焕青，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：范家雯(系第三人李焕青之妻)，女，1990年5月12日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海凯盛广告合作公司，住所地上海市长宁区安化路XXX号甲。法定代表人：李黎明(2018年1月2日死亡)。原告虞臻真与被告上海凯盛文化传播有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。2019年9月17日，本院依法追加李焕青、上海凯盛广告合作公司作为本案第三人。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  浦小麟二〇一九年十二月十一日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执3068号 移送执行单位：兴义市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘某某，女，1963年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，户籍地兴义市，现在服刑。 本院执行刘某某追缴违法所得一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301刑初446号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：一、刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元。二、继续追缴违刘某某法所得312,760,938元，按比列发还集资参与人俱领（集资参与人1713人，参与人名单及集资金额，详见刑事判决书295页至334页）。因刘某某未按上述生效法律文书履行退赔义务，兴义市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年8月29向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况，至今未履行完毕本案义务。 二、分别于2018年8月30日、2018年11月26日、2018年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人刘某某名下的财产和刘某某享有的到期债权。 1.查明被执行人刘某某在工行贵州省兴义分行、中国邮政储蓄银行黔西南州分行、中国银行兴义分行等商业银行有27个账户，余额为0至330.9元不等。本院对被执行人所有的上述银行账户予以冻结。 2.查明登记在被执行人刘某某及其夫贺建成（已故）其女贺蕾蔓、其子贺恒的房产有： （1）、登记在贺蕾蔓名下位于兴义市房屋一套，于2019年8月5日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，竞买人黄明丽以394100元的最高价竞得（扣取农商行抵押贷款的350249.81元，剩余43850.19元）； （2）、登记在贺恒名下位于兴义市有房屋一栋【建筑面积XXX平方米，8层，抵押在兴义市鑫瑞通小额贷款有限公司，抵押金额400万元，由本院（2016）黔2301执1613号案查封、处置中】； （3）、登记在贺蕾蔓名下位于兴义市有房屋一栋【建筑面积XXX平方米，8层，抵押在农商行，贷款1000万元，由黔西南州中级人民法院以（2016）黔23执35号案查封处置中】； （4）、登记在贺蕾蔓名下位于兴义市有房屋一套【建筑面积XXX平方米，所在13层，由黔西南州中级人民法院以（2016）黔23执35号案查封处置中】； （5）、登记在贺建成名下位于兴义市有房屋一栋，本院委托兴义市价格中心对该房屋进行评估，并通过淘宝司法拍卖平台拍卖经二次拍卖、一次变卖均流拍，集资参与人不接受以物抵债； （6）、登记刘某某、贺建成名下位于贵州省兴义市有房屋一栋，并通过淘宝司法拍卖平台拍卖经二次拍卖、一次变卖均流拍，集资参与人不接受以物抵债； （7）、登记在贺建成名下位于兴义市拆迁得补偿款2751724.68元，已扣划至本案账户。 3.查明被执行人刘某某有车牌号码为贵Ｅ×××××昌河牌微型普通客车一辆，车辆识别代码XXXXX，注册时间为2004年5月4日，集资参与人认为该车时间太长，无处置意义，不要求本院查封处置； 4.查明被执行人刘某某工商登记信息为： （1）、黔西南州神禧塑业有限公司，法定代表人刘某某，注册资本550万元，注册地址兴义市，该公并未实际经营； （2）、兴义市瑞恒融资担保咨询服务有限公司，法定代表人刘某某，注册资本100万元，注册地址兴义市，该公司已被有关部门吊销； （3）、兴义市神禧实业有限公司，法定代表人贺蕾蔓，股东贺蕾蔓、贺恒，注册资本2000万元，注册地址兴义市,该公司已被有关部门吊销； （4）、黔西南州吉一种植农民专业合作社，法定代表人刘朝斌，注册资本500万元，注册地址兴义市，未查询到刘某某为该公司股东； （5）、黔西南金果果种植农民专业合作社，法定代表人刘朝兴，注册资本500万元，注册地址兴义市，未查询到刘某某为该公司股东； （5）、贵州尚东商贸有限公司，法定代表人岑智慧，注册资本1000万元，注册地址到贵阳金阳新区，未查询到刘某某为该公司股东； （6）、贵州神禧装饰工程有限公司，法定代表人谢良友，注册资本100万元，注册地址贵阳市，该公司已被有关部门吊销；未查询到刘某某为该公司股东。 5.于2019年4月28日将被执行人刘某某在中国人寿保险股份有限公司黔西南州分公司的可退保金额388707.31元扣划至本院。于2018年12月21日将被执行人刘某某在泰康人寿保险有限公司的可退保金额30606.59元扣划至本院。 6、向云南省罗平县长底温泉的法定代表人扶勇发出履行到期债务通知书，扶勇向本院提出执行异议。 7、暂存于兴义市处非办的电脑等办用品，通过变卖得款1100元，存入本案账户。 三、本院已依法向被执行人刘某某发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。 本院共计已执行到位3901508.18元，集资参与人暂不要求分配，余款308859429.82元未能实现。 本院认为，除被执行人刘某某经本院依法评估、拍卖、变卖仍流拍的两栋房屋集资参与人不接受以物抵债外，被执行人刘某某暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔义刑初字第446号刑事判决主文第五项（继续追缴违刘某某法所得312,760,938元，按比列发还集资参与人俱领）的本次执行程序。 本案尚未受偿的债权308859429.82元,被执行人刘某某负有继续履行的义务。 当事人不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  侯 斌 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理  朱成林 书 记 员  万成本
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2301执3068号 本院在执行被执行人刘朝琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘朝琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执4034号 申请执行人：许关陆，男，1977年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：冉建，男，1988年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 许关陆与冉建借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7216号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限冉建于本判决生效之日起十日内偿还许关陆借款本金33000元，并支付资金占用期间利息3032.38元，共计36032.38元。诉讼费1302元（案件受理费702元，公告费600元），由冉建负担。因冉建未按上述生效法律文书履行义务，许关陆向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2019年7月25日、2019年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冉建在中国工商银行、中国农业银行等有8个银行账户，银行存款为0元至799.13元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结。 2.查明被执行人冉建名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人冉建名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人冉建无工商登记信息、证券信息。 三、于2019年11月6日通过实地调查形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、于2019年7月25日向被执行人冉建发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月25日依法将被执行人冉建纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信告知申请执行人许关陆，并听取其对终结本次执行程序的意见。许关陆对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7216号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余37334元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冉建有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人许关陆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7216号民事判决主文第一项次执行程序。 申请执行人许关陆尚未受偿的债权37334元及迟延履行期间债务利息被执行人冉建有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周福玉 书 记 员  杨发波
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4034号 本院在执行申请执行人许关陆与被执行人冉建一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冉建纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0403刑初292号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯显文，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，被告人黄廉海，男，1986年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人彭宏荣，广东嘉骏律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。被告人招春颖，男，1995年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人黄伟彬，广东莱特律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]272号起诉书指控被告人黄廉海、招春颖犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，珠海市斗门区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人黄廉海的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回被告人黄廉海的起诉理由充分，其撤诉要求应予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许珠海市斗门区人民检察院撤回对被告人黄廉海的起诉。审 判 长  张碧鸿审 判 员  高艳丽人民陪审员  曾金莲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执3882号 申请执行人：翁明国，男，1962年2月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：赵克刚，男，1985年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在执行翁明国申请执行赵克刚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人赵克刚发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿申请执行人医疗费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、护理费等共计60000元，承担案件受理费420元、申请执行费356元的义务。执行过程中，本院经向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局、工商等部门调查，被执行人赵克刚无财产可供执行，无力承担支付申请执行人医疗费等费用共计60420元的义务。申请执行人因家庭经济困难，于2019年12月16日向本院申请司法救助，同意在接受司法救助19000元以后，本案终结执行。本院审查后，决定司法救助申请执行人翁明国19000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执3882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  侯 斌 审 判 员  陈应明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3882号 本院在执行申请执行人翁明国与被执行人赵克刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵克刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十七日