福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4022号 原告：蔡碧珊，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：谢丹颖、唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：李冬梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡碧珊与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡碧珊的委托诉讼代理人谢丹颖与被告李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡碧珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令李冬梅立即向蔡碧珊偿还借款460000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由李冬梅承担。事实和理由：李冬梅因资金周转需要向蔡碧珊借款，蔡碧珊分别于2018年6月27日、9月27日通过银行转账共向李冬梅支付借款600000元。借款后，李冬梅仅向蔡碧珊归还借款140000元，余款460000元至今未还，为维护蔡碧珊的合法权益，故提出上述诉讼请求。 李冬梅辩称，1.其与蔡碧珊系通过林志阳认识的，双方自认识起至涉案借款发生不到半年，不存在蔡碧珊能出借给李冬梅大笔款项且不用李冬梅出具债权凭证的事实；2.林志阳出具的两份证明可以证实李冬梅个人的中国建设银行卡号为62×××25储蓄卡（下简称涉案储蓄卡）是借给林志阳运营来往账使用，本案借款是蔡碧珊借给林志阳用于公司运营，而非李冬梅借款；3.从蔡碧珊提供的证据中，通话记录无法证明林志阳涉案款项确认系李冬梅向蔡碧珊借款，且李冬梅提供林志阳的两份证明中均有林志阳签名，该证明合法有效；4.李冬梅提交的通话记录中，林志阳多次确认案涉款项系其向蔡碧珊借款并用于公司运营，且林志阳也愿意出具借条给蔡碧珊并安排还款计划，对此，蔡碧珊也很清楚，蔡碧珊起诉李冬梅的目的是为了报复；5.涉案储蓄卡流水显示：蔡碧珊第一笔借款300000元是2018年6月27日20：29：35汇入上述储蓄卡后，同日22：24：27就转至公司出纳张少霞民生银行卡号为62×××65的账户上，2018年6月28日08：50：40该笔款项即转至与莆田市电子商务有限公司合作的江苏上文民俗艺术品有限公司的中国银行有限公司苏州红旗支行帐号为49×××04的对公帐户作为与该公司合作的保证金；蔡碧珊于2018年9月27日的12：16：49、15：29：15汇入李冬梅上述储蓄卡各150000元，分别于同日的12：29：33、15：29：15转至陕西清风文化产权交流服务有限公司的广发银行苏州分行营业部帐号为95×××75对公帐户作为公司的保证金。综上，涉案款项系林志阳用于公司运营向蔡碧珊吸收的投资、经营款，与李冬梅无关，应驳回蔡碧珊的诉讼请求。 蔡碧珊围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.中国建设银行流水4份，欲证明李冬梅向蔡碧珊借款60万元且向其还款14万元，故李冬梅尚欠蔡碧珊借款46万元的事实； 2.林志阳与蔡碧珊的通话录音（附光盘）及通话书面材料各一份，欲证明经林志阳确认，案涉款项系李冬梅向蔡碧珊的借款，且莆田市电子商务有限公司的公章系由李冬梅保管的事实； 3.欠条、蔡碧珊、李国民、李凡、林劲松的银行流水各一份，欲证明蔡碧珊与林志阳之间的款项在2019年8月25日已经结算，其中并不包括案涉借款，进一步说明案涉借款并非林志阳与蔡碧珊之间的借款，而是李冬梅向蔡碧珊的借款。 经庭审质证，李冬梅对蔡碧珊提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性均无异议，对证明对象有异议，认为蔡碧珊断章取义，通话内容中并没有提到是李冬梅向蔡碧珊借款，其亦没有掌控莆田市电子商务有限公司的公章，况且莆田市电子商务有限公司有十几家分公司，蔡碧珊提供的证据中并没有莆田市电子商务有限公司的公章；对证据3欠条的真实性，提出由法院依法认定，其并不知情，与其无关；对证据3的银行流水提出其并不知情，与其无关，虽然案涉借款60万元系转账到其名下账户，但是该账户系借给莆田市电子商务有限公司运营使用，由该公司掌控。 李冬梅围绕答辩意见依法提交如下证据： 1.林志阳于2019年10月22日出具的《证明》2份，欲证明涉案储蓄卡从2018年3月10日至2018年12月27日是借给莆田市电子商务有限公司运营所用，由公司掌控的事实； 2.林志阳与蔡碧珊于2019年10月1日的通话录音（附光盘）及通话书面材料各一份，欲证明涉案借款60万元是莆田市电子商务有限公司的实际运营人林志阳向蔡碧珊借的，并非李冬梅向蔡碧珊借款的事实； 3.银行流水一组及陕西清风文化产权交流服务有限公司股权转让协议一份，欲证明并非李冬梅向蔡碧珊借款60万元，该借款也并非李冬梅使用的事实。 经庭审质证，蔡碧珊对李冬梅提供的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，证明人林志阳并未出庭作证，无法证明相关事实，也无法证明系其本人所签，该证明均系涉及到莆田市电子商务有限公司的相关事宜，李冬梅并没有提供相关公司出具的证明；且根据工商登记信息显示，林志阳并不是该公司的股东或是法定代表人，即使是林志阳的签名，也无法证实他是否拥有代公司作出证明的权力；根据李冬梅提供的另外银行流水，在2018年3月10日至2018年12月27日中有多项个人消费，说明其账号并非公司使用，与李冬梅陈述不符。对证据2的真实性无异议，提出未提供原件，林志阳也没有出庭作证，附条件质证，李冬梅系断章取义，根据光盘的内容反而可以证实本案借款系李冬梅所借的，借款用途是用于公司运营，用途不影响借款事实成立，通话内容中从头到尾并没有提到李冬梅的银行卡是借给公司所用。对证据3，提出已经超过举证期限，附条件质证，可以证明李冬梅有收到该60万元借款的事实，至于该借款李冬梅如何使用与蔡碧珊无关；且银行流水及协议不能证明李冬梅所要证明的内容。 本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：蔡碧珊提供的证据2，李冬梅对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；蔡碧珊提供的证据3，本院对其真实性予以认定，但该证据与本案无关。李冬梅提供的证据1系证人证言，因证人未出庭作证，故该证明的真实性无法确认；李冬梅提供的证据2，其真实性予以确认，但该证据所体现的内容无法证实涉案储蓄卡借于林志阳运营公司使用的主张；李冬梅提供的证据3中的银行流水真实性予以认定；协议与本案无关。 本院经审理认定事实如下，蔡碧珊与李冬梅经案外人林志阳介绍认识。李冬梅因需要资金周转向蔡碧珊借款。蔡碧珊于2018年6月27日、9月27日通过银行转帐方式向李冬梅在中国建设银行开设的帐号为62×××25账户借款300000元、300000元计600000元。2018年8月21日、2018年10月14日，李冬梅向蔡碧珊账户转账50000元、90000元，共计140000元，并分别备注：还蔡碧珊款、暂时还款。 尔后，蔡碧珊向李冬梅催讨尚欠借款未果，遂于2019年9月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。李冬梅拖欠蔡碧珊借款460000元，有蔡碧珊提供在案的证据、李冬梅提供的银行流水及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。李冬梅作为债务人，应承担归还借款的民事责任，故蔡碧珊请求李冬梅归还借款460000元，于法有据，予以支持。对于利息，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，蔡碧珊请求本案借款利息自起诉之日即2019年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算，应予支持。李冬梅主张涉案储蓄卡借给林志阳公司运营使用，蔡碧珊予以否认，在案证据也不足于证实李冬梅的涉案储蓄卡借给林志阳公司运营使用，故李冬梅的上述主张，不予采信。即使李冬梅主张涉案储蓄卡借给林志阳公司运营使用属实，但根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。涉案借款汇入李冬梅的涉案储蓄卡，可认定该款项由李冬梅实际控制和支配，李冬梅作为有完全民事行为能力的人，应当知道银行卡账户的重要性并妥善保管以及对管理不善的法律后果是承担民事责任。因公司未偿还借款，李冬梅应承担相应民事责任，故蔡碧珊有权要求李冬梅偿还涉案借款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 李冬梅应在本判决生效之日起五日内归还给蔡碧珊借款460000元及该款自2019年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8200元，由李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  石 敏 人民陪审员  方丽斌 二〇二〇年六月八日 法官 助理  陈蓉蓉 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《人民币银行结算账户管理办法》 第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为： （一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。 （二）违反本办法规定支取现金。 （三）利用开立银行结算账户逃废银行债务。 （四）出租、出借银行结算账户。 （五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户。 （六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行。 非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以5000元以上3万元以下的罚款；存款人有上述所列第六项行为的，给予警告并处以1000元的罚款。 《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》 （１９９１年９月２７日法（经）复［１９９１］５号发布） 江苏省高级人民法院： 你院（１９９１）经请字第２号《关于如何确定出借银行账户的当事人民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下： 出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。