文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26915号原告：张某某，男，汉族，身份证住址安徽省利幸县。委托诉讼代理人：张某某，广东度道律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：王某某，女，汉族，住址安徽省利辛县。原告张某某与被告潘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张某某、被告潘某某及王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金450000元；2.判令两被告向原告支付资金占用期间的利息18031.29元（以650000元为基数，自2018年1月21日起按年利率4.35%标准计至2018年8月25日，为17043.54元；以450000元为基数，自2018年8月26日起按年利率4.35%标准计至2018年9月12日，为987.75元）；3.判令两被告向原告支付逾期还款利息（利息以450000元为基数，自2018年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与其夫妻二人交好。2015年6月30日和2015年7月1日，潘某某因资金周转需要向原告借款共计100000元，此后陆续有还款但未还清。2016年9月12日，潘某某再次以资金周转为由向原告借款590000元，并在当日向原告写下了《借条》，加上之前未还清的借款，借条确认借款金额为650000元，未约定还款期限，双方口头约定每年利息100000元，原告通过银行转账将该借款转至潘某某账户。2016年11月6日，潘某某通过银行转账向原告支付了首年的利息100000元。2018年1月21曰，原告找到两被告还款，经协商两被告要求将该款项借款期限延长至2018年9月12日，同时两被告均在原《借条》上签名确认。此后在2018年8月25日，只有王某某通过个人银行账户向原告还款200000元，剩余借款本金450000元两被告一直拖延，至今未付。综上所述，为了维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告潘某某答辩称：1.2015年6月30日和2015年7月1日原告转账支付的100000元中有50000元系原告二弟张某某所出借的款项，我方已于2016年7月4日归还张某某20000元、于2017年3月7日归还张某某30000元，因此原告在该期间实际出借的款项为50000元；2.原告在2016年9月12日实际出借的款项为590000元，由于该笔款项是原告提前支取的定期存款，原告要求我方承担利息损失，故将该笔款项确定为600000元本金；3.上述650000元实际是原告与我方协商采购泰国小鱼干转卖给小鱼干加工厂的合作投资款，但由于该投资出现问题，导致无法无及时回款，我方已尽全力分多次归还原告本金385000元。被告王某某辩称：1.两被告已于2016年8月15日因感情不和离婚，案涉借款发生于2016年9月12日，我方对案涉的投资款根本不知情；2.原告通过过激行为威胁我方在《借条》上签名，此后称只要我方偿还200000元，就可以重新签署没有我方签名的《借条》，但在我方支付200000元后原告却反悔。综上，案涉款项与我方无关，故请求驳回原告要求我方承担还款责任的诉讼请求。经审理查明，原告主张被告潘某某多次向其借款，原告通过银行转账方式于2015年6月30日支付潘某某50000元、于2015年7月1日支付潘某某50000元、于2016年9月12日支付潘某某590000元。2016年9月12日，潘某某向原告出具一张《借条》，载明其向原告借款650000元，落款处有潘某某的签名。2018年1月21日，经原告与两被告协商，同意将该笔借款延期至2018年9月12日，落款处有两被告的签名捺印。后由于被告方仅偿还部分款项，故诉至本院提出上述诉讼请求。被告潘某某主张其于2016年11月6日向原告偿还100000元、于2017年12月13日向原告偿还50000元、于2019年7月16日向原告偿还30000元、于2020年4月16日向原告偿还5000元，另主张于2016年7月4日归还张某某20000元、于2017年3月7日归还张某某30000元；被告王某某主张于2018年8月25日向原告偿还200000元。另查，两被告于2014年4月30日登记结婚，于2016年8月15日协议离婚。原告主张与被告潘某某存在民间借贷关系，并提交银行流水及《借条》予以佐证；潘某某确认收到原告转账支付的款项及《借条》上签名捺印的真实性，但辩称《借条》所载款项实为双方的合作投资款。本院认为，潘某某无法提交书面证据证明其与原告存在合作投资或案涉款项为投资款，其将承担举证不能的法律风险，故本院采信原告的证据，认定原告与潘某某存在民间借贷关系。关于借款本金的认定。潘某某确认其收到原告共计转账支付的690000元，但主张其中50000元的实际出借人为原告的二弟张某某，其已偿还完毕，原告亦予以确认，故本院予以采纳该主张。鉴于原告确认其实际出借的款项为640000元，因此本院认定潘某某实际借到的借款本金为640000元。关于被告方偿还款项的认定。原告确认两被告共计向其偿还385000元，但主张该款项为借款利息；被告方则辩称双方并未约定利息，所偿还的款项均为本金。本院认为，原告提交的《借条》中并未约定利息标准，虽然此后原被告通过《借条》确认借款续借至2018年9月12日，但该约定仅为对借款期限的明确，无法直接确认原被告是对借款本金的再次确认或明确被告方偿还的款项为利息；且被告方的偿还情况并不固定，无法推定是偿还利息的行为。故原告对被告方偿还款项系支付利息的主张，缺乏足够证据证明，本院无法采纳，因此本院认定被告方偿还的385000元为偿还本金。现借款期限已届满，故原告要求潘某某偿还剩余借款本金255000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。因被告潘某某至今仍未向原告还清本金，其行为导致原告的损失，故本院结合前文所述，根据被告方的还款情况，认定潘某某应向原告支付逾期还款利息（计算方式详见附表）。关于被告王某某的还款责任。原告主张王某某与潘某某为夫妻，虽然借款发生于两被告离婚后，但王某某此后在《借条》上签名捺印，并向原告偿还200000元，应当视为债务的加入，其应承担共同还款责任；王某某则主张款项发生时两被告已离婚，其并不知情，并且其是在原告的威逼利诱下才在《借条》上签名捺印及偿还款项。本院认为，根据双方所提交的证据，可以确认案涉借款是在两被告离婚后才发生，借款也是从原告处直接支付至潘某某处，原告与潘某某此后通过《借条》确认双方之间的债权债务关系，由此可以确定王某某并非案涉借款的借款人，且根据原告现有的证据也无法证明王某某有共同使用该笔借款。另王某某在《借条》的“再借至2018年9月12日”内容下方签名捺印，但落款处并未注明王某某系以何种身份在《借条》上进行签名捺印，无法直接推定王某某是以借款人的名义进行该行为。此外，王某某在2018年8月25日向原告支付200000元的行为亦无法直接推断其通过还款的方式以债务人的身份加入该笔债权债务中。故原告据此要求王某某承担共同还款责任的诉讼请求，理由及证据均不充分，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款本金255000元及支付利息（利息计算方式详见附表）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4383元（原告已预交），由原告张某某承担1900元、由被告潘某某承担2483元，原告预交的受理费2483元本院予以退回，被告潘某某应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费2483元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案保全费3008元（原告已预交），由被告潘某某承担，被告潘某某应于本判决生效之日起三日内向原告迳付该保全费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年一月二十五日书记员 李开影附表：            本金数额              利息标准              计算期间                  290000元              中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率              2018年9月13日至2019年7月16日止                  260000元              中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率              2019年7月17日至2019年8月19日止                  260000元              全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价、利率              2019年8月20日至2020年4月16日止                  255000元              全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价、利率              2020年10月17日至款项清偿之日止