上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85432号原告：张玲玲，女，1973年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊，男。被告：上海华越房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕锡刚，总经理。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告张玲玲与被告上海华越房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托诉讼代理人孙俊、被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼�求：1、请求判令解除原、被告所签订的《上海市居住房屋租赁合同》；2、请求判令被告清理掉所有居住在其房屋的人和物品，将系争房屋退还给原告，并从判决生效起算，每逾期一日应按人民币150元/天向原告支付该房屋占用期间的使用费；3、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告清理掉所有居住在其房屋的人和物品的诉讼请求更正上述诉请2中被告向原告支付的占用使用费为从起诉日(即2017年9月2日)开始起算至被告实际返还房屋之日止，按照每日150元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于上海市浦东新区曹路镇启明村小秦家宅XXX号产权房(以下简称系争房屋)出租给被告使用。被告承诺在租赁期间严格遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。租赁期限为2016年1月1日至房屋被政府拆迁为止。逾期返还系争房屋的，每逾期一日被告应按150元/天向原告支付占用期间的使用费。合同补充条款约定，在租赁期间，如有扰民等现象，双方有权制止，如不改善有权终止居住者合同。合同签订后，被告将系争房屋通过转租形式租给十多户房客，居住者多达三十多人，煤气罐多达八、九个之多，存在私接电线、水管，带来严重的安全隐患。另外，居住人员复杂，作息时间没有规律，每夜零点之后陆续回家，铁门声等声响严重影响周围居民的休息，经居民多次报警，仍不能制止该现象，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海华越房地产经纪有限公司辩称，双方签订房屋租赁合同后被告在租赁期间正常使用房屋，不承认原告所诉的事实，原告要求解除合同没有事实依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告作�合同的出租方和甲方，与作为合同的承租方和乙方的被告签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市浦东新区曹路镇启明村小秦家宅XXX号房屋出租给乙方使用。租赁期限为自2016年1月10日至房屋被政府拆迁为止。双方约定该套房屋租金五年内不变，即每月租金为4,500元；每隔五年以后月租金涨300元，即每月4,800元直到政府拆迁为止。甲方交付房屋，乙方应向甲方支付房屋租赁押金，押金为一个月租金，即4,500元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满之日返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按150元每天向甲方支付该房屋占用期间的使用费。合同中还约定，在租赁期间，居住者不得从事违法、违纪等�项，如扰民等现象，甲、乙双方有权加以制止，如不改善，有权终止居住者合同。上述合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。被告向原告支付押金(租赁保证金)4,500元和至2018年4月10日止的租金。嗣后，被告将系争房屋转租给多人使用。2017年9月，原告以被告将系争房屋转租给他人使用，存在扰民和严重安全隐患等由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告向本院递交上海市浦东新区曹路镇启明村村民委员会于2017年8月24日出具的《情况说明》一份，该证明中载明：“兹有曹路镇启明村小秦家宅XXX号户主张玲玲，现把房子租给吕锡刚使用，可是吕锡刚做了二房东，把张玲玲的房子转租给了大约10户人家居住，里面总共居住了大约30人，这些居住户都是些做夜排档，小生意，故他们私自乱拉电线，乱排生活污水，乱倒生活垃圾等的极其恶劣的现象。煤气罐大约10几个，存在很大的安全隐患，每天晚上从深夜到凌晨总是有开大铁门关铁门的声音，造成隔壁邻居无法正常的生活，并且给周边邻居的生活带来了恶劣影响。”被告对上述证明的真实性没有异议，但认为不存在扰民。根据合同约定，如果不改善的，原告可以终止合同，且原告也没有催告被告，故原告不具有解除合同的条件。以上事实由原告递交的《上海市居住房屋租赁合同》、照片、曹路镇农(居)民建房用地许可证、《情况说明》，被告递交的收据、银行支付凭证，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《上海市居住房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依�成立并生效，原、被告均应恪守。根据上述合同约定，被告在使用系争房屋期间发生居住者扰民现象并未改善的，原告可终止合同。现由上海市浦东新区曹路镇启明村村民委员会出具的《情况说明》中佐证系争房屋内的居住者存在扰民现象，被告也没有证据证明上述现象已经改善的事实，故原告以此主张合同解除，本院予以支持。合同解除后，被告理应将系争房屋返还给原告。由于合同约定被告应承担每逾期一日按150元计的占用使用费是基于合同履行期届满后，被告逾期返还系争房屋时应承担的违约责任，而根据本院上述分析认定，上述合同系在租赁期间被解除，故对原告主张的使用费不适用上述合同约定，本院仍参照合同约定的租金标准计算。由于被告已将租金支付至2018年4月10日，故上述日期前的使用费已被告支付的租金予以抵扣。审理中，原告同意返还给被�租赁保证金4,500元，与法并无不合，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告张玲玲与被告上海华越房地产经纪有限公司签订的《上海市居住房屋租赁合同》；二、被告上海华越房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区曹路镇启明村小秦家宅XXX号房屋返还原告张玲玲；三、被告上海华越房地产经纪有限公司应支付原告张玲玲房屋使用费(被告于2018年4月10日前履行本判决第二项内容的，被告应承担每月4,500元的使用费与被告已付的部分租金抵扣；被告于2018年4月10日之后履行本判决第二项内容的，被告应支付原告自2018年4月10日始至被告实际履行本判决第二项内容之日止的使用费，按每月4,500元计)；四、原告张玲玲应于被告上海华越房地产经纪有限公司实际履行本判决第二项内容之日返还被告租赁保证金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华越房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一七年十二月一日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。