淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初8020号 原告：淮安市运河仓储联运有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路**。 法定代表人：撒桂权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文杰、杨校，江苏天立言信律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，，住所地江苏省南京市中山北路**城市名人广场39F 负责人：魏炜，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：邱庆松，男，1979年4月27日出生，汉族，该公司员工，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：朱文林，男，1971年2月5日出生，汉族，该公司法务，住南京市溧水区。 原告淮安市运河仓储联运有限公司（以下至判决主文前简称运河公司）与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下至判决主文前简称大家财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运河公司的委托诉讼代理人朱文杰、杨校，被告大家财险公司的委托诉讼代理人邱庆松、朱文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金43020.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告为其所属的苏淮货9856号船舶在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财险公司）投保了沿海、内河船舶保险，保险期间自2018年11月29日起至2019年11月28日止，总保险金额为56.7万元。2019年6月25日，该船只在疏港航道灌云段发生保险事故，后进行了维修，但被告拒绝理赔，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告大家财险公司辩称：1、原告提及的保险事故没有及时报案，没有现场查勘，保险人没有机会参与定损。2、根据有关投保和船舶信息，船舶所有人的雇佣人员也是我公司事后调查的船舶工作人员丁长阳，其驾驶船舶的资格为300总吨，不匹配315总吨的船舶，另外，适航证书显示该船舶的装载货物的极限为470吨，而货运单载明货物是750吨，即船舶的重量加货物的重量＝315吨+470吨，而涉案在船舶航行时实际的重量是315吨+750吨，超载严重，故涉案船舶人员和装载情况均不适航，故根据合同约定和法律规定保险人不承担赔偿责任。3、涉案船舶投保约定的航行航道未A级航区，而船舶出险时是在C级航道航行，故航道亦不适航。4、本案原告投保的是四分之三的份额（保险条款第一页第二条一切险下面的黑体字加粗部分），我方只赔偿金额的四分之三，同时在投保单的特别约定中约定每次事故决定免赔额为2000元或损失金额的15%，两者以高者为准，本案的免赔额是损失的15%，保险条款约定船舶在保险期间内应具备有效的适航证书且不得超载，否则保险人不承担保险责任，投保单右下角有投保人原告盖章，盖章内容的覆盖处有前述特别约定的内容和保险人已经做了提示解释说明义务的文字记载，且明确已经交付条款，投保人已仔细阅读条款，尤其是黑体字部分的条款，如果法庭审查认为被告应当支付赔偿金，我公司认为应先承担四分之三的赔偿金，再免赔15%。5、如果法庭审查认为被告应当支付赔偿金，被告对维修价格表中的L50*30折弯冷作包括耗材、主装冷作包括耗材、其他费用、管理费、税费有异议，尤其是用于采购运输钢板的费用不应列明在维修费用中，短途运输、安全防护、待滩费、管理费则属于间接费用，不予承担，税费因未开具维修发票亦不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告运河公司就其所有的苏淮货9856号船舶在安邦财险公司处投保了沿海、内河船舶保险，保险期间自2018年11月29日0时至2019年11月28日24时止，航行区域A级航区。投保单及保险单特别约定载明：1、每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的15%，两者以高者为准，其他按条款执行；2、船舶在保险期限内应具备有效适航证书且不得超载，否则保险人不承担保险责任；3、本保单不足额投保，出险时保险人按保险金额与实际价值比例赔偿；4、本保单不约定保险价值；5、非承保区域内出险，不予赔付。投保单投保人声明处载明：保险人已将《沿海、内河船舶保险条款》（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，原告在投保人处盖章。安邦财产保险股份有限公司《沿海、内河船舶保险条款》保险责任第二条一切险中的第一项碰撞、触碰责任载明：本公司承保的保险船舶在可航水域碰撞其他船舶或触碰码头、港口设施、航标，致使上述物体发生的直接损失和费用，包括被碰撞船舶上所载货物的直接损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任。本保险对每次碰撞、触碰责任仅负责赔偿金额的四分之三，但在保险期间内一次或累计最高赔偿额以不超过船舶保险金额为限。 2019年6月25日，苏淮货9856号船舶在疏港航道灌云段搁浅，胡希雷报警后，灌云县地方海事处出警，接处警情况表中“现场处理情况”一栏载明：苏淮货9856在疏港航道灌云段北船厂附近偏离航道，搁浅，现场勘查船舱未进水，航道未堵航，督促船员自行驳载，加强了望，避免次事故发生。当晚19时，该船舶实际所有人丁长阳根据安邦财险公司连云港中支理赔员王培的要求将船舶受损图片通过微信发送给王培。6月29日，丁长阳询问王培“我就还是到指定船厂还是随便哪个厂”，王培回复“这个船到哪里去？我们公司没有限制，那个你自己看选择到哪个厂都可以好吧？告诉我一下就行，我到时候去”；7月17日，丁长阳将船舶上滩过程拍照片发送给王培，14时35分，王培到达灌南县港务有限公司武障河船业分公司（以下简称武障河公司）对丁长阳进行调查，并形成调查笔录，笔录载明：“王培：何时何地因何原因导致苏淮货9856号船损坏？丁长阳：2019年6月25日下午16:00左右，胡希雷驾驶苏淮货9856号船在沿河航道内由淮安向连云港方向行驶至连云港灌云县农场段时，在与迎面来的船舶会船时，向右侧转舵避让，船突然颠簸了几下……王培：发生碰撞事故的时候你船上装载的什么货？有多少？丁长阳：当时船上装的是元明粉，装载了750吨。王培：事故发生后，你们采取了哪些施救措施？丁长阳：……后来就打95569报保险公司，保险公司人员联系上以后，你们通知我需要报海事部门，我就又打了海事部门的电话报案。王培：你的船后续准备在哪里维修？丁长阳：我的船现在准备在灌南县武障河船厂维修。”7月19日，丁长阳微信询问王培“就是问你一下，就是旁边，还是你们建议还是旁边，那个复板子还是把那个全部割掉，那重新弄，我说这个意思，我建议楼还是复版的，比较快一点，还有省一点钱”，王培回复“这个你和船厂选择决定，你认为哪样方便就这样修”；7月23日，丁长阳通过微信将维修情况及维修价格表发送给王培。7月26日，安邦财险公司向原告发出保险拒赔案件通知书，拒赔理由为：该船出险时实际装载了750吨货物，这条船最大载重量是在C级航区，490吨，属于严重超载，本次事故是船底碰到水下不明物体，和超载导致的吃水太大有直接关系，属于不适航。 另查明，涉案船舶载货定额为470吨，出险时货物载重为750吨，航行在C级航区。 原告提供的武障河公司出具的维修价格表显示收费项目共为14项，费用合计43020.13元，其中第5项为L50*30折弯冷作包括耗材，第6项为主装冷作包括耗材，第12项为其他费用，备注为短途运输、安全防护，第13项为管理费，第14项为税费。本院就维修价格至武障河公司与李英华进行了谈话，李英华称其是该公司实际负责人，全称参与涉案船舶的维修，涉案船舶上滩之后喊保险公司到场，保险公司指出哪里需要维修，因为是小修，所以没有报价，但是船主已经传给理赔员看了，维修价格表中的第5和6项是两个不同的工种，且是技术工种，故收费高，第12项是指购买钢板等所欲材料的运费及花费的费用，还有就是在焊接过程中为避免危险需要安排专人进行防护，第13项是指船舶在我公司滩上，我公司要进行管理，是维修价格表中1-12项总额的10%，第14项是指开具发票产生的费用，如果不需要开发票，就不需要税费，有的是不需要发票的，涉案船舶至今未开具发票。经质证，原告无异议，但是认为按照国家规定应该提供发票，故税费应计算在维修总额内；被告对真实性无异议，但是认为用于采购、运输钢板的运输费用不应列明在维修费用中，短途运输、安全防护、待滩费、管理费属于间接费用，不予承担，因未开具发票，也不承担税费。 还查明，2019年11月25日，中国银保监会印发银保监复[2019]1065号文件《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，该批复载明“同意你公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单……”11月29日，大家财险公司与安邦财险公司共同发布公告，公告载明：“本次保险业务转让范围：1、非理财类保单……”故在案件审理过程中，安邦财险公司和大家财险公司向本院申请将诉讼主体由安邦财险公司变更为大家财险公司，由大家财险公司依法承担和行使安邦财险公司与原告运河公司的保险合同权利义务。原告对此无异议。 本院认为，原告运河公司为苏淮货9856号船舶在被告处投保商业险，被告对此亦无异议，故本案所涉保险合同合法有效，原、被告双方应依照合同约定及保险法的规定享受权利、承担义务。大家财险公司在本案审理过程中继受了安邦财险公司的权利义务，故大家财险公司申请变更为本案被告，并无不妥。 一、关于被告拒赔理由及赔付比例能否成立的问题。 首先，被告在拒赔报告书上载明的拒赔理由是严重超载，并未提及人员不适航和航道不适航，依照我国《保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。本案中，被告已于2020年7月26日向原告作出拒赔通知书，即已作出了核定，故对庭审过程中被告另行提出的拒赔理由，本院不予采纳。而且，根据接处警情况表及被告调查笔录，涉案船舶出险时胡希雷亦系船舶工作人员，被告并未举证证明胡希雷亦为船舶不适航工作人员，至于航道不适航情况下拒赔的情形并未反映在投保单、保险单和保险条款中。 其次，对于是否超载，被告认为涉案船舶出险时装载货物总重为750吨，超出了该船舶的参考载货量490吨，故而构成超载，而原告认为船舶超载是指船舶装载后未能保留最小干舷，船舶没有保留足够的储备浮力，船舶是否超载应以船舶的实际排水量是否超过核定的满载排水量作为判断标准，船舶装载货物总重量超过参考载重量不能作为认定船舶超载的依据，本院认为，灌云县地方海事处出警后作出的接处警情况中并未反映涉案船舶有超载现象，且原告所做陈述更符合航运实际，被告未能提供证据证明涉案船舶超载，故对其辩称，本院不予采信。 最后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩称的免赔额、赔付比例及“船舶在保险期限内应具备有效适航证书且不得超载，否则保险人不承担保险责任”的内容应当属于免责条款，而本案中：1、被告提交的投保单、保险单对“免赔额为人民币2000元或损失金额的15%，两者以高者为准”及“船舶在保险期限内应具备有效适航证书且不得超载，否则保险人不承担保险责任”均未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人进行提示；2、虽然《沿海、内河船舶保险条款》对赔付比例、免除责任进行了加黑，但原告公司是拟制法人，其行为只能由具体员工实施，而投保单的投保人声明处仅加盖了运河公司公章，没有经办人员签字，故而不能证明被告向原告履行了明确说明义务，该免责条款对被保险人和无约束力；3、根据我国《保险法》第三十条的规定，原被告对合同条款产生争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，本案中投保单、保险单及保险条款均属被告提供的格式合同，而投保单上的投保人声明系打印形成，由此可知该声明亦系被告重复使用、预先拟制号的格式条款，被告以格式条款去证实另一格式条款，应属举证不能，应作出有利于被保险人的解释。综合以上三点，本院认为被告所提供的证据不能证明其已就免责条款、免赔额、赔付比例向原告履行了明确说明义务，故保险单、投保单中的免赔额、免责条款及保险条款中的赔付比例和免责条款均不对原告产生效力。 二、关于赔付数额的问题。1、从丁长阳与王培的聊天记录及王培所作调查笔录可知，丁长阳出险后已向被告报案，同时亦向海事部门报案，且从出险、卸货、上滩至维修的过程中，丁长阳均与被告理赔员进行及时联系，对于维修地点和项目也告知被告理赔员，故对被告所述“保险人没有机会参与定损”，本院不予采信。2、关于维修价格表中的税费，武障河公司实际负责人李英华已明确表示有的不需要发票，而本案武障河公司确实未向原告出具发票，故该费用并未实际产生，原告要求被告支付税费无事实依据。3、被告称采购、运输钢板的运输费用不应列明在维修费用中，短途运输、安全防护、待滩费、管理费属于间接费用，不予承担，本院认为，该组费用系船舶维修产生的费用，属于对维修项目的细化，并非间接损失，故对被告的该辩称，本院不予采信。4、L50*30折弯冷作包括耗材、主装冷作包括耗材属两个不同的工种，故不存在重复收费。综上，对于原告要求被告支付保险赔偿款40394.49元（43020.13元-2625.64元）的诉讼请求，本院依法依约予以支持，对于超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市运河仓储联运有限公司保险赔偿款40394.49元。 二、驳回原告淮安市运河仓储联运有限公司的诉讼请求。 案件受理费438元（已减半），由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王鲁娜 二〇二〇年七月十五日 书记员  封 云 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金的商业保险行为。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。