江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初1558号原告：廖元海，男，1969年7月5日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，经商，住石城县。被告：温晓欢，女，1988年4月2日生，汉族，经商，住石城县。两被告共同委托代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师，执业证号：1360720160675199。一般授权代理。原告廖元海与被告徐继炎、温晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，原告因涉嫌刑事犯罪被依法刑事拘留，原告于2018年11月27日向本院申请中止诉讼，延期开庭，本院同日经调查核实后裁定中止本案诉讼。期间，被告徐继炎又因涉嫌刑事犯罪被依法刑事拘留，本院在能够依法会见被告后于2019年10月11日恢复本案诉讼。本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人孔令明、被告徐继炎、被告温晓欢及两被告委托代理人谢卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖元海向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币300万元；2、请求判令被告向原告支付利息288万元（按2%的月利率，从2014年9月12日起至2018年9月12日止），并按月利率2%计算自2018年9月12日起至被告还清借款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐继炎因承包工程、经营公司需要，于2014年3月11日向原告商请到朋友处帮忙借款人民币300万元，原告通过工商银行账户向被告工商银行账户转入人民币300万元。双方约定按月利率2.5%计算利息，从2014年9月12日开始被告未付利息。被告于2016年3月11日与原告作出结算并具写借条如下：今借到廖元海现金计人民币肆佰叁拾伍万元整（￥：4350000.00元），按月计息壹拾万零捌仟柒佰伍拾元（￥108750.00元），按年支付利息，借款周期为壹年。（注：其中135万元为2014年9月12日至2016年3月11日共计18个月的利息），但至今被告本息分文未付。被告徐继炎与被告温晓欢为夫妻关系，在婚姻存续期间，并且借款用于共同项目，因此，应当负共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令两被告归还本金并按约定付息。被告徐继炎答辩称：1、答辩人是以个人名义向原告借款，不是为了家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务，与本案被告温晓欢无关；2、答辩人在2014年9月12日后向被答辩人归还借款本金299.74万元，仍钱借款本金0.26万元。被告温晓欢答辩称：1、答辩人未在借条上共同签字，不是共同借款人。2、如果本案借贷关系成立，该债务属被告徐继炎个人债务不是其为家庭日常生活需要所负的债务，根据最高法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2018］2号）的规定，答辩人没有还款义务。原告为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告徐继炎于2014年3月11日向原告出具的借条复印件一份、原告向被告银行转账凭证原件一份，证明被告徐继炎向原告借款300万元的事实。3、被告徐继炎于2016年3月11日原告出具的借条原件一份，证明原告与被告徐继炎结算后结欠本金300万元，利息135万元，同时约定之后以450万元为本金并按月利率2.5%计算利息。4、两被告的结婚登记审查处理表复印件一份、赣州飞龙建筑装饰工程有限公司企业信息一份、银行流水一份、公司变更通知书一份、协议书一份，证明被告向原告借款时系夫妻关系存续期间，依法应当共同承担清偿责任。且被告通过温晓欢的银行账户归还过利息，应承担共同还款责任。被告徐继炎借款主要用于公司经营，属于夫妻共同债务。两被告对以上证据的质证意见：对证据1、证据2均无意见。证据3借条真实性无异议，对借条记载内容有异议，因借款后被告徐继炎陆陆续续归还了200多万元，当中包含支付的利息和本金，至于本金、利息各多少，记不清楚。证据4结婚登记审查处理表无异议，公司企业信息、公司变更通知书、协议书真实性均无异议，关联性和证明对象有异议。借款没有用于龙飞公司、邦丹公司经营，借款是被告徐继炎的个人行为。银行流水真实性无异议，温晓欢的银行账户是徐继炎个人使用，温晓欢对此不知情，是徐继炎个人向廖元海的还款，归还的也并非本案借款，是以前的借款。被告徐继炎为证明其主张，向本院提交本人的银行流水复印件，用以证明被告徐继炎在2014年9月12日分14次向原告归还借款本金299.74万元，仍欠本金0.26万元。原告质证认为：1、没有原件予以核对，也没有银行盖章确认，故对真实性有异议。2、即使被告徐继炎有归还原告部分本息，因被告徐继炎与原告有多笔借款关系，该银行流水都是用于归还其他借款，并非本案借款。结合2016年3月11日借条可以证实这些还款并未归还本案借款本息，与本案无关联性。被告温晓欢对被告徐继炎提交的证据无异议。本院经审查认为，原告所提交的证据1、2，两被告均未提出异议，本院予以采信。对于证据3，因被告徐继炎认可是由本人出具，故对该份证据予以采信。对原告提交的证据4真实性，两被告未提出异议，本院予以确认，其中结婚登记审查表可以证明原、被告系夫妻关系，对于龙飞公司的登记信息和邦丹公司的变更通知书，虽然可以证明借款期间内被告温晓欢系两公司的法人或股东，但原告无证据证明本案借款是用于以上公司生产经营。对于原告与两被告及案外人签订的《协议书》所涉及的内容与本案无关，本院不予采信。对于2014年5月31日通过被告温晓欢的银行账户向原告转账30万元的记录，原告认为是被告温晓欢归还本案的利息，但结合本案借款时间、利息约定，同时原告与被告徐继炎之间存在较多经济往来，该转账记录不能证明归还本案利息的事实。对被告徐继炎提交的向原告支付的银行转账流水，本院审查认为，原、被告于2016年3月11日进行了结算，确认了被告尚欠原告的本金及利息共计435万元，故被告徐继炎主张该时间点之前的转账凭证为归还本案的借款本金，没有事实依据，本院不予支持。被告徐继炎提交的2016年5月、9月三笔转账凭证中2016年9月30日的两笔转账均是由一个公路桥梁工程公司支付至被告徐继炎账户，再同一天由徐继炎转账至原告账户内；同时本院向廖元海本人问话时也陈述到该三笔转账均为工程款；故被告徐继炎主张三笔转账为归还本案本金，本院不予支持。本院综合原、被告的举证、质证及在庭审中原、被告双方的陈述，认定事实如下：2014年3月11日，被告徐继炎以需资金周转为由向原告廖元海借款300万元，原告通过银行转账方式向被告徐继炎支付了该笔借款。被告徐继炎同日向原告出具了借条一张，并约定借款时间为半年，利息按每月3%计算，按季度支付利息。借款到期后，被告仅支付了半年即2014年9月11日前的利息。2016年3月11日，原告与被告徐继炎对未支付的借款本息进行结算，被告徐继炎尚欠原告本金300万元及利息135万元（利息调整为按月利率2.5%计算自2014年9月12日至2016年3月11日共计18个月）。被告徐继炎重新向原告出具借条一张，约定借款本金为435万元，每月按108750元计算利息（折算月利率为2.5%），按年支付利息，借款周期为一年。结算后，被告徐继炎未归还任何借款本息。另查明，被告徐继炎、温晓欢于2012年5月28日办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系。本院认为，被告徐继炎向原告廖元海借款300万元，原告支付了借款，双方之间民间借贷关系依法成立，被告徐继炎有按约定归还原告借款本金并支付合法利息的义务。原告主张未支付的利息即2014年9月12日起至款清之日止的利息均按月利率2%计算，未超过双方的约定，也未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告徐继炎主张自2014年9月12日至2016年9月30日期间转账到原告银行账户共计299.74万元款项均是归还本案的借款本金，不符合事实和法律的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张上述借款均用于夫妻共同生产经营，要求被告温晓欢共同偿还，但原告提供的证据不足于证明其主张，故原告主张被告温晓欢承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐继炎应于本判决生效后10日内归还原告廖元海借款本金300万元，并按月利率2%计算自2014年9月12日起至款清之日止的利息；二、驳回原告廖元海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52960元（原告已预交），由被告徐继炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  刘苏慧人民陪审员  温建华二〇一九年十二月五日书 记 员  温 洁