湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东宝民一初字第00184号原告墙贰秀。委托代理人刘启文。委托代理人张莹。被告荆门市第一人民医院。法定代表人舒春明。委托代理人潘乐玉。委托代理人胡同升。原告墙贰秀与被告荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。原告向本院申请进行医疗损害责任鉴定，本院予以准许，并依法委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定。根据案件审理期限制度的规定，该鉴定期间不计入审理期限。鉴定完成后，本院于2015年12月25日由审判员欧本雄适用简易程序公开开庭审理了本案。原告墙贰秀的委托代理人刘启文、张莹，被告荆门市第一人民医院的委托代理人潘乐玉、胡同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墙贰秀诉称，2011年6月19日，原告因腹痛到被告处就诊，入院后诊断为胆总管囊肿，同年6月28日行胆囊切除＋胆总管切除＋肠合术，同年7月13日出院。出院后，原告病症不仅没有减轻，反而进一步加重，先后3次到被告处治疗，病症不能控制。2014年2月，原告到武汉同济医院就诊，诊断为胆肠吻合术后，肝功能不良，拍片显示，肠道有异物。同年3月28日，原告到荆门市第二人民医院住院治疗，诊断为梗阻性化脓性胆管炎、肝内胆管、胆肠吻合多发结石、胆道异物。同年4月2日，行复杂肠粘连松解＋胆肠吻合空肠盲袢切开胆道镜探查术＋异物及结石取出术，取出鱼刺样异物8根，�物取出后，原告发热消失、腹痛减轻。被告在2011年6月28日对原告的手术中，将异物存留于原告体内，致原告长期受病痛折磨，造成极大的痛苦。现请求人民法院判令：一、被告赔偿原告经济损失133594.97元、精神抚慰金50000元；二、被告负担原告后期治疗费用；三、由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失278079.08元、负担鉴定费6000元、另赔偿精神抚慰金20000元。被告辩称，一、原告体内取出的异物系胆道结石，不属于手术遗留物；二、原告与胆道手术无关的费用不应支持。对司法鉴定意见无异议，请法院公正判决。根据双方的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：一、被告在对原告的诊疗活动中是否存在过错，手术中是否在原告体内放置了异物；二、原告的经济损失应如何负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：A1、原告的身份证复印件，证实其身份情况。A2、被告2011年7月13日出具的出院记录、2011年6月28日的手术记录，证实：1、2011年6月19日，原告因胆总管囊肿、胆囊炎到被告处治疗，住院24天后出院；2、同年6月28日，被告为原告行胆囊切除＋胆总管切除＋肠合术；3、手术记录中没有放置支架的记载。A3、被告2011年8月17日出具的出院记录，证实：1、2011年7月21日，原告因术后发烧、疼痛、呕吐等不适到被告处住院治疗27天；2、CT检查中发现胆总管、肝内胆管扩张。A4、被告2013年4月2日出具的出院记录，证实原告因肝功能异常在被告处住院治疗12天。A5、被告2014年2月17日出具的出院记录，证实原告因肝功能异常在被告处住院治疗24天。A6、武汉同济医院的�院记录，证实2014年2月13日，原告因腹痛到该院住院治疗25天。A7、武汉同济医院检查报告单2份，证实经检查，发现原告肝门部胆管内有线样高密度影、肝内胆管轻度扩张。A8、荆门市第二人民医院住院病案首页及出院记录，证实原告于2014年3月28日，因梗阻性化脓性胆管炎到该院住院治疗38天，手术中从原告胆肠吻合口取出结石及鱼刺样异物数根。A9、照片2张，证实所取出异物的形状。A10、录音光盘1张，证实被告的主治医生承认在为原告手术时，在胆肠吻合处放置了硅胶管。A11、医疗费票据1组，证实其支出医疗费后经农村合作医疗报销后自费负担了82678.99元。A12、发票5张，证实其支出复印费132元。A13、交通费票1组，证实其支出交通费5000元。A14、住宿费票据1组，证实其支出了该费用800元。A15、鉴定费发票2张，证实其支出了鉴定费6000元。A16、武汉大学医学院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实原告的伤残程度为九级。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：B1、原告在被告处住院的相关病历资料10页，证实手术中已向原告告知相关事宜，手术中未放置支撑管。经质证，被告对证据A1、A2、A3、A4、A5、A8、A9、A12、A14、A15、A16无异议；对证据A6提出异议，认为该治疗是否针对其肝胆疾病不明；对证据A7提出异议，认为应以司法鉴定结论为准；对证据A10提出异议，认为该录音只是医生和病人家属讨论病情，并没有确切说明在原告体体内放置了硅胶管，手术记录中也没有放置硅胶管的记载；对证据A11部分提出异议，认为其中2份卫生所的证明无效，应有正规发票，其中同济医院的医疗费应减去�村合作医疗的报销部分；对证据A13提出异议，认为支出过高。原告对证据B1提出异议，认为如果被告没有在原告体内放置硅胶管，其胆总管不可能扩张。本院经审核，对双方无异议的证据予以采信。对有异议的证据评判如下：关于证据A6，原告到武汉同济医院治疗肝胆疾病属实，应予采信；关于证据A7，该检查结论属实，应予采信；关于证据A10，被告所提异议属实，对该证据不予采信；关于证据A11，其中2家卫生所无正规发票，仅出具2份证明，不符合证据形式要件的要求，对该部分证据不予采信；涉及同济医院的医疗费中农村合作医疗报销部分已扣减，应予采信；关于证据A13，被告所提异议部分成立，该项支出由本院据实核算，对该证据部分予以采信。关于证据B1，客观真实，予以采信。根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本�对本案事实认定如下：2011年6月19日，原告因腹痛到被告处就诊，入院后诊断为胆总管囊肿，同年6月28日行胆囊切除＋胆总管切除＋肠合术，住院治疗24天后于同年7月13日出院，支出医疗费21281.18元，农村合作医疗报销后自费支出12415.07元。出院后，原告病症未得到改善，又先后3次到被告处治疗，其中2011年7月21日至同年8月17日，在被告处住院治疗27天，支出医疗费10144.64元，农村合作医疗报销后自费支出6631.37元；2013年3月21日至同年4月2日，在被告处住院治疗12天，支出医疗费6012.02元，农村合作医疗报销后自费支出4317.80元。2014年1月24日至同年2月17日在被告处住院治疗24天，支出医疗费7246.20元，农村合作医疗报销后自费支出4319.56元。因病症不能控制，2014年2月，原告到武汉同济医院就诊，诊断为胆肠吻合术后肝功能不良，拍片显示，肝内胆管轻度扩张、脾肿大。自2014年2月13日至同年3月10日，在该院住院治疗25天，支出医疗费36658.96元，农村合作医疗报销后自费支出25250.72元。2014年3月28日，原告到荆门市第二人民医院住院治疗，诊断为梗阻性化脓性胆管炎、肝内胆管、胆肠吻合多发结石、胆道异物。同年4月2日，行复杂肠粘连松解＋胆肠吻合空肠盲袢切开胆道镜探查术＋异物及结石取出术，取出鱼刺样异物8根。2014年3月28日至同年5月5日，共在该院住院治疗38天，支出医疗费45934.53元，农村合作疗报销后自费支出23511.08元。异物取出后，原告病症减轻。2014年6月2日至同年6月16日，原告又在荆门市第二人民医院住院14天，支出医疗费5363.58元，农村合作医疗报销后自费支出3385.51元。此外，原告于2014年10月15日至10月21日，在沙洋仁爱医院住院6天，支出医疗费3439.70元，农村合作医疗报销后自费支出1094.91元。2013年10月28日至2014年1月24日期间，原告还在毛李卫生院住院4次，其中2012年10月28日至11月5日，住院8天，支出医疗费2500.25元，自费支出241.72元；2013年3月7日至3月16日，住院9天，支出医疗费1706.22元，自费支出269.12元；2013年7月19日至8月7日，住院19天，支出医疗费2661.04元，自费支出657.73元；2014年1月22日至24日，住院2天，支出医疗费732.19元，自费支出297.02元。合计在毛李卫生院住院38天，自费支出1465.59元。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。受理本案后，经原告申请，本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见如下：”1、墙贰秀体内取出的'鱼刺样异物'经过肉眼及显微镜观察应为医用手术缝线，现有送鉴资料中无证据证明荆门市第一人民医院对患方的首次诊疗行为在此异物出现于患者的胆�中存在过错；2、荆门市第一人民医院在对墙贰秀接受胆囊切除＋胆总管囊胆切除＋胆肠吻合术手术后的医疗行为过程中存在过错；其过错与墙贰秀肝脏功能持续异常有一定的因果关系，建议荆门市第一人民医院承担轻微责任（B级），过错参与度建议为1-20%。3、至2014年6月16日，墙贰秀肝脏功能异常和其他身体损害综合评定为九级残疾；后期如墙贰秀肝功能异常症状未得到改善或加重可重新评定人体损伤残疾程度。”经审核，原告的经济损失有：医疗费82391.61元（12415.07元＋6631.37元＋4317.80元＋4319.56元＋25250.72元＋23511.08元＋3385.51元＋1094.91元＋1465.59元）、住院伙食补助费4160元［208天（24天＋27天＋12天＋24天＋25天＋38天＋14天＋6天＋38天）×20元／天］、误工费75467.55元（26209／年÷365天×1051天）、护理费14935元（26209／年÷365天×208天）、残疾赔偿金43396元（10849／年×20年×20%）、交通费2000元、住宿费800元、鉴定费6000元、复印费132元，合计229282.16元。本院认为，原告作为患者到被告处治疗疾病，被告应为其提供规范的医疗服务。如因过错造成原告的损害，则应承担侵权赔偿责任。关于本案的争议焦点一，即被告在对原告的诊疗活动中是否存在过错，手术中是否在原告体内放置了异物；武汉大学医学院法医司法鉴定所的鉴定意见明确指出，荆门市第一人民医院在对墙贰秀接受胆囊切除＋胆总管囊胆切除＋胆肠吻合术手术后的医疗行为过程中存在过错；其过错与墙贰秀肝脏功能持续异常有一定的因果关系，建议荆门市第一人民医院承担轻微责任（B级），过错参与度建议为1-20%。关于是否放置异物，该意见亦明确指出，墙贰秀体内取出的'鱼刺样异物'经过肉眼及显微�观察应为医用手术缝线，现有送鉴资料中无证据证明荆门市第一人民医院对患方的首次诊疗行为在此异物出现于患者的胆道中存在过错。关于本案的争议焦点二，即原告的经济损失应如何负担。原告经济损失本院据实进行了核算，有以下几点需予以说明：关于其误工费，鉴于其病症自2011年6月19日首次到被告处诊疗，直至2014年5月5月在荆门市第二人民医院取出体内异物出院，其疾病始终处于治疗状态，该期间为1051天，应认定为误工时间。关于其交通费，结合原告近3年来多次赴几家医院治疗的实际情况，本院酌定为2000元。关于被告预付的5000元鉴定费，按赔偿比例其应承担1000元，余款可在应支付给原告的赔偿款中抵扣。关于精神抚慰金，结合其长期为治疗疾病奔波的实际情况及鉴定意见，本院酌定为5000元。综上，原告的经济损失为229282.16元，应由被告赔偿20%，即45856.43元（229282.16元×20%），被告另支付精神抚慰金5000元，减去被告预付的鉴定费4000元，被告还应赔偿原告经济损失46856.43元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆门市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告墙贰秀经济损失46856.43元。二、驳回原告墙贰秀的其他诉讼请求。案件受理费1418元减半收取，由�告负担567.20元，被告负担141.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  欧本雄二〇一六年三月十七日书记员  周萌萌