辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初463号 原告：董某某，男，汉族，1960年5月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：于某某（系原告的表兄弟），男，汉族，1944年9月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：辽宁某某实业集团有限公司，住所地丹东市边境经济合作区。 法定代表人：李某某，该公司经理。 委托代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：王鹏，辽宁万鹏律师事务所实习律师。 原告董某某诉被告辽宁某某实业集团有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人于某某、被告辽宁某某实业集团有限公司的委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2002年末签订的房屋《拆迁安置协议书》合法有效；2、协议书中约定的每平方米600元的扩大面积产权归原告所有；3、被告无条件为其原告出据办理房屋产权登记的手续。事实与理由：原、被告是被动迁与动迁者的关系。原告于2002年末被动迁，2004年末回迁至现住址，此间原、被告依据“协议”相互履行各自的权利和义务，合作一切顺利。但是被告回迁后的第五个年头之后，情况发生了突变。2009年4月正当市房产管理部门要为原告办理私人房屋产权登记时，被告以丹政[1991]78号文件为依据，要求原告必须补交每平米扩大面积款300元，否则被告不能为原告出具办理私人房屋产权登记手续。因此原告已回迁至今10年多来仍未能办理私人房屋产权登记。原告认为被告的要求毫无道理，理由如下：一、提出要求的依据不成立(过时的，作废的）；二、提出要求做法有悖于市建委公告精神和被告自身的承诺；三、提出要的借款是及其荒谬的。故为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院持原告的请求。 被告辩称：一、原告请求法院依法判令《拆迁安置协议书》合法有效没有事实及法律依据。原告主体错误，不是本案适格原告。原、被告签署的《拆迁安置协议书》中被拆迁人系王某某，而不是被告董某某，故本案原告董某某诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、抛开上述原告主体不适格问题，为了便于法院全面的了解案件事实，以及应当适用的法律法规，被告将动迁的依据、被动迁的现状、签订《拆迁安置协议书》的真实意思做一下阐述：1、2002年11月，被告经市有关部门批准，对丹东市振兴区某某东侧街坊地段进行拆迁，原告系动迁地段800余户被动迁人之一，属私产户。丹东市城乡建设委员会于2002年11月14日以公告（【2002】第21号）的形式予以公布，公告中除了规定正式拆迁截止时间，还规定了产权调换集资标准：基本造价600元／平方米；综合造价900／平方米等内容。动迁时被告是按照《丹东市房屋动迁安置管理暂行办法》（丹政发【1991】78号）规定的内容执行的，该文第一条、第二条分别规定“……根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《辽宁省城镇房屋管理暂行条例》的有关规定，结合我市实际情况，规定本办法。”、“凡在我市城市规划区内新建、扩建、翻建房屋及其附属物的，其动迁拆除、补偿和安置工作，均执行本办法”。丹政发【1991】78号文件自1991年8月16日起在我市开始实施，至2007年1月1日止被《丹东市城市棚户改造补充规定》（丹政【2007】35号）废止。有效期长达十六年，期间凡在我市城市规划区内新建、扩建、翻建房屋及其附属物的，其动迁拆除、补偿和安置工作的所有单位和个人，均执行本办法，故《丹东市房屋动迁安置管理暂行办法》有效时间自1991年8月16日至2007年1月1日止。本案动迁发生的时间是在2003年，处于《丹东市房屋动迁安置管理暂行办法》有效期间内，应当依照执行。2、丹政发【1991】78号文件第十七条（六）项规定“具有私有房屋所有权证的被动迁人，如要求动迁安置后取得全部产权的，可采取产权调换的形式予以安置，安置新房扩大面积部分按综合造价计算。原房建筑面积按重置价格结合成新结算。因扩大面积所增加的一切费用，由被动迁人自行负担。”，原告完全符合本条规定的被动迁人情况，故对于其动迁房屋回迁出现面积增加的情况应当按综合造价计算。丹政发【1991】78号文件第四条规定“动迁人必须依照本办法规定，对被动迁人给予补偿和安置……”；第五章罚责第二十三条规定“（三）擅自提高或降低补偿、安置标准，扩大或缩小补偿、安置范围的。"要进行处罚。根据该文件要求，对于动迁房屋回迁出现面积增加的情况要按综合造价计算，且“因扩大面积所增加的一切费用，由被动迁人自行负担。”那么，如果原告自行与被告协议约定可以按基本造价（600元）而不是综合造价（900元）计算，无疑属于擅自降低补偿安置标准，必将面临行政机关的行政处罚。所以，被告根本不可能也没有权利以任何形式减免涉案这300元费用。丹政发【1991】78号文件自1991年生效至2007年失效，这长达十几年的时间也正是丹东仍至于全国房地产业务高速发展的时期，丹东地区发生了数以十万计的动迁／安置关系，而所有的动迁／安置法律关系全部都要遵守“丹政发【1991】78号文件”的规定，也就是说，这么多的被动迁户凡是涉及房屋被动迁且回迁房屋发生面积增加的都是按上述规定办理的。就原告在涉案小区所进行的动迁、安置而言，除去原告以外，尚有800多户的被安置对象，而这些被安置对象在回迁安置中只要存在面积增加的情况，都是依据“丹政发【1991】78号文件”及丹东市城乡建设委员会颁布的【2002】第21号公告的内容每平方米补交了300元费用之后才办理了房屋产权，都没有产生异议或发生纠纷。由此可见，被告不可能违反“丹政发【1991】78号文件”及丹东市城乡建设委员会颁布的【2002】第21号公告的规定处理回迁安置工作且根本没有放弃以900元／平方米作为产权调换集资标准的主张。3.根据丹东市政府《丹东市房屋动迁安置管理暂行办法》等相关规定，回迁安置后并不能当然取得回迁房屋的全部扩大面积所有权。被动迁人需要缴纳相关税费才可取得扩大面积所有权。根据“丹政发【1991】78号文件”本身所规定的内容，其已经将“回迁安置”与“房屋产权”的办理作出分割处理，并予以明确规定。该文件第十七条（一）项规定“回迁安置住房的户型与原住房户型相同，其建筑面积超过原住房建筑面积的部分，按照房屋基本工程造价计算，由被动迁人家庭职工成员（包括离、退休的）各方或一方所在单位筹措交纳。”而该文件第十七条（六）项则规定“具有私有房屋所有权证的被动迁人，如要求动迁安置后取得全部产权的，可采取产权调换的形式予以安置，安置新房扩大面积部分按综合造价计算。原房建筑面积按重置价格结合成新结算。因扩大面积所增加的一切费用，由被动迁人自行负担。”由此可见，根据丹东市政府的上述文件规定，回迁安置后并不能当然地取得回迁房屋的全部扩大面积所有权，因为2002年我国各行各业正处在全面的深化改革当中，丹政发【1991】78号文件第十七条（一）项规定“回迁安置住房的户型与原住房户型相同，其建筑面积超过原住房建筑面积的部分，按照房屋墓本工程造价计算，由被动迁人家庭职工成员（包括离、退休的）各方或一方所在单位筹措交纳。”那么单位筹措的扩大面积款的现象是大量存在的，这部分扩大面积产权一般要归房产所有或交款单位自有，而不能完全归被动迁人。要取得全部所有权，需要对新增房面积部分按综合造价计算，且“因扩大面积所增加的一切费用，由被动迁人自行负担。”另外，被动迁人要求将扩大面积款所取得的建筑面积办成自有产权，税务部门还要收取一定数额的税金，办理产权部门还要收取一定的费用。所以，被告要求原告交纳从600元的基本造价款至900元的综合造价款，其中300元钱的差价主要是为原告办理产权，因此原告主张将每平方米600元扩大面积款所取得的建筑面积办成自有产权，必须缴足后期相应税费才可实现。4原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》的文本是由辽宁省建设行政主管部门所统一制定，并要求各动迁单位必须使用的格式合同。不管每个开发单位开发时都必须到丹东市动迁办领取与被动迁人户数相同的《拆迁安置协议书》文本份数。这充分说明当年在动迁时，政府部门对开发单位所签订的《拆迁安置协议书》不但进行指导而且实行监督。对于这份协议文本，原告与被告的地位是一样的，都只能进行填空式的填写，而不能对其进行修改。“丹政发【1991】78号文件”中的内容（比如：因扩大面积所增加的一切费用，由被动迁人自行负担。)在该格式合同中并没有得到明确的体现，而只能由双方在执行合同过程中依据政府文件的规定对合同的文字含意由政府部门进行解释。“丹政发【1991】78号文件”第二十九条规定，“本办法由丹东市人民政府负责解释”。被告曾经在2015年向丹东市住建委拆迁安置办公室书面要求对《丹东市房屋动迁安置管理暂行办法》（丹政发【1991】78号文件）做出明确解释，该办公室于2015年10月8日根据《丹东市房屋拆迁安置管理暂行条例》第二十九条的规定，解释为：“……由于某某侧街坊改造拆迁公告（丹建【2002】第21号）规定基本造价600元／平方米，综合造价900元／平方米，所以，你公司按900元／平方米给予办理私有产权符合上述政策规定”。再一次数明确了《丹东市房屋动迁安置管理暂行办法》（丹政发【1991】78号文件）的内容及法律效力，故被告按丹政发【1991】78号文件实行回迁安置工作合法有效，于法有据。三、对于原告诉讼请求，即：被告无条件地为原告出据办理私人房屋产权登记手续。没有事实和法律依据，请一审法院依法驳回其诉讼请求。如前所述，原告要求每平方米按基本造价600元交纳扩大面积款，从而要求被告为其办理私人房屋产权登记手续，没有事实和法律依据。原告只有按综合造价每平方米900元的标准向被告交清全部扩大面积款，被告才能为原告出具相关办理私人房屋权登记手续，这个手续前提条件必须是交清办理私房产权所需的扩大面积综合造价，即每平方米900元。否则，原告无权要求被告为其办理私人房屋产权登记手续，截止到现在，原告尚欠被告扩大面积款13518元。所以，在原告尚欠扩大面积款的情况下仍要求被告为其办理私人房屋产权登记手续，没有事实和法律依据。综上所述，原告并非其所说《拆迁安置协议书》中被拆迁人，故不是本案适格原告。且原告要求被告无条件的为其办理房屋私人产权登记相关手续，更无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益不被侵犯。 本院经审理认定事实如下：2003年4月4日，王某某与丹东市某某房地产开发有限公司（甲方）签订《拆迁安置协议书》，约定：1、甲方拆迁乙方坐落在私产房屋，拟安置壹居室，建筑面积37平方米。2、乙方扩大建筑面积按每平方米造价600元计算，计22200元，由乙方筹措缴纳。合同第3条“乙方要求扩增居室的面积（）平方米，按综合造价每建筑平方米（）元，计（）元，于2003年6月30日前交齐，否则，不予扩增居室”未作约定。4、上述2、3项合计总额22200元。 2003年4月10日，王某某向丹东市某某房地产开发有限公司交纳了扩大面积款22200元。 后丹东市某某房地产开发有限公司几经更名，于2003年3月20日更名为辽宁某某实业集团有限公司（本案被告）。2005年1月20日，被告为王某某回迁安置至丹东市振兴区房屋一处，户型壹室户。原告于当日又向被告补交扩大面积款4204元。 现因办理房屋产权手续，被告要求原告扩大面积部分按每平方米补交300元，双方无法达成一致意见，原告诉至法院。 原告董某某因继承被继承人王某某的遗产，向辽宁省丹东市辽东公证处申请继承权公证。2020年10月*日，该公证处作出（2020）辽丹辽证民字第*号公证书公证，公证载明：1、被继承人王某某2013年5月*日死亡；2、被继承人王某某遗留的遗产为坐落在振兴区的房产（建筑面积44．38平方米）；3、董某1应继承王某某上述遗产的权利转移给董某1的配偶谢某某和唯一子女董某，现被继承人王某某的子女董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7、董某8和谢某某、董某表示自愿放弃对王某某的上述遗产继承权，兹证明被继承人王某某的上述遗产由其子董某某继承。 本院所确认的上述事实，有《动迁安置协议书》、动迁户房屋分配证明、收款收据、（2020）辽丹辽证民字第*号公证书及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告董某某系王某某遗产唯一继承人。王某某与被告签订的《拆迁安置协议书》系双方实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效；双方应该按照该协议履行各自义务。现王某某按照协议约定的每平方米600元的标准补交了面积差价款，被告交付了被拆迁房屋，同时，拆迁人协助被拆迁人办理房屋产权手续是合同的附随义务，拆迁方应当按约履行，故现原告作为遗产继承人要求被告协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。关于原告要求确认扩大面积归原告所有一节，经审查，回迁房屋的扩大面积与房屋原有面积具有不可分性，无论是原来面积还是新增面积，产权均应由被拆迁人享有，原告无须单独就扩大面积确认所有权。关于被告提出的原告只有按综合造价每平方米900元的标准向被告交清全部扩大面积款13518元，被告才能为原告出具相关办理私人房屋产权登记手续，否则，原告无权要求被告为其办理私人房屋产权登记手续的辩解意见，经审查，本院认为，原、被告双方签订的《拆迁安置协议书》约定“乙方扩大建筑面积按每平方米造价600元计算，计22200元，由乙方筹措缴纳”。该协议已就如何交纳面积差价款做了明确约定，且原告已经交纳完毕，被告再要求原告交纳额外费用没有事实和法律依据，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、确认2003年4月4日的《拆迁安置协议书》有效； 二、被告辽宁某某实业集团有限公司于本判决生效后3日内协助原告董某某办理坐落于丹东市振兴区房屋所有权登记手续； 三、驳回原告董某某的其它诉讼请求。 案件受理费2680元，由被告辽宁某某实业集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇二一年一月二十九日 书记员  田 湘