湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16844号原告：中信银行国际（中国）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**华润大厦****及****。法定代表人：毕明强，董事长。委托代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区锐亿网络会所，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金星南路**枫桥苑****房INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：喻林。委托代理人：管恩宽，广东天穗（长沙）律师事务所律师。原告中信银行国际（中国）有限公司（以下简称“中信银行”）诉被告长沙市岳麓区锐亿网络会所（以下简称“锐亿网络会所”）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告长沙市岳麓区锐亿网络会所提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回了被告锐亿网络会所对本案的管辖权异议。被告锐亿网络会所不服该裁定上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。原告中信银行的委托代理人刘小林，被告锐亿网络会所的委托代理人管恩宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告锐亿网络会所立即将原告中信银行名下位于银盆××房屋××、××楼（建筑面积约2300平方米）腾空并返还给原告；2、请求判令被告锐亿网络会所立即向原告中信银行支付租金（房屋占用费）3739150.1元（租金自2016年9月29日开始暂计算至2019年10月28日，此后租金按每月103030.1元继续计算至被告锐亿网络会所返还房屋之日止），并从拖欠之日起按每月2%的标准支付违约金至款项清偿完毕之日止；3、由被告锐亿网络会所承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：2014年2月，原告中信银行国际（中国）有限公司与位于银盆××号房屋的所有权人邵阳市海联电器有限公司发生信贷业务关系，后因借款人经营不善，导致其在原告处的贷款出现逾期。原告经诉讼程序后，由长沙市开福区人民法院于2016年5月11日依法作出（2014）开执字第01734-2号执行裁定书，将被执行人邵阳市海联电器有限公司名下位于长沙市岳麓区房屋（产权证号：71××99，产权面积3345.83㎡）的所有权以“以物抵债”形式裁定归原告所有。据被告锐亿网络会所提供的租赁合同显示，2016年6月23日，被告锐亿网络会所与上述房屋的非产权人长沙市新一佳商业投资有限公司签订了《租赁合同》，合同约定被告锐亿网络会所承租上述房屋一、二楼，建筑面积约2300平方米；约定的租金为43.48元/平方米/月，每年递增1%；按照合同约定，2016年9月29日至2017年9月28日期间的租金总额为120万元；2017年9月29日至2018年9月28日期间的租金总额为1,212,000元；2018年9月29日至2019年9月28日期间的租金总额为1,224,120元；2019年9月29日至2020年5月28日期间的租金总额为824,240.8元，但被告锐亿网络会所未提供其向长沙市新一佳商业投资有限公司支付租金的任何凭证。在上述房屋以物抵债后，原告多次派人告知被告锐亿网络会所，原告已经法院裁定获得房屋所有权，要求其支付租金并搬离物业。2018年4月25日，原告向被告锐亿网络会所经营者喻林发送催缴租金及搬离物业的函件，2018年4月26日被告锐亿网络会所的经营者喻林签收了该函件，但一直拒绝缴交租金及搬离物业，此后被告锐亿网络会所还未经原告允许擅自将部分物业转租给其他租户并收取租金。基于上述事实与理由，原告认为，被告锐亿网络会所未经原告允许，也未与原告签订租赁合同的情形下，擅自占有原告房屋，且拒绝支付租金和返还物业的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请求判如所请。被告锐亿网络会所辩称：一、涉案不动产房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，新所有权人法定承受原租赁合同。2012年12月1日，涉案不动产原所有权人邵阳市海联电器有限公司（以下简称海联电器）与湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳）签订合法有效的不动产租赁合同《银盆南路67号商铺租赁合同》，双方在租赁合同第二条约定了租赁期限15年，自2012年12月1日起至2027年12月30日止。在签订租赁合同的同时，海联电器将涉案不动产交付给承租人新一佳使用、收益。2016年6月23日，新一佳依据租赁合同第九条转租给了被告锐亿网络会所，并与被告锐亿网络会所签订了转租合同。法院竞拍的过程中，会让参与者签署《特别说明》，会明确告知标的可能存在因委托人自身限制未能完全提示的瑕疵（包括但不限于租赁、返租、消防、物业等方面的存在瑕疵），参加竞买即表明应同意接受标的物全部现状，事后应遵循“买卖不破租赁”的原则（详见长沙市中级人民法院的判决书（2013）长中民三终字02127号）。因此，参加竞买即表明了原告中信银行应同意接受标的物全部现状，法定承受海联电器与新一佳的不动产租赁合同，即《银盆南路67号商铺租赁合同》。二、合同仅对合同当事人产生权利和义务，合同当事人之外的第三人无权请求合同债务人履行合同义务。2016年6月23日，新一佳依据其与海联电器签署的《银盆南路67号商铺租赁合同》第九条转租给了被告锐亿网络会所，并签署了《租赁合同》，被告锐亿网络会所与新一佳签署的合同在客观事实上属于转租，但在法律关系上亦是租赁合同关系，即承租人与次承租人签订的租赁合同。双方在《租赁合同》中约定房屋租赁期限为3年11个月，自2016年6月23日起至2020年5月28日止，由新一佳将涉案不动产交付给被告锐亿网络会所使用、收益。同时合同中并无禁止转租的禁止性约定，换言之，被告锐亿网络会所经新一佳明示同意或默示同意可以将涉案不动产全部或部分再次转租。被告锐亿网络会所与新一佳签署的租赁合同仅对租赁合同双方当事人产生权利和义务，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼（合同主体的相对性）；除法律另有规定、合同另有约定以外，只有被告锐亿网络会所与新一佳才享有该合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，本案原告不能主张转租合同上的权利，更不负担转租合同中规定的义务（合同内容的相对性）；所以，违约责任只能在被告锐亿网络会所与新一佳之间发生，合同关系以外的任何人不负违约责任，合同当事人也不对合同关系以外的任何人（包括原告）承担违约责任（合同责任的相对性）。三、债务人被人民法院宣告破产后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院应当不予受理或判决驳回。2017年7月31日，长沙市中级人民法院在（2017）湘01破申10号《长沙市优能日用品有限公司等98位申请人申请湖南省新一佳商业投资有限公司破产清算民事裁定书》中确认新一佳进入破产清算程序。原告基于“买卖不破租赁”的原则，法定承受了新一佳和海联电器的租赁合同，并基于租赁合同获得了对于新一佳收取租金的债权，有权向长沙市中级人民法院申报债权。同时，在新一佳破产清算被法院受理之时，被告锐亿网络会所因与新一佳的租赁合同成为了新一佳所有破产债权人的次债务人。债权人公平受偿原则是我国破产法的第一原则，在众多的债权人之间公平分配有限的破产财产正是我国破产法的创设目的。并且在破产清偿时是有清偿顺序的，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，首先清偿破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、养老保险、医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；其次，破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；最后才清偿普通破产债权。原告明显属于普通破产债权人，企图越过破产受理法院行使代位权，主张次债务人（被告锐亿网络会所）代替债务人（新一佳）直接向其偿还债务，人民法院应当判决驳回债权人的诉讼请求。四、其他情况说明1．原告是否享有涉案不动产的所有权存疑。被告锐亿网络会所对于原告依据（2014）开执字第01734-2号裁定书获得所有权的情形存在异议，该份裁定书性质不清，难以区分到底是“以物抵债”裁定书还是“房屋过户”裁定书，同时，被告锐亿网络会所暂时保留提起执行异议以及执行异议之诉。2．原告在主张返还原物请求权时涉及刑事犯罪。原告在主张返还原物请求权时，多次派人骚扰答辩人，并多次报警，其中一次居然举报被告锐亿网络会所合同诈骗，导致被告锐亿网络会所被银盆岭派出所刑警口头传唤，原告意图让公安机关插手民间经济纠纷，涉嫌诽谤罪、诬告陷害罪。3．本案证据四的真实性存有重大疑点。对于原告提交的证据四，若原告无法拿出原件或经过鉴定证明该证据是伪造的，被告锐亿网络会所会在法庭辩论终结前提起反诉，同时提起刑事自诉诽谤罪或要求公安机关立案诬告陷害罪，追究原告相关负责人的刑事责任。综上，被告锐亿网络会所对涉案不动产的所有权存疑，即使原告合法取得所有权，根据买卖不破租赁的原则也需法定承受海联电器和新一佳签订的租赁合同。又因为新一佳依据合同合法转租给被告锐亿网络会所，故被告锐亿网络会所是涉案不动产的有权占有人，原告没有法律依据对被告锐亿网络会所主张返还原物请求权。且因新一佳已经进入破产程序，原告中信银行应先向长沙市中院申报债权，不得要求新一佳和被告锐亿网络会所对其进行个别清偿。恳请法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十二条、二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、二十条，《中华人民共和国企业破产法》第一条、二十条、二十一条、四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第二十一条、二十三条等规定驳回原告中信银行国际（中国）有限公司的所有诉讼请求。经审理查明：2012年12月1日，案外人邵阳市海联电器有限公司（甲方）与案外人湖南省新一佳商业投资有限公司（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定案外人邵阳市海联电器有限公司将其所有的位于长沙市岳麓区房屋（建筑面积约3350平方米）出租给案外人湖南省新一佳商业投资有限公司用于商业经营。租赁期限为15年，即自2012年12月1日起至2027年12月30日止，基本租金为每月每平方米人民币壹佰柒拾玖元。从租金计算日第三年起，在上述基本租金基础上每一年递增3%。乙方按每半年支付一次租金给甲方，甲方需提前5个工作日向乙方提供符合当地税务及相关部门要求的租赁费发票，乙方在收到上述发票后七个工作日内将半年租金支付甲方。在租赁期内，甲方同意乙方在不影响租赁物业的使用功能及正常经营情况下，乙方可将租赁物业少量对外出租。2014年2月，原告中信银行与案外人邵阳市海联电器有限公司、范斌发生借款担保合同纠纷。后经长沙仲裁委员会仲裁作出［2014］长仲裁字第406号裁决书并发生效力后，原告中信银行向长沙市开福区人民法院申请执行，在执行过程中，对原登记在案外人邵阳市海联电器有限公司名下的位于长沙市岳麓区房屋（权证号：71××99，产权面积：3345.83㎡）进行了查封。此后，因案外人邵阳市海联电器有限公司、范斌未履行生效法律文书确定的全部义务，长沙市开福区人民法院依法委托中介机构对上述房屋进行了评估、拍卖。后因无人在变卖公告有效期内竞买，故原告中信银行申请以第三次拍卖底价52972000元接受流拍财产抵债。2016年5月11日，长沙市开福区人民法院作出（2014）开执字第01734-2号执行裁定书，裁定“一、将登记在被执行人邵阳市海联电器有限公司名下的位于长沙市岳麓区房屋（权证号：71××99，产权面积：3345.83㎡）作价52972000元，交付申请执行人中信银行国际（中国）有限公司抵偿债务，上述财产权利自本裁定送达申请执行人中信银行国际（中国）有限公司时起转移；二、申请执行人中信银行国际（中国）有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户及相关手续。”同日该裁定书送达至原告中信银行。2016年6月23日，案外人湖南省新一佳商业投资有限公司（甲方）与被告锐亿网络会所（乙方）签订《租赁合同》，合同约定案外人湖南省新一佳商业投资有限公司将坐落于长沙市岳麓区一、二楼出租给被告锐亿网络会所使用。甲方提供给乙方的实际使用面约2000平方米，建筑面积约2300平方米、分摊面积300平方米，按建筑面积计算43.48元／平方米，以双方实测或第三方测量为准（附平面图）。乙方承租商场的用途：二楼经营范围内从事网咖项目，一楼乙方可自由经营其他项目或转租他人经营（不与现有大楼的任意项目冲突），但须经管理部门批准并征得甲方同意。租赁期限为三年十一个月，自2016年6月29日至2020年5月28日止（与新一佳物业合同期同步）。乙方自签订合同之日起7个工作日内向甲方一次性交纳履约保证金人民币壹拾伍万元（￥150000元）。甲方给予乙方3个月装修期，即2016年6月29日至2016年9月28日，装修期内免租金，但水电费需按实际使用缴纳。租赁费用每月为人民币100000元，按建筑面积计算，坪效43.48元／平方米／月。租赁费用每季度支付一次，“先付后用”于每个季度末月15日前支付下季度租金。甲方收到乙方支付的租赁费的同时，向乙方开具符合法律规定的发票。合同每年递增1%，租期内租金明细如下：2016年6月29日至2016年9月28日：装修期3个月，免租金；2016年9月29日至2017年9月28日：每年租金1200000元，每月租金100000元；2017年9月29日-2018年9月28日：每年租金1212000元，每月租金101000元；2019年9月29日-2020年5月28日：每年租金824240.8元，每月租金103030.1元。租金一个季度一付，提前15天预交下个季度的租金。合同第10.3条约定，如逾期支付租赁费用和其他费用，每逾期一天，应按所欠金额的千分之五支付滞纳金，自逾期交付第三日起甲方有权停止供应水、电、制冷等。2018年4月25日，原告中信银行向被告锐亿网络会所出具《关于要求搬离物业的通知函》称因其自2016年5月11日起取得长沙市岳麓区房屋的一切权益，经原告多次与被告锐亿网络会所进行协商要求被告支付租金或搬离物业未果，原告中信银行要求被告锐亿网络会所支付自2016年5月11日起至今的房租及逾期利息，并要求被告锐亿网络会所自通知之日起七日内要搬离上述物业。次日该函送达至被告锐亿网络会所。但被告锐亿网络会所并未按该函搬离涉案物业，经庭审确认，2020年5月11日，被告锐亿网络会所搬离涉案部分物业，现仍占用涉案物业二楼的300多平方米。2020年3月原告中信银行向长沙市开福区人民法院申请变更涉案房屋的产权登记手续。2020年3月25日，长沙市开福区人民法院向长沙市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求长沙市不动产登记中心协助将登记在邵阳市海联电器有限公司名下坐落于长沙市岳麓区房屋（产权证号：71××**）转移登记至申请人中信银行国际（中国）有限公司名下，相应的土地使用权一并转移。由聂忠稳办理过户手续并领取不动产权证；由聂忠稳办理抵押登记（不动产登记证明号：514020820）注销手续，并领取原产权证，注销他项权证514020820上的抵押。另查明：因案外人李军民与案外人邵阳市海联电器有限公司、案外人范斌产生民间借贷纠纷，经长沙市天心区人民法院审理，于2014年12月4日作出了（2014）天民初字第1691号民事判决书。在该案审理过程中，长沙市天心区人民法院出具协助执行通知书冻结了邵阳市海联电器有限公司名下共七套房屋的过户手续，并处于第一顺位查封，其中包括了本案涉案房屋（产权证号：71××**）。再查明：2017年7月31日，长沙市中级人民法院做出（2017）湘01破申10号民事裁定书，裁定受理长沙市优能日用品有限公司等98位申请人对湖南省新一佳商业投资有限公司的破产申请。以上事实有当事人的陈述，经庭审质证的（2014）开执字第01734-2号执行裁定书、《租赁合同》、《关于要求搬离物业的通知函》、不动产转移登记申请人资料验证单和长沙市开福区人民法院协助执行通知书、（2013）岳民初字第01532号民事判决书、（2017）湘01破申10号民事裁定书等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，案外人邵阳市海联电器有限公司与案外人湖南省新一佳商业投资有限公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约履行。经查，2016年5月11日长沙市开福区人民法院做出（2014）开执字第01734-2号执行裁定书裁定位于长沙市岳麓区房屋（权证号：71××99，产权面积：3345.83㎡）的权利自该裁定书送达原告中信银行时起转移。同日该裁定书送达原告中信银行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案涉案房屋的所有权自2016年5月11日起归原告中信银行所有。因上述租赁合同期限为15年，自2012年12月1日至2027年12月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”原告中信银行自2016年5月11日开始法定承受案外人邵阳市海联电器有限公司与湖南省新一佳商业投资有限公司签订的租赁合同的权利义务。关于案外人湖南省新一佳商业投资有限公司与被告锐亿网络会所签订的《租赁合同》的效力认定问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，原告中信银行在2016年5月11日取得涉案房屋的所有权后理应根据案外人邵阳市海联电器有限公司与湖南省新一佳商业投资有限公司签订的《租赁合同书》对涉案房屋进行管理并收取租金。2017年7月31日，长沙市中级人民法院受理了包括长沙市优能日用品有限公司在内的98位申请人对案外人湖南省新一佳商业投资有限公司的破产申请。即表示案外人新一佳商业投资有限公司在2017年7月31日前就已经出现经营困难，资不抵债等情形，原告中信银行作为案外人新一佳商业投资有限公司的债权人应对案外人湖南省新一佳商业投资有限公司的债务情况有一定的了解，其亦应对案外人湖南省新一佳商业投资有限公司将其所有的涉案房屋非法转租一事知情，但原告中信银行在被告锐亿网络会所承租涉案房屋2300平方米的面积将近两年后，于2018年4月25日才向被告锐亿网络会所发函主张支付租金或搬离，据此应视为原告中信银行同意案外人湖南省新一佳商业投资有限公司的转租行为，案外人湖南省新一佳商业投资有限公司与被告锐亿网络会所于2016年6月23日签订的《房屋租赁合同》应属合法有效。根据该租赁合同，被告锐亿网络会所的租赁期限自2016年6月29日至2020年5月28日止，被告锐亿网络会所在该时间段占有涉案房屋2300平方米的面积属合法占有。原告无权要求被告锐亿网络会所在2020年5月28日前搬离涉案房屋。对于房屋租金的交付问题，本院认为，原告中信银行在受让争议房屋后，没有证据表明其在2018年4月25日之前通知了案外人湖南省新一佳商业投资有限公司所有权变动的情况并要求被告锐亿网络会所交纳租金，被告锐亿网络会所无从得知所有权变更的情况，对此之前的租金交付情况，被告锐亿网络会所不负举证责任。但是，在原告中信银行2018年4月25日通知被告锐亿网络会所搬离物业并交纳房租后，被告锐亿网络会所应当知道房屋所有权变更的事实，对在此之后的房租交纳情况，被告锐亿网络会所应当承担举证责任。现被告锐亿网络会所没有提交证据证明其在此之后向原出租人湖南省新一佳商业投资有限公司交纳过租金，应当承担举证不能的后果，对于2018年4月25日至合同期满前的租金，原告中信银行有权参照原租赁合同的约定进行主张。根据原租赁合同的约定，2018年4月25日至2018年9月28日每月租金为101000元，2018年9月29日至2019年9月28日每年租金为1224120元，2018年9月29日至2020年5月28日每月租金为103030.1元，经庭审确认，2020年5月11日，被告锐亿网络会所退还涉案房屋部分场所，截至庭审结束之日被告锐亿网络会所尚有涉案房屋二楼300多平方米的面积未予退还给原告。因此，截至2020年5月11日被告锐亿网络会所欠付的租金总额应为2501576元（101000元/月×5个月+101000元/月÷30天×4天+1224120元/年×1年+103030.1元/月×7个月+103030.1元/月÷30天×11天）。对于拖欠房租的违约金，根据原租赁合同的约定标准为日千分之五，租金为一季度一付，提前15天预交下个季度的租金，原告主张从拖欠之日起按照每月2%的标准支付违约金，综合考虑原租赁合同约定的违约金标准、被告的违约情节、原告的主张及一般市场行情，本院酌情认定由被告锐亿网络会所按照欠付租金总额的20%支付逾期交纳租金的违约金，故被告锐亿网络会所应当支付逾期交纳租金的违约金500315元（2501576元×20%）。对于2020年5月12日起的剩余租期内租金及此后的房屋占用费，原告中信银行有权要求被告锐亿网络会所参照其与案外人湖南省新一佳商业投资有限公司签订的《租赁合同》中约定的租金标准支付直至涉案场所全部退还原告中信银行之日止，本院结合双方当庭确认的占用面积及合同约定的租金标准酌情认定为15000元/月。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区锐亿网络会所于本判决生效之日起十日内将原告中信银行国际（中国）有限公司名下位于银盆××号房屋（产权证号：71××99）二楼腾空并返还给原告中信银行国际（中国）有限公司；二、限被告长沙市岳麓区锐亿网络会所于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行国际（中国）有限公司计算至2020年5月11日止的房屋租金2501576元，并支付拖欠房租的违约金500315元；三、限被告长沙市岳麓区锐亿网络会所于本判决生效之日起十日内按照15000元/月的标准自2020年5月12日起向原告中信银行国际（中国）有限公司支付租金和房屋占用费至涉案房屋全部退还之日止；四、驳回原告中信银行国际（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计18357元，由被告长沙市岳麓区锐亿网络会所承担14737元，由原告中信银行国际（中国）有限公司承担3620元。财产保全费5000元，由被告长沙市岳麓区锐亿网络会所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年八月二十八日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。