江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3839号原告：乔爱珍，女，1963年9月3日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：施贤才，男，1970年3月31出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：林凤阳，女，1970年3月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江市亚东高压电器厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道港东北路28号。法定代表人：陈志斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。原告乔爱珍与被告施贤才、林凤阳、镇江市亚东高压电器厂（以下简称亚东电器厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）苏1182民初1553号民事判决，后原告乔爱珍不服该判决，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）苏11民终2124号民事裁定，撤销本院作出的（2018）苏1182民初1553号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月8日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告乔爱珍及其委托诉讼代理人丁万明和被告施贤才及其委托诉讼代理人赵万明、被告亚东电器厂委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告林凤阳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金1000000元，并承担利息（自借款之日即2014年1月26日起至实际偿还之日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告施贤才、亚东电器厂因经营需要，向原告借款1000000元，期限一年，到期给付利息200000元。原告通过银行汇款1000000元至被告施贤才账户，1月27日该两被告共同出具了借条一份，内容是：今借到乔爱珍人民币壹佰贰拾万元整(1200000)，此款于2015年元月27日还清，其中1200000元含到期利息200000元。上述借款到期后，该两被告未能偿还，被告施贤才于2016年12月31日又在原借条上加注：此款于2017年12月31日前还清。到期后，该两被告仍未能偿还。因被告施贤才、林凤阳是夫妻关系，故被告林凤阳应对上述债务承担共同还款责任。原告经多次追索未果，故诉至法院。被告施贤才辩称，其向原告借款合计2000000元，已经偿还1200000元，尚欠原告800000元未还，考虑实际情况，其愿意分期偿还800000元给原告；向原告借款系其个人行为，被告林凤阳不知晓。被告林凤阳未作答辩。被告亚东电器厂辩称，1.其未向原告借款，原告提供的借条不能反映其存在向原告借款的意思表示；2.因被告施贤才是残疾人，对外销售产品时来回盖章不方便，遂临时向其借用合同专用章，用于对外签订销售合同，并非用于借款，且盖章的位置也不能反映被告亚东电器厂是借款人；3.借条中约定的还款期限已经届满，按当时的法律规定，时效为两年，在此期间原告未向其主张过权利；4.就借条的出具时间、地点、人物而言，均与其无关，借款也是交付给被告施贤才，其未收到过该款；5.根据原告在原二审中的陈述，借款到期后，原告仅让被告施贤才出具还款计划，由此可见，该借款的主体为被告施贤才。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行汇款凭证、被告施贤才与原告代理人乔宝朝的对话光盘录音及被告施贤才、林凤阳婚姻登记查询表等证据。被告施贤才围绕其抗辩理由向本院提交了转账记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告施贤才与原告乔爱珍的哥哥乔宝朝分别因事故受伤致残，双方在康复治疗期间相识并成为朋友。2014年1月26日，被告施贤才向原告借款人民币1000000元，原告于当日通过江苏扬州农村商业银行汇款1000000元至被告施贤才账户，次日即2014年1月27日，被告施贤才向原告出具借条一份，载明：“今借到乔爱珍人民币壹佰贰拾万元整(1200000元)，此款于2015年元月27日还清。借款人：施贤才日期：2014年元月27日”，该借条上借款人落款前方部位加盖了“镇江市亚东高压电器厂合同专用章（2）”。借款到期后被告未能偿还，被告施贤才于2016年12月31日在借条上加注：“此款于2017年12月31日前还清。”2014年1月26日,被告施贤才另向原告借款人民币1000000元，原告亦于当日通过江苏扬州农村商业银行汇款1000000元至被告施贤才账户，次日即2014年1月27日，被告施贤才向原告出具借条一份，载明：“今借到乔爱珍人民币壹佰万元整(1000000元)，利息每月25000元整，此借款4个月还清。借款人：施贤才日期：2014年元月27日”，该借条上借款人落款前方部位亦加盖了“镇江市亚东高压电器厂合同专用章（2）”。被告施贤才于2014年7月11日向原告乔爱珍转账10万元，于2015年2月6日向原告乔爱珍分别转账10万元和100万元。后经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。庭审中，被告施贤才陈述：2014年1月27日的借条上“此款于2017年12月31日前还清”是其所写，其他都不是其书写；当时其以被告亚东电器厂的名义对外销售，因行动不便，被告亚东电器厂遂给了一枚章用于对外签订合同，借条上的章是原告嫂子即乔宝朝老婆在其家中餐厅拿出来盖的；借1000000元的时候，仅口头约定一年付二三十万利息；索要借款时，原告哥哥（即乔宝朝）每次都带七八个人到其家中，曾经还说过要到学校绑架其儿子。另查明，经大数据画像与虚假诉讼智能预警系统检索，原告乔爱珍不在2018年疑似职业放贷人名录中。又查明，上述借款发生在被告施贤才、林凤阳夫妻关系存续期间。审理中，被告林凤阳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对其依法进行了缺席审理。本院认为，虽然被告施贤才在庭审中主张原告的哥哥乔宝朝向其催债时，带了七八个人去其家中，并曾说过要绑架其儿子，但未提供证据证明，故本院不予采信。根据被告施贤才在庭审中的陈述，案涉借款不涉及高利、“砍头息”、暴力催债等问题。就讼争的借条而言，借款人为被告施贤才，虽然该借条上加盖了“镇江市亚东高压电器厂合同专用章（2）”，但该印章盖在借款人落款前方部位，与正常交易习惯及常理不符，被告亚东电器厂授权被告施贤才对外签订销售合同时加盖此印章，并未授权其用于对外借款。另，通过审理查明的事实亦不能推定被告亚东电器厂与被告施贤才共同向原告乔爱珍借款，且原告与被告施贤才之间的借款、还款均未通过被告亚东电器厂，直接在两人账户间往来汇款，产生争议后，原告一直未向被告亚东电器厂主张权利，故原告主张被告镇江市亚东高压电器厂系共同借款人，与事实无据，本院不予采信，原告对被告亚东电器厂的诉讼请求，依法不予支持。被告施贤才向原告乔爱珍借款的事实有借条及银行汇款凭证为证，被告施贤才对此亦予认可，故原告乔爱珍与被告施贤才之间的借贷关系成立，依法应予确认。被告施贤才于2014年1月26日共向原告乔爱珍借款2000000元，于次日出具两份借条，其中借款1000000元约定借款4个月还清，而另一份借条约定的期限为一年，故被告施贤才应先行偿还短期借款。在被告偿还原告1200000元后，1000000元的借条原件已经退还给被告施贤才。截至2015年2月6日，被告施贤才向原告转账合计1200000元，该1200000元应认定为偿还数额为1000000元借条的借款本息。至于金额为1200000元但实际借款为1000000元的借条，被告施贤才在庭审中陈述当时口头约定一年利息为二三十万元，再结合另一份借条约定的利息，可以推断双方对该笔借款亦约定了利息，年利率20%。被告施贤才理应及时履行还款义务，其拖欠不还，显属不当。年利率20%并不违反法律规定，被告应按约支付利息。因此，原告主张被告施贤才立即偿还借款本金1000000元并支付自借款之日（2014年1月26日）起至实际偿还之日止按年利率20%计算的利息，于法有据，依法应予支持。关于被告施贤才向原告乔爱珍的借款是否系夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告施贤才向原告借款1000000元数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且被告施贤才亦自述该借款系其个人行为，被告林凤阳对此不知情，事后亦未在借条上签名确认，而原告亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即使案涉借款形成于被告施贤才、林凤阳婚姻关系存续期间，也不能认定系夫妻共同债务。因此，原告对被告林凤阳的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告林凤阳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施贤才于本判决生效后十日内偿还原告乔爱珍借款本金1000000元及利息（自2014年1月27日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告乔爱珍的其他诉讼请求。被告施贤才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由被告施贤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  傅同宏人民陪审员  丁亚文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡菁菁本案援引法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第(二)项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。