北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30216号原告:康仪环球健康管理(北京)有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**中仪大厦****。法定代表人:李兵，董事长。委托诉讼代理人：张萌，女，该公司市场总监，联系地址同单位。委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。被告:高博，女，1983年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告康仪环球健康管理（北京）有限公司（以下简称康仪环球公司）与被告高博劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康仪环球公司的委托诉讼代理人魏国鹏、张萌，被告高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康仪环球公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2019年7月工资10000元；2、判决原告不支付被告2019年8月1日至2020年5月8日期间未签订劳动合同二倍工资158390.8元;3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月1日入职原告,担任销售岗位工作，月工资构成为基本工资3613元加提成。在职期间双方未签订劳动合同。2020年1月15日被告申请休假出国，此后未再提供劳动。2020年4月14日被告提出离职，当日公司回复同意被告离职。此后被告又于2020年4月28日以电子邮件的方式提出离职，并起草了离职协议。原告同意被告离职，但不同意离职协议的内容。原告认为双方劳动关系解除的时间为2020年4月28日。原告公司的考勤方式为钉钉打卡,被告是销售，不需要坐班,但若有外勤则需要在钉钉考勤系统上进行记录。在职期间，双方未签订书面劳动合同,未发放过任何工资。被告2019年9月工作2天，10月工作时间14天,11月工作时间21天,12月工作21天,2020年1月工作8天,1月15日至2月3日被告请假出国旅游,因疫情原因滞留英国于2月10日回京。疫情期间公司停止运转,员工在家待岗,未安排工作，直到2020年7月1日才通知员工陆续到岗,在此之前没有通知员工到岗。但疫情期间有客户想了解公司产品,因此被告曾两次到公司向客户演示产品,除此之外,没有安排被告其他工作。被告高博辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2019年7月1日入职原告,担任销售经理岗位工作，月工资标准为10000元，入职后双方未签订劳动合同,原告未向被告发放过工资。公司有钉钉考勤，但可以不填。被告工作到2020年1月15日,后申请休假至2020年2月3日,休假期间出国，后由于疫情于2020年2月10日回国,此后,原告安排被告在家办公，并非待岗。2020年4月14日被告提出辞职,离职原因为原告欠薪。2020年4月14日后被告准备进行工作交接，并跟进一些之前的项目。被告实际工作到2020年4月28日，并于当日发送了离职邮件。经审理查明:被告曾系原告公司职员，在职期间双方未签订书面劳动合同。被告称其于2019年7月1日入职原告担任销售经理，月工资1万元。原告则称被告入职时间为2019年9月1日,岗位销售，月工资为3613元加提成。为证明其入职时间及工资标准，被告向本院出示了《产品订单》、在职证明，其中《产品订单》显示甲方康仪环球公司与乙方张新军签订产品订单,甲方处显示加盖原告公司印章，联系人高博,日期为2019年7月12日,乙方无签字。在职证明载明“兹证明高博，女，自2019年9月1日在我单位工作，任销售经理，月收入10000元，我们同意其于2020年1月15日至2020年2月2日赴贵国旅游，所有旅行费用由本人自行承担，我公司保证其遵守当地法律，按时返回中国，继续在我公司任职。”原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的。主张产品订单不代表被告的实际入职时间，订单是后期打印的，被告的上家公司与原告隶属于同一个总公司，2019年7月被告还未与上一家公司解除劳动关系，被告与上家公司解除劳动关系的时间为2019年8月31日。在职证明是为被告出国旅游出具，不是被告的真实收入，且在职证明是被告本人制作好交给原告公司盖章的。针对其主张，原告出示了2019年8月16日的《关于高博入职康仪环球的请示报告》、电子邮件、微信记录、解除劳动合同协议书、离职证明、养老保险缴费记录，请示报告的批示意见为“鉴于集团公司的经营状况，公司不再办理新员工入职，可考虑按北京市最低工资标准为其缴纳社保，按项目提成制服劳动报酬。”电子邮件显示2019年9月24日原告公司内部请示2019年9月起为高博做社保增员，按最低缴费标准执行。北京市劳动局网上申报系统显示原告为被告缴纳了2019年9月至2020年4月期间的养老保险，缴费基数为3613元。2019年8月1日的微信群聊记录中原告发送微信，内容为“离职7月29日办理，工资结算到7月31日。”2019年10月21日的微信聊天记录载明：高博发送了《在职证明》，该在职证明上写明的入职时间为2019年9月1日。解除劳动合同协议书载明被告与博信智联（苏州）科技有限公司协商于2019年7月31日解除双方的劳动合同，公司同意为被告继续缴纳8月份一个月的社保作为相应的补偿。协议签署日期为2019年7月29日。博信智联（苏州）科技有限公司出具的离职证明载明被告已于2019年7月31日离职。被告不认可请示报告的真实性，认可其他证据的真实性，认可上一家公司为被告结算工资到2019年7月31日，认可在职证明是由其本人制作的，主张内容是经过双方反复确认的，而入职时间之所以写为2019年9月1日，是为了与社保缴费记录保持一致。关于出勤情况，原告向本院出示了钉钉系统考勤报表打印件，该表格显示被告2019年9月正常出勤天数为2天，2019年10月1日至11日缺卡。被告不认可考勤记录的真实性，同时主张公司说过被告无需打卡，公司实际上另外记录考勤并签字确认。为此，被告出示了2019年11月4日华民的录音，录音中华民说：“没要求大家考勤，不代表大家可以不来上班”。原告认可该证据的真实性。诉讼中，双方均认可2020年1月14日以后被告未再到原告公司上班。2020年1月15日至2020年1月31日，被告申请休年假9天，2月1日至2月3日倒休，假期被告出国旅游。由于疫情，被告于2020年2月10日回国。2月26日，被告给张萌发微信:“张总，我回来已经超过14天，体温正常。”张萌：“恩，好的，公司都没恢复上班呢，先继续在家吧。”被告:“好的，咱们大约什么时候上班呢？”张萌:“看情况定吧，中仪里面也是各部门领导值班制。”原告主张是安排被告待岗，被告主张是原告安排被告在家办公。诉讼中，被告向本院出示的微信记录载明原告公司的华民曾在2020年3月5日让被告整理一下PPT，被告于3月6日将赋思系统的PPT发给了华民。另，被告将给华民做的PPT在3月27日发送给第三方。4月10日被告询问华民是否有呼吸机，说朋友要呼吸机。原告主张确实曾让被告回过一次公司，只是之前的项目临时需要被告到公司讲解一下，临时安排的工作期间同意支付报酬，其余的与被告工作无关。关于解除时间。原告主张2020年4月14日被告提出离职，当日公司回复同意被告离职。后被告又于2020年4月28日以电子邮件的方式提出离职，原告认为双方劳动关系解除的时间为2020年4月28日。被告主张其2020年4月14日提出辞职，当日被告准备工作交接。但实际被告后续还跟进了一些之前的项目，被告实际工作到2020年4月28日，并于当日发送了离职邮件。诉讼中，被告提交的原告认可的2020年4月14日其与华民的录音载明，被告表示工作太久没法无法支撑下去，双方谈到了工资、报销款项、离职交接等事宜，高博：“咱们这边先做个交接，然后比如说我手续该办的办，那边首师大再配合着谈。”华民：“所以你还是先把这重要的事弄好，这边办了，那边这两天约刘秀。”高博：“我跟他沟通一下，但是我觉得我可以把这个工作做了，包括如果解决不了，后续我还可以去做这个工作都没有问题，但是这跟我离不离职就应该没有完全必然的联系。”华民：“就是这礼拜该交接就交接好是吧？交接过来，把离职手续办好。公司可以给你签东西嘛，对吧？这东西什么时候给你欠你多少钱，我觉得这都是公开的，这也没什么不好意思。我不给你可以去告”……。“然后单子你今天打过来就可以了，好吧？然后我看看情况。”……。华民：“没事，你打个单子来，你不是都签过字，打个单子来给张总。”另查，2019年9月至2020年4月期间，原告为被告缴纳了社会保险，被告个人应承担部分共计3283.28元。在职期间，被告从未向原告发放过工资。再查，此次诉讼前，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认双方2019年7月1日至2020年5月8日存在劳动关系；二、支付2019年7月1日至2020年5月8日报销款23842.99元;三、出具解除劳动关系证明；四、支付2019年7月工资10000元;五、支付2019年8月1日至2020年5月8日未签劳动合同双倍工资200000元。2020年8月13日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第2425号裁决书，裁决：一、确认高博与康仪环球健康管理(北京)有限公司自二〇一九年七月一日至二〇二〇年五月八日期间存在劳动关系；二、康仪环球健康管理(北京)有限公司于本裁决书生效之日起十五日内,支付高博二〇一九年七月工资一万元；三、康仪环球健康管理(北京)有限公司于本裁决书生效之日起十五日内,支付高博二〇一九年八月一日至二〇二〇年五月八日期间未签劳动合同二倍工资一十五万八千三百九十元八角;四、康仪环球健康管理(北京)有限公司于本裁决书生效之日起十五日内,向高博出具解除劳动关系证明;五、驳回高博其他仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。关于被告的入职时间，本案中，被告主张其于2019年7月1日入职，虽然原告提交的2019年7月12日的《产品订单》联系人处为高博，但根据其认可的解除劳动合同协议书和微信记录载明其从上家公司离职的时间为2019年7月31日，工资也结算到该日。同时被告认可的由其制作的《在职证明》载明入职时间为2019年9月1日，现被告未出示其他的证据证明其入职时间，因此本院认定被告入职时间为2019年9月1日。关于离职时间，双方均认可被告于2020年4月14日提出了离职，原告同意，并准备办理工作交接，后被告再次于2020年4月28日提出辞职，原告同意，双方均认可双方劳动关系解除日期为2020年4月28日，本院对此不持异议。关于被告的工资标准，原告未向被告发放工资，未签订书面劳动合同，未向本院提交工资台账，而《在职证明》载明被告月工资为10000元，因此，本院对此予以确认。现原告未向被告发放在职期间的工资，其应予发放。2020年2月3日被告休假期满，2月4日至2月10日因疫情滞留国外，2月10日至2月26日居家隔离。2月27日后，原告主张安排被告在家待岗，但被告出示的证据显示原告为被告安排了工作，因此本院对被告关于原告安排其在家办公的主张予以采纳。因此，被告2019年9月1日至2020年4月28日期间的工资数额由本院依法核算。在职期间，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付2019年10月1日至2020年4月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。关于劳动关系存续期间，仲裁确认双方2019年7月1日至2020年5月8日存在劳动关系，虽然双方均未提起诉讼，但经查明的事实，本院确认双方2019年9月1日至2020年4月28日期间存在劳动关系。关于向高博出具解除劳动关系证明，双方均未提起诉讼，原告尚未向被告出具，应向被告出具，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告康仪环球健康管理（北京）有限公司与被告高博2019年9月1日至2020年4月28日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起七日内，原告康仪环球健康管理（北京）有限公司支付被告高博2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资10000元；三、本判决生效之日起七日内，原告康仪环球健康管理（北京）有限公司支付被告高博2019年10月1日至2020年4月28日期间的双倍工资138390.80元；四、本判决生效之日起七日内，原告康仪环球健康管理(北京)有限公司向被告高博出具解除劳动关系证明；五、驳回原告康仪环球健康管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告康仪环球健康管理(北京)有限公司负担（已交纳）。保全费1362元，由被告高博负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宁泽兰二〇二一年一月二十日法官助理 杨 一书 记 员 赵威文