北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初1691号原告：甘肃龙昌建材设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路964号。委托诉讼代理人：柴赛超，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鹏鹏，河北冀华律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：巴瑞庭，男，1984年9月23日出生，蒙古族，中铁建工集团有限公司项目经理，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。法定代表人：陈**，董事长。委托诉讼代理人：侯东明，男，1988年3月15日出生，汉族，中国中铁股份有限公司员工，住北京市丰台区。原告甘肃龙昌建材设备有限公司（以下简称“甘肃龙昌公司”）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁建工集团”）、中国中铁股份有限公司（以下简称“中铁股份公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃龙昌公司的委托诉讼代理人柴赛超、卢鹏鹏，被告中铁建工集团的委托诉讼代理人巴瑞庭，中铁股份公司的委托诉讼代理人侯东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃龙昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告中铁建工集团支付租金5696174.6元，并以5696174.6元为基数，自2019年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止，暂计算至2021年3月18日为350884.35元；2、被告中铁股份公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年，甘肃龙昌公司与中铁建工集团签订《钢支撑材料租赁合同》，约定：中铁建工集团承租甘肃龙昌公司的钢支撑材料，用于呼和浩特市巴彦淖尔路改造提升工程项目使用，租金为14.61元/天/吨；每月26日对账一次，并出具对账结算单；中铁建工集团在收到结算单后30日内支付结算金额的75%，签订封账协议后6个月内分期付清。甘肃龙昌公司按照中铁建工集团要求陆续发货，中铁建工集团2018年10月至2019年8月按期签署结算单，结算金额总计8296174.6元，2019年9月至2019年12月甘肃龙昌公司按照上述金额开具发票，但中铁建工集团仅付款260万元，未达到实际付款比例。2020年6月18日，双方签署《合同封账协议》，再次对上述结算金额进行确认，后续不再产生租金。之后经多次催收，中铁建工集团未再向甘肃龙昌公司付款。中铁股份公司是中铁建工集团的唯一股东，应对欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。中铁建工集团辩称：我公司对涉案工程合同认可；原告主张的租金金额无误，主张的违约金有误。根据合同约定，违约金从宽限期三个月期满次日按照银行同期活期存款利率计算，因此应该从2021年3月19日起计算利息，以未付款项为基数，按照银行同期活期存款利率计算。我公司不应支付诉讼费、保全费，根据合同约定我公司不承担除了违约金之外的其他费用。中铁股份公司辩称：1、涉案项目是中铁建工集团实施，我方没有参与项目实施，没有与原告产生合同关系，不存在债权债务关系，进而不存在付款义务；2、我方作为中铁建工集团的唯一股东已经于2017年12月29日完成了注册资本的实缴，我单位作为上市公司，每年均需要专业的会计师事务所进行审计并提交报告至证券监督管理委员会备案，我方财产与中铁建工集团不牵涉，对中铁建工集团的欠款不承担偿还义务。原告起诉我公司属于主体错误，滥用诉权。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，甘肃龙昌公司（乙方）与中铁建工集团（甲方）签订《钢支撑材料租赁合同》，中铁建工集团承租甘肃龙昌公司的钢支撑材料，用于呼和浩特市巴彦淖尔路改造提升工程项目。合同3.3.2条约定：甘肃龙昌公司按照结算单金额开具增值税专用发票，中铁建工集团在收到正式的增值税专用发票并认证后30日内，支付结算金额的75%，以后每月以此类推，余款在主体验收合格，且双方末次结算确认完毕并签订合同封账协议后6个月内分期、分批无息陆续付清已结算租赁款，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的周转材料租赁。合同8.1.1条约定：超过第3.3.2约定的宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。合同签订后，履行合同期间，双方共签署10期结算单，共计应付租金8296174.6元；甘肃龙昌公司向中铁建工集团开具发票总金额为8296174.6元；中铁建工集团陆续向甘肃龙昌公司付款共计2600000元。2020年6月18日，双方签署《合同封账协议》，确认：双方全部租赁费总价款为8296174.6元，且该总价款为双方最终结算总价款；截止到本协议签订之日，中铁建工集团已向甘肃龙昌公司支付2600000元。甘肃龙昌公司和中铁建工集团对于租赁合同和封账协议的真实性均认可。根据上述合同和协议的约定，中铁建工集团认为逾期付款利息起算时间应为2021年3月19日、利率应按中国人民银行同期活期存款利率计算；但甘肃龙昌公司认为：根据国务院颁布的2020年9月1日开始施行的《保障中小企业款项支付条例》，大型企业不得强迫中小企业接受不合理的付款期限、付款方式，付款期限应自双方确认金额之日起计算最长不超过60日，故“在签订封账协议后六个月内付清”的约定属于格式条款、霸王条款，应属无效，逾期付款违约金的起算点应为末次结算日即2019年8月12日；上述条例规定，大型企业延迟支付款项的，应当支付逾期利息，双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率，合同8.1.1条关于“按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息”的约定违反上述规定，应属无效，因此利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；且给予宽限期的前提条件是甲方出现资金困难，甲方未提交资金困难的证据，且保全时已足额查封中铁建工集团的存款，足以证明中铁建工集团资金充足。另查，中铁股份公司系中铁建工集团的唯一股东，并已于2017年12月29日完成认缴出资额的实缴。甘肃龙昌公司认为中铁股份公司履行实缴出资义务并不能证明二被告财务独立，中铁股份公司作为中铁建工集团的唯一股东应对中铁建工集团的债务承担连带责任。本院认为，原告甘肃龙昌公司与被告中铁建工集团签订的《钢支撑材料租赁合同》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定的内容履行各自义务。根据双方签署的《合同封帐协议》，双方确认甘肃龙昌公司在中铁建工集团项目的全部租赁费总价款为8296174.6元，截至2020年6月18日，中铁建工集团已向甘肃龙昌公司支付2600000元，尚欠5696174.6元，双方对此均不持异议。双方仅对付款时间及逾期付款利息的计算标准存在争议。《钢支撑材料租赁合同》第3.3.2条约定：“承租方在收到出租方开具的正式增值税专用发票并认证后30日内，支付结算金额的75%，余款在主体验收合格，且双方末次结算确认完毕并签订合同封账协议后6个月内分期、分批无息陆续付清已结算租赁款，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的周转材料租赁。”原告主张以上内容属于格式条款，但该条款下方已用下划线进行标注，原告应当是在完全理解上述条款的基础上签订的合同，且最后出具增值税发票的时间为2019年12月，因此原告主张自2019年8月12日起支付逾期付款利息的意见，本院不予支持。关于具体的付款时间，根据本案的实际情况，双方于2020年6月18日签订了封账协议，依据双方约定，被告中铁建工集团应在6个月内付清上述款项。但被告一直未履行付款义务，且未提供证据证明其出现合同中约定的资金困难的情形；根据双方合同约定，“甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息”。因此，被告中铁建工集团应当自2020年12月19日起按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息。原告甘肃龙昌公司依据国务院颁布的《保障中小企业款项支付条例》主张被告中铁建工集团自2019年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，但本案双方签订合同是在2019年，该条例于2020年7月颁布并于2020年9月开始实施，均在合同签订后，故不适用于本案涉案合同，本院对原告的该主张不予支持。被告中铁股份公司系中铁建工集团唯一股东，虽然中铁股份公司向本院提交了中铁建工集团的工商注册信息显示已实缴注册资本金，但根据该信息无法证明中铁股份公司财产独立于中铁建工集团，因此中铁股份公司应当对中铁建工集团的付款义务承担连带责任。原告甘肃龙昌公司要求二被告承担保全费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃龙昌建材设备有限公司支付租赁费五百六十九万六千一百七十四元六角，并支付逾期付款利息（以五百六十九万六千一百七十四元六角为基数，自2020年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、被告中国中铁股份有限公司对上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告甘肃龙昌建材设备有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千八百三十七元，由被告中铁建工集团有限公司、中国中铁股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二一年五月二十五日书记员 丁焕然