北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19692号原告：韩某1，男，1974年5月29日出生，汉族，格莱美壁纸厂职工，住北京市丰台区。原告：韩某2，1954年7月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：武明红，北京市京师律师事务所实习律师。被告：韩某3，女，1982年7月8日出生，汉族，中诚联信知识产权有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。被告：贺某，女，1946年9月11日出生，汉族，中车公司北京二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。被告兼被告贺某委托诉讼代理人：韩某4，女，1971年4月3日出生，汉族，北京市第十中学教师，住北京市丰台区。被告：王某，女，1979年4月30日出生，汉族，北京世纪坛医院护士，住北京市海淀区。原告韩某2、韩某1与被告贺某、韩某4、王某、韩某3继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。韩某2、韩某1及其委托诉讼代理人陈瑞、武明红，被告兼贺某委托诉讼代理人韩某4，王某，韩某3及其委托诉讼代理人刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某2、韩某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市丰台区2208号房屋（以下简称涉案房屋）由韩某1继承，韩某1给付其他继承人折价款，其他继承人协助办理过户手续；2.诉讼费、鉴定费、评估费依法分担。事实和理由：韩喜智（2004年6月死亡）与杨文秀（1997年4月死亡）系夫妻关系，二人生育五子即韩奕哲（2001年死亡）、韩奕博（1979年死亡）、韩奕卓（1994年死亡）、韩奕男（2019年死亡）、韩某2。韩奕哲与贺某系夫妻关系，二人生育一子韩某1一女韩某4。王某系韩奕博之女，韩某3系韩奕卓之女。韩奕男未婚无子女。涉案房屋系韩喜智、杨文秀的夫妻共同财产。杨文秀生前未留遗嘱，其遗产份额应按法定继承。韩喜智留有遗嘱，将其遗产份额中的50%由韩某2继承，25%由韩奕哲继承，25%由韩奕男继承。目前涉案房屋一直由韩某3居住，双方对于各自继承的遗产份额争议较大且无法达成一致意见。故诉至法院。韩某3、王某辩称，不认可遗嘱，要求按照法定继承。贺某、韩某4辩称，认可遗嘱，同意按照遗嘱继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩喜智与杨文秀系夫妻关系，二人生育五子即韩奕哲、韩奕博、韩奕卓、韩某2、韩奕男。韩奕哲与贺某系夫妻关系，二人生育一子韩某1一女韩某4。王某系韩奕博之女，韩某3系韩奕卓之女，韩奕男未婚无子女。韩奕博于1979年死亡，韩奕卓于1994年死亡，杨文秀于1997年4月18日因死亡注销户口，韩奕哲于2001年8月30日死亡，韩喜智于2004年6月22日死亡，韩奕男于2019年8月8日死亡。1998年3月23日，甲方铁道部机关服务局与乙方韩喜智签订《房屋买卖合同》，约定乙方以成本价42247元购买涉案房屋，乙方在1996年12月20日前支付14990元，分期付款期限为5年，分期付款年限内每年付款额7130元。2000年9月，房屋登记至韩喜智名下。现双方均认可涉案房屋系韩喜智与杨文秀的夫妻共同财产。经韩某1申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，房屋市场价值为5047130元。韩某1为此支出评估费15118元。庭审中，韩某1、韩某2提交《遗嘱》一份，载明：根据民法、继承法有关规定，结合我的实际情况，愿将自己购买的北京市丰台区2208两室一厅住宅，在我逝世后：1.由长子韩奕哲、五子韩奕男各按房产产权的25%继承，如房产出租时各按25%分劈；2.四子韩某2在我年逾八十后，我们居住生活在一起，主要负责我晚年生活护理工作，并负责对其三哥韩奕卓的遗女韩某3的管教、监护。出力多、贡献大，故在房产继承上应按50%继承。如房屋出租，应按50%分成。由四子韩某2为房产继承人，具体负责办理相关事宜。3.证明人：刘宝元，北京长辛店二七车辆厂干部。王颖，北京市铁路房产段电梯司机。4.在我有生之年，房产产权归我所有，自行支配，各子不可占用。为防止在我逝世后，因遗产处理无根据，特立此遗嘱为证，本遗嘱在我逝世后生效。本遗嘱一式两份由四子奕夫保管备用。立遗嘱人：韩喜智2000年8月28日。韩某4、贺某对遗嘱无异议，王某、韩某3对遗嘱不予认可。经韩某1申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对遗嘱进行鉴定，鉴定意见为遗嘱全部内容为韩喜智所写，落款处签名字迹因无可比性样本，无法判定是否为韩喜智所写。韩某1为此支出鉴定费22800元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一份分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，遗产中的有关部分按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，双方均认可涉案房屋为杨文秀、韩喜智的夫妻共同财产，本院不持异议。杨文秀未留遗嘱，在其死亡后，涉案房屋的一半份额归韩喜智所有，一半份额由其继承人韩喜智、韩奕哲、韩奕博、韩奕卓、韩某2、韩奕男法定继承。因韩奕博、韩奕卓先于杨文秀死亡，二人应继承的份额由韩奕博之女王某、韩奕卓之女韩某3各自代位继承。韩奕哲于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的继承人贺某、韩某1、韩某4、韩喜智。关于韩喜智所留遗嘱，经鉴定机构鉴定，全部字迹为韩喜智所书写，仅因签名没有比对样本导致无法鉴定。王某、韩某3虽对该遗嘱不予认可，但从遗嘱行文来看，遗嘱结构完整，落款处写有立遗嘱人、签名、年、月、日等内容，可以体现该遗嘱系韩喜智的真实意思表示，故对该遗嘱本院予以采信。韩喜智的遗产份额按照遗嘱继承。韩奕哲先于韩喜智死亡，其应按遗嘱继承的份额按照法定继承处理，由韩喜智的法定继承人韩奕哲、韩奕博、韩奕卓、韩某2、韩奕男继承。韩奕哲、韩奕博、韩奕卓均先于韩喜智死亡，三人应继承的份额由各自子女代位继承。韩奕男未婚无子女，其死亡后遗产由第二顺位继承人韩某2继承。韩某1主张房屋由其继承，并给付其他继承人相应折价款，各当事人均无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、韩喜智名下位于北京市丰台区2208号房屋由韩某1继承，韩某2、贺某、韩某4、王某、韩某3于本判决生效之日起七日内协助韩某1办理房屋所有权变更登记手续，因此产生的费用由韩某1负担；二、韩某1于本判决生效之日起七日内分别给付韩某2房屋折价款3388138元、王某房屋折价款570326元、韩某3房屋折价款570326元、贺某房屋折价款262955元、韩某4房屋折价款127692元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47130元，由韩某1负担1192元（已交纳），由韩某2负担31639元、由王某负担5326元、由韩某3负担5326元、由贺某负担2455元、由韩某4负担1192元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费37918元，由韩某1负担959元（已交纳），由韩某2负担25454元、由王某负担4285元、由韩某3负担4285元、由贺某负担1976元、由韩某4负担959元（均于本判决生效之日起七日内给付韩某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二一年二月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐