湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2265号原告：江**瑶族自治县滑油水电站，住所：江**瑶族自治县水口镇贝江乡。统一社会信用代码：914311297607050466。代表人：蒙业宏。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所：娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。统一社会信用代码：914313001874407691。法定代表人：曹连良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。原告江**瑶族自治县滑油水电站（以下简称滑油电站）与被告湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑油电站代表人蒙业宏及其委托诉讼代理人刘世亮，被告湘中公司委托诉讼代理人刘仁伟、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑油电站向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿电费损失84042.56元、线路抢修费40000元、整改增杆专用费85400元，合计209442.56元。在诉讼过程中，原告滑油电站变更第一项诉讼请求为：要求被告湘中公司赔偿原告电费损失84042.56元，赔偿线路抢修费40000元；增加诉讼请求为：要求判令被告湘中公司按照国家标准对35KV杉木口支线跨越10KV贝羊线进行整改，并承担所有费用；本案诉讼费由被告湘中公司负担。事实和理由：2017年5月24日，原告与湘中公司签订了《滑油水电站、濠富电站35KV上网线路杉木口支线搬迁工程施工承包合同》（以下简称杉木口支线搬迁工程施工合同）。合同签订当天，湘中公司进场施工，于2017年9月29日完工并恢复发电。2019年6月29日18时许，因迁改线路9#-10#塔（贝江变质杉木口支线小猴段）跨越贝羊线10KV线路两线交叉处垂直距离太近，导致原告线路起弧放电，烧断边线一根。此次事故，造成原告发电损失、线路抢修费用损失和整改损失。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告滑油电站围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《涔天河水库扩建工程小水电站35KV上网线路杉木口支线淹没迁建工程补偿协议书》（以下简称杉木口支线迁建补偿协议）。拟证明：2017年5月24日，江**瑶族自治县移民开发局与滑油电站签订了杉木口支线迁建补偿协议，约定：因涔天河水库扩建工程需要，对淹没区内滑油电站35KV上网线路杉木口支线线路进行迁建补偿。2、杉木口支线搬迁工程施工合同。拟证明：2017年5月24日，滑油电站、濠富电站与湘中公司签订了杉木口支线搬迁施工合同，约定：滑油电站将35KV上网线路杉木口支线承包给湘中公司承建，工程竣工验收由湘中公司提出书面申请，并联络相关部门按照部颁规程规范和验收标准进行验收，验收合格后，双方办理竣工手续。3、工程竣工验收单。拟证明：2017年9月25日，滑油电站、濠富电站、湖南省电力公司江**县电力分公司对杉木口支线35KV上网线路进行竣工验收，验收合格。4、邱平胜证明。拟证明：2019年6月29日16时许，邱平胜看见滑油电站、濠富电站35KV上网线路跨越贝羊线交叉处放电起火，线路烧断。5、现场勘查整改证明。拟证明：国网江**县供电分公司施工负责人成国辉与滑油电站、濠富电站负责人对杉木口支线9#-10#塔（小猴段）跨越贝羊线10KV线路交叉处进行了现场勘查，并于2019年7月19日整改完毕，结果为：整改前，35KV线路顶线距10KV顶线（垂直距离）为1.5m，35KV边线（底线）距10KV顶线（垂直距离）为0.4m（交叉处）。6、35KV上网线路抢修承包合同。拟证明：2019年7月9日，滑油电站、濠富电站与余冰签订了35KV上网线路抢修承包合同，约定：从2019年7月13日至16日，余冰包工不包料方式承建35KV上网线路抢修工程，总承包价款为25000元。7、国网湖南电力有限公司江**供电分公司证明。拟证明：2019年6月29日16时许，杉木口支线9#-10#杆（小猴段）跨越贝羊线10KV垂直交叉处，35KV线路起弧放电烧断，导致故障停电，2019年7月20日11时抢修、整改完毕，并恢复两电站运行发电上网。8、66KV及以下架空电力线路设计规范。拟证明：35KV跨越10KV的垂直距离为3m。9、江**县气象局证明。拟证明：2019年6月29日8时至20时，江**县贝江地区无局地强对流天气、无雷电活动、无降水现象。10、小水电结算清单表。拟证明：滑油电站2019年1月上网电费为40867.47元，2019年2月电费为43933.4元，2019年3月电费为80485.72元，2019年4月电费为128664.37元，2019年5月电费为126663.6元，2019年6月电费95200元，2019年7月电费为44919.73元。11、江**县水利局证明。拟证明：茅坪岭站山洪预警监测平台监测2019年1-7月各月降雨量为1月份52mm，2月份为167mm，3月份为277mm，4月份为370.5mm，5月份为209.5mm，6月份为329mm，7月份为367mm。12、35KV线路工程初步设计预算书。拟证明：35KV线路架空线路工程预算为85400元。13、照片。拟证明：35KV杉木口支线与10KV贝羊线线路现场情况。14、抢修费用凭证，拟证明：2019年7月12日，滑油电站到广西贺州市八步区购买500m钢芯铝绞线支出4041.6元，到八步区加油支出200元，八步区用餐支出104元；2019年7月13日，余冰收取滑油电站杉木口支线抢修费现金12500元；2019年7月1日至7月19日，线路抢修租船费支出6400元（租用天数为8天），线路抢修修路支出4400元；2019年8月21日支付余冰滑油电站杉木口支线抢修费用12500元。合计：40145.6元。15、申请书。拟证明：滑油电站申请鉴定。16、短信截图。拟证明：滑油电站杉木口支线起弧烧断后，滑油电站负责人与该支线施工负责人王东波联系，要求王东波提供设计施工图，但王东波回复没有施工图，王东波是在没有施工图的情况下施工。对原告滑油电站提交的证据，被告湘中公司提出如下质证意见：对滑油电站提交的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4，认为证人未出庭作证，对证言的真实性有异议；对证据5的真实性有异议，认为出具证明的是建设单位和国网江**供电分公司工作人员，不具有鉴定资质和相关技能，出具证明的时间与事故发生时间相差20天；对证据6，认为施工人员不具有相应资质；对证据7，认为没有单位负责人和制作证明的制作人签名，证据来源不合法；对证据8的真实性、合法性无异议；对证据9、11的真实性无异议，但认为天气条件好不应该发生事故；对证据10的真实性无异议；对证据12、13的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据14的关联性、真实性有异议；对证据15，不予质证；对证据16的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与滑油电站提交的证据2相矛盾。被告湘中公司辩称，被告已经按照杉木口支线搬迁工程施工合同的约定，全面履行了自己的义务，案涉工程已验收合格，并交付使用，故案涉事故的发生与被告无关联，滑油电站应自负经济损失。滑油电站没有证据证明案涉工程没有达到国家强制标准，故滑油电站要求被告承担经济损失的诉讼请求，应予驳回。为反驳原告滑油电站的诉讼请求，被告湘中公司依法提交了下列证据：1、杉木口支线搬迁工程施工合同。拟证明：拟证明内容与原告滑油电站提交的证据2一致。2、工程竣工验收单。拟证明内容与原告滑油电站提交的证据3一致。3、4、涔天河水库扩建移民工程工作联系单。拟证明：案涉工程经设计单位出具设计图的事实。5、6、拨付余款请示报告和账户交易明细。拟证明：2017年10月9日，滑油电站将案涉杉木口支线搬迁工程施工合同工程款已全部给付该工程实际施工人王东波。对被告湘中公司提交的证据，原告滑油电站提出如下质证意见：对被告湘中公司提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。通过对原告滑油电站与被告湘中公司的举证、质证，本院对原告滑油电站和被告湘中公司提交的证据认定如下：对原告滑油电站提交的证据1、2、3，被告湘中公司对该三份证据的真实性无异议，该三份证据的证据形式、来源合法，与本案相关联，予以认定；对证据4、5、6、7、13、14，该六份证据相互印证，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据8，系规范性文件，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据9、10、11，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据12，系送审稿，无批准单位、会签单位、校核单位和编制单位签章，证据形式、来源不合法，不予认定；对证据15，不符合证据形式，不予认定；对证据16，内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告湘中公司提交的证据1、2、3、4、5、6，原告滑油电站对该六份证据的真实性无异议，该六份证据形式、来源合法，与本案相关联，予以认定。根据原告滑油电站的申请，本院委托郴州光华电力技术鉴定有限公司对滑油电站与濠富电站35KV上网线路杉木口支线搬迁工程边相导线烧断的原因进行了鉴定，该公司出具的郴光华技鉴公司［2020］电鉴字第14号技术鉴定意见书，该意见书认定：滑油电站、濠富电站杉木口支线35KV上网线路跨越10KV贝羊线路净空垂直高度0.4m，两条线路交叉跨越垂直高度不符合设计规程要求，是导致35KV发电上网边导线被放电烧断的根本原因。对郴光华技鉴公司［2020］电鉴字第14号技术鉴定意见书的鉴定意见，原告滑油电站无异议；被告湘中公司认为该鉴定意见的鉴定主体资格不合法，鉴定依据不足，该鉴定意见应不予采信。原告滑油电站委托湖南省怀化市水利水电勘测设计研究院对滑油电站、濠富电站35KV发电上网线路杉木口支线9#-10#塔段可以贝羊线10KV线路工程设计预算进行鉴定，该设计研究院出具工程预算书，预算结果为：架空线路工程总预算为85400元。对湖南省怀化市水利水电勘测设计研究院出具的预算书的预算结论，原告滑油电站无异议；被告湘中公司没有质证意见。对郴光华技鉴公司［2020］电鉴字第14号技术鉴定意见书的鉴定意见系本院委托，鉴定机构具有主体资格，鉴定依据充分，鉴定结果恰当，本院予以认定；对湖南省怀化市水利水电勘测设计研究院的预算书，系滑油电站自行委托，该预算书的鉴定意见与原告滑油电站提交的证据12即原告滑油电站于2019年10月23日编制的预算送审稿的预算项目和预算金额完全一致，该预算书的鉴定意见，其结果明显不合常理，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告滑油电站与案外人濠富电站共同建有35KV杉木口支线上网线路。因江**瑶族自治县涔天河水库扩建，杉木口支线处于淹没区范围内，需要迁建，并与江**瑶族自治县移民开发局根据湖南省水利水电勘测设计研究总院CTHYM-024号设计修改通知单的补偿标准要求，于2017年5月24日签订了杉木口支线迁建补偿协议。该协议签订的当天，滑油电站、濠富电站与湘中公司签订了杉木口支线搬迁工程施工合同，该合同约定：滑油电站、濠富电站将35KV上网线路杉木口支线发包给湘中公司承建，承建范围包括滑油电站、濠富电站35KV上网线路杉木口支线设计图所有内容，包括新建铁塔2基、电杆3基、线路2.3Km、拆除电杆7基和线路2.1Km；工程竣工验收由湘中公司提出书面申请，并联络相关部门按照部颁规程规范和验收标准进行验收，验收合格后，双方办理竣工手续。该施工合同签订后，湘中公司于2017年5月25日进场施工，于2017年9月18日完工。但在施工过程中，滑油电站没有提交工程施工设计图，湘中公司在施工过程中进行无设计图施工。2017年9月25日，经杉木口支线运营管理单位国网湖南省电力公司江**县电力分公司、滑油电站、濠富电站及湘中公司共同验收，均确认杉木口支线施工验收合格，滑油电站接受了该工程。2017年9月30日，杉木口支线上网并并网输电。2017年10月9日，滑油电站向江**瑶族自治县移民开发局申请拨付剩余工程款给湘中公司，至2018年1月2日止，剩余工程款全部拨付至湘中公司施工负责人王东波账户。2019年6月29日6时许，因35KV杉木口支线的边线跨越10KV贝羊线的交叉处的顶线垂直距离只有0.4m，净空距离过小，加之天晴气温过高，导致电击穿空气放电起弧，造成放电能量与运行张力较大的35KV杉木口支线在两线交叉处的边线瞬间烧断。因35KV杉木口支线边线烧断，滑油电站自当天停止发电。在停止发电过程中，滑油电站为抢修线路，到贺州市购买500m钢芯铝绞线支出4041.6元、加油费用200元、用餐费用104元，支出杉木口支线抢修费现金25000元，线路抢修租船费支出6400元（租用天数为8天），支出线路抢修修路费用4400元，共计支出40145.6元。通过抢修整改，35KV杉木口支线顶线跨越10KV贝羊线顶线交叉处的垂直距离3.5m，35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线交叉处的垂直距离为2m。抢修整改后，35KV杉木口支线于2019年7月20日上午11时并网输电。自2019年6月29日16时起至2019年7月20日11时止，滑油电站共计停止发电21天。另查明，根据中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年7月1日颁布的66KV以下架空电力线路设计规划，35KV电力线路跨越10KV电力线路的垂直距离为3m；35KV杉木口支线所在区域2019年3-7月的降雨量分别为3月份为277mm、370.5mm、209.5mm、329mm、367mm；滑油电站2019年3-5月的上网电量和电费分别为237552度和80485.72元、380422度和128664.37元、372540度和126663.6元，上述电费上网单价均为0.34元/度；滑油电站于2020年8月4日支付郴州光华电力技术鉴定有限公司鉴定费8500元。本院认为，原告滑油电站以被告湘中公司在35KV杉木口支线搬迁工程施工过程中，没有按照国家标准施工，造成该线路跨越10KV贝羊线交叉处垂直距离过低，导致35KV杉木口支线边线起弧放电烧断，从而造成滑油电站经济损失为由，要求湘中公司赔偿经济损失，本案应定性为财产损害纠纷。根据《建设工程质量管理条例》第八条之规定，建设单位应当依法对工程建设项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购进行招标；该条例第二十八条第一款规定，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。从上述规定可以看出，在双方没有约定的情况下，向施工单位提供施工设计图，是建设单位应尽的义务。本案中，滑油电站没有向湘中公司提供35KV杉木口支线搬迁工程施工设计图，是造成该工程在施工过程中存在该支线边线在跨越10KV贝羊线顶线垂直距离过低的原因之一，作为具有资质的施工单位，湘中公司应当按照施工技术标准进行施工，即湘中公司在施工过程中，应当按照35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线垂直距离为3m的技术标准进行施工，但湘中公司在施工过程中没有按照该标准施工，导致两线交叉处垂直距离只有0.4m，湘中公司在施工过程中，明显存在过错。滑油电站和湘中公司在验收工程中，存在过失，将不合格的工程验收为合格，并进而并网输电，最终两线交叉处因距离过低引发起弧放电，烧断35KV杉木口支线边线，从而造成滑油电站停电损失和线路抢修整改损失。据此，滑油电站和湘中公司均应承担过错责任，即滑油电站承担50%的责任，湘中公司承担50%的责任。因35KV杉木口支线边线烧断，造成了滑油电站抢修整改线路经济损失40145.6元，在庭审过程中，滑油电站自认该损失为40000元，本院予以确认。该40000元经济损失应当按照过错责任比例进行分担，即湘中公司应当赔偿滑油电站经济损失20000元，滑油电站应自负经济损失20000元。滑油电站要求湘中公司赔偿抢修整改线路经济损失40000元的诉讼请求，其超出经济损失20000元的部分，于法无据，本院不予支持。从本院查明的事实看，滑油电站所在区域2019年6-7月份的降雨量高于2019年3-5月份的降雨量，滑油电站发电收入与该电站区域内降雨量存在正比例关系。据此，本院可参照滑油电站2019年3-5月份3个月电费收入的月平均数，计算滑油电站因杉木口支线烧断时起至修复并网输电时止停电造成的电费损失。故滑油电站电费损失为78356.52元（＜80485.7元+128664.37元+126663.6元＞÷3个月×＜21天÷30天＞）。该电费损失，应由湘中公司承担39178.26元，滑油电站应负39178.26元。滑油电站要求湘中公司赔偿电费损失84042.56元的诉讼请求，其超出39178.26元的部分，证据不足，于法无据，本院不予支持。滑油电站应当在抢修整改过程中，一次性将35KV杉木口支线改建成符合国家标准规范的线路，但抢修改建后，35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线的垂直距离只有2m，仍未达到国家标准规范，滑油电站又以此为由，提出要求湘中公司按国家标准对35KV杉木口支线跨越10KV贝羊线重新进行整改，并承担所有费用的诉讼请求，因滑油电站没有按照国家标准一次性抢修整改到位，明显扩大了经济损失，该损失应由滑油电站自己负担，故对该诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告湘中公司以案涉工程已验收合格、并交付使用和无证据证明案涉工程没有达到国家强制标准为由，要求驳回滑油电站诉讼请求的辩称意见，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南湘中输变电建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江**瑶族自治县滑油水电站电费损失39178.26元、线路抢修损失20000元；二、驳回原告江**瑶族自治县滑油水电站的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4441元，鉴定费8500元，合计12941元，由原告江**瑶族自治县滑油水电站负担9285元，由被告湖南湘中输变电建设有限公司负担3656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  杨泽远人民陪审员  冼素花二〇二〇年十月二十九日书 记 员  唐随缘附本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。