广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4798号原告：魏介林，男，汉族，1969年1月2日出生，住址：广东省丰顺县。被告一：张金胜，男，汉族，1978年9月18日出生，住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告二：张金星，男，汉族，1981年7月6日出生，住址：广东省五华县。原告魏介林与被告张金胜、张金星民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日第一次公开开庭进行了审理，原告魏介林、被告张金胜委托诉讼代理人何敏均到庭参加诉讼，被告张金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年12月25日本院第二次公开开庭进行了审理，原告魏介林、被告张金胜委托诉讼代理人何敏均到庭参加诉讼，被告张金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：从2018年01月30日，被告因工程承包需要周转，向原告借钱300000元，原告银行转账支付300000元给被告张金星，被告张金胜与张金星两兄弟出具了一张借款300000的《借条》给原告，口头约定利息为月利率2%,原告多次要求被告归还原告的借款，但被告多次以各种借口拒不履行还款义务，被告严重地欺骗了原告，给原告造成了经济损失。综上所述，被告拒不支付借款的行为严重的损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告张金胜、张金星立即返还原告魏介林的借款本金人民币300000元；二、被告支付原告利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；三、被告承担本案诉讼费，保全费等一切诉讼相关费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证；2、借条；3、原告居住证明；4、转账记录；5、被告一身份证；6、被告二身份证。被告辩称，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，应依法予以驳回。一、2018年1月30日原告转账支付的30万元为工程承包款。2018年1月26日被告与原告双方签订《工程承包合同书》，被告承包原告位于白石边塘住宅小区工程，约定工期为2018年2月1日至2019年2月1日，工程单价为每平方米人民币1800元，合同签订时支付30万元，建到框架三层付30万元，以此类推每三层框架付30万元。装修期间按进度付款至总款的80%，完工付总款的95%，余款的5%保质金交楼壹年后付清。2018年1月30日原告按约定支付首期工程款30万元，被告按合同约定进场开工，包括基础地基、第一层模板、承台等被告已花费几十万，因原告土地使用权不符合法律规定，也未依法报建，导致工程被执法部门认定为违章建筑，被告已完工部分的工程被依法拆除，导致工程停工至今，被告为此损失巨大。2018年1月26日合同签订，2018年1月30日原告支付工程款，时间上完全吻合，原告提供的银行流水30万元为依约支付工程款的合同履行行为，原告以该工程承包款为由诉请为被告借款与事实不符。二、原告并未将30万元借款交付被告。其一，被告与原告之间存在承包合同关系，《工程承包合同书》依约履行至2018年9月期间，因原告土地和报建不符合法律规定而被城管执法部门查处，被告认为继续履行该合同书存在被强制拆除的风险，故主动停工，但原告主动提出以借款30万元的方式提前支付工程款，要求被告继续施工，被告于2018年9月20日向原告出具了借条。但城关执法部门以工程为违章建筑多次进行查处，责令不得继续施工，直至2019年4月发出正式《限期拆除通知书》。原告遂不愿依该借条出借30万元给被告，被告并未收到原告出借款。其二，民间借贷合同是实践合同。根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。本案中的借条中证明，被告与原告之间达成了借款30万元的合意，但原告并没有向被告提供借款，因此，双方之间的借款合同并没有生效。综上所述，原告作为发包方在签订合同后按进度付款，已成为约定俗成的交易习惯，原告在签订合同期间无息出借给承包方款项，明显不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，原告构成虚假诉讼。原告为达其不正当目的浪费司法资源，为维护法律的公平正义，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张金胜为其陈述的事实提供的证据有：1、工程承包合同书；2、收据、现场图片；3、送货单、收据、结算单；4、民事判决书。被告张金星没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告张金胜向原告出具《借条》一份，载明：“本人张金胜向魏介林借款人民币叁拾万元整（小写￥300000元）。2019年6月份归还。借款人：张金胜，见证人：张金星。”被告张金胜、张金星均在《借条》上签名、捺印确认上述内容。2018年1月30日，原告通过案外人邹秀娟的银行账户向被告张金星账户转账支付300000元。庭审中，原告辩称由于当时其银行账户没有足够的资金，于是由邹秀娟转账给张金星，实际转账为30万元；借条是被告张金胜、张金星向原告借款，口头约定利息按月利率2%支付；借条上的签名是张金胜本人签名的；由于出借借款时没有签订借条，借条是补签的。被告张金胜辩称，原告在2018年1月30日转账支付的属于工程款，不属于借款；原告与被告张金胜、张金星于2018年1月26日签订《工程承包合同书》，涉案款项的转账时间与签订合同时间相吻合；由于涉案工程在建设施工过程中被城管执法局认为是违建导致工程无法继续施工，为使工程继续进行，被告张金胜向原告出具借条，但是原告并未按照《工程承包合同书》支付后续工程款给被告张金胜；签订《借条》后被告张金胜未收到原告支付的款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，原告已向被告张金胜支付借款款项，被告张金胜应按约定向原告履行清偿借款本金的义务。被告张金胜庭审中辩称本案款项属于工程款，不属于借款，被告张金胜向原告出具《借条》是为使工程继续施工，但被告张金胜作为一名完全民事行为能力人，应当对向他人出具借条所产生的法律后果具有完全的预判能力，对被告张金胜的辩称，本院不予采信，对原告诉请被告张金胜偿还300000元借款本金的主张，本院予以支持。关于被告张金胜辩称原告向被告张金星支付的款项为双方签订的《工程承包书》中约定的工程款，原告并未按照合同约定向被告张金胜支付后续工程款，被告的主张属建设施工合同纠纷，被告张金胜可另循其他法律途径解决。关于本案的利息计算问题，原告诉称口头约定利息为月利率2%，但原被告双方在《借条》中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的利息计算本院调整如下：以300000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年10月8日起计算至借款本息清偿之日止。被告张金星仅在《借条》中以见证人的身份在借条载明其名字、公民身份号码，故被告张金星对本案借款本金不承担清偿责任。关于原告诉请由两被告承担本案保全费等费用的主张，原告在本案审理过程中并无向本院申请采取保全措施，故原告并无实际支出该保全费用，原告对该项诉请的主张于法无据，本院对此不予支持。被告张金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自身质证和抗辩的权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金胜应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告魏介林支付借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年10月8日起计算至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告魏介林的其他诉讼请求。本案受理费2900元（原告已预交），由被告张金胜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十二月二十七日书记员  陈一婷