辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初6940号原告：刘文平，女，1973年4月24日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。被告：刘四海，男，1977年3月9日出生，汉族，瓦房店轧机轴承制造有限公司经理，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店轧机轴承制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街北段134号。统一社会信用代码：9121028170211108X9。法定代表人：刘四海，该公司经理。委托诉讼代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。原告刘文平与被告刘四海、瓦房店轧机轴承制造有限公司（以下简称轧机轴承公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金14万元及利息(期限自2020年9月14日起计算至实际还清之日止，标准按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告一以个人名义向原告借款50万元用于被告二生产经营使用，原告按照其指示，将该笔借款通过银行转账的方式汇入被告二现金会计李立的民生银行账户内，当日被告收到款项后向原告出具《借据》一份，约定该笔借款利息为月息3%。截至2020年9月14日，二被告已经偿还原告部分本金和利息，剩余借款本金14万元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告请求。被告刘四海、轧机轴承公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.原告起诉主体错误，刘四海确实向原告借钱，但是用于个人，并没有用于被告轧机轴承公司，原告款项打到被告公司会计名下，并不表示借款用于被告公司，因为被告刘四海还有其他诉讼案件，作为被执行人如果款项打在个人账号可能被查封或执行。该笔款项也不是原告所说的50万元，而是48.5万元。2.原告诉讼请求本金错误，原告诉请本金14万元，是依据借款总额50万元计算，而原告实际打给被告款项是48.5万元，所以其计算诉讼请求的数额是错误的。3.关于利息，原、被告是发生过借贷关系，但在该借款协议中没有约定如何还款，被告是先偿还的本金，并且截止到庭审日被告刘四海回忆已经偿还了53.8万元，对方计算利息的方式是错误的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘文平原为被告轧机轴承公司的财务主管。2019年3月13日，刘文平通过民生银行向被告轧机轴承公司现金会计李立账户转款48.5万元。2019年3月13日的借据载明：甲方（出借人）刘文平于2019年3月13日出借给乙方（借款人）刘四海人民币50万元，上述借款由甲方通过银行转账方式向乙方支付，汇入户名李立（刘四海现金会计）银行卡，双方约定利息为月息3%。被告通过李立账户偿还本金情况如下：2019年7月15日偿还本金10万元，2019年12月26日偿还本金10万元，2020年5月28日偿还本金3万元，2020年7月31日偿还本金2万元，2020年8月8日偿还本金2万元，2020年9月8日偿还本金3万元，2020年9月16日偿还本金6万元（分两次打款），合计还款36万元。被告另偿还了如下款项：2019年4月15日还款1.5万元，2019年5月14日还款1.5万元，2019年6月13日还款1.5万元，2019年7月13日还款1.5万元，2019年8月14日还款1.2万元，2019年9月12日还款1.2万元，2019年10月14日还款1.2万元，2019年11月22日还款1.2万元，2019年12月13日还款1.2万元，2020年1月14日还款9000元，2020年2月27日还款9000元，2020年3月12日还款9000元，2020年4月17日还款9000元，2020年5月14日还款9000元，2020年6月11日还款8,100元，2020年7月16日还款8,100元，2020年8月12日还款6,900元。上述合计还款17笔共188,100元。本院认为，被告刘四海为原告出具借据并承认与原告间存在借贷关系，本院予以确认。本案争议焦点：被告轧机轴承公司是否应与被告刘四海共同承担还款责任？被告刘四海系被告轧机轴承公司的法定代表人，原告提供的《借据》显示的内容、民生银行转账汇款单记载的转账记录、微信聊天记录中原告催促被告刘四海给付利息的通话记录，结合庭审及当事人陈述，可以认定原告出借的款项实际用于了被告轧机轴承公司的经营。原告出借的款项及被告偿还的款项均通过被告轧机轴承公司会计李立收、付，纵观李立手机银行交易明细、庭审及当事人陈述，被告刘四海与被告轧机轴承公司的财产存在混同，被告虽对此否认，但没有提供证据证明，本院不予采信。故原告请求被告刘四海、被告轧机轴承公司共同偿还借款本息有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于借款数额,原告陈述出借的款项通过被告轧机轴承公司会计李立的账户转款48.5万元，先期扣除利息1.5万元，被告承认实际收款48.5万元，根据借贷的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际出借金额为48.5万元。关于被告已偿还款项的性质认定问题，被告给付的36万元，原、被告均认为是偿还借款本金，本院予以确认；关于被告向原告给付的另188100元是偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告所偿还的款项，应优先用于偿还案涉借款的利息。剩余的利息，应予抵扣本金。关于尚欠的本息数额。原、被告的借贷行为发生时间为2019年3月13日，被告自2019年4月起至2020年8月13日给原告的188100元系按双方约定的月息3%以50万元为基数向原告支付的利息，已自愿履行完毕，不违反民间借贷规定，本院不予重新调整，但借款本金应按实际出借金额48.5万元为基数按月息3%进行计算，对此本院予以重新计算，对超出的利息部分抵扣本金，具体计算本息如下：2019年4月15日还款1.5万元，2019年3月13日至2019年4月15日的月利息按本金48.5万元计算为14550元，剩余利息450元（15000-14550）抵扣本金后剩余本金484550元（485000-450）；2019年5月14日还款1.5万元，2019年4月15日至2019年5月14日的月利息按本金484,550元计算为14,536.50元，剩余利息463.50元（15000-14536.50）抵扣本金后剩余本金484,086.50元（484550-463.50）；2019年6月13日还款1.5万元，2019年5月14日至2019年6月13日的月利息按本金484,086.50元计算为14,522.60元，剩余利息477.40元（15000-14522.60）抵扣本金后剩余本金483,609.10元（484086.50-477.40）；2019年7月13日还款1.5万元，2019年6月13日至2019年7月13日的月利息按本金483,609.10元计算为14,508.27元，剩余利息491.73元（15000-14508.27）抵扣本金后剩余本金483,117.37元（483609.10-491.73）；2019年7月15日偿还本金10万元，剩余本金383,117.37元（483117.37-100000）；2019年8月14日还款1.2万元，2019年7月13日至2019年8月14日的月利息按本金383,117.37元计算为11,493.52元，剩余利息506.48元（12000-11493.52）抵扣本金后剩余本金382,610.89元（383117.37-506.48）；2019年9月12日还款1.2万元，2019年8月14日至2019年9月12日的月利息按本金382,610.89元计算为11,478.33元，剩余利息521.67元（12000-11478.33）抵扣本金后剩余本金382,089.22元（382610.89-521.67）；2019年10月14日还款1.2万元，2019年9月12日至2019年10月14日的月利息按本金382,089.22元计算为11,462.68元，剩余利息537.32元（12000-11462.68）抵扣本金后剩余本金381,551.90元（382089.22-537.32）；2019年11月22日还款1.2万元，2019年10月14日至2019年11月22日的月利息按本金381,551.90元计算为11,446.56元，剩余利息553.44元（12000-11446.56）抵扣本金后剩余本金380,998.46元（381551.90-553.44）；2019年12月13日还款1.2万元，2019年11月22日至2019年12月13日的月利息按本金380,998.46元计算为11,429.95元，剩余利息570.05元（12000-11429.95）抵扣本金后剩余本金380,428.41元（380998.46-570.05）；2019年12月26日偿还本金10万元，剩余本金280,428.41元（380428.41-100000）；2020年1月14日还款9000元，2019年12月13日至2020年1月14日的月利息按本金280,428.41元计算为8,412.85元，剩余利息587.15元（9000-8412.85）抵扣本金后剩余本金279,841.26元（280428.41-587.15）；2020年2月27日还款9000元，2020年1月14日至2020年2月27日的月利息按本金279,841.26元计算为8,395.24元，剩余利息604.76元（9000-8395.24）抵扣本金后剩余本金279,236.50元（279841.26-604.76）；2020年3月12日还款9000元，2020年2月27日至2020年3月12日的月利息按本金279,236.50元计算为8,377.10元，剩余利息622.91元（9000-8377.10）抵扣本金后剩余本金278,613.59元（279236.50-622.91）；2020年4月17日还款9000元，2020年3月12日至2020年4月17日的月利息按本金278,613.59元计算为8,358.41元，剩余利息641.59元（9000-8358.41）抵扣本金后剩余本金277,972.00元（278613.59-641.59）；2020年5月14日还款9000元，2020年4月17日至2020年5月14日的月利息按本金277,972.00元计算为8,339.16元，剩余利息660.84元（9000-8339.16）抵扣本金后剩余本金277,311.16元（277972.00-660.84）；2020年5月28日偿还本金3万元，剩余本金247,311.16元（277311.16-30000）；2020年6月11日还款8100元，2020年5月14日至2020年6月11日的月利息按本金247,311.16元计算为7,419.33元，剩余利息680.67元（8100-7419.33）抵扣本金后剩余本金246,630.49元（247311.16-680.67）；2020年7月16日还款8100元，2020年6月11日至2020年7月16日的月利息按本金246,630.49元计算为7,398.91元，剩余利息701.09元（8100-7398.91）抵扣本金后剩余本金245,929.40元（246630.49-701.09）；2020年7月31日偿还本金2万元，剩余本金225,929.40元（245929.40-20000）；2020年8月8日偿还本金2万元，剩余本金205,929.40元（225929.40-20000）；2020年8月12日还款6900元，2020年7月16日至2020年8月12日的月利息按本金205,929.40元计算为6,177.88元，剩余利息722.12元（6900-6177.88）抵扣本金后剩余本金205,207.28元（205929.40-722.12）；2020年9月8日偿还本金3万元，剩余本金175,207.28元（205207.28-30000）；2020年9月16日偿还本金6万元，剩余本金115,207.28元（175207.28-60000）。核算后，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金115,207.28元。原告请求被告按月利率2%支付利息，根据现行的民间借贷规定，超过一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一百七十六条、第六百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘四海、瓦房店轧机轴承制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文平借款本金115207.28元及利息(自2020年9月14日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告刘文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费1420元，合计2970元，由被告刘四海、瓦房店轧机轴承制造有限公司负担2,723元，由原告刘文平负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹丽娟二〇二一年一月二十一日书记员  李宏彦