四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1881号 原告（反诉被告）：马豪，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：广安丹利来健身服务有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇兴武大道融恒时代广场****楼第****，统一社会信用代码91511622MA68425N24。 法定代表人：马豪，执行董事。 二原告特别授权委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。 被告（反诉原告）：武胜百盛商业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇嘉陵路，住所地四川省武胜县沿口镇嘉陵路东侧凯旋中央公园**楼，34572029XR。 法定代表人：庄伟，执行董事。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）马豪、本诉原告广安丹利来健身服务有限公司（以下简称丹利来公司）与本诉被告（反诉原告）武胜百盛商业管理有限公司（以下简称百盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日第一次公开开庭进行了合并审理，本诉原告（反诉被告）马豪和本诉原告丹利来公司的共同委托诉讼代理人张全权、本诉被告（反诉原告）百盛公司的委托诉讼代理人顾杨波到庭参加诉讼。审理中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月21日第二次公开开庭进行了合并审理，本诉原告（反诉被告）马豪和本诉原告丹利来公司的共同委托诉讼代理人张全权、本诉被告（反诉原告）百盛公司的委托诉讼代理人顾杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告马豪、丹利来公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2018年11月30日签订的《场地经营管理协议》并退还履约保证金5万元;2.判决被告赔偿原告修建健身游泳池的损失24.3万元、广告费损失6万元、房屋租金损失3.7914万元、工人工资损失38.3915万元，合计73.2829万元;3.判决被告赔偿原告因合同履行后可得利益损失（具体数额以评估为准）。事实和理由:2018年11月30日，原告马豪作为原告丹利来公司的法定代表人，与被告通过协商签订的《场地经营管理协议》，约定被告将其位于武胜县××广场××层××²，出租给原告方用于经营健身游泳项目。经营期限从2018年12月15日起至2024年7月14日止，共计5年零7个月。合同签订后，原告方立即组织人员、购买材料、设施设备修建游泳池，在原告方即将完工之际，被告没有通过任何方式征求原告方意见，将原告方修建的游泳设施、设备强行拆除。事情发生后，原、被告经过多次协商沟通，均无法达成一致处理意见。因被告单方面的行为，导致该合同实际上无法履行，同时也给原告方造成重大损失。综上，为维护合法权益，特诉至法院请求依法判决。 本诉被告百盛公司辩称，1、百盛公司同意解除场地经营管理协议。2、原告丹利来公司不存在任何权利义务，根据合同相对性原则，诉讼主体不适格，应驳回其起诉。3、百盛公司在履行协议中没有过错，不应对游泳池的拆除后果承担责任。 反诉原告百盛公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求反诉被告支付2018年12月15日至2019年12月14日止的管理费10.7304万元。事实和理由:2018年11月30日，反诉原告与反诉被告签订《场地经营管理协议》，经营管理期限自2018年12月15日起至2024年7月14日止，反诉原告给予反诉被告一年(即2018年12月15日至2019年12月14日止)的免管理费期限。现因反诉被告解除《场地经营管理协议》，未履行完毕5年的经营管理周期，致使反诉原告给子的免管理费期限的目的无法实现，反诉被告应当补足反诉原告相关管理费。特提起反诉，望判如所请。 反诉被告马豪辩称，1.反诉被告与反诉原告在签订《场地经营管理协议》时，明确了租赁场地的用途为“健身游泳池”。反诉原告作为该物业的所有权人或管理人，应当知晓物业的正确利用方式。反诉被告作为善意相对方，基于对反诉原告的信赖在该场地修建游泳池，本身属于合同目的而使用，无任何过错。2、反诉原告违背诚实信用原则，故意隐瞒该物业不能用于修建游泳池的目的。最终导致反诉被告因合同关系修建的健身游泳池被武胜县综合行政执法局认定为违法建设，责令拆除。因此，反诉原告对此存在全部过错。后反诉原告据此拆除了该设施、设备，该设施、设备已无使用价值。3、根据双方签订的《场地经营管理协议》约定，无论何种情况下，反诉被告均无需支付合同约定的免租期租金。综上，请法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。 本诉原告（反诉被告）马豪、本诉原告丹利来公司为支持其本诉诉讼请求和反诉辩称理由依法向本院提交了以下证据： 1、《场地经营管理协议》，拟证明2018年11月30日，马豪与被告签订协议，约定被告将其所有或管理的位于武胜县××广场××层××²出租给马豪用于修建‘健身游泳池’，并约定了租金计算方式。其中，2018年12月15日至2019年12月14日为租金豁免期；2019年12月15日至2020年12月14日年租金为3.7914万元。同时证明，马豪按照合同约定支付履约保证金5万元、租金3.7914万元。 2、《武胜丹尼斯恒温游泳池项目供货及安装工程合同》、《安装报价汇总表》、《装饰工程基装决算书》、《施工现场照片》、《收据》，拟证明马豪任法人的广安丹利来健身服务有限公司与四川承明机电设备有限公司于2019年4月22日签订合同，约定由四川承明机电设备有限公司新建游泳池等。马豪支付装修款24.4万元。 3、《工程施工合同及附件》、《中国工商银行业务回单》，拟证明2019年10月1日，广安丹利来健身服务有限公司与山东东辰协力体育设施有限公司签订合同，约定山东东辰协力体育设施有限公司为原告修建的游泳池进行施工。为此，原告丹利来公司支付了2万元定金。 4、《广告费收据》、《广告清单》，拟证明原告方为健身游泳项目前期广告投入7.3万元。 5、《丹尼斯健身（游泳部）2019年3月——2019年9月》工资明细表，拟证明原告方支付（游泳部）2019年3月——2019年9月员工工资38.3915万元。 6、《营业执照》，拟证明马豪系广安丹利来健身服务有限公司法定代表人，马豪租赁被告场地用于经营健身服务。 7、武胜县综合行政执法局《责令限期拆除违法建设公告》，拟证明原告按照合同约定的使用方法修建的游泳池被认定为违法建设。其后，该游泳项目被被告组织拆除。被告系该物业所有人或管理人，违背诚实信用原则，故意隐瞒该物业不能用于修建游泳池的目的，存在全部过错。 8、《丹尼斯健身游泳退款损失明细表》、《丹尼斯健身游泳武胜店亏损明细表》，拟证明因游泳池被拆除，导致原告方全部客户退款损失。 9、两段现场施工的录像资料，拟证明合同签订后，原告方积极主动组织施工，马豪支付了装修款24.4万元，已形成了部分基础装饰装修成果。 反诉原告（本诉被告）就其反诉请求及本诉辩称理由依法向本院提供了以下证据： 1、反诉原告工商登记信息、反诉被告身份信息、武胜融恒置业有限公司《情况说明》，拟证明案涉双方具备诉讼主体资格。 2、《场地经营管理协议》，拟证明协议明确约定原告方应依法经营案涉场地，遵守相关法律法规，如有违反，应承担相应责任。原告方未按合同约定，依法经营案涉场地。原告方因自身建设行为违反法律规定造成不利后果的，应由原告方承担责任。反诉原告给予反诉被告马豪一年的免管理费期限，但因反诉被告马豪的建设行为被认定违法，导致合同无法继续履行，反诉被告马豪应支付相应管理费。 3、《武胜县综合行政执法局责令限期拆除违法建设公告》，拟证明案涉游泳池拆除的原因系原告方的建设行为经认定违法。该违法建筑不属于合法财产权益，不应得到赔偿。 4、现场照片、《接警单》、武胜天下公众号文章，拟证明原告方未完成游泳池建设，从未营业，不存在相关损失。原告方在游泳池拆除前已出现经营异常，并产生纠纷，由公安机关予以处理。原告方的行为已违反合同约定，导致合同无法继续履行，反诉被告马豪应支付相应管理费。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原告方提供的第1组证据，经本院审查，合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以认定，但不能达到原告马豪已实际向被告缴纳了履约保证金5万元和2020年度租金37914元的证明目的。原告方提供的第2组证据，经本院审查，合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以认定，但其《装饰工程基装决算书》、《收据》不能达到原告马豪已实际向四川承明机电设备有限公司支付了24.4万元装修款的证明目的。原告方提供的第3组证据，经本院审查，合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以认定。原告方提供的第4组证据，不能达到原告马豪已实际向重庆市合川区国阳广告部支付了广告费7.3万元的证明目的。原告方提供的第5组证据，不能达到原告方已实际支付了员工工资383915元的证明目的。原告方提供的第6、7、9组证据，经本院审查，合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以认定。原告方提供的第8组证据，因游泳池不能正常经营，原告方退回客户预交款理所当然，其主张的亏损144.8528万元无事实依据，本院不予认定。被告提供的1-5组证据，经本院审查，合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以认定，但不能达到被告反诉请求原告马豪应当给付2019年度免租租金107304元的证明目的。原、被告提供的证据本院全部予以在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月30日，百盛公司（甲方）与马豪（乙方）签订《场地经营管理协议》，约定甲方针对乙方位于武胜县沿口镇XX广场XX层经营场地管理服务，管理区域详见附件平面图，场地面积为XXm²，用途为健身游泳池。经营场地的内部管理由乙方自行负责，经营场地外由甲方负责提供管理服务，经营场地产生的电费、气费、水费、网费及商场管理费等经营所需的一切费用均由乙方自行承担；管理期限为5年7个月，即从2018年12月15日起至2024年7月14日止；场地经营管理费：2018年12月15日至2019年12月14日，管理费单价10元/月/m²，年管理费金额0元。2019年12月15日至2020年12月14日，管理费单价10.6元/月/m²，年管理费金额3.7914万元。2020年12月15日至2021年12月14日，管理费单价11.24元/月/m²，年管理费金额12.0567万元。2021年12月15日至2022年12月14日，管理费单价11.91元/月/m²，年管理费金额12.7801万元。2022年12月15日至2023年12月14日，管理费单价12.62元/月/m²，年管理费金额13.5469万元。2023年12月15日至2024年7月14日，管理费单价13.38元/月/m²，年管理费金额8.3765万元；签订本协议时乙方应支付2018年12月15日至2020年12月14日止的管理费3.7914万元，剩余期限的管理期限每季度为一期支付一次管理费，乙方应于每一期到期管理费到期前第20日或之前支付下一期管理费；管理保证金：乙方应于本协议生效后当日内向甲方支付管理保证金5万元，如乙方提出终止经营的，经甲方核实乙方无违约情形后，甲方向乙方无息返还管理保证金；乙方在甲方经营管理期间享有经营场地内设施的使用权，并应负责场地内的维护、保养，并保证在本协议终止时房屋主体的完整正常，甲方对此有检查监督权。乙方在管理期间应爱护场地物品，在管理期限内经营场地的维修责任由乙方负责；在管理期内如乙方须对经营场地较小装修、改建，要事先向甲方提供书面说明及改建设计方案，经甲方书面同意后，方可依法进行合理装修、改建；在管理期限内有该经营场地因受行政行为丧失经营条件的等情形之一的，甲、乙双方同意，本协议终止，双方互不承担责任，乙方应按照实际使用期间缴纳管理费；管理期间，乙方有未经甲方书面同意，擅自对经营场地进行装修、改建的等情形之一的，甲方有权单方解除本协议，收回经营场地，乙方已支付的管理费、管理保证金不予退还，乙方应向甲方支付10万元违约金。该协议还对其他事项进行了约定。 2019年4月22日，原告丹利来公司（甲方）与四川丞明机电设备有限公司（乙方）签订《武胜丹尼斯恒温游泳池项目供货及安装工程合同》，约定工程建筑概述：新建游泳池项目、游泳池更衣室基础装修；工程性质：新建；工程造价：58万元（包工包料的包干价），具体清单详附件报价清单（成人游泳池水处理系统5.1920万元、空气源热泵供热系统11.077万元、钢结构池体、平台29.957**万元、整体装修13.4615万元，合计59.6883.4万元，最终优惠价58万元）；合同签订后3日内支付合同总金额30%的备料款17.4万元，设备进场验收合格后3日内支付20%（11.6万元），游泳池体安装完毕，基础装修大致完成后支付25%（14.5万元），全部安装完毕，调试验收合格后7日内支付23%（13.34万元），工程质保金2%（1.16万元）在售后服务后一次性退还；该合同还对施工准备、违约责任等进行了约定。2019年5月18日，四川丞明机电设备有限公司向原告马豪出具了订金12万元的《收据》一张，2019年6月29日，四川丞明机电设备有限公司向原告马豪出具了订金12.4万元的《收据》一张，合计24.4万元。原告马豪提供的7份（2019年4月27日至2019年7月8日）向四川丞明机电设备有限公司的相关人员转账依据的转账金额为15.4万元。 上述合同签订后，原告方对该场地开始进行基础装修，并对外进行广告宣传。丹利来公司在案件审理中提供重庆市合川区国阳广告部分别于2019年5月28日、9月5日出具的《收据》，载明广告费4万元、3.3万元，共计7.3万元。原告方聘请员工对外提前发放游泳会员卡、少儿游泳培训卡等并收取健身、培训费用。 2019年8月30日，原告丹利来公司经工商注册登记成立，其法定代表人为原告马豪。 2019年10月1日，原告丹利来公司（甲方）与山东东辰协力体育设施有限公司（乙方）签订《工程施工合同》和《合同补充协议》，约定工程项目主要内容为钢结构泳池（21.74*7.09*1）池体及水处理系统、钢结构泳池（22.5*7.09*1.5）池体及水处理系统、泳池恒温（2台75主机）系统、泳池淋浴（5T7P）系统；工程总价41万元；合同工期总日历天数30天，开工日期2019年10月1日，竣工日期2019年10月30日；合同生效后4日内，甲方支付12万元，工程物料到达现场卸车后支付12万元，钢架结构组装完成支付12万元，工程竣工支付3万元，工期竣工1年后支付2万元（质保金）。该合同还对工程物料采购、违约责任等进行了约定。同日，原告丹利来公司向山东东辰协力体育设施有限公司的张冬冬转账支付2万元。 2019年11月1日，武胜县综合行政执法局向丹尼斯游泳健身会所发出《责令限期拆除违法建设公告》，载明“XX广场地下车库XX楼X区违法修建游泳池的行为，违反了规定，属于违法建设。本机关于2019年8月7日向你单位发出了《责令限期拆除违法建设决定书》，现责令你单位于2019年11月15日之前自行予以拆除，逾期未自行拆除的，本机关将依法强制执行。”。2019年11月7-13日，负责该物业管理的重庆益恒物业管理有限公司武胜分公司将该场地的基础装修成果进行了拆除。 2020年7月24日，原告方起诉来院。2020年8月29日，原告马豪、丹利来公司向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对马豪、丹利来公司的游泳池修建完毕后的正常营业期限内（2018年12月25日-2024年7月14日）可得利益损失进行评估。本院依法组织双方当事人选定评估机构为四川维诚资产评估事务所，备选评估机构依次为四川天信资产评估有限公司、四川恒通房地产土地资产评估有限公司。2020年11月2日、11月13日、12月3日，上述评估机构先后均以该游泳池尚未修建完毕且并未正常营业、原告方无法提供涉案游泳池营业期间相关账务资料、尚无过去历史年度的经营资料，故无法对案涉游泳池修建完毕后的正常营业期限内可得利益损失进行评估为由，将此案评估委托退回。 另查明，2015年12月4日，被告百盛公司与原告马豪签订《房屋租赁合同》，约定被告百盛公司将案涉车库上面二楼建筑面积为2356.79平方米商铺租赁给原告马豪用于经营健身中心，租期从2016年7月15日起至2024年7月14日止。2020年7月28日，百盛公司向本院提起诉讼，请求解除《房屋租赁合同》及补充协议并责令马豪立即将租赁房屋恢复原状后返还给百盛公司等；马豪给付自2019年6月15日起欠缴的房屋租金及违约金；马豪支付自租赁合同解除后未按照合同约定交还承租房屋应付的房屋占用费；马豪支付合同约定的免租期租金；确认百盛公司不退还马豪交纳的租赁保证金10万元。2020年9月26日，本院作出（2020）川1622民初2002号民事判决书，判决解除合同，马豪支付欠付租金及免租期租金等，百盛公司不服提起上诉，但在本院限定的期限内未缴纳上诉费，本院已将该上诉案件移送广安市中级人民法院处理。 本院认为，2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》开始施行，《中华人民共和国合同法》已废止，相关的司法解释已修改。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的租赁车库修建健身游泳池并进行拆除，发生在2018年至2019年，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及2021年1月1日以前相关司法解释的规定。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告系涉案车库的管理人，与原告马豪签订《场地经营管理协议》，从该协议约定的内容来看，名为地下车库经营管理协议，实为地下车库租赁协议。被告明知该地下车库的规划用途为停放车辆，却以健身游泳池的用途与原告马豪签订租赁协议，应视为被告（出租人）与原告马豪（承租人）约定改变房屋用途而签订租赁合同，该车库至今未能办理变更房屋用途（健身游泳池）的规划审批手续，该协议违反了我国法律和行政法规对改变房屋用途的强制性规定，应当认定该《场地经营管理协议》无效。原告方请求解除该《场地经营管理协议》，被告同意解除，不符合无效合同自始没有法律约束力的法律规定，本院不予支持。 原告方请求被告退还履约保证金5万元，被告辩称未实际收取原告的履约保证金5万元，庭审中本院责令原告方补充提供其已向被告缴纳了5万元履约保证金的证据，但原告方在本院限定的期限内仍未提供其已缴纳履约保证金的证据，原告方应当承担举证不能的法律后果，原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的承租人应当恢复原状。已形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”的规定，被告与原告马豪双方约定改变该地下车库的用途，用于原告开办健身游泳池，原告马豪负有改变该使用功能报批的主要义务，原告马豪未完成该使用功能改变的报批手续，就对该车库进行装饰装修，形成了固定的顶面蓝色乳胶漆、前台展示柜、隔墙、蹲便器及下水管道铺设等部分基础装修附和物，经行政主管部门责令限期拆除后由该车库的物管公司进行拆除，上述附和物等的损失，本院根据本案原告方负有主要报批义务等的实际情况，认定由原告方承担60%的过错责任，由被告承担40%的过错责任。 原告方请求被告赔偿修建健身游泳池的损失24.3万元，根据原告方与四川丞明机电设备有限公司签订的《武胜县丹尼斯恒温游泳池项目供货及安装合同》的内容包括成人游泳池水处理系统、空气源热泵供热系统、钢结构池体及平台、整体基础装修（13.4615万元），共计合同价款58万元等情况来看，合同约定的整体基础装修价款为13.4615万元，整体基础装修在被拆除前并未全部完成，仅形成了固定的顶面蓝色乳胶漆、前台展示柜、隔墙、蹲便器及下水管道铺设等部分基础装修附和物，水处理、供热系统、钢结构池体及平台等并未实施建设。而原告方提供的四川丞明机电设备有限公司的订金《收据》2张共计金额为24.4万元，其提供的7份向四川丞明机电设备有限公司的相关人员转账依据的转账金额仅为15.4万元（两份收据时间相差近2月，但两份收据的号码却相连续），原告方在本院庭审中限定的期限内未补充提供差额9万元的转账依据，原告方提供的《装饰工程基装决算书》的工程直接费为21.2783万元，无任何一方或双方签字或签章予以确认。故原告方主张的修建健身游泳池损失的价值为24.3万元，证据不足，与本案的实际情况不符，本院不予认定。因该已形成的基础装修成果系违建已经被拆除，在拆除前未对其价值进行评估，现在也无法通过评估等方式确定其价值，根据原告方的整体基础装修合同价款为13.4615万元，和原告方仅提供了15.4万元转账依据的情况，结合原告方又与山东东辰协力体育设施有限公司签订《工程施工合同》和《合同补充协议》（钢结构泳池及水处理系统、恒温系统、淋浴系统）已实际支付了2万元定金的情况，以及原告方已实际造成上述两份合同违约应承担违约责任等情况，本院酌情认定原告方修建健身游泳池被拆除并承担违约责任等所有合理损失的价值为15万元，由原告方自行承担9万元（15万元×60%），由被告承担6万元（15万元×40%）。 原告方请求被告赔偿广告费损失6万元，但其提供的重庆市合川区国阳广告部的2份《收据》（两份收据时间相差近4个月，但两份收据却号码相连续），《2019年度广告清单》无任何一方或双方签字或签章予以确认，原告方在本院庭审中限定的期限内未提供其取款的银行账户明细，也未提供其通过转账等方式已实际支付该款项的任何依据，结合原告方在案涉车库上面的二楼早已正常经营的健身中心也需进行广告宣传等情况，本院对原告方的该项诉讼请求不予支持。 原告方请求被告赔偿2020年度的房屋租金损失3.7914万元，被告辩称未实际收取原告2020年度的租金3.7914万元，庭审中本院责令原告方补充提供其已向被告缴纳了2020年度的租金3.7914万元的证据，但原告方在本院限定的期限内仍未提供其已缴纳2020年度的租金3.7914万元的证据，原告方应当承担举证不能的法律后果，原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告方请求被告赔偿工人工资损失38.3915万元，提供其运营、销售部的《丹尼斯健身19年3-9月份（游泳部）工资明细表》证明支付运营、销售部工人工资总额为27.938万元、教练部的《丹尼斯健身武胜店（游泳部）19年4-9月份工资明细表》证明支付教练部工人工资总额为13.535万元，合计41.3915万元。因原告方在案涉车库上面的二楼已经在正常经营的健身中心也需向员工发放工资，该健身游泳池并未正常经营，原告方提供的上述证据仅为原告方自行制作的表册，无相应的取款明细记录，也无支付款项的转账记录或者银行账户交易明细等证据予以佐证，庭审中本院责令原告方补充提供其已为开办健身游泳池支付上述工资款的证据，但原告方在本院限定的期限内仍未提供相应的证据，原告方应当承担举证不能的法律后果，原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告方请求被告赔偿因合同履行后可得利益损失，因原、被告双方签订的《场地经营管理协议》无效，且该健身游泳池并未实际正常经营。经原告方申请，本院依法选定的三个评估机构先后均以该游泳池尚未修建完毕且并未正常营业、原告方无法提供涉案游泳池营业期间相关账务资料、尚无过去历史年度的经营资料，故无法对案涉游泳池修建完毕后的正常营业期限内可得利益损失进行评估为由，将此案评估委托退回。故原告方应当承担举证不能的法律后果，原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。 根据查明的事实，原告马豪承租房屋系为原告丹利来公司使用，对此原告丹利来公司并不否认，原告马豪的行为属于为设立公司而为的行为，被告辩称丹利来公司不是本案适格原告的意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应当支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应当支持。”的规定，即对于发起人为设立公司所签订的合同，相对人可以要求发起人承担责任，或者在一定条件下可以要求公司承担责任，但不能同时要求发起人和公司共同承担责任，被告向作为发起人的原告马豪提起反诉，符合法律规定。被告反诉请求原告马豪支付2019年度的租金107304元，因原、被告双方签订的《场地经营管理协议》无效，且双方约定2019年度免收管理费即租金是双方当事人的真实意思表示，被告的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原、被告双方请求解除合同，因其合同无效，本院不予支持。原告方请求被告赔偿损失，本院认定的合理损失由原、被告双方按照其过错分别承担60%、40%。原告方请求被告退还保证金和租金、赔偿广告费和工人工资损失及可得利益损失，证据不足，本院不予支持。被告反诉请求原告马豪支付2019年度的租金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2009年9月1日起施行）第二条，《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2014年2月20日公布）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告马豪与被告武胜百盛商业管理有限公司于2018年11月30日签订的《场地经营管理协议》无效； 二、被告武胜百盛商业管理有限公司向原告马豪、广安丹利来健身服务有限公司赔偿健身游泳池装饰装修附和物等所有合理损失6万元； 三、驳回原告马豪、广安丹利来健身服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告武胜百盛商业管理有限公司对原告马豪的反诉诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本诉案件受理费11128元，由原告马豪、广安丹利来健身服务有限公司共同负担6678元，被告武胜百盛商业管理有限公司负担4450元，反诉案件受理费2446元，由被告武胜百盛商业管理有限公司负担（原告方已垫付4450元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告方）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  唐多富 人民陪审员  周成辉 二〇二一年一月十九日 书 记 员  唐劲松