北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2694号上诉人（原审原告）：丁雪玲，女，1980年2月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被上诉人（原审被告）：实创实景家装（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区iv>法定代表人：孙某。被上诉人（原审被告）：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：方贤美，总经理。委托诉讼代理人：邢乃叶，女，1981年12月31日出生，我们家网络科技（北京）有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘楠楠，女，1981年7月20日出生，我们家网络科技（北京）有限公司职员，住北京市房山区。上诉人丁雪玲因与被上诉人北京实创装饰工程有限公司（以简称实创装饰公司）、实创实景家装（北京）有限公司（以下简称实创实景公司）、我们家网络科技（北京）有限公司（以下简称我们家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁雪玲上诉请求：判决撤销一审判决第四项,依法改判实创实景公司和我们家公司对一审判决第一、二、三项承担连带清偿责任及连带保修责任，判决一审法院退还基于不予处理的诉讼请求的诉讼费，由实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司承担本案一、二审诉讼费、公告费。事实和理由：1.一审法院关于实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司之间人格混同法律事实认定错误。一审法院疏于查明本案事实,对重要证据有疏漏。一审判决未提及丁雪玲提交的录音光盘证据,忽视设计师同时在实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司任职的事实。丁雪玲在一审庭审前提出申请证人出庭作证,一审法院以未提前提交书面申请为由当场予以驳回。2.关于实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司之间因存在人格混同而承担连带清偿责任的法律依据,一审法院因对相关法律法规的误解,认为没有法律依据有误。3.一审法院对基于《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》提出的诉讼请求不予处理,属于程序错误。如确因为案由不同需另行起诉,应该在受理阶段告知。丁雪玲另行起诉导致同一项诉讼请求需要缴纳两次诉讼费,不合理也不合法,且加重了丁雪玲的诉讼成本和生活负担，请求二审法院判决退还基于不予处理的诉讼请求的诉讼费。4.丁雪玲曾在庭审前和庭审时向法官提出申请对实创实景公司进行财产保全,一审法院均答复不允许,导致丁雪玲失去了对其银行账户首封的最佳机会。实创实景公司恶意利用公告送达拖延时间,这直接导致丁雪玲资金被长时间占用,造成诉累。我们家公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回丁雪玲的上诉请求，维持一审判决。丁雪玲认为一审法院认定事实错误，没有任何依据。一、我们家公司与实创实景公司、实创装饰公司为独立的法人主体，丁雪玲要求我们家公司与实创装饰公司、实创实景公司承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据。二、根据合同相对性原则，我们家公司并非丁雪玲与实创装饰公司或者实创实景公司签订装修合同相对人，丁雪玲无权要求我们家公司承担任何合同责任。实创装饰公司、实创实景公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。丁雪玲向一审法院起诉请求：1.实创装饰公司退还丁雪玲装修款1037.75元、水管维修及赔偿金1800元；2.实创装饰公司支付丁雪玲延期违约金44182.85元；3.实创装饰公司赔偿丁雪玲因实创装饰公司违反返款协议造成的实际损失81352.57元以及违约金22091.43元，并解除丁雪玲和实创装饰公司签订的返款协议；4.判令保险条款有效且实创装饰公司和我们家公司承担连带责任；5.实创实景公司、我们家公司对实创装饰公司的上述责任承担连带责任。一审法院认定事实：2016年12月4日，丁雪玲与实创装饰公司签订了一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定实创装饰公司给丁雪玲位于北京市朝阳区崔各庄乡来广营北路北2号楼4层5单元405号房屋进行装修，该合同载明装修面积为75平方米，工程造价194614元。合同约定开工时间为2017年12月8日，竣工日期为2018年5月22日。该合同第12.5条约定：“由于乙方（实创装饰公司）责任延误工期的，应当按日向甲方（丁雪玲）支付工程款总造价2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20％。乙方延误二期超过日的，甲方有权解除合同。”该合同第14.3条约定：“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准。”同日，丁雪玲与实创装饰公司签订了一份《关于的补充协议－北京》，该协议第六条第一款第一项约定：“由于乙方（实创装饰公司）施工或主材原因导致工程延期时，每延期一天，按30元/天进行赔付。”该补充协议最后部分约定：“本协议系对主合同的补充，具有同等法律效力，主合同未约定或有差异的内容，以本补充协议为准，协议一式贰份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。”上述协议签订后，丁雪玲向实创装饰公司累计支付装修款220914.25元。庭审中，丁雪玲和实创装饰公司认可，实创装饰公司实际竣工较合同约定逾期150日。2017年3月31日，丁雪玲和实创装饰公司签订了一份《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》，该协议约定丁雪玲参加实创装饰公司组织的样板间VR设计大赛，实创装饰公司自丁雪玲交齐装修合同款次日起第13个月开始进行返现，每次返现10％，累计返还10年。庭审中，实创装饰公司称，因样板间VR设计大赛未能如期举办，故该返款协议未能实际履行。案件审理过程中，丁雪玲向法院提交了实创装饰公司、实创实景公司以及我们家公司的企业信用信息公示报告，以此证明实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司系关联公司，实创实景公司、我们家公司应当对实创装饰公司的债务承担连带责任。案件审理过程中，法院在向丁雪玲释明本案起诉依据的是《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》亦或是《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》。丁雪玲明确表示依据上述两份合同，并认为上述两份合同系主从合同关系。一审法院认为，本案争议焦点为：1.丁雪玲和实创装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》是否为主从合同关系；2.《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与该合同补充协议约定不一致时应适用的依据；3.实创实景公司和我们家公司是否应当对实创装饰公司的债务承担连带责任。首先，关于《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》之间的关系，法院认为，根据主合同和从合同的法律规定，从合同附属于主合同，从合同不能独立存在。本案中，在丁雪玲和实创装饰公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》并无相互依存的关系，丁雪玲主张上述两份合同为主从合同的理由，法院不予采信。在法院向丁雪玲明确释明法律关系后，丁雪玲坚持以两份合同为依据主张权利，法院认为，因丁雪玲起诉的案由为装饰装修合同，故法院在本案中对于丁雪玲基于《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》提出的诉讼请求不予处理。关于丁雪玲认为在实创装饰公司逾期违约的情况下，应当适用《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中关于逾期违约责任的约定，而不应当适用补充协议中关于逾期责任的约定，法院认为，依据《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第14.3条的约定，在丁雪玲和实创装饰公司签订的补充协议减轻实创装饰公司违约责任的情况下，应当按照《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定确定实创装饰公司的违约责任。关于丁雪玲要求实创装饰公司承担保修责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于丁雪玲要求实创实景公司和我们家公司承担连带责任的诉讼请求，法院认为，实创实景公司、我们家公司与实创装饰公司之间系独立的法人主体，丁雪玲要求实创实景公司、我们家公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。实创实景公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京实创装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内退还丁雪玲欠款一千零三十七元七角五分以及维修费一千八百元；二、北京实创装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付丁雪玲违约金四万四千一百八十二元八角五分；三、北京实创装饰工程有限公司对位于北京市朝阳区崔各庄乡来广营北路北2号楼4层5单元405号房屋的装修成果依据《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和补充协议的约定承担保修责任；四、驳回丁雪玲的其他诉讼请求。如果北京实创装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，丁雪玲围绕上诉请求向本院提交四大组新证据，实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。丁雪玲提交的证据为：第一大组证据为（2019）京0109民初2514号民事判决书复印件1份，丁雪玲称该判决已生效，证明目的为实创装饰公司与实创实景公司人格混同，两者界线模糊，人员、业务、财务高度混同，已丧失独立人格。第二大组证据包括第二、四、五、六、八、二十一组证据，其中第二组证据为实创装饰公司2018年年报截图、实创实景公司2018年年报截图、我们家公司2018年年报截图及网址；第四组证据为实创装饰公司、实创实景公司和我们家公司网络截图；第五组证据为设计师刘某的解除劳动合同证明书复印件，实创实景公司、实创装饰集团系统截图，丁雪玲称解除劳动合同证明书是一审实创装饰公司提供的证据，同一时间刘某设计师在实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司同时有客户在系统里显示有操作；第六组证据为实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司工商变更登记指定委托书打印件和张某2QQ注册信息截图；第八组证据为实创装饰公司工长与我们家公司客服电话录音以及录音内容；第二十一组证据为张某1接受采访及接待北京受害业主视频。第二大组证据证明目的均为实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司三方人员混同。第三大组证据包括第三、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十九、二十组证据，补充证据40、41、42、43、44、45、46、49，其中第三组证据为实创装饰公司网站备案信息打印件；第七组证据为实创装饰公司、实创实景公司的客户宣传、装修案例和我们家公司客户宣传、装修案例网页打印件，客户宣传、装修案例都是一样的；第九组证据为我们家公司套餐报价单打印件；第十组证据为实创实景公司和我们家公司客户李津津的基本信息和付款信息打印件；第十一组证据为实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司APP操作视频及手机APP截屏；第十二组证据为实创装饰-实创实景简介网络截图、实创-实创实景简介网络截图、实创装饰足迹-实创实景网络截图、我们家公司施工现场装修材料照片打印件、我们家公司宣传材料手机截图、我们家公司宣传页照片打印件、我们家公司家博会照片打印件、我们家公司形象宣传图手机截图、我们家完美家装时光版宣传页；第十三组证据为丁雪玲与实创装饰公司财务对话视频及内容；第十四组证据为实创装饰专用收据及小票复印件；第十五组证据为商标注册公告打印件；第十六组证据为我们家公司VR样板间浏览视频；第十七组证据为巴赫曼股权关系图网络打印件、巴赤赤曼股权关系图网络打印件、我们家公司企业简介网络打印件、我们家公司宣传网络打印件、李某名片复印件；第十九组证据为照片；第二十组证据为北京生活电视台采访视频、我们家公司抖音视频；补充证据40为巴赤赤曼木业（天津）有限公司企业信用信息公示报告打印件；补充证据41为手机朋友圈照片打印件；补充证据42、证据43为照片；补充证据44为宣传片光盘，背景是我们家公司，但宣传的是实创装饰公司；补充证据45为手机截图；补充证据46为网络截图；补充证据49为民事裁定书打印件，证明实创家装商标的归实创装饰公司所有，不归我们家公司所有。第三大组证据证明目的均为实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司业务混同，财产混同。第四大组证据包括第十八组证据和补充证据47、48，其中第十八组证据为实创装饰公司股东会决议复印件、股权结构表复印件、实创装饰公司股东会决议复印件、实创装饰公司变更登记申请表复印件、我们家公司股东会决议复印件、我们家公司变更登记申请表复印件、情况说明复印件、结婚证复印件、孙某在我们家公司会议发言照片打印件、孙某参加我们家公司上半年经营总结会及团建活动照片打印件、借款担保协议复印件、实创实景公司工商登记信息打印件、北京实创家居用品有限公司股东会决议复印件、百合置业有限公司章程复印件、商房大厦首层底商租赁合同复印件、孙某电话证明视频；补充证据47为孙某微信朋友圈截图；补充证据48为快讯网络打印件。第四大组证据证明目的均为实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司与孙某、熊某之间存在关联关系。我们家公司针对丁雪玲提交的证据质证意见为：对第一大组的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，中国不是判例法国家，其他案件判决结果与本案无关，丁雪玲提交的该判决书结果证实我们家公司与实创装饰公司、实创实景公司没有任何关系，不应承担连带责任。第二大组证据中，第二组证据中实创装饰公司2018年年报截图、实创实景公司2018年年报截图与我们家公司没有关系，不予质证，对我们家公司2018年年报截图及网址的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，由于实创装饰公司面临经营危机，大批员工跳槽，部分员工跳槽到我们家公司，所以出现设计师与前一任职单位相同的情形，目前证据中的员工都已经离职了，不能因其曾就职于某一单位，而让其所在的雇主单位承担连带责任。对第四组证据中与我们家公司无关的证据不予质证，对我们家公司设计师的质证意见与第二组证据意见一致。对第五组证据中解除劳动合同证明书的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，该证据证明刘某曾就职于实创装饰公司，离职后入职我们家公司。实创实景公司系统与我们家公司无关，不予认可，刘某在我们家公司是设计师，入职时间是2018年12月，2019年离职，设计师接到客户定单后要做方案规划和最后验收，即使离职了还要留下系统继续跟客户沟通，人走了项目还在。第六组证据中实创装饰公司、实创实景公司的指定委托书与我们家公司无关，不予质证，对我们家公司指定委托书的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，张某2曾经就职于我们家公司做行政，2018年12月左右入职，2020年5月底离职，与我们家公司有劳动合同。对张某2QQ注册信息的真实性不认可，对第六组证据的证明目的均不认可，张某2原来就职于实创装饰公司，离职之后到了我们家公司，目前又是离职状态。第八组证据没有录音原始载体，对真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可，无法确定通话双方的信息，对解某通话以及证人身份有异议，解某与我们家公司有诉讼纠纷，判决结果是我们家公司不承担连带责任。对第二十一组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。第三大组证据中，对第三组证据的真实性、关联性、合法性认可，但实创装饰公司备案情况与我们家公司无关。对第七组证据的真实性认可，对证明目的不认可，这些图片都是设计师个人业绩，在任何一家单位任职都会用自己的业绩来证明自己。对第九组证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，实创实景图标是我们家公司的资产，我们家公司有使用自己资产的权利。对第十组证据中实创实景公司客户李津津基本信息的真实性无法确定，证明目的不予质证，我们家公司客户有一个叫李津津的，但合同中的开工日期是2019年8月31日，没写设计费是多少，与实创实景公司客户基本信息内容不一致，且实创实景公司有2000元设计费，对证明目的不认可，展会上有的客户为了多一个装修公司都会交定金，最后选择哪一家公司是不确定的。实创实景公司付款信息不属于我们家公司，不予质证，对我们家公司付款信息的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，我们家公司是独立的公司、独立法人、独立收费。对第十一组证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可。实创和实创家装商标都是我们家公司的资产，我们家公司有使用自有资产的权利。对第十二组证据中实创装饰-实创实景简介网络截图的真实性、关联性、合法性认可，与我们家公司无关，不予认可。对实创-实创实景简介网络截图、实创装饰足迹-实创实景网络截图不予质证。对我们家公司施工现场装修材料照片打印件、我们家公司宣传材料手机截图、我们家公司宣传页照片打印件、我们家公司家博会照片打印件、我们家公司形象宣传图手机截图、我们家完美家装时光版宣传页的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可。第十三组证据是丁雪玲与实创装饰公司的对话，与我们家公司没有关系，无法确定视频对话中当事人的身份，对真实性不认可。第十四组证据与我们家公司无关，不予质证。对第十五组证据的真实性认可，对证明目的不认可，实创家装商标之前属于实创装饰公司，后来转让到我们家公司。对第十六组证据真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，样板间是设计师个人的设计成果，属于设计师个人业绩，设计师就职不同单位都会进行宣传。对第十七组证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，我们家公司是独立的法人。对第十九组证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，实创整体家装也是我们家公司的品牌之一。对第二十组证据真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，背后实创的商标也是我们家公司的资产之一。对补充证据40的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，巴赤赤曼木业（天津）有限公司是我们家公司的下属公司，与本案无关。对补充证据41的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可。对补充证据42的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，实创家装商标是我们家公司的资产之一，我们家公司有使用的权利。补充证据43中巴赫曼商标所有权归我们家公司，我们家公司有自由使用自由资产的权利。对补充证据44的真实性认可，对证明目的不认可，实创桓艺建筑装饰工程（北京）有限公司是我们家公司的子公司，所以公益片是我们家公司的资产之一。对补充证据45、46的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，商标属于我们家公司的资产。对补充证据49的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，该裁定书只是财产保全的一个过程，判决结果是我们家公司不承担任何责任。第四大组证据中，对第十八组证据中实创装饰公司股东会决议复印件、股权结构表复印件、实创装饰公司股东会决议复印件、实创装饰公司变更登记申请表复印件的真实性、关联性、合法性认可，与我们家公司无关，不予质证。对我们家公司股东会决议复印件真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，该证据证明我们家公司的原股东是孙某和熊某，后将股权转让了出去，孙某、熊某不再是我们家公司的股东。对我们家公司变更登记申请表复印件、情况说明复印件、结婚证复印件的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，孙某、熊某不再是我们家公司的股东。对孙某在我们家公司会议发言照片打印件的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，孙某创立实创装饰公司面临经营危机后作为顾问受雇于我们家公司，我们家公司给孙某发薪水，是我们家公司的员工之一，不能因为孙某投资的实创装饰公司产生债务而连带于其后期就职的单位。对孙某参加我们家公司上半年经营总结会及团建活动照片打印件的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，证明我们家公司与实创装饰公司或实创实景公司没有任何关系，我们家公司是独立的法人主体。对借款担保协议复印件的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，该证据为冯某个人的股权质押，股东债务不能等同于公司债务，股东行为不能等同于公司行为。对实创实景公司工商登记信息打印件、北京实创家居用品有限公司股东会决议复印件、百合置业有限公司章程复印件的真实性、关联性、合法性认可，与我们家公司无关，不予质证。对商房大厦首层底商租赁合同复印件的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，该曾经提交过，证明我们家公司是独立法人主体，业务独立、财务独立，办公地址是我们家公司租赁并交纳的租金。对孙某电话证明视频的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，员工行为不能代表公司行为。对补充证据47、48的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，该两组证据证明孙某只是我们家公司的员工之一，实创装饰公司与我们家公司没有任何关系。快讯网络打印件明确了由于实创面临经济危机导致孙某在我们家公司任职。实创装饰公司、实创实景公司未发表答辩意见。二审中，丁雪玲申请证人解某出庭作证，解某称其客户赵永乐与实创装饰公司签订合同，由于实创装饰公司装修延误，该客户没有交纳装修尾款，其作为工长，没有交纳尾款无法结算，就代替客户交纳的尾款，发现尾款没有进入实创装饰公司，而由实创实景公司收取，有相应的票据及刷卡机小票，手机中也有付款记录。丁雪玲质证称认可证人证言，欲证明其与解某是通过实创装饰公司的案子认识的。我们家公司质证称认可证人证言及证明目的。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，丁雪玲和实创装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》均系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》并未构成主从合同关系，经一审法院释明，丁雪玲坚持以两份合同为依据主张权利，因丁雪玲起诉的案由为装饰装修合同，一审法院在本案中对于丁雪玲基于《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》提出的诉讼请求不予处理并无不当。一审法院根据丁雪玲与实创装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，结合该合同的履行情况及本案查明的事实，认定实创装饰公司工程延期承担违约责任，并判决实创装饰公司退还丁雪玲欠款及维修费、支付丁雪玲违约金并承担保修责任，具有事实和法律依据。关于实创实景公司、我们家公司是否应予承担连带责任一节。公司人格独立是法人制度的基础，是其作为法人独立承担责任的前提。关联公司间人格混同，是指公司与公司之间法人人格特征高度一致的公司存在状态。关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。本案中，实创实景公司、我们家公司并非签订合同主体，丁雪玲提交的证据不足以证实实创装饰公司、实创实景公司、我们家公司间在组织机构和人员上存在交叉任职及重叠；不足以证实公司间具有账簿、账户混同或者两者之间不当冲账的财务混同情况；亦不足以证实公司间从事相同业务活动，各业务活动不以公司独立意志支配等公司间业务混同情形。丁雪玲未提供充分有效证据证实实创实景公司、我们家公司与实创装饰公司之间构成人格混同。丁雪玲要求实创实景公司、我们家公司承担连带责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审程序并未存在严重违反法定程序情形。综上所述，丁雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费976元，由丁雪玲负担（已交纳）。二审案件公告费500元，由丁雪玲负担（已交纳）。二审案件受理费976元，由丁雪玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何灵灵审 判 员 王 黎审 判 员 江 惠二〇二〇年十二月三十一日法官助理 卫孚嘉法官助理 赵 纳书 记 员 高 媛