天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初64号原告：吕谊会，男，1970年12月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。原告：吕谊财，男，1963年4月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。被告：牡丹江市润发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西八条路长安街**，统一社会信用代码：91231000333244660X。法定代表人：张卫健，职务：董事长。被告：张卫健，男，1959年12月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告吕谊会、吕谊财与被告牡丹江市润发房地产开发有限公司（以下简称“润发公司”）、张卫健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕谊会、吕谊财的委托诉讼代理人郭芳，被告润发公司的法定代表人张卫健并作为本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕谊会、吕谊财向本院提出诉讼请求：1.判令润发公司偿还吕谊会、吕谊财借款人民币3595710元及利息421000元。2.判令润发公司偿还吕谊会、吕谊财从2020年9月26日起以3595710元为基数按24%年利率至实际给付全部本息之日止的逾期还款利息(暂计至起诉之日为98283元)，以上两项合计4114993元；3.判令张卫健对第一项、第二项诉请借款本金、利息及逾期付款利息承担连带还款责任；4.判令润发公司与张卫健承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年3月29日吕谊会与润发公司签订《借款合同》，润发公司因大润发广场商业项目拆迁资金需要向吕谊会、吕谊财借款人民币15000000元，以月息2分计付利息，借款期限三个月，自2019年4月9日起至2019年7月9日止，签订《借款合同》后，吕谊会、吕谊财已向润发公司履行完毕借款义务。后于2020年8月19日吕谊会、吕谊财与润发公司、张卫健签订《协议书》约定：2020年9月25日前偿还吕谊会、吕谊财借款本金人民币4000000元及利息625480元，被告张卫健作为保证人对润发公司未按约定期限还款承担连带保证责任。后吕谊会、吕谊财多次催要，润发公司及张卫健不予偿还。故吕谊会、吕谊财呈讼，提出如上诉请。润发公司及张卫健辩称，1.吕谊会、吕谊财在明知张卫健没有担保能力并且没有个人财产的情况下让张卫健签字担保，吕谊会、吕谊财是因为要与润发公司合作，以合作人的身份说只是为了给昌谊会、吕谊财的家人看，给他们的家人有个交代，纯是以个人信誉担保，还再三称：后面三期项目与润发公司继续合作，这只是个形式，不会起诉张卫健个人的。润发公司该卖就卖，卖完把钱给吕谊会、吕谊财就行。所以这是润发公司的借款行为，张卫健只是从义务人，虽然张卫健在保证人上签字，但其不是自愿的，吕谊会、吕谊财是以后期继续合作为理由让张卫健签字的。2.告公司属于正常，如果润发公司在不履行判决义务并且超过执行期后才可以找到张卫健个人商量，张卫健不负有直接履行法院判决的义务，所以张卫健认为吕谊会、吕谊财起诉张卫健个人是不对的，不应该直接起诉张卫健个人。法院应驳回吕谊会、吕谊财对张卫健个人的的起诉，并且把张卫健的工资卡和社保卡解封，张卫健是脑梗患者，年纪也大了，需要长期用药，扣张卫健的工资卡会影响其的正常生活和生命的维系。3.对于吕谊会、吕谊财出具的新证据所谓的签订了房屋买卖合同，张卫健不予认可。这只是民间借贷的担保形式，实为民间借贷的担保关系，不属于真实商品房买卖关系，H楼并不具备买卖条件，润发公司也没有H楼的预售许可证，不能进行买卖。吕谊会、吕谊财持有上述证据，具体从何而来有待考证，张卫健未见过上述证据。4.吕谊会、吕谊财提供的本金及利息的计算方式润发公司及张卫健提出异议：也是因为后期合作，吕谊会、吕谊财说只是个形式，要求把门市先开出来。牡丹江本地同片区的门市和车库的价格都在每平方米12000元以上到14000元之间，好的卖到17000元或18000元。车库与门市的性质是一样的，都是独立的门窗、上下水，润发公司及张卫健不可能以每平方米7000元的价格给吕谊会、吕谊财。5.润发公司作为以物担保的H楼，是临街独立的商品房，3千多平方米的门市，按照正常价格销售，完全能够偿还吕谊会、吕谊财所有的借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日吕谊会与润发公司签订《借款合同》，润发公司因大润发广场商业项目拆迁资金需要向吕谊会、吕谊财借款人民币15000000元，以月息2分计付利息，借款期限三个月，自2019年4月9日起至2019年7月9日止，签订《借款合同》后，吕谊会、吕谊财已向润发公司履行完毕借款义务。后于2020年8月19日吕谊会、吕谊财与润发公司、张卫健签订《协议书》约定：2020年9月25日前偿还吕谊会、吕谊财借款本金人民币4000000元及利息625480元，被告张卫健作为保证人对润发公司未按约定期限还款承担连带保证责任。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。争议问题：1.借款本金及利息计算。对于润发公司尚欠吕谊会、吕谊财借款本金尚余4000000元，有吕谊会、吕谊财提交的借款合同、借款合同补充协议及生效判决书为证，加之转款记录及当事人陈述相佐，本院予以确认。对于吕谊会、吕谊财提交的《以房抵顶借款本金及利息情况说明》中记载以四套房源抵顶2020年8月19日跟吕谊会签订协议书中的全部借款利息625480元和部分本金404290元，因上述房源并未进行抵押登记且未经过市场价格评估，不能以抵顶的方式变相形成买卖合同关系，应属于以合法形式掩盖非法目的，该份《以房抵顶借款本金及利息情况说明》应属无效，对于吕谊会、吕谊财主张本金扣减数额，本院不予支持，但吕谊会、吕谊财仅以扣减后金额进行主张，属于当事人形式处分权，且未超出法律规定的限额，本院予以确认。对于本判决中确认抵顶无效的部分吕谊会、吕谊财可另行主张。故本案中确认吕谊会、吕谊财主张的本金数额为3595710元。截至2020年9月25日利息为625480元，上述数额已有（2020）黑10民初125号生效民事判决书予以确认。本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时民间借贷司法解释的利率保护标准计算。因此，对于2020年8月20日至2020年9月25日的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算，因吕谊会、吕谊财本案中未主张该部分利息，本案不予涉及。对于吕谊会、吕谊财本案中主张的利率，应适用民间借贷司法解释第三十一条的规定，依法予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算，对于吕谊会、吕谊财主张的利率超出该计算标准的部分，本院不予支持。2.张卫健承担何种担保责任。张卫健在庭审笔录中一再强调其在本案中应为一般保证责任而非连带保证责任，而且在保证人处签字非其本人真实意思表示，但张卫健未能举证证明上述意见但真实性，对于张卫健上述答辩意见，本院不予采信。张卫健还称房屋买卖问题以及《以房抵顶借款本金及利息情况说明》的问题，对于房屋买卖问题已有生效判决予以裁决，本案不予涉及，对于张卫健该项答辩意见，本院不予采纳。而《以房抵顶借款本金及利息情况说明》的效力问题前文已经叙述，在此不再重复。本院认为，民间借贷系指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中润发公司向吕谊会、吕谊财借款，并偿还部分借款，对于未偿还的部分本金及按约定产生的利息应负偿还义务。结合争议问题，截止至2020年9月25日润发公司尚欠吕谊会、吕谊财借款本金4000000元，利息625480元，月利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，对于吕谊会、吕谊财其他诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。本案中吕谊会、吕谊财仅主张本金3595710元及2020年9月26日至实际给付之日的利息（暂计算至主张之日即2020年11月17日为81522.74元），本院予以确认。综上所述，对于吕谊会、吕谊财部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告牡丹江市润发房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告吕谊会、吕谊财截止至2020年9月25日的部分借款本金3595710元，及截止至2020年11月17日的利息81522.74元，共计3677232.74元；二、被告牡丹江市润发房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以3595710元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付吕谊会、吕谊财自2020年11月18日起至实际给付之日的利息；三、被告张卫健于本判决生效后三日内对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告吕谊会、吕谊财其他诉讼请求。案件受理费19860元，由被告牡丹江市润发房地产开发有限公司及张卫健连带负担18109元，由原告吕谊会、吕谊财负担1751元；保全费5000元，由被告牡丹江市润发房地产开发有限公司及张卫健连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二一年三月二十九日法官助理赵宸旸书记员于同附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。