新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初590号 原告：韩建岗，男，1975年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告：王晓兰，女，1974年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 以上二原告的委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师。 被告：巴里坤县西盛典当有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县广场南巷商业住宅楼1-9。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鑫，男，该公司员工。 原告韩建岗、王晓兰与被告巴里坤县西盛典当有限公司（以下简称西盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩建岗、王晓兰的委托诉讼代理人邱淑娟、被告西盛公司的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建岗、王晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿非法占有原告提供的房屋所有权证书期间给原告造成的损失55000元（以250000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月计算至2020年9月）；2.案件受理费、送达费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿非法占有原告提供的房屋所有权证书期间给原告造成的损失（以250000元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年3月23日计算至2020年9月23日）。事实和理由：原告曾于2018年12月在被告处借款100000元，约定月综合费率、利率共计3%，并将其个人名下的房屋所有权证书交付被告占有。后在2019年5月30日，通过债务承担方式，原告又向被告负债250000元，月综合费率、利率共计3%，并将其子韩某名下的房屋所有权证书交付被告占有。2019年10月31日，原告一次性向被告偿还了133000元，用于清偿100000元借款本息，并告知被告需要取回房产证进行融资贷款，以便及时清偿后负的250000元借款本息，被告也愿意按此方案执行。但被告收款后却未履行承诺，要求原告继续履行清偿义务，并未将占有的原告的房产证进行退还。2020年1月，被告就250000元借款本息向巴里坤县人民法院提起诉讼。经过审理，巴里坤县人民法院于2020年3月23日作出（2020）新2222民初4号民事判决，确认原告偿还的133000元系清偿100000元借款本息，并对250000元借款本息一并进行了认定，判决由原告向被告返还借款250000元，并按照年利率24%的标准支付2019年4月11日起的利息。该案判决后，被告仍然非法占有原告交付的房屋所有权证书，不予退还。原告认为，被告在原告已经清偿所负债务并且知晓原告需要通过资产抵押形式取得贷款的情形下，应该及时将收取的房屋所有权证进行退还，但是被告为了获取高额利息，自2019年11月1日起非法占有原告交付的房产证至2020年9月才将房产证通过巴里坤县法院执行局转交给原告，被告的行为不但有违诚实信用原则，还给原告造成了损失，对于原告自2019年11月起至2020年9月负担的250000元借款本金的利息55000元，被告应予赔偿。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实并判如所请。 西盛公司辩称，原告起诉我公司不合理，我公司没有非法占有原告的房产证。（2020）新2222民初4号民事判决书认定133000元系偿还的100000元的借款本息，在此之前我公司一直认定的是借款人偿还了部分利息和本金。判决作出后，我公司在4月份就以短信的方式告知韩建岗来将房产证领走，但是韩建岗一直没来。后面巴里坤县法院执行局等人去哈密出差，要求我公司把房产证送到704宾馆并交于韩建岗。但是我们在宾馆等了将近一下午，韩建岗都没来。这些都是有短信记录的。其次，韩建岗就信用社的贷款也有在巴里坤县法院被起诉的，所以说即便韩建岗拿到房产证，能不能贷上款也是未知数。我公司不承担没有退还房产证而造成的损失，损失也不是我单位造成的。请求驳回对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：韩建岗、王晓兰系夫妻关系。2018年11月7日，韩建岗、王晓兰与西盛公司签订典当抵押合同一份。合同约定韩建岗、王晓兰向西盛公司借款100000元，借款期限为1个月，借款用途为生意周转，月综合费率、利率3%，抵押财产为韩建岗位于哈密市XX路XX号院XX号楼X单元XXX室的房屋，不动产证书编号为兵（2017）第十三师不动产第0000XXX号，该房产未办理抵押登记。合同签订后，西盛公司向韩建岗、王晓兰提供了100000元借款，韩建岗将其持有的不动产权证书交于西盛公司。2019年5月30日，经西盛公司同意，韩某（系韩建岗、王晓兰之子）将其名下在西盛公司的250000元借款债务转让给韩建岗、王晓兰。 2019年10月23日，西盛公司给韩建岗发送短信及其回复内容是：“西：陈某，工行百花路支行，卡号：×××韩：收到西：韩某，25万，19年4月11日至19年11月10日，7个月，利息52500元，韩建岗，10万元，18年12月7日至19年11月6日，11个月，33000元，本金：35万元，利息85500元”。2019年10月31日，韩建岗向西盛公司会计提供的陈某账户还款133000元。2019年11月4日，韩建岗与西盛公司沈鑫联系取回不动产权证书事宜未果。 2020年4月20日，西盛公司给韩建岗发送短信，内容是：“韩总，请你于我联系取回你的不动产证”。5月12日给韩建岗发送短信及其回复内容是：“西：你的房产证怎么还不来拿上打过去房产证怎么不来拿上贷款去韩：等张某回来就去拿西：到执行局就不好办了韩：他去乌鲁木齐了”。7月13日给韩建岗发送短信及其回复内容是：“西：房产证你怎么不来取韩：下午我夫取西：什么意思韩：去西：你在哪我过去给你送房产证聊聊韩：我买个饭送完去取西：你在哪，我们过去”。 另查，2020年1月2日，西盛公司起诉韩建岗、王晓兰250000元借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）新2222民初4号民事判决书。关于已偿还133000元中52500元是否认定为偿还250000元借款利息的问题是该案的争议焦点，判决最后认定133000元系韩建岗、王晓兰偿还的借款100000元的本息。该判决书送达双方当事人后均未上诉。因韩建岗、王晓兰未在判决确定的期限内还款，西盛公司申请本院强制执行。2020年7月10日，本院执行局干警在哈密市704酒店就西盛公司申请执行韩建岗25万元借款合同案给被执行人韩建岗制作执行笔录，笔录载明：“关于你提出的房产证事宜，刚和申请人通话，今天下午把房产证退还给你”。当日下午，西盛公司沈鑫将不动产权证书带至704酒店，但无人来取，沈鑫又将不动产权证书带走。2020年10月14日，韩建岗委托高某从本院执行局领走西盛公司提交的韩建岗所有的兵（2017）第十三师不动产权第0000XXX号不动产权证书。 再查，韩建岗持上述证书到银行办理抵押贷款未果。韩建岗领取了编号为兵（2020）第十三师不动产权第000XXXX号不动产权证书，并于2020年11月27日办理抵押登记。该证书登记不动产亦为哈密市XX路XX号院XX号楼X单元XXX室。 2020年10月20日，韩建岗、王晓兰向本院提出保全西盛公司在本院案件款55000元，本院作出（2020）新2222财保15号民事裁定书，冻结西盛公司在本院（2020）新2222执388号案件中的案件款55000元，期限六个月，韩建岗交纳申请费570元。 以上事实有原、被告提交的证据及其当庭陈述、本院的询问笔录、执行笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告对双方签订的典当抵押合同、（2020）新2222民初4号判决书确认133000元系原告偿还借款100000元本息、兵（2017）第十三师不动产权第0000XXX号不动产权证书已经返还的事实无异议，对此本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是被告应否承担原告主张的损失的赔偿责任。本院认为，第一，本案双方所争议的“兵（2017）第十三师不动产权第0000XXX号不动产权证书”系原告因抵押将其交付被告持有，被告基于与原告之间的典当抵押合同取得对该不动产权证书的占有，系合法占有、有权占有；第二，根据双方签订的借款、典当抵押合同，就合同履行完毕后不动产权证书如何返还双方并未约定。在双方之间存在借款纠纷的情况下，从被告提交的短信截图可以证实处理涉及因借款100000元而抵押给被告不动产证的争议在（2020）新2222民初4号判决书生效后，被告多次通知韩建岗领取不动产权证书，至于原告未及时领取的原因不得而知。如上所述，被告持有本案讼争的不动产证书系合法占有，在双方履行借款及典当抵押合同的过程中，原告提交的证据亦不能证实被告的行为不符合合同约定，且原告未及时领取不动产权证书与其能否贷款并无必然关系，故其主张被告赔偿损失无事实根据。 综上所述，原告韩建岗、王晓兰的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告韩建岗、王晓兰对被告巴里坤县西盛典当有限公司的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告韩建岗、王晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李 婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 蒲紫琴