湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13948号原告：邹芬芬，女，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：何正清，湖南云桥律师事务所律师。被告：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心310、311、312、313室、2幢415室。法定代表人：董西标，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省淮滨县，系公司员工。第三人：杭州沐情绣医疗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢1502室。法定代表人：谢坚，执行董事。第三人：谢坚，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。第三人：董晓佩，女，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人共同委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江国庭律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：徐朋举，浙江国庭律师事务所律师。原告邹芬芬诉被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称“杭州芯美昕公司”），以及第三人杭州沐情绣医疗科技有限公司（以下简称“杭州沐情绣公司”）、谢坚、董晓佩劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹芬芬及其委托诉讼代理人何正清，被告杭州芯美昕公司的委托诉讼代理人陈阳，第三人杭州沐情绣公司、谢坚、董晓佩的共同委托诉讼代理人胡朝晖均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告邹芬芬向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退还押金50000元并支付利息6501元（从2017年9月15日，以6％年利率暂计算至2019年11月15日，剩余利息计算至押金全额返还之日止）；2.请求法院判令被告向原告支付拖欠的2019年1月奖金20000元；3.请求法院判令被告向原告支付扣发的工资30000元；4.请求法院判令被告向原告支付2018年休息日加班工资104784元，2019年1月至3月休息日加班工资27386元；5.请求法院判令被告向原告支付赔偿金124095元；6.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原告邹芬芬向本院列举的事实和理由如下：长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字［2019］第2899号仲裁裁决书的裁决是错误的。2016年10月，原告入职沐情绣公司纹绣部。2017年9月，原告被派往长沙芯美昕医疗美容有限公司（被告占股52%，住所地为长沙市岳麓区××街道××路××号），担任纹绣部总监一职，负责长沙分院的纹绣部。期间，原告工资于每月15日左右发放。2017年9月，被告要求原告交50000元押金。2017年9月11日至14日，原告分5次将50000元通过支付宝支付至董晓佩（被告纹绣部负责为人）的支付宝账户。2019年2月12日，原告检查怀孕5周，因被告未缴社保，原告得知自己将来无法享受生育保险，就补缴社保问题及减少出差、加班与被告进行商议，因双方未达成一致。2019年4月2日，原告正常打卡上班且按惯例于月初填写了出差费用报销单。当天，被告向会员及员工发布通知，说原告已离职，后原告欲继续上班，但被告已经将原告的钉钉打卡取消，被告违法解除了与原告之间的劳动关系。2018年，以及2019年1月至3月，被告经常安排原告出差，每周末均安排加班，未支付相应的加班工资。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，向贵院提起本案诉讼，望贵院判予所请。被告杭州芯美昕公司辩称：被告杭州芯美昕公司与原告邹芬芬之间不存在劳动关系。2020年10月，被告杭州芯美昕公司收到长沙市岳麓区人民法院送达的原告邹芬芬的民事诉讼材料后，再次进行了仔细辨认和查对。被告可以确认，2016年10月原告邹芬芬绝对没有入职杭州芯美昕公司。从2016年10月至2019年12月，在杭州芯美昕公司的所有员工中，没有原告邹芬芬这个人。原告邹芬芬与被告杭州芯美昕公司之间没有劳动关系，原告邹芬芬从来没有给被告杭州芯美昕公司提供过任何劳动或劳务活动。杭州芯美昕公司也从未委派其去长沙、参与长沙芯美昕医疗美容门诊部有限公司的工作。特别是，没有任何证据显示原告邹芬芬所谓的“工资（报酬）、提成与股份分红”是由被告杭州芯美昕公司支付的，也没有任何证据显示其是由被告杭州芯美昕公司以任何方式安排用工接受劳动管理，更没有任何证据显示原告邹芬芬提供所谓的“劳动”是被告杭州芯美昕公司业务的组成部分。因此，原告邹芬芬不可能与杭州芯美昕公司之间形成劳动关系。被告杭州芯美昕公司从没有要求任何员工缴纳押金。被告杭州芯美昕公司在2017年9月更没有要求原告邹芬芬缴纳50000元押金。2018年至2019年3月，邹芬芬从没有给杭州芯美昕公司提供过劳动，更不存在过给杭州芯美昕公司加班工作。2019年2月以来，原告邹芬芬从来没有与被告杭州芯美昕公司商议过补缴社保及减少出差、加班问题。被告杭州芯美昕公司从来没有安排过原告邹芬芬劳动、出差和加班，不需要支付给原告邹芬芬任何工资，不存在扣发工资30000元和拖欠奖金20000元的问题。被告杭州芯美昕公司也从来没有发布过通知，说原告邹芬芬已经离职，解除了劳动关系，无须支付解除劳动关系的赔偿金。原告邹芬芬与第三人董晓佩个人之间的经济往来，与被告杭州芯美昕公司没有关系，更不能证明邹芬芬与杭州芯美昕公司之间存在劳动关系。沐情绣纹绣部是董晓佩个人租赁被告正在合法使用的房屋创立的，在人员、业务、财务上都与被告杭州芯美昕公司没有任何关系。董晓佩个人经营沐情绣纹绣部，独立核算，自负盈亏，其人员自然也不是杭州芯美昕公司的员工。原告邹芬芬声称自己将50000元转到董晓佩个人的支付宝账户，系其与第三人董晓佩个人之间的经济往来，该行为也与杭州芯美昕公司没有任何关系，更不能证明原告邹芬芬与杭州芯美昕公司之间形成了劳动关系。原告邹芬芬自己在申请仲裁时提供的证据就充分显示，与杭州芯美昕公司没有任何关系，把杭州芯美昕公司作为民事诉讼的主体是完全错误的。原告邹芬芬在长沙沐情绣纹绣部使用“芯美昕国际集团”的名义招揽业务，而“芯美昕国际集团”是香港芯美昕国际集团有限公司（英文名称：HONGKONGSUNMESINGINTERNATIONALGROUPLIMITED）的简称，该公司于2014年9月19日在香港特别行政区公司注册处注册成立，编号NO.2146924，与杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司分别属于不同的经营实体。因此，长沙市仲裁委以邹芬芬提供的“芯美昕国际集团”材料作为证据，把杭州芯美昕公司作为申请劳动仲裁的主体，属于认定事实错误的。“沐情绣”纹绣馆与原告邹芬芬之间存在合作关系。原告邹芬芬是“沐情绣”纹绣部的纹绣技师，双方一直在进行合作，邹芬芬在“沐情绣”纹绣部提供技术服务，“沐情绣”纹绣部按照提成方案结算邹芬芬的工资报酬。到2017年9月，双方合作关系进一步提升，原告邹芬芬支付董晓佩50000元作为风险金，成为“沐情绣”纹绣部合伙人之一，在“沐情绣”纹绣部长沙分部提供技术服务，每月除了按照“沐情绣”纹绣部提成方案结算领取工资报酬外，年底根据“沐情绣”纹绣部盈亏情况，按照合伙人分红方案，还可以进行分红，其中2018年度“沐情绣”纹绣部给邹芬芬一次性分红104977元，在2019年2月2日汇入了原告邹芬芬的工资账户。而长沙市仲裁委把该笔分红作为原告邹芬芬的工资收入，是完全错误的。综上所述，原告邹芬芬与被告杭州芯美昕公司没有任何劳动关系，被告无须支付被原告邹芬芬任何款项，被告请求法院依法驳回邹芬芬的所有诉讼请求。第三人杭州沐情绣公司、谢坚、董晓佩共同述称：原告邹芬芬与被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司之间并不具有法律意义上的劳动关系，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第2899号裁决书（简称案涉劳动仲裁裁决）认定双方“存在劳动关系”的事实存在错误，为此确认支付经济补偿的结论也属错误。2016年10月至2017年9月，邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚之间形成了雇佣关系，之后又与第三人董晓佩、谢坚等人形成了合伙合同关系。首先，自2016年2月开始至2019年12月期间，第三人董晓佩、谢坚经香港芯美昕国际集团有限公司（以下简称：“芯美昕国际集团”）授权同意，以其个人身份组织“纹绣”团队在内地（主要是先杭州，后长沙等城市）使用“芯美昕”字号，“芯美昕国际集团”的名称，以及使用“SUNMESING芯美昕”商标及文字、字母要素招揽经营“纹绣”业务。在这个过程中，从2016年10月开始，邹芬芬先是在杭州给谢坚、董晓佩作纹绣学徒，之后邹芬芬由于技术娴熟变成纹绣项目的骨干核心成员。为了拓展新的纹绣项目市场，2017年9月初谢坚、董晓佩决定将纹绣项目移转至长沙经营。期间，邹芬芬要求共同前往长沙一起工作。因开辟长沙纹绣项目市场需要增加资金投资，邹芬芬便同意出资5万元作为与谢坚、董晓佩等人进行合伙经营的条件，并于2017年9月11日至14日分5笔款项共计5万元投资款转到董晓佩个人的银行账户里（见邹芬芬证据7)，随后董晓佩作为合伙执行人具体将此款项在纹绣项目上经营使用。可见2016年10月至2017年9月，邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚之间形成了雇佣关系，之后邹芬芬又与第三人董晓佩、谢坚等人形成了合伙合同关系，为此邹芬芬的工资及利润分红一直由另合伙执行人谢坚以个人账户逐月，或在各期利润结算分红时支付（见邹芬芬证据6）。显然，邹芬芬所称工资、奖金和分红等所有往来款项均是与第三人董晓佩、谢坚有关联，并与杭州芯美昕公司没有任何关系。根据《民法典》之规定，从2017年9月开始至2019年3月期间，邹芬芬为了与董谢夫妇在长沙共同经营纹绣项目进行了相应款项的出资，在合伙合同期间由董谢夫妇安排支付了邹芬芬合作报酬，邹芬芬也享受合伙相应合作的分红利益。其次，邹芬芬提供的5笔转账记录，收款方均为第三人董晓佩，这种自然人之间的转账原因，正是因为邹芬芬与第三人董晓佩夫妻之间系合伙才产生的，而非杭州芯美昕公司要求其支付“押金”。在原告邹芬芬与第三人谢坚、董晓佩等人合伙期间，各自有具体的分工，合伙人之间对于“分红比例”以及“分红模式”才有相应的约定。正是基于邹芬芬5万元的投资，才会出现对其“分红”的事实。为此，从邹芬芬向法庭提供的证据显示了，其与第三人谢坚、董晓佩之间存在合伙法律关系的事实。邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚在2016年至2019年3月使用的“沐情绣纹绣部”名号，属于个人合伙组织的名号，系合伙法律关系的范畴。而2019年3月27日成立的杭州沐情绣医疗科技有限公司属于《中华人民共和国民法典》第七十六条营利法人的范畴，名称虽为“沐情绣”，并不属于同一法律范畴。为此，邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚合伙经营的内容，与第三人杭州沐情绣医疗科技有限公司没有形成法律意义的关联关系。第三人董晓佩、谢坚与邹芬芬等合伙以“沐情绣”纹绣部的名义从事商业行为。同时三者对合伙资金的投入，合伙事务的执行，合伙权益的分配，以及营业的分成等问题都做了明确。但是，邹芬芬明知长沙纹绣项目不盈利，退伙时需要由合伙人进行清算，事实上邹芬芬却故意回避相应的法律义务，歪曲事实，颠倒黑白，捏造与杭州芯美昕公司之间所谓的“劳动合同关系”，虚假进行劳动仲裁和诉讼，故意干扰劳动仲裁机构和法院裁判活动。综上所述，邹芬芬与杭州芯美昕公司不存在劳动关系，应驳回其诉求。经审理查明：2016年10月，邹芬芬入职杭州芯美昕公司处。其在职期间，董晓佩带领了团队的团建活动。2017年9月，邹芬芬被派往湖南省长沙市岳麓区工作，并担任纹绣总监职位。该月，邹芬芬分五次共向董晓佩转账了50000元作为押金，最后一笔款项的转账时间为2017年9月14日。邹芬芬在其工作期间使用“邹韵晨”的名字，其工牌亦使用“芯美昕·沐情绣”的标识。邹芬芬在工作宣传中亦使用“芯美昕国际集团总监”、“芯美昕纹绣”、“芯美昕纹绣总监团队”等称号。邹芬芬自2016年10月起的工资一直由谢坚的个人账号支付。2019年2月12日，邹芬芬在长沙百佳玛利亚妇产医院检查为孕期五周。2020年4月2日，原、被告双方终止用工关系。此后邹芬芬向长沙市仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定杭州芯美昕公司支付工资、押金、赔偿金等，该仲裁委于2020年10月10日裁决杭州芯美昕公司支付经济补偿58306.5元，原告不服裁决，诉至本院，形成本诉。被告亦不服仲裁裁决，诉至本院，本院已另案处理，本院受理案号为（2020）湘0104民初14756号。另查明：杭州沐情绣公司成立于2019年3月27日，其经营范围包括医疗技术、生物技术等，谢坚系其法定代表人，谢坚与董晓佩系夫妻。杭州芯美昕公司系成立于2015年4月3日的独立法人，其经营范围包含美容皮肤科、美容外科等，谢坚、董晓佩与杭州芯美昕公司的法定代表人董西标均系亲属关系。邹芬芬与财务人员孙荟的聊天记录中亦提及之前签订合同的事宜，该财务人员微信头像亦使用“芯美昕”标志。上述事实，有邹芬芬提交并经庭审质证的团建照片、工牌、海报、微信聊天、押金支付记录、工资银行流水、与财务孙荟的聊天记录、孕期检查单等证据，以及当事人当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，谢坚与董晓佩主张其与邹芬芬系雇佣与合作关系，但其均未对此有效举证予以证明，故对于该主张，本院均不予采纳。依据审理查明的事实，邹芬芬一直从事的具体岗位是纹绣，谢坚自2016年10月起就给邹芬芬发放工资，对其进行管理，故本院认定邹芬芬自2016年10月份开始便提供劳动，并接受谢坚的管理。邹芬芬在工作中使用“芯美昕·沐情绣”、“芯美昕国际集团总监”、“芯美昕纹绣”、“芯美昕纹绣总监团队”等标识，而谢坚作为杭州芯美昕公司法定代表人董西标的亲属，其微信头像及宣传资料中亦使用“芯美昕”的标识。且杭州芯美昕公司的经营范围包含美容皮肤科、美容外科等，其系邹芬芬所从事行业的内容，而杭州沐情绣公司的经营范围为医疗技术、生物技术等，并非邹芬芬业务范畴，其成立时间为2019年3月27日，显然在邹芬芬提供劳动之后，故邹芬芬系从事杭州芯美昕公司的业务劳动。关于杭州沐情绣公司主张的“芯美昕”字号系案外人香港芯美昕国际集团有限公司授权董晓佩和谢坚使用情形，经查，香港芯美昕国际集团有限公司的实际控制人为杭州芯美昕公司的法定代表人董西标，且其与董晓佩、谢坚均系亲属关系，故对于其主张，本院不予采纳。且依据邹芬芬与财务人员孙荟的聊天记录，其亦提及签订有劳动合同的事宜，而该财务人员微信头像亦使用“芯美昕”的标识，故本院认定，邹芬芬自2016年10月份开始从事杭州芯美昕公司的业务劳动，接受杭州芯美昕公司的管理，并获取报酬，双方之间成立劳动关系。杭州芯美昕公司作为用人单位掌握劳动者入职时间、工资标准、离职时间有关的证据不予提供的，应当承担不利后果，故对邹芬芬主张的入职时间为2016年10月14日，以及月工资标准为24390元，本院均予以认可。邹芬芬于2019年4月2日离职后，杭州芯美昕公司未再安排邹芬芬工作，邹芬芬未再提供劳动，应视为杭州芯美昕公司提出并与邹芬芬协商一致解除了劳动关系，故杭州芯美昕公司应支付邹芬芬经济补偿，而非赔偿金。邹芬芬主张其离职前12个月的月平均工资为24390元，高于其离职前长沙市上年度职工月均工资的三倍23322.6元（7774.2元/月＊3倍），应经济补偿的标准应按23322.6元计算，故杭州芯美昕公司应支付邹芬芬经济补偿计算为58306.5元（23322.6元/月＊2.5个月）。同理，杭州芯美昕公司亦需返还邹芬芬支付的押金50000元及相应利息，邹芬芬主张按照年利率6%计算至实际清偿之日为止并无不当，本院予以支持。至于2019年1月份奖金、扣发的工资、加班工资，邹芬芬未提供足够充分的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、限被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邹芬芬经济补偿58306.5元；二、限被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告邹芬芬押金50000元，并按照年利率6%标准支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告邹芬芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 郭庆栋二〇二一年七月九日法官助理 龙志宇书 记 员 王金辉