宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初610号原告：隆德县联财镇人民政府。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：陕西建工机械施工集团有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，宁夏黄河志律师事务所所律师。原告隆德县联财镇人民政府与被告陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某、被告的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其承建的隆德县毛家沟商住楼工程存在的质量问题予以维修；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建隆德县联财镇毛家沟商住楼工程，工程名称为隆德县联财镇毛家沟商住楼建设项目，工程地点为联财镇联财合村一组（毛家沟），工程立项批准文号为隆发改审[2014]73号，资金来源为国拨及自筹，工程内容为新建二层框架结构商住楼，建筑面积为12000平方米，工程承包范围为投标时所发施工图纸及招标文件规定的内容、清单内容等，计划开工日期2014年9月26日，计划竣工日期2015年2月23日，工期总日历天数为150天，工程质量为合格，签约合同价为21169093.23元。案涉工程实际于合同签订前即2013年9月6日开始施工，2015年9月25日工程竣工验收合格，工程现已交付使用。2016年1月30日，经原告委托宁夏固原建筑设计研究院有限公司对涉案工程质量予以鉴定并出具工程鉴定报告，鉴定意见为主体结构工程质量安全，2016年12月1日办理工程验收备案手续。之后，原告才陆续将工程交付给具体的住户使用。在住户使用过程中，出现地基下陷、构造柱埋筋不符合施工规范、没有沙灰、台子下陷、墙体开裂、立柱与过梁不在同一水平线上等工程质量问题，导致原告无法向住户收取房屋工程款。原告认为，涉案工程虽然经过竣工验收且为合格工程，但该竣工验收为合格的仅仅是涉案工程的主体合格，作为附属工程出现质量问题，被告应当依法承担维修义务，在涉案工程出现质量问题后，原告于2020年1月15日通过电话要求被告对住户反应的质量问题予以维修，但被告未派人维修。涉案工程经固原市中级人民法院审理作出（2018）宁04民初11号民事判决书，判令原告向被告支付工程款6815525元，后原告上诉，宁夏高级人民法院以（2018）宁民终204号民事判决书驳回上诉，维持原判。后来被告向固原市中级人民法院申请强制执行，原告协调隆德县政府将国家拨付的资金已全部支付给被告，但在原告向各住户收取自筹资金时，住户以房屋存在质量问题为由拒绝支付，原告向隆德县人民法院提起诉讼，被隆德县人民法院驳回，驳回的理由依旧是住户提出房屋存在质量问题拒绝支付，因此原告提起本案诉讼。被告辩称，1、原告主张的诉求是对附属工程质量问题进行维修，但其主张的工程项目不明确。自原告起诉至开庭，原告并未向法庭提交维修附属工程的相关证据，且原告主张的质量问题也没有相应的证据证明，因此原告的诉讼请求，于法无据。该涉案工程2013年9月6日开始施工，2014年9月工程完工，2015年9月25日经竣工验收合格，涉案工程已经交付达五年，且在2016年1月30日经原告委托宁夏固原建筑设计研究院对涉案工程鉴定，结论明确说明主体结构安全，而原告主张的附属工程，在被告交付后应当有相关人员进行及时的维护，且隆德县本身土地沙化现象严重，加之雨雪较多，地面经过雨雪冲刷后，难免出现裂缝，将其归结为质量问题实属牵强。2、原、被告于2014年9月24日签订涉案工程合同，该份合同中的附件三对相应的工程项目维修期限有明确的规定，除地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限，一般为一年。按照地基的定义，地基是指建筑物下面支撑基础的土体或岩体，但原告所诉的附属工程并非地基工程和主体结构工程，维修电话原告打过，但被告派技术人员勘查现场后，认为不属于被告的维修范围，且保修期限已经超期，被告没有义务进行维修。3、原告所述的向各住户收取自筹资金事宜，是另一个法律关系，并不能以住户抗拒缴纳房屋资金来说明涉案工程质量有问题，被告认为没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人均未在举证期限内提交证据，于开庭当日围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、对原告提供的宁夏回族自治区高级人民法院和固原市中级人民法院的判决书复印件各一份，仅能证明原告在两级法院审理过程中主张因构造柱和横梁错位问题，经协商被告同意为部分住户减少购房款的事实，并未提出附属工程存在质量问题的抗辩意见，对其部分证明效力本院予以确认；2、原告提供的宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）2016年1月30日出具的案涉工程A1段、A2段、B3段、B4段的鉴定报告各一份，能够证明涉案工程的附属工程经鉴定存在质量问题并建议及时予以维修的事实，对其证明效力本院予以确认；3、对被告提交的建设工程施工合同附件3一份，能够证明双方约定地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；装修工程为1年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为1年；供热与供冷系统为1个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；其他项目保修期限未约定的事实，但无法证明涉案工程保修期已过的事实，对其部分证明效力本院予以确认；4、对被告提交的宁夏回族自治区高级人民法院和固原市中级人民法院的判决书复印各一份，仅能证明涉案工程的主体结构不存在质量问题，但对附属工程质量是否有问题两级法院并未确认，故对该证据的部分证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由被告中标承建隆德县联财镇毛家沟沿街商住楼建设工程；工程总造价为21169092.23元；资金来源包括农户自筹和县财政补助；工期为2014年9月26日至2015年2月23日。同时约定地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；装修工程为1年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为1年；供热与供冷系统为1个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；其他项目保修期限未约定。涉案工程实际于合同签订前即2013年9月6日开始施工，2014年9月工程完工，合同系双方补签。2015年9月25日工程经竣工验收合格，2016年1月30日，经原告委托宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）对涉案工程质量予以鉴定并出具工程鉴定报告，鉴定意见为主体结构工程质量安全，同时报告中载明：A1段商住楼工程主体工程鉴定为主体结构工程质量安全，局部室外散水台阶下沉、开裂部位应及时予以修复；A2段商住楼工程主体工程鉴定为主体结构工程质量安全，外墙面抹灰层开裂应及时予以修复；B3段商住楼工程主体工程鉴定为主体结构工程质量安全，局部室外散水台阶下沉、开裂部位应及时予以修复；B4商住楼工程主体工程鉴定为主体结构工程质量安全，外墙面局部抹灰层开裂应及时予以修复。上述鉴定报告在结构安全技术分析中载明局部室外散水台阶下沉、开裂及外墙面抹灰层开裂暂不影响主体结构安全。2016年12月1日办理工程验收备案手续，工程现已交付使用。2018年2月6日，被告以本案原告为被告向固原市中级人民法院提起诉讼。经固原市中级人民法院审理，于2018年4月9日作出（2018）宁04民初11号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内给付被告工程款6815525元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月1日至上述工程款付清之日止利息，并承担案件受理费66572元。原告不服判决，以工程在施工过程中存在质量瑕疵且被告承诺给部分住户每间房屋减免3万元购房款为由依法提起上诉，经宁夏回族自治区高级人民法院审理，于2018年11月16日作出（2018）宁民终204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月15日，原告通过电话要求被告对住户反应的质量问题予以维修，但被告未派人维修。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日提出质量鉴定申请，认为住户反映在使用过程中出现地基下陷、构造柱埋筋不符合施工规范、没有沙灰、台子下陷、墙体开裂、立柱与过梁不在同一水平线上等质量问题，要求对被告承建的涉案工程是否存在质量问题进行鉴定。因原告未按规定时间足额缴纳鉴定费用，故于2020年12月18日终结本次委托鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据建筑法及国务院制定的《建筑工程质量管理条例》，建筑工程实行质量保修制度，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年；其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。本案中，涉案工程于2015年9月25日经竣工验收合格，2016年1月30日经原告委托宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）对质量予以鉴定，认定主体结构工程质量安全，同时认定A1段商住楼工程局部室外散水台阶下沉、开裂，A2段商住楼工程外墙面抹灰层开裂、B3段商住楼工程局部室外散水台阶下沉、开裂，B4商住楼工程外墙面局部抹灰层开裂，建议对上述问题应及时予以修复。外墙面抹灰层和散水均属于装修工程范围，双方在建设工程施工合同附件3中关于装修工程的保修期为1年的约定因违反法律强制性规定而无效，被告应当按照法律规定的最低年限即自竣工验收合格之日起2年内承担维修责任。因原告怠于行使权利，直到2020年1月15日才通过电话要求被告予以维修，此时已过法定最低保修期限，因此产生的不利后果应由原告自行承担。原告主张的其他附属工程质量问题，虽然在审理过程中申请对是否存在质量问题进行司法鉴定，但因未按规定时间足额缴纳鉴定费用而终结委托，原告也未提供其他证据证明附属工程存在其他质量问题及未超过保修期限应由被告予以维修的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建筑工程质量管理条例》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隆德县联财镇人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由原告隆德县联财镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 杨天惠审判员 李 明人民陪审员 王壁涛二〇二一年一月八日书记员 王 钰附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第六十二条建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目;保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《建筑工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。