湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初131号 原告：达良喜，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：徐智波，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被告：邵阳天元木业有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇（南山大道工业开发区）。 法定代表人：彭云莲，系该公司董事长。 原告达良喜诉被告邵阳天元木业有限公司（以下简称天元木业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达良喜及其委托诉讼代理人徐智波、被告天元木业公司法定代表人彭云莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达良喜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年4月25日签订的《城步天元农业电商物流中心员工大楼工程承包合同》与2018年12月15日签订的《城步天元农业电商物流中心大楼工程承包补充合同》；2、由被告支付原告在建工程的工程款1633438元，且原告在建工程的工程款在该工程折价或者拍卖的价款中享受优先受偿权；3、由被告支付原告违约金100000元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金100000元的诉讼请求。事实与理由：2018年4月25日，原告达良喜与被告天元木业公司签订了《城步天元农业电商物流中心员工大楼工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式按1180元每平方米的单价承包该工程。原告在施工过程中，因被告的其他债权人在工地上主张权益，要求停工，原告才得知该地块已抵押给了银行，被告公司董事长彭云莲也于2018年6月被相关职能部门采取了强制措施，导致工程的建设不能继续进行，原告遂中止了该工程的建设。在工程停建前，该主体工程已修建好一层加半个隔层，共计1800余平方米，另加上基础开挖、硬化等工程，经法院委托相关鉴定机构鉴定，该在建工程造价为2374541元，扣除彭云莲垫付的工程款367753元及代李中平投入的373350元共计741103元，被告还应支付原告工程款1633438元。 被告天元木业公司答辩称，同意解除原、被告签订的工程承包合同，请求法院依法判决。 本院查明如下事实：2018年4月25日，原告达良喜与被告天元木业公司签订《城步天元农业电商物流中心员工大楼工程承包合同》，约定由原告达良喜承包城步天元农业电商物流中心员工大楼工程的建设，以包工包料的承包方式，每平方米的工程单价1180元，付款方式为：达良喜垫资修建五层主体框架，五层框架完成后，天元木业公司支付2000000元，主体砌砖和主体内外批灰等按阶段付款。如中途因天元木业公司手续不全导致达良喜不能继续施工的，天元木业公司应当支付达良喜全部垫资并按同期银行定期利率的2.5倍支付垫付资金的利息。2018年12月15日，原告达良喜与彭云莲签订《城步天元农业电商物流中心大楼工程承包补充合同》，约定因被告天元木业公司的工程款得不到保障，由原告达良喜、天元木业公司法定代表人彭云莲、李中平、欧廷前合伙承建该工程，彭云莲投入40%（现由彭云莲代替李中平投资股份），达良喜投入40%，欧廷前投入20%，至2018年12月15日止，彭云莲投入367753元，李中平投入373350元，达良喜投入636605元，欧廷前投入280000元。以后按所占比例投入资金及分配利润。工程的主体只建好一层加半个隔层，2018年底，因天元木业公司无法持续经营，工程被逼停工，经鉴定该在建工程估价为2374541元。彭云莲与李中平对该工程共计投入741103元。 另查明，彭云莲除投资款367753元外，还另行为该工程支付工人工资112838元，该工程停工后，彭云莲出售了工程尚未使用的一批钢材，得60000元。 另查明，欧廷前是原告达良喜的亲戚，其在涉案工程投入280000元，原告在起诉前已将该投资款支付给了欧廷前。 上述事实，有原告提交的工程承包合同、承包补充合同、评估报告、照片及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的合同及工程的建设均发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 本案属建设工程施工合同纠纷，原告达良喜与被告天元木业公司签订《城步天元农业电商物流中心员工大楼工程承包合同》，约定由无施工资质的达良喜承包城步天元农业电商物流中心员工大楼工程的建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，未取得建筑业企业资质而签订的建设工程施工合同应认定为无效。故原、被告签订的《城步天元农业电商物流中心员工大楼工程承包合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现达良喜施工的在建工程因被告的原因停工，原告要求被告支付其应得部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告应得工程款为1580600元（工程造价2374541元+彭云莲处理在建工程剩余钢筋60000元-彭云莲的投资367753元-李中平的投资373350元-彭云莲支付的农民工工资112838元）。原告要求解除《城步天元农业电商物流中心员工大楼工程承包合同》，因该合同属无效合同，自始无效，无需解除。原告要求解除《城步天元农业电商物流中心大楼工程承包补充合同》，因该补充合同是原告与彭云莲签订的对工程的投资进行约定的协议，是否应当解除不是本案的审查范围，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵阳天元木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告达良喜工程欠款1580600元； 二、驳回原告达良喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20401元，由原告达良喜负担660元，被告邵阳天元木业有限公司负担19741元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  廖月顺 审 判 员  雷承永 人民陪审员  余益华 二〇二一年四月二十七日 法官助理王萍芳 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。