宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9745号 原告：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天津市。 法定代表人：邓瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。 被告：宁夏德吉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张晖，该公司经理。 被告：西藏萨瓦商贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。 法定代表人：霍增绪，该公司经理。 被告：宁夏德吉林卡酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。 原告北方国际集团控股（天津）有限公司（以下简称北方国际公司）与被告宁夏德吉置业有限公司（以下简称德吉置业公司）、西藏萨瓦商贸有限公司（以下简称萨瓦商贸公司）、宁夏德吉林卡酒店有限公司（以下简称德吉林卡酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方国际公司的委托诉讼代理人李红光、被告德吉林卡酒店的委托诉讼代理人季瑞娇到庭参加了诉讼。被告德吉置业公司、萨瓦商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北方国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德吉置业公司向原告返还支付的预付货款90450元；2.判令被告萨瓦商贸公司按照《还款承诺函》对上述返还预付货款承担连带清偿责任；3.判令被告德吉林卡酒店按照保证函对被告德吉置业公司所欠债务承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告承担。 德吉置业公司、萨瓦商贸公司无答辩意见。 德吉林卡酒店答辩要点：请求依法驳回对德吉林卡酒店的诉讼请求。一、德吉置业公司应向原告退还的预付货款金额应以双方结算金额为准。二、德吉林卡酒店对宁夏德吉置业有限公司的债务不应承担连带清偿责任。原告在明知公司对外提供担保需经股东会或股东大会决议的情况下，未尽到相应的审查义务，并不构成善意，被告德吉林卡酒店出具的担保函系无效。三、本案保证期间已过，不应承担保证责任。退一步讲，即使《保证函》有效，在本案中，《保证函》中并未约定保证期间，根据案涉《水泥产品买卖合同》约定的合同期限为2017年5月11日至2017年12月31日，主债务履行期间已于2017年12月31日届满，原告应在2018年1月1日起6个月内向德吉林卡公司要求承担保证责任。但原告并未在上述期间内要求德吉林卡酒店公司承担保证责任，故保证期间已过。 查明的事实 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年7月28日，北方国际公司（买受人）与德吉置业公司（出卖人）签署了编号为……的《水泥产品买卖合同》，约定北方国际公司向德吉置业公司购买16500吨赛马牌型号为P.042.5R、袋装规格的水泥，出厂单价为每吨713元，合同总金额为11764500元；本合同以合同履行期内双方实际发生数量为准计算，以上水泥单价为日喀则站台交货价；交货地点为日喀则站台交货，买受人自提。2018年1月9日，北方国际公司与德吉置业公司签订《结算单》一份，对已供货部分进行结算，确定已交货6050吨，单价每吨311元，结算总价为1881550元，双方公司均盖章确认该结算单。2019年12月23日，北方国际公司与德吉置业公司签订《对账单》一份，确定北方国际公司于2017年8月1日向德吉置业公司预付货款600万元，2018年1月9日双方结算，德吉置业公司已交货6050吨，结算金额1881550元，德吉置业公司应退还4118450元，已退款4028000元，退款明细如下：2018年1月18日100万元、2018年1月25日50万元、2018年2月2日220万元、2019年4月28日13万元、2019年9月11日10万元、2019年11月25日98000元，德吉置业公司尚欠90450元预付款未退还。北方国际公司与德吉置业公司均在上述《对账单》中盖章确认。 另查明，2020年1月20日，萨瓦商贸公司出具《还款承诺书》一份，确定北方国际公司与德吉置业公司签订编号为2017B507、2017B515的水泥产品购销合同中，德吉置业公司应退还北方国际公司预付款1794750元，萨瓦商贸公司承诺愿代替德吉置业公司履行退款义务，于2020年12月31日前分批付清。该承诺书中包括本案中的90450元预付款。 再查明，德吉林卡酒店在2017年5月11日出具保证函一份，约定对北方国际公司与德吉置业公司在2017年5月11日至2017年12月31日期间签订的水泥产品买卖合同承担无限连带担保责任，保证范围为德吉置业公司不能按照协议约定交付的货物或返还的全部货款，保证期间为本担保至全部合同执行完毕终止。该保证函加盖了德吉林卡酒店的公章，法定代表人张晖签字。张晖在该公司的持股比例为10%。 判决的理由与结果 本院认为，依据案涉的《水泥产品买卖合同》，北方国际公司与德吉置业公司之间成立买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。双方已于2018年1月9日进行结算，确认德吉置业公司未退还90450元预付款，故德吉置业公司因按该结算协议向北方国际公司退还上述款项。萨瓦商贸公司就案涉退款出具还款承诺书，不违反法律规定，该公司自认其具有付款义务，其系以自己的行为加入到德吉置业公司欠北方国际公司的退款债务中，该行为构成债的加入，在北方国际公司不免除德吉置业公司还款义务的情形下，并不发生债的转移，故萨瓦商贸公司应按承诺书约定承担共同退款责任。对于德吉林卡酒店是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须以公司经股东会或者股东大会决议，且股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。因公司对外担保涉及公司及股东的重大利益，法定代表人未经授权擅自未他人担保的，构成越权代表。案涉保证函系法定代表人所签，其仅持有德吉林卡酒店10%股份，非该公司控股股东，在此情况下，债权人主张担保有效，应举证证明其在订立担保时是否为善意，即应当提供证据证明其在订立合同时对股东会或者股东大会的决议进行了审查。本案中，北方国际公司未举证证明其在德吉林卡酒店出具保证函时对该公司股东会或股东大会决议进行了审查及同意决议的人数及签字人员是否符合公司章程的规定，德吉林卡酒店法定代表人未经授权擅自为他人担保，故本院认定该保证函无效，德吉林卡酒店在本案中不承担责任，故北方国际公司主张德吉林卡酒店承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。德吉置业公司、萨瓦商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下： 一、被告宁夏德吉置业有限公司、西藏萨瓦商贸有限公司于本判决生效后十日内退还北方国际集团控股（天津）有限公司水泥预付货款90450元； 二、驳回原告北方国际集团控股（天津）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告宁夏德吉置业有限公司、西藏萨瓦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二一年一月八日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。