福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第951号原告泉州市通成机械发展有限公司，住所地：泉州市鲤城区。法定代表人蒋跃志，系该公司总经理。委托代理人傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。委托代理人苏宗新，福建泉中律师事务所律师。被告福建宏茂科技有限公司，住所地：福建省南安市。法定代表人洪清德，系该公司董事长。委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。本院于2015年1月21日立案受理原告泉州市通成机械发展有限公司（以下简称：通成机械）与被告福建宏茂科技有限公司（以下简称：宏茂科技）买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅海鹏、被告的委托代理人卢文默到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通成机械诉称，原告向被告购买机床，并于2013年6月29日签订《设备购销合同》，合同约定：所购机床的规格型号、数量、质量要求等条款；在合同签订后3日内买方向卖方支付合同总金额的40%作为定金，卖方收到40%定金后本合同自动生效；卖方保证收到40%定金日起60个工作日内将该设备按合同要求生产好，并用书面、电话通知买方到现场验收、调试设备及人员操作培训。原告按约定将定金8.4万元转账至被告账户，但被告至今未向原告交付机床设备。故请求法院判令：1、判令解除双方签订的《设备购销合同》；2、判令被告双倍返还定金8.4万元，退还预付款4.2万元；3、判令被告支付自2013年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计至起诉之日为9072元）。庭审中，经核实原告实际支付定金8万元，故变更诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《设备购�合同》；2、判令被告双倍返还定金8.4万元，退还预付款3.8万元；3、判令被告支付自2013年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计至起诉之日为9072元）。被告宏茂科技辩称，原告提供的2013年6月29日的《设备购销合同》并不存在。若该合同是真实的，也是原告方存在违约行为，即原告验收合格后不付清尾款提货。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认：2013年6月28日，原告通成机械向被告宏茂科技汇款人民币80000元。本案原、被告争议的焦点：一、原、被告是否在2013年6月份（6月28日之前，不包括6月28日）口头达成1份设备购销合同？原、被告是否在2013年6月29日签订1份《设备购销合同》？二、若原、被告之间存在买卖合同关系，各方当事人有无按合同约�全面履行？原告通成机械认为，原、被告没有在2013年6月份（6月28日之前）口头达成过设备购销合同。双方有于2013年6月29日签订1份《设备购销合同》即本案诉争合同。由于被告严重违约，致使原告不能实现合同目的，合同应依法解除，被告应双倍返还定金并支付利息损失。为证明其主张，原告向本院提供如下证据并申请证人出庭作证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格；2、被告的企业基本信息、组织机构代码证各1份，证明被告的身份情况；3、合同号为HM12061001FJ《设备购销合同》，证明双方于2013年6月29日签订合同的事实；4、2013年6月28日的汇款凭证1张，证明原告向被告支付8万元的事实；5、汇款凭证2张，证明原告曾于2011年5月向被告购买设备并于2011年11月付清21万元设备款的事实。另除了本案的买卖合同外，原�被告之间不存在其他经济往来；6、设备操作手册1份，证明2011年原告所购买的设备规格及各项参数；7、2011年5月17日《设备订购合同》1份，证明原告曾于2011年向被告购买设备，双方签订的购销合同；8、手机短信息记录单，证明原告向被告支付8万元定金，被告尚未交付机台设备；9、电信部门出具的《证明》1份，证明由于电信系统原因，无法打印2013年的传真清单；10、劳动关系解除说明、证人蒋天柱身份证复印件各1张，证明证人蒋天柱的目前身份情况；11、洪清德名片1张，证明洪清德系被告法定代表人及其联系手机号码与之前原告提供的短信信息上的联系号码一致；12、情况说明书1份，证明被告未能按合同约定的时间及时交机床设备，原告已根据市场需求调整生产计划，不再需要被告公司的机床设备；13、图片4张，证明被告已将其他的生产设备来替代被告公司的�床设备。证人蒋天柱出庭陈述：我于2005年5月至2014年3月在原告处的调整臂车间担任厂长，主要负责调配生产及采购机台，现已离职。2011年5月左右，原告方由我向被告购买机台一套。2013年6月初，被告有将合同传真过来，双方就原告向被告购买第二套机台进行沟通。6月28日双方达成买卖意向，2013年6月29日我修改后盖章确认再传真被告过去让被告签订。合同总价值21万元，比2011年的设备增加了内冷的功能。传真件因放久了会受损，所以我将合同复印。当时传真件太长，所以传真号没有复印到，传真件原件也找不到了。2013年6月29日的购销合同的日期是被告弄错了，系我修改的。修改后我有再传真给被告。定金8万元是于签订合同之前由公司财务转账给被告的。设备我催讨了很多次，被告均没有生产好。当时约定：付完定金后三个月内交货，交货地点系被告送到我们公司�证人琚诗国出庭陈述：我是2014年3月接手蒋天柱的职位，接手时蒋天柱有拿2013年6月29日的设备购销合同给我看，并带我去被告处查看机台。当时机台还是不合格，被告负责人说他们的机台合格，并说不行就退定金给我们，后来我去过被告处查看几次，机台仍不合格，被告的负责人也不退还定金给我。我有与被告法定代表人洪清德（手机号码：）及被告公司的业务员小黄（可能叫黄三妹，手机号码：）的短信、通话记录。原告提供的短信记录，与我手机上储存的内容是一致的。对于证人证言，原告没有异议，认为证人蒋天柱的证言可以证明2013年6月29日原、被告有签订1份购销合同，证人琚诗国也可证实被告至今未向原告提供合格的机台设备。对原告提供的上述证据，被告质证时认为，对于证据1、2的真实性没有意见，对证据3的真实性有异议，该合同系复印件，是原告伪造的，与本案无关。对证据4的真实性没有异议，但与本案无关。证据5的真实性没有异议，对证据6的真实性无法确认，且该两组证据均与本案没有关联。证据7的真实性没有异议，但与本案无关；对证据8的真实性有异议。对证据9的真实性有异议，与本案也无关。证据10与本案无关，被告不认识该证人。证据11是开庭后提供，不予质证，对证据真实性不予置评。证据12、13，认为与本案无关联，无法证明原告已经购买替代产品。对于证人证言，被告质证时认为，对证人蒋天柱的证言自相矛盾，不能采信，且该证人系原告的员工，证人琚诗国也是原告现在的员工，与本案有利害关系，不能采信，证人琚诗国提供的证据也不属实的，被告方的洪清德没有收到原告的短信，我不清楚洪清德的手机号码，我方也不知道小黄系何人。若是真实的需要去电信部门调取。被告已经将设备生产好，原告不将剩余款项付清将机台取走系原告违约。对原告提供的证据以及蒋天柱、琚诗国的证人证言，本院综合分析、认证如下：对于证据1、2、4，被告无异议，且与本案具有关联性，可作本案定案依据。证据5、6、7，与本案无关联性，不作为本案定案依据。证据9没有加盖证明单位公章，又被告有异议，对证据的真实性本院难以确认。对于证据10，能与证人蒋天柱出庭证言相吻合，本院予以确认。对于证据8、11，被告虽有异议，却未能提供相关证据加以反驳，结合原、被告在庭审中的陈述以及证人蒋天柱、琚诗国的证言，本院认定上述证据真实可信，可作本案定案依据。对证据3虽系复印件，被告予以否认，但该证据能与证据8等证据相互印证，结合原、被告以及证人蒋天柱、琚诗国在庭审中的陈述，本院认定原、被告于2013年6月29日签订了该份《设备购销�同》。对于证据12、13，能与证据3、8相互印证，结合原、被告以及证人蒋天柱、琚诗国在庭审中的陈述，本院认定上述证据真实可信，可作本案定案依据。被告宏茂科技认为，原、被告于2013年6月份（6月28日之前）口头达成1份货款金额230000元的设备购销合同，合同条款与原告提供的2013年6月29日的《设备购销合同》上的除货款金额和第七条（结算方式及期限）、第八条（交货时间）条款的约定不同外，其他条款均一样。当时约定：结算方式及期限为设备验收合格（卖方现场）后发货前一次付清；交货时间为卖方收到买方预付款起3个月内将该设备按合同要求生产完好，并用书面、电话通知买方现场验收、调试设备及人员操作培训。双方没有约定定金条款。并认为原告提供的2013年6月29日的《设备购销合同》的真实性无法确认，若该合同是真实的，也是原告方存在违约�为，即原告验收合格后不付清尾款提货。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1、2013年12月3日、2014年11月17日《来访人员登记表》各1张，证明原告派人验收的事实；2、机件实物的图片2张，证明原告带样品到被告处验收的事实；3、被告生产机台的企业标准、验收检测标准复印件各1份，证明说明产品已按时按标准生产完成。对被告提供的上述证据，原告质证时认为，对证据1、2的真实性没有异议，原告与被告存在买卖合同关系，原告确实有派人验收，但被告的设备没有验收过关，原告没有接受。对于证据3，系被告单方制作，被告又没有提供原件，原告无法质证，对该组证据不认可。本案争议的焦点是被告交付的日期已严重违约，跟机台质量没有关系。原告提供的机台验收检测标准注明的生产时间（2013年8月），原告在这时间内并没有收到被告要求原告验收的通�。对被告提供的证据，本院分析、认证如下：对证据1、2，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。对于证据3。被告没有提供原件予以核对，又原告不予认可，对证据的真实性本院难以确认。被告主张原、被告于2013年6月份（6月28日之前）口头达成1份《订购销合同》，因原告予以否认，又被告提供的证据不足以证实其主张，故对被告这一主张，本院不予采信。根据原、被告的举证、质证及本院的分析认证，结合双方当事人在庭审中的陈述及有关证人证言，本院确认以下事实：2013年6月28日，原告通成机械与被告宏茂科技就原告向被告购买ZB4150×3R立式三轴转盘式钻铰复合机床1台（税后金额210000元）达成口头协议。当日，原告向被告汇款人民币80000元。2013年6月29日，双方通过传真方式签订了合同号：HM12061001FJ《设备购销合同》1份，合同约定：“…七、结算方式及期�：在合同签定后3日内买方向卖方支付合同总金额的40%作为定金，卖方收到40%定金后本合同自动生效，设备验收合格（卖方现场）后发货前一次付清。八、交货时间：卖方保证在收到40%定金日起60个工作日将该设备按合同要求生产完好，并用书面、电话通知买方到现场验收、调试设备及人员操作培训。…九、其他约定事项：本合同一式二份，双方各执一份，传真件有效，凡与本合同有关或在执行合同过程中发生争议，应通过友好协商解决，当不能协商解决时，提交仲裁委员会仲裁，仲裁地点在卖方所在地，该仲裁是结局的，对双方均有约束力。…”。合同签订后，被告未能按合同约定按时交货。综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告泉州市通成机械发展有限公司与被告福建宏茂科技有限公司之间签订的《设备购销合同》主体适格，当事人意思表示真实�内容不违反法律有关规定，为合法有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行。原告向被告支付了定金，但被告未能按合同约定履行交付机床设备的义务，致使原告签订合同的目的不能实现。对此原告有权要求解除合同，并有权要求被告承担相应的违约责任。本案中，原、被告约定定金为合同总金额210000元的40%，原告实际支付80000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，对原告支付的80000元，本院认定定金部分为42000元（即210000元×20%），超出部分38000元作为合同预付价款。另根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定�的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应返还原告双倍定金款84000元（即42000元×2）并退还原告合同预付价款38000元，合计人民币122000元。对于原告要求被告支付自2013年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告泉州市通成机械发展有限公司与被告福建宏茂科技有限公司于2013年6月29日签订的《设备购销合同》；二�被告福建宏茂科技有限公司应于本判决生效后10日内返还原告泉州市通成机械发展有限公司款项人民币122000元；三、驳回原告泉州市通成机械发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3001元，减半收取为人民币1500.5元，由原告泉州市通成机械发展有限公司负担人民币130.5元，由被告福建宏茂科技有限公司负担人民币1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员刘越飞二〇一五年六月二十九日书记员叶海亿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行�定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款因当事人迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。