河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初5295号原告：苏栓群，男，1950年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：侯润桃，女，1955年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告苏栓群妻子。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱彩霞，陕西至正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡黄河公路大桥管理处，住所地：三门峡市开发区黄河桥头。法定代表人：张武奎，该处处长。委托诉讼代理人：郭霞，女，1969年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该单位工作人员。代理权限为一般代理。原告苏栓群与被告三门峡黄河公路大桥管理处（以下简称大桥管理处）、第三人杨龙方劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）湖民初字第01790号民事判决书，苏栓群不服该判决提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫12民终392号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。苏栓群向检察机关申请监督，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫12民抗80号民事裁定，提审本案，并于2019年9月29日作出（2019）豫民再558号民事裁定，裁定：一、撤销三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终392号民事判决和三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01790号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告苏栓群自愿申请撤回对第三人杨龙方的起诉，本院依法作出(2019)豫1202民初5295号民事裁定，准予其撤诉。原告苏栓群及其委托诉讼代理人侯润桃、朱彩霞，被告大桥管理处的委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏栓群向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法支付抚恤金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，原告继子高建路在被告处因工工亡后，其生父杨龙方出面办理工亡补偿、赔偿事宜，将我和高建路的继父子关系隐瞒。为此，我向湖滨区人民法院申请确认原告和高建路的继父子关系，2014年5月29日，该院作出(2013)湖民一初字第2126号民事判决，确认了申请人和高建路的继父子关系。依照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动保障部令第18号）第二条第二款“本规定所称的父母包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母”、第三条“上述规定的人员依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的可按规定申请亲属抚恤金…（三）工亡职工父母年满60周岁、女年满55周岁”的规定，向被告申请供养亲属抚恤金，被告不予受理、发放。第三人杨龙方在高建路工亡时，尚未年满60周岁，且并非依靠高建路生前为其提供主要生活来源和抚养。原告向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委通知不予受理。故依照相关法律规定，提起诉讼。被告大桥管理处辩称：一、2011年高建路不在的时候，家属达成了一个协议。因国家规定抚恤金总数不超过死者生前的工资，当时高建路时候工资1800元，家属达成协议由高建路父亲杨龙方、母亲侯润桃及其妻子各600元。二、没过多长时间，高建路母亲和他养父到我们单位申请，说是他养父和他父亲都这个权利，希望两个人合伙拿一份钱，因当时已经签署了协议，我们没有法律依据，就一直没有执行。另外，根据国家有关规定及政策，抚恤金已经上涨，他们原来是600元/人，现在已经上涨到1030元/人，我们按月随单位的工资发放。本院经审理认定事实如下：高建路，1979年11月10日生，系杨龙方和侯润桃婚生次子。杨龙方和侯润桃离婚后，高建路由侯润桃抚养。1997年4月30日，苏栓群和侯润桃在三门峡市湖滨区民政局登记结婚。2011年3月11日11时55分，邓照宁持证驾驶豫Ｍ×××××号中型自卸货车,沿209国道由北向南行驶至209国道三门峡黄河大桥超限站处，在自西数第三条车道（客车专用车道）通过时，与由东向西进入该车道示意其停车接受检查的大桥管理处工作人员高建路相撞，致高建路当场死亡。事故发生后，大桥管理处同高建路家属协商达成一致意见。2011年4月6日，大桥管理处（甲方）与侯润桃、杨龙方、王淑萍、王泽昊（乙方）签订1份协议书，约定：1、甲方支付乙方一次性工亡抚恤金382180元，自本协议签订后一日内付清，由杨龙方领取并处理，甲方逾期付款的，应支付乙方违约金50000元；2、甲方按月支付乙方供养亲属抚恤金，其中侯润桃600元／月，杨龙方600元／月，王泽昊600元／月，抚恤金标准根据国家规定而适时调整，抚恤金自2011年3月起于次月底前随职工工资发放，由甲方负责办理相关手续。侯润桃、杨龙方的抚恤金由其本人领取，每年3月至6月间，侯润桃、杨龙方本人应到甲方单位登记一次；王泽昊的抚恤金由王淑萍代为领取，领取时间从2011年3月起至2025年10月6日止；3、高建路的火化事宜由甲方负责安排处理，费用由甲方全部承担。火化后的丧葬事宜由家属负责处理，甲方一次性支付乙方1.5万元丧葬费。4、本协议签订后，乙方不得向甲方再主张任何权利。但乙方有权向肇事方追究交通事故的刑事责任以及民事责任，甲方不得干涉，并予以协助。该协议有甲方大桥管理处的公章及处长张武奎的签字，乙方杨龙方、王淑萍、王泽昊（王淑萍代）、侯润桃（杨建民代）签字，以及见证人段某和杨某的签字。2011年4月7日，河南省三门峡市诚信公证处出具（2011）三诚证字第493号公证书，证明上述协议的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字、印鉴均属实。2011年4月7日，杨龙方、王淑萍、侯润桃向大桥管理处出具收条1张，载明“现收到三门峡黄河公路大桥管理处因高建路工亡事件支付的所有亲属（母亲侯润桃、父亲杨龙方、妻子王淑萍、儿子王泽昊）一次性抚恤金382180元，丧葬费15000元，共计397180元。上述款项是我们四人的，不是具体哪个人的，如何分配与三门峡黄河公路大桥管理处无关。永不反悔”。该收条载明收取人杨龙方，在场人王淑萍、侯润桃，并有上述杨龙方、王淑萍、侯润桃三人签名。当日，大桥管理处出具证明一份，对协议第二条甲方按月支付乙方供养亲属抚恤金，根据最新赔付条例，经乙方家庭协商赔付给父亲、母亲、儿子三人，配偶不参与按月抚恤金赔付。侯润桃、杨龙方、王淑萍签名确认。2012年5月4日，三门峡市人力资源和社会保障局作出豫（三门峡）工伤认定【2012】61号工伤认定书，认定高建路为因公死亡。2013年，苏栓群向杨龙方、侯润桃、王淑萍、王泽昊要求分割高建路死亡后的赔偿款项未果，向我院提起诉讼。本院经审理于2014年5月9日作出（2013）湖民一初字第2126号民事判决，认定：苏栓群作为对高建路尽了扶养义务的继父，应享有死亡赔偿金、工亡补助金的请求权。判决：一、被告杨龙方返还原告苏栓群应得的赔偿款55000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告苏栓群的其他诉讼请求。2015年6月3日，苏栓群向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月3日，该委作出三人仲案字【2015】49号不予受理通知书，认为申请人的申请已超过仲裁时效。苏栓群遂诉至本院。2015年12月28日，大桥管理处出具《证明》一份，载明：涉案人“高建路”系我“大桥管理处”职工，其于2011年3月11日11时55分，因公死亡。事故发生后，我大桥管理处依照国家有关法律、法规、政策方面的规定，和高建路的亲属代表“杨龙方”就高建路工亡后的各项待遇达成了一致意见，并于2011年4月6日兑现了双方一致意见所含的一切内容。2011年5月至2015年6月期间，侯润桃、苏栓群多次到我处，声称：苏栓群系高建路的继父，要求我处给苏栓群发放供养亲属抚恤金，之后，由一位持有律师执业证、委托书的刘志远律师几次到我处，就苏栓群是高建路的继父，应当享受“供养亲属抚恤金”待遇，就此证明。本院认为：本案的争议焦点为苏栓群是否具有领取供养亲属抚恤金身份，其要求领取抚恤金是否超过仲裁时效，其领取供养亲属抚恤金的份额。首先，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”，及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第三款：“本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母”及第三条第一款第三项：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男满60周岁，女年满55周岁的”规定与因工死亡的职工有抚养关系的继父母可以领取供养亲属抚恤金，原告苏栓群作为对高建路尽了扶养义务的继父，且在高建路因工死亡时已年满60周岁，故其依法享有领取供养亲属抚恤金的身份。同时，原告苏栓群在高建路去世后，先后多次通过诉讼等方式向杨龙方等人主张死亡赔偿金、一次性工亡补助金，且被告大桥管理处亦出具《证明》对原告苏栓群主张供养亲属抚恤金的事实予以证明，该部分事实相互印证，可以确认原告苏栓群在高建路去世后不断的通过多种方式及渠道主张领取供养亲属抚恤金的权利，故原告苏栓群申请仲裁并未超过仲裁时效。最后，职工因工死亡后，其近亲属按照规定有权领取供养亲属抚恤金，而本案原告苏栓群仅为领取供养亲属抚恤金的近亲属之一，其领取供养亲属抚恤金的份额与比例应根据其他近亲属的经济情况、劳动能力、抚养人（××）情况综合予以确定。因本案中原告苏栓群并未将其他近亲属列为被告或第三人，也未在诉讼请求中明确其要求领取供养亲属抚恤金的起始时间、份额比例等，本案中如直接确定原告苏栓群领取供养亲属抚恤金的份额将损害其他近亲属的合法权利及诉讼利益，故对原告苏栓群的诉讼请求，本庭暂不予支持，由其同其他近亲属另行解决，更为适宜。综上,本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏栓群的诉讼请求。案件受理费10元，由苏栓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕战廷人民陪审员  杨 波人民陪审员  杨林厚二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姚 瑶