广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5144号原告：刘友辉，男，汉族，1980年5月17日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。被告：杨宁，男，汉族，1966年4月26日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市德林科科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区高科技术工业园福园一路旁7号厂房第四层。法定代表人：陈秋媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告刘友辉诉被告杨宁、深圳市德林科科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳志刚、两被告共同委托诉讼代理人陈青健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友辉向法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付股权转让款44.17万元及逾期付款利息（从2019年6月1日起暂计至实际支付完毕之日止，暂时计算至6月25日为1423.12元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率。事实与理由：原、被告双方于2018年6月4日签订《股东退股协议书》，约定原告于2018年5月31日离开公司，并将其持有的深圳市德林科科技有限公司7.4%与德林克电子（香港）有限公司7.37%的股权以共计税前124.57万元（税后110.45万元）的价格转让给被告。并约定，被告分三笔（第一笔于2018年6月30日支付33.14万元；第二笔于2018年11月30日支付33.14万元；第三笔于2019年5月前支付44.17万元）向原告支付。付款期限到期后，被告拒不支付第三笔转让款44.17万元。被告杨宁辩称，杨宁为深圳市德林科科技有限公司的代理人，并非合同的相对方，不应承担约定的责任，不应被列为被告。被告深圳市德林科科技有限公司辩称，原告违反合同约定在先，深圳市德林科科技有限公司行使先履行抗辩权。在《股东退股协议书》的第六条补充协议中明确约定，原告不得与深圳市德林科科技有限公司现有客户接触。该条约定属于双方特别约定，属于重要条款，原告违反这一约定，故深圳市德林科科技有限公司属于行使先履行抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：深圳市德林科科技有限公司成立于2014年7月21日，原股权结构为，杨宁持股79.5082%，陈秋媛持股4.0984%，刘友辉持股7.377%，李小波持股9.0164%。德林克电子（香港）有限公司成立于2006年6月9日，原股权结构为杨宁持股66.3%，卢永福持股26.3%，刘友辉持股7.4%。2018年6月4日，刘友辉作为甲方，被告深圳市德林科科技有限公司、德林克电子（香港）有限公司作为乙方，双方签订《股东退股协议书》，约定：由于深圳市德林科科技有限公司、德林克电子（香港）有限公司股东刘友辉在2018年5月31日离开公司，提出退本股权，特申请办理股权转让协议。甲方将其持有德林克电子（香港）有限公司7.4%的股权、深圳市德林科科技有限公司7.37%的股权，转让给乙方。转让价格为人民币110.45万元（税后）。乙方于2019年5月30日前付清全部转让款，总额人民币124.57万元（税前），帮甲方交纳个人所得税人民币14.12万元，最终应支付110.45万元，分三次支付，6月30日前支付30%,第一笔款人民币33.14万元，第二笔支付30%，2018年11月30日前支付人民币33.14万元，第三笔支付40%，2019年5月前支付人民币44.17万元。协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行协议。协议适用中华人民共和国的法律。甲方离职后不能再跟乙公司（包含乙方深圳市德林科科技有限公司全额投资控股的东莞德林科电子科技有限公司）的现有客户发生商业接触。该种商业接触包括为其提供信息、提供服务、收取订单、直接或间接转移公司的业务的行为以及其他各种对公司的业务产生或有可能发生不利影响的行为，不论是否获得利益。双方在协议中注明涉案股份转给杨宁。刘友辉在甲方处签字，乙方处由杨宁签字并加盖了深圳市德林科科技有限公司印章。2018年7月13日，深圳市德林科科技有限公司进行了股东变更登记，股东由李小波、陈秋媛、杨宁、刘友辉变更为李小波、陈秋媛、杨宁，其中李小波、陈秋媛持股比例不变，杨宁持股比例由79.5082%增加为86.8852%。被告深圳市德林科科技有限公司向本院书面回复确认德林克电子（香港）有限公司股权已完成变更登记。被告深圳市德林科科技有限公司确认已向原告支付股权转让款合计66.28万元，第三笔股权转让费44.17万元未按期支付，原告于2019年6月25日诉至法院。另查明，东莞市达道康电子有限公司于2017年9月11日成立，原告于2018年8月22日成为该公司股东，持股比例为35%。依工斯诺科恩静电（深圳）有限公司是被告深圳市德林科科技有限公司的客户。东莞市达道康电子有限公司与依工斯诺科恩静电（深圳）有限公司存在交易往来。本院认为，本案系涉港股权转让合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。原、被告双方约定争议解决适用中国内地法律，因此，本院以中国内地法律为解决争议的准据法。股东退股协议书的乙方（受让方）虽然注明是深圳市德林科科技有限公司和德林克电子（香港）有限公司，但该协议书的实质为股权转让协议，被告杨宁作为股权的受让人进行了签字，并且已经将相应股权变更登记在其名下，因此应当认定杨宁为股权转让合同的当事人。被告杨宁辩称合同的当事人是深圳市德林科科技有限公司，自己不应当承担责任，理由不能成立，本院不予支持。原告已依约将其持有的德林克电子（香港）有限公司7.4%的股权、深圳市德林科科技有限公司7.37%的股权转让给被告杨宁，被告杨宁未按照合同约定支付股权转让款构成违约，原告主张被告杨宁支付股权转让费44.17万元，本院予以支持。双方虽未有约定利息的计算，但被告逾期付款，原告主张自被告逾期付款之日起支付利息，本院予以支持。其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告深圳市德林科科技有限公司承担责任，本院不予支持。被告深圳市德林科科技有限公司认为因原告与其公司现有客户依工斯诺科恩静电（深圳）有限公司、深圳市今日标准精密机器有限公司进行商业接触，违反了协议书约定，不支付剩余股权转让费属于行使先履行抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。本案为股权转让协议，原告的主义务为转让股权，被告杨宁的主义务为支付股权转让款。双方约定原告离职后不得跟被告公司的现有客户发生商业接触属于附随义务。被告不得以对方未履行附随义务而拒绝履行自己的主义务。且履行该附随义务也不是被告支付股权转让款的前提条件，因此，被告主张自己拒付股权转让款是依法行使先履行抗辩权，理由不能成立，本院不予采纳。如果被告认为原告违反《股权退股协议书》第六条补充协议约定构成违约或侵权，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨宁于判决生效后五日内支付原告刘友辉股权转让款44.17万元及利息（以44.17万元为本金，从2019年6月1日至同年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;2019年8月20日之后至付清之日按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7947元，由被告杨宁承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  黄任德人民陪审员  同 峰二〇一九年十二月二十三日法官助理黄海莉书记员夏力