宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2017）宁0104民初1852号原告（反诉被告）：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市海淀区索家坟****平房。法定代表人：郑会余，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏宝丰地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林国际商贸城东配楼**法定代表人：耿楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜志刚，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎迎，女，该公司员工。原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司（以下简称安迪盛公司）与被告宁夏宝丰地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，被告宝丰公司提起反诉，本院准许后将本反诉合并审理。因安迪盛公司申请对工程造价进行司法鉴定，本院依法委托瑞衡工程咨询有限公司进行鉴定，由于安迪盛公司和宝丰公司一直未提供施工图纸，瑞衡工程咨询有限公司向本院申请终止鉴定，本院终结本次委托后裁定中止诉讼。本案恢复审理后又依法委托宁夏申元工程咨询有限公司对工程造价进行司法鉴定，期间安迪盛公司申请延期审理。2018年11月28日，宁夏申元工程咨询有限公司作出宁申咨[2018]鉴字第104号司法鉴定报告书，宝丰公司提出异议后，该公司于2019年5月8日出具司法鉴定意见补正书。期间安迪盛公司申请调取双方在宁夏回族自治区高级人民法院、银川市中级人民法院及本院的五起建设工程施工合同案件卷宗，对双方账目进行统一核算，本案再次中止诉讼。后本案承办人由马云变更为赵晓颖，恢复审理后安迪盛公司增加诉讼请求，宝丰公司变更反诉请求，本院于2020年10月30日重新组成合议庭公开开庭进行了审理，于2012年12月8日再次勘验现场。宁夏申元工程咨询有限公司于2020年12月10日出具司法鉴定意见修订书。诉讼过程中，经安迪盛公司申请，本院依法裁定冻结宝丰公司银行存款4481701元或相应价值的其他财产。本案现已审理终结。安迪盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告下欠工程款3607344元，利息874357元（总价款11110000元减去已付款7392656.33元，按进度款支付时间和比例，以每日万分之2.1的利率标准，从2013年6月18日暂计至2016年12月30日，请求判决至实际付清之日），合计4481701元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，安迪盛公司变更诉讼请求第一项：请求依法判令被告立即支付原告下欠工程款7312513.90元（司法鉴定造价金额12545082.09元-已付工程款5232568.19元），并按年利率6%的标准向原告支付自2013年6月18日起至实际付清之日止的利息损失。事实及理由：原告系专业从事建筑智能化系统集成（其中消防子系统除外）专项工程、消防设施专项工程咨询、设计、安装、调试及技术服务的公司。2012年7月20日，原、被告签订了一份《消防工程施工合同》，约定被告将中国穆斯林国际商贸城汇丰苑一期D1、D2、D3车库及4#-9#楼消防工程承包给原告施工，合同对工程期限、内容、价款等进行了约定。现原告施工完毕，工程也已交付使用，但被告仍拖欠原告工程款，故诉至法院。宝丰公司辩称，首先，中国穆斯林国际商贸城汇丰苑一期消防工程施工合同约定工程款暂定为9600000元，竣工验收后安迪盛公司交付完整的工程竣工资料和结算资料后结算再付余款，竣工资料应在工程验收后30天内完整交付我公司。我公司至今已支付7392656.33元，安迪盛公司至今未移交4#会所及D2、D3车库的工程竣工资料和结算资料，导致无法整体结算，我公司无法向银川市档案馆移交资料。其次，合同约定开工竣工日期为2012年7月25日到同年10月25日，但安迪盛公司直到2013年6月22日才竣工，工期延误长达八个月，属于严重违约，影响了后期工作的进度和整体计划。再次，工程质量问题层出不穷，至今不能解决，即使其他条件具备，也无法进行全面结算。最后，4#会所消防工程至今仍未施工完毕，消防系统无法正常使用，我公司要求安迪盛公司继续履行施工义务。综上，请求法院依法驳回安迪盛公司的诉讼请求。宝丰公司并提起反诉，要求：1.判令反诉被告支付逾期完工违约金2400000元（自2012年10月25日计算到2013年6月22日）；2.判决反诉被告立即对如下质量问题进行维修并达到合格标准：消防控制室CTR消防设备无信号问题；5#-9#楼消防主机、D1-D3车库消防主机与CTR主机无法联动调试问题，消防水泵单溜阀门关闭不严有回水问题，消防系统中烟感器脱落的问题；3.判令反诉被告继续履行4#会所消防工程未完部分的安装,D2车库照明异地控制箱的安装施工义务。4.判决反诉被告立即向反诉原告交付完整的工程竣工资料，并支付违约金2400000元；5.反诉被告承担本案的诉讼费用。庭审中，反诉被告撤回原第2项诉讼请求，变更原第3项请求为：判令反诉被告继续对4#会所消防工程进施工。变更原第4项请求为：判令反诉被告立即向反诉原告及银川市城建档案馆交付4#会所、D2、D3车库工程竣工资料，具体资料清单以《银川市建筑工程竣工档案归档整理指南》为准，并支付档案资料逾期交付的违约金2400000元。事实及理由：2012年7月20日，宝丰公司与安迪盛公司签订《中国穆斯林国际商贸城汇丰苑一期消防工程施工合同》，约定安迪盛公司以包工包料的方式承包宝丰公司汇丰苑一期D1、D2、D3车库、室外外网及4#-9#楼（以D1车库北侧结构外皮线为界至D3车库南侧结构外墙第一个检查井）消防工程；工程开竣工时间分别为2012年7月25日和2012年10月25日，合同总价暂定为9600000元（含消防检测费用）；质保期为两年，自工程实际竣工之日起计算，保修期出现质量问题，在宝丰公司发出通知后安迪盛公司应在三日内派人修理，急需修理的应随叫随到；竣工验收以质监站及有关消防部门和接收单位验收为准；工程逾期的违约金为每天10000元。竣工验收后30天内安迪盛公司应将符合备案要求的竣工图和工程资料进行交付，否则追究违约责任。安迪盛公司实际竣工日期为2013年6月2日，工期超期240天。至今，4#会所消防工程中电梯迫降、消火栓手报、烟感、风机远程控制信号未接入消防，消防联动调试工作未作，已施工部分存在许多质量问题。我公司一直催促安迪盛公司维修。安迪盛公司严重违反合同约定，拒不移交工程资料，故诉至法院，请求判如所请。安迪盛公司对反诉辩称，1.案涉工程工期延误是由于宝丰公司设计变更延期付款、不具备施工条件、分包配合等原因所造成的，责任在宝丰公司，安迪盛公司不应当承担违约责任；2.案涉工程已于2013年6月验收合格并交付使用，并无质量问题，目前保修期已过，安迪盛公司无保修责任；3.案涉工程的竣工资料已交付给宝丰公司。综上，请求驳回宝丰公司的反诉请求。庭审中，安迪盛公司与宝丰公司为证明其诉讼及抗辩主张，均提交了证据，对真实性无争议的证据本院予以采信并作为定案依据，对双方有争议的证据本院依法分析认定。安迪盛公司提交汇丰苑工程项目资料一组（业主指令4份、通知单4份、工程签证单9份、工作联系单14份），证明安迪盛公司按照宝丰公司的指令及变更通知完成的变更签证内容，共计价值1557506元，同时证明宝丰公司要求的工程变更是导致工期延误的重要原因，工作联系单可以证明宝丰公司在案涉工程中只是将部分消防工程发包给了安迪盛公司，其中的通风、应急照明、防火卷帘、消防控制室强电配置、水泵房等工程并未发包给安迪盛公司，施工期间，分包单位配合不到位也是工期延误的重要原因。宝丰公司称该组证据中部分属实，部分有争议，应急照明系统不是安迪盛公司施工的，但是鉴定报告却计入安迪盛公司的施工范围。该组证据中除2012-10-23-1号工程签证单和2013-07-11-1号工作联系单无监理或宝丰公司工作人员签字外，其他证据均有监理单位签章和宝丰公司工作人员签字，本院予以采信。安迪盛公司提交工作联系单51份，证明案涉工程因为宝丰公司图纸延迟发放、土建消防等分包配合、设计变更、未达到施工条件等因素导致工期延误，责任不在安迪盛公司。宝丰公司对工作联系单中有该公司签字、盖章的认可，没有签字盖章的不认可，工期延误的原因是安迪盛公司人手不足、工程整改事项较多，影响了工程的总体进度。该工作联系单中的42份有宝丰公司工作人员签字，本院对该42份工作联系单予以采信，其余不予采信。安迪盛公司提交发文登记簿两份，证明安迪盛公司分别于2013年11月28日和2014年4月15日将案涉工程全部资料提交给宝丰公司。宝丰公司对该证据不予认可，安迪盛公司至今未配合总包单位提交D2车库和D3车库的工程竣工资料，导致宝丰公司后期其他工程无法办理验收。因该证据有宝丰公司工作人员签字，故本院予以采信。安迪盛公司提交催款函告书2份、回执1份、月工程进度款审定表1份（复印件），证明安迪盛公司一直在催促宝丰公司及时付款，宝丰公司未按期付款也是工期延误的重要原因之一。宝丰公司称2014年的函告书不能确认是否是其工作人员签字，函告书存在主观陈述不符合客观事实的情况，工程进度款审定表没有经双方最终签署确认，不能作为定案依据。该组证据虽为复印件，但能相互映证，具备一定的真实性，本院予以采信。安迪盛公司提交价格确认单复印件26份，证明案涉工程中双方共同确认的材料、设备价格。宝丰公司称价格确认单的每一页都应当签字，有两页确认单没有宝丰公司工作人员签字确认，另外2012年9月13日的保温管道、2012年8月16日的两份外护管、2012年9月26日的改水管是四川四建公司的价格确认单，与本案无关。宝丰公司所称的上述价格确认单确系四川省第四建筑工程公司的资料，与本案无关，本院不予采信，其余证据均有宝丰公司工作人员签字，本院予以采信。宝丰公司提交公证书一份、关于汇丰苑一期消防工程维修事宜的告知函一份，证明已完工部分工程质保期内存在多处质量问题，经宝丰公司发函要求解决，安迪盛公司拒不处理，造成宝丰公司的实际损失。安迪盛公司对该公证书有异议，认为公证书在工程保修期已过后才制作的，并不能证明安迪盛公司应当承担相应的保修责任，而且公证书中所附的告知函系由宝丰公司单方制作，不能达到其证明目的。因公证书系公证机关依法出具，本院予以采信。宝丰公司提交中标通知书一张、工作联系单一张、工程取费表、预算书、合量清单、领料单及审计结果反馈单，证明汇丰苑一期D2车库消防工程中有181661.53元的工程是由山东保安公司中标并施工的，该部分费用应当从鉴定造价中扣除。安迪盛公司对该组证据不认可，认为与案涉工程无关。因该组证据中的合量清单、领料单有安迪盛公司工作人员签字，证据之间可以互相映证，故本院予以采信.宝丰公司提交汇丰苑6#-9#楼室内装饰装修工程分包施工合同及竣工结算资料各一份，证明安迪盛公司施工的汇丰苑灯具安装工程由中建一局集团装饰工程有限公司施工，该部分费用应当从鉴定造价中扣除。安迪盛公司对该证据不予认可，双方工程图纸内包括汇丰苑的灯具安装工程，该工程由安迪盛公司施工。因上述合同系宝丰公司与中建一局集团装饰工程有限公司于2012年3月签订的承包合同，宝丰公司未提交证据证实其与安迪盛公司就案涉合同和图纸载明的施工内容进行了变更，其提交的竣工结算报告不能证实中建一局集团装饰工程有限公司实施了安迪盛公司的合同内容。故该证据与本案无关，本院不予采信。宝丰公司提交汇丰苑一期工程付款凭证一组、收据十份，证明案涉工程已支付工程款共计7392656.33元，其中实际支付6826349.84元，扣除电费9718.09元，代垫款35064.12元，各类扣款84000元，税金437524.28元；安迪盛公司向宝丰公司出具了十张金额共计8057537.26元金额的收据。安迪盛公司认为宝丰公司要求先出具收据后付款，实际付款金额应当以付款凭证载明金额为准，宝丰公司共计付款16笔，总金额为5821863.37元；安迪盛公司对代扣税金及代垫款等扣款项均不认可，安迪盛公司委托代理人从宝丰公司收款时，均会出具授权委托书，以区分不同合同的工程款，本案凡是授权委托书未载明致函单位或未载明具体付款单位的，相应工程款均与本案无关。因上述证据与原始会计凭证核对后，可以互相映证，本院予以采信。宝丰公司提交工程函一份，证明总包单位中建一局集团第三建筑有限公司于2020年9月30日发函要求宝丰公司协调督促安迪盛公司尽快提交D2、D3车库工程的消防工程档案资料，安迪盛公司逾期提交资料，应按照合同约定承担逾期交付资料的违约责任。安迪盛公司对该证据不认可，安迪盛公司已提供证据证实将施工资料提供给宝丰公司。该证据出具时间较晚，真实性存疑，故本院不予采信。宝丰公司提交“关于汇丰苑、兰溪谷四号会所消防设施存在问题的情况说明”一份、宁夏德瑞昇消防技术有限公司营业执照及资质证明各一份，证明宝丰公司委托第三方检测机构对安迪盛公司施工的汇丰苑4#会所消防工程进行检测发现存在以下问题：1.烟感探测器19个、报警器3个、消防栓气泵按钮9个、手动报警按钮3个均未接入火灾报警主机，无法正常使用；2.排烟机3台未接入火灾报警主机，无法远程启动，安迪盛公司应继续履行对四号会所的施工义务。安迪盛公司对该证据不认可，称检测时间在2019年12月，案涉工程已经交付使用六年多，宝丰公司以现状认定安迪盛公司当年已完工程的质量与事实不符。经本院现场勘查，上述证据记载内容具有一定的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，宝丰公司（合同甲方）与安迪盛公司（合同乙方）签订《中国穆斯林国际商贸城汇丰苑一期消防工程施工合同》，约定宝丰公司将银川市兴庆区1号项目区（西北农资城东门对面、紧临丽景街）中国穆斯林国际商贸城汇丰苑D1、D2、D3车库及4#-9#楼（以D1车库北侧结构外皮线为界至D3车库南侧结构外墙第一个检查井）消防工程承包给安迪盛公司施工，发包范围：消火栓、喷淋系统的管道、设备安装及调试，火灾自动报警系统、应急照明系统、疏散指示系统安装及调试，消防泵心、消防水箱间的管道及设备安装及调试，消防控制室机房设备、消防报警主机安装及调试，火灾报警系统外网管、线敷设安装及调试，外网消火栓系统管道、喷淋系统管道、设备安装及调试（注：室外消火栓由外网给排水施工单位施工），防火卷帘联动调试，汇丰苑一期消防施工图纸范围内所有消防工程，严格按图纸进行施工。工程承包范围及施工界限划分：4#、5#、6#、7#、8#、9#住宅楼及D1、D2、D3地下车库和室外外网消防工程。开工日期2012年7月25日，竣工日期2012年10月25日（若发包人原因影响造成工期延误工期相应顺延）。合同价款：9600000元。合同专用条款中，关于工程款支付的17.2约定：（1）……安装工程依据2008年宁夏回族自治区《安装工程计价定额》；（2）……安装工程按二类企业二类工程安装工程综合费率执行，其中劳保基金不计取。税费（营业税、城市维护建设税、教育附加费）按2008年宁夏回族自治区《建设工程费用定额》中工程所在地标准执行……安装工程人工费按45元/工日计取。17.3还约定变更签证少于3000元不计算，超过3000元计入结算，签证部分不计取取费。签证材料价格确认单，承包人在15个工作日内上报，发包人应于15个工作日内审核确认。签证价款统一纳入工程进度款后按进度款比例支付。18.1约定，每月25日之前上报工程量后，次月20日前按照核定量的75%支付进度款。18.2约定工程全部竣工并且取得消防局出具的消防验收报告后，支付至已累计完成工作量价值的85%。18.3约定档案归档时限自专业承包人归档至总承包方之日起3个月，超过3个月视为已归档。结算时限自档案归档之日起3个月。18.4约定档案归档且结算审计完成后30天内支付至竣工结算价的95%。18.5约定5%的保修期保证金，其中的50%保修期保证金在工程保修满一年后的三十天内无息支付剩余的工程款，50%保修期保证金在工程保修满二年后的三十天内无息支付。19约定专业承包人的工程款由发包人直接支付，本工程税金由发包人代扣代缴。关于工程变更，合同25.2约定应发包人要求，或之后以书面批准的一切变更为监理单位、发包人进行计量和确认。关于竣工结算，合同27约定工程竣工验收后28天内，专业承包人向总承包人及发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人在收齐完整有效的竣工结算报告后三个月内进行核实审价（审价争议时间另计）。关于质量保修，合同28.1约定工程保修期为二年；28.2约定在保修期内，专业承包人应在接到修理通知后24小时派人免费修复任何出现质量问题的部分，否则发包人可委托他人维修，返修费用由发包人在保修金内扣除，不足重新支付。关于违约，合同29.1约定逾期违约金10000元/天。合同签订后，安迪盛公司于2012年7月开始施工。2012年11月13日冬休期前，宝丰公司通知安迪盛公司于2013年3月1日复工。2012年11月15日，银川市公安消防支队向宝丰公司发出银公消审字[2012]第0416号建设工程消防设计审核意见书，内容为汇丰苑项目一期4#会所消防设计未经审核合格。2012年8月3日至2013年12月10日期间，安迪盛公司向宝丰公司发出42份工作联系单，内容分别为各施工单位配合、设计变更、设备购买、施工与设计不符、变更工程量、图纸等，均有监理单位签章，部分还有宝丰公司工作人员签字。2012年8月至2013年12月，宝丰公司工作人员和监理单位分别在安迪盛公司提供的乙供材料、设备价格确认单上签字盖章。2012年7月至2013年11月10日期间，宝丰公司出具业主指令4份、通知单4份、工程签证单9份、工作联系单14份。其中业主指令内容分别为：2012年7月28日的HFY-YZZL-018号，3号车库东侧开始施工，要求增加配管；2013年9月18日的HFY（一期）-YZZL-2013048号，D1车库消火栓管道调整，喷淋位置调整，5#-9#消防管道电伴热保温增设电源及线路；2013年11月14日的YZZL-PFSC-2013091号，1、2、3号车库应急照明异地远程启动工程；2013年12月23日的2013111号，4#总包单位未预埋火灾报警系统穿线管，由安迪盛公司配管，6#、9#部分线管重新敷设，D1车库风机及控制箱位置调整重新配管。通知单内容分别为：2013年3月28日的HFY-TZD-014号，5#-9#楼消火栓箱质量返工；2013年4月20日的TZD-2013-040号，6#、8#、9#封堵穿墙洞口费用从安迪盛公司工程款中扣除；2013年5月8日的T20-2013-046号，外网消防给水管道变更设计回填；2013年7月27日的2013104号，4#会所一层二层消火栓箱变更安装。工程签证单内容分别为：2012年9月25日2012-9-25-1号、9-25-2号，5#楼、7#楼和8#楼消火栓立管楼层开洞数量及单价；2012年9月27日2012-9-27号，8#楼喷淋系统墙体开洞数量及单价；2012年9月29日2012-9-29号，5#-9#楼地下室消火栓箱预留洞开洞的数量和价格；2012年10月15日的2012-10-15-1号，5#至8#楼喷淋主管设计变更重新安装；2012年10月23日的2012-10-23-1号，5#-9#楼消火栓立管开洞数量及单价；2013年4月25日的ADS-HFY-2013-04-25号，5#-9#楼消火栓立管及地下室喷淋系统开洞数量及金额；2013年10月25日ADS-HFY-2013-10-25号，D3车库配管数量；2013年10月25日的ADS-HFY-2013-10-25号，4#会所及5-9#楼、D1、D2车库配管数量。工作联系单内容分别为：2012年8月7日的ADS-HFY-2012-0001号，总包预留错误变更立管洞口数量；2012年8月7日的ADS-HFY-2012-0002号，变更个别预留洞口数量；2012年8月28日的ADS-XF-2012-08-28号，5#-9#楼地下室未预留消火栓箱洞口改明装；2012年8月28日的ADS-XF-2012-08-28号，5#楼负一层喷淋系统干管增量；2013年5月14日的ADS-HFY-2013-05-14号，4#-9#楼外网对接部分砌井；2013年6月7日的ADS-HFY-2013-06-7-1号，4#会所预留洞开洞；2013年6月15日ADS-HFY-2013-06-15-1号，5#-9#楼水泵接合器增加蝶阀；2013年6月18日的ADS-HFY-2013-06-15-2号，各楼增加阀门；2013年7月1日的ADS-HFY-2013-07-01-1号，增加模块；2013年7月8日的ADS-HFY-2013-07-08-1号，电缆损失金额；2013年7月11日的ADS-HFY-2013-07-11-1，9#楼电缆损失金额；2013年7月18日的ADS-HFY-2013-07-17-1，消防水泵房联系动变更；2013年10月16日的ADS-HFY-2013-10-16-3号，5#-9#楼及D1车库消防检测费；2013年11月10日的ADS-HFY-2013-11-10-1，6#楼消防控制室漏水损失。2013年6月22日，宁夏唯安消防技术有限公司对中国国际小商品西北交易中心汇丰苑项目5#-9#楼及D2地下车库内的火灾自动报警系统、消防联动控制系统、消火栓系统、自动喷水灭火系统进行检测结果为合格。2013年7月16日，汇丰苑5#-9#楼及D2地下车库办理了工程竣工验收消防备案；2014年9月3日，D1、D3地下车库办理了工程竣工验收消防备案；2015年6月1日，4#会所办理了工程竣工验收消防备案。2013年11月28日，宝丰公司工作人员签收D1、D2、D3，5#-9#楼资料；2014年4月22日，宝丰公司工作人员签收4#会所资料、D1、D2车库资料。2014年8月18日，安迪盛公司就双方六份合同涉及的工程款向宝丰公司发函，催促结算。2015年1月15日，安迪盛公司对案涉工程进度款申请审定。2015年2月17日，安迪盛公司承诺年后积极配合消防相关施工单位进行资料递交档案馆及物业移交事宜。2016年1月21日，宝丰公司经银川市国信公证处公证向安迪盛公司邮寄送达《关于汇丰苑一期消防工程维修事宜的告知函》，内容为7#楼南边室外消防水管弯头处漏水，产生维修费用9400元，赔偿业主损失3000元，共计费用12400元，将从工程款中直接扣除。2016年2月3日，安迪盛公司向宝丰公司发出催款函告书。合同履行过程中，宝丰公司向安迪盛公司支付了部分工程款,安迪盛公司共向宝丰公司出具10张收据。其中：1.2012年9月28日，宝丰公司扣14127.03元的税金后向安迪盛公司转账246039.21元，安迪盛公司于2012年9月24日出具金额为260166.24元的收据；2.2013年2月6日、2013年4月24日，宝丰公司扣38322.16元的税金和34000元的扣款后以银行承兑汇票的方式分别付款200000元、433426.73元，安迪盛公司于2012年11月20日出具金额为705748.89元的收据；3.2013年3月20日，宝丰公司扣19997.38元的税金后向安迪盛公司转账348278.44元，安迪盛公司于2012年12月19日出具金额为368275.88元的收据；4.2013年4月28日，宝丰公司扣829.92元的电费和3099.77元的税金后向安迪盛公司转账53156.25元，安迪盛公司于2013年4月25日出具金额为57085.94元的收据；5.2013年5月31日，宝丰公司扣税金28536.22元后以银行承兑汇票支付安迪盛公司490560元，又于2013年9月12日扣税金49403.15元、电费787.95元、代垫款6960元（与2013年8月23日的500000元付款合并扣除）后，以银行承兑汇票的方式支付安迪盛公司6432.63元、21399.54元和352667.57元，安迪盛公司于2013年5月24日对前二笔付款出具金额为525528.85元的收据（后二笔付款分别并入2013年7月19日2139441.07元的收据和2013年8月20日909818.67元的收据）；6.2013年6月28日，宝丰公司扣60244.43元的税金后以银行承兑汇票的方式向安迪盛公司付款1000000元，又于2013年7月11日，扣代垫款10063.12元后，以转账的方式向安迪盛公司付款39166.32元，安迪盛公司于2013年6月22日合并出具金额为1107473.87元的收据;7.2013年7月27日、8月7日，宝丰公司扣1869.88元的电费和116171.65元的税金后，以银行承兑汇票的方式分别向安迪盛公司支付1000000元、1000000元，安迪盛公司于2013年7月19日出具金额为2139441.07元的收据，另该收据中还包含2013年9月12日21399.54元的付款；8.2013年8月23日，宝丰公司扣787.95元电费和49403.15元税金后，以银行承兑汇票的方式支付500000元，安迪盛公司于2013年8月20日出具金额为909818.67元的收据，该收据金额中还包括2013年9月12日与其他两笔共同通过银行承兑支付的352667.57元；9.2013年11月9日扣税金51292.14元、扣款50000元、代垫款4861元后支付的500000元，2014年1月28日扣电费3230.34元后的200000元、2014年7月2日的100000元，2013年7月2日的35223.15元，通过银行承兑汇票支付，安迪盛公司于2013年10月29日出具金额为944606.63元的收据；10.2015年2月17日扣电费3000元、税金56330.35元、代垫款2220元后，支付200000元，2016年2月2日扣代垫款12400元后支付100000元，安迪盛公司于2015年1月30日出具1037391.28元的收据，该笔款项中，宝丰公司认可只付款372510.35元（含扣除项），差额664880.93元未付。以此计算，宝丰公司扣除税金、扣款566306.5元实际付款金额总计6826349.84元，安迪盛公司出具的收据金额总计8057537.26元（含未付差额664880.93元）。后双方因合同履行产生争议，为此均诉至本院。本案在审理过程中，宁夏申元工程咨询有限公司出具宁申鉴[2018]鉴字第104号司法鉴定报告书及补（修）正意见书，载明案涉工程造价为12178835.29元，其中消防工程造价10910081.56元、变更签证430732.72元，争议项838021.01元。争议项分别为：1.2013年9月18日的HFY（一期）-YZZL-2013048号业主指令，D1车库消火栓管道调整，喷淋位置调整，5#-9#消防管道电伴热保温增设电源及线路,造价金额198000元，含税金额204756.95元；2.2013年11月14日的YZZL-PFSC-2013091号，1、2、3号车库应急照明异地远程启动工程，造价金额195000元，含税金额201654.57元；3.2012年9月25日2012-9-25-1号工程签证单，5#楼、7#楼和8#楼消火栓立管楼层开洞数量及单价，造价金额22360元，含税金额23123.06元；4.2013年4月25日的ADS-HFY-2013-04-25号，5#-9#楼消火栓立管及地下室喷淋系统开洞数量及金额，造价金额166320元，含税金额171995.84元；5.2013年10月25日ADS-HFY-2013-10-25号,D3车库配管数量，造价金额37197.09元，含税金额38466.48元；6.2013年10月25日的ADS-HFY-2013-10-25号工程签证单，4#会所及5-9#楼、D1、D2车库配管数量，造价金额132067.38元，含税金额136574.31元。7.2012年8月7日的ADS-HFY-2012-0001号工作联系单，总包预留错误变更立管洞口数量，造价金额15000元，含税金额15511.89元；8.2013年5月14日的ADS-HFY-2013-05-14号工作联系单，4#-9#楼外网对接部分砌井，造价金额38302.74元，含税金额39609.86元；9.2013年6月15日ADS-HFY-2013-06-15-1号工作联系单，5#-9#楼水泵接合器增加蝶阀，造价金额6119.23元，含税金额6328.05元。另外，2012年10月23日的2012-10-23-1号工程签证单，5#-9#楼消火栓立管开洞数量及单价，无监理和宝丰公司工作人员签字,计入鉴定报告确定项，造价金额74600元，含税金额77145.80元；2013年7月11日的ADS-HFY-2013-07-11-1的工作联系单，9#楼电缆损失金额，无监理和宝丰公司工作人员签字,计入鉴定报告确定项，造价金额30641.75元，含税金额31687.43元。对上述鉴定报告，安迪盛公司认可造价结论，认为争议项应当列入总造价。宝丰公司认可该鉴定报告的客观性、关联性和真实性，但对证明目的有异议：1.鉴定报告对未签出工程量的按安迪盛公司申请造价计入不符合鉴定规范标准，争议项依据的签证单等证据是复印件且没有宝丰公司造价人员签字的不应当计取费用；2.鉴定报告汇总表中消防工程10910081.56元对汇丰苑一期设备价格、乙供材料价格认定明显高于2013年8月汇丰苑二期同型号同品牌设备单价，鉴定机构多认定造价金额4424216.58元；3.汇丰苑一期消防工程在本案合同签订前由山东保安公司负责施工，山东保安公司后期因各种原因被清场后由原告施工，山东保安公司的施工量由监理单位、宝丰公司、山东保安公司及安迪盛公司签字确认，该笔费用181661.53元不应当计入安迪盛公司的工程造价。本案在审理过程中，经再次勘验现场，汇丰苑4#会所烟感探测器、报警器、消防栓气泵按钮、手动报警按钮无法正常使用，排烟机无法远程启动，鉴定报告对4#会所火灾报警控制主机数量调减1台。安迪盛公司为司法鉴定预先交纳鉴定费57600元。本院认为，安迪盛公司作为专业从事建筑智能化系统集成（其中消防子系统除外）专项工程、消防设施专项工程咨询、设计、安装、调试及技术服务的公司，其与宝丰公司于2012年7月20日签订的《中国穆斯林国际商贸城汇丰苑一期消防工程施工合同》合法有效，双方均应遵照执行。安迪盛公司实际履行了合同中约定的施工内容。案涉工程施工完毕交付使用多年，宝丰公司应当支付工程款。本案中，双方争议焦点主要包括工程总价款、已付工程款、工程质量及违约责任。一、关于工程总价款。合同约定价款9600000元，安装工程按二类企业二类工程安装工程综合费率执行，不计取劳保基金，工程人工费按45元/工日计取，变更签证少于3000元不计算，超过3000元计入结算，签证部分不计取取费。因双方未能结算工程款并引发诉讼，本院依法委托宁夏申元工程咨询有限公司出具的司法鉴定报告及补（修）正意见书可以作为认定案涉工程造价的依据。司法鉴定报告确定工程造价为12178835.29元，其中消防工程造价10910081.56元、变更签证430732.72元，争议项838021.01元。争议项中：1.2013年9月18日的HFY（一期）-YZZL-2013048号业主指令，D1车库消火栓管道调整，喷淋位置调整，5#-9#消防管道电伴热保温增设电源及线路,造价金额198000元，含税金额204756.95元，因该业主指令未明确工程量，安迪盛公司亦未举证证实，故该争议金额204756.95元不计入总造价；2.2013年11月14日的YZZL-PFSC-2013091号，1、2、3号车库应急照明异地远程启动工程，造价金额195000元，含税金额201654.57元，因该业主指令未明确工程量，安迪盛公司亦未举证证实，故该争议金额201654.57元不计入总造价；3.2012年9月25日2012-9-25-1号工程签证单，5#楼、7#楼和8#楼消火栓立管楼层开洞数量及单价，造价金额22360元，含税金额23123.06元，有监理签章，且能够确定工程量及价格，故计入总造价；4.2013年4月25日的ADS-HFY-2013-04-25号，5#-9#楼消火栓立管及地下室喷淋系统开洞数量及金额，造价金额166320元，含税金额171995.84元，有监理签章，且能够确定工程量及价格，故计入总造价；5.2013年10月25日ADS-HFY-2013-10-25号,D3车库配管数量，造价金额37197.09元，含税金额38466.48元，有监理签章，且能够确定工程量及价格，计入总造价；6.2013年10月25日的ADS-HFY-2013-10-25号工程签证单，4#会所及5-9#楼、D1、D2车库配管数量，造价金额132067.38元，含税金额136574.31元，有监理和宝丰公司工作人员签字，且能够确定工程量及价格，计入总造价。7.2012年8月7日的ADS-HFY-2012-0001号工作联系单，总包预留错误变更立管洞口数量，造价金额15000元，含税金额15511.89元，有监理签章，且能够确定工程量及价格，计入总造价；8.2013年5月14日的ADS-HFY-2013-05-14号工作联系单，4#-9#楼外网对接部分砌井，造价金额38302.74元，含税金额39609.86元，有监理签章，且能够确定工程量及价格，计入总造价；9.2013年6月15日ADS-HFY-2013-06-15-1号工作联系单，5#-9#楼水泵接合器增加蝶阀，造价金额6119.23元，含税金额6328.05元，有监理签章，且能够确定工程量及价格，计入总造价。另外，2012年10月23日的2012-10-23-1号工程签证单，5#-9#楼消火栓立管开洞数量及单价，无监理和宝丰公司工作人员签字,鉴定报告计入按造价金额74600元、含税金额77145.80元计入确定项；以及2013年7月11日的ADS-HFY-2013-07-11-1的工作联系单（9#楼电缆损失金额），无监理和宝丰公司工作人员签字,鉴定报告按造价金额30641.75元、含税金额31687.43元计入确定项。以上两项的施工内容无法确定，故应从消防工程造价中扣除。综上，安迪盛公司施工的工程总造价为11663590.54元（12178835.29元-204756.95元-201654.57元-77145.80元-31687.43元）除此之外，宝丰公司提供的证据可以证实山东保安公司施工安迪盛公司D2车库部分消防工程，山东保安公司的工程款经山东保安公司报审及宝丰公司确认金额为181661.53元，该款应当从安迪盛公司的工程款中扣除。以此计算，宝丰公司应付款为11481929.01元（11663590.54元-181661.53元）。对宝丰公司要求扣除7#楼南边室外消防水管弯头处漏水产生维修费用和损失12400元，因汇丰苑5#-9#楼及D2地下车库内的火灾自动报警系统、消防联动控制系统、消火栓系统、自动喷水灭火系统经检测合格后，于2013年7月16日办理了工程竣工验收消防备案。双方合同约工程保修期为二年，宝丰公司主张维修费和损失的时间在保修期之后，故本院对宝丰公司该项主张不予支持。关于宝丰公司辩称签证单等证据没有宝丰公司造价人员签字的不应当计取费用，因上述变更经监理或宝丰公司工作人员签字确认后，宝丰公司应积极履行公司内部的价格审核义务，宝丰公司未履行上述义务产生的法律后果应由其自行承担。宝丰公司还辩称鉴定报告对汇丰苑一期设备价格、乙供材料价格认定明显过高，因上述价格确认单有宝丰公司工作人员审核及签字确认，系双方自愿协商一致的意思表示，鉴定报告不予调整符合法律规定。宝丰公司又辩称安迪盛公司施工的汇丰苑灯具安装工程由中建一局集团装饰工程有限公司施工，该部分费用应当从鉴定造价中扣除。因宝丰公司与中建一局集团装饰工程有限公司于2012年3月签订承包合同，宝丰公司未提交证据证实其与安迪盛公司就案涉合同和图纸载明的施工内容进行了变更，双方图纸内包括汇丰苑的灯具安装工程，且宝丰公司提交的证据不足以证实中建一局集团装饰工程有限公司实施了安迪盛公司的合同内容，故本院对宝丰公司上述辩称主张不予支持。二、关于双方争议的已付工程款数额。在安迪盛公司的起诉状及前两次庭审中，安迪盛公司认可宝丰公司支付工程款7392656.33元，第三次庭审中认为安迪盛公司出具的收据载明的收款金额仅为已付工程款5232568.19元。经庭审查明，宝丰公司扣除税金、扣款566306.5元后，向安迪盛公司实际付款金额总计6826349.84元，以上共计7392656.34元；而安迪盛公司出具的收据金额总计8057537.26元，扣除未付差额664880.93元后，金额为7392656.33元，款项数额相符。安迪盛公司虽对税金和工程扣款不认可，但其根据宝丰公司的要求出具了包含税金和工程扣款的收据，且合同约定工程税金由发包人代扣代缴，安迪盛公司至今未按合同约定向宝丰公司开具发票，故本院认定宝丰公司已支付安迪盛公司工程款7392656.34元（已付款6826349.84元+税金及扣款566306.50元）。三、违约责任1．关于宝丰公司的违约责任。因宝丰公司欠付安迪盛公司案涉工程款4089272.67元（11481929.01元-7392656.34元），现案涉工程已交付使用，宝丰公司应当将上述款项支付给安迪盛公司。安迪盛公司主张案涉工程于2013年6月18日施工完毕，并认为宝丰公司迟延付款给其造成经济损失，请求依法判令宝丰公司支付工程款7312513.90元（司法鉴定造价金额12545082.09元-已付工程款5232568.19元），并按年利率6%的标准支付自2013年6月18日起至实际付清之日止的利息损失。根据双方合同约定：约定工程全部竣工并且取得消防局出具的消防验收报告后，支付至已累计完成工作量价值的85%。18.3约定档案归档时限自专业承包人归档至总承包方之日起3个月，超过3个月视为已归档。结算时限自档案归档之日起3个月。18.4约定档案归档且结算审计完成后30天内支付至竣工结算价的95%。18.5约定5%的保修期保证金，其中的50%保证金在工程保修满一年后的三十天内无息支付剩余的工程款，50%保证金在工程保修满二年后的三十天内无息支付。2013年6月22日，汇丰苑5#-9#楼及D2地下车库消防检测合格；2014年9月3日，D1、D3地下车库办理了工程竣工验收消防备案；2015年6月1日，4#会所办理了工程竣工验收消防备案。但宝丰公司至今仅支付工程款7392656.34元，未达到合同约定付款比例，故宝丰公司迟延付款构成违约，应当按照年利率6%支付安迪盛公司3515176.22元（4089272.67元-11481929.01元×5%）自2015年6月2日（最后一个工程竣工验收消防备案的次日）至2016年7月1日的利息228486.45元（3515176.22元×6%＋3515176.22元×6%÷12个月）、支付3802224.44元（4089272.67元-11481929.01元×5%×50%）自2016年7月2日至2017年7月1日的利息228133.47元（3802224.44元×6%）、支付4089272.67元自2017年7月2日至2019年8月19日的利息523426.90元（4089272.67元×6%×2年＋4089272.67元×6%÷12个月＋4089272.67元×6%÷360天×19天），共计980046.82元，并按照中国银行间同业拆借年利率4.25%支付4089272.67元自2019年8月20日至本判决确定的付款之日止的利息。2．宝丰公司认为安迪盛公司逾期交工，请求判令支付逾期完工违约金2400000元（自2012年10月25日计算至2013年6月22日）。根据庭审查明事实，安迪盛公司按照合同约定开始施工后，因案涉工程存在多项设计变更、施工单位配合、设备购买、施工与设计不符、变更工程量等问题影响工期，双方合同约定因甲方原因造成工期延误的，工期顺延，故宝丰公司主张安迪盛公司逾期交工，应当支付逾期完工违约金无事实与法律依据，本院不予支持。3．宝丰公司认为安迪盛公司未完成4#会所的施工，请求判令安迪盛公司继续对4#会所消防工程进行施工。根据宝丰公司提供的宁夏德瑞昇消防技术有限公司“关于汇丰苑、兰溪谷四号会所消防设施存在问题的情况说明”，可以证实汇丰苑4#会所消防工程烟感探测器、报警器、消防栓气泵按钮、手动报警按钮未接入火灾报警主机，排烟机未接入火灾报警主机，无法正常使用，勘验现场证实情况属实。4#会所于2015年6月1日办理工程竣工验收消防备案至宝丰公司答辩并主张权利时（2017年3月23日）未超过二年的保修期，故安迪盛公司应当对4#会所存在的上述问题继续履行施工义务。4.宝丰公司认为安迪盛公司应向其及银川市城建档案馆交付4#会所、D2、D3车库工程竣工资料，具体资料清单以《银川市建筑工程竣工档案归档整理指南》为准，并支付档案资料逾期交付的违约金2400000元。庭审查明，安迪盛公司于2013年11月28日向宝丰公司工作人员移交了D1、D2、D3，5#-9#楼资料，于2014年4月22日移交了4#会所资料、D1、D2车库资料。之后，安迪盛公司于2014年8月18日向宝丰公司发函催促结算，于2015年1月15日申请对工程进度款进行审定，于2015年2月17日向宝丰公司承诺年后积极配合消防相关施工单位进行资料递交档案馆及物业移交事宜。但直至宝丰公司于2016年1月就7#楼维修费发函时，宝丰公司一直未就工程款结算及档案移交等事宜与安迪盛公司进行协商处理，庭审中宝丰公司也不能明确哪些资料已经移交，哪些资料未移交。由于宝丰公司不能确定未移交资料的具体内容，而安迪盛公司已履行了移交资料的合同义务，其承诺书仅表述为配合义务，故本院对宝丰公司要求移交竣工资料的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告宁夏宝丰地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司工程款4089272.67元、利息980046.82元，并按照中国银行间同业拆借年利率4.25%支付4089272.67元自2019年8月20日至本判决确定的付款之日止的利息；二、反诉被告北京安迪盛安全系统自动化有限公司于本判决生效之日起三十日内对反诉原告宁夏宝丰地产开发有限公司的4#会所存在问题继续履行施工义务；三、驳回反诉原告宁夏宝丰地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费62988元，财产保全费5000元，由原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司负担15703元，被告宁夏宝丰地产开发有限公司负担52285元；反诉案件受理费13050元，由原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司负担50元，被告宁夏宝丰地产开发有限公司负担13000元；鉴定费57600元，由原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司负担14360元，被告宁夏宝丰地产开发有限公司负担43240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵晓颖人民陪审员 纳淑琴人民陪审员 郝立春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 婷书记员 杨 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。