上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20321号原告：陆宗明，男，1955年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。被告：马辉州，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市奉贤区。被告：南京车速递汽车租赁有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：陈颖红，总经理。委托诉讼代理人：蒋烨，女，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：袁娟娟，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。原告陆宗明与被告马辉州、南京车速递汽车租赁有限公司(以下简称南京车速递公司)、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保杭州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，先适用简易程序于2019年6月20日、2019年9月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告人保杭州分公司申请，华东政法大学司法鉴定中心对原告陆宗明的伤残等级及三期期限再次进行鉴定。本案因受疫情影响，于2020年2月3日至2020年6月2日期间中止审理。第一次庭审原告陆宗明的委托诉讼代理人吴婷婷、被告马辉州、被告南京车速递公司的委托诉讼代理人蒋烨、被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人袁娟娟到庭参加诉讼，第二、第三次庭审原告陆宗明的委托诉讼代理人汤冬冬、被告马辉州、被告南京车速递公司的委托诉讼代理人蒋烨、被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人袁娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宗明向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告医疗费114,211.86元、住院伙食补助费1,089元、营养费4,800元、误工费24,102.72元、护理费8,970元、残疾辅助器具费85元、住院必要用品费95元、交通费500元、鉴定费2,850元、伤残赔偿金115,657.80元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失费1,900元、律师费10,000元，以上费用被告马辉州承担全部责任，责任比例100%。2.判令被告人保杭州分公司在其承保的交强险和第三者责任商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。超出保险限额及范围的部分，由被告马辉州、被告南京车速递公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月14日17时30分许，被告马辉州驾驶牌号为苏AZXX**的大众牌小型轿车行驶至闵行区漕宝路星强路西约80米处时，由于违反让行规定，与正常骑行牌号为XXXXXXX电动自行车的原告陆宗明发生碰撞，造成原告陆宗明受伤和电动自行车受损。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告马辉州承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定：陆宗明因交通事故所致左下肢损伤，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息270日、营养120日、护理120日(包括后续治疗)。事故车辆苏AZXX**的登记所有人为被告南京车速递公司，且在被告人保杭州分公司投保了交强险和商业险。现原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告陆宗明变更其护理费为6,570元、误工费为42,849.28元。被告马辉州辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，牌号为苏AZXX**的车辆是其向被告南京车速递公司租赁的，租车时其询问过被告南京车速递公司车辆的保险保额，对方说第一次出险由公司全包，第二次其只需承担1,500元，没有说只买了10万元的保险，当时和其一起租车的有3到4人，被告南京车速递公司对大家都是这么说的。本案事故是其租车后第一次出险，被告南京车速递公司应践行承诺对保险范围以外的部分全包。租车时是先付钱再签字，然后给了合同，过程中被告南京车速递公司没有说明合同的内容，也没有提醒其看背面的租车须知，保单没有跟车，其从未看到过保单，出了交通事故后被告南京车速递公司才通过微信发送了电子保单，其才了解到租赁车辆的保险情况。其没有向原告垫付过费用，对原告主张的赔偿费用没有意见，先由保险公司赔偿再由被告南京车速递公司进行赔偿，其不负赔偿责任。被告南京车速递公司辩称，对事故发生事实及责任认定以交警队的事故责任认定书为准，其已就苏AZXX**车辆向被告人保杭州分公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。其作为车辆所有人对租赁车辆尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。被告南京车速递公司所有的苏AZXX**大众牌小型汽车系在合理使用年限内、正常登记注册、检验合格的车辆，2017年7月18日起，其将车辆出租给被告马辉州，租期为一个月，签署订单号为XXXXXXX的租车单、汽车租赁合同，交接车辆并签署验车单。本次交通事故发生时，其已将检查完好的车辆交接给承租人，尽到了忠实、审慎的先期检查检验义务，尽到了出租人的义务，本案的直接侵权责任人以及赔偿义务人均不是被告南京车速递公司，车辆实际驾驶人为被告马辉州，其作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担赔偿责任。被告马辉州不是第一次在其处租车，其交车时将车辆的行驶证、保单一并交付给被告马辉州，不存在被告马辉州不知情的情况，租赁合同约定所有租赁车辆均在保险公司投保，具体投保险种以生效保单为准，承租车辆在租赁期内发生交通事故，保险赔付范围外的由承租方承担。不认可被告马辉州陈述的第一次、第二次出险费用由公司承担的意见。被告人保杭州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及商业三者险10万元(含不计免赔)，事故发生在承保期间内，经核实车辆行驶证和驾驶证原件，同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔付。原告的各项诉请，部分诉请标准较高，部分诉请无法律依据，具体意见如下：医疗费要求扣除非医保用药24,179.09元，认可金额为90,032.77元，认可住院伙食补助费，营养费认可90天、每天30元，误工费认可180天、每月2,300元，护理费认可住院期间的护理费，出院后认可42天、每天40元，残疾辅助器具费、住院必要用品费无医嘱或法律依据，均不认可，交通费酌情认可300元，鉴定费属原告举证费用，且不在理赔范围内，应由原告自行承担，因重新鉴定产生的3,900元鉴定费系因原告过高不合理的诉请导致，应当由原告承担或从被告人保杭州分公司应承担的理赔款中扣除。残疾赔偿金，因不认可XXX伤残故不认可，精神损害抚慰金、衣物损均不认可，车损经公司定损认可1,900元，律师费不在保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经证据质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告陆宗明诉称的事故发生经过和责任认定情况属实，经交警部门认定，被告马辉州因违反让行规定致事故发生，负事故全部责任，原告陆宗明无责任。被告南京车速递公司为牌号苏AZXX**小型轿车的所有人，该车辆在被告人保杭州分公司投保了交强险和10万元商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。根据被告人保杭州分公司提交的机动车综合商业保险条款记载，机动车第三者责任保险中对人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿的费用包括超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分。被告南京车速递公司称投保的是电话车险，购买时未看到过这份合同，也不确定有签过书面说明。被告南京车速递公司与被告马辉州于2017年7月18日签订汽车租赁合同，合同载明：“一、租赁车辆具体内容见合同附件《租车单》、《验车单》所记载的内容。……五、保险条款1.所有租赁车辆均在保险公司投保，具体投保险种以生效保单为准。2.承租车辆在租赁期内发生的交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照《租车须知》1.2处理；如承租方选择不进保处理的，应根据《租车须知》1.1处理，将维修费用总额支付给出租方，如未支付给出租方的，出租方有权在承租方支付的押金或刷卡的预授权中直接扣除，不足部分应由承租方补足。……九、其他……3.《租车单》、《验车单》、《租车须知》及其他相关附件等，构成本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，合同各方须遵守。”之后，被告马辉州从被告南京车速递公司处取得了租车单、验车单及汽车租赁合同(背面附租车须知)，上述单证未显示车辆存在缺陷，租车须知中载明车辆发生事故可进保处理，第三者责任险保额为10万元。原告伤后送医治疗，共计发生医疗费114,166.80元(已扣除伙食费合计1,089元及附加支付减免合计的45元)。出院小结记载原告的住院天数合计46天，分别为2017年8月14日至2017年9月21日、2018年9月27日至2018年10月4日。2018年9月29日，原告行左小腿外固定支架取出术。原告于住院期间分别支出护理费2,405元(2017年8月15日至2017年9月20日计37天)及325元(2018年9月29日至2018年10月3日计5天)，原告称一开始住院是家属护理，后来请了护工，因此护理费发票的天数和住院天数不一致。2019年1月7日，原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定(委托单位：上海市公安局闵行分局交通警察支队、鉴定日期：2019年1月3日)，意见为：被鉴定人陆宗明因交通事故致左下肢损伤，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息210日、营养90日、护理90日。2018年9月29日行外固定拆除术后，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。酌情给予后续治疗费用。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。2019年8月14日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心再次鉴定(鉴定日期：2019年7月22日)，意见为：被鉴定人陆宗明因交通事故致左胫腓骨中下1/3粉碎性骨折并局部软组织损伤，骨折愈合缓慢，现左踝关节活动受限，未达等级伤残；酌情给予伤后(含外固定拆除术)休息480日，营养120日，护理90日。该鉴定意见书后附伤残检验照片16张，其中第三行左起第二、第三张分别为原告右踝关节跖屈及背屈的照片，第四行左起第一、第二张分别为原告左踝关节跖屈及背屈的照片。被告人保杭州分公司支付鉴定费3,900元。诉讼中，原告对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告有异议，被告人保杭州分公司对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所的鉴定报告有异议，上述鉴定机构的鉴定人出庭。2020年6月11日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所的鉴定人邹某，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定人焦某某、何某到庭。鉴定人邹某到庭陈述：鉴定是要先核实被鉴定人身份，再看病历，看功能活动度，鉴定时长约30分钟，有两位法医，一人负责测量，一人负责记录。康复两月后就可以进行鉴定，本案中的原告在拆除外固定支架3个月后做鉴定符合国家的标准，符合鉴定时机。鉴定时原告平躺，鉴定人靠外力加压去测量原告的被动活动度，使用关节量角器测量数据。是否累及关节面与最终的伤残等级没有必然联系，损伤离关节比较近即使未累及关节面也会有影响，还有疤痕、创伤后感染、结缔组织纤维化会导致变僵，原告从法医学角度有损伤的基础，但要以实际测量为准。活动度功能丧失要计算背屈和跖屈的活动度，各占50%，需要分别计算后两个数据相加，原告的背屈比较僵硬，伤侧-2°、健侧2°，背屈就是100%，再乘以50%，背屈活动功能丧失50%；跖屈伤侧39°、健侧49°，差值10°说明跖屈活动功能丧失了10°即20%(10°/49°*100%)，再乘以50%，跖屈活动功能丧失10%，将背屈的50%加上跖屈的10%，得出原告活动功能丧失60%。XXX伤残是以50%为分界线，原告是在50%至75%之间。鉴定人焦某某到庭陈述：其是主接待、第一鉴定人，职称为副主任法医师。接待后其会和被鉴定人沟通病史是否完整，如还有其他病史会再要求提供，如法院提供的材料完整，就以法院提供的材料为鉴定依据，鉴定人有原告的病历，摄片有拍照记录，对疤痕、关节活动情况也都有记录。对原告的检查是其和另一名法医，还有一名法医助理共同进行，通过关节尺来测量原告的活动度，法医助理拍照。背屈和跖屈均为被动测量，原告当时是坐位，在司法鉴定规范中有说明，踝关节检测活动度要求屈膝。鉴定报告后附伤残检验照片中涉及的角度测量与被鉴定人的背屈和跖屈有关联，第3行第2张是右脚跖屈40°，第3行第3张是右脚背屈5°。第4行第1张是左脚跖屈30°，第4行第2张是左脚背屈2°，是在量角器上看到度数再拍照的。功能丧失程度是先计算背屈再计算跖屈，两项相加除以2，背屈患侧损失3°，健侧是5°，得出60%；跖屈患侧30°、健侧40°(损失10°)，得出25%，25%加上60%再除以2，得出42.5%，原告丧失活动度为50%以下，达到50%才构成XXX伤残。对正负值的判断是量角器以90°为标准，靠目测读取数据，不排除会有误差。原告于2017年8月14日因交通事故受伤，2018年9月27日复片见胫骨大量骨痂形成，2018年11月5日复片仍见胫骨局部骨质密度不均，说明原告没有完全长好，鉴定人根据原告的康复情况评定原告休息期。鉴定人何某到庭陈述：鉴定时参加人员至少2人，负责拍照或记录，具体不记得了，采取被动检测。伤情没有累及关节面与伤残等级的关系要以实际鉴定为准，累及关节面只是参考。关于正负值的读取，以腓骨确认一个自然的走形数值，以足跟与第五跖骨确认量角器的度数，一般情况为0°，是垂直的平度位，大于90°是负值，小于90°是正值，具体数值通过观察量角器直接读取度数。即使外固定物未拆除，只要被鉴定人不涉及关节跨越，摄片显示骨折愈合就可以进行鉴定，最好是固定物拆除后再进行1个月以上的康复就可以做鉴定。原告左踝关节背屈2°、跖屈30°，右踝关节背屈5°，跖屈40°，功能丧失的计算是背屈、跖屈的功能丧失度相加除以2得出。随着时间的推移，正常来说活动度应该会变好，但也不排除变坏，最终XXX伤残还是以鉴定人计算得出的为准，但其他情况也会考虑，如胫腓骨下端骨不连、创伤性关节炎，如果有上述情况就不用考虑丧失活动度的情况了，原告是不存在其他情况的。原告陆宗明对鉴定人的上述陈述认为原告的伤情在治疗后确实有左踝关节功能障碍的情况，鉴定人仅凭目测，且表明会有误差，原告的功能丧失达到50%以上，伤情达到XXX伤残。被告马辉州要求由法院作判决。被告南京车速递公司认可第二份鉴定报告，认为这是根据原告最新的伤情进行的鉴定，两次鉴定都是根据目测进行鉴定。被告人保杭州分公司认为两家鉴定机构的标准和方式是一致的，第一次鉴定在2018年12月，第二次鉴定在2019年7月，相隔8个月，鉴定数值不一致是因为原告经过8个月的恢复，原告的活动度恢复到了不足以达到XXX伤残的情况，应以最后一次鉴定时原告当时的情况作为依据。华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结果合理，伤情没有累及关节面对伤残是有影响的，可以在后期恢复，第一次鉴定时原告的伤情没有成熟。另查明，原告陆宗明为非农业家庭户口。事发前，原告陆宗明长期在上海春晖物业管理有限公司从事保安工作，月平均工资为2,650元。还查明，原告因本起事故购买拐杖支出85元，为聘请律师支出10,000元。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，系因机动车使用人即被告马辉州违反让行规定所致，由马辉州负全部责任。被告南京车速递公司作为肇事车辆所有人及出租方，对车辆按期办理年检，亦对承租人的驾驶资格作了审查，其履行了相应职责，现原告陆宗明与被告马辉州均未提供证据证明被告南京车速递公司对本次事故发生存有过错，故原告要求被告南京车速递公司承担连带赔偿责任之诉请缺乏依据，本院不予支持。关于被告马辉州辩称的租赁车辆投保情况不明及出租方出险赔付承诺之意见，属被告马辉州与被告南京车速递公司对履行汽车租赁合同存有的争议，不能成为本案中被告马辉州作为机动车使用人免于承担侵权赔偿责任的理由。被告人保杭州分公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险范围内向原告先行赔付，超出交强险部分，结合公安机关作出的事故认定，由被告人保杭州分公司在商业险责任限额内进行赔付，其余部分由被告马辉州承担赔偿责任。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分别作出评定为XXX伤残及未达等级伤残的鉴定结论，后两家鉴定单位的鉴定人出庭，分别对两次鉴定采用的原理方法、鉴定过程以及作出鉴定结论的相关依据进行了说明。根据鉴定人的到庭陈述结合鉴定意见书，本院可以确定：1.原告于外固定支架取出的三个月后进行的初次鉴定符合鉴定时机。2.原告的左踝关节活动功能丧失程度以其背屈和跖屈的活动度测量范围为依据，无需考虑其他伤情因素。3.再次鉴定时使用的关节量角器最小单位为5°，鉴定意见书中记载的伤侧背屈2°为鉴定人的目测估值。另经审查，两家鉴定单位均具有鉴定资质，鉴定人亦符合相应的专业技术职称要求，故两份鉴定意见书的鉴定结论均具有证明效力。然从鉴定时测量度数的准确性看，第二次鉴定时，鉴定人使用的测量器材无法达到直观、精确地读取测量数值的程度，且根据鉴定人提供的测量照片显示，该量角器度数与鉴定人实际记录的数据存在明显差异，而结合该次鉴定测量记录的其余数据以及对活动度丧失程度的计算方式，前述差异会对原告伤情是否构成XXX伤残的鉴定结论产生直接影响。具体而言，如原告的伤侧左踝关节背屈角度≤1.25°，其左踝关节活动受限功能丧失可达到50%的程度，即构成XXX伤残。第二次鉴定时鉴定人使用的测量工具未能达到精确测量的程度，且其目测记录的度数与测量照片亦有明显出入，故该鉴定意见的证明力较低。相较而言，本院认为上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所作出的鉴定过程及结论均无明显瑕疵，更能客观、全面地反映原告实际、稳定的后遗症状，故本院认为该份鉴定意见的证明力更高，可作为定案依据。关于原告主张的各项费用：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的出院小结、医疗费发票等证据，本院确认为114,166.80元。关于被告人保杭州分公司要求扣除非医保部分费用之意见，其提供的保险条款中对于“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用”的含义并不明确，不能当然推断出保险人对医疗费中的非医保部分不予赔偿的结论，而且作为格式条款，在含义不明确、存在争议的情况下，应当作出有利于投保人的解释，即不应理解为保险人对医疗费中的非医保部分不予赔偿。该条款实质上属于责任免除条款，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现被告人保杭州分公司既未提供投保单，亦未举证证明保险人已将保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，本院对被告人保杭州分公司的意见不予采纳。2.住院伙食补助费1,089元，系原告住院期间实际产生的费用，各被告均予以认可，本院予以确认。3.营养费，结合原告的伤情、本院确认适用的鉴定报告所确定的营养期限，酌情支持4,800元。4.误工费，结合原告的伤情、本院确认适用的鉴定报告所确定的休息期限及原告事发前的月平均工资情况，确认为23,850元。5.护理费，结合原告的伤情、原告主张的护理期限及原告聘请护工的实际支出，酌情支持4,750元。6.残疾辅助器具费85元，系原告购买拐杖的支出，考虑到原告伤情的实际需要，本院予以确认。7.住院必要用品费，无法确认与本案关联性，本院不予确认。8.交通费，考虑到原告的就诊情况及各被告的意见，酌情支持300元。9.鉴定费2,850元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，由被告人保杭州分公司在商业险内承担。此外，关于第二次的鉴定费3,900元，因该鉴定由被告人保杭州分公司提出，亦为保险人查明和确定损失程度之需，现第二次鉴定的鉴定报告本院未予适用，故第二次的鉴定费应由被告人保杭州分公司自行负担。10.伤残赔偿金，原告系城镇居民，可按原告主张的2018年度本市城镇常住居民人均可支配收入进行计算，依据鉴定报告确定的原告伤残等级，本院确认为115,657.80元。11.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及双方过错程度，本院酌情确认由被告人保杭州分公司赔偿5,000元(交强险范围内优先赔付)。12.衣物损失费，本院根据原告伤情酌情支持200元。13.车辆损失费1,900元，被告人保杭州分公司予以认可并同意在保险范围内承担，故本院予以确认。14.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据本案实际情况，参考律师行业相关收费标准确认为6,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费114,166.80元、住院伙食补助费1,089元、营养费4,800元、误工费23,850元、护理费4,750元、残疾辅助器具费85元、交通费300元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金115,657.80元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、车辆损失费1,900元、律师费6,000元，上述合计280,648.60元，由被告人保杭州分公司在交强险的限额内赔偿122,000元(精神损害抚慰金5,000元已计入)，超出交强险理赔范围及限额的100,000元(医疗费计入51,518.20元)，由被告人保杭州分公司在商业三者险内赔偿，两项合计222,000元。超出保险限额及范围部分的医疗费52,648.60元、律师费6,000元，合计58,648.60元，由被告马辉州赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宗明222,000元；二、被告马辉州于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宗明58,648.60元；三、驳回原告陆宗明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,643.42元，由被告马辉州负担；鉴定人员出庭费用1,500元，由被告马辉州负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  杨 婷人民陪审员  戴超亚二〇二〇年七月九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。