天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初7530号原告：马贺双，男，1953年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津高地律师事务所律师。原告：马素梅，女，1951年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津高地律师事务所律师。原告：马素琴，女，1946年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津高地律师事务所律师。被告：张仁宏，男，1967年9月16日，汉族，住天津市南开区。被告：马金钟，男，1952年12月7日，回族，住天津市和平区。被告：天津市森达园林绿化工程有限公司，住所地天津市和平区南市街和平路与慎益大街交口和香苑3号楼1门2011室。法定代表人：马金钟，执行董事。原告马贺双、马素梅、马素琴与被告张仁宏、马金钟、天津市森达园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告马贺双及三原告共同的委托诉讼代理人袁方、张**，被告张仁宏，被告马金钟兼被告天津市森达园林绿化工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告马贺双245000元；2.判令三被告立即给付原告马素梅245000元；3.三被告立即给付原告马素琴245000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告马金钟、张仁宏向三原告作出承诺，表示“在应收工程款500万元中，减去正常的款项及相关的费用，按比例8%为应付所得分配，最低按每个股东人民币叁拾万元整，且上述分配款项于2015年7月1日至2017年6月30日内还清，承诺书自签发之日起生效。”后被告天津市森达园林绿化工程有限公司在承诺书中以加盖公章的形式表示确认。按照承诺书内容，三被告应给付三原告各40万元，合计120万元。然而承诺书生效后，三被告仅向三原告支付15.5万元，合计46.5万元，剩余款项未能予以给付。三原告无奈，故诉至法院，望判如所请。张仁宏辩称，请求驳回三原告的诉讼请求，本案缘由是天津市森达园林绿化工程有限公司原负责人（原公司大股东）马贺生（已于2014年去世）与马贺双、马素梅、马素琴为一母所生，实属家庭纠纷，与答辩人无任何关系，具体情况详见天津市森达园林绿化工程有限公司答辩状及所提供的证据。马金钟辩称，请求驳回三原告的诉讼请求，理由同张仁宏答辩意见。天津市森达园林绿化工程有限公司辩称，请求驳回三原告的诉讼请求。天津市森达园林绿化工程有限公司的前身天津市森宇园林绿化工程有限公司，注册地址在红桥区（已注销），注销后前公司的主要负责人均已离开公司。2010年，天津市森达园林绿化工程有限公司在和平区注册。2014年马贺生因病去世，公司于2016年3月17日进行了公司章程的修改和变更，变更后的股东会原股东马贺生所持股50%不变，变更为侯建荣（马贺生之妻）名下，其他股东不变。事实的缘由是马贺生去世后，三原告与现大股东侯建荣就其三人称有股份一事产生分歧，并牵扯到了公司，鉴于原负责人马贺生刚刚去世，考虑家属的悲痛心里，经股东会研究决定，将前工程项目中的约500万元应收款项，每次回款减去税金、管理费、房租等费用，余下的进行分配。股东会决议：考虑原持50%的股东侯建荣年轻丧夫，尚有一子未成家，故将50%的股权调整为按60%分配，张仁宏原40%的持股调整为8%，马金钟原10%的持股调整为8%，并三原告均按8%进行分配，并以公司名义向三原告递交了承诺书。经审理查明，被告张仁宏、马金钟系被告天津市森达园林绿化工程有限公司股东，被告天津市森达园林绿化工程有限公司因承接天津市森宇园林绿化工程有限公司业务及应收款项于2015年7月1日向三原告出具承诺书，该承诺书载明：“天津市森宇园林绿化工程有限公司（现已注销），在经营过程中，尚有应收工程款500万元左右，原公司股东马素琴、马素梅、马贺双应分配的利润所得均未兑现。公司注销后，自2014年底业务由森达园林绿化工程有限公司经营。现公司股东之一张仁宏负责公司全面工作，法人代表为马金钟。为维护原公司股东利益，张仁宏与马金钟共同承诺：在应收工程款500万元中，减去正常的款项及相关费用，按比例8%为应付所得分配，最低按每个股东叁拾万元整。该承诺书自签发之日起生效，自2015年7月1日至2017年6月30日力争两年内还清。此承诺书一式四份，签字盖章有效。落款处盖有被告天津市森达园林绿化工程有限公司公章，被告张仁宏在公司负责人处签字，被告马金钟在法定代表人处签字。”三原告依上述承诺书已分别取得款项15.5万元，现三原告认为三被告对剩余未付款项应负连带给付责任。本院认为，原、被告于2015年1月7日签署的承诺书系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，各方当事人应按承诺书约定的内容确定权利义务。本案的争议焦点为：一、承担给付责任的主体如何确定；二、给付金额如何确定。关于争议焦点一，原告认为承诺书系被告张仁宏、马金钟出具，被告公司盖章确认系债务加入。被告张仁宏、马金钟认为承诺书系以公司名义出具，与个人无关。本院认为，从承诺书中的内容可见，该500万元系公司应收款项，与被告张仁宏、马金钟个人无关；从承诺书的形式可见，被告公司在落款处加盖公章，被告张仁宏、马金钟分别在负责人、法定代表人处签字，由此可见，被告张仁宏、马金钟系代表公司出具的承诺书，故承担给付责任的主体应为天津市森达园林绿化工程有限公司。关于争议焦点二，承诺书中载明分配所得应减去正常的款项及相关的费用，就扣除的相关款项及费用，原被告均未提供有效证据证实具体金额，三原告主张按500万元*8%计付应得款项。本院认为，关于应予扣减相关款项、费用，被告虽未提供有效证据证实具体金额，但该款项费用系客观存在的，原告主张按500万元*8%计付款项有失公允，本院酌情调整为按500万元*7%计付。综上，三原告已分别收到被告公司给付的15.5万元，被告公司还应分别支付三原告19.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市森达园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告马贺双、马素梅、马素琴各195000元；二、驳回原告马贺双、马素梅、马素琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，由原告马贺双、马素梅、马素琴负担1850元，由被告天津市森达园林绿化工程有限公司负担9650元（本判决生效后十日内给付原告马贺双、马素梅、马素琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯树兴人民陪审员  孔令宇人民陪审员  殷 丽二〇二一年五月二十日书 记 员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。