河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初2号 原告：牛敬伟，男，1997年9月3日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告：牛某，女，2007年1月16日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：毕某，女，1975年5月20日生，汉族，住天津市蓟州区，系牛某的母亲。 原告：李爱芝，女，1941年6月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 三原告委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 被告：王朋，男，1969年8月21日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。 被告：吴松伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告牛敬伟、牛某、李爱芝与被告王朋、吴松伟返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛敬伟及三原告的委托诉讼代理人鞠爱松、被告王朋委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，被告吴松伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告丰田牌陆地巡洋舰越野车（价值585000元）或给付车辆价款585000元；二、依法确认被告王朋与吴松伟之间的关于冀Ｂ×××××号车辆买卖合同无效；三、依法判令被告按每天500元自2020年7月3日起至返还原物或给付车辆价款时止给付原告车辆使用、磨损、替代交通费用。事实和理由：原告亲属牛提林与被告王朋原系朋友关系。2018年3月9日原告亲属牛提林借用被告王朋的名义从唐山市里王双全处以分期付款的形式购买丰田牌陆地巡洋舰越野车一辆，车牌号为：冀Ｂ×××××，合同价款为585000元。原告亲属支付首付款后又陆续偿还分期贷款。2019年12月6日牛提林因病去世，因拖欠银行贷款，银行将车辆收回后，被告将剩余贷款偿清后将车辆赎回并占有使用。2020年8月10日被告王朋将该车过户到被告吴松伟名下。现原告要求被告返还车辆，但被告无理拒绝。综上原告认为：原告亲属牛提林为冀Ｂ×××××号丰田牌陆地巡洋舰越野车的实际购买人，被告仅偿还小部分贷款便将车辆占有使用又拒不返还原告，将车辆过户给被告吴松伟的行为，侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，望判准所求。 被告王朋辩称，一、原告诉请涉及两个不同类型的案由，人民法院应当依法释明要求原告明确其诉讼请求事项，选择确定其一，而不能两头赌，避免人民法院两头赌的判决内容。根据民事案件案由规定，两个诉请属于不同案由范畴，一个属于物权纠纷范畴，一个属于准合同纠纷范畴，同一个诉请中包含两个领域的法律关系范畴，本身就违反法律规定。二、本案中原告的诸多主张没有事实基础。原告主张的理由和诉讼请求，被告不予认可。1、原告主张“牛提林是冀Ｂ×××××丰田牌越野车实际购买人”没有事实基础，提交的证据不足，且涉及案外人的重大财产权利。通过原告提供的证据和陈述，车款的付款人为张某、张斌、贾春成，并不是牛提林，并不能排除张某、张斌、贾春成三人独立主张属于自己的财产权利。故此，原告提供的证据严重不足，且不具有真实性、合法性、关联性，所以原告主张的事实不能成立。2、2018年5月牛提林牵头带领王某做生意，向承德市围场县建设飞机场公路运送土方和砂石料，因其二人资金不足，找到被告王朋入伙，2018年5月被告王朋出资25万元本金，后经过经营合伙产生利润数百万元。2018年12月牛提林承诺将本金25万元给被告另给分红约45万元，2019年5月并未给被告，2019年10月经被告催要，牛提林提出将涉案车辆给被告所有，抵顶被告的投资25万元及利润分红45万元。合伙人之一的王某在上次诉讼案件中，已向法庭提交书面证言并出庭作证了投资、抵车的事实。因此，该涉案车辆不仅登记权利人为王朋，实际权利人也是王朋，王朋对涉案车辆享有完全的所有权，基于此原告的诉请没有事实基础和法律依据。3、冀Ｂ×××××车辆因未按期偿还贷款被银行和担保公司扣押，如不偿还剩余贷款99085.79元、不支付违约金45000元，银行和担保公司不但不放车，王朋还被列为失信人员，因此，王朋不得不支付了144085.79元取回车辆。如果认定牛提林之前是涉案车辆的实际购买人，因王朋与牛提林达成将涉案车辆给付王朋，用于抵顶欠付王朋投资款和利润，王朋因取车而额外支付的费用，依法应当由牛提林的继承人承担。三原告是否为牛提林合法继承人应当审核清楚。三、吴松伟从王朋处购买涉案车辆时，从二手车交易市场进行，有发票为证，该车辆的登记所有权人为王朋，该车已过户至吴松伟名下，手续合法，吴松伟支付了40万元购车款，吴松伟购车时间在原告起诉之前已经成交完成，其并不知晓原告与王朋之间的诉讼。吴松伟与王朋之间的车辆买卖交易合法、有效。四、原告的三项诉请均没有事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李爱芝系牛提林的母亲，原告牛敬伟、牛某系牛提林的子女，牛提林于2019年12月6日去世，三原告系牛提林的法定继承人。原告提供了被告王朋购买冀Ｂ×××××号丰田牌汽车的买卖协议、车辆行驶证、车辆购置税完税证明、二手车销售统一发票、保险单，证明了车辆的购买手续及相关证明均在原告处。原告提供的银行转账记录、证人张某的出庭作证，证实了牛提林将购买车辆的分期贷款转入王朋账户的事实。证人王某在（2020）冀0229民初2844号民事案件中出庭作证证实，涉案车辆一直由牛提林使用。被告王朋辩解称牛提林用冀Ｂ×××××号丰田牌汽车抵顶其投资款、分红，亦可以证实冀Ｂ×××××丰田牌汽车的实际所有人为牛提林。被告王朋主张牛提林欠其投资款、分红将该车抵顶给他，仅提供了证人王某的证言，未提供合伙协议、投资入伙证明、车辆抵顶协议，被告王朋的观点证据不足，本院不予采信。综合以上证据分析可以认定，牛提林2018年3月9日以被告王朋的名义购买了冀Ｂ×××××号丰田牌汽车一辆，成交价为585000元，该车为分期付款购买，共分36期，牛提林将每月的车辆分期款汇入王朋的账户内。被告王朋提供的银行转账记录、车辆发票复印件、车辆所有权登记证复印件，能够认定，因原告未及时偿还车贷，冀Ｂ×××××号车辆被扣押，被告偿还了剩余贷款，将车辆赎回。2020年8月10日，被告王朋将该车以400000元的价格卖予被告吴松伟，并将该车过户到被告吴松伟名下，车牌号为冀Ｂ×××××。 关于被告王朋支付的车款：被告王朋虽未提供已支付结清车贷的数额，但被告王朋提供银行账户交易明细记载，自2020年5月起原告未将车辆分期款存入王朋的车贷账户，唐山市嘉瑞汽车销售服务有限公司自2020年5月12日开始扣划车辆分期款，其中2020年5月12日第27期9666元、手续费870元，2020年6月12日第28期9666元、手续费870元，2020年7月2日提前还款77328元。因此，可以认定被告王朋支付了车款98400元。被告王朋提供的银行交易明细记载扣划分期款为唐山市嘉瑞汽车销售服务有限公司，并非银行扣划分期款。被告主张为赎回车辆开支了违约金45000元，提供了河北卓信金融外包服务有限公司出具的收据，及同日的转账记录，结合冀Ｂ×××××号车辆被扣走的事实，本院对被告王朋开支的违约金45000元，予以认定。 本院认为，原告亲属牛提林以被告王朋的名义购买了冀Ｂ×××××号丰田牌汽车，牛提林系该车的实际所有人，牛提林去世后，其法定继承人对该车享有所有权。冀Ｂ×××××号车被扣走，被告王朋将车赎回后，在明知该车的实际所有人的情况下，未通知原告，将该车卖给被告吴松伟的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。冀Ｂ×××××号丰田牌汽车的登记所有人为被告王朋，被告吴松伟有充足的理由相信该车的所有人为被告王朋，并支付了相应的价款，原告仅以交易价格低于其鉴定价格为由，主张被告王朋、吴松伟的买卖合同无效，要求返还车辆，理据不足，本院不予支持。被告王朋已将该车卖给了被告吴松伟，原告已不再占有该车，因此被告王朋主张评估机构应对该车进行实际勘验，明显有悖常理。原告自行委托评估机构对该车进行评估鉴定，不违反法律规定。被告王朋未提供证据推翻评估鉴定意见书，被告王朋应对相关的后果承担责任。原告提供的评估鉴定书评估冀Ｂ×××××号丰田牌汽车价格503725元，本院予以采信。被告吴松伟未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告将原告所有的冀Ｂ×××××号车辆出售，造成无法返还原物，对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告王朋已支付的车款、手续费、违约金，应予以剔除。原告主张要求被告支付占用期间的使用、磨损、替代交通费用，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第三百一十一条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王朋赔偿原告牛敬伟、牛某、李爱芝经济损失360325元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告牛敬伟、牛某、李爱芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，保全费3445元，合计8270元，由原告牛敬伟、牛某、李爱芝负担3177元，被告王朋负担5093元，被告王朋于本判决生效之日起五日内向本院交纳5093元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年三月九日 书记员  李 欣