wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执恢27号申请执行人：张庆山。被执行人：罗闯。被执行人：刘松圭。关于本院在执行张庆山与被执行人罗闯、刘松圭为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过法院强制执行，被执行人刘松圭已履行完（2020）豫1322民初1818号民事调解书确定的义务。申请人于2021年2月2日向我院提交结案证明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二一年二月二日书 记 员  胡方园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19035号原告BONGCHINCHUNG,男，1976年10月31日出生，国籍马来西亚，现住址郑州市金水区。被告格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**。委托代理人杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托代理人梅飞龙，河南千盈律师事务所实习律师。原告BONGCHINCHUNG诉被告格瑞克能源（国际）公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告BONGCHINCHUNG，被告委托代理人杨云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月3日，原告入职被告公司，工作地为郑州，双方签订劳动合同明确约定每月5号为发薪日，并按照中国法律规定为原告交纳社会保险。被告已拖欠原告数月工资不予支付。且自原告入职以来，被告未按照法律规定为原告缴纳社保，原告鉴于被告上述违法行为被迫于2020年4月与被告解除劳动合同，并要求被告将原告在职期间的工资、社保和住房公积金等予以补齐，截止今日被告始终不予答复。原告于2020年6月9日向仲裁委申请仲裁，2020年9月17日仲裁委出具超期未结案证明，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠工资324050.72元；2、被告支付原告经济补偿金70843元；3、被告赔偿欠缴社保为原告造成的损失27645.3元、欠缴住房公积金为原告造成的损失694512元。被告辩称，1、被告公司内部发生重大变更，无法核实原告劳动关系真实性，被告已将原负责人马龙等诉至法院请求移交所有人事等资料，本案应中止审理。2、原告提供的两份劳动合同显示，其月工资并不是固定工资，原告提供的银行流水显示其诉讼期间的工资均已收到，且发放工资主体不一，本案事实劳动关系明显存在重大疑问。3、原告提供的劳动合同显示涉案劳动期限已于2020年2月2日到期，且双方未签订新的劳动合同，原告接到被告公司致函后未到公司报道工作，各项事实均证明双方劳动关系已经到期合法终止，原告对此明知且认可，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。4、2020年1月末，疫情爆发，根据政府相关政策，所有公司均停止工作，2020年2月后，原告不可能实际工作，且因被告公司内部重大变动，所有员工均未工作，原告要求被告支付2020年2月后的工资无依据。5、原告主张的社保及公积金不属于人民法院受理范围，应予以驳回。经审理查明：2017年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同显示，劳动合同期限自2017年2月3日至2020年2月2日，用人单位每月应为乙方发放基本工资20000元。2019年4月8日，双方签订劳动合同约定，劳动期间自2019年3月1日至2020年2月2日。合同到期时若双方无异议则本合同自动延期一年。银行流水显示，2019年9月12日原告发放6月工资56565.73元、7月工资57879.63元、10月28日发放8月工资32482.08元、11月13日发放9月工资32482.09元、12月5日发放8月工资22260元、9月工资22260元，以上共计223929.53元，原告月平均工资为55982.38元。2019年12月5日原告发放10月工资32482.08元、11月工资38117.41元、2020年1月22日发放12月工资37077.2元、3月31日发放1月工资50011.53元、4月14日发放2月工资47591.54元，以上共计205279.76元。2020年4月6日，原告向被告发送告知函显示，自2017年2月其贵公司为按法律规定为本人足额缴纳社保，一直持续至2020年4月，共计39个月，实际金额以社保局系统核算结果为准；自2019年10月19贵公司开始拖欠工资，截止2020年4月，拖欠工资共计259700元。综上，贵公司的行为已经严重违反了劳动合同法及相关法律规定并严重侵犯了劳动者的合法权益。根据劳动合同法第38条的规定，本人要求于贵公司解除劳动合同关系，支付前述所欠社保、住房公积金、工资，并保留追究贵公司赔偿等法律责任的权利。2020年6月9日，原告以格瑞克能源（国际）公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、支付拖欠工资324050.72元；2、支付经济补偿金70843元；3、补齐欠缴的社保和住房公积金。2020年9月17日仲裁委出具证明显示，该案件在固定时间内未结案。以上案件事实由劳动合同、银行流水、告知函、仲裁申请书、证明及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案是否中止审理，被告未提供有效证据证明本案存在中止审理法定事由，故对该项意见，本院不予准许。对于欠付工资，原告2019年6月至9月工资共计223929.53元，平均工资为55982.38元/月。原告自2019年10月至2020年2月应发工资为279911.9（55982.38×5）元，对于3、4月工资，现有证据不足以证明原告在此期间正常提供劳动，被告应按2019年郑州市最低工资标准1900元／月支付原告2020年3月、4月工资即2249.43元（1900+1900÷21.75×4天），以上共计282161.33元（279911.9+2249.43），被告已支付205279.76元，剩余76881.57元，应向原告支付。对于被告辩称，双方劳动合同于2020年2月2日到期，不应支付2020年2月之后的工资，双方劳动合同明确约定，劳动合同到期时若双方无异议则本合同自动延期一年，故对于被告该项意见，本院不予采信。对于经济补偿金，原告于2017年2月3日入职被告公司，被告拖欠原告工资，2020年4月6日原告向被告发送告知函解除劳动合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。2019年河南省职工平均工资为55997元，原告在被告公司工作3年2个月余，故被告应支付原告经济补偿金48997.37（55997÷12×3×3.5）元。对于原告诉请被告未缴纳社保、住房公积金造成的损失，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内支付原告BONGCHINCHUNG工资76881.57元、经济补偿金48997.37元；二、驳回原告BONGCHINCHUNG的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年一月二十八日书记员  杜敏敏
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0625刑初41号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人史智勇，男，1997年1月4日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县。因本案2016年9月18日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人史智勇犯强奸罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人史智勇及其辩护人程东海到庭参加诉讼，现已审理终结。谷城县人民检察院指控，被告人史智勇于2016年5月与在校学生王某（女，生于2004年3月4日）相识。二人交往后，得知了王某的年龄。被告人史智勇于2016年8月31日下午、9月15日晚将王带至自己家中，两次对王实施了奸淫。公诉机关认为，被告人史智勇明知王某系幼女而与之发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人史智勇对公诉机关指控的事实无异�且当庭认罪。辩护人程东海辩称，1、被告人史智勇的行为虽然构成强奸罪，但其主观恶性小，发生性关系时双方完全自愿，情节较轻，依法可从轻处罚。2、被告人及其亲属已对受害人进行了补偿，获得了受害人亲属的谅解，且自愿认罪，无违法犯罪记录，依法可对其适用非监禁刑。经审理查明，被害人王某生于2004年3月4日，于2014年与被告人史智勇相识。2016年5月，史智勇提出与王某“谈朋友”，王同意。双方交往后，史智勇知道了王某的实际年龄。2016年8月31日晚，王某同他人在本县城关镇揽月商场玩时，打电话让史智勇接其离开。王某坐史智勇的摩托车离开揽月商场到本县城关镇“极速网吧”后，随史智勇到史家中。史智勇又外出购买一颗避孕药回家，双方当晚发生了性关系。史让王某服用避孕药后将王送回家中。2016年9月15日（中秋节）下午，史智勇与王某电话联系后，到王某家楼下接王外出玩。当晚11时许，王某随史智勇到史家中，双方发生了性关系。次日上午，两人到本县盛康镇游玩。王某下午回家后，其父母问王的去向时，王某陈述了其与史智勇发生性关系的情况。当晚，王某的父母向公安机关报案。9月18日晚，史智勇在本县城关镇“左岸咖啡”馆被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人王某的证言，证实其于2014年与被告人史智勇相识。2016年5月，其同意与史智勇“谈朋友”，并告诉史智勇自己的生日，后于2016年8月31日、9月15日两次在史智勇家与史发生性关系的经过。2、证人李某的证言，证实王某于2016年9月�旬一天下午在本县城关镇体育场溜冰场玩时，王某曾对其讲在史智勇家与史发生了性关系。3、证人党某的证言，证实2016年9月一天晚上，与史智勇到“左岸咖啡”馆，同王某和两个亲属谈了十余分钟，警察到场将史智勇抓获的情况。4、证人唐某的证言，证实通过手机登录李某的QQ号看聊天记录时发现王某给李某发消息说，她和男朋友史智勇在史家中发生性关系的情况。5、书证谷城县妇幼保健院诊断证明书、检查报告单，证实2016年9月17日对王某进行检查的情况。6、QQ聊天记录，证实2016年5月9日史智勇与王某聊天时，知道王某出生时间的情况。7、现场照片及提取笔录，证实公安机关对作案现场勘察并在史智勇家中卧室垃圾桶内提取“左炔诺孕酮肠溶液胶囊”药盒（内置塑料药片一片）。8、户籍证明、报案记录、抓获经过，证实史智勇、王某的户籍情况及王某的父母报案后，公安机关抓获史智勇的情况。9、被告人的供述和辩解。辩护人当庭提供了谅解书一份，证实王某的父母考虑到史智勇年轻，不懂法，对史智勇表示谅解的情况。上述证据，控辩双方均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人史智勇明知王某系不满十四周岁的幼女，而与其发生性关系，依法应当以强奸罪论处，从重处罚，公诉机关指控的罪名成立；被告人庭审中能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，且得到了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚；经本县社区矫正部门考察，史智勇无违法犯罪前科，其居住地基层组织及家人均愿意接受其进行社区矫正，其重新犯罪的可能性较小，适用缓刑不致再危害社会。辩护人的辩护意见与事实相符，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人史智勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、在缓刑考验期限内，禁止被告人史智勇从事与未成年人有关的工作、活动，进入中、小学校区、幼儿园区及其他未成年人集中的场所；未经对方同意，禁止接触王某某及其监护人、近亲属。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜德勇审 判 员  鲍志敏人民陪审员  曾国爱二〇一七年三月二十八日书 记 员  高 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19035号原告BONGCHINCHUNG,男，1976年10月31日出生，国籍马来西亚，现住址郑州市金水区。被告格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**。委托代理人杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托代理人梅飞龙，河南千盈律师事务所律师。原告BONGCHINCHUNG诉被告格瑞克能源（国际）公司劳动争议一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查双方劳动合同履行地为河南省××郑东新区，该案属于本院管辖范围，本院对此案有管辖权。被告所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告格瑞克能源（国际）公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜敏敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10617号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告林春琴，女，1982年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林春琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林春琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,044.81(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,044.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22239号原告：陆富敏，男，1979年2月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：雷建华，上海刘春雷律师事务所律师。原告：杨静，女，1979年8月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：雷建华，上海刘春雷律师事务所律师。被告：唐忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市。被告：上海百特物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆致逵，男。原告陆富敏、杨静与被告唐忠、上海百特物业管理有限公司(以下简称百特公司)消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆富敏、杨静及委托诉讼代理人雷建华，被告唐忠，被告百特公司的委托诉讼代理人陆致逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆�敏、杨静向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐忠拆除安装于本市华昌路XXX弄XXX号地下消防通道内外的临时自用充电设施(包括临时电箱、临时排线、临时充电桩等)，停止侵权，消除危险；2、要求被告唐忠赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)5,000元；3、要求被告百特公司对被告唐忠的侵权行为承担连带责任。事实和理由：原告是本市华昌路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年6月，原告发现1号楼地下消防通道内有人私设电箱、私拉电线，经核实，系被告唐忠私自安装电动汽车的充电设施，充电桩的安装位置距离原告窗外燃气管道很近，严重威胁到原告及其家人的人身和财产安全，而被告百特公司则不顾包括原告在内的其他相邻权人的反对，为唐忠设立临时充电桩提供便利，将临时充电桩安装到物业用房的楼下。原告对�能源的使用是支持的，但是安装和使用充电设施应当听取包括原告在内的相关权利人的意见，被告唐忠行使其权利应建立在对他人权利的保证之上。原告现起诉，要求判如所请。被告唐忠辩称，被告居住本市华昌路XXX弄XXX号XXX室，使用小区地面4号固定车位，该车位在华昌路XXX弄XXX号XXX室北面，充电桩原先计划安装在车位区域内西南角，因原告阻挠，临时将充电桩安装在物业用房外的绿化带内。新能源汽车及其充电设施均是安全可靠的，是国家大力推广的环保项目，被告根据沪交科[2015]553号文件的规定申请安装充电设备，充电设备包括独立电表和电力设施，电表由电力公司在指定位置内安装，充电桩由新能源办指定的公司安装，安装之前，均由安装部门到现场勘察。与原告就安装充电设施发生纠纷后，被告也多次和物业、电力和充电桩安装单位在小区内�找其他安装位置，均未果，在条件许可的情况下，目前的位置是安装充电桩的最佳位置，对小区整体影响最小。针对原告所述的危险源，被告认为：1、充电设施并未使用消防通道，电线沿原通道内的路灯线槽布设，该通道并非消防通道；2、根据相关标准，电线离燃气管道1.5米以上即可，充电桩原定安装位置距离原告窗外的燃气管道距离约1.7米×0.3米，中间还隔着两堵墙，已超过安全距离，对燃气管道不会有影响；3、被告购买的新能源汽车及其附属充电设施符合国家规定，被告有权使用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告百特公司辩称，关于新能源车充电设施的安装，被告同意唐忠的意见，新能源车是社会发展的趋势，被告希望原告能够顺应发展潮流。充电设施安装位置的选定和布线均是由电力部门和专门的安装部门进行的，按目前的方式安装是�其合理性的，被告作为物业管理单位，按照发改能源[2016]1611号文件的规定对此予以支持和配合，并无过错，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定以下事实：原告系本市华昌路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人，并居住于此。被告唐忠系本市华昌路XXX弄XXX号XXX室业主，长期租赁该小区地面4号固定车位，该车位位于原告住宅北侧。2015年12月23日，百特公司在唐忠提交的《电动汽车充电设施安装登记证明》上盖章。2016年2月21日，唐忠与上海弘仁星品汽车销售服务有限公司(以下简称弘仁星品公司)签订《比亚迪新能源车辆认购意向书》、《汽车买卖合同》、《服务委托合同》，购买比亚迪牌BYD6480STHEV插电式混合动力多用途乘用车一辆。2016年4月，国网上海市电力公司在华昌路XXX弄XXX号地下室为唐忠安装了电动汽车充电桩专用电表。2016�6月2日，唐忠(甲方)与弘仁星品公司(乙方)签订《比亚迪壁挂式充电器申领及安装协议》，约定“甲方领取充电桩后，不得自行拆箱及安装；由甲方授权乙方委托符合相关资质要求(经上海市新能源推进办备案及比亚迪品牌厂家认可)的第三方充电设施建设单位为甲方安装充电桩。”当月，充电设施线路布设完成，因唐忠与原告就充电设施的安装发生纠纷，充电桩目前临时安装在该小区物业办公用房外绿化带内。审理中，被告唐忠同意拆除现安装在小区物业办公室外绿化带内的临时充电桩。本院认为，油电混合动力汽车以电能替代燃油作为主要动力来源，因其节能、环保的特性获得国家的鼓励和支持，同时，因油电混合动力汽车需要使用电能，需安装相应的充电设施，对此，相关部门亦明确规定了充电设施的建设流程，要求相关物业服务企业予以支持和配合，购车者需按照规定申请用电，由具有相应资质的专业技术人员进行充电设施工程建设。本案中，被告唐忠依照规定的流程办理了用电申请等手续，充电桩专用电表已安装完成，连接电源与充电桩的电线已经布设完毕，在规范安装、正确使用的情况下，上述设施的安装位置和方式对原告并不构成妨碍，原告并无证据证明上述装置对其人身、财产安全构成威胁，故对原告的主张本院不予采信。被告唐忠同意拆除临时充电桩，于法不悖，可予准许，对于原告的其余诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐忠于本判决生效之日起十日内，拆除安装在上海市华昌路68弄内的临时充电桩，恢复原状；二、驳回原告陆富敏、杨静的其余诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆富敏、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  陶 勇人民陪审员  徐月清二〇一七年三月二十三日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执异22号异议人（案外人）：王薇，女，1976年12月5日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：谢政，北京市（南京）律师事务所律师。申请执行人：李靖，男，1975年10月8日生，汉族，住本市玄武区。委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：南京荷飞高科技实业有限责任公司，住所地本市溧水区和凤镇双牌石工业园。法定代表人：朱俞西，该公司董事长。被执行人：朱俞西，男，1975年2月28日生，汉族，住本市鼓楼区。在本院执行李靖与南京荷飞高科技实业有限责任公司、朱俞西民间借贷纠纷一案中，异议人王薇对本院就本市建康路251号x单元911室房屋（下称涉案房屋）进行查封、拍卖以及其他采取的一切执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。异议人王薇称，2016年10月26日，法院裁定执行本人名下的涉案房屋的拍卖余款。据了解，系因我前夫朱俞西与李靖之间的债务纠纷，朱俞西与李靖在原白下区人民法院达成调解还款协议，但朱俞西没有履行，所以李靖申请法院强制执行。我和前夫朱俞西在2011年7月27日离婚，离婚之后，我购买了涉案房屋，并于2011年7月29日办妥房产证登记。鼓楼区人民法院拍卖该房产余下的拍卖�系我个人财产，与朱俞西无关。秦淮区人民法院查封和执行我个人财产已经严重损害了我的合法权益。请求立即撤销（2013）白执字第103号执行裁定书，停止对涉案房屋拍卖余款的处置，并将拍卖余款退还给异议人。申请执行人李靖称，涉案房屋已于2016年9月2日被本市鼓楼区人民法院通过网络拍卖成交。申请执行人在拍卖之前就已经申请查封了涉案房屋，故拍卖成交之后剩余的房款理应交予秦淮区人民法院处置。异议人和债务人离婚仅是为了逃避债务，并非一个真正的离婚，涉及到的房产应该是异议人和债务人共同所有。所以请求驳回异议人的异议请求，将拍卖余款分配给申请执行人。本院查明，本院于2012年8月7日作出的（2012）白民初字第1859号民事调解书和（2012）白民初字第1860号民事调解书，分别确定荷飞公司归还张悦欠款70万元、归还李靖欠款334万元，朱俞西则对上述欠款承担连带还款责任等。上述民事调解书生效后，朱俞西未按期履行义务，张悦、李靖于2012年9月6日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，2012年10月26日，本院作出（2012）白调督执字第147号、148号执行裁定书，裁定查封被执行人朱俞西的妻子王薇名下涉案房屋及其他房产等。涉案房屋亦因异议人本人所负债务而被本市鼓楼区人民法院以（2013）鼓执字第1062号执行裁定书进行司法查封冻结。另查明，2011年7月27日，异议人与他人签订《南京市存量房买卖合同》，异议人买受座落于本市秦淮区建康路251号x单元911室房屋（丘权号xx）即本案涉案房屋。涉案房屋登记产权时间为2011年7月29日，所有权人为王薇。涉案房屋交易产生的税款及房款均由异议人支付。2011年7月27日，王薇与朱俞西协议登记离婚，同年8月13日复婚，同年10月20日再次协议登记离婚。2016年9月2日，本市鼓楼区人民法院对涉案房屋进行网络司法拍卖成交，并根据本院向其发出的（2013）白执字第103号执行裁定书、（2013）白执字第104号执行裁定书及相应的协助执行通知书将拍卖剩余款转至本院。本院认为，法律规定，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查后作出裁定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从上述查明事实和法律规定来看，涉案房屋系异议人与朱俞西离婚后所购买的，产权登记亦在异议人一�名下，异议人亦提交了购房款以及完税凭证等出资购房以及纳税的证据，依照形式审查的审查原则，可以据此判断涉案房屋的物权所有人系异议人王薇，被执行人朱俞西对涉案房屋并不享有权利，故异议人对本院执行涉案房屋享有阻却执行的实体权利。由于南京市鼓楼区人民法院已经处置完毕涉案房屋，并根据本院的提取裁定将涉案房屋拍卖余款转至本院，故异议人的异议请求成立,但由于提取裁定来源于查封行为，提取本身并无不妥，且提取行为已经完成，故没有撤销之必要，异议人只需获得本院提取的涉案房屋的拍卖余款即可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：将依据本院（2013）白执字第104号执行裁�书提取的本市建康路251号x单元911室房屋的拍卖剩余款退还给异议人王薇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  江志国代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月三日见习书记员  吴 晨
黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1024刑初29号公诉机关东宁市人民检察院。被告人张贵斌，男，1961年3月23日出生于黑龙江省东宁市东宁镇，汉族，初中文化，农民，住东宁市东宁镇。2016年11月9日因本案被东宁市公安局取保候审。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人张贵斌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人张贵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东宁市人民�察院指控，2016年11月5日15时10分许，被告人张贵斌酒后驾驶黑XX号四轮拖拉机从东宁返回XX村，途经东宁镇万鹿沟收费站时被道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心对张贵斌提取的血液检测，张贵斌血液乙醇含量为85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张贵斌在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人张贵斌身份证明，被告人拖拉机驾驶证及东宁市农机安全监理站证明，张贵斌血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控司鉴所[2016]乙醇检第0165号乙醇检测报告书，被告人张贵斌供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贵斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告�张贵斌犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张贵斌如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张贵斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 巍二〇一七年三月十日书记员 段慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督96号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人王鹏飞，男，1993年12月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人王鹏飞申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出(2021)豫0191民督96号支付令,限令被申请人王鹏飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令文书未在三十日内送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督96号支付令自行失效。申请费177元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  孙 培
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初195号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人戴浩鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人戴浩鹏犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人戴浩鹏到庭�加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月9日20时许，被告人戴浩鹏在重庆市江津区广兴镇彭桥村委会办公室门外公路将一小包甲基苯丙胺和4颗甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格贩卖给阮某。经计量，涉案甲基苯丙胺共重1.04克。2017年1月9日20时30分许，被告人戴浩鹏在重庆市綦江区南洲明珠小区外公交站被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人戴浩鹏的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。上述事实，被告人戴浩鹏在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料等书证；证人阮某的证言；被告人戴浩鹏的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见；检查笔录、辨认笔录；通话录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴浩鹏违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.04克给他人，其行�已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人戴浩鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴浩鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年12月20日止）。二、违禁品甲基苯丙胺1.04克，予以没收；违法所得人民币500元，予以追缴，均上缴国库。（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一七年三月二十七日书记员  梁晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督96号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人王鹏飞，男，1993年12月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王鹏飞拒不偿还欠款本金24891.63元，利息、罚息4293.28元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，本项请求事项暂计为29184.91元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金24891.63元，利息、罚息4293.28元[利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后的利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计至贷款全部清偿之日止]，合计为29184.91元。申请费177元，由被申请人王鹏飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  孙 培
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初111号原告：李杰，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：焦杰，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：刘艳，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系焦杰妻子。原告李杰与被告焦杰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人张从江,袁士东到庭参加了诉讼。被告焦杰、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰�本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金188000元及利息（自2014年12月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李杰与被告焦杰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月2日，两被告因做生意需要向原告借款，因原告资金不足，遂找朋友唐某帮忙。因唐某与被告不认识，拒绝将钱直接借给两被告，而同意借给原告，由原告转借给两被告。唐某将款转到原告妻子齐琪的账户，原告再将款转到被告刘艳账户，两被告出具了借据。借条写明：今借到李杰人民币叁拾万元，用期一个月。因双方约定利息日息400元，原告当时汇给两被告钱款28800元，扣除了利息12000元。之后，被告于2014年10月10日归还原告10万元本金。2014年11月30日,12月8日，12月29日又分别归还利息5000元，4000元，10000元。之后，两被告未再还本付息。故要求两被告偿还本息。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据1、李杰的身份证、李杰与齐琪的居民户口簿。证明李杰的性别、年龄、住址等身份信息。李杰是齐琪的丈夫。2、焦杰、刘艳于2014年9月2日给李杰出具的借条。证明2014年9月2日焦杰与刘艳向原告李杰借款30万元。3、交通银行蚌埠光彩支行出具的六份账户交易明细、齐琪在交通银行电子银行平台上打印的两份交通银行网上转账电子回执。证明原告在2014年9月2日先后六次从其妻齐琪在交通银行蚌埠光彩支行开立的银行账户转到被告刘艳在中国农业银行股份有限公司帐户上28.8万元，帐户号为62×××76。4、证人唐某证言。证明原告借给被告的款项是从唐某处借的。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李杰与被告焦杰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月2日，两被告向原告借款，因原告资金不足，遂找朋友唐某帮忙。唐某将款转到原告妻子齐琪的账户。原告再将款转到被告刘艳账户，两被告出具了借据。借条写明：今借到李杰人民币叁拾万元整（300000元），用期一个月，借款人焦杰、刘艳。原告当日实际转到刘艳账户款为288000元。被告于2014年10月10日归还原告10万元。2014年11月30日,12月8日，12月29日又分别归还5000元，4000元，10000元。之后，两被告未再还款，因原告催要被告还款未果，向本院提起诉讼。要求两被告偿还本息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。因原告实际转给被告28.8万元，故两被告向原告借款数额为28.8万元�原告提出其与被告约定利息按每日400元计算，但原告提供的证据不能证明双方对借款利息进行了约定，故被告在借期内不支付利息。因两被告未按约定的期限偿还借款，故自逾期还款之日起即从2014年10月3日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告还款时，原、被告对还款内容没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先扣除利息，再扣除本金。因原告认可被告于2014年10月10日还款10万元为本金，故截止到2014年12月29日被告应偿还原告利息2851元，两被告尚欠原告171851元。综上所述，两被告应当偿还原告欠款171851元及利息，利息按照年利率6%计算，从2014年12月30日起至本金付清之日止。对原告超出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦杰、刘艳于判决书生效之日起十日内偿还原告李杰171851元及利息（利息按照年利率6%计算，从2014年12月30日起至本息付清时止）。案件受理费5414元，减半收取2707元（原告已预交），由被告焦杰、刘艳负担，于判决书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵卫东二〇一七年三月一日书记员  王睿洁
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初184号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人徐某某，女，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月14日左右的一天，被告人徐某某在泗洪县青阳镇东方花园小区北区20栋1单元501室其朋友马某家，趁马某不备，将马某家卧室床头柜中的黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指2枚窃走。经鉴定，上述被盗黄金首饰共计价值14950.84元。另查明，被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人徐某某退赔被害人马某经济损失并取得了被害人马某的谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人马某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，质量保证单，价格认定意见书，收条，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐�某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年三月三十日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第2页/共5页第1页/共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执575号�请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号，组织机构代码：927683062。负责人：郑海峰，系该行行长。被执行人：陈华，男，1973年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：谭霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与陈华、谭霞金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）宁0104民初2360号民事判决书，确定二被执行人偿还申请执行人借款本金202500元及利息19004.19元（截止2016年2月9日），并按合同约定的利率支付自2016年2月10日至判决确定的还款之日的利息，如二被执行人未按期偿还上述借款，申请执行人有权以二被执行人共同所有的位于宁夏回族自治区银川市兴�区永安南巷永兴家园6号楼2单元501室折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，受偿不足部分由二被执行人继续清偿，承担案件受理费2411元，依法向本院缴纳执行费3295元，以上共计227210.19元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押陈华、谭霞名下价值227210.19元的财产。本裁定立即执行。审 判 员 陈文贵二〇一七年三月一日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初137号原告：李琳，女，汉族，1968年9月1日出生，住河南�洛阳市涧西区。委托代理人：张备战，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：李小飞，男，汉族，1986年9月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：范欠，女，汉族，1965年12月3日出生，住河南省汝州市，系被告李小飞母亲，特别授权。被告：李建设，男，汉族，1962年4月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李琳诉被告李小飞、李建设民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人张备战、被告李小飞的委托代理人范欠、被告李建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月28日，被告李小飞向原告借款16万元，并签订了一份《借款合同》。合同约定：“借款期限四个月，自2015年1月28日至2015年5月28日止，借款利率为月息14‰，还款方式为：按月还息，到期结清本息。未按期支付利息的，应自逾期之日起按照借款金额每日千分之五支付逾期违约金。未按期偿还本息的应按照借款金额的2%支付一次性违约金，逾期五日仍未偿还的须按照每日千分之二标准支付增加的违约金。”。同时为保证还款被告李小飞的父亲李建设还自愿提供房产做抵押担保，并与原告签订了《房地产抵押合同》。合同签订后，原告向李小飞支付了16万元，李小飞收款后给原告出具了借据及现金支付凭证。2015年1月30日，被告李建设与原告到房产管理部门就抵押房产办理了抵押登记。借款到期后被告李小飞未及时偿还借款，仅将借款利息逐月付至2015年9月20日。后原告多次讨要，李小飞又分四次偿还了4400元。为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、判令被告向原告偿还借款16万元及利息、违约金44126元，并计算至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告李小飞、李建设辩称：借款属实，但是原告要求的利息过高，我们要求只还本金；现在家里经济条件不好，我们现在没钱，以后慢慢还。经本院审理后查明：2015年1月28日，原告李琳（乙方）与被告李小飞（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定：“第一条、乙方向甲方提供借款（人民币）壹拾陆万元整，期限4个月，自2015年1月28日至2015年5月28日。第二条、借款利率为月息14.0‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。第五条、甲方还款方式为：按月还息，到期结清本息。第九条、违约责任：1、甲方未按照合同约定期限每月20日（含20日）之前支付利息的，甲方应自逾期之日起按借款金额每日千分之二向乙方支付利息违约金。2、因甲方未按期、足额向乙方履行还款义务而导致乙方不能按�收回本金的，甲方应向乙方一次性支付借款金额2%的本金违约金，并应在5日内，无条件向乙方支付全部借款及违约金；若5日内甲方未向乙方支付全部借款本息及违约金，甲方在上述基础上须每日向乙方支付借款金额的千分之二的增加违约金。第十条、本合同经甲乙双方签字盖章，出借人将出借数额实际支付给借款人后方可生效。”。2015年1月28日，被告李小飞向原告李琳出具借据一张，上载明“今借到李琳人民币160000元，所有款项已收到。借款期限自2015年1月28日至2015年5月28日，利息为月息14‰，到期一次性还清本金。借款人：李小飞”。并且被告李小飞在现金支付凭证上也签字确认。同日，被告李建设(××)与原告李琳（××）签订了《洛阳市房地产抵押合同》，合同约定：为确保2015年1月28日李小飞与李琳签订的《借款合同》主合同的履行，李建设愿意将其位于�龙区白马寺镇十里铺村1幢1-501号房屋作为抵押。本次房地产抵押所担保的范围，包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2015年1月30日，被告李建设与原告李琳到房地产管理部门办理了房屋抵押登记。借款到期后被告李小飞未及时偿还借款，仅将借款利息逐月付至2015年9月20日，后经原告多次讨要，被告李小飞仅偿还了4400元。无奈原告于2016年12月26日诉至本院。庭审中，二被告对借款及房产抵押的事实予以认可。本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告李小飞向原告借款160000元，有借款合同、借据、现金支付凭证予以证明，原告李琳与被告李小飞之间的借贷关系明确，借期内所约定的利息合法。但逾期利息及违约金的约定违反法律规定，现原告主张逾期违约金按年息24%计算符合法律规定，本院予以认可。故�2015年9月20日被告未付利息之日起至2016年12月26日原告起诉之日，所产生的逾期违约金为48605元，扣除被告李小飞后来又支付的4400元，故逾期违约金为44205元。现原告主张支付违约金44126元本院予以支持。被告李建设以其所有的房屋作为抵押，为本案借款提供房地产抵押担保，故被告李建设在其抵押房产价值范围内对该债务依法按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条判决如下：一、被告李小飞在判决生效后十日内向原告李琳偿还借款本金160000元、违约金44126元及逾期利息（从2016年12月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告李建设在其抵押房产价值范围内对上述还款事项承担连带清偿责任。本案受理费4361元,由被告李小飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：侯宗宇二〇一七年三月二十日书记员 ：李海青
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3596号原告：唐著林，男，1976年1月6日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：隋希龙，男，1987年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地宽甸满族自治县。原告唐著林与被告隋希龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告给付原告货款69000元，自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实及理由：2015年至2016年期间，被告多次在原告处购买水产品，累计发生货款69000元未支付，并于2016年7月20日以借据形式为原告出具借条一份，该款被告至今未支付。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次在原告处购买水产品，累计发生货款69000元未支付，并于2016年7月20日以借据形式为原告出具借条一份，该款被告至今未支付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成买卖合同关系成立、有效。被告应按约定给付原告货款，至今未能给付，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：被告隋希龙于本判决生效后十日内支付原告唐著林货款69000元，并自2020年7月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 鲁 静人民陪审员 周 华人民陪审员 李 娜二〇二一年一月二十五日书 记 员 于春燕
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初272号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人陈国太，男，1963年11月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪，于2016年10月27日被抓获，次日被重庆市公安局渝北分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人陈国太犯倒卖伪造的有价票证罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人陈国太及其辩护人霍发帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月27日，被告人陈国太为牟取非法利益，在广东省广州市从他人处低价购入张学友2016中国巡回演唱会重庆站、张杰“我想”世界巡回演唱会成都站门票3297张(票面价额共计3192860元，其中含20张票面价额共计9600元的印制不合格票)及配套防伪标识6880枚，准备到重庆市、四川省成都市等地加价批量销售。同日，被告人陈国太携带前述演唱会门票及配套防伪标识搭乘航班抵达重庆市渝北区江北国际机场被民警抓获，查获前述演唱会门票及配套防伪标识。陈国太到案后如实供述了上述案件事实。经检验认定，上述演唱会门票及配套防伪标识均系伪造。上述事实，被告人陈国太在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；人口信息登记表；提取笔录、搜查笔录、指认笔录、检查笔录、销毁记录；证明；重庆市文化委员会函、四川省文化厅批复；证人施某、秦某某、向某的证言；被告人陈国太的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国太明知是伪造的有价票证进行倒卖，数额巨大，其行为构成倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈国太到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。陈国太已经购买伪造的假门票并用于倒卖，是犯罪既遂，其票证价额应当以其所倒卖的票证标注的价格进行计算，其辩护人关于是犯罪未遂、不应当票面金额计算的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈国太犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三百二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐中政人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一七年三月十三日书 记 员  华俊宇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3596号原告：唐著林，男，1976年1月6日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：隋希龙，男，1987年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地宽甸满族自治县。原告唐著林与被告隋希龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院认为，经本院审查，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 鲁 静二〇二〇年十一月六日书记员 于春燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初975号原告：王四，公民身份号码×××，男，1945年5月13日出生，汉族，神木县人，农民，现住鄂尔多斯市。被告：赵建军（赵�），公民身份号码×××，男，1973年4月20日出生，汉族，个体从业者。被告：张琴，公民身份号码×××，女，1974年2月20日出生，汉族，个体从业者。原告王四诉被告赵建军、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王四、被告赵建军到庭参加了诉讼，被告张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王四诉称，被告赵建军2014年5月13日向原告借款71000元，当时被告向原告出具借条一支。借款后原告多次向被告索要无果，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款71000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告赵建军答辩称，借款是事实，但借款后我向原告偿还了6000元，我的父亲赵二小替我代为支付3760元。被告张琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审理查明，被告赵建军于2014年5月13日向原告王四借款71000元，出具借条一支。借款后被告向原告偿还借款6000元、被告父亲赵二小代被告赵建军向原告王四还款3760元。现被告赵建军下欠原告王四借款61240元未予偿还。本院认为，被告赵建军向原告王四借款71000元有被告赵建军给原告出具的借条及当事人陈述为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告赵建军应当偿还借款但偿还金额以本院查明的下欠借款61240元为准。对于原告主张要张琴对以上债务承担共同清偿责任的请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。本案中被告张琴并没有在借条中签字，且原告王四也未提供其他证据加以证明张琴对此笔债务负有还款责任，故对原告要求被告张琴对赵建军所欠债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建军于本判决发生法律效力之日偿还原告王四借款61240元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告王四负担108元，由被告赵建军负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵剑波二〇一七年三月十六日书 记 员  刘凡宁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1895号上诉人（原审被告）：靳毅，男，1972年3月26日出生.委托诉讼代理人：葛建国，北京赛尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1979年12月24日出生。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。上诉人靳毅因与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第21258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳毅上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重审或者依法改判；2、由张志强承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。靳毅虽然在借款合同和收条上签字，但张志强没有向靳毅支付任何款项。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，靳毅没有还款的义务，请求二审法院查清事实，依法予以改判。张志强辩称，不同意靳毅的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。张志强向一审法院起诉请求：1、判令靳毅归还借款243500元；2、判令靳毅支付利息120000元（利息的计算标准是按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，从2012年7月5日起开始计算）。一审法院认定事实：2011年9月2日，靳毅向张志强出具《借据》一张，载明：今2011年9月2日，借款人靳毅借到张志强人民币500000元，还款日期为2011年12月1日，借款期限为3个月，如到期未还按借款金额每天10%作为违约金，并承担一切法律责任。2011年9月2日，靳毅向张志强出具《收条》一张，载明：今收到张志强现金人民币500000元。2011年9月2日，张志强（出借人）、靳毅（借款人）、靳伟（担保人）三方签订《借款合同担保协议》，约定：鉴于出借人向借款人靳毅提供借款500000元，该借款合同（下称合同）的借款期限为三个月。担保人保证借款人全面履行“合同”，如借款人未能按“合同”规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金（以下称“到期应付款项”），不论由何原因造成，对此全部和任何“到期应付款项”，担保人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任，担保期限至借款人还清所有欠款之日止。2012年7月4日，张志强（甲方）与靳毅（乙方）签订《借款合同》，约定：由乙方向甲方借款243500元，借款期限为2012年7月4日至2013年元月4日，如到期未还按借款金额每天承担15%的违约金。2012年7月4日，靳毅出具《收条》一张，载明：今收到张志强现金人民币243500元。证人乔×�庭作证称：我与张志强、靳毅均是朋友关系，2014年4、5月我跟张志强委托的人一起去靳毅家帮着要钱，但没有见到靳毅，只见到了他的爱人。证人徐×到庭作证称：我是张志强的朋友，我受张志强的委托去靳毅家3次、靳伟家1次要钱。2013年10月去过靳毅家，当日又去了靳伟家，楼下给靳伟打电话。2014年4月，我又去靳毅家一次，靳毅的爱人在家。2014年5、6月份，我又去了靳毅家，还是其爱人在家。证人宋×到庭作证称：我与张志强是朋友关系2013年我到大兴靳毅租住的地方去为张志强要过钱，见到了靳毅的爱人。靳毅提供银行账户历史明细清单，但没有与张志强的转账记录。一审法院认为：根据张志强提供的相关证据，该院对张志强主张的事实予以认定。靳毅辩称借�系原50万元借款合同中的一部分，但没有提供充足证据证明，该院不予采信。根据证人证言，本院认定张志强行使了主张权利的行为，有诉讼时效中断的情形，故对靳毅关于已经超过诉讼时效的主张，该院不予采纳。双方没有约定借款利息，对张志强要求支付借款期限内借款利息的诉讼请求，该院不予支持。对张志强主张的逾期利息，应以不超过法定最高年利率24%为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、靳毅于判决书生效之日起十日内向张志强偿还借款二十四万三千五百元；二、靳毅于判决书生效之日起十日内向张志强支付逾期利息（以二十四万三千五百元为基数，自二○一三年一月五日起至实际偿还借款�日止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如超过年利率百分之二十四的，则按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回张志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因张志强持有借款合同及收条原件，应为合法债权人，且收条亦明确载明靳毅于2012年7月4日收到张志强现金人民币243500元。现靳毅称该笔欠款并未实际发生，但其并未提交证据予以证明，故靳毅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4953元，由靳毅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵婧雪审判员  葛 红审判员  孙兆晖二〇一七年三月三十日法官助理李楠书记员王宇
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民催7�申请人：厦门港湾咨询监理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路15号。法定代表人：王晓明。委托代理人：曾丽莉，公司职工。申请人厦门港湾咨询监理有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月30日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人厦门港湾咨询监理有限公司持有的号码1030004220334697、票面金额6000元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人厦门港湾咨询监理有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由厦门港湾咨询监理有限公司负担。审 判 长  吴永福代理审判员  李林娴代理审判员  苏澜浠二〇一七年三月十日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督54号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李成龙，男，1990年3月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李成龙拒不偿还欠款本金14271.87元，利息、罚息1059.23元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15331.1元；被申请人李成龙拒不偿还欠款本金2499.98元，手续费163.62元（手续费自逾期之日起计至合同到期日2019年9月7日），合计2663.6元。上述两项合计17994.7元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李成龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金14271.87元，利息、罚息1059.23元[利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15331.1元；给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金2499.98元，手续费163.62元（手续费自逾期之日起计至合同到期日2019年9月7日），合计2663.6元。上述两项合计17994.7元。申请费83元，由被申请人李成龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年一月六日书记员  张景歌
四�省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0302刑初94号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人董某，男，1989年9月18日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，家住自贡市大安区。2016年10月29日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人董某对指控无异议，表示认罪。经审理查明，2016年10月26日21时49分许,被告人董某驾驶牌号为川CDQx**小型轿车由自贡市自流井区五星街往大安区广华路超速行驶，当行至五星街十字路口（即五星街菜市场人行天桥下）时，与被害人杨某驾驶的川CLxx**二轮摩托车相撞，后CLxxxx二轮摩托车又与雷某驾驶的川CTxx**小型轿车相撞，造成杨某受伤，三车受损的交通事故。案发后被告人董某拨打110报警电话并在现场等候。被害人杨某经送自贡市第四人民医院抢救无效于2016年11月5日死亡。经自贡市交警支队自流井区大队认定，被告人董某承担此次事故的主要责任，被害人杨某承担次要责任，雷某在此次事故中不承担责任。经四川联立司法鉴定中心关于杨某死亡原因的鉴定意见书认定，被鉴定人杨某系特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。案发后被告人董某已赔偿�害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表；立案决定书；人口信息；归案情况说明；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故责任认定书；董某、杨某酒精浓度鉴定委托书；居民死亡医学证明；出警情况说明；证人雷某、兰某某、姚某某、龚某某的证言；被告人董某的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心关于杨某死亡原因鉴定意见书；关于董某、杨某血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故监控视频；赔偿协议；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”规定，被告人董某违反道路交通运输管理法规，超速行驶，致一人死亡，并应负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人董某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并打电话向公安机关报警，应认定为自动投案，之后又如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人董某已赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，被告人董某符合上述条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条�一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  安利二〇一七年三月三十一日书记员  张微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督54号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李成龙，男，1990年3月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人李成龙申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督54号支付令，限令被申请人李成龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人李成龙。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督54号支付令自行失效。申请费83元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十七日书记员  张景歌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初225号 原告：盛方征，男，1966年7月22日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，宿州市埇桥区盛方征农资经营店经营者，住安徽省宿州市。 被告：宁毛响，男，1976年12月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告盛方征与被告宁毛响纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，依法进行了审理。 盛方征向本院提出的诉讼请求：1、宁毛响偿还给盛方征欠款3,300元，支付自2017年11月22日至付清之日止利息，按中国人银行公布同期贷款利率4倍计算；2、案件受理费，由宁毛响负担。 事实与理由：盛方征在经营农资店，宁毛响因种地赊购盛方征种子、农药、化肥等农资，至2017年11月22日，宁毛响欠盛方征11000元，并给盛方征出具欠条。2018年03月25，宁毛响再次赊购农药价值300元。后经盛方征数次催要，宁毛响仅支付货款8000元，剩余款3300元，经盛方征催要，宁毛响一再推脱未付。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息”规定。本案中，从盛方征提交的系营业执照登记的内容来看，盛方征系营业执照上登记的字号“宿州市埇桥区盛方征农资经营店”的经营者，按上述规定，本案当事人应当为宿州市埇桥区盛方征农资经营店，故盛方征以其个人作为本案原告提起诉讼，显然，属于原告主体不适格的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告盛方征的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二一年一月三十一日 书记员  高圣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10077号原告：王某，女，1974年9月27日出生，汉族，住天津市河**××道××花园××。委托诉讼代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：方占勇，天津德淼律师事务所律师。被告：白某，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。原告王某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人季亚娟、方占勇、被告白某的委托诉讼代理人窦宗有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋贷款280000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2012年4月25日协议离婚。《离婚协议书》关于共同债务（即300000元的房贷）约定由被告偿还。之后被告仅支付了部分费用，现仍欠280000元未能给付。原告认为被告应当按照协议书履行支付义务，其拖欠行为违反双方签订的《离婚协议书》，故提起诉讼。白某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。离婚协议中约定房屋贷款300000元由被告偿还，被告已将该款项陆续给付原告，已经履行了约定的偿还义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，于2012年4月25日协议离婚。离婚协议约定原、被告之子由被告抚养，原告不负担抚养费；房屋贷款300000元由被告偿还。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，原告于2009年7月7日与案外人刘锐签订《天津市房产买卖协议》，购买天津市河东区××道××花园××房屋；于2009年7月20日与工商银行天津王串场支行签订《个人购房借款／担保合同》，为购买上述房屋贷款450000元，贷款期限为2009年7月24日至2029年7月24日。该房屋为抵押物，被告在抵押物共有人处签字。原、被告均认可该房屋贷款为每月等额还款，金额为2264.48元，银行每月自动扣款。原告认可在离婚前曾大额还款，离婚协议中约定的贷款300000元是原、被告协商的数额。2019年9月17日，原告提前一次性还款206829.86元，还清全部贷款。离婚后，双方之子实际随原告生活，就抚养费给付问题双方无约定。被告提供2012年5月25日至2017年11月22日银行卡交易明细清单，证明被告通过其名下的四张银行卡分33次向原告转账，金额共计763275元，证明被告已经全部履行离婚协议书中的还贷义务。原告对转账金额认可，其中在双方离婚一年内被告给付原告房屋贷款20000元，其他款项为被告给付原告的子女抚养费、原告代被告购买宠物店相关产品被告支付给原告的货款及被告从原告处取得原告代理产品后支付给原告的货款。就此原告未提供证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议书中约定房屋贷款由被告负责偿还，不违反相关法律规定，对原、被告具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告全部偿还银行贷款后主张被告应给付其被告尚未支付的280000元银行贷款，而被告在双方离婚后已经向原告支付76万余元。原告认为被告支付的款项不是被告协议约定给付的银行贷款而是其他款项，就此原告未提供相应证据证实，本院不予采信。虽然被告支付的款项未表明款项性质，但支付的数额远远超过被告应承担的贷款数额。故在原告无其他证据证明的情况下，原告主张被告未支付被告应承担的银行贷款，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，保全费1920元，全部由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇二一年一月二十一日书记员  靳广飞附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1404民初51号原告：张丽芳，女，XXX，汉族，个体业者，住XXX被告：刘英东，男，XXX，汉族，农民，住XXX被告：闫玉娥，女，XXX，汉族，农民，住XXX被告闫玉娥委托诉讼代理人：陈景宝，男，XXX，汉族，农民，住XXX被告：刘风，男，XXX，汉族，农民，住XXX原告张丽芳与被告刘英东、闫玉娥、刘风买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳、被告刘英东、被告闫玉娥及其委托诉讼代理人陈景宝到庭参加诉讼，被告刘风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还饲料欠款5000元，从2009年1月2日开始计算至欠款还清日止产生的利息6000元，共计11000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张丽芳是经营饲料的业主，与闫玉娥、刘英东存在客户关系。2009年开始，原告同意扶持闫玉娥、刘英东、刘风养猪并长期供给被告玉米面、麦夫子、豆粕，料款均为赊欠。2013年5月，原告停止供给饲料，被告共欠原告饲料款17000元。截止至2015年12月20日，被告在陆续给付原告欠款后，尚欠原告欠款5000元未付，并为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘英东辩称，被告承认欠原告5000元饲料款的事实，但原告要求被告给付利息及交通费的诉讼请求不合法，被告不承担给付责任。被告闫玉娥辩称，被告同意给付原告5000元饲料款，但不承担给付利息及交通费的责任。被告刘风未作答辩。�告为证明诉讼主张成立，向本院提交欠据一份：证明被告欠原告饲料款的事实。针对原告提交的证据，被告刘英东发表质证意见为：欠据中刘英东的名字是被告本人所签，对欠款事实无异议。针对原告提交的证据，被告闫玉娥发表质证意见为：被告因养猪需要，确实在原告处购买饲料，对欠原告饲料款的事实无异议。被告刘英东、闫玉娥、刘风未提交证据。根据原、被告陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告张丽芳系从事饲料销售的个体业者。被告闫玉娥与刘英东系母子关系。被告刘风与闫玉娥共同生活十多余年，并于2010年11月8日办理结婚登记手续。2009年至2013年5月期间，三被告因养猪需要在原告处购买饲料，共欠原告饲料款17000元。2015年12月20日，被告�英东作为欠款人为原告出具欠据，欠据内容为：“张丽芳是经营饲料的业主，与闫玉娥存在客户关系。饲料款全部赊欠，为了早日还清欠款，2009年开始，张丽芳同意扶持闫玉娥养猪，长期供给玉米面，麦夫子、豆粕，料款均为赊欠。2013年5月停止供给饲料，欠17000元（壹万柒仟元），付款5000元欠壹万贰仟元。于2014年10月还贰仟元，2015年10月16日还贰仟元，12月20日还叁仟余欠5000元（伍仟元）。2015年底还清。”欠款人刘英东签字。此笔欠款被告至今未给付原告。以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据、结婚证复印件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘英东、闫玉娥作为买�人对原告主张欠饲料款的事实及数额均无异议，故被告刘英东、闫玉娥应承担给付原告饲料款的责任。虽然部分买卖行为发生在被告刘风与被告闫玉娥结婚登记前，但被告闫玉娥自认与被告刘风共同生活十多余年，在原告处购买饲料的买卖行为发生在被告刘风与被告闫玉娥共同生活期间，并在婚姻关系存续期间共同对原告欠款进行了部分偿还，据此，被告刘风未提交证据证明该笔债务系被告闫玉娥个人债务或婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，该笔欠款应当视为夫妻共同债务，被告刘风对此笔债务应承担共同还款责任。综上，原告要求被告刘英东、闫玉娥、刘风给付饲料欠款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按约定期限给付欠款，属于违约行为应承担违约责任，根�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求依法有据，应予支持。但因被告在欠款后已多次进行了偿还行为，因此应按照还款时间，扣除已偿还原告饲料款后的欠款金额分段列明各段利息计算的本金基数。在本案中，被告应当分别从2009年1月1日至2013年5月1日，以欠款17000元为基数；2013年5月2日至2014年10月1日，以欠款12000元为基数；2014年10月2日至2015年10月16日，以欠款10000元为基数；2015年10月17日至2015年12月20日，以欠款8000元为基数；2015年12月21日至欠款还清日止，以欠款5000元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息。关于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，交通费应当以正式票据为准。虽然本案原告未提交交通费票据，但因被告未履行还款义务，交通费是原告为进行诉讼行为而产生的必然费用，因此依据原告居住地点及进行诉讼的往返次数，结合当地交通车辆收费标准，对原告主张的交通费，本院酌情支持300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：被告刘英东、闫玉娥、刘风于本判决生效后十日内共同给付欠原告张丽芳饲料款5000元。并分别从2009年1月1日至2013年5月1日，以欠款17000元为基数；2013年5月2日至2014年10月1日，以欠款12000元为基数；2014年10月2日至2015年10月16日，以欠款10000元为基数；2015年10月17日至2015年12月20日，以欠款8000元为基数；2015年12月21日至欠款还清日止，以欠款5000元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息。二、被告刘英东、闫玉娥、刘风于本判决生效后十日内共同给付原告张丽芳交通费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘英东、闫玉娥、刘风共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨春娜人民陪审员  杨 英人民陪审员  阎 霞二〇一七年三月二十日书 记 员  耿 介
宿州市埇桥区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)皖1302民初225号 宁毛响： 本院已受理原告盛方征诉被告宁毛响买卖合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的；          （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年一月三十日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10077号申请人：王某，女，1974年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：白某，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。申请人王某与被申请人白某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2020年10月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人白某名下坐落于天津市西青区××庄街××路美域豪庭41号楼1门2604号房屋。申请人王某以利宝保险有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经审查，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人白某名下坐落于天津市西青区××庄街××路美域豪庭41号楼1门2604号房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉海二〇二〇年十月十四日书记员  靳广飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初230号 申请人：任希国，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：泮永旭，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人任希国与被申请人泮永旭买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人泮永旭银行存款11万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泮永旭银行存款11万元或等值财产。 案件申请费1070元，申请人任希国彬已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 晓
�南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审591号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人罗石春。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]898号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人罗石春未经批准，于2009年11月28日擅自动工占用大福镇仓溪村稻田110㎡修建住宅的行为，违�了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]898号《行政处罚决定书》，责令被执行人罗石春退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]898号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖   祥   云审判员 谌俏审判员周益军二〇一七年三月十日书记员 蒋   倩   文
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初230号 原告：任某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：泮某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 原告任某与被告泮某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告风机款100600元及逾期利息（以100600元为基数，自2019年2月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买风机，被告于2019年2月23日向原告出具尚欠100600元风机款的欠条一张。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  史华芬 二〇二一年二月三日 书记员  高 敏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初94号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号，组织机构代码61574714-3。法定代表人：杨东升，董事长。委托代理人：杨家宝（代理权限：特别授权，即除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉以及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别权利的综合权限），系湖北随州�村商业银行股份有限公司不良资产经营部员工。委托代理人：孙祥明（代理权限：特别授权，即除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉以及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别权利的综合权限），系湖北随州农村商业银行股份有限公司环潭支行员工。被告：何波，男，1975年1月3日出生，汉族，住随县。被告：裴家荣，女，1972年9月23日出生，汉族，住址同上。被告：何启波，男，1970年6月10日出生，汉族，住随县。被告：张艳，女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：席德文，男，1968年5月21日出生，汉族，住随县。被告：张先秀，女，1967年10月3日出生，汉族，住址同上。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司�以下简称“随州农商行”）与被告何波、裴家荣、何启波、张艳、席德文、张先秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，由审判员黄效阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托代理人杨家宝、孙祥明到庭参加了诉讼，被告何波、裴家荣、何启波、张艳、席德文、张先秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告何波、裴家荣夫妻于2015年8月25日以种植袋料香菇资金周转不足为由，在我行下辖的环潭支行申请借款15万元，由被告何启波、张艳夫妻，席德文、张先秀夫妻进行担保。借款逾期后，经多次催收，被告何波仅支付部分利息，未偿还本金。为保护我行的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告何波、裴家荣偿还我行借款本金15万元及利息，由被告何启波、张艳、席德文、张先秀承担上述借款本金及利息的连带清偿责任，并由六被告承担本案的诉讼费用。被告何波、裴家荣、何启波、张艳、席德文、张先秀均未作答辩。经审理查明，被告何波与被告裴家荣，被告何启波与被告张艳，被告席德文与被告张先秀在借款发生时均系夫妻关系。2015年8月17日，被告何波、裴家荣以种植袋料香菇资金周转不足为由，向原告申请借款150000元，并由被告何启波、张艳、席德文、张先秀自愿进行担保。同年8月25日，被告何波、裴家荣与原告随州农商行环潭支行签订《个人借款合同》和《借款凭证》各一份。该借款合同和借款凭证均约定借款用途为种植袋料香菇，借款金额为人民币150000元，借款期限为12个月，即自2015年8月25日起至2016年8月25日止，借款正常利率为9.78％，逾期利率为在正常利率的基础上加收30%的罚息。以放款日�贷款基准日，还款方式为按月计息，到期还本。原告并于签订《个人借款合同》的当日将150000元借款发放到何波的个人帐户。借款发放后，被告何波仅向原告支付利息12550元，利息付至2016年6月30日止。借款逾期后，经原告多次派员清收，被告仍借故未还。为此，原告遂于2017年1月5日诉至本院，要求法院支持其诉请。另查明，2015年8月18日，原告随州农商行环潭支行分别于被告张艳、张先秀签订《借款连带责任担保书》，同年8月19日，随州农商行环潭支行又与被告裴家荣签订《借款人配偶个人无限连带责任承诺书》，同年8月25日，原告随州农商行环潭支行又与被告席德文、张先秀夫妻，与被告何启波、张艳夫妻签订《保证合同》各一份，该保证合同及担保书、承诺书约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权人承担连�责任。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。再查明，随州农商行环潭支行系随州农商行的分支机构。本院认为，原告随州农商行下辖的环潭支行与被告何波、裴家荣签订的《个人借款合同》和《借款凭证》、与被告何启波、张艳、席德文、张先秀之间签订的《保证合同》和《借款连带责任担保书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。债务发生时，被告何波与被告裴家荣、被告何启波与被告张艳、被告席德文与被告张先秀均系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应以夫�共同财产清偿。被告何启波、张艳、席德文、张先秀自愿为何波、裴家荣借款进行担保，且在《保证合同》和《借款连带责任担保书》中约定，保证人的保证期限，自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、借款人实现债权的费用；保证责任为对借款人的债务承担连带保证责任。随州农商行环潭支行系随州农商行的分支机构，其债权由随州农商行主张，符合法律规定；故原告随州农商行请求依法判令被告何波、裴家荣偿还借款本金150000元及利息，并由被告何启波、张艳、席德文、张先秀承担上述借款本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何波、裴家荣于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年7月1日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止）。被告何启波、张艳、席德文、张先秀对上述债务担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告何波、裴家荣、何启波、张艳、席德文、张先秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄效阳二〇一七年三月十四日书记员  姜 玥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初949号原告:何云，男，1981年4月12日生，汉族，户籍地四川省西充县。委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被告:无锡市东华汽车附件有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区洛圻路。法定代表人：张晓民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢曦朦，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所实习律师。本院于2017年2月22日受理原告何云诉被�无锡市东华汽车附件有限公司（以下简称东华公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，被告东华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员张茹婷独任审查，现已审查终结。原告何云诉称：其系东华公司品质管理部经理，双方签订了有固定期限的劳动合同，但在原告工作期间被告不但未足额缴纳社保，还拖欠、克扣原告工资，故诉至本院请求判令东华公司支付拖欠原告的工资8939元、克扣的工资14131.58元、加班工资13396元、垫付费用2515元以及经济补偿金13770元。被告东华公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：何云的工作地点为新吴区迎宾路1号，该地址亦为其公司实际经营地，故申请将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。本院审查查明：东华公司工商注册地为无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路，但�际经营地及劳动合同履行地位于无锡市××吴区迎宾路××号。本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中发生劳动争议的地点位于无锡市××吴区，不属于本院辖区内。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，虽东华公司的工商注册地位于无锡市××山区，但其主要办事机构位于无锡市××吴区。本案劳动合同履行地及用人单位所在地均××吴区，故应由无锡市新吴区人民法院管辖，东华公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。管辖异议申请费人民币80元，由何云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张茹婷二〇一七年三月二十七日书记员  周 蓉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4106号原告：刘某某。委托诉讼代理人。被告：张某某。原告刘某某与被告张某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月6日公�开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人耿某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在原告厨房对面的空调外机及多出阳台长度的防盗网；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，两家均居住在一点式楼同一单元的三楼，因该楼结构相对紧凑，原告的厨房与被告的南阳台间距仅70公分。被告购买303房屋后，一方面安装防盗网的长度超出阳台本身长度60公分，恰恰堵上了原告厨房中油烟机的排放口，也给原告家的通风、采光造成很大影响。另一方面，被告将空调外机安装在原告厨房的正对面，空调外机排出的毒害气体和产生的噪声导致原告无法正常生活，侵害了原告的安宁权和健康权。原告曾要求居委会和司法所等部门协调处理，但被告一直不�解决，至今仍维持现状。原告认为，被告的行为违反了相邻关系的规定，对原告的正常生活环境已造成了不利影响，大大降低了原告的生活舒适度，进而影响了原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。现向法院提出上述诉讼请求，请法院依法予以支持。被告张某某辩称，我家仅安装了一台柜机，空调外机只能装在此位置。我买的二手房，原房主也是把空调外机装在此位置的，邻居家的空调外机也安装在此位置，我也没有改动房屋设计。空调排出的气体是热气体，对身体无伤害，原告所述是扩大事实。我家空调产生的噪声符合国家标准，而且原告有听力障碍，噪声不能对原告造成影响。我家空调并不是24小时使用，而是一年当中最热时的7、8、9月份使用，而且是在晚上21时之后使用，对原告没有造成其形容的影响。相关部门到我家勘察�安装的防盗网，没有相关影响，而且别人家均是如此安装的防盗网。为安全考虑，国家也支持家庭外墙窗口安装防盗网，我家没有违反国家及地方的法律、法规及相关规定。我家与原告厨房相隔七十公分是房屋设计所致，我安装防盗网时与原告也协商过，原告要求我换成透明的，然后我换成了透明板。原告的油烟机正对我家阳台，烟气直接排到我家阳台，衣服上都是气味，影响到我家晒衣服。另外，原告的厨房渗漏水造成我家南墙墙皮脱落。综上，原告所述不成立。我认为原告的诉请是无理取闹、影响社会公共秩序、打扰他人正常安宁的生活，原告的诉请不能被支持，我也不应承担所有形式的赔偿及本案的诉讼费用，因本案产生的所有形式的费用均应由原告承担。经审理查明，原告刘某某与被告张某某名下房屋产权登记的座落分别位于本�中北小区4号楼303室及本市中北小区4号楼304室。原、被告为邻居关系。原告房屋的厨房窗户与被告房屋的南阳台东侧窗户相对，原告房屋的厨房窗户在东，被告房屋的南阳台窗户在西。被告在其南阳台东侧窗户下方安装了一台空调外机，空调外机出风口对着原告厨房窗户的下方。被告在其南阳台南侧窗户外加装了宽度约48-50厘米左右的金属栅栏式防盗网，并在防盗网的东侧固定了一张透明塑料板。以上事实由原、被告提交的双方均无异议的证据及当事人双方的陈述予以证实，本院依法予以认定。原、被告在本案中的争议焦点是：1、被告家的空调外机排出的气体及产生的噪音是否影响原告的正常生活；2、被告安装的阳台防盗网是否影响了原告家的通风及采光；3、原告的各项诉请是否有事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均没有异议和补充。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案当事人双方作为比邻而居的邻居，应团结互助，并在生活上相互提供便利，而不能因自身生活的便利而给对方的生活造成影响及损害。对于确实存在的影响及损害后果，应根据影响及损害程度的大小，在公平合理的原则下进行处理。关于被告家的空调外机排出的气体及产生的噪音是否影响原告的正常生活。被告虽在其南阳台东侧窗户下方安装了空调外机，但其空调出风口并非直对原告的厨房窗户，而是对着原告厨房窗户的下方，且本院于2017年2月28日现场调查时，被告已在其空调外机的上方进行了相应遮挡，在该种现�下，空调外机所排放的气体并不会直接进入原告的厨房内，同时被告空调外机所对的位置非原告的客厅及卧室等休息区域，被告空调外机的运行及原告在厨房中的生活均非持续的状态，故被告空调外机的安装现状对原告的生活并不会产生实质上的影响及损害。对于被告安装的阳台防盗网是否影响了原告家的通风及采光。本案中，原告厨房窗户与被告阳台相对，原告厨房窗户的大部分面积是由被告的阳台所遮挡，该现状是楼房设计所导致。被告在南阳台南侧窗户外安装的防盗网是金属栅栏式防盗网，虽然被告将该防盗网向南延伸了一段距离，但由于该防盗网非全封闭式防盗网，留有相应的空隙间距，故该防盗网本身并不会对原告厨房的通风及采光产生较大影响。但被告在其防盗网东侧固定的透明塑料板，会对原告厨房的通风及采光产生少许�影响，如被告在防盗网内晾晒衣物，对原告厨房的通风及采光的影响就会相应增大。被告陈述，因原告厨房油烟机的排气口对着其南阳台位置，如不进行相应遮挡，会对其晾晒衣物造成不便，故其采取了用透明塑料板遮挡的方式防止原告厨房油烟对其造成的影响。本院认为，虽然被告在其防盗网东侧固定了透明塑料板，但原告的厨房与被告的南阳台之间仍留有相应距离，被告并未在该位置进行封闭式遮挡，故该透明塑料板并不会对原告厨房的通风及采光造成多大影响，且被告南阳台遮挡原告厨房窗户为楼房设计所致，被告仅是将遮挡的距离通过透明塑料板向南增加了48-50厘米左右。虽然固定的透明塑料板及晾晒衣物会对原告厨房的通风及采光造成一定的影响，但原告厨房与被告南阳台相对又是楼房设计所造成的现实问题，原告厨房的油烟排放同样也会对被告的生活造成一定的影响。即使被告不安装上述防盗网，当被告在南阳台外设置挂杆并晾晒衣物时同样会对被告厨房的通风及采光产生一定的影响。所以，原告厨房的通风及采光即使在某些条件下会受到一定影响，但也不完全是被告安装防盗网所导致。因原、被告是邻居关系，楼房设计又相对紧凑，由于生活习惯的不同，相互之间必然产生各种联系及影响，本案中被告行为所产生的影响后果应在原告的可容忍范围之内，而拆除防盗网势必会造成不必要的损失，并对双方生活造成不便。综上，原、被告在生活中应相互提供便利，对实际损害较小的行为应在公平合理的原则下相互容忍，故对原告主张被告拆除空调外机及南阳台防盗网的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长 张 邈审判员 王 磊审判员 盛如虎二〇一七年三月十日书记员 闫 琪
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初220号原告：沙建旗，男，1977年12月8日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。被告：楼宁邦，男，1968年9月25日出生，汉族，住慈溪市。原告沙建旗与被告楼宁邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告沙建旗及其委托代理人金辉到庭参加诉讼，被告楼宁邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沙建旗以被告未归还借款为由，诉请判令：1.请求判令�告即时归还借款73000元；2.本案诉讼费用由被告承担被告楼宁邦未答辩。本院查明的事实如下：被告楼宁邦于2013年10月9日、2013年10月10日、2013年12月1日、2014年1月22日、2014年5月、2014年7月11日分别向原告借款10000元、10000元、10000元、30000元、10000元、23000元。2016年1月13日，经双方核对，被告确认欠原告借款93000元，于2016年3月1日前归还。届期，被告未按约归还借款。后经原告催讨，被告于2016年10月27日归还原告20000元，余款73000元，经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应按照双方约定的期限归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时�还借款73000元的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼宁邦于本判决生效之日起三日内归还原告沙建旗借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1625元，本院依法收取812.50元，由被告楼宁邦负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年三月三日代书 记员  徐 异