湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初905号原告：黄峻，男，1956年9月14日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。被告：宋英平，男，1966年9月23日出生，瑶族，住江永县。委托诉讼代理人：金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师。一般授权代理。原告黄峻与被告宋英平、第三人蒋某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，2019年12月10日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。2019年8月7日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告黄峻及其委托诉讼代理人朱治情，被告宋英平及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。第三人蒋某在开庭时提出要求确认土地使用权占有40%股份，事实理由与起诉宋英平案一致。2020年4月5日，第三人蒋某因已单独向本院起诉被告宋英平，申请不以第三人身份参加本案诉讼，本院准许第三人蒋某的申请。2020年4月10日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告黄峻及其委托诉讼代理人朱治情，被告宋英平委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。2019年8月8日至2020年3月18日为鉴定期间。本案现已审理终结。原告黄峻的诉讼请求：1、依法确认原告黄峻与被告宋英平签订的《合作购地协议》合法有效；2、依法确认黄峻的国有土地使用权按份共有，共有份额为黄峻50%，蒋某40%，宋英平10%；3、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2015年1月1日，被告宋英平经公开报价竟得江永县国土资源局地产管理所网上出让的《国有建设用地使用权挂牌公告》中位于江永县级公路北面壹宗国有土地使用权。据确认书记载，该宗土地面积4604.82平方米，成交价为人民币145万元。2016年8月19日，江永县国土资源局不动产登记中心颁发不动产权证，该土地使用权登记为宋英平单独所有。原告认为该宗土地使用权归宋英平单独所有不真实，应为黄峻、蒋某、宋英平三人按份共有，其中黄峻50%，蒋某40%，宋英平10%。理由如下：1、该地属于蒋某与被告宋英平合伙创办液化气站项目用地。2014年4月1日，蒋某与被告签订《合伙协议》，协议约定，液化气站合伙人为蒋某、宋英平二人，蒋某持股40%，宋英平持股60%。宋英平负责办理建站过程的一切手续，土地报批、征收所需开支必须经两股东同意。在办理土地手续过程中，蒋某与被告于2014年12月2日就购买红山村液化气站项目用地再次签订协议，根据该协议约定，原来已出资50万元，认定双方各已出资25万元；这次摘牌地需资金100万元，被告宋英平的出资由宋英平向蒋某借款；项目用地费用宋英平与蒋某按六四比例分摊；2、原告黄峻与被告宋英平于2016年1月24日签订的《合作购地协议》合法有效，依法应维持和保护。根据协议，原告黄峻与被告宋英平所购土地位于江永汽车西站原红山液化气站，系江永县国土局国拍卖土地。摘牌地面积约七亩，地价为302.5万元（双方议定价）；原告黄峻出资124.3万元，享有此地股权二分之一（50%）份额，该协议签订程序合法，内容清楚，意思表示明确，系双方真实意思表示，理应得到维持和保护；3、原告黄峻应享有50%的土地使用权。原告黄峻实际给付被告宋英平的购地款，已超额履行出资义务，理应享受合同规定的权利。根据物权法第33条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，原告依法提起诉讼，请求法院依法作出确权判决。被告宋英平辩称，原告诉请确认土地使用权按份共有，共有份额为黄峻50%、蒋某40%、宋英平10%，于法无据。原告诉称的被告宋英平出资与事实不符。原、被告在2014年至2015年间合作了7个项目，这7个项目加起来原告黄峻应支付被告工程项目款260万元，减去已打款给被告101万元，还欠被告159万元，充分说明原告黄峻此时间段所有打给被告的款与本案中的购地款无关。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、江永县国土资源局不动产权证1份，拟证明争议土地面积、位置、编号、使用年限、权利性质等；2、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书1份，拟证明挂牌土地成交价格；3、《合作购地协议》1份，拟证明2016年1月24日原告黄峻与被告宋英平签订协议，约定二人合伙购买本案涉争地，价款302.5万元，原告出资124.3万元，原、被告各占50%股份；4、中国农业银行江永县支行明细单、中国邮政储蓄银行江永县支行及中国建设银行零陵区支行个人活期明细查询单，拟证明原告黄峻给付被告宋英平购地款113.6元；5、借条1份，内容为原告向被告借款19万元，实际打款17.6万元，有1.4万元利息由被告承担，该笔借款在签订合作购地协议时双方协商由被告承担给付原告利息10.7万元；6、黄峻个人日记，拟证明黄峻在签订合同前与宋英平有口头约定，签订合同前给付宋英平的资金为购地款；7、江永县国有土地使用权出让用地规划红线图以及红山液化气站用地规划图，红线图是被告在双方签订购地协议前给原告的，拟证明《合作购地协议》是真实的；8、2016年10月26日原告写给杨先富的便函1份，拟证明被告存在违约行为及原告维权的情况；9、范文庆、周远文证明材料，拟证明借条借款用于购地。10、2016年11月5日宋、范、黄三人结算清单1份，拟证明原、被告与范文庆之间合作的**和浏阳等所有工程项目均已结算清楚。11、证人蒋某出庭作证证言。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、DCC个人活期明细账查询1份，被告只收到了黄峻五笔打款共计107万元，分别是2015年2月4日40万元，2月10日15万元，2月10日25万元，2月14日6万元，5月6日21万元，拟证明原、被告之间合作承包工程资金往来情况，与购地款无关；2、江永县人民法院（2019）湘1125民初328号民事判决书1份；3、催收欠款委托书1份；4、范文庆、黄峻出具的证明1份；上述2、3、4号证据证明原、被告之间有其他合作项目关系，双方经济往来没有结算；5、江永县工商行政管理局（江永）名私字[2013]第31号企业名称预先核准通知书1份，拟证明江永工商局同意预先核准拟在江永县设立江永县红山液化气有限责任公司；6、湖南崇真司法鉴定所鉴定费发票1张，拟证明笔迹鉴定费用6750元。2019年8月7日，被告宋英平申请对合作购地协议甲方宋英平的签名是否为本人亲笔签字进行司法鉴定，经原、被告双方协商确定由湖南崇真司法鉴定所进行鉴定。2019年9月25日，司法鉴定所出具湘崇真司鉴所[2019]文鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款时间为“2016.1.24”的《合作购地协议》上“双方签字：甲方”处的“宋英平”署名字迹与提供的宋英平样本字迹系出自一人笔迹。被告宋英平于2019年10月13日申请对该鉴定意见书原委托事项进行重新鉴定，经审查，认为被告的申请不符合相关规定，不予准许重新鉴定。对原、被告双方提供的证据，以及司法鉴定意见，双方无异议的，本院予以确认，并附卷佐证。对双方有异议的证据和事实，确认如下：根据湖南崇真司法鉴定所鉴定意见，合作购地协议系被告宋英平的亲笔签名，对原、被告双方于2016年元月24日签订合作购地协议的真实性予以确认。对其他有异议的证据，不能实现其举证目的，本院不予采信。本院认定如下案件事实：2016年1月24日，原告黄峻与被告宋英平签订合作购地协议，协议主要内容为：甲方（宋英平）原在新汽车西站边联系经营红山液化气站地一宗，为了保证双方利用资源和经济优势,充分发挥此地早日发挥效益，现双方协议合作经营如下：1、地址：原红山液化气站2015年11月在江永县国土局摘牌地；2、摘牌核心地约7亩，周边地约13亩；3、地价总和为302.5万元，其中核心拍卖地140万元，周边地13亩购地款31.5万元，从杨处融资125万元；4、乙方（黄峻）现已出资124.3万元；5、协议签订后原融资人杨先富的125万元本息由甲方负责归还，周边地13亩的补偿款等亦概由甲方负责；5此地的全部股权各占1/2，即甲乙双方各占50%。在签订合作购地协议之前，原告黄峻分别于2014年11月24日、2014年11月25日、2015年2月10日、2015年2月14日、2015年5月6日向被告宋英平转账6次共计96万元，另有2014年6月27日借条转账17.6万元，共计转账113.6万元。另查明，2015年元月1日，被告宋英平与江永县国土资源局签订国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，以145万元成交价竟得位于江永县级公路北面的液化气站项目用地，土地面积为4604.82平方米。2016年8月19日，被告宋英平办理湘（2016）江永县不动产权第××号不动产权证，登记权利人为宋英平单独所有，坐落在江永县城西红山永济亭公路北面，用途公共管理与公共服务用地，面积4604.82㎡，使用期限2015年1月10日起2065年1月9日止。2014年4月1日，蒋某与宋英平签订合伙协议，2014年12月2日，蒋某与宋英平签订购地协议。2019年7月25日，本院受理原告蒋某诉被告宋英平合伙协议纠纷一案［（2019）湘1125民初904号］。本院认为，2016年元月24日，原告黄峻与被告宋英平签订合作购地协议，该协议约定了购地总价、乙方（黄峻）的出资、双方对购地原融资及原合作借款的归还责任、双方所占份额等内容，原、被告双方签订的合作购地协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案应定为合伙协议纠纷，根据双方协议约定，地价总和为302.5万元，乙方（黄峻）现已出资124.3万元，此地的全部股权各占1／2，即甲乙双方各占50%，则本案中原告黄峻与被告宋英平对摘牌地使用权各占50%的份额，由于本院在审理原告蒋某与被告宋英平合伙协议纠纷一案中，认定该摘牌地使用权蒋某占40%份额，宋英平占60%份额，综合两案的情况，则宋英平在与蒋某合伙协议纠纷案中占有的60%份额，有5／6归原告黄峻，故被告宋英平最终占有该摘牌地使用权的份额为10%。协议约定的周边地因双方未提供相关用地手续，本案不作处理。对被告提出的原告银行转账为双方合作项目的经济往来，不是购地款的抗辩意见，因被告没有提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。至于原、被告双方合作购地的出资额问题，双方可以依协议进行协商，也可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告黄峻与被告宋英平签订的合作购地协议合法有效；二、确认被告宋英平与江永县国土资源局于2015年元月1日签订的国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书取得的国有土地使用权（位于江永县城西红山永济亭公路北面，面积4604.82㎡），原告黄峻占50%的份额，被告宋英平占10%的份额[被告宋英平在本院（2019）湘1125民初904号案中占有的60%份额，有5/6归黄峻]。案件受理费31000元，由原告黄峻负担15500元，被告宋英平负担15500元。湖南崇真司法鉴定所鉴定费（含与蒋某案鉴定）6750元，由被告宋英平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  义德常审 判 员  蒋公查人民陪审员  何 芝二〇二〇年四月二十九日法官助理廖月莲书记员廖月莲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。