大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3768号原告：游俊英，女，1963年1月30日出生，汉族，无职业，住大连旅顺口区。被告：黄鸿玮，男，1966年7月2日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被告：崔春芝，女，1968年1月22日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马俊，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。原告游俊英与被告黄鸿玮、崔春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告游俊英，被告黄鸿玮，被告崔春芝的委托诉讼代理人马俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游俊英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所借现金240000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用，保全费；3.要求被告承担自借款之日起至还款之日止全额240000元的利息（利息按双方口头约定36%的利息计算）暂计至起诉之日为10万元。事实和理由：被告黄鸿玮伙同其妻子崔春芝在2016年10月份至2018年3月22日期间陆续以各种理由，借款合计240000元整，本人打电话多次催要，至今未还一分钱。24万元不是一次性给的，是分次给的，2017年7月26日被告黄在山东进货跟我借1万元，给银行行长送礼跟我借3万元，后来事没办成，把这3万元钱先还给他姐了，到现在没还给我。2017年12月22日我们两到徐州坐飞机买的10只天鹅3万元，187只孔雀，一只580元，合计108460元。后来还有送饲料来了没钱结账在我这拿过好几次钱。后来一个朋友提醒我，让我找被告老婆签字认可，我把他老婆找来，之前我有一个个小条，跟她讲是干什么的，他都认可了，合计以后给我打的条，打完条后把小条收走了。当时合计是173800元。被告老婆打完条后，在保险柜里又拿了4万元。2018年4月10日在驾校学车拿了4100元。在网上买大肚贴300元是我给的，被告在我商店买东西花了863元。打条时只欠我173800元，但打的是24万元的条。之后他又在我这拿钱了。故诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。黄鸿玮辩称，原告主张的240000元是原告在家组织赌局，借我的一切钱都是原告借给我的赌资，原告所说的话是胡说，我给行长送3万元，既然我能送3万元我还贷款干吗，当天我就回来去原告家斗鸡我就输了14000元，原告抽底就抽了一万多。还有去山东借1万元的事，这个钱根本就没借，当初我让她拿微信到银行查流水，原告说打不出来，现在又拿出来说事。我买饲料都是一把一利索，不可能去找原告拿钱，而且我一次都进一吨，也就两千多元，不可能一下拿好几万元。我学车的4100元是我拿的，我微信转给驾校了，也不是从原告处拿的钱。我现在才学的车，当时我也没学。原告说给我老婆一下拿4万元，我老婆都不认识她，怎么可能拿钱。我妈和我老婆在医院抢救我跟原告借2500元都没借出来。所以原告说的事都是不可能的事。崔春芝辩称，不同意原告诉讼请求。崔春芝本人与原告素不相识，不可能有经济往来，至于原告与被告黄是否有经济往来，我方不清楚，故不应承担还款义务。原告提起诉讼依据的事实及理由不符合常理，属于虚假诉讼，首先原告是否有出借大额现金的能力，如此大额借款没有采取转账的形式，不符合常理及交易习惯，故被告黄鸿玮于2018年3月22日向原告借款240000元，在被告无力偿还的情况，原告于2018年11月23日又借给被告黄鸿玮230000元，也明显不符合常理，且只有欠条没有收款收据，不能证明当事人收款。当初黄鸿玮逼我在欠条上签字，威胁不签字就离婚，不得已才签字，根本不清楚欠条是干什么用的。事后问被告黄鸿玮，其称是赌资，被告黄鸿玮的个人赌资我方没有义务偿还。原告事先明知是借款用于违法犯罪使用，故该行为无效，不受法律保护。所以崔春芝不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄鸿玮认识多年，被告黄鸿玮与被告崔春芝系夫妻。2018年3月22日借条一张，其内容为“今黄鸿玮借游俊英现金240000元整，（大写贰拾肆万元整），借款人黄鸿玮、借款人崔春芝”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的终止案件调查决定书，被告黄鸿玮认为此联是交由违法嫌疑人的，如果原告不是违法嫌疑人怎么会有这个东西。我认为这个东西不合法，他们出具这个是要追责的。被告崔春芝认为真实性有效性予以认可，但赌博案件仍在相关侦查部门的调查中。本院认为，该证据无法证明与本案的关联性，对其真实性认可，但关联性不予认可。2、原告提供的日期为2018年3月22日借条，拟证明二被告向原告借款24万元的事实，二被告对该借条的真实性没有异议，被告黄鸿玮认为原告开赌场的，此款为赌资，并未实际借给被告，被告崔春芝认为之所以在借条签字，是受到黄鸿玮的逼迫，该笔款项是否是借款以及所借款项没有用于家庭支出，形成的债务是被告黄的个人债务与其无关。本院认为，该借条的真实性予以认可，但证明力不予认可。3、原告提供的微信聊天记录2张，用来证明原告和黄鸿玮两人去动迁办，因为被告是干养殖业的，家里要动迁，想买点值钱的东西等动迁，所以跟我借钱，因为被告家和他母亲家都有房子，所以也就没害怕，就把钱转给被告了，被告黄鸿玮认可其真实性，但这是我们之间谈之前的230000元，不是本案的240000元，被告崔春芝对真实性有异议，这只是一个节选的片断，且是复印件，不能还原事实真相。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。4、原告提供的（2020）辽0212民初179号民事判决书，证明原告就此事曾起诉过被告，但法院对本案涉及的240000元未予处理，被告崔春芝说知道借款240000元的事，是崔春芝本人签字的。被告黄鸿玮认为真实性没有异议，当时因为我把这240000元报案了，所以这240000元没有处理，把另外230000元判决了，这230000元是我认可的。被告崔春芝认为在上次庭审笔录第三页被告也提出240000元借款是赌资，所以从这份判决上也可以看出形成240000元是赌资，是不受法律保护的。对于该证据的真实性双方均无异议，该证据中没有证明原告所述崔春芝知道借款240000元的事实，且该判决书中写明230000元是被告以购买孔雀为理由向原告借的款，款项通过转账方式给付，本院对该判决予以认可，但原告的主张不予采信。5、原告提供的4张照片证明买孔雀、天鹅的事实，被告黄鸿玮认可有买过孔雀和天鹅的事实；崔春芝认为没有参与，对上述事实不予认可。本院认为，关于购买孔雀与天鹅一事，系在（2020）辽0212民初179号一案中原告所主张的被告黄鸿玮借款的理由，故该证据与本案无关。6、原告提供的中国农业银行业务凭证二张、中国邮政储蓄银行对账单二张，中国光大银行大连旅顺支行对账单流水一张，五张流水中有两笔款项为向被告黄鸿玮转账，分别为2017年1月1日通过中国农业银行转账5000元，2017年7月26日通过中国农业银行转账10000元。此两笔款项为转账与借条中所写“今黄鸿玮借游俊英现金240000元整”相矛盾，且原告主张被告偿还所借现金的诉讼请求相矛盾，故该证据无法证明原告的主张，本院不予采信。7、原告提供的承诺书一份，证明被告欠款事实。本院认为该证据的内容与本案无关，不予采信。8、证人证言二份，原告的两名证人，因一名证人为原告的女儿，一名证人为原告的女婿，因证人与原告系亲属关系，且其证言并不能证明原告向被告交付现金的事实，故其证言不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中，被告书写借条一份，仅表示借款合同成立，在款项交付时原、被告之间的合同才发生效力。原告现主张以现金方式交付借款，而在庭审中，原告提交银行流水证明以转账的方式向被告借款，此点与其主张以现金方式交付借款相矛盾，另外原告陈述在借条形成时只借了173800元剩下的钱是后来给的，此陈述与借条所述内容不相符，另外原告提交的证人亦不能证明其向被告支付过现金的事实，关于原告所述被告借钱用于购买天鹅和孔雀一节，因（2020）辽0212民初179号一案中被告所借款项用于天鹅和孔雀已处理完毕，故与本案无关。关于被告辩称借款系原告借的赌资，因其没有证据证明，对其辩称不予采信。综上，原告证据之间相互矛盾，其提交的其他证据无法与借条相互印证，不能证明双方的借款合同已经生效，本院认为，原告主张出借人已交付案涉款项的事实未能达到高度盖然性标准，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息10万元的诉讼请求，因借款不予支持，且双方无利息约定，故对因借款产生的利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告游俊英的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告游俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王健二〇二一年一月十二日书记员  林乐附：相应法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。