河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4433号原告：安永顺，男，汉族，1945年7月7日出生，住河南省武陟县。原告：安同山，男，汉族，1970年1月18日出生，住河南省武陟县。二原告委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：原太保，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：原春利（原太保之子），住河南省武陟县木栾办小岩村光荣二区18号。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：原春利，男，汉族，1988年2月4日出生，住河南省武陟县。原告安永顺、安同山与被告原太保、原春利相邻通行权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永顺、安同山及其委托诉讼代理人朱小武，被告原春利、被告原太保的委托诉讼代理人原春利、史志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安永顺、安同山向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告停止侵害，不得干涉二原告行人、车辆等通行权；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为“将妨碍二原告从二被告门前所临路北沿出入通行的9课树挖掉，不得干涉二原告行人车辆从东往西或从西往东通行权利，以及从此路往北进出原告家的权利”。事实与理由：二原告系父子关系。2018年，二原告在原宅基地上按小岩村规划建房。建成南屋后，屋后尚留有17米地方，还留有原旧房东屋二间。现在二原告后边的宅基地需要留出路出入通行，运输建筑材料需要走后边这一条路。与二原告对门的被告不让通行。经村委调解，未达成协议。被告原太保栽植在二原告门前的九棵女贞树，妨碍原告出入通行。原告于2018年12月9日，欲将妨碍出入通行的九棵女贞树挖掉，遭到被告原春利的强行阻拦。为了维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。原太保辩称，被告原太保没有对原告进行侵权并造成侵害，也没有干涉过二原告的通行权，原告的诉请没有事实依据，应予驳回，理由如下：1、被告原太保自2017年9月22日去甘肃省兰州市打工至今未回，与原告相距1000多公里，不可能产生原告诉状中所称的“现在二原告后边的宅基地需要留出路出入通行，运输建筑材料需要走后面这条路，与二原告对门的被告原太保不让通行”的侵权事实。2、原告提供的村委调解证明也说明被告打工在外未在家，印证了被告不可能实施侵权的事实。3、二原告的集体土地证载明，其宅院系位于大街××路南其大门朝北，与被告不是对门，被告系居住在原告南边的这条街，故原告诉状称与被告对门纯属虚构，颠倒事实。4、被告与原告之间没有任何的纠纷，村委会也没有找过被告调解过所谓的什么纠纷，故村委证明我方不予认可。5、原告起诉被告原太保在2018年10月26日之前，而追加原春利的侵权发生时间在2018年12月9日，被告认为两个不同时间、不同性质的侵权案件不能并案审理，原告应另行诉讼，综上原告起诉不是事实，应依法予以驳回。原春利辩称，原春利没有对原告造成侵权，树在我自己的地方上种，至于让不让原告通行在于我自己，原告说的9棵树也不在他的门前所有。在原告出树头，其找我母亲说挖掉一棵树让他把树拖出来，然后重把那棵树栽进去，经过我母亲同意后我母亲出去了，我睡醒见他在那挖树，然后我就没有让他挖我的树，开始吵了几句，后面他给我说给你母亲说好了挖一棵树，我把树拖出去以后再给你栽进去，然后我才同意他挖了一棵树，所以我没有对他造成妨碍，也没有对他造成侵权，原告所说的是无中生有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的原告东邻居安太顺、安小中及西邻居安有才的集体土地建设用地使用权证的真实性有异议，认为土地使用者安太顺、安小中、安有才未出庭作证，无法核实真实性，不能作为证据使用。本院认为，原告提交的该集体土地建设用地使用权证属于书证，而非证人证言，证书上加盖有武陟县土地管理局印章，被告虽有异议，但未能提交相反证据证明其异议成立，故被告的异议不能成立，本院对该证据予以采信。关于原告提交的村委证明，被告有异议，认为该证明前后矛盾，事实不清并有涂改，其中讲到原太保打工在外，与其妻子进行调解未果，然后就将原太保作为被告起诉，显然不符合事实。本院认为，该证明虽加盖有小岩村村民委员会公章，但无法定代表人或出具该证明的人签字确认，形式不合法，本院不予采信。原告对被告提交的2018年11月13日中交二公局第三工程有限公司兰州南绕城高速公路建设项目LRNLM01合同段项目经理部出具的工作证明有异议，认为没有法定代表人签字，不具备证据规则，也不符合证据关联性。本院认为，该证明没有负责人或经办人签名确认，形式不合法，本院不予采信。原告对被告提交被告原太保的集体土地建设用地使用权证有异议，认为“四至”明显有改，该宅基地使用期限为长期，明显与法律不符合，不具备证据客观性及关联性。本院认为，被告提交的该集体土地建设用地使用权证属于书证，加盖有武陟县土地管理局印章，原告虽有异议，但未能提交相反证据证明其异议成立，故原告的异议不能成立，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告安永顺与原告安同山系父子关系。安永顺在武陟县××××大街西头路南有宅基地一处，东邻安太顺，西邻安作江，南邻大路，北邻大道。持有1992年武陟县土地管理局核发的集体土地建设用地使用权证。被告原太保与被告原春利系父子关系。原太保在武陟县××××大街西头路南有宅基地一处，东邻集体，西邻安永旺，南邻路，北邻集体。持有1992年武陟县土地管理局核发的集体土地建设用地使用权证。后经村、乡研究，对原太保的集体土地建设用地使用权证进行了变更，内容为：1、此庄基位置变更到大街西头，坐南向北；2、此庄基面积变更为238平方米，四邻变更为东邻李小国，西邻原菜旦，南邻原根义，北邻路。土地管理所加盖了公章。原、被告宅基地之间为该村东西方向的一条道路，原、被告隔路相邻居住。原告的宅基地原来系坐南向北。2018年，二原告在原告的上述宅基地上按本村规划建房，建成南屋后，屋后尚留有十多米地方，还留有原旧房东屋二间。因原告的宅基地需要向南留出路，并在相邻的原告该宅基地南边与被告宅基地之间的东西方向的道路出入通行，运输建筑材料等物品，需要去除准备留门的地方妨碍原告出入通行的被告在原告宅基地南墙外栽种的9棵女贞树中由东向西数第四棵女贞树一棵，原告与被告原太保协商，遭到原太保拒绝；原告欲从此处出入通行，前去移除该稞树木时，遭到被告原春利的阻拦。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系相邻通行权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”。本案争议道路为集体所有,而原告经原、被告之间的大路出入通行,距离较短,亦便于其生活。被告在原告宅基地南墙外栽种的9棵女贞树中由东向西数第四棵女贞树妨碍原告从原告的宅院向南出入通行至原、被告宅基地之间的东西方向的道路；被告不让原告在争议的地方留门出入通行的行为妨碍了原告的正常通行。故原告要求被告停止侵犯原告相邻通行权，清除妨碍原告出入通行的原告宅基地南墙外被告栽种的9棵女贞树中由东向西数第四棵女贞树的请求,符合法律规定,应予以支持。关于原告要求被告挖掉其他8棵树木的请求，本院认为，结合现场实际情况,其他8棵林木并不妨碍原告的正常出行,原告的该部分请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定,判决如下：一、被告原太保、原春利于本判决生效后十日内清除其在原告安永顺宅基地南墙外栽种的自东向西数第四棵女贞树一棵;并不得妨碍原告安永顺、安同山从原告安永顺的宅院由此向南出入通行原、被告宅基地之间的东西方向的道路。二、驳回原告安永顺、安同山的其他诉讼请求。案件受理费100元,由安永顺、安同山负担50元，原太保、原春利负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  张福娥人民陪审员  陶建军二〇一九年十二月三日书 记 员  翟绍辉