wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8078号原告：宋国强，男，1966年3月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被告：宝路升（洛阳）再生资源有限公司，住所地洛阳市孟津县送庄镇护庄村。统一社会信用代码：91410322NA461QY37H。法定代表人：晋灿乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所实习律师。原告宋国强诉称：2019年8月2日、8月11日，被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司因资金紧张先后向原告借款本金12万元、8万元，双方约定借款利息为月息1.5分。原告按照被告意思分别通过银行转账的方式将该两笔借款转至被告法人代表晋灿乐账户后，被告向原告出具了借据两份。后经多次催要，被告以各种理由推脱不还，无奈原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在借贷法律关系，该案应由被告住所地管辖，故请求将本案移交洛阳市孟津县人民法院管辖。本院经审查认为，原告依据被告向原告出具的借据及转账凭证以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为建行支行，本院具有管辖权。合同履行地依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告住所地应为合同履行地。本案中，原告住所地为濮阳县××镇，故本院对本案亦具有管辖权。综上，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十二月六日书记员  袁 诚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8078号原告：宋国强，男，1966年3月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被告：宝路升（洛阳）再生资源有限公司，住所地洛阳市孟津县送庄镇护庄村。统一社会信用代码：91410322MA461QY37H。法定代表人：晋灿乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师。原告宋国强与被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司（以下简称：宝路升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张高阳、李山山，被告委托诉讼代理人杨占标、郭超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（其中本金12万元利息自2019年8月2日起按照年利率18%计算至付清之日止，本金8万元利息自2019年8月11日起按照年利率18%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司因资金紧张向原告借款12万元，又于2019年8月11日以同样的理由向原告借款8万元，双方约定借款利息均为月息1.5分。原告按照被告的意思分别通过银行转账的方式将该两笔借款转至被告法人代表晋灿乐账户后，被告向原告出具了借据两份。经原告多次催要，被告已各种理由推脱不还，无奈诉至法院，望判如所请。被告宝路升公司辩称，原被告之间不存在借款事实，被告公司没有资金紧张的事实，也没有形成过向宋国强借款的决议。宋国强和公司股东宋国杰系亲兄弟关系，与公司法人代表晋灿乐系朋友关系，他们之间存在资金往来，并不能说明这些资金往来系公司借款，宋国强提供的两张借据系其兄弟宋国杰（即借据上的经办人）伪造，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告宝路升公司因办公经费向原告借款12万元，原告通过银行转账至该公司股东宋国杰账户。2019年8月11日，被告因公司运转向原告借款8万元，原告通过银行转账至该公司法定代表人晋灿乐账户。以上两笔借款约定月利率为1.5%，被告向原告出具借据并加盖公司财务专用章。因被告未偿还借款本息引起纠纷。另查明：被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月6日作出（2019）豫0928民初8078号民事裁定书驳回被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。原被告双方均未在法定期限内提出上诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据，出借人将债权凭证载明的款项完成支付，当事人之间即形成合法的民间借贷关系，借款人应如约还款。本案中，被告宝路升公司向原告宋国强借款20万元，有被告向原告出具的借据，银行转账凭证及原告陈述，双方之间存在借贷事实，本院依法予以确认。原告宋国强提供加盖有被告宝路升公司财务专用章的借据、宋国强向被告宝路升公司法定代表人晋乐灿、股东宋国杰转账的银行账户交易明细、被告宝路升公司作为甲方与范存涛作为乙方签订的钢结构安装合同书及宋国杰向洛阳市远航彩钢有限公司于2019年8月11日转账35万元凭证，原告陈述宋国杰向原告借款用于购钢结构材料，宋国杰接受原告转款用于公司支出是职务行为。被告宝路升公司法定代表人晋乐灿辩解公司向洛阳远航公司购买钢构材料时，按照宋国杰在公司占有股份比例，宋国杰应该出资45万元，宋国杰只出了35万，自己替宋国杰垫付10万元，2019年8月11日宋国杰让宋国强转到其账户8万元，该8万元系其替宋国杰垫付的钢构材料款。根据原告陈述，被告答辩，综合以上证据，本院认为被告宝路升公司内部管理中存在的问题，不应影响借款合同的效力，被告宝路升公司法定代表人晋乐灿称支付其账户8万元款项系宋国强偿还其个人债务，未提交证据。原被告双方约定借款利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。被告辩解款项系宋国强股份应付款项，该款项未转入公司账，并提供证人贾某证言辩解借据系宋国杰伪造，公司不应担责，理由不成立,本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋国强借款20万元及利息（其中本金12万元利息自2019年8月2日起按照年利率18%计算至付清之日止，本金8万元利息自2019年8月11日起按照年利率18%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宝路升（洛阳）再生资源有限公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月五日书 记 员  袁 诚
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初933号 申请人：河北喜德来家具实业有限公司，住所地巨鹿县城西关。 法定代表人：王广波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 被告：卢增民，男，1954年12月30日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：张会民，男，约55岁，汉族，巨鹿县人。 被申请人：赵志发，男，约40多岁，汉族，巨鹿县人。 原告河北喜德来家具实业有限公司与被告卢增民、张会民、赵志发民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告河北喜德来家具实业有限公司于2019年12月18日向本院提出对被告张会民、赵志发的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北喜德来家具实业有限公司对被告赵志发、张会民撤回起诉。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申培江 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张晓燕 书 记 员  胡伟勇
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督314号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：阮仲儒，男，1971年10月9日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：440************278。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人阮仲儒从2019年1月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费1687.68元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1687.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阮仲儒应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费1687.68元。申请费8元，由被申请人阮仲儒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 余智安
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初933号 原告：河北喜德来家具实业有限公司，住所地巨鹿县城西关。 法定代表人：王广波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 被告：卢增民，男，1954年12月30日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：张会民，男，约55岁，汉族，巨鹿县人。 被告：赵志发，男，约40多岁，汉族，巨鹿县人。 原告河北喜德来家具实业有限公司（以下简称喜德来公司）与被告卢增民、张会民、赵志发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜德来公司的委托诉讼代理人邓国蓬、被告卢增民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜德来公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢增民偿还原告欠款50万元；2、本案诉讼费用由被告卢增民负担。事实及理由：原告与被告在2012年9月12日签订借款合同、约定被告向原告借款300万元。期限为2012年9月12日至2013年3月12日止。利息为月息1分。原告于合同签订当日将借款转账至被告卢增民100万元、60万元。转账至被告赵志发140万元。履行了合同借款义务。该合同到期时，三被告拖欠原告150万元本金未还，为此，双方协商后又续签借款合同，将借款金额确定为150万元，借款期限为2013年3月12日起至2014年3月12日止，利息同样按月息1分计算。三被告于2013年10月12日重新出具借据150万元，本次续签合同期限届满后，原告多次向共同被告催要，被告张会民在2015年12月30日还款50万元，共同被告赵志发在2018年2月28日通过高玉敏银行卡转账还款5万元，该5万元为归还利息。因被告张会民、赵志发对应承担的借款，已经偿还，故我方申请对张会民、赵志发撤回诉讼，剩余50万元，由被告卢增民偿还。请求依法判准原告上列诉请。 原告喜德来公司为支持其主张提交证据如下：1、借款合同两份；2、借据一份；3、汇款记录。 被告卢增民辩称，1、2012年9月12日，我与喜德来公司签订的借款合同是巨鹿县奥博农业科技有限公司（以下简称奥博公司）的借款，我当时作为奥博公司的法定代表人在借款合同上签字，代表的是奥博公司。该款全部用于奥博公司大棚建设，经过今天的庭审，原告对此情况是完全清楚的，原告是在完全了解借款用途的情况下将款借出，并且奥博公司借款后已经偿还了150万元，更说明是公司借款，原告应起诉奥博公司承担还款责任，起诉三被告是错误的。2、原告开庭中提交的借款条、抵押协议对借款150万元是三被告共同签字，并没有分每人名下借款数额，原告以张会民、赵志发还了一部分钱为由，撤销对二人的起诉，其余借款责任由我一人承担，是违法的，原告私自分配三人还款数额，是对被告权利的严重侵犯，撤诉就应当撤回对三人的起诉，再起诉奥博公司承担。原告无权只起诉我一人，原告对其二人的撤诉是针对我本人，将还款责任推给我一个人，侵害了我的权益。请求法院维护我的权益。3、借款抵押协议无效，王俊彩房屋抵押当时没有经过其本人同意，是在她本人不知道的情况下办的抵押协议，没有王俊彩本人的签名，也没有在房产部门办理抵押登记，系无效抵押。 被告卢增民对原告提交的证据无异议。 被告卢增民为支持其主张提交证据如下：奥博公司法定代表的工商登记信息及奥博公司还款的记账凭证，证明：借款非个人借款，是用于奥博公司的。 原告喜德来公司对被告卢增民提交的证据质证意见如下：所有证据均为复印件，没有证据效力，其提交的网页下载的法定代表人卢增民的信息表与本案无关。 本院经审理查明事实如下：原告与三被告在2012年9月12日签订借款合同、约定三被告向原告借款300万元。期限为2012年9月12日至2013年3月12日止，利息为月息1分。原告于合同签订当日将借款转账至被告卢增民100万元、60万元。转账至被告赵志发140万元。履行了合同出借款义务。该合同到期时，三被告拖欠原告150万元本金未还，为此，双方协商后又续签借款合同，将借款金额确定为150万元。借款期限为2013年3月12日起至2014年3月12日止，利息按月息1分计算。三被告于2013年10月12日出具借据150万元，以上事实有原告提交的借款合同、借据、汇款记录及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依据原告提供的借款合同及借款借据，该借款应认定为张会民、赵志发、卢增民之间的个人借款。即使该借款用于奥博公司，也不认定为奥博公司向原告借款，原告系债权人，三被告系共同借款人，原告有权利减少诉讼标的，也有权利选择撤回另外二被告，对被告卢增民所辩不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告卢增民偿清原告河北喜德来家具实业有限公司借款本金50万元及利息（利息自2013年7月1日起至偿清之日止按本金50万元年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告负担4400元，被告卢增民负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申培江 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张晓燕 书 记 员  胡伟勇 ——
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2682号原告：淮安市美宏机械科技有限公司，住所地金湖县。法定代表人：牛美红，该公司董事长。被告：苏军平，男，成年，汉族，住金湖县戴楼工业集中区。被告：金湖县嘉天宇日用品有限公司，住所地金湖县。第三人：郑勇，男，1972年4月23日出生，汉族，住金湖县戴楼工业集中区。原告淮安市美宏机械科技有限公司与被告苏军平、金湖县嘉天宇日用品有限公司、第三人郑勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉琴审 判 员  张艳勇人民陪审员  张和明二〇一九年十二月二日书 记 员  李晓曼
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2682号原告淮安市美宏机械科技有限公司，住金湖县。法定代表人，牛美红，该公司董事长。委托诉讼代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。委托诉讼代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。被告：苏军平，男，1975年7月4日出生，汉族，住金湖县。被告：金湖县嘉天宇日用品有限公司，住所地金湖县。法定代表人：苏军平，该公司总经理。原告淮安市美宏机械科技有限公司诉被告苏军平、被告金湖嘉天宇日用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安市美宏机械科技有限公司及其委托诉讼代理人潘宝国及李佳到庭参加诉讼，被告苏军平、被告金湖嘉天宇日用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮安市美宏机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即交还位于金湖县戴楼工业集中区康楼路1号原告厂区内西边第1幢厂房；并判决两被告从2019年3月9日起至实际交还之日止，按每日150元的标准向原告支付厂房占用费；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月4日，原告与案外人郑勇签订了标准化厂房租赁合同，将位于金湖县戴楼街道工业集中区康楼路1号原告厂区内西边第1幢厂房出租给其使用。2018年3月9日，案外人郑勇经原告同意，将上述厂房转租给被告苏军平使用，用于被告金湖嘉天宇日用品有限公司的生产经营，原告与被告苏军平签订了厂房续租合同，约定：继续沿用原告与案外人郑勇之间签订的厂房租赁合同条款，租期从2018年3月9日至2019年3月8日，租金为5万元。合同到期后被告既不支付租金，也不搬出租赁的厂房。原告故特具诉状，请求依法判决如诉。苏军平未做答辩。金湖嘉天宇日用品有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：2014年2月4日，原告与案外人郑勇签订了厂房租赁合同，将其位于金湖县戴楼工业集中区康楼路1号厂区内的西边第1幢厂房出租给其使用。2018年3月9日，案外人郑勇经原告同意，将上述厂房转租给被告苏军平用于被告金湖嘉天宇日用品有限公司的生产经营，原告与被告苏军平签订了厂房续租合同，合同约定：租期从2018年3月9日至2019年3月8日，年租金为5万元。合同到期后被告既不支付租金，也不搬出租赁的厂房，原告遂诉讼来院。本院认为，涉案房屋租赁合同期限届满后，原告与被告苏军平之间并未签订新的房屋租赁合同也未实际形成不定期的房屋租赁合同，双方在签订的房屋租赁合同中的权利义务已终止，被告苏军平应腾空所租赁的房屋并交还给原告，故对原告要求被告苏军平腾空租赁房屋并交还给原告的诉讼请求予以支持，同时，因被告金湖县嘉天宇日用品有限公司系被告苏军平所设立，其经营场所就是被告苏军平租用的原告的厂房，故被告金湖县嘉天宇日用品有限公司继续使用原告的涉案厂房已无合同约定的依据可循，依据《中华人民共和国物权法》相关之规定，被告金湖县嘉天宇日用品有限公司亦应腾空案涉房屋并交还原告。原告与被告苏军平是案涉房屋租赁合同的双方当事人，合同约定的年租金为5万元/年，合同履行完毕后，被告苏军平继续占有使用案涉厂房理应支付房屋占用费，房屋占用费标准参照年租金5万元/年计算，日占用费为136.98元/天。原告主张案涉房屋租赁合同已约定迟延交纳租金需承担违约责任，故酌情主张150元/天的房屋占用费。本院认为原告与被告苏军平所签订的房屋租赁合同期限届满后，双方权利义务均已终止，故不宜以双方签订的但已期限届满的合同条款来考量占用费的标准。新型冠状病毒疫情期间，承租户可以援引不可抗力等法律规定要求出租人酌情减少房屋租金，但本案中被告苏军平在原告早已发出通知要求搬离案涉厂房时置若罔闻，且其并未正常生产经营，仅是占用原告房屋堆放物品，且明知原告已起诉至人民法院时仍然多方躲避，拒不积极应诉和处理纠纷，故本院认为被告苏军平违反诚实信用原则在先，对其不诚实信用的相关行为不酌情减少其应给付原告的房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏军平、被告金湖县嘉天宇日用品有限公司于本判决生效后十日内腾空租赁的位于金湖县戴楼街道工业集中区康楼路1号原告淮安市美宏机械科技有限公司厂区内西边第1幢厂房并交还给原告；二、被告苏军平自2019年3月9日起至实际交还案涉厂房之日止，按136.98元/天给付原告淮安市美宏机械科技有限公司占用费；上述款项于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告淮安市美宏机械科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，保全费420元，合计500元，由被告苏军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××26）。审 判 长  万玉琴审 判 员  张艳勇人民陪审员  张和明二〇二〇年四月三十日书 记 员  李晓曼附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25743号原告深圳市成长建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光工业区楡峰工业园松旺二路68号，统一社会信用代码914403006837865073。法定代表人刘志强。委托诉讼代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人高玉涛，广东宝先律师事务所实习律师。被告深圳市特普蓝新型环保建材有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城5号交易广场a座502，统一社会信用代码91440300MA5DPROR9E。法定代表人黄雪茹。本院在审理原告深圳市成长建筑工程有限公司诉被告深圳市特普蓝新型环保建材有限公司居间合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十二月九日书记员 方雯婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19141号申请人:佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区工业大道**后座，统一社会信用代码：914406060956924089。投资人：谭耀明。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被申请人：佛山市匹诺曹家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区****A，统一社会信用代码：91440606MA51G63859。法定代表人：邓某1。被申请人：黎志文，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。申请人佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂与被申请人佛山市匹诺曹家具制造有限公司、黎志文买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市匹诺曹家具制造有限公司、黎志文在银行存款248983.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市匹诺曹家具制造有限公司、黎志文在银行的存款248983.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年九月四日书记员  黄敏仪冯伟康
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321民初5552号原告张露平，男，1970年9月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告王庆祥，男，1988年1月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系原告张露平之女婿。被告唐铁武，男，1985年7月16日生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。本院受理原告张露平、王庆祥与被告唐铁武等机动车交通事故责任纠纷一案，原告张露平、王庆祥于2019年11月27日向本院提出申请，请求扣押被告唐铁武驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××大型货车。同日，本院作出（2019）湘1321财保199号民事裁定书，扣押了该车。2019年12月31日，被告唐铁武向本院提出申请，请求解除对该车的扣押，并向本院交纳了10万元担保金。本院认为，被告唐铁武的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告唐铁武驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××大型货车的扣押。审 判 员  彭桂胤二〇一九年十二月三十一日代理书记员  陈 鹏
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3523号申请人：蔡守华，男，1955年2月2日出生，汉族，住金湖县。申请人：蔡金梅，女，1981年4月16日出生，汉族，住金湖县。申请人：蔡金玉，男，1988年8月8日出生，汉族，住金湖县。被申请人：华德洋，男，1971年9月11日出生，汉族，住金湖县。申请人蔡守华、蔡金梅、蔡金玉与被申请人华德洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蔡守华、蔡金梅、蔡金玉于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人华德洋所有的价值38万元的财产予以保全，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华德洋的银行存款38万元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷爱红二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4589号申请人：刘磊，男，汉族，1981年10月14日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被申请人：齐润，男，汉族，1985年2月23日生，住徐州市泉山区。被申请人：周毅，女，汉族，1984年8月19日生，住徐州市泉山区。申请人刘磊与被申请人齐润、周毅房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘磊于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐润、周毅所有的位于徐州经济技术开发区保利鑫城三期4-1-103室房屋（价值105万元）进行保全，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人齐润、周毅所有的位于徐州经济技术开发区房屋（价值105万元）予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊哲二〇一九年十二月十六日书记员  张宜丽
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1226行初23号 原告：刘国龙，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：颍上县江口镇人民政府，住所地安徽省颍上县江口镇晴江路18号，统一社会信用代码113412260031828905。 法定代表人：吴彬，该镇负责人。 出庭负责人：刘继云，该镇人大主席。 委托代理人：刘传茹、张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 第三人：颍上县江口镇樊南社区居民委员会，住所地，颍上县江口镇樊南社区。 法定代表人：李淼，该社区主任。 刘国龙请求确认颍上县江口镇人民政府占用其承包地行政行为违法一案，本院于2018年4月27日作出（2017）皖1226行初38号行政判决，颍上县江口镇人民政府不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）皖12行终120号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案，审理过程中，本院追加颍上县江口镇樊南村村民委员会（现已变更为颍上县江口镇樊南社区居民委员会）作为本案第三人参加诉讼，于2019年11月23日公开开庭审理了本案。刘国龙及其委托代理人丁伦、颍上县江口镇人民政府出庭负责人刘继云及委托代理人张如彬，颍上县江口镇樊南社区居民委员会主任李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月23日颍上县江口镇人民政府与原颍上县江口镇樊南村村民委员会签订土地租赁协议，将江口镇樊南村刘台队19.5098亩农用耕地用于建设江口镇文化广场。 刘国龙诉称，2017年6月份颍上县江口镇人民政府在没有征得其同意也没有进行征收补偿的情况下，强行占用其承包的基本农田2.02亩，用于江口镇文化广场建设，侵犯了其农村土地承包经营权。为此提起诉讼，请求：1.依法确认被告占用其承包地的行政行为违法;2.诉讼费由被告负担。 刘国龙向本院提交了以下证据：1.身份证1份，证明其诉讼主体资格；2.土地承包经营权证1份，证明其承包土地经营权受法律保护，且土地属于基本农田;3.照片4张，证明被告对其土地进行强行占用，毁损农田及作物，严重侵害了农民的利益，被告的行政行为违法；4.江口镇人民政府出具的书面答复意见1份，证明被告占用土地进行建设，没有合法手续，没有得到承包土地农民同意；5.迁坟公告1份，证明被告不顾原告的反对，强制将原告家的坟墓推平处理，严重伤害原告家人的感情。以上3、4、5证据同时证明：1、本案纠纷是由被告强行占用引起的行政争议，属于行政案件的受案范围;2、被告在占用时没有与原告达成补偿协议，被告的占用行为是违法的。 颍上县江口镇人民政府辩称，涉案土地系政府通过租赁的方式取得使用权，属于平等主体之间签订的民事合同，本案不是行政案件，属于民事法律关系，租赁土地的用途是为了公共利益建设文化广场，应驳回原告的起诉。 颍上县江口镇政府向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证，证明其主体资格；2、《土地租赁协议》及银行转账流水，证明涉案土地系政府与江口镇樊南村村民委员会签订租赁协议后使用，系民事法律关系并非行政行为，且租赁费已经发放到位。 颍上县江口镇樊南社区居民委员会述称，颍上县江口镇人民政府与原颍上县江口镇樊南村村民委员会签订土地租赁协议，取得涉案土地使用权，并建设了江口镇文化广场。 颍上县江口镇樊南社区居民委员会未提供证据。 经庭审质证，刘国龙对颍上县江口镇人民政府所举证据1无异议，对证据2有异议，认为被告的行为是行政行为，并非民事行为。颍上县江口镇政府对刘国龙所举证据1无异议，对证据2、5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3、4均有异议，认为不真实。颍上县江口镇樊南社区居民委员会对颍上县江口镇人民政府所举1、2号证据无异议，对刘国龙所举证据的质证意见同颍上县江口镇人民政府意见。 合议庭对上述证据认证如下：原告所举证据1及被告所举证据1相对方无异议，其证明效力予以确认；被告所举证据2及原告所举证据2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。 经审理查明：2017年7月23日颍上县江口镇人民政府与原颍上县江口镇樊南村村民委员会签订租用土地协议书，租赁颍上县江口镇樊南村村民委员会土地19.5098亩用于江口镇文化广场建设，该19.5098亩土地包含刘国龙承包地2.02亩。2018年8月4日颍上县江口镇樊南村村民委员会变更为颍上县江口镇樊南社区居民委员会。颍上县江口镇人民政府将刘国龙承包经营的土地用于非农业建设，没有履行相关行政审批程序，属于非法占用。刘国龙以颍上县江口镇人民政府的行政行为侵犯其承包经营权为由向本院提起行政诉讼，请求法院确认颍上县江口镇人民政府占用土地的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。颍上县江口镇人民政府没有办理相关手续即占用案涉土地，其行为显然违法。颍上县江口镇人民政府虽与原颍上县江口镇樊南村村民委员会就案涉土地签订了租赁协议，但在涉及农用地转为建设用地时，仍应履行相关审批手续，辩称本案是民事法律关系，不属行政争议，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，判决如下： 确认被告颍上县江口镇人民政府占用原告刘国龙承包地的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1226行初23号 原告：刘国龙。 委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：颍上县江口镇人民政府，住所地安徽省颍上县江口镇晴江路18号，统一社会信用代码113412260031828905。 法定代表人：吴彬，该镇负责人。 出庭负责人：刘继云，该镇人大主席。 委托代理人：刘传茹、张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 第三人：颍上县江口镇樊南社区居民委员会，住所地，颍上县江口镇樊南社区。 法定代表人：李淼，该社区主任。 刘国龙请求确认颍上县江口镇人民政府占用其承包地行政行为违法一案，本院于2018年4月27日作出（2017）皖1226行初38号行政判决，颍上县江口镇人民政府不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）皖12行终120号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案，审理过程中，本院追加颍上县江口镇樊南村村民委员会（现已变更为颍上县江口镇樊南社区居民委员会）作为本案第三人参加诉讼，于2019年11月23日公开开庭审理了本案。刘国龙及其委托代理人丁伦、颍上县江口镇人民政府出庭负责人刘继云及委托代理人张如彬，颍上县江口镇樊南社区居民委员会主任李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月23日颍上县江口镇人民政府与原颍上县江口镇樊南村村民委员会签订土地租赁协议，将江口镇樊南村刘台队19.5098亩农用耕地用于建设江口镇文化广场。 刘国龙诉称，2017年6月份颍上县江口镇人民政府在没有征得其同意也没有进行征收补偿的情况下，强行占用其承包的基本农田2.02亩，用于江口镇文化广场建设，侵犯了其农村土地承包经营权。为此提起诉讼，请求：1.依法确认被告占用其承包地的行政行为违法;2.诉讼费由被告负担。 刘国龙向本院提交了以下证据：1.身份证1份，证明其诉讼主体资格；2.土地承包经营权证1份，证明其承包土地经营权受法律保护，且土地属于基本农田;3.照片4张，证明被告对其土地进行强行占用，毁损农田及作物，严重侵害了农民的利益，被告的行政行为违法；4.江口镇人民政府出具的书面答复意见1份，证明被告占用土地进行建设，没有合法手续，没有得到承包土地农民同意；5.迁坟公告1份，证明被告不顾原告的反对，强制将原告家的坟墓推平处理，严重伤害原告家人的感情。以上3、4、5证据同时证明：1、本案纠纷是由被告强行占用引起的行政争议，属于行政案件的受案范围;2、被告在占用时没有与原告达成补偿协议，被告的占用行为是违法的。 颍上县江口镇人民政府辩称，涉案土地系政府通过租赁的方式取得使用权，属于平等主体之间签订的民事合同，本案不是行政案件，属于民事法律关系，租赁土地的用途是为了公共利益建设文化广场，应驳回原告的起诉。 颍上县江口镇政府向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证，证明其主体资格；2、《土地租赁协议》及银行转账流水，证明涉案土地系政府与江口镇樊南村村民委员会签订租赁协议后使用，系民事法律关系并非行政行为，且租赁费已经发放到位。 颍上县江口镇樊南社区居民委员会述称，颍上县江口镇人民政府与原颍上县江口镇樊南村村民委员会签订土地租赁协议，取得涉案土地使用权，并建设了江口镇文化广场。 颍上县江口镇樊南社区居民委员会未提供证据。 经庭审质证，刘国龙对颍上县江口镇人民政府所举证据1无异议，对证据2有异议，认为被告的行为是行政行为，并非民事行为。颍上县江口镇政府对刘国龙所举证据1无异议，对证据2、5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3、4均有异议，认为不真实。颍上县江口镇樊南社区居民委员会对颍上县江口镇人民政府所举1、2号证据无异议，对刘国龙所举证据的质证意见同颍上县江口镇人民政府意见。 合议庭对上述证据认证如下：原告所举证据1及被告所举证据1相对方无异议，其证明效力予以确认；被告所举证据2及原告所举证据2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。 经审理查明：2017年7月23日颍上县江口镇人民政府与原颍上县江口镇樊南村村民委员会签订租用土地协议书，租赁颍上县江口镇樊南村村民委员会土地19.5098亩用于江口镇文化广场建设，该19.5098亩土地包含刘国龙承包地2.02亩。2018年8月4日颍上县江口镇樊南村村民委员会变更为颍上县江口镇樊南社区居民委员会。颍上县江口镇人民政府将刘国龙承包经营的土地用于非农业建设，没有履行相关行政审批程序，属于非法占用。刘国龙以颍上县江口镇人民政府的行政行为侵犯其承包经营权为由向本院提起行政诉讼，请求法院确认颍上县江口镇人民政府占用土地的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。颍上县江口镇人民政府没有办理相关手续即占用案涉土地，其行为显然违法。颍上县江口镇人民政府虽与原颍上县江口镇樊南村村民委员会就案涉土地签订了租赁协议，但在涉及农用地转为建设用地时，仍应履行相关审批手续，辩称本案是民事法律关系，不属行政争议，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，判决如下： 确认被告颍上县江口镇人民政府占用原告刘国龙承包地的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6571号申请人：李闯，男，汉族，1990年5月14日出生，住睢县。被申请人：韩贝贝，女，汉族，1987年7月12日出生，住睢县。申请人李闯与被申请人韩贝贝债权转让纠纷一案，申请人李闯于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值800,000元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩贝贝价值800,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丰波二〇一九年十二月二十日书记员  秦芹芹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3896、3897号 申请执行人：李汉贵，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。 被执行人：陈贤哲，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：黄佳川，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人李汉贵与被执行人陈贤哲、黄佳川借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初10443、10444号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行在两案中应分别连带向申请执行人偿还借款480000元及286500元，并支付逾期还款违约金（分别以480000元和286500元为本金，分别从2015年8月10日和2015年8月7日起，均按年利率24%计至还清之日止）。由于两被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日对两案立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院就本两案申请撤回对两被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回对两被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执3896、3897号两案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十一日 法官助理萧锦豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3896、3897号 申请执行人：李汉贵，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。 被执行人：陈贤哲，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：黄佳川，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人李汉贵与被执行人陈贤哲、黄佳川借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初10443、10444号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行在两案中应分别连带向申请执行人偿还借款480000元及286500元，并支付逾期还款违约金（分别以480000元和286500元为本金，分别从2015年8月10日和2015年8月7日起，均按年利率24%计至还清之日止）。由于两被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日对两案立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院就本两案申请撤回对两被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回对两被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执3896、3897号两案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十一日                                                                                                                                                     法官助理萧锦豪
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5680号原告：安徽省朗庭家居制造有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇山土路东侧2幢厂房，统一社会信用代码91340121MA2NPTQH1X。法定代表人:李亚先，该公司总经理。委托诉讼代理人：余思家，该公司员工。被告:王修鹏,男,1989年5月11日生，汉族,住安徽省寿县。原告安徽省朗庭家居制造有限责任公司与被告王修鹏劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，安徽省朗庭家居制造有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安徽省朗庭家居制造有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽省朗庭家居制造有限责任公司负担。审判员  秦大利二〇一九年十二月三十日书记员  孔祥宏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5680号 原告：王修鹏,男,1989年5月11日生，汉族,住安徽省寿县。 被告:安徽省朗庭家居制造有限责任公司（以下简称朗庭公司），住所地安徽省长丰县岗集镇山土路东侧**厂房，统一社会信用代码91340121MA2NPTQH1X。 法定代表人:李亚先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余思家，该公司员工。 原告王修鹏与被告朗庭公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修鹏到庭参加诉讼。被告朗庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告解除劳动合同关系，被告支付原告经济补偿金:(9个月×6000元/月工资)54000元;2、请求判决因未签劳动合同被告支付原告双倍工资:(6000元/月工资×2×9-108000-54000元)=54000元;3、请求判决被告为原告补办自2018年10月至2019年6月期间的各项社会保险;4、请求判决被告支付申请人2019年6月份工资:6000元;5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告到被告单位上班,在被告单位从事设计工作,每月保底工资6000元。原告在工作期间,被告不与原告签订劳动合同还拖欠原告工资,因原告要求被告按时发放劳动报酬和办理社会保险等双方发生纠纷，原告于2019年6月底离开被告单位后提起劳动争议仲裁。因不服长丰县劳动人事争议仲裁委员会【2019】长劳人仲案字第370号《仲裁裁决书》的裁决,提起诉讼。 朗庭公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，系劳务关系，原告没有提供证据证明双方形成劳动关系。原告仲裁请求无事实和法律依据，双方关系不受劳动法调整，其不享受双倍工资和经济补偿金，被告无须支付经济补偿金5078元、双倍工资10240元、工资1280元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月原告在被告处工作，被告通过法定代表人李亚先账户按月向原告发放工资，双方未签订书面劳动合同。工作期间被告未为原告缴纳社会保险费。2019年6月底双方因待遇问题产生纠纷，原告于2019年7月初离开被告公司，离职前月平均工资约5703元。2019年8月原告向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、朗庭公司支付拖欠的6、7月份工资及提成13256元，拖欠工资赔偿金13256元（月平均工资6628元），2、支付未签订劳动合同双倍工资差额59653元，3、支付两个月的经济补偿金13256元，4、补缴2018年10月至2019年8月期间的社会保险费，5、支付加班工资42045元。该委作出[2019]长劳人仲案字第370号仲裁裁决，如下：一、双方劳动关系已解除。朗庭公司在裁决生效后15日内支付王修鹏经济补偿金5078元、双倍工资10240元、工资1280元。二、驳回王修鹏其他诉讼请求。原告不服该裁决，提起诉讼。朗庭公司亦不服该裁决，于2019年12月5日提起诉讼，并提出诉讼请求：判决该公司无须支付王修鹏经济补偿金5078元、双倍工资10240元、工资1280元。事实和理由如下：一、双方之间不存在劳动关系，系劳务关系。二、双方之间系劳务关系，不受《劳动法》调整，适用《合同法》、民法调整，王修鹏不享受双倍工资及经济补偿金。三、王修鹏没有提供证据证明双方形成的是劳动关系，劳动仲裁在没有依据的情况下主张成劳动关系，裁决是错误的。该案审理中，朗庭公司作为原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案依法作出（2019）皖0121民初5680号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、企业信息网上打印件、仲裁裁决书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、送达回证及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的微信转账记录截屏打印件和中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单不能证明其月保底工资6000元的事实，对该项证明目的本院不予确认。原告提交的业务清单复印件真实性无法确定，对其证明效力本院不予确认。 本院认为，原告提交的证据证实被告为其发放工资，主张双方成立劳动关系于法有据。被告主张双方系劳务关系无证据证实，且未能反驳原告证据证明效力，对其主张本院不予采信。对双方成立劳动关系这一事实本院予以确认。被告作为用人单位与劳动者应当依照法律规定和劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告在工作期间，被告未为其依法缴纳社会保险费，原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。2019年7月原告离职，双方劳动关系解除，本院予以确认。结合原告在职期间月平均收入和劳动关系存续时间，经济补偿金核定为5703元。被告与原告建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。原被告未订立书面劳动合同，原告主张按双倍支付工资，符合法律规定，差额部分被告应予支付，该项核定为45624元（5703元×8个月）。原告主张被告为其补缴社会保险费，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予支持。被告对原告主张其拖欠6月份工资不予认可，应就该主张举证证实，未能举证的应承担不利后果，故对原告该主张，本院予以支持，该项核定为5703元。双方的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽省朗庭家居制造有限责任公司与王修鹏之间的劳动关系解除。 二、安徽省朗庭家居制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王修鹏经济补偿金5703元、双倍工资差额45624元、6月份工资5703元，合计57030元。 三、驳回王修鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽省朗庭家居制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  秦大利 二〇二〇年一月十四日 书记员  孔祥宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14093号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市小榄镇苗映包装食品店，住所地广东省中山市***************。经营者：陈少容，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告中山市小榄镇苗映包装食品店（以下简称苗映食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人刘建勋、被告苗映食品店的委托诉讼代理人尹满娥、韦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗映食品店立即停止侵犯中粮公司第70855号、第3244778号注册商标专用权的行为；2.判令苗映食品店赔偿中粮公司经济损失及合理费用共计20000元。事实与理由：中粮公司是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号商标及第5669058号商标分别在2004年、2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“华夏长城”等系列商标，形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是中粮公司生产销售的主打葡萄酒商品，中粮公司投入大量广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国，深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。苗映食品店销售的产品明显侵犯了中粮公司的注册商标的专用权，严重影响了中粮公司葡萄酒产品在市场上的销售，损害了中粮公司的声誉。据此，中粮公司向法院提起诉讼请求。苗映食品店辩称，1.苗映食品店并未出售涉案产品，对中粮公司提交公证书的真实性、合法性不确认，公证员并未到现场取证；2.中粮公司一次取证购买五瓶酒却分开五个案件起诉，每个案件主张20000元的损失及制止侵权的合理费用没有依据；3.涉案侵权图标与中粮公司注册的商标不构成相同或近似。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第70855号“”注册商标核定使用商品为第33类，包括葡萄酒等，有效期续展至2023年2月28日止。2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局认定前述商标为驰名商标。第3244778号“”注册商标核定使用商品为第33类，包括葡萄酒等，有效期续展至2023年7月20日止。上述注册商标的权利人均为中粮公司。中粮公司成立于1983年7月6日，属国有独资有限责任公司，注册资本1191992.9万元，经营范围为粮食收购、批发预包装食品等。苗映食品店成立于2009年11月18日，属个体工商户，经营者为陈少容，经营地址为中山市***************，经营范围为零售：日用百货、食品流通、烟草制品零售。2016年11月1日，中粮公司的代理人张进超向北京市国立公证处申请证据保全。2017年11月23日，该处公证员及工作人员随张进超来到位于广东省中山市小榄镇宝丰市*旁一门面标示有“苗映烟茶酒行”字样，商店悬挂证照“中山市小榄镇苗映包装食品店”的商店。在公证人员的监督下，张进超在该商场以460元购买了5瓶红酒，付款后取得收款收据一张，公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行拍摄并封存后交由张进超保管。2017年1月3日，北京市国立公证处对以上事实出具（2017）京国立内证字第2906号公证书。根据公证书显示，收款收据标注商品名称为“红酒”字样。苗映食品店不确认被控侵权产品为其销售。经庭审查验，上述公证购买的葡萄酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。打开封存证物，内有红酒5瓶，其中有“1992赤霞珠干红葡萄酒”1瓶，上述红酒正面标贴中央有“”图案，产品标注生产商为烟台爱芬堡葡萄酒有限公司，生产日期为2010年8月6日。庭审中，双方未能对侵权行为给中粮公司造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。中粮公司称其经济损失为15000元，合理费用5000元。本院认为，中粮公司为第70855号“”、第3244778号“”注册商标的专用权人，上述商标处于有效期内，其商标专用权自注册之日起即受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，中粮公司的取证行为在公证员的监督下进行，该公证书显示涉案红酒由苗映食品店销售，公证机关就此出具了相应的公证文书，在无相反证据的情况下，本院认定公证书的证明效力。本案中，苗映食品店销售的被控侵权的葡萄酒与中粮公司主张的前述商标核定使用的葡萄酒为同一种商品，因此，认定苗映食品店是否侵权的关键在于被控侵权产品上使用的标识与中粮公司主张的注册商标是否构成相似。被控侵权的葡萄酒外包装上的标识“”与第70855号“”注册商标进行对比，两者构成要素、布局均存在明显差别，不构成近似；标识“”与第3244778号“”注册商标构成要素基本相同，图案中城墙的走势、烽火台的位置与排列顺序大致相同，构成近似，容易导致消费者混淆，即被控侵权标识“”与第3244778号“”注册商标近似，均属在同一种商品上使用，侵犯了中粮公司的商标专用权。苗映食品店销售侵犯注册商标专用权的商品，应承担侵权并赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额问题。因当事人未能提供证据证明因侵权人实施商标侵权导致中粮公司所受的实际损失以及侵权人的获利情况，且侵权人未能提供证据证明其取得涉案商品具有合法来源，本院考虑下列因素：1.苗映食品店侵权行为的性质、情节、经营规模；2.涉案商品属食品；3.中粮公司被侵权注册商标的美誉度；4.中粮公司提起的系列诉讼案件，公证费、律师费、差旅费应合理确定，综合酌情确定苗映食品店赔偿中粮公司的经济损失及为制止侵权产生的合理开支合计4500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、二、三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇苗映包装食品店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第3244778号“”注册商标专用权的葡萄酒商品；二、被告中山市小榄镇苗映包装食品店于本判决生效之日起五日内赔偿原告中粮集团有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4500元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担50元，被告中山市小榄镇苗映包装食品店负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年十二月十六日书记员  梁梓晴引证商标：第70855号第3244778号被控侵权标识：
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7595号原告：王伟，男，1985年12月27日出生，住山东省枣庄市山亭区。被告：张晓梅，女，1965年10月16日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：刘光，男，1967年3月3日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市君临国际广场A座写字楼104-106室。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：康小虎，该公司员工。原告王伟与被告张晓梅、刘光、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  崔士忠人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7595号原告：王伟，男，1985年12月27日出生，住山东省枣庄市山亭区。被告：张晓梅，女，1965年10月16日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：刘光，男，1967年3月3日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市君临国际广场A座写字楼104-106室。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：康小虎，该公司员工。原告王伟与被告张晓梅、刘光、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告张晓梅、刘光、平安财保公司委托诉讼代理人康小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告11000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日0时20分许，孔维岭驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂汽车与被告张晓梅驾驶的苏Ｎ×××××机动车发生交通事故，致原告受伤，该事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告张晓梅无责任。但被告张晓梅驾驶的车辆在被告平安财保公司投保交强险，其应在交强险的范围内赔偿原告。被告张晓梅辩称，其在交通事故中无责，其车辆与孔维岭驾驶的车辆无任何接触。被告刘光辩称，其不承担任何责任。被告平安财保公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议，苏Ｎ×××××车辆在其处投保交强险；2.其在本次事故中不承担任何赔偿责任，原告的损伤与被告张晓梅驾驶的车辆无任何因果关系；3.该事故造成孔维岭死亡，原告起诉全部的无责限额有误。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件一张、泗阳仁慈医院及枣庄市立医院病案材料一份，拟证明原告因交通事故受伤住院的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月8日0时许，孔维岭驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××重型普通半挂车）由南向北行驶至泗阳县，冲入泗阳县火车站货场内，撞到停放在院内轨道上的火车车厢，造成孔维岭当场死亡，乘车人王伟受伤，火车车厢、苏Ｎ×××××小型轿车、货场大门等损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，孔维岭承担本起事故的全部责任，王伟、张晓梅无责任。苏Ｎ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。2017年9月8日至2017年9月10日，2017年9月10日至2017年10月5日，原告在泗阳仁慈医院、枣庄市立医院共计住院治疗27天，花费医疗费37207.79元。本院认为，被保险机动车发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，应当由被保险人承担的损害赔偿责任，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。无责任被保险机动车与损害结果有因果关系的，保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。就本案而言，原告因交通事故受伤，但该损伤与被告张晓梅驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车并无因果关系，被告平安财保公司不应当承担赔偿责任。首先，本案交通事故并非发生在正常行驶的道路上，而是孔维岭驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在夜间0时许冲入火车站货场，撞到停放在院内轨道上的火车车厢，造成孔维岭当场死亡，原告受伤。事故中，鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车与苏Ｎ×××××小型轿车未有接触，未产生任何作用力；其次，苏Ｎ×××××小型轿车停放在泗阳县火车站货场大门内侧，而孔维岭驾驶车辆冲入货场使得货场大门损坏，石块崩落在苏Ｎ×××××使得该车辆损坏，原告及被告张晓梅均是受损方，孔维岭承担本次事故的全部责任，现原告要求被告平安财保公司承担赔偿责任亦不符合常理，综合上述分析，原告要求被告平安财保公司赔偿11000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  崔士忠人民陪审员  谷士凯二〇二〇年四月十五日法官 助理  胥 林书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14646号原告驻马店市经济开发区鸿顺钢管租赁经营部，住所地驻马店市古吕路与乐山大道交叉口东900米统一社会信用代码：92411700MA46RUR35G。经营者：熬海艳。被告潘永强，男，汉族，住河南省潢川县。被告驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地遂平县高速公路引线中段北侧，统一社会信用代码：914117286999775278。法定代表人：段丽娜，总经理。本院在审理原告驻马店市经济开发区鸿顺钢管租赁经营部诉被告潘永强、驻马店市海新房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出申请，要求冻结被告潘永强、驻马店市海新房地产开发有限公司32万元的银行存款或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192019000494）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告潘永强、驻马店市海新房地产开发有限公司名下32万元的财产或冻结等额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇一九年十二月二十七日书记员  杨程淏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14646号原告：驻马店市经济开发区鸿顺钢管租赁经营部，住所地：河南省驻马店市驿城区古吕路与乐山路交叉口东900米。统一社会信用代码：92411700MA46RUR35G。经营者：敖艳海，男，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：潘永强，男，汉族，住：河南省潢川县。被告：驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地：河南省遂平县高速公路引线中段北侧。统一社会信用代码：914117286999775278。法定代表人：段丽娜，公司董事长。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所律师。原告驻马店市经济开发区鸿顺钢管租赁经营部（以下简称鸿顺经营部）与被告潘永强、驻马店市海新房地产开发有限公司（以下简称海新公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范建军、被告潘永强、被告海新公司的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿顺经营部诉称，2014年12月14日，原、被告签订一份租赁合同，原告将被告承租物品交付，被告于2018年4月8日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求：二被告连带支付租金310960元及利息（从2014年12月14日至清偿完毕之日，按同期贷款利率计算）。被告潘永强辩称，1、原告的租金应扣除春节假日期间的租金35612元；2、租金不应计算利息，2015年还在租用原告钢管；3、其于2018年还给原告部分钢管、扣件，应从租金中扣除；4、合同签订时海新公司的孟超、尹峰都有参加，合同加盖有公司印章。工程因海新公司的手续不全等原因停工，也没有给其工程款。剩余租金应由海新公司支付。被告海新公司辩称，1、海新公司不是租赁合同的当事人。合同尾部加盖的“驻马店市海新房地产开发有限公司遂平盛世农资财富广场项目技术专用章”，海新公司从未持有；欠条是潘永强个人签字。根据合同相对性，海新公司不应承担责任。2、原告要求海新公司承担连带责任没有法律依据。经审理查明，2014年12月14日，原告鸿顺经营部作为出租方（甲方）、被告潘永强作为租赁方（乙方），签订《鸿顺租赁合同》一份，内容为：（一）租赁品种、数量、保证金、租赁费及赔偿标准：钢管租金单价0.01元赔偿价20元/m扣件租金单价0.008元赔偿价6元/只；（二）乙方与甲方签订租赁合同时，应出示法定代表人身份证原件、营业执照副本原件、户口本原件，并向甲方提供一份法定代表人身份证复印件、营业执照副本复印件、户口本复印件（加盖乙方公章）。……（四）租赁时间：从2014年12月14日至年月日。（五）乙方租借钢管、扣件及各种配件在甲方仓库提货或退货，双方当场点清验收数量，出入库堆放等一切运杂费由乙方承担，提货单由乙方代表潘永强签字后生效。…….（九）租金计算方式：乙方逐月结清当月租金，……2014年底租金全部付清。……。敖艳海和陈鹏在甲方经办人处签名、被告潘永强在乙方处签名（加盖有“驻马店市海新房地产开发有限公司遂平盛世农资财富广场项目技术专用章”）。2018年4月8日，经原告追要，被告潘永强向原告出具《欠条》一份：今欠到敖艳海钢管租赁费合计肆拾陆万贰仟玖佰陆拾元（462960.00元）已付：壹拾伍万贰仟元（152000.00）下欠叁拾万另玖佰陆拾元（310960.00元）含甲方停工租金在内。诉讼中，被告潘永强陈述：海新公司将遂平盛世农资财富广场工程中的B5、B7、D1、D3四栋楼的大清包分包给其，但没有签订合同；租赁的钢管、扣件用于该工程。租赁合同上的章是海新公司的尹总加盖。原告质证称：租赁的钢管、扣件用于B5、B7、D1、D3四栋楼内外粉搭架子，潘永强应该是实际施工人。被告海新公司质证称：海新公司没有尹总此人，公章也不是海新公司的。遂平盛世农资财富广场工程是海新公司开发，发包给遂平县第一建筑有限公司和河南省合立建筑工程有限公司，不可能发包给潘永强个人。诉讼中，被告潘永强提交王艳峰于2018年11月26日出具的收条一份：扣件178个6米9根5米5根4.5米=10根、4米=19根3.5米=7根3米20根2米2根1.5米1根1米1根。潘永强在该条备注：富兴电子钢管敖艳海处未开票。被告潘永强用以证明返还原告部分钢管、扣件，应从下欠租赁费中扣除。原告对此证据提出异议：王艳峰不是原告工作人员，是开三轮送货的、该批钢管和扣件不是本案遂平工地的租赁物，与本案无关。被告海新公司提交了遂平县人民法院（2019）豫1728民初3343号民事判决书，该判决认定：王国启借用河南省合立建筑工程有限公司的资质，是海新公司发包的遂平盛世农资财富广场A11#楼的实际施工人。被告海新公司用以证明工程发包给了合立公司。被告潘永强质证称，该判决书显示的是A11#楼，其承建的是B5、B7、D1、D3四栋楼，与合立公司无关。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告潘永强作为租赁方与原告鸿顺经营部签订了《租赁合同》，约定潘永强租赁原告的钢管、扣件，双方形成了租赁合同关系。合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽该合同加盖有驻马店市海新房地产开发有限公司遂平盛世农资财富广场项目技术专用章”，但被告海新公司对该章不予认可，现有证据也不能证明是该章是海新公司所有，也不能证明是海新公司人员加盖，且合同约定的租赁物由被告潘永强实际使用，不能认定海新公司是租赁合同的相对人，故原告要求被告海新公司承担支付租赁费，本院不予支持。原告主张被告支付租赁费310960元。本院认为，下欠租赁费金额有经原告与潘永强于2018年4月8日结算后，潘永强出具的欠条在卷为证，本院予以支持。被告潘永强辩称应扣除春节假日期间的租金35612元，本院认为，被告潘永强未提交相关证据证明双方约定应扣除春节假日的租金，也未提交证据证明应扣除租金的金额，故该意见本院不予采纳。被告潘永强辩称其于2018年还给原告部分钢管、扣件，应从租金中扣除，并提交了王艳峰出具的收条。原告对此不予认可，本案租赁物在遂平盛世农资财富广场，而该收条潘永强的备注显示：租赁物在富兴电子，不是同一标的物，故对该辩称意见，本院不予支持。关于原告诉请的利息，本院认为，本案原告未能提交租赁物的交付、使用、返还等时间的证据，无法确定被告潘永强应给付租赁费的时间和金额。双方于2018年4月8日进行结算，明确了欠款数额，被告潘永强未及时给付原告该款，构成违约，故利息应从2018年4月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告潘永强于本判决生效后十日内向原告驻马店市经济开发区鸿顺钢管租赁经营部支付租赁费310960元及利息（从2018年4月8日起至清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告潘永强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元、保全费2120元，共计8084元，由被告潘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李胜利审判员  梁中和审判员  康 兵二〇二〇年五月十五日书记员  杨程淏
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1854号原告：谢素华，女，汉族，1987年10月9日出生，身份证号码360************064，住江西省赣州市南康区********瑞都明苑。被告：朱子明，男，汉族，1988年1月24日出生，身份证号码440************352，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。原告谢素华诉被告朱子明民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告谢素华到庭参加诉讼，被告朱子明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素华起诉认为：原告谢素华于2016年11月份和2017年1月6日期间，多次通过现金给付、支付宝、微信这三种方式共计借给被告朱子明23500元，被告于2017年1月6日给原告谢素华出具借条一份。后原告谢素华多次与被告朱子明协商还款事宜，被告朱子明总是推托。再后来，电话拒接并更改联系方式不告知原告。被告朱子明的行为已严重侵犯了原告谢素华的合法权益，故原告请求法院判令：一、被告朱子明偿还原告谢素华的借款23500元；二、被告朱子明承担本案全部诉讼费用；三、被告朱子明偿还原告谢素华借条中约定的5%的利息。原告谢素华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、谢素华的《身份证》；2、《借条》；3、《微信转账截屏》、《支付宝转账截屏》。被告朱子明在法定期限内既不向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：朱子明于2017年1月6日给谢素华出具《借条》一份，写明：“本人朱子明在2016年11月份到2017年1月6号期间共分多次，以支付宝转账的方式和给现金的方式，借到了谢素华共计贰万叁仟伍佰元（23500）整，主要用于朱子明本人还信用卡以及母亲治病。本人朱子明承诺在2017年依次每月还款，直到2017年阳历8月30日全部还清给谢素华。若还不完则未还完的钱以本金加5%的利息依次每月还完，直到还清为致（止）。”，朱子明在借款人栏签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告谢素华与被告朱子明之间的债权债务关系有原告提供被告签名的《借条》为凭，本院依法予以确认。原告要求被告清偿债务，合法、有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张借款按月利率5%计算利息违反了法律禁止性规定，对其超过法律规定利率的部分利息不予支持，逾期利息应按年利率24%从逾期之日起计算至还清款之日止。被告朱子明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱子明在本判决发生法律效力后3日内偿还原告谢素华借款本金23500元及利息（利息按年利率24%从2017年8月31日起计至还清款之日止）。本案受理费193.75元，由被告朱子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陆春远二〇一九年十二月二十日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1854号原告：谢素华，女，汉族，1987年10月9日出生，身份证号码360************064，住江西省赣州市南康区********。被告：朱子明，男，汉族，1988年1月24日出生，身份证号码440************352，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。原告谢素华诉被告朱子明民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告谢素华到庭参加诉讼，被告朱子明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素华起诉认为：原告谢素华于2016年11月份和2017年1月6日期间，多次通过现金给付、支付宝、微信这三种方式共计借给被告朱子明23500元，被告于2017年1月6日给原告谢素华出具借条一份。后原告谢素华多次与被告朱子明协商还款事宜，被告朱子明总是推托。再后来，电话拒接并更改联系方式不告知原告。被告朱子明的行为已严重侵犯了原告谢素华的合法权益，故原告请求法院判令：一、被告朱子明偿还原告谢素华的借款23500元；二、被告朱子明承担本案全部诉讼费用；三、被告朱子明偿还原告谢素华借条中约定的5%的利息。原告谢素华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、谢素华的《身份证》；2、《借条》；3、《微信转账截屏》、《支付宝转账截屏》。被告朱子明在法定期限内既不向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：朱子明于2017年1月6日给谢素华出具《借条》一份，写明：“本人朱子明在2016年11月份到2017年1月6号期间共分多次，以支付宝转账的方式和给现金的方式，借到了谢素华共计贰万叁仟伍佰元（23500）整，主要用于朱子明本人还信用卡以及母亲治病。本人朱子明承诺在2017年依次每月还款，直到2017年阳历8月30日全部还清给谢素华。若还不完则未还完的钱以本金加5%的利息依次每月还完，直到还清为致（止）。”，朱子明在借款人栏签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告谢素华与被告朱子明之间的债权债务关系有原告提供被告签名的《借条》为凭，本院依法予以确认。原告要求被告清偿债务，合法、有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张借款按月利率5%计算利息违反了法律禁止性规定，对其超过法律规定利率的部分利息不予支持，逾期利息应按年利率24%从逾期之日起计算至还清款之日止。被告朱子明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱子明在本判决发生法律效力后3日内偿还原告谢素华借款本金23500元及利息（利息按年利率24%从2017年8月31日起计至还清款之日止）。本案受理费193.75元，由被告朱子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陆春远二〇一九年十二月二十日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10397号 申请人：熊丽萍，女，1967年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：何成勇，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人熊丽萍与被申请人何成勇合同纠纷一案中，申请人熊丽萍于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何成勇银行存款4万元或查封被申请人相当于人民币4万元的其他财产。申请人熊丽萍自愿以其在绵阳市涪城区农村信用合作联社金家林分社的12000元银行存款（账号：23×××91）为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对担保财产：冻结申请人熊丽萍在绵阳市涪城区农村信用合作联社金家林分社的12000元银行存款（账号：23×××91）; 二、以4万元为限，冻结被申请人何成勇名下的银行存款或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭馨莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10397号 原告：熊丽萍，女，汉族，生于1967年3月4日，住成都市青羊区。 被告：何成勇，男，汉族，生于1962年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。 原告熊丽萍与被告何成勇合同纠纷一案，本院2019年12月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告熊丽萍，被告何成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付在涪城法院申请执行的（2001）涪民初字第590号案件执行时，所签署的《关于熊丽萍借款案另行协商协议》中的4万元；2、判令被告支付从过户之日开始至此笔款项结清之前每月2%的利息；本案诉讼费用、财产保全费用等在实现债权过程中而产生的一系列费用由被告全部承担。事实和理由：（2001）涪民初字第590号案件生效后，因被告拒不履行还款，后双方和解给被告一年半时间筹款，并用房产作抵押过户给原告，由被告居住。2018年原告收到绵阳市中级人民法院（2017）川07执复字7号执行裁定，要求将该房屋过户给被告，被告履行还款。2019年11月5日，在涪城法院执行法官的见证下，双方同意和解，以双方争议的原过户及相关事宜产生的费用协商为：被告已支付法院结算的还款数额以外，承诺另外支付原告4万元，此款在房屋出售后过户时支付。双方达成《关于与熊丽萍借款另行协商协议》，被告手写协议，双方签字同意结案，房屋解封暂不作过户处理，同意由被告出售，熊丽萍配合。但原告配合房屋出售后，被告不履行双方结案前签署的另行协商协议，拒不支付原告4万元。 被告辩称，原、被告双方确实签署有这个协议,但是协议内容与原告理解有偏差，因为上个案子结束是2019年10月31日,我在2019年10月10日就将案款交到法院,法院就把房子裁给我了，原告在领取裁定时提出了一些要求,我没有答应，考虑过户时会产生费用,原告就提出配合过户,我就给她4万元，但是后来按照裁定内容直接过户到我名下的,然后我卖房时是我直接卖的，所以原告并没有配合过户，故被告不应该向原告支付4万元款项。 本院经审理认定如下事实：2000年5月25日，被告何成勇自愿用房产证作抵押向原告熊丽萍借款6万元，期限一年，约定到期无法归还该房产归熊丽萍所有，被告向原告出具借条一张。本院2001年7月10日作出（2001）涪民初字第590号民事判决，判决被告何成勇在判决生效之日起十五日内偿还原告熊丽萍借款6万元以及利息。该案执行过程中，双方当事人达成协议，何成勇将位于绵阳市涪城区住房过户给熊丽萍，一年半内何成勇还清欠款，熊丽萍则将房屋过户回何成勇。本院根据该协议将何成勇名下住房过户至熊丽萍名下。2017年2月15日绵阳市中级人民法院以（2017）川07执复7号执行裁定书撤销我院（2001）涪执字第890号过户裁定。被告何成勇于2019年10月10日向本院缴纳全部案款，本院于2019年10月31日作出（2019）川0703执恢802号之一执行裁定书，裁定原熊丽萍名下位于绵阳市涪城区住房（监证0313263）的所有权归被执行人何成勇所有，该住房所有权自本裁定送达被执行人何成勇时起发生转移；何成勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。2019年11月5日，原、被告又自行达成《关于与熊丽萍借款另行协商协议》，协议载明：“一、此案法院已结案，裁定已下。二、何成勇需要买房时，熊丽萍配合直接过户，何成勇则另外支付熊丽萍现金肆万元整，此款在房屋过户时支付”。该协议由被告书写。2019年11月26日，案涉住房过户到被告何成勇名下，登记原因：司法裁定登记。 庭审中被告陈述，其当时欠了很多债，必须要卖这个房子，但中间环节会产生费用，原告就说我把房子卖了，原告配合过户，把中间环节节省的费用给原告4万元。协议上“买房”是笔误，应为“卖房”。但后来是法院工作人员去房管局按执行裁定书过户给我的，大概12月中旬，我就把房屋卖给别人了。原告陈述，“买房”不是笔误，当时双方协商是把原告名下房子由被告买回去，然后由原告配合过户，被告就给原告另外支付4万元，原告向被告邮寄了房产证原件等，已经配合被告过户，原告没有到房管局办理过户，是因为被告未通知原告，被告应向原告支付该4万元。 上述事实，有原、被告陈述，《关于与熊丽萍借款另行协商协议》，（2019）川0703执恢802号之一执行裁定书，执行笔录等证据证实，并经庭审质证在卷。 本院认为，原、被告因借款纠纷一案执行过程中，自行达成《关于与熊丽萍借款另行协商协议》，系双方真实意思表示，但该协议中被告承诺向原告支付款项4万元属附条件成就的意思表示，根据本案证据，结合原告诉状上“同意由被告出售，熊丽萍配合”及协议中“熊丽萍配合直接过户”的表述，本院采信被告协议上“买房”是笔误，应为“卖房”的陈述，即被告向原告支付4万元款项的成就条件为，被告出售房屋时，原告熊丽萍配合直接过户。而事实上，原熊丽萍名下住房过户到被告何成勇名下，其登记原因为司法裁定登记，该房屋登记到被告名下后，被告再出售给他人，并未由原告配合直接过户。故原、被告签订《关于与熊丽萍借款另行协商协议》中所附条件并未成就，也非被告不正当阻止该条件的成就，被告的辩解理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告熊丽萍全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费400元，保全费420元，由原告熊丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何俐 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周坤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6599号原告：常红光，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：巩永军，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告常红光与被告巩永军租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年十二月二十日书记员  秦芹芹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6599号原告：常红光，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：巩永军，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告常红光与被告巩永军租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常红光到庭参加诉讼，被告巩永军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常红光向本院提出诉讼请求：判令被告清偿钢管租金100,000元，并承担逾期利息。事实与理由：原告经营架材租赁，被告在西陵寺承包工地时，租赁原告的钢管，被告未按照约定支付租赁费，于2018年5月16日给原告出具欠条一份，但一直未给付。被告巩永军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常红光经营架材租赁，被告巩永军在西陵寺镇承包工地时，租赁原告的钢管，被告未按照约定支付租赁费，并丢失了一些钢管，2018年5月16日给原告出具欠条一份，写明欠原告钢管租赁费100,000元。2020年1月23日，被告通过支付宝转给原告10，000元。本院认为，被告巩永军欠原告常红光租赁费100,000元，有其出具的欠条，事实清楚，被告应予给付，在原告起诉后，被告还过10,000元，被告还应支付90，000元。原告主张的利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩永军于本判决生效后3日内给付原告常红光90,000元；二、驳回原告常红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告巩永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  李阳志人民陪审员  王玉荣二〇二〇年五月八日书 记 员  秦芹芹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2553号原告：樊福成，男，个体，住呼和浩特市玉泉区馨苑小区17号楼3单元6楼东户。委托诉讼代理人：张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505。法定代表人：陶孝文，职务总经理。原告樊福成与被告湖南高城消防实业有限公司（以下简称高城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告樊福成及其委托代理人张馨宇到庭参加诉讼，被告高城公司经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼,庭后提交书面答辩说明。本案现已审理终结。樊福成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的材料款、油费、税金等合计108224.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承建呼和浩特市回民区万达广场消防工程时，原告任该项目的材料员，被告要求原告先行垫付材料款、油费、税金等合计108224.3元，被告承诺尽快偿还原告垫付款项，但目前仍未偿还。原告认为，原告为被告垫付款项，被告应履行承诺尽快偿还，但被告拒不偿还，严重损害原告的财产权益，原告为维护自身合法权益特殊诉至贵院，望依法判决。高城公司答辩如下，一、原告诉称的垫资行为实施不清证据不足，2016年4月至2016年12月出，原告在被告公司万达消防建设工程C区项目处任库管员，非诉称材料员，而且为短期劳务关系，非长期劳务关系，无权做出诉求费用的支出决定，诉称垫付10余万货款行为有违常理，同时万达工程于2016年7月27日验收，于2016年10月17日任命的项目经理认同批准产生的费用不和常理，存在疑点，证据不足。二、本案诉讼时效已过，应当驳回诉讼请求。樊福成为支持其主张，向本院提交了如下证据，证据：1、营业执照、授权书、身份证、记账凭证（3张）、报销单（5张）、票据（121）、账本附页（1页）；证明2016年被告承建呼和浩特市回民区万达广场消防工程时，吴宝成任项目负责人期间，原告任该项目的材料员，原告垫付的材料款、油费、税票等，原告已向被告报账，负责人吴宝成签字审核完毕，被告尚欠付69924.3元。证据二：任命书、票据（13）；证明2016年被告承建呼和浩特市回民区万达广场消防工程时，田某任项目负责人期间，原告任该项目的材料员，原告垫付材料款，原告已向被告报账，被告审核完毕，尚欠原告38300元。原告申请的证人田某出庭，证明田某是高城公司任命的回民区万达广场项目负责人，原告在这个项目中是做项目小型材料的采购和管理人员，单据中涉及的材料均是由原告采购，最终湖南高城消防实业有限公司欠付原告材料款38000多元。高城公司未提交书面质证意见。本院对当事人的证据和事实认定如下，2016年3月1日高城公司出具授权委托书，委托吴保成在呼和浩特市回民区万达广场消防工程中带公司行使相关权限。2016年10月17日，高城公司出具任命书，任命田某为项目经理至项目全部结束。佐案证据显示吴保成在报销单上签字确认报销的材料款总额为124941.3元，原告自认已支付55000元，尚欠69924.3元，田某出庭作证证明原告提交的47529元材料款均用于万达广场项目，已支付部分材料款，尚欠38000多元材料款未支付，原告自认已付9229元，尚欠38300元未支付。本院认为，樊福成为高城公司雇佣的人员，在该单位授权行为下进行前行垫资，高城公司对于欠付樊福成的款项应予以偿还。原告提交的证据及证人证言可以证明其垫资数额，对樊福成的诉讼请求本院予以支持。高城公司的书面抗辩观点缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南高城消防实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告樊福成垫付的材料款、油费、税金等合计金额108224.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，被告湖南高城消防实业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十九日书记员 乌云娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2553号原告樊福成，男，59岁，1959年12月26日，地址：呼和浩特市，联系方式：138XXXXXXXX被告湖南高城消防实业有限公司，地址：长沙市天心区芙蓉中路三段200号新世纪花苑505，联系方式：73185122111法定代表人陶孝文。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理樊福成湖南高城消防实业有限公司合同纠纷一案中，原告樊福成于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告樊福成撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告樊福成撤回起诉，本案继续审理。”审判长 牛国权 二〇二〇年一月三日书记员 乌云娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7380号原告：江苏桃园酒业有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇西工业园区。法定代表人：管玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏飞勇，该公司员工。被告：南京市江宁区君鹏副食品经营部，住所地江苏省南京市江宁区东麒路66号农副产品物流中心C区C736-1商铺。经营者：陈志鹏，男，1982年11月3日出生，住福建省仙游县。原告江苏桃园酒业有限公司与被告南京市江宁区君鹏副食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经审查，因被告南京市江宁区君鹏副食品经营部下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍雪玲人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 琳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3927号原告：王延辉，男，汉族，1986年9月14日生，住河南省伊川县。被告：白应杰，男，汉族，1974年05月16日出生，住河南省伊川县。原告王延辉诉被告白应杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告白应杰下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  闫一丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7380号原告：江苏桃园酒业有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇西工业园区。法定代表人：管玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏飞勇，该公司业务员。被告：南京市江宁区君鹏副食品经营部，住所地江苏省南京市江宁区东麒路66号农副产品物流中心C区C736-1商铺。经营者：陈志鹏，男，1982年11月3日出生，住福建省仙游县。原告江苏桃园酒业有限公司与被告南京市江宁区君鹏副食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告江苏桃园酒业有限公司委托诉讼代理人夏飞勇到庭参加诉讼，被告南京市江宁区君鹏副食品经营部经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏桃园酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月28日向原告订购洋河御锦白酒，货款为22500元。被告至今未向原告支付该货款。被告南京市江宁区君鹏副食品经营部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告欠到原告款22500的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2011年10月28日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：被告欠到原告（甲方代表夏飞勇）洋河御锦酒货款22500元。该款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告白酒，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告收到货物后，仅出具了一份未载明还款日期的欠条，双方对付款时间未作约定，则原告有权随时要求被告在合理时间内支付该款，故原告有权要求被告支付货款22500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京市江宁区君鹏副食品经营部于本判决生效后十日内支付原告江苏桃园酒业有限公司款22500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费560元，由被告南京市江宁区君鹏副食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 房宇燕审 判 员 庄倩倩审 判 员 许丽娟二〇二〇年三月四日法官助理 胥 林书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初3927号原告：王延辉，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告：白应杰，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省伊川县。原告王延辉与被告白应杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延辉及其委托诉讼代理人王新斌到庭参加了诉讼，被告白应杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款21200元以及利息（从2018年8月17日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告借款。2018年2月17日，被告给原告出具欠原告借款10000元以及原告为被告支付的利息11200元，共计欠款21200元的欠条，并备注在2018年8月17日支付，到期未付按月息2分承担利息。到期后被告一直拒付。无奈，为维护原告权益，现原告提出起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交2018年2月17日欠条一份。被告未提交证据。对本案事实，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款10000元，原告以需要向他人支付利息为由，与被告约定借款利息为月利率4%。后被告未向原告偿还借款，于2018年2月17日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠借款本金壹万元和王延辉为我支付的利息壹万壹仟贰佰元。共计：贰万壹仟贰佰元整。欠款人：白应杰。备注：共计贰万壹仟贰佰元整，2018年8月17日支付，到期未付按月息2分承担利息。2018年2月17号。”原告自认该欠条上所载明利息11200元为2015年10月17日至2018年2月17日期间按照月利率4%所计算得来。该欠条出具后，被告未按照期限向原告偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款10000元并出具欠条予以确认，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告出具的欠条中明确载明了履行期限，现期限届满，原告持欠条主张被告应偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告自认欠条上所载明的借款利息11200元系自2015年10月17日起至2018年2月17日止按照月利率4%所计算，该利息的计算标准超出了法律的相关规定，应予调整为月利率2%。故被告应向原告支付该期间（自2015年10月17日起至2018年2月17日止）的利息为5600元，对原告主张被告应支付所欠利息11200元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于逾期利息，被告明确了履行期限和逾期利息标准为月利率2%，该约定不违反法律规定，被告应自履行期限届满之日（2018年8月17日）起向原告支付逾期支付利息至实际偿还完毕之日止。关于计息基数，因原告向被告出借借款本金为10000元，根据相关法律规定，仍应以该借款本金10000元作为计息基数。即被告应自2018年8月17日起以借款本金10000元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期还款利息至实际偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告白应杰于本判决生效后十日内向原告王延辉偿还借款本金10000元，支付借款利息5600元（自2015年10月17日起至2018年2月17日止）。并应自2018年8月17日起按照月利率2%向原告支付逾期还款利息至实际还清之日止。二、驳回原告王延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告白应杰负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇二〇年一月十九日书 记 员  闫一丹
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执745号 申请执行人杨红乔，又名杨红桥，男，1968年10月15日出生，汉族，住高阳县。 被执行人张康，男，1983年2月12日出生，汉族，住高阳县。 申请人杨红乔与被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23000元，缴纳执行费245元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2019年8月9日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2019年8月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2019年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产； 五、2019年12月13日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人张康限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳人民法院作出的（2019）冀0628民初447号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐超
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执745号 本院在执行杨红乔申请张康劳务合同纠纷一案中,查明被执行人张康有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张康纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1652号申请执行人：张兴，男，1991年11月生，汉族，新乐市人。申请执行人：马广龙，男，1987年10月生，汉族，新乐市人。被执行人：刘瑞素，女，1964年6月生，汉族，正定县人。被执行人：于日生，男，1963年10月生，汉族，正定县人。本院在执行张兴、马广龙与刘瑞素、于日生买卖合同纠纷一案中，经查，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初2891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于日生、刘瑞素的银行存款17107元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇一九年十二月二十三日书记员  白子寒
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1652号关于马广龙、张兴申请执行于日生、刘瑞素买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日