上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16202号原告：黄大巨，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。原告：盛小红，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。上列二原告共同委托诉讼代理人：普友星，云南泓旷律师事务所律师。被告：上海亭喆实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：庄志强，执行董事兼总经理。被告：庄志强，男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告黄大巨、盛小红与被告上海亭喆实业有限公司、庄志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明需公告送达，本案于2019年12月4日转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人普友星到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄大巨、盛小红与被告上海亭喆实业有限公司于2017年8月30日签订的《二次供水设施改造等工程施工班组劳务承包合同》无效;2.二被告返还二原告已支付的工程材料押金1,000,000元;3.被告赔偿二原告利息损失120,000元(按银行同期贷款利率自2017年9月5日起至实际付款之日止,按照年息6%暂计至起诉之日为120,000元)。事实和理由：二原告与被告上海亭喆实业有限公司于2017年8月30日签订《二次供水设施改造等工程施工班组劳务承包合同》(以下简称“涉案合同”),约定由两原告承包被告的上海市二次供水改造等工程项目中松江东部八万只水表管安装劳务工程,工程造价按每个小区建筑面积计算,单价人民币16元/㎡,工程承包方式为包清工,工程期限自2017年9月18日开工至2018年12月31日竣工。涉案合同签订后，原告黄大巨按约定于2017年9月4日前累计向被告庄志强转账支付了100万元的工程材料押金。被告在收到原告黄大巨的工程材料押金后向原告黄大巨出具了两张收条。后原告黄大巨按约开始准备于2017年9月18日进场施工,但到约定的开工时间却无法进场。对此,被告一直以各种理由搪塞,让原告耐心等待，但一直到约定的工程竣工日期原告都未能进场施工。后原告自上海水务局了解到该局从未将上海市二次供水改造的工程承包给被告上海亭喆实业有限公司,且被告也没有承包该项目的施工资质。而被告在与两原告签订涉案合同时,明知自己没有施工资质,根本不能承包到该工程,不仅向原告故意隐瞒此事实,而且还对原告谎称自己已承包上海市二次供水改造的工程项目,致使两原告做出错误的意思表示,损害了原告黄大巨的合法权益。为此,原告黄大巨于2019年1月向被告要求退还已支付的100万元工程材料押金,被告亦同意原告黄大巨的要求,但却一直以各种理由拖延不还。被告庄志强是被告上海亭喆实业有限公司的法定代表人和股东，并实际收取款项，二被告存在财务混同，被告庄志强应对被告上海亭喆实业有限公司的赔付义务承担连带责任。因原告索要多次无果,故诉至本院请求判如所请。二被告均未作答辩。当事人围绕着诉讼请求向本院提交了相应的证据并在庭审中进行举证，被告未到庭应诉亦未提供相应的证据，本院根据原告提供的证据以及陈述认定事实如下：2017年8月30日，由被告上海亭喆实业有限公司作为甲方、发包方与二原告作为乙方、承包方签订涉案合同，约定，1.工程名称：“二次供水改造等工程”(以下简称“涉案工程”)，工程地点：松江东部，工程内容及范围：八万只水表管安装，从各门牌上水节截止阀开始至整个门洞的自来水管道，水管外修，立管，支管PPR安装明箱，全部保温，从外做到屋顶水箱边等涉及二次供水工程范围内的所有工程项目(不包括水箱)主管出天，劳务税收自理。2.工程期限，本工程合同签订自2017年9月18日开工至2018年12月31日竣工。3.本协议签订后，乙方应交材料押金1,000,000元整，工程完工后材料押金全部及时无利息退还。涉案合同另对其他事项做了约定。涉案合同甲方处加盖被告上海亭喆实业有限公司合同专用章，庄志强在甲方代表人处签字，并写明开户行(建行邯郸支行)、银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。根据原告提供的银行交易明细显示：1.2017年8月30日，原告黄大巨中国农业银行账户向庄志强个人账户(非涉案合同载明账户)转账480,000元；2.2017年8月30日，原告黄大巨平安银行账户向庄志强个人账户(非涉案合同载明账户)转账20,000元；3.2017年9月4日，原告黄大巨平安银行账户向庄志强个人账户(非涉案合同载明账户)转账400,000元;4.2017年9月4日，原告黄大巨平安银行账户向案外人周团兵账户转账两笔50,000元，合计100,000元。原告称上述四笔共计1,000,000元，系原告向被告支付的合同约定押金，其中周团兵收取的100,000元系由其转交给被告。原告陈述，2017年9月4日另向案外人周团兵转账支付的100,000元系给周团兵的“介绍费”，另案处理。原告另向本院提交收据两份：1.编号为XXXXXXX的收据，交款单位为黄大巨，金额为500,000元，收款方式为转账，收款事由为“水表材料安装押金，不进场退回，不计利息，不承担一切费用”；2.编号为XXXXXXX的收据，交款单位为黄大巨，金额为500,000元，收款方式为转账，收款事由为“水表材料按(安)装押金，不进场退回，不承担一切费用”。以上两份收据均加盖被告上海亭喆实业有限公司财物专用章及被告庄志强私章。原告在庭审中确认收到收据后未提出异议。原告另陈述，涉案合同签订后，涉案工程未如期开工，但原告在签订涉案合同时由被告告知其已经实际承接涉案工程。此后原告自被告处了解到，被告亦是从他人处承接涉案工程并支付过押金20万元，后被告因未承接到工程而报警，但并未刑事立案。原告未就此事报警。关于原告向被告催要返还押金的事宜，原告陈述涉案工程按约定应在2018年12月31日竣工，至此被告均未通知原告开工，原告于2019年1月首次向被告催讨返还押金。为此，原告提供了其与被告庄志强的微信聊天记录，并主张其中2019年2月25日的微信聊天截图是原告可以提供的最早催告凭证。另查明，被告上海亭喆实业有限公司为有限责任公司，股东除被告庄志强外还有徐辉、孙明亭。以上事实，主要有涉案合同、银行明细、收据、工商登记信息、微信聊天记录、短信及当事人陈述等主要证据予以证明，本院予以认可。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。二原告作为自然人，显然不具有从事涉案工程的相关资质，故二原告与被告上海亭喆实业有限公司告签订的涉案合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二被告未到庭应诉，亦未提供相应的证据，应由其自行承担不利后果。根据原告提供的证据显示，二原告基于涉案合同支付了约定的押金100万元，而被告上海亭喆实业有限公司未能按照涉案合同约定将涉案工程交由原告施工，则被告上海亭喆实业有限公司应向二原告返还该押金。至于原告主张的被告庄志强应付连带责任，本院认为，涉案合同中发包人为被告上海亭喆实业有限公司，也系押金的约定收款方，被告庄志强作为公司法定代表人收取押金、开具收据，亦无不当；另被告上海亭喆实业有限公司为有限责任公司，原告提供的证据不足以证明庄志强应承担连带清偿的法定或约定义务，故对于原告的该项主张，本院不予支持。至于利息损失，本院认为，原告方向被告方支付押金时明确约定不进场则不计息退回，因此原告主张从付清次日开始的利息，本院不予采纳。利息损失应自原告催告被告返还之日起算，根据原告提供的现有证据，不足以证明其明确向被告提出返还押金之主张的日期，故本院以本案起诉状送达被告次日即2020年2月18日作为原告可以主张利息的起算之日。原告主张按照年息6%主张利息损失，没有相关的依据，本院不予支持，利息应以1,000,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月18日起计算至全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、的规定，判决如下：一、确认原告黄大巨、盛小红与被告上海亭喆实业有限公司签订的《二次供水设施改造等工程施工班组劳务承包合同》无效；二、被告上海亭喆实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄大巨、盛小红工程材料押金1,000,000元；三、被告上海亭喆实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄大巨、盛小红利息损失，即以1,000,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月18日起计算至全部清偿之日止；四、驳回原告黄大巨、盛小红对被告庄志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,880元、公告费560元，合计15,440元，由原告黄大巨、盛小红负担1,080元，被告上海亭喆实业有限公司负担14,360元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇二〇年四月七日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……