山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终296号上诉人（原审被告）：东阿县百团家电有限公司，住所地：东阿县商业街198号。法定代表人：王灵利，经理。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东阿县紫金城文化娱乐管理有限公司，住所地：东阿县前进街北首。法定代表人：赵云侠，经理。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原审被告：东阿县华联商贸有限公司，住所地：东阿县商业街与前进街交叉口东20米路北。法定代表人：王灵玉，经理。上诉人东阿县百团家电有限公司（简称百团公司）因与被上诉人东阿县紫金城文化娱乐管理有限公司（简称紫金城公司）、原审被告东阿县华联商贸有限公司（简称华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人百团公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁1524民初2131号民事判决，依法予以改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人百团公司没有法定或约定的义务协助被上诉人对案涉电梯进行年检，上诉人对案涉电梯拥有所有权，上诉人已就含电梯损失的投资损失起诉被上诉人。在百团家电反诉被上诉人赔偿损失案件中，因一、二审法院均认定被上诉人存在违约情形，上诉人已就被上诉人的违约导致上诉人损失一案另行起诉，因案件的相关损失正在鉴定，所以最终被上诉人应承担多大比例的损失以及如何承担损失的方式尚不可知，在此情况下，一审法院应裁定中止本案的审理，一审法院直接判决存在程序性错误。另，华联公司并非房屋租赁合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，被上诉人不应列华联公司为本案的当事人，被上诉人起诉主体错误，一审法院依法应予驳回其对华联公司的起诉。一审法院判决华联公司协助被上诉人对案涉电梯进行年检没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法予以纠正。被上诉人紫金城公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：2012年2月14日，紫金城公司与百团公司签订《房屋租赁合同》，因争议租赁合同经东阿县人民法院（2018)鲁1524民初2753号民事判决和聊城市中级人民法院（2020)鲁15民终844号民事判决确认：房屋租赁合同于2017年8月2日解除；认定2017年12月27日百团公司己将涉案房屋交付紫金城公司。基于此，涉案电梯随着房屋的交付已由上诉人交付紫金城公司使用，上诉人依法应负有协助义务；涉案房屋系商场经营场所，电梯又系特种设备，常年没有检验，已存安全隐患，危及大众安全，为避免损失的扩大，上诉人协助紫金城公司对电梯等特种设备进行年检系其法定义务。一审法院适用程序合法，因涉案电梯已由上诉人交付被上诉人使用，如不进行年检将导致租赁合同的二、三、四层商场无法使用，也不符合法律规定的合同解除后应履行的协助义务，基于此，一审法院先行判决本案，程序合法。另，华联公司作为本案一审被告主体适格，涉案电梯标志显示使用管理责任单位为华联公司，作为登记使用人也负有协助年检的义务。原审被告华联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。紫禁城公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告对位于原告房屋内的电梯(注册代码为35003715242013050033/034/035/036/037/038)进行年检。2.依法确认注册代码为35003715242013050033/034/035/036/037/038的电梯归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年2月14日，原告作为甲方，被告东阿县百团家电有限公司作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方“紫金城”项目B区五层经营用商场一处，双方合作期为2012年10月1日至2025年9月30日。房屋使用范围为负一层、一层、二层、三层、四层，总租赁面积为11400平方；乙方自主经营，超市经营面积不得低于4000平方米。甲方在紫金城项目内不得招租第二家连锁超市和大型连锁家电。乙方负责经营设施购置和内部装修加工等资金的投入，租赁期满或因其他原因提前终止本合同，属动产部分由乙方收回，属不动产的部分、硬件设施或因装修形成的附属设施等，不准拆改，应无条件无偿交给甲方。合同履行过程中，因被告未及时交纳租赁费，原告诉至一审法院，一审法院作出判决，当事人上诉发回重审后，一审法院另行组成合议庭进行审理，并作出（2018）鲁1524民初2753号民事判决书，认定原被告双方签订《房屋租赁合同》于2017年8月2日解除，认定2017年12月27日被告东阿县百团家电有限公司已将涉案房屋向原告交付完毕。2020年6月10日，聊城中院作出（2020）鲁15民终844号判决，驳回上诉，维持原判。此后，东阿县百团家电有限公司提起诉讼要求投资损失，因需鉴定，案件尚在审理中。原告提起本诉，请求判如所诉，二被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，原告同被告东阿县百团家电有限公司的房屋租赁合同已于2017年8月2日解除，被告亦于2017年12月27日将租赁房屋及电梯等不可拆卸的附属设施交付原告，原告就当然享有对电梯及其附属设施的使用权，同时应承担对电梯等设施的维护、保管义务。电梯属于被告出资购置属实，但合同解除后，电梯作为不可拆卸和原告房屋连接使用的附属设施交给原告。而原告的房屋不可能长期闲置。电梯作为特种设备，其运营及维护有其特殊规定，为了人身安全，对电梯等特种设备进行年检亦非常必要。为保障特种设备的运营，避免损失扩大，被告应协助原告对电梯等特种设备进行年检。东阿县华联商贸有限公司作为登记使用人也应配合电梯年检。被告的该项辩称，法院不予确认。但鉴于被告已就投资损失（含电梯）起诉原告，损失承担尚未可知。本案暂不对电梯所有权进行确认。上述案件审理完毕后，当事人可另行主张。被告的部分辩称，法院可以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告东阿县百团家电有限公司、被告东阿县华联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告东阿县紫禁城文化娱乐管理有限公司对位于原告房屋内的电梯(注册代码为35003715242013050033/034/035/036/037/038)进行年检。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告东阿县紫禁城文化娱乐管理有限公司承担1000元，由被告东阿县百团家电有限公司、被告东阿县华联商贸有限公司承担1150元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，生效判决已经判决涉案租赁合同解除，合同解除后，电梯作为不可拆卸和紫金城公司房屋连接使用的附属设施交给紫金城公司。涉案房屋系商场经营场所，电梯又系特种设备，常年没有检验，存在安全隐患，危及公众安全，且如不进行年检亦将导致租赁合同中的二、三、四层商场无法使用。为了公众安全及避免损失的扩大，上诉人应协助紫金城公司对电梯特种设备进行年检。鉴于此，一审法院对电梯年检事项先行判决，并无不当。上诉人主张需中止本案审理的理由不能成立，本院不予支持。另外，涉案电梯登记标志显示使用管理责任单位为华联公司，作为登记使用人也负有协助年检的义务。其作为一审的被告，主体适格。综上，上诉人百团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人东阿县百团家电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 孙久强二〇二一年一月二十八日法官助理 陈守菊书 记 员 郭 静