上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19323号原告：危忠良，男，1970年12月23日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县琴城镇仓山路****，现住上海市松江区九杜路******。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，上海汇筠律师事务所律师。被告：曾福武，男，1971年7月19日生，汉族，现住上海市宝山区杨行镇蕴川路******。被告：孙小芬，女，1975年1月25日生，汉族，现住上海市，现住上海市宝山区杨行镇蕴川路******>上述二被告共同委托诉讼代理人：杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。原告危忠良与被告曾福武、孙小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序。被告曾福武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于同年12月2日依法裁定驳回其管辖异议，后被告曾福武对该裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年1月8日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月18日、4月3日公开开庭进行了第一、二次庭审。因案情复杂，本案于2020年4月14日依法转入普通程序审理，并于同年5月28日公开开庭进行了第三次庭审。原告危忠良及其委托诉讼代理人路学森、李秋实，被告曾福武、孙小芬的共同委托诉讼代理人杨保堂，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危忠良向本院提出诉讼请求：1.判二被告偿还原告借款1,300,000元；2.判令二被告支付借款利息(以1,300,000元为本金，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。审理中，原告明确其诉讼请求第二项利息计算方式为：以1,300,000元为本金，自2018年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月29日，被告因投资需要向原告借款，双方签署《借款合同》，约定借款金额为1,300,000元，借款利息为年息28.5%，半年结息一次，借款期限为36个月，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同签订后，原告向被告转账1,300,000元履行出借义务。被告于2015年10月12日支付利息185,250元、2016年5月9日支付利息185,250(115,250+70,000)元、2016年10月14日支付利息185,250元、2017年4月19日支付利息185,250元、2018年1月11日支付利息247,000元、2019年2月22日支付利息102,142.80(50,000+52,142.80)元、2019年4月24日支付利息26,923元。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾福武辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认为原告与被告曾福武之间未形成真实的民间借贷关系，收到的1,300,000元并不是由原告直接借给被告曾福武的，钱款是帮助原告用于投资转给了案外人上海清洋建筑工程有限公司；如法院认定存在借款关系，所有的事情与被告孙小芬无关，所借的钱未用于夫妻共同生活。被告孙小芬辩称，不清楚原告与被告曾福武是否存在民间借贷关系，即使存在上述法律关系，该笔借款也未用于二被告的夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月29日，原告作为甲方(借款人)与被告曾福武作为乙方(贷款人)签订《借款合同》一份，约定：一、被告曾福武向原告借款1,300,000元；二、借款利息为年息28.5%，半年结息一次；三、借期期限为36个月，自2015年4月1日起至2018年3月31日止……；四、还款方式：银行转账。借款到期一次性归还原告本金和尚欠利息到原告指定的账户……。2015年3月31日，原告向被告曾福武银行(银行卡尾号为179565)转账1,300,000元，附言为投资。2015年10月12日，被告曾福武向原告银行转账185,250元;2016年5月9日，被告孙小芬分别向原告银行转账115,250元、70,000元，附言均为曾福武;2016年10月14日，被告曾福武向原告银行转账185,250元;2017年4月19日，被告曾福武向原告银行转账185,250元;2018年1月11日，被告曾福武向原告银行转账247,000元;2019年2月22日，被告孙小芬分别向原告银行转账50,000元(附言为：130万通过商会借官国清拍卖款所得)、52,142.80元(附言为：130万通过商会借官国清拍卖款);2019年4月24日，被告孙小芬向原告银行转账26,923元(附言为：手机转账官国清的拍卖款)。上述款项共计1,117,065.80元。另查明，2019年5月13日，被告曾福武通过微信聊天软件向原告发送《还款协议(曾、危)》一份，载明：经友好协商，就2015年3月29日被告曾福武向原告借款1,300,000元后的还款事宜，达成还款协议如下：1.被告曾福武承诺于2019年5月底之前向原告还款600,000元；2.被告曾福武承诺于2020年1月24日前(春节前)向原告还款100,000元；3.在被告曾福武依照上述第1、2条约定还款后，视为被告曾福武完成了对原告的还款义务，原告将无权再追究被告曾福武的责任。2019年6月5日，被告曾福武通过微信聊天软件向原告发送《2_1_还款协议(曾、危)》一份，载明：经友好协商，就2015年3月29日被告曾福武向原告借款1,300,000元后的还款事宜，达成还款协议如下：1.被告曾福武承诺于2019年6月15日之前向原告还款600,000元；2.被告曾福武承诺于2020年1月1日前向原告还款100,000元；3.在被告曾福武依照上述第1、2条约定还款后，视为被告曾福武完成了对原告的还款义务，原告将无权再追究被告曾福武的责任。庭审中，原、被告一致确认上述协议双方未签字。再查明，被告曾福武、孙小芬于2015年2月10日签订案外人上海上甘照明电器有限公司的《股东会决议》一份，写明：被告曾福武作为股东增加认缴出资100万元，出资方式为货币，占公司出资比例的40%；被告孙小芬作为股东增加认缴出资150万元，占公司出资比例的60%。庭审中，原告陈述，系被告曾福武让其打款时备注为投资，但其系将钱款借给被告曾福武，投资给谁系被告曾福武的权利；也不清楚被告孙小芬还款时的备注。审理中，本院多次通知被告曾福武、孙小芬本人到庭接受询问，但二被告本人均无正当理由未到庭。二被告的共同委托诉讼代理人则陈述，本案所涉款项发生在二被告夫妻关系存续期间，被告曾福武无法核实归还了多少钱款；是被告曾福武操作被告孙小芬银行卡向原告打款，被告孙小芬对借款不知情；被告孙小芬为全职太太。以上事实，有借款合同、中国农业银行记账凭证、贷记凭证、银行交易明细清单、微信聊天记录、股东会决议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款合同、银行交易记录真实有效，可证明原告与被告曾福武之间就本案借款形成了借贷合意，原告也依约向被告曾福武交付了借款本金1,300,000元。现借款合同约定的还款期限早已届满，被告曾福武应按约履行还款义务。被告曾福武辩称系争款项并非借款，而是通过被告向案外人的投资款，对此被告并未提供证据予以证明，且与借款合同明确载明借款人为被告曾福武的事实不符，故对被告该抗辩理由，本院不予采信，故原告要求被告归还借款1,300,000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告确认二被告已向支付借款利息共计1,117,065.80元，该利息系按照双方约定的年利率28.5%计算所形成，根据相关法律规定，本案所渉借款约定借款利率标准并未超过年利率36%，且被告实际已支付该部分利息，故原告主张自2018年4月6日起计付利息，并按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案所涉债务是否为二被告的夫妻共同债务问题，根据相关法律规定，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告孙小芬多次通过自己的银行卡向原告支付借款利息，应视为对该笔借款为夫妻共同债务的追认。另，二被告作为案外人上海上甘照明电器有限公司的股东，又于庭审中自述被告孙小芬为全职太太，二被告财产混同，本案所涉借款也应视为夫妻共同债务。现二被告本人经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，二被告抗辩借款未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明。综上，本院认为本案所涉借款为夫妻共同债务，被告孙小芬就涉案借款本金及利息应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告曾福武、孙小芬于本判决生效之日起十日内归还原告危忠良借款1,300,000元；二、被告曾福武、孙小芬于本判决生效之日起十日内支付原告危忠良借款利息(以1,300,000元为基数，自2018年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,008元，保全费5,000元，合计诉讼费26,008元，由被告曾福武、孙小芬共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  陆世林二〇二〇年六月二十九日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。