上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21664号原告：钱荔倩，女，1984年8月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：费波，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列两原告共同委托诉讼代理人：康煜，上海达尧律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。被告：邢翔华，男，1964年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张曦伶，女，1977年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告钱荔倩、费波与被告邢翔华、张曦伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告邢翔华、张曦伶送达诉讼材料，本案于2021年1月19日依法转为普通程序审理，并依法向被告邢翔华、张曦伶公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告钱荔倩及两原告共同委托诉讼代理人康煜、姚惟佳到庭参加诉讼，被告邢翔华、张曦伶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱荔倩、费波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款50万元；2、判令两被告共同偿付利息损失，以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月27日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告邢翔华与两原告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告邢翔华先后向两原告借款，分别为2012年11月28日出具借条50万元和2013年7月31日出具借条14万元，并分别定于2013年5月27日和2014年8月1日归还借款。其中50万元是以转账方式交付给被告邢翔华。但两被告一直未按约还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邢翔华于2021年5月26日在谈话笔录中辩称，被告邢翔华确实是向原告费波借款50万元，该款已经收到，最初是约定合作投资项目，但之后项目没有成功，费波要求还钱，被告邢翔华于2012年11月28日向原告费波出具了借条。在借条上加盖“上海大净宝实业有限公司”的公章，是出于原告的要求，因为当时被告邢翔华是上海大净宝实业有限公司的股东，但借款是被告邢翔华的个人行为，与公司无关。2013年7月31日被告邢翔华向原告费波出具14万元的借条，是原告费波要求被告邢翔华支付的借款利息。2013年9月27日被告邢翔华向原告费波出具60万元借条，是包括本金50万元和利息10万元。被告邢翔华向原告费波借款时，两被告系夫妻关系，但被告张曦伶对借款毫不知情，借款也并非用于夫妻共同生活或者公司经营，而是被告邢翔华自己对外投资项目。因此本案系争借款属于被告邢翔华的个人债务。对于两原告对被告邢翔华的诉讼请求没有异议，但被告邢翔华现在确实经济困难。被告张曦伶未做答辩。经审理查明，2012年11月28日，被告邢翔华出具借条一份，载明“今有上海大净宝实业有限公司向上海明统驾驶员培训有限公司借款人民币伍拾万元整。定于2013年5月27日归还。”同日，原告钱荔倩通过其名下工商银行账户向被告邢翔华账户转入50万元。2013年7月31日，被告邢翔华向原告费波出具借条一份，确认借到费波14万元，定于2014年8月1日一次性偿还。两原告与被告邢翔华一致确认，该借条载明的金额是借款利息。2013年9月27日，被告邢翔华向原告费波出具借条一份，确认借到费波60万元，定于2013年10月31日归还。两原告及被告邢翔华一致确认，该借条载明的金额包含借款本金50万元及利息10万元。另查明，两被告原系夫妻关系，于2001年12月31日登记结婚，于2005年11月25日登记离婚，又于2007年4月25日复婚，于2019年4月23日登记离婚。以上查明的事实，由两原告及被告邢翔华的陈述、两原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记材料等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，两原告主张，本案系争借款属于两被告夫妻共同债务，被告邢翔华于2012年11月28日出具的借条上加盖了上海大净宝实业有限公司的公章，该公司法定代表人是被告张曦伶，股东是两被告，借款用于该公司的经营，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。为此，两原告提供上海大净宝实业有限公司工商登记材料证明其上述主张。另，两原告表示，由于本案借款是由原告钱荔倩转出，钱荔倩曾经是2012年11月28日借条上载明的“上海明统驾驶员培训有限公司”的法定代表人，但借条都是被告邢翔华向原告费波出具，而两原告是夫妻关系，故本案系争借款是由两原告作为共同出借人，不论法院认定出借人为两原告中的任何一位，均要求两被告向两原告偿还借款，两原告之间的份额不做区分。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据两原告及被告邢翔华的陈述、两原告提供的借条、转账凭证等证据，足以证明被告邢翔华向原告费波借款50万元的事实，该借贷行为系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告邢翔华应按约向原告费波归还借款，现被告邢翔华未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。两原告自愿表示作为共同出借人且两原告之间的份额不做区分，本院予以确认。故本院确认被告邢翔华应归还原告钱荔倩、费波借款本金50万元。被告邢翔华对两原告主张的利息损失并无异议，故本院确认利息损失应以50万元为基数，自2013年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两原告主张，本案借款系两被告夫妻共同债务，但两原告提供的证据不足以证明本案借款系两被告共同意思表示，或者借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故本院确认本案借款属被告邢翔华的个人债务，对两原告要求被告张曦伶承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢翔华应于本判决生效之日起十日内归还原告钱荔倩、费波借款50万元；二、被告邢翔华应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱荔倩、费波利息损失(以50万元为基数，自2013年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告钱荔倩、费波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告邢翔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。