广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18018号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：谢意鹏，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山市至顺物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新发路26号之二十五。法定代表人：刘海莹。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：湖州鑫达国际物流有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区湖州318国道南浔段六里桥处。法定代表人：劳二妹。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人民保险顺德分公司）诉被告佛山市至顺物流有限公司（简称至顺物流公司）、湖州鑫达国际物流有限公司（鑫达物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日、12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人谢意鹏，被告至顺物流公司的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人谢意鹏，被告至顺物流公司的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼；被告鑫达物流公司经合法传唤，两次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险顺德分公司向本院提出诉讼请求：1．两被告连带向原告赔偿保险赔偿款139389.64元及相应利息（利息从2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：广东汇龙涂料有限公司（简称汇龙公司）为其从广东江门运往杭新景牛埠段的一批涂料向原告投保货物运输保险，保险金额为205000元，被保险人为汇龙公司。2018年6月1日，汇龙公司与被告至顺物流公司签订《运输合同》，约定由至顺物流公司负责承运汇龙公司旗下各品牌产品。2018年11月10日，至顺物流公司接受汇龙公司委托自中山运输一批桶装涂料至南浔、嘉善，后安排司机王志国驾驶赣D*****/赣****挂重型半挂车实际承运该批涂料。次日，承运车辆行驶至G25长深高速往江苏方向2357公里处附近发生火灾导致车载货物烧毁。原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对上述事故进行查勘、定损及保险理算，并根据公估报告于2019年3月27日向汇龙公司支付139389.64元保险赔款。原告认为，被告至顺物流公司接受汇龙公司委托承运案涉货物，被告鑫达物流公司是实际承运人，后因运输途中发生火灾致使货物烧毁，上述两被告应承担赔偿责任，原告在向汇龙公司承担保险赔付责任后依法取得保险人代位求偿权。被告至顺物流公司辩称，一、被告至顺物流公司是根据汇龙公司的指示将货物交由被告鑫达物流公司承运，事实上，在货物发生火灾时承运的也确实是鑫达物流公司，该事故与至顺物流公司无关，至顺物流公司不应作为本案的被告。二、从保险利益及共同被保险人的角度出发，案涉货物已经由托运人汇龙公司购买了保险，其投保的目的就是为了货物在运输过程中出现事故时得到理赔，汇龙公司与两被告作为保险利益的共同体，都不希望货物存在意外火灾情况的发生，也共同期待货物在发生意外时能获得保险人的理赔。原告在发生事故时向被保险人汇龙公司理赔后，在本案中又向两被告提起代位求偿，无异于向保险利益人给付保险金后，又向保险利益一致人请求返还，这样不仅导致保险的社会功能丧失，保险也将毫无意义。汇龙公司在2014年5月9日也曾向原告投保了一批货物，并由佛山市顺德区佳豪货运代理有限公司运输发生火灾，原告在赔付相关款项后也未找任何一方当事人要求代位求偿。三、退一步，即使要求至顺物流公司赔偿，基于汇龙公司与至顺物流公司所签订的运输合同的约定，最高赔偿额不超过运费的二倍。被告鑫达物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织到庭当事人进行质证、辩证，对双方就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对真实性有异议的证据，包括被告至顺物流公司提交的投保清单、托运单、权利转让书复印件各一份，因上述证据未提交原件核对，且所涉的是案外人汇龙公司与原告之间另外的保险合同关系，与本案无关，不作审查确认。本院经审理查明以下事实：案外人汇龙公司曾委托被告至顺物流公司运输货物，2018年6月1日，汇龙公司与至顺物流公司签订《运输合同》，载明：由乙方（至顺物流公司）负责承运甲方（汇龙公司）旗下各品牌产品及相关宣传品；甲方发往四川、重庆、福建、浙江等省份的货物，均需交由乙方承运；甲方应在《承运清单》或《运输协议》上填好收货人姓名、地址、送货起止时间及相关要求等；甲方已购买货物运输保险，乙方如在运输途中发生意外（不包括被盗和部分损坏与雨淋损失），需要甲方理赔的，必须提供交警部门出险证明，事故认定书、事故现场照片、司机驾驶证、行驶证复印件等相关资料，否则，因资料不全造成的损失，全额由乙方承担；乙方应负责将货物完整无损送到目的地，交给收货人；运输途中若货物发生短少、污染、变质、破损、雨淋等情况，乙方应按货物实际损失赔偿（按甲方出厂价计算），如因包装质量问题造成货物污损的则由甲方负责；乙方向甲方赔偿后自动取得代位求偿权，可依法向相关单位、个人索赔；合同有效期为2018年6月1日起至2018年12月31日止。合同还就其他方面的权利义务进行约定。2018年11月10日，汇龙公司将一批桶装涂料交由至顺物流公司承运，托运单记载起运地为中山，目的地为南浔、嘉善，托运单以加粗字体提示注意“签字前认真阅读第二联背面运输协议条款”；其中背面所附运输协议条款第七条记载：“托运人自行办理保险的货物；没有向承运人选择保价运费的，发生毁损、灭失，托运人或者保险人要求赔偿的，最高赔偿不超过货物毁损或灭失部分运费的二倍。至顺物流公司承运前述货物后，又将货物交由鑫达物流公司实际承运。鑫达物流公司安排司机王志国驾驶车辆运送货物于2018年11月11日行驶至G25长深高速往江苏方向2357公里附近时发生火灾，交警部门出具道路交通事故证明证实当时是车辆及车上货物起火燃烧，造成该车辆及车上货物受损。因汇龙公司在发运货物前为该批涂料向原告人民保险顺德分公司投保了国内水陆、陆路货物运输保险基本险，保单记载的保险金额为205000元，投保人及被保险人均为汇龙公司。人民保险顺德分公司在事故发生后委托民太安财产保险公估股份有限公司对上述事故出具保险公估报告，定损金额为172633.24元，扣除残值17755.86元及10%的免赔额，建议理算金额为139389.64元。人民保险顺德分公司根据公估报告于2019年3月27日向汇龙公司支付139389.64元保险赔款。原告人民保险顺德分公司在本案法庭调查中陈述，实践中承运人也可以投保国内水路、陆路货物运输保险基本险，但承运人一般投保物流责任险。本院认为，本案首先应解决的争议问题是：原告能否就案涉火灾损失向两被告行使代位求偿权？汇龙公司将案涉货物交由被告至顺物流公司承运，被告至顺物流公司再将货物转交被告鑫达物流公司实际承运，汇龙公司在与至顺物流公司签订运输合同时，双方约定由托运人汇龙公司投保货物运输保险，就案涉货物而言，不管由哪一方投保，其目的均是为了货物在运输期间因火灾等意外发生毁损时可以向保险公司索赔，从而分担风险，弥补损失。本案中，虽是由托运人即汇龙公司为案涉货物投保并支付保费，但该保费客观上也会以减少其运费成本的方式转嫁由作为承运人和实际承运人的被告至顺物流公司、鑫达物流公司分担，并共同期待出现意外时获得保险人的理赔，故在本案保险合同中，上述两被告与汇龙公司为保险利益一致方。在此基础上，作为相对方的原告人民保险顺德分公司在货物因火灾受损而向托运人汇龙公司支付保险赔偿金后，再向承运人、实际承运人追偿，与其作为保险人承担的社会功能相悖。据此，原告人民保险顺德分公司向两被告行使代位求偿权，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为1573.8元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年十二月十六日书记员 佘凯琪