湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3632号原告：湖南鲁创装饰设计工程有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**华蓉广场****。法定代表人：马常纪，董事长。委托诉讼代理人：戴华丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南天友家和绿色酒店管理有限公司。住所地在湖。住所地在湖南省长沙市雨花区××道××号宏聚地中海御园****>法定代表人：刘文杰。被告：刘文杰，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：深圳文业装饰设计工程有限公司湖南分公司。住所地在湖。住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**摩天大厦**>负责人：蒋亚军。原告湖南鲁创装饰设计工程有限公司(以下简称原告)诉被告湖南天友家和绿色酒店管理有限公司（以下简称天友公司）、刘文杰及第三人深圳文业装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称第三人）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华丰到庭参加了诉讼，被告天友公司、刘文杰及第三人经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天友公司向原告支付工程款514877.81元；2、判令被告天友公司向原告支付工程款利息556068.03元（暂计至2020年3月30日）；3、判令被告天友公司向原告支付工程款逾期利息（自2020年4月1日起以514877.81元为基数，按月利率2%计算至工程款清偿完毕之日）；4、判令被告刘文杰对被告天友公司的上述工程款及利息的偿还义务承担连带保证责任；5、两被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2013年12月18日，第三人和被告天友公司签订《湖南天友家和绿色商业广场（酒店样板房）装修工程施工承包合同》，被告天友公司为发包方、第三人为施工方，承包方式为包工包料，承包的项目为豪华单间客房样板房，工程地点位于长沙市雨花区××道××号。合同还约定了开工、竣工时间、工程质量、合同价款等，并约定按双方确认的工程量清单价格结算。合同签订后，第三人并未施工，而是由原告作为实际施工人进行施工。在施工过程中，原告的法定代表人马常纪和被告刘文杰就装修时包含工程量、材料、工时、工艺等清单进行了签字确认；在2015年8月30日，被告天友公司、刘文杰共同向原告出具了520000元的欠条，载明在2015年9月30日前还清，未还清则按日利率5‰承担利息，被告刘文杰承担担保责任。2016年8月，被告天友公司确认最终结算金额为514877.81元。后经原告多次催告，两被告均未支付。被告天友公司、刘文杰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见和证据。本院经审理，认定事实如下：2013年12月18日，被告天友公司（甲方）和第三人（乙方）签订《湖南天友家和绿色商业广场（酒店样板房）装修工程施工承包合同》。约定：1、工程地点：长沙市雨花区××道××号；承包范围：豪华单间客房样板房；承包方式：包工包料。2、开工日期：2013年12月20日；竣工日期：2014年1月28日；总日历工期天数：38天；质量等级：优良。3、合同价款：工程造价以“合同附件一”的工程清单价格为结算价，工程量按现场实际发生的费用结算。4、乙方承包施工的样板房竣工，经甲方验收合格后，甲方一次性将工程款付给乙方；本工程结算方式为按实际完成量结算。双方还对其他事项进行了约定。原告陈述其法定代表人马常纪与被告刘文杰系朋友关系，上述合同系马常纪以第三人的名义签订，涉案装修工程实际由马常纪组织人员完成施工，后马常纪成立了原告公司并由原告承继相应的合同权利。装修工程施工承包合同签订后，马常纪以第三人的名义按约完成了工程施工。2015年8月30日，被告天友公司向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到鲁创装饰工程款伍拾贰万元整，于2015年9月30日前归还。如到期不能归还，愿承担日5‰的罚款。”被告天友公司在落款处加盖了印章，被告刘文杰作为担保人在欠条上签字捺印。《欠条》出具后，两被告未按约归还欠款。2016年8月，两被告出具了一份《天友家和绿色酒店样板房结算汇总表》，载明结算金额为514877.81元。此后，两被告一直未向原告支付欠款，原告催要未果，遂于2020年4月22日诉至本院，要求判如所请。另查明：2014年5月5日，原告登记成立。以上事实，有装修工程施工承包合同、装修工程预算表、欠条、结算汇总表、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告的法定代表人马常纪以第三人的名义与被告天友公司签订装修工程施工承包合同后，并按约完成了工程施工，即马常纪为涉案装修工程的实际施工人。同时，马常纪作为个人，没有承接工程的资质，其以第三人的名义承接工程属于借用有资质的建筑施工企业名义。原告成立后，马常纪借用资质承接工程的行为效果归属于原告，即原告借用了第三人的资质并承继了实际施工人的法律地位。综上，第三人与被告天友公司签订的合同违反了前述规定，双方签订的装修工程施工承包合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案装修工程完成后，被告天友公司向原告出具了欠条和结算汇总表，对欠付原告的工程款予以确认。因此，原告诉请被告天友公司支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告天友公司在《欠条》中承诺，如未按期还款，愿意承担日利率5‰的罚款，原告以该项约定为依据主张按月利率2%的标准支付工程款利息。本院审查后认为，涉案装修工程施工承包合同已归于无效，且双方对合同无效均存在一定的过错。原告主张的计息标准过高，本院酌情确定被告天友公司应以欠款本金514877.81元为基数计息。其中，自2015年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘文杰在《欠条》上签字捺印，自愿为被告天友公司向原告的欠款提供保证担保。因双方未约定保证方式，故被告刘文杰依法应承担连带保证责任。因被告天友公司未按约偿还欠款，原告在担保期间内起诉主张被告刘文杰承担连带偿还责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告湖南天友家和绿色酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南鲁创装饰设计工程有限公司工程款514877.81元，并支付资金占用利息（以本金514877.81元为基数，自2015年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘文杰对被告湖南天友家和绿色酒店管理有限公司前述第一项应支付的欠款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南鲁创装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14438元，公告费560元，合计14998元，由被告湖南天友家和绿色酒店管理有限公司、刘文杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  张柳莹人民陪审员  周建玲二〇二一年一月十二日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。