周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第79号原告中央储备粮周口直属库。住所地：周口市货场南路*号。法定代表人张克成，系单位的主任。委托代理人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李京华，河南天坤律师事务所律师。被告河南大粮仓实业有限公司。住所地：西华县。法定代表人张帆，该公司经理。被告河南大森林面业有限公司。住所地：西华县。法定代表人王丙申，该公司经理。被告王丙申，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省西华县。被告张新花，女，汉族，1959年11月16日出生，住河南省西华县。以上四被告共同委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。原告中央储备粮周口直属库（以下简称周口直属库）与被告河南大粮仓实业有限公司（以下简称大粮仓公司）、河南大森林面业有限公司（以下简称大森�面业）、王丙申、张新花合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周口直属库的委托代理人翟建庄，被告河南大粮仓实业有限公司（以下简称大粮仓公司）、河南大森林面业有限公司（以下简称大森林面业）、王丙申、张新花共同的委托代理人赵海祥到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告周口直属库诉称，2012年为了解决被告拖欠农民储存的粮食问题，经西华县人民政府等协调，原告和被告河南大粮仓实业有限公司和河南大森林面业有限公司在2012年6月6日签订了《代为垫付农民储粮合同书》，原告代被告垫付了农民2379.7吨小麦，合同约定被告河南大粮仓实业有限公司和河南大森林面业有限公司应当在原告兑付完结后一年内，偿还原告代为垫付的债务：归还同等数量、标准的粮食，或按1.04元／斤的�准向原告支付粮款，并承担粮款总额的同期贷款利息，王丙申和张新花作为保证人承担保证责任。原告已经在2012年8月31日代垫完毕。现被告河南大粮仓实业有限公司和被告河南大森林面业有限公司应当偿还原告代为垫付的粮食款494.98万元及粮款银行利息34万元。原告认为原告为被告河南大粮仓实业有限公司和河南大森林面业有限公司垫付了粮食款，现被告应当按合同约定偿还给原告，而被告王丙申和张新花应当对被告河南大粮仓实业有限公司和河南大森林面业有限公司的该债务承担连带赔偿责任。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大粮仓公司、大森林面业、王丙申、张新花答辩称，对事实没有异议，但垫付的小麦在我方储存时，有相应的保管费，应该在垫付款里面扣除。在垫付粮食时我方�的有保证金，粮食出库时还有出库费用，应当扣除。垫付粮食时，大森林面业的法定代表人被拘留了，张新花只是代王丙申代为履行职务行为，张新花、王丙申不应承担连带责任。原告周口直属库为支持自己的诉讼请求向本院提供证据（均为复印件）如下：第一组证据：1、2012年6月6日西华县人民政府《河南大粮仓实业有限公司兑付拖欠储粮户小麦工作实施方案》；2、2012年6月6日原告与被告大粮仓公司和大森林面业公司签订的《代为垫付农民储粮合同书》；证明目的：1、因被告公司拖欠储粮户小麦，造成农民群体上访，为解决被告公司拖欠农民储存小麦事宜，经西华县人民政府见证，原告为被告垫付农民小麦2379.7吨。2、被告王丙申和张新花为被告大粮仓公司和大森林面业公司的偿还义务承担连带担保责任。第二组证据：1、2012年7月12日周口直属库替大粮仓公司、大森林面业垫付其拖欠农民小麦兑付凭证；2、2012年7月小麦收到凭证；3农民储存小麦的其他证据材料21页。证明目的：2012年7月，原告按照垫付合同的约定，向农户兑付了小麦2379726公斤，按每斤1.04元计算，小麦价款为4949830元。被告大粮仓公司、大森林面业、王丙申、张新花对原告周口直属库提供证据质证称，1、对第一组证据无异议，但是该组证据能说明储备粮食的仓号、该粮食储存的时间及吨数，应当产生相应的保管费用；2、提供委托书可以看出，张新花是受王丙申委托的行为，张新花不应承担连带责任；3、从代为垫付储粮合同书的承诺条款可以看出，没有王丙申本人签字，且王丙申本人已经被拘留，其系大森林面业的实际出资人和法定代表人，不应承担连带责任；4、从以上证据可以看出垫付两千多吨的粮食，如果是中储粮的粮食，应当扣除相应的储存费用；5、对第二组证据无异议。被告大粮仓公司、大森林面业、王丙申、张新花在法定的举证期限内没有向法院提供证据。根据双方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院对以下事实予以认定：2012年为了解决被告大粮仓公司、大森林面业拖欠农民储存的粮食问题，经西华县人民政府等协调，原告和被告河南大粮仓实业有限公司和河南大森林面业有限公司在2012年6月6日签订了《代为垫付农民储粮合同书》，原告代被告大粮仓公司、大森林面业垫付了农民2379.7吨小麦，合同约定被告河南大粮仓实业有限公司和河南大森林面业有限公司应当在原告兑付完结后一年内，偿还原告代为垫付的债务：归还同等数量、国家标准按时归还粮食，或按1.04元／斤的标准向原告支付粮款，并承担粮款总额的同期贷款利息。西华县人民政府、中国储备粮管理总公司�南分公司在见证人处签章，张新花在保证人处签名。原告已经在2012年7月29日代垫完毕。2012年1月11日王丙申出具书面的委托书，委托张新花配合中储粮兑付所存农户小麦。本院认为，原告周口直属库与被告河南大粮仓实业有限公司和河南大森林面业有限公司于2012年6月6日签订了《代为垫付农民储粮合同书》，此合同系各方的真实意思表示，不损害国家、集体及第三人的合法权益，应为有效合同，各方应按照合同约定行使权利履行义务。原告周口直属库于2012年7月29日已经按照各方所签订的合同代被告大粮仓公司、大森林面业垫付了2379.7吨小麦，被告大粮仓公司、大森林面业应按照合同的约定归还同等数量、国家标准按时归还粮食，或按1.04元／斤的标准向原告支付粮款，并承担粮款总额的同期贷款利息，故原告周口直属库请求被告大粮仓公司、大森林面业偿还垫�的小麦款4949800元于法有据，本院予以支持。被告大粮仓公司、大森林面业应从2012年9月1日（按原告所主张所列）起至原告起诉之日2013年10月11日止按同期银行贷款利率支付给原告周口直属库相应的利息（总额不超过原告诉请的340000元）。被告大粮仓公司、大森林面业、王丙申、张新花辩称垫付两千多吨的粮食如果是中储粮的粮食应当扣除相应的储存费用，由于储存费用系储存保管合同所产生，与本案的垫付小麦的合同不是同一法律关系，本案不予审理。被告辩称张新花是受王丙申委托的行为，张新花不应承担连带责任，但2012年1月11日王丙申出具书面的委托书，委托张新花配合中储粮兑付所存农户小麦，由此可知王丙申并未委托张新花在2012年6月6日签订的《代为垫付农民储粮合同书》中担任担保人，故此辩称依法不能成立，本院不予采纳，张新花应按合同的约定承担连带担保责任。被告辩称垫付粮食时，大森林面业的法定代表人被拘留了，张新花只是代王丙申代为履行职务行为，王丙申不应承担连带责任，经审查，被告王丙申并未委托张新花代表其在担保人处签字，故被告王丙申不应承担连带责任，此辩称本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南大粮仓实业有限公司、河南大森林面业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中央储备粮周口直属库垫付的小麦款4949800元；二、被告河南大粮仓实业有限公司、河南大森林面业有限公司于判决生效之日起十日内按同期银行贷款利率支付原告中央储备粮周口直属库垫付小麦款4949800元的利息（总额不超过原告诉请的340000元）（自2012�9月1日起至2013年10月11日止）；三、被告张新花对以上给付金钱义务承担连带责任；四、驳回原告中央储备粮周口直属库的其他诉讼请求。案件受理费48828元，由被告河南大粮仓实业有限公司、河南大森林面业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  周业红审 判 员  张海涛代理审判员  史红珍二〇一四年五月九日书 记 员  吴海峰