江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑终186号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昌深，男，1996年4月18日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯放火罪、妨害公务罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月3日、11月29日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。辩�人孙习将，江苏连政律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙加祥，男，1996年8月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯放火罪、妨害公务罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月3日、11月29日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。上诉人（原审被告人）卢海潮，女，1996年1月16日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌放火罪、妨害公务罪，于2017年10月4日、11月29日被取保候审。原审被告人陈守光，男，1994年9月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯放火罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月3日、11月29日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。原审被告人李杨，男，1990年5月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯放火罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月3日、11月29日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陈昌深、孙加祥、卢海潮犯放火罪、妨害公务罪，被告人陈守光、李杨犯放火罪一案，于2018年3月27日做出(2018)苏0722刑初115号刑事判决，原审被告人陈昌深、孙加祥、卢海潮不服，提出上诉。本院于2018年5月17日立案，并依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、放火。被告人陈守光、卢海潮因�父母与东海县石梁河镇王埠村村民臧某存有矛盾等琐事，产生怨恨，为了教训臧某，先于2017年10月1日晚去砸臧某家玻璃未果，后于2017年10月2日晚，和被告人陈昌深、孙加祥、李杨商定点燃汽油瓶的方式向臧某家放火。后孙加祥驾车载陈守光、陈昌深、李杨、卢海潮至东海县黄川镇李岭村，由被告人李杨提供家中旧存汽油，盛装一机油桶汽油（约4升），另带啤酒瓶两个去臧某家。途中以部分汽油制做两个汽油瓶扔出未燃烧，继而又商定直接倒泼汽油点燃放火。约22时许到达臧某家附近，孙加祥、卢海潮留在车内接应；李杨在路口负责望风，陈守光将桶内余下约2升汽油泼在臧某家大门过道铁门下水泥门槛处，部分汽油流入过道，陈昌深用打火机将汽油点燃起火后，五被告人随即乘车逃离，后火势自行熄灭。被害人臧某于次日报警，经现场勘查，被害人臧某家大门过道内停有一辆电动三轮车（所泼汽油油迹尚未到达该车），过道西侧门上有网状门帘，墙上挂有衣物、西墙地上放有塑料桶，东屋为杂货间，存有电动车、摩托车等物。臧某家东侧为连排民居，西侧为水泥路。次日夜，被告人陈守光、陈昌深、李杨、孙加祥又购买火纸，再次来到臧某点燃烧纸后扔到臧某家后逃离现场。二、妨害公务。2017年10月23日23时许，东海县公安局石梁河派出所民警王某、尹某依法执行公务，带领辅警陈某1、刘某来到东海县石梁河镇陈岭村陈守光家中，传唤涉嫌放火罪的陈守光。被告人卢海潮阻碍民警带走陈守光，抢夺民警执法记录仪，撕咬民警，并打电话联系被告人孙加祥、陈昌深前来。被告人孙加祥、陈昌深到达现场后，与陈守光家人一起阻碍民警执法，孙加祥谩骂民警尹某，并用手掌扇打尹某面部；陈�深手持瓶子威胁民警。直至被带到公安机关。案发后，被告人孙加祥向办案民警赔礼道歉。原审法院认定上述事实的证据有原审被告人的供述和辩解，被害人臧某、赵某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，连云港市质量技术综合检验检测中心检验报告，连云港市公安局物证鉴定所出具连公物鉴（微物）字[2017]35号微量物证检验鉴定报告，监控录像；证人尹某、王某、陈某1、刘某证言，同案人陈昌彬、丁维翠，现场执法仪录像、民警手机录像，发破案及到案经过、前科劣迹登记表，谅解书等。原审法院认为，被告人陈昌深、陈守光、孙加祥、李杨、卢海潮故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人陈昌深、孙加祥、卢海潮以暴力、威胁等方法阻碍民警执法，其行为已构成妨害公务罪，均系共同犯罪。陈昌深、卢海潮、孙加祥一人犯两罪，应予数罪并罚，在放火罪中被告人卢海潮起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。五被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈昌深犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人陈守光犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人孙加祥犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月；被告人李杨犯放火罪，判处有期徒刑三年；被告人卢海潮犯放火罪，判�有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年十个月。上诉人陈昌深上诉称：其没有妨碍公务的行为，不构成妨害公务罪。其辩护人提出：上诉人陈昌深没有危害公共安全的故意，没有造成公共安全的危险，不构成放火罪，应依照寻衅滋事的有关规定处理；上诉人主观上没有妨害公务的故意，客观上没有使用暴力阻碍民警执法，不构成妨害公务罪。上诉人孙加祥、卢海潮上诉称：原审量刑过重。经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人陈昌深、孙加祥、卢海潮，原审被告人陈守光、李杨以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；上诉人陈昌深、孙加祥、卢海潮以暴力、威胁等方法阻碍民警执法，其行为已构成妨害公务罪，均系共同犯罪。上诉人陈昌深、孙加祥、卢海潮均犯两罪，应数罪并罚。上诉人卢海潮在放火罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。上诉人陈昌深、孙加祥、卢海潮，原审被告人陈守光、李杨归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，经查及评议，上诉人陈昌深伙同上诉人孙加祥、卢海潮，原审被告人陈守光、李杨故意实施放火行为，危害了公共安全，依法应构成放火罪，是否造成严重后果不能成为阻却该罪名成立的理由；采用暴力、威胁的方法阻碍民警执行公务的事实有同案被告人的供述、相关证人证言、现场执法记�仪及手机录像等证据予以证实，足以认定。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，并根据各上诉人在犯罪中的地位、作用进行定罪，量刑适当，审判程序合法，故上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 陈庆太审 判 员 徐家容二〇一八年六月四日法官助理 伏 云书 记 员 徐国顺法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。