四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执异26号异议人（利害关系人）：刘启木，男，于1966年3月15日出生，汉族，住四川省邻水县。异议人（利害关系人）：冯志春，男，于1965年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。异议人（利害关系人）：耿川北，男，于1964年9月17日出生，汉族，住四川省邻水县。异议人（利害关系人）：黄洪福，男，于1975年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。异议人（被执行人）：刘作银，男，于1972年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。五异议人共同委托代理人（特别授权）：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。申请执行人：梅宪云，男，于1965年3月15日出生，汉族，住四川省邻水县。特别授权委托代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师。委托代理人：陈涛，男，于1989年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。系梅宪云亲属。在本院执行梅宪云与刘作银民间借贷纠纷一案中，异议人刘启木、冯志春、耿川北、黄洪福、刘作银对本院（2017）川1623执336号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月25日举行了听证。异议人刘启木、冯志春、耿川北、黄洪福、刘作银委托代理人刘水伦，申请执行人梅宪云委托代理人王铖参加了听证。现已审查终结。异议人刘启木、冯志春、耿川北、黄洪福、刘作银向本院提出异议请求：撤销邻水县人民法院（2017）川1623执336号之一执行裁定，中止对刘作银在邻水县和信煤业有限公司（以下简称和信公司）的煤矿关闭奖补资金及置换金60万元的执行。事实和理由：五异议人系合伙关系，邻水县人民法院执行机构（2017）川1623执336号之一执行裁定冻结、扣留、提取的和信公司应支付给五异议人的煤矿关闭奖补资金及置换金60万元为限额系尚未合伙清算的合伙企业财产，不能直接用于强制执行清偿刘作银的个人债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称《合伙企业法》）第二十条：合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。第三十条：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第四十二条：合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。邻水县人民法院执行裁定冻结提取的60万元系未经合伙人清算，属合伙企业财产，依法不应直接执行，只能经清算后确定刘作银应分配金额才能被执行用于偿还其个人债务。综上所述，邻水县人民法院直接冻结提取五异议人在和信公司的奖补资金和置换金60万元违法，请求予以撤销。申请执行人梅宪云述称：1、邻水县人民法院执行机构冻结提取的五异议人在和信公司的关闭煤矿奖补资金、置换金60万元是经人民法院二审终审判决应由和信公司支付给五异议人应得款项，已不再属于合伙企业，五异议人提出合伙企业未经清算不得执行合伙人在合伙企业的财产与本案执行无关，五异议人以合伙企业合伙人对本案提出执行异议主体不适格；2、五异议人提出本案执行程序不合法无事实依据，其引用合伙企业法的规定与其陈述的案件事实无关，自相矛盾。综上所述，请求法院驳回五异议人的异议请求。本院查明，异议人刘启木、冯志春、耿川北、刘作银、黄洪福系邻水县回龙寺新井煤矿合伙人。2007年4月，邻水县回龙寺新井煤矿与邻水县虾叭口煤矿整合，于2009年6月变更企业名称为邻水县和信煤业有限公司。2014年10月，邻水县人民政府决定关闭邻水县和信煤业有限公司，该公司应得奖补资金1410万元，资金是对原邻水县回龙寺新井口煤矿和邻水县虾叭口煤矿的煤矿关闭补偿。五异议人因与和信公司分配奖补资金涉诉，本院作出（2015）邻水民初字第1880号民事判决：被告邻水县信和煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘启木、冯志春、耿川北、刘作银、黄洪福煤矿关闭奖补资金及置换金共计5799234.27元。和信煤业公司不服本院一审判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。故刘启木、冯志春、耿川北、刘作银、黄洪福应得的煤矿关闭奖补资金及置换金共计5799234.27元为原邻水县回龙寺新井口煤矿资金，仍系和信公司的合伙企业资金。2015年2月4日，刘启木、耿川北、冯志春、刘作银、黄洪福达成《资金分配协议书》：“一、该煤矿（邻水县和信煤矿回龙寺新井）因关闭后所获得的补偿资金，按各合伙人的出资股份份额进行分配，总额按11股进行计算，其中刘启木占3股、耿川北占3股、冯志春占2股、刘作银占2股、黄洪福占1股；二、该煤矿因关闭后所获得的补偿资金应扣除土地租金和驾驶员保证金后的实际金额；三、因刘作银在与耿川北共同承包经营期间，造成亏损，该亏损应由刘作银和耿川白两人承担，目前亏损由耿川北一人垫付，故刘作银的分配份额应与耿川北两人共同认可后方可支配，其余事宜待实际分配后刘作银与耿川北双方自行结算（本条与其他股东无任何关系）”。法院判决五异议人应得煤矿关闭奖补资金及置换金5799234.27元法律文书生效后，五异议人未对该笔资金进行清算、分配。2017年8月10日，异议人刘作银、耿川北作出《回龙寺新井煤矿耿川北和刘作银共同承包清算说明》“一、耿川北和刘作银于2012年2月－2014年5月底共同承包回龙寺新井煤矿技改矿。承包期间耿川北共偿还借款195万元。回龙寺新井煤矿技改矿关闭时亏损415269.9元。因该技改矿由耿川北和刘作银两人共同承包，总股数为5股，故分摊至每股为2365269.9元÷5股＝473053.98元／每股。因5股中耿川北持有3股，刘作银持有2股，故刘作银应付：473053.98元／每股×2股＝946107.96元；二、根据《回龙寺新井煤矿合伙清算情况》，刘作银应得920442.93元，综上，刘作银最终应得：920442.93元－946107.96元＝－25665.03元，即刘作银实际应付25665.03元。”。本院执行机构于2017年8月1日作出（2017）川1623执336号之一执行裁定“冻结、扣留、提取刘作银在本院应当领取的执行兑现款，以600000元为限；冻结、扣留期限为一年”、（2017）川1623执336号之一协助执行通知书“暂停支付刘作银在邻水县人民法院执行局应当领取的执行兑现款，以600000元为限；暂停支付期限为一年。”本院认为，五异议人应得煤矿关闭奖补资金及置换金5799234.27元实为原邻水县回龙寺新井口煤矿应得关闭煤矿奖补及置换金，系合伙企业资金，并非刘启木、耿川北、冯志春、刘作银、黄洪福五人的个人共同资金，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”，五异议人将煤矿关闭奖补资金及置换金5799234.27元进行清算后人民法院方能予以冻结、扣留、提取，从异议人举示的证据来看，刘启木、耿川北、冯志春、刘作银、黄洪福于2015年2月4日达成《资金分配协议书》并非清算协议，且原邻水县回龙寺新井口煤矿应得关闭煤矿奖补及置换金5799234.27元人民法院终审判决于2017年6月22日作出，异议人所举示的于2017年8月10日作出的《回龙寺新井口煤矿耿川北和刘作银共同承包清算说明》系刘作银、耿川北2012年2月－2014年5月承包邻水县回龙寺新井口煤矿期间的清算情况清单，该清算说明称刘作银经清算实际应得款为－256665.03元，因没有合伙人刘启木、冯志春、黄洪福的签字认可，其清算协议对刘启木等三合伙人不发生效力，故原邻水县回龙寺新井口煤矿应得关闭煤矿奖补及置换金5799234.27元五异议人未予清算。综上所述，本院执行机构直接对冻结、扣留、提取刘作银在本院应当领取的执行兑现款，以600000元为限因违反《合伙企业法》规定，应予撤销，法院应待清算完毕后再行处置。据此依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2017）川1623执336号之一执行裁定和（2017）川1623执336号之一协助执行通知书，中止对邻水县和信煤业有限公司中刘作银在本院应当领取的执行兑现款，以600000元为限的财产执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 波人民陪审员  陈永志人民陪审员  包雪梅二〇一七年八月三十日书 记 员  邓益超