甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初25号原告：天水峡口嘉诚建材有限公司，住所地天水市麦积区花牛镇峡口村。法定代表人：师某，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃康台律师事务所律师。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司职工。委托诉讼代理人：强某，该公司职工。原告天水峡口嘉诚建材有限公司（以下简称嘉诚建材公司）与被告甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚建材公司的委托诉讼代理人巩某、李某，被告一安建设公司的委托诉讼代理人王某、强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令一安建设公司支付混凝土货款1976648元、利息160397元（以货款1976648元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍暂自2018年7月6日计算至2019年8月20日），2019年8月21日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际支付之日；2.判令一安建设公司承担保全费、保险费和诉讼费。诉讼过程中，嘉诚建材公司变更诉讼请求第一项为：判令一安建设公司支付货款1976648元及逾期付款利息（其中第一份合同欠款1174139元从2017年4月8日起算，第二份合同欠款764712.5元从2018年1月1日起算，2019年8月20日之前按银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至货款付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%上浮50%计算）；放弃诉讼请求第二项中的保全费、保险费。事实与理由：2017年5月18日，我公司与一安建设公司（原名甘肃第一安装工程有限公司）签订《预拌混凝土订货合同》，约定由我公司向被告建设的天水市××区改造项目（三标段）15#、19#楼工程供应混凝土。合同签订后，我公司如约向被告供货，但被告未按合同约定履行付款义务，至今尚欠货款1976648元。一安建设公司辩称，根据双方合同约定，我公司是在建设单位付款后10日内才能向原告付款，且付款不得超过建设单位实际付款比例，但目前建设单位实际付款只有工程款的76.49%，而我公司给原告付款的比例已达到85%，所以原告主张的货款付款条件尚未成就；合同未约定违约责任承担方式，我公司也不存在违约行为，因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一安建设公司原名甘肃第一安装工程有限公司，2018年5月7日变更名称为甘肃一安建设科技有限公司，2018年5月23日变更为现名称。一安建设公司于2016年与天水市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称天水城投公司）签订合同，承包了麦积区花牛镇峡口村天水市××区改造项目4、7、11号楼建设工程（一期），合同约定工期为2016年3月3日至2017年7月18日，还约定进度款支付达到合同价款的80%时停止进度款……，待工程竣工验收后留3%的保修金，其余款在工程交工后10日内一次付清。为建设该工程，被告于2016年5月开始购买原告的商品混凝土，双方于2016年7月10日签订《预拌混凝土订货合同书》，合同约定：双方于每月25日前核对本月20日前所供应的混凝土量；需方根据建设单位付款情况，审核完供方完成的实际工程量后，按比例在接到建设单位付款后10日内支付货款。2017年4月8日，原、被告双方开始进行结算，之后又附加了后期追加购买的部分混凝土，最终双方确认总价款为6620049元，被告从2016年11月17日至2018年9月18日累计支付货款550万元，尚欠1174139元。同年，被告又与天水城投公司签订合同，承包了天水市成纪新家园棚户区改造项目15、19号楼建设工程（二期），约定的工期为2016年12月15日至2018年5月1日，对付款的约定与双方前一合同一致。2017年5月18日，原、被告就15、19号楼工程再次签订《预拌混凝土订货合同》，合同主要条款与之前的《预拌混凝土订货合同书》基本一致，但对付款方式增加约定“所有费用支付不得超过建设单位实际付款比例85%”。2017年12月31日就该合同开始进行结算，之后又附加了后期追加购买的部分混凝土，最终双方确认总价款为6634721.5元，被告从2017年10月18日至2020年5月26日累计支付货款587万元，尚欠764712.5元。以上两部分欠款合计1938851.5元，被告以工程发包方未足额支付工程款为由至今未向原告清偿。另查明，一安建设公司承包的天水市××区改造项目两期工程均已按期完工，天水城投公司已支付的工程款比例达到合同价款的80%，但天水城投公司至今未进行竣工验收和交工，也未支付剩余工程款。一安建设公司自工程完工至今，未通过仲裁或诉讼向天水城投公司主张过工程款。上述事实，有原告提交的2017年5月18日《预拌混凝土订货合同》、2017年4月8日工程结算书、2017年12月31日材料结算单，被告提交的2017年5月18日《预拌混凝土订货合同》、付款清单、一安建设公司和天水城投公司的建设工程承包合同两份、天水城投公司函等证据在卷证实，经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为，一安建设公司拖欠嘉诚建材公司货款的事实清楚、证据充分，双方当事人均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点问题是：一安建设公司认为付款条件尚未成就的主张是否成立，是否应承担违约责任？原、被告签订的混凝土买卖合同对双方的权利义务做了明确约定，系双方真实意思的表示，合法有效。双方在合同中约定被告以建设单位付款的时间和比例作为向原告付款的条件，并不违背强制性、效力性法律规定，也符合建筑市场实际操作的惯例，约定有效。《中华人民共和国民法典》规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。被告在工程完工后两年多时间里，为了自己的利益，一直未通过仲裁、诉讼等合法途径向建设单位主张工程款，怠于行使债权，其行为导致原告的货款长期得不到清偿，承担了不合理的风险和不利后果，符合上述法律规定的情形，故应当认定支付货款的条件已成就。一安建设公司长期拖欠嘉诚建材公司货款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间的两份合同实际针对的是同一个建设工程的不同项目，两份合同履行的时间段有部分重叠，供货和付款也是交叉进行，双方之间实际形成了滚动式销售关系，分别进行结算只是为了核对账目需要，故原告要求对两份合同按照各自不同的时间节点分别计算逾期利息的主张不符合事实，也不合常理，本院不予支持。综合原、被告双方，以及被告与天水城投公司的合同约定，并以合同约定为基础预留合理的验收、结算期限，本院确定由被告在其与天水城投公司约定的最后工期即2018年5月1日届满六个月后承担逾期利息更为合理。因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院确定由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款的规定，判决如下：由甘肃一安建设科技集团有限公司给付天水峡口嘉诚建材有限公司货款1938851.5元，并按中国人民银行2018年一至三年期贷款年利率4.75%上浮30%承担自2018年11月1日起至欠款付清之日的逾期付款利息。于本判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23896元，减半收取计11948元，由天水峡口嘉诚建材有限公司负担948元，甘肃一安建设科技集团有限公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 郑 毅二〇二一年四月二十六日法官助理 张笑涵书记员 汪 驰