江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12749号原告：杨友宝，男，1959年11月20日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：项建忠，男，1962年4月11日生，汉族，住所地张家港市。被告：顾正英，女，1969年3月9日生，汉族，住所地张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。原告杨友宝与被告项建忠、顾正英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月1日和2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨友宝及其委托诉讼代理人徐海燕、被告顾正英及两被告共同委托诉讼代理人袁佩峰到庭参加了2次庭审，被告项建忠到庭参加了第2次庭审。本案现已审理终结。原告杨友宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款63.2万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告顾正英系朋友关系，双方都是开公司做贸易的负责人。2008年6月2日、2008年10月30日，被告顾正英分别向原告借款50万元和30万元，用途为做生意，其中30万元借款答应一年还清，但到期后一直未还。2011年10月11日，被告顾正英将两张借条合并确认借到原告80万元，到期后仍未归还。2013年10月10日，两被告共同出具借条，确认向原告借款80万元。之后，两被告共归还了16.8万元，剩余63.2万元至今未还，为此提起本案诉讼。被告项建忠辩称：1、原告述称不是事实，答辩人与原告根本不认识，顾正英与原告不是朋友关系，顾正英做生意不需要借款。原告与顾正英之间没有款项往来，双方之间的债务属于赌债。答辩人是在2013年才知道顾正英在外欠下巨额赌债，碍于原告扬言到单位去闹才写了借条。2、案涉借款存在多处不合理的地方，欠款这么久不要利息，且很少催讨，故原告除提供借条还应当证明款项确实已经交付。3、案涉债务不是日常生活所需产生，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担任何责任。4、顾正英已经支付给原告19.8万元。5、鉴于本案涉及因赌博产生的非法赌债，如果涉嫌犯罪应移送公安机关处理。被告顾正英辩称：1、原告述称不是事实，双方之间不存在民间借贷关系，原告述称的借款实际上是赌债。2008年6月份的50万元，通过打卡支付的只有三、四十万，其他的是赌债。2008年10月份的30万元都是赌债。正因为是赌债，才没有约定利息，且原告一开始都没有催款，直到2013年才催的多一点。2、案涉款项与项建忠无关，原告在2013年到项建忠的单位威胁项建忠坏其名声，项建忠才写了借条。3、答辩人因为担心不还赌债对其名声不好，才一直口头上同意还款。本院经审理认定以下事实：2008年6月2日，顾正英向杨友宝出具《借条》1份，载明：今借杨友宝现金50万元，借期一年。次日，杨友宝通过其名下尾号为5511的银行卡转给顾正英名下尾号为1611的银行卡41万元。2008年10月30日，顾正英向杨友宝出具《借条》1份，载明：今借到杨友宝30万元，一年还清。2011年10月11日，顾正英在前述2008年10月30日的《借条》下方书写《借条》1份，载明：今借到杨友宝80万元整。2013年10月10日，项建忠、顾正英共同向杨友宝出具《借据》1份，载明：兹借杨友宝80万元整，此据。2015年8月1日，顾正英在前述《借据》下方书写“今还杨友宝人民币壹拾万元整还款人顾正英还款日期2015年8月1日”。2016年11月4日，顾正英在前述《借据》下方书写“今还杨友宝人民币贰万叁仟元正”。根据杨友宝名下尾号为5511的银行卡的交易流水显示，2008年6月3日转给顾正英41万元后，该卡余额为65447.59元。对于2008年6月2日的《借条》项下的50万元，杨友宝在第一次庭审中称：我和顾正英是在2006年认识的；这50万元，有银行转账三四十万，现金给了十几万，现金是我从银行里取出来在张家港保税区农行里给顾正英的；银行转账和现金是不是同一天，因为年数多了忘记了。杨友宝在第二次庭审中陈：9万元现金是在我家里给顾正英的，当时有我、我老婆张建红和顾正英三个人在场。对于2008年6月2日的《借条》项下的50万元，顾正英在第一次庭审中称：银行转账的部分是我向杨友宝借的钱，其余都是赌债；杨友宝所称的十几万现金，我没有收到。对于2008年10月30日的《借条》项下的30万元，杨友宝在第一次庭审中称：当时顾正英因为厂里急用钱，让我帮帮她，我说没钱，顾正英就让我向其他人借，我就向港务局的陈某,4借钱，陈某,4找他老婆拿了存单，我和顾正英一起在港区工商银行拿的现金；借条是当天写的。杨友宝在第二次庭审中陈：其中20万元是陈某,4从银行里取了一部分钱，又拿了2.3万元现金，凑满20万元给我，我在港区工商银行大厅里给顾正英的，当时陈某,4在场，钱有十万一沓的，也有一万一沓的；我让顾正英第二天到我家里再拿10万元，给顾正英10万元现金的时候，有我、我老婆张建红和顾正英三个人在场。对于2008年10月30日的《借条》项下的30万元，顾正英在第一次庭审中称：这张借条中的钱都是我和杨友宝赌钱后累计下来的赌债，根本就不存在拿着存单到银行取钱的事情。为证明2008年10月30日的《借条》中的20万元系其向陈某,4所借，当时陈某,4取钱后在门口亲眼看到其将20万元交给顾正英，杨友宝申请陈某,4出庭作证。陈某,4在庭审中作证称：我和杨友宝是在2005年左右认识的朋友，和项建忠、顾正英不认识，就见过顾正英一次；17.7万元是银行存单，我一张10万的，一张5万的，还有一张我老婆的2.7万的，到银行里取出来17.7万元，加上同事等人帮我凑的2.3万元，一共20万元在银行里一起给的杨友宝，都是一万一沓的；在我取钱的时候，顾正英还没有到银行，我准备往门口走的时候看到顾正英推门进来，没有看到顾正英给杨友宝写借条。为证明2008年6月2日的《借条》中的9万元以及2008年10月30日的《借条》中的10万元的交付情况，杨友宝申请张建红出庭作证。张建红在庭审中作证称：我和杨友宝是在2005年办理的结婚手续，我认识顾正英，不认识项建忠；2008年6月2日上午，顾正英到我们家，从我手里借走了9万元现金，当时写了50万元的借条，杨友宝说第二天把其他的钱转给顾正英；有一天上午，顾正英又到我们家里借10万元，还有20万元是跟朋友借的，当时写了30万元的借条。另外，根据杨友宝提供的陈某,4和瞿红敏的银行账户信息显示，陈某,4名下3个账号的账户余额分别为10万元、2万元和3万元，销户日期均为2008年10月29日；瞿红敏名下的账户余额为2.7万元，销户日期为2008年10月29日。杨友宝在庭审中称没有收到顾正英在答辩时所称的3万元现金。以上事实，有《借条》、《借据》、《银行卡取款凭条（银行打印）》、银行账户信息、陈某,4的证人证言、张建红的证人证言及庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨友宝主张被告顾正英向其借款80万元，对于其中通过银行转账的41万元，有银行转账凭证予以证明，且被告顾正英对于该笔41万元借款不持异议，本院予以认定。对于另外的39万元，原告杨友宝称系现金方式交给被告顾正英的，被告顾正英称未收到39万元现金，这部分系因赌博形成的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，结合证人陈某,4的证人证言、陈某,4和瞿红敏的银行账户信息、陈某,4和瞿红敏的账户销户日期与案涉30万元的《借条》的形成时间等因素综合分析，案涉金额为30万元的《借条》实际交付的借款金额为20万元具有高度盖然性，本院认定2008年10月30日的《借条》项下的借款金额为20万元。对于金额为50万元的《借条》中的9万元和金额为30万元的《借条》中的10万元，原告杨友宝对于案涉2张《借条》项下的借款款项来源、交付方式、交付地点等在二次庭审中的陈述存在多处不一致的地方，本院认为根据原告杨友宝目前提供的证据，无法认定该19万元的借款已经实际发生，故案涉借款的本金应当按照61万元计算，扣除已经归还的16.8万元，剩余借款本金应为44.2万元。对于被告顾正英在庭审中称除16.8万元外，还通过现金方式归还过3万元，因原告杨友宝不予认可，且被告未能提供相应证据加以证实，本院不予采纳。被告项建忠和顾正英作为共同借款人向原告杨友宝出具《借据》对案涉借款进行了确认，依法应当承担共同的还款责任。对于被告项建忠称其系收到原告杨友宝的言语威胁才出具的《借据》，但其未能提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：被告项建忠、顾正英于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告杨友宝借款44.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5060元、保全费3770元，合计8830元，由原告杨友宝负担1521元，由被告项建忠、顾正英共同负担7309元。被告负担部分，限两被告于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘运义二〇二一年一月二十五日书记员  孙 玲本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院