河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3694号原告：河南建元建材有限公司。统一社会信用代码：91410922MA3XDPCT5X。住所地：河南省清丰县马庄桥镇赵家村101省道路南。法定代表人：刘自甫。委托诉讼代理人：高宝亮，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：段江勇，该公司办公室主任。被告：开源环保（集团）有限公司。统一社会信用代码：914115247602487972（4-4）。住所地：河南省商城县产业集聚区。法定代表人：杨允鑫。委托诉讼代理人：张蒙，河南纾解律师事务所律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900777988732A。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。法定代表人：卢上海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。原告河南建元建材有限公司与被告开源环保（集团）有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依被告开源环保（集团）有限公司的申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建元建材有限公司的委托诉讼代理人高宝亮、段江勇，被告开源环保（集团）有限公司的委托诉讼代理人张蒙，第三人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人杜雪然、牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因保全申请错误所造成的损失233640.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日向清丰县人民法院提出申请，清丰县人民法院于2020年6月3日作出（2019）豫0922民初5303号民事裁定书，对原告银行账户进行保全，保全金额为800万元。清丰县人民法院于2020年6月12日作出（2019）豫0922民初5303号民事判决书，判决驳回了被告对原告的诉讼请求。被告不服提出上诉后，濮阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）09民终1434号民事判决书，判决驳回被告的上诉请求。2020年9月18日清丰县人民法院作出（2019）豫0922民初5303号民事裁定书，解除原告银行账户。原告银行账户查封时间为102天，实际查封金额为2010257.44元。被告保全行为无合法理由，保全申请错误，给原告造成了重大损失。为不影响生产，原告在银行账户查封期间被迫向水泥供货方进行了融资经营，查封期间给水泥供货方每吨加价10元，实用垫资水泥23364.17吨，原告实际损失为233641.7元。现诉至法院，望判如所请。被告开源环保（集团）有限公司辩称，被告申请保全的行为不属于申请确有错误，被告不存在任何过错、故意和重大过失，不应承担赔偿责任。原告并未采取任何积极措施来避免因保全行为造成的损失，对其主张的损失不予认可。被告向清丰县法院提出保全申请，由第三人出具的保函，保全手续齐全，即使承担赔偿责任，也是由第三人承担。第三人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司称，开源环保（集团）有限公司第三人处投保有诉讼财产保全责任保险一份，保险期间自2020年6月9日零时起至2020年6月8日二十四时止，而清丰县人民法院出具财产保全裁定的时间是2020年6月6日，本案未发生在保险期间，第三人不承担责任。原告起诉既不符合法律规定，也不符合保险合同约定。被告提起财产保全不具有客观违法性，不具有通过财产保全损害原告合法权益的主观故意或者重大过失，不构成保全错误。经审理查明：被告开源环保（集团）有限公司为与杨德勇、原告河南建元建材有限公司居间合同纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉，本院受理后，被告开源环保（集团）有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对原告河南建元建材有限公司、杨德勇名下的银行账户进行保全，保全金额共计800万元，并在第三人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有诉讼财产保全责任保险一份作为担保，保险期间自2020年6月9日零时起共12个月，保险金额为800万元，保险人承担保险责任的条件为：1、财产保全被申请人确有实际损失的存在；2、财产保全被申请人的损失的出现与被保险人的诉讼保全申请错误有因果关系；3、财产保全被申请人的损失经法院判决确认具体损失数额。本院根据被告的申请于2020年6月3日作出（2019）豫0922民初5303号民事裁定书，对原告、杨德勇名下的银行账户进行保全，保全金额为800万元。本院对该案审理后于2020年6月12日作出（2019）豫0922民初5303号民事判决书，判决驳回了被告对原告的诉讼请求。被告不服提出上诉后，濮阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）09民终1434号民事判决书，判决驳回被告的上诉请求。2020年9月18日清丰县人民法院作出（2019）豫0922民初5303号之一民事裁定书，解除了对原告、杨德勇名下银行账户的查封。至2020年9月18日本院解除查封之日，本院实际查封原告银行账户金额为2013046.17元（其中自2020年6月10日起查封原告在中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行存款1373984.26元、在中国农业银行股份有限公司清丰县朝阳分理处存款638932.8元，自2020年6月16日起查封原告在濮阳农村商业银行股份有限公司人民路支行存款129.11元）。本院认为,本案的争议焦点为:1.被告申请诉中财产保全是否存在错误;2.原告的实际损失。(一)关于被告申请诉中财产保全是否存在错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定,申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿的性质属于侵权损害赔偿,对于“申请有错误”的判断,应当以行为人是否存在过错作为判断侵权行为的依据。对于诉中财产保全错误的认定,不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持,还要看其是否存在故意或重大过失,否则将影响保全制度功能的正常发挥。本案被告开源环保（集团）有限公司在起诉杨德勇、原告河南建元建材有限公司居间合同纠纷一案中，仅请求原告河南建元建材有限公司返还预付材料款700万元，而在申请对原告及杨德勇的银行账户进行保全时，不加区分的请求保全金额为800万元，超出了其诉讼请求标的，足以影响到原告正常的生产经营，结合其全部诉讼请求最终被生效判决予以驳回的事实，能够认定其申请保全的行为存在故意或重大过失,申请有错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。（二）关于原告的损失问题。原告称在银行账户查封期间被迫向水泥供货方进行了融资经营，并提供了供货合同、对账单等意欲证明其实际损失为233641.7元，但未能证明其融资经营行为与被告保全行为的关联性及必要性，故本院对其请求的损失数额不予认定。原告的合理损失应当是账户被查封期间资金不能正常流动而产生的贷款利息，本院根据实际查封的数额及时间，依2012917.06元（另129.11元可忽略不计）本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算100天，为21232.14元。由于被告在第三人处投有诉讼财产保全责任保险，保全行为发生在保险期间，且被告的保全错误行为属于第三人承担保险责任的范围，故应由被告开源环保（集团）有限公司承担的赔偿责任由第三人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、第三人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告河南建元建材有限公司共计21232.14元；二、驳回原告河南建元建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4804元，减半收取计2402元，由原告河南建元建材有限公司负担2184元，第三人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二一年一月七日书记员  盖蒙蒙