河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初90号原告：郑州睿之杰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3X6DLP9D,住所地：郑州市惠济区英才街与花园路交叉口西100米天地湾13号楼3单元1102号。法定代表人：张长松，系该公司总经理。原告：河南睿之杰实业有限公司，统一社会信用代码：91410108MA44G3TM85,住所地：郑州市惠济区绿洲路南、惠丰街东18号楼2单元5层501。法定代表人：张长松，系该公司总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：张建华，系河南京港律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张继文，系河南京港律师事务所律师。被告：商丘德鑫置业有限公司，统一社会信用代码：9141140056646236X6，住所地：河南省虞城县木兰大道东段南侧翰林华府小区27号楼。法定代表人：曹庆和，系该公司总经理。被告：曹庆平，男，汉族，1967年1月1日出生，住河南省虞城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王兴明，系河南省法律咨询协会法律工作者。被告：曹能力，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省虞城县。原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司与被告商丘德鑫置业有限公司、被告曹庆平、被告曹能力销售代理合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司及原告河南睿之杰实业有限公司共同法定代表人张长松、共同委托代理人张建华、张继文、被告商丘德鑫置业有限公司及被告曹庆平共同委托诉讼代理人王兴明、被告曹能力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告下欠代理佣金1，008，177元及利息损失。二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月达成虞城伯爵城邦房地产项目的营销代理合同。达成合同之后原告进场开始销售工作，原告与被告约定项目1#、3#楼代理费用为佣金提成加溢价提成，佣金提成为合同额的1.8%，溢价提成为高于被告房价底价部分的30%，项目中2#、4#楼代理费用即佣金提成，佣金提成为合同额的1.8%。截止到2020年12月底，原告共计代理销售房屋224套，被告支付部分佣金后下欠1，008，177元未支付，经原告催要，被告仍未支付。原告为保护自身合法权益，防止损失进一步增大，故诉至贵院请求依法判决。被告商丘德鑫置业有限公司辩称，原告的诉讼请求与被告商丘德鑫置业有限公司没有法律上的权利义务关系，被告商丘德鑫置业有限公司没有委托原告进行商品房销售，更没有与原告有任何的协商，请求依法驳回原告对被告商丘德鑫置业有限公司的诉讼请求。被告曹庆平辩称，原告所述与客观事实不符，请求支付的30%的溢价金不存在，1.8%的提成没有进行最终结算，应当在双方最终结算以后如实支付1.8%的费用，请求驳回原告的诉讼请求。被告曹能力辩称，1、本人是河南国业建筑工程有限公司住虞城县伯爵城邦项目部项目经理，本人不应承担责任；2、有关事项我是受曹庆平委托去办理的，不应承担责任；3、原告所诉溢价金不存在，我签的单子多数事项与事实不一致，当时只是草签，原告没有在合同约定的100天内销售完毕，溢价金不应支持，1.8%的服务费没有进行结算，我签的单子不能作为判案依据；4、请求法院驳回原告对被告曹能力的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、《项目全程营销代理服务合同》一份；《伯爵城邦经济事务审批单》共三份；《伯爵城邦经济事务费用明细单》共两份。证明目的：原告与被告于2017年5月达成虞城伯爵城邦房地产项目的营销代理合同。《合同》第四项第一款：原告与被告约定项目1#、3#楼代理费用为代理服务费加溢价款两部分构成：代理服务费为总合同额的1.8%，实际套销总价×当月实际回款比例＝代理服务费；溢价款为高出议定的房源底价均价销售的房屋销售款双方按7：3比例分成（原告占30%）。原告方每月3日前将上月的代理服务费和溢价款清单交付被告方，被告方收到清单审核无误后3个工作日内，将代理服务费支付给原告方。《合同》第五项第一款：“甲方审定销售推广计划和宣传品并监督实施，项目所需的宣传单页、户型单张由甲方承担70%制作费用，乙方承担30%制作费用。”依据合同约定制作项目所需的宣传单页、户型单张由被告方承担70%制作费用，原告方承担30%制作费用。单页制作费共17，360元，被告方应承担12，152元并已实际支付，原、被告双方均在按照合同约定履行义务，该合同为生效合同。《合同》第七项第三款：“甲方未能遵守本协议约定条款向乙方正常支付代理费，乙方有权停止工作或终止本协议，并由甲方承担乙方的一切经济损失。”因被告方未按照合同履行合同义务，故被告方应当赔偿原告方因此支出的合理费用如律师代理费等。二、1、《代理费结算书》共计十七份。2017年8月、9月、10月、11月、12月各一份，共五份；2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、9月各一份，共八份；2019年1月、3月、4月、5月各一份，共四份。2、《伯爵城邦项目》1#、3#楼服务费汇总表一份。3、《伯爵城邦项目》1#、3#楼溢价款结算明细表一份。证明目的：原告进场开始销售工作后，每月向被告出具代理费结算书内有结算报告、当月销售的已签约房屋服务费结算明细表、已签约溢价款结算明细表,被告曹能力在结算书内签字确认。1#、3#楼共成交98套，成交总价为30，206，766元，代理服务费为546，010元，溢价款为735，540元，1#、3#楼代理费用共1，281，550元。原告方已经履行合同主要义务，被告方接受并签字。三、1、2020年3月份《代理费结算书》一份。商品房买卖合同（预售）共计二十四份。《伯爵城邦项目》已签约服务费结算明细表一份。《伯爵城邦项目》2#、4#楼已售未最终核算服务费结算明细表一份。证明目的：原告向被告出具项目中2#、4#楼的销售工作代理费结算书，有结算报告、销售的已签约房屋服务费结算明细表,被告曹能力在结算书内签字确认。2#、4#楼的代理费用计算标准为总合同额的1.8%，2#、4#楼共成交126套，经被告财务张鹏杰签字确认，其中99套经被告曹能力核算签字，剩余27套被告一直推托不予核算（其中24套已经签合同并备案，3套房源因抵押房无法备案）。《代理费结算书》中被告曹能力签字确认服务费669，890元，《伯爵城邦项目》2#、4#楼已售未最终核算服务费结算明细表中应支付服务费为190，913元，共计服务费860，803元。1、收据一份。2、《已付费用明细统计》共一份。3、《发票签收回执单》共七份。证明目的：被告方前期向原告借款6万元并向原告出具收据一张，后被告方通过微信、支付宝、转账的方式向原告支付了部分费用，其中包括归还原告方借款6万元，单页制作费12，152元，剩余部分为支付房屋销售代理费用。被告向原告支付了部分房屋销售代理费用，原告向被告出具增值税普通发票并已实际交付被告方签收。原、被告已实际履行《项目全程营销代理服务合同》，因原告代理虞城伯爵城邦房地产项目的营销，被告应向原告支付的费用（代理服务费和溢价款）合计2，142，353元，扣除已支付的部分，下欠1，037，520元没有支付，被告应承担付款责任。五、1、民事委托代理合同一份。2、河南增值税普通发票一份。证明目的：原告为维护自己的合法权益，委托河南京港律师事务所代为诉讼，并向河南京港律师事务所支付共计2万元律师费用。依据《合同》第七项第三款：“甲方未能遵守本协议约定条款向乙方正常支付代理费，乙方有权停止工作或终止本协议，并由甲方承担乙方的一切经济损失。”被告应承担原告律师代理费2万元。六、张长松与曹庆平聊天记录一份。证明目的:2019年2月5日，原告与被告曹庆平沟通房屋销售价格的优惠活动，原告销售房屋为被告曹庆平所有，被告曹庆平应共同承担付款责任。七、1、回款佣金汇总一份;2、银行流水共计36份;3、2021年01月20日11点38，原告与被告曹能力通话录音一份。证明目的:一、原告方收到服务费佣金、偿还借款等费用分别为:1.2017年9月1日，曹娟娟转款30，000元;2.2017年10月4日，曹娟娟转款5，560元;3.2017年10月14日，曹娟娟转款16，273元;4.2017年11月2日，曹娟娟转款7，112元;5.2017年11月11日，曹娟娟转款30，000元;6.2017年12月21日，曹娟娟转款20，000元;7.2018年2月12日，曹娟娟转款30，000元;8.2018年3月6日，曹娟娟转款50，000元;9.2018年4月9日，曹娟娟转款30，000元;10.2018年4月16日，曹娟娟转款5，040元;11.2018年4月19日，曹娟娟转款20，000元;12.2018年6月4日，曹娟娟转款20，000元;13.2018年9月23日，曹娟娟转款50，000元;14.2019年2月4日，曹能力转款30，000元，附言:售楼部;15.2019年2月4日，曹能力转款20，000元;16.2019年2月27日，曹能力转款50，000元;17.2019年3月11日，曹能力转款50，000元;18.2019年4月5日，曹能力转款30，000元;19.2019年4月11日，曹能力转款20，000元;20.2019年5月9日，曹能力转款30，000元;21.2019年6月3日，曹能力转款3，000元;22.2019年7月14日，曹能力转款27，000元;23.2019年7月14日，曹能力转款30，000元;24.2019年8月14日，曹能力转款30，000元;25.2019年9月1日，曹能力转款30，000元;26.2019年10月14日，曹能力转款30，000元27.2019年11月14日，曹能力转款30，000元;28.2019年12月10日，曹能力转款30，000元;29.2020年1月12日，曹能力转款43，000元;30.2020年1月22日，曹娟娟转款30，000元;31.2020年3月14日，曹娟娟转款30，000元;32.2020年4月5日，曹娟娟转款50，000元;33.2020年5月12日，曹娟娟转款50，000元;34.2020年6月25日，张鹏杰转款18，000元;35.2020年7月1日，张鹏杰转款32，000元;36.2020年7月21日，德鑫公司转款30，000元;37.2020年8月18日，德鑫公司转款30，000元;38.2020年9月12日，张鹏杰转款30，000元;39.2020年11月15日，张鹏杰转款10，000元。二、原告开始销售工作后，被告德鑫公司直接或通过被告德鑫公司员工曹娟娟、张鹏杰向原告支付过房屋销售佣金，被告曹能力支付过房屋销售佣金，被告德鑫公司知晓并同意原告为其销售房屋，原告所销售房屋为二被告所有，原告销售房屋的行为及成果为被告德鑫公司、被告曹能力接受，被告曹能力同意原告销售伯爵城邦项目房屋，对代理费用中的30%溢价款同意,二被告应承担付款责任。三、被告方向原告银行转账共1，106，985元，另有支付宝转账20，000元，微信转账30，000元，向郭起转账20，000元，共计向原告支付转账1，176，985元。其中归还借款60，000元(转给郭起20，000元)，单页制作费12，152元，服务费佣金1，104，833元。目前仍下欠服务费佣金1，037，520元。八、河南省增值税普通发票共计96张。证明目的:第一次举证中原告出具《发票签收回执单》共七份包含发票数量96张，被告曹能力签收确认。以上河南省增值税普通发票的购买方名称(应付款人)均为被告德鑫公司，销售方(收款人)为原告，被告曹能力、德鑫公司已收取这些发票，并已支付部分服务费佣金，被告德鑫公司、曹能力应当对下欠服务费佣金1，037，520元与被告曹庆平共同承担付款责任。被告商丘德鑫置业有限公司、被告曹庆平未提交证据材料。被告曹能力向本院提交的证据材料有：一：身份证明，证明目的：本人的行为是职务行为，个人不应该承担责任；二：伯爵城邦网签价目表及部分合同，证明目的：原告所举证的证据与本案事实不符，证明被告3在当时不是进行决算，只是草签，原告的证据不应作为定案依据。被告商丘德鑫置业有限公司对原告提交的证据一、二、三、四、五均有异议，没有被告商丘德鑫置业有限公司签字认可的合同，与被告商丘德鑫置业有限公司没关联性，以下的合同均没有被告商丘德鑫置业有限公司的签字，与被告商丘德鑫置业有限公司均没关联性，不能达到证明目的。有关张鹏杰签字被告商丘德鑫置业有限公司并没有委托张鹏杰签字，而且签字是2号楼、4号楼的售房款，因原告没有提起诉讼，与本案无关。对原告庭后提供的证据（六、七、八，下同）超过举证期限，依法不应采信，不应当再进行质证。为了尊重法官的意见和要求，对原告庭后提交的第一组证据（证据六），张长松与曹庆平的聊天记录，与德鑫公司无关，对德鑫公司没有任何效力。对第二组证据（证据七），是行为人的个人行为与德鑫公司无关。对第三组证据（证据八）公司收到曹庆平交给的发票，在原告提交的发票签收单上无公司签章。不能确定与公司有关。被告曹庆平对原告提交的证据一有异议，没有被告曹庆平签字，对被告曹庆平没有约束力；所谓的30%的溢价金被告曹庆平不予认可；对证据二、三质证意见同证据一；对证据四.1国企收据与本案没有关联性，不应作为定案依据，其他证据质证意见同证据1；对证据五双方无约定，不应支持。原告所举的证据一我方没有签字确认，对被告曹庆平没有法律约束力，刚才对原告证据四.1郭起的收据，因为郭起不是本案的当事人，我们认为与本案无关联性，这是我们的质证意见，不是虚假陈述，原告说我们虚假陈述是对我的侮辱，我对你的证据提出质证意见就是虚假陈述吗？有这种逻辑吗？我们要求对原告的虚假陈述追究其责任。对原告庭后提供的证据超过举证期限，依法不应采信，不应当再进行质证。为了尊重法官的意见和要求，对原告庭后提交的第一组证据（证据六），张长松与曹庆平的聊天记录，曹庆平承认是让其销售房屋的，依据合同支付其1.8%服务费。在2020年10月3号下午5点50聊天记录中原告说：“曹总，房源和对账的事都说一个多月了，到现在都没有去整，我也不知道曹力一天天干啥呢，一天时间都可以对好了。”这句话足以证明曹能力并没有与原告进行最终核算，以前签字的单子只是为了给原告工人临时发工资的需要进行签的。对第二组证据（证据七）有异议，回款佣金不全缺少2020年9月26号壹万元(10，000元)，和2020年10月10号叁万元(30，000元)。共计四万元(40，000元)。是曹庆平委托张鹏杰支付给原告的，原告没有提及。对第三组证据（证据八）发票，是曹庆平委托曹能力签收后，曹庆平交给德鑫公司的，与曹能力和德鑫公司无关。原告所提供的证据，不能证明所谓的30%溢价金的问题，其30%溢价金是不存在的，不应得到支持。被告曹能力对原告提交的证据一有异议，原告出具的代理合同与实际签订的代理合同不是同一份；对我其他签字的证据，被告曹庆平当时签字时双方口头约定我签字只是草签，主要用于为销售人员发放每月基本工资用，最终应以被告曹庆平与原告双方决算金额为准，原告提供我签字的单子不应作为定案依据。1、原告提供的费用明细关于郭起的还款情况我在签字时已经明确划掉，在其原件中足以显示；2、在2018年2月份的签单中，3号楼601及3号楼1701均已划掉，其原件中可以显示出来；3、原告没有拿出当时的销售合同，因为在原合同中约定100天内销售完毕才对其支付溢价金。对原告庭后提供的证据超过举证期限，依法不应采信，不应当再进行质证。为了尊重法官的意见和要求，对原告庭后提交的第一组证据（证据六），张长松与曹庆平的聊天记录，与曹能力无关。对第二组证据（证据七），通话记录不完整，不是从开始时记录的。系剪接的，通话记录被告曹能力明确告知原告具体有原告与曹庆平沟通。曹能力的行为是受曹庆平委托与曹能力和德信公司无关。曹能力并没有进行核算。在原告通话记录第一句话中原告就说“这我知道，那这边，那曹能力那你什么时候核算呢？”已经明显说清，曹能力未进行核算。曹能力在其通话中明确告知原告，应以曹庆平的最终核算为准。30%的溢价金问题曹能力在通话记录中明确说明"这个事你得跟我爸你俩沟通一下子，你们咋算你们沟通，我搁中间我也没法说，我也当不了俺爸的家，我也当不了你的家。"录音记录充分说明30%的溢价金是不存在的，因为合同约定在签订合同之日100天内销售的房屋才有30%的溢价金。关于2020年9月26号壹万元(10，000元)，和2020年10月10号叁万元(30，000元)，曹庆平委托张鹏杰支付原告的40，000元，原告没有提及。原告提供的银行流水缺少第2、3页。对第三组证据（证据八）发票，系曹庆平委托曹能力签收后交给曹庆平的，与德鑫公司无关。关于原告要求30%溢价金的问题，没有经过曹庆平的最终确认，曹能力的签字是无效的。原告对被告曹能力向本院提交的证据一本身有异议，这是一个复印件，无法与原件核对，不能确切证明被告曹庆平所证明的身份，另外即使被告曹庆平是河南国业建筑有限公司的职工，被告曹庆平没有证据证明该公司委派其在原告提供的材料上签字，被告曹庆平的行为不是河南国业建筑有限公司的职务行为，作为该公司的职工，被告曹庆平无权签字，这也与被告曹庆平当庭答辩和质证时意见相矛盾；对证据二有异议，网签价格表是被告方自己单方制作，其主张的价格没有其他证据相印证，原告方不予认可，应以被告方签字确认的价格为准，关于销售合同有异议，这些合同没有出卖方和买受方的盖章和签字，也没有加盖备案单位的印章，不能确认这6份合同已签字生效，并且不能以这6份合同的价格认定原告方对房屋的销售价格。被告曹庆平所举6份合同加盖有被告商丘德鑫置业有限公司的印章，说明原告销售的房屋为被告商丘德鑫置业有限公司所有，原告依据合同的约定履行了合同义务，为被告商丘德鑫置业有限公司销售了房屋，这是被告自认的事实，被告商丘德鑫置业有限公司应承担责任，被告曹庆平能够出示这些合同说明被告曹庆平不但有权签字确认原告所提交的售房资料以确认被告应承担的付款数额，而且说明被告曹庆平也应承担责任。被告商丘德鑫置业有限公司、被告曹庆平对被告曹能力向本院提交的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据，本院认定如下：本院认为，关于原告提交的证据第一组第一份证据，被告有异议，该合同没有合同双方当事人签字，对原被告不产生约束力；第一组第二份证据被告有异议，该证据内容约定不明，不能达到原告的证明目的；第一组第三份证据约定了甲乙双方各自承担的责任，原告自认被告已经履行支付义务，对其效力予以认定；对原告提交的第二组第一份证据，被告虽有异议，但未提交相关证据，该证据可以反映合同履行过程中就相关费用结算的事实，与本案具有关联性，对相关异议不予支持；对第二组第二份、第三份证据，被告有异议，该证据系原告单方出具，未有义务人签字确认，不具有客观性，对其效力不予认定；对原告提交的第三组第一份证据，被告虽有异议，但未提交相关证据，该证据可以反映合同履行过程中就相关合同费用结算的事实，与本案具有关联性，对相关异议不予支持；对第三组第二份、第三份、第四份证据，被告亦有异议，该证据系原告单方出具，未有义务人签字确认，不具有客观性，对其效力不予认定；对原告提交的第四组证据，双方认可关于郭起借款还款的事实，但达不到原告的其余证明目的；对原告提交的第五组证据被告有异议，因无相关约定亦无法律依据，达不到原告的证明目的；对原告提交的第六组证据及第七组第三份证据，被告对其真实性未提出异议，对该证据与其他有效证据相吻合部分的效力予以认定；对第七组第一份、第二份证据，该证据可以反映合同履行过程中原告接受费用的事实，与本案具有关联性，对与其他有效证据相吻合部分的效力，本院予以确认，该证据与证据四相互印证，亦可证明被告曹庆平接受原告方员工郭起前期借资的60，000元、被告曹能力签字确认的约定被告商丘德鑫置业有限公司承担的单页制作费12，152元被告均已给付。被告曹庆平称数额不全有四万元未提及但未提交相关证据对相关异议不予支持；对原告提交的第八组证据，明确显示原告与被告商丘德鑫置业有限公司的名字，可以证明双方存在委托合同并就履行情况进行过资金往来且依照相关规定缴纳税费，对其效力予以认定。关于被告曹能力向本院提交的证据一，原告有异议，本院认为，被告之间的内部关系及如何约定对外不产生约束力，该证据达不到被告的证明目的；对被告曹能力向本院提交的证据二，可以认定原告与被告商丘德鑫置业有限公司实际存在销售代理合同且部分履行，则被告曹庆平、曹能力案涉相关行为相应后果应由合同相对方被告商丘德鑫置业有限公司承受。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司接受被告商丘德鑫置业有限公司的委托，就被告商丘德鑫置业有限公司开发的虞城伯爵城房地产1、2、3、4号楼项目营销开展业务，被告商丘德鑫置业有限公司给付原告代理费。后双方陆续履行。2017年8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、9月、2019年1月、3月、4月、5月、2020年3月，经被告曹能力签字确认的结算书，其中2017年8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、9月、2019年1月、3月、4月、5月应结佣金（包含服务费和溢价款）分别为25，560元、16，273元、50，898元、55，792元、29，729元、22，841元、153，256元、131，043元、76，445元、65，285元、36，129元、7，736元、175，684元、83，052元、53，069元、32，036元、45，154元，2020年3月代理费总计432，380元，合计1，492，362元。原告自认经曹能力、曹娟娟等先后接受被告商丘德鑫置业有限公司支付转账合计1，176，985元，其中包含服务费佣金1，104，833元。后合同尚未完全履行，双方因结算等产生矛盾成诉。本院认为，原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司与被告商丘德鑫置业有限公司虽未提交书面合同，但案涉房产确属被告商丘德鑫置业有限公司开发，结合资金往来、增值税发票显示内容以及各方当事人当庭陈述意见，可以认定原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司与被告商丘德鑫置业有限公司就被告商丘德鑫置业有限公司开发的虞城伯爵城房地产1、2、3、4号楼存在销售代理合同关系且合同已部分履行。原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司要求被告商丘德鑫置业有限公司给付代理佣金387，529元（1，492，362元-1，104，833元）应予支持；原告要求被告承担“利息”，应视为逾期付款违约金性质，本院认为，资金占用费是客观存在的，应予支持，唯双方并无约定，故“利息”的计算本金以应付款项为本金、时间自起诉次日即2021年1月8日起计至欠款付清之日止、利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算为宜。原告既然主张与被告商丘德鑫置业有限公司存在销售代理合同关系，依据合同相对性及权利义务对等原则，应视为原告认可被告曹庆平、曹能力案涉相关行为的后果应由被告商丘德鑫置业有限公司承受，同样，三被告内部如何约定对外亦不产生约束力。故原告的其他诉讼请求因缺乏相关事实基础和法律依据或与其主张的事实相矛盾不予支持，被告曹庆平辩称30%溢价金不存在、被告曹能力辩称签单只是草签多数事项与事实不一致、原告没有在合同约定的100天内销售完毕因此溢价金不应支持等因未提交相关证据亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘德鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司代理佣金387，529元并承担利息（本金按387，529元计，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2021年1月8日起至付清之日止）；二、驳回原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，874元，保全费5，000元，合计18，874元，由原告郑州睿之杰房地产经纪有限公司、原告河南睿之杰实业有限公司承担11，619元，由被告商丘德鑫置业有限公司承担7，255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  周慧锋人民陪审员  刘玉兰二〇二一年四月二十八日书 记 员  来 芳