山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4607号原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市财源大厦901室。法定代表人：李长征，总经理。委托诉讼代理人：刘新军，男，山东银联担保有限公司泰安分公司职工。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：李加明，男，汉族，住肥城市。被告：梁春花（系李加明之妻），女，汉族，住址同上。被告：赵宗彬，男，汉族，住肥城市。原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保泰安公司）与被告李加明、梁春花、赵宗彬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告银联担保泰安公司的委托诉讼代理人刘新军、温奎信到庭参加诉讼，被告李加明、梁春花、赵宗彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。银联担保泰安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付款40,198.18元及垫付款利息80,900元：2、本案诉讼费、邮寄送达费、财产保全费、诉讼代理费均由被告承担。事实和理由：2009年11月29日，被告李加明、梁春花因购车资金不足，向中国银行股份有限公司肥城支行借款69,000元，由我单位为该笔款项提供了连带责任保证，并由被告赵宗彬为我单位提供了连带责任的反担保。被告李加明、梁春花借款后，未按照借款合同规定缴纳分期款项，我单位依照中国银行股份有限公司肥城支行的要求，为其垫付了拖延款项，共计垫付本金40,198.18元。我单位垫付后，多次向被告催要，被告拒不履行给付义务，为维护我单位的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。庭审后，银联担保泰安公司将垫付资金的利息变更为按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算（即3.85%＊4=15.4）。被告李加明未提交书面答辩意见。被告梁春花未提交书面答辩意见。被告赵宗彬未提交书面答辩意见。原告银联担保泰安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。为证明自己的主张，银联担保泰安公司提交了以下证据：1、汽车贷款担保业务文本，该借款人的姓名为李加明，共同还款人的姓名是梁春花，李加明、梁春花均在借款合同上签名；2、李加明、梁春花出具的共同还款承诺书，梁春花是共同还款责任人；3、李加明、梁春花出具的委托拍卖、变卖、处置承诺书，李加明、梁春花均在承诺书上都签名；4、反担保保证合同一份，赵宗彬在该合同中签名，以上证据显示签名时间为2009年11月29日；5、垫付证明10份共计10笔，垫付款项数额为40,198.18元；6、利息计算标准一份；7、诉讼案件委托合同原件及山东增值税发票原件各一份，证明委托诉讼代理费数额为13,000元。本院认为，对证据的审核认定，应当对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小，进行综合审查判断。本案中，上述证据与本案待证事实具有关联性且合法，因此，本院对上事实予以认定，对其能否达到举证者的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定如下事实：2009年11月，李加明因购买汽车，向中国银行股份有限公司肥城支行申请个人汽车消费贷款69,000元，申请书载明梁春花为共同还款人。同日，李加明、梁春花（甲方）与银联担保泰安公司（乙方）签订了委托担保服务合同，合同第一条约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的（2009）肥车借0121号借款合同，借款本金人民币6.9万元，期限36个月（自2009年11月起至2012年11月止）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；第五条第2、约定，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额合同期利率4倍计算）以及乙方实际产生的其他费用。合同第十条约定，甲方同意乙方通过以下方式进行催收，包括但不限于电视、报纸、乙方的网站、发送邮件、邮寄等。李加明、梁春花分辨在合同借款人一栏和（配偶）一栏签字。2009年11月29日，赵宗彬（乙方）与银联担保泰安公司（甲方）签订反担保合同，该合同第一条约定：乙方担保的债权为主合同项下的本金：人民币陆万玖仟元；期限36个月（自2009年11月起至2012年11月止）。第二条约定：本合同项下的保证为连带保证责任。2、保证的范围为：（1）甲方应为或已为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复利、罚息、违约金以及实际产生费用；（2）应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额合同期利率4倍计算）、违约金、赔偿金、担保费等。（3）实现甲方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。3、保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日起后五年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后五年止。2009年8月31日，中国银行股份有限公司肥城支行审批通过了贷款申请，中国银行股份有限公司肥城支行按约向借款人李加明发放了贷款。因李加明未能及时归还贷款，2011年5月30日至2012年11月29日，银联担保泰安公司按照与中国银行股份有限公司肥城支行的保证合同约定共计向中国银行股份有限公司肥城支行偿还借款10笔：2011年5月30日垫付3,683.06元；2011年7月28日垫付4,195.72元；2011年9月26日垫付4,154.77元；2011年11月28日垫付4,117.92元；2012年1月31日垫付4,127.53元；2012年3月30日垫付4,078.27元；2012年5月30日垫付4,031.78元；2012年7月30日垫付3,984.7元；2012年9月27日垫付3,934.6元；2012年11月29日垫付3,889.83元。以上共计合计为40,198.18元。按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%＊4=15.4%）为标准计算2019年8月19日之前的资金占用费。其资金占用费如下：1、自2011年5月30日起至2019年8月19日，以3,683.06元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,664.08元；2、自2011年7月28日起至2019年8月19日，以4,195.72元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为5,209.89元；3、自2011年9月26日起至2019年8月19日，以4,154.77元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为5,055.04元；4、自2011年11月28日起至2019年8月19日，以4,117.92元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,901.10元；5、自2012年1月31日起至2019年8月19日，以4,127.53元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,801.47元；6、自2012年3月30日起至2019年8月19日，以4,078.27元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,641.18元；7、自2012年5月30日起至2019年8月19日，以4,031.78元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,484.79元；8、自2012年7月30日起至2019年8月19日，以3,984.7元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,330.15元；9、自2012年9月27日起至2019年8月19日，以3,934.6元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,179.6元；10、自2012年11月29日起至2019年8月19日，以3,889.83元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为4,028.99元；以上共计46,299.29元。银联担保泰安公司2016年12月19日、2018年12月13日在山东法制报上对债务人的催收公告名单中含有李加明、梁春花、赵宗彬的名字。本院认为，原告银联担保泰安公司作为李加明向银行借款的保证人在承担保证责任后有权向被保证人追偿，债务发生时，被告梁春花与李加明系夫妻关系，系该债务的共同还款人，因此，原告银联担保泰安公司向被告李加明、梁春花追偿其代偿的40,198.18元及资金占用费有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵宗彬自愿为案涉贷款向原告银联担保泰安公司提供反担保，故原告银联担保泰安公司主张赵宗彬案涉债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。关于是否已过反担保保证期间。《中华人民共和国民法典》第六百八十九条规定，保证人可以要求债务人提供反担保。反担保是为了保障保证人承担担保责任后实现债务人追偿权而设定的担保，反担保所担保的对象不是主债权，而主债权的担保人对主债务人的追偿权。反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提。主合同的保证期间与反担保人的保证期间二者适用的起算规则不同，反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算。本案中，原告银联担保泰安公司和赵宗彬约定保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日起后五年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后五年止。因此，银联担保泰安公司对赵宗彬之间的保证期间为自2012年11月30日至2017年11月30日。银联担保泰安公司2016年12月19日、2018年12月13日在山东法制报上对债务人的催收公告名单中含有李加明、梁春花、赵宗彬的名字。本院认为，银联担保泰安公司在保证期间及诉讼时效期间以公告通知方式对李加明、梁春花、赵宗彬进行了公告催收，案涉债务赵宗彬的保证期间并未超过。关于银联担保泰安公司资金占用费的标准，原告银联担保泰安公司和被告李加明之间基于保证而垫付的资金关系具有民间借贷性质，在计算资金占用费时应参照民间借贷的相关规定。原告银联担保泰安公司向银行借款的保证人在承担保证责任后向被保证人追偿，银联担保泰安公司与李加明、梁春花在《委托担保服务合同》中约定，如银联担保泰安公司按贷款人要求为李加明代偿借款本息后，李加明需向银联担保泰安公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额合同期利率4倍计算）以及乙方实际产生的其他费用。原告庭后主张按照起诉时即2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算2019年8月19日之前的资金占用费没有增加被告的义务，是原告对自身权利的行使，对此，本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本院受理本案时间为2020年9月11日，对于自2020年8月20日到借款返还之日的资金占用费部分，适用起诉时2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（即15.4%）计算。关于原告主张的代理费13,000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利率为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十二条、第六百九十三条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加明、被告梁春花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付款40,198.18元；二、被告李加明、被告梁春花于本判决生效后十日内给付原告山东银联融资担保有限公司泰安分公司2019年8月19日之前的资金占用费利息46,299.29元；三、被告李加明、被告梁春花于本判决生效后十日内给付原告山东银联融资担保有限公司泰安分公司资金占用费利息（以40,198.18为基数，按照15.4%的年利率自2019年8月20日起计算至付清之日止；四、被告赵宗彬对述一至三项债务承担连带清偿责任；五、被告赵宗彬承担保证责任后,有权向被告李加明、被告梁春花追偿；六、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，申请费1,170元，共计2,531元。由被告李加明、被告梁春花共同负担，由被告赵宗彬负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李克新人民陪审员  张建新人民陪审员  罗 忠二〇二一年一月十五日法官助理刘冉冉书记员李文华