天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初953号原告：赵志林，男，1967年10月22日出生，汉族，工作单位天津市蓝林城市环境服务有限公司，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘占华，女，1970年9月8日出生，汉族，工作单位天津市蓝林城市环境服务有限公司，住天津市河**。被告：刘小芹，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘福贵，男，1987年2月3日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，天津东法律师事务所律师。原告赵志林与被告刘小芹、刘福贵债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志林及其委托诉讼代理人刘占华、被告刘小芹、被告刘福贵的委托诉讼代理人罗燕东、陈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵志林向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告刘小芹对被告刘福贵的抵押；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系，原告系被告刘小芹的债权人。2018年1月17日，案外人杨松森向原告赵志林借款1500000元，并约定按月息2.5%向原告支付利息。因被告刘小芹与案外人杨松森系夫妻关系，故该笔借款系夫妻共同债务。原告多次要求被告刘小芹及案外人杨松森归还借款未果，故诉至天津市南开区人民法院。2019年4月30日该院作出判决，判令案外人杨松森偿还借款并支付利息，案外人杨天俊承担连带责任。原告不服上诉，2019年9月天津市第一中级人民法院判决撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初14445号民事判决书第四项；判决被告刘小芹对天津市南开区人民法院（2018）津0104民初14445号民事判决书主文第一、二项确定的杨松森的付款义务承担连带责任。现原告发现被告刘小芹为了逃避债务，将其名下坐落于天津市西青区××路××段××花园××号房屋抵押给了被告刘福贵，并在房管局进行了登记备案。被告刘小芹的行为损害了原告的利益，故原告提起诉讼，望判如所请。刘小芹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.2018年1月份原告借钱给杨松森，款项直接转给杨天俊，对此被告并不知情。2.2018年10月份左右，被告将名下房产抵押给被告刘福贵，南开法院的判决，包括一中院改判都发生在抵押之后，不影响债权人向被告主张还款。3.2019年4月份南开法院判决被告并不承担任何责任，至于后一中院改判，原因为被告考虑杨松森已经年老，且带着两个不满三岁的孩子，无力偿还债务，同时原告的妹妹赵志新多次劝说被告要承担起帮助杨松森的责任，并说即便杨松森无力偿还，原告也不会起诉被告偿还，故在被告和原告沟通的时候，被告表示要是杨松森还不了，被告就一起还，原告对此录了音提交到一中院，案件才被改判。4.刘福贵借钱给被告是真实的，在被告资金周转困难的时候，就找哥哥刘福贵借钱，双方是互相帮忙，而且被告刘福贵也有能力出借款项给被告。刘福贵辩称，二被告的房屋抵押行为符合法律规定，不存在抵押权的无效或可撤销的情形，请依法公正判决。理由如下：1.出借人与借款人之间的《抵押借款合同》虽然是补签合同，合同性质为最高额抵押合同，但签订意图真实，效力合法有效。《抵押借款合同》系当事人在2018年9月28日，为今后能够顺利保证双方的合法权益补签的，所以合同签订时间上晚于双方发生借款事实的时间。从2015年开始，出借人刘福贵已按双方合同约定向刘小芹指定的其继子杨天俊账户打款，刘小芹与其前夫杨松森婚姻关系的解除时间在2018年6月份，双方在补签合同时仍按事实进行补签合同。在2017年之后，杨天俊不断给刘福贵账户还款，截止至2018年，双方间的欠款尚有百万余元，由此可以印证刘小芹及刘福贵代理人陈述的真实性。即双方签订的为最高额抵押合同，刘小芹以自己的房产为刘福贵进行最高额6000000元的抵押，符合《担保法》第60条、第61条的规定，抵押行为合法有效。2.刘福贵为多家企业的法定代表人,有足够的经济实力帮助刘小芹经营周转。刘福贵在几十年的生产经营中有大量资金往来，名下有车辆及房产，且当事人刘小芹已经提供了刘福贵名下的部分企业信息，也证明了所述的真实性。有理由相信刘福贵在刘小芹资金有困难的情况下完全有能力进行借款,以帮助其进行生意周转，且双方的借款行为合法有效，属于民间借贷的情形。3.二被告的房产抵押行为属于出借人尽力保障自己资金回款的正常行为，不存在恶意串通。二被告在房管局的抵押行为及抵押合同的签订均不属于《合同法》第52条规定的合同无效的情形，刘小芹因为近两年生意周转，所以一直存在拖欠他人借款的事实，本案的出借人为保证自己出借的款项能够有保障，所以与借款人进行抵押房屋的担保行为，根据以上事实理由可以看出，双方的行为也不存在《担保法司法解释》第69条恶意串通的情形。4.刘小芹的房产并未进行转让，不存在债权人可撤销的情形。原告如果行使撤销权应该符合《合同法》第74条规定，债权人的撤销权因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但本案中房屋的所有权并没有进行转让，双方仅是进行了抵押行为，不动产的所有权转移应当以登记为准。本院经审理认定事实如下：被告刘小芹与刘福贵系兄妹关系，原告系被告刘小芹的债权人。2018年9月28日，刘福贵作为甲方（出借人）、刘小芹作为乙方（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，双方约定乙方经营周转需要需自2015年6月至2028年10月31日止向甲方持续借款陆佰万元整，借款利率为月息2%，具体借款数额以打款为准，甲方将上述借款交付乙方指定第三人杨天俊的银行卡6222××××3167中国工商银行卡内;乙方自愿以本人名下西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-2702之房屋为本次借款提供最高余额为6000000元的抵押担保，并承诺配合甲方办理不动产抵押权物权登记手续……2018年11月6日，二被告对该棕榈花园5-1-2702号房屋进行了抵押登记，抵押人为刘小芹，抵押权人为刘福贵，被担保债权数额（最高债权数）为人民币6000000元，债务履行期限（债权确定期间）自2018年11月1日至2028年10月31日。原告主张该《抵押借款合同》系二被告恶意串通所签订，二被告则主张《抵押借款合同》系二被告的真实意思表示，合同合法有效，且自2015年6月起双方借贷便已开始发生，到目前借款金额4000000元左右，现尚欠2200000元左右未予偿还。被告刘福贵特提交其招商银行的交易明细、房产证、公司营业执照、借记卡账户主档查询单据等证据证实其有出借能力以及双方借贷情况。经查，自2015年6月起，刘福贵招商银行账户的确存在与涉案抵押借款合同中约定的指定收款人杨天俊以及刘小芹、杨松森的多笔大额资金往来情况。2018年11月20日，原告赵志林就其与杨松森、杨天俊、刘小芹的债权债务向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求杨松森、杨天俊、刘小芹偿还其借款本金1500000元并支付利息。2019年4月30日，该院出具（2018）津0104民初14445号民事判决书判令被告杨松森支付原告借款1500000元及利息；杨天俊承担连带责任；驳回原告的其它诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年9月25日出具（2019）津01民终4397号民事判决书，判决刘小芹对杨松森的付款义务承担连带责任。此外，原告还提交多份裁判文书，证实除了对其有债务，刘小芹还对外欠付多笔债务。经查，以上裁判文书的出具时间均在2019年3月22日至2019年12月31日期间。庭审中，原告还提交了被告刘小芹与案外人杨松森的离婚协议书、照片，证明二人系为逃避债务假离婚，现还一起共同生活；提交企业基本信息查询件，证明二被告存在关联关系，二人一同经营公司。被告对以上证据的证明目的及与本案的关联性不予认可。原告提交2020年12月6日的谈话录音，证明被告自认涉案的抵押没用。对该证据，被告刘小芹提出其哥哥刘福贵和其嫂子并未插话，对证明目的不予认可。被告刘福贵对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并提出从录音内容看，刘福贵仅在见面时和告别时与原告打招呼，其并未参与原告与刘小芹的谈话。另，2019年4月2日，案外人赵晓挺曾对本案二被告提起过债权人撤销权诉讼，要求撤销刘小芹对刘福贵所做的西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-2702号房屋抵押。2019年9月24日，赵晓挺自愿撤回了对被告的起诉。上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张二被告恶意串通签订《抵押借款合同》，抵押了涉案房产，影响了其债权的实现，但并未提交充足有效证据证实。对此，被告亦不予认可，并提交了银行交易记录等反证。此外，按照法律规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的；债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。而原告亦未提交充足有效证据证实被告存在以上情形。本院认为，原告现提交之证据并不足以证实其主张成立，故对原告要求判令撤销被告刘小芹对被告刘福贵的抵押的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵志林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，全部由原告赵志林负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱晓宁二〇二一年一月二十一日书记员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法典》第五百三十八条债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第五百三十九条债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。