天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8802号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，天津四方君汇律师事务所律师。被告：严发祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陈玉萍，女，1970年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市飞跃通讯器材有限公司，住所地天津市和平区山西路67号。法定代表人：严发祥。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告严发祥、陈玉萍、天津市飞跃通讯器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云彤到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向三被告达应诉手续及开庭传票，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严发祥、陈玉萍共同偿还原告借款本金2510000元、利息115061.06元、罚息9035.5元（截至2019年8月2日）及自2019年8月3日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同相关的约定计算）；2.依法判决确认原告对被告严发祥名下位于天津市塘沽区屋享有抵押权，并有权以该房屋折价，或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.依法判决确认原告对被告陈玉萍名下位于天津市静海县2门房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价，或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.依法判令被告天津市飞跃通讯器材有限公司对上述款项承担连带保证责任；5.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由三被告共同承担。事实和理由：2017年3月27日，原告（乙方、贷款人）与被告严发祥、陈玉萍（甲方、借款人）签订借款合同，约定：借款金额2780000元，借款用途为借新还旧；借款期限为36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮80%，确定为年利率8.55%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按照固定利率予以确认；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定;贷款采用自主支付即乙方于贷款发放日将本合同项下借款划付至本合同约定的甲方借款发放账户，甲方已在中国民生银行开立账号为62×××38该账户作为甲方的借款发放及还款账户；借款归还采用按月付息不规则还本，每半年归还140000元本金；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方向乙方提供保证人天津市飞跃通讯器材有限公司、抵押人严发祥与乙方签订的担保合同担保；严发祥与陈玉萍共同向乙方申请借款并经乙方审核同意，陈玉萍成为本合同的共同借款人，与严发祥共同承担还款责任。甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告（担保权人、丁方）与被告严发祥（抵押人、丙方）签订《担保合同》，约定为了确保严发祥、陈玉萍（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的借款合同项下的丁方全部债权。抵押物为被告严发祥名下所有坐落于天津市塘沽区地产。本合同项下抵押财产的共有权人陈玉萍同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受本合同条款。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。抵押金额2690000元，抵押期限为2017年3月27日至2020年3月27日。抵押人及其配偶均同意以其个人财产及夫妻共同财产承担担保责任。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年5月23日，原告与被告严发祥就上述抵押房产办理了抵押权登记。同日，原告（担保权人、丁方）与被告（保证人、甲方）天津市飞跃通讯器材有限公司签订担保合同，为确保严发祥、陈玉萍与丁方签订的主合同履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的借款合同项下的丁方全部债权；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保人的担保范围及保证期间，均与上述担保合同条款相一致。2018年12月12日，原告（担保权人、丁方）与被告（抵押人、丙方）陈玉萍签订担保合同约定，为了确保严发祥、陈玉萍（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的借款合同项下的丁方全部债权；抵押物为被告陈玉萍名下所有位于天津市静海县2门房屋；本合同项下抵押财产的共有权人严发祥同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受本合同条款；抵押金额900000元，抵押期限为2017年3月27日至2020年3月37日；担保人的担保范围及保证期限均与上述担保合同相一致。2018年12月20日，原告与被告陈玉萍就上述抵押房屋办理了抵押权登记。2017年3月27日，原告将2780000元贷款发放至被告严发祥个人账户。借款起始日为2017年3月27日，借款到期日为2020年3月27日；执行年利率8.55%。被告严发祥、陈玉萍未按合同约定偿还借款本金，被告天津市飞跃通讯器材有限公司亦未承担保证责任。被告的违约情形已威胁到原告的债权回收，故原告已于2019年7月25日以特快专递形式向被告宣布前述借款合同项下贷款提前到期。截至2019年8月2日，被告严发祥、陈玉萍尚欠原告借款本金2510000元、利息115061.06元、罚息9035.5元未能偿还。严发祥、陈玉萍、天津市飞跃通讯器材有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同3份、借款凭证、个人账户对账单、电脑截屏、扣款回单、还款明细表、提前到期通知函及邮寄快递单、抵押权登记信息。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告严发祥、陈玉萍签订的借款合同及原告与被告严发祥、陈玉萍、天津市飞跃通讯器材有限公司分别签订的担保合同，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告发放了借款，合同履行中，被告严发祥、陈玉萍未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告严发祥、陈玉萍偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告严发祥、陈玉萍分别以其名下房产为上述借款提供抵押担保，均办理了抵押权登记，原告要求在抵押担保范围内就抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市飞跃通讯器材有限公司自愿为被告严发祥、陈玉萍的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告天津市飞跃通讯器材有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在借款合同及担保合同中约定的送达地址向三被告送达开庭传票，三被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。三被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告严发祥、被告陈玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2510000元，截止2019年8月2日应付利息115061.06元、罚息9035.5元以及自2019年8月3日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同相关的约定计算）；二、如被告严发祥、被告陈玉萍到期未能偿还上述款项，原告可以与被告严发祥协议以其名下所有坐落于天津市塘沽区的折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告严发祥所有，不足部分由被告严发祥、被告陈玉萍继续清偿；三、如被告严发祥、被告陈玉萍到期未能偿还上述款项，原告可以与被告陈玉萍协议以其名下所有坐落于天津市静海县2门房产的折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告陈玉萍所有，不足部分由被告严发祥、被告陈玉萍继续清偿；四、被告天津市飞跃通讯器材有限公司对被告严发祥、被告陈玉萍的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936.50元、保全费5000元，共计18936.50元由被告严发祥、被告陈玉萍负担，被告天津市飞跃通讯器材有限公司承担连带保证责任（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年一月十七日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。