江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6105号原告：樊家坤，男，1970年3月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：马恒军，男，1976年10月15日出生，汉族，住新沂市。被告：孙妨，女，1974年7月9日出生，汉族，住新沂市(两被告系夫妻关系)。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。原告樊家坤与被告马恒军、孙妨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊家坤及其委托诉讼代理人谢军，被告马恒军及两被告共同委托诉讼代理人赵昊罡到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊家坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告交付阳光帝景城7号楼2单元301室商品房一套，并支付违约金10万元；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2019年1月13日，原、被告经过协商，签订一份商品房买卖合同，两被告将位于新沂市（以下简称“涉案房屋”）转让给原告，双方议定房价为50万元，被告接到房款后定于2020年7月20日将房屋交付给原告。双方并签订了其它约定条款，被告当时又向原告借一部份款项，原告将房款连同借款一并支付给了被告，并经新沂市翔宇法律服务所办理了见证手续。原告因房屋交付和借款事宜多次和被告协商未果。为此，原告诉至法院，请法院支持其诉请。马恒军、孙妨共同辩称，1.本案的基础法律事实为民间借贷，而不是房屋买卖，房屋买卖仅仅是借贷当中的一种担保形式。2019年初，韦力、王涛、马恒军向原告借款300万元。2019年1月13日，韦力向原告出具了200万元借条，并和原告签订新沂御景湾和神山四间两层楼两份房屋买卖协议书，房子的价值在250万元左右。同时，马恒军向原告出具了50万元借条，签订了涉案买卖合同。王涛也出具了50万元的条子，并和原告签订了四农贸门面房房屋买卖合同。四套房子总价值在450万元左右，加上300万元的借条总体价值在750万元左右，所有借条及房屋买卖合同三个人都没有。在出具借条签订买卖合同之后，2019年1月14日，原告向被告汇款了150万元，然后据韦力所说樊家坤开始依据300万元的条子主张还款，双方还闹到了城西派出所。2020年3月18日，经过两位律师的见证，原、被告，韦力、王涛四个人签订了还款计划，明确商定借款150万元用韦力的神山四间两层楼抵偿债务，以后拆迁多退少补，在水湘苑韦力的工程项目中给原告100万元的利润，并约定分期还款时间。在签订还款协议书之后，原告仍多次找被告方要钱，影响被告正常生活。2020年6月5日，马恒军归还原告利息9万元。被告认为本案双方基础法律关系是民间借贷，通过上述事实中反映出可能涉及到高息，可能在出借或者要债的过程中涉嫌套路贷，请法院查明案件事实，驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马恒军、孙妨系夫妻关系，樊家坤、许海艳系夫妻关系。2019年1月13日，马恒军、孙妨作为甲方，樊家坤作为乙方签订《房屋买卖合同》，双方约定甲方自愿将涉案房屋（建筑面积108平方米，储藏室11平方米）房产出卖给乙方，并将所出卖该房产的相关的房地产产权证明同时给予乙方查证。双方协议上述房产及附属建筑物总价款为50万元，乙方在签订合同时支付房款50万元，办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担。甲方应在2019年7月15日前将该房屋交付乙方。如一方违反本合同条款，该方向对方支付房价20%的违约金，一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付房价的千分之一违约金。该合同上记载的交付日期上有涂改，原日期2019年7月15被划掉，后改为2020年7月20日，在修改的地方按有指印。合同上书写的内容及修改的内容及捺印均是马恒军所为。庭审中，樊家坤陈述，在2019年1月左右，涉案房屋的价格在70多万元至80万元之间。2019年1月14日，樊家坤向马恒军账户转账50万元，无备注信息。同日，新沂市翔宇法律服务所熊良会出具见证书，记载：甲方马恒军、孙妨，乙方攀家坤，上列各方当事人于2019年1月14日签定了商品房买卖合同申请本所予以见证。经本所审查核实，双方当事人在签定该协议书时，具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，该协议上的签名、指印属实。涉案房屋的房产证现由樊家坤持有。在双方签订的《房屋买卖合同》未对按揭贷款的偿还进行约定。樊家坤在庭审中陈述，“被告说按揭还有二三十万元，我说房子只能给你50万，按揭还由马恒军偿还，按揭我不负责”。2021年1月6日，樊家坤书面质证意见记载：原告当时房价在80万左右，欠银行按揭款30万元左右，双方买卖房子以50万元价格成交，…双方口头约定被告没交房子时，房贷由被告支付，房子交付给原告后，房贷由原告支付。涉案房屋至今由马恒军、孙妨居住，房贷系马恒军偿还。2019年4月19日，樊家坤向马恒军的账户转款150万元。该款中备注：专项借款。2019年11月22日，马恒军、孙妨向樊家坤出具说明一份，1.马恒军、孙妨位于帝景城7号楼2单元301已卖给樊家坤，不能再卖给别人；2.马恒军承诺2020年春节前给樊家坤柒拾万元整，不给钱马恒军交房。2020年3月18日，韦力、马恒军、王涛作为借款人，樊家坤作为出借人，胡恒达等作为见证人签订《还款计划》，约定关于韦力、马恒军、王涛总共借樊家坤150万元，利润100万元，共计250万元，经韦力、马恒军、王涛协商把韦力位于神山买蔡绍刚地皮盖的四间两层楼房充抵150万元给樊家坤（拆迁款多退少补），拆迁款不够150万元，韦力、马恒军、王涛补给樊家坤，如多余150万元，退还给韦力、马恒军、王涛三人。水湘苑韦力工地还有樊家坤利润100万元，2020年6月15日前还款40万元，中秋节给部分，年底一次结清。同日，新沂市新安法律服务所对上述还款计划进行了见证，并出具了见证书。另查明，1.2013年5月27日，新沂市阳光置业有限公司作为甲方，马恒军作为乙方签订《商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方帝景城7－2－301房屋，房屋单价4715.1元，总金额为483864元。乙方于签合同时支付房款145864元，余款338000元通过按揭贷款（或公积金贷款）于2013年6月20日前支付。2.2020年6月5日，马恒军向许海艳的账户还款9万元。3.在2019年11月22日的视听资料中，马恒军陈述：我意思说这个房给我是过户给你还是怎么回事？许海艳陈述：做他项权，先抵押搁那，你也没法卖，如果你实在不给我钱，我逗有权利卖。2020年3月11日的视听资料中，樊家坤陈述，我这样说你就懂了，小马，我要是把你房子给吃了，你这150万元就不要给我了，你知道吧。你房子过户了，过户给我后，我要是把你的房子卖了，那150万元就买你房子了。在2020年5月3日的视听资料中，许海艳陈述：把房子过户到我头上，你卖多少是多少，你说能抵多少钱？你把钱要来了，房子还是你的，除去房贷剩多少钱是多少钱，不行吗。在2020年7月21日的视听资料中樊家坤陈述：你正好也卖给俺是吧，马恒军陈述，对对。樊家坤陈述，你该给钱给钱，你拿我150万你别糊涂。许海艳陈述：事情弄到最后，你这房子是50万元卖给我的对不对，我对你讲这事情弄的，弄到最后，你这边要没有希望，我该起诉房子，马恒军说：行，管。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊家坤虽举证了《房屋买卖合同》，合同约定马恒军、孙妨将涉案房屋以50万元的价格售予樊家坤，但樊家坤也自认签订合同时涉案房屋的价格在70多万元至80万元之间，在庭审中陈述按揭由马恒军偿还，在书面质证意见中陈述双方口头约定马恒军、孙妨没交房子时，房贷由马恒军、孙妨支付，房子支付给樊家坤后，房贷由樊家坤支付。马恒军对此不予认可。购买涉案房屋涉及款项金额较大，在尚欠按揭贷款多达二三十万元的情况下，作为买卖合同的双方应对按揭贷款的负担，是否包括在购房款中予以明确约定，樊家坤对此陈述前后矛盾，樊家坤的陈述明显与常理不相符。另，樊家坤、许海艳在与马恒军交谈中要求马恒军去办理涉案房屋的抵押手续或过户手续中陈述，也是让马恒军办理涉案房屋的他项权证，我要是把你的房子卖了，那150万元就买你房子了等也与作为在2019年1月已经购买涉案房屋的买受人的陈述不相符。2019年11月22日，马恒军、孙妨向樊家坤出具说明中，马恒军承诺2020年春节前给樊家坤柒拾万元整，不给钱马恒军交房，结合视听资料中的陈述等可以证明双方签订《房屋买卖合同》并非真实的房屋买卖合同关系，而是借款担保的一种方式。樊家坤经本院释明后，不同意变更诉请，故本院对樊家坤的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回樊家坤的诉讼请求。案件受理费8800元，由樊家坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  张 丽人民陪审员  张黎莉二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘媛媛