湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5852号原告：李磊，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：贺淑平，男，1968年10月27日出生，住长沙市天心区。原告李磊与被告贺淑平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及委托诉讼代理人湛俊，被告贺淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息874662.63元及利息16925.78元（暂计算至2020年7月21日，具体以被告实际清偿完代偿款本息之日为止）；2、依法判令被告支付违约金210000元；3、依法判令被告支付实现上述债权的律师费用66095元；上述债务共计1167683.41元；4、判决原告对被告提供的反担保物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费由被告承担。2020年9月1日，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息898128.89元及利息41246.48元（暂计算至2020年8月31日，具体以被告实际清偿完代偿款本息之日为止）；2、依法判令被告支付违约金210000元；3、依法判令被告支付实现上述债权的律师费用53495元；上述债务共计1202869.77元；4、判决原告对被告提供的反担保物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告贺淑平与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“银行”）签订了《个人授信合同》、《个人借款合同》（两合同编号：66072019101197112102），双方约定由银行提供共计105万元借款给被告从事经营周转，借款期限为1年，起止时间为2019年5月20日起至2020年5月20日止，以被告所有的位于长沙市天心区××路××号××栋××房屋一套作为抵押物，贷款方银行作为该抵押物的第一顺位抵押权人。原告与银行签订《最高额保证合同》对被告上述借款承担连带责任保证。同时原告与被告之间签订了《委托担保协议》（编号：ＷＴ20190030），约定由原告为被告在《个人授信合同》项下所有债权提供保证，被告以其所有的位于长沙市天心区××路××号××栋××作为《最高额保证合同》项下的反担保抵押物，第二顺位抵押登记给原告。银行已依约发放了贷款。但被告贺淑平屡次未按时还款，构成对贷款人违约，导致原告按《最高额保证合同》的约定为被告向银行履行了连带保证责任义务。2019年10月之前，原告已经为被告向银行代偿207720.27元（该笔债务已经生效判决（案号：（2019）湘0105民初10488号）予以确认），由于被告持续逾期未偿还银行借款，原告再次应银行要求为被告向银行代偿本息（含罚息）共计898128.29元，原告有权依据相关法律及合同约定要求向被告行使追偿权。现为维护原告的合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定提起诉讼，望依法判决!被告贺淑平辩称，对原告起诉的事实不认可，涉及虚假诉讼、重复诉讼、而且程序违法。原告在2019年10月追偿权案件提交法院的事实和2019年1488追偿权裁定的事实已经表明贺淑平的主合同和原告的担保合同、主担保合同已经履行完毕。只是由于被告有一期没有支付，原告就伙同银行就搞了一个还款20万的东西来起诉。整个借款合同原告可以全部或部分搞完。被告已经还了105万，包括原告垫付的20万，总共120万余被告在半年内全部履行完毕。后续的追偿权案件不能否定前面原告自认和法院裁定的事实，如果原告重复主张，那么被告岂不是要归还300余万？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告与案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年5月20日签订了《个人借款合同》（合同编号：66072019101197112102），合同约定借款金额为105万元，借款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为经营周转；贷款期限为一年，自2019年5月20日至2020年5月20日；贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式支付，交易对象户名为程俊权。还款方式为分期付息，到期一次还本；为本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于湖南盈证财富管理有限公司提供的保证担保、由贺淑平提供的抵押担保（抵押合同编号：660020199000002429）、由湖南盈证财富管理有限公司提供的质押担保、由李磊提供的保证担保（保证合同编号：660020199000002427）；罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同8.1条约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：…8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同12.12条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9.l.3有权单方面调整借款人的还款方式（适用于出现8.1.2条违约事件的）；9.1.4有权单方面调整借款人的贷款支付方式（适用于出现8.1.12条违约事件的），9.l.5宣布本合同项下的借款人己提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索等。2019年5月17日，被告贺淑平与案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《最高额抵押合同》（编号：660020199000002429）,约定被告以长沙市天心区××路××号××栋××号房屋（权证号码：××）作抵押担保，抵押权顺位为第一顺位，抵押财产价值151.23万元，权利价值151.23万元，最高债权额为105万元。2019年5月17日原告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《最高额保证合同》（编号：660020199000002427），约定保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。6.1本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的（合同名称及编号）个人授信合同（66072019101197112102），主合同项下债务人为贺淑平，被担保主债权为债权人在2019年5月17日至2022年5月17日止期间内与债务人办理各类金融资产业务所发生的债权等，前述主债权余额在债权确定期间内以不超过等值人民币105万元整为限。2019年5月17日，原、被告签订《委托担保协议》，约定原告根据被告的申请及所附文件资料，同意为被告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（贷款人）签订的《个人授信合同》项下的所有债权，以保证或保证金的方式提供担保。被告委托原告担保的额度为136.5万元整（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金以及受托方实现债权的所需律师费、诉讼费、担保费等所有费用，以最终实际发生的金额为准）。保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体范围以原告与贷款人之间签订的《最高额保证合同》的约定为准。担保方式为在保证范围内承担连带责任。合同第五条约定，原告代为被告履行主合同项下的保证义务后，有权立即向被告行使追偿权，要求被告归还下列款项：（1）、原告因履行主合同项下保证义务的支出总金额和自付款之日起的利息（日利率万分之六计算）；（2）、原告的其他费用及损失等。该费用及损失包括因被告未能及时清偿致使原告起诉至法院而产生的诉讼费用、律师代理费用、通知或催告费用、差旅费以及其他合理费用等。合同第七条发生被告未按照借款合同约定向贷款人偿还本金和支付利息及其他款项等违约事项时，原告可以同时采取一些全部或部分措施：有权单方解除协议，并要求被告对原告遭受的损失承担赔偿责任，要求被告向原告承担借款合同项下借款总额20%的违约金。第八条约定，被告自愿提供本人或第三人房屋为原告提供的担保进行反担保，承担连带清偿责任，反担保合同另行签署，作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同第十条约定，本协议书生效后，有关本协议的补充、修改、变更等，须经双方共同协商并订立书面补充或修改协议。该补充或修改协议与本协议书具有同等效力，其生效后，与本协议书不符之处，以该补充或修改的协议文本为准。2019年5月17日原、被告签订《抵押反担保协议》，约定被告以自有资产向原告提供反担保，担保形式为抵押。合同第一条约定担保债权为原告根据《最高额保证合同》约定履行担保责任后所产生的对借款人的债权。所担保的最高债权额为136.5万元，债权确定期间为自2019年5月17日起至2022年5月17日止。合同第二条约定反担保范围为原告为履行《最高额保证合同》项下担保责任所支付的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、律师费、调查费、诉讼法、执行费、财产保全费、违约金等）以及因本协议应向原告承担的责任（包括但不限于违约金）。合同第三条约定抵押物为坐落于天心区××路××号××栋××号房屋，贷款人为该抵押物的第一顺位抵押权人，原告为该抵押物第二顺位抵押权人。双方约定抵押物的价值为151.23万元，但前述关于抵押物价值的约定，并不作为原告依据本协议对抵押物进行处分的估价依据，也不构成对原告行使抵押权的任何限制。抵押物的最终价值，以原告实现抵押权时实际处置抵押物的净收入为准。合同第七条违约责任约定本协议任何一方违反本协议约定而对另一方造成损失的，违约方应当承担由此对守约方造成的一切损失。2019年5月29日，双方办理了抵押登记，权证号码为：湘（2019）长沙市不动产证明第0xxx9号。2019年5月20日，上海浦东发展银行股份有限公司长沙开福支行向被告发放贷款105万元至被告指定的程俊权账户。原告于2019年8月2日为被告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙开福支行偿还贷款利息5689.79元，于2019年9月1日为被告代偿利息5709.38元。2019年10月18日上海浦东发展银行股份有限公司长沙开福支行向原告发出《保证责任履行通知书》，载明应贺淑平未按66072019101197112102号《个人授信合同》／《个人借款合同》约定，足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，宣布借款合同项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额），部分或全部提前到期，要求受信人（借款人）立即归还。要求原告按660020199000002427号《最高额保证合同》约定，足额连带偿付（借款人）在借款合同项下的款项196321.10元。2019年10月18日原告代被告向银行垫付196321.10元。原告曾于2019年10月向本院提起诉讼，要求：1、被告向原告偿还原告为其代偿的银行贷款本息200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年10月11日起按日利率万分之六计算至代偿款本息付清时止）、违约金210000元、律师费32800元；2、原告对被告提供的反担保物在第ｌ项目诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院经审理后于2019年12月9日作出（2019）湘0105民初10488号民事判决书，判决：1、被告贺淑平在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付已代偿的贷款本息200000元；2、被告贺淑平在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付违约金10000元；3、被告贺淑平在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付律师费20000元；4、原告李磊就本判决第一项债务对被告贺淑平名下位于天心区××路××号××栋××号房屋［产权证号：××；湘（2019）长沙市不动产证明第0xxx9号］享有第二顺位抵押权人优先受偿权；5、驳回原告李磊的其他诉讼请求。后因被告又未按期履行还款义务，浦发银行长沙分行分别于2019年12月5日、2020年1月17日、2月26日、3月5日、4月20日、5月25日，6月19日向李磊出具《保证责任履行通知书》。李磊为贺淑平向浦发银行长沙分行分别偿还4681.34元、4696.55元、4708.03元、4681.34元、4698.40元、8817.32元、865845.31元，总计代偿金额为898128.29元。李磊与湖南吉顺律师事务所于2020年7月17日签订《委托代理协议》，委托向贺淑平行使追偿权，律师费53495元，湖南吉顺律师事务所开具六张发票合计53495元。本院认为：一、原告曾于2019年10月起诉，就2019年10月18日前代被告向银行偿还的款项行使追偿权。而本案原告系就2019年12月5日以后代被告向银行偿还的款项行使追偿权，两案并不是重复诉讼；二、原、被告签订的《委托担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。李磊为贺淑平向银行偿还贷款本息898128.29元，李磊行使追偿权，符合《委托担保协议》和担保法规定，本院予以支持。被告主张已经支付原告105万，原告并不认可，经本院释明，被告亦未在本院指定期限内提交证据予以证实，故本院不予认可；三、《委托担保协议》约定日利率万分之六的利息和借款总额20%的违约金，但无证据证明实际损失，标准明显过高。利息、违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定。李磊已收取部分保费，可以填补部分损失，考虑担保费与代偿款金额的情况，以及全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，酌定利息、违约金以代偿款为基数自起诉之日（2020年7月21日）起按年利率4%计算，超过部分不予支持；四、律师费。《委托担保协议》约定贺淑平承担起诉后的律师费，但未明确律师费金额。委托代理协议约定律师费53495元，是李磊与律所签订，贺淑平不是该协议当事人，同时综合考虑到本案原告已经提起过一次追偿权诉讼，酌定贺淑平承担律师费10000元，超过部分不予支持；五、被告以其位于长沙市天心区××路××号××栋××的房屋向原告提供抵押反担保，依据《抵押反担保协议》和《物权法》规定，李磊可就房产处置后价款行使优先受偿权。《抵押反担保协议》约定的反担保范围未明确追偿律师费，故该部分不能优先受偿。李磊代贺淑平偿还银行贷款，银行抵押权随主债权消灭，因此李磊行使优先受偿权不受银行抵押权的影响。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告贺淑平在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付代偿款898128.29元以及利息、违约金（以代偿款为基数自2020年7月21日起按年利率4%计算至实际清偿之日止）；二、限被告贺淑平在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付律师费10000元；三、原告李磊就上述第一项债务在处置长沙市天心区××路××号××栋××房（湘（2019）长沙市不动产证明第0xxx9号）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15626元，由原告李磊负担2626元，被告贺淑平负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  史慧芳人民陪审员  周 莹二〇二一年一月十五日代理书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。