天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初80号原告:杨嘉永,男,1991年6月30日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏亚男，北京康达（天津）律师事务所律师。被告:天津盈禄建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人:王营，经理。委托诉讼代理人：姜楠，天津昭朗律师事务所律师。被告:王营,女,1982年12月2日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：姜楠，天津昭朗律师事务所律师。被告:肖会新,女,1979年11月19日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：姜楠，天津昭朗律师事务所律师。原告杨嘉永与被告天津盈禄建筑工程有限公司（以下简称“盈禄公司”）、王营、肖会新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘉永的委托诉讼代理人魏亚男，被告盈禄公司、王营、肖会新的委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨嘉永向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金556179元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（计算方式如下：以499121元为基数，自2014年11月3日起至2016年1月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算；以421906元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5被标准计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算；以129653元为基数，自2015年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止，按照全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算；以4620元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算，以上利息损失截止2021.1.25日暂计为240884.15元）；3.本案受理费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实与理由:原告自2014年3月起向被告提供粉煤灰、水泥、矿粉等,2014年11月3日进行对账（本次诉讼涉及的标的最早的一次对账），2015.3.30日进行对账，2016年1月7日，原、被告双方最后一次对账,被告尚欠原告货款本金共计556179元。截至起诉之日,被告仍欠货款556179元未支付。因被告王营、被告肖会新均系天津盈禄建筑工程有限公司的股东,且均未足额履行实缴出资义务,与本案有利害关系,应在其未足额缴纳出资范围内对债权人承担连带责任。原告多次向被告催要未果,遂成诉,望判如所请。盈禄公司、王营、肖会新辩称，第一，杨嘉永起诉盈禄公司、王营、肖会新已过诉讼时效；第二，盈禄公司向杨嘉永购买货物行为系公司行为，杨嘉永起诉王营、肖会新无法律依据；第三，盈禄公司曾于2016年5月将其享有的300000元到期债权已转让给杨嘉永，因此盈禄公司所欠货款数额应减去该笔债权数额；第四，杨嘉永出生于1991年，其与盈禄公司建立买卖合同关系时未满18周岁，属限制民事行为能力人，因此本案诉讼应由当时杨嘉永的监护人提起。故，请求法院驳回杨嘉永的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年杨嘉永与盈禄公司建立买卖关系，杨嘉永向盈禄公司提供粉煤灰、水泥、矿粉等。双方分别于2014年11月3日、2015年3月30日进行过对账。2016年1月7日，双方进行最后一次对账，对所有货款进行最终结算，盈禄公司以混凝土抵账后尚欠杨嘉永货款556179元。另查，盈禄公司于2012年1月13日成立，现为存续状态，注册资本为2000万人民币，实收资本为1000万人民币，股东为肖庆林、王营，各实际出资500万元，类型是有限责任公司，法定代表人为王营。2012年6月18日，肖庆林与肖会新签订股权转让协议。肖庆林将其在盈禄公司中占有的50%的股份转让给肖会新，转让数额为1000万元，其中500万元已缴出资，500万元未缴出资。再查，2019年1月3日，杨嘉永曾向本院起诉盈禄公司要求支付货款556179元及逾期付款利息损失。2019年3月11日，杨嘉永向本院提出撤诉申请。本院于2019年3月22日准许杨嘉永撤诉，并出具（2019）津0116民初40153号民事裁定书。再查，杨嘉永出生于1991年6月30日，其于2014年与盈禄公司建立买卖关系时及与盈禄公司对账时，已年满23周岁，为完全民事行为能力人。本院认为，杨嘉永与盈禄公司之间存在事实买卖合同关系，杨嘉永提交的证据可以证实盈禄公司至今尚欠其货款556179元，杨嘉永要求盈禄公司给付货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于三被告提出的杨嘉永的起诉已过诉讼时效问题。杨嘉永于2016年1月7日和盈禄公司对货款进行最终结算，经过混凝土抵账，盈禄公司共欠杨嘉永货款556179元。双方的结算对账行为包含了当事人确认债权和主张债权的双重意思表示，属于诉讼时效的中断。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”,杨嘉永和盈禄公司最终结算的时间为2016年1月7日，其诉讼时效期间未满民法通则规定的二年，且杨嘉永于2019年1月3日就本案曾向本院提起诉讼，后杨嘉永撤诉，本院于2019年3月22日准予杨嘉永撤诉。自本院准予杨嘉永撤诉至其提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效，故本院对三被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。关于三被告提出的王营、肖会新不应承担连带责任问题。王营、肖会新作为盈禄公司股东，实际出资额均为500万元，未缴出资额均为500万元，未缴出资额的交付期限应为2014年1月12日，但王营、肖会新至今仍未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…”，王营、肖会新应当在未出资本息范围内对盈禄公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于三被告提出的盈禄公司曾向杨嘉永转让300000元到期债权问题。由于被告未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对三被告该抗辩不予采信。关于杨嘉永主张的逾期付款损失问题。杨嘉永于2016年1月7日与盈禄公司进行结算对账行为，应当被认为是对2014年11月3日、2015年2月17日、2015年3月30日对账行为的最终结算。盈禄公司至迟应于最后一次对账后付清所欠货款，故杨嘉永主张的逾期付款利息损失，应自最后一次对账的2016年1月7日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。对2016年1月7日至2019年8月19日间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该段时间的逾期付款损失为145301.76元；对2019年8月20至判决给付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，结合盈禄公司逾期较长等综合情况的考虑，酌定加计50%计算逾期付款损失。关于案件受理费、保全费用、保全保险费问题。案件受理费、保全费用系诉讼合理必要费用，本院予以支持，保全保险费系非诉讼合理必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、天津盈禄建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付杨嘉永货款556179元；二、天津盈禄建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付杨嘉永逾期付款利息损失（自2016年1月7日至2019年8月19日间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该段时间的逾期付款损失为145301.76元；自2019年8月20至判决给付日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。）三、王营、肖会新分别在未出资范围内对天津盈禄建筑工程有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回杨嘉永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，保全费4505元，由天津盈禄建筑工程有限公司、王营、肖会新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员王丽丽附法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。7.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。