湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初346号原告：武汉宜化塑业有限公司。法定代表人：湛维涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：帅祥。委托诉讼代理人：何盛，湖北玺来律师事务所律师。被告：湖北源博森新型建材有限公司。法定代表人：龚文波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。被告：龚文波。被告：闪国恩。委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。原告武汉宜化塑业有限公司（以下简称宜化公司）与被告湖北源博森新型建材有限公司（以下简称源博森公司）、龚文波、闪国恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告宜化公司的委托诉讼代理人帅祥、何盛，被告源博森公司及闪国恩的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。被告龚文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宜化公司向本院提出诉讼请求：1.判令源博森公司支付货款1364794.53元；2.判令源博森公司支付违约金124196元（以1364794.53元为基数，自2020年6月2日起按每日万分之五的比例支付违约金至判决确定的给付之日止，暂计算至2020年12月1日，共182天，即1364794.53元×0.0005×182=124196元）；3.判令源博森公司承担宜化公司支出的律师费27295元；4.判令龚文波、闪国恩对上述债务及诉讼费用承担连带责任；5.判令源博森公司、龚文波、闪国恩承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，宜化公司变更其第2项诉讼请求中违约金的起算点为2020年9月16日。事实与理由：２０２０年６月１日，宜化公司与源博森公司签订《买卖合同》，约定宜化公司向源博森公司出售ＭＰＰ电力管，龚文波、闪国恩为源博森公司对宜化公司所负的债务承担连带保证责任。宜化公司依约供货后，源博森公司仅支付部分货款，下欠1364794.5３元未支付，龚文波、闪国恩也未履行保证责任，遂提起诉讼。源博森公司、闪国恩共同辩称，１.宜化公司起诉的货款金额不实；２.源博森公司等未能及时支付货款的原因系宜化公司提供的产品存在质量问题，双方虽达成补偿协议但未履行，源博森公司行使不安抗辩权而未付款，不应支付违约金；３.宜化公司主张的违约金明显过高，不受法律保护，即使应支付违约金，也只能按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；４.律师费并非必要支出，且宜化公司有过错，其请求的律师费没有法律依据。龚文波未作答辩。本院经审理认定事实如下：２０２０年６月１日，宜化公司（出卖人）与源博森公司（买受人）、龚文波（保证人）、闪国恩（保证人）签订《买卖合同》，约定，１.宜化公司向源博森公司供应ＭＰＰ电力管；２.宜化公司对质量负责的期限为货到２日内源博森公司书面提出质量异议；３.２０２０年６月３日至２０２０年８月３日按照双方约定供货计划供应完成，２０２０年８月５日结算送货款７０％，余款３０％于２０２０年９月３０日之前全部结清；４.源博森公司如不能在约定期限内回款的，宜化公司有权要求源博森公司以未付货款为基数从本合同第一笔订单发货之日起按每日万分之五的比例支付违约金，同时，宜化公司为实现债权而支出的诉讼费用、仲裁费用及律师费用、交通费用等，需由源博森公司向宜化公司支付以上全部费用；５.标的物的所有权自交货时起转移，但源博森公司未全部履行支付价款义务的，标的物所有权属于宜化公司；６．保证人闪国恩、龚文波自愿为源博森公司偿还宜化公司货款、违约金以及宜化公司为实现债权而支出所有费用（包含但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费用、交通费用等）承担连带责任保证，保证期间为本协议约定的还款期限届满之日起三年。合同还对质量验收、争议解决方式等进行了约定。２０２０年６月２日至２０２０年７月２日期间，宜化公司分批次向源博森公司供应货物，源博森公司加盖公章并由指定的收货人签字确认了发货日期及金额。２０２０年７月１日，源博森公司与宜化公司签署“往来款询证函”，对账确认截止２０２０年６月２５日，源博森公司差欠宜化公司货款1907075.33元。2020年8月3日，源博森公司与宜化公司签署“往来款询证函”，对账确认截止2020年7月24日，源博森公司差欠宜化公司货款2464794.53元。2020年8月4日，源博森公司与宜化公司就2020年6月24日、2020年6月28日所到两车MPP电力护套管的厚度未达到15毫米的问题达成如下补偿协议：由于前期已经对账扎帐，所以变通补偿方式为“后期发货，以赠送的形式补偿等额货值的货物以冲抵上述所产生的差额13500元”。2020年8月13日，源博森公司向宜化公司出具“承诺函”，承诺：2020年9月15日前将贵公司2020年8月3日所发往我公司的《往来款询证函》中所对账金额全部付清，《往来款询证函》确认截至2020年7月24日我公司欠贵公司货款2464794.53元。2020年９月17日，源博森公司确认收到宜化公司开具的金额共计2464794.53元的发票３张。2020年11月16日，源博森公司向宜化公司付款50万元；2020年11月23日，源博森公司向宜化公司付款30万元；2020年11月30日，源博森公司向宜化公司付款30万元。共计付款金额为110万元。2020年12月4日，湖北玺来律师事务所向宜化公司开具项目为“法律咨询、法律服务费”，金额为27295元的湖北增值税普通发票。2020年12月10日，宜化公司向湖北玺来律师事务所转账支付27295元，附言“湖北源博森案件代理费”。本案开庭审理过程中，宜化公司认可与源博森公司于2020年8月4日达成的补偿协议未履行，同意该笔13500元款项在本案诉请的货款本金中予以扣减。以上事实，有当事人陈述、《买卖合同》、《往来款询证函》、《承诺函》、付款凭据、发票等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，宜化公司与源博森公司、龚文波、闪国恩签订的《买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。本案应予讨论的问题有三：一为源博森公司应否支付欠款本金及其金额的确定；二为源博森公司应否赔偿违约损失及违约损失的确定；三为龚文波、闪国恩应否承担保证责任及保证范围的确定。本院一一评议如下：（一）源博森公司应否支付欠款本金及其金额的确定源博森公司已在宜化公司向其出具的“往来款询证函”上确认截至2020年7月24日所欠货款金额为2464794.53元，其后，源博森公司又向宜化公司出具“承诺函”，认可差欠货款金额为2464794.53元并承诺于2020年9月15日前偿还该笔欠款，故源博森公司差欠宜化公司的货款总金额为2464794.53元。源博森公司向宜化公司分三次偿还欠款共计110万元后，下欠款项为1364794.53元。又，宜化公司同意其与源博森公司于2020年8月4日达成的补偿协议中约定的13500元补偿款在本案诉请的货款本金中予以扣减，故扣减该笔13500元后，源博森公司还应向宜化公司支付货款本金1351294.53元。宜化公司关于要求源博森公司支付货款本金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。源博森公司、闪国恩关于宜化公司主张的货款本金金额不实的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）源博森公司应否赔偿违约损失及违约损失的确定关于违约金。宜化公司主张由源博森公司自2020年9月16日起以1364794.53元为基数向其支付逾期付款违约金。因宜化公司已同意从本金中扣减13500元，故违约金的计付基数应为下欠货款本金1351294.53元。源博森公司虽于2020年8月13日向宜化公司承诺于2020年9月15日前支付全部未付款项，但此仅为源博森公司同意于合同约定的付款日期前支付全部或部分款项的单方允诺，源博森公司及宜化公司均也未表明未按此承诺付款即受合同约定的逾期付款违约责任约束的意思，故源博森公司此单方承诺不能作为双方关于变更合同付款期限及违约责任承担方式的约定。根据双方合同关于2020年8月5日前支付70%货款、2020年9月30日前结清货款及未能按照约定期限付款即从案涉合同项下第一笔订单发货之日起计付逾期付款违约金的约定，宜化公司主张自2020年9月16日起计付违约金，不违反双方合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方合同约定的违约金计付标准为未付货款的日万分之五，源博森公司、闪国恩主张约定的违约金过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。综合考虑双方的合同履行情况及违约程度、主观过错等因素，并以源博森公司违约可能给宜化公司造成的损失为依据，本院酌定源博森公司向宜化公司支付逾期付款违约金的计付标准为未付货款的日万分之四。据此，源博森公司应以1351294.53元为基数，按照日万分之四的标准，自2020年9月16日起向宜化公司支付逾期付款违约金至款项付清之日止。源博森公司、闪国恩主张宜化公司提供的产品存在质量问题、虽达成补偿协议但未履行，不支付货款系行使不安抗辩权，不应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，不安抗辩权的行使情形为债务履行顺序在后的合同当事人有确切证据证明应当先履行债务的合同一方当事人可能无法履行或全面履行债务。但本案中，宜化公司已履行《买卖合同》项下供货义务，源博森公司认为宜化公司供应的货物质量不符合约定的，有权主张相应的权利。源博森公司与宜化公司就货物质量问题达成的补偿协议也并未就补偿协议的履行与货款的支付顺序进行约定，双方之间补偿协议未实际履行并不能成为源博森公司中止支付货款的正当事由，故源博森公司该项辩称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。源博森公司认为宜化公司供应的货物存在质量问题、给其造成损失的，有权依照双方合同约定及相关法律规定，另行主张相应的权益。关于律师费。双方合同明确约定源博森公司逾期付款的，应当赔偿宜化公司因此支出的律师费。本案中，源博森公司未按照合同约定的期限向宜化公司支付货款，宜化公司提起诉讼请求其履行合同义务，并因此实际支出律师费27295元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，源博森公司在订立合同时即可预见到其违约的可能承担宜化公司因此支出的律师费损失，本院对源博森公司应当承担的逾期付款违约金依法予以调整后，宜化公司实际支出的律师费27295元确系已发生的损失，也确因源博森公司违约而导致。故对宜化公司该项诉讼请求，本院依法予以支持。源博森公司、闪国恩关于宜化公司主张的律师费缺乏依据的辩称意见，本院不予采纳。（三）龚文波、闪国恩应否承担保证责任及保证范围的确定《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。宜化公司、源博森公司、龚文波、闪国恩在《买卖合同》中约定龚文波、闪国恩就《买卖合同》项下货款、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）承担连带责任保证。故宜化公司关于要求龚文波、闪国恩就源博森公司欠付宜化公司的货款本金、违约金及律师费承担连带责任保证的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，龚文波、闪国恩承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向源博森公司追偿。宜化公司还主张龚文波、闪国恩就诉讼费用承担连带责任保证，本院将根据诉讼费用负担规则对诉讼费用的负担依法予以裁判，故对其该项请求，本院不再支持。综上，宜化公司的诉讼请求部分成立。宜化公司变更利息部分请求的时间起算点，系其对自身民事权益的处分，本院依法予以准许。龚文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、湖北源博森新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日一次性向武汉宜化塑业有限公司支付货款1351294.53元；二、湖北源博森新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日一次性向武汉宜化塑业有限公司支付违约金，以1351294.53元为基数，按照日万分之四的标准，自2020年9月16日起计算至款项付清之日止；三、湖北源博森新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日一次性向武汉宜化塑业有限公司赔偿律师费损失27295元；四、龚文波就湖北源博森新型建材有限公司向武汉宜化塑业有限公司负担的本判决第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任，龚文波承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向湖北源博森新型建材有限公司追偿；五、闪国恩就湖北源博森新型建材有限公司向武汉宜化塑业有限公司负担的本判决第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任，龚文波承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向湖北源博森新型建材有限公司追偿；六、驳回武汉宜化塑业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18446元，减半收取计9223元，保全费5000元，共计14223元，由武汉宜化塑业有限公司负担500元，由湖北源博森新型建材有限公司、龚文波、闪国恩共同负担13723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二一年三月十日法官助理许念书记员胡丽娟