天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84298号原告：孙建成。被告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道166号A2-166。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小雪，天津洪文律师事务所律师。原告孙建成与被告天津天资棉纺织品物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人杨艳平、蔡小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2008年3月5日至2019年6月25日存在劳动关系；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告于2004年3月由部队转业到被告公司。2007年因劳动合同纠纷，经和平劳动局仲裁，以及一审、二审程序后，天津市第一中级人民法院作出（2008）一中民一终字第466号民事判决。判决书确认了，双方续签劳动合同至2008年3月4日，没有确定合同到期后如何处理的问题，且该判决要求被告支付争议处理期间一切福利待遇给原告。2008年6月，原告收到终审判决，原告认为在争议期间应当认定原告仍为被告员工。原告多年来，因为劳动合同问题信访，被告答复已经按照判决书执行，但实际上未执行。被告未为原告办理退工退档手续，多年来不断找被告主张权利，交涉劳动关系事宜。被告不担当不作为，致使原告至今无法找到新的单位就业，奔波于信访途中，借钱度日，无法再公司上班的后果应由被告负责。原告自入伍到专业入职长达12年服兵役，根据相关规定应当计算为工龄，符合订立无固定期限劳动合同的规定。根据劳动合同法第十四条的规定，原、被告之间存在无固定期限劳动合同，被告有义务履行判决书，续订劳动合同。原告在仲裁阶段提交了八组证据，其中和平区法院庭审笔录记载被告需要核实劳动合同关系终止解除的问题，至今没有核实清楚。失业人员领取失业保险金期限核定表也载明被告违法解除劳动合同关系且故意提供虚假材料欺骗社保部门。另，根据《士兵退役安置条例》第五十条的规定，被告有义务与原告签订劳动合同。故，不服仲裁裁决，诉至法院。被告辩称，双方之间的劳动关系已有生效判决作为依据，双方自2008年3月5日至今不存在劳动关系；被告已为原告办理完毕退工退档手续，并及时通知被告领取失业金，被告以实际行动与原告终止了劳动关系，且双方在2008年3月5日至今不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2004年3月，原告从部队转业后到被告公司工作。双方协商一致签订了自2004年3月5日至2006年3月4日的劳动合同。合同到期后，双方对劳动合同进行了续签。2007年3月5日，被告持上述续签的合同要求与原告终止劳动关系。原告认为，劳动合同上的合同到期日应为2009年3月4日，系被告擅自对合同进行了涂改。双方为此发生争议，原告于2007年9月30日向仲裁部门申请仲裁。仲裁机构作出裁决后，原告因对仲裁裁决不服，于2007年11月对被告提起诉讼，请求判决撤销被告对原告作出的解除劳动合同通知书，恢复原告原工作岗位，判令被告补发原告2007年3月4日至2007年6月30日欠发的工资4512元、2007年9月3日至11月的工资3200元，以及上述期间的福利待遇，判令被告支付签发工资25%的经济补偿金1928元。天津市和平区人民法院作出（2007）年和民一初字第1085号民事判决，判决：撤销被告对原告作出的解除劳动合同通知；双方按照原合同的条款续签劳动合同至2009年3月4日；支付欠发原告诉请主张的工资7712元和相当于工资25%的经济补偿金1928元。后，被告上诉至天津市第一中级人民法院，该院认定原审法院认定事实无误，另查明2007年3月6日本案原告向被告上级主管部门反应劳动合同书有改动，并进行维权。上级主管部门出具了将原告从本案被告公司调至包装总公司和继续留在本案被告公司，恢复劳动该合同文本原貌至2008年的意见。2007年3月29日本案原告答复，选择继续留在天资公司。天津市第一中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）一中民一终字第466号民事判决，判决撤销天津市和平区人民法院作出（2007）年和民一初字第1085号民事判决第二项，判决双方按照原劳动合同条款续签劳动合同至2008年3月4日，并维持了其他项的判决内容。判决作出后，本案原告不服申请再审，请求续签劳动合同至2009年3月4日。天津市高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）津高民申字第0652号民事裁定书，亦以本案原告同本案被告上级公司之间的上述交涉过程及本案原告不能提供合同原貌系“2009年”的证据为由，裁定驳回原告的再审申请。2009年2月13日原告再次向天津市和平区劳动仲裁委员会提起仲裁，2月17日仲裁委以不属于受理范围为由，作出不予受理通知书。此后，原告向天津市和平区人民法院提起诉讼，请求被告向其支付2007年12月至2009年2月的工资损失24142.5元及25%的经济补偿金6035.63元。该院以（2008）一中民一终字第466号民事判决作出后，原告仅向其院申请了工资及补偿金的执行，未对续签劳动合同的内容申请执行，原告怠于对生效判决的履行，负有责任，认为仲裁委作出的不予受理通知书并无不当，并判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）一中民一终字第1007号民事判决，以其院作出了（2008）一中民一终字第466号民事判决，且原告申请再审被驳回为由，认定原告系就相同事项再次诉讼，判决驳回上诉，维持原判。原告对天津市第一中级人民法院的判决不服，申请再审。天津市高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）津高民申字第1300号民事裁定书。该裁定书认为部分载明，双方当事人之间的劳动争议纠纷已经过仲裁和一审、二审、再审审查程序，天津市第一中级人民法院（2008）年一中民一终字第466号生效判决已明确双方续签劳动合同至2008年3月4日，但因该判决生效时间晚于2008年3月4日，双方未补签至2008年3月4日的劳动合同，但在上述判决生效后至本案申请再审期间，被告已为孙建成缴纳了至2008年7月的社会保险费用，并通知孙建成将支付其2007年12月至2008年3月4日的工资，只是因孙建成拒领未能实际履行。关于孙建成申请再审主张判令被告给付其自2008年3月至2009年2月的工资和违约金及各项待遇的问题，因本案一审笔录载明孙建成认可生效判决关于合同的内容即双方按照原劳动合同条款续签劳动合同至2008年3月4日，故该期限后的工资和违约金及各项待遇并无合同依据，不应支持。天津市高级人民法院最终裁定驳回了本案原告的再审申请。被告于2008年8月办理了原告的档案转移手续，2008年8月开始未再为原告缴纳社保，并办理了社保关系转移手续。原告就本案曾向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2019年8月28日作出津保劳人仲裁字[2019]第50408号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告因不服仲裁裁决而诉至本院。上述事实有当事人提供的证据以及陈述予以证实。本院认为，对于原告主张的2008年3月5日至2019年2月期间的劳动关系一节，通过上述事实查明部分可知，原告曾对该期间的工资提起诉讼，但经一审、二审、再审，上述期间（即自2008年3月5日至2008年6月24日（2008）一中民一终字第466号民事判决做出期间，以及2008年6月25日至2009年2月期间）的工资请求均被驳回。本院认为，审查是否存在劳动关系，是确定应否支付劳动报酬的前提，该期间的劳动关系问题，已经上述生效法律文书进行处理，且作出了“该期限后的工资和违约金及各项待遇并无合同依据，不应支持”的认定。此外，本案确认该期间劳动关系的诉讼请求实质上亦会否定此前裁判的结果。故，原告对该期间是否存在劳动关系提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依据不足；对于2009年3月至2019年6月25日期间的劳动关系，结合本案查明的事实及庭审过程中原告并未提交此期间双方重新建立劳动关系证据的情形，应认定原告主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙建成诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张红杰审判员  洪金秋审判员  李 慧二〇二〇年六月二日法官助理赵振博书记员武迪