云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初779号原告（反诉被告）：段德忠，男，住施甸县。委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘振武，男，住湖北省潜江市。原告（反诉被告）段德忠与被告（反诉原告）刘振武合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段德忠及其委托诉讼代理人吴林奎、被告刘振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）段德忠向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《鱼塘土地流转协议》；2．判令被告支付拖欠2019年1月至2019年7月的租金共计46,666元；3．判令被告承担违约金128,000元；4．判令被告对鱼塘周边杂草进行清理、恢复费及鱼塘维护费用4,000元。事实与理由：原告位于施甸县由旺镇银川村委会段家村一组有大小六个鱼塘及土地。因被告需从事渔业养殖于2017年12月1日与原告就鱼塘土地租赁相关事宜达成了一致，并签订了《鱼塘土地流转协议》。在该份协议中双方明确了租赁范围、租赁期限、租金的支付方式以及相关权利义务及违约责任。为确保该协议的合法性，双方于2017年12月25日到施甸县由旺镇法律服务所对该协议进行了第三方见证，经过该所核实作出了2017（246）号《见证书》。依据本协议被告应于2019年1月份一次性支付本年度的租金80,000元，如被告逾期六个月不支付租金将承担租金5%的滞纳金，原告有权收回鱼塘。自1月份起原告多次催促被告支付租金，但被告从中找各种理由拖延至今分文未付。被告虽与原告租赁鱼塘及土地但从未在鱼塘进行任何养殖活动。综上所述，原告与被告在平等自愿、协商一致的情况下签订了《鱼塘土地流转协议》，依法应当受到法律保护。另外，是被告要求将六个鱼塘的鱼集中在一个鱼塘里，说被告还要，但是被告来鱼塘拉了一次就没有再拉了。被告拒不履行合同义务的行为已经导致单方违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告刘振武辩称，答辩理由同反诉状一致。被告刘振武向本院提出反诉请求：1．依法解除反诉原告与反诉被告于2017年12月1日签订的《鱼塘土地流转协议》；2．判令反诉被告退还反诉原告鱼塘土地流转金80,000元及20个月利息4,000元（20个月×2%）共计人民币84,000元；3．判令反诉被告支付反诉原告违约金24,000元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年12月1日达成共识，签订了《鱼塘土地流转协议》。协议中双方明确了土地流转范围、流转期限、流转金的支付方式以及相关权利义务违约责任。为保证其流转土地合法性、真实性、可靠性，双方约定反诉被告必须向反诉原告提供鱼塘土地流转的相关合法资料，负责协调政府有关职能部门及村民的工作；必须由村委会同意盖章及镇政府批准，法律机关公证后即发生法律效力。反诉被告以村委会主任身份，利用其侄女由旺镇法律服务所主任何琳飞工作之便，未经村委会同意及由旺镇政府批准，采取欺诈手段，私自将国有资产土地非法流转给反诉原告，自始自终无法向反诉原告提供该鱼塘土地的合法相关资料，对其流转鱼塘土地的合法性、真实性、可靠性提供不了法律保障。双方在合同手续尚未完善的情况下，反诉被告谎称自己工程急需资金用于购买挖机，求助反诉原告。在其再三请求下，2017年12月反诉原告通过转账方式借给了反诉被告80,000元。出借给反诉被告的80,000元，用于抵扣土地流转金。反诉被告收到款后，双方约定在2018年1月30日前将流转鱼塘土地准时交付乙方使用，结果反诉被告不认真履行协议条款，以各种理由将大小六个鱼塘霸占已有，从事非法养殖经营从中弁利，直至2019年7月至今仍未交付反诉原告使用，致使反诉原告无法进行任何养殖活动。综上所述，反诉被告无视法制观念，以村主任自居及本地脉的关系网，违约在先。恶人先告状，强词夺理，单方毁约、违约。原告段德忠辩称，请求法院驳回被告的反诉请求。1．反诉原告的反诉请求无法律依据，是双方自愿签订的合同。涉案鱼塘的土地是2000年原告与银川办事处承包的，后土地确权归由旺镇政府所有，由旺政府也认可该协议。合法转包是有效的。2．合同签订后，鱼塘就交付给被告使用了。反诉原告在鱼塘周边建盖孵化池，且只交付了一年的租金，还说原告与其借款，并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据有：1．原告提交的《见证书》复印件1份，欲证实该协议是在第三方见证下签订的，系双方的真实意思表示；2017年12月1日双方签订了《鱼塘土地流转协议》，双方明确了租赁范围为6个鱼塘、租赁期限为2018年1月1日至2026年1月31日止、租金的支付方式为每年1月1日一次性支付年租金8万元以及相关权利义务违约责任等；协议第三条明确约定逾期六个月不支付租金的，承担5%的滞纳金，同时原告有权解除合同；被告逾期支付租金长达7个多月，原告有权解除合同，同时被告的行为已构成违约，协议双方约定的违约金为30万元。经质证，原告对该证据不认可，认为当时双方约定的是要求要书记签字，但是书记没有签字，最后只让司法所见证，不符合约定。80000元是原告说要买挖机向被告借的。原告从2018年至今都没有把鱼塘交给被告，说鱼取不出来。所以被告不承担租金与违约金的问题。2．原告提交的《公证书》复印件1份，《情况说明》原件1份，《证明》原件1份，欲证实2000年2月27日，原告与施甸县由旺镇银川办事处承包了该涉案位于银川大龙洞的集体土地一次性全部承包给原告，承包期限为25年，从2000年3月1日至2025年3月30日止。后该土地确权归由旺镇人民政府，继续承包给原告，并将期限延期12年，同时镇政府对原告转包的情况是知情的、认可的；原告将土地转包给被告的期限在剩余的承包期内。经质证，被告认为《公证书》与其无关，《证明》是2019年7月21日才出具的，认为《证明》《情况说明》都有问题，原告将国有资产租给原告，所以被告和原告签的合同是无效合同。而且原告之前说土地是他的，现在又说土地是政府的，被告认为原告是无权处分。3．原告提交的《鱼塘伙食记账本》原件1份，欲证实原告已经将鱼塘交给了被告，且被告还有5,140元伙食费未向原告支付。经质证，被告认为与其无关，不予认可。4．原告申请的证人余某的当庭证言，余某证实原告找到我帮被告干活。2017年12月4日，我们一共有四个人去盖孵化池、撤鱼塘。干活的第一天被告就在那里安排工程了，后面由姓蒋的在现场负责。总的干了一个月左右，工钱是120元每天。干活结束后，工钱由一个姓蒋的支付给了我们。我知道的是这个鱼塘有三个合伙人，包括被告、支付给我们工资的姓蒋的这位、另外一个合伙人是谁不清楚。我知道合伙人的事是因为被告让姓蒋的这位负责施工，姓蒋的告诉我的。经质证，被告认为姓蒋的是其请的一个工人，原材料都是原告进的，工人工钱是原告给的，开了多少工钱其并不清楚，也没有经过其同意。5．原告申请的证人蒋某的当庭证言，蒋某证实我、被告和一个姓段的老板三个人承包了原告的鱼塘，租金是80000元一年，我们付了一次。孵化池是我和被告一起要求修的。因为政府说合同要一个人签，所以我们合伙人决定由被告一个人签。这80000元的租金是我们三个人平分的，我付了给原告20000元，被告付了30000元，姓段的付了30000元，设备花了十多万元。后面鱼塘的事情干不下去了，我就回老家了。被告连鱼塘也不去，说干不了了。我们商量过不干了，但是被告一直不拿钱给我。经质证，被告认为蒋某说的与其没有关系，而且蒋某说他拿了20000元是在撒谎。6．被告提交的《照片》原件1份，欲证实该流转土地被反诉人不履行协议约定，从2018年1月至2019年7月霸占至今从事非法养殖弁利。致使反诉原告无法进入流转土地从事正常经营养殖活动。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目不认可；认为该照片无法证明其证明目的，仅能证明鱼塘的具体情况。7．被告提交的《照片》原件1份，欲证实经核查该鱼塘及周边土地原告已流转给了被告，其所属权归被告所有，同时证明事实上该鱼塘仍被原告占用进行非法养殖弁利。经质证，原告的质证意见同证据6。8．被告提交的《收条》原件1份，欲证实反诉原告借给反诉被告挖机款抵扣鱼塘流转租金到2018年元月1日至2019年12月31日止。经质证，原告认可收条是其出具给被告的，因原告不识字，所以由原告儿子媳妇书写后其按手印。但在写的时候失误了，应该是写的是到2018年12月31日。9．被告提交的《微信聊天记录截图》原件1份，欲证实反诉原告与反诉被告土地流转合同纠纷解决的唯一途径是法律途径。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明被告的证明目的。10．被告提交的《视频》原件1份，欲证实2019年3月23日，反诉被告非法养殖的草鱼，正在销售牟利。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目均不认可，认为视频里显示的是一个桶里边有鱼，不能证明原告在鱼塘养殖草鱼。本院认为，证据2的《公证书》是经公证机关审查后作出的文书，证实了原告流转给被告的鱼塘的原始来源为由旺镇银川办事处；《证明》是政府机构出具的，证实了在土地确权后，由旺镇人民政府成为了该鱼塘的承包方，并且证实了由旺镇人民政府认可和知晓原告承包该鱼塘的事实；故本院对《公证书》《证明》予以采信。《情况说明》是原告单方面出具的，虽加盖了施甸县由旺镇银川村委会的公章，但该村委会在加盖公章仅表明原告将转包鱼塘的事告知过村委会，而村委会对原告是否转包鱼塘并无最终决定权，故本院不予采信。通过证据2能够认定原告通过流转取得了鱼塘的承包权，承包期限为2000年3月1日至2025年3月30日止。原告与被告签订的证据1中的《鱼塘土地流转协议》是双方自愿约定的并且自愿到由旺镇法律服务作了《见证书》，本院对《鱼塘土地流转协议》《见证书》真实性、合法性、关联性予以采信；但证据1不能证实由旺镇人民政府将承包期限延长了12年，对该证明目的不予采信。故对原告将土地转包给被告的期限在剩余的承包期内的证明目的予以部分采信。证据3与本案无关，本院不予采信。证据4、证据5的两位证人的证言能够相互印证被告安排修建孵化池的事实，对被告安排修建孵化池的证言，本院予以采信。证据4证人余某的证言同时与被告无异议的证人杨某的证言都证实了二人共同参与的除了修建孵化池并参与了腾鱼塘的事实，对此本院予以采信。证据5证人蒋某证实的鱼塘有三个合伙人的情况与被告无异议的原告提供的与其妻子的聊天记录中提及的由被告三人协调资金支付给原告租金的情况一致，但《鱼塘流转协议》是由被告签订的，被告是该协议的合同当事人，对该部分证言本院不予采信；同时该证人证实了安排工人清理鱼塘的事实，与其他证人的证言一致，对此本院予以采信。证据6、证据7是对鱼塘现状的拍摄，只能证实鱼塘的现在的面貌，不能证实鱼塘是否被霸占及由谁霸占的情况，对被告的该证明目的，本院不予采信。证据8载明了原告收到被告支付的租金80000元，对此原告并无异议，本院予以确认。但结合证据1，双方约定的土地年流转金为80000元，故被告支付的80000元应认定为2018年1月1日至2018年12月31日一年的租金。证据9是原、被告双方的聊天记录，记录了双方因本案私下解决未果，欲通过法律途径解决的过程，本院予以采信。证据10仅有鱼、鱼桶，虽出现了人物，但仅为身影而没有面部影像，也不能确定拍摄的地点，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月27日，原告与施甸县由旺镇银川办事处（以下简称银川办事处）签订了集体土地承包合同。合同约定银川办事处将其管理、使用、收益的大龙洞集体所有的土地（东止石场河；南止蒋家湾河；西止大沟以下街子田地；北止路、路北田块三块、杨家录家田）一次性承包给原告；承包年限为二十五年，即从2000年3月1日起至2025年3月30日止，承包期内大龙洞现有属银川办事处管理的集体土地归原告管理、使用、开发、受益。承包期间，原告根据自己的经济能力和技术素质，可将承包的土地部分或全部转包他人开发。合同签订后双方将该合同报送施甸县由旺镇人民政府（以下简称由旺镇政府），由旺镇政府于2000年3月17日在合同内签章。2000年3月21日，原告与银川办事处到施甸县公证处办理了该合同的公证。原告与银川办事处承包的大龙洞的土地在土地确权后承包方变更为由旺镇人民政府，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。2017年12月1日，原告与被告协商，将原告经营的位于大龙洞的6个鱼塘承包给被告，并签订了《鱼塘土地流转协议》。协议约定：原告将银川办事处自己经营的大小6个鱼塘及周边的堤硬土地经营权流转给被告，从事水产孵化、养殖；鱼塘土地流转期限为2018年1月1日至2026年1月31日止。鱼塘流转金为80000元，被告以现金形式按年支付给原告当年流转金。付款期限为每年1月1日一次性支付给原告，被告逾期六个月不付承担5%的滞纳金，原告有权收回鱼塘。原告必须向被告提供鱼塘流转的相关资料，必须保证其流转给被告的鱼塘土地的合法、真实、可靠。原告必须在2018年1月30日前将流转鱼塘土地交付给被告使用。双方签订的鱼塘土地流转协议必须经村委会同意盖章，协议一旦签订甲方双方必须共同履行协议相关条款，任何一方不得擅自毁约，一方违约必须承担对方违约金三十万元的赔偿。签订合同后，被告委托原告为其寻找工人建盖孵化池、清理鱼塘，现场监工由蒋某负责。2017年12月25日，双方到施甸县由旺镇法律服务所办理见证，并由该所出具了见证书。被告按协议支付给了原告2018年的租金80000元后，认为原告无权出租属于国有资产的鱼塘、原告未按协议约定清理鱼塘并长期霸占鱼塘，双方就此发生争议。另查明：在原告将土地欲流转给被告时，原告找到由旺镇政府汇报此事，由旺镇政府答复原告是镇政府将鱼塘租给原告，原告如何转包、转包给谁，政府不干预。本院认为，本案争议的焦点为原告有无权利出租该鱼塘。从本案查明的事实看，原告与银川村委会签订《集体土地承包合同》发生于2000年2月27日，而后由旺镇政府经过土地确权后成为该鱼塘的承包方。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”的规定，由旺镇政府可以将其承包的鱼塘进行流转。根据农村土地承包法第四十条第一款“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同”的规定，在由旺镇政府成为该鱼塘的承包方后，原告应与由旺镇政府重新签订书面合同。但原告一直按原合同履行义务即交付租金，由旺镇政府也接受，双方并未因土地出租发生争议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告和由旺镇政府没有签订书面合同，而原告已经履行了主要义务，且由旺镇政府予以接受，则原告与由旺镇政府的土地流转合同应为有效。根据合同法第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”的规定，由旺镇政府作为该鱼塘的发包人及承包方对原告是否出租鱼塘的态度为不干预，由原告自行处置，视为同意原告转租的行为，故原告将其与由旺镇政府出租来的鱼塘转租给被告的行为是有权处分行为。原告与被告签订的《鱼塘流转协议》中租赁期限为2018年1月1日至2026年1月31日，但根据原告与银川办事处签订的合同，承包期限为2000年3月1日至2025年3月30日止，原告与由旺镇政府实际履行的合同是依该合同履行的，故原告超出租赁期限内将鱼塘租给被告的行为无效。除超出租赁期限的约定外，原告与被告签订的《鱼塘土地流转协议》系双方当事人真实意思表示，亦未改变土地所有权性质和农业用途，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。协议成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用的基本原则，依照协议约定的内容严格履行各项义务。被告辩解原告未将鱼塘交付其使用，但本案证人证实在2017年12月份被告就安排工人到鱼塘清理鱼塘并建盖孵化池，此时被告对鱼塘已经进行管理、支配，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告认为原告未交付鱼塘违约在先并以此要求原告退还其已经支付的租金及支付违约金及利息的反诉请求，本院不予支持。关于原告要求与被告解除合同的请求，从被告的反诉及答辩看，被告同意解除该合同。根据合同法第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方均同意解除合同，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年1月至7月的租金的请求，被告在此期间虽未在鱼塘内进行养殖等其他活动，但鱼塘已经交付给了被告，双方发生争议后也没有解除合同，根据合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告应当支付给原告该期间的租金，租金合计为80,000元÷12月×7月=46,666元，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，双方在协议中约定如一方违约，则必须承担对方违约金三十万元的赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，该违约责任已经过分高于造成的损失。原告并未按协议约定的违约责任要求被告承担违约损失，而是要求按按剩余租赁期限按年租金的百分之二十计算违约金，但该约定并不是双方约定的违约责任的承担方式。现双方都同意解除合同，但考虑到本案合同的解除，并不是由双方自行协商的，而是由法院判决解除的，在合同解除之前，被告还负有向原告支付租金的义务。从合同的履行情况、原告的预期利益及公平原则来讲，在合同解除前，对原告在合同解除前要求被告承担租金的百分之二十的违约责任，本院予以支持，违约金为每月80,000元÷12月×20%=1，333.33元；对于合同解除后按租金百分之二十承担违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担对鱼塘周边杂草进行清理、恢复费及鱼塘维护费用4,000元的请求，原告没有提供计算依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条第一款、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六款、第四十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）段德忠与被告（反诉原告）刘振武于2017年12月1日签订的《鱼塘土地流转协议》；二、由被告（反诉原告）刘振武于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）段德忠租金46,666元；三、由被告（反诉原告）刘振武于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）段德忠违约金按每月1，333.33元计算自2019年1月起至判决生效之日止；四、驳回原告（反诉被告）段德忠的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）刘振武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,936元，由原告段德忠负担1,303元，由被告刘振武负担633元；反诉案件受理费1,230元，由反诉原告刘振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  赵德武人民陪审员  杨在清二〇一九年十二月三日书 记 员  陈昕昊