北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20133号原告：李力成，男，1967年12月6日出生，汉族，上海英震科技有限责任公司职员，住上海市徐汇区602室。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军，总经理。委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告李力成与被告亚马逊卓越有限公司(以下简称亚马逊公司)产品责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李力成、被告亚马逊公司的委托诉讼代理人孙丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李力成向本院提出诉讼请求：1.判令亚马逊公司为李力成更换一幅新耳机或者赔偿2544.21元；2.判令亚马逊公司自2019年3月1月起以购买耳机货款为基数，按人民银行公布的同类贷款基准利率对李力成进行赔偿；3.判令亚马逊公司赔偿李力成电话费0.1元、精神损害抚慰金1元；4.本案诉讼费用由亚马逊公司承担。事实和理由：本人在亚马逊中国网站上购买了一款耳机。耳机品牌：SteelSeries；耳机型号：SteelSeriesArctis3；订单号：C03-4724654-3314448；金额：人民币1970.79元；购买日期：2019年8月2日；卖家：AmazonEUs.a.r.l.2020年2月在正常使用中发生故障，左侧完全无声。在亚马逊中国的官方网站（https://www.amazon.cn/gp/help/customer/display.html/ref=help_search_1-1?ie=UTF8&nodeId=202045610&qid001=1587898110&sr=1-1）上是这样约定售后保修条款的：“亚马逊海外购的商品由境外网站所在的原销售地的品牌商提供售后保修，该等保修和其他售后可能不覆盖中国，详情请联系品牌商的售后咨询。”因此，我联系了耳机的品牌方(https://support.steelseries.com/hc/en-us)，品牌方告知，因为产品不是品牌方直接销售给我的，所以我应该联系零售商（卖家）进行更换或维修。如果零售商拒绝提供服务的话，我可以凭品牌方给我的回复要求零售商提供服务。因此，我想要联系卖家（AmazonEUs.a.r.l.）进行更换或维修。但是我没有卖家的有效联系方式（邮件地址）。于是我向亚马逊中国寻求帮助。亚马逊中国的客服人员在电话和微信中告知，卖家是亚马逊德国，但他们不提供卖家的联系方式，要求我自己登录亚马逊德国网站进行联系。我是通过亚马逊中国的账号在亚马逊中国的网站上购买的耳机。亚马逊中国的账号不能登录亚马逊德国网站。为了联系亚马逊德国，我另外注册了亚马逊德国的账号。但新注册的亚马逊德国的账号不能关联我在亚马逊中国网站购买的耳机，即我在亚马逊德国的账户内没有该耳机的购买记录，所以我无法在网站内向亚马逊德国投诉所购耳机的质量问题，我也没有其他方式能够联系亚马逊德国，因此无法获得更换或维修的服务。现在我希望把有质量问题的耳机寄回给卖家，由他们提供更换或维修的服务。但问题是，我无法联系到卖家（AmazonEUs.a.r.l.），因此我获得更换或维修服务的权利受到了损害。我是通过亚马逊中国的网站向卖家（AmazonEUs.a.r.l.）购买产品的，作为网络交易平台，亚马逊中国理应向我提供卖家的联系方式以便我联系售后服务。但是，亚马逊中国拒绝向我提供卖家的有效联系方式，使我的合法权益受到了损害。根据《消费者权益保护法》第44条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”因此，我要求被告依法赔偿并承担本案的诉讼费用。亚马逊公司辩称：一、原告所购SteelSeriesArctis3耳机并不存在因产品缺陷导致侵害他人人身、财产权益的情形，原告起诉案由错误。原告于亚马逊中国网站购买涉案SteelSeriesArctis3耳机（简称“涉案产品”）时并不存在产品质量问题，原告在正常使用了半年多后出现故障，不能排除存在因原告使用不当等原因造成的损坏。因此，涉案产品并不存在因产品缺陷导致侵害他人人身、财产权益的情形，原告起诉案由错误。二、涉案产品为海外购产品，实际销售商为海外实体，被告仅为网络交易平台，并且被告事前已明确告知涉案产品的卖家及亚马逊海外购商品的售后保修规则，事后也已向原告提供了解决方案。被告作为网络交易平台，仅是提供信息发布平台的服务提供商，不对平台上所发布的商品负有任何实际责任。被告事先已在涉案产品的销售页面明确标示涉案产品的卖家为亚马逊德国，并明确提示涉案产品所适用的亚马逊海外购售后保修规则，即“由境外网站所在的原销售地的品牌商提供售后保修，可能不覆盖中国，详询品牌商售后”。事实上，或基于国内外商品自身技术、配置的不同，或基于不同地区保修政策的不同，国外购买商品无法在国内进行保修系多个行业的较为普遍的规则。而涉案产品所属steelseries赛睿品牌的保修政策条款亦规定为遵循购买地的具体保修规定。因此，被告已尽事前合理提示义务。在原告提出涉案产品的维修要求后，被告已积极向原告提供了包括涉案产品品牌方的联系方式，以及以涉案产品的订单或购买票据作为出售资料，并最后提出可以协助原告进行退货退款。三、依据《消费者权益保护法》第五十二条的规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，除未知原因存在故障的涉案商品本身，未有给消费者财产造成损失的情况，依照法律的规定，被告可以对涉案商品承担退货退款的责任，足以最大程度上保护消费者的权益。原告要求被告赔偿货款的诉讼请求没有依据，完全不符合交易公平正义的最基本原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告可为涉案产品安排退货退款。另外，原告要求赔偿其利息、电话费、精神损害抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：亚马逊公司对李力成购买涉案耳机的基本事实没有异议，对此本院予以确认。李力成主张，涉案耳机出现故障后，亚马逊公司作为平台方不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，导致其无法正常寻求保修。因此，李力成提出本案的诉讼请求。诉讼请求中的2544.21元为开庭前同款耳机的销售价格。亚马逊公司不同意李力成的诉讼请求及主张，遂提出上述答辩意见。同时，明确表示同意为李力成安排退货退款。本院认为，涉案耳机为海外购产品，现耳机出现故障，李力成无有效联系方式向销售方寻求保修，要求亚马逊公司承担平台赔偿责任。亚马逊公司同意为李力成安排退货退款，该方案已经涵盖平台内经营者无法完成保修的合同后果，也是较为经济、有效的纠纷化解办法。另外，李力成要求亚马逊公司按照该款耳机的市售价格对其进行赔偿，没有法律依据。李力成要求亚马逊公司赔偿2019年3月1月起以购买耳机货款为基数，按人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息，亦无法律依据。李力成所主张的电话费用是当事人之间进行沟通的必要且应容忍的费用，对其该项诉讼请求，本院不予支持。李力成主张的精神损害赔偿，无事实依据，本院不予支持。综上，为了经济、有效地解决双方纠纷，本院确定由亚马逊公司给付李力成购物款1970.79元，李力成将涉案耳机交付给亚马逊公司。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定，判决如下：一、亚马逊卓越有限公司于本判决生效后十日内给付李力成1970.79元；二、李力成于本判决生效后十日内将涉案耳机交付给亚马逊卓越有限公司；三、驳回李力成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由亚马逊卓越有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年二月二日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可