陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初4481号       原告：邹月三，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地安徽省XX城县，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张安民，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：周红章，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周永纲，男，1973年2月10日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊花，陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。   原告邹月三与被告周红章、周永纲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹月三及其委托诉讼代理人张安民、被告周红章、被告周永纲及其委托诉讼代理人樊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹月三向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还拖欠原告货款96000元及违约金27264元，合计123164元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事塑料颗粒原料销售业务，经人介绍与被告周永纲联系，由原告向二被告经营的大荔泰康果业有限公司的康泰果筐厂所在地交付，2015年8月原告向被告开始送料，第一次送货两车，一共是48.48吨，扣除两车运费，被告欠付99800元货款，之后被告付给原告货款69800元，称下欠30000元年底付；2015年9月5日，原告再次发货，共计50吨，扣除运费应给付103000元货款但之后被告仅给付20000元，下剩83000元一直未支付，年底原告找被告周永纲，周永纲给付原告现金13000元，两次发货共计下剩100000元未给付，后原告多次联系被告周永纲催其结算货款。2018年10月31日原告来到二被告果筐厂催要欠款，被告周永纲让秦康果业会计马某某与原告对账后共欠原告货款100000元，被告周永纲答应原告离开大荔时给原告四千元（被告周永纲11月1日早通过微信转给原告妻子），让马某某出具了“收到价值96000元颗粒料（2014——2016年之间）”字样的条据，并加盖大荔秦康果业有限公司财务专用章。原告找周永纲签字，被告周永纲称有财务专用章即可，并在马某某出具的条据正上方写上“欠条”二字，承诺2019年陆续还清，但其一直以资金周转困难至今未向原告给付。经原告查到，二被告在未经合法清算即向大荔县市场监督管理局做了全体投资人承诺的情况下，将大荔秦康果业公司进行简易注销。二被告拖欠原告货款至今，侵犯原告合法权益，故原告提起诉讼。   被告周红章辩称，对于原告诉请的货款被告周红章不应当清偿。2012年被告周红章与被告周永纲合伙经营秦康果筐厂，登记的法定代表人为被告周红章，公司为个人独资企业。平时均由被告周永纲负责管理经营，对于原告邹月三起诉的供料和结算等事宜，均不清楚，原告代理人联系被告周红章后才知道此事。基本上每年厂子都会算厂子一年的账，会计确定每年的支出、营收、债务等账目，但不会出具具体的欠款人或债权人姓名，因此并不清楚欠谁的钱。2019年4月左右已经将自己持有的股份转出，因为法定代表人为被告周红章，故决定注销公司，与被告周永纲及购买股份的人进行结算协商，结算时协商公司的债权债务均由被告周永纲承担。清算的账单也已经销毁，只是口头说明。被告在厂子经营期间没有得到过分红，厂子的扩展也是因分红扩展，最后被告仅有买股份的钱。对于原告提交的条据仅是一个证明。   被告周永纲辩称，应当驳回原告的诉讼请求。被告曾经营大荔秦康果业有限公司，法定代表人为周红章，被告为股东，公司于2019年注销。2014年左右有温州人联系被告称是否需要颗粒料，电话沟通后确定对方给厂子供应颗粒，2015年会计给对方转账时才知道对方叫邹迎生，并不认识本案原告。原告诉讼主体不适格，秦康果筐公司在2014年到2016年之间与邹迎生有过颗粒料的买卖交易，已经将与邹迎生的材料款付清，应当驳回原告的诉讼请求。根据合同的相对性，本案是邹迎生与大荔县秦康果业有限公司之间的纠纷，根据公司法的有关规定，公司债务应当由公司财产承担，被告周永纲不应当列为被告，原告诉讼主体被告应当是秦康果业有限公司，股东以其出资为限，对公司债务承担责任，大荔县秦康果业有限公司经过合法程序已经注销且缴纳税费，依据《公司法》174条的规定，公司实体灭失，无相关继受实体，公司承受的权利义务灭失。2018年邹迎生找到厂子说让被告出具公司收到颗粒料的证明，被告就让会计马某某对账后出具了证明，证明厂子2014年到2016年收到对方的颗粒料价值96000元，但仅是证明，当时结算收到的货物价值应该是100000元，送货时均给对方结算清货款，对方让再给4000元，出个96000元的证明即可。具体的账目被告也不是很清楚，均是由会计负责。但是对方的货物有些问题，前期公司分两次分别于2015年9月4日支付货款69800元，2015年11月7日支付20000元，2018年11月1日支付4000元，共计给付邹迎生货款93800元。曾接到过原告打的电话，但并不知道通话的人是谁，也不确定是不是邹迎生，因为温州有两家给被告供料。被告对该96000元的颗粒料款全部结清，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明事实如下：2015年，原告与被告周永纲协商，由原告为被告经营的秦康果筐厂供应颗粒料。2015年9月4日秦康果筐厂通过银行转账向原告之子邹迎生支付货款69800元、2015年11月7日通过银行转账向原告之子邹迎生支付货款20000元。2018年10月31日，由秦康果筐厂会计马某某向原告出具条据一份，载明“收到价值96000元的颗粒料。2014——2016年之间 秦康果筐厂 2018年10月31日 会计马某某与邹迎生对账结果”，并加盖大荔秦康果业有限公司财务专用章。2018年11月1日，被告周永纲向原告妻子转账4000元。   另查明，秦康果筐厂于2015年1月4日进行工商登记，公司名称为大荔秦康果业有限公司（以下简称大荔秦康公司），法定代表人为周红章，股东为周红章、周永纲，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本五百万元。2019年在大荔县工商行政管理局进行注销登记，在《企业简易注销登记申请书》的“企业承诺”一栏载明“注销后如有未清理完毕事宜，由股东（合伙人、出资人）承担法律责任”，二被告签字。   上述事实有原告提供的条据、2018年10月3日原告与被告周永纲的通话记录、大荔秦康公司营业执照注销记录、微信转账记录、被告周永纲提交的银行转账记录两份、微信转账记录及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告周永纲协商向大荔果康公司供应颗粒料，大荔果康公司向原告之子邹迎生支付货款并出具条据，应当认定原告与大荔果康公司成立买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，大荔果康公司于2019年已经注销，且二被告在办理注销登记时承诺如有未清理完毕事宜，由二被告承担法律责任,因此对于被告周永纲所主张的大荔果康公司注销后不应列其为被告的辩称意见，本院不予采信。本案原、被告主体适格。   本案中，原告提供证据证明被告出具96000元条据的形成过程及尚欠96000元货款的事实，被告对此不予认可，辩称条据不是“欠条”，仅是证明总共从原告处收到96000元的货，且被告已给付93800元。现原告提供两份货运单欲证明给被告送货两次，被告提供给付货款的证明是给付的第一次货款，现主张的是第二次即2015年9月5日尚欠的96000元的货款，原告提交的两份货运单被告不予认可，原告也无其他证据佐证给被告实际交付的颗粒料数量和价值。原告提供的证据并不能够形成完整的证据链，不足以证明原告主张的尚欠96000元的货款的事实存在具有高度可能性，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告有新证据时可再次起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   驳回原告邹月三的诉讼请求。   案件受理费2765元，减半收取计1382.5元，由原告邹月三负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。               审 判 员 董 宁           二0二一年一月八日      书 记 员 段佳辰                   1