文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3163号原告：上海通盟国际物流有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢1602号。法定代表人：凌国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钰娇，该公司员工。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安经济技术开发区富准路100号。负责人：张明通，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑明康，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被告：淮安德福服饰有限公司，住所地淮安市清江浦区中鑫上城D1208室。法定代表人：张婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，该公司员工。委托诉讼代理人：华勇，江苏天帆律师事务所律师。原告上海通盟国际物流有限公司（以下简称通盟公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司（以下简称速递淮安分公司）、淮安德福服饰有限公司（以下简称德福公司）货物代理合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通盟公司的委托诉讼代理人王钰娇、郑威波、被告速递淮安分公司的委托诉讼代理人张扬及被告德福公司的委托诉讼代理吴波、华勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告速递淮安分公司支付原告货运代理费人民币301241.8元；2.判令被告速递淮安分公司赔偿原告利息损失（以301241.8元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为9609.61元，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月19日止为11758.59元）；3.判令被告德福公司对被告速递淮安分公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事国际货运代理业务的物流公司，多年来受被告速递淮安分公司委托办理国际货物运输代理服务，双方一直合作良好，被告速递淮安分公司支付费用的账期为60天。2018年9月，被告速递淮安分公司委托原告办理被告德福公司的1182箱衣服，从乌鲁木齐空运发往德国德累斯顿的国际货物运输代理业务。原告在接到该业务后，为被告德福公司货物办理了清关，购买了航空一切保险，并配载上2018年9月28日的3V814航班，该航班于2018年10月2日到达德累斯顿机场，10月4日货物交付给收货人。收货人收货后，提出有产生货损，原告积极协调保险公司给予了正常理赔。原告完成该笔业务后，按照原告与被告速递淮安分公司的交易惯例要求结算代理费用。被告速递淮安分公司以被告德福公司尚未支付其运输费用为由，拒不向原告支付代理费用。原告自2018年以来通过电话、QQ、催款函、律师函等多种方式催讨无果。原告认为，原告己经完全履行完毕货运代理义务，有权要求被告速递淮安分公司支付代理费用，被告速递淮安分公司逾期支付还应赔偿原告的利息损失。被告德福公司作为发货人，是该货运代理服务的最终受益人，亦应对被告速递淮安分公司的债务向原告承担连带清偿责任。经协商无果，原告遂诉至法院。被告速递淮安分公司辩称，第一，原告在运输案涉货物时产生货损，被告德福公司以此为由拒不支付运费，故被告速递淮安分公司未能支付运费的原因在于原告与被告德福公司，与被告无关。第二，原告与两被告具有长期合作关系，且在案涉货物运输之前，已经有同样收货地的四次运输发生，根据三方的交易习惯及之前的交易流程，被告速递淮安分公司在收到德福公司支付的货款后，扣除些许手续后将运费付给原告，但因本案被告德福公司一直未支付案涉运费，故付款条件尚未成就，被告无法向原告支付运费。第三，对原告主张运费金额无异议，但本案被告在案涉运输中所能获取的报酬仅为4141元，原告要求被告承担301241.8元运输费用，严重扩大了被告的责任，且案涉诉讼产生的原因系原告运输过程中产生了货损及被告德福公司拒绝支付运费，均与被告无关，也对被告造成了严重损失，如要求被告承担该笔运输费用，严重扩大了被告的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告德福公司辩称，被告德福公司不是本案适格被告。其与被告速递淮安分公司之间存在事实上的运输合同关系，与原告之间无运输合同关系。被告速递淮安分公司在没有取得德福公司的授权下，擅自将案涉货物转委托由原告公司运输，在运输过程中产生了货物损坏，该损失应当由原告及被告速递淮安分公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年9月25日，被告速递淮安分公司委托原告通盟公司办理包括男式夹克55%涤纶45%棉在内的10936件货物的运输业务，自乌鲁木齐运至德累斯顿。通盟公司于9月27日为该批货物购买保险。2020年4月28日，通盟公司开具增值税普通发票，金额合计301241.8元，发票载明的购买方为中国邮政速递物流股份有限公司江苏省分公司。同年7月17日，原告向被告速递淮安分公司发出《催款函》，载明：江苏省邮政速递物流有限公司淮安分公司，贵公司自2018年9月28日至2020年7月17日止欠我公司运费款共301241.8元，根据双方签署的合同约定，贵公司应当在2018年12月28日之前付清该款。现贵公司已逾期多日未付……。”审理过程中，原告陈述双方此前有多笔业务往来，结算周期为货运代理完成后两个月被告支付运费，案涉货物运送至目的地时间为2018年9月28日。被告陈述其不具备法人资格，但具有独立的财产，可以独立承担民事责任，另外，其与通盟公司存在事实上的合同关系，通盟公司开具以速递江苏省公司为抬头的发票受其指示出具的。上述事实，有双方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告一致认可就案涉货物运输存在合同关系，系各方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，现原告已完成运输，被告理应支付货运代理费。被告对原告主张货运代理费301241.8元金额无异议。本院予以确认。对于被告提出付款条件未成就，应当待被告德福公司向其支付运费后再由其向原告支付的主张，本院认为，被告速递淮安分公司未举证证明其与原告之间约定以被告德福公司支付运费后付款条件成就，故对被告速递淮安分公司的抗辩，本院不予支持。针对原告通盟公司主张利息损失，原告陈述根据双方此前交易习惯，被告应当在运输完成后两个月支付货运代理费，本院认为，案涉运输关系双方未签订书面合同，原告对此亦负有一定过错，但被告速递淮安分公司未能及时支付费用，亦对原告造成了一定损失，故本院酌情确定利息计算标准为以301241.8元为基数，自2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至判决生效之日止，对超出部分，本院不予支持。针对原告要求被告德福公司承担责任的主张，被告德福公司并不是原告合同相对人，根据合同相对性原则，原告无权要求其承担付款责任，故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上所示，原告通盟公司要求被告速递淮安分公司支付货运代理费301241.8元及利息损失（以301241.8元为基数，自2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至判决生效之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通盟国际物流有限公司货运代理费301241.8元及利息损失（以301241.8元为基数，自2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告上海通盟国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由原告上海通盟国际物流有限公司负担407元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司负担5733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  韩 强二〇二一年四月九日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。