广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15237号原告：中山市日东动漫科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××之一首层第1卡及中山市××××××××××厂房一首层，统一社会信用代码914×××××××××××462U。法定代表人：黄卓文，该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。被告：乐酷（上海）娱乐设备厂，住所地上海市闵行区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××668D。主要负责人：徐春。被告：杭州临安哆啦派对游艺场，住所地浙江省杭州市临安区××××方宜彩虹未来城第二层2F001，统一社会信用代码92330185MA2CERK5XL。经营者：黄晓，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市××××，公民身份号码330××××××××××××91X。被告：徐春，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省海门市×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××672。被告：黄晓，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市××××，公民身份号码330××××××××××××91X。原告中山市日东动漫科技有限公司（以下简称日东动漫公司）诉被告乐酷（上海）娱乐设备厂（以下简称乐酷娱乐设备厂）、杭州临安哆啦派对游艺场（以下简称哆啦派对游艺场）、徐春、黄晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告日东动漫公司的委托诉讼代理人梁伟健到庭参加诉讼，被告乐酷娱乐设备厂、哆啦派对游艺场、徐春、黄晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日东动漫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐酷娱乐设备厂、哆啦派对游艺场共同向原告支付拖欠货款23万元及违约金（违约金计算方式：以23万元为基数，从2019年9月15日起，按年利率6%计算至货款清偿之日止）；2.判令被告徐春与被告乐酷娱乐设备厂就本案确定债务承担连带清偿责任；3.判令被告黄晓与被告哆啦派对游艺场就本案确定债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系从事生产、销售游艺机动设备的企业。两被告的经营者合作经营多年。2018年12月11日，乐酷娱乐设备厂与原告签订一份中山市日东动漫科技有限公司销售合同，约定由原告向被告哆啦派对游艺场经营地供应游艺机动设备，合同总价款为38万元。合同签订后，原告依约生产并在2019年6月18日向哆啦派对游艺场供货。但截止至起诉之日，哆啦派对游艺场仅通过黄晓的个人账户（账号：622××××××××××××479）在2018年12月21日支付货款3万元，2019年6月16日支付货款12万元。至今，乐酷娱乐设备厂、哆啦派对游艺场尚欠原告23万元一直未清偿。原告多次催告，均无果。原告认为，乐酷娱乐设备厂、哆啦派对游艺场的行为有违诚实信用原则，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。同时，乐酷娱乐设备厂、哆啦派对游艺场在本案中存在经营混同，应共同承担清偿责任。乐酷娱乐设备厂是个人独资企业，徐春作为其投资人，应以其个人财产对乐酷娱乐设备厂的债务承担连带清偿责任；哆啦派对游艺场是个体工商户，黄晓作为其经营者，应以其个人财产对哆啦派对游艺场的债务承担连带清偿责任。被告乐酷娱乐设备厂、哆啦派对游艺场、徐春、黄晓在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。在本案审理过程中，日东动漫公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对黄晓、徐春名下价值相当于239506元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。本院依法于2020年6月15日作出（2020）粤2071民初15237号民事裁定，冻结黄晓、徐春的银行存款、财付通账户239506元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月初，徐春以乐酷娱乐设备厂的名义与日东动漫公司商定向该公司购买部分游艺设备，双方商定了价格及付款方式，但双方当时并未签订书面合同，徐春要求日东动漫公司与黄晓对接具体事宜。2018年12月21日，黄晓通过其名下账户向日东动漫公司支付3万元。按照徐春的指示，日东动漫公司以微信方式与黄晓取得联系，就交易的具体事宜进行进一步的商定，此后日东动漫公司的业务员主要是与黄晓联系，黄晓指示日东动漫公司将货物送至杭州市临安区×××××××彩虹未来城，徐春及黄晓均告知日东动漫公司因场地原因要求日东动漫公司将送货期限推迟。黄晓于2019年6月通知日东动漫公司可以发货，并于2019年6月16日汇款12万元。2019年6月17日，日东动漫公司以微信方式将双方磋商确定并加盖有该公司公章的合同发给黄晓，要求其盖章后回传。该合同载明的出卖人为日东动漫公司，买受人为“乐酷（上海）娱乐设备”，合同的主要内容是日东动漫公司向“乐酷（上海）娱乐设备”销售游艺设备十套，价款共计38万元，其中19万元在出货前支付，其余货款在出货后三个月付清（9月15日之前支付）。运输费用及运输保险费用由买受人负担，约定的交货时间为2019年6月15日，违约责任按照合同法处理。2019年6月17日，黄晓将加盖了乐酷娱乐设备厂的公章的上述合同的扫描件以微信方式发送给日东动漫公司，并反映加盖公章的纸质合同的原件在徐春处。日东动漫公司按照约定，代委托物流公司代办运输于2019年6月18日运往上述指定的地址，上述货物于次日到达该地点。此后，日东动漫公司还与徐春商谈过贵阳新游乐场地的游乐设备采购问题，但未能达成采购协议。由于未收到上述货物的余下货款，日东动漫公司多次通过微信方式向徐春和黄晓进行追讨，该两人均对欠款事实及数额无异议，但互相推脱，称应由对方支付该费用。日东动漫公司多次追讨无关，遂诉至本院，主张上述实体权利。在庭审时，日东动漫公司表示同意从2019年9月20日起计算违约金。在本案庭审过程中，日东动漫公司明确，与其签约的主体为乐酷娱乐设备厂，但哆啦派对游艺场与该厂存在经营主体的混同。另查明，乐酷娱乐设备厂成立于2002年12月5日，其性质为个人独资企业，其经营范围包括游乐设备、玩具的销售及娱乐场所等，其投资人为徐春。哆啦派对游艺场成立于2018年10月9日，其性质为个体工商户，经营范围为游艺娱乐场所经营等，经营者为黄晓。案外人贵阳市爱贝哆啦室内主题乐园有限公司成立于2019年4月16日，其股东为徐春和黄晓，该公司的法定代表人为徐春。本院认为，被告乐酷娱乐设备厂、哆啦派对游艺场、徐春、黄晓经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。根据本案查明的事实，与日东动漫公司签订合同的主体为乐酷娱乐设备厂。乐酷娱乐设备厂在收取原告日东动漫公司交付的货物后未依时履行支付剩余货款的义务，其行为已构成违约。日东动漫公司起诉要求其支付剩余货款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。但双方并未就违约金进行约定，故日东动漫公司起诉要求乐酷娱乐设备厂支付逾期付款违约金的诉讼请求没有合同和法律依据。但乐酷娱乐设备厂迟延付款的行为确实给日东动漫公司造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，为减少当事人的诉累，基于诉讼经济原则，可在本案中一并就逾期付款利息损失进行处理，鉴于日东动漫公司主张的违约金标准并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期付款利息损失的计算标准，故本案逾期付款利息计算标准可以参照日东动漫公司起诉的违约金标准进行计算。因乐酷娱乐设备厂属个人独资企业，徐春为乐酷娱乐设备厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，徐春应对乐酷娱乐设备厂的涉案债务承担补充清偿责任。另根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人可以约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，应由债务人向债权人承担违约责任。本案中，没有证据显示哆啦派对游艺场、黄晓是诉争合同的合同相对方，日东动漫公司起诉要求哆啦派对游艺场、黄晓对诉争债务承担连带责任没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐酷（上海）娱乐设备厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市日东动漫科技有限公司支付货款23万元及逾期利息损失（逾期利息损失计算方式：从2019年9月20日起计至2020年11月9日以23万元为基数，此后以尚欠货款本金额为基数，均按年利率6%的标准计至清偿之日止）；二、如被告乐酷（上海）娱乐设备厂的财产不足以清偿上述债务，由被告徐春承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市日东动漫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892.59元，财产保全申请费1718元，合计6610.59元（原告中山市日东动漫科技有限公司已预交），由被告乐酷（上海）娱乐设备厂、徐春共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市日东动漫科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄伟成人民陪审员  李幸怡二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李敏芳黄雪仪