文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初803号原告：梁玉，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：宗爱娟，女，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：黄丽丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。第三人：乔泽民，男，1933年4月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人：谢礼德，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人：谢小朵，女，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。第三人：谢小强，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人：谢波，男，1990年10月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告梁玉与被告宗爱娟、黄丽丽及第三人乔泽民、谢礼德、谢小朵、谢小强、谢波诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁玉，被告宗爱娟、黄丽丽，第三人谢礼德、谢小强到庭参加诉讼，第三人乔泽民、谢小朵、谢波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗爱娟归还原告律师费、差旅费13000元；2、判令被告宗爱娟对（2017）苏0812民初9976号、（2017）苏0812民初9978号、（2017）苏0812民初9980号案件中济宁恒瑞达运输有限公司（以下简称：“恒瑞达公司”）应承担的付款责任，在100万元范围内承担补充责任；3、判令被告宗爱娟因代理不尽责，给原告造成的其他损失（包括但不限于交通费、误工费等）共计3万元；4、被告黄丽丽对被告宗爱娟应赔偿原告的款项承担连带赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月30日晚驾车在淮徐高速遭遇严重交通事故，事故造成原告儿子、岳母死亡，原告妻子重伤。事故发生后，由于诉讼需要，原告聘请原江苏润淮律师事务所（以下简称：“润淮律所”，因负责人去世，已清算注销），并委托本案被告即当时在该所执业的宗爱娟律师，作为代理人参与前述交通事故衍生的（2017）苏0812民初9976号、（2017）苏0812民初9978号、（2017）苏0812民初9980号案件（三案件以下简称：“交通事故案件”）的代理活动。在交通事故案件中，恒瑞达公司作为负全责的肇事车辆的被挂靠方，负有不可推卸的法律责任。案件经法院受理后，宗爱娟向本案原告梁玉提议做财产保全，原告认为宗爱娟是专业的律师，于是当即听从其建议，并全权委托宗爱娟办理财产保全相关事宜，并向宗爱娟转款10520元，作为法院收取的交通事故案件的财产保全费用和担保公司收取的保全担保费，并额外向宗爱娟支付1000元，作为其前往外地调查恒瑞达公司财产线索的差旅费。宗爱娟在2018年1月向贵院对（2017）苏0812民初9978号、（2017）苏0812民初9980号案件中恒瑞达公司的财产申请了保全。交通事故案件全部审理结束后，判决书显示恒瑞达公司需对人身损害赔偿共计220余万元支付连带责任。原告及其亲属向法院申请对恒瑞达公司进行强制执行，结果发现恒瑞达公司没有财产可供执行。在强制执行过程中，经清江浦法院查明，在交通事故案件审理期间，恒瑞达公司通过其银行账户向关联方转款数百万元。之后原告向法院申请调取了交通事故案件的卷宗材料，在某份笔录中发现被告宗爱娟仅对恒瑞达公司名下部分车辆向法院申请了财产保全，并未申请对恒瑞达公司名下银行账户进行冻结。被告宗爱娟作为原告的委托律师，在代理交通事故案件中不尽责，未能对合适的财产标的向法院申请财产保全措施，让交通事故案件中被执行人恒瑞达公司有了可乘之机，转移了大量财产，直接导致交通事故案件执行款迟迟无法执行到位。原告在宁波工作、生活，但为了交通事故案件能够顺利执行到钱款，多次向单位请假奔波往返于宁波和淮安之间，另外在案件执行阶段还衍生出执行异议关联案件，浪费了大量时间、精力和金钱，且效果甚微，至今并未执行到恒瑞达公司任何款项。综上，原告认为润淮律所及案件承办律师宗爱娟负有不可推卸的责任，但鉴于润淮律所已经清算注销，时任润淮律所的合伙人应当承担相应的民事责任。经查，本案纠纷发生时，除被告宗爱娟外，被告黄丽丽亦系润淮律所的合伙人，其应当对被告宗爱娟应赔偿的金额承担连带责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宗爱娟辩称：1、原告陈述将该事故所产生的的案件委托答辩人代理是事实，在诉讼过程中答辩人申请了财产保全也是事实，但答辩人共为原告代理了四件案件，除原告在诉状中所说的三件外，另外一件是原告妻子谢小朵上诉的二审案件，即（2018）苏08民终2171号民事案件。四件案件原告共向答辩人支付代理费13000元，包含其所说的额外支付的差旅费1000元（包含在13000元中）。答辩人在申请保全过程中不存在过错或者不尽责行为，答辩人向法院递交财产保全申请，要求对恒瑞达公司名下银行账户或同等价值的财产予以保全，当时法院还未实行网上查控，因需要提供财产线索，而当时答辩人无法查询到恒瑞达公司的银行账号及账号上资金情况，按照正常的思维判断，已进入正常诉讼过程中很难保全恒瑞达公司账户的资金，答辩人才会到济宁调取恒瑞达公司名下的车辆信息并申请保全。2、原告要求答辩人归还律师代理费、差旅费并承担恒瑞达公司的付款责任和原告的各类损失，没有事实和法律依据。答辩人作为原告的代理律师自然希望原告的诉请能得到法院的支持，判决的结果能执行到位，答辩人也很同情原告的遭遇，在其未按约定支付代理费的情况下仍完成了一审二审的代理工作，对于至今未得到赔偿也很无奈。在原告不断提出投诉、诉讼的情况下，答辩人也反思自己的代理工作虽未尽善尽美让原告满意，也没能预料到后期结果，但并不存在过错。原告没有得到赔偿非答辩人所愿，原告受到的伤害本是由肇事司机造成，应由法律规定的责任主体承担责任，没有执行到赔偿款是被执行人转移财产或无履行能力。综上，原告要求答辩人承担责任无事实和法律依据，各项诉请实难承受。被告黄丽丽辩称：同宗爱娟的答辩意见。第三人谢礼德、谢小强称：同意原告的意见，我们均同意由原告行使相关权利。第三人乔泽民、谢小朵、谢波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日23时10分许，胡建壮驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿淮徐高速公路由东向西行驶至淮徐高速17公里处，在慢速车道内追尾撞击前方梁玉所驾，因前方堵车依次停车等候通行的浙Ｂ×××××号小型轿车尾部，导致该车前移与前方等待通行的苏Ｎ×××××号小型普通客车、苏Ｃ×××××号中型普通货车、沪Ｃ×××××号小型轿车、苏Ｅ×××××号小型轿车、苏Ｆ×××××号轻型普通货车、苏Ｂ×××××号小型普通客车依次连环相撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车驾驶人梁玉受伤，乘坐人乔红梅、梁镐涛死亡，谢小朵、朱友前受伤，苏Ｎ×××××号小型普通客车驾驶人陈太礼、乘坐人王**、时霁侠、路翠梅受伤、八车损坏的道路交通事故。上述人员中，乔红梅的父亲为乔泽民，乔红梅的丈夫为谢礼德，其与丈夫共育有三个子女，分别为谢小朵、谢小强、谢波；谢小朵、梁玉系梁镐涛的父母。2017年11月13日，谢小朵在本院起诉恒瑞达公司、胡建壮、闫超等人，主张赔偿损失，其委托诉讼代理人为润淮律所宗爱娟。本院于2018年4月27日作出(2017)苏0812民初9976号民事判决书，判决主文中载明：“…八、被告闫超于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢小朵各项损失210488.93元；九、被告胡建壮、济宁恒瑞达运输有限公司对第八项给付款项承担连带赔偿责任…”2017年11月13日，谢小朵、梁玉在本院起诉恒瑞达公司、胡建壮、闫超等人，主张赔偿损失，其共同委托诉讼代理人为润淮律所宗爱娟。本院于2018年12月20日作出(2017)苏0812民初9978号民事判决书，判决主文中载明：“…八、被告闫超于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢小朵、梁玉各项损失1075769.5元；九、被告胡建壮、济宁恒瑞达运输有限公司对第八项给付款项承担连带赔偿责任…”2017年11月13日，乔泽民、谢礼德、谢小朵、谢小强、谢波在本院起诉恒瑞达公司、胡建壮、闫超等人，主张赔偿损失，其共同委托诉讼代理人为润淮律所宗爱娟。本院于2018年12月20日作出(2017)苏0812民初9980号民事判决书，判决主文中载明：“…八、被告闫超于本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔德民、谢礼德、谢小朵、谢小强、谢波各项损失972250元；九、被告胡建壮、济宁恒瑞达运输有限公司对第八项给付款项承担连带赔偿责任…；2018年1月8日，被告宗爱娟在（2017）苏0812民初9978号案件中申请对恒瑞达公司银行账户100万元或者名下同等价值的财产予以保全，并提供了恒瑞达公司名下的H75C35货车、H52D06货车、HQ0Z2货车、H75B18货车、H7K205货车、H7S117货车、H7R368货车、H86A02货车作为保全线索，申请对上述车辆进行保全。本院于2018年1月16日对上述车辆进行了查封。2018年1月8日，被告宗爱娟在（2017）苏0812民初9980号案件中申请对恒瑞达公司银行账户50万元或者名下同等价值的财产予以保全，并提供了恒瑞达公司名下的H75C35货车、H52D06货车、HQ0Z2货车、H75B18货车、H7K205货车、H7S117货车、H7R368货车、H86A02货车作为保全线索，申请对上述车辆进行保全。本院于2018年1月17日对上述车辆进行了查封。2019年2月21日，谢小朵依据(2017)苏0812民初9976号民事判决书，申请对胡建壮、闫超、恒瑞达公司进行强制执行。2019年8月1日，本院作出（2019）苏0812执698号之一执行裁定书，载明未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年3月19日，谢小朵、梁玉依据(2017)苏0812民初9978号民事判决书，申请对胡建壮、闫超、恒瑞达公司进行强制执行。2019年9月5日，本院作出（2019）苏0812执1153号执行裁定书，载明未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年3月19日，乔泽民、谢礼德、谢小朵、谢小强、谢波依据(2017)苏0812民初9980号民事判决书，申请对胡建壮、闫超、恒瑞达公司进行强制执行。2019年9月5日，本院作出（2019）苏0812执1152号执行裁定书，载明未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。在交通事故案件的审判及执行过程中，恒瑞达公司名下的银行账户仍在继续使用，有款项进出。后依谢小朵、梁玉的申请，本院于2020年1月3日立案恢复对(2017)苏0812民初9978号民事判决书的执行，并于2020年1月8日作出三份执行裁定书，案号分别为（2020）苏0812执恢7号之一、之二、之三，分别裁定：冻结恒瑞达公司转移至案外人葛行界名下的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产；冻结恒瑞达公司转移至案外人葛明光名下的银行存款80万元或查封、扣押其价值相当的财产；冻结恒瑞达公司转移至案外人肖淑梅名下的银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的财产。另查，最高人民法院于2016年11月7日发布《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称：《保全案件规定》），该规定于2016年12月1日实施。该规定中载明，在保全裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。本院最迟于2017年2月建立了网络查控系统，根据相关案件显示，2017年11月已经开始有案件当事人向本院申请网络查控。润淮律所设立于2014年10月28日。2017年9月7日，被告宗爱娟、黄丽丽召开合伙人会议，内容为润淮律所原负责人胡铁民突发疾病去世，现律师事务所已不符合设立条件，现有合伙人一致同意注销，即日在报纸刊登注销公告，公告期满后组成清算组。2018年3月14日，江苏省司法厅作出决定，准予注销润淮律所。庭审中，被告宗爱娟提交了2017年11月13日谢小强、梁玉与润淮律所签订的《法律服务委托合同》，载明谢小强、梁玉、谢波委托润淮律所办理胡建壮等机动车交通事故责任纠纷一案，服务期限为一审阶段，以证明双方之间存在委托关系。原告梁玉否认该合同是其本人所签，并表示最初的签订是一份A3纸的制式合同。在本院安排谈话时，原告梁玉申请谢波、梁炜、谢小强出庭作证以证明实际签约情况，三人表示签约当天均在场，梁炜、谢小强证明是在一个长期没使用过的办公室签约，所签的合同也比普通A4纸大，并非被告宗爱娟提供的这份合同。关于代理费。被告宗爱娟陈述：“一审三件案件，谈好每件5000元，合计15000元。二审的案件双方没谈代理费，但是原告支付了2000元，我也认可代理费就是2000元。最终一审案件原告还差我5000元代理费未付，另外我还收到1000元差旅费。综上，我合计收到13000元。”原告梁玉陈述：“我和宗爱娟最初谈的是支付3万元代理费，这是一直到所有案件追偿结束的费用。但真正支付的代理费是12000元，还有1000元差旅费。因为案件还未追偿，所以代理费没有足额支付。”本案审理过程中，本院依原告梁玉的申请，依法对被告宗爱娟名下价值60万元的财产进行了保全。本院认为，根据本院生效的（2017）苏0812民初9976号、（2017）苏0812民初9978号、（2017）苏0812民初9980号民事判决，可认定润淮律所接受梁玉、谢小朵等人的委托，指派宗爱娟作为其委托诉讼代理人参与诉讼。本案中，原告梁玉对被告宗爱娟提供的代理合同等证据提出异议，但即使签约手续存在瑕疵，但并不能否认梁玉等人与润淮律所之间形成了委托关系。梁玉等人支付于润淮律所的律师费、差旅费，亦属于律师代理案件应得的合理报酬。本案的争议焦点在于，被告宗爱娟在代理上述案件过程中，是否依约履行了代理人职责。原告梁玉认为在（2017）苏0812民初9978号、（2017）苏0812民初9980号案件中，被告宗爱娟未申请对恒瑞达公司的财产进行网络查控，致使该公司银行账户中的款项流失；本院认为，在诉争交通事故案件审理过程中，《保全案件规定》虽已施行，但其规定的内容为：“申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产”，由此可见，申请网络查控并非律师代理案件时必须履行的法定职责；此外，网络查控的前提是建立了查控系统，而各个法院建立查控系统的时间存在差异，在该制度实施初期，律师不了解法院建立查控系统的进度情况，并非其严重过失；再者，被告宗爱娟在代理上述两案过程中，亦提交了保全申请，本院依其申请，依法对恒瑞达公司名下诸多车辆进行了保全。由此可以判断，被告宗爱娟在代理案件过程中，针对保全问题，基本上履行了代理人职责。此外，诉争的交通事故案件，判决仍在执行过程中，原告梁玉等人最终将能获偿的金额尚未确定。综合分析上述因素，原告梁玉主张被告宗爱娟在代理案件过程中存在过错，在润淮律所注销后，应向其承担赔偿各项损失的责任，又主张被告黄丽丽承担连带赔偿责任，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁玉的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费3520元，由原告梁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长  潘 雷人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  石鹏洲二〇二一年七月十六日法官助理韩靖书记员陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。