河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5688号原告：王振付，男，汉族，1957年8月10日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：路德发，男，汉族，1960年4月10日生，住湖北省钟祥市。原告王振付与被告路德发为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王振付及委托诉讼代理人吴大勇、被告路德发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告路德发支付拖欠货款109568元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月份以前，被告与我有生意往来，期间买我的玉米款三车未付款，价值279458元，期间支付169890元。下余款项经追要，拖着迟迟未付清。后经多次、多方追要，截止今天仍下欠109568元。为保护我的合法权益，特依法起诉贵院，请法院支持我的诉讼请求。审理过程中，原告王振付变更诉讼请求为被告路德发支付拖欠货款87000元,并自起诉之日按年利率6厘支付资金占用利息至款清。原告王振付为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、王振付身份证复印件；2、陈东超、杨春喜的两份证明；3、原告与被告的通话录音材料；4、公安机关被告的询问笔录复印件；5、被告领款单、电子银行交易回单、湖北仙草油脂有限公司过磅单复印件被告辩称，一、原告诉被告拖欠货款已过诉讼时效。最高院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。被告诉称与原告的交易是发生在2014年之前，没有提出具体的交易时间，被告认为2014年之前发生的交易产生的债务，诉讼时效早已届满。原告应当依法向法院提交证据证明在2016年之前发生诉讼时效中断、延长或中止的事由，否则原告的诉讼请求不受法律保护。二、2014年被告确实与原告之间有玉米购销的交易，原告诉称期间有三车未付款以及结算金额279458元与事实不符。被告为粮贸中间商，为厂家提供玉米等原料。由于农贸产品的价格受国家政策、自身质量（主要是水分、霉变、杂质等）、市场行情等因素影响，被告与原告之间发生的购销交易未订立书面的合同，都是口头（通过电话协商方式）最终以厂家的标准来确立货物价格。原告诉称的三车货在送到目的地时，由于提供的货物水分、杂质超标等原因，被厂家拒收，被告与原告协商，由被告安排人工操作来达到厂家收购的质量标准，最终双方均同意以27万来结算三车货款，因此被答辩人诉称按279458元的价格来结算与事实不符，属于其单方定价，被告不予认可。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应当举证证明其向被告所供三车玉米是双方共同约定的价格279458元，否则应承担举证不利的后果。三、原告利用交易时间过久，被告账务可能灭失的过失，谎称被告只付款169890元，以达到不当得利的目的。被告已向原告支付货款，原告称被告只付款169890元与事实不符。本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当向法庭提供被告仍欠109568元的相关证据，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告路德发为支持其辩解理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：被告路德向原告王振付转账的自书记录一份。本院依被告路德发申请调取的证据：1、原告王振付2013年4月1日至2016年3月31日在方城县农村信用合作联社的交易流水。2、原告王振付2013年3月1日至2014年7月31日在中国农业银行股份有限公司方城县支行的交易流水。3、2014年7月14日，被告路德发给原告王振付的账号(该账户已注销)转款50000元的农行转款记录。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及辩诉意见，对本案的事实确认如下：2013年前后，原、被告有购销玉米生意往来，被告路德发认可案涉购买原告王振付的玉米货款共计277000元。同时被告称因玉米有水分和杂质，双方协商按270000支付。原告王振付对此不予认可。被告路德发提供了向原告王振付支付货款自书清单，即：2013年3月17日支付50000元、2013年3月18日支付20000元、2013年4月14日支付20000元、2013年6月14日支付50000元，2014年1月8日支付35000元、2014年7月14日支付50000元、2016年3月1日支付15000元。庭审中，原告对2013年4月14日的款项认可收到19890元，对2014年7月14日支付50000元否认收到，对其他几笔均认可收到。原告因此变更诉讼请求为87000元，并自起诉之日按年利率6厘支付资金占用利息至款清之日。对2014年7月14日是否支付50000元的事实，被告在法庭指定的时间内提供了收款的账号，并申请法院核实，经本院核查，该账号的户名为原告人，属已注销的账号，且在该日收到了被告转款50000元。对核实调查银行的转账记录原告表示予以认可。另查明，因原告报案，2013年11月25日，方城县公安局对被告进行了询问并制作了笔录，该笔录上被告陈述，原、被告之间除被告欠原告玉米款277000元，已支付140000元，还欠原告货款137000元外，别无其他债权债务关系，同时被告陈述说，原告说过只让被告共计支付270000元就行。本院认为：原、被告对双方购销玉米欠货款共计277000元的事实予以认可，双方买卖合同关系成立，被告应当向原告支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，当事人对自己的主张、提出的诉讼请求，应当提供证据进行证明，当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告提供的未到庭的两个证人的证言是为了证实原、被告之间存在买卖玉米的合同关系和货款当时未结算的事实，被告尽管对证言不予认可，但对玉米款未结的事实和原因认可。原告提供的湖北仙苗油脂有限公司的过磅单、领款单、付款回单为了证实被告已将玉米出售并领取了货款，被告对该证据无异议，并认可玉米已出售。原告提供的原、被告电话录音其目的是为了证实向被告要过货款。被告对电话录音也予认可。原告请求被告支付下欠多少货款的证据就只能是原告提供的2013年11月25日，方城县公安局询问被告路德发的笔录。从该笔录内容可知，截止2013年11月25日，被告仍欠原告货款137000元，从原告当庭认可的2014年1月8日收到被告支付货款35000元和2016年3月1日收到被告货款15000元，以及经法庭核实，2014年7月14日，被告支付给原告货款50000元的事实（该三笔款均发生在公安机关询问被告是时间之后），可确定原告于2019年11月4日起诉时，被告欠原告货款是37000元（137000元-35000元-15000元-50000元）。原告庭后在询问笔录中又对2013年4月14日被告支付20000元，不予认可。因原告起诉被告欠货款的依据是2013年11月25日，方城县公安局的询问笔录中，被告路德发陈述，2013年4月14日、6月4日分别往老王（王振付）的信用社的银行卡汇了贰万元、伍万元，还欠老王货款十三万七千多元，而该20000元发生在公安机关询问笔录时间之前；法庭调取的中国农业银行股份有限公司方城县支行原告王振付的交易明细清单显示，2013年4月14日原告王振付的账户收款19890元，交易地点为湖北；且原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，在庭审中，原告及其诉讼代理人仔细核对后，只是对2014年7月14日被告支付50000元否认收到，并当庭变更诉讼请求为87000元，均认可2013年4月14日收到被告路德发的货款19890元，应视为原告王振付自认，这与原告提供的证据之间并不茅盾，且能相互印证。至于被告自书成转那个银行收款并不影响原告实际收到被告支付的货款。被告辩称因玉米有水分、杂质，原告同意减掉货款7000元的事实，原告不予认可，且被告未提供证据进行证实，本院对此不予认定。被告路德发辩称，原告诉被告拖欠贷款已过诉讼时效，因原告王振付提供2019年8月16日原、被告手机通话录音证明原告王振付向被告路德发追要货款，被告路德发同意支付货款，且被告对此也予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提起履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁”据此，原告于2019年11月4日向法院起诉不超过诉讼时效，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告王振付主张被告路德发支付87000元货款中的37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告路德发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王振付支付拖欠货款37000元，并自2019年11月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告王振付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交2491元，因原告变更诉讼请求而收取1975元，由被告路德发负担725元，由原告负担1250元，多收的案件受理费516元退换还原告王振付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年九月十七日书 记 员  张萌萌