山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初154号   原告：刘某，男，汉族，1973年9月14日生，住晋城市。   委托诉讼代理人：程某，山西权洲律师事务所律师。   被告：欧某，男，汉族，1980年7月12日生，住晋城市。   委托诉讼代理人：李某，山西锦劭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连某，山西锦劭律师事务所律师   被告：韩某，女，汉族，1986年8月23日生，住晋城市。   委托诉讼代理人：欧某（被告韩某配偶），住晋城市。   被告：山西玖毛玖商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区黄**街南段2540号。   法定代表人：欧某。   原告刘某诉被告欧某、被告韩某、被告山西玖毛玖商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人程某，被告欧某及其委托诉讼代理人李某、连某，被告韩某的委托诉讼代理人欧某、被告山西玖毛玖商贸有限公司的法定代表人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款659000元，并从2020年7月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧某与被告韩某系夫妻关系，被告山西玖毛玖商贸有限公司系被告欧某的个人独资公司。2019年年底，被告欧某说被告韩某开办的捌零玖零小食代餐吧需要投资，让原告投资入股，2019年11月7日，原告给被告欧某转款100000元，被告欧某出具收条。之后，被告欧某多次以资金紧张需要借款或投资款为由向原告借款，原告向被告欧某以及被告山西玖毛玖商贸有限公司多次转款，共计659000元。被告欧某答应的分红款却从未兑现，被告山西玖毛玖商贸有限公司以及被告韩某开办的捌零玖零小食代餐吧的投资人在工商登记中也未变更原告为股东。原告找被告欧某要求还款，其以无钱为由拒不还钱。综上，被告欧某与被告韩某系夫妻关系，且二人共同经营生意，故被告欧某的债务系夫妻共同债务；被告山西玖毛玖商贸有限公司作为被告欧某的个人独资公司，且部分借款打入该公司账户，故应当与被告欧某、被告韩某承担共同偿还的责任。原告无奈诉至贵院，请求依法判决，准予诉请。   被告欧某辩称，1、被告欧某与原告刘某之间的借款及合作情况被告韩某均不知情，不应对借款承担责任。2、原告刘某主张归还的659000元中有419000元系投资款，只有240000元为个人借款。2019年11月7日，被告欧某与原告刘某签订了《投资合作协议》，被告欧某投资50000元，整合原有设备设施占股70%，原告刘某投资100000元整，占原始股30%。基于该《投资合作协议》，原告刘某于2019年11月7日给被告欧某转款100000元用于投资合作，被告欧某收到该笔投资款后出具了收条。因此被告欧某认为该100000元并非借款，而是投资款。且关于该《投资合作协议》发生纠纷的，双方已在协议中约定仲裁条款:“协商解除、协商不成的提交晋城仲裁委裁决”，故该100000元投资款引发的纠纷不应由人民法院进行审理。2020年1月10日的30000元、2020年4月23日转账给山西玖毛玖商贸有限公司的100000元、2020年7月6日转账给山西玖毛玖商贸有限公司的49000元、2020年7月20日转账给山西玖毛玖商贸有限公司的20000元，以上合计199000元均系原告刘某对玖毛玖面馆追加的投资款。故被告欧某认为涉及玖毛玖面馆投资款的纠纷，双方应当遵守《投资合作协议》的约定和法律规定。投资合作本就是“收益共享、风险共担”，现餐馆亏损，原告刘某要求归还其投资款没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。2020年1月20日的收条中明确记载“今收到刘某超市入股钱壹拾贰万元整”，可见该120000元系原告刘某对超市的投资，而非被告欧某与原告刘某之间的个人借款。以上共计419000元均系原告刘某的投资款，而非与被告欧某之间的个人借款。根据原告刘某提供的证据可知，被告欧某仅打过3支借条，分别为2020年1月5日100000元、2020年1月14日40000元、2020年4月23日100000元，共计240000元为被告欧某与原告刘某之间的个人借款，而且这些借款被告欧某也均用于了面馆的经营之中。3、原告刘某主张支付利息无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告刘某与被告欧某之间的240000元借款双方没有约定利息，故原告刘某主张自2020年7月20日开始按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至还清之日，无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。   被告韩某、被告山西玖毛玖商贸有限公司辩称，被告韩某不应该承担责任，被告韩某对被告欧某与原告刘某之间的事情不知情。被告山西玖毛玖商贸有限公司与我们没有业务往来。240000元是借款，419000元是投资饭店（现名为玖毛玖擀面庄，原名为捌零玖零小食代餐吧）的款项。《投资合作协议》是与玖毛玖擀面庄签订的。被告山西玖毛玖商贸有限公司系被告欧某个人独资的，其与本案无关，不应该承担还款责任。   经审理查明：2019年11月7日，原告刘某与被告欧某签订《投资合作协议》，约定共同合作投资原捌零玖零小食代餐吧现改为（柴火胡同擀面馆），并将投资总比例、利润分配、经营方式等进行了约定，同时约定因本合同发生纠纷，双方协商解除、协商不成的提交晋城仲裁委裁决。   2020年1月5日，被告欧某向原告出具借条一支，载明：“今借到刘某现金壹拾万元整（100000）。欧某，2020年1月5号”；2020年1月14日，被告欧某向原告出具借条一支，载明：“今借到刘某现金肆万元整（40000）。欧某，2020年1月14号”；2020年4月23号，被告欧某向原告出具借条一支，载明：“今借到刘某现金壹拾万元整，借期5个月，定于2020年9月23号归还。身份证号×××.借款人：欧某，2020.4月23号”。   2019年11月7日，被告欧某向原告出具收条一支，载明：“今收到刘某现金壹拾万元整（100000）。欧某，2019.11.7号”；2020年1月20日，被告欧某向原告出具收条一支，载明：“今收到刘某超市入股钱壹拾贰万元整（120000）。欧某，2020年1月20号”。   另查明，被告山西玖毛玖商贸有限公司成立于2019年8月8日，其类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告欧某。晋城市城区捌零玖零小食代餐吧注册日期为2014年7月16日，核准日期为2017年7月12日，其类型为个人工商户，经营者系被告韩某。   再查明，原告通过银行转账的方式向被告欧某转账共计380000元，向被告山西玖毛玖商贸有限公司转账共计169000元；原告通过微信转账的方式向被告欧某转账共计30000元。   上述事实有原告刘某及其委托诉讼代理人的陈述及其提供的借条、收条、企业信用信息公示报告、借记卡账户历史明细清单、网上银行电子回单、证明、微信聊天记录，被告欧某及其委托诉讼代理人的陈述及其提供的《投资合作协议》、银信通服务申请书、被告山西玖毛玖商贸有限公司账户交易明细，被告韩某的委托诉讼代理人的陈述及质证意见、被告山西玖毛玖商贸有限公司的陈述及质证意见等在案予以佐证。   本案在审理过程中，应原告刘某的申请，本院对被告欧某、被告韩某名下的财产进行了保全。   本院认为，因原告与被告欧某签订了《投资合作协议》，双方存在投资合作的关系，且三被告抗辩原告诉请的659000元中的一些款项并非借款而是投资款，故对659000元款项性质的认定是本案民间借贷法律关系是否成立的关键。因原告诉请的659000元中，包括三支借条载明的金额共计240000元、两支收条载明的金额共计220000元以及无借据、欠条等债权凭证的金额共计199000元，故本院将对上述款项的性质进行逐一认定：   三支借条载明的金额共计240000元。三支借条均由被告欧某向原告出具，且被告欧某认可该款项系其与原告之间的借款。故对该240000元，其款项性质应为借款，且被告欧某应当归还原告。   两支收条载明的金额共计220000元。首先，根据收条的内容，两支收条明确载明“今收到”；其次，根据收条出具的时间，其中一支金额为100000元的收条与《投资合作协议》签订的时间为同一天，数额也与协议中约定的投资金额相吻合，且原告自认该100000元是投资了捌零玖零小食代餐吧；另一支金额为120000元的收条，该收条明确载明为“超市入股钱”，原告也自认该款项为超市投资款，且该收条的出具时间也在原告与被告欧某签订《投资合作协议》之后，故原告主张该220000元为借款，本院不予支持。   无借据、欠条等债权凭证的金额共计199000元。对于该部分款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告举证后，被告欧某提供证据证明该款项系投资款。本院认为，该199000元的转账时间均发生在《投资合作协议》签订之后，虽然协议约定原告的投资金额为100000元，但不排除原告追加投资的可能性，且在协议签订之后，被告欧某也向原告出具过借条，如若该转账系借款，原告应要求被告出具借条，但该转账并未有借条，有悖于原告在本案中出借款项的习惯。故原告仍应就该199000元借贷关系的成立承担举证证明责任，但其提供的证据并不足以证明借贷关系的成立，其应当承担举证不能的法律后果，故原告主张该199000元系借款，本院不予支持。   综上，原告诉请659000元的款项中，只有240000元系借款。虽原告抗辩《投资合作协议》未成立未实际履行，其诉请的款项都是借款性质，但该协议有原告与被告欧某的签字，原告也实际履行了出资义务，且协议中明确约定发生争议的解决方式为晋城仲裁委裁决，故对原告与被告欧某之间因合作投资产生的纠纷，本院不予审理，其可向晋城仲裁委申请仲裁解决。对属于借款性质的240000元，被告欧某应当承担还款责任。关于原告主张被告韩某、被告山西玖毛玖商贸有限公司承担连带还款责任的问题，本院逐一认定如下：   被告韩某是否应当承担连带还款责任。被告欧某在庭审中明确表明240000元的借款用于了擀面庄的经营，擀面庄使用的是捌零玖零小食代餐吧的工商登记，而捌零玖零小食代餐吧的经营者为被告韩某。由此可见，该借款确实用于了被告欧某与被告韩某夫妻共同生产经营的擀面庄。故被告韩某应当承担连带还款责任。   被告山西玖毛玖商贸有限公司是否应当承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位的生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案三支借条均由被告欧某个人向原告出具，原告未提供证据证明被告欧某将借款用于了被告山西玖毛玖商贸有限公司，且原告自认该款项用于了被告欧某与被告韩某共同经营的饭店，故原告主张被告山西玖毛玖商贸有限公司承担连带还款责任，本院不予支持。   关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因本案三支借条中均未约定利息，但诉后被告欧某、被告韩某实际享有原告资金的期限利益，依法应予以保护。因其中一支100000元的借条约定了还款期限，被告欧某、被告韩某应自逾期之日（2020年9月24日）起计算利息；剩余两支借条共计金额140000元因未约定还款期限，故应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。   综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   被告欧某、被告韩某从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款240000元及利息（自2020年9月24日起以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止；自起诉之日起以本金140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）；   驳回原告刘某对被告山西玖毛玖商贸有限公司的诉讼请求；   驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为5195元，由被告欧某、被告韩某承担1892元，原告刘某承担3303元；保全费4020元，由被告欧某、被告韩某承担1464元，由原告刘某承担2556元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦炜     二〇二一年三月九日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁   书记员张宁   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××