湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9425号原告（反诉被告）：安泰系统工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路龙源国际广场****。法定代表人：杨昌国。委托诉讼代理人：闫星，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司，，住所地武汉市江汉区新华路**南达大楼****法定代表人：陈贵成，执行董事兼总经理。被告：陈贵成，男，1962年5月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：柳海鹏、孙光建，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。安泰系统工程有限公司（以下简称安泰公司）与武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司（以下简称佳辰公司）、陈贵成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安泰公司委托诉讼代理人曾庆荣、闫星、佳辰公司委托诉讼代理人孙光建、陈贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求佳辰公司、陈贵成返还超额领取占用的安泰公司工程款项163.5万元及其到归还之日止的利息（以银行年利率4.91%计算，利息暂从2012年1月18日计算至2020年1月18日为64.22万元），共计227.72万元；2、请求佳辰公司、陈贵成支付工程违约金22.45万元（14.5万元+7.95万元）；3、请求佳辰公司依法向安泰公司出具尚欠缺的正式所购工程设备款项增值税税务发票259.5万元；4、诉讼费由佳辰公司、陈贵成承担。事实与理由：佳辰公司是陈贵成在2010年9月20日成立的自然人独资的注册资金为10万的有限责任公司，陈贵成在公司成立25天后正式协议没有签订的40天前即2010年10月15日从安泰公司处预领取80万元货款，使之一直处于挂账状态至今也没开具发票。另外，佳辰公司成立不到两个月分别于2010年11月25日（合同金额290万元）与2011年6月14日（合同金额159万元）在安泰公司处获得了武汉中石油项目的分包工程，合同金额总计449万元。并从2010年10月起到2015年2月12日止以武汉中石油项目为由先后直接从安泰公司领取了工程货款计552.2万元（均有汇款或领款凭证）。特别是在安泰公司本已超付152.2万的情况下，于2015年12月22日还向安泰公司再次发出催收函要款，造成在2016年1月27日安泰公司再次领取11.91万元。由前期口头多报工程进度款但实际确认的工程造价仅为400.61万元。在2017年安泰公司内部股东核查时发现该工程超额领款。2017年12月7日，安泰公司原法人代表也亲自手机短信给陈贵成，要求其对账，但佳辰公司与陈贵成回避不见。此外佳辰公司在工程施工过程中严重违约，两份工程合同第一部分约定的开工时间为2010年10月20日，竣工时间2010年12月20日。但佳辰公司在工程第一部分的实际竣工时间为2011年1月16日，合计延期27天，根据双方签订合同第十一条双方责任中乙方责任的第12条约定“因乙方原因造成工期延误，不能按竣工日期完工，则每延误一天甲方有权对乙方1000元/天处罚，因不可抗力原因除外”，佳辰公司应当支付违约金2.7万元，又根据合同第十三条第一款约定“如果由于乙方的原因使得设备的交付被延误并超过本合同中明确规定的日期三天，则乙方应为该延误按下述规定向甲方交纳违约金，若设备交付每延误三天，则按迟交货款的0.5%支付违约金。所有违约金总和最多不超过该合同总价格5%”，佳辰公司应当支付违约金13.05万元。因“所有违约金总和最多不超过该合同总价格5%”即14.5万元，而2.7万元加上13.05万元超过了合同总金额的5%，所以安泰公司按照合同总价款5%计违约金，为14.5万元。工程第二部分合同约定的开工时间为2011年3月1日，竣工时间2011年8月10日。但佳辰公司在工程第二部分的实际竣工时间为2011年11月25日，合计延期107天，根据双方签订合同第十一条双方责任中乙方责任的第12条约定“因乙方原因造成工期延误，不能按竣工日期完工，则每延误一天甲方有权对乙方1000元/天处罚，因不可抗力原因除外”，又根据合同第十三条第一款约定“如果由于乙方的原因使得设备的交付被延误并超过本合同中明确规定的日期三天，则乙方应为该延误按下述规定向甲方交纳违约金，若设备交付每延误三天，则按迟交货款的0.5%支付违约金。所有违约金总和最多不超过该合同总价格5%”，因按第12条计算的10.7万元超过合同金额5%，因此佳辰公司按总合同款5%计算，须支付7.95万元违约金。故二份合同违约情况的违约金为14.5万加上7.95万元，共计22.45万元。由于安泰公司部分股东前期旅居国外没有具体管理公司事务，公司管理不善。回国后在清理佳辰公司及陈贵成的工程及工程款的结算中发现超领163.5万元工程款，给安泰公司造成巨大损失。为维护安泰公司的合法权益，故诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持安泰公司的诉讼请求。佳辰公司及陈贵成共同答辩称：一、本案所涉弱电系统机房装修工程的二份工程合同为无效合同。本案中，安泰公司承接武汉中国石油大厦装修及弱电系统工程项目后，将其中的信息管理处及酒店系统的机房装修工程支解后分包给佳辰公司，属于违法分包，违反了《建筑法》的强制性规定，因此，双方关于武汉中石油项目机房装修工程签订的《购销合同》及《工程合同》均为无效合同。因案涉工程项目质量合格，安泰公司应参照合同据实结算后向佳辰公司支付工程价款。二、安泰公司不仅未超付工程款，还拖欠佳辰公司工程款高达611550.78元。1、按照合同约定，在佳辰公司未开具发票的情形下，安泰公司不可能于2011年7月突然超额支付工程进度款192万元。23楼信息管理处机房工程《购销合同》签订后，安泰公司按照合同第九条约定于2010年10月15日支付备料预付款80万元，于12月23日支付65万元，支付至合同总价的50%即145万元。施工完毕验收合格后才支付至合同总价的70%即再支付58万元，其余30%等业主审计完毕后才支付。酒店系统机房工程《工程合同》签订后，安泰公司按照合同第九条约定于2011年6月15日支付合同总价的30%预付款47.7万元。安装调试合格后支付合同总价的40%即63.6万元，其余30%等业主审计完毕后才支付。显然，在佳辰公司开具相应发票后，安泰公司在施工期间是按合同第九条约定的支付时间与金额向佳辰公司支付了进度款。23楼机房工程于2011年1月竣工验收，酒店系统机房工程于2011年11月才竣工验收。在机房装修工程未完工且经业主有关部门审计完毕后，安泰公司是不可能向佳辰公司超额支付工程款的。综上，在佳辰公司未开具发票的条件下，安泰公司不可能于正处于施工中期未达到付款节点的2011年7月突然超额向佳辰公司支付大额的显然超出常理的工程进度款。2、2011年7月的192万元属于新疆中石油机房工程项目的工程款项，且已被生效仲裁裁决书所确认，因此，该192万元与武汉中石油大厦机房工程项目无关。事实上，安泰公司于2011年7月8日支付给佳辰公司的192万元是新疆中石油联合办公中心弱电系统机房工程项目的预付款。安泰公司于2011年7月8日与佳辰公司签订《中国石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区弱电系统工程机房工程分包合同》，安泰公司将转包来的中国石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区弱电系统机房工程中除综合布线之外的工程内容全部转包给佳辰公司。合同金额暂定为11567000元，最终决算款项按照与业主中石油新疆分公司的工程决算款项。安泰公司按照该工程分包合同第六条约定于2011年7月向佳辰公司支付了材料预付款192万元。虽然该项目于2013年12月审计完毕，安泰公司己收到全部工程款项后，却仍以各种理由拒不结算，也不支付工程款。万般无奈之下，陈贵成于2017年11月提起仲裁，北京仲裁委员会于2020年11月作出(2020)京仲裁字第2353号《仲裁裁决书》，该192万元已经被该生效仲裁裁决书确认为新疆中石油联合办公中心弱电系统机房工程项目的工程款。3、安泰公司至今仍拖欠佳辰公司工程款611550.78元。武汉中石油大厦机房工程项目于2011年底全部完工后，佳辰公司向安泰公司提交的武汉中国石油大厦机房装修工程的工程决算金额为4332550.78元，其中23楼信息管理处机房装修工程决算金额为2922987.31元，酒店系统机房装修工程决算金额为1409563.47元。截至2016年1月，安泰公司共计向佳辰公司支付工程款3721000元，至今仍拖欠工程款611550.78元。三、安泰公司主张工期违约责任无事实依据，因业主及安泰公司的原因导致逾期竣工，佳辰公司对此不承担任何责任。l、机房装修工程在施工期间存在以下情形，导致工程延期。主要有：业主增加工程量；工程有变更；业主及安泰公司对变更审核延迟，导致不能佳辰公司不能按期完工。2、机房装修工程只是整个武汉中石油大厦装修项目一个小部分，其竣工时间早于项目整体竣工的时间，安泰公司以项目整体竣工时间来主张佳辰公司逾期竣工，显然没有事实依据。3、安泰公司在施工后期未严格按合同约定支付工程进度款，拖欠大额工程款才导致工期顺延，应由其自行承担逾期竣工的责任。4、安泰公司主张工期违约责任，已经过了法定的诉讼时效。本案所涉的机房工程项目已于2011年11月竣工验收，质保期也于2013年11月届满，在本次起诉之前，安泰公司从未向佳辰公司主张承担逾期竣工的违约责任，其于2020年6月本次起诉时才主张，已逾七年以上，显然已经超过了法定的诉讼时效，其该项诉讼请求不应得到支持，恳请法庭应予以驳回。四、合同中对开具发票未作明确约定，佳辰公司没有开具发票的约定义务。前期佳辰公司开具发票后，安泰公司尚能支付相应工程款项，后期因安泰公司拖欠工程款拒不支付，即使佳辰公司开具发票后，安泰公司也未按发票金额支付工程款项，故佳辰公司不应向其开具发票。五、佳辰公司是独立的企业法人，有独立的资产与银行账户，与股东陈贵成的资产明确区分。陈贵成作为股东不应成为本案的被告，更不应该承担任何责任。综上所述，安泰公司不仅未超付工程款，反而拖欠佳辰公司工程款项高达611550.78元，佳辰公司已提起反讼要求支付拖欠的工程款。安泰公司的各项诉讼请求没有事实及合同依据，也不符合法律规定，佳辰公司请求法院查明本案事实，支持答辩意见，驳回安泰公司全部诉讼请求，支持佳辰公司的反讼请求。佳辰公司向本院提出反诉请求：1、判决安泰公司立即向佳辰公司支付拖欠的工程款人民币611550.78元；2、判决安泰公司向佳辰公司支付拖欠工程款的利息损失（以未支付工程款611550.78元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月28日起至工程款付清之日止的利息，暂计算至2020年12月11日的利息为人民币137471.51元）；3、本案全部诉讼费用由安泰公司负担。事实与理由：2010年9月，安泰公司承接了业主中国石油天燃气股份有限公司湖北销售分公司发包的武汉中国石油大厦装修及弱电系统工程项目，安泰公司将其中的机房装修工程分包给佳辰公司。双方于2010年11月25日签订《购销合同》，就武汉中国石油大厦23楼信息管理处机房装修工程进行了约定，合同暂定价款为290万元，合同附件预算书列明的工程价款为2883791.45元，合同约定开工时间2010年10月20日，竣工时间2010年12月20日，工程完工后据实结算。佳辰公司按《购销合同》约定完成了位于23楼的信息管理处机房装修安装工程的全部内容，安泰公司承接的武汉中国石油大厦装修及弱电系统工程项目（6、19-27楼办公区域）于2011年1月16日通过了竣工验收，质量合格。2011年6月14日，双方又签订《工程合同》，就武汉中国石油大厦酒店系统机房装修工程进行了约定，合同暂定价款为159万元，合同附件预算书的工程价款为1569185元，合同约定开工时间2011年3月1日，竣工时间2011年8月10日，工程完工后据实结算。佳辰公司按《工程合同》约定完成了位于1楼、6楼、顶楼的酒店系统机房装修安装工程的全部内容，安泰公司承接的武汉中国石油大厦装修及弱电系统工程项目（负2楼-14楼酒店区域）于2011年11月25日通过了竣工验收。佳辰公司于2013年2月向安泰公司提交了武汉中国石油大厦机房装修安装工程的决算书，工程决算金额为4332550.78元，其中23楼信息管理处机房装修决算金额为2922987.31元，酒店系统机房装修工程决算金额为1409563.47元。截至2014年1月，安泰公司仅支付工程款3102000元，欠付工程款1230550.78元。虽然安泰公司与业主中国石油天燃气股份有限公司湖北销售分公司已经完成了武汉中国石油大厦装修及弱电系统工程项目的审计、结算，业主已经将工程款全部付清，但是安泰公司却以各种理由拒绝向佳辰公司支付剩余的工程款。虽然佳辰公司多次催讨，安泰公司共计向佳辰公司支付工程款3721000元，至今仍拖欠工程款611550.78元。安泰公司承接本工程项目后，将其中的信息管理处及酒店的机房装修工程支解后分包给佳辰公司，属于违法分包，且佳辰公司不具备相应的施工资质，违反了《建筑法》的强制性规定，因此，双方关于武汉中石油项目机房装修工程签订的《购销合同》及《工程合同》均应为无效合同。但是，武汉中石油项目包括机房装修安装工程均已于2011年通过了业主组织的竣工验收，质量合格，且二年的质保期也已届满，因此，佳辰公司有权取得23楼信息管理处和酒店系统机房装修工程的全部工程价款，安泰公司不仅不支付拖欠的剩余工程款，还将中国石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区弱电系统工程机房项目的部分工程款192万元等多笔款项故意混淆，声称超额支付武汉中石油项目的工程款而提起诉讼，恳请法院查明事实，依法驳回安泰公司的全部诉讼请求，支持佳辰公司的全部反诉请求。安泰公司辩称，安泰公司不欠付佳辰公司任何款项，佳辰公司2015年12月22日的催款函载明安泰公司欠付119100元工程款，该款项安泰公司已于2016年1月27日支付，佳辰公司认可收到该款项，双方之间工程款已结算完毕，经对账，安泰公司反而超额支付了2988900元，请求驳回佳辰公司的反诉请求，支持安泰公司的本诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，安泰公司（甲方）与佳辰公司（乙方）签订《购销合同》，约定安泰公司将武汉中国石油大厦23楼信息管理处机房装修设备采购及安装调试工程委托给佳辰公司，开工日期2010年10月20日（以甲方通知为准），竣工日期2010年12月20日；质量等级为确保大楼整体施工符合合格标准，合同价格暂定为290万元，合同附件武汉石油大厦信息管理处机房装修工程预算书（23楼）的工程价价款为2883791.45元，工程完工后据实结算。付款方式为甲方按合同先支付乙方80万元作为工程备料款；当工程进度达到50%时，支付到合同总价的50%，当工程进度达到70%时，支付到合同总价的60%，工程施工完毕，经验收合格，支付到合同总价的70%，工程经建设方审计完毕后，支付到合同总价的95%留5%为质量保证金；竣工验收两年后，无质量问题一次性付清质保金。合同第十一条双方责任中乙方责任的第12款约定，因乙方原因造成工期延误，不能按竣工日期完工，则每延误一天甲方有权对乙方1000元/天处罚，因不可抗力原因除外；第13款约定该工程质保期为二年。2011年6月14日，安泰公司（甲方）与佳辰公司（乙方）又签订《工程合同》，约定安泰公司将武汉中国石油大厦酒店系统机房装修设备采购及安装调试工程委托给佳辰公司，开工日期2011年3月1日（以甲方通知为准），竣工日期2011年8月10日；质量等级为确保大楼整体施工符合合格标准，合同价格暂定为159万元，合同附件武汉石油大厦酒店系统机房装修工程预算书（1楼、6楼、顶楼）的工程价款为1569185元，工程完工后据实结算。付款方式为（1）合同签订预付30%；（2）货到工地安装调试合格后付合同总金额的40%给乙方；（3）工程验收合格以及经有关部门审计完毕后付合同总金额的25%；（4）5%为质保金，二年后付清。合同第十一条双方责任中乙方责任的第12款约定，因乙方原因造成工期延误，不能按竣工日期完工，则每延误一天甲方有权对乙方1000元/天处罚，因不可抗力原因除外；第13款约定该工程质保期为二年。上述《购销合同》《工程合同》签订后，佳辰公司进场施工，按合同约定完成了武汉中国石油大厦23楼的信息管理处和1楼、6楼、顶楼的酒店系统机房装修、设备采购及安装调试工程的全部内容。安泰公司承接的武汉中国石油大厦总体装修及弱电系统工程项目（6、19-27楼办公区域）和（负2楼-14楼酒店区域）分别于2011年1月16日和2011年11月25日通过整体竣工验收，质量合格。2013年2月，佳辰公司向安泰公司提交了武汉中国石油大厦机房装修安装工程的决算书，工程决算金额为4332550.78元，其中23楼信息管理处机房装修安装工程决算金额为2922987.31元，酒店系统机房装修安装工程决算金额为1409563.47元。2014年1月15日，佳辰公司出具分包工程造价编审确认表，确认武汉中国石油大厦机房装修、安装工程包括办公层机房装修安装工程和酒店层机房装修、安装工程结算审定金额为4006100元。另从《中国石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区弱电系统工程机房工程分包合同》查明，2011年7月，安泰公司将从总承包人同方股份有限公司转包来的中国石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区弱电系统机房工程（以下简称新疆中石油机房工程项目）中除综合布线之外的工程内容全部转包给佳辰公司。因新疆中石油机房工程项目的业主不同意安泰公司转包该机房工程，安泰公司与陈贵成便成立安泰公司营销部。安泰公司与陈贵成并于2012年2月13日签订《协议书》，成立安泰公司营销部，约定由陈贵成担任安泰公司营销部经理，负责营销部的各项工作，营销部开立专用银行帐户，安泰公司监督专款专用，安泰公司将工程款打入该账户，由陈贵成自行支配，营销部的一切资产归营销部所有，由陈贵成自行支配，安泰公司不得调用、占有，营销部的对外经营活动的一切法律责任由陈贵成承担。从北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2353号《仲裁裁决书》查明，2013年8月，新疆中石油机房工程项目通过竣工验收，2013年12月，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部出具结算审核报告书，工程所涉各方确认新疆中石油机房工程的结算金额为21639123元。陈贵成与安泰公司关于工程款结算发生争议，陈贵成申请仲裁，北京仲裁委员会于2017年11月28日受理，案号为（2017）京仲案字第3127号，经开庭审理后，北京仲裁委员会于2020年11月5日作出（2020）京仲裁字第2353号《仲裁裁决书》。该生效的《仲裁裁决书》认定：安泰公司就新疆中石油机房工程项目已经支付的工程款项共计14679402.95元，其包括1、安泰公司为新疆中石油机房工程项目支付给安泰系统工程有限公司营销部、佳辰公司的款项737万元；2、安泰公司为新疆中石油机房项目代陈贵成支付给材料供应商或分包商的款项6589150元；3、安泰公司为新疆中石油机房工程项目代陈贵成缴纳的税款720252.95元。其中，安泰公司支付新疆中石油机房工程项目支付给营销部、佳辰公司的款项737万元，具体如下：（1）2011年7月，以转账支票付给佳辰公司192万；（2）2012年2月14日，以转账支票付给营销部200万；（3）2012年8月3日，以转账支票付给营销部295万；（4）2013年3月6日，以银行转账付给营销部20万；（5）2015年2月15日，以银行转账付给佳辰公司30万。营销部收到安泰公司支付的新疆中石油机房工程项目工程款共计515万后，营销部将其中部分款项支付给佳辰公司，具体包括：（1）2012年8月3日9.9万元；（2）2012年8月7日15万元；（3）2012年8月15日6万元；（4）2012年11月7日25万元；（5）2012年12月25日3.5万元；（6）2013年3月7日20万元。2010年11月25日佳辰公司向安泰公司出具了武汉中国石油大厦23楼信息管理处机房增加项目清单，安泰公司予以了确认；2010年12月7日安泰公司向业主武汉中国石油大厦项目组去函建议更换23楼信息管理处机房的空调设备，业主方拖延进行了审批；2011年1月5日安泰公司向业主武汉中国石油大厦项目组去函征求意见，询问23楼信息管理处机房由于消防检查，接地主电缆能否敷设。双方无争议事实，安泰公司于2010年10月15日至2016年1月27日先后分10笔以转账支票、银行汇款等方式向佳辰公司支付涉案工程款共计3721000元。根据本案查明的事实及双方当事人的诉、辩意见，本院针对本案的本诉、反诉及焦点问题分述如下:本院认为，安泰公司与佳辰公司签订的《购销合同》《工程合同》系双方真实意思表示，安泰公司作为武汉中国石油大厦装修及弱电系统工程的总承包方将其中的机房装修安装工程分包给佳辰公司不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。对佳辰公司辩称其合同无效的意见，本院不予采纳。《分部分项工程质量竣工验收记录表》证实包括案涉工程的武汉中国石油大厦装修及弱电系统工程已经通过整体竣工验收，质量合格。虽然佳辰公司提交的武汉中国石油大厦机房装修安装工程的决算书中载明的工程决算金额为4332550.78元，但是其后佳辰公司又自行确认机房装修、安装工程结算审定金额为4006100元，且安泰公司也认可该结算金额，故本院认定案涉工程项目的结算金额应为4006100元。一、关于安泰公司的本诉请求。1、关于佳辰公司、陈贵成向安泰公司返还超额领取占用的安泰公司工程款项163.5万元及其到归还之日止的利息问题。从本院查明的事实，安泰公司主张其向佳辰公司支付武汉中国石油大厦项目支付工程款699.5万元，双方无争议涉案工程款共计3721000元，而有争议的部份，已经生效的（2020）京仲裁字第2353号《仲裁裁决书》证实：其中的安泰公司于2011年7月支付给佳辰公司192万、2015年2月支付给佳辰公司30万元，营销部于2012年8月3日支付佳辰公司9.9万元、2012年8月7日支付佳辰公司15万元、2012年8月15日支付佳辰公司6万元、2012年11月7日支付佳辰公司25万元、2012年12月25日支付佳辰公司3.5万元、2013年3月7日支付佳辰公司20万元均为新疆中石油机房工程项目的工程款项，前述款项共计301.4万元（192+30+9.9+15+6+25+3.5+20）与案涉武汉中石油机房工程项目无关。另外，安泰公司2011年1月支付给武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司的货款26万元，未能证实是案涉工程项目的款项且佳辰公司没有授权安泰公司向第三方武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司购买任何设备，不存在安泰公司代为支付货款26万的事实。剔除前述新疆中石油机房工程项目的工程款项301.4万元及26万元后，本院确认安泰公司就武汉中国石油大厦机房装修安装工程项目支付给佳辰公司的工程款为3721000元（699.5万元-301.4万元-26万元），案涉工程项目的结算金额为4006100元，安泰公司欠付佳辰公司工程款285100元，故安泰公司主张返还超付工程款的诉讼主张，本院不予支持。2、关于安泰公司主张佳辰公司按《购销合同》《工程合同》支付工期逾期违约金的问题。涉案二份合同的项目，武汉中石油大厦机房工程项目已分别于2011年1月16日和2011年11月25日通过整体竣工验收，质保期也于2013年11月届满，在本次起诉之前，安泰公司无证据证明向佳辰公司主张过因工期逾期的违约金责任问题。安泰公司于2020年6月本次起诉时才主张，已逾期七年以上，显然已经过了法定的诉讼时效，其主张工程违约金诉讼请求本院不予支持。3、安泰公司主张佳辰公司开具所购工程设备款项发票，本院认为，从双方提交的证据看，《购销合同》《工程合同》中对开具发票没有约定，安泰公司未按合同约定支付工程款，且本案是建设工程合同纠纷，不是工程设备购销合同纠纷，安泰公司主张开具所购工程设备款项发票的依据不足，本院不予支持。二、关于佳辰公司的反诉请求。由前所述，案涉工程项目的工程结算金额为4006100元，扣除安泰公司已经支付给佳辰公司工程款为3721000元，安泰公司实际欠付佳辰公司工程款为285100元（4006100元-3721000元）；案涉工程项目已经于2011年通过竣工验收，质量合格，且工程已过质量保修期二年期限，故佳辰公司要求安泰公司支付拖欠工程款611550.78.41元的诉讼请求，本院予以部份支持，安泰公司应支付的欠付佳辰公司工程款为285100元。安泰公司逾期支付工程款，构成违约，依法应赔偿佳辰公司经济损失。故佳辰公司主张支付利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，安泰公司的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。佳辰公司的反诉请求，具有部份事实和法律依据，本院予以部份支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）安泰系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司支付工程款285100元；二、原告（反诉被告）安泰系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司支付利息（以285100元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告（反诉被告）安泰系统工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13540元、保全费5000元，共计18540元，由原告（反诉被告）安泰系统工程有限公司负担。反诉案件受理费5645元，由被告（反诉原告）武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司负担2460元，原告（反诉被告）安泰系统工程有限公司负担3185元[此款被告（反诉原告）武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司已预付本院，原告（反诉被告）安泰系统工程有限公司随同上述判决款项一并支付给被告（反诉原告）武汉佳辰瑞泰技术工程有限公司]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李国华二〇二一年一月二十一日书记员  王诗云