河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4531号原告：杨淑秋，女，1971年10月25日出生，汉族，无业，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区。负责人：黎明，职务：经理。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨淑秋与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑秋的委托诉讼代理人董致民、被告保险公司的委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑秋向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金163860.8元，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨淑秋系×××号小型轿车的登记所有人。2018年1月31日，原告杨淑秋为×××号车辆在被告保险公司投保商业险一份，其中机动车损失险保险金额168460.80元，附加不计免赔率。保险合同的保险期间自2018年4月19日零时起至2019年4月18日二十四时止。2018年6月6日13时许，在迁安市钢城路石佛寺对面，原告杨淑秋驾驶×××号被保险车辆因躲避其他车辆与路边的路灯杆相撞，造成被保险车辆损坏、路灯损坏、原告及乘车人员杨淑环受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告杨淑秋负本次事故的全部责任。事故发生后，原告杨淑秋及时通知被告保险公司发生保险事故的情况。被告保险公司安排事故当地的工作人员到现场进行查勘，但至今未能就车辆损失的赔偿事宜与原告达成一致意见。原告杨淑秋因本次交通事故造成的损失有：车损151260.8元、公估费12100元、施救费500元，合计163860.8元。原告杨淑秋为维护其合法民事权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，作出公正判决。被告保险公司辩称,第一，不同意原告杨淑秋的诉请。根据我公司复勘车辆的结论，涉案车辆价值评估为93461元，原告杨淑秋主张的损失过高。第二，对原告杨淑秋提交的公估报告结果不认可，该公估报告残值确定太低。在调解过程中，我公司对涉案车辆进行了复勘，并委托河北创信机动车鉴定评估有限公司出具了复勘报告，报告中涉案车辆的车损是93461元，残值是75000元。第三，由于对原告杨淑秋的公估报告不认可，因此对公估费发票也不认可。第四，原告杨淑秋提交的施救费发票，不能证明与本案有关联，其开票日期是2019年9月1日，而事故发生时间是2018年6月6日，且原告杨淑秋也未提交任何转账记录，对施救费发票不认可。本院经审理认定事实如下：原告杨淑秋为其所有的×××号车辆在被告保险公司投保了商业险，保险期间自2018年4月19日零时起至2019年4月18日二十四时止。商业险中的机动车损失险的保险金额为168460.8元，并附加不计免赔险。2018年6月6日13时许，原告杨淑秋驾驶其所有的×××号小型客车（车上乘坐杨淑环），沿钢城路行驶至迁安市钢城路石佛寺对面时，因躲避其他车辆与路边的路灯杆相撞，造成车上人员杨淑环及原告杨淑秋受伤，路灯及车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，原告杨淑秋负此次事故的全部责任。经本院委托，于2019年8月6日，河北子胜保险公估有限公司对原告杨淑秋所有的×××号车辆的车损进行评估，并于2019年8月23日做出公估报告书，其中损失核定记载为：“鉴于此次事故所造成的损失，根据所提供的材料、现场勘验及相关证明，本着公平和实事求是的原则，制定出较为客观及合理的修复方案。根据《机动车强制报废标准》等相关规定核定，该车在本次事故中严重受损，修理复原费用超出保险金额80%和实际修复价值，推定其全损：1、此车商业保险于2018年4月购买，车辆承保金额168460.8元。2、保险金额为折旧后实际价值承保。3、发生全损事故，损失金额为：保险金额-已获得赔偿-剩余价值。4、剩余价值估价：剩余价值参考估值17200元。5、车辆报废金额=168460.8-0-17200=151260.8元。”其中公估结论记载为：“经我司核定，本次交通事故造成牌照为×××号大众汽车牌SVW71810FJ车报废车辆损失人民币为：壹拾伍万壹仟贰佰陆拾元捌角整（151260.8元）。”另查，在本案调解过程中，经原告杨淑秋同意，被告保险公司对×××号车辆进行复勘。被告保险公司单方委托河北创信机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行了鉴定。河北创信机动车鉴定评估有限公司于2019年12月4日做出×××车辆损失价值评估鉴定结论书，该结论书中价格评估过程记载有：“经市场调查，查询更换配件的市场中等价格，根据维修、换件工时数计算维修工时费，确认该车辆修复费用为145482.00元。该车车辆评估基准日实际价值为168460.80元。具体过程如下：1、车辆评估基准日实际价值确定。评估标的修复费用占车辆评估基准日实际价值的比率为145482÷168460.80≈86.36%＞80%，已达到全损标准，无修复价值，该车应当全损处理。2、残值价值确定。经市场调查，结合青岛腾信拍卖有限公司对评估标的×××的残值报价及车辆的现实状态，综合确定评估标的全损残值价格为75000.00元（取整数）。3、评估标的损失确定。评估标的损失项目价格（全损）=车辆评估基准日实际价值-残值=168460.80-75000=93461（元）（取整数）。”该结论书中价格评估结论为：“评估标的在价格评估基准日的价格为人民币：玖万叁仟肆佰陆拾壹元整（￥93461.00元）。”再查，原告杨淑秋所有的×××号轿车于2016年4月18日购买，购车价格为208000元，至2018年6月6日发生事故时已使用25个月，按照月折旧率0.6%计算，该车辆的折旧金额为31200元（208000元×0.6%×25个月），该车辆现有价值为176800元（208000元-31200元）。因该车修复费用超过车辆现有价值的80%，应推定为全损，故该车的损失应为141440元（176800元×80%）。本案中，原告杨淑秋的经济损失有：车损141440元、公估费12100元，合计153540元。以上事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据认定。本院认为，原告为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。本次事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，原告杨淑秋负此次事故的全部责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告杨淑秋主张的车损151260.8元，系经本院委托河北子胜保险公估有限公司做出车损公估报告书确定的金额，但被告保险公司认为该报告书确定的案涉车辆残值偏低，要求收回车辆残值，原告杨淑秋不同意由被告保险公司收回案涉车辆残值，故本院参照车辆现有价值的80%的比例支持车损为141440元；主张的公估费12100元，系查明原告杨淑秋车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持;主张的施救费500元，因原告杨淑秋陈述×××号车辆在发生事故后被运到迁安市运良汽修厂，但原告杨淑秋提交的施救费发票的销售方名称为迁安市鑫众汽车修理部，故本院不予支持。被告保险公司提出对×××号车辆进行复勘后的鉴定结论书中，评估的车损为93461元、残值75000元的辩解，因该鉴定系被告保险公司在本院委托河北子胜保险公估有限公司对原告杨淑秋的×××号车辆损失进行鉴定后又进行单方委托，故本院不予采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上所述，被告保险公司应赔偿原告杨淑秋保险金153540元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨淑秋保险金153540元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨淑秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，减半收取1789元，由原告杨淑秋负担103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 林立华 二〇一九年十二月三十日法官助理 杨小丽书 记 员 刘红霞