河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初142号原告：李战营，男，1974年7月19日出生，汉族，住沁阳市。原告：李秋风，女，1974年9月11日出生，汉族，住沁阳市。二原告委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：沁阳市范占胜副食部，住所地：沁阳市柏香镇葛前村小学门面房。经营者：范占胜，该商店负责人。委托诉讼代理人：刘小丰，河南可嘉律师事务所律师。被告：田银霞，女，1972年6月21日出生，汉族，现住沁阳市。原告李战营、李秋风诉被告沁阳市范占胜副食部（以下简称“范占胜副食部”）、田银霞为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战营、李秋风及二原告的委托诉讼代理人原丽珍、被告范占胜副食部的委托诉讼代理人刘小丰、被告田银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战营、李秋风向本院提出诉讼请求：1、二被告共同连带赔付二原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计263880.08元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二原告之子李志华受雇于被告批发部，2020年7月13日上午10时38分许，李志华与批发部另一员工张小利一起驾驶电动三轮车外出送货回来途中与吕志鹏发生交通事故，造成李志华死亡。经沁阳市公安交通警察大队责任划分，认定李志华与吕志鹏负同等责任，李志华与吕志鹏机动车交通事故责任纠纷一案现已处理终结，由吕志鹏的保险公司赔付，因吕志鹏责任而给二原告造成的损失515246.42元，因李志华去世而造成的下余263880.08元，原告认为李志华受雇于被告批发部，李志华系在从事雇佣活动中而发生的交通事故，除保险公司理赔的赔偿款外，剩余的损失应由雇主承担赔付责任，随后原、被告也进行协商，但由于差距过大，达不成一致意见。因范占胜与田银霞系夫妻关系，且李志华驾驶的三轮车系被告田银霞的三轮车，田银霞系范占胜副食部的实际经营者，故要求二被告共同承担连带赔偿责任。被告范占胜副食部辩称，1、对事故的损失，李志华应承担相应责任。本案中，对于事故的形成，李志华的不当驾驶行为，起到重要作用，属于重大过失。依据《民法典》第1192条1款规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，原告的诉求，应去除李志华应承担责任的部分。2、原告的损失总额为398262.1元，已获得赔偿515246.42元，本案各项诉求，没有依据。原告诉求中，死亡赔偿金是按照2019年河南省城镇居民人均纯收入34200.97元/年予以计算，不合理亦不合法。依据《民法典》第1181条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，原告的死亡赔偿金应按照2019年河南省农村居民人均收入15163.75元/年的标准计算，即303275元。原告的损失总额为398262.1元。在沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2625号案件中，原告已获得中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿的医疗费等各项损失515246.42元。依据《民法典》第1192条2款规定：“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿”的规定，本案中，我方承担的是补充性质的责任，在原告已获得足额赔偿情况下，我方没有义务重复赔偿原告损失。3、原告应归还我方车辆损失2480元。事故造成我方电动车车辆损失2360元、鉴定费120元，在沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2625号一案中，为方便获得理赔，田银霞授权原告向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司索赔电动车车辆损失，原告至今未将该款归还。综上，原告各项诉求没有依据，应当依法予以驳回。被告田银霞辩称，李志华在范占胜批发部打工，该批发部系范占胜个人经营，并非我经营。另外，因交通事故引发损伤并非我方造成。因此，原告对我方诉求没有事实依据，应判决驳回原告诉讼请求。当事人为支持自己的主张，二原告依法提供了：1、原告户口本、身份证，李志华身份证。2、田银霞的证明。3、事故发生时的照片二张。4、事故发生前李志华骑电动三轮车上坐张小利到紫陵王村为被告送货回来路过一个公司门口的监控录像。5、李志华诊断证明书、死亡医学证明书。6、沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2625号民事判决书。7、李志华生前所使用的手机与田银霞微信聊天截屏、证人李某与田银霞的微信聊天截屏各一份。8、李某的出庭证言一份。被告范占胜副食部提供了：1、范占胜身份证。2、营业执照。3、交通事故认定书。被告田银霞未向本院提交证据材料。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。二被告对原告提供的证据1-7的真实性无异议，对以上证据的真实性均予以认定。证人李某的出庭证言结合原告提供的证据2、7可以反映范占胜副食部由范占胜妻子田银霞实际经营，李志华生前经人介绍去范占胜副食部工作，工作当天送货途中发生交通事故以致死亡的事实，对该事实予以认定。原告及被告田银霞对被告范占胜副食部提供的证据真实性无异议，对被告范占胜副食部提供证据的真实性予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：范占胜副食部登记的经营者系范占胜。范占胜与被告田银霞系夫妻关系。李战营、李秋风系李志华父母。2020年7月13日，李志华经人介绍到范占胜副食部工作。2020年7月13日10时38分许，李志华在送货过程中，吕志鹏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿紫上238省道由南向北行驶至沁阳市境内5KM＋194KM（沁河桥南头与沁河大堤交叉路口）时，与李志华驾驶杰工牌电动三轮车（载张小利）沿紫上路由北向南行驶左转弯时相撞，造成李志华、张小利受伤，李志华经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，吕志鹏承担此次事故的同等责任，李志华承担此次事故的同等责任，张小利不承担此事故责任。原告李战营、李秋风于2020年9月8日诉至本院，要求吕志鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任，本院于2020年11月4日作出（2020）豫0882民初2625号民事判决，认定二原告总损失为781486.50元，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李战营、李秋风损失共计515246.42元。该判决已经生效且已履行完毕。诉讼中，二原告申请财产保全，本院依法裁定冻结范占胜、田银霞名下银行账户存款270000元，期限一年。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李志华在范占胜副食部工作并在为被告范占胜副食部送货过程中因交通事故死亡，被告范占胜副食部作为雇主，对原告李战营、李秋风的损失依法承担相应的赔偿责任。李志华在送货过程中发生交通事故，经沁阳市公安交通警察大队事故认定，李志华承担事故的同等责任，李志华未充分注意自身安全保障，自身亦存在一定过错，根据本案案情及双方过错程度，本院酌定李志华对自身损害后果的发生承担25%的责任，被告范占胜副食部对二原告的损失承担75%的赔偿责任。本院（2020）豫0882民初2625号民事判决已经发生效力，认定二原告总损失为781486.50元，对此事实，本院予以确认。扣除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿二原告的515246.42元以及二原告自愿扣除被告的车损2360元，被告范占胜副食部还应赔偿原告68508.46元，即781486.50元×75%-515246.42元-2360元=68508.46元。被告田银霞与范占胜为夫妻关系，被告范占胜副食部系个体工商户，其经营者为范占胜，田银霞作为范占胜妻子，参与该副食部经营管理，且被告田银霞亦未提供证据证明该副食部系范占胜个人投资，其收益、风险亦由范占胜享有承担，因此，可以认定范占胜副食部系范占胜与田银霞的夫妻共同财产，因该副食部经营产生的债务亦由范占胜与田银霞承担。被告田银霞辩称并非其经营不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告田银霞共同承担责任，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告沁阳市范占胜副食部、田银霞于本判决生效后十日内赔偿原告李战营、李秋风损失68508.46元。二、驳回原告李战营、李秋风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，原告李战营、李秋风负担1946元，被告沁阳市范占胜副食部、田银霞负担683元；保全费1870元，原告李战营、李秋风负担1396元，被告沁阳市范占胜副食部、田银霞负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 李好威二〇二一年三月三十日代书记员 黄艳萍