湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12094号原告：全黎明，男，1976年6月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋伟，湖南潇湘律师事务所律师。被告：湖南上地置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区谷园路**像素大厦**。法定代表人：陈诚。委托诉讼代理人：龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羽，湖南光韵律师事务所实习律师。第三人：湖南省财邦担保有限公司，住所地长，住所地长沙经济技术开发区长桥路以东、南二线以北湖南国顺科技有限公司****v>法定代表人:贺建军，执行董事。原告全黎明与被告湖南上地置业发展有限公司（以下简称“上地置业公司”）、第三人湖南省财邦担保有限公司（以下简称“财邦公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日、12月16日公开开庭进行了审理。原告全黎明及其委托诉讼代理人蒋伟，被告上地置业公司的委托诉讼代理人龙天迈、杨羽，第三人财邦公司的法定代表人贺建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿第三人对被告的到期债权本息6547700元整；2.判令被告向原告清偿第三人对被告的到期债权利息及延期履行部分利息9375100元(利息以4000000元本金为基数，2.4%月息为标准，从20l4年9月l2日至本金全部清偿之日止，暂计算至2020年9月9日为人民币6912000元;延期履行部分利息以6534400元为基数，从2014年10月15日起至全部清偿之日止，暂计算至2020年9月9日止为2463100元)；3.请求人民法院判令被告承担全部的诉讼费用、保全费、保险费。事实与理由：原告与第三人财邦公司民间借贷担保纠纷一案已进入执行程序，由于第三人财邦公司无财产可供执行，原告的权利一直没有得到保护。现原告得知第三人在被告处享有巨额债权，但第三人并没有积极进行追讨。原告也申请人民法院向被告发出《履行到期债务通知书》，但被告否认其与第三人财邦公司存在到期债权债务关系。为保证原告的合法权益，确保生效的法律文书得到执行，根据《华人民共和国合同法》第七十三条及民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告上地置业公司辩称：1、关于第三人是否对被告享有债权的问题，原告方主张第三人对被告享有债权的依据是2020-006号裁决书，第三人对被告享有债权有多处不实之处，其借款关系在2013年被天心区法院确定为虚假诉讼。2、本案中原告行使代位权的基础事实不存在，根据《合同法》第73条规定，因此本案原告要行使代位权的条件是原告对第三人享有到期债权，第三人对被告怠于行使权力。第三人以就其与被告之间的债权关系通过总裁及执行程序积极主张了债权债务关系，已经依据武汉的裁决书向长沙中院申请了强制执行，同时长沙中院受理后也向被告下发了执行通知书，因此第三人并没有怠于对被告行使相关的权利。3、原告在诉请存在错误，要求被告承担全部诉讼费与法律相悖的。根据《合同法》第73条的明文规定，本案的诉讼费，即原告的诉讼请求第三项应由第三人承担，而不是被告承担。我们认为原告的诉讼请求不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人财邦公司辩称：一、财邦公司代偿李卫红本金2000000元，并代位其申请仲裁。二、李卫红向仲裁委隐瞒了收取本息8254000元的事实，使其作出错误的邵仲裁字（2014）第121号裁决书。三、李卫红以认定事实完全错误的第121号裁决书参与维多利公司破产分配，从而获取2931200元的不当得利。四、全黎明与李卫红串通，冻结了赵端魁破产执行款15000000元。本院经审理认定事实如下：案外人李卫红与第三人财邦公司、赵端魁、长沙维多利购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，经邵阳市仲裁委员裁决，现已产生法律效力并进入执行程序，由长沙市开福区人民法院执行。因案外人李卫红将其对于第三人财邦公司的债权转让给本案原告全黎明，故长沙市开福区人民法院经原告全黎明申请于2017年10月18日作出（2017）湘0105执恢339号《执行裁定书》，将申请执行人李卫红变更为本案原告全黎明，并于2020年10月20日作出（2017）湘0105执恢339号裁定书之一，裁定：冻结、划拨被执行人湖南省财邦担保有限公司、赵端魁等人银行存款人民币15356244元或扣留、提取被执行人湖南省财邦担保有限公司、赵端魁等人收入人民币15356244元。但上述款项迄今并未执行到位。2020年4月24日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2020]中国贸仲鄂裁字第0006号裁决书，判令被申请人上地置业公司应归还申请人财邦公司借款本金人民币109640000元……，原告据此认为本案第三人财邦公司享有对本案被告上地置业公司的到期债权，但未积极追偿，遂以行使债权人代位权为由诉至本院，形成本案。另查，2020年9月2日，第三人财邦公司向长沙市中级人民法院申请执行已生效的[2020]中国贸仲鄂裁字第0006号裁决。湖南省长沙市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）湘01执1911号执行通知书，责令上地置业公司自收到该通知书10日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告向本院提交的（2017）湘0105执恢339号裁定书、（2017）湘0105执恢339号裁定书之一、[2020]中国贸仲鄂裁字第0006号裁决书，被告提交的（2020）湘01执1911号执行通知书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二），债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。首先，本案中，根据第三人财邦公司（次债务人）提交的证据显示，其与被告上地置业公司（债务人）之间确存在债权，但财邦公司以仲裁方式向上地置业公司主张了权利，并已就生效仲裁裁决向长沙市中级人民法院申请执行，积极主张的了自己的权利，并未怠于行使其债权。其次，原告全黎明对于第三人财邦公司的债权，已经由长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执恢339号裁定之一并正在执行过程中。关于财邦公司对上地置业公司的债权，原告完全可以通过执行程序予以解决。综上，原告的起诉不符合法定的行使代位权的要件。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全黎明的诉讼请求。案件受理费234674元，减半收取计117337元，财产保全费5000元，以上共计122337元，由原告全黎明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年十二月三十日法官助理胡词敏书记员曹京琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。