湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14756号原告：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心310、311、312、313室、2幢415室。法定代表人：董西标，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省淮滨县，系公司员工。被告：邹芬芬，女，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：何正清，湖南云桥律师事务所律师。第三人：杭州沐情绣医疗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢1502室。法定代表人：谢坚，执行董事。第三人：谢坚，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。第三人：董晓佩，女，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人共同委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江国庭律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：徐朋举，浙江国庭律师事务所律师。原告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称“杭州芯美昕公司”）诉被告邹芬芬，以及第三人杭州沐情绣医疗科技有限公司（以下简称“杭州沐情绣公司”）、谢坚、董晓佩劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州芯美昕公司的委托诉讼代理人陈阳，被告邹芬芬及其委托诉讼代理人何正清，第三人杭州沐情绣公司、谢坚、董晓佩的共同委托诉讼代理人胡朝晖均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告杭州芯美昕公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决原告杭州芯美昕公司与被告邹芬芬之间不存在劳动关系；2.要求依法判决原告杭州芯美昕公司不予支付被告邹芬芬的经济补偿金58306.50元；3.要求依法确认“沐情绣”纹绣部与被告邹芬芬之间存在劳务合作关系；4.要求被告邹芬芬承担本案全部诉讼费用。原告杭州芯美昕公司向本院列举的事实和理由如下：原告杭州芯美昕公司与被告邹芬芬之间不存在劳动关系。2019年12月26日，原告杭州芯美昕公司收到长沙市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的被告申请材料后，经仔细辨认和查对，2016年10月，被告邹芬芬（女，身份证号码421023199308××××）没有入职杭州芯美昕公司。从2016年10月至2019年12月，杭州芯美昕公司的员工中，没有被告邹芬芬（女，身份证号码421023199308××××）这个人。被告邹芬芬与原告杭州芯美昕公司之间没有劳动关系，被告邹芬芬从来没有给原告杭州芯美昕公司提供过任何劳动或劳务活动。杭州芯美昕公司也从未委派其去长沙、参与长沙芯美昕医疗美容门诊部有限公司的工作。特别是，没有任何证据显示被告邹芬芬所谓的“工资（报酬）、提成与股份分红”是由杭州芯美昕公司支付的，也没有任何证据显示其被杭州芯美昕公司以任何方式安排用工。因此，被告邹芬芬不可能与杭州芯美昕公司之间形成劳动关系。原告杭州芯美昕公司自成立以来，从没有要求任何员工缴纳押金。原告杭州芯美昕公司在2017年9月更没有要求被告邹芬芬缴纳5万元押金。2019年2月以来，被告邹芬芬从来没有与原告杭州芯美昕公司商议过补缴社保及减少出差、加班问题。原告杭州芯美昕公司也从来没有发布过通知，说被告邹芬芬己经离职，解除了劳动关系。原告杭州芯美昕公司从来没有安排过被告邹芬芬出差和加班，不需要支付给被告邹芬芬任何工资，不存在扣发工资3万元和拖欠奖金1万元的问题。被告邹芬芬与第三人董晓佩个人之间的经济往来，与原告杭州芯美昕公司没有关系，更不能证明杭州芯美昕公司与被告邹芬芬之间存在劳动关系。沐情绣纹绣部是第三人董晓佩个人租赁原告正在合法使用的房屋创立的，在人员、业务、财务上都与原告杭州芯美昕公司没有任何关系。董晓佩个人经营沐情绣纹绣部，独立核算，自负盈亏，其人员自然也不是杭州芯美昕公司的员工。被告邹芬芬声称自己将5万元转到董晓佩个人的支付宝账户，系其与第三人董晓佩个人之间的经济往来，该行为也与杭州芯美昕公司没有任何关系，更不能证明被告邹芬芬与杭州芯美昕公司之间形成了劳动关系。被告邹芬芬自己在申请仲裁时提供的证据就充分显示，与杭州芯美昕公司没有任何关系，把杭州芯美昕公司作为申请劳动仲裁的主体是错误的。被告邹芬芬在长沙芯美昕公司沐情绣纹绣部使用“芯美昕国际集团”的名义招揽业务，而“芯美昕国际集团”是香港芯美昕国际集团有限公司（英文名称：ＨＯＮＧＫＯＮＧＳＵＮＭＥＳＩＮＧＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＧＲＯＵＰＬＩＭＩＴＥＤ）的简称，该公司于2014年9月19日在香港特别行政区公司注册处注册成立，编号：ＮＯ.2146924，与杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司分别属于不同的经营实体。因此，长沙市仲裁委以邹芬芬提供的“芯美昕国际集团”材料作为证据，把杭州芯美昕公司作为申请劳动仲裁的主体，属于认定事实错误的。原告杭州芯美昕公司应不予支付被告邹芬芬经济补偿58306.50元。被告邹芬芬在仲裁申请书第5项，请求支付的是赔偿金，并没有请求支付经济补偿，而裁决书却在第一项裁决中，让原告支付经济补偿58306.5元，明显违背了“不告不理”的原则，应当予以撤销。同时，被告邹芬芬与原告杭州芯美昕公司之间没有劳动关系，原告杭州芯美昕公司无须支付被告邹芬芬任何经济补偿。“沐情绣”纹绣馆与被告邹芬芬之间存在合作关系。被告邹芬芬是“沐情绣”纹绣部的纹绣技师，双方一直在进行合作，邹芬芬在“沐情绣”纹绣部提供技术服务，“沐情绣”纹绣部按照提成方案结算邹芬芬的工资报酬。到2017年9月，双方合作关系进一步提升，被告邹芬芬支付董晓佩5万元作为风险金，成为“沐情绣”纹绣部合伙人之一，在“沐情绣”纹绣部长沙分部提供技术服务，每月除了按照“沐情绣”纹绣部提成方案结算领取工资报酬外，年底根据“沐情绣”纹绣部盈亏情况，按照合伙人分红方案，还可以进行分红，其中2018年度一次性分红104977元，在2019年2月2日汇入了被告邹芬芬的工资账户。而长沙市仲裁委把该笔分红作为被告邹芬芬的工资收入，裁决原告杭州芯美昕公司支付被告邹芬芬经济补偿，是完全错误的。综上所述，被告邹芬芬与原告杭州芯美昕公司没有任何劳动关系，原告无须支付被告邹芬芬经济补偿，原告请求法院判如所请。被告邹芬芬辩称：邹芬芬与杭州芯美昕公司签订有劳动合同（我方证据5,第11页），只是两份合同均被杭州芯美昕公司扣留，至今未给邹芬芬。邹芬芬早在2016年10月就已经入职杭州芯美昕公司纹绣部，谢坚于2016年11月就开始向邹芬芬发放工资。杭州芯美昕公司称邹芬芬与“沐情绣”之间存在合作关系，而杭州沐情绣医疗科技有限公司成立于2019年3月27日，2016年10月至2019年3月27日期间，邹芬芬不可能与一家不存在的公司发生合作关系。“沐情绣”是杭州芯美昕公司纹绣部门的字号，因此邹芬芬的工牌及邹芬芬、董晓佩、谢坚等人的宣传物料上，均以“芯美昕”开头，后面紧跟“沐情绣”三字，这也能够证明邹芬芬与杭州芯美昕公司存在劳动关系。杭州芯美昕公司提交的邹芬芬与财务孙荟的微信聊天记录的第一页最右侧的图片为可以看到原告杭州芯美昕公司的奖金分红政策。即只要邹芬芬的月度盈利超过10万元，就可以享受月度盈利20％的奖金分红。财务孙荟的微信聊天记录的第七页最右侧的图表也可以看出，在2018年邹芬芬盈利超过10万的8月、10月、12月，财务孙荟均按照盈利总额的20％计算了奖金分红。结合邹芬芬提交的第三组证据（第28页至第30页），财务孙荟明确表示2019年1月邹芬芬的利润超过了10万元（第29页），所以杭州芯美昕应付邹芬芬2019年1月的奖金分红至少是2万元。杭州芯美昕公司不仅向邹芬芬收取了5万元押金，还向其他员工收取了押金。由于杭州芯美昕公司纹绣部一直由董晓佩、谢坚夫妻管理，故而邹芬芬将5万元押金交给董晓佩也是合乎情理的。邹芬芬因怀孕不能适应高强度的加班及周末出差，跟直属领导董晓佩商量调整岗位职责及补交社保未达成一致。2019年4月2日杭州芯美昕公司单方面解除合同，邹芬芬怀孕正好两月多。杭州芯美昕公司违法解除孕期女职工的劳动合同，应当支付赔偿金。综上，请求驳回杭州芯美昕公司的全部诉讼请求。第三人杭州沐情绣公司、谢坚、董晓佩共同述称：邹芬芬与杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司之间并不具有法律意义上的劳动关系，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第2899号裁决书（简称案涉劳动仲裁裁决）认定双方“存在劳动关系”的事实存在错误，为此确认支付经济补偿的结论也属错误。2016年10月至2017年9月，邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚之间形成了雇佣关系，之后又与第三人董晓佩、谢坚等人形成了合伙合同关系。首先，自2016年2月开始至2019年12月期间，第三人董晓佩、谢坚经香港芯美昕国际集团有限公司（以下简称：“芯美昕国际集团”）授权同意，以其个人身份组织“纹绣”团队在内地（主要是先杭州，后长沙等城市）使用“芯美昕”字号，“芯美昕国际集团”的名称，以及使用“SUNMESING芯美昕”商标及文字、字母要素招揽经营“纹绣”业务。在这个过程中，从2016年10月开始，邹芬芬先是在杭州给谢坚、董晓佩作纹绣学徒，之后邹芬芬由于技术娴熟变成纹绣项目的骨干核心成员。为了拓展新的纹绣项目市场，2017年9月初谢坚、董晓佩决定将纹绣项目移转至长沙经营。期间，邹芬芬要求共同前往长沙一起工作。因开辟长沙纹绣项目市场需要增加资金投资，邹芬芬便同意出资5万元作为与谢坚、董晓佩等人进行合伙经营的条件，并于2017年9月11日至14日分5笔款项共计5万元投资款转到董晓佩个人的银行账户里（见邹芬芬证据7)，随后董晓佩作为合伙执行人具体将此款项在纹绣项目上经营使用。可见2016年10月至2017年9月，邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚之间形成了雇佣关系，之后邹芬芬又与第三人董晓佩、谢坚等人形成了合伙合同关系，为此邹芬芬的工资及利润分红一直由另合伙执行人谢坚以个人账户逐月，或在各期利润结算分红时支付（见邹芬芬证据6）。显然，邹芬芬所称工资、奖金和分红等所有往来款项均是与第三人董晓佩、谢坚有关联，并与杭州芯美昕公司没有任何关系。根据《民法典》之规定，从2017年9月开始至2019年3月期间，邹芬芬为了与董谢夫妇在长沙共同经营纹绣项目进行了相应款项的出资，在合伙合同期间由董谢夫妇安排支付了邹芬芬合作报酬，邹芬芬也享受合伙相应合作的分红利益。其次，邹芬芬提供的5笔转账记录，收款方均为第三人董晓佩，这种自然人之间的转账原因，正是因为邹芬芬与第三人董晓佩夫妻之间系合伙才产生的，而非杭州芯美昕公司要求其支付“押金”。在邹芬芬与第三人谢坚、董晓佩等人合伙期间，各自有具体的分工，合伙人之间对于“分红比例”以及“分红模式”才有相应的约定。正是基于邹芬芬5万元的投资，才会出现对其“分红”的事实。为此，从邹芬芬向法庭提供的证据显示了，其与第三人谢坚、董晓佩之间存在合伙法律关系的事实。邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚在2016年至2019年3月使用的“沐情绣纹绣部”名号，属于个人合伙组织的名号，系合伙法律关系的范畴。而2019年3月27日成立的杭州沐情绣医疗科技有限公司属于《中华人民共和国民法典》第七十六条营利法人的范畴，名称虽为“沐情绣”，并不属于同一法律范畴。为此，邹芬芬与第三人董晓佩、谢坚合伙经营的内容，与第三人杭州沐情绣医疗科技有限公司没有形成法律意义的关联关系。第三人董晓佩、谢坚与邹芬芬等合伙以“沐情绣”纹绣部的名义从事商业行为。同时三者对合伙资金的投入，合伙事务的执行，合伙权益的分配，以及营业的分成等问题都做了明确。但是，邹芬芬明知长沙纹绣项目不盈利，退伙时需要由合伙人进行清算，事实上邹芬芬却故意回避相应的法律义务，歪曲事实，颠倒黑白，捏造与杭州芯美昕公司之间所谓的“劳动合同关系”，虚假进行劳动仲裁和诉讼，故意干扰劳动仲裁机构和法院裁判活动。综上所述，邹芬芬与杭州芯美昕公司不存在劳动关系，应驳回其诉求。经审理查明：2016年10月，邹芬芬入职杭州芯美昕公司处。其在职期间，董晓佩带领了团队的团建活动。2017年9月，邹芬芬被派往湖南省长沙市岳麓区工作，并担任纹绣总监职位。该月，邹芬芬分五次共向董晓佩转账了50000元作为押金，最后一笔款项的转账时间为2017年9月14日。邹芬芬在其工作期间使用“邹韵晨”的名字，其工牌亦使用“芯美昕·沐情绣”的标识。邹芬芬在工作宣传中亦使用“芯美昕国际集团总监”、“芯美昕纹绣”、“芯美昕纹绣总监团队”等称号。邹芬芬自2016年10月起的工资一直由谢坚的个人账号支付。2019年2月12日，邹芬芬在长沙百佳玛利亚妇产医院检查为孕期五周。2020年4月2日，原、被告双方终止用工关系。此后，邹芬芬向长沙市仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定杭州芯美昕公司支付工资、押金、赔偿金等，该仲裁委于2020年10月10日裁决杭州芯美昕公司支付经济补偿58306.5元，原告不服裁决，诉至本院，形成本诉。被告亦不服仲裁裁决，诉至本院，本院已另案处理，本院受理案号为（2020）湘0104民初13948号。另查明：杭州沐情绣公司成立于2019年3月27日，其经营范围包括医疗技术、生物技术等，谢坚系其法定代表人，谢坚与董晓佩系夫妻。杭州芯美昕公司系成立于2015年4月3日的独立法人，其经营范围包含美容皮肤科、美容外科等，谢坚、董晓佩与杭州芯美昕公司的法定代表人董西标均系亲属关系。邹芬芬与财务人员孙荟的聊天记录中亦提及之前签订合同的事宜，该财务人员微信头像亦使用“芯美昕”标志。上述事实，有邹芬芬提交并经庭审质证的团建照片、工牌、海报、微信聊天、押金支付记录、工资银行流水、与财务孙荟的聊天记录、孕期检查单等证据，以及当事人当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，依据审理查明的事实，邹芬芬一直从事的具体岗位是纹绣，谢坚自2016年10月起就给邹芬芬发放工资，对其进行管理，故本院认定邹芬芬自2016年10月份开始便提供劳动，并接受谢坚的管理。邹芬芬在工作中使用“芯美昕·沐情绣”、“芯美昕国际集团总监”、“芯美昕纹绣”、“芯美昕纹绣总监团队”等标识，而谢坚作为杭州芯美昕公司法定代表人董西标的亲属，其微信头像及宣传资料中亦使用“芯美昕”的标识。且杭州芯美昕公司的经营范围包含美容皮肤科、美容外科等，其系邹芬芬所从事行业的内容，而杭州沐情绣公司的经营范围为医疗技术、生物技术等，并非邹芬芬业务范畴，且其成立时间为2019年3月27日，显然在邹芬芬提供劳动之后，故邹芬芬系从事杭州芯美昕公司的业务劳动。关于“芯美昕”字号系案外人香港芯美昕国际集团有限公司授权董晓佩和谢坚使用的主张，经查，香港芯美昕国际集团有限公司的实际控制人为杭州芯美昕公司的法定代表人董西标，且其与董晓佩、谢坚均系亲属关系，故对于其主张，本院不予支持。且依据邹芬芬与财务人员孙荟的聊天记录，其亦提及签订有劳动合同的事宜，而该财务人员微信头像亦使用“芯美昕”的标识，故本院认定，邹芬芬自2016年10月份开始从事杭州芯美昕公司的业务劳动，接受杭州芯美昕公司的管理，并获取报酬，双方之间成立劳动关系，杭州芯美昕公司主张邹芬芬与“沐情绣纹绣部”、谢坚、董晓佩存在雇佣与合作关系，但其均未对此有效举证予以证明，且亦未提交“沐情绣纹绣部”的相关工商资料，故对于该主张，本院均不予支持。杭州芯美昕公司作为用人单位掌握劳动者入职时间、工资标准、离职时间有关的证据不予提供的，应当承担不利后果，故对邹芬芬主张的入职时间为2016年10月14日，以及月工资标准为24390元，本院均予以认可。邹芬芬于2019年4月2日离职后，杭州芯美昕公司未再安排邹芬芬工作，邹芬芬未再提供劳动，应视为杭州芯美昕公司提出并与邹芬芬协商一致解除了劳动关系，故杭州芯美昕公司应支付邹芬芬经济补偿，而非赔偿金。邹芬芬主张其离职前12个月的月平均工资为24390元，高于其离职前长沙市上年度职工月均工资的三倍23322.6元（7774.2元/月＊3倍），应经济补偿的标准应按23322.6元计算，故杭州芯美昕公司应支付邹芬芬经济补偿计算为58306.5元（23322.6元/月＊2.5个月）。同理，杭州芯美昕公司亦需返还邹芬芬支付的押金50000元及相应利息，邹芬芬主张按照年利率6%计算至实际清偿之日为止并无不当，本院予以支持。至于2019年1月份奖金、扣发的工资、加班工资，邹芬芬未提供足够充分的证据，本院不予支持。因被告邹芬芬亦不服同一仲裁裁决起诉至本院，本院已经该案件中判决杭州芯美昕公司承担上述支付义务，本案不再重复判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 郭庆栋二〇二一年七月九日法官助理 龙志宇书 记 员 王金辉