山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4820号 原告（反诉被告）：张立省，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张重，山东唐桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宗鹤，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告（反诉原告）：临沭县玉山镇湖子后村村民委员会，住所地：临沭县玉山镇湖子后村驻地。 法定代表人：王建，村主任。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，山东鸿之恒律师事务所实习律师。 原告（反诉的被告）张立省与被告（反诉的原告）临沭县玉山镇湖子后村村民委员会（以下简称湖子村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，湖子村委于2018年11月15日提起反诉，本案由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告张立省的委托诉讼代理人张重、黄宗鹤，被告湖子村委的法定代表人王建、委托诉讼代理人鲁莹到庭参加诉讼。双方当事人申请评估，本案裁定中止诉讼。中止情形消失后，恢复审理。本案现已审理终结。 张立省向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失约150万元；2.依法判令被告返还原告承包费37.24万元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2003年1月26日，原、被告双方签订《水库山荒承包合同书》，合同内容为：原告承包被告水库一座，土地山荒一宗，承包范围坐落在数字山东侧（含水库及水库前部分山荒土地），四至为：东至水库东崖第一块村民责任田：西至水库溢洪道北崖向东至东沟底，东沟崖下土地在承包范围（即凤凰嘴东沟）：南至东风渡槽下沟南崖以水沟为界至渠道，向北至竖子山东侧通天沟：西至山路及外村山荒界，北至外村地界及本村承包田界。承包期限70年，每年承包费26600元。《水库山荒承包合同书》签订后，原告按照合同约定，每年按时交纳承包费，并管理经营承包范围区域内的地块，自承包至今，共投资约150万元。2016年9月，湖子后村1004名村民以原、被告承包合同签订程序违法为由，集体起诉被告，并将原告列为第三人，要求确认《水库山荒承包合同书》无效。该案经临沭县人民法院审查认为，2003年被告与原告签订《水库山荒承包合同书》时，没有通过村民代表会议或者村民大会表决通过，违反了民主议定原则的强制性规定，判决双方签订的《水库山荒承包合同书》无效。被告没有按照法定程序发包涉案山荒水库，致使合同被确认无效，原告为此遭受重大损失，被告存在重大过错。根据合同法相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，故诉至贵院，望依法判如所请。本案审理中原告变更诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失600668元（评估报告数字），返还承包费37.24万元（共14年），诉讼费由被告承担。 湖子村委辩称，第一原、被告间的承包合同及生效的法律文书确认为无效合同，在原告承包期间，原告并未对承包的荒山进行建设，并未产生直接的经济损失，因此诉讼请求一无事实依据，应予以驳回。第二，原告在承包期间将涉案荒山转包给其他人，并获得收益，应当参加土地承包费的标准支付土地占用费，诉讼请求二的费用应子以折抵。第三，结合本诉原告在承包期间将被告村委所有的树木及水库设施予以毁损，应予以赔偿，故被告提起反诉，要求原告承担相应的赔偿。 湖子村委反诉张立省向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被反诉人将涉案土地恢复原状；2.判令被反诉人支付土地占用费26600元并赔偿损失160万元；3.本案的诉讼及相关费用均由被反诉人承担。事实与理由：2003年1月26日，反诉人与被反诉人签订《水库山荒承包合同书》，经临沂市中级人民法院（2018)鲁13民终4682号民事判决书认定，该合同无效。被反诉人占用涉案土地山荒期间，将原种植的果树损毁，在使用期间造成水库放水阀门损坏，村民至今无法取水灌溉，给反诉人村集体造成了巨大的经济损失，民愤极大。为了依法维护反诉人的合法权益，今特向贵院提起反诉，请求依法判决。本案审理中，被告变更诉讼反诉请求，请求依法判令被反诉人支付土地占用费79800元（2017年至2019年占用费），按三年的承包费计算的，并赔偿损失848209元（评估结论）；本案诉讼费、评估费由被反诉人承担。 张立省辩称，一、被反诉人没有对涉案荒山进行任何破坏，也没有变更土地用途，不存在恢复原状的问题。相反，被反诉人开垦了荒地，进行了种植，反诉人应当赔偿被反诉人的开垦投资成本和收益。二、关于承包费，因2017年，本村村民起诉被反诉人要求确认承包合同无效，被反诉人缴纳承包费时，反诉人不再收取承包费，故承包费是反诉人自愿放弃。另一方面，因反诉人过错导致合同无效，反诉人应当承担赔偿责任。在反诉人赔偿到位之前，被反诉人有权不支付承包费。三、关于损失160万元，被反诉人从未破坏过放水阀门，反而在阀门被人恶意损坏的情况下，自掏腰包更换了阀门，不存在任何破坏的行为和主观故意。反诉人以此为由要求赔偿，没有任何事实依据。反诉人的该项诉求，无论从权利主体、损害事实、因果关系及数额等方面，均无任何事实和法律依据。综上，反诉人反诉请求不能成立，请法庭依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月26日，张立省与湖子村委签订了《水库山荒承包合同书》，合同签订后，双方按照合同约定各自履行了义务，原告承包费交至2016年，每年承包费26600元。2017年1月3日，湖子村民周均广等近千人诉至法院，要求确认张立省与湖子村委签订了《水库山荒承包合同书》无效。本院于2017年12月15日作出民事判决书(2017)鲁1329民初32号，判决湖子村委与张立省于2003年1月26日签订的《水库山荒承包合同书》无效，张立省上诉后维持原判。张立省2018年8月6日诉至本院，要求湖子村委赔偿因合同无效导致的损失，湖子村委于2018年11月15日提起反诉，亦要求张立省赔偿相应的损失。 对于损失，双方当事人均申请评估。评估过程中因被告方部分村民阻扰，致使评估机构多次退回。后经本院技术室再再次组织，双方选定山东同泰土地房地产资产评估有限公司。 同泰资产评估公司对张立省荒山建设资产作出鲁同泰资评报字[2019]第0094号评估报告，评估结论为：评估资产所表现的市场价值为600668元。被告对原告申请评估事项部分提出异议：建筑物中第七项东瓦房（二间东厨房），认为该东瓦房系原来建筑，原告确认系承包期间翻建房屋；对附属物品明细表中第六项监控设备，第七项水管，第八项电缆线均系可移动的动产，原告可以自行移走使用。对树木评估明细表中总体价格评估过高，原告可以自行移栽。其他无异议。原告认为上述财产依附于地上建筑物存在的，属于主物与从物的关系，应当一并列入赔偿范围。对于树木均栽种在承包地上，如果将承包地收回，对于树木的损失应当予以赔偿。 同泰资产评估公司对湖子村损毁资产及果树收益作出鲁同泰资评报字[2019]第0096号评估报告，评估结论为：被破坏的水闸、水渠的市场价值为4409元，桃树16年净收益损失的市场价值为358000元，板栗树16年净收益损失的市场价值为485800元。原告对被告评估部分提出异议：其中水闸曾经更换过，其损坏不是原告造成的，水闸是2015年村民放水灌溉时，阀门开启过大造成阀门损坏；对于水渠是2016年被告铺设管道时损坏，和我们无关；对于第三项桃树现场没有，损失数额是就被告的陈述计算得出来的，在评估报告的第11项特别事项说明第一条中，已经进行了说明；现场有541棵板栗树，补充说明中李文秀合同中是368棵板树，是双方认可的，另外173棵是其它地方零星的，总共合起来是现有树541棵。其它没有什么异议了。 2003年1月26日，张立省与湖子村委签订《水库山荒承包合同书》第一项承包范围四至及面积，注明详见附件，但双方当事人称均未见附件，因此无法查明合同签订后交付树木的详细情况。被告主张涉案树木种类和数量，依据与七户村民所签合同（1994年1月至1999年12月31日）中的记载统计。原告质证认为，原告未参与，对合同真实性无法确认，无法证明交付时树木情况。依据现场勘验现有栗树541棵，参照评估16年收益为：485800÷700×541=375454元。张立省交纳评估费20000万元，湖子村委交纳评估费10000万元。本案涉及的土地被告已另行诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，张立省与湖子村委应当据此相互返还财产或补偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，张立省与湖子村委签订《水库山荒承包合同书》中的承包范围四至及面积注明详见附件，但双方当事人称均未见附件，因此无法查明合同签订后交付树木的详细情况，湖子村委主张原告损坏水阀、渠道及部分树木等事实不清，证据不足，可待证据充分后另行主张。被告反诉要求原告对所承包的土地恢复原状，没有提供原状的相关资料，该请求无法支持。评估费参照各自赔偿损失的份额分担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）临沭县玉山镇湖子后村村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告（反诉被告）张立省承包投入损失600668元，返还14年的土地承包费372400元。 二、原告（反诉被告）张立省支付被告（反诉原告）临沭县玉山镇湖子后村村民委员会承包期间栗树收益375454元，支付2017年1月26日至2019年12月26日土地占用费77583元。 三、评估费30000元，由原告（反诉被告）张立省负担4426元，被告（反诉原告）临沭县玉山镇湖子后村村民委员会负担25574元。 四、驳回原告（反诉被告）张立省、被告（反诉原告）临沭县玉山镇湖子后村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13530.68元，由被告（反诉原告）临沭县玉山镇湖子后村村民委员会负担。反诉的案件受理费6540.05元，由原告（反诉被告）张立省负担3192.73元，被告（反诉原告）临沭县玉山镇湖子后村村民委员会负担3347.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 谢 梧 人民陪审员 鲁 勇 人民陪审员 许子娇 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 杨维松 书 记 员 沈 洁