上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31026号原告：尤培艾,男,1977年11月17日出生,汉族,住上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：霍灿青,男,1965年1月2日出生,汉族,住河北省衡水市阜城县码头镇老马庄村XXX号。委托诉讼代理人：闫朝霞。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：南皮县易伟物流汽运服务中心，住所地河北省沧州市。经营者：吕荣枝，个体经营者。委托诉讼代理人：鲁礼东。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：苏州金澄精密铸造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：毛土林，执行董事。委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，男。委托诉讼代理人：叶鹏飞。原告尤培艾与被告霍灿青、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称中华保险公司)、南皮县易伟物流汽运服务中心(以下简称易伟服务中心)、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称人保宝山公司)、苏州金澄精密铸造有限公司(以下简称金澄公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，因被告霍灿青被羁押，本院于2020年6月12日裁定中止审理。2020年12月2日，本案恢复审理。本案依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，人保宝山公司、人保苏州公司，未到庭参加诉讼。其余原、被告及(或)其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尤培艾向本院提出诉讼请求：原告实际损失：医药费人民币(以下币种同)199,576.03元(含住院期间伙食费)、交通费100元、住院伙食补助费1,412.50元、残疾赔偿金206,122元、精神抚慰金7,000元、鉴定费2,850元、护理费7,440元、营养费3,600元、误工费14,165元、取内固定医药费55,000元、误工费4,721.72元、护理费2,480元、营养费1,200元、律师费35,000元。上述费用中由被告人保宝山公司在机动车第三者责任强制保险无责险限额内赔偿;剩余部分由被告中华保险公司、人保苏州公司在交强险、商业三者险赔偿以及乘客车上责任险限额内先行赔付,其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付,不足部分或者不属于保险范围的部分由被告霍灿青、易伟服务中心、金澄公司共同承担共同赔偿责任。事实和理由：2019年4月17日上午9时15分许,被告霍灿青驾驶号牌号码为冀T7XXXX的重型半挂牵引车(拖挂冀J1XXX挂重型低平板半挂车)沿上海绕城高速外侧大型车道由东向西行驶至8km约700米处遇同车道前方拥堵,遂跨越白色分道实线向左变更车道时,因疏于观察造成车头左侧与原告乘坐的号牌号码为苏EXXXXX的小型普通客车车身右侧相撞,致使该车失控后车头右部又与号牌号码为沪D5XXXX的重型半挂牵引车(拖挂沪F0XXX挂重型集装箱半挂车)车尾左部相撞,造成包括原告在内一死两伤的严重后果。事故发生后,2019年5月15日,上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起事故出具道路交通事故认定书,认定被告霍灿青对该起事故负全部责任,另外两车均无责。被告霍灿青因该起事故涉嫌交通肇事罪后由上海市浦东新区人民检察院提起公诉。经审理,上海市浦东新区人民法院于2019年10月12日作出(2019)沪0115刑初3770号刑事判决,依法判决被告霍灿青犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月。据了解,被告霍灿青驾驶的号牌号码为冀T7XXXX重型半挂牵引车的肇事车辆为被告霍灿青所有,该车拖挂的冀J1XXX挂重型低平板半挂车为被告易伟服务中心所有,被告易伟服务中心系个体工商户,经营者为吕荣枝,号牌号码为沪D5XXXX重型半挂牵引车以及沪F0XXX挂重型集装箱半挂车为案外人上海治政物流有限公司所有,原告乘坐的号牌号码为苏EXXXXX的小型普通客车为被告金澄公司所有。经调查核实,事故发生时,被告易伟服务中心已就号牌号码为冀T7XXXX的肇事车辆向被告中华保险公司投保了车辆强制险及商业三者险,案外人上海治政物流有限公司为沪D5XXXX重型半挂牵引车向被告人保宝山公司投保了车辆强制险,被告金澄公司为苏EXXXXX小型普通客车向被告人保苏州公司投保了交强险、商业险以及乘客车上责任险。原告先后经上海市第七人民医院、复旦大学附属中山医院及上海安达医院就医治疗,诊断为：1、右侧开放性肱骨干骨折;2、左侧髋臼骨折;3、双侧肋骨骨折;4、脑震荡。出院后,原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告交通事故所造成损伤的伤残程度及三期进行鉴定,鉴定结论为原告因交通事故致双侧6根以上肋骨骨折(其中左侧第3、4肋及右第12肋骨畸形愈合)、右侧开放性脑骨骨折、左侧髋臼多处骨折、左侧髋关节脱位,给予手术治疗,现两侧共六根以上肋骨骨折,其中左侧第3、4肋骨骨折后畸形愈合,右肘关节及左髋关节活动受限,分别评定XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残;酌情给予伤后误工180日,营养90日,护理90日；择期行多处内固定取出术,酌情给予误工60日,营养30日,护理30日。后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。被告霍灿青辩称，被告霍灿青租用被告易伟服务中心的挂车冀J1XXX挂，牵引车是被告霍灿青本人的。挂车是被告霍灿青的妻子和被告易伟服务中心签订租赁合同租用的，实际使用人是被告霍灿青。挂车没有投保交强险及商业险。牵引车在被告中华保险公司处投保了交强险及商业险。对事发经过无异议。对责任认定有异议，事故责任中没有按照处理程序规定，没有对原告所乘坐的车辆车速进行鉴定并对该车辆的驾驶员进行验血鉴定，这在程序上违法，责任认定客观上存在瑕疵。由于事故责任认定下发后，被告霍灿青本人受到控制，没有能够及时提出责任认定的复核，根据审理人身损害的司法解释第二十七条，法院应对此责任认定进行重新的责任划分，如没有其它证据无法查实责任的情况下，应推定为同等责任。在日常情况下，通常发生交通事故，对事故当事人进行血液抽检和对车辆进行测速是处理交通事故的必经程序，由于该责任认定书的基础证据未按法律规定收集、采集，导致责任认定出具的结果是不真实，不客观的。所以原告的各项损失在法院确定合理后应根据事实认定责任，被告霍灿青认为霍灿青和原告所乘车辆的驾驶员任春元是同等责任。被告霍灿青方的车辆在中华保险公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，在未超出保险范围内，由被告霍灿青方的保险公司承担。对超出保险范围，认可按照50%的责任承担赔偿责任。对医药费、伙食费、交通费的意见同被告中华保险公司的意见。残疾赔偿金系数过高，原告是三个十级，应该是12%。精神抚慰金不同意赔偿，被告霍灿青已经承担了刑事处罚。鉴定费，按照保险法第64条，由被告中华保险公司承担。护理费，不认可护理的天数，过长无依据。鉴定意见书的天数，首先，该鉴定意见书是单方委托，其次，鉴定意见书的内容和公安部的规定相比时间过长。营养期时间过长，营养费只认可每天20元，时间认可45天。对误工费，因为原告没有误工扣款的证明，通过原告提交的单位工资发放流水说明原告的工资没有扣发，且误工主张的时间过长。取内固定的医药费不认可，应当以实际发生的为准。第二次的误工费、护理费、营养费均不认可，意见同一期的误工、护理、营养的意见。律师费，不是道路事故中的法定赔偿项目，即便法院认为该费用产生，应由被告方承担，根据保险法第66条，因第三人提起诉讼产生的诉讼费、仲裁费及其它合理、必要的费用应由保险公司承担。被告霍灿青垫付给原告1万元钱款，收条丢失了。被告中华保险公司辩称，对事故发生经过无异议，事故责任同意被告霍灿青的意见。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。牵引车投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。被告中华保险公司未垫付过钱款。在事故发生后的勘验中发现牵引车未按规定年检，被告霍灿青也不能提供营运证，因此商业险拒赔，交强险同意赔偿。挂车在被告中华保险公司没有投保。根据商业险条款第29条，主挂车相连时视为一体，需要分摊赔付，挂车也需要承担赔偿责任。该事故是多人受伤，该事故交强险需要分摊，无责方也需要赔偿。对医疗费票据累加金额认可，应当扣除伙食费1,360元，2019年10月17日的889元，无对应病史，要求扣除，扣除1,509.77元(七院4月17日的五张票据，原告编号52、53、54、55、56，实付金额为0)，还要扣除10%非医保。交通费认可。住院伙食补助费天数认可，认可20元/天。残疾赔偿金，因为原告是单方委托，对鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论的伤残和三期都有异议，但不提重新鉴定，对伤残的标准和三期都不认可。精神损害抚慰金，被告霍灿青已经受到刑事处罚，故不赔。鉴定费属于间接费用，由侵权人承担。护理费认可40元/天，营养费认可20元/天，期限以重鉴为准。误工费不认可，根据原告提供的银行流水，事故后公司并未扣发，且原告无完税凭证和社保缴纳凭证。对二期的取内固定费及二期的三期费用待实际发生后赔偿。对律师费真实性无异议，但不同意赔偿。被告易伟服务中心辩称，同被告霍灿青的答辩意见。被告易伟服务中心的挂车出租给了被告霍灿青的妻子潘桂荣，由被告霍灿青实际使用。挂车没有投保交强险及商业险。发生本次交通事故是主挂车连接时发生的，挂车受主车控制，由主车提供动力，事故发生后挂车不承担赔偿责任，以主车承担的赔偿责任为限。本次事故中是主车的左侧和任春元驾驶的轿车发生碰撞，挂车在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任，被告易伟服务中心将冀J1XXX挂挂车，出租给被告霍灿青的妻子，该车由被告霍灿青实际使用，该车发生事故是在合法的年检期限内，实际所有人没有过错，根据侵权责任法第49条的规定，被告易伟服务中心也不应当承担赔偿责任。被告人保宝山公司书面辩称，由法院依法审核事发经过和责任认定。如无法认定或合同免责条款，同意在无责交强险的保险责任范围内依法赔付。本次事故造成多人受伤、死亡，保险责任限额的分配由法院依法认定。无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，医药费、取内固定医药费、住院补助费、营养费(含二期)，由法院依法认定。无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费(含二期)，由法院依法认定。鉴定费、律师费，不属于交强险赔付范围。被告金澄公司辩称，被告金澄公司的司机任春元对该起事故无责，被告金澄公司没有过错，不同意原告的诉请，不承担责任。被告金澄公司也是事故中的受害方。被告人保苏州公司书面辩称，对交通事故事实及认定异议。号牌号码为苏EXXXXX的车辆在被告人保苏州公司处投保了机动车交强险、商业险(含车上人员险10,000元/座)。事故中，原告为号牌号码为苏EXXXXX的车辆的本车乘客，但根据机动车车上人员责任保险第三十九条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，任春元在本次事故中不承担事故责任，因此被告人保苏州公司根据条款约定车上人员责任险不负责赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市城镇户籍。2019年4月17日9时15分许,被告霍灿青驾驶其所有的号牌号码为冀T7XXXX的重型半挂牵引车(拖挂被告易伟服务中心所有的号牌号码为冀J1XXX挂的重型低平板半挂车)沿上海绕城高速外侧大型车道由东向西行驶至上海绕城高速外侧8KM约700米处遇同车道前方拥堵后自大型车道起步向左变更车道时,恰遇任春元驾驶被告金澄公司所有的号牌号码为苏EXXXXX的小型普通客车沿小型车道由东向西行驶至此,被告霍灿青驾驶的车辆车头左侧与任春元驾驶的车辆车身右侧相撞,致任春元驾驶的车辆失控后车头右部又与前方案外人李某驾驶的号牌号码为沪D5XXXX的重型半挂牵引车(拖挂号牌号码为沪F0XXX挂的重型集装箱半挂车)车尾左部相撞,造成任春元驾驶的号牌号码为苏EXXXXX的车辆的乘坐人曹长东经医院抢救无效于2019年4月24日死亡，任春元和任春元驾驶的号牌号码为苏EXXXXX的车辆的乘坐人尤培艾受伤及三车损坏。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告霍灿青承担事故的全部责任，任春元、李某、曹长东、尤培艾均不承担事故责任。肇事的号牌号码为冀T7XXXX的车辆向被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，交强险死亡伤残赔偿责任限额为110,000元，医疗费用赔偿责任限额为10,000元，财产损失赔偿责任限额为2,000元，第三者商业责任险限额为1,000,000元(含不计免赔)。该起交通事故发生在保险期间。案外人李某驾驶的号牌号码为沪D5XXXX的重型半挂牵引车向被告人保宝山公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，该交通事故发生在保险期间。事发后，原告被送医治疗花用医疗费195,817.26元，期间住院共计56.5天。事发后，被告霍灿青垫付给了原告1万元。审理中，原告同意在本案中一并处理该垫付款。原告为就医治疗，花用停车费100元。经原告委托，华东政法大学司法鉴定中心于2019年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人尤培艾因交通事故致双侧6根以上肋骨骨折(其中左侧第3、4肋及右第12肋骨畸形愈合)、右侧开放性肱骨骨折、左侧髋臼多处骨折、左侧髋关节脱位,给予手术治疗,现两侧共六根以上肋骨骨折,其中左侧第3、4肋骨骨折后畸形愈合,右肘关节及左髋关节活动受限,分别评定XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残;酌情给予伤后误工180日,营养90日,护理90日;择期行多处内固定取出术,酌情给予误工60日,营养30日,护理30日。后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。原告为该鉴定花用鉴定费2,850元。审理中，原告表示其尚未进行上述内固定取出术，但其诉请的误工费、营养费、护理费已包含了将来进行上述内固定取出术的误工费、营养费、护理费。原告为本案诉讼花用律师费35,000元。另查明，曹长东的法定继承人提起的原告陈珊丹、曹英男、曹钰祺、曹兴柱、罗丽坤与被告霍灿青、南皮县易伟物流汽运服务中心、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司等(2019)沪0115民初46169号(以下简称46169号)机动车交通事故责任纠纷一案本院已于2019年6月6日立案受理；原告任春元与被告霍灿青、南皮县易伟物流汽运服务中心、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(2020)沪0115民初1808号机动车交通事故责任纠纷一案本院已于2020年1月2日立案受理。本院认为，被告人保宝山公司、人保苏州公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，故本案缺席审理。被告霍灿青、易伟服务中心、中华保险公司虽对本起交通事故的责任认定提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故本院对此难以支持。被告中华保险公司虽在本案中主张被告霍灿青未提供营运证，因此商业险拒赔，但已为46169号案件中的相关举证所否定。公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故由交警部门认定被告霍灿青对该交通事故承担全部责任，故根据事故责任，就原告的合理损失，被告中华保险公司应当在交强险责任限额内，被告人保宝山公司应当在交强险无责任限额内，承担赔偿责任，超过交强险的部分，被告中华保险公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业三者险的部分，由被告霍灿青承担赔偿责任。由于本起交通事故存在多起诉讼纠纷，故对于交强险及商业三者险的赔偿限额部分应考虑已起诉的受害人案件、相应的赔偿金额等因素按比例予以相应的分摊。原告主张被告霍灿青、易伟服务中心之间就被告易伟服务中心所有的号牌号码为冀J1XXX挂的重型低平板半挂车存在挂靠与被挂靠关系，已被相关被告提供的车辆租赁协议等证据所否定，故对于原告对被告易伟服务中心的诉请，应予驳回。合同具有相对性，除相关法律、司法解释对交强险、商业三者险的合同相对性突破外，并无任何其它法律、司法解释对乘客车上责任险的合同相对性予以突破，故对于原告诉请中涉及乘客车上责任险的部分，本案中不作处理。虽审理中原告表示其尚未进行相关鉴定意见中的内固定取出术，但鉴于相关鉴定意见已明确了原告将来进行内固定取出术的休息期、营养期、护理期，原告将来进行内固定取出术的误工费、营养费、护理费可在本案中一并处理。对于各方争议的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费，住院医疗费票据中的伙食费共计1,360元，不应计算在医疗费中，应予扣除。原告于庭后向本院书面表示同意扣除医疗费票据金额为1,509.77元但实付金额为0的该金额，该1,509.77元应予扣除。无病历记载相对应的889元，亦应予扣除。根据原告提供的门急诊病历、医疗费票据、出院小结、费用清单等，经计算，原告的医疗费为195,817.26元。2、住院伙食补助费，根据原告伤情及本案实际情况，本院酌情按20元/天计算56.5天为1,130元。3、护理费、营养费，根据有关鉴定报告所确定的护理、营养期限及相关国家标准，上述费用本院酌情按40元/天计算，分别确定为4,800元和4,800元。4、误工费，根据原告提供的银行流水中事发前后的收入情况，原告现主张的误工费，并无不当，应予支持。5、残疾赔偿金，根据原告的户籍，结合其年龄、伤残等级等情况，原告诉请金额并无不当，应予支持。6、精神损害抚慰金,根据原告的伤情及本案案情，原告诉请金额并无不当，应予支持。7、交通费，原告诉请无不当，应予支持。8、鉴定费，原告诉请金额有据为凭，应予支持。9、律师费，原告为诉讼而花费的律师费确属所需，故该费用本院酌情确定为3,400元。10、原告诉请的取内固定医药费55,000元，尚未实际发生，本案中对此不作处理。如将来实际发生，可由原告另案诉讼解决。另，事发后，被告霍灿青垫付给原告的1万元，原告应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告尤培艾精神损害抚慰金7,000元、残疾赔偿金29,300元，合计36,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告尤培艾残疾赔偿金3,630元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告尤培艾医疗费3,300元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告尤培艾医疗费330元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔偿原告尤培艾医疗费150,000元六、被告霍灿青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤培艾医疗费42,187.26元、交通费100元、住院伙食补助费1,130元、残疾赔偿金173,192元、鉴定费2,850元、护理费4,800元、营养费4,800元、误工费18,886.72元、律师费3,400元，合计251,345.98元；七、原告尤培艾应于本判决生效之日起十日内返还被告霍灿青垫付款1万元；八、驳回原告尤培艾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,206元，减半收取计4,603元，由原告尤培艾负担803元，被告霍灿青负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文)审判员  谢辉东二〇二一年一月二十五日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。