河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3636号 原告：于建阳，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：辽阳中德商贸有限公司。 住所地：辽阳市太子河区北新华路胡同1号。统一社会信用代码：91211000396816056T。 法定代表人：祁永生，经理。 被告：祁永生，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市老边区。 被告：张剑侠，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：周卫华，河北文帆律师事务所律师。 原告于建阳与被告辽阳中德商贸有限公司（以下简称：辽阳中德公司）、祁永生、张剑侠运输合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开庭进行了审理。本案当事人原告于建阳及其委托诉讼代理人刘景瑞，被告辽阳中德公司的法定代表人祁永生，被告祁永生，被告张剑侠的委托诉讼代理人周卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于建阳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还拖欠原告运费88,000.00元，并自2016年10月31日开始按同期银行贷款利率计算利息，直至给付之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年开始，原告给被告辽阳中德公司拉石子，到2016年9月共欠原告运费88,000.00元，被告承诺原告于2016年10月31日前支付全部欠款。约定到期后，被告未履行相应的还款义务。原告多次找被告索要欠款，被告先以无钱为由拒绝履行还款义务，后又故意躲避原告，让原告找不到人。直到2018年12月25日，原告经多方寻找终于找到被告祁永生和被告张剑侠，在原告的要求下，被告祁永生、张剑侠为原告出具了相应的欠条。欠款人为被告辽阳中德公司，被告祁永生和张剑侠，并负承担连带保证责任。为保障原告的合法权益，依照相关法律规定向人民法院提起诉讼，请依法判决。据此，提出上述诉讼请求。 被告辽阳中德公司辩称，祁永生是该公司的法定代表人，祁永生签字了，本案就与辽阳中德公司有关系了。 被告祁永生辩称，给原告于建阳出具欠条的情况是，被告张剑侠给原告打的欠条，然后让我在上面签字，我就签了。具体欠钱情况我不清楚，如果真的欠原告于建阳运费，我就应该偿还原告于建阳运费。 被告张剑侠辩称，答辩人张剑侠不应该承担连带保证责任。在原告提供的唯一一份书面证据，即所谓的运费欠条上，只有欠款人是明确的，即中德商贸有限公司的法定代表人经理祁永生，实际上运输合同权利义务双方也只是中德公司与原告于建阳，答辩人张剑侠并未直接参与运输合同的制定和实施，我只在辽阳中德公司生产经营期间，协助祁永生进行管理。欠条上没有明确约定我承担保证责任。就连保证人字样都没有；我仅仅是参与到被告辽阳中德公司在兴隆县的开展的采石业务，并非是公司的法定代表人，也不是公司的实际负责人。在2018年12月25日，原告纠集十多人将我的车辆逼停，控制其人身自由，通过威胁，胁迫我在欠条上签字，但也明确跟对方说明，不是作为欠款人或者保证人签字，仅是作为见证人进行签字，在我签字之后，原告等人才放其离开，因此出于胁迫恐吓签的字，并我的真实意思表示。总之，应当驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系被告辽阳中德公司的工商登记信息。用以证明被告张剑侠系被告辽阳中德公司的股东，被告张剑侠质证认为，被告张剑侠不是辽阳中德公司的法定代表人，也不是股东。本院认为原告提交的1号证，达不到其证明目的，本院不予采信。被告张剑侠提交的1号证，系光盘一张，用以证明2018年12月25日张剑侠签字是在逼迫签字的事实。原告质证认为，被告张剑侠和被告祁永生作为共同合伙人，张剑侠的签字视为张剑侠和祁永生承担连带责任，被告张剑侠所谓的胁迫签字不能成立。本院认为被告张剑侠提交的1号证，不具有合法性，本院不予以采信。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：原告于建阳给被告祁永生拉石子，共欠原告于建阳运费880000.00元，2018年12月25日，被告祁永生给原告于建阳出具了欠条一张，其内容“欠条，今欠于建阳运费捌万捌仟元整（￥88000.00元），以财务账为准。对此欠款本人不清楚一切，以财务账核实为准，待渣场清算完事，此账结清，单位：辽阳中德商贸有限公司，欠款人三工区渣场，祁永生，2018年12月25日，于建阳：1308221987××××××××，张剑侠：211003195512091412”。原告于建阳要求要求三被告偿还拖欠的运费88000.00元利息。诉至本院。 另查明，被告辽阳中德公司于2014年7月23日成立，法定代表人为祁永生，股东为祁永生、毕乃军，注册资本为500万元，最后年检年度为2017年，经营状态为吊销、未注销。 本院认为，被告祁永生欠原告于建阳运费88,000.00元，有被告祁永生的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告祁永生应该及时给付原告于建阳运费，长期拖欠不付属于违约行为，应当承担违约责任，关于逾期付款的利息应自2018年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜，原告于建阳主张被告祁永生给付运费88,000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在2018年12月25日欠条中，虽然有被告张剑侠的签字，但被告张剑侠未表明身份。原告于建阳主张被告张剑侠给付运费88,000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辽阳中德公司未在2018年12月25日的欠条中盖章，原告于建阳主张辽阳中德公司给付运费88,000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、被告祁永生于本判决生效后十日内给付原告于建阳运费88,000.00元及利息（利息计算方法：以所欠运费88,000.00元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告于建阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000.00元，保全费940.00元，合计2,940.00元，由被告祁永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 刘中如审判员师庚卯人民陪审员王海泉 二〇二〇年九月四日 书记员 杨       艳       秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货支付票款或者费用的合同。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费2000.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。