山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初626号原告：郭庆序，男，1977年5月14日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：冯莎莎，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：陈斌，男，1975年9月13日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。原告郭庆序与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告郭庆序及其委托诉讼代理人冯莎莎、被告陈斌及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆序向本院提出诉讼请求：1.判令陈斌立即偿还借款本金105000元及利息(利息以105000元为基数，自2012年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)：2.本案保全费、诉讼费等因诉讼产生的费用由陈斌承担。事实与理由：2011年，郭庆序与陈斌在工地干活时认识，后陈斌多次以其朋友资金困难为由以自己名义向郭庆序借款，并出具了借条，本金共计105000元。项目完工后，郭庆序多次联系陈斌还款，陈斌均以各种理由推脱，拒不返还借款。陈斌辩称，1.双方当事人不存在真实的借贷关系，答辩人虽然写了借条，但答辩人是受实际借款人陆海鹏、马九平的委托，代理实际借款人给郭庆序书写借条，所借款项全部是被实际借款人陆海鹏（借款金额为75000元）、马九平（借款金额为30000元）使用，答辩人没有收到和使用借款，郭庆序应当起诉实际借款人陆海鹏、马九平，而不应起诉答辩人。涉案借款实际情况是郭庆序与答辩人是朋友关系，郭庆序有资金想对外放贷赚取高额利息，陆海鹏、马九平与答辩人认识，且需要资金，答辩人作为双方的中间人、介绍人，促成双方达成民间借贷关系。由于郭庆序与实际借款人不熟悉，郭庆序提出由答辩人代实际借款人书写借条。答辩人当时考虑与借贷双方均是朋友，相信不会出现纠纷，就代实际借款人书写了借条，借款均支付给了实际借款人陆海鹏、马九平，答辩人没有使用任何借款。而且后续是由陆海鹏、马九平直接进行还款，因此，郭庆序起诉答辩人属诉讼主体错误，应起诉实际借款人，由实际借款人承担还款责任。2.涉案借款分别发生在2011年12月4日、2012年1月22日、2012年7月17日，借款使用期限均为1个月，距离郭庆序起诉已经过去九年之九，本案诉讼时效已届满，法院应当驳回郭庆序的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的以下事实，本院予以确认：2011年12月4日，陈斌向郭庆序出具借据一份，约定：今借郭庆序现金20000元整，大写贰万元整，使用期限1个月，于2012年1月4日全部归还；如诉讼法律部门，所产生的一切费用，由借款人全部承担；2012年1月22日，陈斌向郭庆序出具借据一份，约定：今借郭庆序现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元），借款期限1个月，2012年2月22日归还，超期1天滞纳金每天百分之十；2012年7月17日，陈斌再次向郭庆序出具借据一份，约定：今借郭庆序现金30000元，大写叁万元整，使用期限1个月，于2012年8月17日全部归还，如诉讼法律部门，所产生的一切费用，由借款人全部承担。以上款项均已完成交付。借款到期后，郭庆序分别于2013年12月27日、2015年9月17日、2016年11月9日、2018年6月23日、2020年5月26日、2021年2月2日电话联系陈斌，协商案涉借款偿还问题，主要内容为郭庆序要求陈斌催促案外人陆海鹏和马九平抓紧时间还款，其中在2021年2月2日的通话录音中，郭庆序说到“对啊，你得让他们知道，本身这个事情你就是为了他们”，陈斌说到“我陈斌得有个交代，找我了，我就得承担这个责任。你们还不清，我陈斌就还，但你们得还我，但我对小郭必须得还，因为人家起诉我了，我肯定得还。”另查明，因郭庆序申请财产保全，浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司出具担保函为其提供担保，郭庆序为此支出诉讼财产保全责任保险费500元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：郭庆序提交证人证言三份和身份证复印件三份，欲证实郭庆序曾于2014年元旦和2015年12月份到陈斌老家催要借款的事实。陈斌对该组证据均不予认定。本院认为，三份证人证言中均载明并未见到陈斌本人，且证人未出庭作证，对该组证据，本院均不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、郭庆序和陈斌之间是否存在真实有效的民间借贷关系；二、本案所涉债务是否超出诉讼时效。关于焦点一，本院认为，合同具有相对性，即在合同关系中，合同的主体、内容和责任承担应当具有相对性，民间借贷合同亦应以此为基本遵循。本案中，三份借据均系陈斌本人出具，三笔借款交付时陈斌本人均在现场，陈斌作为完全民事行为能力人，对自己的署名行为引发的法律后果应当具有充分的认识；根据郭庆序提交的通话录音，郭庆序虽知晓案涉款项由案外人陆海鹏和马九平使用，但陈斌并无证据证实在借款合意形成和借款交付时已向郭庆序披露了实际借款人为陆海鹏和马九平，借款的实际用途并不影响合同主体的确定；且郭庆序与陆海鹏、马九平并不熟悉，郭庆序系基于对陈斌的信赖出借款项。综上，案涉借款合同的相对方应为郭庆序和陈斌，双方形成了合法有效的民间借贷关系。关于焦点二，本院认为，案涉三笔借款均发生于民法总则实施前，根据双方约定，三笔借款的诉讼时效届满期按照民法通则分别为2014年1月5日、2014年1月23日、2014年8月18日。郭庆序分别于2013年12月27日、2016年11月9日与陈斌电话协商还款事宜，两次导致诉讼时效中断，重新计算后的诉讼时效届满期为2018年11月10日，因诉讼时效至民法总则实施时尚不满二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，即诉讼时效届满期为2019年11月10日。后郭庆序再次分别于2020年5月26日、2021年2月2日电话联系陈斌，陈斌明确表示“但我对小郭必须得还”，即陈斌系在诉讼时效期间届满后向郭庆序作出了同意履行义务的意思表示，其关于诉讼时效期间届满的抗辩，本院不予支持。关于利息，郭庆序主张以105000元为基数，自2012年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于财产保全责任保险费500元，因借据中明确约定如诉讼法律部门，所产生的一切费用由陈斌全部承担。故郭庆序要求陈斌支付该费用，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条规定，判决如下：一、陈斌于本判决生效之日起十日内，偿还郭庆序借款本金105000元；二、陈斌于本判决生效之日起十日内，支付郭庆序借款利息（以105000元为基数，自2012年8月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类货款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、陈斌于本判决生效之日起十日内，支付郭庆序财产保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，财产保全费1045元，由陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武艳艳二〇二一年三月十六日书记员  张晓敏