天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民初120号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区昆纬路88号河北新闻大厦裙楼。法定代表人：戴忠伟，行长。委托诉讼代理人：赵敬芳，女，该行员工。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。诉讼代表人：天津第三市政公路工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈中华，男，该公司职员。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。诉讼代表人：天津城建集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：张昊然，天津修达律师事务所律师。被告：天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路66号。诉讼代表人：天津第七市政公路工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：张昊然，天津修达律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行（以下简称哈尔滨银行）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称三市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）、天津第七市政公路工程有限公司（以下简称七市政公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据哈尔滨银行的申请，于2021年1月14日作出（2021）津02民初120号民事裁定书，对被告三市政公司、城建集团、七市政公司的财产采取了保全措施。后依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人赵敬芳、董延峰，被告三市政公司的委托诉讼代理人陈中华，被告城建集团及被告七市政公司的委托诉讼代理人张昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1．判令三市政公司偿还哈尔滨银行贷款本金人民币37,999,800元、利息831,813.45元、罚息2,161,243.64元、复利57,547.72元（截止至2020年8月16日止），并支付自2020年8月17日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按具体业务合同及借款凭证约定利率为准）；2．判令城建集团、七市政公司对上述第一项诉讼请求内容承担连带保证责任；3．判令本案全部诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月18日，哈尔滨银行与三市政公司签订了编号为天津河北2019年（银综授）字第4451-0001号《综合授信合同》，约定哈尔滨银行向三市政公司提供3,800万元授信额度，使用期限为12个月，自2019年1月18日起至2020年1月17日。同日，哈尔滨银行与三市政公司签署了编号为天津河北2019（企贷）字第4451-0001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币3,800万元，借款期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止，借款利率为固定利率，年利率6.5%，每月支付利息一次，每月20日为付息日，贷款逾期罚息为借款利率的150%，如未足额付息，则哈尔滨银行有权就到期未付利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，城建集团、七市政公司分别与哈尔滨银行签订了《最高额保证合同》，约定城建集团、七市政公司自愿为三市政公司依据上述《综合授信合同》，自2019年1月18日至2020年1月17日与哈尔滨银行签订的多个主合同项下的全部债务承担连带责任保证，所担保的最高债权额为敞口本金3,800万元。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用，保证期间为两年。后，哈尔滨银行于2019年1月22日向三市政公司发放贷款3,800万元，但三市政公司未履行还本付息义务，城建集团、七市政公司也未履行连带保证责任，故哈尔滨银行特提起本案诉讼，望判如所请。三市政公司辩称，认可哈尔滨银行关于借款本金的诉讼请求，对利息、罚息、复利的数额及具体计算方式需要核实。城建集团及七市政公司共同辩称，请求驳回对于城建集团及七市政公司的全部诉讼请求。哈尔滨银行要求城建集团及七市政公司承担连带保证责任缺乏法律依据，对于哈尔滨银行关于利息、罚息、复利的诉讼请求亦不认可，应当计算到判决确定的给付之日而非实际给付之日。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、审批通知单、提款申请书、支付委托书、欠款系统截屏、董事会决议等证据。经质证，三市政公司对除欠款系统截屏外的证据均无异议；城建集团及七市政公司对其未参与的证据不发表意见，对《最高额保证合同》没有异议，借款凭证、审批通知单、欠款系统截屏均系哈尔滨银行单方制作，不予认可，对董事会决议的认可。本院经审查认为，哈尔滨银行提供的除欠款系统截屏以外的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明，2019年1月18日，三市政公司作为受信人（甲方），与哈尔滨银行作为授信人（乙方）签订合同编号为天津河北2019年（银综授）字第4451-0001号《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期间内可向乙方申请使用的综合授信额度为人民币3,800万元，授信期限为12个月，自2019年1月18日至2020年1月17日。三市政公司作为借款人（甲方）与哈尔滨银行作为贷款人（乙方）签署了编号为天津河北2019（企贷）字第4451-0001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币3,800万元，借款期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止，借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准，借款用途为续贷；借款利率为年利率6.5%，在借款期限内，该利率保持不变，甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则甲方需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；如甲方未按约定期限还款且未就展期与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，城建集团、七市政公司分别作为保证人与哈尔滨银行作为债权人签订天津河北2019年（企高保）字第4451-0001号、天津河北2019年（企高保）字第4451-0002号《最高额保证合同》约定：本合同所担保的主债权为哈尔滨银行与债务人三市政公司之间依据天津河北2019年（银综授）字第4451-0001号《综合授信合同》所产生的全部债务，其中敞口本金最高不超过3,800万元，本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。庭审中，城建集团、七市政公司表示知晓案涉借款用途为借新还旧。另，城建集团、七市政公司分别向哈尔滨银行提交《董事会决议》一份，内容为同意为三市政公司向哈尔滨银行申请办理的流动资金贷款业务提供连带责任保证担保。2019年1月22日，哈尔滨银行依据三市政公司的申请，向三市政公司指定的委托支付账户放款3,800万元。同日，三市政公司向哈尔滨银行出具借款凭证一张，显示借款人为三市政公司，执行利率为6.5%，固定利率不变，借款逾期利率为2.708333（日利率万分比），借款期限为12个月，起息日期为2019年1月22日，到期日期为2020年1月20日，还款方式为净息还本。借款到期后，三市政公司仅偿还部分款项，截止2020年8月16日，尚欠借款本金37,999,800元、利息831,813.45元、复利57,547.72元及罚息2,161,243.64元。本院于2021年2月26日作出（2021）津02破申27-43号民事裁定书，受理包括城建集团、三市政公司、七市政公司等17家企业在内的重整，并于2021年3月3日指定天津城建集团有限公司清算组担任管理人。本院开庭后，上述三家企业的管理人均向本院出具书面材料，认可出庭人员的代理行为和诉讼活动。本院认为，三市政公司与哈尔滨银行签订的《综合授信合同》《流动资金借款合同》，城建集团、七市政公司与哈尔滨银行签订的《最高额保证合同》，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行依约履行了放款义务，三市政公司收到上述借款后，未依约还款付息，现尚欠部分借款本息未予偿还，构成违约。三市政公司于2021年2月26日进入破产重整程序，故依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。依据上述规定，对该笔借款的罚息、复利应计算到2021年2月25日。故本院确认三市政公司欠付哈尔滨银行贷款本金37,999,800元，截至2020年8月16日的利息831,813.45元、复利57,547.72元、罚息2,161,243.64元及2020年8月17日起至2021年2月25日的罚息、复利（罚息的计算标准为以37,999,800元本金为基数，复利的计算标准为以利息1,831,813元为基数，均按照罚息利率9.75%计算）。三市政公司未履行合同义务，城建集团、七市政公司作为连带责任保证人，应按照《最高额保证合同》的约定分别在担保范围内对三市政公司的欠款承担连带保证责任。城建集团、七市政公司在履行保证责任后，有权向三市政公司追偿。《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。依据上述规定，城建集团、七市政公司向哈尔滨银行承担担保责任后，在承担责任范围内，有权作为债权人向三市政公司主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、第五十一条第一款规定，判决如下：一、确认被告天津第三市政公路工程有限公司欠付原告哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行借款本金37,999,800元，截至2020年8月16日的利息831,813.45元、复利57,547.72元、罚息2,161,243.64元及自2020年8月17日起至2021年2月25日的复利、罚息（复利的计算标准为以利息1,831,813元为基数，罚息的计算标准为以37,999,800元本金为基数，均按照罚息利率9.75%计算）；二、确认被告天津城建集团有限公司、被告天津第七市政公路工程有限公司分别对上述判决第一项按照《最高额保证合同》约定在担保范围内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津第三市政公路工程有限公司追偿；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247,052元，由被告天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司、天津第七市政公路工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  王 晶人民陪审员  陈 迎二〇二一年六月二十五日书 记 员  王 欣