辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初6360号原告：王英兰，女，1943年6月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王荣贤，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：张庆久，男，1969年4月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。原告王英兰与被告张庆久所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英兰及其委托诉讼代理人王荣贤、被告张庆久的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英兰向本院提出诉讼请求：1、呈请人民法院依法判令位于沈阳市苏家屯区房屋确权归原告依法享有所有权。2、依法判令本案中民事违约成立，并对原告上述争讼构成侵权及向原告赔礼道歉。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用等其它涉案相关的费用。事实与理由：原告王英兰与被告张庆九的生身父亲张浩是夫妻关系。2003年初经人引荐，王英兰与张浩夫妇从沈阳市皇姑区陵北街文南19栋19号楼搬到现在沈阳市苏家屯区桂花街118号金宝花园小区405栋113室居住，进住初始房屋不动产登记所有权人是王英兰，产权私产。房屋面积68.79平方米住宅用房。之后在原先夫妇入住不久，被告张庆九采取欺诈手段，骗取原告夫妇同意以此房贷些款用于经商筹资待三年后再将房屋产权变更回原告名字，房屋产权仍归原告所有。当时原告夫妇二人考虑到与被告的关系及被告一再诚恳请求，只好帮了被告这个忙，然而被告张庆九不久背着原告采取欺诈手段擅自将上述原告所有的房产产权变更为自己所有，暨被告擅自变更此房产权时无原告授权手续，也无任何书面委托手续，原告本人更未到场签字。被告一人填表，既当转让方，又是受让方，就完成此房产交易过户全部手续！后来又发生被告就此房与其他人产权变更登记，均在原告不知情的情况下被告欺诈原告违约的情况下作成的，原告对被告贷了多少款，从哪贷的毫不知情，是否还款、怎么贷的款也不知情。被告所谓用此房贷款的情况从未主动或被动向原告王英兰与张浩进行说明，这期间原告和张浩多次找被告，告之办完贷款后应及时将房证变回王英兰的名字，但被告一直口头答应却一直拖延不办理。直至2018年某月在原告王英兰、张浩夫妇反复追问下，被告才讲其己于2016年8月19日将上述原告所有的私产房屋擅自变更为归其所有的所谓“经济用房”。为此，原告王英兰及张浩很气愤，正欲依法解决此事，但因张浩年龄己大多种疾病加重，忙于照顾和护理而未来得及处理此事。后原告丈夫张浩因病于2019年5月20日去世，此后这段时间原被告也未能就此房屋产权变更回原告归属协商处理完毕。原告认为：被告的上述做法违背了原告作为真正的房屋所有权人的真实意思表示，被告在无原告授权和委托(书面)及原告未到场签字认可买卖房屋的情况下，却几次先后与原告及其它买受人采取冒名和虚假申请房屋买卖登记的行为是无效的民事行为。更为严重的是被告在明知自己不是房屋实际产权人客观事实面前，却再一次于2016年8月19日采取非法和欺诈的手段，欺骗不动产登记机关，获得了所谓的“经济适用房”，并骗取国家专项补贴资金壹拾万元整（100000元）。被告的上述做法不仅对原告的房产所有权构成严重侵权，也对国家利益造成极大损害，应当依法予以纠正。为此，原告特将此案诉讼至贵院，请求人民法院查清案件事实，依法支持原告的前述三项诉讼请求。以切实维护原告的正当合法权益，以及国家利益不再继续遭受侵，维护社会公平、正义。张庆久辩称，1、原告诉称不是事实，其诉求不能支持，应予以驳回。其一、原告的陈述与历史事实严重不符，且涉案房屋在变更给被告前的真正实际房屋(初始房屋)所有权人不是原告，而是被告的父亲张浩。2003年4月（当时父亲已70多岁），父亲将其个人所有的上述原房产出卖，出卖实际价款为8万多元。2003年4月15日，父亲用卖旧房款购买了沈阳市苏家屯区桂花街118号（金宝花园）405栋113室的房屋，建筑面积68.79m2。购买价款为87046元。在办理此购房相关手续时，原告陪同父亲办理并将房写上了原告的名，需要澄清的是在此期间，原告与父亲张浩不是夫妻关系，原告所说的是“夫妇”也不存在，更不是事实。张浩决定将房直接给儿子（被告），并让原告将房变更过户给被告，被告接受了父亲的赠与，原告也主动将房过回给了被告。不存在原告所说的“被告以此房贷些款用于经商筹资待三年后再将房屋产权变更回原告名字”之说。2003年4月25日，原告和我们共同到现场并以买卖的形式办理了房屋产权变更手续。从2003年4月25日该房变更过户给被告后，被告就是该房的真正产权人。其二、虽然涉案房屋曾登记在原告名下，但也不能就此证明原告就是初始房屋不动产的真正的实际买受人和产权人。其三、从确认之诉的特征上讲，涉案房屋的买卖双方交易人虽写的是原、被告，但这仅仅是形式上的。而真正的双方当事人（民事法律关系当事人）属于涉案房屋的真正权利人（实际产权人）被告父亲张浩和被告，而不是原告和被告，是父亲张浩对其个人所有的房屋行使的处分权。行政机关已经给被告颁发了《房屋所有权证》，产权关系明确，被告对该房屋拥有完全的所有权。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条和《物权法》第十六条、第十七条之规定，被告对诉争房屋拥有无可争议的所有权，并不存在所谓房屋权属争议。人民法院也不能以司法权直接代替房管行政机关的行政确权行为，所以，被告恳请法院保护被告依法应享有的合法产权，驳回原告诉求。其四、如果像原告所说其与父亲多次找被告要求将房证更名，那从2003年4月父亲购买涉案房并给予被告，到2019年5月20日父亲病故，16年了，那为什么在父亲生前，父亲或原告不向被告主张。2、原告称产权变更程序错误，此主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。原房证上写的是原告的名，如果原告不出现场办理变更过户，房产部门怎么可能在没有交易一方在场的情况下，为交易的另一方单方办理房屋产权变更登记手续。现原告诉讼提出质疑，质疑的争议核心和根源是其未与被告办理房屋过户登记，被告取得房屋产权证程序不合法，故其主张不属于民事权益纠纷，不属于《民事诉讼法》规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理，应予以驳回。3、被告作为涉案房屋的产权人，有权对该房屋进行处分，与原告无关。4、原告诉求无证支持，应予以驳回。《民事诉讼法》规定“原告在起诉时必须提供能够证明事实的证据”。本案原告为了证明其主张成立虽然也提供了证据，但被告认为，这些证据均不足以证明涉案房产应归其所有的事实。本案原告所提供的证据不能支持自己的主张。故对其主张，本院不予采信，应予驳回。5、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉求。《民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。当事人行使撤销权的诉讼时效是一年。而本案从2003年4月房屋产权变更过户到至今原告起诉已过18年，无论是确权之诉，还是撤销之诉，原告的诉权均早以过了诉讼时效。故原告的诉求不能支持，应予以驳回。6、原告的第二个诉求是：“依法判令被告本案中民事违约成立，并对原告上述争讼构成侵权及向原告赔礼道歉”。原、被告对涉案房产变更过户从没有任何约定，何谈违约？更不存在侵权和赔礼道歉之说。现被告念在原告与父亲夫妻一场，看在原告也是高龄老人，为了慰祭父亲，被告就暂不再追究原告的无理之诉讼。但如果原告仍坚持己见，被告则保留对原告启动继承父亲遗产之诉和让原告腾退涉案房屋之诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月15日，原告与案外人沈阳市沈南房屋开发有限责任公司签订商品房买卖合同，原告购买案外人沈阳市沈南房屋开发有限责任公司开发的位于沈阳市苏家屯区房屋一处。2003年4月25日，原告取得了该房屋的所有权证书，房屋所有权人登记为原告。2003年4月25日，原、被告签订房地产转让合同，转让方为王英兰，受让方为张庆九，转让房产为案涉房产。2003年6月2日的房屋产权产籍（买卖）异动审批表中显示，原产权人为王英兰，现产权人为张庆九，房屋现状即上述案涉房屋，异动原因为买卖。现该房屋所有权人登记为被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现该房产的所有权证书中登记的房屋所有权人为张庆九，虽原告诉称一直居住在案涉房屋，但原告与被告的父亲张浩原系夫妻关系，原告与张浩居住在案涉房屋中居住，符合日常生活习惯。原告称被告以经商筹资贷款为由骗取原告将房屋过户至被告名下，原告未能提供充分证据予以证明，原告无法提供证据形成完整的证据链予以证明其主张，故对原告要求确认案涉房屋归其所有的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王英兰的诉讼请求。案件受理费7492元，由王英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 范莉君二〇二一年五月二十四日法官助理龚会书记员张海波