上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初165号原告：上海龙太建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：黄笑迎，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：尹智育，上海显栋律师事务所律师。被告：郭坚，男，1964年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梁津，男，1954年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海龙太建筑工程有限公司(以下简称龙太建筑公司)与被告郭坚、梁津追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹智育到庭参加诉讼。被告郭坚、梁津经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙太建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭坚、梁津、魏根兴返还抽逃出资的本金人民币600万元(以下币种同)及利息(以600万元为基数，自2005年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令郭坚、梁津、魏根兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2005年11月2日成立，公司章程规定注册资本600万元，其中被告郭坚出资300万元、被告梁津出资150万元、魏根兴出资150万元。2005年11月2日，上海佳瑞会计师事务所有限公司出具《验资报告》，郭坚、梁津、魏根兴于2005年11月1日分别缴纳注册资本合计600万元。2019年10月24日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破192号民事裁定书，受理龙太建筑公司的破产清算案件。2019年11月2日，法院指定上海求是会计师事务所有限公司担任原告的破产管理人。管理人经调查发现，原告账户于2005年11月8日将6,000,838.78元汇至上海景兆房地产咨询有限公司。根据公司法、公司法解释三等规定，郭坚、梁津、魏根兴作为原告的股东，其行为构成抽逃出资，应向原告返还抽逃出资的本息，故原告提起本案诉讼。庭审后，原告提交书面申请表示撤回对魏根兴的起诉，并变更诉请为：1.判令被告郭坚、梁津返还抽逃出资的本金450万元及利息(以450万元为基数，自2005年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告郭坚、梁津承担本案全部诉讼费用。被告郭坚、梁津未作答辩。原告为证明其诉讼主张，出示以下证据：1、原告工商信息一份，证明龙太建筑公司于2005年11月2日成立；2、原告公司章程一份，证明龙太建筑公司注册资本600万元，其中被告郭坚出资300万元、被告梁津出资150万元、被魏根兴出资150万元；3、验资报告一份，证明上海佳瑞会计师事务所有限公司于2005年11月2日出具《验资报告》，郭坚、梁津、魏根兴于2005年11月1日分别缴纳注册资本，合计600万元；4、(2019)沪03破192号民事裁定书一份、(2019)沪03破192号之一民事裁定书一份，证明2019年10月11日，原告的债权人南通建诚混凝土有限公司以原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向上海市第三中级人民法院申请对原告进行破产清算，同年10月24日，上海市第三中级人民法院裁定受理；5、(2019)沪03破192号决定书一份，证明2019年11月2日，法院指定上海市求是会计师事务所有限公司担任原告的管理人；6、银行账户查询凭证一份，证明经管理人调查发现，原告账户于2005年11月8日将6,000,838.78元汇至上海景兆房地产咨询有限公司账户。经审理查明如下事实：龙太建筑公司章程约定，股东郭坚、魏根兴、梁津共同出资设立龙太建筑公司，公司注册资本600万元，其中郭坚出资300万元、占注册资本50%，魏根兴出资150万元、占注册资本25%，梁津出资150万元、占注册资本25%。郭坚、梁津、魏根兴在章程落款处签名并加盖各自印章，落款日期为2005年9月8日。同年11月1日，龙太建筑公司账户收到三笔缴存的款项，分别为300万元、150万元、150万元。同年11月2日，上海佳瑞会计师事务所有限公司出具《验资报告》，记载经其审验，截至2005年11月1日止，龙太建筑公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计600万元，均系货币资金。同日，龙太建筑公司登记成立，郭坚担任法定代表人并任执行董事，该公司经营范围：机电设备(除特种设备)安装工程；金属材料、建材、五金交电、电工器材、百货的销售；商务信息咨询。同年11月8日，龙太建筑公司向上海景兆房地产咨询有限公司转账6,000,838.78元，银行贷记凭证加盖有龙太建筑公司财务专用章及法定代表人郭坚的个人印章。另查明，2018年9月14日，南通建诚混凝土有限公司向上海市黄浦区人民法院起诉，要求郭坚、梁津、魏根兴对龙太建筑公司所欠债务承担连带清偿责任并支付逾期履行利息。魏根兴在该案中辩称龙太建筑公司是在其不知情的情况下成立的，完全由郭坚、梁津拿着魏根兴身份证复印件去成立的。郭坚、梁津未到庭应诉。上海市黄浦区人民法院审理后认为虽然龙太建筑公司未在15日内成立清算组，但现有证据难以认定龙太建筑公司的主要财产、账册、重要文件已然灭失、无法清算，并于2019年3月29日作出(2018)沪0101民初20354号一审判决，驳回了南通建诚混凝土有限公司的全部诉讼请求。南通建诚混凝土有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年8月29日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。2019年10月11日，南通建诚混凝土有限公司向本院申请对龙太建筑公司进行破产清算，同年10月24日，本院裁定受理，并于同年11月2日指定上海求是会计师事务所有限公司担任龙太建筑公司管理人。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司有权请求其返还出资本息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……(四)其他未经法定程序将出资撤回的行为。本案中，龙太建筑公司注册资本600万元，在注册成立六天后，即向案外人上海景兆房地产咨询有限公司转账6,000,838.78元。该转出行为未经任何法定程序、未基于正常的交易关系、未见合理的对价支付等，直接导致了公司资产的减少。被告郭坚、梁津作为股东，未到庭对此转账行为作出合理解释并提供证据证明该行为的正当性与合理性，本院认定股东抽逃出资行为成立。鉴于郭坚的出资额为300万、梁津的出资额为150万，本院认为上述股东应在各自抽逃出资本息范围内承担责任。原告主张郭坚、梁津共同承担还本付息义务并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第四项、第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坚应于判决生效之日起十日内向原告上海龙太建筑工程有限公司返还出资人民币300万元并支付利息(以人民币300万元为基数，自2005年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告梁津应于判决生效之日起十日内向原告上海龙太建筑工程有限公司返还出资人民币150万元并支付利息(以人民币150万元为基数，自2005年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70,495元(原告已预付)，由被告郭坚负担人民币47,231元、被告梁津负担人民币23,264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。