云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2017）云0627行初24号原告晋家银，男，生于1968年7月10日，汉族，住昭通市威信县。委托代理人方世贵，男，生于1978年1月7日，汉族，镇雄县方为民援助服务所负责人，住镇雄县。代理权限：特别授权代理。被告威信县人民政府，地址：威信县扎西镇爱民路16号。法定代表人肖顺兴，县长。委托代理人古兴贵，男，生于1975年8月20日，苗族，威信县国土局副局长，住威信县。代理权限：特别授权代理。委托代理人甯荣霞，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人晋家云，男，生于1963年11月27日，汉族，住威信县。委托代理人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告晋家银诉被告威信县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因晋家云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告晋家银及其委托代理人方世贵，被告威信县人民政府法定代表人的委托代理人古兴贵、甯荣霞，第三人晋家云及其委托代理人艾吉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。威信县人民政府于2016年11月17日向第三人晋家云颁发威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书，批准第三人晋家云在环城西路282号附89号其原宅基地内使用土地179平方米用于修建住宅。所批准土地东至过道、南至过道、西至肖和住房、北至晋家银住房。原告晋家银诉称，我与第三人晋家云系亲兄弟，且一直同父母居住在威信县扎西镇环城西路老宅。父母去世后留下老房子两空六间，老房旁边还有宅基地一块，可建两空房屋。1992年我结婚后，就长期在外打工，2012年，第三人晋家云趁我不在家之机，在该空地上挖地基建房，因无任何准建手续被迫停工。后第三人便隐瞒事实，申请被告威信县人民政府办理了土地使用权批准书。被告威信县人民政府为第三人核发土地使用权批准书的行为，侵犯了我的合法权益，诉求人民法院撤销被告威信县人民政府于2016年11月17日向第三人晋家云颁发的威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书。原告晋家银未向本院提交任何证据。被告威信县人民政府辩称，第三人申请危房拆除重建所提交的材料齐全，我机关对第三人提出的非农业用地申请依法享有审批职权，向第三人晋家云核发土地使用权批准书的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告威信县人民政府向本院提供了用以证明原行政行为合法性的下列证据、依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《云南省土地管理条例》第五条的规定，拟证明其具有进行土地登记的法定职权；2、晋家云户口簿和身份证、云南省公安机关安全检查隐患整改通知书（公检第008号）、晋家云家住房安全检查图片、建设用地规划许可证（地字第5306292015028号）各一份，用以证明晋家云因原宅基地上住房存在安全隐患，需要拆除重建，并取得了建设用地规划许可证，其向威信县人民政府申请办理土地使用审批手续所提交材料齐全。该组证据载明，2012年3月7日，经威信县公安局扎西派出所进行安全隐患检查，发现第三人晋家云住房墙体存在多处严重裂缝，存在安全隐患，便通知第三人晋家云立即整改，拆除重建，消除隐患。后第三人晋家云于2015年3月31日取得由威信县住房和城乡规划建设局经审核颁发的建设用地规划许可证。3、威信县非农业用地审批表一份，拟证明晋家云申请修建住房用地的审批程序合法。威信县非农业用地审批表载明，第三人晋家云的建房用地手续通过本村村民小组、扎西镇海子社区居民委员会逐级上报审批。4、地籍调查表一份。载明2006年12月，威信县国土资源局对第三人晋家云房屋（本案中原房屋老宅）进行过地籍调查，该土地系住宅用地，四至界线清楚，与他人无争议。5、家庭住房情况说明、威信县国土资源局关于晋家云用地手续未办理的情况调查报告各一份，用以证明在审批过程中，晋家云因限建楼层等原因向相关部门信访，威信县国土资源局对于晋家云用地手续未办理的情况依法予以调查。第三人晋家云陈述称，我现在建房所使用的土地系原老宅基地，属拆除重建；我与原告于2006年11月24日对原家庭的财产进行了分家析产，我所申报的老宅基地是自己分家时分得的，不属于原告。被告威信县人民政府的土地行政登记行为是合法、有效的，应当予以维持。原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人晋家云向法院提交了下列证据：1分家协议、民事裁定书及契约复印件各一份，用以证明原告与第三人已经分家，其母亲跟原告一起生活，并将土地卖给别人，说明土地都是分断的；分家协议及民事裁定书载明，2006年晋家银与晋家云为分家析产问题发生纠纷，晋家银诉至威信县人民法院，同年11月24日，双方达成协议，明确不再存在争议后，晋家银根据约定于同日向法院申请撤诉，威信县人民法院裁定予以准许。契约载明，晋家银、晋家云之母梁湿珍于2002年8月15日将自己部分自留地使用权转让给万永华。2、危房拆建申请、威信县公安局扎西镇派出所安全隐患整改通知书、第三人老房子照片，用以证明第三人建房系拆除自家老房子重建。该组证据载明，2012年3月，第三人晋家云的房屋经威信县公安局扎西派出所认定存在安全隐患，通知第三人晋家云立即整改，拆除重建，消除隐患。同年12月6日，晋家云提出危房拆建申请。经质证，原告方认为被告威信县人民政府提交的规划许可证审批程序不合法，威信县非农业用地审批表中载明的土地来源不合法，土地是有争议。认为地籍调查表指界人晋家银并非本人所写，所以地籍调查表反映情况不真实，家庭住房情况说明、威信县国土资源局关于晋家云用地手续未办理的情况调查报告与本案无关。对被告威信县人民政府提交的其余证据、法律依据没有异议。第三人晋家云对被告威信县人民政府提交的所有证据及法律依据均表示无异议。对第三人提供的证据，原告方认为其对契约不知情，分家协议不是原件不真实性，对其它证据则表示无异议。审理中，原告晋家银和第三人晋家云均认可以下事实：父母生前的两空六间房屋及一空地，经协商分家，房子一家分得一空，分家后各自管理使用。1998年前，第三人在其父母留下的空地上修起了两空房子，其中一空是水泥平房、一空是石棉瓦顶，还有一猪圈。双方父母于2010年前后去世。第三人申请折旧建新后，所修建的房屋占地面积为179平方米，系在原老宅基地范围内修建，现在仅是地圈梁打起，尚未建完。对各方当事人提供的证据、依据，本院经审查认为，被告威信县人民政府向本院提供的第1、2、3、4组证据、依据，来源合法，内容真实具体，能够证明本案相关事实，本院予以采信。对被告威信县人民政府提供的第5组证据，所载明的内容与本案争议无关，本院不予采信。对第三人晋家云提供的威信县人民法院制作的裁定书及第2组证据，原告表示无异议，本院予以采信。对第三人晋家云提供的分家协议，原告认为不是原件不真实，但其所反映的内容与威信县人民法院的裁定书相印证，来源合法，内容真实，本院予以采信。第三人提供的锲约所载明的内容与本案无关，本院对此不予采信。经审理查明：原告晋家银和第三人晋家云系亲兄弟，双方父母生前有两空六间房屋及一空地，经协商分家，二人各分得父母所有的房子一空并各自管理使用。后第三人晋家云又于1998年前在空地上修起了两空房子，其中一空是水泥平房、一空是石棉瓦顶，还有一猪圈。2006年晋家银与晋家云为分家析产问题发生纠纷，晋家银诉至威信县人民法院，2006年11月24日，双方达成协议，明确不再存在争议后，晋家银根据约定于同日向法院申请撤诉，威信县人民法院裁定准许撤诉。2006年12月，经威信县国土资源局对第三人晋家云房屋进行地籍调查，确认第三人晋家云房屋住宅用地四至界线清楚，与他人无争议。后双方父母于2010年前后去世。2012年3月7日，威信县公安局扎西派出所进行安全隐患检查，发现第三人晋家云住房墙体存在多处严重裂缝，存在安全隐患，通知第三人晋家云立即整改，拆除重建，消除隐患。经第三人晋家云提交危房重建申请，于2015年3月31日取得了建设用地规划许可证。2015年6月22日，第三人晋家云向被告威信县人民政府提交非农业用地申请，请求批准其“环城西路282号附69号老房宅基地上修建住房，面积179平方米”。经所在村民小组、村委会、镇政府、土地管理所、国土资源局及被告威信县人民政府等部门逐级进行审查，威信县人民政府于2016年11月17日向第三人晋家云颁发威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书。原告晋家银知晓后不服该土地行政登记行为，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告晋家银和第三人晋家云对其父母房屋进行分家析产后各自管理使用，1998年前第三人晋家云又在空地上修建房屋，原告晋家银知晓时双方并未发生争议。2006年双方发生纠纷后，经协商双方自愿达成协议，对相关土地权益已经明确，并确认不再有任何争议。2012年后第三人晋家云房屋被确认为危房，存在安全隐患，相关部门要求拆除重建。第三人晋家云提出用地申请后，经所在村民小组、村委会、镇政府、土地管理所、国土资源局及被告威信县人民政府等部门逐级进行审查，威信县人民政府于2016年11月17日向第三人晋家云颁发威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书，批准第三人晋家云使用其在威信县扎西镇环城西路原老房占地范围内的179平方米土地修建住房的土地行政登记行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无不当。原告晋家银提出“被告方批准第三人用于建房的地块中包含有其土地，存在争议”，但对自己的主张，不能提交证据予以证明，且与本院查明的事实不符。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告威信县人民政府的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，为维护行政机关依法行政，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告晋家银的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告晋家银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一七年六月二十五日书记员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。