河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11273号原告:康伟豪，男，1991年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：党志航，河南良达律师事务所律师。被告：林爱丽，女，1989年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告：郭帅，男，1990年6月8日出生，汉族。被告：米诗清，女，1990年1月28日出生，土家族。委托诉讼代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。原告康伟豪诉被告林爱丽、郭帅、米诗清、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟豪的委托诉讼代理人党志航，被告林爱丽的委托诉讼代理人陈文生，被告郭帅，被告米诗清的委托诉讼代理人李家顺，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康伟豪诉称，2020年8月14日，被告林爱丽驾驶粤Ｓ×××**号宝马X5汽车与原告停放的豫Ａ×××**号奥迪RS7汽车发生碰撞，事故发生后，被告林爱丽弃车逃逸。2020年9月8日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定林爱丽全责，原告无责任。林爱丽驾驶的粤Ｓ×××**号汽车为被告米诗清及郭帅婚内共同财产，米诗清、郭帅借车行为存在重大过错，应承担本次事故责任。事故发生后，原告车辆被拖至停车场，后拖至维修公司修理，维修费用巨大。因驾驶人林爱丽逃逸，米诗清车辆的保险公司拒赔，原告只得自行修复受损车辆，由此产生了维修费、交通费、拖车费、停车费、车辆贬值费等损失，原告与被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿车辆维修费11680元、施救费6300元、交通费3185元、住宿费2271.49元、车辆贬值损失100000元、停车费100元，共计损失123536.49元。被告林爱丽辩称，1、林爱丽驾驶的车辆在太平洋财险公司投保有交强险及商业险，应当由保险公司在保险限额内直接进行赔付。2、我在驾驶车辆驶出停车场时与原告车辆发生剐蹭，事发后离开现场由郭帅处理事故，并非是郭帅为了掉包让肖楠楠冒充驾驶员，事故认定我弃车属实，认定逃逸没有事实依据。3.原告的车辆维修金额不客观，其车辆仅是前保险杠剐蹭，不可能造成电路板及蓄电池损坏，维修及更换的合理性有异议。交通费均是本市出租车发票，且出票方均是同一个公司，对交通费及住宿费的真实性、客观性及与交通事故的关联性有异议。4、郭帅与保险公司签订的声明无效的，因没有征求实际车主米诗清的认可，被告保险公司不能拒赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告郭帅辩称，1、车辆是与米诗清共同购买，事发时我喝醉了不能开，让朋友林爱丽驾驶时发生事故。事故发生后，林爱丽有事先走了，我找朋友肖楠楠替我报的保险，保险公司派人到现场查勘后双方车辆就开走了，因与原告协商不成就报警了。2、赔偿通知单中出险时间与发生事故时间相差一个月，不能证明与本次事故有关。原告车辆前保险杠剐蹭，我委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，其车损为5000元。3、我不知情的情况下签的声明书。原告的合理损失应由被告保险公司承担。被告米诗清辩称，1、肇事车辆是米诗清的老公郭帅交付给林爱丽的，没有任何证据证明米诗清在本次交通事故有任何过错，根据侵权责任法的规定，米诗清不应承担任何责任。郭帅也不能代表我放弃对被告太平洋财险公司的理赔权益。2、结算单及估损清单无法证明与本案有关，显示换件，原告车辆如更换配件就不存在折旧的问题，车辆贬值损失不合理、不应支持。赔款通知书不能证明原告收到自己保险公司的理赔款了，出险项目中不包括蓄电池、电路板的更换，原告主张该费用不合理。保险公司不可能分两次定损。原告提供的结算单中的蓄电池、电路板并不包括在保险车辆估损清单中。两次维修公司及时间不一样。3、拖车费、交通费、住宿费是否与本次交通事故有关，无法证实。被告太平洋财险公司辩称，1、该案存在驾驶员掉包现象，我公司接到出险信息自称驾驶员为肖楠楠，事故认定书中认定为林爱丽，且林爱丽肇事逃逸。根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。肇事逃逸属于交通安全法法律规定禁止行为，我公司在投保时就责任免除条款对投保险人米诗清进行了提示和说明义务，有投保单证实，被保险人进行了签字确认。保我公司不应承担赔偿责任。2、郭帅委托对原告车辆的评估报告证明了当时的原告车损情况及损失金额，从照片看，仅是前保险杠剐蹭。结算单及赔款通知单显示原告车辆维修时间是2020年9月12日，且第二次维修项目为电路板、蓄电池及电容，该费用与交通事故无关。另原告提供的证据证明车损部分已经原告投保的公司进行赔付，对该部分费用如果存在侵权人则应承担相应责任，应由原告投保公司进行追偿，不应再由原告主张。3、拖车费有异议。交通费发票存在连号，没有注明时间，且大部分都是同一出票人，无法证实与本次交通事故有关联。4、原告主张车辆贬值损失高于车损，与客观事实不符。保全费、诉讼费、车辆贬值费用系原告间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2020年8月14日23时57分许，林爱丽驾驶粤Ｓ×××**号小型客车，在驻马店市××城区××地大道与天××大道东50米酒吧门口行驶时，与康伟豪停放的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故发生。事故发生后，林爱丽弃车逃逸。2020年9月8日，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定林爱丽负事故全部责任，康伟豪无责任。事发后，豫Ａ×××**号车在驻马店市驿城区董耀强汽车修理厂支出停车费100元，郑州市二七区众联汽车服务中心支出拖车费6300元。后康伟豪于2020年9月12日将豫Ａ×××**号车送至河南丰之元汽车销售服务有限公司（奥迪经销商售后服务站）进行维修，支出维修费88320元（维修更换左前大灯、前保险杠等费用）以及更换电路板、蓄电池、电容费用11680元，期间还在河南中路通汽车维修有限公司支出维修费1050元（车辆轮毂维修费用），合计101050元。2020年10月14日，豫Ａ×××**号车维修完毕，康伟豪共计支出维修费101050元。以上有停车费、拖车费、维修费发票、车辆维修结算单、付款交易凭证及银行电子回单等在卷为凭。康伟豪还提供有住宿费发票2271.49元（2020年9月13日在河南乐咖酒店管理有限公司住宿支出1400元、2020年10月8日-9日在郑州长实彼尔曼大酒店住宿支出263.99元、2020年10月9日-11日在郑州亚瑟酒店住宿支出607.50元），以及3185元的出租汽车定额发票。豫Ａ×××**号奥迪牌小型客车行驶证登记的所有人为康伟豪，其为该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有机动车损失险、保险金额1116512元并不计免赔率，保险期间自2020年8月8日0时起至2021年8月7日24时止。中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2020年9月14日出险，对豫Ａ×××**号被保险车辆因该次事故造成的损失估损总金额为89370元，并已向康伟豪赔付89370元。以上有机动车保险单、机动车保险损失计算书、估损清单、机动车保险赔款收据（赔款通知书）及发票等在卷为凭。2HNWH20200530号的评估报告书（附定损明细表，包括更换左前杠下格栅及前杠喷漆等），评估意见：标的车豫Ａ×××**的车辆损失金额为5000元。还查明，粤Ｓ×××**号宝马牌小型越野客车行驶证登记的所有人为米诗清，郭帅与其系夫妻关系。米诗清为该车辆在太平洋财险公司投保有机动车交强险及第三者责任险100万元并不计免赔率，保险期间均自2020年3月27日0时起至2021年3月26日24时止。米诗清提供有事故发生视频光盘，证明事发时郭帅因饮酒将该车辆交由林爱丽驾驶，林爱丽具有C1车型准驾资格。太平洋财险公司提供有投保人米诗清签字的粤Ｓ×××**号车辆保险投保单、机动车综合商业保险示范条款、出险车辆信息表、询问郭帅及肖楠楠的笔录两份及郭帅签署的声明书，证明：1.保险人已向投保人及被保险人米诗清对在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，商业第三者责任险保险人不负责赔偿的免责条款履行了明确说明及告知义务；2.事发后郭帅因饮酒将该车辆交由林爱丽驾驶，林爱丽驾驶该车与康伟豪停放的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，后郭帅让朋友肖楠楠帮忙向保险人太平洋财险公司进行报案，保险查勘人员到达现场后进行拍照、查勘；3.郭帅书面向保险人太平洋财险公司声明放弃该次事故的索赔权利、损失自负。太平洋财险公司第三者责任保险条款第二十四条第（二）款载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；…1.事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…第二十六条第（一）款载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；…2.第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告林爱丽驾驶粤Ｓ×××**号车与康伟豪停放的豫Ａ×××**号车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故，事发后林爱丽弃车逃逸、应负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权人林爱丽应承担全部民事责任。被告林爱丽辩称事故认定其弃车属实，认定逃逸没有事实依据，其虽有异议，但未依法向公安机关提出书面复核申请，放弃了举证和抗辩的权利与义务，且在诉讼中亦未能举证否定公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书的合法性、关联性及证明力，其异议理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。第一千二百一十六条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿…。因此，侵权人林爱丽虽驾驶粤Ｓ×××**号车肇事后弃车逃逸，该次事故发生在保险期限内，保险人太平洋财险公司仍应依法在机动交强险责任限额范围内直接向原告康伟豪予以赔偿。根据被告太平洋财险公司提供的询问郭帅、肖楠楠的笔录及公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，其辩称该案存在驾驶员掉包现象的意见，无相应事实依据，不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。根据被告太平洋财险公司提供的投保人米诗清签字的保险投保单、机动车综合商业保险示范条款，保险人在保险条款中对逃逸造成第三者损失的保险人不负责赔偿的情形约定为免责条款并采取加黑字体作出了提示，投保人米诗清亦在投保单上签字予以确认，应当认定保险人已就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款有效，故被告太平洋财险公司辩称车辆贬值损失不属于保险赔偿责任及商业第三者责任险不予赔偿的意见，合法有据，本院予以支持。而且，事发后被告郭帅向被告太平洋财险公司出具了放弃该次事故的索赔权利、损失自负的声明书，其与米诗清系夫妻关系，对被保险车辆具有管理权及使用权，民事活动应当遵循自愿、诚信原则，其做出的意思表示清楚明确，并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”对于原告请求的交强险责任限额不足部分的合理损失，事发时郭帅因饮酒将粤Ｓ×××**号车交由林爱丽驾驶，系郭帅个人行为，无充分证据证明取得车辆所有人米诗清的认可，被告米诗清对该起事故不存在过错，依法不应承担民事赔偿责任。但在事发后林爱丽弃车离开事故现场，被告郭帅作为车辆管理人应承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，其应对侵权人林爱丽造成的损害后果承担补充赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和第十二条第一款第（一）项、第（四）的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；…非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告请求的豫Ａ×××**号车辆因该次事故造成的维修费用为101050元，公安机关于2020年9月8日作出交通事故认定，其于2020年9月12日将该车送至郑州奥迪经销商售后服务站进行维修，其被保险车辆投保的保险人已经赔付89370元，剩余11680元系更换车辆电路板、蓄电池、电容费用，四被告虽有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未能举证否定该损失与交通事故的关联性、合理性，应承担举证不利的后果，对原告证据的证明力本院予以采信，该项损失本院予以支持。被告郭帅提供的河南威浩机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ａ×××**号车辆作出的评估报告，不属于原、被告双方共同参与确定和选择的，且未对车辆进行勘验、拆解，评估程序及结论缺乏客观性及合理性，本院不予采信。停车费、施救费按实际支出票据分别计算为100元、6300元。交通费、住宿费考虑发生事故的时间、地点及维修、地点及维修情况等因素酌定为2000元车辆贬值损失100000元，不属于交通事故损害赔偿的项目与范围，亦无相应法律依据，本院不予支持。以上损失共计20080元，应由太平洋财险公司在交强险责任限额范围内赔偿交通费、住宿费2000元，以及财产损失2000元，剩余部分16080元，由被告林爱丽承担，被告郭帅承担补偿赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百七十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内赔偿原告康伟豪财产损失共计4000元。二、限被告林爱丽于判决生效后十日内赔偿原告康伟豪各项损失共计16080元。被告郭帅对该款承担补充赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，保全费用2520元，合计3906元，由原告康伟豪负担3606元，被告林爱丽负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二一年一月八日书记员  邹俊杰