河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12297号原告：张付强，男，1974年6月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。被告：高小玲，女，1971年8月23日出生，汉族，住新郑市。被告：时林州，男，1969年2月11日出生，汉族，住新郑市新区。二被告共同委托诉讼代理人：丁倩倩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：范小丰，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告张付强与被告高小玲、时林州民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张付强的委托诉讼代理人刘光普、韩方园，被告高小玲、时林州的共同委托诉讼代理人丁倩倩、范小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2171000元及利息52843.5元（以后利息按年利率6%，以1661000元为基数计算至债务清偿完毕之日止；以510000元为基数，自起诉之日起计算逾期利息至债务偿还完毕之日止）；2.依法判令被告支付违约金31706.1元（以后违约金以1661000元为基数，日利率万分之一计算至债务清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原被告合作受让股权，双方共同出资600万元购买弘元超硬材料(河南)有限公司股权，其中原告出资250万元，接手公司以后，由于公司购买材料等经营需要，原告又陆续投资510122元，后由于合作不融洽原告退出，双方协商原告将投资款出借给被告。2017年5月1日，双方签订《借款协议》，2017年5月11日，被告向原告出具《欠条》一张。《借款协议》约定:借款为250万元，借款期限为24个月，自2017年5月1日起至2019年4月30日止。双方协商一致同意，在借款期间甲方让乙方无偿使用借款，乙方保证每年偿还甲方本金20万元，两年合计偿还本金40万元。借款人逾期不偿还借款本息的，借款除按月利率支付每月利息外，还应当每天按未还款金额的万分之一承担违约责任，直至本息全部付清。《欠条》载明:今欠张付强货款及投资款共计伍拾壹万元。后期，被告陆续分几笔还款，2017年7月28日至2019年1月30日之间，被告以货物抵借款339000元;2018年9月11日，还款10万元，原告向被告出具《收据》一张；2019年3月27日，被告将24万元货物抵给原告；2019年7月29日还款9万元;2019年8月17日还款5万元，2019年9月25日还款2万元，截止今日尚欠借款本金2171000元。原告多次催促被告偿还本息，然而被告拒不归还。根据相关法律的规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至法院，恳请法院判如所请。被告高小玲辩称，一、张付强与高小玲之间借贷关系不成立。1、张付强与高小玲之间的250万民间借贷关系不成立。2015年7月2日，张付强与高小玲合伙购买弘元超硬材料(河南)有限公司股权及资产，并与该公司股东签订了转让合同。但在该转让合同还未真正实际履行时，张付强提出自愿退出，并要求与高小玲签订《借款协议》，将其投资款转为借款，但张付强并没有提供证据证明其真实购买过弘元超硬材料(河南)有限公司股权，也并没有将约定借款直接转给高小玲，且该借款协议约定自出借人提供借款时生效，故张付强与高小玲之间的借款协议并未生效，张付强与高小玲之间借贷关系不成立。2、张付强与高小玲之间的51万民间借贷关系不成立。张付强提供欠条说高小玲欠其51万元货款及投资款，但其提供证据并不能证明其实际支出了51万元货款及投资款，其所提供的货款及投资款清单只是其单方出具的，并没有双方签字确认，无法确定其所支出的费用的用途为货款或投资款。故现张付强仅提供高小玲手写的欠条，无法证明其实际履行了交付义务，所以张付强与高小玲之间的51万民间借贷关系不成立。二、高小玲不应向张付强支付利息及违约金。首先，张付强与高小玲之间的借贷关系不成立，故不可能存在利息及违约金;其次，张付强与高小玲签订的250万《借款协议》中只对借款免息期限及40万的借款本金的还款期限进行了约定，剩余210万元并未约定还款期限，也没有对利息及违约金作出约定;51万欠条既没有对借款期限作出约定，也没有对利息及违约金作出约定。所以张付强主张对其所谓的借款本金索要利息及违约金无事实及法律依据，不应被支持。综上所述，请求依法驳回张付强的诉讼请求或者驳回起诉。被告时林州辩称，张付强与高小玲之间民间借贷纠纷产生于时林州与高小玲离婚之后，不在夫妻关系存续期间，故时林州与张付强和高小玲之间民间借贷纠纷无关，不应将时林州追加为共同被告。时林州与高小玲于2017年3月31日已办理了离婚登记，高小玲与张付强2017年5月1日签订的《借款协议》及2017年5月11日高小玲向张付强出具的51万《欠条》，其时间均是在时林州与高小玲办理离婚登记之后，不在夫妻关系存续期间，故在时林州与高小玲离婚之后高小玲个人产生的债务纠纷，都属于高小玲的个人债务，与时林州无关。无论上述借款协议和欠条是否构成张付强与高小玲之间的借贷关系，均与时林州无关，综上所述，请求法院驳回张付强追加时林州为共同被告的申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许水红、王晓萌原系弘元超硬材料（河南）有限公司的股东。2015年7月2日，许水红、王晓萌（甲方、转让方）与高小玲、张付强（乙方、受让方）签订《弘元超硬材料（河南）有限公司股权及资产整体转让合同》一份，合同约定：第一条转让标的：甲方持有的弘元超硬材料（河南）有限公司（以下简称目标公司）100%的股权及其依该股权享有的相应股东权益；目标公司合法存在的有形资产（含车辆，以双方确认的资产清单为据）、无形资产（专利、商标等知识产权，商业秘密、商誉、客户资源）；第二条转让价款、支付方式及支付时间：甲方转让目标公司100%股权及整体资产的总价款为人民币壹仟贰佰万元（12000000）整。1、合同生效之日，乙方一次性向甲方支付600万元；双方清点并移交目标公司的库存、现有固定资产、机器设备，制作资产移交清单等……，合同还约定了剩余600万元转让款的支付方式和支付时间，另约定了甲乙双方的其他权利义务等事项。协议签订前，张付强分别于2015年6月1日、6月26日向许水红转账支付20万元、50万元；协议签订当日，张付强向许水红转账支付20万元；2015年7月3日，张付强向许水红转账支付130万元，以上共计转账220万元。2016年12月2日，王晓萌与高小玲及许水红和高文超分别签订《弘元超硬材料（河南）有限公司股权转让协议书》；当日，弘元超硬材料（河南）有限公司在工商登记部门将股东由王晓萌、许水红变更为高小玲、高文超，法定代表人由许水红变更为高小玲。2017年5月1日，张付强（甲方、出借人）、高小玲（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，内容约定：借款用途用于购买弘元公司股权，张付强自愿退出，变为借款；本合同项下借款金额为人民币贰佰伍拾万整；借款期限为24个月，从2017年5月1日起到2019年4月30日止，双方协商一致同意，在借款期限的前两年乙方无偿让甲方使用借款，乙方保证每年偿还甲方本金贰拾万元，两年合计偿还本金肆拾万元。借款人逾期不能偿还借款本金、利息的，借款人除了按月利率支付每月利息外，还应当每天按未还款金额的万分之一承担违约责任，直至本金、利息全部付清；协议另约定了费用的承担、发生争议的管辖法院等内容。2017年5月11日，高小玲向张付强出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠张付强货款及投资款共计伍拾壹万整（510000.00）高小玲2017.5.11号”。2018年9月11日，高小玲向张付强偿还借款10万元，张付强向高小玲出具收据一份，内容载明：“收据兹收到高小玲欠借款壹拾万元整剩余借款仍按照借款协议约定偿还收款人张付强”。2019年3月1日，高小玲以“以物抵债”形式向张付强转账33.9万元。2019年3月27日，高小玲支付张付强现金24万元，张付强出具收据一份。2019年7月29日，高小玲向张付强爱人李蕊转账支付9万元；2019年8月17日，时林州向张付强爱人李蕊转账5万元。2019年9月25日，高小玲向张付强爱人李蕊转账2万元。庭审时张付强陈述，高小玲共计偿还款项83.9元。另查明，1、许水红于2015年7月2日向张付强出具收条一份，内容载明：“收到今收到高小玲、张付强交弘元超硬材料（河南）有限公司转让股权款共计陆百万元人民币许水红2015.07.02号”。庭审时张付强陈述，其本人于签订协议前后共计向许水红转账支付220万元，许水红欠张付强30万元货款抵转让款。同时高小玲在协议签订前后也向许水红支付了转让款。2、高小玲、时林州原系夫妻关系，二人于2010年12月7日登记结婚，后于2017年3月31日登记离婚。3、弘元超硬材料（河南）有限公司现法定代表人为高文超，股东为高文超、高小玲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张付强提交的其与高小玲签订的《借款协议》及高小玲出具的欠条、许水红出具的收条和高小玲的还款凭证等证据之间能够形成完整的证据链，且证据之间能够相互印证，张付强、高小玲之间就投资转化为借款和所欠货款分别进行了约定，因此，本院认定张付强、高小玲之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，高小玲欠张付强款项为301万元，之后陆续偿还款项83.9万元，剩余未清偿款项为217.1万元，因此，对张付强要求高小玲偿还借款217.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张付强要求时林州承担还款责任的主张，因张付强与高小玲签订的借款协议和高小玲出具的欠条均发生于高小玲、时林州离婚之后，张付强主张上述借款应按夫妻共同债务处理，证据不足，本院不予支持。关于张付强要求高小玲按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算方式应为：以182.1万元为基数自2019年5月1日计至2019年7月29日；以173.1万元为基数自2019年7月30日计至2019年8月17日；以168.1万元为基数自2019年8月18日计至2019年9月25日；以166.1万元为基数自2019年9月26日计至债务清偿之日止；以51万元为基数自起诉之日（2019年11月22日）计至债务清偿之日止；关于张付强要求高小玲支付违约金的主张，亦符合法律规定，本院予以支持，但违约金的计算方式为：以182.1万元为基数按照日万分之一自2019年5月1日计至2019年7月29日；以173.1万元为基数按照日万分之一自2019年7月30日计至2019年8月17日；以168.1万元为基数按照日万分之一自2019年8月18日计至2019年9月25日；以166.1万元为基数按照日万分之一自2019年9月26日计至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告高小玲应于本判决生效后十日内偿还原告张付强借款217.1万元并支付利息（以182.1万元为基数自2019年5月1日计至2019年7月29日；以173.1万元为基数自2019年7月30日计至2019年8月17日；以168.1万元为基数自2019年8月18日计至2019年9月25日；以166.1万元为基数自2019年9月26日计至债务清偿之日止；以51万元为基数自2019年11月22日计至债务清偿之日止）；二、被告高小玲应于本判决生效后十日内支付原告张付强违约金（以182.1万元为基数按照日万分之一自2019年5月1日计至2019年7月29日；以173.1万元为基数按照日万分之一自2019年7月30日计至2019年8月17日；以168.1万元为基数按照日万分之一自2019年8月18日计至2019年9月25日；以166.1万元为基数按照日万分之一自2019年9月26日计至债务清偿之日止）；三、驳回原告张付强对被告时林州的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24844元，由被告高小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年六月八日代理书记员  时任航