江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初324号原告：韩义，男，1973年6月21日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律工作者。被告：林赵玲，男，1978年8月8日出生，户籍地福建省福鼎市，现住江苏省海安市。委托诉讼代理人：曹忠、苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。原告韩义与被告林赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日和同年3月16日公开开庭进行了审理,此后因案情复杂，转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2021年4月28日公开开庭审理。原告韩义及其委托诉讼代理人曹兆平,被告林赵玲的委托诉讼代理人曹忠、苏忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩义向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：2018年7月23日，被告林赵玲因经营大理石需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具书面借条一份，载明“今借到韩义人民币计壹拾万元整(¥100000)，借款人:林赵玲，2018.7.23,担保人：张顺清。”原告于当日通过银行转账的方式交付了上述款项。后经原告多次催索，被告未能归还，为此，引起纠纷。被告林赵玲辩称:1.被告实际仅收到原告借款96000元，借款当天被告直接从银行取现4000元交给原告算作当月的利息;2.被告已经将所借款项交付给担保人张顺清，且根据约定每月支付了4000元利息至2019年1月;3.原被告原不相识，经过担保人张顺清介绍相识，现原告在张顺清死亡后向被告主张借款本息，本案涉及到套路贷和高利贷，建议法院将本案移送公安机关侦查。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告林赵玲经张顺清介绍向原告韩义借款100000元，并出具了借条一份，该借条载明林赵玲借到韩义人民币计100000元整，担保人为张顺清。当天，原告韩义通过其海安农村商业银行尾号1234账户向被告林赵玲尾号3030账户转账100000元。被告林赵玲当天取现50000元，转账给案外人石桂华50000元。另查明：2018年8月7日，张顺清向被告借9000元用于归还信用卡。被告陈述，张顺清已于同年8月22日还现5000元，余款4000元用于抵算本案韩义借款利息。原告韩义认为与本案没有关联。被告另提供转账记录，分别于2018年9月21日、10月22日、12月23日通过微信向张顺清转账三笔4000元，同年11月23日转账一笔3000元、一笔1000元，合计16000元。被告另提交2019年1月24日借条一份，系张顺清向被告出具，该借条载明：“今借到小林壹拾万整（100000），还韩义到时以条换条。”同时查明，2020年7月5日，张顺清去世。原告韩义曾于2020年7月份诉至本院，要求张顺清的法定继承人史小秋、史迎春在继承张顺清的遗产范围内归还所借原告款项180000元及利息。同年11月份，韩义撤回对史小秋、史迎春的起诉。原告另提供其与张顺清自2018年7月23日至2020年5月1日期间的微信转账记录，原告转给张顺清共4345元，张顺清向原告转账共4551元。审理过程中，根据被告的申请，本院调取了公安机关对韩义等人的询问笔录。2020年9月21日，史迎春（系张顺清之妻）在公安机关陈述：“（你今日为何到公安机关？）我自己来反映张顺清被韩义、杨和军等人因为赌博被逼死的情况……（张顺清之前和韩义、杨和军是否有往来？）张顺清是顺清石材厂的老板，韩义在谢祥圣公司里上班，公司向张顺清买石材，是韩义来找张顺清谈的。他们之间的经济往来我不是很清楚，但是肯定有往来……（你是否知道张顺清向韩义借的什么钱？）我认为这个钱是张顺清向韩义借的用于赌博的钱，肯定都是高利贷……”2020年10月21日，林赵玲在公安机关陈述：“（你是否认识张顺清？）认识，他是我的一个客户……人现在去世了。（张顺清生前与你有没有经济往来？）有经济往来。只限于生意上面，他拿我的石材，给我钱。我记得在2018年8月21日的时候，张顺清欠我货款没钱给，我当时急着要钱就去找他，他当时没钱给，我又比较着急，他就介绍我去韩义那里借钱，当时我向韩义借了十万块钱，我打了借条，张顺清帮忙做的担保，利息是算的四千一个月，我拿到钱的时候，直接给了韩义四千元的利息，这个钱我用了五个月，一共给了韩义两万元利息。这笔钱我是在2019年1月份的时候给张顺清，张顺清当时打了一张收条给我，他说帮忙还给韩义。当时张顺清是担保人，我的每个月的利息也转给张顺清的，后来张顺清跟我要写给我的收条，我让他把我写给韩义的借钱给我，他说拿过来撕掉了，我没见到借条，也没有把收条给他，后来这个事情我没有问。直到今年张顺清过世那一天，韩义打电话给我要钱，我复印了一张当时的收条给韩义看了，韩义跟我说这个没用了，继续让我还钱，但是我没有理他。（韩义是怎么给你钱的？）是韩义通过农商行转账给我的，转了10万给我，我取现4000元砍头息给韩义的。（张顺清为什么介绍你向韩义借钱？）因为张顺清差我石材款十多万，我周转有问题找张顺清要债，张顺清没有钱还我，所以就和我商量介绍我向他朋友韩义借钱，并由他担保的。（韩义的钱你是怎么还的？）除了第一个月的4000元砍头息是直接给韩义的，其余的本金及利息都是我给张顺清的，让他帮我还给韩义的，其中5万元是我叫徐鸣拿给张顺清的……另外5万元是抵的张顺清差我的石材款，利息我都是微信转账给张顺清的，每个月4000元，共转了4个月16000元。钱全部还掉后，张顺清打了10万元的收条给我的。（你为什么不直接把钱还给韩义？）因为我和韩义不认识，是张顺清介绍的，而且他是担保人，所以我把钱给张顺清的，让他帮我还钱韩义的。（你给张顺清的钱，张顺清有没有还给韩义？）我不知道，但是张顺清死后，韩义说钱没还……（你借韩义钱期间，韩义有无使用非法手段向你讨债？）没有，这期间韩义都没有和我有过任何联系，只是张顺清死后韩义打电话向我要钱，说张顺清没帮我还钱。”2020年11月3日，韩义在公安机关陈述：“（你是否认识张顺清？）我认识，我很早就认识他了……（你和张顺清有无经济往来？）有的，之前张顺清经常找我借点小钱说生意急用，时间长了，账也清了……最近张顺清先后三次向我借钱，分别借了我10万、3万、5万，合计18万元，这三笔钱至今也没有还……”庭审中，原告韩义陈述：原告并没有指示被告向担保人张顺清还款，原告也没有收到张顺清给付的任何款项。即便是债务转移也应该得到原告的同意。被告林赵玲陈述：借钱是事实，但是当天从银行取了4000元给了原告，利息约定的月息四分，口头说好被告把钱还给张顺清，由张顺清再给原告。张顺清出具借条给被告时说，如果韩义向被告要钱就拿这个“以条换条”。上述事实，有借条、银行流水、微信聊天记录、公安机关的询问笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。在本案的审理过程中，原告韩义向本院申请保全，要求冻结被告林赵玲名下的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后作出裁定，并依法采取了保全措施。本院认为，被告林赵玲向原告韩义借款100000元，原告已通过银行转账的形式履行了出借义务，且双方对借款的事实均无异议，故原告韩义与被告林赵玲之间民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定及时履行相应的义务。本案的主要争议焦点：1.被告当天有无取现4000元给付原告？2.被告向担保人张顺清还款有无取得原告的同意？关于争议焦点1，被告当天有无取现4000元给付原告？根据相关法律规定，当事人对其主张的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果。本案中，被告主张借款当天取现4000元给了原告，但原告予以否认，被告应该就自己的主张向法庭进行举证，但至今被告未向法院提交相关证据，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告该项辩称不予采信。关于争议焦点2，被告向担保人张顺清还款有无取得原告的同意？因担保人张顺清已经去世，相关事实已经无法核实。原、被告均应该秉承诚信原则实事求是地陈述案件事实。在本案中，被告向原告借款，被告理应向借款合同的相对人即本案原告归还借款的本息。现被告主张其已经将案涉借款的本息都给付了担保人张顺清，其应该提交其是按照原告的指示或者取得了原告的同意的相关证据，但被告并未能就该事实提交相关证据，故不利后果应由被告自己承担。综上，原告要求被告归还借款100000元的请求合法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2021年1月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。对于被告林赵玲所辩该借款中存在砍头息和套路贷,如有证据或线索,可向公安机关控告。至于被告林赵玲所述与张顺清之间的资金往来或纠纷，林赵玲可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林赵玲于本判决生效之日起10日内归还原告韩义借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告林赵玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1045元，合计3345元，由被告林赵玲负担（此款已由原告韩义垫付，由被告林赵玲在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二一年五月十日法官 助理  王志勇书 记 员  吉倩瑶