山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初475号 原告：赵运杰，男，1962年2月17日出生，汉族，居民， 住山东省郯城县，公民身份号码、372822196202170011。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。 被告：汪增宇，男，1977年6月16日出生，汉族，居民， 住山东省郯城县。 被告：汪增祥，男，1984年10月19日出生，汉族，居民， 住山东省郯城县。 被告：汪文臣，男，1987年2月17日出生，汉族，居民， 住山东省郯城县××街道××小区××号楼××单元××室，公民身份号码371322198702××××。 原告赵运杰与被告汪增宇、汪增祥、汪文臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运杰及其委托诉讼代理人陈庆龙，被告汪增宇、汪增祥、汪文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵运杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪增宇、汪增祥、汪文臣偿还原告赵运杰借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数，自2014年5月19日起至实际付清之日止，按照月息2分计算，庭审中主张按民间借贷案件司法解释相关规定的利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费及保全保险费由三被告负担。事实和理由：原、被告系庄邻关系，2014年5月19日，被告汪增宇因资金周转需要向原告借现金100,000元，并由被告汪增祥、汪文臣提供担保。被告汪增宇为原告出具借条一份，载明：“今借到赵运杰现金壹拾万元正（100000.00），月息贰分，借款人汪增宇，担保人汪增祥汪文臣2014年5月19日2018年6月22日汪增宇”。2018年1月，被告偿还利息10,000元，2020年8月27日，被告偿还利息50,000元，后经原告向三被告催要未果。综上，债务应当清偿，被告拖欠原告借款本息逾期未付构成违约，现依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告汪增宇辩称，借款属实，原告给付的现金，当时说使用半年，约定2分利息，被告没给原告赵运杰说借款用于赌博，到期后没有能力还，原告也没要，原告陈述的还息时间和金额属实，被告同意偿还借款本金10万元，以前还的钱算作利息，现在不计息，2年还清。 被告汪增祥辩称，被告汪增祥担保借款属实，当时说用半年，被告不知道什么时间还了多少钱，原告和被告汪增宇认为已付的利息属实就属实，原告赵运杰一直没找过被告汪增祥，起诉时打电话找过被告，借款时间太长了，被告已过担保期，不承担保证责任。 被告汪文臣辩称，原告之前一直没找过被告汪文臣，起诉时打电话给被告说借款的事情，借款至今7年了，过了担保期，被告汪文臣不承担担保责任，同意被告汪增祥的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告赵运杰提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.借条原件，证明2014年5月19日被告汪增宇向原告借现金100000元，约定月息2分，由被告汪增祥、汪文臣担保，“汪增宇及2018年6月22日汪增宇”、“汪增祥”、“汪文臣”均由本人书写，2018年1月被告汪增宇偿还利息10000元，2020年8月27日偿还利息50000元，剩余本息经催要未果，没有约定使用期限，借款是赵某经手的，赵某打的借条，三被告签的字，签完字赵某把借条拿给原告；3.诉讼财产保全申请书、民事裁定书、保全费发票、保单保函、保全保险费发票，证明原告提起诉讼后依法提出财产保全，支付保全费1020元、保全保险费600元，该费用系原告为实现权利产生的必要费用，应由三被告承担；4.证人赵某出庭证言，证明涉案借款经证人交付被告汪增宇及原告经证人向某催要的事实。经质证，被告汪增宇对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，借据右下角“2018年6月22日汪增宇”是原告找被告要钱时写的，之前要没要过记不清了，经赵某借的钱，被告汪增宇写的借条，汪增祥、汪文臣签的字，赵某给的钱，被告把借条交给赵某，赵某又交给原告，三被告和赵某说使用半年。被告汪增祥、汪文臣对证据真实性无异议，主张被告汪增宇打的借条，二被告签的字，赵某在场，原告不在场，当时赵某和被告汪增宇说用半年左右，月息2分，如果借款无限期，二被告也不给担保。证人赵某出庭证明：“当时是我经手借的钱，汪增宇说尽快还，没说多长时间，有钱尽快还，借款一二年后，原告给我打电话要过借款，2018年6月，我拿借条要钱，让汪增宇在借条右下方写的字，汪增宇两次都是经过我还的钱，第一次还的1万元是2018年6月签字前给的，2020年前给了5万元，还的是利息，汪增宇签完字后，我经常帮着要钱，我没找过担保人要钱。”经质证，原告赵运杰没有意见，被告汪增宇、汪增祥、汪文臣主张当时说借款使用半年。三被告没有提交证据。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：借条载明借款利率为月息2分，未载明使用期限，三被告均主张口头约定使用期限半年，借款介绍人赵某主张汪增宇借款时说有钱尽快还，没说用多长时间，结合交易习惯、交易规则和双方约定借款利息的实际情况，应确认借款时双方约定了借款期限，该期限可以被告主张的半年为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告汪增宇经赵某介绍由被告汪增祥、汪文臣担保向原告赵运杰借现金100000元，约定借款利率为月息2分，口头约定借期半年，三被告签名或捺印给原告出具了借条，该借条载明：“今借到赵运杰现金壹拾万元正（100000.00），月息贰分，借款人汪增宇，担保人汪增祥汪文臣2014年5月19日”。期满被告未还款。2018年1月份，被告汪增宇支付利息10000元。2018年6月22日，原告经赵某向某汪增宇催要借款时，被告汪增宇未还款，在借条右下方书写“2018年6月22日汪增宇”。2020年8月份，被告汪增宇支付利息50000元。借款期满后，原告赵运杰未向某汪增祥汪文臣催要借款。原告赵运杰于2021年1月13日诉来本院，经调解，双方未达成协议。原告申请诉讼保全，支出申请费1020元、保险保函费600元。 本院认为，案涉借款发生在自2021年1月1起施行的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释［2020］15号第一条规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告汪增宇由被告汪增祥汪文臣担保向原告赵运杰借款10万元，本案证据足以认定，被告汪增宇依法应负清偿责任。本案系2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合本规定第二十五条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条关于借贷利率的相关规定，案涉借款利率应分段按不同标准计算，即2014年5月19日至2020年8月19日按年利率24%（月息2分）、2020年8月20日至返还之日按年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍），被告汪增宇两次已付利息6万元应予扣减。原告赵运杰与被告汪增祥汪文臣未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，应认定为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告汪增祥汪文臣承担保证责任，在该保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，二被告免除保证责任。案涉借款期间届满多年后，原告未向某汪增祥汪文臣主张保证责任权利，二被告保证责任已免除，不应承担保证责任。 综上所述，原告赵运杰诉请被告汪增宇偿还借款10万元及相关利息，本院依法予以支持，原告诉求被告汪增祥汪文臣承担还款责任，已过保证期间，本院不予支持。原告为实现债权先行支付的申请费1,020元、保险保函费600元，系被告汪增宇未履行还款义务给原告造成的合理损失，应由被告汪增宇实际承担。 依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第一款规定，判决如下： 一、被告汪增宇于判决生效后十日内向原告赵运杰返还借款10万元，以10万元为基数，按年利率24%自2014年5月19日起计算至2020年8月19日止，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，清偿时扣减已付利息6万元； 二、被告汪增宇于判决生效后十日内给付原告赵运杰申请费1,020元、保险保函费600元； 三、驳回原告赵运杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告汪增宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  郭金华 审判员  张志刚 审判员  高 祎 二〇二一年三月十七日 书记员  赵芸琦