湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5881号原告：陈春芳，女，1947年3月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李和平，系武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：包燕姣，女，1972年12月16日出生，汉族，武汉明华清阁木雕商贸有限公司员工，住武汉市硚口区。被告：武汉明华清阁木雕商贸有限公司，住武汉市硚口区汉西二路**华中建材家居采购中心第******。法定代表人：周晓群，系该公司董事。委托诉讼代理人：包燕姣，系该公司员工，特别授权代理。原告陈春芳诉被告包燕姣、武汉明华清阁木雕商贸有限公司（以下简称明华清阁木雕商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员崔玉华独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈春芳的委托诉讼代理人李和平，被告包燕姣、被告明华清阁木雕商贸公司的委托诉讼代理人包燕姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春芳向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款人民币50万元及利息43万元（利息计算自2017年3月2日，本金50万元按月息2%还清为止），武汉明华清阁木雕商贸有限公司承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月被告包燕姣通过原告之妹陈燕萍认识，并称做生意需要资金周转，被告包燕姣向原告陈春芳借款50万元并约定利息按月息贰分计算，该借款50万元通过银行打入包燕姣开办的明华清阁木雕商贸公司账户上。被告收到原告50万元借款后，本金50万元至今未还，所约定利息自2017年3月2日至2020年9月止未支付，此借款本金及利息经过多次索要，被告称：该借款没资金偿还或者正在汉阳法院诉讼，此款至今无结果。另外，被告包燕姣借款50万元进入明华清阁木雕商贸公司账户上并且包燕姣系该独资公司法定代表人，股东占股100%，2019年12月该公民法定代表人变更其女周晓群。现为维护原告权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告包燕姣辩称：1、原告陈春芳的妹妹陈燕萍想把钱借给案外人詹玉华，因为不放心直接将钱借给詹玉华，后以刷卡的方式于2014年8月2日将钱款支付给被告，被告于同年8月8日将钱款直接转账至詹玉华之妻徐银娥。原告明知此款经包燕姣转借给了詹玉华，截止到2018年7月16日，詹玉华也没有支付利息，本人因詹玉华没有履行执行义务，现无支付能力。故詹玉华应支付陈春芳2018年7月16日至今利息并应第三人参加诉讼。2、原告与被告二没有经济往来，50万借款也没有用于公司经营，所以原告诉被告二不予成立。3、原告陈春芳因为装修，被告二给原告送货，红木家具价值127,650元，应从本金50万元予以扣减。被告明华清阁木雕商贸公司：原告与被告二没有经济往来，50万借款也没有用于公司经营，所以原告诉被告二不予成立，望法院采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原告陈春芳与被告包燕姣于2014年经陈春芳妹妹陈燕萍介绍认识，被告包燕姣与陈燕萍关系较好，双方在汉西华中建材市场同一个门面内经营。被告明华清阁木雕商贸公司，于2013年3月22日，成立时的法定代表人系被告包燕姣，持股100%。2019年12月24日，被告明华清阁木雕商贸公司的法定代表人由包燕姣变更为其女周晓群，持股比例由包燕姣持股100%变更至周晓群持股100%。2014年8月2日，原告陈春芳使用其名下招商银行卡通过刷卡消费的方式向被告明华清阁木雕商贸公司银行账户支付人民币500,000元。同日，就该500,000元的款项，被告包燕姣给原告陈春芳出具借条一张：“今借陈春芳现金人民币伍拾万元整，利息按月息贰分计算”。原告出借款项后，被告包燕姣按照借条约定月息2%的标准按期支付利息至2017年3月2日，后停止支付。2017年10月2日，被告包燕姣给原告陈春芳出具欠条一份，载明欠陈燕萍姐陈春芳3月2日至10月2日的利息钱8万元，并在欠条下方括号内备注老詹玉华拿的钱。2018年6月2日，被告包燕姣再次给原告陈春芳出具借条一份：“今欠陈燕萍姐陈春芳利息款2017年11月2日至2018年6月2日，8个月利息款（8万元整）。说明：《原借款伍拾万元整，按月息2分计算》《每月壹万》”，欠条下方被告包燕姣在括号内备注此伍拾万詹玉华所用。2019年4月2日，双方核算后被告包燕姣给原告陈春芳出具欠条两份，一份内容为：“今欠陈春芳现金人民币伍拾万元整，利息按2分计算。注：以前的欠条都全部作废（利息条有效）”。第二份欠条载明被告包燕姣欠陈燕萍姐陈春芳2018年6月2日至2019年4月2日10个月利息10万元，并在欠条下方括号内备注“詹玉华拿的用的钱”。被告包燕姣出具欠条后仍未归还本金及利息。现原告陈春芳诉至本院，请求判如所请。另查明，被告包燕姣与案外人詹玉华之间具有民间借贷法律关系，包燕姣于2018年7月27日向武汉市汉阳区人民法院起诉要求詹玉华偿还借款本息共计人民币1,407,492元。其中包含被告包燕姣于2014年8月8日转账给詹玉华之妻徐银娥人民币500,000元。在该案诉讼中，包燕姣与詹玉华均认可该500,000元借款系包燕姣月息2分自陈春芳处借的。后经武汉市汉阳区人民法院在2018年11月13日作出的（2018）鄂0105民初3391号判决书，判决案外人詹玉华、徐银娥共同偿还包燕姣截止至2018年7月16日的借款本金、利息共计1,407,492元。詹玉华不服上诉，武汉市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鄂0105民初666号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。后（2018）鄂0105民初3391号案件进入执行程序。再查明，原告陈春芳因为家中装修，自被告处购买了床、沙发、电视柜、凳子等家具，货款尚未结算。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：结合原告陈春芳提交的借条、银行转账凭证，可以看出陈春芳转账给包燕姣人民币500,000元的事实客观存在。后即使包燕姣出借给案外人詹玉华，系包燕姣个人对该钱款的处分，包燕姣与詹玉华之间形成了独立的借贷关系，包燕姣也已经就该人民币500,000元向案外人詹玉华主张债权并得到人民法院支持。所以，本案原告陈春芳于2014年8月2日转账给包燕姣的人民币500,000元系陈春芳出借给包燕姣的借款，原告陈春芳与被告包燕姣之间形成民间借贷关系，应受法律保护。依据借条和转账记录，可以认定双方之间的借款本金为人民币500,000元。关于借款期限，双方借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告陈春芳起诉要求被告偿还借款应视为要求被告履行，被告应予偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币500,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息主张，双方约定月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2020年8月19日之前原告主张按照月息2%计算利息未超过法律规定之上限，本院予以支持。2020年8月20日起原告利息主张超过法律规定之上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”之规定，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，本院将2020年8月20日起的利息计算标准予以调整为按照年利率15.4%计算。庭审中，原、被告双方一致确认被告包燕姣按约支付利息至2017年3月2日，因此自2017年3月2日至2020年8月19日的利息，被告包燕姣应以人民币500,000元为基数，按照月利率2%计算至2020年8月19日止的利息止。2020年8月20日之后的利息，被告包燕姣应以人民币500,000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止。对于原告主张的要求被告明华清阁木雕商贸公司承担连带清偿责任，本案中借款发生时虽被告包燕姣系被告明华清阁木雕商贸公司的法定代表人，钱款虽系以刷卡消费的方式支付至被告二账户，但借条、欠条均系包燕姣出具，在多张借条和欠条中均注明该钱款用于出借给案外人詹玉华，且原告未能举证证明该钱款用于被告二单位生产经营。故对原告要求被告明华清阁木雕商贸公司承担连带清偿责任的主张本院不予支持。对于包燕姣主张应自500,000元借款本金中扣除家具款的主张，原告陈春芳自被告处购买家具系买卖关系，双方互负的并非同种类债务，被告包燕姣未能举证证明双方达成以物抵债的协议，就家具款双方可以另行结算，对于包燕姣主张在本案中予以扣除，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告包燕姣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈春芳借款本金人民币500,000元；二、被告包燕姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春芳支付利息：以本金人民币500,000元为基数，自2017年3月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止；三、驳回原告陈春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币6,550元、保全费人民币5,000元，合计人民币11,550元（原告陈春芳已预交），由被告包燕姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二一年一月十九日书记员  李 越