安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初337号 原告：王科，男，1998年8月13日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：朱道富，男，1953年11月8日出生，汉族，安徽省寿县人，无文化，农民，住安徽省寿县。 被告：朱道安，男，1949年8月7日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。 原告王科与被告朱道富、朱道安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科，被告朱道富、朱道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失16070.83元〔1、医药费3303.70元；2、误工费5612.31元（170.70元/天×33天）；3、护理费4427.82元（135.54元/天×33天）；4、营养费1650元（50元/天×33天）；5、交通费500元；6、财物损失（手机、眼镜）1000元〕；7、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年10月17日上午7时许，被告朱道富因案板摆放在原告经营的蛋糕店门口，耽误出入一事，与原告发生言语冲突，被人劝开后，找来其哥哥被告朱道安，在原告的蛋糕店门口继续谩骂，原告忍无可忍就还了几句口。不料被告朱道安上来就朝原告头面部打来，致原告头面部外伤及长期头痛，同时原告的眼镜及手机打落地下损毁。原告被打后被送往寿县县医院住院治疗，花去医疗费3303.70元，虽然原告左侧上颌窦炎症及右侧上颌窦粘膜下囊肿尚未痊愈，但为节约开支，原告于2020年11月4日主动要求出院。出院医嘱：建议休息，一月后复查。损毁的眼镜及手机维修费1000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告朱道富辩称，1、原告所述不是事实。实际情况是答辩人常年在集市卖肉，案板在原告店铺斜对街处，且是付了费用的，被答辩人在答辩人生病期间，将答辩人的案板拿到自己家中，答辩人寻找到被答辩人家后，被答辩人还说要将案板砸掉。答辩人与妻子在搬案板时，因被答辩人停放的车辆影响搬案板，答辩人抱怨几句，引发双方争吵。2、被答辩人受伤与否与答辩人无关。答辩人仅是与被答辩人言语争吵，双方并未发生肢体冲突，被答辩人要求答辩人赔偿没有任何道理。 被告朱道安辩称：1、原告所述不是事实。真实情况是答辩人的弟弟朱道富年老生病几个月了。答辩人得知其与被答辩人发生争吵后，就来询问情况，与被答辩人讲道理，但受到被答辩人的言辞侮辱，答辩人一时气愤，才出手打了被答辩人一巴掌，双方均有过错。2、被答辩人要求赔偿没有合理依据。出院记录记载被答辩人只是面部红肿，住院经过CT检查无异常，被答辩人却借故扩大治疗，住院18天之久。被答辩人患有的左侧上颌窦炎症及右侧上颌窦粘膜下囊肿并非是殴打伤。3、被答辩人要求赔偿误工费、护理费、交通费及财物损失均未提供相应证据予以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下： 1、原告所举1号证据，身份证及营业执照，意在证明，原告的身份信息，原告系从事食品经营的个体工商户；二被告所举证据，身份证，意在证明，二被告的身份信息。原被告均无异议，本院予以认定。 2、原告所举2号证据，公安机关行政处罚决定书一份及讯问笔录一组，意在证明，原被告发生纠纷的原因及经过，被告朱道安殴打致伤原告，是直接侵权人，被公安机关处以罚款500元的行政处罚。被告朱道安是被告朱道富邀喊去的，被告朱道富系共同侵权人，两被告应承担共同侵权责任。被告朱道富认为，朱道安不是自己叫去的，朱道安是看到自己受到委屈，到原告处问情况的。被告朱道安认为，自己看到弟弟朱道富受到委屈，只是去问问情况，原告与自己争吵并带口头语骂人，自己气愤不过就打了原告一巴掌。本院认为，2020年10月17日，被告朱道富因肉铺案板一事与原告发生口角纠纷后，又与被告朱道安一起再次与原告发生口角纠纷，相互辱骂，期间，被告朱道安用右手打了原告的左脸，寿县公安局做出的寿公（双派）行罚决字〔2020〕939号行政处罚决定书已经对上述事实做出认定。被告朱道安对其打了原告的事实予以认可，故本院对被告朱道安致伤原告的事实，予以认定。但被告朱道富在整个事件过程中，只是与原告相互辱骂，并没有与原告发生肢体接触，也没有指示被告朱道安殴打原告，因此，本院对被告朱道安是共同侵权人的事实，不予认定。 2、原告所举3号证据，寿县中医院出院记录、医疗费发票及用药清单一组，意在证明，被告殴打原告，致原告头部外伤，左侧上颌窦炎症及右侧上颌窦粘膜下囊肿，住院18天，花费医疗费3303.70元。被告认为，从出院记录可以看出，原告只是面部红肿，住院经过CT检查无异常，被答辩人却借故扩大治疗，住院18天之久。被答辩人患有的左侧上颌窦炎症及右侧上颌窦粘膜下囊肿，并非是殴打伤。本院认为，原告于纠纷的当日（2020年10月17日）中午入住寿县中医院治疗，入出院诊断均为：头部外伤。入院时情况“左侧额面局部红肿，无活动性出血……颅脑、胸部CT平扫未见异常”。结合公安机关调查认定的被告朱道安用右手打了原告左脸的事实，可见原告伤情轻微。同时，根据医疗常识，上颌窦炎、上颌窦粘膜下囊肿均系原告自身原发性疾病，并非被告殴打所致。故本院对被告朱道安打伤原告头面部的事实予以认定，但对被告朱道安殴打致原告左侧上颌窦炎症及右侧上颌窦粘膜下囊肿的事实，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告王科是从事糕点食品经营的个体工商户，被告朱道富原系销售猪肉的个体经营户，后因病停业，原被告的营业地点均在寿县，被告朱道安系被告朱道富的哥哥。2020年10月17日早上7时许，被告朱道富到原告的店铺里找寻肉铺案板并拉回家，与原告发生言语纠纷，相互辱骂，后被告朱道富拉案板离开。被告朱道安听闻其弟弟朱道富与原告发生口角纠纷，前往原告店铺与原告论理，双方再次发生争吵对骂，期间，朱道安用右手打了原告的左脸，后被人拉开。原告于当日中午入住寿县县医院治疗。入院诊断为：入出院诊断均为：头部外伤。入院时情况：“患者神志清楚，左侧额面局部红肿，无活动性出血……颅脑、胸部ＣＴ平扫未见异常”。住院经过：“患者入院后完善辅检，现经积极治疗后，病情好转，复查颅脑ＣＴ平扫未见明显异常；扫及左侧上颌窦炎症、右侧上颌窦粘膜下囊肿”。住院18天，于2020年11月4日出院，花去医疗费3303.70元。出院医嘱第二项“一月后复查，建议休息”。2020年11月16日，寿县公安局做出的寿公（双派）行罚决字〔2020〕939号行政处罚决定书，予以被告朱道安行政拘留7日并处罚款500元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，被告朱道安因其弟弟朱道富与原告王科发生口角的琐事，在与原告论理时与原告发生争吵相互辱骂，并用右手打伤原告的左脸，上述事实已有寿县公安局做出的寿公（双派）行罚决字〔2020〕939号行政处罚决定书做出认定，被告朱道安应当承担主要的民事侵权责任。原告王科与被告朱道富因被告朱道富找寻肉铺案板的琐事，先与被告朱道富发生口角纠纷，后又与前来论理的被告朱道安发生争吵，相互言辞辱骂，原告王科自身亦有过错，故而应当减轻被告朱道安相应的赔偿责任。同时本院结合原告王科伤情轻微（左侧额面局部红肿），自身患有左侧上颌窦炎症、右侧上颌窦粘膜下囊肿的原发性疾病，在本次住院中一并予以治疗，加长了住院治疗时间，扩大了医疗费支出的实际情况，从公正公平的角度出发，本院确定原告王科的损失由被告朱道安承担60%，原告王科自行承担40%。被告朱道富在整个事件过程中，只是与原告相互言辞辱骂，并未与原告发生肢体接触，没有致伤原告，也没有指示被告朱道安殴打原告，故原告要求被告朱道富与被告朱道安一起承担共同侵权责任，没有事实与法律依据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。 关于原告王科诉求的各项损失及计算标准一节。医疗费按发票所载金额3303.70元据实计算，营养费与住院伙食补助费按照30元/天计算，误工费按照批发和零售业平均工资（170.07元/天）计算，护理费按照居民服务、修理和其他服务业平均工资（135.54元/天计算），交通费按照10元/天计算。原告王科住院治疗18天，虽然出院医嘱第二项写明“一月后复查、建议休息”，但是从被告朱道安仅是打了原告左脸，致原告左侧额面局部红肿，伤情显著轻微，住院18天足以康复，不需要“一月后复查、休息”。再从原告自身的疾病来看，原告自身患有左侧上颌窦炎症、右侧上颌窦粘膜下囊肿的原发性疾病，在出院时尚未痊愈，由此可见，出院医嘱“一月后复查、建议休息”，是针对原告自身病患的医疗建议。故原告要求误工费、护理费与营养费按照33天（住院18天＋休息15天）计算，没有事实依据，本院确定误工费、护理费与营养费均按照住院天数18天计算。原告没有证据证明其手机、眼镜受到损毁，也没有证据证明其修复手机、眼镜支出维修费1000元，本院对原告要求被告赔手机、眼镜维修费1000元的诉讼请求，不予支持。 综上，依据法律，结合案情，本院对原告王科身体受伤的各项赔偿范围确定为：1、医疗费3303.70元；2、营养费540元（30元/天×18天）；3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；4、护理费2439.72元（135.54元/天×18天）；5、误工费3061.26元（170.07元/天×18天）；6、交通费180元（10元/天×18天），上述各项费用合计10064.68元，由被告朱道安赔偿6038.81元（10064.68元×60%），原告王科自己承担4025.87元（10064.68元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千零三条、第一千零四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱道安于本判决生效后十日内赔偿原告王科各项经济损失共计6038.81元； 二、驳回原告王科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告王科负担60元，由被告朱道安负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二一年一月二十九日 法官助理张凯 书记员江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零二条自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。 第一千零三条自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。 第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。