江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3974号原告：袁石祥，男，汉族，1991年12月7日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：杨文武，男，汉族，1971年10月12日出生，居民，住昆山市。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。第三人：淮安泰邦节能建材有限公司，住所地涟水县陈师镇寿延村。法定代表人：徐少华，该公司总经理。诉讼代表人：淮安泰邦节能建材有限公司管理人，负责人赵金斗。委托诉讼代理人：袁晓航，江苏天帆律师事务所律师。原告袁石祥与被告杨文武、第三人淮安泰邦节能建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁石祥及其委托诉讼代理人辛立建、被告杨文武及其委托诉讼代理人彭勇、第三人淮安泰邦节能建材有限公司的委托诉讼代理人袁晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨文武给付原告袁石祥装卸费52016.7元；2.请求判令被告杨文武给付银行同期贷款利率至实际给付之日的利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告受被告雇佣从事工地物资装卸服务。原、被告经结算，截止2019年2月27日，被告尚欠原告装卸费52016.7元。同时，被告出具卸力费结算清单一份给原告。因被告未支付余款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告杨文武辩称，原告袁石祥于2018年4月17日与第三人淮安泰邦节能建材有限公司签订了卸力承包合同，约定发包方为第三人淮安泰邦节能建材有限公司，承包方为原告袁石祥。被告杨文武受第三人淮安泰邦节能建材有限公司的委托以副总的身份在该合同上签名，其行为并不代表被告杨文武受该合同的约束。根据合同相对性的原则，原告袁石祥应向第三人淮安泰邦节能建材有限公司主张案涉费用。因此，原告的起诉没有法律依据和事实根据，恳请法庭驳回原告的起诉。第三人淮安泰邦节能建材有限公司述称，原告并未要求第三人淮安泰邦节能建材有限公司承担付款义务。卸力承包合同上面的公章与管理人接收到的淮安泰邦节能建材有限公司的公章并不一致。被告杨文武与淮安泰邦节能建材有限公司是否存在劳动关系，管理人并没有接收到相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月17日，原告袁石祥与第三人淮安泰邦节能建材有限公司签订《卸力承包合同》，合同约定：由第三人淮安泰邦节能建材有限公司将蒸压砂加气砌块的运输劳务承包给原告袁石祥；2.合同期限自2018年5月1日至2018年12月31日；3.结算方式为每车次150元（半车减半），第三人淮安泰邦节能建材有限在次月30日给付原告袁石祥上月劳务费用，由双方负责人统一计算报财务审核后，方可发放。原告袁石祥在合同乙方处上签名，被告杨文武在合同甲方处签名并加盖第三人淮安泰邦节能建材有限公司印章，合同签订的地点为杨文武在淮安泰邦节能建材有限公司的办公室。合同签订后，原告袁石祥按照合同约定提供劳务。2019年2月，原告袁石祥找到第三人淮安泰邦节能建材有限公司的会计颜萌萌，颜萌萌向袁石祥出具卸力费明细表。原告袁石祥凭该表找到被告杨文武，被告杨文武与颜萌萌核对后签名并交给原告袁石祥。上述卸力费明细表载明原告袁石祥发生的卸力费为：2018年4月18日-5月28日26025元，6月12000元，7月16550元，8月20000元，9月26575元，10月25600元，11月19050元，12月15000元。第三人淮安泰邦节能建材有限公司向原告支付的卸力费或以货折抵劳务费用分别为：2018年6月16日5000元，6月21日10784.8元，6月28日10496.5元，7月31日9769.6元，8月31日15123.6元，9月30日13481元，10月31日11307元，11月30日13302.8元，12月31日14518元，2019年1月31日5000元。因第三人淮安泰邦节能建材有限公司账户被查封，故上述账务系其以涟水龙畅节能材料有限公司的名义在做。上述财务账单中一般有颜萌萌、杨文武、徐少华等人的签名。还查明，2016年9月7日，袁石祥、杨兰芳与第三人淮安泰邦节能建材有限公司签订协议，协议约定淮安泰邦节能建材有限公司将淮安区域、涟水区域、灌南区域运至施工现场的砂加气砌块卸载工作交由袁石祥、杨兰芳负责。徐少华在甲方处签名并加盖淮安泰邦节能建材有限公司印章，袁石祥、杨兰芳在乙方处签名。该协议中的淮安泰邦节能建材有限公司印章与2018年4月17日的《卸力承包合同》中的淮安泰邦节能建材有限公司印章相同。2019年8月1日，原告袁石祥起诉第三人淮安泰邦节能建材有限公司承揽合同纠纷一案，双方于2019年9月10日达成调解协议：淮安泰邦节能建材有限公司欠袁石祥155728.3元，淮安泰邦节能建材有限公司从2019年10月份起，于每月10日前给付袁石祥50000元，直至155728.3元付清为止。淮安泰邦节能建材有限公司如有一期未能足额履行，袁石祥可就剩余未还款项并加10000元违约金申请法院一并执行。另查明，本院于2020年8月24日受理孙玉勤等11人对淮安泰邦节能建材有限公司的破产清算申请，并指定江苏天帆律师事务所担任淮安泰邦节能建材有限公司管理人，负责人为赵金斗。上述事实，有当事人的当庭陈述、记账凭证、卸力费明细表、卸力承包合同、协议、（2019）苏0826民初5360号民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，从合同的签订来看，原告与杨文武在淮安泰邦节能建材有限公司的办公室内签订《卸力承包合同》，该合同的甲方为第三人淮安泰邦节能建材有限公司，乙方为原告袁石祥。被告杨文武在合同甲方处签名并加盖淮安泰邦节能建材有限公司的印章，该印章与原告于2016年9月7日和淮安泰邦节能建材有限公司签订的合同的印章相同。从合同的履行来看，原告收到的卸力费都是第三人淮安泰邦节能建材有限公司支付的，原告在合同履行完毕后亦是找淮安泰邦节能建材有限公司的会计颜萌萌要求出具卸力费清单，然后由被告杨文武签名。故本院认为杨文武在合同上和卸力费清单上签名的行为系履行职务行为，原告系与第三人淮安泰邦节能建材有限公司形成承揽合同关系，故原告应向第三人淮安泰邦节能建材有限公司主张权利。现原告要求被告给付装卸费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁石祥的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告袁石祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份淮安清江浦支行，账号：62×××97)审 判 长  王翔审 判 员  李洋人民陪审员  文明二〇二一年二月九日书 记 员  张路附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。