上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14319号原告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，机构地址上海市奉贤区金汇镇汇中路XXX号。负责人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：潘燕英，女。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：刘英观，女，1942年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告：王林芳，女，1965年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：刘引玉，女，1946年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师原告上海市奉贤区金汇镇人民政府(以下简称金汇镇政府)诉被告刘英观、王林芳、第三人刘引玉互易合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。2020年5月19日，本案转为普通程序。2020年8月20日、2020年12月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告金汇镇政府委托诉讼代理人潘燕英、盛琬刚，被告刘英观及第三人刘引玉的委托诉讼代理人赵亮(仅参加第一次庭审)、瞿蓓(仅参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汇镇政府向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的《补偿协议书》〔沪奉泰城-5(2017)迁协字第Z-058号〕有证有效面积118.7平方米中的52.07平方米部分无效；2、两被告返还原告52.07平方米所对应的动迁安置利益共计人民币(以下币种同)1,197,073.23元。事实与理由：刘英观系上海市奉贤区金汇镇明星村国光1247号宅基地房屋户主(奉宅508-01-448)。2003年1月19日刘英观将其名下的宅基地房屋出售给王林芳，双方签订《房屋买卖合同》，合同中明确原告出售房屋建筑面积123平方米。2017年上述房屋被纳入金汇镇泰日城中村改造范围内，在原告审核刘英观房屋范围及有证有效面积时，王林芳擅自修改买卖合同，将合同中原本空白的房屋结构条款填写为三上三下，且将相应的合同提供给原告审核，导致原告审核过程中误认为刘英观所有的宅基地房屋为三上三下，从而与刘英观、王林芳签订了系争《补偿协议书》。后第三人刘引玉提出异议且经原告审核发现，系争《补偿协议书》所对应的纳入补偿范围面积中有52.07平方米为第三人所有。原告认为，刘引玉隐瞒事实情况，诱使原告发生错误认识将属于第三人的房屋认定为刘英观所有，依据《合同法》第五十二条第(一)项规定，该部分认定应当无效。故原告提起本案诉讼。被告刘英观辩称，不同意原告的诉请。动迁中将刘引玉的52.07平方米可制证未制证面积列入涉案补偿协议中属实，但系王林芳恶意伪造合同，刘英观并不清楚。另本案非简单地将52.07平方米列入刘英观有证面积中，是原告错误地将刘引玉面积放到刘英观面积中，而将刘英观有效有证面积认定为违章面积。第三人刘引玉述称，与刘英观意见相同。经审理查明，刘英观、刘引玉系姐妹关系。刘英观系上海市奉贤区金汇镇明星村国光1247号(以下简称系争房屋)宅基地房屋户主(宅基地使用证编号：奉宅508-01-448)，根据《奉贤县农村宅基地使用权审核表》记载，房屋有证面积123平方米，宅基地四至范围载明西至刘引玉。2003年1月19日，刘英观(甲方)与王林芳(乙方)签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定，甲方愿将坐落于奉贤县泰日镇泰西北村XXX号(国光12队，即系争房屋)壹套结构，建筑面积123平方米转让给乙方。第二条约定，双方商定上述房屋买卖价25,000元。2017年12月20日，上海市奉贤区金汇镇泰日城中村改造领导小组办公室为征收方(甲方)、刘英观与王林芳作为被征收人(乙方)，双方就系争房屋签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》〔沪奉泰城-5(2017)迁协字第Z-058号〕，协议约定，乙方自愿放弃产权房屋调换，要求货币补偿。乙方所有房屋有证有效建筑面积118.7平方米，可建未建建筑面积24.81平方米，认定可安置建筑面积共计143.51平方米。土地使用权基价和价格补贴合计补偿款186,563元，有证房屋评估总价94,262元，装饰补偿款2,351元，附属设施补偿款17,684元，过渡费2,849元，搬家补助费1,187元，奖励费5,935元，速签奖10万元，它外购房补贴3,013,710元，无违章奖5万元，以上合计3,474,541元。审理中，原告提供了刘英观(甲方)与王林芳(乙方)签订的《房屋买卖合同》复印件，该合同第一条约定：甲方愿将坐落于奉贤县泰日镇泰西北村XXX号(国光12队)壹套3上3下结构，建筑面积123平方米转让给乙方。原告称，该合同复印件系刘引玉拆迁时提供，当时核对过原件。刘英观称，协商过程刘英观没有参与，最后签协议时刘英观签了字。第二次庭审中，经原告核实后提供了一份《关于明星村国光1247号刘英观户动迁补偿情况》，确认刘英观户总建筑面积137.85平方米，其中楼房面积100.93平方米，附属房面积15.19平方米，棚舍面积21.73平方米。该户有证有效建筑面积140.93平方米，其中楼房100.93平方米，附属房面积15.19平方米，附属房增补24.81平方米。房屋补偿款为：土地基价和价格补贴183,209元、房屋评估价112,610元、搬迁费1,161元、奖励费5,806元、首季度过渡补偿费2,787元、速签奖10万元、无违章奖励5万元、他处购房补贴2,959,530元，合计3,415,103元。原告称，该户实际有效面积140.93平方米，与系争补偿协议差2.58平方米，拆迁补偿差额为59,438元。据此，原告将第1项诉请中的无效面积由52.07平方米变更为2.58平方米，第2项金额相应变更为59,438元。对此，刘英观称，认可上述计算方式，但认为造成上述差额的原因系王林芳恶意隐瞒以及政府在实施具体行政行为时未尽审慎义务所致，刘英观已将房屋出售并与王林芳签署了调解方案，上述金额应由过错方即王林芳承担。刘引玉称，与其无关，无论政府与刘英观、王林芳如何结算，其没有过错，其名下52.07平方米属可制证未制证面积，政府应按动迁方案补偿。以上事实，有《奉贤县农村宅基地使用权审核表》《房屋买卖合同》《征收集体所有土地房屋补偿协议》及结算材料、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属平等民事主体之间协商一致达成的民事合同。我国《合同法》第五十二条第(一)项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。原告认为系争《补偿协议书》系受欺诈签订，合同部分无效的主张不能成立：一、原告系对刘英观户的宅基地有证房屋实施协议动迁，主要审查依据是被拆迁房屋的建造审批手续，而非刘英观、王林芳之间的买卖合同。二、原告提供的《房屋买卖合同》复印件(王林芳提交)第一条约定“甲方愿将坐落于奉贤县泰日镇泰西北村XXX号(国光12队)壹套3上3下结构，建筑面积123平方米转让给乙方”。该条整体内容来看，“3上3下”反映了房屋结构，但其后所载明的房屋建筑面积明确，即为涉案《奉贤县农村宅基地使用权审核表》记载的有证面积。基于上述二点，仅凭买卖合同的系争内容，难以认定王林芳存在诱使原告作出错误意思表示的明显欺诈故意，造成本案纠纷实属原告对拆迁资料审核不严所致，原告要求确认《补偿协议书》中关于2.58平方米有证有效面积的约定内容无效并据此要求返还补偿款差额的诉请，本院不予支持。审理中，原告减少诉请标的，系当事人对自身民事权利处分，本院予以准许。被告王林芳经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海市奉贤区金汇镇人民政府的诉讼请求。案件受理费1,286元，由原告上海市奉贤区金汇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政人民陪审员  忻慧萍人民陪审员  陶月娣书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。