上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8388号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：刘玉祥，男，1993年7月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：李娜，女，1990年5月11日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海翰哥餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：程超。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告刘玉祥、李娜、上海翰哥餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称翰哥公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告刘玉祥、李娜、翰哥公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉祥、李娜归还原告借款本金人民币4,380,000元；2、依法判令被告刘玉祥、李娜归还原告截至2021年1月1日的利息164,149.16元、逾期利息14,864.55元，以及自2021年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息4,544,149.16元为基数，按照《中信银行个人借款合同》约定的逾期利息利率计算)；3、依法判令被告翰哥公司对被告刘玉祥、李娜的上述付款义务在最高额5,256,000元范围内承担连带清偿责任；4、如被告刘玉祥、李娜未履行上述第1、2项付款义务，则原告可与被告刘玉祥协商，以其名下位于上海市虹口区保定路XXX号名义1205室抵押房产折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款由原告在最高额7,300,000元范围内优先受偿，不足部分由被告刘玉祥、李娜继续清偿。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告刘玉祥签订了编号为银综抵字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：原告为被告刘玉祥提供438万元综合授信额度，综合授信期限自2019年7月15日起至2039年7月15日止。被告刘玉祥、李娜以其名下共有的位于上海市虹口区保定路XXX号名义1205室房产提供最高额抵押担保，所担保的主合同为上述授信期限内被告刘玉祥与原告形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议或其他法律文件，所担保的最高债权额为730万元；担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用和其他所有应付的费用。上述抵押房产已于2019年7月24日办理登记，登记的最高债权数额为730万元，债权发生期间为2019年7月15日至2039年7月15日。2019年7月17日，原告与被告翰哥公司签订了编号为(2019)信沪银最保字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《最高额保证合同》一份，约定：为确保原告与被告刘玉祥在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，被告翰哥公司愿为原告与被告刘玉祥在2019年7月15日至2039年7月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，担保的最高额为5,256,000元；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2019年7月24日，原告与被告刘玉样、李娜签订了编号为银个字第XXXXXXXXXXXX号《中信银行个人借款合同》，约定：实际贷款金额、贷款利率以借款凭证(借据)为准，贷款用途为个人经营；还款方式为按月付息，本金按年分期归还；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%确定，每年1月1日调整一次；执行浮动利率期间如人民银行不再发布贷款基准利率，本合同条款中涉及的基础利率采用全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率(LRP)，但调整后的贷款利率不能低于年利率5.88%。若被告刘玉祥、李娜未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同贷款利率的150%罚息利率计收罚息。对于未按时支付的利息(包括被原告宣布全部或部分到期的本金对应的利息)和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘玉祥、李娜未按约归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求归还全部剩余贷款本息。原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)均由被告刘玉祥、李娜承担。上述合同签订后，经被告刘玉祥、李娜申请，原告于2019年7月29日依约向被告刘玉祥、李娜指定账户发放了贷款合同项下的贷款4,380,000元，贷款期限自2019年7月29日起至2039年6月29日止，年利率为5.88%。现被告刘玉祥、李娜自2020年6月起至今有多期借款逾期未偿还，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告刘玉祥、李娜未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告(贷款人、抵押权人)与被告刘玉祥(借款人、抵押人)、李娜(抵押物共有人)签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》(合同编号：银综抵字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告为被告刘玉祥提供438万元综合授信额度；综合授信期限自2019年7月15日起至2039年7月15日止；被告刘玉祥、李娜以其名下共有的位于上海市虹口区保定路XXX号名义1205室房产提供最高额抵押担保；所担保的主合同为上述授信期限内被告刘玉祥与原告形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议或其他法律文件；担保的最高债权额为7,300,000元；抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费等)和其他所有应付的费用。2019年7月24日，原告(贷款人)与被告刘玉样(借款人、抵押人)、李娜(共同借款人、抵押物共有人)签订《中信银行个人借款合同》(合同编号：银个字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：贷款金额为4,380,000元；贷款种类为个人经营贷款；贷款期限自2019年7月29日起至2039年6月29日止；还款方式为每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期偿还的还款方式；贷款利率确定方式为以贷款实际提款日的定价基础利率(当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率)上浮20%，即本合同的贷款利率为5.88%；利率调整方式为浮动利率—固定日调整(每年1月1日)；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息为合同利率的200%；贷款人不履行或不完全履行本合同约定义务的，即视为已发生违约事件；此时原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；有权依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。2019年7月17日，原告与被告翰哥公司签订《最高额保证合同》(合同编号：(2019)信沪银最保字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX01号)，约定：被告翰哥公司在本合同项下担保的债权是原告依据与主合同债务人刘玉祥在2019年7月15日至2039年7月15日期间因签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，原告有权直接要求被告翰哥公司承担保证责任；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；被告翰哥公司在本合同项下担保的债权最高额限度为5,256,000元整。2019年7月17日，被告翰哥公司出具股东会决议，审议通过被告翰哥公司为被告刘玉祥向原告申请的438万元借款提供连带责任保证担保。2019年7月24日，坐落于上海市虹口区保定路XXX号名义1205室房屋办理抵押登记，登记的抵押权人为原告，最高债权数额为7,300,000元，债权发生期间从2019年7月15日起至2039年7月15日止。原告2019年7月29日依约向被告刘玉祥、李娜指定账户发放贷款4,380,000元，借款借据载明：金额4,380,000元，贷款期限自2019年7月29日起至2039年6月29日止，年利率为5.88%。另查明，截至2021年1月1日，被告刘玉祥、李娜尚欠原告借款本金4,380,000元、利息164,149.16元、逾期利息14,864.55元。本院认为，案涉《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告刘玉祥、李娜未按约还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告翰哥公司作为保证人，应当依法在担保范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘玉祥、李娜追偿。被告刘玉祥就其名下房产办理了抵押登记，应当依法在担保范围内承担抵押责任。被告刘玉祥、李娜、翰哥公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉祥、李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2021年1月1日的借款本金4,380,000元；二、被告刘玉祥、李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2021年1月1日的利息164,149.16元、逾期利息14,864.55元，以及自2021年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息4,544,149.16元为基数，按照《中信银行个人借款合同》约定的利率计算)；三、被告上海翰哥餐饮管理有限公司对被告刘玉祥、李娜的上述第一至二项付款义务在最高额5,256,000元范围内承担连带清偿责任，被告上海翰哥餐饮管理有限公司履行担保责任后，有权向被告刘玉祥、李娜追偿；四、如被告刘玉祥、李娜不履行上述第一、二项付款义务，则原告有权以被告刘玉祥名下位于上海市虹口区保定路XXX号名义1205室抵押房产折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高额7,300,000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,259元，财产保全费5,000元，共计48,259元，由被告刘玉祥、李娜、上海翰哥餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。