wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9302号原告：路淑琴。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑琴到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路淑琴向本院提出诉讼请求：1.请判令解除2013年2月26日于呼和浩特市蒙苑国际广场售楼部签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：XX);被告向原告支付商铺租金本金128000元，租赁期内租金利息（利息均以人民银行规定的贷款基本利率为依据，同时坚持偏低原则计算）：13578元，租赁期满后至今（按照2019年11月25日）租金利息：4619元，合计：146197元；2.请判令被告承担本案诉讼费；3.如果判决后，请判令被告未按照判决指定的期限履行退款义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2013年2月26日，原告购买了XX号10平米的产权式商铺，与被告签订了《商品买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款160000元（具体约定条款详见合同)；同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：XX);根据该合同约定原告将商铺委托给被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营，委托期限为6年（自2013年2月26日至2019年2月25日），被告前五年以每年24000元、第六年以一年40000元的租金付给原告；自2014年7月（累计）起被告一直未付租金，委托经营合同无法履行；现委托期限己过，委托经营合同更无法继续履行；原、被告签订的商品房买卖合同的约定无法实现；故提出上述诉讼请求。说明：从被告停止向原告支付经营回报至今，被告一直实际占有原告购买的商铺，且持续经营着。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月26日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同约定原告XX号商铺委托给被告经营，自2014年7月起（累计），被告未按约定支付原告租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》、购房款《收据》、银行流水账单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自权利义务。自2014年7月起至今，被告未按照合同约定向原告支付租金，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2014年6月26日起至2019年2月25日止的租金128000元及利息18197元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认解除原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为XX号的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告路淑琴租金人民币128000元及利息18197元，共计146197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9302号原告：路淑琴。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑琴到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路淑琴向本院提出诉讼请求：1.请判令解除2013年2月26日于呼和浩特市蒙苑国际广场售楼部签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：XX);被告向原告支付商铺租金本金128000元，租赁期内租金利息（利息均以人民银行规定的贷款基本利率为依据，同时坚持偏低原则计算）：13578元，租赁期满后至今（按照2019年11月25日）租金利息：4619元，合计：146197元；2.请判令被告承担本案诉讼费；3.如果判决后，请判令被告未按照判决指定的期限履行退款义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2013年2月26日，原告购买了XX号10平米的产权式商铺，与被告签订了《商品买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款160000元（具体约定条款详见合同)；同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》（合同编号：XX);根据该合同约定原告将商铺委托给被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营，委托期限为6年（自2013年2月26日至2019年2月25日），被告前五年以每年24000元、第六年以一年40000元的租金付给原告；自2014年7月（累计）起被告一直未付租金，委托经营合同无法履行；现委托期限己过，委托经营合同更无法继续履行；原、被告签订的商品房买卖合同的约定无法实现；故提出上述诉讼请求。说明：从被告停止向原告支付经营回报至今，被告一直实际占有原告购买的商铺，且持续经营着。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月26日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同约定原告XX号商铺委托给被告经营，自2014年7月起（累计），被告未按约定支付原告租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》、购房款《收据》、银行流水账单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自权利义务。自2014年7月起至今，被告未按照合同约定向原告支付租金，因此原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2014年6月26日起至2019年2月25日止的租金128000元及利息18197元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认解除原告路淑琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为XX号的《蒙苑国际商业广场委托经营合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告路淑琴租金人民币128000元及利息18197元，共计146197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯燕茹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3137号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。 被告：甄艳青，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住天津市河西区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告甄艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼；被告甄艳青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2105.27元及违约金（以欠缴物业费2105.27元为基数，按照日千分之三的标准，给付自2018年10月10日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，原告诉至法院，望判如所请。 被告甄艳青未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系位于大厂回族自治县紫瑞华庭17幢1单元204号房屋所有权人。2014年9月30日，被告办理该房屋收房手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅1.99元/㎡/月，商业用房5.00元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告房屋建筑面积为88.16㎡，房屋类型为高层住宅，物业费收费标准为1.99元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2017年10月9日，自2017年10月10日起至2018年10月9日止被告尚欠原告物业费2105.26元（1.99×88.16×12＝2105.26）未缴纳。经原告通过特快专递发送催缴物业费律师函等方式进行催要，被告至今未缴纳。 上述事实，有原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提供的前期物业服务协议、房屋交付通知书、入住流程单、缴纳物业费收款收据、物业服务费发票、不动产产权情况表、特快专递单及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。该《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告主张被告给付物业费2105.26元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告以欠缴物业费2105.27元为基数，按照日千分之三的标准，给付原告自2018年10月10日起至实际付清之日止的违约金的诉请请求，本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照欠缴物业服务费2105.26元的30%向原告支付违约金，即631.56元。被告甄艳青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告甄艳青于判决生效之日起五日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务费2105.26元、违约金631.56元，共计2736.82元。 2、驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告甄艳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  王滨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初1318号 原告：临湘市农业服务公司，住所地：临湘市火车站左侧。 法定代表人：张曙光，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈紫堂，湖南颂正律师事务所律师。 被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：临湘市长安福桥路8号。 法定代表人：胡华中，该公司总经理。 诉讼代表人：临湘市鹏程房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。 原告临湘市农业服务公司（以下称“农服公司”）诉被告临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下称“鹏程公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，本院在审理过程中发现，本案必须以岳阳市中级人民法院（2019）湘06民撤5号案件的审理结果为依据，目前该案尚未审结。 本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  李超军 人民陪审员  胡继终 人民陪审员  刘立生 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄辉 书记员袁佳丽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3137号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。 被告：牛慧芬，女，1983年6月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉被告牛慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审 判 长  李庆春 审 判 员  马 琳 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 岩
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1511号 原告：秦彪，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李波，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。 原告秦彪与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦彪，被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告李波偿还本金50000元，从2018年7月22日起至2019年9月22日，按月利率2%计算共计利息14000元，以后利息另行计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日被告向原告借款50000元。该借款是2018年4月17日原告在云南大理时向被告转账的50000元，于2018年7月22日补打的借条。借款后，原告与被告失去联系。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 被告李波辩称，原告所述不是事实。该款是2018年3月末李强欠红毛5万元，让我做担保，我当时未表态。在秦彪与红毛威逼下，我从2018年4月18日起至6月15日，为李强垫付利息27400元。2018年6月15日后秦彪骚扰我父母，到2018年7月22日在秦彪威胁下产生了5万元的借条。综上，借贷关系在2018年3月末就产生了，借款人是李强，我是受挟持在2018年7月22日写的借条。在此之前，借出人红毛已经收回本息38000元，李波支付了秦彪27400元。我认为原告是以纵容犯罪来获取“超高息”的不合法利息，又通过威胁挟持手段获取借条从而继续进行敲诈，请求法院裁决2018年7月22日我写的借条无效。我打的条子是2018年7月22日，现在原告当庭变更为是2018年4月17日借的钱，我现在不予认可。4月17日和7月22日是两码事。原告是高利贷，对我进行了威胁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦彪与被告李波系朋友关系。2018年4月17日原告通过手机银行向被告转账49900元。《借记卡账户历史明细查询》载明：户名：秦彪；渠道类型：手机银行；交易金额：49900元。 2018年7月22日被告向原告出具《借条》一份，载明内容有：“今本人李波借到秦彪出借的出借款人民币小写50000.00元整，大写伍万元整，该借款资金利息双方协商，为总借出资金的2%计算利息（每月）……该笔借款如借款人同意以上所提条件李波才出资借款。如不同意将拒绝出资借款，借款人李波完全同意以上条件……借款人：李波身份证号码：5115261985××××××××现住地址：珙县，联系电话：130××××6819，借款日期：2018年7月22日”。在该《借条》上，有李波签名捺印。同日，李波在户名为秦彪、日期为2018年7月22日、支取金额为49900元的银行《业务凭证》上签名并捺印。 再查，李波2018年4月17日银行交易明细两份，其中一份载明：交易金额：+49900；付款方：秦彪；交易类型：转账；交易渠道：超级网银。另一份载明：交易金额-49000.00；交易摘要：现支；交易渠道：银行柜面。2018年4月19日—2018年6月15日期间，被告通过支付宝向原告转账52次，合计转账金额为26400元。2018年5月5日被告通过银行向原告转账10000元。 庭审中，原告陈述，案涉款项是2018年4月17日李波打电话向他借的，当时原告在云南大理，因此通过银行转账交付给李波，没有出具借条，后来在2018年7月22日由李波补打的借条，为了与银行凭证一致，另外找的一张49900元的银行凭条让李波签的字。被告陈述，2018年4月17日确实收到原告银行转账支付的49900元；2018年7月22日的借条是真实的，是本人签的字，银行凭条上的字也是本人所签的，但7月22日当天并没有得到钱。原、被告双方均确认，除案涉借款外，双方无其他经济往来。 本院认为，被告李波于2018年4月17日向原告借款49900元，原告通过银行转账向被告交付款项，2018年7月22日被告出具《借条》，有当事人陈述、借条、银行账户明细等为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，故被告应偿还原告借款。虽然借条载明的金额为50000元，但原告转账交付的金额为49900元，故原告实际出借的本金应为49900元。截止2018年7月22日，被告已向原告支付了36400（26400元+10000元）元，故被告尚欠原告的借款本金为13500元（49900元-已付36400元）。 原告主张在2018年4月17日借款时约定了2分的利息，但未提供证据予以证明。本院认为，2018年4月17日出借款项时，双方未约定利息，应视为不支付利息。现原告请求从2018年7月22日起，以月利率2%计算利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。 被告辩称该笔借款不是被告向原告所借，是通过被告借给了其他人，被告提交了2018年4月17日银行取款49000元的交易记录。本院认为，被告提供的证据不足以证明其主张，且未提交其他证据予以佐证，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告辩称2018年7月22日向原告出具借条是受原告胁迫，但被告未提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称向原告所支付的款项为高利息，但未提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李波自本判决生效之日后十日内偿还原告秦彪借款本金人民币13500元及利息（利息计算方法为：从2018年7月22日起，以借款本金13500元为基数，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告秦彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 洁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行赔初82号 原告王春平，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区法制办工作人员。 委托代理人李森，安徽志豪律师事务所律师。 原告王春平诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）不履行安置补偿法定职责一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告王春平，被告颍州区政府的委托代理人王清亮、李森到庭参加诉讼。本案于2019年4月9日中止诉讼，于2019年12月25日恢复审理，现已审理终结。 原告王春平诉称，其是颍州区颍西街道办事处四里村胡庄居民，在该村拥有两处房屋总面积计581.46平方米，位于一××西延项目征收范围内。2017年初其签订房屋征收补偿协议，将其中一处门牌号为××户、面积312.18平方米的房屋交与被告实施征收。但另一处未签补偿协议、面积269.28平方米的房屋至今未获补偿。原告于2018年7月17日向被告邮寄征收补偿申请书，被告于次日签收后至今未履行补偿职责。请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对申请人269.28平方米的房屋履行补偿职责；本案诉讼费由被告承担。 原告王春平在法定期限内向本院提交的证据有：1、身份证；2、房屋征收户总平面图；3、原告寄给被告EMS快递单及查询信息；4、NO.0009919房屋征收补偿协议及房屋征收价格评估分户报告单。证明被告没有对269.28平方米房屋进行补偿。 被告颍州区政府辩称，原告起诉不属于人民法院的受案范围，其诉称房屋不属于合法权益，且其起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 颍州区政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书。证明被告的身份。2、原阳市城乡规划局阜规函（2017）201号《关于对王春平涉嫌违法建房的认定申请的回复函》及航拍图。证明原告涉案房屋在规划区内系违法建筑，依法不应当补偿。 经庭审质证，颍州区政府认为王春平所提交的证据均不是原件，不符合证据的法定形式要件，不能作为证据使用；对其证明目的也有异议，所有证据均不能证实原告诉称的房屋具有合法产权、作为要求获得补偿的依据。王春平对颍州区政府所提交的统一社会信用代码证书无异议，对于原阜阳市城乡规划局所作回复函，认为1997年航拍图上有其房屋，不是违法建筑，原告所在村庄都没有规划许可证。 本院对上述证据认证如下：对原、被告所提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明，王春平系颍西办事处四里村胡庄居民，因一××西延项目建设需要，2017年王春平就其312.18平方米房屋签订编号为ＮＯ.0009919的阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议，该协议载明：征收部门（甲方）：颍州区房屋征收办，甲方因一道河西延项目建设需要，经颍州区政府作出阜州城建指（2016）46号征收决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋实施征收。甲方加盖颍州区政府房屋征收与补偿专用章，征收实施单位加盖阜阳市颍州区颍西街道办事处印章。王春平认为其另一处269.28平方米的房屋未签补偿协议，未获得补偿，于2018年7月17日邮寄征收补偿申请书，但其认为被告于7月18日签收后一直没有履行补偿职责，遂诉至法院。 本院认为，王春平提供的2016年12月13日金业估拆字（2016）号第G19号房屋征收价格评估分户报告单、房屋征收户总平面图显示其房屋面积为581.46平方米，颍州区政府提供的航拍图显示G19房屋有两处，NO.0009919号阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议显示王春平已就312.18平方米的房屋签订房屋征收补偿协议，对其余269.28平方米并未签订补偿协议，被告庭审时也未进行合理的说明。原、被告双方虽未就涉案房屋是国有土地上的房屋还是集体土地上的房屋进行举证，但颍州区政府作为征收补偿协议载明的征收人应对征收范围内的房屋负有补偿的职责，原告王春平要求颍州区政府履行补偿职责的请求成立。因双方均未提供安置补偿方案、房屋及土地性质等材料，具体应如何补偿尚需被告调查、裁量。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告阜阳市颍州区人民政府在判决生效后60日内对涉案269.28平方米的房屋作出补偿决定。 案件诉讼费50元，由被告阜阳市颍州区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张非男 审 判 员  周海龙 人民陪审员  常 鸿 二〇一九年十二月二十五日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行赔初82号 原告王春平，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。 法定代表人王海荣，该街道办主任。 委托代理人倪峰，该街道办工作人员。 委托代理人明天，安徽志豪律师事务所律师。 原告王春平诉被告阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称“颍西办事处”）履行安置补偿法定职责一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案于2019年4月9日中止诉讼，于2019年12月25日恢复审理，现已审理终结。 原告王春平诉称，其是颍州区颍西街道办事处四里村胡庄居民，在该村拥有两处房屋总面积计581.46平方米，位于一××西延项目征收范围内。2017年初其签订房屋征收补偿协议，将其中一处门牌号为××户、面积312.18平方米的房屋交与被告实施征收。但另一处未签补偿协议、面积269.28平方米的房屋至今未获补偿。原告于2018年7月17日邮寄征收补偿申请书，被告于次日签收后至今未履行补偿职责。请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对申请人269.28平方米的房屋履行补偿职责；本案诉讼费由被告承担。 被告颍西办事处辩称，原告不具有诉讼主体资格，涉案房屋系集体土地上违法建设，不在补偿范围，且内容不实，无事实依据，请求裁定驳回原告起诉。 经审理查明，王春平系颍西办事处四里村胡庄居民，因一××西延项目建设需要，2017年王春平就其312.18平方米房屋签订编号为ＮＯ.0009919的阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议，该协议载明：征收部门（甲方）：颍州区房屋征收办，甲方因一道河西延项目建设需要，经颍州区政府作出阜州城建指（2016）46号征收决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋实施征收。甲方加盖颍州区政府房屋征收与补偿专用章，征收实施单位加盖阜阳市颍州区颍西街道办事处印章。王春平认为其另一处269.28平方米的房屋未签补偿协议，未获得补偿，于2018年7月17日向颍西办事处邮寄征收补偿申请书，但其认为颍西办事处于7月18日签收后一直没有履行补偿职责，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，编号为NO.0009919的阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议载明的征收实施单位虽然加盖阜阳市颍州区颍西街道办事处印章，但征收部门（甲方）加盖印章为阜阳市颍州区人民政府房屋征收与补偿专用章，且颍州区政府作出阜州城建指（2016）46号征收决定对房屋实施征收。本院已作出（2018）皖12行赔初82号行政判决，判决阜阳市颍州区人民政府在判决生效后60日内对涉案269.28平方米的房屋作出补偿决定。因此颍西办事处并不是本案适格被告，王春平对颍西办事处的起诉缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王春平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张非男 审 判 员  周海龙 人民陪审员  常 鸿 二〇一九年十二月二十五日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执947号 被执行人：李建秋，男，1989年3月18日出生，现住河北省保定市易县。 被执行人李建秋犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）冀0623刑初99号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的8000元刑事罚金缴纳义务，涞水县人民法院刑事审判庭于10月8日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院向被执行人李建秋送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李建秋的银行存款信息、车辆信息、工商登记信息、证券信息、保险信息。未发现被执行人李建秋有银行存款、车辆信息、工商登记、证券信息。 3、本院依法查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现财产信息。 4、本院委托易县人民法院查询了被执行人的不动产、住房公积金，未发现财产信息。 5、本院依法到被执行人李建秋现住地易县调查，易县梁各庄镇旺龙村委会出具证明，被执行人李建秋不在此居住，在此无财产。 6、本院依法将被执行人李建秋纳入失信被执行人名单并限制高消费。 7、本案执行标的为8000元，未执行到位。 本院认为，本案系刑事罚金，依法穷尽强制执行措施后未查找到可供执行的财产，因本案被执行人李建秋目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623刑初99号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 超
河北省涞水县人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0623执947号李建秋：你被涞水县检察院指控盗窃罪一案，河北省涞水县人民法院（2019）冀0623刑初99号已发生法律效力。于2019年10月9日日向本院移送强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金8000元。(2)负担本案执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：中国农业银行涞水县支行账户名称：涞水县人民法院账号：50×××67特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年十月十日联系人：联系电话：本院地址：河北省保定市涞水县府前街200号涞水县人民法院邮编：074199
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2019）鄂1127执1448号被拘留人陈龙。本院在执行申请执行人施振学与被执行人陈龙、张静兵股权转让纠纷一案中，查明：被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到通知之日前一年的财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二项、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈龙拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月三十一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1448号申请执行人：施振学。被执行人：陈龙。被执行人：张静兵。申请执行人施振学与被执行人陈龙、张静兵因股权转让纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2531号民事调解书确定被告人陈龙、张静兵偿付股权转让款73000元。逾期后，被执行人陈龙、张静兵未按期履行义务，申请执行人施振学2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明：被执行人陈龙、张静兵在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人暂时无法提供被执行人陈龙、张静兵可供执行财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2531号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈龙、张静兵尚欠申请执行人施振学股权转让款73000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年四月十三日书记员  陈 显
天津市第三中级人民法院 决 定 书 （2019）津03民终2531号 申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。 法定代表人：刘瑞平，执行董事。 委托诉讼代理人：陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。 本院在审理中色十二冶金建设有限公司与天津港湾电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中色十二冶金建设有限公司于2019年12月11日申请审判人员回避。理由是：第一，证人证言不属于新证据。第二，证人出庭作证时，按照事先准备好的内容宣读，无法反映相关事实，法庭认为这种方式符合作证的规定。中色十二冶金建设有限公司认为诉讼权利难以得到保障，属于应当回避的情形，故申请回避。 本院院长认为，中色十二冶金建设有限公司不能举证证实本案审判人员存在可能影响案件公正审理的法定回避情形，对其回避申请，依法不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，决定如下： 驳回中色十二冶金建设有限公司提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 审判长 王 欣 审判员 阎 涛 审判员 何日升 二〇一九年十二月十三日 法官助理郭小峦 书记员王丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16440号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被告：管莉，女，1978年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告管莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人管莉到庭参加诉讼，被告管莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告管莉于2018年3月8日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告管莉偿还原告借款本金49,359.94元、利息、罚息1,594.58元、复利31.84元，合计50,986.36元，（以上本金及利息截止日为2019年6月27日），并自2019年6月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告管莉赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：52,986.36元）。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年3月8日原告与被告管莉签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180307000420号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：债权本金98,000元；3．贷款期限：36个月，从2018年3月8日至2020年3月8日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；6．还款方式：按月还款，还款日为每月8日，到期利随本清；7．欠款情况：被告管莉欠原告借款本金49,359.94元、利息、罚息1,594.58元、复利31.84元，合计50,986.36元，（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定如下事实：1、2018年3月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告管莉签订《个人信用贷款合同》；2、贷款本金：98,000元；3、贷款期限：2018年3月8日至2020年3月8日止；4、贷款利率：固定月利率1.53%；5、还款方式：按月等额还款；6、违约责任：借款逾期的，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等；7、欠款情况：截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金49,359.94元、利息及罚息1,594.58元、复利31.84元；8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告管莉所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告管莉发放了贷款，被告管莉未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告管莉偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告管莉签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告管莉偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金49,359.94元、利息及罚息1,594.58元、复利31.84元，合计50,986.36元（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）；并从2019年6月28日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告管莉赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，保全费530元，保全费800，由被告管莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十一日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2531号上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：刘瑞平，执行董事。委托诉讼代理人：陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津港湾电力工程有限公司，住所地天津市港电力公司院内。法定代表人：汪宝，执行董事。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前前，广东敬海（天津）律师事务所律师。上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人天津港湾电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初21398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初21398号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人中色十二冶金建设有限公司预交的二审案件受理费39916元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年一月六日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7440号原告：万结才，男，汉族，1968年1月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王耀中、曾瑛，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷国荣，男，汉族，1988年4月5日出生，住云南省玉溪市易门县。被告：邓旭云，男，汉族，1997年1月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：赵玉福，男，汉族，1988年6月6日出生，住云南省玉溪市易门县。原告万结才与被告雷国荣、被告邓旭云、被告赵玉福身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告万结才于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓旭云的起诉。本院认为，原告万结才的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万结才撤回对被告邓旭云的起诉。审 判 长 王  臣人民陪审员 贾 建 明人民陪审员 李  波二〇一九年十二月二日书 记 员 纪元淳然
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初2323号原告：杨华，男，生于1976年8月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：廖明磊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：冯桂生，男，生于1968年9月13日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人刘爽，湖北忠三律师事务所律师。原告杨华诉被告冯桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨华诉称，2018年1月25日、2月7日、3月8日、4月3日被告分四次向原告借款，每次借款金额为人民币50万元，共计200万元，借款用途为资金周转，被告出具借条予以确认，原告分别给被告的账户转账，依约履行了提供借款的义务。被告承诺于2018年10月还款，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法裁决。被告冯桂生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地武汉市东西湖区的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告杨华为接收货币一方，其住所地在湖北省××县，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告冯桂生对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告冯桂生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  尤珍春二〇一九年十二月三日法官助理熊蕾书记员陈芳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7440号原告：万结才，男，汉族，1968年1月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王耀中、曾瑛，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷国荣，男，汉族，1988年4月5日出生，住云南省玉溪市易门县。被告：邓旭云，男，汉族，1997年1月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：赵玉福，男，汉族，1988年6月6日出生，住云南省玉溪市易门县。原告万结才与被告雷国荣、被告邓旭云、被告赵玉福身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案；原告万结才于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓旭云的起诉，本院裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万结才及其委托诉讼代理人王耀中、被告雷国荣到庭参加诉讼。被告赵玉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告方共同赔偿原告万结才医疗费3167元；2．被告方赔偿原告误工费2673元；被告方赔偿原告鉴定费1000元。事实和理由：原告万结才在昆明市盘龙区经营“万众超市”。2019年3月17日凌晨1点左右，被告雷国荣、被告邓旭云、被告赵玉福到原告万结才经营的“万众超市”对原告万结才实施殴打行为，致使原告万结才头部、胸部遭受损伤。鼓楼派出所接到群众报案后，赶到事发现场，对其中一名被告进行了抓捕，其余两名被告逃跑后第二天被鼓楼派出所抓捕到案。原告万结才受伤后，于2019年3月17日凌晨两点左右被原告万结才的儿子送往云南省第二人民医院进行诊断、治疗。初步诊断为头外伤、头皮损伤、面部开放性损伤、胸部损伤。在2019年3月17日至2019年4月10日治疗期间，共计支出治疗费3218.73元。原告万结才为治疗伤情，耽误工作6天，误工损失共计2673元。此外，鼓楼区派出所委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告的损失程度进行鉴定，由原告万结才支付鉴定费用1000元，鉴定结果为轻微伤。被告雷国荣、被告邓旭云、被告赵玉福对原告万结才实施的侵权行为，给原告万结才造成了直接的经济损失6891.7元，被告雷国荣辩称，没有意见，请求依法判决。被告赵玉福未作答辩。原告万结才依法提交了《接处警登记表》、病历资料、鉴定费发票、《营业执照》《证明》《讯问笔录》《司法鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日晚，被告雷国荣在原告万结才经营的“万众超市”购物时，与原告万结才发生纠纷，二人发生冲突。后被告雷国荣邀约被告邓旭云、被告赵玉福共同将原告万结才打伤。后原告万结才在云南省第二人民医院治疗，共产生医疗费3166.73元。经昆明市公安局盘龙分局鼓楼派出所委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2019年3月19日作出“[2019]（临床）鉴字第GA77号”鉴定意见，经鉴定，原告万结才伤情为轻微伤，具体伤情为：左枕部头皮裂伤，面部软组织裂伤，面部、左肩部、背部、左腰背部、右腰部软组织挫伤。原告万结才因此支付了鉴定费1000元。本院认为，被告雷荣国、被告邓旭云、被告赵玉福将原告万结才打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第二条、第六条第一款、第八条规定，被告雷荣国、被告邓旭云、被告赵玉福应依法承担连带责任。根据侵权责任法第十三条规定，现原告万结才要求被告雷国荣、被告赵玉福承担赔偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告万结才主张的各项损失，本院分析认定如下：1．医疗费3167元。根据原告万结才提交的病历资料及医疗费清单，本院依法确认医疗费为3166.73元。2．误工费2673元。本院认为，被告方的侵权行为致使原告万结才受伤，原告万结才前往医疗机构治疗确已误工，参照原告万结才的伤情，原告万结才主张误工期限为六日的主张符合法律规定，本院予以确认；根据原被告在庭审中的陈述，原告万结才从事的行业为零售业，故其主张按照云南省2018年批发和零售业在岗职工年平均工资162630元计算误工费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以确认。据此，本院依法对原告万结才主张的误工费为2673元予以确认。3．鉴定费1000元。根据原告万结才提交的鉴定意见及鉴定费发票，本院依法对鉴定费1000元予以确认。综上，原告万结才要求被告雷国荣、被告赵玉福连带赔偿原告医疗费3166.73元、误工费2673元、鉴定费1000元，合计6839.73元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第二条、第六条第一款、第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告雷国荣与被告赵玉福于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告万结才医疗费3166.73元、误工费2673元、鉴定费1000元，合计6839.73元；二、驳回原告万结才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷国荣与被告赵玉福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  白云银人民陪审员  刘晓梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员  熊 莹
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2323号原告：杨华，男，生于1976年8月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：廖明磊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：冯桂生，男，生于1968年9月13日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘爽，湖北忠三律师事务所律师。原告杨华与被告冯桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告提出管辖权异议，本院作出（2019）鄂2827民初2323之一号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服，向恩施州中级人民法院提出上诉，恩施州中级人民法院以（2020）鄂28民辖终4号民事裁定书裁定撤销本院（2019）鄂2827民初2323之一号民事裁定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人廖明磊到庭参加了诉讼、被告冯桂生及其诉讼代理人刘爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还所欠原告借款人民币200万元及从起诉之日起至法律文书确定的还款之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更利率为按年利率6%支付利息。事实及理由：2018年1月25日、2018年2月7日、2018年3月8日、2018年4月3日被告分四次向原告借款，每次借款金额为人民币50万元，共计人民币200万元，借款用途为项目资金周转，被告出具借条予以确认。原告分别于2018年1月25日向被告提供现金50万元，2018年2月8日向被告账户转账人民币50万元、2018年2月13日转账10万元、2018年3月8日转账人民币40万元、2018年4月4日转账40万元、2018年4月5日转账人民币10万元，以上借款共计人民币200万元，依约履行了借款义务。随后被告承诺2018年10月向原告归还上述全部借款，但被告未履行，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法作出判决。被告冯桂生未到庭，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条原件四张、工商银行转账单二份、中国建设银行个人借记卡账户历史明细清单四份、手机聊天记录六页、连某的《情况说明》一份、证人连某到庭作证。经审查，原告提交的证据来源合法、真实，与本案存在关联性，证据之间形成锁链。本院依法予以采信。经审理查明，被告冯桂生因资金周转困难，原告杨华通过连某的中国工商银行账户分别于2018年2月8日三次转账合计50万元、2018年4月4日两次转账合计40万元、2018年1月25日连某在中国建行取款50万元转交给原告，原告将该款借给被告，连某通过中国建设银行于2018年2月13日转账10万元、3月8日两次转账合计40万元、4月5日转账10万元给被告冯桂生。被告冯桂生于2018年1月25日给杨华出具一张借条，内容是“今借杨华人民币伍拾万元整（500000元）借款人：冯桂生”。被告又于2018年2月7日、3月8日、4月3日分别给原告杨华出具借条各一张，内容与第一张相同，每一张借条的借款金额均为50万元，四张借条共计200万元。四张借条均未约定利息。原告多次催收不得，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系应当保护。原告分四次给被告借款共计2000000元人民币，履行了借款义务，被告应当给被告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定还款日期，在原告催收后应及时还款，原告多次催收不得，向本院起诉要求被告偿还借款本金2000000元的请求，本院应予支持。原告主张利息的请求，双方虽未约定借期内及逾期利息，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告冯桂生于本判决生效后三十日内偿还原告杨华借款人民币2000000元，并按照年利率6%计算支付从2019年10月17日起至本判决确定的偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告冯桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤珍春审 判 员  杨克昌人民陪审员  徐中赋二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 芳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5359号原告：戴云鹏，男，1992年5月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：束建利，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：束建，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。原告戴云鹏与被告束建利、束建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  刘 雷二〇一九年十二月二日书 记 员  胡开磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14737号原告张立新，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郭澳华，男，1999年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司，住所地：驻马店市解放大道与富强路交叉口七天连锁酒店停车场院内。统一社会信用代码：91411700071377921G。法定代表人：**飞，总经理。本院在审理原告张立新、郭澳华与被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司53万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:冻结被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司53万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。查封原告张立新、郭澳华提供的担保人郭速成名下位于驻马店市文德路房屋（驻房权证字第××号）一套。本裁定书立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年十二月六日书记员  张意
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初152号原告：叶靖国，男，1949年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103194901231633。（其他17位原告名单及身份情况见本裁定书附录）被告：武汉市江汉区城市管理委员会，住所地武汉市江汉区红旗渠路4号。法定代表人：熊楠，主任。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。被告：武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路120号。法定代表人：杜伟，主任。委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告叶靖国等18人诉被告武汉市江汉区城市管理委员会、武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室履行法定职责一案，本院于2019年11月12日立案。原告叶靖国等18人于2019年11月18日至2019年11月27日期间分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶靖国等18人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告叶靖国等18人撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶靖国等18人负担。审判长 喻 瑛审判员 **兰审判员 温光远二〇一九年十二月十一日法官助理刘宇强书记员肖逸飞附录：其他17位原告名单及身份情况原告叶远达，男，1951年8月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区沿江大道252-13号，公民身份号码420103195108150816。原告叶亚国，男，1953年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103195310291612。原告叶汉珍，女，1955年10月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区二盛巷7号，公民身份号码420103195510302048。原告叶彩珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区交通巷27号2楼6号，公民身份号码420103195711262425。原告叶跃国，男，1960年11月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区沿江大道252-13号，公民身份号码420103196011171615。原告叶明珍，女，1964年5月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103196405101660。原告白云涛，男，1976年11月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区长堤街1122号，公民身份号码420103197611181619。原告暨诉讼代表苏传荣，女，1964年8月29日出生，回族，住址武汉市江汉区清芬路63号，公民身份号码420102196408292427。原告吴莉芳，女，1970年5月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区世彩里3号12楼4号，公民身份号码420103197005231647。原告吴克强，男，1972年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区香港路398号12楼2号，公民身份号码42010319720123161X。原告胡春珍，女，1949年3月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区人民巷81号1楼1号，公民身份号码42010319490309162X。原告俞荣华，女，1951年1月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区明德里1号2楼4号，公民身份号码420103195101221626。原告俞国华，男，1952年7月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区长航新村176号3楼2号，公民身份号码420103195207110430。原告暨诉讼代表俞贵华，男，1959年12月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区人民巷59号1楼3号，公民身份号码420103195912100414。原告俞小玲，女，1964年1月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区肖山矶59号，公民身份号码420103196401170423。原告黄汉华，男，1959年11月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区清芬路14号，公民身份号码42010319591106161X。原告暨诉讼代表彭彬，男，1961年12月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区清芬路8号，公民身份号码42010319611226161X。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0881民初2372号原告：汪明灯，男，1959年3月2日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨春龙，男，1973年12月13日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告汪明灯诉被告杨春龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪明灯及其委托诉讼代理人刘玉杰，被告杨春龙及其委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金74800元并支付借款利息（按年利率12%计算利息，以10000元为基数，自2013年4月10日起，以64800元为基数，自2013年8月16日起，均计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告因建棚养鸡为由向原告借款150000元，于2013年8月16日向原告借款64800元，双方约定借款利息为月息1%。原告向被告提供借款后，被告向原告出具1张金额为150000元的借条及1张金额为64800元的借条。被告于2014年6月4日偿还借款100000元，于2015年1月18日偿还借款40000元，余款74800元以多种理由推拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨春龙辩称，1、原告所主张的借款发生在2013年，原告于2018年提起诉讼，已超过诉讼时效；2、原告起诉所依据的借条不真实，其中15万元借款已经还清，还有1张64800元的借条并不是原告出具，原告应提供证据证明其出借款项的事实；3、原、被告之间在合作投资养殖场期间所发生的债务在2015年结算后，双方合作关系终止，没有债权债务，原告现在主张债权已超过诉讼时效，丧失胜诉权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年，汪明灯、杨春龙合作养鸡，汪明灯提供鸡苗、饲料、药品、技术、负责回收鸡产品，杨春龙建设鸡棚并负责养殖，杨春龙缺乏资金，遂向汪明灯借款用于鸡棚建设等。杨春龙于2013年10日向汪明灯出具一份金额为150000元的借据，约定计息1%，汪明灯将借款用于支付杨春龙建棚设备等，该150000元支付完毕后，汪明灯继续为杨春龙支付建棚设备款，截止2013年8月16日，双方经结算，杨春龙向汪明灯出具一份金额为64800元的借据。此后，汪明灯、杨春龙根据双方达成的养殖回收协议进行合作，期间杨春龙于2014年6月10日还款100000元，于2015年1月18日还款40000元，双方养殖回收合作于2016年初终止合作。汪明灯以杨春龙欠借款未付为由，提起诉讼。审理中，杨春龙申请对其2013年8月16日出具的64800元借据中“杨春龙”的签名进行笔迹鉴定，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，该鉴定意见认为借据中“杨春龙”的签名与杨春龙提供的“杨春龙”样本笔迹是同一人所书写。本院认为，杨春龙向汪明灯出具的二份借据足以证明二人之间借贷法律关系依法成立，根据借条载明的借款金额以及还款金额，本院确认杨春龙欠汪明灯借款本金为74800元。关于借款利息，杨春龙出具的借条载明“计息：1%”，双方关于借款利息的约定不明，而且该借条未约定还款期限，汪明灯可以随时要求杨春龙还款，双方亦未约定逾期借款利率，本院对汪明灯要求杨春龙自逾期之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付占用资金期限的利息的请求予以支持，对过高部分不予支持。杨春龙辩称64800元的借据不是其出具，其申请笔迹鉴定，鉴定意见确认该笔迹与杨春龙提供的样本一致，故本院对该辩解意见不予采纳；杨春龙辩称汪明灯应提供支付借款的证据，根据双方合作养鸡的陈述，杨春龙对汪明灯将借款支付给供货商的事实予以认可，结合其出具的借条、汪明灯的账本记录，足以确认借款事实，故本院对该辩解意见不予采纳；杨春龙辩称汪明灯起诉超过诉讼时效，由于杨春龙出具的借据未约定还款时间，汪明灯可随时主张权利，故本院对该辩解意见不予采纳；杨春龙辩称双方合作养鸡债权债务关系已于2015年终止，杨春龙已偿还全部借款，缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杨春龙于本判决生效之日起十日内返还原告汪明灯借款本金74800元并支付逾期还款利息（以74800元为基数，按照年利率6%计算，自本判决确定的给付时间次日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告汪明灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，财产保全费1120元，合计2790元，由原告汪明灯负担290元，被告杨春龙负担2500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于荆门市中级人民法院。审 判 长  高贤成人民陪审员  汪海涛人民陪审员  王明元二〇一九年十二月六日法官助理曾露萍书记员李星欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14737号原告：张立新，又名李新云，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：郭澳华，男，1999年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市鸿升房地产开发有限公司。住所地：解放大道与富强路交叉口。法定代表人：**飞，经理。原告张立新、郭澳华与被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新、郭澳华的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼，被告鸿升公司经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立新、郭澳华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的合同无效；2.被告向二原告返还购房款520000元及利息（自2017年11月28日计算至实际支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实与理由，原告张立新、郭澳华是母子关系，2017年1月21日，与被告签订《鸿升福禄苑房屋预订协议》一份，约定原告购买被告开发的位于盘龙山路与××路交叉口××福××小区××楼××单元××东××房屋××套，房屋面积136.91平方米，每平方米6000元，协议签订后，原告向被告交纳购房款520000元，但至今该房屋未取得商品房预售许可证，故诉至法院。被告鸿升公司未辩称。经审理查明，2017年1月21日，张立新（乙方）与鸿升公司（甲方）签订《鸿升福禄苑房屋预订协议》一份，约定：1.甲方经批准建设的鸿升福禄苑位于天××大道与××路以西××南。2.乙方预定的房屋位于鸿升福禄苑第贰号楼一单元壹层东户（每栋楼自东向西为一、二、三、四单元）。该房屋建筑面积暂定为136.91平方米（实际产权面积以房管部门测绘面积为准），单价为6000元/平方米（最终成交价以合同价为准）。3.签订本协议时，乙方自愿向甲方支付定金￥420000（大写肆拾贰万元）。此定金自交付之日起甲方不再退还，甲乙双方签订《商品房买卖合同后》，该定金冲抵房款……4.乙方必须在签订本协议后，由甲方鸿升售楼中心电话通知之日起7日内办理完购房手续……7.本协议仅为预定房屋使用，非《商品房买卖合同》的组成部分，在签订《商品房买卖合同》后自动失效等条款。合同空白处备注有“原李新云订房交订金贰万，17年1月21日交房款40万，合计42万，余20万正，原李新云订房”。2017年11月28日，张立新以郭澳华的名义向鸿升公司又支付10万元，并由鸿升公司向张立新出具显示郭澳华名义的收据一份，写明“兹收到郭澳华交来购鸿升福禄苑2号楼1层东户购房款人民币伍拾贰万￥520000.00元，备注：此52万，包含原来李新云订2号楼1层西户的2万，及之前交的40万，和今天交的10万现金”。诉争2号楼现尚在建设中。还查明，张立新原曾用名李新云，后李新云户口因重户而注销。庭审中，张立新、郭澳华均认可系张立新买房，购房款都是张立新交的，2017年11月28日的收据显示“郭澳华”的名字仅是张立新以郭澳华的名义交的购房款；张立新、郭澳华称被告截止起诉前尚未办理商品房预售许可证。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，张立新与鸿升公司签订的《鸿升福禄苑房屋预订协议》，协议内容包括具体房屋价款、房屋位置，符合《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且签订合同时鸿升公司按照约定收取了张立新的42万元，因此该协议应认定为商品房买卖合同。又因诉争房屋尚在建设中，故诉争协议系商品房买卖合同项下的商品房预售合同。关于合同相对人。购房款收据显示的购房人虽系郭澳华，但诉争协议系由张立新署名，且张立新、郭澳华均认可“系张立新买房，购房款是张立新交的”，因此合同相对人系张立新。张立新与鸿升公司形成商品房预售合同关系。庭审中，原告主张诉争房屋截止起诉前尚不具有商品房预售许可证。因双方的协议签订的协议名称为《鸿升福禄苑房屋预订协议》，合同中也写明“本协议仅为预定房屋用”，且被告也未到庭进行抗辩，故对原告主张诉争房屋截止起诉前尚不具有商品房预售许可证，本院予以采纳。根据未取得商品房预售许可证所签订的商品房预售合同应认定为无效的规定，诉争合同系无效合同。现张立新请求确认诉争合同无效，于法有据，本院予以支持。根据因无效合同取得的财产应当返还以及有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失的相关规定，现张立新共交纳52万元购房款，故张立新请求鸿升公司返还购房款52万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2017年11月28日计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。因郭澳华非合同相对人，现其作为原告请求确认合同无效并返还购房款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张立新与被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司于2017年1月21日签订的《鸿升福禄苑房屋预订协议》为无效合同。二、限被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告张立新返还购房款520000元并赔偿该款的利息损失（自2017年11月28日计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）三、驳回原告郭澳华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费3170元，合计12170元，由被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年五月十六日书记员 张 意
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2372号申请人：汪明灯，男，1959年3月2日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：杨春龙，男，1973年12月13日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请人汪明灯与被申请人杨春龙民间借贷纠纷一案中，申请人汪明灯于2018年8月31日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人杨春龙在金融机构的存款120000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院认为，申请人汪明灯申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨春龙在金融机构的存款120000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贤成二〇一八年八月三十一日法官助理曾露萍书记员李星欣
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初152号原告：叶靖国。（其他17位原告名单及身份情况见本裁定书附录）被告：武汉市江汉区城市管理委员会，住所地武汉市江汉区红旗渠路**。法定代表人：熊楠，主任。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。被告：武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路**。法定代表人：杜伟，主任。委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告叶靖国等18人诉被告武汉市江汉区城市管理委员会、武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室履行法定职责一案，本院于2019年11月12日立案。原告叶靖国等18人于2019年11月18日至2019年11月27日期间分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶靖国等18人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告叶靖国等18人撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶靖国等18人负担。审判长 喻 瑛审判员 黄**兰审判员 温光远二〇一九年十二月十一日法官助理刘宇强书记员肖逸飞附录：其他17位原告名单及身份情况原告叶远达。原告叶亚国。原告叶汉珍。原告叶彩珍。原告叶跃国。原告叶明珍。原告白云涛。原告暨诉讼代表苏传荣。原告吴莉芳。原告吴克强。原告胡春珍。原告俞荣华。原告俞国华。原告暨诉讼代表俞贵华。原告俞小玲。原告黄汉华。原告暨诉讼代表彭彬。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16155号原告:天津冶金轧一钢铁贸易有限公司,住所地天津市西青区王稳庄镇政府东侧，统一社会信用代码91120111752200670A法定代表人:只迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。被告:迁安市锦华浩为商贸有限公司,住所地迁安市建昌营保一村北，统一社会信用代码91130283679920099E法定代表人:李宗辉。被告：唐山铸远恒泰实业有限公司,住所地迁安市沙河驿镇二店子村，统一社会信用代码911302835954228182法定代表人:杜成。本院受理原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司诉被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、唐山铸远恒泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告提出诉讼请求：1.被告一向原告支付本金1000万元;2.被告一以第1项诉请款项为基数,自2014年9月22日起按照15‰／月的标准向原告支付利息至实际付清全部款项之日止（暂计至2019年10月21日为915万元）;3.原告对被告二抵押的设备（具体明细见附件）行使担保物权,并对所得价款享有优先受偿权;4.本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告一于2014年9月22日签订了《铁矿石销售合同》,约定原告向被告一采购铁矿粉,原告根据合同第二条第3款先行向被告一支付了货款人民币1000万元。因被告一未能按约交付货物,故双方于2015年9月24日签订了《还款协议》,协议约定上述《铁矿石销售合同》解除,被告一确认欠付原告人民币1000万元,承诺按照15‰／月的标准向原告支付资金占压损失并于2016年5月31日前清偿完毕。同时,原告与被告一、被告二于2015年9月24日签订了《动产抵押担保合同》作为履行《还款协议》之担保,被告二将其所有的2台Ｌ×××××装载机、1台Ｌ×××××装载机、1台Ｌ×××××装载机、1台颚式破碎机抵押给原告,抵押合同担保的范围为主债权、利息、违约金以及实现抵押权费用,并办理了动产抵押登记。后因被告一未能在2016年5月31日前清偿欠款,经原告多次催收,被告一又于2017年10月10日向原告出具还款计划,承诺于2018年年底前还清所欠款项,但至今未予清偿。如前所述,被告一拒不偿还款项并欠付利息的行为已构成严重违约,严重侵害原告的合法权益,给原告造成重大的经济损失。原告认为,被告一应立即给付原告全部本金、利息,被告二应按照协议约定及法律规定承担担保及连带清偿责任。被告唐山铸远恒泰实业有限公司在答辩期间对管辖提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并认为依据《最高人民法院关于适用若干问题解释第一百二十九条规定，担保人承担承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。请求本院将案件移送到河北省迁安市人民法院审理。经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司签订的《铁矿石销售合同》第六条约定，本合同执行过程中，如发生争议或重大异议，双方友好协商解决。如协商不成，则由合同签订地人民法院管辖。合同签订地点为轧一钢贸公司，轧一钢贸公司住所地为天津市河西区。此外，原告与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司签订的《还款协议》第四条约定，双方在履行本合同时发生的争议，由双方协商解决。在双方协商后仍未达成协议的，任何一方均有权向本合同签订地管辖法院起诉。合同签订地为天津市河西区围堤道124号。原告与二被告签订《动产抵押担保合同》第十五条约定，三方在履行本合同时发生的争议，由三方协商解决。在三方协商后仍未达成协议的，任何一方均有权向主合同约定的管辖地起诉。案涉主合同签订地为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山铸远恒泰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十二月十三日书记员  闫炳宇
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行赔初18号原告（原告）：徐英魁，男，1945年3月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：段丽莎。被告（被告）：三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市湖滨区。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：邓琳丹。委托诉讼代理人：任晓可。原告徐英魁因与被告三门峡市湖滨区人民政府赔偿类行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于（开庭日期）公开开庭审理了本案。原告(原告)徐英魁及其委托诉讼代理人段丽莎，被告(被告)三门峡市湖滨区人民政府的法定代表人李涛及其委托诉讼代理人邓琳丹、任晓可到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长审理期限等)。本案现已审理终结。原告徐英魁诉称，事项：请求被告赔偿原告损失367640元。事实和理由：原告系河南省三门峡湖滨区韩庄村庙底沟村民，承包地因“庙底沟文化遗址公园”项目的建设需要被三门峡市湖滨区人民政府违法强推。2019年5月9日，三门峡市中级人民法院做出（2019）豫12行初33号判决，确认湖滨区人民政府强推徐英魁、张拴柱承包地的行为违法，目前该判决已生效。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：．．（三）违法征收、征用财产的。被告的违法征收行为给原告造成了巨大的经济损失，因此应当承担赔偿责任。目前该土地已经被占用，无法恢复原状，故原告申请赔偿。原告于2019年通过邮寄的方式向被告提交《国家赔偿申请书》，于2019年8月16日收到答复通知书，被告称已经对原告进行补偿。但被告的补偿数额远低于征地补偿标准，原告多次主张无果后无奈诉至法院，请求法庭依法查明事实，判决被告赔偿原告损失367640元。被告三门峡市湖滨区人民政府辩称，（答辩意见）被告三门峡市湖滨区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人（第三方）述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判员  何红伟二〇一九年十二月二十二日书记员  韩东阳
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行赔初18号原告：徐英魁，男，1945年3月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：段丽莎，河南郑大律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区人民政府。住所地三门峡市河堤北路与文化路交叉口路东法定代表人：李涛，区长。委托代理人：邓琳丹，湖滨区人民政府办公室工作人员。委托权限为特别授权。委托代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告徐英魁与被告三门峡市湖滨区人民政府行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理期间,原告徐英魁于2020年3月30日以双方已经达成和解协议为由，自愿提出撤回本案行政赔偿诉讼的申请。本院认为，原告徐英魁申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐英魁撤回本案起诉。审 判 长  何红伟审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇二〇年四三月三十一日法官助理徐翠竹书记员韩东阳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初12356号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：周成功，男，1969年11月7日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周成功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告周成功经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周成功于2019年1月10日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告周成功偿还原告借款本金14364.17元、利息罚息共223.79元、复利0.17元，合计14588.13元,（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）,并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告周成功赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：16588.13元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年1月10日原告与被告周成功签订编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20190110003160号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：授信额度510000元；3.贷款期限：36个月，2019年1月10日至2022年1月10日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；6.还款方式：按月还款，还款日为每月6日，到期利随本清；7.欠款情况：被告周成功欠原告借款本金14364.17元、利息罚息共223.79元、复利0.17元,（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告缺席未答辩。经审理,本院认定如下事实：1、2019年1月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周成功签订《个人信用贷款合同》；2、贷款本金：15000元；3、贷款期限：2019年1月10日起至2022年1月10日止；4、贷款利率：固定月利率1.53%；5、还款方式：按月等额还款；6、违约责任：若发生合同中约定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；并由违约方承担实现债权所发生的费用；7、欠款情况:截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金14364.17元、利息及罚息223.79元、复利0.17元；8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周成功所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告周成功发放了贷款，被告周成功未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告周成功偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周成功签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告周成功偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14364.17元、利息及罚息223.79元、复利0.17元，合计14588.13元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）；并从2019年4月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告周成功赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，保全费166元，公告费800元，由被告周成功承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十二日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15100号原告:马炳玉,男,1935年10月8日出生,回族,农民，住宁夏回族自治区平罗县。原告:吴玉兰,女,1955年10月5日出生,回族,农民，住宁夏回族自治区平罗县。原告:金花,女,1960年5月10日出生，回族,农民，住宁夏回族自治区平罗县。原告:马波,男,1983年1月6日出生,回族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告:马宁,男,1986年5月13日出生，回族,个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。原告共同委托诉讼代理人：王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：牛惠媛，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告:董利强,男,1965年7月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区平罗县。被告:韩振华,男,1986年2月15日出生,汉族,农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:马占海,男,1973年11月11日出生，回族,农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:马磊,男,1995年11月23日出生，回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:丁磊,男,1985年8月18日出生，回族，个体人员人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告马炳玉、吴玉兰、金花、马波、马宁与被告董利强、韩振华、马占海、马磊、丁磊生命权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋志军 二〇一九年十二月十一日书记员 朱 莹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3075号原告：牛云青，男，1973年9月2日出生，住兖州区。被告：吕玉祥，男，住兖州区。原告牛云青与被告吕玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，因需要向被告公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长刚二〇一九年十二月十三日书记员  崇宏艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3075号原告：牛云青，男，1973年9月2日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：吕玉祥，男，1964年3月14日出生，汉族，住兖州区。原告牛云青与被告吕玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告牛云青及其委托诉讼代理人孟丽娜到庭参加了诉讼，被告吕玉祥经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。牛云青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款11700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营纸制品批发生意，被告从原告处批发纸制品，至2014年9月12日，被告尚欠原告纸制品款22700元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，截至2018年1月7日，被告分多次给付原告共计11000元，下欠11700元至今未付，原告因此起诉。吕玉祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛云青经营纸制品批发生意，被告吕玉祥多次从原告处批发纸制品，截至2014年9月12日，经双方结算，被告吕玉祥欠原告牛云青货款22700元，被告向原告出具欠款条一份，内容为“欠款条今欠牛云青纸款贰万贰仟柒佰元正吕玉祥14.9.12”。庭审中，原告主张，被告出具欠款条后陆续给付原告纸款11000元，截止到2018年1月17日尚欠原告纸款11700元未还，故起诉，要求被告偿还货款11700元，并从2019年9月19日（起诉之日）起支付欠款利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告欠原告货款11700元，原告要求被告支付货款11700元，证据充分，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，理应及时还款，现被告没有及时偿还欠款，因此原告要求被告从2019年9月19日（起诉之日）起支付逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告吕玉祥经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕玉祥于本判决生效后十日内支付原告牛云青货款11700元，并赔偿逾期付款利息损失（以11700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月19日计算至欠款实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告吕玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 田 新审判员 赵长刚审判员 程 军二〇二〇年三月十六日书记员 崇宏艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6342号申请人：刘文清,女,1942年3月4日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人:郭彩凤,河南河阳律师事务所律师。被申请人：河南友好置业有限公司，住所地:河南省焦作市马村区冯营办事处院内。法定代表人:李宝玲。原告刘文清与被告河南友好置业有限公司（以下简称友好置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人刘文清于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人友好置业公司位于焦作市工业东路北侧百合园二期2号楼一楼东户的房产。申请人刘文清以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192019000934的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告刘文清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人河南友好置业有限公司位于焦作市工业东路北侧百合园二期2号楼一楼东户的房产；二、申请人刘文清以其与阳光财产保险股份有限公司作中心支公司签订的保单号为1066219192019000934的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费505元，由申请人刘文清预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一九年十二月二十七日书记员  马艳玮
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4243号原告：大理州创新融资担保有限公司，住所地云南省大理州大理市下关镇洱河南路8号。统一社会信用代码：91532900597133980A。法定代表人：刘松涛，职务董事长。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：***，云南展腾律师事务所律师实习律师，特别授权代理。被告：云南长绿园林绿化工程有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区天井综合市场富海路金牛巷家居酒店5楼。社会信用代码：91530103067114213N。法定代表人：陈兴泉，职务董事兼总经理。被告：云南昕举建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。统一社会信用代码：915300007846386502。法定代表人：李文辉，职务总经理。被告：云南拓路劳务服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区昌源中路美丽新世界34幢77号商铺。统一社会信用代码：91530102MA6K8QXU6B。法定代表人：杨淑全，职务公司执行董事兼总经理。被告：杨淑全，男，1976年9月22日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。被告：李文辉，男，1978年9月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：张云芳，女，1976年12月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张晓斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：李文桢，女，1974年11月3日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告云南长绿园林公司绿化工程有限责任公司、云南昕举建筑工程有限公司、李文辉、张云芳、张晓斌、李文桢共同委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被云南长绿园林公司绿化工程有限责任公司、云南昕举建筑工程有限公司、李文辉、张云芳、张晓斌、李文桢共同委托诉讼代理人：李文慧，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。本院在审理原告大理州创新融资担保有限公司与被告云南长绿园林绿化工程有限责任公司、云南昕举建筑工程有限公司、云南拓路劳务服务有限公司、杨淑全、李文辉、张云芳、张晓斌、李文桢追偿权纠纷一案中，原告大理州创新融资担保有限公司于2019年12月31日向本院提出申请，撤回对被告张云芳的起诉。本院认为：在本案审理过程中，原告大理州创新融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告大理州创新融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告大理州创新融资担保有限公司撤回对被告张云芳的起诉。审 判 长  董 琼审 判 员  赵建城人民陪审员  殷凡凡二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李晓松
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3348号 申请人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地河北省廊坊市安次区68号。 负责人：王永超。 被申请人：廊坊开发区浩梽科技有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区花园道南腾讯众创工作间202。 法定代表人：吴华伟。 被申请人：廊坊开发区新洲伟业装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区桐柏村。 法定代表人：刘海忠。 廊坊银行股份有限公司永兴路支行与廊坊开发区浩梽科技有限公司等借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊开发区浩梽科技有限公司、廊坊开发区新洲伟业装饰工程有限公司在价值13387880.68元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人廊坊开发区浩梽科技有限公司、廊坊开发区新洲伟业装饰工程有限公司13387880.68元的财产。 案件申请费5000元，由廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇一九年十二月十日 书记员  孟令大 ——
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6908号原告：樊玉琴，女。被告：刘瑞新，男，住呼和浩特市。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 曹 帅人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十二月四日书 记 员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6908号原告：樊玉琴，女。被告：刘瑞新，男，住呼和浩特市。原告樊玉琴诉被告刘瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉琴到庭参加诉讼，被告刘瑞新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告樊玉琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金200000元及利息30000元；2．判令被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息，暂计算为91066.67元（以200000元本金为基数，自2017年10月1日起暂计算至2019年8月15日，按照年利率24%计算），第一、二项诉求款项暂共计321066.67元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告经中间人靳宝介绍，被告向原告借款200000元。同日被告就借款事宜向原告出具《借条》一张。原告逐于2017年5月19日16时前往中国农业银行现金取款100000元，通过现金交付的方式将100000元交付给被告。于2017年5月20日9时49分通过银行卡转账的方式给被告交付了剩余100000元，故原告已履行完毕款项交付义务。2017年8月30日，原告与被告就让上述借款事项进行协商后，被告向原告亲笔出具了《还款约定》，其中约定了被告应于2017年9月底向原告还款200000元整，并约定了利息30000元整。故该《还款约定》约定的还款期限截止至2017年9月30日。但还款期到后，被告并未向原告还款，原告一直催要至今，被告始终没有履行其还款义务。因《还款约定》的期内利息高于年利率24%，现原告自愿放弃高于年利率24%的逾期还款期间资金占用利息部分，按照年利率24%的标准主张被告逾期还款期间资金占用利息。综上所述，原告与被告之间的借贷法律关系真实有效，应受法律保护，但被告经原告多次催要仍未偿还借款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，现起诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告刘瑞新未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年5月19日被告出具的借条一份、2017年5月20日取现记录单一份、2017年8月30日被告出具的还款协议一份、2019年8月15日被告出具的证明一份，证明原、被告期间存在借贷事实且实际履行了借款并约定了还款期限及抵押。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2017年5月19日，原告与被告经中间人介绍，被告向原告借款200000元并出具《借条》一张。原告于2017年5月19日通过现金交付100000元，2017年5月20日通过银行转账的方式交付100000元。2017年8月30日，被告向原告出具《还款约定》，约定被告应于2017年9月底向原告还款本金200000元整，利息30000元整。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向本院起诉。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告通过银行转账、现金支付的方式向被告刘瑞新提供了借款，原告实际履行了提供借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，原告法庭举证的借条上载明借款本金200000元，被告应当向原告返还借款本金200000元。关于利息，原告自愿将原、被告双方约定借款年利率高于24%部分调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告，如到期不还款，按照年利率24%应支付逾期还款期间的资金占用利息。根据法律规定，如当事人双方约定利息、违约金、逾期利率等并一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告逾期还款期间的资金占用利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告刘瑞新于本判决生效之日起十日内返还原告樊玉琴借款200000元及利息（利息计算方法：本金200000元，按照年利率24%，计算时间自2017年5月21日至还清借款日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，由被告刘瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 曹 帅 二〇二〇年一月六日书 记 员 王玉凤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10513号原告：张胜，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王洪勋，男，1963年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告张胜与被告王洪勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告王洪勋目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳审 判 员  孙 明人民陪审员  张金红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。