上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20346号原告：王新华，男，1962年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：倪茂信，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。原告王新华与被告倪茂信农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王新华、被告委托诉讼代理人贾丙海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2016年10月10日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告退还奉城镇头桥大庆西路XXX号房屋。事实和理由：2016年9月底,原、被告商谈原告向被告借款人民币30万元(以下币种同)事宜，约定月息3%。期限为2个月。被告要求按照行规，签订《房屋买卖合同》并声称不会要房子的。因非真实买卖，原告提出需要签订另外《协议》予以说明双方是借贷关系,被告同意并称国庆节过后有钱可贷出。当时参加借钱谈判的还有案外人吴传开、蒋兰华两人。2016年10月10日,原、被告请案外人王1代写了两份材料，即：《协议》和《房屋买卖合同》。《协议》内容：“现已全部付清房屋款人民币30万元。如果在2016年10月10日到2016年12月8日,两个月内,甲方还给乙方人民币30万元,即购房合同注销。”《房屋买卖合同》补充条款七：“乙方一次性付清本房款。并于当天交房。”因不是真实买卖,事实当天并未交房。王1书写完毕,原、被告当场在《协议》和《房屋买卖合同》上签字并按捺手印。之后原、被告就去奉城农业银行。被告通过银行转账30万元至原告银行账户,原告当即在柜台取现2万元支付了全部利息。2016年12月7日下午,被告在还款时间未到又未向原告催讨还款的情况下,带着一伙人撬锁入门、赶走卫某某(原告于2016年11月10日销售房屋予本镇村民卫某某)、强行侵占房屋,并指使卫某某报案,派出所民警随即出警。纠纷发生后，原告于2016年12月7日下午打电话给被告，一再说明双方是借钱不是买卖，且还款时间未到，但被告凶狠拒绝。2016年12月15日奉贤区公安机关对原告以诈骗罪刑事立案。2017年9月11日原告委托律师诉至奉贤区人民法院,被告藐视法律，虚假诉讼答辩。2017年11月9日,民事法庭因被告涉嫌“套路贷”将案件移送公安机关,头桥派出所民警没有查实也没有将意见返回人民法院。2017年12月12日原告终因卫某某拿不到房子被刑事追诉“60万元合同诈骗罪”判三缓三。原告终于成了“民间借贷”的“盘中餐”。2017年12月21日在奉贤区人民法院刑事判决书尚未生效的上诉期,原告打电话请求被告，要求还钱退房，并希望大家实事求是向二审法院说明真实情况。被告仍坚称房子是其买下的,并说;“你已经把房子卖给我了。你要买回去可以的,你只要出个价格。我可以再卖给你。”可是,头桥派出所民警侦查及奉贤区人民检察院却认定：“倪茂信于2017年1月将上述房屋销售予王某2。王某2于2017年7月又将上述房屋销售予陆某”。2018年7月3日原告询问案件情况。民事法官张慧电话里很明确地告诉原告说：“是因为有套路贷的情况我们才移送的,又不是因为你有一房两卖嫌疑或其他的。”、“我搞不懂他们派出所的人。在搞什么事情啊!”被告无法无天,捏造事实并制造伪证的猖獗行为已到了登峰造极的地步。2018年9月30日奉贤区公安机关出具“不予立案通知书”,2019年4月15日原告向奉贤区检察院提出立案监督,检察官告诉原告：被告已经更改口供,承认借款。被告的行为唯有社会上专业放贷团伙的所作所为,唯有背后靠山支撑才大胆妄为。被告侵占房屋至今，为此原告提起诉讼。被告倪茂信辩称，双方于2016年10月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效，购房款为30万元，被告已经全额支付，不存在借款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，包括宅基地使用权证、房屋证明、银行明细、《房屋买卖合同》、《协议》、原告身份证、被告户籍信息、原、被告通话录音、被告询问笔录、陈述书、上海市奉贤区人民检察院起诉书、(2017)沪0120刑初1557号刑事判决书及庭审笔录、驳回申诉通知书、起诉状、(2017)沪0120民初19450号民事裁定书、案件移送函、不予立案通知书，本院予以确认并在卷佐证。为证明自己的主张，原告向法庭提供了蒋兰华出具的情况说明、蒋兰华与吴传开电话录音、原告与王1电话录音、原告与王1夫妇谈话录音、原告与吴传开电话录音、原告与卫某某的《房屋买卖合同》，被告对上述证据的真实性均无法确认，本院认为上述案外人蒋兰华等均未出庭作证，且就录音内容来看，也无法体现整个事件发生过程，进一步结合刑事案件的证据，其中也有吴传开、王1的证言，故本院对上述情况说明和录音证据均不予认定，对原告与卫某某的《房屋买卖合同》真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告向原告购买坐落于奉贤区奉城镇头桥大庆西路XXX号房屋，转让总价为30万元。付款方式为转账，并注明被告给付原告30万元一次性付清房屋款，并于当天交房。同时，双方又签订《协议》一份，约定被告向原告购买坐落于奉贤区奉城镇头桥大庆西路XXX号房屋，现全部付清房屋款30万元，如果在2016年10月10日到2016年12月8日，两个月内原告还给被告(以收款凭条为准)，本房属于原告，以前购房合同注销。2016年11月10日，原告又将上述房屋卖给案外人卫某某，交易价格为60万元，并约定于2016年12月10日前交付房屋。同年12月初，案外人按约定去接收房屋时，涉案房屋已由被告使用，故向公安机关报案。2017年9月11日，原告曾提起诉讼，要求确认原、被告于2016年10月10日签订的《房屋买卖合同》无效。2017年11月8日，本院以公安机关已对原告是否一房两卖涉嫌诈骗进行侦查为由作出驳回起诉裁定，并移送公安机关。2017年11月30日，上海市奉贤区人民检察院对原告以涉嫌合同诈骗罪提起公诉，认为2016年10月10日原、被告签订《房屋买卖合同》，原告将涉案房屋出卖给被告后，于2016年11月10日再次将涉案房屋以60万价格出卖给卫某某，并将两次出卖所得钱款用于赌博和还债，涉嫌犯罪。2017年12月12日，本院作出(2017)沪0120刑初1557号刑事判决书，判决原告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金6万元。之后，原告未提起上诉。2018年9月29日，原告向公安机关报案，认为2016年10月10日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，被告涉嫌诈骗，2018年9月30日，上海市公安局奉贤分局处于不予立案通知书，认为不存在犯罪事实，决定不予立案。2019年4月，原告就(2017)沪0120刑初1557号刑事判决书提起申诉，要求再审，本院于2019年4月30日作出驳回申诉通知书，维持原判决。另查明，涉案房屋已经在2017年1月经被告卖给案外人王某2，王某2于2017年7月又将上述房屋卖给案外人陆某。本院认为，原告主张原、被告于2016年10月10日签订的《房屋买卖合同》并非进行房屋买卖，也不是真实意思表示，实为借款，对此被告不予认可，本院结合刑事案件的庭审笔录可以看出，庭审中原告对公诉机关提出的证据均表示无异议，其中包括吴传开、王1等证人证言，原告认可了一房两卖的事实，而原告现又以吴传开、王1等录音作为证据提供，借以推翻自己在公安机关、检察机关的供述以及在法庭上的陈述，对此本院不予采信，原告对自己的主张未提出切实有效的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王新华的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年十二月二十四日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……