上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2517号原告：赵伟柱，男，1965年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵丽春，女，1977年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：向欣，上海申同律师事务所律师。被告：上海桃之园工艺制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季冰，总经理。被告：上海红星美凯龙全球家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：朱国毅，男。原告赵伟柱、赵丽春与被告上海桃之园工艺制品有限公司、上海红星美凯龙全球家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员田亚靖独任审判。2020年1月13日，因原、被告对于交付的五斗柜上除了配件、其余是否全部使用交趾黄檀以及正视面上有无使用边材意见不一，两原告就此申请质量鉴定，2020年5月29日鉴定结束。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告赵伟柱、赵丽春的委托诉讼代理人向欣，被告上海桃之园工艺制品有限公司的法定代表人季冰、被告上海红星美凯龙全球家居有限公司的委托诉讼代理人朱国毅到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员唐宁、王振林组成合议庭，于2020年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告赵伟柱、赵丽春的委托诉讼代理人向欣，被告上海桃之园工艺制品有限公司的法定代表人季冰、被告上海红星美凯龙全球家居有限公司的委托诉讼代理人朱国毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟柱、赵丽春向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除涉案五斗柜买卖合同；2.要求被告上海桃之园工艺制品有限公司返还已支付的货款人民币6万元(原告退还交趾黄檀竹节五斗柜)；3.要求被告上海桃之园工艺制品有限公司赔偿货款的三倍即18万元；4.要求被告上海红星美凯龙全球家居有限公司对于被告上海桃之园工艺制品有限公司的上述债务承担连带责任；5.要求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日，两原告在被告上海红星美凯龙全球家居有限公司(以下至判决主文前简称红星美凯龙公司)浦东沪南商场订购了一个由被告上海桃之园工艺制品有限公司(以下至判决主文前简称桃之园公司)供货的交趾黄檀竹节五斗柜(以下至判决主文前简称五斗柜)，原告方与被告桃之园公司签订了购货协议(单)一份，协议上约定为“全部交趾黄檀，无其他辅料”，原告方当日支付定金1,000元。次日，两原告再次前往红星美凯龙公司沪南商场，又支付6万元，并多次强调不要上漆。2019年9月16日19时许，被告方将五斗柜送至原告家中。原告发现五斗柜光泽异常、气味刺鼻，经多番询问，被告桃之园公司的员工承认五斗柜已上过油漆。原告方遂对五斗柜部分打磨检查，发现正视面掺有白皮。因此，两原告认为被告桃之园公司以次充好，明知正视面有边材、却用油漆或固化剂等遮盖白皮，欺诈消费者，应当依法“退一赔三”；被告红星美凯龙公司作为商场经营者，多番宣传其商场销售的商品绝对正品、绝不欺诈、坚决执行“退一赔三”，并承诺“优先赔付”，应当负连带责任。被告上海桃之园工艺制品有限公司辩称，对于买卖的经过没有异议，原告确于2019年9月从其公司门店购买了交趾黄檀五斗柜。其认为,“辅料”只是指五金件，并不包括白皮，白皮也是交趾黄檀的一部分，只是在选材的时候不被允许放在正视面。现不同意解除买卖合同，仅同意维修涉案家具，并表示，其有维修能力，维修之后家具可以恢复原样、跟新的一样。关于原告方提及的“用油漆或固化剂遮盖白皮”，其表示，流程是先上固化剂，再在出货时打蜡，使用固化剂是家具行业的惯常用法，目的是防止木材表面开裂。关于涉案五斗柜中的边材，本身就是某一片木材的一个部分，是木材的自然属性，只是在切料的时候附带的一块，不是其制作家具时故意塞入边材。故不同意两原告的诉讼请求。被告上海红星美凯龙全球家居有限公司辩称，其不清楚两原告和被告桃之园公司的交易、交流过程，原告赵丽春曾经致电红星美凯龙公司的400电话，其公司遂与被告桃之园公司进行过沟通。被告桃之园公司未有恶意欺诈两原告、以次充好的行为，其不同意承担连带责任。且其认为，根据消费者权益保护法，不符合质量要求的，应当“退换、维修”。关于其公司宣传的“先行赔付”，意思是：如果经检验，商品“甲醛超标……不符合环保”，才能“先行赔付”，所以该“先行赔付”的承诺与本案无关。故不同意两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，两原告在被告桃之园公司位于被告红星美凯龙公司沪南店(本市浦东新区临御路XXX号)内的展位(展位名称“仁信红木”)，购买涉案五斗柜一个，售价6万元，购物单据上注明商品品名“交趾黄檀竹节五斗柜”、送货到户日期“2019年9月16日”，同时备注“全部交趾黄檀无其他辅料(五金件除外)，终生免费保修”。2019年9月15日，被告红星美凯龙公司开具的两份《定/销货单》上注明供货方“仁信”、供货方地址“上海临御路XXX号F8108”，并备注“感谢您在红星美凯龙浦东沪南商场购物……”，上述《定/销货单》盖有红星美凯龙公司收银专用章及售后服务专用章。2019年9月15日，被告红星美凯龙公司向原告方开具《收银单》，确认原告方实际付款合计6万元。2019年9月16日，被告方将涉案五斗柜送至两原告处。2019年11月，两原告诉至本院，要求判如所请。另查明，涉案五斗柜由被告桃之园公司生产，随该五斗柜交付予两原告的另包括《仁信红木古典家具红木家具使用说明书》、《合格证》、《红木家具产品质量明示卡》。其中，产品使用说明书“产品主要辅材”一栏被划去，“涂料名称”一栏为“蜡”，质量明示卡“产品主要材料”为“单一树种用材的家具”。审理中，因原、被告方对于A.涉案五斗柜上除了配件、其余是否全部使用交趾黄檀；B.正视面上有无使用边材，两项事实意见不一，两原告对此申请质量鉴定，原、被告方一致确认鉴定标准采用QB/T2385-2018。本院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对存放于本市浦东新区季景路555弄仁恒家园29号602室内的涉案五斗柜是否全部使用交趾黄檀(配件除外)、正视面有无使用边材进行鉴定，鉴定中采用前述标准。审理中，原、被告方一致确认，已被告知“任取部位”的鉴定后果及于涉案五斗柜的全部。鉴定意见为：涉案五斗柜全部使用红酸枝(交趾黄檀)；涉案五斗柜的正视面有2条边材，不符合QB/T2385-2018标准6.2产品用材和外观要求条款中表2中序号2产品用材“产品正视面的用材应无边材”的规定。两原告为此次鉴定支出鉴定费27,830元。审理中，关于涉案五斗柜目前的状况，两原告表示，五斗柜目前仍然完好，只有一些部位是原告方用砂纸将油漆(或蜡、固化剂等)打磨后显现出来的白皮，只用重新上蜡就可以实际使用。被告桃之园公司表示，涉案五斗柜在鉴定中被严重破坏(取了一块料，车头隼、顺斗档已经破坏)，家具无法正常使用，但其有维修能力，维修之后家具可以恢复原样。审理中，经原、被告双方协商一致，就涉案五斗柜买卖合同订立时两被告交付两原告的各项赠品(被告红星美凯龙赠送的电饭煲一个、枕头两个、被子一床，被告桃之园公司赠送的纸巾盒一个、香薰盒一套、果盆一个)，双方当庭进行了交接，两原告将赠品悉数返还两被告。原、被告方均表示，因本案相关的赠品已交接处理完毕，无需再在判决中体现。以上事实，由购物单据、《定/销货单》、《收银单》、《仁信红木古典家具红木家具使用说明书》、《合格证》、《红木家具产品质量明示卡》、质量鉴定报告、鉴定费发票及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实，原告与被告桃之园公司之间的买卖合同关系依法成立。现原告以被告桃之园公司交付的五斗柜正视面掺杂边材(白皮)、并在生产时故意涂饰掩盖白皮为由，要求解除合同、退还货款、支付三倍金额的赔偿性惩罚，因此，双方的争议焦点在于涉案五斗柜材质是否符合合同约定、质量标准，被告桃之园公司对于两原告是否有欺诈行为。根据法律的规定，合同生效后，当事人就质量等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，质量要求按照国家标准、行业标准履行。本案中，原、被告方一致确认采用《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2385-2018深色名贵硬木家具》对于涉案五斗柜是否全部使用交趾黄檀(配件除外)、正视面有无使用边材进行鉴定，鉴定意见为该五斗柜全部使用交趾黄檀；正视面有2条边材，不符合QB/T2385-2018标准中“产品正视面的用材应无边材”的规定。因此，被告桃之园公司向两原告出售正视面使用边材的五斗柜，不符合关于买卖标的物的质量标准约定，构成对两原告的违约。鉴于涉案买卖标的物为较高价格的红木类家具，不仅具备普通家具的实用价值，亦具有一定的鉴赏、收藏价值，故其用材品质系消费者购买时的重要考量因素之一；现该交趾黄檀五斗柜正视面掺杂边材，不符合前述行业标准，亦使作为消费者的两原告订立买卖合同的目的无法实现。故现两原告诉请要求解除涉案五斗柜的买卖合同，于法有据，本院依法予以支持。买卖合同解除后，被告桃之园公司应依法向两原告退还货款6万元，同时，两原告向被告桃之园公司返还涉案交趾黄檀五斗柜一个。另外，因本案鉴定产生的鉴定费27,830元，依法应由违约方即被告桃之园公司负担。同时，需要说明的是，为避免后续产生纠纷及讼累，两原告在此期间应对该五斗柜妥善保管，另外，如因返还五斗柜产生搬运、运输等相关费用，届时应由被告桃之园公司负担。关于两原告要求被告桃之园公司赔偿货款的三倍即18万元的诉讼请求，鉴于在买卖合同订立的过程中被告桃之园公司向两原告提供的商品信息为“全部交趾黄檀”，而经本案鉴定，涉案五斗柜的木材全部使用了红酸枝(交趾黄檀)，因此，尚无证据表明被告桃之园公司在向两原告销售五斗柜的过程中故意隐瞒事实或提供虚假信息以达到获利的目的，故尚不足以认定被告桃之园公司在签订家具买卖合同的过程中对两原告实施了欺诈，因此对于两原告要求被告桃之园公司赔偿三倍购物款即18万元的诉讼请求不予支持。关于两原告要求被告红星美凯龙公司对于被告桃之园公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告红星美凯龙公司的统一收银为商场管理行为，实际的支付货款、交付货物等履行行为发生在消费者即两原告与销售者被告桃之园公司之间，即该二者系涉案买卖合同权利义务主体，且被告桃之园公司自涉案合同签订至今仍在红星美凯龙公司沪南商场内正常设位展示、销售，故在此情形下，两原告要求被告红星美凯龙公司作为商场方承担连带责任并无法律依据。同时，两原告表示，红星美凯龙公司在网络上曾承诺“家装先行赔付”、“家居先行赔付扩展到其他领域”，因此要求其基于上述承诺承担连带责任。对此本院注意到，被告红星美凯龙公司在网页上的“先行赔付”承诺系涵盖家居装修中的设计、施工等过程，“绿色环保退一赔三”服务针对的是环保不达标商品，故上述承诺并不覆盖本案所涉购买家具掺杂边材之情形，即两原告要求被告红星美凯龙公司承担连带责任亦缺乏约定依据。故两原告主张被告红星美凯龙公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院对该项诉请依法不予支持。另外需要说明的是，就买卖合同订立时两被告交付两原告的各项赠品，双方已经协商在法庭进行了全部交接，故本判决主文中不再涉及由两原告返还上述涉案赠品一事。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第(一)项、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告赵伟柱、赵丽春与被告上海桃之园工艺制品有限公司签订的涉案交趾黄檀竹节五斗柜买卖合同；二、被告上海桃之园工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵伟柱、赵丽春货款6万元；三、原告赵伟柱、赵丽春于本判决生效之日起十日内返还被告上海桃之园工艺制品有限公司涉案交趾黄檀竹节五斗柜一个；四、驳回原告赵伟柱、赵丽春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由原告赵伟柱、赵丽春负担3,600元(已交纳)，被告上海桃之园工艺制品有限公司负担1,300元；案件鉴定费27,830元(原告赵伟柱、赵丽春已预交)，由被告上海桃之园工艺制品有限公司负担；被告上海桃之园工艺制品有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  王振林人民陪审员  唐 宁二〇二一年一月十一日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）……；（三）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。