本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初610号原告：方勇，男，1964年1月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘琼、曾强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，地址新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。法定代表人：邹兆杰，系该公司经理。被告：江苏黄河建设有限公司，地址，地址淮安市淮安区三堡乡工业集中区div>法定代表人：张伟峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海涛，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾艳琼，系江苏殊成律师事务所律师。被告：辽宁药都发展有限公司，地址，地址辽宁省本溪经济开发区商业城div>法定代表人：王冰凌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王汉超，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：由靖，系辽宁由靖律师事务所律师。第三人：沈阳金桥路桥有限公司，地址，地址辽宁省沈阳市康平县方家屯镇镇西村div>法定代表人：杜秀全，系该公司经理。原告方勇诉被告太平洋建设集团有限公司、江苏黄河建设有限公司、辽宁药都发展有限公司、第三人沈阳金桥路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘兆君任审判长，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人刘琼,被告江苏黄河建设有限公司委托诉讼代理人梁海涛、曾艳琼，辽宁药都发展有限公司委托诉讼代理人由靖、王汉超已到庭参加了诉讼，被告太平洋建设集团有限公司，第三人沈阳金桥路桥有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款3184119.07元；2、请求法院判决被告支付原告工程款利息（自2016年3月1日起至全部付清之日止，以3184119.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求法院判令三被告对以上请求承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案本溪高新区木兰路1#桥涵工程的发包方为被告辽宁药都发展有限公司（以下简称“药都公司”），施工总承包方为被告太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋公司”），而被告江苏黄河建设有限公司（以下简称“黄河公司”）系太平洋公司下属项目公司，2013年9月18日，原告按太平洋公司的要求与黄河公司签订《工程合作协议书》，将涉案工程转包给原告施工，原告为案涉工程的实际施工人。该工程于2016年初竣工验收合格并投入使用，合同约定工程总价以药都公司最终结算审计为准，但时隔4年多时间，原告多次催促被告进行结算，但被告始终以审计尚未完成为由拒绝与原告结算，该工程至今未向原告出具审计结果。原告于2020年3月11日收到由大信会计事务所安徽分所发来的邮件，系太平洋公司委托该事务所向原告发送的《询证函》，核对账目就该案涉工程被告尚欠原告工程款3184119.07元，现原告认可该数额，请求人民法院依法支持原告该诉讼请求。《工程合作协议书》中对付款时间约定不明，故应按《建设工程司法解释一》第18条之规定，工程款利息应从工程实际交付之日起算，太平洋公司与黄河公司转包工程给原告，应对欠付工程款承担连带给付责任，药都公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任，为维护合法权益，诉至人民法院，望贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告黄河公司辩称：1、原告的主体不适合，应予裁定驳回起诉，原告提供合同书，合同的主体是路桥公司和江苏公司，合同相对性依法成立的合同只能对双方当事人产生约束力，根据合同的第八条明确合同的签订人是方勇，只是代表公司签订合同，不是合同的当事人，也没有证据证明自己是实际施工人，即使是实际施工人也不能突破合同的相对性，司法解释26条规定，针对工程分包或者转包不能适用所有的情况，针对合同相对性；2、我公司经过账目核对，我公司与路桥公司的账面金额本金与起诉金额一致，但我公司只能将工程款付给路桥公司，原告提到的利息起算点不对，根据合同8条付款方式约定，施工期间付款50%，工程完工后第一年付工程审计价款的30%，第二年付20%，每年按季度分批付款，所以工程款的利息起算因以审计结束分批计算，该工程2019年2月1日完成审计，所以利息应从2019年2月1日开始分批计算。被告药都公司答辩称：原告将我公司列为被告承担连带责任缺少事实和法律依据，理由1、本案的合同相对人是黄河公司与路桥公司的施工合同纠纷，我公司不是该合同的相对人，不承担该合同的权利和义务；2、原告挂靠或借用资质施工，不属于转包或违法分包的施工人，其适用司法解释26条规定，没有法律依据，26条是关于转包和违法分包的施工人，可以行使的起诉发包人的权利，但本案原告不是转包和违法分包的施工人，不应该适用该条；3、原告挂靠或借用资质所签订的合同为无效合同，依照相关规定只能是参照或按新的法律规定折价予以补偿。被告第三人路桥公司述称：2013年9月18日原告方勇称有份合同需要盖答辩人的印章，答辩人出于朋友关系即帮忙盖了章，该份合同的施工内容答辩人并未参与，具体施工情况答辩人也不知情，该施工合同内容既不通过答辩人公司账户收取工程款，也不收取原告方勇任何管理费用，原告方勇就该合同内容与被告进行独立核算，故本案与答辩人无关。被告太平洋公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告方勇借用沈阳金路路桥有限公司（乙方）名义在本溪高新区木兰路与被告江苏黄河建设有限公司本溪高新区项目部（甲方）签订《工程合作协议书》，工程名称：本溪高新区木兰路1#桥涵工程，承包范围及内容：木兰路1#桥承包方式：包工、包料、包质量、保进度、包安全、包内部各项组织管理，开工日期：2013年9月18日，完工日期：2013年12月31日，合同价款：本合同工程实际工程总价款以业主方辽宁药都发展有限公司组中结算审计为准，竣工结算：工程竣工验收合格后，乙方根据实际完成的业主批复工程量编制工程决算报业主指定审计部门审计，以最终竣工结算业主方审计结果为准，甲方收取乙方完成工程量8%管理费（不含税金、规费），税金规费等其他相关费用由甲方从乙方工程款中代扣代缴。付款方式施工期间每月按甲方审计的计量的50%付款，工程完工后第一年付工程审计价款的30%（按季度分批付款）、第二年付工程审计价款的20%（按季度分批付款），甲方管理费按工程施工进度同步收取且在乙方工程完工时全部收完，工程质量保修期为两年等。合同签订后，原告即组织施工人员进入工地施工。2014年4月11日，原告方勇（乙方）与被告江苏黄河有限公司本溪高新区项目部签订《补充协议》，内容为：为了完成木兰路剩余的构筑物工程，保证业主确定的2014年8月30日通车的进度目标，经协商，双方就2013年9月18日签订《工程合作协议书》达成如下补充协议：“一、木兰路构筑物的未完工部分（2#桥左幅主体结构及右幅防护工程、2#3#4#箱涵防护工程、1#箱涵及4座D1400圆管涵未完工部分），边牛桥维修工程、边牛后沟暗渠；二、开工日期2014年3月7日，完工日期2014年5月31日（不含边牛后沟暗渠），三、其他未标明事宜执行2013年9月18日双方签订的协议。”该工程2014年8月18日竣工，2016年6月28日本溪高新区工程质量监督站出具（2016-28）号房屋建筑工程和市政基础设施工程质量监督报告书：边牛后沟暗渠（K0+684-K1+153段）工程具备竣工验收条件，现该工程已使用。2017年该工程的建设单位、施工单位、审计单位、委托单位对边牛后沟暗渠工程结算进行审核定案。现该工程已使用。根据被告财务账面数据显示，被告黄河公司尚欠原告工程款3184119.07元未付。本院认为，原告方勇以沈阳金路路桥有限公司的名义与被告江苏黄河建筑有限公司签订的《工程合作协议书》根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”本案中，原告方勇就其向本院提供的付款明细（打卡）、询证函、财务帐和尚欠款的记录等材料足以证明方勇是该工程的实际施工人，庭审中被告对尚欠原告方勇工程款3184119.07元无异议，本院予以确认，对原告方勇该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出利息一事，涉案工程2014年8月18日竣工，2016年6月28日本溪高新区质监站出具的报告书已明确表明该工程具备竣工验收条件，故计算工程款利息的时间应从2016年6月28日起计算。关于被告是否承担连带责任问题，被告太平洋公司与被告辽宁药都发展公司的建设工程施工合同纠纷案现正在诉讼中没有结果，而被告江苏黄河公司具有独立法人资格，根据合同相对性，被告江苏黄河公司对工程款应负给付责任。被告太平洋建设集团有限公司、第三人沈阳金桥路桥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《民诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏黄河建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方勇工程款3184119.07元；二、被告江苏黄河建设有限公司支付工程款3184119.07元的利息（从2016年6月28日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。”如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32273元，保费6750元，财产保全费5000元，由被告江苏黄河建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  刘兆君人民陪审员  肖 萍人民陪审员  郭 淼二〇二一年一月二十五日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百八十八条【建设工程合同定义和种类】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。