wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35991号原告：张雯雯，女，1984年1月11日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。被告：鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管**），统一社会信用代码91120118MA06GYG98Y。法定代表人：关利燕，执行董事。原告张雯雯与被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司（以下简称鼎晖星旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雯雯到庭参加诉讼，被告鼎晖星旅公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月至2019年5月未发及欠发工资，共计51560.64元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同进行二倍赔偿，共计80000元；3、判令被告支付原告防暑降温费1500元；4、本案诉讼费用以及公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月25日入职被告处工作，担任人事主管工作，在职月工资为12500元。在职期间，被告未依法同原告签订书面劳动合同，且存在严重拖欠原告工资的行为。2019年5月7日，原告向被告提出解除劳动关系，被告也未支付拖欠的工资，故成讼。被告鼎晖星旅公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1．劳动人事争议仲裁申请书、津滨劳人仲定字［2019］第389号决定书、送达回执，证明本案经过了劳动仲裁前置程序，对该证据的真实性予以确认；2．离职证明，证明原告与被告存在劳动关系且双方劳动关系已于2019年5月7日解除，该证据系被告出具且加盖被告公章，对该证据的真实性予以确认；3．解除劳动合同协议书，证明被告拖欠原告工资总计51560.64元，双方经协商一致解除劳动关系，该证据系被告出具且加盖被告公章，对该证据的真实性予以确认；4.工资单，证明原告的工资情况，该证据没有被告公司盖章，对其不予采信；5.公告费票据，证明原告发生的公告费用，对该证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：原告曾系被告处员工。2019年5月7日，被告向原告出具了《离职证明》，载明：原告已于2019年5月7日办理完所有离职手续，现已正式离职，与被告劳动关系已解除。落款处加盖被告公章。同日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，载明：第二条原告在职期间的工资未按规定足额支付，欠发工资金额为￥13533.80，未发工资金额为￥38026.84。原告与被告双方解除劳动合同后，除欠发工资和本月离职前实际工作时间应得工资外，金额合计为￥51560.64（欠发工资+未发工资）。原告承诺不向被告要求其它任何补偿或赔偿。第六条原劳动合同约定保密、竞业限制等相关条款在原劳动合同解除后仍具有法律效力的，仍按照原劳动合同约定执行。原告与被告在协议书尾部分别签名加盖公章。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日出具决定书，原告于2019年11月4日签署送达回执。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。同时，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付2018年10月至2019年5月期间未发及欠发工资51560.64元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供了解除劳动合同协议书，该协议书系被告为原告出具，且双方均签名盖章，原告亦认可被告拖欠其工资数额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资80000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提供的被告为其出具的《解除劳动合同协议书》中显示存在签订劳动合同的内容，但原告对被告与其未签订劳动合同并未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告支付2018年7-9月份防暑降温费1500元的诉讼请求，经核算，被告应支付原告2018年7、8、9月份三个月的防暑降温费共计504元（168元*3）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张雯雯工资51560.64元；二、被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张雯雯2018年防暑降温费504元；三、驳回原告张雯雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费760元，由被告鼎晖星旅互联网信息服务（天津）有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张雯雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  高垚垚审判员  杨 辰审判员  戴世强二〇二〇年六月二十九日书记员  张 旭附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13623号 原告：曹子杨，男，1974年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：穆加旺，男，1982年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曹子杨与被告穆加旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告曹子杨及其委托诉讼代理人张法延、被告穆加旺到庭参加诉讼。后因案情需要，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张法延及被告穆加旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹子杨向本院提出诉讼请求：判令被告穆加旺给付原告货款11300元及利息（从2018年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告穆加旺给付原告货款10000元及利息（从2018年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告曾购买原告轮胎，被告共欠款11300元未付，后经原告多次催要，被告未付款。 被告穆加旺辩称：欠原告轮胎款已付清，欠原告柴油款11300元我承认，后来通过手机转账给原告1300元，给付现金6000元，尚欠原告柴油款2000元至3000元未付。 本院经审查认定事实如下：被告欠原告货款11300元，后被告支付原告1300元，现原告诉称余款10000元未付，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告曹子杨与被告穆加旺之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告穆加旺向原告购买物品，被告穆加旺未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告穆加旺支付货款10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告穆加旺辩称其支付原告现金6000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院对被告该抗辩意见不予采信。原告还要求被告从2018年6月3日起按年利率6%计算利息，因原、被告双方并无结算，故原告要求被告从2018年6月3日起按年利率6%支付利息的诉讼请求无事实依据，但被告应从原告起诉之日起向原告支付逾期付款损失。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告穆加旺应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹子杨货款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年9月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告曹子杨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，原告已预交42元，由原告曹子杨负担17元，被告穆加旺负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费84元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  宁纯伦 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××41 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3692号 原告：宋仁来，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：**，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告宋仁来诉被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告**下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判长张之勤、审判员杨婵娟、人民陪审员张敏组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。 审 判 长  张之勤 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月五日                                                                          法官 助理     杨婵娟                                                                            书  记员    汤修
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初169号原告赵群立，男，1962年9月21日生，汉族，住河南省灵宝市。原告赵璐，男，1988年5月17日生，汉族，住河南省灵宝市，系赵群立之子。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，住所地三门峡市产业聚集区圆通路中段创业服务中心。法定代表人刘会林，主任。委托代理人张新峰，三门峡市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人李巷苗，河南永兴律师事务所律师。被告灵宝市阳店镇人民政府，住所地灵宝市阳店镇小河村。法定代表人王栋，镇长。委托代理人齐忠民，阳店镇人民政府工作人员。委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。原告赵群立、赵璐诉被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市阳店镇人民政府请求确认强拆养猪场的行为违法一案，原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院经审查后认为，因案涉土地无征地批复、征地公告等，也未有三门峡市城乡一体化示范区管理委员会对灵宝市阳店镇人民政府及三门峡市国土资源局城乡一体化示范区分局委托，不能认定三门峡市城乡一体化示范区管理委员会是本案适格的被告。结合本案情况，根据灵宝市阳店镇人民政府设立的蒙华铁路阳店段建设协调指挥部出具的《拆迁告知书》、三门峡市国土资源局城乡一体化示范区分局出具的《责令停止违法行为通知书》，本案应以灵宝市阳店镇人民政府、三门峡市国土资源局城乡一体化示范区分局确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，即：应由基层人民法院审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送三门峡市陕州区人民法院审理。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇一九年十二月六日书记员 何少静
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3692号 原告：宋仁来，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：卞显针，女，1967年10月6日出生，户籍地、现住址同上。 被告：**，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住江苏省南京市雨花台区。 原告宋仁来与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宋仁来及其委托诉讼代理人卞显针到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宋仁来向本院提出诉讼请求：1、判令**立即偿还宋仁来借款80000元；2、本案诉讼费用由**承担。事实和理由：宋仁来与**经人介绍认识。2018年9月13日，**因经营急需资金向宋仁来借款50000元，宋仁来将借款转账给**，**向宋仁来出具一张借条。2018年9月19日，**又向宋仁来借款30000元，宋仁来通过微信向**转账20000元，并交付10000元现金给**。后宋仁来要求**偿还借款，**以种种理由拖延不还，故其诉至法院。 **未予答辩。 本院经审理认定事实如下：宋仁来从事废铁收购生意，**前妻徐玉芳（双方于2018年11月16日登记离婚）系南京赛伟捷机械科技有限公司法定代表人。宋仁来通过朋友介绍认识**。2018年9月13日，**以购买机械设备需资金周转为由向宋仁来借款50000元，宋仁来通过银行转账向**交付50000元借款，**出具一张借条交宋仁来收执。借款时双方未约定还款期限。后宋仁来多次向**催要借款未果，故诉至本院。 本院认为，**向宋仁来借款50000元，有宋仁来的陈述、**出具的借条、银行转账回执等证据在卷证实，双方之间的债权债务关系依法成立，**应及时偿还宋仁来借款50000元。关于宋仁来提出其于2018年9月19日通过微信转账借给**20000元，另以交付现金方式借给**10000元，因其所提供的证据尚不充分，故本院不予支持。宋仁来可在补强相关证据后，另行主张权利。**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告宋仁来借款50000元； 二、驳回原告宋仁来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告宋仁来负担500元，被告**负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张之勤 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  许程琍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨婵娟 书记员汤修 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初1151号原告（反诉被告）：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：湖北保元置业发展有限公司。住所地：湖北省武穴市刊江办事处刘桂村村委会。统一社会信用代码：91421182098834045H。法定代表人：吴爱丽，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：胡文强，男，1990年1月25日出生，汉族，湖北保元置业发展有限公司职工，住武穴市。一般代理。原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司与被告（反诉原告）湖北保元置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司撤诉。案件受理费61115元，减半收取30557.50元，由原告（反诉被告）湖北中民建筑工程有限公司负担。审判长 吕 璟审判员 朱天友审判员 宋文涛二〇一九年十二月三十一日书记员 蔡 青
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8029号原告：白风华。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告白风华与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白风华到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白风华向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付蒙苑国际商业广场居然之家精品店一单元委托经营期间的租金。2013年7月27日至2017年7月26日的租金72000元整；2017年7月7月26日至2018年7月25日的租金30000元；2018年7月25日至今的租金36250元整，共计138250元整。2.依法判决被告支付应付租金的25%的违约金赔偿原告共计34562.5元整（暂计算2013年7月27日至2019年10月15日期间违约金，期后计算至法院生效裁判文书确定还款日止）3.依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，我与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，购买了XX号商铺，面积10平米，每平方米价格为24000元，总价款为24万。根据《商品房买卖合同》第六条第2项的约定，购买方首付总房款50%，余款购买方分六年付清的约定，原告与2012年7月28日付总付总房款50%，计12万元整，余款以被告经营六年的方式付清。同时，我与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。合同第二条第一款约定：委托经营合同期限内，甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同总价款240000元的7.5%的年回报率计算租金，租金金额为每年18000元，第六年按12.5%的回报率计算租金，金额为30000元，签订合同后，被告第一年2012年7月28日至2013年7月27日支付租金18000元，之后未支付任何租金。根据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第六条第一项的约定：委托经营期内，甲方如擅自终止协议，须向乙方支付合同未履行期的全部租金金额，作为对乙方的赔偿。由于被告违约，只支付第一年（2012年7月28日至2013年7月27日）租金18000元，之后再未支付，原告起诉被告支付2013年7月27日至2017年7月26日的租金72000元，2017年7月26日至2018年7月26日的租金30000元，2018年7月25日合同到期后至今的租金3625元，合计138250元，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第二项约定：乙方以租金期间租金代为支付乙方在甲方处购买本合同约定商铺的50%购房款，甲方代为管理经营期间不再向依法支付租金，这个约定可视为委托经营期间的租金是剩余50%的已付房款，根据《商品房买卖合同》第十五条第一项约定，双方解除合同，出卖人在约定办理房产证期满之日起10日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款价款的25%赔偿买受人损失，第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后满六年后第一个月内办理产权登记分户产权，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方一致同意按第一项处理。由于被告至今未履行合同，原告起诉被告退还租金总额138250元整，租金25%的违约金34562.5元，共计172812.5元。原告希望通过法律手段维护合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月28日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告经营，委托经营期限自2012年7月28日至2017年7月26日止。至今，被告一直占有使用该商铺，且被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司自2013年10月后就不再向原告支付租金。另查明，涉案的《商品房买卖合同》已于2019年8月14日经本院判决解除。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《委托经营合同》、《民事判决书》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。租赁期满后，被告一直占有使用该商铺，因此对于原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付自2013年7月27日起至2019年8月14日止的租金133726元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案的《商品房买卖合同》已于2019年8月14日解除，故本院对合同解除后的租金不予支持。《委托经营合同》并无违约金的约定，原告所请求按照应付租金的25%计算违约金，缺乏事实及法律依据，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白风华租金人民币133726元及违约金（从2013年7月27日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告白风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元（原告白风华已预交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担1453元，原告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8029号原告：白风华。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告白风华与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白风华到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白风华向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付蒙苑国际商业广场居然之家精品店一单元委托经营期间的租金。2013年7月27日至2017年7月26日的租金72000元整；2017年7月7月26日至2018年7月25日的租金30000元；2018年7月25日至今的租金36250元整，共计138250元整。2.依法判决被告支付应付租金的25%的违约金赔偿原告共计34562.5元整（暂计算2013年7月27日至2019年10月15日期间违约金，期后计算至法院生效裁判文书确定还款日止）3.依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，我与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，购买了XX号商铺，面积10平米，每平方米价格为24000元，总价款为24万。根据《商品房买卖合同》第六条第2项的约定，购买方首付总房款50%，余款购买方分六年付清的约定，原告与2012年7月28日付总付总房款50%，计12万元整，余款以被告经营六年的方式付清。同时，我与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。合同第二条第一款约定：委托经营合同期限内，甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同总价款240000元的7.5%的年回报率计算租金，租金金额为每年18000元，第六年按12.5%的回报率计算租金，金额为30000元，签订合同后，被告第一年2012年7月28日至2013年7月27日支付租金18000元，之后未支付任何租金。根据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第六条第一项的约定：委托经营期内，甲方如擅自终止协议，须向乙方支付合同未履行期的全部租金金额，作为对乙方的赔偿。由于被告违约，只支付第一年（2012年7月28日至2013年7月27日）租金18000元，之后再未支付，原告起诉被告支付2013年7月27日至2017年7月26日的租金72000元，2017年7月26日至2018年7月26日的租金30000元，2018年7月25日合同到期后至今的租金3625元，合计138250元，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第二项约定：乙方以租金期间租金代为支付乙方在甲方处购买本合同约定商铺的50%购房款，甲方代为管理经营期间不再向依法支付租金，这个约定可视为委托经营期间的租金是剩余50%的已付房款，根据《商品房买卖合同》第十五条第一项约定，双方解除合同，出卖人在约定办理房产证期满之日起10日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款价款的25%赔偿买受人损失，第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后满六年后第一个月内办理产权登记分户产权，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方一致同意按第一项处理。由于被告至今未履行合同，原告起诉被告退还租金总额138250元整，租金25%的违约金34562.5元，共计172812.5元。原告希望通过法律手段维护合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月28日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告经营，委托经营期限自2012年7月28日至2017年7月26日止。至今，被告一直占有使用该商铺，且被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司自2013年10月后就不再向原告支付租金。另查明，涉案的《商品房买卖合同》已于2019年8月14日经本院判决解除。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《委托经营合同》、《民事判决书》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。租赁期满后，被告一直占有使用该商铺，因此对于原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付自2013年7月27日起至2019年8月14日止的租金133726元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案的《商品房买卖合同》已于2019年8月14日解除，故本院对合同解除后的租金不予支持。《委托经营合同》并无违约金的约定，原告所请求按照应付租金的25%计算违约金，缺乏事实及法律依据，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白风华租金人民币133726元及违约金（从2013年7月27日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告白风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元（原告白风华已预交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担1453元，原告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一九年十二月二十七日书记员 冯燕茹
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1182民初3750号原告:姜志勇，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：程校华，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：李晓燕，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告姜志勇与被告程校华、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告姜志勇于2019年12月1日向本院申请撤回对被告李晓燕的起诉。本院认为：原告姜志勇申请撤回对被告李晓燕的起诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜志勇撤回对被告李晓燕的起诉。审判员  干运良二〇一九年十二月一日书记员  赵 贤
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3750号原告:姜志勇，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：程校华，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告姜志勇与被告程校华、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。原告姜志勇于2019年12月1日向本院申请撤回对被告李晓燕的起诉，本院于当日裁定准许原告姜志勇撤回对被告李晓燕的起诉。后于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告姜志勇的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼，被告程校华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志勇向本院提出诉讼请求：要求被告程校华、李晓燕立即返还借款13.2万元。诉讼过程中，原告姜志勇撤回对被告李晓燕的起诉。事实和理由：程校华分三次向姜志勇借款9.95万元，扣减程校华为姜志勇加工服装的加工费1.75万元，下欠姜志勇借款8.2万元，于2019年1月9日向姜志勇出具了借条。同日，程校华、李晓燕向姜志勇借款5万元，出具了借条，后程校华、李晓燕一直未还，姜志勇多次催讨无果，故诉至法院。被告程校华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告姜志勇向本院提交了借条复印件二份、程校华、李晓燕的身份证复印件各一份、转账记录二份、微信聊天记录一份，拟证明程校华向姜志勇下欠借款13.2万元。对上述证据，本院认为，该证据与原件核对无异，互相印证，具有证明力，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程校华欠姜志勇借款8.2万元，于2019年1月9日出具借条一份，内容如下：“借条今程校华于2019年1月9日向姜志勇借款人民币82000元大写捌万贰仟元整现金已收到借款人：程校华2019年1月9号”。同日，程校华、李晓燕向姜志勇借款5万元，出具借条一份，内容如下：“借条今借姜志勇人民币50000元整伍万元整借到2019.1.18号还清现金已收到已转支付宝借款人：程校华李晓燕2019.1.9号”。后程校华、李晓燕一直未还，姜志勇催讨无果，遂诉至法院。本院认为，被告程校华向原告姜志勇借款13.2万元，有其出具的借条及相关证据可以证实，应当偿还，故对原告姜志勇要求被告程校华返还借款13.2万元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：限被告程校华自本判决生效之日起三日内返还原告姜志勇借款13.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告程校华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年十二月六日书记员  赵 贤
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9970号原告：叶加和，男，汉族，1977年12月6日出生，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被告：胡祯宸，男，汉族，1997年8月20日出生，住淮安市清江浦区。被告：芦璟荷，女，汉族，1973年12月12日出生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：王海盟，江苏群汇律师事务所律师。第三人：徐洪林，男，汉族，1983年12月15日出生，住淮安市清江浦区。原告叶加和与被告胡祯宸、芦璟荷，第三人徐洪林居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告叶加和及其委托诉讼代理人赵学云，被告胡祯宸、芦璟荷的委托诉讼代理人王海盟，第三人徐洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶加和向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告居间服务费计45万元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月20日，原告经第三人介绍引荐，与被告胡祯宸、芦璟荷签订一份居间合同，两被告保证原告能够中标清江浦区漕运城综合停车场工程项目，合同约定原告于2019年6月分两次支付50万元，后期费用待原告中标后付清。2019年6月20日，原告按约定向被告胡祯宸支付55万元居间服务费后两被告便一再推诿。被告芦璟荷于2019年9月11日出具《还款协议》一份，后两被告仅还款10万元，余款45万元至今未还。综上为维护原告权益，提起本次诉讼。两被告辩称：1、本案所涉的居间合同是在原告与被告芦璟荷商谈并签订的，被告胡祯宸与原告第三人均不认识，也对合同的签订毫不知情。即使被告胡祯宸经被告芦璟荷授权签订的合同，合同也与被告胡祯宸无关。另，被告胡祯宸系在学校学生，不可能与原告签订合同。因此，原告把胡祯宸列为本案被告并要求其承担责任，主体不适格；2、我方认可原告已收到的还款数额为10万元，该款系被告芦璟荷通过被告胡祯宸的账户转账，因为被告胡祯宸的账户、支付宝、微信都是被告芦璟荷使用；3、居间合同未履行，是原告并未按照合同的约定提供有资质的公司参与招投标，导致合同目的不能实现，原告存在过错，现原告要求被告承担返还款项的责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据原、被告举证、质证，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：被告胡祯宸与被告芦璟荷系母子关系。2019年6月20日，原告叶加和（委托人）与被告胡祯宸（被委托人）签订《居间合同》一份，内容：1、委托事项及具体要求：叶加和委托胡祯宸操作淮州文化集团里运河亮化工程及淮安市中国漕运城综合停车场项目一事。胡祯宸确保叶加和所提供的公司中标，叶加和自愿支付给胡祯宸居间费用200万元；2、此费用分三次付清，50万元自签订此合同当日内付清，100万元在中标通知书拿到当日内付清，50万元在工程款付款后付清；3、如果投标结束后，胡祯宸没能确保叶加和中标，胡祯宸必须当日内退回叶加和所付的所有款项及款项的银行四倍利息，如果不履行，叶加和依法向公安机关及人民法院进行公诉。原告叶加和在合同下方签字确认，被告芦璟荷用被告胡祯宸印章盖章确认，第三人徐洪林在见证人处签字确认。签订合同时，被告胡祯宸并未在场。该合同签订后，原告叶加和通过农村商业银行向被告胡祯宸转账支付50万元、向案外人周桂荣支付5万元，合计55万元。原告叶加和因不符合条件，无法参加招投标。为此，原告通过微信多次与被告芦璟荷沟通，要求返还已付款项。被告胡祯宸于2019年7月16日通过支付宝向原告还款4.9万元，被告芦璟荷于2019年7月16日还款1000元、于7月26日还款1万元，合计6万元。2019年9月11日，被告芦璟荷出具《还款协议》一份，载明：“今借到叶加和人民币肆拾玖万元整，经双方协商，此款分三次还完，今天还贰万元整，9月底还贰拾万元整，10月份全部还完。”该协议签订当日，被告芦璟荷支付原告2万元，于10月21日、10月22日各支付1万元。此后，两被告陆续还款，至起诉之日合计还款10万元。庭审中，原告叶加和陈述，虽然被告胡祯宸签订居间合同时不在场，但被告胡祯宸曾多次与其联系商谈相关事宜，还在一起吃饭。本案在审理过程中，本院根据原告叶加和的申请，依法对被告胡祯宸、芦璟荷名下价值45万元的财产采取保全措施。以上事实，有居间合同、微信聊天记录、还款协议、支付宝转账记录、银行账户明细、户口簿等证据以及原、被告当庭陈述载卷证明。本院认为：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。本案原、被告签订的《居间合同》，目的在于操作淮州文化集团里运河亮化工程及淮安市中国漕运城综合停车场项目，该行为违反了我国招投标法的规定，扰乱了招投标市场的秩序。原、被告所签订的居间合同违反了法律法规的强制性规定，应为无效。被告胡祯宸年满十八周岁，具备完全民事行为能力，应当对自己的行为承担相应的法律后果。被告芦璟荷使用被告胡祯宸的私章及支付宝账户等，被告胡祯宸未表异议，是其对被告芦璟荷行为的默认，则应当承担由此相应的合同义务。被告芦璟荷直接与原告叶加和就居间事宜进行商谈，并以自己名义出具还款协议，表明其自愿承担居间合同的法律后果，本院不表异议。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告叶加和共计支付两被告55万元，两被告已经返还原告10万元，现原告叶加和要求两被告返还剩余款项45万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡祯宸、芦璟荷于本判决生效之日起十日内一次性返还原告叶加和款项45万元。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张树维二〇一九年十二月二十四日法官助理 朱惠娟书 记 员 周姝言附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9970号 申请人：叶加和，男，汉族，1977年12月6日出生，住淮安市金湖县。 委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。 被申请人：胡祯宸，男，汉族，1997年8月20日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：芦璟荷，女，汉族，1973年12月12日出生，住淮安市清江浦区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：王海盟，江苏群汇律师事务所律师。 第三人：徐洪林，男，汉族，1983年12月15日出生，住淮安市清江浦区。 本院在审理叶加和诉被告胡祯宸、芦璟荷第三人徐洪林居间合同纠纷一案中，申请人叶加和于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡祯宸、芦璟荷名下价值45万元的财产进行查封、冻结。申请人叶加和提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额45万元。 本院经审查认为，申请人叶加和的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡祯宸、芦璟荷名下价值45万元的财产。 案件申请费2770元，由申请人叶加和预交。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张树维 二〇一九年十二月十日 书记员  黄海艳 财产线索： 一、被申请人芦璟荷名下的号牌为HK9999小型汽车一辆。 二、被申请人芦璟荷名下的号牌为HG6666小型汽车一辆。 三、被申请人芦璟荷名下的号牌为HK7777小型汽车一辆。 四、被申请人胡祯宸名下的号牌为HB011V小型汽车一辆。 五、被申请人胡祯宸名下的号牌为H67V71小型汽车一辆。 六、被申请人胡祯宸名下的号牌为H5597H小型汽车一辆。 七、被申请人胡祯宸名下的号牌为H79R80小型汽车一辆。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2879号 原告：马某1，住青海省平安县。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某3，住青海省民和回族土族自治县。 被告：黄某，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1与被告马某2、马某3、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。 2019年12月5日在送达诉状副本时被告马某2下落不明，故本案不宜适用简易程序。 本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王承福 审 判 员  黄生良 人民陪审员  张建林 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高昭燕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2641号申请执行人：孙正芳，女，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：掌于中，男，1964年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人孙正芳依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1780号民事判决书，申请执行被执行人掌于中民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：掌于中偿还孙正芳320000元及逾期利息；另被执行人需承担案件受理费3050元，执行费4746元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人掌于中银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人掌于中无房产；4.被执行人掌于中无车辆；5.2019年12月9日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十日书记员  沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢647号（2019）苏0924执2641号孙正芳、掌于中：申请执行人孙正芳与被执行人掌于中借款合同纠纷一案，申请标的为200000.00元。经本院立案受理，现已执行到位200000.00元。执行费2900.00元，由被执行人掌于中缴纳。至此，申请执行人孙正芳向本院申请执行的（2019）苏0924民初1780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2879号 原告：马某1，住青海省平安县。 委托诉讼代理人：安某，青海龙启律师事务所律师。 被告：马某2，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某3，男，住青海省民和回族土族自治县大庄乡韩家岭村二社2号。 被告：黄某，女，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：赵某、寇某，李二堡镇法律服务所法律工作者。 原告马某1诉被告马某2、马某3、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其诉讼代理人安某、被告马某3及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼，被告马某2、黄某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某1与被告马某2经人介绍于2018年6月举行结婚礼仪式后同居生活，办理结婚登记手续。但婚后同居20多天被告马某2就返回娘家居住至今未归。原告为缔结婚约给付了被告彩礼共计190000元，但被告马某2婚后未到一月就离家出走，使得双方结婚的真正目的没有达到。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告马某3辩称：双方结婚仪式举办时间是2018年5月4日，原告送的彩礼数额是100000元，被告按照习俗向原告方返还了彩礼37400元，陪嫁财产价值85355元。被告马某2在原告家居住二十几天是不属实的，现马某2联系不到，无法确定分居时间。原告诉状中所说的马某2自伤自残、酗酒等情况我均不知情。原告所送的彩礼都是按照习俗双方自愿的，不应当返还。 被告马某2、黄某未到庭应诉，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证人贾某的证言与本院依职权调取的贾有珍的询问笔录及原告陈述相互印证，本院依法予以确认。 被告提交的平安县公安局沙沟派出所接警登记表一份、中国银行交易流水明细单两份、照片18张，该上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据庭审确认的证据和原、被告的陈述及答辩，本院认定本案事实如下：原告马某1与被告马某2于2018年5月举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，原告为缔结婚约给三被告送去彩礼190000元，但三被告返还原告20000元，实际所送彩礼数额为170000元。被告马某2的陪嫁财产有黄金手镯、项链、耳环、铂金戒指和一部手机等其他物品。 本院认为，原告与被告马某2以缔结婚约为目的，原告向三被告支付彩礼170000元，现因双方矛盾分居而导致婚姻解除，故原告要求三被告返还彩礼的请求合法有据，应予支持。考虑到原告与被告马某2同居时间及原告马某1为缔结婚约给三被告支付彩礼原告造成一定的经济困难，本院综合全案，三被告应酌情返还原告彩礼。关于被告马某2的陪嫁财产，原告虽不同意适当折抵，但考虑到原物由原告实际使用的实际，故在应返还彩礼的数额中适当折抵较为适宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 被告马某2、马某3、黄某返还原告马某1彩礼90000元，限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由原告马某1承担2100元，由被告马某2、马某3、黄某承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王承福 审 判 员  黄生良 人民陪审员  张建林 二〇二〇年五月六日 法官 助理  高昭燕 书 记 员  马银涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8357号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：王保亮,男,1972年1月9日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被告：王拴吉,男,1951年12月4日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告王保亮、王拴吉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴、被告王保亮的委托诉讼代理人郭永红、被告王拴吉及其委托诉讼代理人马珺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王保亮、王拴吉对借款人王相军2010年10月31日所借借款95万元，以及按合同约定产生的利息及逾期利息1251937.17元（截至2019年5月1日）与以后产生的利息承担连带清偿责任；2.起诉费用、保全费用由被告王保亮、王拴吉共同负担。诉讼过程中，原告放弃上述关于“保全费用”的诉讼请求。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与借款人王相军于2010年10月31日签订个人借款合同，合同约定原告向借款人王相军发放贷款人民币95万元，利率按月息10.17‰计算，按月结息，还款期限为2011年10月31日；逾期贷款在逾期期间按月息13.221‰计收利息。同日，原告与被告王保亮、王拴吉签订保证合同，合同约定，为确保借款人王相军与原告签订的借款合同履行，被告王保亮、王拴吉愿意为借款人王相军依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为95万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。因借款人王相军已于2012年12月因病死亡，该笔贷款剩余本息至今尚未还清。截止2019年5月1日，已偿还原告利息11915.85元，尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王保亮辩称，原告未在保证期间内起诉被告王保亮，现已超出诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王拴吉辩称，一、被告王拴吉签订的保证合同是从合同，主债务人已不存在，保证人的保证责任也应当随之消灭；二、本案已超过担保期限和诉讼时效，原告未在规定的担保期限内让被告王拴吉承担担保责任，应依法驳回原告对被告王拴吉的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、立案预登记通知书、民事裁定书、结婚证书复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月31日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与借款人王相军、被告王保亮、王拴吉签订保证担保借款合同，约定：原告向王相军发放贷款95万元，贷款期限为一年，利率为月息10.17‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告王保亮、王拴吉对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年10月31日，原告向王相军发放借款95万元。上述借款已偿还利息11915.85元。另查明，借款人王相军已死亡，原告就本案提起诉讼时将借款人王相军的妻子张相芳与被告王保亮、王拴吉一同列为被告，请求张相芳对上述借款本息承担偿还责任。在审理过程中，原告申请撤回了对张相芳的起诉，对原告的上述撤诉申请，本院已裁定予以准许。又查明，2013年10月31日，林州市人民法院对涉及上述贷款的原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告张相芳、王保亮、王拴吉金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案进行了立案预登记。又查明，原告向本院申请对张相芳、王保亮、王拴吉采取财产保全措施交纳申请费4735元。本院认为,原告与借款人王相军及被告王保亮、王拴吉签订了保证担保借款合同，王相军在借款借据上签名确认原告向其发放了约定的贷款，被告王保亮、王拴吉作为连带责任保证人，应当按照约定就借款人王相军所欠的借款本息向原告承担连带清偿责任。借款人王相军虽已死亡，但被告王保亮、王拴吉应当承担的保证责任并不能免除。原告在保证期间和诉讼时效期间内就本金融借款合同纠纷、保证合同纠纷向本院进行过立案预登记，故二被告辩称本案已超过保证期间和诉讼时效的答辩意见不能成立。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告王保亮、王拴吉于本判决生效之日起十日内对借款人王相军2010年10月31日所借原告借款950000元及借款利息（自2010年10月31日起至2011年10月31日止的借款利息以借款本金950000元为基数，按月利率10.17‰计算；自2011年11月1日起至借款实际还清之日止的借款利息以借款本金950000元为基数，按月利率10.17‰×1.3计算；已给付利息11915.85元予以扣除）向原告林州市农村信用合作联社东姚信用社承担连带清偿责任；二、被告王保亮、王拴吉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费4735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24415.5元，由被告王保亮、王拴吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦钰杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8357号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：张相芳,女,1974年1月17日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告张相芳金融借款合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中申请撤回对被告张相芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告张相芳的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回对被告张相芳的起诉。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦钰杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4593号 原告：郭宝全，男，1976年2月7日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：于成彬，男，1981年5月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李海红，女，1984年10月6日生，汉族，住玉田县。 原告郭宝全与被告于成彬、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝全、被告于成彬到庭参加诉讼，被告李海红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭宝全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金63万元，并给付利息（自2019年4月14日起至给付日止，按月息1.5%计算）；2.令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2012年至2013年间，二被告因生意缺少资金，先后多次向原告借款，双方约定利息为月息1.5%，截止到2019年3月14日经结算，被告仍拖欠原告借款80万元，后被告偿还了部分本金及利息，截止到现在二被告仍然拖欠借款本金63万元，并拖欠2019年4月14日之后的利息，经多次索要，二被告至今没有给付。原告认为双方的民间借贷法律关系合法有效，二被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》规定特提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。 于成彬辩称，原告诉状所说属实，现在还拖欠原告63万元。 李海红未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日被告于成彬为原告出具借条，内容为“借条今借郭宝全现金捌拾万元正（800000元）借款人：于成彬2014年3月14日”。原告与被告于成彬均认可双方口头约定该笔借款利息为月息1.5%。后被告于成彬偿还原告部分借款本息，下欠借款本金63万元及自2019年4月14日起的利息未付。 另查明，二被告系夫妻。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告于成彬向原告借款并为原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院予以确认。借条中虽未约定还款期限，但原告可随时催告被告于成彬在合理期限内偿还借款，故被告于成彬应按原告要求偿还原告下欠借款本金630000元，并自2019年4月14日起按月利率1.5%支付利息。原告未举证证明被告于成彬借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李海红承担偿还责任，本院不予支持。被告李海红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于成彬偿还原告郭宝全借款630000元及利息（利息自2019年4月14日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告郭宝全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告于成彬负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4593号 本院于2019年12月18日对原告郭宝全与被告于成彬、李海红民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0229民初4593号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0229民初4593号民事判决书中第3页倒数第第二段补正为“案件受理费5050元，财产保全费4020元，合计9070元，由被告于成彬负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。”。 审判员 梁 莉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘晓丽
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初520号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人刘国权，男，1970年1月24日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人刘国权曾因犯抢劫罪，于1991年11月被盱眙县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于1997年7月被盱眙县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2002年3月29日被淮安市中级人民法院数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，因减刑于2016年4月19日释放，2004年12月20日减为剥夺政治权利九年,2013年12月26日减为剥夺政治权利五年；曾因犯盗窃罪，于2016年10月12日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币七千元，与前盗窃罪、抢劫罪所判的剥夺政治权利五年剩余的四年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月并处罚金人民七千元，剥夺政治权利四年十个月，2018年12月17日刑满释放。被告人刘国权因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年8月14日经盱眙县人民检察院批准，并同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。被告人曾启先，男，1957年2月22日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人曾启先曾因犯盗窃罪，于1983年9月被盱眙县人民法院判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于1999年10月被盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2002年3月29日被淮安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，因减刑于2018年12月19日刑满释放，2004年12月20日减为剥夺政治权利十年,2014年9月26日减为剥夺政治权利五年。被告人曾启先因涉嫌窝藏罪，于2019年8月2日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年8月16日经盱眙县人民检察院批准逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。2019年8月30日盱眙县公安局决定对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）473号起诉书指控被告人刘国权犯故意伤害罪、曾启先犯窝藏罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人刘国权、曾启先的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员卢成出席法庭，被告人刘国权、曾启先到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年7月18日14时许，被告人刘国权至盱眙县桂五镇四桥村街道，欲寻找其前妻杜某丙商谈家庭事务，过程中用随身携带的一把单刃刀将杜某丙的妹妹杜某丁及其丈夫葛某戳伤。经鉴定，杜某丁身体所受损伤程度属重伤二级，葛某身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人曾启先明知刘国权系犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。被告人刘国权、曾启先归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘国权、曾启先当庭不持异议，并有被害人杜某丁、葛某的陈述，证人杜某甲、杜某乙、邬某、郎某、张某、衡某、金某、涂某、雷某、季某、刘某、陈某甲、杜某丙、苗某、陈某乙、阮某的证言，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，盱眙县公安局出具的发破案及抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明等前科查询材料，人员基本信息登记表，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，刀具照片（物证），沿途监控视频资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国权故意伤害他人身体，造成他人重伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人曾启先明知是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。被告人刘国权、曾启先归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国权、曾启先自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘国权、曾启先曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘国权持管制刀具故意伤害他人身体要害部位，可以酌情从重处罚。被告人刘国权、曾启先曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘国权犯故意伤害罪、曾启先犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三百一十条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘国权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与前盗窃罪所判的剥夺政治权利四年十个月剩余的四年二个月十七天并罚，决定执行有期徒刑六年，并处剥夺政治权利四年二个月十七天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2025年7月31日止。）二、被告人曾启先犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。与前盗窃罪、抢劫罪所判的剥夺政治权利五年剩余的剥夺政治权利刑期并罚，决定执行有期徒刑一年，并处剥夺政治权利剩余刑期。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、对涉案的管制刀具一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王玉林审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  洪业彪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 艳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0830刑初520号 关于被告人刘国权犯故意伤害罪、曾启先犯窝藏罪一案，本院于2019年12月23日作出(2019)苏0830刑初520号刑事判决书。现发现有错漏字句，特此裁定如下： 一、原判决书主文第3页第24行“第六十七条第三款”现更正为“第六十七条第三款，第七十一条”； 二、原判决主文第4页第6、7、8行“剩余的剥夺政治权利刑期并罚，决定执行有期徒刑一年，并处剥夺政治权利剩余刑期。”现更正为“剩余的剥夺政治权利四年零二十一日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利四年零二十一日。” 三、原判决主文第4页第10行“羁押一日折抵刑期一日。”现更正为“羁押一日，折抵刑期一日；本判决作出之日至判决执行之日被剥夺的政治权利期间计算在生效判决确定的尚未执行完毕的剥夺权利期间之内。” 审 判 长  王玉林 审 判 员  蒋莹莹 人民陪审员  洪叶彪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈 艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14205号原告：东莞市义鸿新材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴三路7号104室，统一社会信用代码为91441900MA532B7L6H。法定代表人：陈桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：林莨荃，男。1989年5月14日出生，汉族，住广东省信宜市，原告东莞市义鸿新材料有限公司诉被告林莨荃买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，本案依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员黄莉环、邓爱玲组成合议庭适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人昌国徽到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款而诉至法院，请求判令：被告支付原告货款6000元以及资金占用期间利息（从2017年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至款项清偿之日止）及承担本案的全部诉讼费用。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，本院对本案的证据、事实进行了认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的送货单、欠条能够相互印证，足以证实被告尚欠原告货款6000元的事实，被告未按欠条承诺的期限支付上述费用，因此原告要求被告支付货款6000元以及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中陈述为利息，以货款6000元为基数，从2017年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林莨荃应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款6000元以及赔偿逾期付款损失（以货款6000元为基数，从2017年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起利率按同时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告林莨荃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  黄莉环人民陪审员  邓爱玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9498号原告：王二帅，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：禹州市神后三星瓷业有限公司，住所地禹州市神后镇南大办事处。法定代表人：卢三，公司总经理。原告王二帅与被告禹州市神后三星瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王二帅诉称，原告为被告供应烧瓷器用的白土和黑土，截止2016年12月2日被告欠原告货款共计317200元。之后被告以物抵偿部分货款，截止2018年10月9日被告欠原告货款共计306664元。被告禹州市神后三星瓷业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送禹州市人民法院审理。一、双方是买卖合同纠纷，没有签订书面合同，应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原被告是长久合作关伙伴关系，一直是采用送货上门的方式，且结算方式也是在被告住所地结算，合同实际履行地和货款给付地均为禹州市，因此应有禹州市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案原被告之间并未签订书面合同，亦未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告禹州市神后三星瓷业有限公司于2018年10月9日向原告出具欠条一份，证明欠原告货款306664元未付。现原告起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为汝州市，故履行地应为汝州市。现原告向合同履行地的汝州市人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告禹州市神后三星瓷业有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告禹州市神后三星瓷业有限公司对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇一九年十二月九日书记员  付月峰附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14205号原告：裕融租赁有限公司，住所：苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码为913************508。委托诉讼代理人：林海松，该公司员工。被告：广州市泓朝家具有限公司，住所：广东省广州市白云区******************厂，统一社会信用代码为914***********624N。被告：徐咏梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区大江冲4号210房，公民身份号码为440************946。被告：赵豪通，男，1974年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区逸景东五径7号1106房，公民身份号码为440************631。原告裕融租赁有限公司诉被告广州市泓朝家具有限公司、徐咏梅、赵豪通融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告广州市泓朝家具有限公司支付租金41117.54元以及利息（2019年8月22日前产生的迟延付款利息111.74元，以41117.54元为基数从2019年9月9日起按照日息万分之六计至款项清偿之日止）；2.被告广州市泓朝家具有限公司支付诉讼保全责任保险费1000元；3.被告徐咏梅、赵豪通对被告广州市泓朝家具有限公司的债务连带保证责任；4.本案的诉讼费用均由被告承担。本院受理后，本案依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员黄莉环、林丽璇组成合议庭适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林海松到庭参加庭审，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，现已审理终结。本院经审理认为，本案为融资租赁合同纠纷。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付协议、租赁物验收证明书以及租金支付明细表、还款明细能够相互印证，证明原告向被告广州市泓朝家具有限公司出租案涉租赁物，被告徐咏梅、赵豪通对被告广州市泓朝家具有限公司承担保证责任的事实，尚没有证据显示被告广州市泓朝家具有限公司已经清偿上述租金，因此原告主张被告广州市泓朝家具有限公司尚欠租金41117.54元以及2019年8月22日前产生的迟延付款利息111.74元，本院予以认定。原告要求被告广州市泓朝家具有限公司支付上述租金及迟延付款利息（2019年8月22日前产生的迟延付款利息为111.74元，以41117.54元为基数从2019年9月9日起按照日利率万分之六计至清偿款项之日止）本院依法予以支持。被告广州市泓朝家具有限公司于租赁合同中承诺承担原告追索债权所支出的成本，因此原告要求被告广州市泓朝家具有限公司支付诉讼保全责任保险费1000元，本院予以支持。被告徐咏梅、赵豪通签署融资租赁合同承诺对被告广州市泓朝家具有限公司的案涉债务承担保证责任，因此原告要求被告徐咏梅、赵豪通对被告广州市泓朝家具有限公司的案涉债务承担连带责任，本院予以支持。被告徐咏梅、赵豪通承担责任后有权向被告广州市泓朝家具有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市泓朝家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裕融租赁有限公司支付租金41117.54元以及迟延付款利息（2019年8月22日前产生的迟延付款利息为111.74元，以41117.54元为基数从2019年9月9日起按照日利率万分之六计至清偿款项之日止）；二、限被告广州市泓朝家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裕融租赁有限公司赔偿诉讼保全责任保险费1000元；三、被告徐咏梅、赵豪通对被告广州市泓朝家具有限公司的上述债务承担连带责任，被告徐咏梅、赵豪通承担责任后有权向被告广州市泓朝家具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为856元，财产保全申请费420元（原告已预交），均由被告广州市泓朝家具有限公司、徐咏梅、赵豪通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  黄莉环人民陪审员  邓爱玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9498号原告：王二帅，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。被告：禹州市神后三星瓷业有限公司，住所地禹州市神后镇南大办事处，统一社会信用代码411081100001776。法定代表人：卢三，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡铭磊，男，1986年4月30日出生，汉族，住河南省禹州市。公司员工。原告王二帅与被告禹州市神后三星瓷业有限公司（以下简称三星瓷业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王二帅及委托诉讼代理人李向武到庭参加了诉讼，被告禹州市神后三星瓷业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款306664元及利息21709元（利息自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日，利息暂计算至2019年11月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告供应烧瓷器用的白土和黑土，截止2016年12月2日被告欠原告货款317200元。之后，被告以物抵偿部分货款，截止2018年10月9日被告欠原告货款共计306664元。原告多次向被告催要货款，但被告一直找借口推脱，不予支付，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。被告禹州市神后三星瓷业有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：1.原告王二帅的起诉违背事实，原告供应答辩人的白土和黑土，当时由于答辩人经营困难，已经明确约定以货抵货款，实际供货过程中也是以货抵偿，这在原告的诉状中也予以认可。因此，现在应该要求以现金的形式支付货款，违背当时的约定，应当判决答辩人以货抵货。2.原告供货过程中，最后供应的熟焦宝石土，价值13900元，经验收不符合使用标准，无法用于生产使用，经与原告协商，原告已经同意退回，但是原告起诉中未将该13900元货款扣除，请贵院查明事实，依法驳回原告的部分诉讼请求。3.本案中原告和被告约定的是以货抵货，根本不存在利息和迟延付款的问题，况且双方也没有约定任何违约责任，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，明显没有法律依据。应当依法驳回原告在诉状中要求支付其利息21709元的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2016年12月2日，被告向原告出具的欠条一份；2.2018年10月9日，被告以货抵充部分价款后，重新向原告出具的欠条一份。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2015年左右，原告王二帅多次向被告三星瓷业公司供应用于烧制瓷器的“白土、黑土”。2016年12月2日经双方结算，被告仍欠原告货款317200元未付。被告于当日出具欠条一份，内容为：今欠王二帅白土黑毛土叁拾壹万柒仟贰佰元正（317200元）。后经原告平多次催要，被告向原告支付了部分货物用于抵偿欠款。2018年10月9日，双方再次核算后，被告向原告重新出具了欠条，欠条内容为：今欠王二帅白土黑毛土叁拾万陆仟陆佰陆拾肆元正（306664元）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告禹州市神后三星瓷业有限公司欠原告王二帅货款306664元未付，由其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告偿还，应予支持。对原告主张的延期付款利息，被告辩称双方并没有约定，原告未能提供相应证据证明，对被告该辩解意见本院予以采纳。被告在2015年原告供货结束后，分别在2016年和2018年两次向原告出具欠条，此时距离供货结束已两年多，是在原告核实供货数量和质量情况后才出具的结算凭证，故对被告其他辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告禹州市神后三星瓷业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王二帅货款306664元；二、驳回原告王二帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由被告禹州市神后三星瓷业有限公司负担5574元，原告王二帅负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高向鹏人民陪审员  李北朋人民陪审员  贺江海二〇二〇年四月十三日书 记 员  付月峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4161号 本院于二〇一九年十二月三十一日原告叶点兵与被告付连友、黄运玲、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0302民初4161号的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十四条规定，裁定如下： 一、（2019）赣0302民初4161号民事判决书中第十八页倒数第九行“被告人民财险萍乡公司在50万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿99657.93元（107410.43元-7752.5元），由于被告人民财险萍乡公司已经支付了医疗费40000元，因此，被告人民财险萍乡公司实际应在50万元商业第三者责任险（含不计免赔）中支付59657.93元。”补正为“被告人民财险萍乡公司在50万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿99657.93元（107410.43元-7752.5元）。”。 二、（2019）赣0302民初4161号民事判决书中第十九页第十一行“被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在50万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿原告叶点兵99657.93元（扣除该被告已支付的医疗费40000元，还应支付59657.93元）。”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在50万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿原告叶点兵99657.93元。”。 审 判 员  温建华 二〇二〇年一月二日 代理书记员  邓汝琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7793号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。营业场所：绵阳市富乐路17号。 负责人：王晓江。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 被告：杨劲弈，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省绵阳市。 被告：唐代琼，女，汉族，1968年6月17日出生，住四川省绵阳市。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告杨劲羿、唐代琼金融借款合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 赐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7793号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：绵阳市富乐路17号。 负责人：王晓江，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 被告：杨劲羿，男，1967年10月18日出生，汉族，现住绵阳市。 被告：唐代琼（被告杨劲羿之妻），女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：被告杨劲羿。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（以下简称“工行新华支行”）与被告杨劲羿、唐代琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行新华支行的委托诉讼代理人黄昱鑫，被告唐代琼的委托诉讼代理人被告杨劲羿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行新华支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原告工行新华支行与二被告之间贷款合同项下未偿还的借款提前到期。2．请求法院判决二被告偿还原告工行新华支行贷款本金182,214.71元、截止2019年7月所积欠利息及罚息8,442.63元，并按照贷款合同约定的标准（利息标准为贷款时央行基准利率下浮15%；罚息及复利计算标准为贷款利息上浮30%）承担至还清之日新产生的利息、罚息、复利。3．请求法院判决原告工行新华支行有权从位于绵阳市的抵押房地产变价款中，优先受偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告工行新华支行为实现债权而发生的一切费用。4．本案受理费、保全费由二被告承担。庭审中，原告工行新华支行变更并明确诉讼请求二：请求判决二被告偿还原告工行新华支行贷款本金146,478.16元，截止2020年6月10日的利息与罚息为0元，并按照贷款合同约定的标准（利息标准为贷款时央行基准利率下浮15%；罚息及复利计算标准为贷款利息上浮30%）承担至还清之日新产生的利息、罚息、复利；合同执行利率是3.43%/年，罚息、复利利率是4.46%/年；复利的计算基数为欠付利息。 事实与理由：2008年3月24日，原告工行新华支行与被告杨劲羿、唐代琼（夫妻关系）签订《个人购房借款／担保合同》，约定二被告为购买商品房在原告工行新华支行处贷款300000元，贷款期限为20年，利率为央行同期同档次贷款基准利率下浮15%（即6.6555%）（贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%执行），二被告若未按照合同约定日期偿还贷款，原告工行新华支行有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按利息上浮30%确定；二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布所有未偿还的欠款提前到期；同时抵押合同中约定，二被告提供其名下位于绵阳市涪城区房屋为借款提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告工行新华支行实现债权的费用和二被告所有其他应付费用。 合同签订后，案涉房屋于2008年3月24日办理了抵押登记，原告工行新华支行于2008年3月24日将贷款发放至二被告指定的银行账户中。二被告归还部分本息后，未再继续偿还借款本息。经多次催收，截止2019年7月仍欠贷款本金182,214.71元、利息及罚息8,442.63元。 原告工行新华支行认为，二被告在向原告工行新华支行贷款后消极履行合同义务，严重违反合同约定损害原告工行新华支行合法权益，为防止损失扩大导致国有资产流失，故诉至贵院，望判如所请。 被告杨劲羿、唐代琼承认原告工行新华支行提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨劲羿、唐代琼对原告工行新华支行的证据的真实性均无异议，本院根据证据对原告工行新华支行诉称的部分事实予以纠正，并补充认定如下事实： 被告杨劲羿、唐代琼于2004年4月19日登记结婚。 《个人购房借款/担保合同》落款的“借款人”有被告杨劲羿的签名，“抵押人”、“抵押物共有人”有被告杨劲羿、唐代琼的签名。 本院认为：案涉借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告杨劲羿在夫妻关系存续期间签订了《个人购房借款/担保合同》，用于购买房屋。被告唐代琼作为抵押物共有人在其上签字，说明其知晓该笔借款。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，案涉债务系夫妻共同债务，被告唐代琼负有还款义务。 二被告未按约还本付息，原告工行新华支行起诉来院，要求宣布案涉贷款提前到期，符合约定，于法有据，本院予以支持。 案涉贷款被宣布提前到期后，二被告应当一次性还本，逾期不归还，则直接计收罚息，不再计收利息，因复利的计算基数是欠付利息，故案涉借款不可能再产生复利。综上，原告工行新华支行要求二被告承担利息、复利的诉情，无事实依据，本院予以驳回。 案涉抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告工行新华支行作为抵押权人有权对抵押物优先受偿。 本案中未见原告工行新华支行提交关于实现债权其他费用的证据，原告工行新华支行应当自行承担举证不力的法律后果，本院对该部分诉请予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨劲羿、唐代琼于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司新华支行归还借款本金146,478.16元，并承担2020年6月10日之后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年6月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按4.46%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司新华支行对位于绵阳市房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,114元，由被告杨劲羿、唐代琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  曾 宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10760号原告：罗诗永，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王子豪，河南千业律师事务所律师。被告：郑州市平原建筑工程公司，住所地：郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元10层1004号，统一社会信用代码91410100614708927D。法定代表人：赵彦杰，系该公司总经理。被告：张礼学，男，1969年5月27日，汉族，住郑州市金水区。原告罗诗永与被告郑州市平原建筑工程公司、张礼学劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。罗诗永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠劳务费593397元；2、判令二被告向原告支付自2014年1月23日至2019年11月21日期间的欠付劳务费利息184647.84元，2019年11月22日至实际清偿日的利息，按照银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一为启程明珠广场总承包单位，被告二与被告一是挂靠关系，被告二为启程明珠广场的实际承包人，2012年9月5日，原告与被告一签订《启程明珠广场二次结构、装饰工程承包合同》，被告将启程明珠广场A、B区二次结构、装饰全部施工工作分包给原告，双方约定工程造价费用以每平方115元的价格计算，施工工期于2012年9月5日至2013年5月1日。之后，原告已依约完成相应的施工任务并交付于被告。因被告未按照约定向原告支付工程款，原告多次去中牟县信访局信访反映问题，在信访局领导的组织下，原告与被告二于2014年1月23日进行结算，总价款合计为4093397元，另外原告向被告交纳保证金150000元。截止到原告起诉之日，被告仅向原告支付费用3650000元（包含150000元保证金），拖欠剩余593397元一直未支付。原告每年去信访局妄图解决劳务费问题，但一直无果，原告无奈之下，为了维护自己和工人的合法权益，只能诉至法院，请求法院依法查清案件事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告郑州市平原建筑工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案申请人现住所地为郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元10层1004号，而且，本案被告二住所地也是金水，因此，请求法院依法将本案移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，原、被告双方约定的工程地点为：中牟县××城区××与××路交叉东北角，即合同履行地为中牟县××城区××与××路交叉东北角，属于本院管辖范围，故被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郑州市平原建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州市平原建筑工程公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  娄王记二〇一九年十二月二十四日法官助理安静书记员边亚杰
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事裁定书（2019）新2223民初476号原告：陈传宝，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：沈亚东，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈传宝与被告沈亚东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传宝提出伊吾县人民法院对该案没有管辖权，撤回诉讼的撤诉申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款规定，裁定如下：准予陈传宝撤诉。案件受理费220元，减半收取110元(原告已预交)，由陈传宝负担。审判员 阿玛尼莎·艾力二〇一九年十二月十日书记员 陈     蕊
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2223民初476号 原告：陈传宝，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：沈亚东，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈传宝与被告沈亚东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈传宝、被告沈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费16780元。事实与理由：2019年4月4日，被告聘用原告驾驶重型仓栅式半挂车运输货物，约定每月劳务费12000元，原告先从新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇运输煤炭到甘肃省酒泉市××镇，后又自2019年6月开始在宁夏中卫周边拉运货物一个月。被告累计拖欠原告劳务费16780元，并于2019年7月1日向原告出具欠条。原告多次索要劳务费无果，故诉至法院要求被告支付原告劳务费16780元并赔偿损失。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付车辆罚款400元。被告沈亚东辩称，对欠原告劳务费16780元的事实认可，但在2019年7月3日，被告通过微信转账给原告支付了2000元，7月7日通过微信红包支付200元，7月8日现金支付100元。且原告在驾驶车辆过程中，因其操作不当造成车辆损失500元及其他损失，应从劳务费中扣除。原告主张的车辆违章罚款400元，原告应说明罚款是什么原因造成的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张车辆违章罚款400元，其仅提供了支付车辆违章罚款的证据，未提供证据证明造成罚款的具体原因，本院对其该主张不予认定。被告主张2019年7月7日向原告支付现金100元，但未提供证据予以证实，本院对被告的该主张不予认定。被告主张从劳务费中扣除因原告操作不当造成的车辆损失500元及其他损失，因被告当庭未能提供证据予以证实，经本院释明，被告同意另行提起诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠付原告劳务费16780元，原告认可被告已支付2200元，本院对此予以确认。被告主张向原告支付现金100元，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，本院认定被告欠付原告劳务费14580元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应承担向原告支付劳务费14580元的责任。原告主张车辆违章罚款400元，其仅提供了缴纳罚款的凭证，未提供证据证明缴纳的罚款是由被告所造成，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张本院不予支持。综上所述，被告沈亚东应当向原告陈传宝支付劳务费14580元，对原告陈传宝要求被告沈亚东支付罚款400元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈亚东于本判决生效之日起十日内支付原告陈传宝劳务费14580元。二、驳回原告陈传宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元（原告已预交），由原告陈传宝负担32元，被告沈亚东负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   陈     蕊
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执1058号 申请执行人：王小东，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安市海安镇黄海大道中359号。 法定代表人：臧正华，总经理。 本院在执行申请执行人王小东与被执行人南通苏中建设有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人南通苏中建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南通苏中建设有限公司的银行存款124392.79元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛媛媛
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执1058号 关于王小东申请执行南通苏中建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月05日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682破9、16号之十一 申请人：南通龙野皮革制品有限公司管理人 南通龙马保护用品有限公司管理人 2019年12月23日，南通龙野皮革制品有限公司管理人、南通龙马保护用品有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《南通龙野皮革制品有限公司、南通龙马保护用品有限公司破产财产分配方案》经法院裁定认可，且已按照分配方案分配完毕，请求本院终结南通龙野皮革制品有限公司、南通龙马保护用品有限公司破产程序。 本院认为：南通龙野皮革制品有限公司管理人、南通龙马保护用品有限公司管理人拟定的《南通龙野皮革制品有限公司、南通龙马保护用品有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案分配完毕，其申请终结破产程序的请求合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通龙野皮革制品有限公司、南通龙马保护用品有限公司破产程序。 案件受理费69670元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱照鸾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13808号 原告：管春林，男，1973年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：段恩福，男，1979年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告管春林与被告段恩福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 孙 权 二〇一九年十二月六日 书 记 员 吴诗琪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4909号原告：刘超群，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘一争，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孟秋菊，女，1963年8月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘超群与被告刘一争、孟秋菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月五日书 记 员  孔奕博
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执781号 本院在执行王洪伟申请李向东借款合同纠纷一案中,查明被执行人李向东有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人李向东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13808号 原告：管春林，男，1973年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：段恩福，男，1979年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告管春林与被告段恩福合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告管春林及其委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告段恩福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管春林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，原、被告在沭阳县合伙投资木材加工厂，后原告退出木材加工厂，由被告经营，被告向原告出具借据一张，被告归还原告40000元，尚欠30000元至今未付。 被告段恩福未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告合伙投资木材加工厂，后原告退伙，经双方核算，被告应支付原告退伙款70000元，被告并于2015年7月5日向原告出具借据一张，借据载明：金额为70000元，板厂转让。后被告给付原告40000元，尚欠30000元未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告合伙经营板厂，原告退伙后，被告向原告出具70000元的条据一张，被告应按约向原告支付退伙款70000元，被告已付40000元，尚欠原告30000元未付，构成违约，故原告要求被告支付退伙款30000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告段恩福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段恩福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管春林款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告已预交275元，由被告段恩福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 孙 权 二〇二〇年一月十七日 书 记 员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。