四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1501号 原告：珙县庆昌建筑材料有限公司。住所地：四川省珙县珙泉镇坝底村。 负责人：李某，破产清算组组长。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申伟，四川酒都律师事务所律师。 原告：珙县庆顺铸造有限公司。住所地：珙县珙泉镇坝底村。 负责人：李某，破产清算组组长。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申伟，四川酒都律师事务所律师。 被告：陈某，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：骆某1，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：骆某2，男，1996年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：张某，女，1939年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。 上列四被告的委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 原告珙县庆昌建筑材料有限公司（简称庆昌公司）、珙县庆顺铸造有限公司（简称庆顺公司）与被告陈某、骆某1、骆某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊刚、申伟，被告陈某、骆某1、骆某2、张某的委托诉讼代理人刘宗模，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆昌公司、庆顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付代骆林垫付的解除职工劳动关系经济补偿金601174元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告因无法清偿到期债务，向珙县人民法院申请破产，该院于2010年9月19日裁定二原告进入破产清算程序。2010年9月24日二原告与骆林签订《租赁经营合同》，约定二原告将公司资产全部租赁给骆林从事经营活动，每年租金为110万元，双方还对生产原材料、备品备件、劳动用工及税费承担等进行了约定。上述租赁合同经第一次债权人会议通过后，骆林一直租赁经营，后因环境污染、能耗问题于2015年9月9日全面停产。由于骆林拒不支付停产解散165名职工的经济补偿金共计794850元，导致职工围堵政府并四处上访，为了维护社会稳定，管理人根据相关部门的要求，代骆林垫付其所欠的上述费用。鉴于珙县人民法院判决认定骆林实际支付的租金数额已超出应付租金数额193676元，故还应该向二原告支付601174元。2017年6月骆林因病去世。现四被告作为骆林的继承人，应当承担偿还债务的责任。为了维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告陈某、骆某1、骆某2、张某辩称，1、原告所诉称的代骆林支付自2010年-2015年5号炉职工解除劳动关系经济补偿金属实，但骆林所租赁经营的企业原属破产企业，在租赁经营期限内，因环保、能耗于2015年9月被政府责令关闭，2019年国家就该污染和能耗企业关闭予以了相应奖补，该奖补资金应包含对租赁生产经营期间职工安置补偿费。因此，原告已获取了上述垫付金额，无权再向骆林继承人主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某系骆林的母亲。骆林与被告陈某系夫妻关系，生育女儿骆某1和儿子骆某2。骆林于2017年6月27日死亡。 2010年9月19日珙县人民法院裁定受理原告庆昌公司、庆顺公司的破产清算申请后，指定四川酒都律师事务所为两个公司的破产管理人。 2010年9月24日庆昌公司、庆顺公司的破产管理人与骆林签订《租赁经营合同》，合同载明：“甲方（发包方）：珙县庆昌建筑材料有限公司破产管理人、珙县庆顺铸造有限公司破产管理人；乙方（租赁方）：骆林。根据珙县人民法院宜珙民破字第01-1号、第02-1号裁定书和珙县人民政府2010年9月21日会议精神，为了保持珙县庆昌建筑材料有限公司（下称“庆昌公司”)、珙县庆顺铸造有限公司（下称“庆顺公司”）生产经营的连续性和公司资产的完整性，维护当地社会和职工队伍的稳定，最大限度发挥公司资产的效用，保障职工和债权人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，甲乙双方在平等自愿的基础上协商一致，订立本合同。第一条租赁项目。甲方将庆昌公司、庆顺公司的资产在本合同期限内租赁给乙方从事经营活动。经营范围以两公司企业法人营业执照登记内容为准。第二条租赁期限。租赁期限自2010年9月26日起至庆昌公司、庆顺公司破产财产变卖移交之日止。但是如果庆昌公司、庆顺公司的第一次债权人会议未能通过此租赁经营方案，则以实际租赁经营的时间为限……第六条乙方权利义务……5、必须依照国家有关规定，按期如数缴纳租赁期间产生的各种税、费以及水费、电费等一切费用，及时足额发放租赁期内职工的劳动报酬和相关福利等，并负责与甲方配合完善职工社会保险等手续，自行承担租赁期内职工的养老、医疗、工伤、失业等依法应缴纳的各类社会保险费用……8、设立公司或其他经济组织从事本合同项下的经营并与职工建立完善劳动合同关系……第九条不可抗力。租赁期间因出现法定不可抗力或非因违法生产经营而被政府相关部门、法院责令或裁定停止生产，双方均不承担违约责任……”。 2015年7月7日珙县人民政府下发珙府函〔2015〕37号文件，即《珙县人民政府关于责令珙县庆顺铸造有限公司等6家企业关停的通知》，通知要求珙县庆顺铸造有限公司等六家企业在2015年7月30日前停止生产，在2015年8月31日前拆除相关生产设备。2015年9月9日骆林彻底停止生产经营。 庆昌公司、庆顺公司破产后，破产管理人与骆林对骆林租赁经营期间即从2010年10月至2015年9月，应支付165名职工的经济补偿金进行了登记造册核对，合计应支付职工经济补偿金794850元。2016年2月破产管理人按应付经济补偿金的18%代付了143073元，2017年2月破产管理人按剩余应付经济补偿金的5%代付了32588元。 2018年4月庆昌公司、庆顺公司向本院提起诉讼，请求判令四被告支付租金、原材料、备品备件款、垫付的经济补偿金等。本院于2019年4月12日作出（2018）川1526民初550号民事判决，判决驳回庆昌公司、庆顺公司的诉讼请求。该判决书载明：“承租人骆林停止经营后，应支付其经营期间职工的经济补偿金175661元。破产管理人代为支付该款项后，骆林应支付给破产管理人。综上，承租人骆林应支付破产管理人的费用为3175661元（租金300万元+经济补偿金175661元），骆林实际已经支付了3193676元，故骆林不再差破产管理人的费用”。二原告对该判决不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）川15民终1565号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年6月5日二原告代付了5号炉职工解除劳动关系的经济补偿金的剩余部分。至此，二原告已将5号炉职工解除劳动关系的经济补偿金794850元全额支付完毕。被告对原告已支付完清5号炉职工的经济补偿金予以认可。 上述事实，有以下证据证实：当事人的陈述，营业执照，身份证复印件，民事裁定书，租赁经营合同，民事判决书，劳动债权明细表，劳动债权发放名单，银行转账凭证等。 本院认为，骆林与庆昌公司、庆顺公司破产管理人签订《租赁经营合同》，租赁二原告资产从事经营活动，承租人骆林停止经营后，应支付其经营期间职工的经济补偿金。被告亦对应由骆林承担的职工经济补偿金由原告垫付后，应支付给原告不持异议，故二原告请求被告支付代为垫付的经济补偿金，本院予以支持。骆林应支付的5号炉职工解除劳动关系的经济补偿金总额为794850元。（2018）川1526民初550号中对已付的经济补偿金进行了品跌后，骆林已向原告支付了193676元，现尚欠原告垫付的经济补偿金为601174元（794850元-193676元）。被告辩称原告已经获取了政府的关停企业的奖补资金，该奖补资金中包含了对职工的经济补偿金，原告垫付的经济补偿金已由奖补资金中得到支付，但被告未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。且政府的奖补资金是支付给庆昌公司、庆顺公司的，骆林在租赁经营期间的职工的经济补偿金应由骆林支付，而不应由庆昌公司、庆顺公司支付。现庆昌公司、庆顺公司为骆林垫付后，骆林应支付给庆昌公司、庆顺公司。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被告陈某、骆某1、骆某2、张某是骆林的第一顺序继承人。骆林死亡后，继承开始，四被告应在继承骆林遗产的范围内承担偿还骆林债务的义务。原告诉请被告陈某、骆某1、骆某2、张某支付原告垫付的解除职工劳动关系经济补偿金的请求的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 由被告陈某、骆某1、骆某2、张某于本判决生效后三十日内，在继承骆林的遗产价值范围内支付原告珙县庆昌建筑材料有限公司、珙县庆顺铸造有限公司垫付的解除职工劳动关系经济补偿金人民币601174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元（原告已预交），由被告陈某、骆某1、骆某2、张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 洁