广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初28329号原告：广东圣辉电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会林港路**，统一社会信用代码91440606666462420A。法定代表人：屠某1。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。法定代表人：张某1。被告：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。法定代表人：张某2。被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****一社会信用代码91310000631679486L。法定代表人：胡某1。原告广东圣辉电力工程有限公司（以下简称圣辉公司）与被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司（以下简称三盛兰亭公司）、佛山仕景铭投资有限公司（以下简称仕景铭公司）、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（以下简称三盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，本案于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告圣辉公司的委托诉讼代理人钟文晖到庭参加诉讼，被告三盛兰亭公司、仕景铭公司、三盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣辉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告三盛兰亭公司于2015年5月30日签订的《售楼部低压安装工程合同》；2.被告三盛兰亭公司向原告支付工程款129487.09元及逾期付款利息9442元（以129487.09元为本金，从2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为4074元；以129487.09元为本金从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日，暂计至2020年9月16日为5368元）；3.被告三盛兰亭公司向原告支付质保金18498.15元及逾期付款利息3285元（以18498.15元为本金，从2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为2518元；以18498.15元为本金从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日，暂计至2020年9月16日为767元）；4.判决被告仕景铭公司、三盛房地产公司对上述债务承担共同清偿责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告圣辉公司与被告三盛兰亭公司于2015年5月30日签订《售楼部低压安装工程合同》，约定原告承包被告三盛兰亭公司售楼部低压安装工程，承包方式为包工包料（除甲供材料外）、包工期、包质量、包安全文明施工、包验收，合同价为369963.09元，合同价为最终结算价。合同第十一条约定，被告三盛兰亭公司收到原告提交合格的结算资料之日起两个月内付清95%工程款，剩余5%作为质保金，质保期满后支付。原告已按约定完成案涉工程的施工，工程于2015年7月2日竣工验收。原告、被告三盛兰亭公司于2018年9月27日出具《工程结算审核意见确认书》，确认工程结算价为369963.09元。根据合同约定，被告三盛兰亭公司收到原告提交合格的结算资料之日起两个月内付清95%工程款，结合《工程结算审核意见确认书》的出具日期为2018年9月27日，故被告三盛兰亭公司应于2018年11月27日前支付95%工程款。同时，本工程竣工合格之日为2015年7月2日，被告三盛兰亭公司应于质保期届满之日即2016年7月2日向原告支付质保金18498.15元。被告三盛兰亭公司于2016年8月5日支付工程款221977.85元，剩余工程款147985.24元拒不支付。原告于2017年9月14日向被告三盛兰亭公司开具发票221977.85元，于2019年1月21日开具发票147985.24元。据查，被告仕景铭公司系被告三盛兰亭公司的独资股东，被告三盛兰亭公司为一人有限责任公司；被告三盛房地产公司系被告仕景铭公司的独资股东，被告仕景铭公司为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告仕景铭公司、被告三盛房地产公司应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，三被告无故拒付工程款的行为已经构成合同严重违约，并给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法作出公平、公正的判决。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求。本院依法向被告三盛兰亭公司、仕景铭公司、三盛房地产公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但三被告没有到庭参加诉讼。三被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告企业信息打印件一份、三被告的企业信息打印件各一份、建筑业企业资质证书复印件一份、售楼部低压安装工程合同、单位工程投标报价汇总表复印件一份、分部分项工程量清单复印件一份、计价表复印件一份、工程结算审核意见确认书照片打印件一份、广东增值税普通发票两份、发票签收单复印件一份、客户收款入账通知一份。被告三盛兰亭公司、仕景铭公司、三盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2015年5月30日，原告与被告三盛兰亭公司签订《售楼部低压安装工程合同》，双方约定：被告三盛兰亭公司将佛山三盛兰亭房地产有限责任公司售楼部低压安装工程发包给原告；施工工期30天，竣工日期暂定为2015年7月1日；合同价为369963.09元；从工程验收合格之日起12个月内，原告对其所承包工程承担保修责任；工程全部安装施工完毕并通过供电部门竣工验收，被告三盛兰亭公司向原告支付至合同价的60%工程款，被告三盛兰亭公司收到原告提交合格的结算资料之日起两个月内付清95%工程款，剩余5%作为质保金，质保期满后支付。上述工程于2015年7月2日竣工，被告三盛兰亭公司于2018年9月27日确认工程结算造价。另查明，被告三盛兰亭公司是法人独资的有限责任公司，被告仕景铭公司是其唯一股东；被告仕景铭公司是法人独资的有限责任公司，被告三盛房地产公司是其唯一股东。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于：一、被告三盛兰亭公司是否应向原告支付工程款、质保金及利息；二、被告仕景铭公司、三盛房地产公司应否对本案债务承担连带清偿责任。就上述争议，本院作分析如下：一、被告三盛兰亭公司应否向原告支付工程款、质保金及利息。原告与被告三盛兰亭公司签订的《景盛佳园售楼部低压安装工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务。案涉工程已竣工并验收合格，质保期亦已届满，被告三盛兰亭公司应按合同价款369963.09元向原告支付工程款。因被告三盛兰亭公司已向原告支付了工程款221977.85元，故被告三盛兰亭公司应向原告支付147985.24元（369963.09元-221977.85元），其中工程款为129487.09元，质保金为18498.15元。被告三盛兰亭公司未依约及时向原告偿还债务，已构成违约，原告要求被告三盛兰亭公司从2018年11月28日起支付工程款利息、从2016年7月3日起支付质保金利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程款和质保金的利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于2019年8月20日之后的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。二、被告仕景铭公司、三盛房地产公司应否对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告仕景铭公司、三盛房地产公司未向法院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故原告要求被告仕景铭公司、三盛房地产公司对被告三盛兰亭公司的债务承担连带清偿责任的主张，理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圣辉电力工程有限公司支付工程款129487.09元及利息（利息计算方式：以129487.09元为本金从2018年11月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圣辉电力工程有限公司支付质保金18498.15元及利息（利息计算方式：以18498.15元为本金从2016年7月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；三、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司应对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6849.46元，减半收取计3424.73元（原告已预交），由被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二一年一月十五日书记员  罗善怡