河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终124号上诉人（原审被告）：平泉德泉矿业有限公司，住所地河北省平泉市小寺沟镇桥东村。法定代表人：赵云，总经理。委托诉讼代理人：胡广智，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王国清，男，1970年2月15日出生，回族，个体，现住河北省平泉县。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。上诉人平泉德泉矿业有限公司（以下简称德泉矿业公司）因与被上诉人王国清建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德泉矿业公司的委托诉讼代理人胡广智，被上诉人王国清及其委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德泉矿业公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2661号民事判决，给予改判。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反民事诉讼原则。被上诉人王国清一审向法院提出的是给付之诉，并没有提出确认《平泉德泉矿业有限公司彩钢厂房合同书》中：“甲方抵账乙方山东乳山国际养生园61.6平方米（作价50万元）楼房一套”的无效之诉。一审法院超出当事人诉讼请求范围审理，违反了不告不理的基本原则。二、一审法院认定事实错误，导致判决错误。按照合同约定山东乳山国际养生园61.6平方米（作价50万元）楼房一套，作为此工程的质量保证金，质保期为二年，被上诉人在工程完工后结算时应当提供增值发票。王国清辩称，一审法院审判程序合法，没有违反民事诉讼原则。上诉人尚未取得山东乳山国际养生园61.6平方米楼房的所有权，是无权处分，上诉人也不能按合同约定交付楼房，因此上诉人应按照双方议定的价款直接支付现金，合同虽然约定工程质保期，以山东乳山国际养生园61.6平方米楼房作为质保金，但我没有取得该楼房的所有权，该楼房实际是抵押担保，不是质保金。在上诉人结清工程款之前，我方有权拒绝提供发票，上诉人没按约定结清工程款，过错在于上诉人。王国清向一审法院起诉请求：一、判决被告立即给付工程款人民币玖拾贰万柒仟肆佰柒拾伍元整（￥927475.00元），并按银行同期借款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止期间的利息；二、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。一审庭审中，王国清将诉讼请求第一项变更为722716.00元，撤回要求被告给付合同之外的附加工程款的诉讼请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告王国清作为乙方与作�甲方的被告德泉矿业公司于2016年11月29日签订了平泉德泉矿业有限公司彩钢厂房合同书一份，原告为被告的彩钢厂房施工。合同约定：工程总造价1580000.00元，甲方为乙方提供老宏赫厂房材料由乙方自行拆卸，以过磅实际吨位为准，每吨拆除钢材价格按2800.00元计算在总造价款中扣除。乙方进场施工后，甲方支付乙方500000.00元现金。甲方抵账乙方山东乳山国际养生园61.1平方米（作价500000.00元）楼房一套。剩余工程款2017年6月底前付清。工程完工后乙方需向甲方提供工程款增值发票。合同签订后，原告即进入被告单位的场地进行施工，现该工程被告已经实际使用。在施工过程中，被告给付原告现金及用车、老宏赫厂房拆除的材料款抵顶共计856080.00元。另，原告在为被告施工期间，又为被告施工了附属工程－煤棚与窑体间挡雨棚。双方争议的事实及证据的分析与认定：1、�据双方的合同，被告主张以山东乳山国际养生园61.1平方米楼房一套，作价500000.00元抵给原告。但被告仅提供了乳山海鑫置业开发有限公司的证明，没有具体的房间号码，亦无法证明该房屋归被告所有，因而被告此项主张，本院不予确认。2、被告主张2017年1月15日原告支取了施工彩钢厂房的工程款100000.00元，原告认为此款系附属工程款，但根据被告提供的原告支取附属工程款收条上均明确注明“附属工程”字样，因而被告此项主张，本院予以确认。即原告施工彩钢厂房工程时，实际支取工程款956080.00元。综上，原告施工被告的彩钢厂房工程时，被告共欠原告工程款623920.00元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据合同为被告施工彩钢厂房工程，工程完工后，被告理应及时、全部履行给付工程款的义务。被告未及时、全部履行付款义务，原告要求给付逾期付款的利息，本院予以支持。因原、被告双方追加附属工程，原告并未按合同约定的时间交付工程、原告无充分证据证明此工程的实际交付时间，因而，原告要求被告给付逾期付款的时间可自原告向本院提起诉讼时起。原告要求按人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定判决：被告平泉德泉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国清施工彩钢厂房的工程款623920.00元及利息（自2017年8月8日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院二审期间，上诉人德泉矿业公司提交新证据为：乳山海鑫置业开发有限公司出具的证明一份。拟证明本案所涉房屋的产权归上诉人德泉矿业公司所有，有具体的楼号。被上诉人王国清的质证意见为：对该证据不认可，确定所有权是以物权登记或者预告登记确定上诉人对该房屋享有所有权为准，该证明不能证明上诉人对于该房屋享有所有权。本院对该证据的认定为：因该证据并非房屋所有权凭证，亦不是由国家房屋产权管理机关出具的证明，不具有证明房屋产权的效力，且被上诉人王国清对该证据不予认可，本院对其证明力不予认定。经审理，二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据部分一致，相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人德泉矿业公司与被上诉人王国清于2016年11月29签订的《平泉德泉矿业有限公司彩钢厂房合同书》，因被上诉人王国清不具有相应的建筑施工企业资质，该合同无效，但被上诉人王国清已将该工程完成施工并将工程交付上诉人德泉矿业公司使用后，上诉人德泉矿业公司认可该工程视为验收，上诉人德泉矿业公司理应支付相应工程款。经双方核对，上诉人德泉矿业公司对于欠付工程款金额为623920.00元并无异议。上诉人德泉矿业公司提出：“一审法院违反民事诉讼原则。被上诉人王国清一审向法院提出的是给付之诉，并没有提出确认《平泉德泉矿业有限公司彩钢厂房合同书》中：‘甲方抵账乙方山东乳山国际养生园61.6平方米（作价50万元）楼房一套’的无效之诉。一审法院超出当事人诉讼请求范围审理，违反了不告不理的基本原则。”，因被上诉人王国清的诉讼请求第一项是要求判决给付工程款，而一审法院的判决结果也是判决给付工程款，且上诉人德泉矿业公司并没有提交合法有效的证据证明其拥有山东乳山国际养生园61.6平米（作价50万元）楼房的所有权，亦未提交证据证�其已经向被上诉人王国清交付该楼房，因此，合同中约定以该楼房抵顶工程款以及作为保证金，均因无权处分，属于无效约定，不能作为人民法院判决的依据，据此，一审法院判决上诉人德泉矿业公司以现金的方式向被上诉人王国清支付所拖欠工程款并无不当，并不违反不告不理的诉讼原则。因上诉人德泉矿业公司与被上诉人王国清均认可涉诉工程于2017年6月底完工并交付使用，参照双方签订的《平泉德泉矿业有限公司彩钢厂房合同书》，涉案工程质保期为二年，现该工程尚在质保期内，应当扣除工程质量保证金。依据《住房城乡建设部、财政部印发建设工程质量保证金管理办法的通知（建质[2017]138号）》的规定，工程质量保证金应按总工程价款的3%计算为宜，本案中所涉工程总价款为1580000.00元，质保金为47400.00元（1580000.00×3%＝47400.00元），质保期满后，�方另行处理。上诉人德泉矿业公司提出：“被上诉人在工程完工后结算时应当提供增值发票”，参照双方签订的《平泉德泉矿业有限公司彩钢厂房合同书》，工程完工后被上诉人王国清需向上诉人德泉矿业公司提供工程款增值发票，故上诉人德泉矿业公司该项主张成立，本院予以支持。综上所述，上诉人德泉矿业公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2661号民事判决（被告平泉德泉矿业有�公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国清施工彩钢厂房的工程款623920.00元及利息，自2017年8月8日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）；二、上诉人平泉德泉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人王国清施工彩钢厂房的工程款576520.00元（623920.00元-质保金47400.00元=576520.00元）及利息(利息自2017年8月8日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；三、被上诉人王国清于本判决生效之日起十日内为上诉人平泉德泉矿业有限公司提供已实际收取工程款数额的增值税发票；四、驳回王国清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。一审案件受理费6537.00元，二审案件受理费13074.00元，均由上诉人平泉德泉矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李红梅审判员  孙琳丽审判员  刘 音二〇一八年一月二十九日书记员  刘 炯