苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7324号原告：郑素琴，女，1948年7月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许秋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：郑美荣，男，1952年6月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。第三人：郑斌，男，1970年8月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告郑素琴诉被告郑美荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告的申请，依法追加郑斌为本案第三人参加诉讼。原告郑素琴委托诉讼代理人许秋、被告郑美荣及其委托诉讼代理人王贤明、第三人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其树木损失10000元（以评估为准）；2、判令被告承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：其在苏州市吴中区衙甪里村拥有一块自留地，位于衙用里村甪里(6)牌楼头19号房屋(郑美荣家)正北面，面积约为45.9平方米(9米*5.1米)。自留地系其按照本地风俗从父亲郑寿玉处继承取得。其先后在自留地上养羊、种树已有四五十年。2018年10月，郑斌(系其兄长郑玉堂之子)在未取得其同意或者授权的情况下，擅自将自留地转让给郑美荣，并收取转让价款10400元。随后郑美荣将前述自留地上所种植的树木砍掉。被砍树木有柏树一棵(直径21cm)、银杏树一棵(31cm)、成年桔子树4棵、枇杷树2棵。其曾为此起诉郑斌及郑美荣后郑斌退还钱款后将土地交还给了其，但被告郑美荣一直就被砍树木的赔偿问题置之不理，至今未有说法，故其诉至法院。审理中，评估后，原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿其树木损失9333.33元。被告郑美荣辩称，2018年10月17日，其与郑斌口头约定流转了郑斌9*5.1米承包地，郑斌将地上物所有树木折价10396元转让给其，其支付郑斌地上物树木补偿费10396元；事后其将地上物郑斌户的树木全部锯掉，做好了附房的基础；2019年1月21日，郑斌主动退还了其地上物树木补偿费10396元，收回了土地，地上所有被锯掉树木都被郑斌拿走；本案争议树木，其中二棵坐落不在原告主张的自留地内，不是原告种植，故原告不是被锯树木的权利人，无权主张权利，请求驳回原告的诉请。第三人郑斌述称，其认可被告所述，涉案自留地系其父亲郑玉堂传给其的，树木系其父亲所种，也属于其的，被告锯掉的树被其拿走了。审理中，为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、2018年11月5日原告代理律师向被告郑美荣及案外人蒋雪生所作的谈话笔录二份，郑美荣的谈话笔录内容有：律师：“当时你购买土地用作何用？有何用途？”郑美荣：“我想建一个附属用房，用于置放杂物，在上处搭一个简易棚。”律师：“那具体买的土地在何处？面积呢？价钱？”郑美荣：“面积是9m×5.1m,位置在我家的正北面，当时我家买的时候花了10400元，郑斌写了收条和协议书给我。”律师：“你当时和郑斌如何商谈的。”郑美荣：“当时郑斌说，两个老人（郑斌的姑妈郑素琴和郑斌的爸爸郑玉堂）已经谈好了，房子没有问题，有问题包在他身上。”律师：“那这块地据你所知，是属于谁的？”郑美荣：“我家和郑寿玉（郑素琴父亲）做了有好几十年的邻居，这块地方其实按照我们当地的风俗，留给他女儿郑素琴的自留地，本来是用于养羊，后来没有养，用来种树的。”律师：“一直是郑素琴在使用，用于种树嘛？”郑美荣：“是的，原来种菜，后来种树，种了好多年，粗的树比水瓶都粗（有二三十厘米粗）。”蒋雪生的谈话笔录内容有：律师：“今天我们找你了解情况，主要想了解郑美荣向郑斌家买屋后土地的事情，你是否了解相关事实，并愿意配合我们谈话。”蒋雪生：“情况我清楚的，好的。”律师：“我先了解下您的情况，您这边介绍一下。”蒋雪生：“我叫蒋雪生，家住衙甪里（6）牌楼头22号，我是郑美荣的邻居，我原来是本组（6组）的组长。”律师：“现在郑美荣、郑斌、郑素琴三方的，因土地买卖产生的纠纷是否清楚？”蒋雪生：“我清楚的，郑美荣和郑斌进行土地买卖，买后用于屋后搭建棚子，后郑素琴家人说屋后土地不同意卖。现郑斌收了买土地的钱，不肯拿出来，有了纠纷。”律师：“那这块地据你所知属于谁所有？”蒋雪生：“这个是郑素琴家的，这么多年，他们家在土地上先是种菜，又种树，有很多年了，大家邻居都知道的。”律师：“郑素琴与郑斌家里是什么关系？”蒋雪生：“他们是亲戚关系，郑素琴是郑斌的姑姑。”律师：“这块地的位置和大小，您大致可以描述下吗？”蒋雪生：“就在郑美荣家屋后，面积大概四、五十个平方。”律师：“我们在现场看到好像做了一点基础，还有树被砍掉了，这个情况您能说明一下吗？”蒋雪生：“郑美荣买之前种的树，买过来之后，把树锯掉了，做好一点基础，后来因为三方有了矛盾，又报了警，村里面和司法所都出面调解，暂时没有说法，不好动，所以现在一直是这个状态。”2、2019年1月23日被告代理人向蒋雪生所作的谈话笔录复印件一份，内容有：代理人：“那他们所争议的那块地的使用权究竟是谁家的？你知道吗？”蒋雪生：“历史上是郑玉堂家的自留地，听说是给郑素琴要造羊圈的，至今羊圈没有造成。为什么原因不造？我也不清楚了。”代理人：“那块地上的树是谁家种的？”蒋雪生：“这地段我平时是不经过的，树具体是谁种的，我不清楚，该地曾经郑素琴家使用过的。”3、照片若干，证明涉案自留地的状况及被锯树木情况，银杏树和柏树的树根尚在。针对上述证据，原告称，案涉自留地距离其住宅不到10米，原系其父亲郑寿玉家的，后分给了其，其用来种菜种树，有柏树、银杏树等；被告曾与其侄子郑斌私下流转上述自留地，随后被告在2018年10月17日后几天将其家所种树木砍掉，被砍树木被郑斌拖走，其就二人流转土地提起过诉讼，后二人迅速解除流转协议，其撤诉，上述笔录系双方在之前案件中提交的，蒋雪生系其与被告的邻居。经质证，证据1、被告对真实性无异议，但称原告律师对其做笔录时其在打麻将，没看笔录就签字了，笔录内容不能证明涉案树木所有权的归属，蒋雪生原系村小队长。证据2、被告对真实性无异议，但不能证明树木属于原告所有。证据3、被告对真实性无异议，但不认可证明目的。被告称，案涉地块系郑寿玉留给儿子郑玉堂的，该地距郑玉堂家约几十米，距原告家也有几十米，地上树木系郑玉堂父母所种，不是原告的；其与原告的纠葛源于其与郑玉堂儿子郑斌之间的土地流转，因原告提出异议，其与郑斌解除了土地流转协议；其于2018年10月20日左右在案涉地块上砍了一颗银杏树、一颗柏树，砍掉的树木被郑斌拿走了，但一年以来原告并未主张树木产权，也说明树木不属于原告所有。为证明其抗辩，被告向本院提供了照片及其绘图，证明涉案树木不在原告所谓的自留地上，不属于原告所有。经质证，原告认为自留地大小只是大概面积，不认可被告证明目的。庭审中，原、被告双方一致确认，案涉土地上建有两段地基，涉案柏树位于其中一段地基外侧，与地基紧邻，涉案银杏树位于两端地基中间部位的最南端，两棵树的树根尚在地上。另查明，本院于2019年1月7日受理了郑素琴诉郑斌、郑美荣确认合同无效纠纷一案[案号：（2019）苏0506民初251号]，郑素琴要求判令郑斌与郑美荣之间的自留地使用权转让无效，返还其自留地使用权。后郑素琴于2019年2月1日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。审理中，本案根据原告的申请，依法委托民太安财产保险公估股份有限公司对涉案被砍的柏树、银杏树的价值进行评估（评估基准日为2018年10月20日），该公司于2019年11月11日出具司法鉴定意见书，经鉴定，银杏树（一棵）的评估金额为5833.33元，柏树（一棵）的评估金额为3500元，合计9333.33元。原告为此支出评估费2000元。原告遂表示按照上述评估金额9333.33元主张损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据原告提供的谈话笔录，可确认被告已认可涉案土地系原告父亲留给原告使用的自留地，一直由原告用于种菜种树，现被告对其之前陈述予以否认，不认可其所砍树木属于原告所有，有违常理，本院不予采纳。被告将原告树木砍伐，依法应赔偿原告相应损失，结合鉴定意见，原告要求被告赔偿损失9333.33元的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告郑美荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑素琴损失人民币9333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、评估费2000元，合计人民币2050元，由被告郑美荣负担。被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  平建英人民陪审员  顾建新二〇二〇年四月二日书 记 员  邵任艳