北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9557号原告北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层。负责人庞民京，主任。委托代理人庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托代理人孙翔宇，北京市北方律师事务所实习律师。被告裕峻控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路6号丽都饭店（0-700A）室。法定代表人王佳，执行董事。委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人陈鸿枝，董事长。委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告北京嘉林房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号嘉林花园会所UG01室。法定代表人施能塔，董事长。委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告北京嘉通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号226室。法定代表人王佳，董事。委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告北京峻昌投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5095房间。法定代表人吴亚迪，经理。委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）与被告裕峻控股集团有限公司（以下简称裕峻公司）、嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）、北京嘉林房地产开发有限公司（以下简称嘉林公司）、北京嘉通房地产开发有限公司（以下简称嘉通公司）、北京峻昌投资有限公司（以下简称峻昌公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。北方律所的委托代理人庞硕、孙翔宇，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司共同的委托代理人郑伯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方律所诉称：2014年10月28日，北方律所与裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司签订《法律顾问合同》，约定北方律所接受裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司的委托，担任裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司的法律顾问，合同期限一年，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司支付法律顾问费150万元，延期支付按每日万分之五支付违约金。北方律所依约完成法律顾问工作，但裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司未支付律师费。现北方律所起诉，请求法院判令裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司支付法律顾问费150万元，并支付违约金（按每日万分之五的标准计算，自2016年1月1日起至实际支付之日止）。裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司共同辩称：同意给付北方律所法律顾问费100万元。北方律所虽然为裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司提供了法律顾问服务，但未尽到合同约定的义务，而且在北方律所代理裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司参加的诉讼中，北方律所收取了裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司律师费。因此，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司请求法院就合同约定的法律顾问费150万元予以降低。北方律所主张的违约金过高，请求法院予以减少。嘉通公司、峻昌公司共同辩称：虽然嘉通公司、峻昌公司与北方律所签订了《法律顾问合同》，但嘉通公司、峻昌公司并不是接受法律顾问服务的主体，北方律所也未向嘉通公司、峻昌公司提供法律顾问服务。北方律所向嘉通公司、峻昌公司主张法律顾问费没有事实和法律依据。北方律所主张的违约金过高，请求法院予以减少。经审理查明：2014年10月28日，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司作为甲方，北方律所作为乙方签订《聘任法律顾问合同》，约定甲方聘请乙方的律师作为常年法律顾问。乙方的服务范围：（一）非诉法律事务。乙方律师的服务内容为协助甲方处理日常法律事务，包括：1、为甲方提供有关日常经营管理事务及重大经营决策等各方面的法律意见，提供有关的法律法规和政策依据、解答法律咨询、依法提供建议或者出具法律意见书；2、协助草拟、制定、审查或者修改合同、章程等法律文书，审核甲方的相关法律文件；3、应甲方要求，参与磋商、谈判，进行法律分析、论证；4、受甲方委托，签署、送达或者接受法律文件；5、应甲方要求，就甲方已经面临或者可能发生的纠纷，进行法律论证，提出解决方案，出具律师函，发表律师意见，或者参与非诉类谈判、协调、调解；6、应甲方的要求，讲授法律事务知识；7、应甲方的要求和委托，就有关问题出具法律意见书、律师见证书和发表律师声明等法律文书；8、应甲方要求，代理商业调查、资信调查等非诉讼法律事务；9、办理双方商定的其他法律事务。（二）仲裁、诉讼法律事务。经双方协商同意，乙方的服务范围包括2014年至2015年期间甲方涉及经济、民事、知识产权、劳动、行政、刑事等必须进入诉讼或者仲裁法律程序的专案法律事务，该类型专案法律事务的处理包括咨询、诉讼、仲裁、执行、或与对方协商和解等。该专案法律事务中涉及诉讼及仲裁程序的案件，双方必须另行签署专案委托代理协议。法律顾问费一个年度共计150万元，甲方应于2015年内向乙方付清。仲裁、诉讼案件律师费：1、重大案件律师费收费标准：重大仲裁诉讼案件需另签协议。甲方应于每个案件委托代理协议签订之后，向乙方支付律师费30万元；根据案件办理结果（包括但不限于以裁决、判决、裁定、调解、和解或撤销诉讼等方式结案），甲方应于案件结果生效之日起三日内按照减少损失部分数额或取得利益部分数额的10%的比例另行向乙方交纳律师费。（注：“减少损失部分数额”是指案件对当事人提出的诉讼标的额与生效案件结果确认甲方应给付数额之间的差额；“取得利益部分数额”是指生效案件结果确认甲方应得数额与案件相对方自认应支付甲方数额之间的差额。）2、一般案件律师费收费标准：一般案件需另签协议，乙方不收取律师费。甲方无正当理由不支付法律顾问费或者工作费用，或者终止本合同的，视为乙方已履行完毕合同项下的全部代理义务，根据本合同相关条款已交付的律师费用不予退还，甲方尚未支付的法律顾问费、仲裁、诉讼律师费、未报销的工作费用应立即支付，甲方应承担其擅自终止合同产生的一切后果，并按日万分之五的标准计收延期支付款项的违约金，但违约金总额最高不超过应付款总额的5%。本合同的期限为1年，自2014年10月29日至2015年10月28日止。2012年，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司共同给北方律所发函，内容包括：我司确认尚欠贵所法律顾问费、律师费数额如下：一、法律顾问费总额共计860万元……对于我司尚欠贵所的上述法律顾问费、律师费，我司再次向贵所申请延期付款，我司承诺：我司会尽快支付，请贵所再次宽限时日，在我司资金到位后我司会优先向贵所支付。2014年11月19日，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司共同给北方律所发函，内容包括：我司确认尚欠贵所法律顾问费、律师费数额如下：一、法律顾问费总额共计1300万元……对于我司欠贵所的上述法律顾问费、律师费，我司再次向贵所申请延期付款，我司承诺：我司会尽快支付，请贵所再次宽限时日，在我司资金到位后我司会优先向贵所支付上述全部款项。2016年11月2日，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司共同给北方律所发函，内容包括：我司确认尚欠贵所法律顾问费、律师费数额如下：一、法律顾问费总额共计1300万元……对于我司欠贵所的上述法律顾问费、律师费，我司再次向贵所申请延期付款，我司承诺：我司会尽快支付，请贵所再次宽限时日，在我司资金到位后我司会优先向贵所支付上述全部款项。上述事实，有北方律所与裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司签订的《聘任法律顾问合同》，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司发给北方律所的函件，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：北方律所与裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司签订的《聘任法律顾问合同》，内容、形式均不违反法律、行政法规的规定，应属有效。裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司发给北方律所的函件已确认其应当支付法律顾问费，现裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司主张北方律所履行合同不符合约定，应当减少法律顾问费，以及嘉通公司、峻昌公司主张其不应当支付法律顾问费，本院不予采信。对于北方律所要求裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司支付法律顾问费的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，裕峻公司、嘉裕公司、嘉林公司、嘉通公司、峻昌公司延期付款，应当按每日万分之五的标准支付违约金，但总额最高不超过应付款总额的5%，现北方律所主张的违约金超过应付款总额的5%，对于北方律所超过合同约定的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告裕峻控股集团有限公司、嘉裕房地产开发有限公司、北京嘉林房地产开发有限公司、北京嘉通房地产开发有限公司、北京峻昌投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京市北方律师事务所律师费150万元及违约金75000元；二、驳回原告北京市北方律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21876元，由被告裕峻控股集团有限公司、嘉裕房地产开发有限公司、北京嘉林房地产开发有限公司、北京嘉通房地产开发有限公司、北京峻昌投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二一年一月十五日书记员  李洁