北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5487号原告：郭凤英，女，1965年8月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贺孝龙，北京市重光律师事务所律师。被告：张强，男，1979年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘振，男，1989年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。第三人：曹福山，男，1967年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郭凤英诉被告刘振、张强、第三人曹福山排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤英的诉讼代理人贺孝龙和被告张强参加了诉讼。被告刘振和第三人曹福山经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭凤英向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人2013年7月23日签署的《房屋租赁合同》无效；2.被告立即将北京市怀柔区×镇×村×号院落房屋交还给原告。事实和理由：原告与第三人曹福山1989年4月5日登记结婚，2013年1月16日离婚。怀柔区渤海镇三渡河村200号院落宅基地房屋系原告与第三人婚内翻建，离婚时未做分割。2013年7月13日，第三人向被告借款20万元，并与被告签署《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》签署后，原告及第三人未向被告交付房屋，被告也未支付房屋租金。因第三人未向被告清偿借款，被告于2014年向怀柔区人民法院申请强制执行。因执行未果，案件已经终结执行。2020年8月23日，被告以第三人未偿还借款，已经向法院执行第三人为由，将房屋锁芯更换，强行侵占上述房屋。原告认为，被告无权占有房屋。被告强占房屋的行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。张强辩称，曹福山与原告2013年1月离婚，我租赁房屋是在2013年7月，原告说过他们离婚后对200号院没有任何处置，在没有处置的前提下，曹福山租赁给我的房子是有权利的。曹福山的母亲出具了一张证明，证明房屋是曹福山个人的财产。原告与曹福山是否离婚与我租赁的房屋无关。如果离婚协议上写院落归谁，我无话可说，但是离婚协议中未约定关于房产的问题。不同意原告的诉讼请求。刘振经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。第三人曹福山经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年4月5日，郭凤英与曹福山登记结婚。2013年1月16日，郭凤英与曹福山协议离婚。离婚协议书约定：一、双方婚后生有一子，已成年，不需抚养。二、男方曹福山付给女方郭凤英人民币贰拾万元整。三、曹福山所欠债务，都是个人行为，归他偿还，与女方郭凤英无关。四、此协议双方签字后生效，一式三份。民政局存档一份。2013年7月23日，曹福山与刘振、张强签订的房屋租赁合同，约定：第一条：房产坐落于北京市怀柔区×镇×村×号。第二条：租期：乙方承租期为2013年7月23日起至2033年7月23日止。曹福山于2013年7月23日收到刘振租金人民币贰拾万元整。房屋租金一次性付清贰拾年。2013年7月25日，刘振通过转账方式转给曹福山20万元。2013年11月4日，北京市中信公证处出具（2013）京中信执字00341号执行证书，现查实：一、申请执行人刘振于2013年7月25日以银行转账的形式向被申请执行人曹福山给付借款本金计人民币贰拾万元整，曹福山向刘振出具了收款确定书。二、被申请执行人曹福山违反借款合同的约定，至2013年10月23日还款期限届满后未能偿还上述借款本金，借款利息给付至2013年10月23日。三、2013年10月31日上午，本公证员拨打被申请执行人曹福山在借款合同中预留的电话号码：139XXXXXXXX与被申请执行人曹福山核实，其对以上未还款事实均予以认可。申请执行人刘振可持本《执行证书》及原公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为曹福山。执行标的为：一、借款本金人民币贰拾万元整；二、借款利息（自2013年10月24日起至还款之日止的利息，按同期银行贷款利率的四倍计算）；三、违约金（自2013年10月24日起至还款之日止，每日按借款总额的万分之八计算）；四、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。2013年12月3日，刘振向本院申请执行，2014年12月10日，本院作出（2014）怀执字第01992-2号民事裁定书。该民事裁定书载明：原告刘振与被告曹福山民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2013年11月4日作出（2013）京中信执字第00341号执行证书，该执行证书确定被执行人曹福山应给付申请执行人刘振借款本金人民币20万元、借款利息、违约金及实现债权所支付的费用。执行证书生效后，被执行人未自动履行生效执行证书确定的义务，故权利人刘振向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人曹福山去向不明，且未发现可供执行财产。本院裁定如下：北京市中信公证处（2013)京中信执字第00341号执行证书本次执行程序终结。张强提供了一份2019年12月25日刘振的委托书。委托书载明：本人刘振和张强在2013年7月23日共同租下了坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院子一处，租期为2013年7月23日至2033年7月23日共租住20年，因为我二人好几年没有住过，现在因本人刘振长期在外地不能到现场与合伙人张强一起处理该房子所有相关事宜。特此委托合伙人张强一人处理北京市怀柔区×镇×村×号该房屋所有相关事宜。2021年4月9日开庭中，张强陈述事实为：2013年7月25日曹福山的父母写了一个证明说三渡河村200元号院归曹福山个人所有。2013年7月23日，曹福山与刘振、张强签了一份房屋租赁合同，租赁20年，写明租金一次性付清20万元，租金是刘振于2013年7月25日支付20万元，钱是我的钱。×村×号院当时是交付了，2013年曹福山的父母还要住一段时间，曹福山给了一套钥匙，后期我出事了，我就没有去过，2019年回来的时候，我去看看三渡河村的房子，锁就已经让别人给换了，我一看别人把锁换了，我也将锁给换了，后来曹臣就报警了。2013年11月4日执行证书，开始先签的租赁房屋的合同，后来是曹福山借钱我自己开的投资担保公司，我又借给曹福山20万元现金，欠条目前还没有找到。执行证书上20万元就是支付租金的20万元，我申请执行了，但是没有执行回来。2013年7月25日转给曹福山的只有一笔银行转账20万元，当天实际曹福山借了一个20万元现金，他给我写了借条，但是现在已经找不到了。因为当时我发现曹福山欠了很多钱，我找到曹福山出具了一个执行证书，因为我考虑我已经签订了房屋租赁合同，而且一次性付清20万元租金，2013年7月25日支付给曹福山还有一笔现金20万元是曹福山向我借款的20万元，后来曹福山人找不到了，银行转账20万元给付的就是租金，与签订房屋租赁合同日期是相符的，执行证书执行的是现金借给曹福山的20万元，当时写的时候是转账，欠条目前找不到了。现在房屋由我来占有、使用。2021年4月13日，张强向本院书面进行事实陈述：本人张强在2021年4月11日联系到了前小舅子刘振后，经沟通还原事实真相，自2013年7月份，刘振和曹福山签定借款手续，借款人民币20万元整，但是曹福山当时什么都没有（只有怀柔区三度河村有一个宅基地院落，地址为北京市怀柔区×村×号院落），当时我不在现场，刘振和曹福山说如果在借款期满后曹福山本人不能按时偿还借款，本人曹福山自愿将怀柔区三渡河村有一个宅基地院落租给刘振和张强（20万借款转换为该院落20年租金），这才是事实真相，因前一段时间无法联系到刘振，所以本人张强认为这是两个事。以上内容是张强本人亲自陈述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，判决作出前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利后果。本案中，郭凤英提出确认被告与第三人2013年7月23日签署的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，因系第三人与张强和刘振所签订，郭凤英也非房屋租赁合同的相对方，现有证据不足以证实存在合同无效的情形，本院不予支持；对于郭凤英要求被告立即将北京市怀柔区×镇×村×号院落房屋交还给原告的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭凤英的全部诉讼请求。案件受理费70元，由郭凤英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王银龙人民陪审员  武文英人民陪审员  徐亚明二〇二一年六月二日书 记 员  石 慧