江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初10042号原告：方杰，男，1947年8月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：英伸强，男，1984年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：英某1，女，2009年5月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：英某2，男，2013年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹ＸＸ、罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：毛学文，男，1957年2月14日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面峰律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道日报社北门三楼。负责人：龚承，该公司副总经理。委托诉讼代理人：乔洪卫，该公司员工。被告：马婷，女，1990年12月2日出生，汉族，住泗阳县。被告：马洪根，男，1961年2月11日出生，汉族，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人:于利民,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孝伟，该公司员工。原告方杰、英伸强、英某1、英某2诉被告毛学文、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称渤海保险公司）、马婷、马洪根、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方杰、英伸强、英某1、英某2的委托诉讼代理人曹ＸＸ、被告毛学文的委托诉讼代理人高锦旗、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人乔洪卫、被告马婷、被告马洪根、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙孝伟到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行审理。原告方杰、英伸强、英某1、英某2的委托诉讼代理人张梦维、被告毛学文的委托诉讼代理人高锦旗、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人乔洪卫、被告马婷、被告马洪根、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方杰、英伸强、英某1、英某2向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计1143909.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，原告亲属方晓青驾驶电动三轮车行驶至宿迁市宿城区中陈线4KM+780M处时，与被告毛学文驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车以及被告马婷驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，导致方晓青经抢救无效死亡。宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队就本次事故出具道路交通事故证明，证明事故发生的事实，但事故成因无法查明。另查明，被告毛学文驾驶的机动车在被告渤海保险公司投保了交强险，被告马婷驾驶的机动车登记车主为被告马洪根，在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原被告就本次事故的赔偿事宜未达成一致意见，故提出上述请求。毛学文辩称，对事故的发生无异议，事故车辆在被告渤海保险公司投保了交强险，应该首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。本次事故是因为受害人饮酒驾驶，突然转弯导致毛学文无法避让，故毛学文不应承担事故责任。事故发生后，毛学文垫付了丧葬费30800元，应予扣除。渤海保险公司辩称，毛学文驾驶的机动车在我公司投保了交强险。我公司对事故发生的事实无异议,事故成因虽然无法查清，但我公司认为受害人醉酒驾驶非机动车在机动车道内行驶，应承担事故的全部责任。我公司只在无责范围内承担赔偿责任。马婷辩称，我没有责任，不应承担赔偿责任。马洪根辩称，被告马婷是正常行驶，而受害人系醉酒驾驶非机动车在机动车道内行驶，故不同意承担赔偿责任。人民保险公司辩称，受害人首先与被告毛学文发生碰撞，后被告毛学文驾驶的机动车越过双黄线与被告马婷驾驶的机动车发生碰撞，马婷在本次事故中无违法行为，与受害人的死亡无直接关系，故马婷在本次事故中仅承担无责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，但被告均认为受害人应承担事故的全部责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告方杰的诉讼主体资格，宿迁市宿城区中扬镇饭棚村村民委员会出具证明，证明受害人方晓青在两周岁时由原告方杰收养，而收养时《中华人民共和国收养法》并未实施，故《中华人民共和国收养法》实施前的收养关系应适用当时的有关规定。故本案中，方杰与方晓青之间的收养关系虽未办理合法手续，但宿迁市宿城区中扬镇饭棚村村民委员会出具证明，且双方在户籍登记中亦载明父女关系，故双方之间的收养关系应受法律保护，原告方杰的主体适格。关于事故责任，宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具道路交通事故证明，载明本次事故成因无法查清。被告虽辩称方晓青应承担事故的全部责任，但无相应的证据证明。因受害人方晓青驾驶非机动车，故应由被告毛学文、马婷承担事故的全部责任。关于原告的损失数额：1.死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元/年×20年），本院认为受害人丈夫英伸强系个体工商户，虽登记为个人经营，但从原告提供的照片、事故地点及询问笔录可以看出受害人长期在门市从事经营活动，亦生活在中扬镇，故其各项赔偿标准应按城镇常住居民可支配收入标准计算，故原告主张的死亡赔偿金，予以支持；2.丧葬费，原告主张30891.5元，不违反法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，原告主张40000元，本院结合当地经济发展水平及本次事故给原告造成的伤害，认为原告的主张较为合理，予以支持；4.近亲属处理丧葬事宜合理支出，原告主张5000元，本院结合原告的近亲属人数，酌定1000元；5.被抚养人生活费，原告主张324558元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失合计1139909元（以下均取整数）。关于责任承担，本案中，被告毛学文、马婷虽然承担事故的全部责任，但因受害人方晓青醉酒驾驶非机动车在机动车道内行驶，对事故的发生存在过错，故应减轻被告毛学文、马婷的赔偿责任。本院根据受害人的过错，酌定减轻被告毛学文、马婷20%的赔偿责任。又因毛学文、马婷之间的责任大小无法确定，故应由毛学文、马婷各承担40%的赔偿责任。综上，原告的损失首先应由被告渤海保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿110000元，被告人民保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿110000元。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿367963元【（1139909元-220000元）×40%】，由被告毛学文赔偿337163元（367963元-30800元）。综上，被告人民保险公司合计赔偿原告477963元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、毛学文赔偿方杰、英伸强、英某1、英某2337163元；二、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿方杰、英伸强、英某1、英某2110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿方杰、英伸强、英某1、英某2477963元；四、上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回方杰、英伸强、英某1、英某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元、保全费1220元，合计7340，由原告方杰、英伸强、英某1、英某2负担1094元，由被告毛学文负担,3123元，由被告马婷负担3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 梦法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。