wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初21649号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：詹春梅，女，1964年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告詹春梅、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）借款合同纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 笑
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0524民初1196号原告：李效义，男，1962年4月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：安敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：杨书童，男，1980年3月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：吴保应，男，1965年11月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告李效义诉被告杨书童、吴保应财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李效义及其委托诉讼代理人安敏，被告杨书童、吴保应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李效义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋损失费169800元，鉴定费60000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年被告杨书童在承建洛门镇曲里村巷道硬化工程时租用了曲里村村民吴保应的土地用于堆放材料和搅拌混泥土。杨书童为方便施工车辆出入，在曲里村的水渠内安放了涵管，由于车辆的碾压，导致涵管和水渠破裂，水从地下流入原告家中，致使原告的房屋发生塌陷和开裂，成为危房无法使用。事发后原告多次和二被告协商处理此事，但二被告拒不配合。原告认为被告杨书童已对原告构成了侵权，故应承担相应的民事赔偿责任。被告吴保应作为出租人未尽到相应的管理义务，所以也应承担相应的赔偿责任。故原告依法诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨书童辩称：自己只在洛门镇曲里村施工6个月，在自己离场几个月后原告的房屋才出现裂缝。曲里村的水渠里常年有水，原告的房屋本来就是危房，在洛门镇领过危房补助。其房屋受损有各种原因，被告不认可鉴定报告，被告不应承担民事赔偿责任。吴保应辩称：自己不存在过错，与原告房屋受损之间没有因果关系，不构成侵权，所以不应承担相应的民事赔偿责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年杨书童在承建武山县洛门镇曲里村巷道硬化工程时租用了吴保应的土地用于堆放施工材料，该宗地位于原告李效义院落的西边，其北边为曲里村的水渠。杨书童在租用该地后为施工方便，遂在水渠里安放涵管并用土回填以方便车辆通行。2018年农历正月十九日，原告李效义发现自家房屋有裂缝后，告知了曲里村村委会并叫来了二被告。杨书童将所填埋的涵管挖出，发现涵管断裂，渠底破裂，随后杨书童对水渠进行了修补。后该事经曲里村村委会和洛门镇政府多次调解未果，原告李效义于2018年11月15日诉至本院，要求二被告赔偿其房屋损失400000元（庭审中变更为169800元）。上述事实有当事人的陈述、照片、本院调查笔录、曲里村村委会证明等证据予以证实。另查明，本案在审理过程中，原告先后申请对其房屋受损原因和维修费用进行司法鉴定。本院先后委托甘肃省建筑科学研究院和甘肃天平价格认证评估中心对李效义房屋受损原因和价格分别进行了鉴定。2019年4月10日，甘肃省建筑科学研究院作出了检验报告，鉴定结论为：根据检测结果，李效义所属房屋的受损原因是该房屋西北侧周边填土区浸水后，水渗流至该房屋地基，地基基础出现不均匀沉降所造成的。2019年11月20日，甘肃天平价格认证评估中心作出了天联评字（2019）022号价格评估意见书，评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日评估价格为人民币169800元。两次鉴定的鉴定费用均为30000元。上述事实有甘肃省建筑科学研究院检验报告、甘肃天平价格认证评估中心天联评字（2019）022号价格评估意见书、鉴定费票据等证据予以证明。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，被告杨书童在施工时，在水渠里安放涵管并填埋用于车辆通行，车辆在行走过程中致使涵管断裂，水渠渠底破裂，水渗流至原告院落西北侧填土区，原告房屋地基基础出现不均匀沉降，是导致原告房屋出现裂缝成为危房且无法使用的主要原因，杨书童对此存在过错，应当按照相应的比例承担民事赔偿责任，本院认为由其承担70%的责任即118860元（169800×70%）较为适宜。被告吴保应作为出租人，在杨书童离场后未尽到合理的安全注意义务，存在一定的过错，亦应按照相应的比例承担民事赔偿责任，本院认为由其承担5%的责任即8490元（169800×5%）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨书童于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李效义房屋损失118860元；二、被告吴保应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李效义房屋损失8490元；三、鉴定费60000元，由被告杨书童承担55000元，由被告吴保应承担5000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决确定的期限履行义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自本判决确定的履行期间最后一日起两年内申请人民法院依法强制执行。案件受理费7300元，由原告李效义负担5000元，由被告杨书童负担2000元,由被告吴保应负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  李 云审 判 员  钱永杰人民陪审员  王燕燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  李少军
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0524民初1196号原告：李效义，男，1962年4月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：安敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：杨书童，男，1980年3月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：吴保应，男，1965年11月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告李效义诉被告杨书童、吴保应财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李效义及其委托诉讼代理人安敏，被告杨书童、吴保应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李效义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋损失费169800元，鉴定费60000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年被告杨书童在承建洛门镇曲里村巷道硬化工程时租用了曲里村村民吴保应的土地用于堆放材料和搅拌混泥土。杨书童为方便施工车辆出入，在曲里村的水渠内安放了涵管，由于车辆的碾压，导致涵管和水渠破裂，水从地下流入原告家中，致使原告的房屋发生塌陷和开裂，成为危房无法使用。事发后原告多次和二被告协商处理此事，但二被告拒不配合。原告认为被告杨书童已对原告构成了侵权，故应承担相应的民事赔偿责任。被告吴保应作为出租人未尽到相应的管理义务，所以也应承担相应的赔偿责任。故原告依法诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨书童辩称：自己只在洛门镇曲里村施工6个月，在自己离场几个月后原告的房屋才出现裂缝。曲里村的水渠里常年有水，原告的房屋本来就是危房，在洛门镇领过危房补助。其房屋受损有各种原因，被告不认可鉴定报告，被告不应承担民事赔偿责任。吴保应辩称：自己不存在过错，与原告房屋受损之间没有因果关系，不构成侵权，所以不应承担相应的民事赔偿责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年杨书童在承建武山县洛门镇曲里村巷道硬化工程时租用了吴保应的土地用于堆放施工材料，该宗地位于原告李效义院落的西边，其北边为曲里村的水渠。杨书童在租用该地后为施工方便，遂在水渠里安放涵管并用土回填以方便车辆通行。2018年农历正月十九日，原告李效义发现自家房屋有裂缝后，告知了曲里村村委会并叫来了二被告。杨书童将所填埋的涵管挖出，发现涵管断裂，渠底破裂，随后杨书童对水渠进行了修补。后该事经曲里村村委会和洛门镇政府多次调解未果，原告李效义于2018年11月15日诉至本院，要求二被告赔偿其房屋损失400000元（庭审中变更为169800元）。上述事实有当事人的陈述、照片、本院调查笔录、曲里村村委会证明等证据予以证实。另查明，本案在审理过程中，原告先后申请对其房屋受损原因和维修费用进行司法鉴定。本院先后委托甘肃省建筑科学研究院和甘肃天平价格认证评估中心对李效义房屋受损原因和价格分别进行了鉴定。2019年4月10日，甘肃省建筑科学研究院作出了检验报告，鉴定结论为：根据检测结果，李效义所属房屋的受损原因是该房屋西北侧周边填土区浸水后，水渗流至该房屋地基，地基基础出现不均匀沉降所造成的。2019年11月20日，甘肃天平价格认证评估中心作出了天联评字（2019）022号价格评估意见书，评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日评估价格为人民币169800元。两次鉴定的鉴定费用均为30000元。上述事实有甘肃省建筑科学研究院检验报告、甘肃天平价格认证评估中心天联评字（2019）022号价格评估意见书、鉴定费票据等证据予以证明。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，被告杨书童在施工时，在水渠里安放涵管并填埋用于车辆通行，车辆在行走过程中致使涵管断裂，水渠渠底破裂，水渗流至原告院落西北侧填土区，原告房屋地基基础出现不均匀沉降，是导致原告房屋出现裂缝成为危房且无法使用的主要原因，杨书童对此存在过错，应当按照相应的比例承担民事赔偿责任，本院认为由其承担70%的责任即118860元（169800×70%）较为适宜。被告吴保应作为出租人，在杨书童离场后未尽到合理的安全注意义务，存在一定的过错，亦应按照相应的比例承担民事赔偿责任，本院认为由其承担5%的责任即8490元（169800×5%）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨书童于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李效义房屋损失118860元；二、被告吴保应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李效义房屋损失8490元；三、鉴定费60000元，由被告杨书童承担55000元，由被告吴保应承担5000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决确定的期限履行义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自本判决确定的履行期间最后一日起两年内申请人民法院依法强制执行。案件受理费7300元，由原告李效义负担5000元，由被告杨书童负担2000元,由被告吴保应负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审?判?长??李?云审?判?员??钱永杰人民陪审员  王燕燕二〇一九年十二月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初21664号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：苏莹，女，1982年12月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告苏莹、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）借款合同纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 笑
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3437号原告：陈某，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某1，宁夏新菜园律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：江西正基电力建设有限公司。法定代表人：王某。被告：中国电建集团江西省电力建设有限公司。法定代表人：邹某。被告：李某2，江西省南昌市人，住江西省南昌市。原告陈某与被告江西正基电力建设有限公司、中国电建集团江西省电力建设有限公司、李某3，本院于2019年10月22日立案。原告诉某，2018年6月份，原告及其他农民工受雇于被告江西正基电力建设有限公司为该公司位于海原县七营镇光伏发电项目进行劳务作业，且每个施工队以班组长的名义与被告江西正基电力建设有限公司签订一份《施工承包合同》，原告等农民工在代班组长的带领下按照合同约定完成了合同约定的工程量和施工任务，但被告却始终不积极支付农民工工资，原告等农民工无奈前后多次到海原县劳动监察大队追索拖欠的农民工工资，被告仅支付了一部分农民工工资，剩余工资被告承诺会按时支付给原告所在的施工组，由带组班长高亚军发放，时至今日原告及班组长高亚军多次索要农民工工资，原告为维护其合法权益，故向本院起诉，请求依法判令：1.三被告连带支付原告劳务费9400元；2.案件受理费由被告承担。被告江西正基电力建设有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，认为本案应由江西省南昌县人民法院管辖，理由为：1.原告以追索劳务费为由起诉至法院，该纠纷不属于专属管辖；2.原告属地安徽省凤台县，本案三被告均不是受理法院海原法院所在地，其中第一被告江西正基电力建设有限公司属地南昌市南昌县；第二被告中国电建集团江西省电力建设有限公司属地南昌市青云谱区；第三被告李某2属地南昌市西湖区。本案原、被告均不属于受理法院海原县法院所在地。综上所述，本案原、被告都不是海原法院所在地，本案又不是专属管辖案件，因此本案海原县法院没有管辖权，特此请求将本案移送至第一被告所在地法院江西省南昌县人民法院进行审理。被告李某2在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，认为本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖，理由为：被告李某2与原告之间的法律关系为劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告李某2所在地法院管辖。同时，原告系高亚军施工队成员，根据被告李某2与高亚军签订的《施工承包合同》中的约定：“本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协调不成，双方同意提交甲方所在地法院解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告的约定不违反法律的规定。另，1.申请人系江西正基电力建设有限公司聘用人员，为工程项目的负责人，不应对原告主张的劳务费承担责任；2.在海原县劳动监察大队签订的《工资兑付协议》也不为被告李某2签订，原告在本案中不是适格的诉讼主体。综上，被告李某2依据事实和法律，特此请求将案件移送至江西省南昌市西湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原告带组班长高亚军与被告李某2签订的《施工承包合同》约定被告李某2将海原县七营镇光伏发电项目工程承包给原告带班组长高亚军施工，采用的是合同单价包干的方式进行承包，属建设工程施工合同纠纷，且该工程的施工地点在海原县，故本案属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告江西正基电力建设有限公司、李某2对本案管辖权提出的异议申请。案件受理费100元，由被告江西正基电力建设有限公司、李某2各负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强二○一九年十二月十七日法官助理 赵廷梅书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初21615号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：冯广波，男，1961年2月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告冯广波、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 笑
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3437号原告：陈某，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨某，海原县法律援助中心指派宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西正基电力建设有限公司。法定代表人：王某。被告：李某，江西省南昌市人，住江西省南昌市。原告陈某与被告江西正基电力建设有限公司（以下简称江西正基公司）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理。被告江西正基公司、李某在答辩期间均向本院提出管辖权异议申请，本院审查后依法作出裁定驳回二被告的管辖权异议申请，二被告不服提出上诉。中卫市中级人民法院依法驳回二被告的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员田虎山、马明组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人杨某出庭参加了诉讼，被告江西正基公司、李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，原告及其他农民工受雇于被告江西正基公司为该公司承建的位于海原县七营镇光伏发电项目进行劳务作业，且每个施工队以班组长的名义与被告江西正基公司签订了一份《施工承包合同》，原告等农民工在带班组长的带领下按照合同约定完成了合同约定的工程量和施工任务。但被告始终不积极支付农民工工资，原告等农民工无奈前后多次到海原县劳动监察大队追索拖欠的农民工工资，被告仅仅支付了一部分农民工工资，剩余原告等农民工工资被告承诺会按时支付给原告所在的施工组带班组长高亚军发放，时至今日原告及带班组长高亚军多次索要农民工工资，被告却始终借口推诿。由于被告的违约行为给原告等农民工造成较大的经济损失，原告无奈依法起诉请求：1.二被告连带支付原告劳务费9400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告江西正基公司缺席，未提交答辩状。被告李某答辩状称，李某是江西正基公司派驻在工地的负责人，负责工地的日常管理工作，并不负责承担公司的债权债务。本案中李某仅仅只是江西正基公司的员工，并非合同的相对方，故李某不应当作为本案的被告。原告无证据证明其与被告存在劳务合同关系以及拖欠金额的结算。本案相关责任应当由高亚军承担，原告应追加高亚军或另行起诉。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一，施工承包合同一份、工资兑付协议一份、拖欠农民工工资证明一份，证明二被告拖欠原告劳务费9400元的事实；证据二，完工通知书一份，证明涉案工程已经完工，并交付使用的事实；证据三，（2018）宁0522民初2987号民事裁定书一份，证明带班组长高亚军以个人名义起诉三被告索要农民工工资，因主体不适格撤诉的事实；证据四，视频录音录像一份，证明带班组长作证被告拖欠原告劳务费9400元的事实。二被告缺席未质证。被告江西正基公司未提交证据。被告李某对其辩称主张提供了如下证据：工资兑付协议复印件一份、海原县农民工工资直接支付一卡通工资发放花名册复印件一份、（2018）宁0522民初2071号民事裁定书复印件一份、（2018）宁0522民初2987号民事裁定书复印件一份，证明：1.李某为江西正基电力建设有限公司项目负责人，并非项目施工人；2.原告的信息在该花名册中并没有出现，原告没有真实在工地上班，不存在劳务关系；3.高亚军和丁付山提供的花名册基本信息的真实性和准确性由高亚军和丁付山负责，并且诉讼结束后其他剩余农民工工资由高亚军和丁付山全部负责，而诉讼结束的时间是2018年9月4日，本案的责任应当由高亚军承担。原告对被告李某提交的证据质证意见是：1.对工资兑付协议的三性无异议，但不能证明被告的证明目的，因为被告方仅仅支付了部分农民工工资，剩余农民工工资没有支付；2.对被告提供的其他证据的三性均有异议，其他证据均系复印件，也与本案无关联性。本院认为，原告提供的三组证据符合证据的“三性”，能够达到原告的证明目的，其证明效力予以确认。对被告李某提供的证据，原告的质证意见予以采纳。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2018年6月，原告等农民工以班组长的名义与被告江西正基公司承建的××县光伏发电项目的负责人签订了一份《施工承包合同》，为被告江西正基公司承建的位于海原县七营镇光伏发电项目进行劳务作业，原告等农民工在带班组长的带领下按照合同约定完成了合同约定的工程量和施工任务。被告江西正基公司不积极支付农民工工资，原告等农民工无奈前后多次到海原县劳动监察大队追索拖欠的农民工工资，被告支付了一部分农民工工资，剩余原告等农民工工资被告承诺会支付给原告所在的施工组带班组长高亚军发放，时至今日原告及带班组长高亚军多次索要农民工工资，被告江西正基公司至今未支付原告劳务费。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案原告作为劳务提供人向被告江西正基公司提供了劳务活动，并完成了所有的工作，应视为履行了合同义务，原告与被告江西正基公司已形成事实法律关系，被告江西正基公司作为接收人应向原告支付劳务报酬。被告李某系江西正基公司承建的案讼工程项目负责人，其与原告的带班组长高亚军签订《施工承包合同》行为是代表江西正基公司履行职务行为，因合同产生的义务由江西正基公司履行。故被告李某在本案中不承担责任。本案原告主张的劳务费9400元，有原告提供的三组证据互相佐证，能够证明江西正基公司欠原告劳务费的事实存在。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告的请求成立，予以支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西正基电力建设有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告陈某劳务费9400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西正基电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 田虎山人民陪审员 马 明二○二○年十二月二十日书记员 邵新东附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1242号申请执行人：康磊，男性,汉族，住五原县中意佳苑。被执行人：寇宏业，男性,汉族，住黑龙江省。本院在执行康磊与寇宏业借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年十二月十三日书记员  贺小轩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0422民初4045号 原告：斯钦图，男，1973年7月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。居民身份证号码xxx。 委托代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。 被告：王清春，男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。居民身份证号码xxx。 委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。 原告斯钦图与被告王清春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯钦图的委托代理人赵英楠、被告王清春及其的委托代理人李国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯钦图向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清春赔偿原告医药费1393.315元、误工费484.225元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费308.42元、车辆损失费11725元，合计14610.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日16时10分许，被告王清春驾驶未定期进行安全技术检测的蒙D5T9**号小型轿车沿着巴林左旗林东镇富河路路自南向北左转弯行驶时，与相向行驶原告斯钦图驾驶的蒙DM55**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经巴林左旗交通警察大队认定，被告王清春承担此次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告于2017年3月9日入住巴林左旗蒙医中医医院，于2017年3月14日出院。合法医药费1990.45元、修车费用16750元。 被告王清春辩称，2017年3月9日，原告与被告发生交通事故后，原告欲将该车以10000元的价格抵顶给被告，被告不同意，因为被告的车辆也损坏了，并且损坏的更严重。当时，双方口头约定互不赔付，现在，原告又起诉违反了诚实信用原则。原告的车辆本身破旧不堪，在修理时没有告知被告具体修复了哪些部位，更换了哪些零件，其修复行为是否与本次事故有关。本案发生的时间是2017年3月9日，原告起诉迟至2019年7月26日，早已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日16时10分许，被告王清春驾驶未定期进行安全技术检测的蒙D5T9**号小型轿车沿着巴林左旗林东镇富河路路自南向北左转弯行驶时，与相向行驶原告斯钦图驾驶的蒙DM55**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经巴林左旗交通警察大队认定，被告王清春承担此次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告于2017年3月9日入住巴林左旗蒙医中医医院，于2017年3月14日出院，花费医药费1672.45元、修车费用16750元。 本院认为，原告与被告驾驶的车辆发生碰撞，被告对原告车辆修理费用等经济损失应当承担主要赔偿责任。原告斯钦图主张的车辆修理费用等经济损失的70%，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，因案件至2017年10月1日民法总则实施，未过诉讼时效，应当按照民法总则关于诉讼时效的规定。按照民法总则规定，诉讼时效为三年，至本案起诉时没有超过诉讼时效，因此，对于被告的抗辩本院不予支持。被告提出双方口头约定互不赔付的抗辩主张，因被告没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告提出原告的车辆本身破旧不堪，在修理时没有告知被告具体修复了哪些部位，更换了哪些零件，其修复行为是否与本次事故有关的抗辩主张，因为原告向本院提供了车辆登记及检查维修单予以证明，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十六条、第十九条一款之规定，判决如下： 被告王清春于本判决生效后立即赔偿原告斯钦图医药费1672.45元、误工费104.92元X5=524.6元、住院伙食补助费500元、营养费元500、护理费106.35元X5=531.75元、车辆修理费用16750元，合计20478.8元的70%，计14335.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.38元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王东辉 审 判 员  田 仓 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李玲超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4045号原告：斯某，男，1973年7月6日出生，现住赤峰市。委托代理人：赵某，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：王某，男，1975年3月10日出生，现住赤峰市。委托代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告斯某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯某的委托代理人赵某、被告王某及其的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某赔偿原告医药费1393.315元、误工费484.225元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费308.42元、车辆损失费11725元，合计14610.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日16时10分许，被告王某驾驶未定期进行安全技术检测的×××××旗自南向北左转弯行驶时，与相向行驶原告斯某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经巴林左旗交通警察大队认定，被告王某承担此次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告于2017年3月9日入住巴林左旗蒙医中医医院，于2017年3月14日出院。合法医药费1990.45元、修车费用16750元。被告王某辩称，2017年3月9日，原告与被告发生交通事故后，原告欲将该车以10000元的价格抵顶给被告，被告不同意，因为被告的车辆也损坏了，并且损坏的更严重。当时，双方口头约定互不赔付，现在，原告又起诉违反了诚实信用原则。原告的车辆本身破旧不堪，在修理时没有告知被告具体修复了哪些部位，更换了哪些零件，其修复行为是否与本次事故有关。本案发生的时间是2017年3月9日，原告起诉迟至2019年7月26日，早已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日16时10分许，被告王某驾驶未定期进行安全技术检测的×××××旗自南向北左转弯行驶时，与相向行驶原告斯某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经巴林左旗交通警察大队认定，被告王某承担此次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告于2017年3月9日入住巴林左旗蒙医中医医院，于2017年3月14日出院，花费医药费1672.45元、修车费用16750元。本院认为，原告与被告驾驶的车辆发生碰撞，被告对原告车辆修理费用等经济损失应当承担主要赔偿责任。原告斯某主张的车辆修理费用等经济损失的70%，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，因案件至2017年10月1日民法总则实施，未过诉讼时效，应当按照民法总则关于诉讼时效的规定。按照民法总则规定，诉讼时效为三年，至本案起诉时没有超过诉讼时效，因此，对于被告的抗辩本院不予支持。被告提出双方口头约定互不赔付的抗辩主张，因被告没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告提出原告的车辆本身破旧不堪，在修理时没有告知被告具体修复了哪些部位，更换了哪些零件，其修复行为是否与本次事故有关的抗辩主张，因为原告向本院提供了车辆登记及检查维修单予以证明，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十六条、第十九条一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即赔偿原告斯某医药费1672.45元、误工费104.92元X5=524.6元、住院伙食补助费500元、营养费元500、护理费106.35元X5=531.75元、车辆修理费用16750元，合计20478.8元的70%，计14335.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王东辉审 判 员 田 仓人民陪审员 李 红 二○一八年十二月十七日书 记 员 李玲超
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1242号申请执行人：康磊，男性,1984年11月23日生，汉族，住五原县。被执行人：寇宏业，男性,1970年3月13日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行康磊与寇宏业借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十二月十三日书记员  贺小轩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14962号申请人：深圳市利虹时装有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深汕路**后****，统一社会信用代码91440300MA5DCNDH82。法定代表人：李昌福。委托代理人：赵云祝，系公司员工。被申请人：深圳市增瑞服装有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新湖南路****统一社会信用代码91440300574778313U。法定代表人：陈碧英。本院在受理上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币63696元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市增瑞服装有限公司名下价值人民币63696元的财产。案件申请费人民币657元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月十九日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14962号原告：深圳市利虹时装有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深汕路**后****，统一社会信用代码91440300MA5DCNDH82。法定代表人：李昌福。委托代理人：赵云祝，该公司员工。被告：深圳市增瑞服装有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新湖南路****统一社会信用代码91440300574778313U。法定代表人：陈碧英。原告深圳市利虹时装有限公司与被告深圳市增瑞服装有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2019年2月25日至2019年3月12日期间服装加工费63696元，并支付利息（从起诉之日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案财产保全担保费700元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李娟、人民陪审员陈松组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市利虹时装有限公司法定代表人李昌福及委托代理人赵云祝到庭参加诉讼。被告深圳市增瑞服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张与被告存在加工合同关系，被告委托其加工产品，原告向被告送货。原告提供的送货单显示，2019年4月15日，原告向深圳碧艺林时装有限公司送货526件，单价40元，合计21040元；同时，该送货单记载原告已收到21040元。原告提供的人民调解情况说明，内容为原告员工李昌福和被告员工段焱文接受原被告安排在深圳市龙华区观湖街道新田社区工作站调解经过，双方确认：1、原告为被告加工DE-296款服装，总件数1376件，2019年3月15日做好896件成品及480件半成品，随后原告将上述896件成品及480件半成品发货至被告处；双方确认896件成品加工费55552元、480件半成品加工费8144元，合计63696元；被告主张原告交货时间延误，主张上述1376件产品被客户扣款5元/件；2、原告为被告加工D192622DL款服装，总件数526件，单价40元，2019年3月26日原告将加工完成的167件产品（加工费6680元）送至被告，原告于2019年4月2日完成剩余359件产品（加工费14360元），加工费合计21040元；3、原告在359件产品送货之前，要求被告结算DE-296款服装63696元加工费，被告拒绝同时要求原告将359件产品发货后，结算两款产品加工费；4、原告因被告不予结算DE-296款服装加工费63696元，而未向被告交付D192622DL款服装的剩余359件，被告提出不再接受该359件货物；5、被告客户深圳碧艺林时装有限公司提出要求原告交付D192622DL款服装剩余359件，原告予以同意并向该公司交付该产品；5、被告认为原告私自向其客户深圳碧艺林时装有限公司交付上述产品，导致被告无法向客户交付货物，对其造成了损失，故不同意支付加工费；6、被告主张其另行购买材料、自行加工359件成品后交付至客户深圳碧艺林时装有限公司处；被告主张因原告延期交货，产生违约金10000元左右。原告主张被告尚欠2019年2月25日至2019年3月12日期间服装加工费63696元，要求被告支付该款项及自起诉之日起计算的利息。裁判结果本院认为，原告主张与被告存在加工合同关系，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此本院予以确认。原告主张被告尚欠加工费63696元，提供的证据能够证明该主张，本院对此予以确认。根据人民调解情况说明记载的内容，被告关于不予支付加工费的理由缺乏法律依据，其也未能举证证明，故本院不予采信，因此，被告应当向原告支付加工费63696元。被告未能及时支付款项的行为对原告造成一定的利息损失，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年11月27日至款项清偿之日止的逾期利息，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全担保费700元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市增瑞服装有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利虹时装有限公司支付加工费63696元及利息（本金63696元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月27日计至款项清偿之日）；二、驳回原告深圳市利虹时装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元及财产保全费657元原告已预缴，由原告承担15元、被告承担2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 陈    松人民陪审员 李    娟二〇二〇年十月十四日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13090号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：谢时萍，女，1974年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告谢时萍、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14543号原告：颜慎，男，1978年5月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：巨亿新型塑料材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：颜慎。诉讼代表人：张怡，系被告监事。原告颜慎与被告巨亿新型塑料材料(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3192号 原告：蔡远国，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 被告：贵州新世源建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗石龙路遵义四中钢建综合楼附**，统一社会信用代码91520300322458743F。 法定代表人：陈世亮，总经理。 委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：李国摇，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 第三人：晏何麒，男，1994年9月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告蔡远国与被告贵州新世源建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案。审理中，贵州新世源建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院申请追加徐之勇、李国摇、晏何麒为本案第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告要求案涉项目的实际施工人徐之勇及合伙人李国摇承担连带付款责任。庭审后，原告蔡远国与被告贵州新世源建筑工程有限公司分别向本院提交中止审理申请，以案涉项目的实际施工人认定问题在另案审理中为由，请求本案中止审理。 本院经审理认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当裁定中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。原告蔡远国与被告贵州新世源建筑工程有限公司的理由符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14543号原告：颜慎，男，1978年5月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴琼烨、易先兰，上海大度律师事务所律师。被告：巨亿新型塑料材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：张怡，监事。委托诉讼代理人：程玮桐、薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告颜慎与被告巨亿新型塑料材料(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本案经当事人合意，延长简易程序一个月审理。后因案情复杂，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年12月19日、2020年3月12日两次公开开庭。原告颜慎到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人吴琼烨、被告诉讼代表人张怡及其委托诉讼代理人程玮桐两次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告颜慎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1,116,542元；2.被告赔偿原告律师费损失30,000元。事实和理由：原告是被告的股东及法定代表人。2011年至2019年期间，被告因经营所需多次向原告借款。双方于2019年5月15日签订借款合同，被告确认于2019年5月31日前偿还尚欠原告借款本金1,116,542元。但经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告巨亿新型塑料材料(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，原告主张的借款仅是被告公司财务记账的方式，原告作为被告的法定代表人和执行董事，实际掌握了被告的公章和财务，故被告不清楚借款事宜是否实际发生以及款项的用途等，且原告个人与被告公司在财产上存在明显混同，原告应提供全部财务账册以证明其主张。退一步讲，原告主张的债权也已经超过了诉讼时效。被告公章由原告持有，且原告于2019年5月自行制作了借款合同，不应视为诉讼时效中断。经审理查明：被告成立于2011年2月24日，注册资本1,000,000元，登记股东为张怡和颜慎，被告的公章由原告持有。上海昌一五金电器厂分别于2010年11月13日、2011年1月20日、2011年4月18日、2011年6月23日出具《收条》，记载“今收到巨亿新型塑料公司颜老板厂房租期定金叁万元”、“今收到颜慎老板厂房租金五万元”、“今收到巨亿塑料材料(上海)有限公司房租现金五万元”、“今收到颜老板2011房租金暂收五万元”，合计180,000元。2011年4月至2012年8月间，原告分多笔向被告支付款项共计2,184,442元，付款方式大多数为原告以现金方式存入被告账户，部分由仇晓琼以现金方式存入被告账户或以本票方式交付被告等。前述付款凭证中，绝大多数记载为“借款”，部分未记载用途。原告自认收到被告还款1,327,900元。审理中，原告称：被告通过现金方式还款合计377,176.30元。因存在买卖合同纠纷，上海美善塑胶有限公司(以下简称美善公司)将被告诉至本院，请求判令：被告偿付美善公司货款152,485.60元。本院于2015年3月作出(2014)松民二(商)初字第2250号民事判决书，判决：被告偿付美善公司货款152,485.60元。2019年5月6日，美善公司与颜慎签订和解协议，记载：就前述判决书内容，颜慎一次性代被告向美善公司支付80,000元，视为被告已全部履行了判决书的资金偿付义务，且美善公司收到前述款项后三日内向法院申请终止该案的执行案件等。同日，美善公司出具收条，记载“兹证明收到颜慎代巨亿新型材料(上海)有限公司偿还的欠款80,000元，该笔回款已由他人代收，我司予以认可”。审理中，被告的股东张怡称：就该笔2019年的款项支付事宜曾收到原告发送的短信和邮件。审理中，原告称：案涉借贷仅是双方借贷关系中的一部分。在被告的经营过程中，存在被告客户的应付款直接交付原告的情形，且原告收到该些款项后直接做报销处理，而非存入公司账户。以上事实，有收条、房屋出租协议、房屋产权证明、被告的银行存款对账单、付款凭证、部分被告的明细分类账、仇晓琼证人证言、民事判决书、和解协议、公司换照申领表、授权委托书、被告登记信息、股权转让协议以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于原告提交的借款合同及附件(借款确认单)，因系原告单方制作，且被告的公章由原告持有，故本院不予认定。对于原告提交的俞君《证明》，属于证人证言，但证人未到庭接受质询，故本院不予认定。对于原告提交的资产负债表，因被告不予认可，故本院不予认定。本院认为，首先，原告未举证证明《收条》所涉定金、租金合计180,000元的款项来源，本院对于原告主张该些款项系其个人支付的意见持合理怀疑，相应举证不能的后果应由原告承担。其次，针对原告主张的2011年4月至2012年8月间的借贷事宜，本院注意到原告自认的被告还款情形与其提交的部分被告明细分类账的记载不一致，且审理中原告称：原、被告间还存在其他借贷关系，但鉴于原告系被告股东及法定代表人，并考虑到被告财务资料持有情况等，故原告仅提交部分凭证以证明该期间原告向被告出借借款金额及被告尚欠原告借款金额等，本院难以确认，举证不能的后果应由原告承担。再次，原告作为被告的法定代表人于2019年5月6日代被告向美善公司支付执行款80,000元，且该款项来源于原告，可以视为系原告向被告的借款，故原告据此要求被告偿还借款80,000元的诉请主张，并无不当，本院予以支持。最后，原告要求被告赔偿律师费损失的诉请主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巨亿新型塑料材料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜慎借款80,000元；二、驳回原告颜慎的其余诉讼请求。如果被告巨亿新型塑料材料(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,849元，由原告颜慎负担13,049元(已付)，被告巨亿新型塑料材料(上海)有限公司负担1,800元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇二〇年三月十七日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7390号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会名仕娱乐有限公司，地址为江门市新会区******新塘围，统一社会信用代码：914***********428N。法定代表人：叶某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告江门市新会名仕娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇一九年十一月二十五日书记员  赵振威
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21644号 原告：杨乌丁，女，1963年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告杨乌丁与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21640号 原告：陈智慧，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告陈智慧与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21644号 原告：杨乌丁，女，1963年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告杨乌丁与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乌丁的委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 杨乌丁的诉讼请求：1.中毅达公司立即向杨乌丁支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬52320元；2.中毅达公司承担本案诉讼费用。 案件事实 杨乌丁原为中毅达公司员工，2003年9月入职，担任苗圃工人一职，杨乌丁确认其现已离职。杨乌丁月工资为2400元，中毅达公司于2018年4月10日发放杨乌丁2017年11月的工资2400元。杨乌丁于2019年9月27日申请劳动争议仲裁，请求中毅达公司支付拖欠的2017年12月1日至2019年9月24日的工资52320元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由决定不受理杨乌丁的仲裁申请。 争点分析 一、关于杨乌丁的在职时间。杨乌丁主张其工作至2019年9月24日，并提交了银行流水予以证明，已初步完成举证证明义务。中毅达公司未抗辩且未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信杨乌丁主张，确认其工作至2019年9月24日的主张。 二、关于中毅达公司尚欠杨乌丁的劳务报酬。根据上述分析及已经查明的事实，确认中毅达公司尚欠杨乌丁2017年12月1日至2019年9月24日的报酬为52320元。 裁判结果 本院认为，杨乌丁与中毅达公司存在劳务关系，中毅达公司应依约向杨乌丁支付劳务报酬。基于上述认定，中毅达公司尚欠杨乌丁2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬52320元，应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向杨乌丁支付2017年12月1日至2019年9月24日期间的劳务报酬52320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21640号 原告：陈智慧，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告陈智慧与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 陈智慧的诉讼请求：1.中毅达公司立即向陈智慧支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬61040元；2.中毅达公司承担本案诉讼费用。 案件事实 陈智慧原为中毅达公司员工，2001年1月入职，担任苗圃场长一职，陈智慧确认其现已离职。陈智慧月工资为2800元，中毅达公司于2018年4月10日发放陈智慧2017年11月的工资2800元。陈智慧于2019年9月27日申请劳动争议仲裁，请求中毅达公司支付拖欠的2017年12月1日至2019年9月24日的工资61040元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由决定不受理陈智慧的仲裁申请。 争点分析 一、关于陈智慧的在职时间。陈智慧主张其工作至2019年9月24日，并提交了银行流水予以证明，已初步完成举证证明义务。中毅达公司未抗辩且未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信陈智慧主张，确认其工作至2019年9月24日的主张。 二、关于中毅达公司尚欠陈智慧的劳务报酬。根据上述分析及已经查明的事实，确认中毅达公司尚欠陈智慧2017年12月1日至2019年9月24日的报酬为61040元。 裁判结果 本院认为，陈智慧与中毅达公司存在劳务关系，中毅达公司应依约向陈智慧支付劳务报酬。基于上述认定，中毅达公司尚欠陈智慧2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬61040元，应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向陈智慧支付2017年12月1日至2019年9月24日期间的劳务报酬61040元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35230号原告：陈国金，男，1959年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈似琦，男，1990年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：李莉。被告：孙伟明，男，1971年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：邵亚珍，系孙伟明之妻。原告陈国金、陈似琦与被告孙伟明相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  童 钢二〇一九年十二月十日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15666号原告：上海德昂设施管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈钰，执行董事。被告：上海慕糖餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明。原告上海德昂设施管理有限公司诉被告上海慕糖餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月十六日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35230号原告：陈似琦，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：陈国金，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈似琦(系陈国金之子暨本案原告)，男，住同上。被告：孙伟明，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：邵亚珍(系孙伟明之妻)，女，住同上。委托诉讼代理人：孙永财(系孙伟明之父)，男，住同上。原告陈似琦、陈国金与被告孙伟明相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行审理，后本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈似琦(暨陈国金的委托诉讼代理人)，被告孙伟明的法定代理人邵亚珍、委托诉讼代理人孙永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈似琦、陈国金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因漏水造成的房屋装修及相关家具损失等共计21,000元：二、请求法院判令被告支付原告公证费用6,000元：三、请求法院判令被告支付原告打印费共计106.4元;事实和理由：两原告系上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室业主,被告系上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室业主,双方系上下楼邻居关系。2019年4月8日晚,因被告301室内洗衣机水龙头断裂,大量的水漏至原告201室内,致使原告房屋局部的墙面、地板、台盆柜、沙发等多个部位受损,原告为此遭受了巨大的经济损失。事发后,原告就赔偿事宜数次与被告协商,小区物业与社区XXX委XXX组织双方协调处理均未果。故原告申请了上海市闵行区公证处工作人员对201室现场状况及居委会微信协调沟通事宜办理保全证据公证。现原告为维护自己合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙伟明辩称，对其301室水龙头断裂漏水致原告201室室内装潢受损无异议，但认为原告主张的沙发及卫生间干区洗面台的损失过高。对于书房内橱顶有部分霉变的事实认可，但不认可橱底部受损。原告所述公证费损失及打印费损失不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日晚,由于被告301室内洗衣机水龙头断裂,水管内的水漏至原告201室内,致使原告房屋局部的墙面、地板等受损，另致沙发及橱过水。因双方对损失赔偿意见不一，故原告起诉。诉讼中，原告要求被告赔偿损失38,000元，被告则同意赔偿15,000元，由于双方对赔偿数额无法确认一致，故原告申请鉴定评估，据此本院委托上海同测质量检测技术有限公司对漏水的损失范围进行鉴定，并确定修复方案，经该公司检测，原告201室卫生间湿区：东墙面瓷砖漏灰，空鼓。面积为3.18m2。卫生间干区：1、石膏吊顶浸水受潮，面积为2.19m2；2、东墙面涂料开裂、脱落，面积为1.40m2；3、东墙面墙布翘曲，面积为1.25m2；4、踢脚线变形、脱落，规格为0.56mX0.09m；5、地板浸水变形、表面翘曲、缝隙过大，面积为2.71m2。书房1、门套浸水变形、开裂。规格为2.12mX0.89m。2.门扇铰链锈蚀，数量为3个。3、地板浸水变形、松动、缝隙过大、表面翘曲。面积为9.92m2。4、西墙面涂料浸水起皮、脱落，面积为5.56m2。5、踢脚线变形、脱落，规格为12.61mX0.09m。6、窗套受潮发霉，规格为1.42mX0.92mX0.2m。7.顶面北侧涂料发霉，面积为9.92m。检测公司还对建议对上述受损部位作如下建议修复的方案：卫生间湿区：凿除空鼓墙砖，清理基层，重新铺设墙砖，数量为3.18m2。卫生间干区：拆除受损吊顶及龙骨，重新制作安装，数量为2.19m2；东墙面涂料开裂、脱落，铲除墙面受损涂钭及腻子，重新批腻子，涂刷涂料3度，数量为1.40m2；东墙面墙布翘曲，铲除受损墙布，清理基层，重新钻贴墙布，数量为1.25m2；踢脚线变形、脱落，拆除受损踢脚线，重新制作安装，数量为0.56m2；地板浸水变形，表面翘曲、缝隙过大，拆除受损地板，清理基层，重新安装地板，数量为2.71m2；书房，门套浸水变形、开裂，拆除受损门套，重新安装门套，规格为2.12mX0.89m，数量为1项；门扇铰链绣蚀，拆除锈蚀门扇铰链，重新安装门扇铰链，数量为3个；地板浸水变形、松动、缝隙过大、表面翘曲，拆除受损地板，清理基层，重新安装地板，数量为9.92m2；西墙面涂料浸水起皮、脱落、铲除墙面受损涂料及腻子，重新批腻子，涂刷涂料2度，数量为5.56m2；踢脚线变形、脱落、拆除受损踢脚线，重新制作安装，数量为12.61m；窗套受潮发霉拆除受损窗套，重新安装窗套。规格：1.42mX0.92mX0.2m，数量为1项；顶面北侧涂料发霉，铲除墙面受损涂料反腻子，重新批腻子，涂刷涂料2度，数量为9.92m2；书房墙顶面整体，涂刷1度涂料，数量为37.93m2。该检测单位还经测算，修复费用约为12,543.47元。漏水发生后，小区居委会曾组织双方调解，但未果。原告在上海市闵行公证处对与居委会干部的微信聊天记录(内有向居委干部传送现场情况照片、调解方案等内容)以及漏水后201室的客观状况进行了公证，原告因此支出公证费6,000元。诉讼中，双方对上海同测质量检测技术有限公司检测时确定的受损范围、受损情况及修复方案均无异议，但原告表示修复方案中未考虑其使用地板价格较高的因素。庭审中，双方确认修复费用中另增加地板差价1,500元。此外，被告另认可原告沙发受损、橱顶霉变损失合计1,000元，对原告主张的其他损失不予认可。由于双方意见不一，致调解未成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于损失的认定，双方对原告受损部位所需修复费用意见一致，对此本院予以认定。关于沙发受损及橱顶受损的损失费，根据原告庭审中的描述，损失较小，本院据此酌定1,500元；对于原告主张卫生间干区调换地板需产生洗面台拆装费用，根据现场勘验情况，此要求应属合理，对此本院酌定拆装费300元。对于公证费，本院认为原告因漏水致室内受损，在协商处理未果情况下，保全证据是维权的正确方法，公证证据是具有公信力的方法之一，因此已产生的公证费应由被告承担。原告要求赔偿打印费,于法无据,本院难以支持。综上，原告的损失包括修复费14,043.47元；沙发、橱顶损失1,500元；洗面台拆装费300元；公证费6,000元，共计21,843.47元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告孙伟明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈似琦、陈国金21,843.47元。二、驳回原告陈似琦、陈国金其他诉讼请求。案件受理费计478.68元，由原告陈似琦、陈国金负担143.68元，被告孙伟明负担335元。鉴定费18,000元，原告陈似琦、陈国金负担12,600元，被告孙伟明负担5,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 阮广斌审 判 员 吴文静审 判 员 金 渊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15666号原告：上海德昂设施管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈珏，执行董事。委托诉讼代理人：张晓葳，北京东卫(上海)律师事务所律师。被告：上海慕糖餐饮管理有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：黎明。原告上海德昂设施管理有限公司与被告上海慕糖餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2020年3月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人张晓葳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德昂设施管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付空调使用费110,386元。后原告变更诉讼请求为：被告支付空调使用费70,050元。事实和理由：2017年12月1日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《中央空调供应服务协议》，约定：上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司(以下简称业主)建造了二期(1)生产用房裙房地源热泵中央空调系统，现已全权委托甲方负责该中央空调系统的运行管理及用户收费，甲方拥有该中央空调系统的运行管理权和收费权，乙方向业主租赁其建造的二期(1)生产用房裙房二层201，甲方根据本协议的约定向乙方提供中央空调供应服务；业主全权委托甲方每月向乙方收取中央空调使用服务费，甲方按每年12个月，每月向乙方收取中央空调使用服务费，收费标准按14.5元/平方米计算，收费面积按实际使用面积330平方米，则甲方应向乙方收取的服务费为4,785元。2019年3月19日，被告法定代表人黎明向原告出具《中央空调欠款明细》，载明被告欠原告2017年6月1日至2017年9月15日的空调使用费38,611元；2017年12月1日至2019年2月28日的空调使用费71,775元。同时，黎明作为案外人上海紫珏餐饮管理有限公司的法定代表人向原告出具《中央空调欠款明细》，载明欠原告2017年12月1日至2019年2月28日的空调使用费28,275元。2019年5月6日，被告向原告支付了30,000元。2019年7月24日，被告法定代表人黎明向原告出具《还款计划》一份，载明：“2019年7月24日由园区曹建平，慕糖负责人黎明，中央空调方刘建伟三人协商，对慕糖和黎小厨2019年2月底之前所欠能耗费支付情况进行确定，协商还款计划如下：2019年8月支付30,050元；2019年9月支付20,000元；2019年10月支付20,000元；2019年11月支付2019年3月、4月、5月，每月月头开票，月底完成付款。”后被告未能支付上述款项，故原告诉至法院。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。审理中，原告确认，本案中其主张的空调使用费仅为2017年12月1日至2019年2月28日的空调使用费，并认为原告曾于2019年1月份向被告及案外人上海紫珏餐饮管理有限公司分别开具了增值税专用发票，然而对方并未按照增值税专用发票的金额进行付款。被告于2019年5月6日向原告支付的30,000元应当扣除案外人上海紫珏餐饮管理有限公司所欠款项。关于2019年7月24日的还款计划，与黎小厨实际上已无关系，仅是笔误。对于2017年6月1日至2017年9月15日的空调使用费在本案中不予主张。另外，案外人上海紫珏餐饮管理有限公司的门牌即为黎小厨。本院认为：原、被告之间的《中央空调供应服务协议》合法有效，双方应当按约履行双方的义务。被告法定代表人分别于2019年3月19日、2019年7月24日出具的《中央空调欠款明细》、《还款计划》可以证明被告尚欠原告的空调使用费。关于被告偿还原告的30,000元，原告主张冲抵案外人上海紫珏餐饮管理有限公司的相关款项，并无不当。即使用以冲抵被告所欠空调使用费，亦应当冲抵2017年6月1日至2017年9月15日的空调使用费，故原告要求被告偿付2017年12月1日至2019年2月28日的空调使用费70,050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海慕糖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德昂设施管理有限公司70,050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508元，由被告上海慕糖餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇二〇年三月二十四日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21643号 原告：林碰花，女，1947年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告林碰花与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21643号 原告：林碰花，女，1947年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告林碰花与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林碰花的委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 林碰花的诉讼请求：1.中毅达公司立即向林碰花支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬52320元；2.中毅达公司承担本案诉讼费用。 案件事实 林碰花原为中毅达公司员工，2003年9月入职，担任苗圃工人一职，林碰花确认其现已离职。林碰花月工资为2400元，中毅达公司于2018年4月10日发放林碰花2017年11月的工资2400元。林碰花于2019年9月27日申请劳动争议仲裁，请求中毅达公司支付拖欠的2017年12月1日至2019年9月24日的工资52320元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由决定不受理林碰花的仲裁申请。 争点分析 一、关于林碰花的在职时间。林碰花主张其工作至2019年9月24日，并提交了银行流水予以证明，已初步完成举证证明义务。中毅达公司未抗辩且未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信林碰花主张，确认其工作至2019年9月24日的主张。 二、关于中毅达公司尚欠林碰花的劳务报酬。根据上述分析及已经查明的事实，确认中毅达公司尚欠林碰花2017年12月1日至2019年9月24日的报酬为52320元。 裁判结果 本院认为，林碰花与中毅达公司存在劳务关系，中毅达公司应依约向林碰花支付劳务报酬。基于上述认定，中毅达公司尚欠林碰花2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬52320元，应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向林碰花支付2017年12月1日至2019年9月24日期间的劳务报酬52320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21642号 原告：陈国旗，男，1946年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告陈国旗与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21642号 原告：陈国旗，男，1946年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告陈国旗与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称中毅达公司）劳务合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国旗的委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 陈国旗的诉讼请求：1.中毅达公司立即向陈国旗支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬61040元；2.中毅达公司承担本案诉讼费用。 案件事实 陈国旗原为中毅达公司员工，2003年9月入职，担任苗圃场长一职，陈国旗确认其现已离职。陈国旗月工资为2800元，中毅达公司于2018年4月10日发放陈国旗2017年11月的工资2800元。陈国旗于2019年9月27日申请劳动争议仲裁，请求中毅达公司支付拖欠的2017年12月1日至2019年9月24日的工资61040元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由决定不受理陈国旗的仲裁申请。 争点分析 一、关于陈国旗的在职时间。陈国旗主张其工作至2019年9月24日，并提交了银行流水予以证明，已初步完成举证证明义务。中毅达公司未抗辩且未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信陈国旗主张，确认其工作至2019年9月24日的主张。 二、关于中毅达公司尚欠陈国旗的劳务报酬。根据上述分析及已经查明的事实，确认中毅达公司尚欠陈国旗2017年12月1日至2019年9月24日的报酬为61040元。 裁判结果 本院认为，陈国旗与中毅达公司存在劳务关系，中毅达公司应依约向陈国旗支付劳务报酬。基于上述认定，中毅达公司尚欠陈国旗2017年12月1日至2019年9月24日的劳务报酬61040元，应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向陈国旗支付2017年12月1日至2019年9月24日期间的劳务报酬61040元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7042号申请人：刘妮，女，1980年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：夏雨坤，湖北立丰律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张亚希，湖北立丰律师事务所实习律师。一般授权代理。被申请人：程诗，女，1994年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人刘妮与被申请人程诗损害公司利益责任纠纷一案，申请人刘妮于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人程诗名下381,258元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值金额财产。申请人刘妮提供了鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程诗的银行存款人民币381,258元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董泽锋二〇一九年十二月九日法官助理吴兆君书记员盛晓静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8260号 原告：黄敏，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：郭春花，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 第三人：马洪亮，男，1977年1月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：成都恒昌宏晟鞋材有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区沅江路**。 法定代表人：马洪亮，职务不详。 本院在审理原告黄敏诉被告郭春花、第三人马洪亮、成都恒昌宏晟鞋材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，因第三人马洪亮、成都恒昌宏晟鞋材有限公司下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0521民初1399号 本院于2019年12月19日对原告李应梅与被告王惠勇、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）甘0521民初1399号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将案号“（2019）甘0521民1399号”补正为“（2019）甘0521民初1399号”,将第十二行中“中市心”补正为“市中心”。 审 判 员 张玉梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8260号 原告：黄敏，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：郭春花，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 第三人：马洪亮，男，1977年1月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：成都恒昌宏晟鞋材有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区沅江路**。 法定代表人：马洪亮。 原告黄敏诉被告郭春花不当得利纠纷一案，四川省资中县人民法院以本案是因房屋租赁合同产生的法律关系，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖为由，裁定移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，依被告郭春花申请追加马洪亮、成都恒昌宏晟鞋材有限公司（以下简称“恒昌鞋材公司”）作为本案第三人参加诉讼。因第三人马洪亮、恒昌鞋材公司下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人陈宝鹏，被告郭春花的委托诉讼代理人郑巧到庭参加诉讼。第三人马洪亮、成都恒昌宏晟鞋材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄敏向本院提出诉讼请求：1.判令郭春花返还黄敏因不当得利取得的100000元；2.判令郭春花从4月30日起以100000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息直至支付完所有款项本金和利息之日止；3.本案诉讼费用和财产保全费由郭春花承担。事实与理由：黄敏系成都新晟达宇鞋业有限公司（以下简称“新晟鞋业公司”）的法定代表人，准备租赁郭春花位于成都市双流区××路××号厂房，并于2019年4月30日提前向郭春花支付房租100000元，但该厂房现已经租赁给案外人，黄敏至今未租赁郭春花的厂房。据此，依据相关法律规定，特向本院提起诉讼。 郭春花辩称，案涉厂房由郭春花出租给马洪亮，而马洪亮又转租给黄敏的，郭春花未与黄敏签订任何合同。黄敏诉称的100000元是黄敏按照马洪亮的要求而向黄敏支付的房租；郭春花已按照与马洪亮之间的合同约定，将厂房交付给了马洪亮使用，黄敏是否实际使用厂房，应当向马洪亮主张，而不应当向郭春花主张，请求判决驳回黄敏的诉讼请求。 马洪亮、恒昌鞋材公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，转让方恒昌鞋材公司（法定代表人为马洪亮）与受让方新晟鞋业公司（法定代表人为黄敏）签订《厂房转让协议》，约定恒昌鞋材公司在提供排污许可证的前提下将位于双流龙桥广巍路94号的厂房及车间内所有的设备和办公室所有用品全部转让给新晟鞋业公司，恒昌鞋材公司确保其享有转让权，同时与其他人没有存在任何关系，而且恒昌鞋材公司确保该厂房及附属建筑物与他人不存在任何纠纷。恒昌鞋材公司与新晟鞋业公司同意转让金为人民币80000元（大写：捌万元整），由新晟鞋业公司于2019年4月30日一次性通过银行支付给恒昌鞋材公司（指定账户，张志波银行卡）。新晟鞋材公司从2019年6月1日起开始计算厂房租金，年租金为210000元整（大写：贰拾壹万元整）。新晟鞋业公司在2019年4月30日提前支付厂房租金100000元整（大写：壹拾万元整），通过银行支付给恒昌鞋材公司指定账户郭春花银行卡上。双方公司加盖公章，并且两公司的法定代表人马洪亮和黄敏签字确认。同日，黄敏通过平安银行转账100000元到郭春花交通银行账户，汇款用途备注为“新晟达宇鞋业厂房房租”。黄敏陈述，该厂房现已经租赁给案外人，黄敏至今未租赁郭春花的厂房，故以不当得利为由向本院提起诉讼。 另查明，郭春花与马洪亮签有《厂房租赁合同》，约定郭春花将位于成都市双流县东升镇商贸园区广巍路6号的厂房出租给马洪亮，租赁期限从2017年3月1日起至2020年2月28日止；该厂房月租金为19167元，从2018年2月28日起租金上涨壹万元整。 上述事实，有当事人身份证明、厂房转让协议、厂房租赁合同、收付款业务回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一方面，黄敏作为新晟鞋业公司的法定代表人，代表该公司与恒昌鞋材公司签订《厂房转让协议》，并按照该协议关于“新晟鞋业公司在2019年4月30日提前支付厂房租金100000元整（大写：壹拾万元整），通过银行支付给恒昌鞋材公司指定账户郭春花银行卡上。”的约定，向郭春花支付厂房租金100000元。该行为系履行合同义务的行为。另一方面，郭春花作为出租人，收取黄敏代马洪亮支付的租金100000元，有事实依据和法律依据。黄敏主张郭春花收取其租金100000元系不当得利，但其提交的证据不能证明其主张，加之郭春花对此不予认可，故对黄敏要求郭春花返还该100000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄敏的全部诉讼请求。 案件受理费2334元、保全费1020元，共计3354元，由原告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 李 兵 人民陪审员 何锡超 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理 周春蕾 书 记 员 盛 娇
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2019)豫0191执恢2462号河南小康明华投资担保有限公司：本院于二Ｏ一九年十二月十一日作出(2018)豫0191执3956号执行裁定，中止执行河南小康明华投资担保有限公司与冯振亚、冯振鹏、谭小忙、河南超汇实业有限公司、鹤壁超汇食品有限公司追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执3956号案件的执行。特此通知。二〇一九年十二月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：