湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2554号 原告：许智军，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所基层法律服务工作者。 原告：许智斌，男，1975年7月19日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所基层法律服务工作者。 被告：永兴县矮塘铺国有林场，住所地：永兴县鲤鱼塘镇矮塘铺村。 法定代表人：刘国亮，该林场场长。 委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。 原告许智军、许智斌与被告永兴县矮塘铺国有林场确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告许智军，原告许智军、许智斌委托诉讼代理人肖小兵，被告永兴县矮塘铺国有林场委托诉讼代理人李贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许智军、许智斌向本院提出诉讼请求：1.确认许智军、许智斌与永兴县矮塘铺国有林场之间存在劳动关系；2.永兴县矮塘铺国有林场承担许智军、许智斌的社会保险待遇；3.永兴县矮塘铺国有林场负担本案诉讼费用。事实和理由：1970年，永兴县矮塘铺国有林场职工许七斤和欧兰芳结婚。婚后，欧兰芳接受永兴县矮塘铺国有林场的安排，从事砍伐、造林、育苗等工作，永兴县矮塘铺国有林场向其发放工资。1985年4月6日，永兴县矮塘铺国有林场召开职工代表大会，对林场经济体制改革事宜进行宣传发动。同年5月7日，永兴县矮塘铺国有林场通过了《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》。该决议要求：育苗、造林、加工、销售等林业生产的各个环节，要全面实行经济承包责任制；以家庭承包为主，允许多种形式并存；允许继承；全体职工、家属带头搞好承包。同年5月24日，许七斤作为家庭代表与永兴县矮塘铺国有林场签订了《矮塘铺林场多种经营承包合同》，承包了永兴县矮塘铺国有林场所有的22亩荒地。同年，另有多户职工家庭与永兴县矮塘铺国有林场签订了承包合同。嗣后，永兴县矮塘铺国有林场通过招工形式将部分职工的家属、子弟转为职工。许智军、许智斌未被纳入招工范围，遂多次向永兴县矮塘铺国有林场主张权利，但未果。许智军、许智斌为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明事实如下：1966年，许七斤成为永兴县矮塘铺国有林场职工。1970年，许七斤与欧兰芳结婚。随后，两人一同在林场数个工区生活并参加工区安排的造林、抚育等工作。1973年1月23日，许七斤和欧兰芳生育一子许智军；1975年7月19日，双方又生育一子许智斌。1985年5月7日，永兴县矮塘铺国有林场通过了《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》。同年5月24日，许七斤与永兴县矮塘铺国有林场签订了《矮塘铺林场多种经营承包合同》，承包了永兴县矮塘铺国有林场所有的22亩果林。承包合同签订后，许七斤一家经营果林至今。期间，永兴县矮塘铺国有林场通过招工等形式将部分职工的家属、子弟转为职工，但欧兰芳、许智军、许智斌未被转为职工。2009年，欧兰芳认为其与永兴县矮塘铺国有林场具有劳动关系，向永兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年11月27日，永兴县劳动争议仲裁委员会以申请已超过劳动争议仲裁时效为由，向欧兰芳送达了不予受理案件通知书。2010年5月14日，欧兰芳诉至本院，要求确认其与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系。同年10月20日，本院作出（2010）永民初字第299号民事判决，判决驳回欧兰芳要求确认与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系的诉讼请求。欧兰芳收到判决书后，未在上诉期限内上诉。2019年，许智军、许智斌认为两人与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系，向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年7月4日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会以申请已超过仲裁时效为由向许智军、许智斌分别送达了不予受理案件通知书。许智军、许智斌不服上述通知，故诉至本院。 以上事实有许智军、许智斌提交的不予受理案件通知书、《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》、《矮塘铺林场多种经营承包合同》，永兴县矮塘铺国有林场提交的《矮塘铺林场多种经营承包合同》、（2010）永民初字第299号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、许智军、许智斌申请劳动争议仲裁是否超过了仲裁申请期限；二、许智军、许智斌与永兴县矮塘铺国有林场是否存在劳动关系。现分述如下： 一、许智军、许智斌申请劳动争议仲裁是否超过了仲裁申请期限 本院认为，许智军、许智斌申请劳动争议仲裁超过了仲裁申请期限。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，1970年至2009年间，永兴县矮塘铺国有林场通过招工等形式将部分职工的家属、子弟转为职工，但欧兰芳、许智军、许智斌未被转为职工。2009年，欧兰芳认为其与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系提起劳动仲裁，而许智军、许智斌均未提起劳动仲裁。时隔十年之后，许智军、许智斌开始认为两人与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系而突然提起劳动仲裁。可见，许智军、许智斌的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力及其他正当理由。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当依法驳回许智军、许智斌要求确认与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系的诉讼请求。 二、许智军、许智斌与永兴县矮塘铺国有林场是否存在劳动关系 本院认为，许智军、许智斌与永兴县矮塘铺国有林场不存在劳动关系。1985年5月7日，永兴县矮塘铺国有林场通过了《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》，决定积极稳定、大胆秩序的开展经济体制改革。《关于开展经济体制改革、切实搞好生产责任制的决议》第一条规定“端掉“大锅饭”，落实责任制。林场经济体制改革，必须坚决端掉两个‘大锅饭’，即林场吃国家的‘大锅饭’，职工吃林场的‘大锅饭’。按照责、权、利相结合，国家、集体、个人利益相统一，职工的劳动所得和劳动成果相联系的原则，对育苗、造林、加工、销售等林业生产的各个环节，全面实行经济承包责任制”。同年5月24日，职工许七斤与永兴县矮塘铺国有林场签订了《矮塘铺林场多种经营承包合同》。从上述文件可知，许七斤具有职工身份是承包永兴县矮塘铺国有林场所有林地的前提，《矮塘铺林场多种经营承包合同》亦仅约束许七斤与永兴县矮塘铺国有林场。《矮塘铺林场多种经营承包合同》总则第6条规定“承包者可独户经营，也可联户经营”，该规定为授权性规定，即采取什么方式生产经营由承包方自行决定，可由许七斤一户生产经营，也可联合他户生产经营，但并不意味着许七斤的同住亲属因参与过承包合同的履行而自然取得永兴县矮塘铺国有林场的职工身份。许智军、许智斌可能在许七斤承包的果园里进行了生产劳动，但两人与永兴县矮塘铺国有林场并未形成法律上的劳动用工关系。许智军、许智斌亦未提交相关证据证实两人与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动合同关系或者事实劳动关系，故两人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定承担举证不能的不利后果。许智军、许智斌的诉请理由，不符合法律规定，本院亦应当判决驳回两人要求确认与永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系的诉讼请求。 劳动者与用人单位存在劳动关系是用人单位承担社会保险待遇的前提和基础。许智军、许智斌与永兴县矮塘铺国有林场不存在劳动关系，故本院对两人要求永兴县矮塘铺国有林场承担社会保险待遇的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告许智军、许智斌要求确认与被告永兴县矮塘铺国有林场存在劳动关系的诉请请求； 二、驳回原告许智军、许智斌要求被告永兴县矮塘铺国有林场承担社会保险待遇的诉请请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓良 二〇一九年十二月三十日 法官助理宋伟只 书记员朱智炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。