江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初57号原告：陈建红，男，1979年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别代理。被告：宋子双，男，1993年1月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，现羁押于天津市长泰监狱。被告：程风琴，女，1991年6月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告陈建红与被告宋子双、程风琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张良发及被告宋子双到庭参加诉讼，被告程风琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建红向本院提出诉讼请求：1．要求二被告归还借款100万元；2．本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原告陈建红与被告宋子双系朋友关系，且均从事快递业务，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转向原告借款，2018年3月16日，二被告向原告借款20万元，由被告宋子双出具了一张20万元的欠条给原告。之后，原告又分几次出借款项给二被告，2019年6月15日双方经过核对，二被告确认借到原告款项100万元，并再次由被告宋子双出具了一张借条给原告。上述借款双方口头约定按照月息3分计算利息。2019年11月20日，被告支付了20万元给原告，至今仍然欠款100万元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宋子双辩称，我与原告陈建红经案外人徐有林介绍成为朋友，且二人同为快递行业从业者。我与原告陈建红之间共有两笔借贷，第一笔于2018年3月由徐有林转账给我19.2万元，由我出具了一张20万元的借条经由徐有林转交给陈建红。第二笔于2018年7月至10月期间由陈建红分批次转账给我，期间我与陈建红之间互有转账往来，扣除我向陈建红转回的金额外剩余本金75万元左右。2019年初，我与陈建红在其家中核算后加上利息（月息3分）合计金额为101万元，因此我于2019年6月向陈建红出具了一张100万元的借条。以上两笔借款均由我个人所借，我妻子程风琴并不知情，且所借款项并未用于家庭和夫妻共同经营支出。自2018年3月第一笔借款后，我有陆续给陈建红转账还款：2018年2月至2019年10月期间，每月定期支付给陈建红0.8万元，合计12.6万元。2018年10月向陈建红建设银行账号转账50万元，2019年2月向陈建红建设银行账号转账5万元，2019年10月向陈建红建设银行账号转账20万元，2019年3月至2019年10月期间，通过微信、支付宝向陈建红转账8万元左右，以上转账均有凭证可查，除此之外还有部分还款我已经记不全了，但银行、微信、支付宝都有记录。综上，陈建红借给我大约120万元左右，我向陈建红转回95万元左右，我与陈建红之间大约有30万元左右的借款尚未还清。被告程风琴未作答辩。原告陈建红围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份信息一份，证明原告主体资格；2、被告宋子双、被告程风琴的身份信息及婚姻登记信息各一份，证明被告主体资格；3、被告宋子双2018年3月16日出具的20万元借条原件；4、被告宋子双2019年6月5日出具的100万元借条原件，证明被告向原告借款的事实；5、原告陈建红的妻子汤李2018年6月至2019年11月农业银行的个人账户明细，原告陈建红2017年6月1日至2019年11月30日建设银行的个人账户明细，原告陈建红2019年3月1日至2019年10月31日微信交易明细和支付宝交易明细，原告陈建红妻子的妹妹汤珊丽2018年7月10日的支付宝交易明细，证明原告通过自己和亲属的账户向被告转款的事实；6、2018年7月18日原告陈建红妻子汤李在农业银行柜台转账给宋子双12.4万元银行业务申请书的网页截图，未盖银行公章，证明2018年7月18日陈建红通过妻子给被告转款12.4万元的事实。被告宋子双质证认为，对证据1、2、3、4的三性均无异议。对证据5的三性均有异议，因为无法确认证据5的真实性、合法性和关联性。对证据6的三性均有异议，因为这只是一张网页截图，无法确定其真实性、合法性和关联性。被告宋子双未向本院提供证据。被告程风琴未出庭质证，视为自愿放弃质证、举证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建红经案外人徐有林介绍，与被告宋子双相识并成为朋友。2018年1月17日被告宋子双因周转需要向原告陈建红借款，当天陈建红通过建设银行的个人账户向被告宋子双转款19.2万元，其后被告宋子双向原告出具借条一张，载明：“今借到陈建红人民币贰拾万元整”，落款处仅有被告宋子双的签名，落款时间为2018年3月16日。2018年6月至2018年9月间，原告陈建红通过亲属和自己的个人账户多次向被告宋子双转款共计155.1万元，其中陈建红的妻子汤李通过其中国农业银行的个人账户于2018年6月29日向宋子双转款15.5万元，2018年7月10日向宋子双转款12.4万元，2018年7月13日向宋子双转款12.4万元，2018年7月18日在中国农业银行的柜台向宋子双办理转款12.4万元，2018年7月23日向宋子双转款6.2万元，2018年7月31日分两笔向宋子双转款12.4万元和6.2万元，2018年8月10日向宋子双转账18.6万元。2018年7月10日陈建红妻子的妹妹汤珊丽通过支付宝向宋子双转款共计6.2万元。陈建红本人通过中国建设银行的个人账户，于2018年8月29日向宋子双转款12.4万元，2018年9月14日分两笔向宋子双转款18.6万元和15.6万元，2018年9月18日向宋子双转款6.2万元。期间宋子双也多次向陈建红的建设银行账户转账还款，2018年7月31日宋子双向陈建红还款2.2万元，2018年8月21日宋子双分四笔向陈建红建行账户转账还款共计18.7553万元，2018年9月11日还款50万元，2018年10月19日还款3.6851万元，2018年10月22日宋子双分两笔向陈建红还款共计10万元，2019年2月20日还款2万元，2019年3月25日还款5万元。2019年经过双方结算后由宋子双出具了一张欠条给陈建红，载明：“今借到陈建红人民币壹佰万元正。”借条落款处仅有被告宋子双的签名捺印，落款时间为2019年6月15日。出具该张借条后，宋子双又多次通过银行、微信和支付宝向陈建红转账还款，2019年6月25日宋子双通过微信向陈建红还款1万元，2019年7月18日宋子双向陈建红微信还款0.5万元，2019年7月31日宋子双微信还款0.8万元，2019年8月19日宋子双微信还款0.7万元，2019年9月20日宋子双通过支付宝向陈建红还款2万元，2019年10月1日宋子双通过微信分两笔向陈建红还款共1.3万元。2019年10月3日宋子双通过支付宝向陈建红还款2万元，2019年10月10日宋子双向陈建红中国建设银行账户还款20万元，此后宋子双没有再向陈建红还款。2019年10月30日被告宋子双因合同诈骗被羁押于天津市宁河区看守所，2019年11月13日原告陈建红向本院申请对二被告进行诉前财产保全，2019年12月11日原告诉至本院提出前述诉请。以上事实，有原告提供的借条、银行账户明细、微信交易明细、支付宝交易明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告陈建红出借本金是多少？二、被告宋子双已经偿还多少借款？三、本案债务是否为夫妻共同债务？关于焦点一，原告陈建红出借本金的数额问题。经审核原告陈建红通过其个人建设银行账户于2018年1月17日向宋子双转款19.2万元，2018年8月29日向宋子双转款12.4万元，2018年9月14日分两笔向宋子双转款18.6万元和15.6万元，2018年9月18日向宋子双转款6.2万元。陈建红的妻子汤李通过其中国农业银行的个人账户于2018年6月29日向宋子双转款15.5万元，2018年7月10日向宋子双转款12.4万元，2018年7月13日向宋子双转款12.4万元，2018年7月23日向宋子双转款6.2万元，2018年7月31日分两笔向宋子双转款12.4万元和6.2万元，2018年8月10日向宋子双转账18.6万元。陈建红妻子的妹妹汤珊丽2018年7月10日通过其支付宝账户向宋子双转款共计6.2万元。以上转款共计161.9万元均有原告提供的银行及支付宝转账明细予以佐证，本院对此予以确认。此外，原告主张其妻子汤李于2018年7月18日在中国农业银行的柜台提取了12.4万元，并于当天存入了宋子双招商银行的账户中，对此原告提供了2018年7月18日汤李办理的中国农业银行个人结算业务申请书电子单据截图两张，该业务申请书上显示转账金额为“壹拾贰万肆仟元整”，收款人为“宋子双”。本院经核查后对该笔12.4万元借款予以确认。原告另主张在2018年3月委托了案外人徐有林向被告宋子双转款19.2万元，但被告宋子双辩称与陈建红之间只有一笔19.2万元的借款，没有发生过第二笔19.2万元的借款，且原告未能提交证据证明该笔19.2万元借款实际发生，故对原告主张的该笔借款，本院不予支持。综上，原告陈建红向被告宋子双的实际出借本金金额为174.3万元。关于焦点二，被告宋子双已还款项的数额问题。结合原告陈建红和被告宋子双的陈述及原告提供的银行、微信、支付宝转账明细，可认定被告宋子双通过微信于2019年6月25日还款1万元、2019年7月18日还款0.5万元、2019年7月31日还款0.8万元、2019年8月19日还款0.7万元、2019年10月1日分两笔还款1万元和0.3万元，通过支付宝于2019年9月20日还款2万元、2019年10月3日还款2万元，通过银行转账方式于2018年7月31日向陈建红中国建设银行账户还款2.2万元、2018年8月21日分四笔还款共计18.7553万元、2018年9月11日还款50万元、2018年10月19日还款3.6851万元，2018年10月22日分两笔还款共计10万元、2019年2月20日还款2万元、2019年3月25日还款5万元、2019年10月10日还款20万元，以上被告宋子双向原告陈建红累计还款119.9404万元的事实，本院予以确认。被告辩称自2018年3月至2019年10月间，曾通过案外人徐有林向原告陈建红还款7.2万元，但原告对此予以否认，且被告未能提供证据证明，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对此不予认可。关于焦点三，本案借款是否属于夫妻共同债务，被告程风琴是否应承担共同还款责任的问题。原告主张宋子双与程风琴系夫妻关系，二被告应承担共同偿还责任。本院认为，被告以个人名义超出家庭生活所需负债，原告提供的两张借条原件上均没有被告程风琴的签名，且结合庭审陈述，不能认定本案借款为夫妻双方共同意思的表示，原告也未能证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告程风琴承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陈建红出借给被告宋子双共计174.3万元，被告宋子双累计向原告还款119.9404万元，尚欠本金54.3596万元未还清。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条，第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋子双于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建红借款543596元；二、驳回原告陈建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，合计11900元，由被告宋子双负担6469元，原告陈建红负担5431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  应建辉二〇二一年一月十五日书记员  黄 容