wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2161号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。负责人：杜朝宏，该支行行长。委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。被告：张如存，男，汉族，农民。被告：穆守生，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告张如存、穆守生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生及被告张如存、穆守生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张如存向原告农业银行高唐支行偿还借款本金30000元并支付利息（本金50000元自2013年11月20日起至2014年11月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金50000元自2014年11月7日起至2015年8月28日止，本金30000元自2015年8月29日起至借款偿清之日止，均按年利率14.4%计算）；2、被告穆守生对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月21日，被告张如存向原告申请农户小额贷款。2011年11月7日，原告（贷款人）与被告张如存（借款人）、被告穆守生（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元；借款用途为养猪，用款方式为自助可循环方式，借款期限自2011年11月7日起至2014年11月6日止，在借款期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于�还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保的最高债务余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告农业银行高唐支行于2013年11月20日向被告张如存发放贷款50000元，到期日为2014年11月6日。该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告张如存于2015年8月28日偿还借款本金20000元，剩余借款本息尚未偿还。原告于2015年10月26日起诉要求被告张如存履行还款义务并要求被告穆守生履行保证责任。张如存辩称，对原告主张的以上事实无异议，但是该笔借款实际用款人并不是张如存，且张如存现在没有还款能力，张如存作为借款人可催促实际用款人偿还该笔借款。穆守生辩称，对原告主张的以上事实无异议，穆守生作为保证人应该偿还该笔借款，但是穆守生现在没有还款能力，可催促实际用款人偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：对于农业银行高唐支行与张如存、穆守生签订、履行农户贷款借款合同及合同到期后原告向张如存、穆守生主张权利的相关事实，张如存、穆守生没有争议，本院予以确认。对于原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、�贷凭证基本信息表、自助循环贷款签约凭证，本院组织当事人进行了质证，被告张如存、穆守生对该证据均无异议。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。原告农业银行高唐支行主张的其与被告张如存之间签订农户贷款借款及借款合同到期后向张如存主张权利的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，原告农业银行高唐支行与被告张如存、穆守生签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告张如存未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告张如存偿还借款本金30000元并支付利息（本金50000元自2013年11月20日起至2014年11月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金50000元自2014年11月7日起至2015年8月28日止，本金30000元自2015年8月29日起至借款偿清之日止，均按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。穆守生自愿对张如存的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求穆守生对张如存的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，穆守生对张如存上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为75000元。穆守生在承担保证责任后，有权向张如存追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告张如存于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付利息（本金50000元自2013年11月20日起至2014年11月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金50000元自2014年11月7日起至2015年8月28日止，本金30000元自2015年8月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率14.4%计算）；二、被告穆守生对被告张如存的上述债务承担连带清偿责任（被告穆守生对被告张如存上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为75000元）；三、被告穆守生在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张如存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张如存、穆守生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一六年九月二十三日书记员  李明月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3618号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏丽嫣，女，1944年10月18日出生。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗兴东，男，1973年11月10日出生。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李昱，女，1973年3月31日出生。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗兴民，男，1977年4月27日出生。再审申请人兼魏丽嫣、罗兴东、李昱、罗兴民之委托诉讼代理人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗颖为，男，1943年12月24日出生。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐建国，男，1958年3月10日出生。再审申请人罗颖为、魏丽嫣、罗兴民、李昱、罗兴东因与被申请人徐建国相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗颖为、魏丽嫣、罗兴民、李昱、罗兴东申请再审称，申请人与被申请人是相邻楼层的邻居，罗颖为、魏丽嫣现居住在被申请人楼上。原�法院认定事实不清，适用法律错误。申请人不存在长期砸楼板的行为，反而是被申请人有辱骂、威胁、用弹弓击碎玻璃、踹门等侵权行为，被申请人应当赔偿申请人精神损害抚慰金、赔偿打坏玻璃窗的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法再审改判；判令被申请人支付罗颖为等1000元精神损害抚慰金，打坏玻璃窗损失费400元；判令被申请人的民事诉讼为无诉权的“恶意民事诉讼”等；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，综合现有证据，可以认定罗颖为等人在日常生活中产生的噪音对徐建国的正常生活和休息造成了不良影响。一、二审法院据此判决罗颖为等人承担相应的精神损�抚慰金并要求罗颖为、魏丽嫣在今后的日常生活中应尽到必要的注意义务，避免产生过多噪音，影响楼下的生活和休息，判决适当。罗颖为等人要求徐建国赔偿精神损害抚慰金、赔偿玻璃窗的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。罗颖为、魏丽嫣、罗兴民、李昱、罗兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗颖为、魏丽嫣、罗兴民、李昱、罗兴东的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年九月二十八日书记员  李雪娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执384号申请执行人：赵玉祥，男，1965年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘树清，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵玉祥与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人在本院（2016）黑0691执1114号存有案款，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件执行款28319元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二一年一月十五日书记员  徐硕
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执384号赵玉祥、大庆市庆龙房地产开发有限公司：申请执行人赵玉祥与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法提取大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件中案款28319元。本院已将27999元转付给申请执行人，并交纳执行费320元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2620号民事判决书执行完毕。二〇二一年一月二十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特674号申请人（仲裁申请人）：杨敏巍。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。法定代表人：宋广菊，职务：董事长。委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。申请人杨敏巍因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1812号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观�被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1812号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7351元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费735元，由申请人承担210元，由被申请人承担525元。本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确�决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申�人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人杨敏巍关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1812号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  张明艳二〇一六年九月二十七日书记员  方卓迪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9127号原告：陈孔崇。�托诉讼代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚南，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州中大置业有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路。法定代表人：林天党，该公司执行董事兼经理。原告陈孔崇与被告温州中大置业有限公司（以下简称中大置业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告本金100万元及利息（计算至2013年12月31日为38561元，之后按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2.判令被告向原告支付违约金20771.22元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中对2013年12月31日前利息的主张，其他诉讼请求不变。本院经审理认定，被告�大置业公司向原告借款100万元。2012年7月6日，原告通过案外人陈某向被告汇款100万元。2014年5月26日，被告向原告出具借款结算确认书，确认截至2014年4月30日，被告欠原告借款本息合计1038561元（利息计算至2013年12月31日止），2014年1月至4月的利息另行结算。2014年8月23日，原、被告签订《补充协议》，约定被告续借上述借款本息1038561元，续借期限自2014年1月1日至2015年10月31日，按月利率1.2%计息。如被告逾期还本付息，应支付逾期金额2%的违约金。此后，被告未按期向原告偿付借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告温州中大置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告倪津荣借款本金100万元及利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告温州中大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪津荣违约金20771.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18033元，减半收取计9016.5元，由温州中大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡剑辉二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈慧慧
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1187号上诉人（原审原告）赵广奎。上诉人（原审原告）赵广颜。上诉人（原审原告）梁以孝。上诉人（原审原告）赵广霞。上诉人（原审原告）韩爱梅。被上诉人（原审被告）山东省人民政府。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军。委托代理人徐杰，律师。上诉人赵广奎、赵广颜、赵广霞、韩爱梅、梁以孝（以下简称赵广奎等五人）因诉山东省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：上诉人赵广奎等五人对省政府作出的《关于济南市2006年第五十七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2006〕2391号）不服申请行政复议，请求撤销该批复。2016年4月12日被上诉人省政府作出鲁政复决字〔2016〕30号行政复议决定(以下简称30号行政复议决定)，确认济南市人民政府及其国土资源行政主管部门在对《关于济南市2006年第五十七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2006〕2391号）涉及土地的征收程序违反相关规定。上诉人赵广奎等五人对30号行政复议决定不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此�认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，被告省政府作出的30号行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，涉案30号行政复议决定属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵广奎等五人的起诉。上诉人赵广奎等五人不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法�裁定适用法律错误。本案被上诉人作出的行政复议决定不是最终裁决的行为，本案所复议的原具体行政行为是省政府征收土地批准行为，不是省政府确认自然资源所有权和使用权，省政府作出的征地批复和复议决定决不属于最终裁决，对复议决定可以选择申请国务院裁决也可以向法院起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，被上诉人作出征地批复侵犯了上诉人的土地使用权，属于复议前置情形，如果对复议决定不服，可以向法院提起行政诉讼，因此本案上诉人的起诉属于法院受案范围。2、原审法院作出裁定的时间错误。裁定书作出日期为2016年6月26日，上诉人收到裁定书的日期是2016年5月28日，两日期冲突矛盾。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将本案发回原审法院重新审理。被上诉人省政府答辩称,上诉人所诉行�行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于法院的受案范围，原审法院裁定合法正确，请人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，本案中被上诉人省政府作出的30号行政复议决定系省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中规定的最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。关于原审法院作出裁定的时间问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项规定，裁判文书中的笔误可以通过裁定予以补正。原审法院作出的（2016）鲁01行初251号行政裁定书落款时间“二○一六年六月二十六日”系笔误，正确时间应为“二○一六年五月二十六日”，2016年6月13日原审法院作出（2016）鲁01行初251-1号行政裁定书，对裁判文书中的该处笔误予以补正，并向上诉人送达，符合法律规定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年九月五日书 记 员  李 倩
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1091号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人杨自美。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨自美信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0259号民事判决书已发生法律效力，判决如下：杨自美应于本判决生效后立即向广发银行无锡分行欠款70319.94元以及欠款本金44719.99元自2014年5月20日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人杨自美名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70319.94元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因杨自美违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0259号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1141号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人肖理斌。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人肖理斌信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0236号民事判决书已发生法律效力，判决如下：肖理斌应于本判决生效后立即向广发银行无锡分行支付欠款14723.98元以及欠款本金8926.48元自2014年5月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人肖理斌名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14723.98元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因肖理斌违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单�出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0236号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务�可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1195号罪犯张木成，男，1960年3月3日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）漳刑初字第18号刑事判决，认定被告人张木成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月28日起至2021年3月27日止），并处罚金人民币80万元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张木成在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年9月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2013年7月至2016年7月累计达标分14分。该犯原判并处罚金80万元，原审审理期间缴纳12000元，本次减刑缴纳5000元，合计缴纳罚金17000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间�未收到对罪犯张木成减刑的异议材料。本院认为，罪犯张木成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯张木成的刑罚减去七个月（刑期自2012年3月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡琳婷
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4921号原告：方荣祝，男，1955年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：冯丽芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告方荣祝为与被告冯丽芬民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方荣祝到庭参加诉讼，被告冯丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方荣祝诉称：被告做生意需要资金向原告借款。2015年4月10日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。2015年4月18日，被告又向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月18日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告冯丽芬未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告冯丽芬出具借条向原告方荣祝借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求�告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯丽芬于本判决生效后十五日内归还原告方荣祝借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月18日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，减半收取1885.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一六年九月二十六日代书记员 蓝祖仙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特704号申请人（仲裁申请人）：陈绮琪，汉族，女，1988年10年1日出生，住址：广东省广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。法定代表人：宋广菊，职务：董事长。委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。申请人陈绮琪因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1847号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失�能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的�不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1847号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约�为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿6100元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费732元，由申请人承担296元，被申请人承担436元。本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定�仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈绮琪关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1847号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  张明艳二〇一六年九月二十七日书记员  方卓迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19020号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦。法定代表人窦荣兴。委托代理人韩粮旭、韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被执行人王浩明，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省通许县。关于中原银行股份有限公司与王浩明银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1849号支付令已发生法律效力，申请人于2020年11月24日向本院提出执行申请，本院于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月25日、2020年12月30日、2021年1月25日分别提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月10日向被执行人发出传票传唤其2020年12月22日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接收询问；三、本院于2020年12月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息；四、本院于2020年12月22日前往执行法院所在地住房公积金管理中心查询被执行名下公积金缴纳信息；未查询到被执行人名下有可供执行的公积金缴纳信息；截止2021年1月25日申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民大院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十五日书记员  高 峰
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1482执恢44号 宋文菊、李福录： 你与申请执行人邵宗立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）鲁1482民初796号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人邵宗立支付借款893460元。 二、向申请执行人邵宗立支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费6367元、保全费5000元、执行费11335元。 特此通知 二〇二一年一月十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第02444号原告:卢亚娟。委托诉讼代理人:杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告:胡雪俊。委托诉讼代理人:李春林，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚兰，江苏友诚律师事务所律师。被告:许有娣。委托诉讼代理人:杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。原告卢亚娟诉被告胡雪俊合伙纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜良兴、被告胡雪俊的委托代理人李春林到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加许有娣为共同被告，于2016年6月21日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜良兴、被告许有娣的委托代理人杨幼敏参加了二次庭审，原告卢亚娟、被告胡雪俊的委托代理人李春林参加了第一次庭审，被告胡雪俊经本院传票传唤，无�当理由未参加第二次庭审，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢亚娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡雪俊归还借款357万元；2.要求被告胡雪俊承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2012年12月经被告胡雪俊介绍与上海天诚实业公司合作筹建村镇银行，后因故未能成功。被告胡雪俊在介绍该业务过程中，以投资做生意为由多次向原告借款，共计357万元。此后，原告多次向被告胡雪俊催款，被告胡雪俊以各种理由推脱。原告无奈曾向公安机关报案，公安机关立案后认为双方系民事纠纷未予刑事制裁。为此提起诉讼，请求法院公正判决。审理中，原告申请追加许有娣为共同被告，并将其第一项诉请变更为：要求被告胡雪俊返还合伙投资款357万元，被告许有娣对其中的247万元承担连带责任。被告胡雪俊辩称，原、被告之间存在资金往来，但该往来不是借贷关系，而是双方合伙做生意形成的资金往来关系，并且原、被告之间的纠纷已经解决。原告提供的《关于解决合伙投资纠纷的协议书》（以下简称《协议书》），是在胡雪俊被羁押的情况下，其母亲许有娣对原告提出条件的接受。《协议书》表明双方不是借贷关系，应当进行结算后才能明确相关数额，并且不是真实意思表示，应为无效协议，对本案两被告均不具有约束力。请求法院驳回原告的诉请。被告许有娣辩称，1、原、被告之间是合伙投资关系，不存在借贷关系。2、被告许有娣向原告作出的意思表示是代付，现原告主张许有娣承担连带责任没有法律依据。3、被告许有娣和原告签订《协议书》不是被告许有娣的真实意思表示，是为了让胡雪俊不逮捕而�心签订的，应为无效。4、原告向被告许有娣主张权利，已超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2011年12月至2012年1月，原告分五次通过银行转账共支付给被告胡雪俊505万元。2012年12月12日，甲方（××）卢亚娟、乙方（××胡雪俊之母）许有娣签订《协议书》，主要内容为甲方卢亚娟与胡雪俊存在合伙投资纠纷无法及时解决，遂以合同诈骗为由向张家港市公安局提出控告，该局立案受理后对胡雪俊采取了刑事拘留的强制措施并羁押于张家港市看守所。乙方母亲获悉后甚为着急，经公安局、检察院配合并多次协调，为使胡雪俊尽早无罪释放，双方对账后，与甲方达成如下协议：一、甲方提出退还投资款人民币247万元以解决双方所有纠纷，乙方予以认可代付。二、张家港市公安局已向张家港市人民检察院�请逮捕胡雪俊，为实现乙方不批准逮捕的意愿，甲方保证实事求是向检察机关陈述实际情况。乙方授权乙方律师在确认胡雪俊释放当天，向甲方支付80万元（经检察院协调双方确认，该笔付款在协议签订时应马上汇至李春林律师处，农业银行账户62×××14）。三、胡雪俊被释放后，乙方将按照下列约定向甲方支付剩余的167万元：1、乙方在2013年4月底之前支付50万元；2、乙方在2013年8月底之前支付50万元；3、张家港市公安局决定对胡雪俊撤销案件后五日内（最迟在2013年12月底之前）支付67万元。四、本协议签订后，甲方与胡雪俊之间的所有经济纠纷及争议全部解决，双方无其他争议。五、本协议一式四份，双方各执一份，交张家港市公安局和张家港市人民检察院各备案一份。本协议经双方签署后即生效。卢亚娟、许有娣分别在该协议上签名，胡雪俊也在该协议上签名。�议签订后，胡雪俊被解除了强制措施，许有娣按约支付了80万元。2014年12月4日，张家港市公安局出具撤销案件决定书，决定撤销卢亚娟被合同诈骗案。后许有娣未按《协议书》约定支付余款167万元。原告因多次到上海找被告催款未果而提起诉讼。上述事实，有银行转账凭证、《协议书》、《撤销案件决定书》及庭审笔录等予以证实。审理中，原、被告均确认《协议书》在张家港市人民检察院签订，在场人主要有卢亚娟、许有娣、胡雪俊妻子及本案两被告的代理律师等。被告胡雪俊另外认为原告支付的505万元系双方合伙做煤炭生意的投资款，后合伙经营产生亏损，双方为亏损的分担产生矛盾。关于合伙的分配，双方可另行结算。被告胡雪俊已经支付给原告228万元（包括许有娣支付的80万元）。原�认为包括许有娣支付的80万元，共收到胡雪俊148万元。对差额部分，胡雪俊未能举证。本院认为，原告支付给被告胡雪俊505万元，被告胡雪俊认为系合伙投资款，《协议书》也明确原告和被告胡雪俊之间是合伙关系，且原告也变更其诉讼请求，认可双方是合伙关系，故本院确认原告和被告胡雪俊之间的资金往来系合伙关系。原告和被告许有娣签订的《协议书》，虽然有被告胡雪俊处于刑事拘留期间、被告许有娣出于为了被告胡雪俊免于逮捕等考虑而同意代付，但该协议的内容不违背事实，也是双方当事人的真实意思表示，被告胡雪俊也在该《协议书》上签名确认，签订协议时本案两被告的委托诉讼代理人也在场，并参与交付资金等，不存在被告许有娣受胁迫签订等情形。而且，在本案审理中，两被告也未能举证证明《协议书》约定应退还的金额确有错误等情形，故《协议书》是有效的，对原、被告均具有约束力。根据《协议书》，一、被告胡雪俊尚应退还原告合伙投资款167万元，应承担立即付款的义务。二、被告许有娣对被告胡雪俊的债务承诺代付，属于债务加入，应承担共同还款责任。三、原告未能收回的投资款为167万元，故其主张357万元，超出部分本院不予支持。原告在未拿到《协议书》约定的合伙投资款后，多次去上海向被告主张权利，故被告许有娣辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雪俊、许有娣应于本判决生效后10日内返还原告卢亚娟合伙投资款167万元。二、驳回原告卢亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费35360元、财产保全费5000元，合计40360元，由原告卢亚娟承担15530元、被告胡雪俊、许有娣承担24830元。两被告承担的部分原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  季新宏人民陪审员  周汉忠人民陪审员  许玉田二〇一六年九月七日书 记 员  王 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19020号王浩明：你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1849号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付27130.02元及利息；二、负担申请执行费307元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年十一月三十日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执恢44号 申请执行人：邵宗立，男，汉族，住禹城市。 被执行人：宋文菊，女，汉族，住禹城市。 被执行人：李福录，男，汉族，住禹城市。 上列当事人民间借贷一案，禹城市人民法院作出的(2018)鲁1482民初796号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋文菊、李福录未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李吉贵向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款893460元及利息并承担案件受理费。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，轮候查封了被执行人名下房产，并到被执行人住所在地进行调查。经查，被执行人常年不在家，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘东兴 审判员  高成修 审判员  关敬征 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 鑫
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终707号上诉人（原审原告）:闫国伟，女，1984年4月6日出生。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵连华，男，1969年12月26日出生。委托诉讼代理人：陈暄，男，1981年3月19日出生。上诉人闫国伟因与被上诉人赵连华名誉权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日开庭进行了审理。上诉人闫国伟及其委托诉讼代理人李锦星，被上诉人赵连华的委托诉讼代理人陈暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国伟上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持闫国伟一审诉讼请求或发回重审；2.依法判令由赵连华承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定赵连华没有公开对闫国伟进行侮辱、诽谤是事实认定错误；二、一审法院认定赵连华的行为未对闫国伟造成社会评价降低是事实认定错误；三、赵连华自恃位高权重，擅自行权，打压和干涉闫国伟工作，为达到排挤闫国伟的目的，屡次用侮辱性言语等方式对待闫国伟，减损闫国伟在公司内部和外界的社会评价。赵连华辩称，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。闫国伟向一审法院起诉请求：1.判令赵连华停止损害闫国伟名誉的行为，连续3日在公司管理群（云之家双杰电气公司内部全体员工群）、双杰电气销售部工作群公开向闫国伟赔礼道歉；2.赵连华赔偿闫国伟精神损害赔偿金20000元；3.赵连华赔偿交通费5000元、奖金损失5000元；4.本案诉讼费用由赵连华承担。一审法院认定事实：闫国伟、赵连华在同一家公司工作，赵连华是闫国伟的上级领导。闫国伟、赵连华之间多次因工作上的争议发生纠纷，二人的短信聊天记录显示双方言语均有过激之处，均使用了脏话。闫国伟虽交了公司内部工作群的聊天记录，但其中既没有赵连华发表的言论内容，亦没有赵连华言论导致其他人对闫国伟评价降低的内容。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。名誉是指人们对于公民或法人的品行、思想、道德、才干、声望和形象等各方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。关于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据查明的事实，闫国伟、赵连华之间的短信聊天内容限于二人之间，并未造成公众对闫国伟社会评价降低的影响，闫国伟提供的证据不足以证明赵连华存在公开对闫国伟进行侮辱、诽谤的情形，故对于闫国伟的诉讼请求一审法院难以支持。但应该指出的是，闫国伟、赵连华作为成年人，在沟通时均应保持冷静理智，使用脏话或其他有损他人人格的言辞只会加剧双方之间的矛盾，不能真正解决问题，希望双方能彼此尊重，坦诚相待，友好协商。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回闫国伟的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，闫国伟提交了12份书证，证明赵连华在不特定人群中通过非语言的方式，导致闫国伟在同事、客户中的评价降低。赵连华认可证据一、三、四、五、六、七、十的真实性、合法性、关联性，但认为不属于二审新的证据；对证据二的真实性认可；对证据八、九的真实性、关联性不认可。赵连华对于上述证据的证明目的均不予认可。本院经审核，认为上述证据与本案不具有直接关联性，故本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵犯自然人名誉权的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫国伟主张赵连华侵犯其名誉权，但有充分证据能够认定系赵连华所为的，仅有双方的短信对话，在短信沟通中，双方均使用了不当措辞，但该措辞发生系在双方单独沟通中，不足以单独认定造成闫国伟社会评价降低。闫国伟主张的赵连华其他侵害其名誉权的行为，因其未提供充分证据证明系赵连华所为，亦不能证明造成闫国伟社会评价降低，故对其诉讼主张，本院不予支持。闫国伟诉讼意见中属于履行劳动合同所产生争议的部分，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，闫国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由闫国伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 炜二〇二一年一月十八日法官助理  黄晓宇法官助理  肖 笛书 记 员  刘怡然
宽甸满族自治县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0624行初1号田景慧：你诉宽甸满族自治县农业农村局关于责令限期拆除纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。二〇二一年一月四日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2462号原告：聂传法，男，汉族。被告：周洋，男，汉族。原告聂传法诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂传法到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂传法诉称：2015年由于被告经济困难，被告与原告因为租房相识，原告在2015年3月17日借款35400元给被告，并约定利息为月息1.5%，�告出具欠条一张。2015年年底，原告多次向被告催要此款，但被告以各种理由拒不还款，故，诉请法院判决：1、被告支付借款本金35400元；2、被告支付利息8159.7元（2015年3月17日至2016年6月28日），之后利随本清；3、被告承担本案诉讼费。被告周洋缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：周洋于2015年3月17日向聂传法借款35400元，约定利息为月息1.5%，此后，聂传法多次催要周洋还款未果。以上事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告周洋尚欠原告聂传法35400元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告周洋理应及时按原告聂传法的要求偿还借款。因此，对于原告聂传法要求被告周洋偿还借款35400元的诉讼请求予以支持。另对于原告聂传法要求被告周洋承担月利率1.5%的诉讼请求，双方有明确约定，未违反法律的规定，故予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告周洋于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告聂传法借款本金35400元及利息（以35400元为基数自2015年3月17日起算，按月利率1.5%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元减半收取445元，由被告周洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一六年九月二十七日书记员  朱 倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终707号本院于二〇二一年一月十八日对上诉人闫国伟与被上诉人赵连华名誉权纠纷一案作出的（2021）京03民终707号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京03民终707号判决书第四页第一行至第三行“赵连华认可证据一、三、四、五、六、七、十的真实性、合法性、关联性，但认为不属于二审新的证据”应补正为“赵连华不认可证据一、三、四、五、六、七、十的真实性、合法性、关联性，认为不属于二审新的证据”。审 判 员  曹 炜二〇二一年一月二十五日法官助理  黄晓宇法官助理  肖 笛书 记 员  刘怡然
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0624行初1号原告：田景慧，女，1979年11月12日出生，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县农业农村局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路**。法定代表人：孙文军，系该局局长。原告田景慧诉被告宽甸满族自治县农业农村局责令限期拆除一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理此案。本案在审理过程中，原告田景慧于2021年2月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告田景慧向本院自愿提出撤诉申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告田景慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田景慧负担。审 判 长  李核*审 判 员  凌名星人民陪审员  徐晓红二〇二一年二月一日法官助理李晓宇书记员刘英梅
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执354号申请执行人：段某，住山东省胶州市。被执行人：青岛睿宇电讯有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北工业园，统一社会信用代码91370281661267538E。法定代表人：朱乃富，该公司总经理。本院在执行申请执行人段某与被执行人青岛睿宇电讯有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:(2020）鲁0281民初9829号民事调解书]中，执行标的为12355.38元。在执行过程中，双方当事人私下交接案款。现被执行人已履行完毕(2020）鲁0281民初9829号民事调解书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执354号执行案件执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年一月二十一日
珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7505民初156号原告：李涛，男，1974年4月25日生，汉族，住吉林省珲春市。委托代理人：杨兰，女，1994年11月7日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：张帅，男，1989年1月2日生，汉族，住吉林省珲春市。追加被告：王颖惠，女，1990年3月4日生，汉族，住吉林省珲春市。原告李涛与被告张帅、追加被告王颖惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李涛及其委托代理人杨兰到庭参加诉讼，张帅、王颖惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李涛向本院提起的诉讼请求是：1.判令张帅、王颖惠偿�借款6万元及自借款日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的欠款利息；2.本案的诉讼费用由张帅、王颖惠承担。事实和理由：2015年6月18日张帅以开网吧资金不足为由，向李涛借款6万元，但当时未写借条。后因张帅未信守（口头）承诺迟迟不还借款，经李涛要求，张帅于2016年6月23日补写了上述借款的欠条并承诺2016年7月1日前还清，但李涛至今催讨无果。李涛围绕着诉讼请求依法提交了如下证据：6万元的欠条一张；李涛与张帅关于偿还借款的微信聊天记录一份（共六页）；李涛于2015年6月16日在中国建行的取款凭条客户回单一张；证人王凯琦的证言。对上述证据，本院认定如下：一、6万元的欠条、聊天记录、证人证言来源合法，与本案相关联，对该证据本院予以采信。二、原告李涛于2015年6月16日在中国建行的取款凭条客户回单一张，�该证据并无张帅的签字，不能直接证明是张帅提取了该款，不能直接证明李涛与张帅之间的借款事实，对该证据，本院不予采信。张帅，未提交书面答辩，也未提交证据材料。王颖惠，未提交书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，张帅因开办网吧资金不足向李涛借款，李涛于2015年6月18日支付给张帅借款6万元，未写借条。后因张帅未信守口头约定，迟迟不偿还借款，后在李涛的要求下，张帅于2016年6月23日补写了欠条，并承诺于2016年7月1日前还清，但李涛至今催讨无果。另查明，张帅与王颖惠系夫妻关系。有珲春市婚姻登记管理处的证明为据。本院认为，张帅向李涛借款事实清楚，有欠条、聊天记录和证人证言为证。该借款现已超过约定的还款期限，张帅理应偿还。因此，对李涛要求张帅偿还借款的诉求，本院予以支持；双方在借贷之初虽口头约定了借期，但被日后双方重又达成的协议（欠条）所修改，借款期限应为自2015年6月18日至2016年7月1日前之期间。因双方在借款之初和补写欠条之时均未商定利息问题，因此李涛提出要求支付自借款之日起至2016年7月1日前的利息之诉求，于法无据，本院不予支持。但自2016年7月1日起的逾期利息，张帅应依法支付。因张帅与王颖惠系夫妻关系，且该借款是用于夫妻经营的帅帅网咖上，所以张帅、王颖惠对该债务应共同承担偿还责任。综上所述，张帅向李涛借款的事实清楚，且借款已超过约定期限（2016年7月1日前），张帅、王颖惠应当立即依法偿还李涛借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张帅、追加被告王颖惠于本判决生效之日，共同偿还原告李涛借款本金6万元。二、欠款利息（以本金6万元为基数）自2016年7月1日起至该欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取计650元，由被告张帅、追加被告王颖惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  魏广前二〇一六年九月二十七日书记员  付 新
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执354号申请执行人周娟，女，汉族，1988年7月29日生，住胶州市。被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司，住胶州市。法定代表人王林强，职务总经理。申请执行人周娟诉被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司国内非涉外仲裁裁决同纠纷一案,经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1934-3号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为15608元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2020年5月9日将被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年六月二日书记员  姜俊华
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1680号申请执行人杨志明，男，1968年4月10日出生，汉族，农民。被执行人李江东，男，1967年7月12日出生，汉�，农民。被执行人邱正良，男，1967年10月12日出生，汉族，农民。被执行人熊曼平，女，1954年11月1日出生，汉族，农民。本院执行的杨志明与李江东、邱正良、熊曼平提供劳务者受害责任纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李江东、邱正良、熊曼平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨志明于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人李江东、邱正良应向申请执行人杨志明支付案款55740.35元，尚未履行。被执行人熊曼平应向申请执行人杨志明支付案款4928.59元，已全部履行完毕。现因被执行人李江东、邱正良暂无可供执行财产，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1680号一案的本次执行程序。对于该案，待发现被执行人李江东、邱正良有可供执行财产时，申请执行人杨志明可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月十五日书记员  文 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间�限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执318号董建明、大庆市庆龙房地产开发有限公司：董建明与大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因大庆市庆龙房地产开发有限公司未自动履行，本院强制执行了被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司的债权收入。本院已将执行款25445.00元付给申请执行人，本案缴纳执行费282.00元，合计执行金额25727.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3197号民事判决书全部执行完毕。二〇二一年一月十三日
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0724民初285号 原告：陕西敏捷汽车服务有限公司，地址西乡县城南街道办事处远扬车城院内。 法定代表人：刘小敏，系该公司经理。 被告：谯飞，男，汉族。 本院在审理原告陕西敏捷汽车服务有限公司与被告谯飞修理合同纠纷一案中，原告陕西敏捷汽车服务有限公司于2021年1月28日向本院提交撤诉申请，以已与被告自行协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告谯飞的起诉。 本院认为，原告陕西敏捷汽车服务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陕西敏捷汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西敏捷汽车服务有限公司负担。 审判员  崔新建 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 玲
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执2571号申请执行人严素珍，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人秦云海，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈秀华，女，1975年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人严素珍与被执行人秦云海、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05340号民事判决书，已于2016年4月6日发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人秦云海、陈秀华偿还被执行人严素珍借款本金150万元及利息（从2013年7月28日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。本院同日立案执行。立案后，本院于2016年4月26日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人秦云海、陈秀华名下账户有少额存款但无执行价值。查询上海市静安区房地产交易中心，查明被执行人秦云海名下有一处房产，坐落于上海市静安区江宁路838号底层中部的房产（产权证号：静2010003741、与秦秀莲共同共有）本院于2016年4月21日对该处房产予以查封，后经申请人申请解除查封，本院于2016年7月14日对该处房产予以解除查封。查询温州市车管所，查明被执行人秦云海名下有奥迪牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）本院于2016年4月8日依法对该车辆予以查封；查询上海市车管所，查明被执行人陈秀华名下有宝马牌轿车（车牌号码：沪Ａ×××××）本院于2016年4月21日依法对该车辆予以查封，并与2016年8月29日对该车辆予以全省布控，布控截�时间为2016年11月27日。上述车辆查封期限为两年。因被执行人陈秀华拒不履行已生效判决文书的义务，本院于2016年8月29日依法对其拘留15日并予以布控，并与2016年9月13日在金华铁路派出所抓获。现被执行人已纳入失信被执行人名单。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。本院认为，申请执行人自行与被执行人现已达成和解，并申请终结本次执行程序本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执2571号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员 林 洁二〇一六年九月二十九日代书 记员 张望挺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执318号申请执行人董建明，男，1975年8月5日出生，汉族，住大庆市。被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘树清，该公司董事长。本院在执行申请执行人董建明与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人在本院（2016）黑0691执1114号存有案款，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司在本院（2016）黑0691执1114号案件执行款25727.00元。本裁定立即执行。审判员  周兴佳二〇二一年一月十一日书记员  郑 旋
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢1833号郭龙鑫、卢金山、望彦宁、张翼飞、郑州香江装饰有限公司：你/你单位与张瑞贤借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执8725号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张瑞贤于二〇二一年一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢1833号申请执行人张瑞贤，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人张翼飞，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人郭龙鑫，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人望彦宇，女，1976年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人郑州香江装饰有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路******，统一社会信用代码9141010466344100XY。法定代表人望彦宁。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初16134号民事判决书，于于2019年9月4日立案执行。因申请人与被执行人正在和解，申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）豫0191执恢1833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十日书记员  吴迎超
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初5695号原告：俞盛军，男，1965年7月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：金军民，男，1972年3月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：宁波豪森服饰辅料有限公司（组织机构代码为58746986X），住所地：宁波市江东区彩虹南路285弄2号（6-4）。法定代表人：马秋玲，该公司经理。原告俞盛军为与被告金军民、宁波豪森服饰辅料有限公司民间借贷纠纷一案,于2016年6月23日向本院起诉，请求判令：1、被告金军民返还原告借款60000元并支付自2014年6月24日起按照月利2%计算至实际还款日止的利息（暂算至2016年6月23日的利息为28800元）；2、被告金军民支付原告实现债权费用3000元；3、被告宁波豪森服饰辅料有限公司对上述款项承担连带责任。本院经审理认定以下事实：2014年5月24日，原、被告签订借款协议一份，载明被告金军民向原告借款60000元，约定借期内利息为每月18000元，逾期利息�每日1800元，借款期限为一个月。被告宁波豪森服饰辅料有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款人主债务履行期届满之日起两年内。原、被告同时约定由两被告承担因实现债权发生的一切费用。原告于借款协议签订当日将该笔借款交付予被告金军民。借款到期后，经原告催讨，被告金军民未返还借款本金及支付借款利息，被告宁波豪森服饰辅料有限公司亦未履行担保义务。以上事实由原告提交的借款协议一份及原告陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金军民因资金周转需要向原告借款，双方约定了还款期限，被告金军民应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告金军民返还借款，理由正当，本院予以支持。虽原告与被告金军民�借贷关系发生时约定逾期利息过高，但原告诉请仅要求被告支付从2014年6月24日起按照月利2%计算至实际履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付其实现债权费用3000元，但未向本院提交证据证明该项支出，故本院不予支持。被告宁波豪森服饰辅料有限公司作为担保人在借款协议上盖章确认，且明确约定该保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人主债务履行期届满之日起两年内，事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告宁波豪森服饰辅料有限公司之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告金军民未按约还本付息，被告宁波豪森服饰辅料有限公司应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告金军民、宁波豪森服饰辅料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金军民于本判决生效后七日内返还原告俞盛军借款60000元及支付利息28800元，并支付自2016年6月24日起以60000元为基数按年利率24%计算至实际履行日止的利息。二、被告宁波豪森服饰辅料有限公司对上述第一项承担连带责任保证；被告宁波豪森服饰辅料有限公司履行保证义务后，可向被告金军民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4190元，减半收取2095元，保全费650元，合计2745元，由被告金军民、宁波豪森服饰辅料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  卫胜男人民陪审员  郑苗达人民陪审员  朱伯纳二〇一六年九月二十一日代书 记员  李始丰
阜新市新邱区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0903刑初56号被告人冯某某，男。因本案于2016年7月7日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年7月21日由该局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。被告人金某，男。因本案于2016年7月11日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审。阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]55号起诉书指控被告人冯某某、金某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人冯某某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月6日在阜新市新邱区长营子村道北钱雨轮胎修车店门口，被告人冯某某、金某因修车一事与汽车修理店老板姜某某发生口角，并发生厮打。在汽车修理店旁边摆摊的李某某见状，上前劝阻，冯某某用铁棒将其胳膊打伤。后冯某某、金某二人驾车逃离现场，在逃离中冯某某又将李某某汽车撞坏。随后冯某某被民警抓获。2016年7月11日金某到公安机关投案自首。上述事实，被告人冯某某、金某在庭审过程中均无异议，且有被害人李某某、姜某某陈述、证人张某、文某等人的证言、书证扣押清单及返还清单、病志材料、谅解协议书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某、金某因民事矛盾，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。二人有共同犯罪的故意，属共同犯罪。被告人金某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于二被告人均当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判�拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏秀华审 判 员  王 淇人民陪审员  海志刚二〇一六年十月二十五日书 记 员  柏婷婷
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初630号原告：中国农业银行股份有限�司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道***号。负责人：罗旭东，系该行行长。委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。被告：陈长富，男，1961年3月2日出生，住石首市。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告陈长富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东毅、被告陈长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息12861元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产费用为由向原告申请小额贷款50000元，双方于2014年3月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循�方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月26日至2017年3月25日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2015年3月25日，借款到期后，被告未履行清偿借款本息义务，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。陈长富辩称，这个贷款手续是我办的，但是钱我没用，钱是李某用了，应由她来偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，查明如下事实：陈长富以生产经营周转为由，向石首农行申请小额贷款50000元，双方于2014年3月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向�告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2014年3月26日至2017年3月25日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年，且利随本清。2015年3月25日，借款到期后，陈长富未履行清偿借款本息义务，因此石首农行诉至本院要求陈长富偿还借款本息共计62861元及承担本案诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的借款合同是否有效，借款应由谁偿还及偿还的借款金额。首先，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人据此享有相应的合同权利，亦应严格履行相应的合同义务。原告作为贷款人，将借款汇入被告的银行卡内，履行了借款交付义务，但被告作为借款人，借款后未按约定按期履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，�应承担还本付息的违约责任。被告辩称只办理了贷款手续，实际上未使用借款，应由实际使用人偿还的辩解未提供证据证实，且该辩解亦不影响被告承担还款责任，故本院对被告这一辩解主张不予支持。其次，原告请求的利息金额符合法律关于利率的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈长富在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本息共计62861元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告陈长富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪平审 判 员  毛炳泉人民陪审员  汪华彩二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3759号申请执行人张俊才，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人侯钢，男，1960年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人朱红霞，女，1963年6月9日出生，汉族，住郑州市中原区。关于张俊才申请执行朱红霞、侯钢债权一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初8016号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月13日向被执行人邮寄执行恢复通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、本院于2020年11月6日、2021年1月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2021年1月26日提起人行查询，未发现被执行人名下实际可供执行财产线索；四、于2021年1月13日对被执行人采取限制高消费措施；五、本院于2020年11月13日向发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到法院，亦未向法院说明情况；六、本院于2020年4月27日前往郑州市不动产登记中心及公积金处进行调查，未发现被执行人名下实际可供执行的公积金信息,经查询发现被执行人名下位于郑州市中原区××路××小区××单元××东户房产[不动产权证号：**]一套，已进行查封，因案外人提出异议，故暂未处置房产。截止2021年1月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月二十六日书记员  王翊铭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初3292号原告：包晓宏，女，1980年9月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。被告：苏成武，男，54岁，汉族，现住乌兰浩特市。原告包晓宏与被告苏成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告包晓宏到庭参加诉讼，被告苏成武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告包晓宏向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告苏成武给付借款21200.00元，自2014年5月19日起按照月利率2%给付利息至欠款还清时止；（二）案件受理费由被告负担。事实和理由，2014年5月19日，被告苏成武向原告借款21200.00元，王敬伟为借款担保人。该款到期之后，原告多次找被告要求偿还借款未果，故诉至法院。被告苏成武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，苏成武向包晓宏借款21200.00元，还款时间为2014年7月19日。王敬伟为借款担保人。该款到期之后，苏成武未归还此款。上述事实，有原告包晓宏提供的借据双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告包晓宏与被告苏成武债权债务关系明确，是双方真实意思表示。故原告包晓宏主张被告苏成武给付借款21200.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；因双方并未约定借款期间的利息，依照法律规定自�款逾期之日即2014年7月19日起按照年利率6%予以维护原告请求的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告苏成武于本判决生效之日起十日内给付原告包晓宏借款21200.00元，自2014年7月19日按照年利率6%给付借款21200.00元利息至借款还清时止；二、驳回原告包晓宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元（已减半收取），由原告包晓宏负担95.00元，由被告苏成武负担213.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员 唐 斌二〇一六年十月二十日书记员 吴忠宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更603号罪犯靳永龙，男，1964年出生，汉族，青海省大通县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区山南地区中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）山刑一初字第5号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币5000元（刑期自2007年4月16日起至2020年4月15日止）。于2007年12月30日交付执行。本院于2011年5月24日作出（2011）拉监执字第419号刑事裁定，准予对罪犯靳永龙减刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年6月15日止）。本院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第641号刑事裁定，准予�罪犯靳永龙减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月15日止）。执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动�造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯靳永龙准予减刑四个月（减刑后的刑期至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尼玛央宗审判员 德吉梅朵审判员 高 小 红二〇一六年十月二十五日书记员 白玛曲宗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院公告(2020)豫0191执恢3759号被执行人侯钢，男，汉族，住郑州市中原区伊河路**院。被执行人朱红霞，女，汉族，住，住郑州市中原区中原西路**院/div>未结标的：借款36万元及利息。限高情形：郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初8016号民事调解书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行。限高惩戒：对上述被执行人实施限高惩戒，在乘坐交通工具、住宿、购买不动产、租赁、购买非经营必须车辆、旅游度假、子女就读高收费私立学校、支付高额保费购买保险理财产品等，如违反限制消费令，经查证属实的，依法采取、拘留、罚款、纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。举报热线：0371—88906099二〇二一年一月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0302刑初611号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年2月17日22时24分，被告人王某饮酒后驾驶其驾驶证载明的准驾车型不相符合的鄂C×××××号小型普通轿车，由十堰市白浪中路往十堰市城区方向行驶，行驶至十堰市白浪中路茅塔河路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在王某的血液中检出“乙醇”成份含量为121mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、王某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结�单、被告人王某的户籍信息，证人纪某的证言，被告人王某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第212号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，应当从重处罚。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一六年十月二十七日书记员 曾德兵附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因�后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0391民初1659号原告毛廷海。委托代理人周涛，河北向方律师事务所律师。原告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号，统一社会信用代码911303007840864893。法定代表人牛磊，董事长。委托代理人邓欣，系该公司员工。原告毛廷海与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员徐少军适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛，被告委托代理人邓欣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日、3月29日、4月1日，被告向原告借款人民币400万元，原告分别通过银行三次转款给被告法定代表人张庆波人民币400万元，后原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告还款并支付利息。被告辩称，原告于2012年3月28日与被告签订的商品房买卖合同并交付400万元房款，并签订了回购协议，被告于2012年6月至2012年10月分五次向原告退回50万元回购款，被告只认承担350万元的回购款，并不支付利息等其他费用。原告为支持其请求，向本院提交下列证据：证据一、原告与被告签订的8份商品房买卖合同及收据，证明被告将房屋抵押给原告及原告支付房款及契税的数额；证据二、3份银行转款凭证，证明原告通过银行向被告转款400万元，履行了出借人的义务；证据三、房屋回购协议，证明该借款约定的利息，利息从借款发生之日即2012年3月28日起计算，约定的利率是年25%，因高于法定利率，所以原告方主张按照24%计算；证据四、抚宁县人民法院做出的（2014）抚民二初字第764号民事判决书。证明原、被告之间系民间借贷关系，而不是房屋买卖合同关系，该判决已经生效，属生效法律文书所确认的事实。被告经对以上证据质证，发表如下意见：对证据一，真实性予以认可，收据的数额与原告借款不符；对证据二，真实性予以认可，但有两份90万的转账记录不是由原告本人转给瑞龙地产的，对关联性不予认可；对证据三，真实性予以认可，关联性不予认可；对证据四，真实性予以认可，关联性不予认可。被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：2012年6月至2012年10月的银行转账记录，证明被告向原告退回回购款50万元。原告经质证，发表如下意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，此款项是支付借贷的利息，而且50万元与2012年3月28日至2012年10月产生的利息基本一致。经审查，原告提交的证据一八份商品房买卖合同及收据，该证�与本案无直接关联性，但能够证明原被告之间起初曾达成购房协议，且涉及本案诉争款项，故对与本案存在关联部分予以确认；对证据二打款凭证，该凭证显示，原告共向被告转款400万元，该项证据显示毛廷海本人和王艳荣将400万元转入张庆波名下，实际收款人均为本案被告方时任法定代表人，且证据四抚宁县人民法院出具的生效判决书对该项事实已予以确认，故对该证据予以确认；对证据三回购协议，该协议对案涉款项的借款利率作了约定，与本案相关联，故予以确认；对证据四判决书直接予以确认。对被告提交的还款凭证的真实性予以确认，对被告关于该款项系偿还本金的证明目的不予确认。依上述证据，本院查明下列事实：2012年3月28日，原告毛廷海与被告瑞龙地产公司签订商品房买卖合同八份，约定被告将其开发的位于抚宁�南戴河一小区的中国红色公寓的相关八套房屋卖给原告。当日，双方又签订了房屋回购协议书一份，协议约定，2012年3月28日双方签订的商品房买卖合同，按合同约定原告毛廷海作为乙方支付了全部价款…，鉴于甲方（瑞龙地产公司）未能在约定的期限内为乙方办理产权登记，双方达成房屋回购协议：甲方回购乙方于2012年3月28日所购买的全部房产…，自购房合同签订之日起甲方按年息25%向乙方支付利息…。合同签订后，原告通过银行转账的方式分三笔向被告转款人民币400万元，分别为：2012年3月28日转款90万元，2012年3月29日转款110万元，2012年，4月1日转款200万元。2014年6月13日，原告毛廷海在抚宁县人民法院以秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司为被告提起民事诉讼，要求确认前述购房合同所涉房产归原告所有，抚宁县人民法院于2014年12月3日做出判决，确认双方之间实为民间借贷关系，并依法驳回了原告要求确认相关房产归其所有的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2016年8月30日，原告来本院起诉，要求被告偿还借款400万元，并支付利息。另查明，被告方自2012年6月至2012年10月间分五次向原告还款500000元，分别为2012年6月2日12万元，2012年7月3日8万元，2012年8月6日10万元，2012年9月2日10万元，2012年10月12日10万元。本院认为，原被告之间就所往来的款项实际上成立民间借贷关系。双方未就还款期限做具体约定，现原告要求还款，本院予以支持；双方之间关于利息的约定，对超出年利率24%的部分依法不予支持；被告方关于其所偿还的500000元应当首先冲抵借款本金的主张，因双方在回购协议中约定，自购房协议签订之日（2012年3月28日）起计息，被告偿还的款项尚不足以冲抵还款前的全部利息，根据我�合同法的相关规定，该主张不能成立，本院不予支持；其所偿还的款项依法应首先冲抵利息。关于利息起算点问题，因最后转款完毕时间为2012年4月1日，故自该时间点起算利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛廷海借款本金人民币400万元，并按年利率24%的标准支付自2012年4月1日起至本判决生效之日止的债务利息（被告已经支付的利息50万元应在应支付的利息额内予以减除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  徐少军二〇一六年十月十二日书记员  王欣阳
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0271执恢850号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市****路*号。法定代表人单荣光，该公司总经理。委托代理人王卫平，该公司员工。被执行人陈德义，男，19**年*月**日出生（公民身份证号码460******354），回族，住三亚市**区**居委会*组。被执行人哈善仁，男，19**年*月**日出生（公民身份证号码460******418），回族，住三亚市**区**居委会*组。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人陈德义、哈善仁保证保险合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）城民一初字第2334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行付款义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人陈德义在中国工商银行三亚市金鸡岭路支行有存款4100元可供执行，本院已依法�划该款并支付给申请执行人。此外，经查，被执行人没有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉才军审判员  符秀柏审判员  谢亚琼二〇一六年十月十三日书记员  唐东阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。