福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4233号 原告：王依嫩，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：洪依明，男，1951年08月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林海盈，男，1963年05月06日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：林碧紫，女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：郑峰，男，1977年07月15日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 被告：吴忠敏，男，1974年07月16日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 上述五被告共同委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 上述五被告共同委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告王依嫩与被告洪依明、林海盈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告王依嫩及其委托诉讼代理人陈支何、被告洪依明、林海盈的共同委托诉讼代理人朱军、余楷臻到庭参加诉讼。依王依嫩申请，本院依法追加林碧紫、郑峰、吴忠敏为本案共同被告。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月29日再次公开开庭审理了本案。原告王依嫩及其委托诉讼代理人陈支何、被告洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏的共同委托诉讼代理人朱军、余楷臻、被告林海盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王依嫩向本院提出诉讼请求：1.判令洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏共同偿还王依嫩砖款173198元及逾期利息（自2019年5月1日起至还清砖款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏承担。事实与理由：2013年7月起至2016年11月止，洪依明、林海盈、郑峰、吴忠敏作为鹤林新城项目的股东及实际施工人，共向王依嫩购买加气砖价值共计1703924元，截止2019年4月4日，已付1480726元，尚欠砖款223198元。后经双方友好协商，双方签订《付款协议》，该协议约定王依嫩同意余款扣除50000元，洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏实际尚欠金额为173198元，且洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏需2019年4月31日前一次性还清所剩余款。吴忠敏、郑峰、洪依明、林碧紫（实际付款人）均在付款协议上签字。协议签订后，洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏未及时还清全部款项，仅于2019年7月6日偿还50000元后便不再还款，尚欠123198元。洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏延迟履行的行为已构成违约，故王依嫩不予扣除协议约定的50000元。请求判如所请。 洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏辩称，1、王依嫩起诉主体不适格，王依嫩与鹤林新城二期项目部签订的还款协议，鹤林新城二期项目部是该项目承建商福州建工（集团）总公司设立的，故本案被告应为福州建工（集团）总公司。洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏均为鹤林新城二期项目部的工作人员，根据项目部的安排各有职责，王依嫩向鹤林新城二期项目供应部分材料，故与洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏有工作接触。2、洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏不是股东。王依嫩仅凭其打印的协议中有标注“股东”二字就称洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏为股东，是猜测，没有证据证明。3、洪依明、林海盈、郑峰、吴忠敏不是实际施工人。实际施工人存在于非法包转或非法分包之中，实际施工人存在的前提是已经确认存在非法转包或非法分包。原告方称大部分工程都有实际施工人，所以被告也是实际施工人，是凭空捏造。4、王依嫩与鹤林新城二期项目部工作人员确认未支付款项为173198元，并逼着工作人员签字。该款项是鹤林新城二期工程项目部与王依嫩因材料单价产生分歧后，双方协商确认的，所以王依嫩起诉金额应该是173189元，项目部已支付50000元，应该还剩123198元未支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 王依嫩围绕诉讼请求依法提交了证据：A1.鹤林新城项目供货单、A2.鹤林新城项目结算单、A3.《付款协议》、A4.《蒸压加气混凝土砌块销售合同》。洪依明、林海盈、林碧紫、郑峰、吴忠敏向本院提交证据B1.《建设工程施工合同》。经质证，五被告对证据A1部分真实性有异议，且与本案无关，不予认可，对证据A2真实性、证明对象不予认可，对证据A3形式真实性认可被告签字部分，根据协议约定，付款方是鹤林新城二期项目，被告作为工作人员签字，故王依嫩应当与项目部结算，不能因为洪依明签字就要求其还款，协议并未约定扣除50000元以2019年4月31日前结清款项为前提。对证据A4真实性无异议，对证明对象有异议。王依嫩对证据B1质证认为其真实性无法判断，但认为该证据只能证明总包单位是福州建工集团，但总包单位把项目承包给底下班组是普遍存在事实，本项目实际股东是洪依明、林海盈、郑峰、吴忠敏，洪依明、林海盈应当清楚在协议上签字的后果并承担责任。经审查，证据A3、A4来源合法、内容真实，与本案具有关联性，吴忠敏、洪依明、林碧紫、郑峰分别对证据中其签名予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。证据A1、A2系王依嫩自行制作，有林祥乐等人签名，但无本案被告签名，不能证明与本案有关。证据B1合同当事人均非本案当事人，与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的上述证据，本院查明本案事实如下：王依嫩于2013年7月起至2016年11月止为鹤林新城项目供应加气砖。双方于2019年4月4日对尚未结清的加气砖尾款协商后约定：1.王依嫩同意扣除50000元整，鹤林新城项目实际归还金额为173198元。2.鹤林新城项目需在2019年4月31日内一次性还清所剩余款。该协议下方“甲方（各股东签字）”处，郑峰签注“同意付款”并签名，吴忠敏签名，洪依明签注：“结余加气砖款壹拾柒万叁仟柒佰玖拾元，本次工程款一次结清2019年4月10日”并签名。林碧紫于2019年7月6日备注：款项17万已付5万余额12万。后王依嫩催讨余款未果，诉至本院。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但《付款协议》明确载明付款方、供货方、交易内容及经过、协商结果，可以认定为是当事人对之前交易的结算凭证。庭审中，洪依明、吴忠敏、郑峰、林碧紫均对《付款协议》中“甲方（各股东签字）”下签字、备注内容真实性予以认可，其作为具有完全民事行为能力的自然人，知道或应当知道在协议上签名的后果，签字确认行为是对自己权利的处分，表明其对《付款协议》上所发生的交易及记载内容的确认，即洪依明、吴忠敏、郑峰确认三人作为股东同意支付加气砖款173198元并应于约定日期一次性还清。洪依明、吴忠敏、郑峰辩解其并非股东，仅为鹤林新城二期项目部工作人员，未提供证据证明，不能推翻其作为股东身份在《付款协议》上签字的事实，故本院不予采信。洪依明、吴忠敏、郑峰辩解其受王依嫩逼迫在《付款协议》上签字，未提供证据证明，亦不符常理，本院不予采信。双方在庭审中均对林碧紫在《付款协议》中备注的确认砖款已于2019年7月6日支付50000元的事实无异议，故洪依明、吴忠敏、郑峰尚欠123198元（173198元-50000元）未支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。王依嫩主张一次性付款是扣除50000元的前提条件，洪依明、吴忠敏、郑峰未一次性付款，故不应扣除50000元。本院认为，根据协议约定顺序，双方首先确认甲方实际归还的尚欠砖款金额为173198元，后确认于约定期限内一次性还清所剩余款，该处“所剩余款”指得应当是协议中“解决办法”的第1条双方确认的最终余款即173198元，不能推定一次性付清余款为扣除50000元的前提条件，故对王依嫩不予扣除50000元的主张，本院不予支持。因双方未约定逾期付款违约金，王依嫩主张自2019年5月1日起至还清之日止按年利率6%计息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。又因2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,因此本院依法将中国人民银行同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。林海盈未在《付款协议》上签字，故王依嫩主张林海盈系股东，应共同偿还上述债务，没有证据证明，本院不予支持。林碧紫在《付款协议》上备注的内容，仅能证明其经手50000元砖款。王依嫩主张林碧紫系林海盈配偶，应当承担共同还款责任，因本院对王依嫩要求林海盈共同承担还款责任的主张不予支持，故王依嫩主张林碧紫承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告洪依明、吴忠敏、郑峰欠原告王依嫩砖款123198元及利息（以本金123198元为基数，自2019年5月1日起至债务还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付），应在本判决生效之日起10日内还清； 二、驳回原告王依嫩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3834元，由洪依明、吴忠敏、郑峰负担2833元，王依嫩负担1001元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 吴 忠 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 王闽强 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 何 君 书 记 员 庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。