上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42591号原告：唐惠英，女，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：潘茹萍，女，1995年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：潘凌杰，男，2002年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。法定代理人：唐惠英，系其母亲。原告：潘海堂，男，1933年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：王安安，女，1937年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。上述五原告共同委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：李兴保，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省。被告：上海福畅信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐学芳，总经理。委托诉讼代理人：赵永月，女。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。法定代表人：黎明。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安与被告李兴保、上海福畅信息科技有限公司(以下简称福畅公司)、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘茹萍及五原告的共同委托诉讼代理人李聪智，被告李兴保，被告福畅公司的委托诉讼代理人赵永月、张文明，被告平安保险的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因此次事故导致的损失合计人民币1,648,724.50元，具体为医疗费2,527.84元、死亡赔偿金1,360,680元、被抚养人生活费(潘灵杰46,015元、潘海堂57,518.75元、王安安57,518.75元)、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、误工费、交通费、住宿费计10,000元、律师费20,000元，由被告平安保险在交强险范围内承担赔偿，超出部分由被告平安保险在商业险范围内承担；被告平安保险不赔偿的部分由被告董杰、君良公司共同赔偿；2、依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日,被告李兴保驾驶被告福畅公司所有的车牌号为沪DEXXXX重型厢式货车从绍兴市柯桥区马鞍镇思源路驶往马鞍镇新围路方向。12时01分许,被告李兴保驾驶车辆沿柯海线由北往南方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍镇柯海线与征海路交叉路口地方右转弯时,与同方向右侧在非机动车道内直行通过该交叉路口的由潘幼定驾驶的一辆电动自行车发生碰撞,造成潘幼定死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定：被告李兴保负起事故的全部责任,死者潘幼定无事故责任。被告福畅公司系沪DEXXXX重型厢式货车的所有人,在被告平安保险投保有交强险和商业险,且在保险期间。原告为维护自身合法权益,特向法院起诉,望依法判决。被告李兴保辩称，对事发的时间、地点无异议，认可交警队出具的责任认定书。其是被告福畅公司的驾驶员，没有固定的工作时间。事发当天中午因没有什么事情，车子也空着，其就开车回家，准备下班休息，在路上发生了交通事故，其的行为是个人行为。对赔偿项目的意见基本同平安保险一致，律师费同意赔偿5,000元。另，事故发生后其支付原告方100,000元，要求扣除。被告福畅公司辩称，对事发的时间、地点、责任认定无异议。被告李兴保是其公司的员工，事发时被告李兴保是个人行为，赔偿责任应由其自行承担。对赔偿项目的意见基本同平安保险一致，律师费同意赔偿5,000元。被告平安保险辩称，认可事故发生经过及责任比例，肇事车辆在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及100万机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对各项赔偿费用，医疗费由法院核实；死亡赔偿金、被抚养人生活费计算的年限无异议，但标准应按照农村标准计算；丧葬费、精神抚慰金无异议；误工费、交通费、住宿费亦无异议；律师费不属于赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日12时01分许,被告李兴保驾驶被告福畅公司所有的车牌号为沪DEXXXX重型厢式货车沿柯海线由北往南方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍镇柯海线与征海路交叉路口地方右转弯时,与同方向右侧在非机动车道内直行通过该交叉路口的由潘幼定驾驶的一辆电动自行车发生碰撞,造成潘幼定死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定：被告李兴保负起事故的全部责任,死者潘幼定无事故责任。原告唐惠英系潘幼定妻子，原告潘海堂、王安安系潘幼定母亲，原告潘茹萍、潘凌杰系潘幼定子女。潘海堂、王安安共生育潘凤娟、潘碗定、潘凤美、潘幼定四人。沪DEXXXX重型箱式货车系被告福畅公司所有，并在被告平安保险唐山公司投保了交强险，投保了限额为100万元的商业第三者责任险,附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期限内。2019年9月21日，原告潘茹萍向被告李兴保出具收条，内载：今收到李兴保拾万元整。2019年9月25日，绍兴市越城区东浦街道行宫山村村民委员会和东浦街道办事处出具证明一份，内载：兹证明本村村民潘幼定及家人于2003年12月份拆迁后已无承包农田，没有农业方面的收入，以非农收入为生活来源。现安置东浦街道青甸湖小区行宫山坊20幢501室。2019年11月26日，绍兴舒美针织有限公司出具证明一份，内载：兹证明潘幼定系我司七车间业务员，自2018年6月起至交通事故身亡之日期间为我司七车间进行业务拓展，鉴于我司各个印染车间均为独立核算，关于潘幼定的相关业务收入由其直接与七车间负责人予以结算。另查明，原告为此次诉讼支出律师费20,000元。以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、户口簿、证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告李兴保承担全部责任，本院据此认定。关于被告李兴保是否为职务行为，本院认为判断侵权行为是否系履行职务行为，应从行为人身份、行为活动外观与性质、行为受益主体以及行为发生时间等诸多因素进行综合评判。本案事发时，李兴保系福畅公司员工，且正处于驾驶福畅公司所有车辆的过程中。被告李兴保虽驾驶车辆回家，但被告福畅公司对公司车辆管理松散，并未对事发当天被告驾驶车辆回家的行为予以制止，从一名普通理性社会人的角度观之，整个事发过程不论从外观形式抑或实质内容来看，均处于李兴保履行其本职工作的情境中，其行为均与履行职务有着密切联系。故作为用人单位的福畅公司应依法对李兴保在履行职务活动过程中的不当行为所引起的损害后果承担民事责任。关于潘幼定死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。人身损害赔偿案件中死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，综合受害人生活来源等生活常态等因素确定城镇居民和农村居民，户口类别不是人身损害赔偿案件中唯一标准。本案中，根据原告提交的证据，潘幼定自2018年6月为绍兴舒美针织有限公司拓展业务,且自2003年12月拆迁后无承包农田，潘幼定作为失地农民，失地农民在失去赖以生存的土地后，在日常生活等领域内的开支与城镇居民无甚区别，根据公平和利益原则，当其人身受损时应参照城镇居民标准计算赔偿费用。关于原告主张的各项损失：1.医疗费2,527.84元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2.死亡赔偿金1,360,680元，本院予以确认；3.被抚养人生活费，原告潘海堂、王安安已需子女赡养，故其主张被抚养人生活费符合法律规定，但应根据其多个扶养人的事实认定，据此认定两人的被扶养人生活费各为57,518.75元，原告潘凌杰现未成年，对原告主张的其的被扶养人生活费46,015元，本院予以确认;4.丧葬费46,992元符合法律规定，本院予以支持；5.误工费、交通费、住宿费计10,000元，被告均无异议，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，原告因本事故失去亲人，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，原告主张50,000元，本院予以支持；7.律师费20,000元，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费2,527.84元、死亡赔偿金1,360,680元、被抚养人生活费161,052.50元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、误工费、交通费、住宿费计10,000元，共计1,631,252.34元，由被告平安保险公司在交强险限额内给付112,527.84元，超出交强险部分1,518,724.50元，由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿1,000,000元，超出部分518,724.50元应由被告福畅公司赔偿。律师费20,000元，亦由被告福畅公司承担。关于被告李兴保支付的100,000元，本院为避免诉累在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安各项赔偿项目共计1,112,527.84元；二、被告上海福畅信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安各项赔偿项目共计438,724.50元；三、被告上海福畅信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李兴保100,000元；四、驳回原告唐惠英、潘茹萍、潘凌杰、潘海堂、王安安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,819.26元，财产保全费5,000元，由被告上海福畅信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年一月十五日法官助理 玄志翰书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。