河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0635民初101号 原告：宋盼辰，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：李海玉，男，1976年2月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：左宝唐，男，1967年6月27日出生，回族，住天津市北辰区。 被告：石家庄冠丰农业开发有限公司，住所地河北省新乐市协神乡陆桥村南。 负责人：李海玉，该公司经理。 原告宋盼辰与被告李海玉、左宝唐、石家庄冠丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋盼辰委托诉讼代理人和雄飞、被告李海玉、被告石家庄冠丰农业开发有限公司到庭参加诉讼，被告左宝唐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋盼辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75万元，以75万元为基数，自2020年7月10日起计算利息月息1.5%至2021年1月10日合计6.75万元，合计：81.75万元，互负连带偿还责任；2.以75万元为基数自2021年1月11日起月息1.5%至偿还清结本金之日止；3.诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原告在2019年11月份承包被告3的科技大棚工程，在2020年6月21日被告1因被告公司资金周转向原告借款75万元，并约定还款时间及违约利息，保证人自愿承担连带保证责任，该款项到期后被告迟迟不予给付，经多次催要未果，现根据《民法典》相关规定，诉至法院，以达上述请求。 李海玉、石家庄冠丰农业开发有限公司辩称，欠条写的是75万元，但实际到账50万元，可以协商还款50万元。 左宝唐辩称，欠钱就应该还钱，对欠款和利息81.75万元没有意见。 原告宋盼辰围绕诉讼请求依法提交协议书一份、手机银行转账记录一份、录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李海玉、石家庄冠丰农业开发有限公司质证称无异议，但是只收到50万元。被告左宝唐未出庭质证。被告李海玉、左宝唐、石家庄冠丰农业开发有限公司未提交证据。因原告宋盼辰提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日，被告李海玉作为借款人，被告左宝唐作为担保人，原告宋盼辰作为出借人，三方签订协议书一份，约定被告李海玉向原告宋盼辰借款75万元，用于被告石家庄冠丰农业开发有限公司，支付方式为现金25万元，银行转账50万元，2020年7月10日还款，如被告李海玉不能履行该协议，由担保人还款，并承担原告宋盼辰经济损失，按照月利率1.5%，支付月息1.125万元，并对收款账户做了约定。石家庄冠丰农业开发有限公司在协议书上盖章确认。2020年6月22日，原告宋盼辰向被告李海玉转账50万元。 本案审理过程中，原告宋盼辰申请诉讼财产保全，本院依法冻结了被告李海玉部分银行存款（未足额冻结）。 本院认为，被告李海玉向原告宋盼辰借款，有原告提交的协议书、转账记录为证，被告李海玉作为借款人应及时履行偿还借款义务。双方对借款金额产生争议，原告宋盼辰主张75万元，被告李海玉认可50万元，称协议书约定的现金25万元，原告宋盼辰没有支付。原告宋盼辰认为被告李海玉在协议书中已经表明25万元以现金方式支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告宋盼辰主张借款金额为75万元，其中50万元有转账记录予以证实，剩余25万元，原告宋盼辰称以现金方式支付，但未提交证据证实被告李海玉收到此款，本院不予认定，故本院认定本案欠款数额为50万元。关于原告宋盼辰主张的利息，按照协议约定，如果被告李海玉不能履行协议，应向原告宋盼辰支付利息。双方协议约定月利息1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述法律规定，原、被告借款合同成立于2020年6月21日，被告李海玉于2020年7月11日开始违约，因此自2020年7月11日至2020年8月19日应按照月利率1.5%计算，2020年8月20日以后按照原告宋盼辰起诉时即2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。故利息计算至2021年1月10日，应为4.0128万元[50万元×1.5%×39天(2020年7月11日至2020年8月19日）÷30＋50万元×15.4%×144天（2020年8月20日至2021年1月10日）÷365]。2021年1月11日起利息应以50万元为基数，按照年利率15.4%，计算至本金还清之日止。 关于被告石家庄冠丰农业开发有限公司应否承担责任，承担何种责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告李海玉系被告石家庄冠丰农业开发有限公司的法定代表人，其在协议书中明确借款用于石家庄冠丰农业开发有限公司，并有石家庄冠丰农业开发有限公司盖章确认，被告石家庄冠丰农业开发有限公司应与被告李海玉共同承担责任。 关于被告左宝唐应否承担责任，承担何种责任。被告左宝唐为本案借款的保证人。原告宋盼辰提交的协议书中未约定被告左宝唐的保证方式及保证期间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告双方签订协议书时间为2020年6月21日，在民法典实施之前。确定被告左宝唐的担保方式，应适用《中华人民共和国担保法》，该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告左宝唐应承担连带责任保证。双方未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”左宝唐的保证期间应为主债务履行期间届满日2020年7月10日起六个月，即2021年1月10日届满。原告宋盼辰于2021年1月7日起诉，未超过保证期间。故被告左宝唐应对本案欠款承担连带保证责任。 关于本案诉讼财产保全责任保险费2452.5元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，原告宋盼辰申请诉讼财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系原告因此次诉讼支出的合理费用，因本案系由被告李海玉、被告石家庄冠丰农业开发有限公司违约引起，原告宋盼辰的诉讼请求未被完全支持，因此诉讼财产保全责任保险的保险费2452.5元，应由原、被告按胜诉比例负担，由原告宋盼辰自行负担832.12元，由被告李海玉、被告石家庄冠丰农业开发有限公司负担1620.38元。 被告左宝唐未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李海玉、被告石家庄冠丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宋盼辰借款50万元及计算至2021年1月10日的利息4.0128万元，共计54.0128万元。2021年1月10日以后利息按照年利率15.4%计算至本金还清之日止； 二、限被告李海玉、被告石家庄冠丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋盼辰诉讼财产保全责任保险费1618.65元； 三、被告左宝唐对本判决第一项给付内容承担连带保证责任； 四、驳回原告宋盼辰超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11975元，由原告宋盼辰负担4071元，由被告石家庄冠丰农业开发有限公司、被告李海玉负担7904元，保全费4607.5元，由原告宋盼辰负担1566.55元，由被告石家庄冠丰农业开发有限公司、被告李海玉负担3040.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  赵晨光 二〇二一年六月一日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳