湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3130民初1305号 原告：刘某某，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：沈某某，男，1988年8月18日出生，壮族，住湖南省龙山县。 被告：王某，男，1973年2月5日出生，苗族，住湖南省龙山县。 被告：肖某某，女，1974年8月1日出生，苗族，住址同上。 被告王某、肖某某的共同委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。 法定代表人：周建波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告刘某某与被告王某、肖某某、湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称：园艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人沈某某，被告王某、肖某某及其共同委托诉讼代理人李远政，湖南园艺建筑集团有限公司的委托诉讼代理人周峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、肖某某立即按欠条向原告支付“里耶古城北游客服中心”工程款327,500元；2、请求判令被告园艺公司对被告王某、肖某某所欠工程款327,500元承担连带责任；3、请求行使代位权，被告园艺公司直接向原告立即支付被告王某、肖某某的不超过327,500元的所有未付款项；4、请求判令被告王某承担本次诉讼费用。庭审过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目（以下简称：“里耶古城北游客服中心”）为龙山县财政自筹建设项目。建设单位和发包人为龙山县里耶古城开发有限责任公司。被告园艺公司通过竞标方式获得工程承包权，工程承包范围包括土建、装饰、安装、室外附属等工程。被告园艺公司通过竞标方式承包该工程后，随即分包给被告王某、肖某某夫妇。被告王某、肖某某夫妇为该工程的分包人，原告为实际施工方。被告王某联系并将相关实际施工内容承包给原告，原告承包该项目主体工程施工。原告与被告王某口头协商施工细节，双方口头确立了工程施工承包关系。2017年6、7月，原告随即进入工程施工现场进行前期施工，包括土地平整、测量、施工准备等。在该工程施工过程中，除钢筋、混凝土、砂石、水泥、瓷砖及建筑用砖外，木材、脚手架和钢管租金、农民工工资、设备费等施工所需费用均由原告预先垫付。2018年5月，工程主体基本完工。2018年5月5日，原告与被告王某补签了一份《建筑工程施工劳务承包合同》，以书面形式确认双方承包关系以及约定相关价格、结算方式。2018年12月11日，“里耶古城北游客服中心”竣工验收合格。2019年9月20日，原告与被告王某在龙山县红楼大酒店清账，双方确认工程款总数为1,051,500元，并由被告王某出具了一份《证明》。2019年9月25日，被告肖某某向原告出具了一份《欠条》，双方确认总工程款为1,051,500元，原告已支取762,000元，被告王某、肖某某仍欠原告327,500元工程款，并约定于2020年1月底付清。原告认为，“里耶古城北游客服中心”已完工并验收合格。主要对接人为被告王某，被告肖某某负责资金支配，对分包、承包关系也完全了解，欠条也为被告肖某某在被告王某授意授权下开具。被告王某、肖某某夫妇在本案中确定为一致行动人，需承担直接责任。被告王某、肖某某未按约及时向原告支付工程款，将被告园艺公司支付的工程款挪作他用，无故拖欠农民工工资、工程材料款和施工费用。在双方代表已核对账目和金额并开具《欠条》后，仍以牵强理由拒不支付欠款，至今仍欠原告工程款327,500元，严重侵犯了原告的合法权益。根据合同法第一百零八条、第一百零九条，建设工程施工合同纠纷司法解释（一）第二条的规定，原告有权要求被告王某、肖某某履行合同约定，立即向原告一次性支付所欠工程款。同时，根据建设工程施工合同纠纷司法解释（一）第二十六条，建设工程施工合同纠纷司法解释（二）第二十四条的规定，原告有权要求被告园艺公司对原告所欠工程款承担连带责任。此外，根据建设工程施工合同纠纷司法解释（二）第二十五条的规定，原告有权对被告王某、肖某某行使代位权。 被告王某、肖某某辩称：1、原、被告双方一直没有按照合同对涉案工程进行结算，不能以答辩人肖某某出具的欠条作为结算凭证。答辩人肖某某不是涉案工程的当事人，没有答辩人王某的委托，欠条是答辩人肖某某受被答辩人的威胁所出具。2、答辩人王某已经向被答辩人支付773,870元工程款。3、根据原、被告双方签订的建设工程施工合同，涉案工程经审计结果显示，答辩人没有拖欠被答辩人的工程款。4、327,500元工程欠款欠条是虚假的、根本不存在的。2017年9月答辩人将承包的“里耶古城北游客服中心”主体工程发包给被答辩人施工。当时双方口头约定，分包总价款约为570,000元，同时，还约定了按实际完成的工程量据实结算。之后，被答辩人便组织人员进行了施工，施工了约6个月。完工后，经管该项目的总工胡天术与现场负责人罗元勋决算，原告完成的总工程量的结算总价款约为760,000元。决算时，被答辩人在场。因该工程是按进度付款，在被答辩人组织人员施工过程中，答辩人陆续多次向原告支付了共计740,000元工程款，另20,000元工程维修金是业主扣留的。除业主扣留的20,000元维修金外，答辩人已经付清了被答辩人的工程款，根本不存在尚欠“里耶古城北游客服中心”工程款327,500元的事实。因此，该工程款欠条是虚假的，根本不存在的事实。5、327,500元工程欠款欠条是被答辩人等十多人在红楼宾馆603房间内围攻、胁迫、威逼、恐吓答辩人王某，强行要求答辩人王某违心出具的。2019年9月21日，答辩人王某从长沙回到龙山，在三桥下车后，被答辩人等十多人一起围过来要挟答辩人，其中4人是社会上专门取账的人。他们先将答辩人挟持到世纪广场天之道足浴店内非法拘禁三天。在此期间，他们强行堵门，不让答辩人离开半步，还与答辩人同吃同住。三天后，他们又将答辩人挟持到红楼宾馆603房间。在宾馆房间内，他们围攻、胁迫、威逼、恐吓答辩人王某，强行要答辩人出具了一份根本不存在的虚假的327,500元工程欠款欠条。在出具欠条时，因为受到被答辩人等十多人的威逼且三天不让答辩人进食，同时该欠条根本不存在，答辩人还故意将“刘某某”的“丁”字写成“于”字，即为“刘于元”，根本不存在“刘于元”这个人，更加证明该欠条是虚假的、根本不存在的。6、答辩人在被胁迫的情况下给被答辩人出具了欠条，被答辩人还多次威胁答辩人和发微信要求重新与答辩人结算，想达到敲诈的目的，答辩人报了警。答辩人被胁迫给被答辩人出具了虚假的327,500元工程款欠条后，被答辩人还多次打电话威胁、要求答辩人一起到劳动部门解决工程纠纷问题，还多次发微信要求答辩人对于工程量进行重新结算。2019年12月4日19时，被答辩人还找到答辩人家里。因答辩人王某不在家，被答辩人就大吵大闹，并威胁、恐吓答辩人肖某某和小孩，答辩人不得已才报警。龙山县民安派出所的民警出警后，出具了《报警案件登记表》，其处理结果为自行协商解决。答辩人将保留控告被答辩人非法拘禁、敲诈勒索的刑事责任。综上所述，答辩人已给被答辩人付清了所有工程款，且涉案欠条是虚假的、根本不存在的。被答辩人故意单方面不同意决算结果，想另外重新敲诈答辩人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。（注：上述1-3答辩意见是被告王某、肖某某的委托诉讼代理人庭审中的口头答辩意见，上述4-6答辩意见系被告王某、肖某某的书面答辩意见） 被告园艺公司辩称：1、被告园艺公司并不认识原告，两者之间无任何合同关系，对本案的具体付款情况不知情。2、根据被告王某和原告签订的承包合同，双方对具体工程的建筑面积、施工造价进行了约定，应该按合同约定结算。根据被告王某、肖某某的答辩词及证人证词，反映被告肖某某可能是受到胁迫而出具了没有载明工程款结算依据和计算方式的欠条。被告肖某某作为被告王某的配偶，不具有任何建筑工程施工的经验和知识，也不是合同的当事人，被告的证人证词反映被告肖某某是按原告的要求出具欠条，被告肖某某没有工程结算的能力，被告王某也不在场，被告园艺公司对欠条的客观性和真实性持有异议。该欠条不能代表被告王某的真实意思表示，应当以王某当庭认可的事实及结算单据作为结算标准，不应该采信被告肖某某的欠条作为结算依据。3、涉案项目中标价格为7,607,818.74元，被告园艺公司已经按照中标合同足额支付了所有工程款。按照建设工程施工合同纠纷司法解释（一）第二十六条的规定，被告园艺公司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担欠付责任，这本质上是代位求偿权。被告园艺公司不对被告王某承担连带责任，且被告园艺公司已经足额支付工程款。故被告园艺公司对原告不具有任何付款义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。原告刘某某向本院提交了以下证据：1、《欠条》一份，拟证明被告所欠原告的具体金额及相应的应付款项。2、《建筑工程施工劳务承包合同》一份，拟证明原告与被告王某在“里耶古城北游客服中心”建设项目中存在承包与施工关系。3、《证明》复印件一份，拟证明被告肖某某向原告出具的《欠条》是被告王某直接授意，且被告肖某某完全对出具《欠条》的利害关系和法律权责充分理解。4、原告与被告王某的对账照片、微信聊天截图打印件各一份，拟证明被告肖某某向原告出具的《欠条》，被告王某不在场但对此知情且对被告肖某某完全授意；被告肖某某向原告出具的《欠条》为双方的协商结果，不存在原告对被告肖某某威胁、逼迫、恐吓、诱导；被告肖某某向原告出具的《欠条》上所列金额，是原、被告双方依据涉案建设工程施工合同并结合实际施工情况进行调整和协商的结果，已经得被告的充分认可并形成《欠条》。5、《合同协议书》、《竣工验收质量评定签证书》复印件各一份，拟证明被告园艺公司为“里耶古城北游客服中心”建设项目的总承包方，该项目已竣工验收，其应对被告王某、肖某某承担连带责任。6、证人邓某、李某的书面证言两份，拟证明2019年9月22日至2019年9月24日在龙山县红楼酒店，原告并未对被告王某、肖某某实施任何威胁、恐吓、诱导。7、证人莫某的当庭证言一份，拟证明2019年9月22日至2019年9月24日在龙山县红楼酒店，原告并未对被告王某、肖某某实施任何威胁、恐吓、诱导。被告王某、肖某某向本院提交了下列证据：1、《建筑工程施工劳务承包合同》一份，拟证明原、被告双方就涉案工程签订了劳务承包合同的事实，该合同中明确约定建筑面积约900平方米（具体以实际面积为准），单价分别为368元／平方米、263元／平方米，并约定了结算方式。2、湘吉顺基字（2019）第089号《关于龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目结算编制审核的报告》复印件一份，拟证明涉案工程经施工至验收的总工程量的事实。3、原告与涉案工程项目部负责人胡天术、施工员罗元勋的结算凭证打印件两份与照片打印件一份，拟证明被告王某按照合同约定与审计核实的工程量与原告结算的事实。4、手写付款明细表一份，拟证明被告王某给原告支付了工程款773870元。被告园艺公司未向本院提交证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1，三被告质证认为，对其真实性没有异议，但该《欠条》不是被告王某欠付原告的涉案工程款，被告肖某某在书写《欠条》时受到了原告的威胁、逼迫，被告肖某某无奈之下按照原告的要求书写《欠条》；该《欠条》的内容没有按合同的约定计算工程价款；被告肖某某对本项目工程并不知情，也不是合同的当事人，对工程涉及的所有事项并不知情，不具有书写《欠条》的资格；故该《欠条》与本案涉及的工程价款无任何关联性，达不到原告的证明目的；本院认为，三被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据2，三被告质证认为，对其三性均无异议，故本院对其予以采信。原告提交的证据3，三被告质证认为，对其真实性无异议，但是该《证明》不是被告王某的真实意思表示，被告王某出具该《证明》时有意将“刘某某”写成了“刘于元”，以此证明该《证明》系其受到原告胁迫而出具，原告拿着该《证明》要求被告肖某某出具《欠条》，属于一系列的威胁、恐吓；本院认为，三被告对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。原告提交的证据4，三被告质证认为，对其真实性无异议，但达不到其证明目的；本院认为，三被告对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。原告提交的证据5，被告王某、肖某某对其三性无异议；被告园艺公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议；本院认为，三被告对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。原告提交的证据6，被告王某、肖某某对其合法性提出异议；被告园艺公司质证认为，与其无关；本院认为，证人邓某、李某未依法出庭作证，无法核实其真实性，故本院对其不予采信。原告提交的证据7，被告王某、肖某某对其提出异议；被告园艺公司质证认为，与其无关；本院认为，证人莫某未依法在庭审笔录中签字确认其当庭证言，且其出具的证言与本案查明的部分事实不相符，故本院对其不予采信。被告王某、肖某某提交的证据1，原告对其三性无异议；被告园艺公司质证认为，与其无关；本院认为，该证据与原告提交的证据2内容一致，故本院对其予以采信。被告王某、肖某某提交的证据2，原告质证认为，与其无关；被告园艺公司质证认为，其与被告王某是挂靠关系，其并未实际参与整个工程，该证据是被告王某以其名义与业主单位所办理，原告与被告王某应当以该证据载明的总建筑面积849.27平方米进行结算；本院认为，原告与被告园艺公司对其真实性均未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信。被告王某、肖某某提交的证据3，原告质证认为，该证据是被告王某请人按约900平方米单方面计算得出的价款，但其与被告王某约定按实际面积进行结算，其对此不予认可，其亦未在该证据上同意签字认可；被告园艺公司质证认为，其已经按照中标合同及其与被告王某的挂靠协议的约定向被告王某支付了全部工程款，其不清楚原告与被告王某之间的账目往来；本院认为，原告未在该证据上的签字，该证据不能作为双方的结算依据，故本院对其不予采信。被告王某、肖某某提交的证据4，原告质证认为，已付款数额以《欠条》为准；被告园艺公司质证认为，其已经按照中标合同及其与被告王某的挂靠协议的约定向被告王某支付了全部工程款，其不清楚原告与被告王某之间的账目往来；本院认为，被告王某、肖某某未能提交其他证据对其予以佐证，但原告已自认被告王某、肖某某的已付款数额为762000元，故本院对原告自认的已付款予以采信，对余下款项不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告湖南园艺公司经招投标被确定为龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目的中标人，中标金额为6,702,437.35元。2017年9月21日，被告王某借用被告湖南园艺公司（承包人）的名义与龙山县里耶古城开发有限责任公司（发包人）就龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，双方约定工程内容包括游客服务中心、文化特色商铺、停车场、公厕等；工程承包范围包括土建、装饰、安装、室外附属等工程；工程计划开工日期为2017年9月5日，计划竣工日期为2018年3月5日；签约合同价为6,702,437.35元。后被告王某将该工程劳务分包给原告。原告组织人员进行了施工。2018年5月5日，原告（承包方、乙方）与被告王某（发包方、甲方）补签了一份《建筑工程施工劳务承包合同》。该合同的主要内容是：一、工程名称：龙山县里耶镇城北游客接待服务中心综合楼公共厕所及商铺（合同第一章第一条）。二、建筑面积：建筑面积共约900平方米，以工程实际面积为准（合同第一章第三条）。三、承包方式：劳务总包。即由乙方承包本工程中的所有劳务工作及图纸所涉及范围之内的工序（含砼浇筑及振捣、砌体、模板材料购买制作及安装、钢筋制作安装及脚手架搭拆等的全部辅助材料，如铁钉、铁丝、焊条、扎丝、切割机片、扫把等工程用辅材，不含水电安装及外墙及内墙涂料工序）（合同第一章第四条）。四、承包价格及结算方式：1、泥工第一层按实际面积计算130元/平方米，如有砼坡屋面另按坡屋面斜长的实际面积计算80元/平方米。2、木工按实际面积计算80元/平方米，如有砼坡屋面另按坡屋面斜长的实际面积计算80元/平方米。3、钢筋工按实际面积计算38元/平方米，如有砼坡屋面另按坡屋面斜长的实际面积计算38元/平方米。4、外脚手架按建筑面积计算20元/平方米。5、内脚手架按建筑面积计算35元/平方米。6、结算方式按工程进度的工程量支付工资预付款，工程完工验收合格后支付工程量工资的75%，余下部分三个月内一次性付清（手写）。7、补材料款65元/平方米，按实际面积（包括斜面）（手写）（合同第一章第五条）。五、质量等级：以验收合格为准（合同第一章第八条）。六、付款方式：在竣工验收合格后，甲方支付给乙方95%工程款，余款一年内支付（合同第三章第二条）。七、放线基础超深等杂工应补10,000元；公厕1、2油漆和康师傅工资共补4,000元；垃圾转运站瓦面按实际面积368元/平方米收方（手写）（合同第七章第五条）。2018年12月11日，龙山县里耶古城北游客服务中心工程的土建、装饰、安装、室外附属等工程范围已经验收合格。2019年9月20日，被告王某向原告出具了一份《证明》，该《证明》载明：“刘于园在里耶北游客中心工程总款项为壹佰伍万零伍佰元（1051500.00）”。2019年9月25日，被告肖某某向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“欠到刘某某北游客中心工程瓦工工资叁拾贰万柒仟伍佰元整（327500.00），注：总工程款：1051500.00、王某借支：20000.00、税款：18000.00，借支：742000.00，领款：20000.00（2019.9.23付款），欠：1089500.00－762000.00=327500.00，（原有单据全部作废），2020年1月底付清。欠款人：肖某某。2019.9.25” 另查明，龙山县审计局委托湖南吉顺工程造价咨询事务所有限公司对龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目结算编制进行审核。2019年7月8日，湖南吉顺工程造价咨询事务所有限公司出具了一份湘吉顺基字（2019）第089号《关于龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目结算编制审核的报告》。该报告“一、项目概况”中载明：“工程名称：龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目，建设单位：龙山县里耶古城开发有限责任公司，施工单位：湖南园艺建筑集团有限公司……项目总投资资金额为7607818.74元，资金来源为县财政自筹，本工程于2017年10月15日开工，竣工日期为2018年12月11日，施工工期为14个月。主要施工内容：停车场工程、民族文化特色商铺、游客服务中心、垃圾中转站、公共厕所（一）、公共厕所（二）以及其他附属工程，总建筑面积为849.27平方米，其中游客服务中心122.82平方米、民族文化特色商铺640.91平方米，总停车位208个，其中大型车停车位79个，小型车停车位129个。”该报告“六、审核结论”中载明：“送审金额为9775731.7元，审减金额为1205001.87元，审定金额为8570729.83元”。 再查明，被告王某、园艺公司庭审中均陈述，双方是挂靠与被挂靠的关系。被告王某出具涉案《证明》与被告肖某某出具涉案《欠条》均发生在双方婚姻关系存续期间。被告王某庭审中陈述，“肖某某在案涉工程中不承担任何职务，有部分款项确实是从肖某某账上走的，但都是我垫资的部分”。被告肖某某出具的涉案《欠条》上载明的“领款：20000.00”，由被告肖某某于2019年9月23日向原告转账支付。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告王某、肖某某是否应按涉案《欠条》共同向原告支付工程款327,500元；二、被告园艺公司是否应对涉案工程款327,500元承担连带责任。 关于争议焦点一。本院认为，原告属不具有劳务作业法定资质的自然人，故原告与被告王某签订的涉案《建筑工程施工劳务承包合同》应为无效合同。但原告已经履行了承包人的施工义务，且该工程已经验收合格。故原告依法有权要求被告王某支付工程款。被告肖某某虽不是涉案《建筑工程施工劳务承包合同》的当事人，但对于该合同所生之债，在被告王某、肖某某婚姻关系存续期间，被告肖某某自愿向原告出具了涉案《欠条》，该《欠条》属被告肖某某自愿承担债务的意思表示，应认定为债务加入。被告王某、肖某某作为完全民事行为能力人，其分别在涉案《证明》、《欠条》上签字的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其应当对该民事行为承担相应的法律责任。且在被告王某、肖某某婚姻关系存续期间，被告肖某某向原告支付了部分工程款，被告肖某某出具的涉案《欠条》中所记载的工程款数额亦与被告王某出具的《证明》所记载的工程款数额相符，是证明涉案合同履行中形成的所欠款项数额的重要证据，可以对该《欠条》载明的欠款数额予以确认。故被告王某、肖某某应按涉案《欠条》共同向原告支付所欠工程款327,500元。三被告辩称，被告肖某某出具的涉案《欠条》与被告王某出具的涉案《证明》是其受胁迫所出具。被告王某、肖某某依法应对该事实主张承担举证证明责任，其对胁迫事实的证明亦应达到排除合理怀疑的程度。但本案现有证据不能证明原告构成胁迫，被告王某、肖某某应承担举证不能的法律后果。且被告王某、肖某某未在撤销权的法定行使期限内以受胁迫为由请求人民法院对涉案《证明》或者《欠条》予以撤销。故本院对该抗辩理由不予采纳。三被告另辩称，被告肖某某不是涉案《建筑工程施工劳务承包合同》的当事人，其对涉案工程项目不知情，不具备建设工程施工经验和知识，不具备工程结算能力；该《欠条》亦未按合同约定计算工程价款，未载明工程款结算依据和计算方式；该《欠条》不能代表被告王某的真实意思表示，不应采信被告肖某某的欠条作为结算依据而应以被告王某认可的事实、结算单据及《关于龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目结算编制审核的报告》作为结算依据。但涉案《欠条》是被告肖某某基于被告王某出具的涉案《证明》所自愿出具，且三被告提供的现有证据不足以推翻该《欠条》，被告王某、肖某某提供的《关于龙山县里耶古城北游客服务中心工程建设项目结算编制审核的报告》并非原、被告双方所办理，不能以此作为本案的结算依据。故本院对三被告上述抗辩理由不予采纳。 关于争议焦点二。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告是涉案《建筑工程施工劳务承包合同》的承包人，其已履行该承包合同的义务，且已领取部分工程款。原告作为实际施工人，其有权享有涉案工程款。被告园艺公司以其已足额支付被告王某的工程款为由主张不承担付款义务，但被告王某庭审中主张被告园艺公司欠付的工程款约为700,000元。故被告园艺公司应举证证明责任其已向被告王某全部支付工程款。但被告园艺公司在本案中对此未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故本院对被告园艺公司该抗辩理由不予采纳。此外，虽然被告园艺公司作为总承包人，没有直接与原告发生合同关系，但是因为被告王某与被告园艺公司是挂靠与被挂靠的法律关系，本身具备违法性。因此，被告园艺公司应对被告王某、肖某某欠付原告的工程款327,500元承担连带责任。 综上所述，被告王某、肖某某应按涉案《欠条》共同向原告支付所欠工程款327,500元。被告园艺公司应对被告王某、肖某某所欠原告的工程款327,500元承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第五百五十二条、第七百九十一条第三款、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第一条第二款、第二十九条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王某、肖某某在本判决生效之日起十五日内共同向原告刘某某支付工程款327,500元； 二、被告湖南园艺建筑集团有限公司对本判决确定的上述第一项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,212元，由被告王某、肖某某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 麻 莉 人民陪审员 严 政 人民陪审员 董湘明 二〇二一年一月二十二日 书 记 员 杨 凡 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。