安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终346号上诉人（原审原告）:王珺,女,1983年3月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：崔宁宁，安徽展翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）:董蔚桢，女，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王学岭，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。上诉人王珺、上诉人董蔚桢因与被上诉人王学岭合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，董蔚桢未在法院指定的期限内交纳上诉费，本案按董蔚桢自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。王珺上诉请求：改判王学岭与董蔚桢共同承担给付义务、王学岭与董蔚桢增加赔偿违约金。事实和理由：1.王学岭与董蔚桢共同经营合伙事务,实际合伙人是该夫妻二人,经营收入用于家庭生活,《协议书》虽然没有王学岭的签字,但对于董蔚桢所欠王珺合伙款,王学岭是明知且同意的,该协议应视为其夫妻关系共同作出的意思表示，本案债务应视为董蔚桢与王学岭的夫妻共同债务。2.《协议书》虽未约定董蔚桢、王学岭使用退伙费在2017年11月8日至2019年11月7日两年的利率,但是否收取利息是王珺的权利,现董蔚桢、王学岭违约,王珺有权收取董蔚桢、王学岭使用退伙款两年的利息及逾期利息。董蔚桢、王学岭辩称，1.一审认定2016年5月14日董蔚桢（甲方）、沈非、任涛（乙方）、王珺（丙方）签订《协议书》，三方共同经营蚌埠万达5楼昂乐星区域，属认定事实错误。共同经营蚌埠万达5楼昂乐星区域的，是昂立教育蚌埠市蚌山区培训学校、蚌埠市乐高青少年机器人俱乐部、蚌埠星起点艺术教育咨询有限公司三家单位。2.王学岭并未参与创办昂立教育蚌山区培训学校，也未参与昂乐星国际教育项目，不应该承担任何责任。3.2017年11月7日的《协议书》约定甲方于2019年11月8日开始分期每月返还乙方5万元，月利率千分之8，故王珺无权主张2017年11月8日至2019年11月7日期间的利息。王珺向一审法院起诉请求：1.判决董蔚桢、王学岭共同偿还王珺退伙款789861元及利息111889元（从2017年11月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至2019年11月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年12月8日按月利息8‰计算至实际清偿之日止）；2.董蔚桢、王学岭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月24日董蔚桢（甲方）、沈非、任涛（乙方）、王珺（丙方）签订了一份《协议书》，约定三方共同经营蚌埠万达5楼昂乐星区域，因乙方个人原因退出昂乐星教育合伙。2017年11月7日董蔚桢（甲方）、王珺（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容为：1、王珺总投资人民币1009763元；2、因目前昂乐星国际教育经营困难，处于亏损状态，乙方自愿在原投资股本金上折损30万元，实际退款691813元：3、乙方前期未报销费用为98048元；4、以上款项共计789861元，甲方将于2019年11月8日开始分期每月返还5万元，月利率为8‰，年息按实际发生金额于每年11月8日前一次性付清当年利息。如甲方出现一期逾期还款的，则视为甲方根本违约，乙方有权所有款项于逾期之次日起全部到期，乙方有权向甲方主张剩余所有款项。协议签订后，董蔚桢分文未付。一审法院认为，王珺与董蔚桢签订的《协议书》合法有效，双方应按协议内容全面履行各自的权利义务。现王珺主张董蔚桢给付退伙款789861元，符合协议约定，予以支持；王珺主张逾期付款利息，因双方协议约定了自2019年11月8日开始分期每月返还5万元，月利率为8‰，故王珺的该主张一审法院部分予以支持。王珺主张王学岭承担共同给付义务，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。董蔚桢的辩称没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，王珺主张董蔚桢给付退伙款789861元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董蔚桢给付王珺退伙款789861元及利息（利息自2019年12月8日起按月利息8‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回王珺的其他诉讼请求。如果董蔚桢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付王珺迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，减半收取6409元，由董蔚桢负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，王珺围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王珺提交证据如下：证据1.王学岭工商银行银行卡（卡号为62×××06）的交易明细16张。证据2.照片2张。证据3.微信对话截图5张。以上证据共同证明：1.王学岭作为董蔚桢的配偶参与合伙企业的事务管理；王学岭通过个人账户收取合伙人的入伙款、给付退伙人的退伙款，并用其账户缴纳合伙事务的房屋租金、物业费，并用该账户收取学员学费其全程参与合伙事务。2.王学岭该个人银行卡取得合伙收入，并用于日常消费，证明董蔚桢、王学岭将合伙事务的收入用于家庭生活。3.董蔚桢经常将昂立教育蚌埠培训学校的收入打入其配偶王学岭的账户，次数多、数额大，将昂立教育蚌埠培训学校的收入用于家庭生活。4.王学岭在与沈非的对话中明确了对于合伙债务“永远不会赖账”，则是对合伙债务承担的自认。董蔚桢、王学岭质证认为：证据1，真实性无异议，达不到证明目的，客户收款问题是昂乐星没有pos机，董蔚桢为了工作便利，将绑定的王学岭的银行卡pos机拿到昂乐星用，客户刷卡以后，所有款项都转给昂乐星会计张颖。这里面有董蔚桢转给王学岭的转账，并不是董蔚桢举办昂立教育的经营款项。证据2，真实性没有异议，但认为达不到上诉人的证明目的，当时载明的背景是昂乐星举办年会，当时三家单位负责人员都叫了各自家属参加。第一张图片是王学岭原先在交大昂立教育的老同事来看望合的影。证据3，对三性均有异议，没有原始载体，从微信内容本身来看，也达不到王学岭对合伙债务的认可，王学岭先前跟沈非有其他的合作事项。本院认证意见：对证据1的真实性予以认定，但能否达到王珺的证明目的，本院将结合其他证据予以综合评判；对证据2的真实性予以认定，但达不到王学岭作为董蔚桢的配偶参与合伙企业事务管理的证明目的，本院不予采信；证据3，王珺未出示该证据的原始终端设备，真实性无法认定，本院不予采信。一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙是一种共同经营、共同劳动的关系，在共同出资的前提下，各合伙人均应直接以自己的行为参与合伙经营。本案中，现有证据除能证明王学岭工商银行银行卡用于合伙事务外，王珺未提供充分证据证明王学岭出资及参与了合伙事务，也未提供相应证据证明王学岭对董蔚桢欠付王珺退伙款789861元知晓且未提出异议或合伙事务的收入用于董蔚桢、王学岭家庭生活，王珺称王学岭系实际合伙人，本案债务为董蔚桢与王学岭的夫妻共同债务，依据不足。2017年11月7日《协议书》未约定2017年11月8日至2019年11月7日期间的利息，现王珺主张该期间的利息，没有法律依据。综上所述，王珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12818元，由王珺负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二一年二月二十二日法官助理王璐书记员邵春玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。