四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5138号 原告：李光勇，男，1973年12月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：石国付（曾用名：石国富），男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李建良，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李光勇与被告石国付、李建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光勇及其委托诉讼代理人李宗发到庭参加诉讼，被告石国付、李建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光勇向本院提出诉讼请求：1.判令石国付向其归还借款本金25万元；2.判令石国付以25万元为基数，按月利率2%向李光勇支付自2018年10月1日起至还清之日止的利息和违约金（暂计算至起诉之日为6万元）；3.判令石国付承担本案诉讼费用及其他费用；4.判令李建良对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2012年1月17日，石国付向李光勇借款54万元，约定2012年2月26日前归还，若超出付款期限则按月10%支付违约金、利息直至付清款项为止。到期后，石国付只归还了19万元。后李光勇多次催收，石国付于2018年8月20日归还10万元，尚有25万元未归还，石国付于当日出具承诺书，载明尚欠25万元本金，定于2018年9月30日支付7万元，10月30日支付7万元，11月30日支付7万元，12月31日前支付4万元。李建良在该承诺书上担保人处签名捺印。但承诺期限届满，二被告并未履行还款义务，李光勇为维护其合法权益，诉至本院。 被告石国付、李建良未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，李光勇通过其工商银行账户向石国付转款50万元；2011年8月5日，李光勇通过其中信银行账户向四川宏利建设有限公司成都分公司转款50万元，用途载明为伊泰苑劳务保证金。 2011年8月5日，石国付向李光勇出具收条，载明：“收到李光勇交来依泰保证金100万元（其中2011年8月5日转宏利建设有限公司成都分公司50万元，2011年8月1日转到石国付工行账户50万元）。伊泰苑项目。” 后石国付向李光勇归还了46万元本金，2012年1月17日，石国付向李光勇出具借条，载明：“今借到李光勇现金54万元（其中50万元由本人指定转给了四川宏利公司成都分公司），约定2012年1月20日还清上述款项，并从2012年1月20日起至2012年1月26日付清款项止。若超出付款期限则按月10%给付赔偿金直至付清款项为止。原本人给李光勇所出具收到李光勇伊泰苑劳务保证金的收款凭据作废。” 2018年8月20日，石国付在马林书写的《承诺书》上签名捺印，李建良在该《承诺书》担保人处签名捺印，该《承诺书》载明：“原伊泰苑项目收取李光勇、马林现金共计100万元，已支付65万元，下欠35万元，本人今日支付李光勇、马林10万元，下欠25万元，定于2018年9月30日支付7万元，10月30日支付7万元，11月30日支付7万元，12月31日前支付4万元（原本人给李光勇、马林出具的欠条、承诺书等同时废止）。特请李建良为此事件做担保至还清为止。”同日，李建良向李光勇支付10万元。 2019年8月1日，马林出具《情况说明》，载明原石国付向李光勇的借款有部分为本人转给李光勇的，但一直是以李光勇的名义向石国付出借。2018年8月20日石国付出具的《承诺书》将本人马林也一并写进去，但其又不按承诺的期限支付。现本人特此说明：石国付还欠的25万元借款本金和利息一切权益全部归李光勇所有，由李光勇向石国付和担保人李建良收取。马林在本案中作为证人出庭，认可案涉债权的权利人仅为李光勇。 以上事实，有当事人身份信息、转款凭证、借条、承诺书、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据李光勇向四川宏利建设有限公司成都分公司转款的用途记载，以及石国付出具的收条内容，该款项系工程保证金，但是石国付于2012年1月17日经结算后向李光勇出具了借款54万元的借条，并于2018年8月20日签署承诺书，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过结算达成的债权债务协议，可以参照民间借贷法律关系处理。石国付出具的借条及承诺书系双方经过结算后自愿达成的债权债务协议，李光勇可以参照民间借贷的法律规定主张权利。 关于还款本金。石国付于2018年8月20日出具承诺书后，就未再归还款项，故对李光勇要求其归还本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、违约金。石国付在2012年1月17日出具的借条中承诺逾期还款则按月10%给付赔偿金直至付清款项为止，但在2018年8月20日由马林书写的承诺书中，载明“原本人给李光勇、马林出具的欠条、承诺书等同时废止”。根据李光勇、马林在本案中陈述的承诺书签订过程，可以认定该承诺书的内容是经李光勇、马林、石国付、李建良各方协商认可，是当事人的共同意思表示。承诺书签订后，2012年1月17日借条中的约定对当事人不再具有约束力，李光勇根据借条内容主张利息、违约金，本院不予支持。承诺书中未约定逾期利率和违约金，但石国付、李建良未按承诺书的约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，石国付应当自逾期之日起，以欠付本金为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息。自2018年10月1日起，以欠付本金7万元为基数计算一个月的利息为350元；自2018年10月31日起，以欠付本金14万元为基数计算一个月的利息为700元；自2018年12月1日起，以欠付本金21万元为基数计算一个月的利息为1050元；截至2018年12月31日，利息共计2100元。自2019年1月1日起，应以欠付本金25万元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止。 关于李建良的保证责任。承诺书中载明石国付应于2018年9月30日起分期还款，并于2018年12月31日前偿清，并载明“李建良为此事件作担保至还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，李光勇于2019年10月23日起诉要求李建良承担保证责任，未超过保证期间。承诺书中未约定李建良的承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李建良应对石国付的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、石国付于本判决生效之日起十日内向李光勇归还欠款本金25万元； 二、石国付于本判决生效之日起十日内向李光勇支付逾期还款利息（截至2018年12月31日为2100元，自2019年1月1日起，以本金25万元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、李建良对石国付的上述债务承担连带清偿责任，李建良担保证责任后，有权向石国付追偿； 四、驳回李光勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费600元，由石国付、李建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  夏冬梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 曦