wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1662号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人葛飞飞(曾用名：葛成飞)，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省。辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1530号起诉书指控被告人葛飞飞犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人葛飞飞及其辩护人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月27日，被告人葛飞飞从神州租车上海分公司租赁牌号为浙A0XX**的帕萨特轿车，伪造该车的行驶证及车辆证明，向被害人许某谎称该车系其本人所有，并抵押车辆借款，骗取许某钱款人民币88,000元，同年6月15日，被告人葛飞飞再次从上述公司租赁牌号为苏E2XX**的朗逸轿车，伪造该车的行驶证及车辆证明后以同样方式向许某抵押借款，骗取许某钱款人民币70,000元。被告人葛飞飞于2017年2月23日被宝山公安分局民警从江苏省太湖强制隔离戒毒所押解至宝山区看守所，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人葛飞飞于2016年7月向被害人许某归还了9,500元。上述事实，被告人葛飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述及其提供的《借条》；中国农业银行卡交易明细；证人王某、吴某某、凌某、朱某某的证言，证人赵某某的证言及辨认笔录；公安机关调取的《车辆基础信息》、北京神州汽车租赁有限公司上海分公司出具《租车单》、《验车单》、《行驶证》、《注册登记摘要信息》、《发票》、《保险单》复印件、《情况说明》复印件、《营业执照》及相关照片，经被告人葛飞飞签字确认的伪造的牌号为浙A0XX**的帕萨特轿车《注册登记摘要信息》、《行驶证》及牌号为苏E2XX**的大众轿车《注册登记摘要信息》；上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《抓获情况》；江苏省阜宁县公安局罗桥派出所出具的《基本信息》、江苏省镇江市丹徒区人民法院《刑事判决书》、《刑事裁定书》以及被告人葛飞飞的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛飞飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人葛飞飞在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人葛飞飞具有坦白情节，依法可对葛飞飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；与江苏省镇江市丹徒区人民法院原判决有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2021年7月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人葛飞飞退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  白 楠人民陪审员  郭凤英二〇一七年十月十八日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依�规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽0323刑初67号被申请人：被告人刘继强，男，满族，现住岫岩满族自治县。本院在审理被申请人刘继强危险驾驶罪一案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘继强在金融系统的存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴倩二〇二一年一月二十七日书记员  赵扬
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3802号被执行人：蔡景喜，男，1959年2月16日出生，汉族，系农民，户籍地瓦房店市�蔡景喜犯放火罪、故意毁坏财物罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初501号刑事判决书已经发生法律效力。判处蔡景喜犯放火罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚执行有期徒刑七年五个月。公安机关扣押的火柴、衣服、围脖、鸭舌帽子、线手套，予以没收。本院于2017年9月26日立案执行该判决财产刑。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。被执行人蔡景喜所用的作案工具火柴及穿着的衣物等虽应予以没收，但价值不大，一般由侦查部门直接销毁处理，个别作为证据随案移送的，案件审结后，亦由刑事审判庭移交有关部门销毁处理，无需移送执行。（2017）辽0281刑初501号刑事判决判没有财产刑应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0281执3802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十月三十一日书 记 员  李江红
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4891号原告：徐琍娜，女，1989年4月3日生，汉族，住睢宁县。被告：吴明军，男，1972年2月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐琍娜与被告吴明军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐琍娜到庭参加诉讼，被告吴明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琍娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款16000元及利息（利息以16000元为本金，自2019年8月20日按银行同期利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事经营出售防水保温材料，被告在2019年8月份承包睢宁县宁江园区环宇大道道路施工期间，被告于2019年8月13日在原告处购买土工布，经双方结算，被告共欠原告货款16000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2019年8月20日前付清。后原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴明军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告徐琍娜系从事防水保温材料的经营商。因施工需要，被告于2019年8月13日在原告处购买土工布。经结算，被告共计欠原告货款16000元，被告于同日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到徐琍娜土工布款人民币壹万陆千元整（¥16000元），在2019年8月20日前付此款，汇入徐琍娜账号，此单据作废，以银行单据为准，发票已收到”。被告吴明军在该欠条上签名捺印。原告另提供发票4张共计23240元，证明其已经向被告开具过发票。欠条出具后，被告未按约定支付欠款，本案成讼。本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴明军因经营需要，向原告徐琍娜购买土工布，并出具欠据。欠款事实清楚，证据确实充分，应当承担清偿责任。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息应予支持，但应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐琍娜货款16000元并支付逾期付款利息（以16000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，公告费600元，由被告吴明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  朱 迎二〇二一年一月二十五日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初2516号原告：万颖杰，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：宋晓干，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省五河县。原告万颖杰与被告宋晓干民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万颖杰到庭参加诉讼；被告宋晓干经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。万颖杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款50000元。事实和理由：2017年1月3日被告宋晓干因业务需要向原告借款50000元，承诺一段时间后就偿还，并向原告出具借条一张。但事后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝。现原告向法院起诉，要求被告偿还欠款。被告宋晓干未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告宋晓干经原告万颖杰岳父介绍，以业务需要为由向原告借款50000元，并承诺一段时间后偿还。原告以现金形式向被告提供了借款，被告向原告出具了《借条》，内容为“本人因业务需要借到万颖杰伍万元整（50000.00）”，被告在落款处签名。后原告多次向被告索要欠款，被告未予偿还。上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万颖杰与被告宋晓干之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还50000元借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二�零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋晓干应偿还原告万颖杰借款50000元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  黄 锐人民陪审员  陈 艳二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈梦华附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4891号原告：徐琍娜，女，1989年4月3日生，汉族，住睢宁县。被告：吴明军，男，1972年2月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐琍娜与被告吴明军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  朱 迎二〇二〇年九月八日书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初1903号原告：四川鑫森管业有限公司,住所地青白江区工业集中发展区创新路。法定代表人：张茂华，总经理。委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。被告：成都市翔福商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路218号12幢1单元1楼10号。法定代表人：何大荣，执行董事。原告四川鑫森管业有限公司（以下简称鑫森公司）与被告成都市翔福商贸有限公司（以下简称翔福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告鑫森公司的诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼。被告翔福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫森公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款638854元；判令被告以638854元为基数，自2016年12月15日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至付清全款之日。事实和理由：被告于2016年3月14日与原告签订《鑫森管业产品合同书》，约定由原告向被告提供玻璃钢电力管，双方对产品型号、数量、单价、结算方式、违约责任等进行了约定，原告按约向被告提供了货物，2016年12月13日，经双方结算，被告欠原告货款638854元，截止原告起诉之日，被告仍未付款。被告翔福公司未答辩，未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《鑫森管业产品合同书》、送货单、《四川鑫森管业有限公司往来对账函》、双方当事人身份信息等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翔福公司于2016年3月14日与原告鑫森公司签订《鑫森管业产品合同书》，约定由原告向被告提供玻璃钢电力管，双方对产品型号、数量、单价等进行了明确约定，同时，合同第八条规定：月结货款80%，剩余货款在停止供货（连续60天无任何供货即视为停止供货）后一次性付清。合同第九条第2款规定：因需方原因造成付款延误，需方应向供方支付违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，最后一次供货时间为2016年10月15日。2016年12月13日，被告翔福公司法定代表人何大荣在《四川鑫森管业有限公司往来对账函》签字确认尚欠原告鑫森公司货款638854元，截止原告起诉之日，被�仍未付款。本院认为，原告鑫森公司与被告翔福公司双方签署的《鑫森管业产品合同书》合法有效，被告翔福公司所欠原告鑫森公司的货款应予支付，但被告翔福公司未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都市翔福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川鑫森管业有限公司638854元；二、被告成都市翔福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川鑫森管业有限公司违约金（违约金以638854元为基数、自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5214元（已减半），由被告成都市翔福商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付军二〇一七年十月九日书记员  郑勉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7157号原告：史海霞，女，1975年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：滕飞，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：赵新国，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告史海霞与被告赵新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海霞的委托诉讼代理人滕飞到庭参加了诉讼，被告赵新国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元，承担逾期利息31956元，并利随本清；2.要�本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告赵新国向原告借款10万元，双方约定于2016年2月21日还清借款。被告出具借据一张，并承诺逾期则按照同期银行贷款利率的4倍承担利息。还款期限届满后，被告未偿还上述借款。现原告提起诉讼，请求依法处理。被告赵新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告史海霞围绕诉讼请求，提交被告赵新国于2015年11月21日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10万元未还的事实。同时还证明如逾期还款，被告愿意按照同期银行贷款利率的4倍承担利息。被告赵新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，可以证�被告向原告借款10万元未还的事实。故对原告提交的借条的证明力，本院予以确认，并在案佐证。根据原告史海霞的委托诉讼代理人滕飞的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告史海霞与被告赵新国系朋友关系。2015年11月21日，被告赵新国以需要周转资金为由向原告借款10万元，被告给原告出具借条一张。该借条载明：”今借到史海霞现金1000002015年11月21日借款人：赵新国注：于2016年2月21日还清。逾期承担一切经济损失，同期贷款利率4倍”。双方约定的还款期限届满后，被告未偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交被告出具的借条，可以证明原告与被告之间形成了借贷法律关系。合同成立后，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告给被告支付10万元后，即已履行了出借人的出借义务，被告本应按照约定的还款期限及时偿还借款，但被告却未及时偿还借款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的的义务，即向原告偿还借款10万元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告按照年利率24%承担借款本金10万元自2016年2月21日起至2017年6月21日止，共计486天的利息31956元，并利随本清的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。根据原告提交的借条，可以证明被告对利息是否承担是有承诺的，故被告应自从2016年2月22日起至本判决书确定的履行之日止，按照年利率24%承担借款10万元的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵新国于本判决生效之日起三十日内偿还原告史海霞借款100000元，并按照年利率24%承担借款100000元自2016年2月22日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告赵新国负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  贾晓艳二〇一七年十月十日书记员  曾 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3551号上诉人(原审被告)：徐熙璘(又名徐熙麟)，男，1966年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐英豪，系徐熙璘侄子。被上诉人（原审原告）：李井义（曾用名李强），男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。上诉人徐熙璘因与被上诉人李井义劳务合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐熙璘的委托诉讼代理人徐英豪、被上诉人李井义及其委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐熙璘上�请求：撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初6083号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：本案李井义出具的四张欠条都是已经结清过的，故其不再欠李井义劳务费用。李井义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐熙璘当庭提交李井义出具的结算中落款时间和徐熙璘给李井义出具欠条的时间是同一天，这足以印证李井义当庭所解释的结算方式。如果徐熙璘不欠李井义劳务费，徐熙璘不可能打了较大金额的结算条后再向李井义出具较小金额的欠条。故徐熙璘应当支付拖欠的劳务费。李井义向一审法院起诉请求：要求徐熙璘支付拖欠的劳务费807165元及利息。一审法院认定事实：自2013年3月份起，李井义承包徐熙璘在驻马店市驿城区胡庙乡境内经营的腾达砖厂生产线上铲车司机、钩机司机、运土、维修、粉碎等生产线工种的劳务。2014年1月21日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强工资款肆拾贰万肆仟肆百玖拾元整（424490.00元）。欠款人：徐熙璘，2014年1月21号”。2014年7月13日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强3月-6月份工钱拾壹万元整（110000元）。徐熙璘，2014年7月13号”。2014年8月8日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强承包生产线7月份工钱陆万玖仟玖百叁拾玖元（69939元）。徐熙璘，2014年8月8号”。2014年11月12日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强8月、9月工钱贰万伍仟陆百元整（25600元）。徐熙璘，2014年11月12号”。后经李井义多次催要，因工资未付而成讼。一审法院认为，徐熙璘欠李井义劳务费630029元，有李井义出具3张欠条及拉砖抵账协�为据，据此认定徐熙璘拖欠李井义劳务费事实成立。关于李井义主张20万块砖顶工钱5万元，符合2014年砖业市场行情，予以支持。故李井义请求支付劳务费680029元，符合法律规定，予以支持。李井义主张徐熙璘支付利息的问题，因双方未明确约定付款期限及支付利息，李井义请求支付利息无事实依据及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限徐熙璘于判决生效后十日内支付李井义劳务费680029元；二、驳回李井义的其它诉讼请求。本院二审期间查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，徐熙璘上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18740元，由徐熙璘负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年十月二十日书记员  丁宇慧
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初364号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人吴某某。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被取保候审，同年8月28日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)310�起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月13日15时40分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车上道路行驶，至徐州市鼓楼区煤港路与三环北路交叉口地下道时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人吴某某体内静脉血乙醇含量为112.6mg/100ml血。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言；当事人血样提取登记表、酒精含量现场呼吸检测报告;驾驶证、行驶证复印件及其信息查询结果；查获经过及抽血现场视听资料；徐州�公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元(已交纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一七年十月二十三日书记员  马 娇
江西省贵溪市人民法院行 政 判 决 书(2017)赣0681行初31号原告吴发茂，男，汉族，1968年12月10日出生，住江西省贵溪市，原告张国华，男，汉族，1972年9月22日出生，住�西省贵溪市，原告林员仙，女，汉族，1962年8月15日出生，住江西省贵溪市，原告苏金兰，女，汉族，1964年1月8日出生，住江西省贵溪市，原告刘贵生，男，汉族，1977年9月23日出生，住江西省贵溪市，原告吴才良，男，汉族，1966年9月2日出生，住江西省贵溪市，以上六原告共同委托代理人张合刚、刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告贵溪市国土资源局,地址贵溪市建设大道国土大厦。法定代表人：付新荣，局长。委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良六人（以下简称原告）不服被告贵溪市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开答复一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日受理后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、吴才良及其共同委托代理人张合刚、刘春龙、被告贵溪市国土资源局应诉人员李志龙及其委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告均为江西省贵溪市花园办事处村民。江西省人民政府作出的征地批复（赣国土资核[2010]173号）征收原告所在村庄的集体土地，与原告有直接利害关系。原告于2017年3月29日向被告提交了《政府信息公开申请表》，内容为：赣国土资核[2010]173号《关于贵溪市2009年度第十四批次城市建设用地的批复》批准征收了贵溪市花园街道办事处花园村集体土地5.9042公顷，现申请人申请贵溪市国土资源局公开以下政府信息：征收花园村5.9042公顷集体土地而�付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。2017年5月5日，被告作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》（以下称《答复》），内容为：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村5.9042公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告认为被告作出的答复违法。为此，原告特向法院提起行政诉讼，要求判令：确认被告作出的《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》违法。二、判令被告限期内依原告提交的《政府信息公开申请表》提出的申请重新作出答复。被告辩�，被告作出的答复合法有效应予以维持。针对原告的要求，被告经查，发现该要求公开的信息材料在卷宗中不存在。故此依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，作出的上述答复。该答复事实清楚，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了共计二组证据（均为复印件）：第一组证据：《政府信息公开申请表》一份，证明要求被告公开的征地信息内容。第二组证据：《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》一份，证明被告未履行法定职责行为违法。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的二组证据：被告对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为已经对原告的申请进行了答复且答复行为合法有�。本院对该二组证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明，原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良分别为江西省贵溪市花园办事处花园子唐组、花园姚山组、花园塘坊组、花园组、花园刘家组、花园龙背组村民。2017年3月29日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收花园村5.9042公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。同年3月29日，被告收到政府信息公开申请书后，于2017年5月5日作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村5.9042公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障�用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告收到答复后，以该《答复》行为违法为由向本院提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告于2017年3月29日向被告递交了书面的《政府信息公开申请表》，被告当日收到申请后于2017年5月5日作出《答复》，不符合上述规定，属于程序违法。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）……�（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。根据上述规定，行政机关在收到申请人的申请后应对申请的内容进行审查，对其应予公开的政府信息，应按照申请人要求的形式或者法律规定的方式予以提供;对不属于其公开的政府信息或该政府信息不存在的，应根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定的方式作出明确答复。对于原告提出的信息公开申请，被告既未在规定期限内答复，违反法定程序；亦未按照《政府信息�开条例》第二十一条和第二十六条的规定依法进行区分处理，故被告作出的答复违反法律规定，应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）之规定，判决如下：一、撤销被告贵溪市国土资源局作出的《关于花园街道办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》；二、由被告贵溪市国土资源局对原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良提交的《政府信息公开申请表》重新作出答复。案件受理费50元，由被告贵溪市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐 松人民陪审员  葛玲花人民陪审员  ＸＸ成二〇一七年十月九日书 记 员  姜莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2433号原告：银川中建达工程机械有限公司，住所地：宁夏银川市清河北街西北农资城4#-11、4#-13。法定代表人：刘俊中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜倩，女，1986年3月11日出生,汉族,住宁夏贺兰县桃源路月湖名邸19-1-201号，系原告公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡升，男，1988年1月19日出生，汉族，住宁夏彭阳县。原告银川中建达工程机械有限公司与被告蔡升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银川中建达工程机械有�公司的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告蔡升经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川中建达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付租金35000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订了《合同》，约定被告承租原告位于固原市农资城3-11号营业房，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金为3500.00元。合同还约定了租金的支付方式、违约责任等。被告在承租期间向原告支付了租金7000.00元。2016年5月19日，原、被告对涉案房屋租金等进行了结算。经结算，被告尚欠原告租金35000.00元。被告至今未向原告支付所欠租金35000.00元，原告依法提起诉讼。蔡升未作答辩。原告银川中建达工程机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《合同》1份来源合法，内容真实，能够证明原、被告就涉案房屋租赁等签订了合同及相关约定，�以采信；欠条1份来源合法，内容真实，能够证明被告尚欠原告租金35000.00元，予以采信。本院认定的事实如下：宁夏金凯信置业有限公司将涉案房屋即固原市农资城3-11号营业房出租给原告，约定租赁期限为2015年4月1日至2017年4月1日。2015年3月30日，原、被告签订了《合同》（甲方为被告，乙方为原告），约定乙方将位于固原市农资城3-11号营业房出租给甲方，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金为3500.00元，每月租金于月底支付。2015年4月，被告向原告支付了租金7000.00元。银川中建达工程机械有限公司对原告将涉案房屋转租给被告未提异议。2016年5月19日，被告就所欠原告租金等出具了欠条1张，欠条写明被告欠原告租金等共计115073.70元，其中租金为35000.00元。原告向被告交付了涉案房屋。2017年4月，原告收回了涉案房屋。被告至今未支付所欠原告租金35000.00�。本院认为，宁夏金凯信置业有限公司将涉案房屋出租给原告，双方之间形成有效的房屋租赁合同法律关系。在宁夏金凯信置业有限公司与原告之间的房屋租赁合同存续期间，原告将涉案房屋转租给被告，宁夏金凯信置业有限公司对原告的转租行为未提异议，视为其同意原告的转租行为，故原、被告订立的房屋租赁合同有效，双方应当按合同约定履行。原、被告在合同中约定每月租金于月底支付，现租赁期限已届满，被告尚欠原告租金35000.00元，原告要求被告支付该租金35000.00元的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡升于本判决生效后十日内向原告银川中建达工程机械有限公司支付35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元、公告费600.00元由被告蔡升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘汉龙审判员马艳华人民陪审员马正刚二○一七年十月二十四日书记员金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租�物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5679号上诉人（原审原告）：张赞金，男，1956年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）：林顺木，男，1956年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。上诉人张赞金因与被上诉人林顺木返还原物纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初200号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张赞金上诉请求�撤销原裁定，由法院继续审理本案并支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人依法取得0.35亩的土地承包经营权，这点一审中上诉人已提供土地承包经营权证为依据。二、被上诉人在一审中提供的土地承包证，体现其在地块名称为“溪”面积1.3亩，包括诉争的土地。三、本案诉争的地块所有权及使用权并不存在争议，而是被上诉人侵权，一审裁定应由人民政府先行处理是错误的。张赞金向一审法院请求：被告停止侵害，并返还原告承包地（位于泉州市泉港区大埔鱼池边旱地0.35亩）。一审法院认定事实：原告对其上述主张提供No.053175土地承包经营权证[注：该证字迹有涂改痕迹、记载承包地类型类别前后不一、地块坐落（四至）栏空白等]加以证明。一审法院认为，本案系土地侵权纠纷，而因土地侵权纠纷提起的民事诉讼，应以土地权属明确为前提。原告所提供的土地承包经营权证存在瑕疵，无法证明其对现由被告占用耕作的涉诉地块享有合法的承包经营权，涉诉地块的权属归原被告哪方享有无法明确确定，即双方对涉诉地块的权属问题存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议不应由人民法院民事裁决，而应由有关政府部门处理，故原告在涉诉地块权属未明确之前，就提起民事诉讼，请求被告停止侵害及返还原物，不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告张赞金的起诉。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，张赞金在一审庭审中，并未就涉诉地块享有合法的承包经营权方面提供相关证据，其提交的土地承�经营权证存在瑕疵，无法作为其享有诉争地块承包经营权的确权依据。一审法院据此裁定驳回张赞金的起诉并无不当，应予维持。综上，张赞金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑玲玲审判员  庄丽娜审判员  郑程辉二〇一七年十月十一日书记员  赖少花注：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8369号解除保全申请人：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路********。法定代表人：高巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴人行、胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。被申请人：左汉荣，男，汉族，1972年11月20日生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：许碧霞，福建雅厚律师事务所律师。上列当事人间保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0114民初8369号民事裁定书，冻结被申请人左汉荣银行存款2,095,104.45元，冻结期限为一年。现申请人向本院申请解除对上述被申请人采取的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人左汉荣采取的冻结银行存款2,095,104.45元的财产保全措施。审 判 员  徐 健二〇二一年一月十四日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4760号 申请人：姚静，女，1970年6月19日生，汉族，住淮安市开发区。 委托诉讼代理人：唐威，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维林，江苏岸庆律师事务所律师。 被申请人：淮安市虹裕织造有限公司，住所地淮安市淮安区国际商场**楼**。 法定代表人：郑万红,该公司执行董事。 申请人姚静与被申请人淮安市虹裕织造有限公司劳动争议一案，申请人姚静于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安市虹裕织造有限公司名下银行账户存款16万元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院提供保险金额为16万元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人姚静申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封淮安市虹裕织造有限公司名下银行账户存款16万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林以喜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 刘晓燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8369号原告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高巍。委托诉讼代理人：吴人行、胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。被告：左汉荣，男，汉族，1972年11月20日生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：许碧霞，福建雅厚律师事务所律师。上列当事人间保证合同纠纷案，本院受理后，依法以简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴人行、被告委托诉讼代理人许碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1,747,296.26元，支付利息44,496.7元，并以1,747,296.26元为本金，按年24%支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：原告与案外人博某某(福建)装饰工程有限公司(以下简称“博某某”)签订了《借款协议》，约定原告向博某某提供800万元借款额度。同日，被告签订了《保证合同》，约定对博某某借款的30%范围内提供连带保证。借款期间，原告向博某某提供了借款6,745,295.34元，截止2019年6月30日，博某某尚欠借款本金5,824,320.26、利息148,322.32元未还，被告应在借款本息及违约金总额的30%范围内承担连带保证责任。被告辩称，金额认可。但《保证合同》系附解除条件的合同，原告不正当地阻止条件成就，视为解除保证责任的条件已成就，被告的保证责任已解除。原、被告签订的《关于博某某集团架构、人员调整及相关事项的补充协议》(以下简称“补充协议”)约定，被告与案外人陈言贵应于2019年12月31日前先行向原告支付补偿款438,900元，在2019年度审计报告出具后多退少补，并在上述审计报告出具后15个工作日内结算完毕；自被告支付全部补偿款及违约金(如有)后，双方的《保证合同》自动解除，被告不再承担连带保证责任。而被原告控制的博某某迟迟未出具审计报告，以各种理由拒绝被告屡次的查阅其财务账目要求，原告以不出具审计报告的手段阻止解除条件成就，应视为条件成就，被告不再承担保证责任。即使法院认定《保证合同》暂未解除，本案也应中止审理，原告以补充协议为依据另案起诉被告与陈言贵，若该案判决被告已承担了相应的支付补偿款或违约金的责任，则《保证合同》解除。查明，2019年1月22日，原告与博某某订立《借款协议》一份，约定原告向博某某提供借款额度800万元，利率为年10%。同日，原、被告签订《保证合同》，约定被告对《借款协议》项下全部债权的30%为博某某提供连带保证。此后，原告共向博某某提供借款本金6,745,295.34元，截止2019年6月30日，博某某尚欠借款本金5,824,320.26元、利息148,322.32元未还，构成违约。故原告诉请被告对上述借款本息及违约金的30%承担连带保证责任。另查，2019年11月11日，原告与被告及陈言贵订立补充协议一份，约定被告与陈言贵补偿原告部分亏损，被告与陈言贵应于2019年12月31日前先行向原告支付补偿款438,900元，在2019年度审计报告出具后15个工作日内结算完毕；自被告支付全部补偿款及违约金(如有)后，双方签署的《保证合同》自动解除，被告不再承担连带保证责任。上述事实，有《借款协议》、《保证合同》、付款凭证、借款申请表、补充协议及当事人陈述等为证。本院认为，本案争议焦点在于《保证合同》是否已解除从而使被告免于承担保证责任。对此，被告的理由在于补充协议之相关约定。但补充协议明确约定被告等应于2019年12月31日前先行向原告支付补偿款438,900元，在2019年度审计报告出具后多退少补。显然，被告有义务于2019年12月31日前支付补偿款，庭审中，当被问及相关补偿款是否支付时，被告称“这是他们私下协商的结果，具体支付还是没支付代理人不清楚……”、“确实不知道私下里是否付没付”，故此，被告既未举证其已履行付款义务，当庭又称不知情，本院以未支付为判断结果。在此情形下，补充协议有关“自左汉荣支付全部补偿款及违约金(如有)后，双方签署的《保证合同》自动解除，左汉荣不再承担连带保证责任”之约定不能产生合同解除效力。至于2019年度审计报告的出具不能成为条件，该审计报告当然在2019年届满之后出具，而被告付款义务在2019年年内，被告未按约履行其义务，反而将审计报告作为决定性因素作抗辩，有违诚信。故《保证合同》合法有效，被告应按约承担连带保证责任，鉴于被告当庭对原告主张的金额认可，故原告的诉讼请求应予支持。此外，被告有关本案应予中止之说，因被告存在违约行为，不能免除保证责任，另案的处理与本案并行不悖，本案无中止的理由。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告左汉荣应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海齐煜信息科技有限公司借款1,747,296.26元及截止于2019年6月30日的利息44,496.70元，并偿付以欠款本金为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年24%标准计算的违约金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,560元，减半收取11,780元，保全费5,000元，合计16,780元，由被告左汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月三日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5165号原告：黄邦银，男，1976年10月26日出生，汉族。住址：浙江省乐清市，系个体工商户，经营场所：湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A9-27.9-29.10-2810-30。委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：俞建亮，男，1973年12月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。原告黄邦银与被告俞建亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告黄邦银及其委托代理人周淦生，被告俞建亮的委托代理人徐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄邦银起诉称：2016年4月11日至2016年4月19日止，被告向原告数次购买60支棉布料，共计欠原告货款150036元，原告向被告数次催讨，被告均以货物存在质量问题拒付货款。2017年2月20日，原告向织里中国童装城人民调解委员会申请调解，调解委员会在同年3月27日进行调解，被告对欠原告货款无异议，无理认为原告的货物存在质量问题拒付货款，调解未成，致纠纷成讼，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款150036元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、送货单9张，退货单2张，证明原告以将价值150036元的棉布料交付给被告。证据2、申请书及证明，证明原告曾于2017年2月20日申请织里中国童装城人民调解委员会进行调解，但最终因为被告没有签字而使调解终止。证据3、被告名片一张，证明被告认可杨英作为收款人。证据4、调解经办人程某当庭证言，证明在织里中国童装城人民调解委员会的调解过程中，被告对原告主张的欠款金额150036元没有异议，有异议的仅仅是质量问题。被告俞建亮答辩称：原、被告确实存在布料买卖关系，但布款已全部结清。被告提供给原告的布料存在质量问题，被告拟将另行起诉。原告提供的送货单上，只有一张为被告签名，仅对该张认可，对于其他送货单及退货单均不认可。被告未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对于证据1，仅认可2016年4月13日�建亮署名那张，其余8张送货单及2张退货单三性均有异议；对于证据2，认为确实在织里童装城调解过，但因调解分歧过大，被告不予认可，故被告没有签字确认，调解失败；对证据3，三性不予认可；对证据4，认为被告在童装城调解过程中，并未确认货款金额为150036元，被告的关注重点在于货物质量问题，且即使被告在调解过程中有对案件事实的自认，亦不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故证人证言无法达到原告的举证目的。本院认为，原告提交的证据，能够反映双方交易、产生纠纷的整个过程，本院作为有效证据采用。对于其证明效力，作以下说明：原告提交的证据3名片，被告虽不予认可，但该名片上载有被告的经营地址、电话、以及被告的3个银行账户及案外人杨英的账户，在被告没有提交相左证据证明该名片系原告伪造的前提下，不宜否定该名片的�实性，且被告向原告递交名片也符合双方存在贸易的客观事实。对原告提交的证据1中的两张退货单，被告虽不予认可，但本院认为，原告主动承认存在退货并减去退货金额，属于对被告有利，且交易中存在部分退货也符合常理，故本院对退货单予以确认，4月13日的送货单，被告并无异议，对4月11日、4月14日、4月15日的三张送货单，客户签名一栏，签有“杨”，原告陈述系杨英代表被告所签，本院认为，结合原告曾于2017年2月向织里童装城调解委员会提出的货款金额、两份退货单的金额（超过4月13日送货单的金额），以及证据3和织里棉布交易的习惯，本院对该4张送货单予以确认。对于4月16日开始至4月19日止的5张送货单，因签字潦草，其签名人员的具体姓名原告亦不清楚，只陈述系被告员工所签，本院认为，原告应将货物送给被告或被告指定的人员才算完成交付义务，现原告自己连签字人员的具体姓名及身份均没有查清，就主张系被告的雇工，明显缺乏证据予以佐证，属于原告自身在商业活动中没有做到谨慎义务，且有一份送货单中的内容为50支锦棉，与原告起诉状中所称发生的60支锦棉业务亦不相符合，故本院对该5张送货单不予采信。对于证据4证人证言，原告的证明目的为被告曾在织里中国童装城人民调解委员会调解过程中确认过所欠原告的货款金额为150036元，证人程某在庭审作证中也表示，其作为调解员，在之前调解过程中也感受到，被告仅仅是对原告货物的质量有异议，对金额是没有异议的。本院认为，第一、证人对本案事实的作证，并非来源于原、被告发生业务关系时对双方交易金额的知悉，而是通过事后的调解过程中感知。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，在诉讼中，当事人为达成�解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。举重以明轻，在诉讼中尚且如此，更不用说是在人民调解过程中。第二、人民调解协议达成后，具有合同的效力，但本案中，双方并未形成调解协议。第三，根据证人陈述，在人民调解过程中，确实粗略看过双方的往来单据，但并未对全部单据予以确认、审核和统计。综上，仅仅凭该证人证言，尚不足以证明被告所欠原告货款的金额为150036元。根据认定的证据结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明：原告黄邦银与被告俞建亮于2016年4月11日至4月15日期间，发生布料买卖关系，原告向被告发货金额为82194元，后被告向原告的退货金额33155元。故实际发生的货款金额为49039元。双方因货款及质量纠纷，曾于2017年3月在织里中国童装城人民调解委员会进行调解，后因分歧过大，无法达成一致，故诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能及时向原告支付货款显属违约，理应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但金额以本院认定为准。被告抗辩认为货款已清，但未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告俞建亮支付原告黄邦银货款49039元，限于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄邦银负担1110元，由被告俞建亮负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十月十三日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?6?
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初337号原告:李玉珍,女,1964年7月2日生,汉族,住。委托代理人：张套江、徐辉，河南锦航源律师事务所律师。被告：耿四红,男,1970年8月6日生,汉族，住。被告：耿新报,男,1962年12月27日生,汉族，住。被告:耿胜夺，男，1961年12月1日生，汉族，住。被告:耿运贺，男，1968年3月6日生，汉族，住。被告：滑县邦闯预制厂，住所地：河南省留固镇岳村**。负责人：岳邦闯。原告李玉珍诉被告耿四红、耿新报、耿胜夺、耿运贺、滑县邦闯预制厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告李玉珍于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查原告李玉珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李玉珍负担。审判员  张艳丽二〇二一年一月二十一日书记员  魏志云
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0802刑初442号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人刘铁山，男。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月24日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐�分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉［2017］142号起诉书指控被告人刘铁山犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人刘铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2017年8月15日11时许，被告人刘铁山窜至盐湖区北城河东一中巷子里杨某某经营的废品收购站，来回进出并询问杨某某是否出去，趁杨某某不注意之际，撬开杨某某卧室的锁，进入卧室，再次撬开杨某某的床头柜，盗窃杨某某的现金1170元，并将钱包放入布包，藏于院内，后被当场抓获。审理中查明：�发后，公安机关已将查获的赃款1170元发还给被害人杨某某。上述事实，被告人刘铁山在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局的扣押物品清单、领条、赃款照片、被害人杨某某的报案材料及陈述、证人李长路的证言、被告人刘铁山的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘铁山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘铁山当庭认罪态度较好，案发后赃款被查获且已发还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五�三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘铁山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李双武二〇一七年十月三十一日书记员  逯 超
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初235号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：赵泽同，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张金霞，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘风昌，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：冯桂芳，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：刘爱军，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：于洪炜，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜银行存款15万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜银行存款15万元或等值财产。 案件申请费1270元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 晓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初337号原告:延国杰，男，1968年7月24日生，汉族，住。委托代理人：李秀章、冯廷浩（实习），河南创诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘伟猛，男，1987年1月4日生，汉族，住。原告延国杰诉被告刘伟猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告延国杰、原告委托代理人李秀章、冯廷浩（实习）及被告刘伟猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月15日找到原告，向原告借钱用以偿还即将到期的20万元贷款及利息，并向原告出具了借条，约定月息1.8分，当日原告向银行支付207495.94元，用以支付被告刘伟猛的贷款本息。后原告向被告多次催要借款，被告以各种理由推脱。为维护原告，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘伟猛辩称：借款属实，但是双方没有约定利息，当时转款原告只偿还20万元本金，另外7495.94元的利息是我自己偿还的。经审理查明：被告刘伟猛在滑县农村商业银行白道口支行贷款20万元，于2019年10月16日到期，2019年10月15日找到原告延国杰，向原告延国杰借钱用以偿还即将到期的20万元贷款及利息，并向原告出具了借条，借据载明：“今借到延国杰现金20万元贰拾万元月利息利率1分8厘刘伟猛2019.10.15号”，对于该借据被告予以认可，但对于借据上“月利息利率1分8厘”的约定，被告称不是其本人书写，对于利息的约定被告不予认可，当庭释明原告对该内容是否鉴定，原告放弃鉴定。另查明，被告已经将7495.49元的利息支付给原告，原告当庭表示认可。上述事实，有原告提供的借据及个人借款合同以及原被告的部分陈述，上述证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘伟猛在滑县农村商业银行白道口支行贷款20万元，因2019年10月16日到期，2019年10月15日向原告延国杰借钱用以偿还即将到期的20万元贷款本金及利息，并向原告出具了借条，对该事实双方均与认可，本院予以确认。对于借据上“月利息利率1分8厘”的约定，被告称不是其本人书写，被告也不予认可，当庭释明原告对该内容是否鉴定，原告放弃鉴定，应视为其放弃权利，故原告请求按照月利息利率1分8厘计算利息的诉请，本院不予支持。因原被告对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率应按照年利率6%计算，故对于被告提出对借据上“月利息利率1分8厘”鉴定的申请，本院不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟猛于本判决生效后十日内支付原告延国杰借款人民币20万元及利息（自2019年10月15日起按照年利率6%计息至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告延国杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘伟猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年四月二日书记员  姜桂敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15054号申请人：彭杰,男，1998年11月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：陈圣，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：湖南智存合壹咨询合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园有限公司总部大楼**，统一社会信用代码：91430100MA4QQ48NXE。执行事务合伙人：陈圣。本院在审理申请人彭杰诉被申请人陈圣、湖南智存合壹咨询合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈圣、湖南智存合壹咨询合伙企业（有限合伙）190万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。本院认为，申请人彭杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈圣、湖南智存合壹咨询合伙企业（有限合伙）名下在银行账户上的存款190万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年十一月十日法官助理张建珍书记员赵书
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13433号0782民初13433号原告：楼冬仙，女，1955年10月11日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：鲍江江红太阳律师事务所律师。被告：沈小华，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：严韩英，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：沈建明，男，1952年2月19日出生，汉族，务农，户籍地委托诉讼代理人：余青，浙江振进律师事务所律师。被告：金华市萨克斯德铁艺有限公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇傅二村。法定代表人：沈锦源。原告楼冬仙与被告沈小华、严韩英、沈建民、金华市萨克斯德铁艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日�案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告楼冬仙及其委托诉讼代理人鲍江，被告沈建明的委托诉讼代理人余青到庭参加诉讼；被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼冬仙向本院提出诉讼请求：判决各被告共同归还原告借款人民币150000元及利息（从2016年1月23日开始按月息1%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告沈小华和严韩英系夫妻关系，于1996年10月31日登记结婚。2013年初，被告沈小华、严韩英因资金周转需要向原告借款人民币200000元，月息1%。后支付部分利息及归还本金50000元。2016年1月23日，在原告再三要求下，被告沈小华出具借款单一张，载明尚欠借款本金150000元，月息1%，并加盖义乌市民建电器厂、金华市萨克斯德铁艺有限公司公章作为共同借款人。义乌市民建电器厂已经于2014年2月11日注销。后被告沈小华、严韩英只支付20000元利息，其余本息各被告均以种种理由遭拒返还。被告沈建民辩称，本案实际借款人是沈小华和严韩英，借款时间是2013年初，借据出具时间是2016年1月23日，而义乌市民建电器厂已经于2004年2月11日注销，其主体资格已经不存在，本案的借款是发生义乌市民建电器厂主体资格已经消亡之后，即该借款不可能是民建电器厂的借款，沈建民虽然曾经在2004年前登记为民建厂的合伙人，但因借款既不属于民建厂的借款，也不是沈建民个人的借款，沈建民不承担还款责任，请求驳回原告对被告沈建民的诉讼请求。被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司未答辩。原告就其诉讼主张举证及被告沈建民质证如下：一、借款单一份，以证明各被告共同向原告借款人民币150000元。被告沈建民质证意见，该借款单上的义乌民建电器厂的公章不真实，因为该厂于2004年注销。也不能证明原告的待证事实，被告沈建民及民建厂未向原告借款，并不承担还款责任。二、结婚登记申请书一份，以证明第一被告和第二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告沈建民质证意见，与沈建民无关联性。三、吴采君（原告儿子）与严韩英之间的通话录音及文字整理资料一份，以证明各被告欠款的事实。被告沈建民质证意见，真实性不认可，无法确认人物和场景，即使认定该份录音，录音也只能证明借款是第一、二被告的，与沈建民没有关联性。四、合伙企业登记基本情况一份，以证明合伙企业注销后的法律责任由合伙人承担。被告沈建民质证意见，无异议，恰恰证明民建厂于2004年已经注销，其主体资格不存在，之后不可能发生借款，沈建民不应当承担责任。各被告均未举证。本院对原告所举的证据认证如下：被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。对原告所举证据的真实性本院予以认定。经审理查明，沈小华、严韩英于1996年10月31日登记结婚，义乌市民政局婚姻登记处反馈无婚变记录。义乌市民建电器厂系�沈小华、沈建民投资的普通合伙企业，因被吊销营业执照于2004年2月11日被注销。2013年初，沈小华、严韩英向原告借款20万元。后沈小华、严韩英返还了部分本息，经结算，2016年1月23日，沈小华以义乌市民建电器厂厂长的名义，以严韩英为经办人向楼冬仙出具借款单，载明借款金额壹拾伍万元，利率1分，借款日期2016年1月23日。该借款单同时加盖了金华市萨克斯德铁艺有限公司的公章。之后沈小华、严韩英陆续支付楼冬仙利息2万元。本金及其余利息至今未还。本院认为，义乌市民建电器厂被注销后，沈小华、严韩英以义乌市民建电器厂的名义向原告出具借款单，责任由沈小华、严韩英承担，故沈小华、严韩英对尚欠的借款本息承担返还义务。金华市萨克斯德铁艺有限公司自愿加入沈小华、严韩英对原告的债务，与被告沈小华、严韩英共同承担还本付息义务。沈小华、严韩英已经支付的利息从利息总额中扣除。原告要求沈建民承担还款义务缺乏法律依据，本院不予支持。被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司于本判决生效后十日内返还原告楼冬仙借款本金15万元及利息（自2016年1月23日始按月利率1%计付至清偿之日止，扣除已付的2万元）；二、驳回原告楼冬仙的其他诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年九月二十九日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初13433号本案各方当事人:原告楼冬仙与被告沈小华、严韩英、沈建民、金华市萨克斯德铁艺有限公司民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用3440元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年九月二十九日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初235号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，单位住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁恩普，男，汉族，1974年出生，住址山东省武城县城区，山东武城农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：赵泽同，男，汉族，1986年出生，住山东省武城县。 被告：张金霞，女，汉族，1977年出生，住山东省武城县，系赵泽同之妻。 被告：刘风昌，男，汉族，1965年出生，住山东省武城县城区。 被告：冯桂芳，女，汉族，1963年出生，住山东省武城县城区，系刘风昌之妻。 被告：刘爱军，男，汉族，1979年出生，住山东省武城县。 被告：于洪炜，女，汉族，1977年出生，住山东省武城县，系刘爱军之妻。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁恩普、被告刘爱军到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人徐永峰、被告赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、于洪炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告赵泽同、张金霞立即偿还借款本金129999.03元及截至2021年1月6日结欠的利息6090.44元，本息合计136089.47元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其它一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告赵泽同、张金霞与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为13万元，借款用途为经营婚庆，借款期限为2019年9月2日至2020年8月22日，借款月利率为9.8600‰，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额为129999.03元，利息交至2020年10月4日，至2021年1月6日结欠利息6090.44元，本金129999.03元自2021年1月7日起至付清为止按月利率为9.8600‰*150%计算罚息。合同签订后，原告依据合同约定履行了义务，被告却违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告刘爱军答辩称对贷款担保的事实确定，但是借款人赵泽同和张金霞有财产，应该先查封赵泽同和张金霞的财产、房屋和车辆。 被告赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、于洪炜未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月23日赵泽同向山东武城农村商业银行股份有限公司提交借款申请书，申请金额为130000元，借款用途为经营婚庆。2019年9月2日，赵泽同、张金霞与原告签订（董王庄支行）个借字（2019）年第090201号《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为130000元，借款用途为经营婚庆，借款期限为2019年9月2日至2020年8月22日，借款月利率为9.8600‰，采用非循环方式借款，借款为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮172%确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，担保方式为保证担保；同日，刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜与原告签订（董王庄支行）保字（2019）年第090201号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，被告赵泽同于2019年9月2日在山东武城农村商业银行股份有限公司董王庄支行借款130000元，2020年8月22日到期，该笔借款现余额为129999.03元，利息交至2020年10月4日。 以上有原告山东武城农村商业银行股份有限公司提交的证据一个人借款申请书、证据二信贷业务音视频存单、证据三各被告身份证复印件、证据四个人借款合同、证据五保证合同、证据六贷转存凭证一份、证据七赵泽同的账户的交易明细及利息缴纳证明、证据八文书送达地址确认协议书予以证明。 本院认为，原告与被告赵泽同、张金霞签订的借款合同，与被告刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜签订的保证合同，是其真实意思的表示，不违背法律行政法规的规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告赵泽同、张金霞未按合同约定偿还借款利息及本金构成违约，应予清偿并承担约定的罚息。被告刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜签订有保证合同，应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，山东武城农村商业银行股份有限公司对赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵泽同、张金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金129999.03元并支付利息（截至2021年1月6日结欠利息6090.44元，本金129999.03元自2021年1月7日起至付清为止按月利率9.8600‰*150%计算罚息）； 二、被告刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜对前款债务承担连带清偿责任； 三、被告刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜承担连带清偿责任后有权向被告赵泽同、张金霞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1511元,财产保全费1270元，合计2781元由被告赵泽同、张金霞、刘风昌、冯桂芳、刘爱军、于洪炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  曲延文 二〇二一年二月四日 书记员  于国越
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1757号原告：廊坊布莱熊服装服饰有限公司，地址：永清台湾工业新城。法定代表�赵海旺，任公司董事长。委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。委托代理人师攀科，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李乾鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，现住山东省临邑县。原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司与被告李乾鹏劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司委托代理人刘远、被告李乾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2016】第264号劳动仲裁裁决书；2、依法判决原告不给付被告未签订书面合同的双倍工资，不给付被告解除劳动合同补偿金。事实和理由：被告系原告公司员工。2016年被告入职从事裁剪工作，原告与被告签订书面劳动合同。被告工作了数月后，便无故离职。原告在被告离职后，按规定发给了被告当月的劳动报酬。因被告系主动离职，该行为使原告的生产活动无法正常开展，给被告造成了损失，故原告无需支付任何经济补偿。原告并不存在未与被告签订书面劳动合同的情形，无需支付双倍工资。永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2016】第264号劳动仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，依法判如所请。被告李乾鹏辩称，被告2016年3月份至2016年10月份在原告公司裁剪房工作，原告公司并未与本人签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险，故此被告根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定与原告公司解除劳动合同，并未像原告所说的无故�职。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方的：1、劳动仲裁裁决书及送达回证；原告的证明目的是原告的起诉是在法定期限内提出的，被告对该证据无异议，对该证据证明的法律效力予以确认。2、劳动合同书；原告的证明目的是：①证明原被告之间在2016年5月1日起签订书面劳动合同，双方建立了书面劳动关系；②合同书证明被告认可自行缴纳社会保险；③证明合同书中第七条第三项规定的发生严重失职公司有权解除合同且不支付经济补偿。被告对该证据予以否认，被告不认可书面合同书上的签名也不认可自行缴纳社会保险的规定。该证据原告在举证法定期限内，向本院提交的书面劳动合同书是一式两页，其中第一页为复印件，第二页为原告认为的原件，其后原告向本院提出了合同签名鉴定申请，但因其在法定期限内未缴纳鉴定费导致鉴定�果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，同时因不能有其他证据相互印证，所以对该证据证明的法律效力不予确认。被告方的：1、银行流水账单，证明原告公司每月都给被告发放工资。原告对该证据的真实性认可，原告认为该工资已经包含了除基本工资3000元外的保险补助金及加班费。该证据真实客观的证明了原告给付被告的工资数额的事实，但不能证明原告所述的异议内容。该证据证明的法律效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日被告到原告公司从事裁剪工作，双方未订立书面劳动合同。在工作期间，未给被告缴纳社会保险。被告因原告公司未依法为其缴纳社会保险费，于2016年10月1日离开原告公司�被告在原告公司工作期间每月的工资分别是3月份工资3200元，4月份工资4794元，5月份工资5084元，6月份工资5141元，7月份工资4911元，8月份工资4911元，9月份工资4160元。另查明，原、被告双方经劳动仲裁裁决的结果是：1、原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司支付给被告李乾鹏双倍工资数额共计24207元；2、原告布莱熊服装服饰有限公司支付给被告李乾鹏经济补偿金4833.5元；3、驳回被告的其他诉讼请求。本院认为，双方已建立劳动关系后，依法应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，且应当双方签名或捺印，以示劳动合同关系的成立。原告主张已同被告签订了书面劳动合同，但未能有相关证据证实书面劳动合同关系成立并生效，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告应当对劳动合同订立和生效的事实承担举证责�。因原告的举证不能，原告同被告签订了书面劳动合同的主张，本院依法不予支持。因原告未同被告订立书面劳动合同，原告应依法给付被告未签订书面劳动合同每月二倍的工资，被告是2016年3月17日到原告公司工作，给付二倍工资的起止时间应为4月18日到同年10月1日，给付二倍工资的数额为26124.6元（4794÷30×12＋5084＋5141＋4911＋4911＋4160）。被告到原告公司工作，原告应依法为被告缴纳社会保险费，因原告未能为被告缴纳社会保险费，被告解除同原告的劳动关系，符合劳动合同法相关规定，并无不当。原告没有相关证据证实已为被告缴纳或给付了社会保险费，其已给付了被告社会保险费的主张，本院不予支持。原告应依法给付被告经济补偿费（按整月计算）为4833.5元【（4794＋5084＋5141＋4911＋4911＋4160）÷6】。被告主张的加班费，因其未能提供相关证据证实，其主张�院依法不予支持。原告诉讼请求中的第二项之诉是属第一项诉中的部分事项，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，第一项之诉的劳动争议仲裁裁决已不发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司给付被告李乾鹏双倍工资26124.60元，给付经济补偿金4833.50元。上述两项款额共计30958.10元，并于本判决书生效后十日内一次性给付；二、驳回原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年十月二十三日书记员  李 朔
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初174号原告：张建勋，男，汉族，1978年7月28日出生，住河南省遂平县。被告：张二军，男，住河南省遂平县（田园山庄后边）。被告：张国喜，男，1963年3月16日出生，住河南省遂平县。原告张建勋与被告张二军、张国喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张建勋于2021年1月27日向本院提出对被告张二军的撤诉申请。本院认为，原告张建勋自愿对被告张二军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建勋对被告张二军的撤诉。审判员 李 真二〇二一年一月二十七日书记员 赵子彦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2417号申请执行人杨毅被执行人余斌被执行人朱丽华申请执行人杨毅与被执行人余斌、朱丽华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2136号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人承揽费用27000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余斌、朱丽华车辆，被执行人朱丽华名下登记有车�，因未查找到上述车辆下落，未能实际扣押上述车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人余斌、朱丽华发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人余斌、朱丽华纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高�民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭 理
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初174号原告：张建勋，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：张国喜，男，汉族，1963年3月26日出生，住河南省遂平县。原告张建勋与被告张国喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建勋、被告张国喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我欠款4060元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年元月份，被告张国喜承包遂平县常庄乡至黄埠镇××铺路清理工程。期间张国喜找到我，让我用自己的钩机为他干活，约定按小时支付钩机使用费，每小时140元。活干完后，经过核算，我一共工作29个小时，费用共计4060元，张国喜给我出具了欠款证明，后该款经我多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为此，为维护我的合法权益，依法具状起诉，请求依法判决。被告张国喜辩称，我没有找原告干活，我只是在那负责照顾工地，工程是我侄子张二军承包的。证明条是我出的，只是证明原告干活的时间。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，张国喜承包遂平县常庄乡至黄埠镇××铺路清理工程，期间张国喜找到原告让原告提供挖机为其干活，约定每小时140元。2019年1月5日，被告张国喜向原告出具证明一份，内容为：“证明徐工88挖机干常庄路边活，时间29个小时，29×140=4060元2019年元月5号张国喜136××××****”。后经原告多次催要，被告一直未支付原告以上欠款。上为本案事实。以上事实有原被告的当庭陈述、证明条等在卷为据，足以认定。本院认为，原告张建勋承揽被告张国喜所承包的劳务施工工程，工程结束后被告应当依约及时、足额向原告支付相应工程款。被告向原告自愿出具证明条，证明原告提供挖机施工的时间及应付款金额，其是对双方基于承揽合同形成的债权债务关系的认可，被告理应依约支付。至今未付的行为已构成违约，理应承担偿还责任。故原告要求被告支付欠款4060元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张国喜辩称，工程是由其侄子张二军所承包，其只是负责照顾工地，其没有找原告干活的意见，因其未提供证明予以证明，且其不愿提供张二军的具体联系方式由本院进行核实，故对被告张国喜的该辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，判决如下：限被告张国喜于本判决生效之日起十日内支付原告张建勋欠款4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国喜负担。本判决为终审判决。审判员 李 真二〇二一年一月二十九日书记员 赵子彦
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初688号 郭野： 你单位与王中民承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月二十七日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初688号 原告:郭野，男，1993年12月30日出生，汉族，住绥中县。 被告：王中民，男，1972年3月4日出生，汉族，住绥中县。 原告郭野诉被告王中民承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭野撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。 审判员  张岐民 二〇二一年六月十一日  法官助理 董天舒 书记员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终18号 上诉人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路**。 法定代表人：杨丹，系该公司经理。 委托代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：曲伦，系辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人：丹东市住房和城乡建设局，住所，住所地丹东市振兴区五经街**div> 负责人：尚正春，系该局局长。 委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。 上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“钰豪公司”）诉被上诉人丹东市住房和城乡建设局行政征缴一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审经审理查明：2018年12月29日，丹东市元宝区人民检察院向被告作出丹元检行公建[2018]12号检察建议书，建议被告“依法全面履行职责，足额追缴钰豪公司欠缴的劳保统筹费、新型墙体材料专项基金、散装水泥专项资金、城市基础设施配套费共计10,447,050.31元及滞纳金”，被告在收到检察建议书后，未采取有效措施履行职责，丹东市元宝区人民检察院于2019年11月1日向丹东市元宝区人民法院提起行政公益诉讼，2019年12月13日，丹东市元宝区人民法院作出（2019）辽0602行初33号行政判决书，判决“被告丹东市住房和城乡建设局自本判决生效后六十日内履行收缴丹东钰豪房地产开发有限公司‘钰豪-优山美地’小区项目开发建设应缴纳的城市基础设施配套费、新型墙体材料专项基金和散装水泥专项基金”，2020年1月8日，被告作出丹住建征[2020]02号行政征收决定书，内容为“丹东钰豪房地产开发有限公司：根据相关规定，你公司开发建设的‘钰豪-优山美地’项目应依法缴纳建筑安装企业劳保统筹费3,591,209.67元、煤气设施配套费1,456,000元，共计5,047,209.67元。现我局依法向你公司下达行政征收决定，要求你公司依法缴纳“钰豪一优山美地”项目应缴上述行政规费，你公司应在收到本征收决定书之日起15日内履行缴费义务”，原告收到后不服，诉至法院。 原审法院认为，被告作出的行政征收决定，已受到丹东市元宝区人民法院的生效判决所拘束，本院不能再针对该行政行为进行审理，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告丹东钰豪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费五十元予以退还。 上诉人钰豪公司上诉称，一审判决认定被上诉人作出的征收劳保统筹费、煤气设施配套费的征收决定受元宝区法院生效判决拘束而未予进行实体审理，裁定驳回起诉无事实和法律依据。元宝区法院（2019）辽0602行初33号行政判决书判令被上诉人履行征缴上诉人钰豪优山美地项目应依法缴纳的城市基础设施配套费、新墙体材料专项基金和散装水泥专项基金，并没有判令征缴建筑安装企业劳保统筹费及煤气设施费。被上诉人是在检察院的检察建议以及元宝区法院作出生效行政判决之后，作出的行政征收决定，故不存在事前判决拘束事后行政征收决定的事实。此外，根据辽宁省地方税务局、辽宁省住房和城市建设厅辽地税发（2016）105号《关于统一建筑施工企业统一保险费的通知》第一条和《辽宁省社会保险费征收规定》第七条第二款的规定，被上诉人不具有征收劳保统筹费、煤气配套费的职权依据。综上，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初84号行政裁定，改判撤销丹住建征（2020）02号行政征收决定书或发回重审。 被上诉人丹东市住房和城乡建设局答辩称，元宝法院的判决结果是要求被上诉人履行法定职责，至于征收项目和数额是征收机关权利和义务，应当由被上诉人依据相关规定按照项目计算数额，作出征收决定。元宝区检察院立案决定书、司法建议书以及被上诉人法定代表人杨丹及工作人员葛斌，都明确记载应当征收各项数额计算为1000多万元，所以被上诉人是经过详细计算，作出征收决定有事实和法律依据。上诉人开发建设优山美地时应当缴纳各项规费，是由被上诉人依职权进行征收的。至于以后改变征收机关并不影响被上诉人依据当时的法律法规和政策文件作出征收决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，2020年1月8日，被上诉人作出被诉的丹住建征字（2020）02号行政征收决定书，向钰豪公司征收应依法缴纳建筑安装企业劳保统筹费3,591,209.67元、煤气设施配套费1,456,000元，共计5,047,209.67元。上诉人作为行政行为的相对人有权对该征收决定提起行政诉讼。经审查，元宝区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）辽0602行初33号行政判决，判令“被告丹东市住房和城乡建设局自本判决生效后六十日内履行收缴丹东钰豪房地产开发有限公司‘钰豪-优山美地’小区项目开发建设应缴纳的城市基础设施配套费、新型墙体材料专项基金和散装水泥专项基金”，并没有对征收建筑安装企业劳保统筹费和煤气设施配套费的相关履职情况作出判决，同时该判决的处理结果也没有确定具体应当缴纳的金额，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形。原审裁定以“被告作出的行政征收决定，已受到丹东市元宝区人民法院的生效判决所拘束，本院不能再针对该行政行为进行审理”为由驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初94号行政裁定； 二、本案指令丹东市振兴区人民法院继续审理。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二一年一月二十五日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4041号原告王亮，男，汉族。委托诉讼代理人：董少民。被告解秀红，女，汉族。原告王亮诉被告解秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人董少民、被告解秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金150000元；2.本案�讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告解秀红因资金周转需要向原告借款150000元，使用期限一年，并出具借条一份。借款到期后，原告多次追要未果，为此，原告诉至法院。被告解秀红辩称，对原告陈述的借款事实无异议。经审理查明，2014年8月13日，被告解秀红因资金周转需要向原告王亮借款150000元，借款期限一年，原告将借款交付被告后，由被告向原告出具借据一份。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告解秀红向原告王亮借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在借款到期后或者原告催要时及时偿还，拖欠不付，是对原告合法财产权益的侵害。因此，对原告要求被告解秀红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告解秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告解秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年十月十二日书记员  栾玉伟
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初83号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：邢秀生，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张风莲，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邢雪臣，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：卢玉会，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周玉香，女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邢德新，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人邢秀生、张风莲、邢雪臣、卢玉会、周玉香、邢德新金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邢秀生、张风莲、邢雪臣、卢玉会、周玉香、邢德新银行存款9万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邢秀生、张风莲、邢雪臣、卢玉会、周玉香、邢德新银行存款9万元或等值财产。 案件申请费920元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初83号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐某某，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：张某某，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：邢某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：卢某某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：周某某，女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：崔某某山东思昂律师事务所律师。 被告:邢某某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告邢某某、张某某、邢某某、卢某某、周某某、邢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告邢某某、张某某立即偿还借款本金27750元及截至2020年12月14日结欠的利息53618.85元，本息合计81368.85元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告邢某某、卢某某、周某某、邢某某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告邢某某、张某某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为97000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年11月28日至2018年11月7日，借款月利率为11.0833‰，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保。被告邢某某、卢某某、周某某、邢某某与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额为27750元，利息已交至2018年1月20日，截至2020年12月14日结欠利息53618.85元，本金27750元自2020年12月15日起至付清为止按月利率为11.0833‰*150%计算罚息。合同签订后，原告依据合同约定履行了义务，被告却违反约定未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任，各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为维护当事人合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费917元，诉讼保全费920元，以上共计1837元，由被告周某某、邢某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理修凤青 书记员朱琳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3179号原告：李腾飞，男，1988年6月29日�生，汉族，住河南省通许县。被告：黄秀芬，女，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告李腾飞与被告黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李腾飞均到庭参加诉讼，被告黄秀芬经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元并支付利息3000元（利息计算方式：以60000元为本金，按照10%的年利率，从2017年3月21日起计算至2017年9月20日止）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年3月21日，被告以需要归还他人借款为由向原告借款60000元，并出具了借条，载明借款分两笔转账至被告名下的银行账户，其中向中国农业银行账号为62×××12的账户中转账30000元，向中国工商银行账号为62×××40的账户中转账30000元；双方口头约定借款期限为1个月，借款利息为每月2%。后双方口头确认所有借款均汇付至被告名下中国农业银行的账户，原告遂于2017年3月21日向被告名下中国农业银行的账户汇款2笔各30000元，合计60000元。后被告下落不明，原告催要借款无果，遂向人民法院提起诉讼。被告黄秀芬未作答辩。原告李腾飞围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的落款时间为2017年3月21日的借条上载明借款金额为60000元并明确借款以转账方式交付，原告同时提交的中国农业银行银行卡交易明细清单所反映的2017年3月21日向被告银行账户汇款总计60000元的事实体现了两组证据之间的关联性；虽然实际汇付账户与借条约定略有不同，但庭审中原告给出了合理解释。鉴于两份证据在时间、金额、账户等要素上�高的契合性，本院对原告主张的2017年3月21日被告向原告借款60000元、原告依约交付借款的事实予以认定。原告主张双方口头约定借款期限1个月、借款月利率2%，但未能提交相应的证据予以佐证，本院对其该项主张不予采信。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付了借款，被告应当及时履行还款义务，双方未约定借款期限，原告得随时催告被告在合理期限内归还，故对于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现无证据表明原、被告就借期利息进行了明确的约定，本案借款应视为无息借款，故原告无权要求被告支付借期利息。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。本院确定逾期利息从原告催告被告后合理期限届满之次日起计算；因原告并无证据证明起诉前已向被告催告还款，故本院酌情确定诉状送达后的2017年9月1日为起算点。结合本案原告主张的逾期利息计算终了日，本院按照年利率6%的标准支持原告20天的逾期利息197元（60000×0.06×20÷365=197.26，取整为197）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黄秀芬归还原告李腾飞借款60000元并支付逾期利息197元，于本判决生效之日起10日内支付至原告李腾飞的银行账户（户名：李腾飞，开户行：中国农业银行太仓城北支行，账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告李腾飞负担61元，被告黄秀芬负担1314元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 王 晓代理审判员 高 逸人民陪审员 顾春伟二〇一七年十月十六日书 记 员 顾思雯
湖北省高级人民法院司法救助委员会国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）鄂司救执47号救助申请人：张广华，女，1944年8月14日出生，住湖北省襄城区欧庙镇李刘集村*组，公民身份号码：4206211944********。救助申请人：李朝启，男，1946年6月11出生，住湖北省襄城区欧庙镇李刘集村*组，公民身份号码：4206211946********。救助申请人张广华、李朝启因申请执行与王志府刑事附带民事赔偿一案，向本院申请司法救助。本院审查查明，2004年5月，被执行人王志府得知其妻彭玉兰与李雷有不正当两性关系后，产生杀李之心。同年8月10日上午10时许，王志府见李雷在李德英家打麻将，遂携带尖刀赶到李德英家将李雷喊出屋外持刀朝李腹部猛刺一刀，李雷受伤后跑回家中。被执行人王志府追至李家撞开房门又朝李雷胸部刺一刀后逃离现场。李雷被送往医院�救脱险。经鉴定，李雷的损伤程度属重伤，伤残8级。原审判决由王志府赔偿李雷医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计199122.56元。判决生效后，由于王志府在服刑，其妻去向不明，该案无法执行。李雷于2007年10月病故，其父母年老体弱，李朝启患癌无钱治疗，家庭生活特别困难。本院司法救助委员会审查认为，救助申请人张广华、李朝启的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（三）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十一条之规定，决定如下：给救助申请人张广华、李朝启司法救助金三万元。本决定为生效决定。二〇一七年十月二十日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1056号公诉机关湖北省武汉市洪�区人民检察院。被告人柯尊煌，男，汉族，1992年6月12日出生，因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人黄新，湖北陈重名律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1030号起诉书指控被告人柯尊煌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月19日14时许，被告人柯尊煌在本市洪山区雄楚大道1019号繁茂超市智慧城店购物结帐时，趁被害人李某不备，盗走其放置在收银台上的白色“魅族”魅蓝note2手机1部，随后关机。经鉴定，上述手机价值人民币200元。当日，柯尊煌被公安机关抓获归案。案发后，赃物已起获后发还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人柯尊煌具有扒窃、退赃、取得被害人谅解、认罪认罚等处罚情节，建议�处被告人柯尊煌拘役三个月至四个月，并处或者单处罚金人民币1000元至3000元。被告人柯尊煌及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯尊煌犯盗窃罪的事实，清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：被告人柯尊煌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张琼二〇一七年十月十八日书记员  周冰