湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5438号原告：熊磊，男，1984年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈巧，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾泉钧，男，1984年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙明，系北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：尚丽丽，女，1985年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴健、刘虎，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告熊磊诉被告曾泉钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告熊磊申请追加尚丽丽为被告参加诉讼，本院依法予以准许。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年11月18日及同年11月25日公开开庭审理了本案。原告熊磊及其委托诉讼代理人陈巧，被告曾泉钧（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人孙明，被告尚丽丽的委托诉讼代理人刘虎、吴健（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金90万元及借款利息（以本金70万元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年1月1日开始计算至全部本息还清；以20万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年11月18日开始计算直全部本息还清）；2.本案案件受理费和保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友、老乡关系。后被告曾泉钧因做生意、买房、买车等原因需要资金周转，便向原告提出借款。自2015年起原告陆续通过转账、现金等方式借款给被告，双方约定月息一分。2017年12月31日，双方经对账确认，截至2017年12月31日，被告共计向原告借款本金70万元，同日被告出具借条一份。后被告又因资金周转陆续向原告借款，2019年11月17日，双方再次对账确认，截至2019年11月17日，被告共计向原告借款90万元，被告承诺在2020年7月30日前还清借款。2020年，因受疫情影响，原告也急需资金周转。在不得已的情况下，原告及其妻子陈露多次要求被告清偿借款，但催要无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告曾泉钧辩称，借贷事实属实，但是借贷数额由于双方资金往来频繁，借条中陈述的70万元的金额和实际交付金额不符，实际提供的金额应以银行转账为准。曾泉钧和原告自2016年至2019年间长期一起参与网络赌博，曾泉钧从原告处借到款项用于赌博，对于借款用途原告是知晓的，因此借条中因做生意买房或买车与事实不符。被告尚丽丽辩称，曾泉钧和尚丽丽于2019年1月24日离婚，离婚的主要原因是曾泉钧长期打牌赌博不照顾家庭导致感情不和。尚丽丽不知晓曾泉钧和原告之间款项往来，而且本案中90万元借条的出具时间是在两被告离婚后。曾泉钧借款并未用于双方生活，而且所借款项已经超过日常生活必要开支，两被告在此期间不存在买车买房的事，故应驳回对尚丽丽的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：熊磊与曾泉钧系朋友关系。曾泉钧与尚丽丽于2009年9月16日登记结婚，于2019年1月24日办理离婚登记。曾泉钧多次向熊磊借款。2017年12月31日，曾泉钧签署借条一张，该借条的主要内容如下，本人曾泉钧为做生意（也可以是买房、买车）之故，收到熊磊以现金出借的人民币70万元整，月利率1%，2018年12月31日前还。2019年11月17日，曾泉钧签署借条一张，该借条的主要内容如下，本人曾泉钧因个人原因之前在熊磊处借款70万元，后又借款20万元，共计90万元，承诺于2020年7月30日前还清。熊磊提供的证据显示自2015年8月2日至2017年12月31日期间其向曾泉钧付款合计130万余元，曾泉钧向熊磊付款28万余元；2018年1月1日至2019年11月17日期间熊磊向曾泉钧付款合计13万余元。本案审理过程中，熊磊和曾泉钧均认可其二人和他人还有合伙经营网吧的事实，双方2017年12月31日前借款合计70万元，2018年1月1日至2019年11月17日期间借款合计16万元，90万元的借条中有4万元系70万元借款的利息，熊磊与曾泉钧还认可月利率均为1%。庭审中，曾泉钧表示其向熊磊借款时未告知熊磊其借款用于赌博，并表示熊磊提供的付款凭证中的款项没有双方之间打牌的钱。曾泉钧与向丽丽的离婚协议书中关于财产分割和债权债务的处理主要内容如下，双方婚姻存续期间无共有房产分割，各自的银行存款和个人生活用品归各自所有，无其他财产分割；双方婚姻存续期间无共同债权债务，如一方有债权债务的存在，则由本人自行承担，与对方无关。实际上，曾泉钧名下有房产一套，即位于洪山区××楼××单元××房产，该房产已出售给他人，并于2019年1月30日办理转移登记手续；位于洪山区××沙洲大道××单元××室房产××2012年购买，该房屋于2019年6月14日办理不动产权证，登记权利人为尚丽丽（单独所有）。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为：本案中付款凭证与借条及熊磊与曾泉钧之间的陈述基本可以相互印证，曾泉钧与熊磊之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。曾泉钧向本院提交的证据不足以证明其向熊磊借款用于赌博，且曾泉钧对此陈述前后不一致，对其主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”经测算，以70万元为基数，自2018年1月1日起至2019年11月17日止，按月利率1%标准计算的利息远高于4万元，故2019年11月17日借条结算的金额90万元符合法律规定，本院依法认定借款本金为90万元。但在双方已经对前期利息结算并计入后期借款本金的情况下，熊磊再次主张2018年1月1日至2019年11月17日期间的利息本院不予支持。熊磊与曾泉钧均认可双方之间的借款均约定月利率1%，该约定不违反法律规定，本院依法予以照准。故曾泉钧应以90万元为基数，自2019年11月18日起至清偿之日止，按照月利率1%标准向熊磊支付利息。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，熊磊未向本院举证证明该债务用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，对熊磊要求尚丽丽承担共同还款责任的主张本院不予支持。熊磊主张两被告分割房产损害了其利益，应当立案提起撤销权之诉，本院在本案中不予处理。综上所述，原告熊磊的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾泉钧向原告熊磊偿还借款本金900,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告曾泉钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊磊支付利息：以900,000元为基数，自2019年11月18日起至清偿之日止，按照月利率1%的标准计算；三、驳回原告熊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,800元（原告熊磊已预交6,400元）、保全费5,000元（原告熊磊已预交），合计17,800元，由被告曾泉钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二一年二月四日法官助理冯少霞书记员陶治