山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初467号 原告：高玉峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：吴洪路，男，1976年9月26日出生，汉族，住淄博市。 被告：岳凤琴，女，1976年7月24日出生，汉族，住淄博市。 委托诉讼代理人：张**，山东前方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传仓，山东前方律师事务所律师。 原告高玉峰与被告吴洪路、岳凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉峰、被告吴洪路及被告岳凤琴的委托诉讼代理人张**、刘传仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪路及岳凤琴偿还原告借款本金447,100元；2.按约定支付自2021年1月1日到借款付清之日止的利息（按月息2%）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴洪路于2017年至2019年间分11笔向原告借款人民币540,000元，借款约定月息2%，被告向原告出具了借款确认函。2019年11月20日，双方约定到2020年12月31日前吴洪路归还540,000元本金及利息237,100元，共计777,100元。原告多次催要，但被告拒不还款，被告的行为严重危害了原告的合法权益。被告岳凤琴为吴洪路之配偶应承担共同债务，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对其诉讼请求、事实与理由均作出了变更：1.判令被告吴洪路及岳凤琴偿还原告借款本金及相应利息777,100元；2.按约定支付自2021年1月1日到借款付清之日止的利息（以本金540,000元为基数，按月息2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴洪路于2013年至2019年间分若干笔向原告借款人民币本金540,000元，借款约定月息2%，被告向原告出具了借款确认函。2019年11月20日，双方约定到2020年12月31日前吴洪路归还540,000元本金及利息237,100元，共计777,100元。原告也曾多次找被告催要还款，但被告屡次以各种理由拖欠拒不还款。被告的行为已严重危害了原告的合法权益，被告岳凤琴为吴洪路之配偶应承担共同债务。 吴洪路辩称，无答辩意见。 岳凤琴辩称，第一、岳凤琴不知晓吴洪路向原告借款的事实，也没有与吴洪路共同举债的合意，事后更没有追认。由于原告当庭变更诉讼请求，在事实理由里面将2017年的借款变更为2013年，由于牵扯到基本事实，根据禁止反言的原则，请求法庭根据2017年进行审理，也就是第一份起诉状的事实与理由。原告所述的借款发生在两被告婚姻不安宁期间，两被告自2017年就开始分居，2018年5月岳凤琴提起了离婚诉讼，贵院于2018年9月25日判决两被告离婚，仅离婚诉讼，就历经一审二审、重审以及终审。第二、原告起诉的吴洪路借款多达50多万，原告又当庭变更为70多万，远超出家庭日常生活的需要，并且吴洪路所借的款项也不用于夫妻共同生活以及共同生产经营，岳凤琴有固定的工作和稳定的收入，可以满足日常生活需要。根据民法典第1064条第二款，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，因此原告起诉的借款不属于夫妻共同债务，岳凤琴不应承担还款责任；第三、由于原告起诉的借款，都是发生在两被告离婚诉讼期间，并且吴洪路擅自以夫妻共同所有的房屋为本案原告设立了抵押权，损害岳凤琴的合法权益，并且吴洪路当庭对原告的诉讼请求以及事实理由没有任何的异议。岳凤琴在离婚诉讼时就主张吴洪路存在为了侵吞夫妻共同财产而与本案原告恶意串通、虚构债务的情形，因为牵扯到本案原告的诉讼权利，贵院暂未处理。现在恳请法庭依法查明本案的借款事实，对本案进行综合的考虑，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：1.关于被告吴洪路庭后提交的2015年1月至2015年6月其本人名下工商银行银行流水一宗，证明被告岳凤琴在2015年间私自从吴洪路账户转账25万余元至自己账户，导致吴洪路经营资金不足而借款，原告高玉峰未到庭参与质证；被告岳凤琴质证称对以上证据真实性、关联性不认可。本院认为，被告吴洪路仅凭婚姻关系存续期间2015年半年的银行流水来证明岳凤琴从其账户私自转账，导致其经营困难而向原告借款，该理由不能成立，一是因为吴洪路不能证明2015年1月至6月其账户转账是岳凤琴擅自所为还是夫妻之间正常转账；二是因为吴洪路不能证明2015年1至6月其夫妻之间的转账于案涉借款之间的关联性。2.关于被告吴洪路提交的2019年3月至4月其本人名下工商银行流水一张，证明吴洪路向原告高玉峰的借款系转入尾号为2316的农商行还贷账户，用以偿还与岳凤琴共同所有位于张店区产的房贷。被告岳凤琴质证称对以上证据真实性、关联性不认可，本院亦无法采信，本院认为，被告吴洪路提供的一笔银行流水不能与原告主张的案涉借款期间相对应，不能证明其自己账户相互之间的转账系源于原告的借款，且吴洪路名下还有位于淄博市张店区产在中国工商银行设有抵押贷款，因此，被告吴洪路所证明的主张缺乏唯一性、关联性，本院无法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交其名下中国银行交易流水明细清单，用以证明其与被告吴洪路间借款事实的实际发生。经审查，相关转账明细如下：2017年3月23日转账50,000元、4月21日转账50,000元、5月24日转账20,000元、10月7日转账30,000元、12月6日转账50,000元、12月16日转账25,000元、12月23日转账25,000元；2018年4月19日转账50,000元、4月20日转账12,000元、5月5日转账30,000元、5月11日转账30,000元、5月18日转账30,000元、5月22日转账30,000元、6月2日转账30,000元、6月18日转账30,000元、6月19日转账30,000元、7月24日转账30,000元、8月1日转账24,000元，以上共计576,000元。2019年11月20日，原告高玉峰与被告吴洪路经过对账，形成《借款确认函》一份，确认了吴洪路累计向高玉峰借款11笔共计540,000元，截止2019年11月19日欠利息86,800元，合计626,800元。 另查明，2018年9月25日本院作出（2018）鲁0303民初4667号民事判决书，准予该案原告岳凤琴与被告吴洪路离婚，并就子女抚养作出裁判。该案被发回重审。本院于2020年3月25日作出（2019）鲁0303民初5802号民事判决书，准予该案原告岳凤琴与被告吴洪路离婚，并就子女抚养、共同财产分割作出裁判。但在双方离婚诉讼中，未涉及共同债务，因双方共同所有的位于张店区产于2019年8月19日抵押给本案原告高玉峰，该房产在双方离婚诉讼中，未做分割。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴洪路尚欠原告高玉峰借款本金共计540,000元，事实清楚，证据充分，且被告吴洪路并无异议，应当承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同法第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款利息，应根据以上法律规定予以认定，原告高玉峰均以年利率24%主张，违反上述规定。2020年8月19日之前的利息部分，可按照年利率24%计算，自2020年8月20日到借款实际履行之日的利息部分，应按照年利率15.4%计算。经逐笔核算，截止2020年12月31日，应偿还利息为209,229元（详见附件）。 关于案涉借款是否是夫妻共同债务，被告岳凤琴是否承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据该规定并结合本案查明的事实，案涉借款不能被认定为夫妻共同债务，理由如下：第一，案涉借款并无夫妻双方共同签名或经岳凤琴事后追认等共同意思表示；第二、案涉借款发生频率频繁、数额累计庞大，不能认定为吴洪路在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；第三、法律明确规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告并未举证证明，应举证不能的法律后果；第四、本案需要阐明的是：关于被告吴洪路主张的案涉借款被岳凤琴私自转走以及案涉借款用于偿还位于张店区产房贷的主张，本院不予采信。因为1.是否系夫妻共同债务，举证责任不在借款人吴洪路；2.岳凤琴于2018年因夫妻矛盾已经起诉吴洪路，其对于2018期间的借款缺乏共同借款的合意和动机；3.案涉部分借款被岳凤琴私自转走缺乏证据支持；4.因岳凤琴、吴洪路婚姻关系存续期间共同所有的两处房产均有房贷，且两人另一处房产已经在离婚诉讼中予以分割，吴洪路关于案涉借款用于偿还位于张店区产房贷的主张无法认定。即使案涉借款中存在用于偿还凯瑞安园房产房贷的部分，在本案中根本无法区分。岳凤琴、吴洪路两人已经离婚，该房产应当予以分割，在分割房产时结合该房产的购买、负债等实际情况进行协商、处理，而不宜也难以在本案民间借贷中予以认定。 综上所述，原告高玉峰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴洪路于本判决生效后十日内偿还原告高玉峰借款本金540,000元、利息209,229元； 二、被告吴洪路于本判决生效后十日内偿还原告高玉峰自2021年1月1日起至实际履行之日止的利息（以本金540,000元为基数，按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告高玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,785.5元，保全申请费2,756元，由原告高玉峰负担307.5元，由被告吴洪路负担8,234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二一年二月二十日 书记员 李雅静