广西�族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1869号原告丘彦，男，1972年4月7日出生，汉族，私营企业主，现住广西陆川县。委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人梁浩，广西泰盛律师事务所实习律师。被告中国农业银行股份有限公司陆川县支行（下称农行陆川县支行），住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。代表人施铂锐，行长。委托代理人钟家友，广西邦泰律师事务所律师。原告丘彦诉被告农行陆川县支行招标投标买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，审判员陈跃、人民陪审员黄文胜参加评议的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴廷民和被告的委托代理人钟家友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘彦诉称，1997年4月8日，原告通过招标投标的买卖方式向被告农行陆川县支行购买得到被告所有的陆川县龙田水泥厂（以下简称龙田水泥厂），双方于同日签订《协议书》。1997年5月16日，双方签订了《财产转让协议书》，约定：转让价格为3048万元，由原告先支付定金1080万元，剩余价款1968万元在办理财产过户手续的同时向被告农行陆川县支行申请贷款支付，转让财产范围为龙田水泥厂名下的房地产、机械设备等财产，不涉及其他企业权益。原告已经按照协议约定支付了1080万元，但被告农行陆川县支行却没有按照约定将龙田水泥厂的土地使用权转户转移登记至其名下。到2008年，因被告农行陆川县支行在办理龙田水泥厂的土地征用时存在违法，龙田水泥厂的土地使用权全部被人民法院判决撤销，致使原告因没有获得土地使用权而遭受经济损失，被告农行陆川县支行应赔偿相应的土地使用权价值给原告。对于土地使用权的价值，应以转让时的总价款减去当时的房屋建筑和机械设备的价值来认定。根据广西价格事务所于1996年8月18日作出的桂价事鉴字（1996）059号价格鉴定书，房屋建筑价值为8364757元，机械设备价值为7890400元，故土地使用权价值应为14224843元。为此，请求人民法院依法判令被告农行陆川县支行赔偿经济损失14224843元给原告。原告丘彦为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告丘彦身份证，证明原告丘彦的公民身份；2、《协议书》和《财产转让协议书》，证明原被告双方于1997年5月16日签订了《财产转让协议书》，《财产转让协议书》上约定：转让价格为3048万元，由原告先支付定金1080万元，剩�的价款1968万元在办理财产过户手续的同时向被告申请贷款支付，转让财产范围为龙田水泥厂名下的房地产、机械设备等财产，不涉及其他企业权益；3、（2011）陆民初字第1516号民事判决书及档案材料、（2012）玉中民一终字第377号民事判决书，证明转让的财产包含土地使用权，转让时房屋建筑价值为8364757元、机械设备价值为7890400元；龙田水泥厂的土地使用权全部被人民法院判决撤销，被告未能按照约定转让土地使用权给原告；原告已经按照协议履行，双方债权债务清楚；4、中国长城资产管理公司南宁办事处出具的《复函》，证明原告已经以金狮水泥有限责任公司的名义申请贷款，这笔贷款是用于支付了本案财产转让协议书中剩余价款，并且被告将这笔贷款作为不良贷款转让出去，被告已经取得补偿，本案原告丘彦不再欠被告任何债权债务。被告农行陆�县支行辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告不是本案适格原告。原告已经再次处分了本案的财产，现在已经对协议书上所涉及的所有财产、财产权不再享有权利，其诉求没有法律依据；2、原告的赔偿主张没有合同依据；且原告并未存在任何损失，主张赔偿没有任何依据；3、原告起诉已超过两年诉讼时效。被告农行陆川县支行为支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、玉林地区中级人民法院（1996）玉地执字第94-2号《民事裁定书》、1997年2月18日的《协议书》，证明法院将龙田水泥厂的全部财产裁定给被告，被告依法取得该厂的全部财产；2、1997年4月8日协议书，1997年5月16日财产转让协议书，证明财产转让以招投标方式进行；通过招投标确定转让价格为3048万元；过户手续由乙方办理；3、广西金狮水泥有限责任公司（下称金狮公司）工商登记材料，证明原告丘彦已全部接受了转让财产，并设立了新的企业使用；4、广西陆川县金狮水泥厂（金狮水泥厂）工商登记材料，证明原告丘彦对已接受使用的转让财产进行了处分，当时并不存在土地使用权归属纠纷问题；5、原告丘彦及金狮水泥厂股东张如军借款有关材料：抵押借款合同、承诺书、抵押物品清单、抵押证明书、借款凭证、（2006）陆民（二）初字第27号调解书、（2006）陆民（二）初字第28号调解书、（2006）陆执字第29-1号民事裁定书、（2006）陆执字第30-1号民事裁定书；丘彦、金狮水泥厂借款及欠款列表，证明原告丘彦将已接受使用的转让财产用于设立抵押担保；巨额借款未能归还；人民法院依法将相关财产予以执行；6、（2008）玉中行初字第54号行政判决书，（2009）桂行终字第46号行政判决书，证明本案诉讼标的原龙田水泥厂的土地使用权并未发生变更；7、广西价格事务所桂价事鉴字（1996）059号《价值鉴定书》，陆国用（1997）字第010088号国有土地使用证，证明龙田水泥厂的全部财产价值，鉴定书中明确表明，未评估土地使用权；8、桂众评字（2006）5005号评估报告，证明评估报告对原龙田水泥厂土地使用权价值评估结果为1444980元；该报告由银行及原告丘彦、金狮水泥厂委托评估，丘彦对评估并未有异议；9、余奇案件执行回转，该行退还执行款凭证，证明该行已将执行款退还余奇。经庭审质证，被告农行陆川县支行对原告丘彦提供的证据1-3、原告丘彦对被告农行陆川县支行提供的证据1-4、6-9的真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案当事人讼争的事实具有关联性，对本案案件事实具有证明力，可以作为认定本案案件事实的依据。被告农行陆川县支行对原告�彦提供的证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该行剥离到长城公司的金狮公司的不良贷款债权（其中本金1460万元，利息452.23万元）与本案无关，不是本案两份协议书中所约定的用于支付剩余转让价款的部分，在金额上也不相符；原告丘彦对被告农行陆川县支行提供的证据5有异议，认为：1、被告出具的借款抵押材料是断章取义，并非整套材料；2、对抵押借款合同、承诺书、抵押物品清单、抵押证明书、借款凭证真实性有异议，不具有连续性，其中涉及原告丘彦的只有一笔500万元的借款，这笔原告签字没有异议，实际上当时用了房屋、机械设备等进行抵押；3、对证明内容有异议，原告尚未取得土地使用权，涉及土地使用权的担保是被告内部操作，虽然原告签了字，仅是涉及房屋、建筑、机械设备，土地权属实际权利人仍然是被告所掌握的龙田水泥厂�金狮水泥厂的借款与原告没有直接关联，原告虽然是参股股东，按照公司法相关规定，法人借款与股东没有直接联系，金狮水泥厂的借款不是原告的债务，而且这多笔贷款是否进入金狮水泥厂的账上原告也有怀疑，这些钱都是用于归还原告丘彦剩余的价款；调解书、裁定书中涉及的土地已经全部被撤销；贷款情况表是被告自己打出来的，无法确定其真实性。本院认为，原告丘彦提供的证据4，是中国长城资产管理公司南宁办事处出具的《复函》，该《复函》仅载明中国农业银行陆川县支行于2000年5月8日将金狮公司的不良贷款债权（其中本金1460万元，利息452.23万元）剥离到该办，并无其他相关依据佐证该《复函》与本案争议的事实具有关联性，故该证据依法不能作为认定本案案件事实的依据；被告农行陆川县支行提供的证据5，系原告丘彦及金狮水泥厂股东张如军借款有关材料及本院的调解书、执行裁定书等，其来源合法，原告丘彦对其在借款材料中的签名的真实性也无异议，故该证据客观真实，与本案当事人讼争的事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的参考依据。综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：1983年间，陆川县田龙水泥厂（以下简称田龙水泥厂）与陆川县珊罗镇田龙村社头园等三个村民小组签订建厂使用山岭合同，约定上述三个村民小组将属其所有的木山坡的山岭租赁给田龙水泥厂长期使用。之后，田龙水泥厂依约对该山岭进行管理使用。田龙水泥厂在经营过程中，因欠中国农业银行陆川县支行珊罗营业所等人的债务无力偿还，玉林市中级人民法院于1996年10月5日作出（1996）玉地执字第94-2号民事裁定书，对被执行人田龙水泥厂的全部财产，按广西区价格事务所鉴定的总价值20687463元（1996年8月18日桂价事鉴字（1996）059号价格鉴定书，其中：房屋建筑为8364757元，机器设备为7890400元，存货4032306元，用电权为400000元），抵偿其所欠申请执行人中国农业银行陆川县支行珊罗营业所、中国农业银行陆川县支行平乐营业所、陆川县信用合作社联社营业部、陆川县平乐信用社的债务，不足部分继续清偿。1996年10月，中国农业银行陆川县支行以其工会委员会为组建单位成立龙田水泥厂进行经营。1997年2月18日，龙田水泥厂与陆川县信用合作社联社营业部、陆川县平乐信用社签订了一份《协议书》，约定原田龙水泥厂抵偿债务所得的财产转让给龙田水泥厂，由此产生的一切权益属龙田水泥厂所有。至此，原田龙水泥厂的全部财产转为中国农业银行陆川县支行所有。1996年12月3日龙田水泥厂与田龙村社头园等三个村民小组签订了《使用土地协议书》，双方在协议上就土地使用面积、使用期限、土地补偿等作了明确约定。1996年12月9日，龙田水泥厂向陆川县人民政府提出《关于补办征用土地手续的请示》，申请补办使用56.55亩土地的征用手续。陆川县人民政府于1996年12月30日分别作出陆政土（1996）46、47、48、49号《关于同意县龙田水泥厂补办征用土地手续的批复》，其中，46、47、和49号批复同意补办征用土地手续的土地面积均为10000平方米（合15亩），48号批复同意补办征用土地手续的土地面积为3534.26平方米（合5.301亩）。之后，龙田水泥厂以上述批复为土地权属来源申请颁发国有土地使用权证。1997年3月21日，中国农业银行陆川县支行以公开招标的方式将龙田水泥厂整体对外转让；1997年4月1日，经当众开标，原告丘彦以3847万元的投标价格中标。1997年4月8日，原告丘彦（乙方）与中国农业银行陆川县支行（甲方）签订了�份《协议书》，约定：1、根据《龙田水泥厂财产转让招标书》（以下简称《招标书》），甲方于1997年3月21日至4月1日对龙田水泥厂进行公开招标拍卖，经当众开标，甲方对各投标人的投标书及其他方面情况进行评议，评定乙方丘彦同志中标，乙方对甲方的评定表示同意。乙方投标价为3847万元，定金价为1080万元。甲、乙双方对以上事实予以确认；2、根据《招标书》第五条的规定，乙方采用付款方式二支付转让价款。所以，乙方于投标时交纳的投标押金300万元已自甲方宣布乙方中标之时起直接转为定金，尚欠部分为780万元，乙方应于本协议生效之日起三十五日内以现款方式一次性足额缴付给甲方；3、如乙方按时如数交纳定金1080万元后，甲方应根据《招标书》的规定与乙方签订财产转让协议，同时办理财产转让手续，将龙田水泥厂的财产转让给乙方，所交定金转作�让价款。如乙方无法按时足额交纳定金1080万元，则乙方已交纳的定金300万元归甲方所有，不予退还；4、根据《招标书》规定，乙方除交纳定金1080万元，尚欠甲方转让款2767万元（含甲方新投入的799万元），由乙方在办理财产过户手续的同时向甲方申请贷款支付，贷款手续按照中国农业银行的有关规定另行办理。如因贷款规模问题影响贷款发放，则财产移交相应推迟；5、根据《招标书》第二条规定，甲方转让的财产范围为原属龙田水泥厂所有的房地产、机械设备等财产。该财产的数量及质量乙方已在投标前目测确认。为此，自本协议签订之日起，甲方不得改变该厂财产的现状，同时，乙方派员进驻该厂进行投产前的检修工作，甲方应予以协助；6、甲方原为恢复龙田水泥厂生产已办理的有关证件待甲、乙双方办理财产转让手续时由甲方交给乙方。乙方接受龙田水泥厂转让财产后进行生产经营所需的其他手续由乙方自行办理，与甲方无关。1997年4月14日陆川县人民政府审批核发了陆国用（1997）字第010088号国有土地使用权证（用地面积：33534.016平方米）给龙田水泥厂。原告依约足额交纳了1080万元定金后，经协商，1997年5月16日，原告与中国农业银行陆川县支行又签订了一份《财产转让协议书》，约定：一、根据《招标书》的规定，甲方于1997年3月21日至4月1日对龙田水泥厂名下财产进行公开招标拍卖，经当众开标，甲方对各投标人的投标书及其他方面情况进行公开评议，评定乙方丘彦同志中标，乙方投标价为3048万元，定金价为1080万元，甲、乙双方对以上事实已于1997年4月8日签订协议书予以确认；二、甲方转让给乙方的财产范围为龙田水泥厂名下的房地产、机械设备等财产。以上财产的数量及质量，乙方在投标前已按现状目测确认，�方中标后又派员进驻该厂进行投产前的检修工作。因此，甲方将上述转让财产按现状移交给乙方，乙方不对转让财产的数量和质量另行提出异议；三、转让价款为人民币3048万元。乙方已支付1080万元给甲方，尚欠转让价款1968万元，由乙方在办理财产过户手续的同时向甲方申请贷款支付，贷款手续按照中国农业银行的有关规定另行办理；四、根据《招标书》的规定，乙方向甲方申请贷款支付龙田水泥厂财产转让价款，应以受让的龙田水泥厂的全部财产作为抵押。因此，乙方在签订本协议的同时，与甲方办理财产抵押手续，申请贷款支付转让价款；五、乙方办理完善的财产转让手续，支付全部转让价款后，甲、乙双方另行签订财产转让接收书，将所转让的财产交付给乙方。今后，乙方因经营需要而必须向有关部门办理财产过户手续的，由乙方办理，甲方应尽力予以协�；六、乙方取得转让财产后，可以利用以上财产自行进行各种经营活动，甲方不得非法干预。但是，乙方在办理企业法人工商登记手续时，其注册资本金不得少于1080万元；七、根据银行贷款的有关规定，对转让的财产以及乙方利用该财产进行的经营活动，甲方有权进行信贷资产跟踪管理，派出信贷员进行监督、检查，以保证贷款本息按时收回；八、甲方转让的为龙田水泥厂名下的房地产和机械设备，不涉及其他企业权益。乙方今后的生产经营活动既可以利用原龙田水泥厂已办理的有关证件，也可以另行自行办理。龙田水泥厂的债权债务由甲方与龙田水泥厂承担，与乙方无关。协议签订后，被告依约将龙田水泥厂的财产整体移交给原告支配处分。原告取得龙田水泥厂后，1997年6月13日经陆川县工商行政管理局核准在原址设立了金狮公司进行经营，注册资本为人民币1948万元，股东为丘彦、丘俊光。在金狮公司设立过程中，广西陆川县审计师事务所对金狮公司截至1997年6月5日止的实收资本及相关资产和负债真实性进行审验时，中国农业银行陆川县支行于1997年6月5日向广西陆川县审计师事务所出具了一份《证明》，载明：“根据区分行、二级分行关于盘活信贷资产的指示精神，于1997年3月21日对龙田水泥厂名下的财产转让进行公开招标，经当众开标、评议，评定丘彦同志中标。现丘彦同志已交资金壹仟玖佰捌拾万元，债权债务已清楚，请县审计师事务所给予办理验资。特此证明。”1997年10月，丘俊光以金狮公司拨交的厂房、机械设备出资400万元，与张如军（实物出资50万元）、莫测（实物出资50万元）合伙注册成立金狮水泥厂进行经营。1997年7月2日，张如军以购买材料为由向被告贷款260万元，原告丘彦以陆国用（1997）字第010088号国有土地使用权为张如军提供抵押担保；1997年12月10日，金狮水泥厂以企业转制为由，以该厂机械设备作抵押，向被告贷款三笔共3300万元（其中：一笔2700万元；一笔500万元；一笔100万元）；1998年7月29日，金狮水泥厂以购买原材料为由，由该厂及原告丘彦提供抵押担保，以陆国用（1997）字第010088号国有土地使用权及厂房、车间、办公楼、仓库作抵押，向被告贷款人民币500万元；1998年9月22日，金狮水泥厂又以购买原材料为由，由该厂及原告丘彦提供抵押担保，以陆国用（1997）字第010088号国有土地使用权及厂房、车间、办公楼、仓库作抵押，向被告贷款人民币200万元。因张如军未依约还款，2005年12月28日，农行陆川县支行向本院提起诉讼，要求张如军、丘彦归还借款本金218.9万元，并确认其对借款抵押物享有优先受偿权。同日，本院作出（2005）陆民（二）初字第27号民事调�书，对农行陆川县支行的诉讼请求全部予以确认。因金狮水泥厂于1997年12月10日的500万元贷款未依约还款，2005年12月28日，农行陆川县支行向本院提起诉讼，请求判令金狮水泥厂归还借款本金500万元，并确认该行对借款抵押物享有优先受偿权。同日，本院作出（2005）陆民（二）初字第28号民事调解书，对农行陆川县支行的诉讼请求全部予以确认。2006年2月17日，农行陆川县支行向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封拍卖了龙田水泥厂名下的国有土地使用权和机械设备等抵押财产，由第三人余奇竞得。第三人余奇在原址成立了陆川县田龙水泥有限公司进行经营。2008年8月11日，田龙村社头园等三个村民小组以原龙田水泥厂的土地属其村民集体所有，陆川县人民政府征用土地不合法为由，以陆川县人民政府为被告、陆川县田龙水泥有限公司（原龙田水泥厂）为第�人，向玉林市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销陆川县人民政府作出的陆政土（1996）46、47、48、49号《关于同意县龙田水泥厂补办征用土地手续的批复》，玉林市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）玉中行初字第54号行政判决，撤销陆川县人民政府于1996年12月30日作出的陆政土（1996）46、47、48、49号《关于同意县龙田水泥厂补办征用土地手续的批复》。2009年1月7日田龙村社头园等三个村民小组向玉林市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销陆国用（1997）字第010088号国有土地使用权证。玉林市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）玉中行初字第3号行政判决，撤销陆川县人民政府于1997年4月15日颁发的陆国用（1997）字第010088号国有土地使用权证。陆川县人民政府不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）桂行终字第46�行政判决书，驳回了陆川县人民政府的上诉。2011年12月30日，本院作出（2011）陆民再字第2号民事判决书，认定丘彦用于抵押借款的登记在龙田水泥厂名下的位于田龙村的国有土地使用权［证号：（1997）字第010088号］被玉林市中级人民法院行政判决撤销，该案的抵押标的物权属发生改变，故调解书中用于偿还借款的标的物丘彦已不再拥有处分权，应撤销（2006）陆民（二）初字第27号民事调解书，并判决：“一、撤销陆川县人民法院（2006）陆民（二）初字第27号民事调解书；二、被告张如军向农行陆川县支行返还借款本金2189000元；三、被告张如军不能清偿本案原告借款时，被告丘彦应在原抵押物价值范围内承担赔偿责任。”该判决已发生法律效力。2011年11月1日，原告丘彦以被告农行陆川县支行将不属于自己所有的土地使用权转卖给原告，带有欺诈性质为由，向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《协议书》和《财产转让协议书》无效，并要求被告农行陆川县支行返还定金1080万元并赔偿损失。本院于2012年8月23日作出（2011）陆民初字第1516号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）玉中民一终字第377号民事判决，认定：双方确定履行的为《财产转让协议书》；被告农行陆川县支行转让的财产为法院裁定抵债得来，在协议签订前，龙田水泥厂已取得了国有土地使用权，被告农行陆川县支行有权对龙田水泥厂的财产进行处分；签订合同后，原告丘彦付清了转让价款给被告农行陆川县支行，被告农行陆川县支行亦将龙田水泥厂的财产交由原告丘彦处分，双方按约定的内容履行了协议，只是龙田水泥厂的土地使用权没有变�登记到原告名下；原告丘彦如有损失，应另择途径解决；《财产转让协议书》并没有法律规定无效的情形，故依法驳回了原告丘彦的上诉请求，维持原判。2015年10月13日，原告丘彦遂以农行陆川县支行未依约将龙田水泥厂的土地使用权转移登记至其名下造成其经济损失，应赔偿相应的土地使用权价值为由，向本院提起诉讼，要求农行陆川县支行赔偿经济损失14224843元。另查明，龙田水泥厂和金狮公司因未参加年检，于1998年12月2日被陆川县工商行政管理局以陆工商字（1998）第36号文件吊销了营业执照。金狮水泥厂因未参加年检，于2000年12月28日被陆川县工商行政管理局以陆工商案字（2000）第172号行政处罚决定书吊销了营业执照。中国农业银行陆川县支行已更名为中国农业银行股份有限公司陆川县支行。本院认为，被告农行陆川县支行在�让龙田水泥厂时，通过公开发布《招标书》，向特定或不特定人发布要约邀请，经当众开标，评定原告丘彦中标，并与原告丘彦签订了财产转让协议，原、被告之间的合同关系属合法的招标投标买卖合同关系。原告丘彦中标后，与被告农行陆川县支行先后签订了《协议书》和《财产转让协议书》，两份协议书的内容不一致，但从当事人的履行情况看，双方当事人履行的是《财产转让协议书》。被告转让的财产为从法院抵债得来，《财产转让协议书》签订前，龙田水泥厂已取得了国有土地使用权，被告对龙田水泥厂的财产有权进行处分，且协议签订双方主体适格，当事人意思表示真实，协议内容并无法律规定的无效情形，属合法有效合同。本案争议的焦点是：1、原告丘彦是否是本案的适格原告？2、被告农行陆川县支行是否存在违约行为，应否承担赔偿责�？3、本案是否已超过诉讼时效？关于原告丘彦的诉讼主体资格问题。本案中，原告丘彦在被评定中标并与被告农行陆川县支行签订《财产转让协议书》后，已依约付清了转让价款，依照《财产转让协议书》约定，被告农行陆川县支行转让给原告丘彦的财产范围为“龙田水泥厂名下的房地产、机械设备等财产”，被告农行陆川县支行依约应将上述财产转移给原告丘彦所有。但《财产转让协议书》签订后，原告丘彦虽已进驻龙田水泥厂接管了龙田水泥厂的财产并进行了支配处分，但登记在原龙田水泥厂名下的土地使用权一直未登记转移至原告丘彦名下。现因登记在原龙田水泥厂名下的土地使用权证已被依法撤销，事实上已造成了被告农行陆川县支行履行不能，原告丘彦因此而起诉请求被告农行陆川县支行赔偿经济损失，是基于双方的招标投标买卖合同。因此，本案纠纷是因合同之债而引起的民事纠纷，根据合同的相对性原则，本案的当事人应当是签订合同的双方当事人，故原告丘彦向本院提起诉讼并无不妥。被告农行陆川县支行主张原告丘彦不是本案的适格原告，于法无据，本院依法不予采信。关于被告农行陆川县支行是否存在违约行为，应否承担赔偿责任的问题。综合原、被告双方的诉辩意见，双方对此存在争议的焦点问题就是被告农行陆川县支行是否已依约履行了合同义务。原告丘彦认为被告农行陆川县支行未依合同约定将土地过户登记至其名下，已构成违约，依法应承担违约赔偿责任，应赔偿土地价值损失14224843元。但被告农行陆川县支行认为其已依约将龙田水泥厂的全部财产移交给了原告丘彦，原告丘彦也已进行了支配处分，其已全面履行了合同义务，不存在违约行为。本院认为，被告农行陆川县支行在合同签订后，已将龙田水泥厂的全部资产移交给了原告丘彦管理支配属实，但土地使用权属不动产物权，依据我国《物权法》的规定，不动产物权的交付以登记为准，财产权利未依法进行变更登记，那么就未真正交付。因此，原告并未真正取得土地使用权。对于财产权利何时变更登记，当事人合同中对此并无明确约定，故也不能基此认定原告丘彦怠于履行合同义务；并且至今原国有土地使用权证已被撤销，土地权源已丧失，被告农行陆川县支行实际上也已经无法交付。因此，被告农行陆川县支行履行不能虽有客观原因，但也不能因此否定其存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于原告丘彦因合同履�不能而导致的经济损失，被告农行陆川县支行依法应承担赔偿责任。至于原告丘彦的经济损失，则应以本院核实为准。从当时招投标的实际情况分析，被告农行陆川县支行取得龙田水泥厂的资产是从玉林中院执行抵债而来，机器设备、厂房的价值等已有评估，所以，原告丘彦出价的部分除了原评估报告中载明的价值，应当系原告丘彦对土地的预估值。原告丘彦在诉状中对此亦予以认同。原告丘彦在诉讼中所主张的土地价值14224843元，没有减除广西价格事务所桂价事鉴字（1996）059号价格鉴定书中已评估认定的存货价值4032306元和无形资产价值400000元，本院应当予以核减。因此，原告丘彦已支付的土地使用权价款应为30480000元-8364757元-7890400元-4032306元-400000元=9792537元。因原告丘彦在诉讼中仅主张其因未取得土地使用权而遭受的价款损失，本院依法应予照准。故被告农行�川县支行应赔偿经济损失9792537给原告丘彦。关于本案原告丘彦的起诉是否已超过诉讼时效的问题。本案属合同之债，应适用普通诉讼时效，即原告丘彦应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起二年内向对方主张权利。本案原、被告双方签订的《财产转让协议书》对于土地使用权的交付并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。从本案当事人签订的协议及案件的具体案情看，土地使用权转移交付�期限均无法确定，且债务人也并未明确表示不履行义务。所以，原告丘彦的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司陆川县支行赔偿经济损失9792537元给原告丘彦。本案案件受理费107149元（原告丘彦已预交53574元），由原告丘彦负担26801元，被告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担80348元。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永超审 判 员  陈 跃人民陪审员  黄文胜二〇一六年三月十八日书 记 员  范思熠