山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初107号 原告：山东墨龙石油机械股份有限公司。住所地：山东省寿光市文圣街999号。统一社会信用代码：91370000734705456P。 法定代表人：杨云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁国良，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑景亮，该公司职工。 被告：河北中泰钢管制造有限公司。住所地：河北省沧州市开发区北海路17号。统一社会信用代码：91130901784059253X。 法定代表人：武国良，总经理。 被告：武国良，男，1971年10月14日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 两被告共同委托诉讼代理人:李智厚，河北恭惠律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张志港，河北恭惠律师事务所实习律师。 原告山东墨龙石油机械股份有限公司（以下简称山东墨龙公司）与被告河北中泰钢管制造有限公司（以下简称河北中泰公司）、武国良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告山东墨龙公司的委托诉讼代理人梁国良、郑景亮，被告河北中泰公司、武国良的共同委托诉讼代理人李智厚、张志港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东墨龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河北中泰公司支付原告山东墨龙公司欠款17465734.73元及延期付款利息2000000元共计19465734.73元（暂计算至2020年12月20日，被告实际支付原告利息应计算至实际清偿之日）；2.判令被告武国良对以上全部欠款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：原告山东墨龙公司与被告河北中泰公司之间存在多年买卖合同关系，由被告河北中泰公司向原告山东墨龙公司购买无缝钢管等产品。原告山东墨龙公司根据合同约定履行全部交货义务，但被告河北中泰公司未按合同约定支付原告山东墨龙公司全部货款，至今拖欠原告山东墨龙公司货款17465734.73元。被告河北中泰公司、武国良与原告山东墨龙公司签订协议，被告武国良承诺对被告河北中泰公司欠付原告山东墨龙公司货款承担连带还款责任，并承诺不按约定还款的，自愿按银行同期贷款利率的1.5倍承担利息损失，基于以上事实和理由，特诉至法院，请求法院查清事实，依法裁决。 被告河北中泰公司、武国良辩称，原告主张涉案债权债务关系已经通过2016年5月3日的债权转让协议的签订而消灭。原告于2016年5月3日从被告河北中泰公司处受让其对沧州乾成钢管股份有限公司及彭文政的债权32171202.85元。经了解，债权转让后，沧州乾成钢管股份有限公司于2016年12月8日向原告出具还款计划一份。后原告与两被告于2018年6月8日签订补充协议，约定由原告就以上转让债权对沧州乾成钢管股份有限公司及彭文政提起诉讼进行追偿。经查，寿光市人民法院于2018年10月22日作出（2018）鲁0783民初4494号民事判决书，判决内容显示原告仅向沧州乾成钢管股份有限公司及彭文政诉请1450万元（转让债权为32171202.85元）。截止目前，被告尚不清楚原告已就转让债权是否得到清偿及清偿情况。被告对原告诉请两被告欠款金额存在重复起诉及重复追偿的合理怀疑。两被告认为，案涉债权转让协议中的债权为合法、有效的债权，原告就转让债权中的1450万元已提起诉讼且经生效判决予以确认，其权益已得到保障。对于原告受让债权中未起诉剩余部分债权，存在超出诉讼时效的风险，系原告对自身权力的处置，与两被告无关。两被告已丧失对案涉转让债权的所有权，如法庭支持原告的诉讼请求，两被告的合法权益必将遭受侵害，故原告不能重复起诉两被告要求承担还款责任。同时，在两被告将合法、有效的32171202.85元债权转让于原告后，两被告还积极履行还款义务。在不考虑转让债权的前提下，两被告陆续偿还了大部分欠款，目前尚欠原告17365734.73元（2020年12月31日偿还10万元）。综上，原告对被告的诉请应予全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东墨龙公司提交了如下证据：证据1、工业品买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据2、询证函一份，证明：截止2020年5月31日，被告河北中泰公司尚欠原告货款19465734.73元，后被告还款200万元，至起诉之日尚欠原告货款17465734.73元；证据3、协议书2份，证明：（1）被告武国良与被告河北中泰公司曾多次共同向原告承诺，对被告河北中泰公司欠原告货款承担连带清偿责任；（2）两被告共同承诺若逾期支付欠款，自愿按银行贷款利率的1.5倍承担利息损失；（3）被告未按两协议约定履行还款义务，原告有权按照2018年6月8日协议约定的按2016年5月3日协议中确认的最后还款期限计算利息损失。对原告提交的的上述证据被告河北中泰公司、武国良的质证意见为：对于原告向法庭提交的上述三组证据真实性、合法性均没有异议，证明目的不予认可，被告武国良作为被告河北中泰公司的法定代表人，在协议上签字系履行职务行为，不能以此认定其对债务承担连带保证责任，且协议中未对被告武国良的保证期限进行约定，原告未在法定的保证期间内向被告主张权利，被告武国良无需继续承担连带保证责任，且原告诉请的金额存在错误，被告与原告于2020年6月5日对账后，继续向原告支付了210万元欠款，同时协议中原告主张利息损失计算时间不应从2016年开始起算，因被告一直积极履行付款义务，时间应从起诉之日起开始计算。 被告围绕抗辩意见提交了以下证据：证据1、本院作出的（2018）鲁0783民初4494号民事判决书一份、（2020）鲁0783执466号执行裁定书一份，证实：原告受让的债权金额为32171202.85元，起诉金额为1450万元；执行裁定书内容显示，申请执行标的额为81900元。证据2、沧州银行电子回单一份，证实：被告于2020年12月31日向原告账户中转入欠付货款10万元。原告质证认为，被告提交的证据均真实、合法、有效，诉讼标的为1450万元是因为根据原告与案外人达成的协议，到期债权为1450万元，其余债权未到期，所以未起诉；执行裁定书显示的执行标的额81900元系预估执行费，并非申请执行的标的额；2020年12月31日的10万元已经收到，因原告拟写起诉状时该款并未到账，故没有扣减，同意在诉讼请求中予以扣减。 对原、被告双方提交的证据，本院经调阅（2020）鲁0783执466号执行案卷，均认定为有效证据在案为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告河北中泰公司多年来一直存在买卖合同关系。2016年5月3日针对被告河北中泰公司欠原告货款36212696.73元事宜，原、被告及案外人沧州乾成钢管股份有限公司、彭文政达成还款及债权转让协议，协议约定：一、被告河北中泰公司欠原告货款36212696.73元，双方同意按以下计划清偿：2016年5月份，被告河北中泰公司还款100万元整，2016年6月份开始每月还款不低于400万元，至全部还清为止；.......三、沧州乾成钢管股份有限公司欠被告河北中泰公司款项人民币32171202.85元，被告河北中泰公司将其在沧州乾成钢管股份有限公司的债权32171202.85元全部转让给原告，但被告对该债权承担瑕疵责任，并对沧州乾成钢管股份有限公司清偿以上债务承担连带还款责任；四、原告从沧州乾成钢管股份有限公司清偿所得等金额抵偿被告河北中泰公司的欠款。 2018年6月8日，原告与被告河北中泰公司、武国良又签订协议，协议约定：根据2016年5月3日签订《协议书》，两被告双方将享有的沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政的债权32171202.85元转让给原告，同时承诺仍对该债权承担连带清偿责任。因该债权至今未获清偿，现经原、被告协商达成以下处理协议：1、针对原告受让债权32171202.85元，由原告对沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政提起诉讼追偿；2、原告同意本次暂不起诉两被告，但两被告承诺继续对以上转让给原告的债权承担连带清偿责任，原告通过诉讼获得受偿的部分等额抵顶被告欠原告的欠款金额；3、无论诉讼情况如何，被告河北中泰公司承诺分期分批偿还对原告的欠款，其中2018年12月31日前清偿金额不得低于500万元，之后每半年清偿数额均不应低于500万元，直至付清全部欠款为止；4、如被告河北中泰公司仍不按本协议履行，原告可随时对两被告提起诉讼，除要求支付欠款本金外，原告有权按照2016年5月3日协议约定的还款时间按照同期银行贷款利率的1.5倍主张利息损失。上述协议签订后，原告将沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政诉至本院，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁0783民初4494号民事判决书，判令沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政支付原告款项1450万元及逾期付款违约金，但沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政均未履行该判决确定的付款义务，原告于2020年4月5日申请强制执行，本院经穷尽执行措施后终结执行程序，原告的债权未得到受偿。 2020年6月5日，原告向被告发询证函，被告河北中泰公司确认欠原告货款19465734.73元。此后，被告又向原告付款210万元，至今尚欠原告货款17365734.73元未付。庭审中，被告对原告的利息计算方式无异议。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同及还款协议、债权转让协议等均系当事人之间真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案争议的主要焦点是原告受让被告对案外人沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政的债权后，是否继续对两被告享有债权，以及被告武国良是否应承担清偿责任。根据原、被告双方2016年5月3日协议及2018年6月8日协议的约定，被告对转让债权承担瑕疵责任，并承诺两被告继续对以上转让给原告的债权承担连带清偿责任，原告通过诉讼获得受偿的部分等额抵顶被告欠原告的欠款金额。上述约定表明，原、被告双方对债权转让的法律后果约定明确、清晰，只有原告实际获得清偿才能免除被告的清偿责任，本案查明的事实足以认定原告通过诉讼方式向沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政追偿并未获得实际清偿，故两被告均应继续承担清偿责任，并且2020年6月5日的询证函也足以证明被告对债务承担并无异议。至于原告获得清偿后，被告对沧州乾成钢管股份有限公司和彭文政如何行使权利，不在本案审理范畴，原、被告应另行协商解决。关于被告武国良是否承担清偿责任的问题，因被告武国良在协议中承诺承担连带清偿责任，连带清偿责任并非承担担保责任，不存在担保期限的问题，只要原告对该被告主张权利未超出诉讼时效期间，均应受到法律的保护。关于原告主张的逾期付款利息问题，被告认为被告一直积极履行付款义务，逾期利息应从原告起诉之日计算，因双方协议约定逾期利息自2016年5月3日协议约定的还款时间起算，且被告庭审中对原告的利息计算方式没有异议，故本院认定原告主张利息自2017年3月1日计算的请求应予支持。 综上所述，原告要求两被告支付货款17365734.73元并支付逾期利息（以17365734.73元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；超出部分，不予支持。被告于2020年12月31日向原告付款10万元的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告河北中泰钢管制造有限公司、武国良于本判决生效之日起十日内支付原告山东墨龙石油机械股份有限公司货款17365734.73元并支付逾期利息（以17365734.73元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告山东墨龙石油机械股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138594元，诉讼保全费5000元，由原告山东墨龙石油机械股份有限公司负担600元，被告河北中泰钢管制造有限公司、武国良负担142994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  祝清泉 二〇二一年五月十七日 书 记 员  杨艳青