山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初379号原告：临沂市伟诚纺织有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道化武路与罗八路交汇处。法定代表人：李景伟，总经理。委托诉讼代理人：王加伟，男，1975年4月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系临沂市伟诚纺织有限公司员工。被告：中传文化旅游发展（德州）有限公司，住所地：德州乐陵市汇源大街西侧、五洲大道北侧。法定代表人：张引弟，总经理。被告：德州德志建筑有限公司，住所地：德州市德城区天衢街道办事处萱惠路新四合社区东邻1号门市2层。法定代表人：丁汉申，总经理。被告：乐陵市浩众帆布制品有限公司，住所地：德州市乐陵市杨安镇王大腿村。法定代表人：王保中，总经理。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。原告临沂市伟诚纺织有限公司与被告中传文化旅游发展（德州）有限公司、德州德志建筑有限公司、乐陵市浩众帆布制品有限公司为票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市伟诚纺织有限公司、被告乐陵市浩众帆布制品有限公司到庭参加诉讼，被告中传文化旅游发展（德州）有限公司、德州德志建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市伟诚纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付电子商业承兑汇票票面金额共计40万元及至起诉时的利息(自2020年7月23日至2021年1月11日)29602元，之后的利息自2021年1月11日起至给付完毕止，按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告乐陵市浩众帆布制品有限公司购买原告生产的成品纱，将6张中国农业银行电子商业承兑汇票背书转让给原告用于支付货款，票号为：1、230510000168620200122581774209，金额为壹拾万元整；2、230510000168620200122581774194，金额为壹拾万元整；3、230510000168620200122581774241，金额为壹拾万元整；4、230510000168620200122581774217，金额为壹拾万元整；5、230510000168620200122581774225，金额为壹拾万元整；6、230510000168620200122581774233，金额为壹拾万元整；以上6张电子商业承兑汇票票面金额共计60万元整，出票日期均为2020年1月22日，承兑到期日为2020年7月22日，出票人为乐陵中传百乐里房地产开发有限公司，收票人为德州德志建筑有限公司，出票人承诺：到期无条件付款，承兑银行为中国民生银行股份有限公司北京媒体村支行。出票人乐陵中传百乐里房地产开发有限公司于2020年4月10日变更为中传文化旅游发展(德州)有限公司。2020年1月22日出票人将该6张电子商业承兑汇票出票给被告德州德志建筑有限公司，2020年1月23日被告德州德志建筑有限公司背书转让给被告乐陵市浩众帆布制品有限公司，原告为该6张票据的最后持票人。票据到期日，原告即提示承兑人付款，中国农业银行系统显示承兑人账户余额不足，拒绝承兑。原告同各被告多次协商，被告德州德志建筑有限公于2020年9月29日给付原告20万元整，剩余40万元，原告一直同各被告协商，各被告一直推拒，为维护我公司的合法权益，根据《票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条及相关法律规定，我公司特诉至法院，请求人民法院依法裁决。中传文化旅游发展（德州）有限公司未到庭答辩。德州德志建筑有限公司未到庭答辩。乐陵市浩众帆布制品有限公司答辩称，对原告主张的本金没有异议，但其主张的利息过高，根据票据法第70条第二款的规定，应当按照中国人民银行规定的利率计算利息。原告利息的主张不符合法律规定，答辩人作为涉案汇票的背书人，在承担付款责任后，依据票据法第71条的规定，可就以清偿债务及利息等款项向出票人或其他票据债务人行使追索权。为了证实自己的主张，原告向本庭提交如下证据：证据一：营业执照复印件一份，证明原告主体资格。证据二：企业信用信息公示报告三份，证明三被告的主体资格，证明被告一于2020年4月10日由乐陵中传百乐里房地产开发有限公司变更为中传文化旅游发展（德州）有限公司。证据三：电子商业承兑汇票6张，每张票面金额10万元，共计60万元，出票日期均为2020年1月22日，承兑到期日为2020年7月22日，出票人为乐陵中传百乐里房地产开发有限公司，收票人为德州德志建筑有限公司，2020年1月23日被告德州德志建筑有限公司背书转让给被告乐陵市浩众帆布制品有限公司，同日乐陵市浩众帆布制品有限公司背书转让给原告。原告于2020年7月22日到期提示付款，被拒绝，后多次提示，亦被拒绝。6张电子商业承兑汇票号码：1、230510000168620200122581774209；2、230510000168620200122581774194；3、230510000168620200122581774241；4、230510000168620200122581774233；5、230510000168620200122581774217；6、230510000168620200122581774225。证据四：被告二后从孟晓慧的账户转账付款给原告20万元，承兑2张电子商业汇票汇票金额，号码为：1、230510000168620200122581774217；2、230510000168620200122581774225。被告乐陵市浩众帆布制品有限公司质证称，对四份证据的真实性无异议，该证据也显示了出票人为本案的被告一，背书人为被告二、被告三，被告三在承担相应的责任后可向其他被告予以追索。本院经审理认定事实如下:原告临沂市伟诚纺织有限公司从被告乐陵市浩众帆布制品有限公司处取得商业承兑汇票(以下简称涉案汇票)六张,票面记载事项包括:票号,出票日期2020年1月22日,出票人中传文化旅游发展(德州)有限公司（原名称为“乐陵中传百乐里房地产开发有限公司”）,收票人德州德志建筑有限公司,出票金额600000元,汇票到期日为2020年7月22日,2020年1月23日德州德志建筑有限公司背书转让给乐陵市众浩帆布制品有限公司，同日乐陵市众浩帆布制品有限公司又背书转让给原告临沂市伟诚纺织有限公司。在承兑信息一栏中显示“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。原告于2020年7月22日、2020年8月5日在汇票到期后要求付款时，涉案汇票均分别于2020年7月28日、2020年8月11日的“拒付理由”一栏中显示“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。后被告德州德志建筑有限公司于从孟晓慧的账户转账付款给原告20万元，承兑2张电子商业汇票，汇票号码为：1、230510000168620200122581774217；2、230510000168620200122581774225。对于剩余的40万元，原告一直同三被告协商，三被告一直推拒至今。本院认为,票据为无因证券,票据持票人有权凭借其所持有的合法有效票据向票据债务人行使票据权利,请求其支付票据金额。本案中,原告临沂市伟诚纺织有限公司持有的汇票系合法取得,且必要记载事项完整,背书连续,属有效票据,其作为持票人享有取得票据金额的权利。被告中传文化旅游发展（德州）有限公司作为在涉案汇票出票人栏内、承兑人栏内的付款人,在原告临沂市伟诚纺织有限公司通过委托收款银行提示付款时,被告德州德志建筑有限公司作为收票人和背书人，被告乐陵市浩众帆布制品有限公司作为收票人和背书人，在涉案汇票到期时应当承担无条件付款的责任,但原告临沂市伟诚纺织有限公司未能实现票据权利,三被告应承担连带偿还责任。承担偿还责任后，被背书人依法享有对前手背书人的票据追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并与对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告中传文化旅游发展（德州）有限公司、德州德志建筑公司公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，应当承担相应的法律责任。综上所述,原告临沂市伟诚纺织有限公司要求被告中传文化旅游发展（德州）有限公司、德州德志建筑有限公司、乐陵市浩众帆布制品有限公司支付票据金额以及利息的诉讼请求,有事实和法律依据,但主张四倍利息过高，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告中传文化旅游发展（德州）有限公司、德州德志建筑有限公司、乐陵市浩众帆布制品有限公司于判决生效后十日内向原告临沂市伟诚纺织有限公司连带给付票据金额400000元及逾期支付票据款的利息(以400000元为基数,自2020年7月23日起至付清之日止按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、被告乐陵市浩众帆布制品有限公司承担偿还责任后，在还款金额范围内对被告中传文化旅游发展（德州）有限公司、德州德志建筑有限公司享有追索权；三、被告德州德志建筑有限公司承担偿还责任后，在还款金额范围内对被告中传文化旅游发展（德州）有限公司享有追索权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元,申请保全费2770元，共计10514元，由被告中传文化旅游发展（德州）有限公司、德州德志建筑有限公司、乐陵市浩众帆布制品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张炳升人民陪审员  董建鲁人民陪审员  王 锦二〇二一年三月八日书 记 员  张 颖