陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初372号 原告李某，女，生于1963年2月，汉族，农民，住陕西省麟游县。系受害人王某之妻。 委托代理人袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师。 原告王某1，男，生于1986年2月，汉族，农民，住址同上。系受害人王某之长子。 原告王某2，男，生于1987年4月，汉族，农民，住址同上。系受害人王某之次子。 原告王某3，女，生于1993年3月，汉族，农民，住址同上。系受害人王某之女。 原告王某4，男，生于1939年5月，汉族，农民，住址同上。系受害人王某之父。 共同委托代理人王某1，系原告王某2、王某3兄长，原告王某4之孙。 被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司，住所地：麟游县九成宫镇杜阳路4号。统一社会信用代码：91610329221610208W。 法定代表人李星火，任公司经理。 委托代理人田永林，陕西宣齐律师事务所律师。 委托代理人杨海龙，系公司员工。 原告李某、王某1、王某2、王某3、王某4与被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司（以下简称麟游县运输公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁志峰，原告王某1、原告王某2、王某3、王某4委托代理人王某1，被告麟游县运输公司的委托代理人田永林、杨海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王某1、王某2、王某3、王某4诉称，2016年5月7日，被告麟游县运输公司驾驶员刘永生（已亡）驾驶被告所有的陕CXXXXX号大型普通客车行驶至旬麟线168KM+243M处时，与李浩明驾驶的车辆发生碰撞，造成乘坐在被告车辆上的原告亲属王某受伤。事故发生后，受害人王某当即被送往麟游县医院，以“胸4椎体暴裂性骨折并截瘫……”等症，先后在麟游县医院、宝鸡市人民医院、西安唐都医院、宝鸡四〇九医院、麟游县中医医院住院治疗570天。该事故经麟游县公安局交通管理大队认定，被告的驾驶员刘永生负事故的全部责任，受害人王某不负事故责任。2018年2月受害人王某向麟游县人民法院提起诉讼，麟游县人民法院（2018）陕0329民初92号判决书依法判决被告麟游县运输公司赔偿受害人王某前期经济损失680815.60元。2018年9月3日受害人王某以“坠积性肺炎、慢性呼吸衰竭急性加重、胸4爆裂性骨折并截瘫术后、气管瘘、低蛋白血症、低钠血症、贫血（轻度）、胸腔积液”等症住院治疗4天，2018年9月7日医治无效死亡。支出医疗费7479.80元，交通费1662.30元。要求被告麟游县运输公司赔偿原告1、死亡赔偿金33319元/年×20年÷2=333190元；2、安葬费62412元÷2=31206元；3、医疗费7479.80元；4、交通费1662.30元；原告的诉讼请求以上合计确定为：697586元÷2+7479.80元+1662.30元=357935.10元；本案案件受理费由被告负担。 被告麟游县运输公司辩称，1、被告不是肇事车辆的实际车主，也不是实际承运人，与受害人王某没有客运合同关系，本案的赔偿主体应该是车辆驾驶人刘永生的遗产继承人。原告乘车的车票钱是给刘永生的，与刘永生之间有客运合同关系。被告与刘永生签订有《道路班线客车经营管理合同》，合同明确规定驾驶员刘永生承担事故损失的一切费用。肇事车辆是驾驶员自己全资购买，自负盈亏，自己卖票，票款归自己，车辆实际支配权和受益权人是驾驶员，而被告只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律上的车辆所有人。责任认定书中写明刘永生负全责，也没有写明被告对此事故负责，公司也不是交通事故的直接责任人。原告应当要求刘永生予以赔偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，刘永生的遗产继承人魏庆华从运输公司处领取了事故补偿款10万元，刘永生也有其他方面的财产，遗产继承人并没有明确表明放弃继承，由于驾驶员刘永生已经死亡，因此刘永生遗产继承人，才属本案的适格被告，其应在继承刘永生的遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。 2、原告再次起诉，违反了法律规定的公平原则及“一事不再理”的司法惯例和审判原则，实质上是对前诉裁判结果的否定。本案中，王某已经曾就“5.7”交通事故造成的各项损失向法院提起诉讼，并经（2018）陕0329民初92号民事判决书作出判决，判决书已经就各项损失(含医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、长期依赖护理费等)作出实体性裁判，该判决书现已生效。本次起诉的当事人与前诉的当事人完全相同，诉讼标的均为客运合同损害的请求权，诉讼请求均是损失赔偿，完全符合重复起诉的条件。前案是按一级伤残提出的诉讼请求，本案是按死亡提出的诉讼请求，而根据侵权法和最高院人身损害司法解释的规定，一级伤残和死亡的赔偿是等同的，根本不会因为当事人死亡而产生新的损失，需要在本案中再次得到补偿。如果法院支持原告的诉讼请求，会使被告因同一侵权行为承担了双倍的赔偿责任，显然与一般民事侵权赔偿以填补损失为原则的法律规定相背。综上，原告再次因同一事由主张死亡赔偿金及相关损失，属于上述法律规定的重复诉讼，且并不存在法律、司法解释的除外性规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为： 1、被告是否系事故车辆的所有人？被告的诉讼主体是否适格？ 2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？被告是否应当承担赔偿责任？ 围绕争议焦点，原告提供了以下证据： 1、麟游县人民法院（2018）0329民初92号民事判决书、麟游县医院死亡医学证明书、麟游县公安局死亡注销证明、麟游县常丰镇官庄村委会证明各1份，拟证实1、2016年05月07日原告的亲属王某乘坐被告麟游县运输公司陕CXXXXX号大型普通客车在旬麟线168km+243米处发生交通事故受伤；该判决书同时载明车辆的实际所有人为被告运输公司，对于驾驶员与运输公司的内部管理约定，不能对抗第三人。受害人王某于2018年9月7日死亡，并于2018年9月13日注销户籍。原告分别系受害人王某的妻子、儿子、女儿、父亲，属于法定赔偿权利人。 2、受害人王某在西安交通大学第一附院门诊病历1份、检查报告单7份、西安医学院第二附属医院门诊病历3份、检查报告单2份、处方5份、麟游县医院住院病历1份，拟证实受害人王某在上述医院院门诊、住院检查治疗情况。 3、受害人王某生前治疗期间在西安交通大学第一附院门诊治疗费用票据8份、西安医学院附属二院门诊治疗费用票据22份、麟游县医院门诊医疗费票据2张，陕西省城乡居民医保麟游县医院住院报销结算表1份、交通费用票据42张，拟证实原告支出医疗费7479.59元，治疗和鉴定支出交通费1662.30元的事实。 对以上证据，被告的质证意见为： 对证据1真实性、证明目的均认可。对证据2真实性认可，证明目的不认可，对于合疗报销的部分不认可。对证据3认为交通费用过高，由法院酌情处理。 围绕争议焦点，被告提供了以下证据： 1、麟游县人民法院（2018）0329民初92号民事判决书1份，拟证实该案已经法院处理，原告的起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。 2、道路班线客车经营管理合同1份；拟证实刘永生是肇事车辆的实际车主，运输公司不是实际承运人，与原告没有客运合同关系，本案的赔偿主体应该是车辆驾驶人刘永生的遗产继承人。 3、陕西军大法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，拟证实被鉴定人王某与本次交通事故有因果关系，交通事故损伤对被鉴定人死亡后果起同等作用，被告支出鉴定费1440元的事实。 对被告提供的以上证据，原告质证意见如下： 对证据1真实性认可，证明目的不认可，一事不再理是指同一事实，这次处理是死亡，与上次起诉伤残不是同一事实。宝鸡市中院（2019）陕0329民审50号裁定书说明被告认为出现新的事实，而中院认为不属于上次案件的新事实。 对证据2真实性认可，证明目的不认可，原告和被告提供的第一组证据人民法院的判决书很清楚表明被告和刘永生内部管理合同，只约束管理者和被管理者，不得对抗第三人。 对证据3真实性和证明目的均认可。 根据原、被告的举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原、被告提供的麟游县人民法院（2018）0329民初92号民事判决书，对原告提供的麟游县医院死亡医学证明书、麟游县公安局死亡注销证明、麟游县常丰镇官庄村委会证明，经质证，被告无异议，依法予以认定。证实本起交通事故致原告亲属王某受伤，2018年9月7日亡故等事实。 2、对原告提供的2、3受害人王某在西安交通大学第一附院门诊病历、检查报告单、门诊票据，西安医学院第二附属医院门诊病历、检查报告单、处方、门诊票据，麟游县医院住院病历、门诊票据、陕西省城乡居民医保麟游县医院住院报销结算表，客观真实、来源合法，依法予以认定。主要证实受害人王某在上述医院院门诊、住院检查治疗情况及医疗费支出情况等事实。 3、对原告提供的交通费票据，结合原告治疗、鉴定的时间、地点、次数及实际情况，依法酌情认定1000元。 4、对被告提供的证据2道路班线客车经营管理合同，该合同对营运线路、管理的方式、管理费的缴纳、双方的权利义务等进行了约定，这些均是被告与驾驶员之间内部管理的约定，只约束合同双方当事人，不能对抗第三人。因此对于该组证据的证明目的不予认定。 5、被告提供的证据3，经质证，双方无异议，予以认定。证实被鉴定人王某与本次交通事故有因果关系，交通事故损伤对被鉴定人死亡后果起同等作用，被告支出鉴定费1440元的事实。 根据原、被告的陈述和认定的证据，可以认定的事实为： 2016年5月7日8时03分，被告麟游县运输公司驾驶员刘永生（已亡）驾驶陕CXXXXX号大型普通客车行驶至旬麟线168KM+243KM处时，与李浩明驾驶的陕C52910号重型自卸货车发生碰撞，造成乘坐在陕CXXXXX号大型普通客车的原告亲属王某受伤。受害人王某先后在麟游县医院、宝鸡市人民医院、西安唐都医院、宝鸡四〇九医院、麟游县中医医院等地门诊、住院治疗。该事故经麟游县公安局交通警察大队认定，被告的驾驶员刘永生负事故的全部责任，受害人王某及货车驾驶员李浩明不负事故责任。 受害人王某向麟游县人民法院提起诉讼，麟游县人民法院（2018）陕0329民初92号判决书依法判决被告麟游县运输公司赔偿王某前期经济损失680815.60元。后受害人王某于2018年6月26日至28日在西安交通大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费818.50元。受害人王某2018年8月15日至19日在西安医学院第二附属医院门诊治疗，支出医疗费2229.80元。2018年9月3日王某以“坠积性肺炎、慢性呼吸衰竭急性加重、胸4爆裂性骨折并截瘫术后、气管瘘、低蛋白血症、低钠血症、贫血（轻度）、胸腔积液”等症住院治疗4天，支出医疗费3993.29元。2018年9月7日11时出院回家途中急性呼吸衰竭死亡。支出材料费、车费438元。 另查，受害人王某生于1962年5月20日，亡故时56周岁。原告李某系受害人王某之妻，原告王某1系受害人王某之长子，原告王某2系受害人王某之次子，原告王某3系受害人王某之女，王某4分别系受害人王某之父。 另查明，依据被告的申请，陕西军大法医司法鉴定所对受害人王某与本次交通事故有无因果关系及参与度进行了司法鉴定，鉴定结论为:被鉴定人王某与本次交通事故有因果关系，交通事故损伤对被鉴定人死亡后果起同等作用。 据此可以认定，原告的各项损失有： 1、死亡赔偿金33319元/年×20年=666380元； 2、安葬费67433元/12×6月=33716.50元(依原告请求为限62412元×0.5=31206元)； 3、医疗费7479.59元； ①受害人王某生前在西安交通大学第一附院门诊治疗费用票据8份，金额818.50元。 ②西安医学院附属二院门诊治疗费用票据22份，金额2229.80元。 ③麟游县医院门诊医疗费票据2张，金额438元。 ④陕西省城乡居民医保麟游县医院住院报销结算表1份，3993.29元（合疗报销2598.50元，个人自付1394.79元） 4、交通费1000元； 以上合计706065.59元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因道路交通事故造成人身损害的，受害人有权要求侵权人赔偿其医疗费、交通费、等。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中，受害人王某乘坐被告麟游县运输公司客车，被告即负有将其安全运送至目的地的义务。被告麟游运输公司驾驶员刘永生，驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定，违规操作车辆，造成乘坐人王某受伤后死亡的交通事故，被告麟游运输公司应当赔偿原告的合理损失，但赔偿数额应根据法庭认定的证据、本案的具体情况、法律法规和审判实践来审查核实。经审核，原告主张的各项合理损失为706065.59元，均有事实根据和法律依据，依据陕西军大法医司法鉴定所对受害人王某与本次交通事故有无因果关系及参与度司法鉴定结论，被鉴定人王某与本次交通事故有因果关系，交通事故损伤对被鉴定人死亡后果起同等作用，故被告麟游运输公司应当赔偿原告各项损失的50%,即706065.59元÷2=353032.80元。被告麟游县运输公司辩解其公司不是肇事车辆的实际车主，也不是实际承运人，与原告亲属王某没有客运合同关系，因本案涉案车辆登记的所有人就是被告麟游县运输公司，事发时原告亲属王某确系该车上的乘客，且该车对外就是以被告的名义经营的，至于其和驾驶员之间的内部管理约定，不能对抗第三人，故对被告该辩解意见不予采纳； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果的。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，受害人王某在生效判决发生法律效力后发生死亡的事实，系新的事实，而不是原生效判决未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中就已经存在而未提出的事实，被告麟游县运输公司辩解原告起诉违反了法律规定的公平原则及“一事不再理”的司法惯例和审判原则，属于重复诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求之意见，于法无据，不予采纳； 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李某、王某1、王某2、王某3、王某4各项损失共计353032.80元。 本案案件受理费5754元(原告实交3000元，缓交2754元)，减半收取2877元。原告负担1438.50元，被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司负担1438.50元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王晓莹