江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1125号 原告：淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街**。 法定代表人：王友胜，该局局长。 委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金昕，该单位职工。 被告：江苏弘洲建设工程有限公司，住，住所地盐城市亭湖区跃进路站前商贸城****/div> 法定代表人：万友买，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 第三人：刘杰，男，1975年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。 原告淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安住建局）和被告江苏弘洲建设工程有限公司（以下简称弘洲建设公司）、第三人刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安住建局的委托诉讼代理人侯祝山、金昕，被告弘洲建设公司的委托诉讼代理人高明明，第三人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安住建局向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告超付的工程款264.239298万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告（原江苏国业建设工程有限公司）经招投标于2010年承接原告发包的淮安区城区内8条道路工程，并分别签订《协议书》，该工程经竣工验收交付使用。工程造价经淮安区政府评审中心评审，分别为经十路（华西路-关天培路）1167.875838万元；经十路（纬四路-1670.631876万元；经十路（纬一路-纬四路）1614.794905万元；梁红玉路北延4299.190322万元；纬七路东延（237省道-经十六路）1320.739441万元；镇海路（楚州大道-沈坤路）1090.988875万元；经八路（永怀东路-樱桃园路）873.54451万元；经六路（府前路-纬三路）554.725555万元，以上工程款本金合计12592.491322万元（已全部支付完毕)。2017年7月31日前利息计983.51836万元；2017年7月31日以后至本金付清日的利息计8.097225万元，扣除质保金部分的利息40.950674万元，原告应付被告工程款利息950.664911万元。截止2017年12月底，原告已付工程款本金（含相关法院强制扣划金额）12592.491322万元，已支付利息819.955811万元，尚欠利息130.7091万元，执行过程中应补缴税额52.87975万元，截止2017年12月底原告实际只欠被告利息77.829349万元。但在2017年底以前淮安市淮安区人民法院因孙春祥、戴正卫诉讼保全、协助执行在先的370万元，后于2019年8月被淮安市淮安区人民法院强制执行。尚有法院诉讼保全、协助执行在先的涉及标的1745万元应不欠被告工程款本息而没有被执行。2018年1月26日济南市历城区人民法院因申请人刘杰与被执行人国业公司民间借贷纠纷一案，要求我局履行到期债务398.1863万元，原告多次向该院解释已不欠被告工程款，但该院拒不理睬，于2018年4月9日强制扣划264.239298万元；此后原告向该院提出执行异议，异议请求被裁定驳回后，又提起执行异议诉讼，诉讼请求被驳回后提起上诉，再次被驳回。现被扣划的款项仍存放在济南市历城区人民法院。如前所言，截止2017年12月底原告实际只欠被告利息77.829349万元，且尚有多家法院诉讼保全、协助执行在先。 但被告提供虚假陈述，误称原告仍差欠其工程款本息，导致济南市历城区人民法院强制扣划原告264.239298万元，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。审理中，原告提供下列证据：1、2018年5月22日，淮安市淮安区人民法院作出（2018）苏0803民初6号民事判决书载明：原告淮安市淮安区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称城市资产公司）与被告江苏弘洲建设工程有限公司（以下至判决主文前简称弘洲公司）、万晋丞、万鑫、淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称建设局）追偿权纠纷一案。原告城市资产公司向本院提出诉讼请求：1、被告弘洲公司、万晋丞、万鑫立即归还原告代偿的借款490万元并承担到实际还款之日同期银行贷款利息。2、被告建设局承担连带责任。本院经审理认定事实如下：国业公司于2006年10月27日成立，于2016年9月19日更名为弘洲公司。万卓公司于2012年8月2日成立，现公司股东为弘洲公司、万鑫。2015年12月10日，…。当日万卓公司与光大银行签订流动资金贷款合同一份。合同约定：本合同项下贷款金额为490万元，本合同项下贷款的担保方式为保证担保，由弘洲公司、城市资产公司、万晋丞、万鑫提供连带责任担保。2015年12月10日光大银行将490万元款发放给万卓公司，万卓公司立借据一份，借到光大银行款490万元。2015年11月6日，城市资产公司、万卓公司、国业公司、建设局签订反担保协议一份，内容为：“经区领导同意、城市资产公司为万卓公司向淮安农商行续贷存量贷款1500万元和淮安光大银行贷款490万元提供担保，国业公司自愿用其应收的在淮安区承建的梁红玉路等6条道路工程款及应收利息作为城市资产公司为万卓公司担保的反担保，四方现达成如下协议：一、四方共同确认下列事项。城市资产公司担保对象及金额：淮安农商行续贷1500万元，光大银行续贷490万元，合计1990万元。城市资产公司这万卓公司提供担保，国业公司为城市资产公司提供反担保……；二、……2、当万卓公司未能履行还款义务时，城市资产公司有权直接划转建设局应支付给国业公司与担保相关的款项（担保本金与相关利息等费用）……；四、国业公司权利及义务1、国业公司自愿用其应收的在淮安区承建的梁红玉路等道路剩余工程款及利息中的4700万元及利息作为城市资产公司提供担保及债务纠纷的反担保，其中：2000万元及利息作为城市资产公司为万卓公司上述两笔贷款的反担保，2、万卓公司到期不能偿还时，由江苏国业建设工程有限公司负责偿还或同意建设局直接从应付江苏国业建设工程有限公司的工程款及利息中划转代其偿还……；六、关于贷款意外情况的特殊约定贷款到期，万卓公司如不能及时偿还，国业公司应首先负责偿还，国业公司如也不能及时偿还，建设局在欠付工程款及利息范围内积极履行偿还义务，城市资产公司予以配合。合同期满后万卓公司未履行还款义务，担保人弘洲公司、城市资产公司、万晋丞、万鑫未履行担保责任，截止到2017年3月3日万卓公司欠光大银行借款本息5080000.73元。城市资产公司于2017年12月12日万卓公司代偿了借款本金490万元。判决如下：一、被告江苏弘洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告淮安市淮安区城市资产经营有限公司代偿贷款本金490万元并承担代偿后的利息（利息490万元为基数，从2017年12月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告淮安市淮安区住房和城乡建设局在2016年12月9日时在欠付江苏弘洲建设工程有限公司（原江苏国业建设工程有限公司）工程款及利息范围内对江苏弘洲建设工程有限公司上述所付之款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46000元，公告费560元，合计46560元，由被告江苏弘洲建设工程有限公司负担。进账单（回单）载明：2017年12月12日，淮安市淮安区城市资产经营有限公司，收款人：淮安光大村镇银行，肆佰玖拾万元整，淮安光大村镇银行业务讫章（印章）。2、2016年5月4日，济南市天桥区人民法院作出（2015）天民桥初字第28-2号协助执行通知书载明：淮安市淮安区住房和城乡建设局：我院对李洪超诉江苏国业建设工程有限公司一案的民事裁定书已经发生法律效力，请协助执行下列项目：冻结被告江苏国业建设工程有限公司在你处工程款项170万元等内容。2017年11月28日，济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0605执1633号执行裁定书载明：申请执行人李洪超，被执行人江苏国业建设工程有限公司，本院依据已经发生法律效力的（2015）天民桥初字第28号民事判决书，…，现查明江苏国业建设工程有限公司在淮安市淮安区住房城乡建设局有工程款，裁定如下：提取被执行人江苏国业建设工程有限公司在淮安市淮安区住房城乡建设局工程款1888400元。注：170万本金+案件受理费23940元+保全费5000元+逾期利息159460元，总计1888400元。3、2017年7月4日，盐城市盐都区人民法院作出（2017）苏00903执1493号执行裁定书载明：申请执行人袁东晋，被执行人江苏弘洲建设工程有限公司（原江苏国业建设工程有限公司），本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同一案中，依据已经发生法律效力的淮安中院（2015）淮中民初00057民事判决书，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏弘洲建设工程有限公司所有的价值790万元的财产。2017年7月4日，盐城市盐都区人民法院作出（2017）苏0903执字第1493号协助执行通知书载明：淮安市淮安区住房和城乡建设局：我院对袁东晋与江苏弘洲建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，请协助执行下列项目：请在15日内将江苏弘洲建设工程有限公司在你单位的工程款790万元汇至盐城市盐都区人民法院等内容。 被告弘洲建设公司辩称，1、原告不应按返还款项诉至法院，本案所涉款项系法院执行扣划而非原告的支付行为，原告应申请执行异议，要求执行回转，故应驳回起诉。2、被告作为承建方共承建8个路段工程，其中2个路段的部分工程（镇海路的梁红玉路至沈坤路、经八路的永怀东路至纬七路）因拆迁等相关原因未能在当时进行施工，后于2017年左右分包给其他公司施工，该两部分工程价款应另行审计后另行付款，不在本案所涉1.26亿元工程价款内。3、上述8个路段工程均于2011、2012年完工并验收完毕，但原告一直拖延未付工程款项，被告多次与其领导协商沟通，但其领导始终不签字，导致被告垫付资金不能回笼，进而导致后续实际施工队在与原被告约定的付款期限之后向淮安法院、盐城亭湖法院等法院向被告提起诉讼，并前往淮安住建局保全相关款项，在判决后执行扣划款项。但这些款项如原告在合同约定期限内付款，则不会产生相关诉讼，及相应的诉讼费、违约金、利息等。上述费用均是原告未按期付款导致损失扩大，该部分费用应由原告承担。4、根据2019工信部发布的《及时支付中小企业款项管理办法》第十一条规定，可以看出原告依据的审计结果不能作为工程价款的结算依据，应以合同价为准。5、原被告签订的协议中对于违约责任的约定严重不对等，其中对于发包人的违约责任约定的条款均被删除，而其他违约责任约定的是无，对于承包人的责任却扩大至每天5000元，见合同第7、8页，请求法院予以调整。 第三人刘杰述称，济南市历城区人民法院执行局按法律规定正常扣划款项，有相关法律文书。 本院经审理认定事实如下： 一、关于原、被告签订的合同，原告应给付被告工程款、利息认定。 2016年9月19日江苏国业建设工程有限公司名称变更为江苏弘洲建设工程有限公司。 1、2010年10月2日，原告淮安住建局（发包人）和江苏弘洲市政建设有限公司（承包人）签订合同，约定，工程名称：淮安市楚州区纬七路工程（237省道至经十六路段），工程内容：道路建设，承包范围：道路及雨污水管道建设，承包方式：包工包料，合同价款：1101.718586万元，工程价款支付的方式：工程竣工验收合格以后，分期还本付息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算。分期还本期限及比例为：工程竣工验收合格后一个月内支付工程款审核价款（审核没有完成前按合同价款）的40%，第13个月付30%及利息，第25个月付30%及利息。各期应付利息计算公式为：各期尚欠工程价款本金×中国人民银行同期贷款基准利率×上期还款日至本期还款日欠款期限。假设：中国人民银行一至三年内贷款基准利率为6%，工程审核价款为100万元，则第15个月支付第二期工程款应付利息为100万元×（1－40%）×（6%+6%×25%）×（13-1）÷12等内容。 纬七路工程于2011年3月10开工，2012年9月3日竣工，竣工验收日期2012年9月25日，经验收合格并交付使用。工程价款的审定结算价13207394.41元。截止2016年11月29日，原告未付被告工程款的利息1221845.51元。 2、2010年10月2日，原告淮安住建局（发包人）和江苏弘洲市政建设有限公司（承包人）签订合同，约定，工程名称：淮安市楚州区经六路工程，工程内容：道路建设，承包范围：道路及雨污水管道建设，承包方式：包工包料，合同价款：475.413492万元。工程价款支付的方式：工程竣工验收合格以后，分期还本付息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算。分期还本期限及比例为：工程竣工验收合格后一个月内支付工程款审核价款（审核没有完成前按合同价款）的40%，第13个月付30%及利息，第25个月付30%及利息。各期应付利息计算公式为：各期尚欠工程价款本金×中国人民银行同期贷款基准利率×上期还款日至本期还款日欠款期限。假设：中国人民银行一至三年内贷款基准利率为6%，工程审核价款为100万元，则第15个月支付第二期工程款应付利息为100万元×（1－40%）×（6%+6%×25%）×（13-1）÷12等内容。 经六路工程于2010年11月1开工，2012年9月3日竣工，2012年9月25日竣工验收，经验收合格并交付使用。工程价款的审定结算价5547255.55元。原告未付被告工程款的利息574852.47元。 3、2010年10月2日，原告淮安住建局（发包人）和江苏弘洲市政建设有限公司（承包人）签订合同，约定，工程名称：淮安市楚州区经八路工程（华西路至樱桃园段），工程内容：道路建设，承包范围：道路及雨污水管道建设，承包方式：包工包料，合同价款：1839.211508万元，工程价款支付的方式：工程竣工验收合格以后，分期还本付息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算。分期还本期限及比例为：工程竣工验收合格后一个月内支付工程款审核价款（审核没有完成前按合同价款）的40%，第13个月付30%及利息，第25个月付30%及利息。各期应付利息计算公式为：各期尚欠工程价款本金×中国人民银行同期贷款基准利率×上期还款日至本期还款日欠款期限。假设：中国人民银行一至三年内贷款基准利率为6%，工程审核价款为100万元，则第15个月支付第二期工程款应付利息为100万元×（1－40%）×（6%+6%×25%）×（13-1）÷12等内容。 经八路工程（华西路至樱桃园段）于2010年10月23开工，2012年9月3日竣工，2012年9月25日竣工验收合格，经验收合格并交付使用。工程价款的审定结算价8735445.10元。原告未付被告工程款的利息812349.13元。 4、2010年10月2日，原告淮安住建局（发包人）和江苏弘洲市政建设有限公司（承包人）签订合同，约定，工程名称：淮安市楚州区镇海路工程（楚州大道至沈坤路），工程内容：道路建设，承包范围：道路及雨污水管道建设，承包方式：包工包料，合同价款：1161.204648万元，工程价款支付的方式：工程竣工验收合格以后，分期还本付息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算。分期还本期限及比例为：工程竣工验收合格后一个月内支付工程款审核价款（审核没有完成前按合同价款）的40%，第13个月付30%及利息，第25个月付30%及利息。各期应付利息计算公式为：各期尚欠工程价款本金×中国人民银行同期贷款基准利率×上期还款日至本期还款日欠款期限。假设：中国人民银行一至三年内贷款基准利率为6%，工程审核价款为100万元，则第15个月支付第二期工程款应付利息为100万元×（1－40%）×（6%+6%×25%）×（13-1）÷12等内容。 镇海路工程中的梁红玉路至沈坤路于2013年3月6日开工，2013年9月10日竣工，2013年9月14日验收合格；梁红玉路至楚州大道于2013年3月6日开工，2014年1月20日竣工，2014年1月20日验收合格，经验收合格并交付使用。工程价款的审定结算价10909888.75元。原告尚欠被告工程款的利息1680971.05元。 5、2010年10月2日，原告淮安住建局（发包人）和江苏弘洲市政建设有限公司（承包人）签订合同，约定，第一部分、协议书，工程名称：淮安市楚州区梁红玉路北延工程，工程内容：道路建设，承包范围：道路及雨污水管道建设，承包方式：包工包料，合同价款：4993.285299万元，工程价款支付的方式：工程竣工验收合格以后，分期还本付息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算。分期还本期限及比例为：工程竣工验收合格后一个月内支付工程款审核价款（审核没有完成前按合同价款）的40%，第13个月付30%及利息，第25个月付30%及利息。各期应付利息计算公式为：各期尚欠工程价款本金×中国人民银行同期贷款基准利率×上期还款日至本期还款日欠款期限。假设：中国人民银行一至三年内贷款基准利率为6%，工程审核价款为100万元，则第15个月支付第二期工程款应付利息为100万元×（1－40%）×（6%+6%×25%）×（13-1）÷12等内容。 梁红玉路北延工程于2010年11月1日开工，2011年12月2日竣工，2011年12月25日竣工验收合格，经验收合格并交付使用。工程价款的审定结算价42991903.22元。原告欠被告工程款的利息1242906.1元。 6、2010年10月2日，原告淮安住建局（发包人）和江苏弘洲市政建设有限公司（承包人）签订合同，约定，第一部分、协议书，工程名称：淮安市楚州区经十路（纬四路至等工程，工程内容：道路建设，承包范围：道路及雨污水管道建设，承包方式：包工包料，合同价款：8606.134554万元，含经十路（纬四路至）2446.062834万元；经十路（纬四路至纬一路段）2745.701548万元；经十路（华西路至关天培路段）3414.370172万元（工程竣工后按实予以结算），工程价款支付的方式：工程竣工验收合格以后，分期还本付息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算。分期还本期限及比例为：工程竣工验收合格后一个月内支付工程款审核价款（审核没有完成前按合同价款）的40%，第13个月付30%及利息，第25个月付30%及利息。各期应付利息计算公式为：各期尚欠工程价款本金×中国人民银行同期贷款基准利率×上期还款日至本期还款日欠款期限。假设：中国人民银行一至三年内贷款基准利率为6%，工程审核价款为100万元，则第15个月支付第二期工程款应付利息为100万元×（1－40%）×（6%+6%×25%）×（13-1）÷12等内容。 淮安市楚州区经十路中的纬四路至，施工仅完成纬四路至纬六路段，该工程分两个时间段施工，开竣工时间分别为，开工时间为2011年3月26日，竣工时间为2013年5月30日；开工时间为2012年4月3日，竣工时间为2013年5月30日，2013年9月26日竣工验收，经验收合格并交付使用，工程价款的审定结算价16706318.76元。原告未付被告工程款利息计1727341.99元；淮安市楚州区经十路中的纬四路至纬一路段，开工时间为2013年3月1日，竣工时间为2014年1月20日，2015年1月20日竣工验收合格，经验收合格并交付使用，工程价款的审定结算价16147949.05元。原告尚欠被告工程款利息1327527.24元；淮安市楚州区经十路中的华西路至关天培路段，开工时间为2013年3月6日，竣工时间为2014年1月20日，2014年1月20日验收合格并交付使用，工程价款的审定结算价11678758.38元。原告未付被告工程款利息1328362.35元。 综上，被告承建涉案工程的总工程款计125924913.22元，总利息计9916155.84元。原告应给付被告工程款本息计135841069.06元。 二、关于法院等单位扣划、代偿涉案工程款等款项的认定。 1、2018年1月26日，济南市历城区人民法院作出（2015）历城执字第2931号《履行到期债务通知书》，载明：淮安市淮安区住房和城乡建设局：本院在执行申请执行人刘杰与被执行人江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘杰于2018年1月12日以被执行人在你单位有到期债权为由，向本院申请向你单位发出履行到期债务通知书。通知如下：你单位应在收到本通知后的十五日内直接向申请执行人履行你单位对被执行人江苏国业建设工程有限公司所负的到期债务3981863元（款项交至本院执行局，由本院转交），不得向被执行人江苏国业建设工程有限公司清偿等内容。2018年1月26日，济南市历城区人民法院作出（2015）历城执2931-2号《执行裁定书》，载明：申请执行人刘杰，被执行人江苏国业建设工程有限公司，本院已立案执行已经发生法律效力的（2014）历城民初字第3477号民事判决书。裁定如下：扣留江苏国业建设工程有限公司在淮安市淮安区住房和城乡建设局的工程款3981863元等内容。2018年4月8日，济南市历城区人民法院作出（2015）历城执字第2931-3号《执行裁定书》，载明：申请执行人刘杰，被执行人江苏国业建设工程有限公司，第三人淮安市淮安区住房和城乡建设局，本院在执行刘杰申请执行江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定如下：对被执行人江苏国业建设工程有限公司在第三人淮安市淮安区住房和城乡建设局到期债权中的3981863元予以强制执行（现账户余额为2642362.98元，扣划金额为2642362.98元）等内容。2018年4月9日，济南市历城区人民法院将淮安市淮安区会计核算管理办公室其他应付款帐户上的2642362.98元扣划至济南市历城区人民法院帐户上。 2、2017年11月28日，济南市天桥区人民法院从淮安区会计核算管理办公室扣划1888400元。财政直接支付赁证和淮安区会计国库支付中心费用支出通知书注明：财政直接支付单位住房和城乡建设局，用途江苏国业执行款；通知单位住建局，费用支出项目法院划转执行款（李洪超与江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案），济南市天桥区人民法院。原告将1888400元作为给付被告执行款，其中399558.11元作为给付被告淮安市楚州区经八路工程（华西路-樱桃园）的工程款，1488841.89元作为给付被告淮安市楚州区镇海路的工程款。 3、2017年9月25日，盐城市盐都区人民法院从淮安区会计核算管理办公室扣划5000000元。财政直接支付赁证载明，财政直接支付单位住房和城乡建设局，用途执行款。2018年1月15日，盐城市盐都区人民法院从淮安区会计核算管理办公室扣划2900000元。财政直接支付凭证载明，财政直接支付单位住房和城乡建设局，用途江苏国业工程款。原告将790万元作为给付被告的工程款，其中396989.72元作为给付被告淮安市楚州区镇海路的工程款，3508758.38元、1296399.01元作为给付被告淮安市楚州区经十路（华西路-关天培）的工程款，686172.38元、1603600.99元作为给付被告淮安市楚州区经十路（纬四路-华西（纬六））的工程款，408079.52元作为给付被告淮安市楚州区经十路（纬一-纬四）的工程款。 4、2015年5月27日，济南市历城区人民法院作出（2015）历城民初字第19-1号民事裁定书载明：原告李宝成、被告刘琳、被告江苏国业建设工程有限公司，本院在审理原告李宝成与被告刘琳、江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定如下:冻结被告江苏国业建设工程有限公司在淮安市淮安区住房和城乡建设局的债权47万元等内容。2017年3月16日，济南市历城区人民法院作出（2015）历城执字第2303号履行到期债务通知书载明：淮安市淮安区住房和城乡建设局：本院在执行申请执行人李宝成与被执行人刘琳、江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，…，通知如下：你单位应在收到本通知后的15日内直接向申请执行人履行你单位对被执行人江苏国业建设工程有限公司所负的到期债务404844.19元等内容。2017年11月10日，济南市历城区人民法院从淮安区会计核算管理办公室扣划420100元，财政直接支付凭证、会计国库支付中心费用支出通知书载明：财政直接支付单位住房和城乡建设局，用途济南历城区法院划转江苏国业工程款；通知单位住建局，费用支出项目法院划转执行款（李宝成与江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案），扣款单位济南市历城区人民法院。原告将420100元作为给付被告淮安市楚州区镇海路的工程款。 5、2017年12月12日淮安市淮安区城市资产经营有限公司出具函给原告，载明：我公司于2017年12月代为偿还了江苏万卓科技有限公司贷款490万元，区城资中心已从应该拨付给贵局的江苏国业建设工程有限公司的工程款中直接划扣490万元给我公司，请贵局接到函告后直接从贵局应付江苏国业建设工程有限公司工程款中扣除。原告在淮安市淮安区城市资产经营有限公司应该拨付给其的490万元被淮安市淮安区城市资产经营有限公司扣除后，将该490万元作为已给付被告的工程款，其中1221845.51元作为已给付被告淮安市楚州区纬七路（237省道-经十六路）的工程款，1111071.58元作为已给付被告淮安市楚州区镇海路的工程款，1254895.07元作为已给付被告淮安市楚州区梁红玉路北延的工程款，1312187.84元作为已给付被告淮安市楚州区经十路（纬一-纬四）的工程款。 6、2017年1月22日，江苏国业建设工程有限公司作出付款授权委托书，载明：淮安市淮安区住房和城乡建设局：江苏国业建设工程有限公司（以下简称“我公司”）与盐城市成泰担保有限公司借贷纠纷一案，根据盐城市成泰担保有限公司与淮安区住房和城乡建设局及我公司达成的执行和解协议，现我公司授权委托淮安市淮安区住房和城乡建设局从我公司承建的梁红玉路北延等六条路工程款中支付3166452.12万元，直接支付给盐城市成泰担保有限公司。盐城市成泰担保有限公司收款视为我公司收取相应的款项等内容。2017年1月24日，淮安市会计核算管理办公室给付盐城市成泰担保有限公司3166452.12元。财政直接支付凭证载明：财政直接支付单位住房和城乡建设局，用途经十路工程款。原告将3166452.12元作为给付被告淮安市楚州区经十路（纬一-纬四）的工程款。 7、2018年7月4日，淮安市淮安区人民法院作出（2017）苏0803执87号《执行裁定书》载明:申请执行人戴正卫，被执行人万晋丞，江苏国业建设工程有限公司，协助执行人淮安市淮安区住房和城乡建设局，协助执行人淮安市淮安区住房和城乡建设局在擅自支付而未能追回的70万元范围内，向申请执行人戴正卫承担70万元的责任，裁定如下：扣划淮安市淮安区住房和城乡建设局70万元等内容。2018年7月4日，淮安市淮安区人民法院作出（2016）苏0803执4113号《执行裁定书》载明:申请执行人孙春祥，被执行人万晋丞，江苏国业建设工程有限公司，协助执行人淮安市淮安区住房和城乡建设局，协助执行人淮安市淮安区住房和城乡建设局在擅自支付而未能追回的300万元范围内，向申请执行人戴正卫承担300万元的责任，裁定如下：扣划淮安市淮安区住房和城乡建设局300万元等内容。2018年8月3日，本院依据（2017）苏0803执87号《执行裁定书》、（2016）苏0803执4113号《执行裁定书》，从淮安市淮安区会计核算管理办公室帐户上将江苏国业建设工程有限公司的工程款70万元、300万元扣划至本院帐户上。 三、关于原告已给付被告案涉工程款的认定 1、截止2016年11月29日，原告已给付被告淮安市楚州区纬七路（237省道-经十六路）工程款13207394.41元，加上淮安市淮安区城市资产经营有限公司代为偿还490万元中的1221845.51元作为给付被告淮安市楚州区纬七路（237省道-经十六路）的工程款，原告给付被告淮安市楚州区纬七路（237省道-经十六路）工程款计14429239.92元。 2、截止2016年11月29日，原告已给付被告淮安市楚州区经六路工程款计5547255.55元。 3、截止2016年11月29日，原告已给付被告淮安市楚州区经八路工程款计8735445.1元，加上济南天桥法院执行的188.84万元中399558.11元作为淮安市楚州区经八路的工程款,原告给付被告淮安市楚州区经八路工程款计9135003.21元。 4、截止2016年11月29日，原告已给付被告淮安市楚州区镇海路工程款计8603957.14元,加上盐城盐都法院执行款500万元中396989.72元作为镇海路的工程款、济南历城法院执行款中420100元作为镇海路的工程款、济南天桥区法院执行款188.84万元中1488841.89元作为镇海路的工程款、淮安市淮安区城市资产经营有限公司代为偿还490万元 中1111071.58元作为镇海路的工程款,原告给付被告淮安市楚州区镇海路工程款计12020960.33元。 5、截止2017年9月25日，原告已给付被告淮安市楚州区梁红玉路北延工程款42991903.22元，加上淮安市淮安区城市资产经营有限公司代为偿还490万元中1254895.07元作为梁红玉路北延的工程款,原告给付被告淮安市楚州区梁红玉路北延工程款计44246798.29元。 6、（1）、截止2016年5月9日，原告已给付被告淮安市楚州区经十路中的华西路-关天培路工程款8170000元，加上盐都法院执行款500万中作为工程款的3508758.38元、290万元中作为工程款的1296399.01万元，原告给付淮安市楚州区经十路中的华西路-关天培路的工程款计12975157.39元。（2）、截止2016年9月26日，原告已给付被告淮安市楚州区经十路中的纬四路-华西（纬六）路工程款16020146.38元，加上盐都法院执行款500万中作为工程款的686172.38元、290万元中作为工程款的1603600.99元，原告共计给付被告淮安市楚州区经十路中的纬四路-华西（纬六）路的工程款18309919.75元。（3）、截止2016年5月9日，原告已给付被告淮安市楚州区经十路中的纬一-纬四路工程款11297623.45元，加上成泰担保中作为工程款的3166452.12元、梁红玉路北延2014年超付款对冲调账1275793.96元、盐都法院执行款500万元中作为工程款的408079.52元、淮安市淮安区城市资产经营有限公司代为偿还490万元中作为淮安市楚州区经十路中的纬一-纬四路工程款的1312187.84元，原告给付被告淮安市楚州区经十路中的纬一-纬四路的工程款计17460136.89元。 综上，原告给付被告工程款及利息共计134124471.33元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书、执行裁定书、履行到期债务通知书、评审报告、专项审核报告、会计凭证、函的复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告是否超付给被告工程款。 原、被告签订的合同（协议书），均符合法律规定，有法律效力。被告承建原告发包的案涉工程，原告应给付被告工程款本金及利息。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 济南市天桥区人民法院依据（2015）天民桥初字第28号李洪超与江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书扣划、提取被告江苏国业建设工程有限公司在原告淮安市淮安区住房城乡建设局工程款1888400元；盐城市盐都区人民法院依据（2017）苏00903执1493号申请执行人袁东晋与被执行人江苏弘洲建设工程有限公司（原江苏国业建设工程有限公司）建设工程施工合同一案的执行裁定书，分别扣划江苏弘洲建设工程有限公司在原告处的工程款5000000元、2900000元，计7900000元；济南市历城区人民法院依据李宝成与刘琳、江苏国业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案扣划被告江苏国业建设工程有限公司在原告淮安市淮安区住房和城乡建设局处的工程款420100元；淮安市淮安区城市资产经营有限公司代为偿还了江苏万卓科技有限公司贷款490万元后，在应拨付给原告的款项中扣除了490万元；原告依据江苏国业建设工程有限公司付款授权委托书，给付盐城市成泰担保有限公司3166452.12元；济南市历城区人民法院依据（2015）历城执字第2931-3号《执行裁定书》扣划被告江苏国业建设工程有限公司在原告淮安市淮安区住房和城乡建设局处的工程款2642362.98元；本院依据（2017）苏0803执87号《执行裁定书》、（2016）苏0803执4113号《执行裁定书》，扣划江苏国业建设工程有限公司在淮安市淮安区住房和城乡建设局处的工程款70万元、300万元均属实，本院予以确认。原告欠被告涉案工程款，上述款项，均是有关法院及淮安市淮安区城市资产经营有限公司依法从原告应给付被告工程款中扣划、扣除的，本院认定上述款项是原告给付被告的工程款。 原告应给付被告工程款本金及利息计135841069.06元，原告已给付被告工程款及利息140466834.31元（134124471.33元+3700000元+2642362.98元），超付给被告4625765.25元。因法院执行导致原告超付被告的钱款被用于偿还被告欠他人的债务，用原告超付被告的钱款偿还被告欠他人的债务，无法律依据，被告应返还给原告。原告要求被告返还原告超付的工程款264.239298万元，原告已超付给被告4625765.25元，济南市历城区人民法院扣划了原告淮安市淮安区住房和城乡建设局的2642362.98元，被告应返还给原告2642362.98元，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。 原告诉称主张扣除质保金部分的利息40.950674万元，原、被告在合同（协议书）中，没有约定质量保证金的具体金额，故原告主张扣除质保金部分的利息，无法律和事实依据，本院不予支持。 原告诉称主张执行过程中应补缴税额52.87975万元，无法律和事实依据，本院不予支持。 被告弘洲建设公司辩称原告不应按返还款项诉至法院，本案所涉款项系法院执行扣划而非原告的支付行为，原告应申请执行异议，要求执行回转，故应驳回起诉。本院认为。 用法院执行导致原告超付被告的钱款偿还被告欠他人的债务，无法律依据，被告应返还给原告，被告辩称理由不成立，不予支持。 被告弘洲建设公司辩称8个路段工程均完工并验收完毕，但原告一直拖延未付工程款项，导致被告垫付资金不能回笼，导致后续实际施工队在与原被告约定的付款期限之后向法院向被告提起诉讼，在判决后执行扣划款项，这些款项如原告在合同约定期限内付款，则不会产生相关诉讼，及相应的诉讼费、违约金、利息等。上述费用均是原告未按期付款导致损失扩大，该部分费用应由原告承担。本院认为，原、被告之间的法律关系和实际施工队与被告之间的法律关系，是不同的法律关系，被告辩称理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告江苏弘洲建设工程有限公司在本判决生效后十日内返还给原告淮安市淮安区住房和城乡建设局2642362.98元； 二、驳回原告淮安市淮安区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27939元（原告已预交27939元），保全费5000元，由被告江苏弘洲建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  王泓淞 人民陪审员  陈尚刚 二〇二一年一月十一日 法官 助理  宋建道 书 记 员  常 经 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。