湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2087号原告：潘淼珍，女，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县卢峰镇幸福街*组。委托诉讼代理人：郑明贤（特别授权），男，1964年12月6日出生，土家族，户籍地址湖南省溆浦县江口镇田坪村*组，系原告潘淼珍的丈夫。委托诉讼代理人：莫声培，湖南清园律师事务所律师。被告怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号。法定代表人雷景彪。被告郑怡均（曾用名郑云天），男，1962年5月14日出生，汉族，户籍住址芷江侗族自治县楠木坪乡楠木坪村枫木山组，现住怀化市鹤城区河西经开区宏创中华城*栋*单元***号。原告潘淼珍诉被告怀化银洲房地产开发有限公司（以下简称银洲公司）、郑怡均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，被告银洲公司在答辩期内提出管辖权异议，2017年1月17日怀化市中级人民法院裁定，本院对本案具有管辖权，本院遂依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘淼珍的委托诉讼代理人郑明贤、莫声培，被告郑怡均均到庭参加诉讼，被告银洲公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告潘淼珍诉称，2009年被告郑怡均挂靠怀化银洲房地产开发有限公司，继成功开发靖州县建材公司改制土地项目《梅林新苑》一期之后，又中标开发梅林东路《梅林新苑》二期（后更名《永盛欣城》），为了筹集开发资金，被告郑怡均通过各种渠道进行多方融资借款。在经人介绍认识了原告丈夫郑明贤后，郑怡均于2009年12月16日从原告手中借款人民币15万元整，月息3分，并以其项目部开发的《梅林新苑》二期（后更名《永盛欣城》）的门面或住房相等值的抵押保证借款本息偿还，后又分别于2011年6月2日从原告手中借款人民币40万元整，月息3.5分（按月付息）；于2011年7月2日从原告手中借款人民币22万元整，月息3.5分（按月付息）；以上三笔借款共计借款金额77万元整。2012年4月被告郑怡均与宝靖房地产开发有限公司签订《合作开发协议书》，双方共同开发《永盛欣城》房地产项目，同时双方召集几方融资大户签订了关于被告郑怡均前期为《永盛欣城》房地产项目所发生的融资借款由合作开发后的《永盛欣城》项目部负责偿还借款本息的《五方承诺》，并造好债权人及债务金额名册，原告所借给被告郑怡均三笔借款共计人民77万元整已如实记入了该债权人及债务金额名册。后因《永盛欣城》开发项目的合作双方发生激烈的分歧与矛盾，被告郑怡均逐渐丧失《永盛欣城》开发项目的管理权，直至完全退出，合作各方酿成纠纷，并诉至法院。期间，原告多次分别找到二被告要求其立即偿还借款本息，均被两被告以各种借口和理由予以拖延或拒绝。现诉于法院，请求：1、判决二被告连带偿还原告借款人民币77万元整；2、判决二被告连带偿还原告借款利息共计98.9万元整（自借款之日起按月息2分�暂计算至2016年7月2日止）；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑怡均辩称：一、被告对向原告借款之事实及金额无异议，所借款项已全部投入《永盛欣城》项目基本建设并已记入项目部收支账户账目。2009年被告郑怡均挂靠被告银洲公司开发了《梅林新苑》，后又中标开发《梅林新苑》二期（后更名《永盛欣城》）。为筹集开发资金，被告郑怡均找到原告融资借款，原告分次出借了77万，所借款项全部用于《永盛欣城》开发项目前期投入。在该项目合作开发后，该借款的偿还已明确进了《五方承诺》的约定。二、根据《合作开发协议》和《五方承诺》及《会议纪要》的约定，应由被告银洲公司以《永盛欣城》项目资产承担原告借款本息的偿还责任。2012年1月2日被告郑怡均与湖南宝靖房地产开发有限公司签订《合作协议书》合作开发�州《永盛欣城》项目，在《合作协议书》第四条第1款中明确约定，项目前期被告郑怡均用于本项目工程施工、房屋拆迁安置、土地征用等与项目开发成本建设相关的对外实际借款本息由合作后的湖南宝靖房地产开发有限公司靖州永盛欣城项目部偿还，列入该项目开发成本。2012年2月16日由《永盛欣城》项目部负责人、宝庆商会、靖宝商会、散户代表、工程方代表等五方代表形成的《永盛欣城》项目债务《五方承诺》第一条约定：“五方代表一致认可，结算日截止2011年9月3日止，原民间个人借资款共计1857万元整，应予以认可，所产生的利息由项目列入成本支出”。其中，该名册第6行记载“郑行长金额775000元”。2012年3月31日合作开发甲方陈靖彪、乙方郑云天（被告）、甲方股东雷景彪、鉴证方等各方签订《会议纪要》，确认永盛欣城项目负责人郑云天在与陈靖彪、雷景彪合作前在项目的前期投入资金为6980万元（其中民间借款1897万元）。根据上述约定，本案所涉及原告（郑行长之妻）起诉的借款77万元本息，应由靖州《永盛欣城》开发项目部以项目资产承担偿还，原告要求被告郑怡均偿还与约定不符，请求法院予以驳回。三、2013年5月27日雷景彪收购被告银洲公司，被告郑怡均失去了《永盛欣城》的项目经营管理权，所有投资及项目股权、财产性收益已被被告银洲公司占有，应由被告银洲公司及实际出资人雷景彪等以《永盛欣城》项目资产承担偿还原告借款本息责任。被告银洲公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证、结婚证复印件、被告郑怡均身份证、被告银洲公司企业登记基本情况表及组织机构代码复印件、借款利息计算清单、借条三份、《梅林东路永盛新城项目债务五方承诺》及永盛欣城民间个人借款花名册、《合作协议书》、银行存款凭证四份、借款催款通知书二份，被告郑怡均均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告郑怡均提供的《合作协议书》、《梅林东路永盛新城项目债务五方承诺》及永盛欣城民间个人借款花名册,与原告潘淼珍提供的一致，对被告提供的《会议纪要》，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告郑怡均又名“郑云天”“郑小均”。2013年前曾系被告银洲公司在靖州的永盛欣城项目部负责人，谌杰系永盛欣城项目部的财务人员。怀化银洲房地产开发有限公司靖州梅林新苑工程开发项目部后更名为怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城工程开发项目部。2009年12月16日，怀化银洲房地产开发有限公司靖州梅林新苑工程开发项目部、郑怡均向原告潘淼珍借款15万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到潘淼珍人民币壹拾伍万元整（150000）借款时间为壹年自2009年12月16号起至2010年12月16号止，我项目部保证按时退还该借款并用我项目部开发的梅林新苑二期工程的门面或住房相等的抵押直至还清借款为止（按月息3分计算）。此据：怀化银洲房地产开发有限公司靖州梅林新苑工程开发项目部借款人郑云天2009年12月16日”。借条有被告郑怡均签字并加盖了怀化银洲房地产开发有限公司靖州梅林新苑工程开发项目部公章。当天，原告向谌杰账户存入现金10万元，付现金5万元。2011年6月2日，怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城项目部、郑怡均再次向原告借款40万元，约定月息3.5分，借款时间为一年，借条有被告郑怡均签字并加盖了怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城工程开发项目部公章。当天，原告向被告郑怡均账户分两次共存入现金40万元。2011年7月2日，怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城项目部、郑怡均向原告出具借款22万元借条一份，约定月息3.5分，借款时间为一年，借条有被告郑怡均签字并加盖了怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城工程开发项目部公章。原告陈述该22万元借条是2010年7月9日出借的15万元（当时未写借条）加上该借款计算至2011年7月2日的利息7.5万元（按年利率50%计算）后出具，借条仅包括7万元利息，另5000元利息未计入该借条，但包含在花名册上的郑行长借款总额77.5万元中。被告郑怡均对上述借款事实均予以认可。2012年2月16日经怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城工程开发项目部、宝庆商会代表、靖宝商会代表�散户代表与工程方代表就永盛欣城项目的债务进行协商，五方达成《梅林东路永盛新城项目债务五方承诺》，五方代表以梅林东路永盛欣城（郑云天）债户名单为基础一致约定，对截止2011年9月3日的民间个人借资款共计壹仠捌佰伍拾柒万元予以认可，所产生的利息由项目列入成本支出，原民间个人借资款超出部分由郑云天承担。永盛欣城民间个人借款花名册中有郑行长借款金额为775000元的记载。2014年5月15日、2015年4月12日原告分别向被告发出借款催款通知书两份，被告郑怡均在通知书上签名并加盖了永盛欣城工程开发项目部的公章。后被告仍未还款，原告遂诉至法院，形成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告郑怡均系怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城项目部负责人，其以借款人的身份在借条上签字，同时又加盖了永盛欣城项目部的公章，郑怡均的行为既代表其本人借款，又代表怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城项目部共同参与借款，故应视为被告郑怡均与怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城项目部共同向原告借款。怀化银洲房地产开发有限公司靖州永盛欣城项目部与被告银洲公司系挂靠关系，项目部不具备法人资格，故项目部的还款责任依法由被告银洲公司承担，被告银洲公司与郑怡均等的内部纠纷不能对抗原告的合法债权。原告陈述22万元的借条实际由2010年7月9日的借款本金15万元和7万元利息组成，故被告分三次向原告借款的本金总数为15万元+40万元+15万元＝70万元，原告要求判决各被告偿还所借原告本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方在借条中约定的利率为月息3分、3.5分，均超出了法律保护的利息范畴，但原�现起诉仅要求按月息2分计息至还清借款之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑怡均、被告怀化银洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内，偿还所欠原告潘淼珍借款本金70万元；二、被告郑怡均、被告怀化银洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内按月利率24%向原告潘淼珍支付借款利息，其中借款本金15万元从2009年12月16日计起、借款本金40万元从2011年6月2日计起、借款本金15万元从2010年7月9日计起，以上利息均计算至借款本金还清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20631元，由被告郑怡均、被告怀化银洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈艳君人民陪审员  罗德田人民陪审员  陈方长二〇一七年五月十七日代理书记员  李一君附�关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款�息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。