北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21250号原告：孙媛，女，1976年8月17日出生，汉族，首都医科大学附属复兴医院职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文叶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：唐万晓，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：长沙壹驰速运有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**3135。法定代表人：巢平安，董事长。委托诉讼代理人：王友士，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司职员。原告孙媛与被告唐万晓、长沙壹驰速运有限公司（以下简称壹驰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙媛委托诉讼代理人郝少华、杨文叶，被告唐万晓，被告壹驰公司委托诉讼代理人王友士、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费75596.63元、住院伙食补助费2000元、误工费47777.37元、护理费14850元、营养费4950元、交通费500元、残疾辅助器具费610.97元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费50993.80元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3150元。事实和理由：2019年5月29日18时25分，在北京市西城区红莲南路车站西街南口至跨河桥东口段红莲堂大药房对面处，适有唐万晓驾驶电动自行车（京临0166038）由西向东逆向行驶，原告驾驶电动自行车由东向西行驶时，两车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，唐万晓负事故全部责任，原告无责任。原告经北京电力医院、首都医科大学附属复兴医院（以下简称复兴医院）及北京大学第三医院门诊复查治疗，后伤势严重，原告于2019年8月16日在中国人民解放军总医院住院治疗，诊断为左膝前交叉韧带损伤、半月板损伤并手术治疗，于2019年9月5日出院。2019年12月31日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：原告致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为自受伤之日起至出院之日后2个月，护理期、营养期为自受伤之日起至出院之日。壹驰公司为唐万晓的工作单位。原告认为，此次交通事故导致原告身体受伤严重伤害，精神上遭受极大痛苦。现原告诉至法院，望判如所请。被告唐万晓辩称，当天发生事故后，交警认定我是全责。事发时我逆行了，但我的车和原告的车并没有发生接触。后交警来了说我逆行是全责，并且让我带原告去看病，但看完之后说和我一点关系都没有。事发时，我是饿了么的外卖员，当时是骑电动车去送餐。我不知道我是哪家公司的员工，原告的损失究竟由谁承担我也不清楚，但我的工资是由壹驰公司发放。被告壹驰公司辩称，一、我公司与唐万晓之间并不存在劳动关系，无需向原告支付赔偿金。唐万晓并非我公司员工，其实际用人单位为长沙阿嘀达劳务服务有限公司（原名湖南阿嘀达劳务服务有限公司，以下简称阿嘀达公司）。我公司与唐万晓之间并未签订劳动合同，工资、保险亦由阿嘀达公司代为发放及平台自动购买保险，双方之间并无劳动关系。唐万晓是阿嘀达公司派到我公司工作。因此，我公司不是适格被告，亦无需向原告支付赔偿金。二、唐万晓在送餐过程中发生交通事故，因为唐万晓逆行，有违法行为，我公司认可全责。但当时原告只是轻微受伤，事故发生在5月，原告后在8月份手术，我公司对原告伤情与本次交通事故的因果性不认可。原告提交的材料中医疗结算单自负部分占比很多，这部分的金额我们有异议。原告的工资发放情况比较混乱，而且有手写痕迹，对此我公司亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日18时25分，在北京市西城区红莲南路车站西街南口至跨河桥东口段红莲堂大药房对面，唐万晓骑电动自行车由西向东逆向行驶时，适逢原告骑电动自行车由东向西行驶，后发生交通事故，导致原告受伤。西城交通支队认定唐万晓负全部责任，原告无责任。庭审中，唐万晓认为其虽存在逆行行为，但事发时原告骑车速度很快，唐万晓未感觉两车发生过接触并认为此次事故系由原告自己摔倒而引发，故不认可事故责任。唐万晓对其主张未能提交相应证据予以证明。事故发生后，原告前往北京电力医院就医，初步诊断为：左膝软组织损伤。原告受伤后左膝关节持续疼痛、肿胀，后就诊于复兴医院，行膝关节核磁共振检查，显示原告左膝关节前交叉韧带损伤、不除外部分撕裂；内侧半月板体部、后角损伤，后角部分撕裂；外侧半月板前、后角损伤；内侧副韧带股骨附着端损伤；胫骨下段及胫骨、腓骨上段骨髓水肿，考虑骨挫伤；左膝关节积液。原告在复兴医院就诊期间一直行保守治疗。2019年8月12日，原告前往北京大学第三医院就医，诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧半月板损伤。2019年8月13日，原告再至中国人民解放军总医院就医，医生建议住院治疗。后原告于2019年8月16日开始在中国人民解放军总医院住院治疗，入院初步诊断为：左膝前交叉韧带损伤、半月板损伤。2019年9月2日，原告在该院行左膝关节镜下检查清理、滑膜切除、软骨休整、半月板休整、半月板损伤缝合、取腘绳肌肌腱、前交叉韧带重建术。原告于2019年9月5日出院，实际住院20日。其出院诊断与入院初步诊断一致。出院医嘱：1、继续加强患肢功能锻炼；2、术后1个月时门诊复诊；3、病情变化门诊随诊；4、休息2月免过度活动；5、及时换药注意切口变化情况，出现关节渗液、红肿、发热等情况及时来院复查。原告在诉讼前自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年12月31日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告的伤残程度为十级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为自受伤之日起至出院之日后2个月，护理期、营养期为自受伤之日起至出院之日。原告垫付鉴定费3150元（其中，误工、护理、营养时限评定费用为900元）。二被告对此不予认可。庭审中，壹驰公司申请对原告左膝内侧副韧带损伤原因及其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对此进行鉴定。2020年10月20日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告左膝关节的成伤机制符合左膝半屈曲位、膝关节前外侧受力致左小腿外展引起的内侧副韧带、前交叉韧带、内外侧半月板损伤；原告左膝前交叉韧带、半月板、内侧副韧带损伤经手术治疗，遗留左膝关节部分功能障碍属于十级伤残，赔偿指数10%；建议原告误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告对此份鉴定意见书中认定的伤残原因、伤残等级、误工期予以认可，对于护理期和营养期坚持其庭前自行委托鉴定出具的结论。二被告认可此份鉴定意见书。原告各项诉讼请求查明如下：经核算，原告自行支付的医疗费数额为75596.63元。唐万晓另垫付了原告部分医疗费。住院伙食补助费部分，原告共计住院20日，现其要求按照每日100元计算为2000元。误工费部分，原告为复兴医院图书管理员。原告单位出具误工证明及收入情况证明，载明原告月收入（平均）为14753.50元，原告因交通事故受伤于2019年6月1日至2019年6月30日，2019年8月19日至2019年11月15日未到单位工作，扣发请假期间工资共计46577.37元、单位餐补1200元。现原告要求被告赔偿误工费47777.37元。就扣减的工资部分，原告提交了相应的工资条、银行流水等材料予以佐证。但原告就其单位餐补未提交相应证据予以证明。二被告对于原告主张的误工费不予认可。残疾辅助器具费部分，原告支付610.97元购买拐杖、护具、膝关节固定支具。残疾赔偿金部分，原告为北京市城镇户籍，现其要求按照2019年北京市城镇标准计算为147698元。被扶养人生活费部分，原告与王军于2013年1月11日结婚，二人于2014年11月26日育有一子王梓昀。王军婚前另育有一女王家和（2010年7月30日出生），王家和之母张利群已于2012年6月14日死亡。现原告与王军共同扶养王家和、王梓昀，原告要求被告赔偿二人的生活费共计50993.80元。原告对其主张的护理费、营养费及交通费未提交相应证据予以证明。另查，阿嘀达公司将唐万晓派遣到壹驰公司工作，后唐万晓在骑车送餐过程中发生本次交通事故。庭审中，壹驰公司申请追加阿嘀达公司作为本案共同被告，本院对此不予准许并已告知壹驰公司可另行处理与阿嘀达公司之间的争议。再查，2019年北京市城镇居民人均可支配收入为73849元，人均消费支出为46358元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，唐万晓在工作过程中发生交通事故导致原告受伤并负全部责任，壹驰公司作为其用工单位，应当承担相应责任。唐万晓虽不认可对交通事故有责任，但未能提交相应证据证明其主张，故本院对其陈述不予采纳。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因就医支付的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额一致，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。本院在案件审理过程中根据壹驰公司申请，委托具有资质的司法鉴定机构对原告伤情的损伤原因、伤残等级等事项进行了鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见书系根据原告客观情况做出，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见书的效力予以认可。原告庭前自行委托的鉴定机构出具的伤残等级结论与本院依法委托的鉴定结论一致，本院予以认可。但误工期、护理期、营养期与本院委托的鉴定结论存在不一致之处，对此本院不予认可。根据鉴定意见，原告现伤情系因外伤所致，可认定与本次事故关联性。现原告因此造成十级伤残，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告子女符合被扶养人条件，截至2020年10月20日，王家和已年满10周岁，王梓昀已年满5周岁，故原告被扶养人生活费共计48675.90元。被扶养人生活费因计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金共计196373.90元。误工期、护理期、营养期部分，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，确定为150日、90日、60日。误工费部分，原告就其主张的46577.37元工资损失提交了单位证明及银行流水等证据予以证明，本院对此予以支持。原告主张的单位餐补依据不足，本院不予支持。护理费及营养费部分，本院酌定按照分别按照每日150元、50元计算为13500元、3000元。根据原告的就医情况，本院认为其主张的交通费尚在合理范围，本院予以支持。原告就其主张的残疾辅助器具费提供了相应票据予以证明，本院予以支持。鉴定费部分，经扣减原告对其误工、护理、营养时限评定所支付的900元，本院支持金额为2250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告长沙壹驰速运有限公司赔偿原告孙媛医疗费75596.63元、住院伙食补助费2000元、误工费46577.37元、护理费13500元、营养费3000元、交通费500元、残疾辅助器具费610.97元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）196373.90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，合计345408.87元；二、驳回原告孙媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由原告孙媛负担81元（已交纳），由被告长沙壹驰速运有限公司负担3225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十二月十日法官助理  冯海鑫书 记 员  李 婷书 记 员  郭莹莹-2--1-