北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1000号原告董汇，男，1983年2月6日出生，汉族，北京农村商业银行有限公司职工，住北京市西城区。委托代理人马丽芬,北京在明律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人贠晓钰，女，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。董振远因不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2018）第22号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。因董振远于2019年8月20日死亡，本院依法通知董振远之妻戎象茹、之子董汇作为董振远的近亲属继续参加本案诉讼。在本案审理过程中，因戎象茹经法庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，对戎象茹的起诉依法按照撤诉处理。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、12月9日、12月23日公开开庭审理了本案。原告董汇的委托代理人马丽芬、被告西城区政府的委托代理人贠晓钰、单良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2018年10月10日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人董振远。西城区政府因菜园街及枣林南里棚户区改造项目（以下简称涉案项目）建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安融盛投资有限公司。西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告。《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）已于2015年12月28日在征收范围内公布。房屋征收范围为：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日止。被征收人董振远在征收范围内北京市西城区菜园街X号有私产两居室一套，建筑面积48.54平方米。现场户籍1户2人，即户主董振远、之妻戎象茹。经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦公司）评估，该处房屋市场评估价款为2533397元。评估报告已送达。被征收人在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人董振远选择货币补偿的，给付被征收人董振远房屋补偿款2533397元，其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《菜园街及枣林南里棚户区改造项目董振远户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人董振远选择房屋产权调换的，可根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照《征补方案》确定的对应区间回购原址新建住宅楼两居室一套（81.5平方米-85平方米）；其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《菜园街及枣林南里棚户区改造项目董振远户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。三、被征收人董振远自决定书送达之日起六十日内到菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者产权调换作出选择。四、被征收人董振远一家应当自补偿决定公告之日起十五日内完成搬迁,将北京市西城区菜园街X号的正式房屋（以下简称涉案房屋）腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人董振远一家应搬至北京市房山区长阳镇稻田一路1号院（长景新园）XX号两居室一套内临时周转。被征收人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告董汇诉称：原告在北京市西城区菜园街X号有房屋一处，且有自建房三间，被列入涉案项目征收范围，原告尚未就补偿事宜与征收方签订补偿协议。2019年年后原告才得知被告已经作出了被诉征补决定，且在《法制日报》上进行了公告。原告认为评估报告、被诉征补决定均没有依法送达原告，被告也未与原告进行充分协商，被诉征补决定的作出在程序和实体上均有违法之处，故诉至法院请求依法撤销被诉征补决定。原告董汇在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋产权证明及户口簿复印件，证明原告系涉案房屋产权人，与被诉征补决定具有法律上的利害关系；2.《征收决定》，证明原告的房屋被纳入征收范围，被告是涉案征收项目的实施主体；3.《法制日报声音通知》，证明原告得知被告作出被诉征补决定，原告通过查询得知被诉征补决定的存在及具体文号。4.诊断证明，证明征收评估报告和被诉征补决定的送达程序不合法，两份文件应该在董振远清醒的状态下送达，或者应该在公告时对监护人一并公告。被告西城区政府辩称：2016年3月19日，被告作出《征收决定》，董振远所有的涉案房屋属于征收范围，现场户籍1户2人，即户主董振远、之妻戎象茹。经盛华翔伦公司评估，该处房屋市场评估价格为2533397元，评估报告已送达。因与被征收人在签约期限内未能达成补偿协议，被告西城区政府依据《征补条例》有关规定于2018年10月10日作出被诉征补决定。西城区政府对涉案房屋作出被诉征补决定的行为依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《征收决定》；2.《征补方案》。证据1-2证明2016年3月19日，被告作出《征收决定》，决定对东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街范围内的房屋及其附属物实施征收，其中，项目签约期限自2016年3月19日至2016年5月17日止。3.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目征收补偿方案（分户）公示》及现场公示照片，证明2016年2月15日，西城区征收办在征收范围内公布上述方案并予以公示。4.（2016）京04行初659号《行政判决书》；5.（2016）京行终4956号《行政判决书》。证据4、5证明《征收决定》已经司法机关审查，并被认定合法、有效。6.《关于西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收评估基准价格的公示》，证明2016年3月19日承担涉案项目的评估机构对涉案项目范围内的房屋基准价格进行了评估，并在征收范围内进行了公示。7.《基本情况调查表》、户口簿复印件、身份证复印件、《房屋所有权证》复印件；8.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目入户调查结果公示》。证据7、8证明被告依法进行入户调查，确定被征收人及被征收房屋的情况。9.盛房征估字[2015]第037号-3-菜4-07《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《征收评估报告》）、工作记录及送达文件、工作人员证明、评估公司、评估师资质文件，证明评估结果真实有效，并已将评估报告依法送达原告。10.谈话记录；11.谈话通知单送达文件。证据10、11证明征收双方就房屋征收事宜进行协商。12.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目安置方案》；13.《北京市西城区住房和城市建设委员会关于延长白纸坊地区重点棚户区改造项目周转安置房源使用期限的复函》；14.《房屋征收补偿决定申请书》。证据12-14证明因与原告在签约期限内达不成补偿协议，西城区征收办报请西城区政府按照《征补方案》作出征补决定。15.被诉征补决定及算账单、邮寄及登报送达文件、公示照片，证明被告依法作出被诉征补决定，认定事实清楚、依据真实，适用法律、法规正确，程序亦无不当。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对原告提交的全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认，但对其证据4的证明目的本院不予采纳。被告西城区政府提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据形式的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告西城区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设，被告西城区政府于2016年3月19日作出《征收决定》，决定对涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。上述《征收决定》的合法性问题已被（2016）京行终4956号生效判决所认定。董振远在涉案征收范围内有一处私房两居室一套，建筑面积48.54平方米。现场户籍1户2人，即户主董振远、之妻戎象茹。2016年3月19日，盛华翔伦公司对涉案房屋作出《征收评估报告》，评估结果为：涉案房屋建筑面积48.54平方米，涉案房屋在价值时点2016年3月19日的评估价款总额为2533397元。2016年4月15日，盛华翔伦公司两名工作人员在征收办公室三分指向原告董汇送达了《征收评估报告》。2017年5月2日、2017年5月3日，盛华翔伦公司在崇效寺社区居委会工作人员的见证下两次将《征收评估报告》送至董振远本址居住地西城区菜园街X号，因家中无人未能送达。2017年5月15日，盛华翔伦公司在崇效寺社区居委会工作人员的见证下将《征收评估报告》送至北京市朝阳区平乐园小区2X号，因家中无人未能送达。2017年6月2日，盛华翔伦公司在崇效寺社区居委会工作人员的见证下将《征收评估报告》送达至董振远因病治疗所在的北京市西城区证仁医院，董振远之妻戎象茹拒绝接收评估报告。2017年5月16日，盛华翔伦公司通过邮寄方式向董振远西城区菜园街X号本址居住地和北京市朝阳区平乐园小区2X号以及北京市西城区南线阁XXX室邮寄送达《征收评估报告》，均未妥投。2017年5月16日，盛华翔伦公司通过邮寄方式向董振远委托代理律师处送达《征收评估报告》，评估报告于2017年5月17日签收。此后，西城区征收办于2017年6月10日将《征收评估报告》在《法制日报》上进行公告。本案中，现有证据显示，被征收人董振远未在法定期限内申请复核评估和鉴定。另查，盛华翔伦公司具有《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》，资质等级为一级，房地产估价师具备相应资质。因董振远与西城区征收办未在《征收决定》确定的签约期内达成补偿协议，西城区征收办向被告西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2018年10月10日，被告西城区政府作出被诉征补决定。2018年10月11日，西城区征收办在崇效寺社区居委会工作人员的见证下将被诉征补决定送达至被征收人董振远本址居住地西城区菜园街X号，因家中无人未能送达。2018年10月17日、10月18日西城区征收办在崇效寺社区居委会工作人员的见证下两次将被诉征补决定送达至北京市西城区南线阁XXX室，因家中无人未能送达。2018年10月18日，西城征区收办通过邮寄方式向被征收人董振远西城区菜园街X号本址居住地送达被诉征补决定，邮寄显示未妥投。同日，西城征收办再次向北京市西城区南线阁XXX室邮寄送达被诉征补决定，显示他人签收。在直接送达和邮寄送达被诉征补决定未果的情况下，西城区征收办于2018年11月7日在《法制日报》上公告送达被诉征补决定，并将被诉征补决定在征收范围内进行公示。本院认为，根据《征补条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告西城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告西城区政府在被征收人与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，并明确了按《征补方案》确定的其他各项补偿、补助费用，同时给予被征收人根据《征补方案》选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了被征收人的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。原告董汇认为被诉征补决定所依据的评估报告不合法，对该主张本院不予以支持。根据《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《征补条例》第二十六条规定处理。本案中《征收评估报告》系由具有评估资质的估价机构和估价师出具，在形式上不具有违法性。《征收评估报告》中已列明提出书面复核评估申请的权利及期限，而被征收人董振远在收到《征收评估报告》后并未申请复核评估，故被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。另原告主张《征收评估报告》及被诉征补决定的送达程序违法，根据《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第十点第（二十三）项规定，送达分户评估报告，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人员签收；受送达人有代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属、法人或者其他组织的负责收件的人、代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第（二十四）项规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收分户评估报告的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把分户评估报告留在受送达人住所，即视为送达。第（二十六）项规定，直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达。邮寄送达的，以挂号回执上注明的收件日期为送达日期。第（二十七）项规定，通过以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达；自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。第（二十八）项规定，补偿决定参照分户评估报告的送达方式进行送达，并在房屋征收范围内进行公告。本案中，盛华翔伦公司在作出《征收评估报告》后，向被征收人董振远进行了直接送达及邮寄送达，被征收人董振远均未签收，2017年6月10日盛华翔伦公司将《征收评估报告》在《法制日报》上公告送达。被告西城区政府作出被诉征补决定后，在直接送达和邮寄送达被诉征补决定未果的情况下，被告西城区政府于2018年11月7日在《法制日报》上公告送达，并在征收范围内进行公示，故《征收评估报告》、被诉征补决定的送达程序符合上述法律规定，原告的诉讼主张本院不予支持。综上，原告董汇请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董汇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董汇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十二月二十六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕