广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16824号原告：中山汉通激光设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区建业路32号B区厂房一楼之一、二楼，统一社会信用代码914×××××××××××654K。法定代表人：林晓聪，总经理。委托诉讼代理人:杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈一杏，广东国融律师事务所律师。被告：惠州市昊润自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区××××××××石浪小组，统一社会信用代码914×××××××××××721H。法定代表人：赵某1。原告中山汉通激光设备有限公司（以下简称汉通公司）与被告惠州市昊润自动化设备有限公司（以下简称昊润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉通公司的委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告昊润公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款140800元；2.被告向原告支付逾期付款期间的利息（其中：以88000元为基数，自2018年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以35200元为基数，自2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以17600元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。以上利息均上浮50%）。事实和理由：原告与被告于2018年9月4日签订激光焊接机购销合同。合同约定被告向原告采购两台激光焊接机，总金额为176000元，付款方式为“到货付款20%（35200元），调试完成后3个月内再付货款50%（88000元），6个月内付货款20%（35200元）。质保期满一年内付10%（17600元）货款”。原告已于2018年9月27日将两台焊接机送至被告指定地点。两台设备也于当日调试完毕并交付使用。但被告接收设备后只支付了首期货款35200元。第二期、第三期货款（合计123200元，占总货款的70%）被告一直没有支付。原告曾于2020年5月18日向被告发出对账单，要求被告结清全部货款。此后原告也多次催告被告付款，但被告以缺钱为由拖延支付货款至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告汉通公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：激光焊接机购销合同、送货物流单、首期款银行流水、对账单、电话录音及文字稿、逾期付款利息计算明细表、企业信用信息公示报告。被告昊润公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日,昊润公司(甲方)与汉通公司（乙方）签订激光焊接机购销合同,约定甲方向乙方订购激光焊接机两台，单价88000元，总金额为176000元（含税）。第三条付款方式约定预付无，到货付款20%（35200元），调试完成后3个月内再付货款50%（88000元），6个月内付货款20%（35200元）。质保期满一年内付10%（17600元）货款。第四条约定，自设备投入使用之日起，针对整套设备，乙方提供质量保修一年，保修期过后提供有偿维修服务，乙方负责安装调试。合同还约定了其他事项。2018年9月27日，汉通公司委托物流将两台焊接机送至浙江省湖州市。2018年10月24日，昊润公司向汉通公司支付货款35200元。庭审中，汉通公司陈述，案外人浙江长兴天科科技有限公司需购买一条生产线，委托昊润公司负责采购，案涉的两台焊接机属于案外人生产线的一部分，汉通公司根据昊润公司的指示将货物送至案外人所在地浙江省湖州市，2018年9月28日，汉通公司派工作人员到案外人处，当天已调试完毕并交付使用，昊润公司没有提出过质量问题。汉通公司明确其损失主要是货款利息损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。汉通公司与昊润公司签订的激光焊接机购销合同，基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应恪守履行。汉通公司提供前述证据及庭审陈述，证明其于2018年9月27日完成货物交付，于2018年9月28日完成调试工作，昊润公司未对质量提出异议并支付了20%货款的事实。鉴于昊润公司未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，本院根据现有证据经审查后对汉通公司主张的上述事实予以采信。根据合同第三条、第四条的约定，昊润公司应于2018年12月28日、2019年3月28日、2019年9月28日前分别向汉通公司支付货款88000元、35200元、17600元。因此，汉通公司主张昊润公司支付剩余货款140800元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。昊润公司未按时履行付款义务，其逾期支付货款的行为已构成违约并造成汉通公司资金占用损失，应承担相应的违约责任。至于逾期付款的利息标准，因购销合同并未约定，且汉通公司明确其损失主要为货款的利息损失，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，结合汉通公司主张的利息起算时间，本院酌定利息的计算标准为：以88000元为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以35200元为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以17600元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。汉通公司主张的超出部分，本院不予支持。被告昊润公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市昊润自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山汉通激光设备有限公司支付货款140800元及逾期付款利息（以88000元为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以35200元为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以17600元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山汉通激光设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，诉讼保全申请费1278元，合计4608元（原告已预交），由被告惠州市昊润自动化设备有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二一年一月二十九日书记员  彭梦圆姚志姬