山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2231号原告：贾某1，男，2012年6月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。法定代理人：尹某（贾某1之母），1994年4月17日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人（特别授权）：任颜松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：岱广美，女，1963年3月3日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李卓、于佳佳，山东薛国律师事务所律师。原告贾某1与被告岱广美不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的法定代理人尹某及其委托诉讼代理人任颜松，被告岱广美及其委托诉讼代理人李卓、于佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告抚养费115405.1元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告贾某1当庭将诉讼请求变更为：返还抚养费61985元及原告从其父亲贾某2死亡赔偿金继承的81485元，共计143470元。原告变更诉讼请求项目及数额，经法庭释明，被告岱广美明确表示放弃答辩期，系双方当事人对其诉讼权利的处分，且不损害他人及社会的利益，本院予以准许。原告贾某1增加了诉讼请求数额，且未在法庭指定的期限内预缴增加部分的诉讼费用，对其增加的请求数额，依法按自动撤回起诉处理。事实和理由：2019年10月29日6时许，原告贾某1的父亲贾某2在枣庄市山亭区发生交通事故而死亡。事故发生后，被告岱广美在未征得原告及其监护人同意的情况下，擅自在肇事车辆投保的天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司进行理赔，获得赔偿款154454.25元（含贾某1抚养费）。被告代领原告的理赔款后，经原告及其监护人多次催要仍拒不返还。被告岱广美辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，不存在被告未征得原告及其监护人同意擅自理赔的问题。被告所获得的赔偿款154454.25元，是三方确认，赔偿给被告的款项。当时原告的监护人尹某在场并签字确认，受益人无异议。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾某1为支持其诉称，提供以下证据：1、交通事故认定书、火化证明复印件各1份。证明2019年10月29日，原告的父亲贾某2因交通事故去世。2、出生医学证明1份。证明原告系死者贾某2的儿子。3、天安财产保险公司交通事故调解协议书影印件（已加盖保险公司公章）、天安财产保险公司出具的声明各1份。证明被告岱广美获得的154454.25元赔偿金包含原告的抚养费及其原告应继承的死亡赔偿金部分。4、天安财产保险公司出具的电子回单2份。证明2019年12月12日、12月13日，被告收到天安财产保险公司支付的154454.25元赔偿金。上述证据经岱广美质证。对证据1、2、4无异议。对证据3真实性无异议，但认为协议中明确约定赔偿金额317361元中分别支付给被告154454.25元（含原告抚养费）、支付给尹某162906.75元（含贾方芝抚养费），赔偿支付方式及金额受益人各方均同意。尹某在调解书中签字，说明原告在诉状中关于被告未征得原告监护人同意擅自理赔不属实。支付给被告的154454.25元就是属于被告个人所得款项。该协议内容合法有效，对外是一份交通事故赔偿协议，对内是受益人之间的分配协议。对保险公司出具的“声明”最后两句话有异议，认为被告获得的是一揽子费用，不仅包括原告的抚养费、贾某2的死亡赔偿金，还包括丧葬费、处理丧葬人员的误工费、精神抚慰金等。被告岱广美未提交相关证据。本院审查认为，贾某1提供的证据1、2、4，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认；证据3，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，本院综合其他证据认为该证据与本案存在关联，能够证明案件事实，故应依法确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日6时许，贾某2（系：原告贾某1、案外人贾方芝之父；尹某之夫；被告岱广美之子）驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车与案外人任亮驾驶的鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车在241省道与枣庄市山亭区福源路交叉口（北庄-小北庄）处发生交通事故，致贾某2当场死亡。2019年11月11日，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具“第370406120190000463号”道路交通事故认定书，认定：贾广刚、任亮对事故负同等责任。后，原告贾某1的法定代理人尹某、被告岱广美在与肇事车辆投保的天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司协商一致的情况下，共同在“交通事故调解协议书”上签字确认，并由天安财产保险股份有限公司加盖印章确认：核定损失金额为524722元；天安财产保险股份有限公司在交强险、商业险范围内实际支付赔偿款317361元；317361元中分别支付岱广美154454.25元（含贾某1抚养费）、尹某162906.75元（含案外人贾方芝抚养费）。天安财产保险股份有限公司根据“交通事故调解协议书”向尹某支付赔偿款162906.75元（含案外人贾方芝抚养费），于2019年12月12日、12月13日分两次向被告岱广美支付赔偿款共计154454.25元（含贾某1抚养费）。被告岱广美领取赔偿款后，未向原告贾某1或其法定代理人尹某支付。本院认为，本案虽以不当得利纠纷提起诉讼，但实际是因当事人对死者贾某2死亡赔偿金的分割问题而引发的纠纷，对本案仍应按照死亡赔偿金的分割原则并参照《中华人民共和国继承法》的规定予以处理。因本案涉案人员及死者贾某2均为农村居民，根据“交通事故调解协议书”可见天安财产保险股份有限公司实际赔付总额317361元中包含的项目分别为：交强险赔付死者贾某2死亡赔偿金110000元、第三者责任险赔付死者贾某2死亡赔偿金107970元（根据2018年农村居民人均存收入标准及死者贾某2在该事故中的责任份额计算，死者贾某2死亡赔偿金总额应为（325940―110000）÷2+110000=217970元），丧葬费22953.75元（45907.5÷2=22953.75元），原告贾某1、贾方芝的抚养费合计76437.25元。本案中，各方当事人应分得的赔偿金范围及标准确定如下：1、死亡赔偿金。天安财产保险股份有限公司实际赔付死者贾某2死亡赔偿金217970元，该赔偿金依法应由死者贾某2的第一顺位继承人予以平均分割。原告贾某1、原告法定代理人尹某、案外人贾方芝、被告岱广美各分得其中25%，即每人54492.5元。2、丧葬费。根据2019年度道路交通事故丧葬费赔偿标准为45907.5元，根据死者贾某2在该交通事故中应付的责任，天安财产保险股份有限公司实际赔付丧葬费22953.75元。原、被告均未举证由谁实际支付了死者贾某2的丧葬费，故本院认为该费用由死者贾某2的继承人贾某1、尹某、贾方芝、岱广美平均分割为宜，即每人5738.44元。3、被扶养人生活费。因本案涉案人员均为农村居民，应根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告贾某1的法定代理人尹某、被告岱广美均为青壮年，且均未举证证明自己是否丧失劳动能力或丧失劳动能力的程度，不符合法定被扶养标准。故，天安财产保险股份有限公司实际赔付的76437.25元被扶养人生活费中，不包含尹某、岱广美的相关费用，应分别由被扶养人贾某1、贾方芝享有。其中，原告贾某1应享有抚养费约33037.88元（需扶养10年零8个月），案外人贾方芝应享有的抚养费约为43399.37元（需扶养14年）。原告贾某1主张由被告岱广美返还抚养费61985元、应继承的死者贾某2死亡赔偿金81485元，各项赔偿数额总计为143470元。经法庭释明，原告贾某1未在法庭指定期限内缴纳超出115405.1元部分的诉讼费用，故本院对超出115405.1元部分的诉讼请求，按原告贾某1自动撤回所增加的诉讼请求处理。综上，原告贾某1应分得的抚养费数额为33037.88元、死亡赔偿金等数额为60230.94元（应分得死亡赔偿金54492.5元、丧葬费5738.44元），合计93268.82元。被告岱广美依“交通事故调解协议书”所占有的154454.25元赔偿款中，包含了原告贾某1的抚养费和原告应分得的死亡赔偿金部分共计93268.82元。被告岱广美对该93268.82元赔偿款仅有暂时代为保管的权利，并不享有所有权。在原告贾某1要求返还上述款项时，被告岱广美应予返还，继续占有即丧失法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、第七条、第八条、第二十六条第一款、第三十四条第一款、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告岱广美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贾某1支付抚养费、应分得的死亡赔偿金总计93268.82元。二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1304元，保全费1097元，以上合计2401元。由原告贾某1负担800元，由被告岱广美负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张瑞二〇二〇年十二月十六日书记员  张良