江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初4078号原告：韩建富，男，1970年6月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告：徐士梅，女，1970年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告：褚婷，女，1992年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告：韩**航，男，2015年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告：韩可欣，女，2018年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。以上五原告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：刘宝行，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：于水，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：睢县宏达货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街北段西侧。法定代表人：刘汝林，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人：刘二豪，该公司经理。委托诉讼代理人：张筱妩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：韩玉章，男，1966年11月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，江苏光律师事务所实习律师。原告韩建富、徐士梅、褚婷、韩**航、韩可欣与被告刘宝行、睢县宏达货运有限公司（以下简称宏达货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘财保公司）、韩玉章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建富以及五位原告的共同委托诉讼代理人周忠祥，被告刘宝行的委托诉讼代理人于水，被告商丘财保公司的委托诉讼代理人张筱妩，被告韩玉章的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。被告宏达货运公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩建富、徐士梅、褚婷、韩**航、韩可欣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿交通费3000元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜的误工费3000元、精神损失费30000元、除去韩星应当承担的责任后被告赔偿594249.1元；2、第二被告在保险范围内承担连带赔偿责任；3、第三被告在保险范围内承担连带赔偿责任；4、第四被告承担补充责任；5、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月25日5时39分许，原告亲属韩星驾驶第四被告所有苏的C367V2号江铃全顺小型轿车与被告刘宝行驾驶的停靠在贾汪区超越大道顺程建材科技公司附近的豫Ｎ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，造成小车驾驶员暨原告的亲属韩星死亡，苏Ｃ×××**江铃全顺小型轿车乘车人种耀董死亡。另查明，豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在第三被告处购买了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，同时因第四被告所有的车辆存在安全隐患，根据相关法律规定第四被告应承担补充责任。现原告起诉至法院，望法院依法支持原告的各项诉请。被告刘宝行辩称，对交通事故发生的真实性及责任划分无异议，豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在商丘财保公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。同时涉案车辆还购买了国内公路货物运输定期定额保险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后刘宝行垫付了原告方30000元丧葬费用，应从保险赔偿款中扣除返还。原告的损失应由被告商丘财保公司赔付，本次事故中刘宝行的车辆已经损坏，我方保留主张诉讼的权利。被告商丘财保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在我司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔；豫Ｎ×××**车在我司投保商业三者险10万元。本案事故造成了种耀董及韩星二人死亡，本案应当在交强险限额内为另外一位死者预留相应的份额。超出交强险限额部分我司在牵引车商业三者险内及挂车的商业三者险按照承保比例承担相应的赔偿责任。被告刘宝行所述的公路货物险不适用本案造成的人身损害，而是属于货物险，即便适用也应当在超出交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。并且附加险记载的第三者责任保险条款，与商业三者险性质相同，投保主体相同，属于重复保险，不应在本案适用。原告主张各项费用较高，存在不合理的费用，对于不合理的费用应当予以扣除。诉讼费、保全费、评估费属于间接损失，应当由侵权人承担，我司并非侵权人，不予承担。被告韩玉章辩称，关于本案件系基于交通事故道路侵权纠纷所引起的，故原告方起诉被告韩玉章无相应的事实及法律依据，韩玉章不应当承担赔偿责任。鉴于侵权类纠纷，原告方应对侵权责任四要件进行详细的举证证明，韩玉章也不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等各项程序性费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月25日5时39分许，搭载种耀董的韩星驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿贾汪区超越大道由西向东行驶至徐州顺程建材科技有限公司对面路段，遇刘宝行停放的豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车，发生交通事故。种耀董、韩星当场死亡，双方车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具交通事故认定书，认定此事故是韩星与刘宝行双方的违法行为共同造成的，韩星负此次事故同等责任，刘宝行负此次事故同等责任，种耀董无责任。2020年11月10日，徐州市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验报告（徐公交物（尸检）字【2020】243号），尸检意见为韩星符合交通事故致颅脑损伤死亡。诉讼过程中，枣庄市高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会出具证明：韩星的法定继承人为：父亲韩建富、母亲徐士梅、妻子褚婷、长子韩**行、长女韩可欣。另查明，刘宝行具有A1A2驾驶资质、经营性道路货物运输驾驶员资质及道路运输证，豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车登记车主为宏达货运公司，刘保行陈述其是实际车主，车辆挂靠在宏达货运公司。豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在商丘财保公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车在该保险公司投保了10万元商业三者险。事故发生在保险期间内，车辆行驶证在合法有效期内。事故发生后，刘宝行支付原告方丧葬费30000元。再查明，韩星驾驶的车辆苏Ｃ×××**号小型汽车登记车主为韩玉章，经查询，该车辆检验有效期限至2021年8月31日。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，涉案车辆在被告商丘财保公司处投保了交强险，故商丘财保公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿。因本起交通事故还存在另一名死者种耀董，本院依法在交强险范围内为其亲金属保留50%的份额。超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由刘宝行承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告商丘财保公司同时作为涉案车辆的第三者责任保险的承保人，应对刘宝行承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告韩建富、徐士梅、褚婷、韩**航、韩可欣的损失依法计算为：1、死亡赔偿金52460.16元/年*20年=1049203.2元；2、丧葬费43295元，未超出法律规定的标准，本院依法予以支持；3、精神损害抚慰金，本院酌定支持30000元，在交强险内优先赔偿；4、处理丧葬事宜误工费，本院酌定支持3人×7天×100天=2100元；5、交通费，本院酌定支持2000元；以上各项费用合计1126598.2元。商丘财保公司应在交强险限额内赔偿90000元，在商业三者险范围内赔偿（1126598.2元-90000元）×50%=518299.1元。被告刘宝行垫付的30000元，视为对商丘财保公司赔偿责任的垫付，在其赔偿款中予以扣减。本案中，原告主张被告韩玉章应承担补充责任，无法律依据，本院不予支持。本案中，并无证据证明宏达货运公司存在过错，故其不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告韩建富、徐士梅、褚婷、韩**航、韩可欣各项损失共计580299.1元（90000元+518299.1元-30000元+2000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决书生效后十日内返还被告刘宝行垫付款28000元（30000元-2000元）；三、驳回原告韩建富、徐士梅、褚婷、韩**航、韩可欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，保全费1020元，共计3691元，由原告韩建富、徐士梅、褚婷、韩**航、韩可欣负担1691元，由被告刘宝行负担2000元，在其垫付款中扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十一月十三日书记员  刘静