大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初966号原告：崔淑芬，女，1959年2月1日生，汉族，住址庄河市。委托诉讼代理人：高晓蕾，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连恒创房地产有限公司，统一社会信用代码912102000980185077，住所地大连市甘井子区大连湾镇李家村。法定代表人：杜旭，系总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告崔淑芬与被告大连恒创房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑芬的委托诉讼代理人高晓蕾，被告大连恒创房地产有限公司（以下简称恒创公司）的委托诉讼代理人温悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《大连?恒大港湾商品房认购书》；2、判令被告返还原告首付款138,514元，双倍返还原告定金40,000元；3、判令被告赔偿原告利息等经济损失（按照同期全国银行间拆借中心贷款市场报价利率计算，以158,514元为基数，自2020年7月1日至实际给付之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月30日与被告恒创公司签订《大连?恒大港湾商品房认购书》，原告认购被告恒创公司开发的恒大港湾B2区12幢2单元2502室房屋，房屋建筑面积128.49平方米。原告于2020年6月30日向被告恒创公司支付定金20,000元、首付款138,514元，被告于同日向原告出具了《专用收款收据》，收款金额158,514元（含定金）。但原告依约付款后，被告恒创公司迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次与被告公司沟通未果。现原告起诉解除双方签订的《大连?恒大港湾商品房认购书》，并要求被告承担违约责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告销售的案涉房屋没有任何抵押，也没有任何瑕疵，原告随时可以签署网签的商品房买卖合同，被告具备继续履约的所有条件，系原告原因不与被告继续履行。同时，原告签署认购书系他人代签，首次支付房款系他人代付，因原告方没有及时来被告处签约，后续的资金也未按认购书约定支付，被告也向原告多次要求与被告签约，继续缴纳房款，本着谁主张谁举证的原则，原告也未提供证据证明其曾到售楼处主动要求签约，被告无法继续履行后续交易，被告主张原告补交房款，被告继续履行交易。如原告坚持解除认购书，按认购书相关约定，被告将追究原告违约责任后，同意解除。即按认购书相关约定，扣除定金，返还已支付的房款。经审理查明，2020年6月30日，案外人代原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连?恒大港湾商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连?恒大港湾B2区12幢2单元2502室，乙方同意签署本认购书时，支付人民币2万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方选择分期付款方式付款，乙方须于2020年6月30日前支付首期房款138,514元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年9月26日前付清317,028元。原告于2020年6月30日向被告支付房款（含定金）158,514元，被告向原告出具《专用收款收据》。本院认定的上述事实，有《大连?恒大港湾商品房认购书》、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告虽由他人代签认购书，但原告对代签行为进行追认，且被告恒创公司也根据认购书约定收取了原告交纳的房款，向原告出具收据，被告以行为认可原告为合同相对方。因此，案涉《大连?恒大港湾商品房认购书》的合同双方主体为原告与被告恒创公司。该认购书具有约定在将来一定期限内订立《商品房买卖合同》的意思表示，属有效的约合同。根据双方签订的《大连?恒大港湾商品房认购书》约定，“乙方（崔淑芬）须于2020年6月30日前支付首期房款138,514元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大港湾销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”本案中，原告依约支付了定金和首期房款，双方至今未签订《商品房买卖合同》。被告主张系因购房时原告本人未到场，无法与原告签订商品房买卖合同，且原告未按认购书约定交纳第二期购房款。原告则提出系因被告公司迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次与被告公司沟通未果。本院认为，原、被告均无有力证据证实其曾要求对方与之签订《商品房买卖合同》而对方不同意签订。被告称系因原告本人未到场与之签订《商品房买卖合同》，且未按认购书约定支付第二期购房款一节，案涉房屋的认购书、定金及房屋首付款均非原告本人办理，而是案外人代为签署。被告无证据证实其曾要求原告本人到场签署或者要求其提供书面授权他人签署《商品房买卖合同》；而且，从上述认购书内容来看，不能体现买受人支付第二期房款是在《商品房买卖合同》签署之前应当履行的合同义务。故被告所称系因原告原因未能签署《商品房买卖合同》，依据不足，本院不予采纳。而对于原告所称系被告不与原告签订《商品房买卖合同》一节，原告亦未举证证明其要求被告签署《商品房买卖合同》而被告拒绝，故本院亦不予采纳。综上分析，根据原、被告提供的证据无法认定双方未签订《商品房买卖合同》系因对方原因导致。现原告诉请解除认购书，且被告亦同意解除案涉认购书，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故被告应返还原告已支付的购房款138,514元并支付资金占用期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。因双方均无充分证据证实系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，依法应由被告将其收取的20,000元定金返还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告崔淑芬与被告大连恒创房地产有限公司2020年6月30日签订的《大连?恒大港湾商品房认购书》；二、被告大连恒创房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔淑芬购房款138,514元及利息（以138,514元为基数，自2020年7月1日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、被告大连恒创房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔淑芬定金20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。四、驳回原告崔淑芬的其他诉讼请求。案件受理费3,935元，保全费1,429元，合计5,364元（原告已预交），由原告负担748元，被告负担4,616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年七月二十六日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。