江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初352号 原告：汪曙光，女，汉族。 被告：黄小琴，女，汉族。 被告：杨美平（系被告黄小琴之夫），男，汉族。 原告汪曙光（下称原告）与被告黄小琴、杨美平（下称上列被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同偿还原告的借款本金70万元、支付利息38250元（其中借款本金为20万元的借款自2020年5月30日起至同年8月30日止的利息为5250元、借款本金为60万元的借款自2020年4月16日起至同年10月16日止的利息为33000元）；2、对于上述债务，以位于樟树市的房产抵偿；3、诉讼费等由上列被告负担。 事实和理由：原告与上列被告系亲戚关系。2018年,上列被告共同向原告借款用于投资某项目，原告分两次共向被告黄小琴支付借款80万元，被告黄小琴向原告出具借条两张。借条分别载明：借款20万元，借期一年即自2018年8月30日至2019年8月30日，一年的利息共计21000元；借款60万元，借期一年即自2019年1月16日至2020年1月16日，每三个月付息一次，一次支付利息16050元。借款期限将满时，被告黄小琴几次提出再借一年，原告碍于亲戚情面同意再借。2019年8月30日，被告杨美平通过银行转账向原告支付借款本金为20万元的一年利息21000元，尔后由被告黄小琴向原告出具了续借借条一张；2020年1月15日，被告杨美平通过银行转账向原告支付借款本金为60万元的借款自2019年10月16日至2020年1月16日的利息16050元，尔后又由被告黄小琴向原告出具了续借借条一张。2020年8月30日，借款本金为20万元的借款期限届满时，上列被告未归还该借款本金，也未支付该借款自2020年5月30日至同年8月30日的利息5250元；同时，上列被告也未支付借款本金为60万元自2020年4月16日至同年7月16日的利息16500元。之后，原告经多次通过电话和微信向上列被告催收借款本息无果。2020年8月31日，上列被告向原告出具承诺书两份，承诺位于樟树市的房屋在其女儿杨玲名下，最终处置权由上列被告共同所有；所借原告的80万元借款以该套房屋和其他财产抵偿。2020年9月10日，被告杨美平向原告偿还借款本金10万元。同年12月31日后，原告多次通过电话和微信向上列被告催收借款本息时，上列被告均不予理睬。 上列被告共同辩称，1、原告与答辩人黄小琴发生的借款关系，非单纯的民间借贷事由，实质是企业与客户之间签订合同未按时兑付问题。2019年1月16日，原告联系答辩人黄小琴，因答辩人黄小琴不在樟树，故由答辩人杨美平到北京融泰天祥商务服务有限公司樟树分公司（下称樟树分公司）应约陪同。原告咨询后拟签订60万元的投资合同，樟树分公司负责人张燕珍告知其每3个月支付1次收益等事项。原告即请答辩人杨美平以其名誉签订60万元的一年期（投资）合同。同年12月29日，樟树分公司在樟树银河大酒店举办“客户答谢会”，原告未到场参加活动，答辩人黄小琴代原告领取了活动礼品并送给了原告。合同到期时，投资本金60万元和第4次收益如期到了答辩人杨美平账户，然后根据原告的意见，本金60万元转给答辩人黄小琴账户，然后以答辩人黄小琴名义又签订1年期投资协议，原告让答辩人黄小琴于签订合同当日向其出具借条但答辩人杨美平不清楚。2018年8月30日，原告与其同学付爱珍约答辩人黄小琴至樟树银河大酒店，随即三人同到位于樟树市的樟树分公司进行咨询。原告和付爱珍分别确定出借15万元、3万元共计18万元，以答辩人黄小琴的名义签订一份投资18万元一年期的投资合同。因樟树分公司正在活动期间，还赠送了三桶食用油，由原告和付爱珍分别领取两桶、一桶。该合同履行期间，答辩人所得收益均转给了原告和付爱珍，此次合同终止。2019年8月30日，原告收到终止合同兑付投资本金15万元及第4次收益后，确定增加5万元，合计20万元，仍然请答辩人黄小琴以本人名义签订投资10万元18个月的投资合同；次日，又请答辩人黄小琴以自己的名义签订14万元（其中答辩人黄小琴个人投资4万元）18个月的投资合同。当日，原告让答辩人黄小琴写下20万元的借条，此借条答辩人杨美平也不清楚。2020年3月6日，樟树分公司的上级公司即鑫龙源（北京）资产管理有限公司（下称鑫龙源公司）以手机短信方式通知全国客户：投资本金和收益延缓兑付。至今，投资本金和收益仍然未兑付。因答辩人黄小琴相信待新冠××疫情后会予以兑付投资本金和收益，因此在2020年4月16日，答辩人黄小琴向原告垫付了60万元投资款第1次收益款16500元，同年9月10日又经答辩人杨美平的账户垫付原告本金10万元。然而，原告及其多名家属仍至答辩人家中相逼。原告多次至樟树分公司职场了解投资事项，明确具体投资的金额、时间及收益等情况，但刻意让答辩人以个人名义签订投资合同和出具借条，主观上存在保全个人资金及减少个人经济损益的目的，行为上将个人投资风险完全转嫁给答辩人。2、答辩人虽然系夫妻关系，但原告要求两答辩人共同承担债务于情理不符、有失法律公允。原告请答辩人签订投资合同，所得收益完全支付给了原告，答辩人未享受债务带来的利益；答辩人未因家庭生活或者个人私事向原告借款享受经济利益，并且答辩人杨美平尚不知晓答辩人黄小琴出具借条之事。事实上，答辩人黄小琴向原告出具借条仅是代原告签订投资合同所用，所借款项并非用于答辩人家庭日常生活。3、鑫龙源公司未按合同兑付投资本金和收益以来，答辩人黄小琴已向樟树市公安局报案，原告为了自己的利益请答辩人签订投资合同、出具借条实乃蓄意不良，若诉讼费由答辩人负担于情于理于事实不容。公安机关已经就鑫龙源公司未兑付投资本金和收益事宜立案，原告牵强起诉答辩人推卸责任，答辩人不予认可。 原告向本院提交了自己的身份证、上列被告出具的借条4张、支付借款和收取利息的借记卡账户历史明细清单9份、上列被告出具的承诺书1份，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故对于上述证据均予以认定。 上列被告在向本院提交书面答辩状时附带提交了如下证据：鑫龙源公司和中融国信商业保理（深圳）有限公司的营业执照、鑫龙源公司的集团架构图及其向客户发送的手机短信、有关银行流水、樟树市不动产局的查询证明、投资协议3份。上述证据材料均为复印件；营业执照均复印不清晰、投资协议复印不完整；未提交书面证据目录说明证据的证明目的，且在主审法官在庭前释明后仍然未补充证据目录；上列被告开庭时也无正当理由拒不到庭解释。原告的质证意见为：上述证据与自己没有关系；银行卡交易明细记载的交易金额和日期与自己的借款情况不符；投资协议上无自己的签名。本院经审查认为，上列被告提交的证据均为复印件，且部分证据复印不全面和不清晰、上列被告又未到庭解释，其真实性无法审查确定；即使上述证据真实可靠，本院也无法确定上列被告的证明目的，相反，投资合同恰恰证明投资行为是以上列被告名义实施，与原告确无关联，不能否定上列被告向原告借款的事实。故本院对于上列被告提交的上述证据均不予认定。 根据原告提交的证据，法庭调查情况及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 原告与上列被告系亲戚关系。2018年8月,上列被告以女儿购买房屋和投资某项目为由向原告提出借款。同年8月16日，原告通过银行转账和现金支付方式向上列被告支付借款20万元（其中转账15万元、现金支付5万元）。同年8月30日，被告黄小琴以借款人身份向原告出具借条一张，载明：今借到汪曙光人民币20万元，利息10.5%，存期（借期）一年即自2018年8月30日至2019年8月30日，利息共计21000元。2019年1月15日，上列被告又以上述理由提出向原告借款60万元。原告通过银行转账向被告杨美平支付借款后，被告黄小琴于当日向原告出具借条一张，载明：今借到汪曙光人民币60万元，借期为一年即自2019年1月15日至2020年1月15日，利息每三个月支付一次即16050元，并载明了每期付息时间和金额。之后，被告杨美平按约定支付了上述两笔借款在借款期限内的利息，其中借款本金为20万元的利息21000元于2019年8月30日支付。 在上述借款期限将满时，被告黄小琴几次向原告提出再借，原告碍于亲戚情面同意再借。2019年8月30日，被告杨美平通过银行转账向原告支付借款本金为20万元的一年利息21000元后，由被告黄小琴向原告出具了续借借条一张并收回原借条。续借借条载明：今借到汪曙光人民币20万元，利息10.5%，存期（借期）一年即自2019年8月30日至2020年8月30日，利息共计21000元，利息三个月支付一次即5250元，并载明了每次付息时间。2020年1月15日，被告杨美平通过银行转账向原告支付借款本金为60万元的借款自2019年10月16日至2020年1月16日的利息16050元后，次日，由被告黄小琴向原告出具了续借借条一张并收回原借条，续借借条载明：今借到汪曙光人民币60万元，利息11%共计66000元，借期为一年即自2020年1月16日至2021年1月16日，利息每三个月支付一次即16500元，并载明了每期付息时间和金额。 2020年8月30日，借款本金为20万元的借款期限届满时，上列被告向原告支付了该借款的大部分利息，即拖欠自2020年5月30日至同年8月30日的利息5250元，同时未归还该借款本金；此外，上列被告也未支付借款本金为60万元的借款自2020年4月16日之后的利息，截止原告起诉时，尚欠自2020年4月16日至同年10月16日的利息33000元。之后，原告经多次通过电话和微信向上列被告催收借款本息无果。2020年8月31日，上列被告向原告出具承诺书一份，承诺自己向原告所借80万元和向案外人汪鹿江所借15万元的借款于2020年9月10日归还10万元，其余借款于2021年1月还清，并以位于樟树市的房屋和其他财产作抵押，房屋在其女儿杨玲名下，杨玲知晓并以微信为证同意房屋作抵押。同年9月10日，被告杨美平仅向原告偿还借款本金10万元，对于其余借款本息则借故拖延，所借60万元本金也分文未还。之后，原告又继续向上列被告催收借款本息，但在2020年12月31日之后，上列被告均不予理睬。原告因向上列被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告黄小琴之间的民间借贷关系成立并有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告已按约向被告黄小琴支付了借款，但被告黄小琴未按约还本付息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告黄小琴归还借款本金70万元及到期利息38250元的请求均于法有据，本院均予以支持。被告杨美平与被告黄小琴系夫妻关系，其知晓涉案借款事宜，直接收取了涉案大部分借款，同时还直接通过银行转账向原告支付了大部分利息，原告主张涉案借款系上列被告的夫妻共同债务依法成立，本院予以支持，故被告杨美平对于被告黄小琴应当向原告支付的借款本息依法应当承担共同清偿责任。关于抵押担保问题，根据上列被告向原告出具的承诺书，上列被告主张抵押物即位于樟树市的房屋在其女儿杨玲名下，即杨玲系抵押物的所有人，但原告并未提交证据证明杨玲具有为涉案借款等以该房屋提供担保的意思表示，相反，原告在庭审中主张该房屋系以杨玲的名义、上列被告实际出资向他人购买，至今未办理所有权转移的登记手续，即目前尚无证据证明抵押物系杨玲所有。抵押物的所有权人不明确、所谓杨玲同意以该房屋提供担保的意思表示不明确，上列被告无房屋所有人的代理抵押授权、更不具有抵押物所有权，其无权以抵押物为涉案债务提供担保。故上列被告对原告承诺的抵押担保不具有法律效力。原告要求以位于樟树市的房屋抵偿涉案债务的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上列被告关于涉案债务非民间借贷，而是其他法律关系而不应承担向原告还本付息义务的主张缺乏事实依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小琴、杨美平于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同偿还原告汪曙光的借款本金70万元、支付到期利息38250元，本息共计738250元； 二、驳回原告汪曙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11182元，财产保全费4020元，共计15202元，由被告黄小琴、杨美平共同负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  罗 江 二〇二一年三月二日 书 记 员  李雅丹