wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3871号原告：田某1，男，1962年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告：田某2，男，1995年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：田某3，男，1964年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：田某4，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：田某5，女，1968年4月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告田某1、田某2与被告田某3、田某4、田某5继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  孟庆颖审 判 员  董 青人民陪审员  韩云凤二〇一九年十二月九日书 记 员  徐东妹速 录 员  张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7115号原告：陈俊杰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告陈俊杰与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼10层1015号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以338884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为49006.39元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告维修基金及契税等费用共计16136.3元，并从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为2333.49元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计338884元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同后支付被告首付款138884元，后一次性付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2008年10月26日，原告陈俊杰与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款338884元。原告支付了全部购房款。2012年11月5日，原告交付维修基金及税费16136.3元。同日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行协助办理房屋所有权证的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，合同中约定被告应从交付房屋使用之日起365日即2013年11月5日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，本院予以认可。对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还契税及公共维修费用的请求，因被告未给原告办理房屋产权手续，所以应予以退还，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈俊杰办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈俊杰违约金，以已付购房款总额338884元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈俊杰维修基金及税费16136.3元；四、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十二月二日书记员 侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7115号原告：陈俊杰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告陈俊杰与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼10层1015号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以338884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为49006.39元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告维修基金及契税等费用共计16136.3元，并从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为2333.49元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计338884元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同后支付被告首付款138884元，后一次性付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2008年10月26日，原告陈俊杰与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款338884元。原告支付了全部购房款。2012年11月5日，原告交付维修基金及税费16136.3元。同日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行协助办理房屋所有权证的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，合同中约定被告应从交付房屋使用之日起365日即2013年11月5日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，本院予以认可。对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还契税及公共维修费用的请求，因被告未给原告办理房屋产权手续，所以应予以退还，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈俊杰办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈俊杰违约金，以已付购房款总额338884元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈俊杰维修基金及税费16136.3元；四、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十二月二日书记员 侯馨驰
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4891号 本院于2019年12月9日对原告张丽等与被告周景刚等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0633民初4891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0633民初4891号民事判决书中第一页第十四行、第十五行“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（保定市北市支公司））”补正为“中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司”。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵晶晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11465号原告：李新超，男，1979年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号（蓟县旅游接待服务中心1号楼）。法定代表人:刘玉杰，经理。原告李新超与被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司下落不明，需采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 晶审 判 员  高玉杰人民陪审员  白晓娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝爱杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42718号原告：金怡，女，1983年10月5日出生，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马进宝，上海明庭律师事务所律师。被告：上海亚傲纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卓立德。原告金怡与被告上海亚傲纸业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  叶菊花人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月九日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11465号原告：李新超，男，1979年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号（蓟县旅游接待服务中心1号楼）。法定代表人:刘玉杰，经理。原告李新超与被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司（以下简称天基伟业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新超到庭参加诉讼，被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新超向本院提出诉讼请求：要求天基伟业给付2016年至2018年的租金178274.65元。事实和理由：2012年7月23日，李新超与天基伟业签订《房屋租赁合同》，约定天基伟业承租李新超所有的位于天津市蓟州区写字楼；租赁期限自2013年1月1日起至2018年6月30日止；年租金按房价的百分比计算。合同签订后，李新超依约将房屋租赁给天基伟业使用，天基伟业向李新超支付了2013年至2015年的租赁费，尚欠2016年至2018年的租赁费178274.65元。李新超催要未果，具状起诉。天津市天基伟业市场管理服务有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，李新超与天基伟业签订《房屋租赁合同》，合同约定：天基伟业租赁李新超所有的位于蓟州区房产；房屋面积233.74平方米；房屋租赁期限自2013年1月1日起至2018年6月30日止，共6年；房屋租赁费按年支付，其中第一年租赁费20973.4902元，支付时间2013年6月30日；第二年租赁费41946.9804元，支付时间2014年6月30日；第三年租赁费41946.9804元，支付时间2015年6月30日;第四年租赁费52433.7255元，支付时间2016年6月30日；第五年租赁费52433.7255元，支付时间2017年6月30日；第六年租赁费73407.2157元，支付时间2018年6月30日。合同签订后，李新超依约将房屋提供给天基伟业使用，天基伟业只给付2013年、2014年、2015年的租金，便不再按约向李新超支付租金，尚欠李新超2016年至2018年的租金合计178274.67元。上述事实，有李新超向本院提交的《房屋租赁合同》、中国银行天津市分行交易流水对账单、房地产权证及李新超的陈述意见在卷佐证。天津市天基伟业市场管理服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，李新超与天基伟业签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李新超依约将房屋交付天基伟业使用，天基伟业理应履行按期支付租金的义务。李新超持据要求天基伟业给付2016年至2018年的租金178274.65元，理据充分，本院予以支持。综上所述，李新超要求天基伟业给付租金178274.65元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市天基伟业市场管理服务有限公司给付李新超租赁费178274.65元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由天津市天基伟业市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  高玉杰人民陪审员  白晓娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初518号 原告：沂源奥科微粉有限公司，住所地沂源县经济开发区儒林集村。 法定代表人：董方国，董事长。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。 被告：山东德聚投资有限公司，住所地济南市莱芜区万福北路37号。 法定代表人：段元宝，执行董事。 被告：段元宝，男，1990年10月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师，特别授权。 原告沂源奥科微粉有限公司与被告山东德聚投资有限公司、段元宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告沂源奥科微粉有限公司的委托诉讼代理人王建刚、被告山东德聚投资有限公司的委托诉讼代理人张永、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源奥科微粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付原告石子9812.46方或支付石子款883121.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告与原告达成购销干混砂浆的协议，原告为被告按约定供了干混砂浆，双方约定由被告用石子抵顶所欠原告的砂浆款，2015年4月24日经结算后，被告为原告出具了一份欠条，欠原告石子11380方，后又协商扣除徐纪江的141079元款对应的石子，被告实际还欠原告石子9812.46元(方)，现在石子的价格每方90元计算，第一被告尚欠原告石子款883121.4元，第一被告室第二被告的一人公司，第二被告依法应当对第一被告的债务承担连带责任，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告辩称，一、答辩人的起诉属于重复起诉。二、被答辩人的诉求无事实和法律依据，1、答辩人与被答辩人之间不存在购销干混砂浆买卖合同关系；2、被答辩人未向答辩人支付石子款，未就石子的数量、价格、质量等达成合意，双方不存在石子买卖合同关系。三、即使答辩人与被答辩人之间存在石子买卖关系，被答辩人的诉求也不应得到支持，1、被答辩人的诉求已经超过诉讼时效；2、被答辩人的诉求不当；3、本着解决纠纷角度出发再退一步的话，被答辩人主张以现在的市场价计算石子款，也无事实和法律依据。被答辩人的诉求不明确，无法证实现在石子的市场价是90元/平方。答辩人自己的财产独立于公司财产，第一被告按时进行年度报告；涉案债务如真实存在，从公司的营业执照中可以看出公司的经营范围不包括石子等工程材料的买卖，涉案债务已经超出了公司的经营范围，不属于公司的经营债务，不应由答辩人承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告沂源奥科微粉有限公司与被告山东德聚投资有限公司有买卖干混砂浆业务关系，2015年4月24日，双方约定由被告山东德聚投资有限公司用11380方石子抵顶所欠原告的干混砂浆款，被告山东德聚投资有限公司给原告出具欠条一张，注明：今欠沂源奥科微粉有限公司石子11380方（壹万壹仟叁佰捌拾方石子）,落款：段元宝山东德聚投资有限公司（章），2015年4月24日。2015年5月5日，经双方协商将被告山东德聚投资有限公司预付给徐继江（原告业务员）款141079元，折抵所欠原告石子。（在该欠条形成后另外注明）注：减徐纪江预付石子款141079元整（壹拾肆万壹仟零柒拾玖元整）。经办人：刘元锋，2015年5月5日。欠条中双方未约定石子的规格标准和价格。 原告在第一次庭审后向本院提出调查申请和鉴定申请，要求对同期同行业生产的干混砂浆的规格标准进行调查，对价格进行鉴定，后原告又变更鉴定申请，要求对2015年4-5月份和2019年1-5月份的规格0.5cm和规格1-2cm的石子的价格进行鉴定。本院委托山东正言价格评估有限公司对上述规格的石子做了鉴定，鉴定结论为：2015年4-5月份，规格0.5cm的石子单价38元/方，规格1-2cm的石子单价53元/方；2019年1-5月份，规格0.5cm的石子单价87元/方，规格1-2cm的石子单价102元/方。 根据原告的申请，本院对本县内同类三家生产干混砂浆的企业进行了调查，其生产干混砂浆所用石子为0.5cm。 另查明，被告告山东德聚投资有限公司由被告段元宝一人出资成立，是自然人独资公司。 上述事实，有原告提供的欠条一张、评估鉴定报告、被告的工商登记查询信息、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告山东德聚投资有限公司欠原告沂源奥科微粉有限公司石子的法律事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告山东德聚投资有限公司应按原告的要求及时交付石子，其长期拖欠不还的行为是错误的，应负偿付石子或折价赔偿的民事责任。关于被告交付原告石子的规格，因欠条中未载明，双方又存在争议，通过本院调查的情况看，同类企业生产的干混砂浆所用石子为0.5cm，所以，被告交付原告规格为0.5cm的石子为宜。如果被告不能交付石子，被告应以鉴定报告中确定的0.5cm石子的2019年1-5月份的价格87元/方折价赔偿原告妥当。双方约定，从被告山东德聚投资有限公司所欠原告的石子中减除徐纪江所预付石子款141079元，不违背法律规定，本院予以支持。至于徐纪江所预收款141079元从被告所欠原告石子中减除问题，因徐纪江所预付款与被告山东德聚投资有限公司给原告写欠条同期，应按鉴定报告中确定的2015年4-5月份0.5cm石子当时价格38元/方折抵石子方量为宜，折算后的方量3712.60方扣除后被告应当返还的方量为7667.40方（11380方-3712.60方）。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效问题，因双方在欠条中未约定石子交付时间，应从原告主张权利之日起计算，故本案原告的起诉不超诉讼时效。因被告段元宝是被告山东德聚投资有限公司一人股东，其又不能证明公司财产独立于自己财产，故其应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告山东德聚投资有限公司于本判决生效后十日内交付原告沂源奥科微粉有限公司0.5cm石子7667.4方。如果被告山东德聚投资有限公司不能交付原告石子，被告山东德聚投资有限公司于本判决生效后十日内折价赔偿原告沂源奥科微粉有限公司损失667063.80元（7667.4方×87元/方）。 二、被告段元宝对上述第一项判决确定的被告山东德聚投资有限公司应履行的义务负连带责任。 三、驳回原告沂源奥科微粉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6315.61元，由原告负担1579元，被告山东德聚投资有限公司、段元宝负担4736.61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王兴堂 二〇一九年十二月三十日 书记员  张凤华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4712号原告：马照德，男。被告：运城市穗鑫君马仕装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。本院在审理原告马照德与被告运城市穗鑫君马仕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马照德撤回起诉。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年十二月二十四日书记员  杨晓灯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初518号 本院于2020年1月2日对原告沂源奥科微粉有限公司诉被告山东德聚投资有限公司、段元宝合同纠纷一案作出的（2019）鲁0323民初518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0323民初518号民事判决书第五页中倒数第二段“案件受理费6315.61元，由原告负担1579元，被告山东德聚投资有限公司、段元宝负担4736.61元。”更正为“案件受理费6315.61元，由原告负担1579元，被告山东德聚投资有限公司、段元宝负担4736.61元；鉴定费20000元，由原告负担5000元，被告负担山东德聚投资有限公司、段元宝15000元。”。 审判员  王兴堂 二〇二〇年一月二日 书记员  张凤华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7049号原告：黄金启，男，汉族，1942年1月14日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者赵翠芝之夫）。原告：黄春霞，女，汉族，1970年12月24日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者赵翠芝长女）。原告：黄高升，男，汉族，1972年1月15日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者赵翠芝长子）。原告：黄超红，男，汉族，1978年1月1日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者赵翠芝之子）。四原告共同委托诉讼代理人：支付强，周口市川汇区公平法律服务所。被告：刘爱军，男，汉族，1968年6月18日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：朱庆结，女，汉族，1952年4月5日出生，住河南省周口市川汇区。被告：董继中，男，汉族，1986年12月24日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被告：雷登峰，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省商水县。原告黄金启、黄春霞、黄超红、黄高升诉被告刘爱军、朱庆结、董继中、雷登峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金启、黄春霞、黄超红、黄高升共同委托诉讼代理人支付强，被告刘爱军委托诉讼代理人张亚辉，被告朱庆结、董继中委托诉讼代理人何德智，被告雷登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金启、黄春霞、黄超红、黄高升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计371240.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日16时20分许，刘爱军驾驶周口北安利物流公司送货返回的福田五星牌电动三轮车沿交通大道由西向东行驶到格林小区门前路段时，将在其右方同方向行驶的赵翠芝驾驶的自行车撞倒，造成赵翠芝死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后刘爱军驾驶电动三轮车逃逸，并于2019年10月19日23时40分被抓获归案。周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000512号道路交通事故认定书，认定刘爱军承担事故的全部责任，赵翠芝不承担责任。刘爱军系朱庆结、董继中、雷登峰的员工，系在行使职务中造成他人损害，应当承担连带责任。原告黄金启系死者赵翠芝的丈夫，黄春霞系死者赵翠芝的长女，黄高升系死者赵翠芝的之子，黄超红系死者赵翠芝之子。综上所述，被告刘爱军的行为给原告的家庭造成了巨大的精神损害和经济损失，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告刘爱军答辩，1、原告诉请数额过高，部分诉请项目缺乏法律依据及事实依据，其各项赔偿标准应按照农村标准进行赔付，要求对过高部分予以扣除；2、我方受雇与被告二、被告三，在事故发生时我方是受被告一、被告二安排送货途中发生的交通事故，依据相关法律规定，我方不应当承担赔偿责任。被告朱庆结辩称，我方不是刘爱军的老板，双方之间没有形成事实上的劳务关系，不应当作为本案适格被告，故我方不承担任何赔偿责任。被告董继中辩称，因被告刘爱军在本次交通事故中肇事逃逸，对于受害人的死亡，有重大过错，我方与被告一系劳务关系，应当按照相关法律规定，划分双方的过错责任，应当由被告一承担80%的赔偿责任，我方愿意承担20%的赔偿责任。被告雷登峰辩称，该物流公司在2019年8月10日已转交给被告三经营，本次交通事故发生在2019年10月19日，所以与我方并无关系。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日16时20分许，被告刘爱军驾驶周口北安利物流公司送货返回的福田五星牌电动三轮车沿交通大道由西向东行驶到格林小区门前路段时，将在其右方同方向行驶的赵翠芝驾驶的自行车撞倒，造成赵翠芝死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告刘爱军驾驶电动三轮车逃逸，并于2019年10月19日23时40分被抓获归案。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000512号道路交通事故认定书认定刘爱军承担此次事故的全部责任，受害人赵翠芝不承担责任。原告黄金启系死者赵翠芝的丈夫，原告黄春霞系死者赵翠芝的长女，原告黄高升系死者赵翠芝的之子，原告黄超红系死者赵翠芝之子。另查明，被告雷登峰于2019年8月10日已经把周口北安利物流公司转交给被告董继中经营，且被告刘爱军与被告董继中系雇佣关系。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告刘爱军驾驶周口北安利物流公司送货返回的福田五星牌电动三轮车将赵翠芝驾驶的自行车撞倒，造成赵翠芝死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告刘爱军驾驶电动三轮车逃逸，并于2019年10月19日23时40分被抓获归案。经公安交警部门认定，被告刘爱军承担本次事故的全部责任，受害人赵翠芝不承担责任。根据被告刘爱军在事故中的过错程度，被告刘爱军应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告刘爱军在事故发生时是在履行职务行为，且周口北安利物流公司系被告朱庆结、董继中夫妻共同经营，故被告刘爱军承担的赔偿数额应由被告朱庆结、董继中予以承担。原告主张的办理丧葬事宜住宿费、交通费、误工费的部分无相关证据予以佐证，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告家属死亡，本院酌定支持精神抚慰金60000元。综上所述，对原告黄金启、黄春霞、黄高升、黄超红请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。即丧葬费27998.50元、死亡赔偿金254993.52元（31874.19元/年×8年）、精神抚慰金60000元，共计342992.02元。由被告朱庆结、董继中承担342992.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告朱庆结、董继中于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄金启、黄春霞、黄高升、黄超红342992.02元。二、驳回原告黄金启、黄春霞、黄高升、黄超红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月三十日书记员  孙 朋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23804号原告：黄志东，男，1976年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：裘甫军，男，1972年11月4日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告黄志东诉被告裘甫军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告裘甫军下落不明，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春人民陪审员  宗冬明人民陪审员  凌 璟二〇一九年十二月九日法官 助理  余冠捷书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23804号原告：黄志东，男，1976年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：裘甫军，男，1972年11月4日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告黄志东与被告裘甫军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陶伟春、人民陪审员凌璟、沈月明组成合议庭，陶伟春担任审判长。2020年4月7日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告黄志东及委托诉讼代理人唐秋月到庭参加诉讼。被告裘甫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币(以下币种均为人民币)172,700元。事实和理由：2011年，原、被告开始生意合作，由原告向被告供应铝合金材料，双方不定期结算货款，但被告经常拖欠货款。2017年5月19日，双方就货款总额进行结算，被告共计拖欠货款202,700元。被告向原告出具书面借条1份承诺于2017年年底前还清。之后，被告分两次向原告支付过3万元，剩余货款172,700元至今未付，原告多次向被告催讨均未果，故涉讼。被告裘甫军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间有长期的货物买卖关系。2017年5月19日，被告出具书面借条1份，明确尚欠原告货款202,700元，之后被告于2018年年底向原告支付过1万元，于2020年1月23日又支付过2万元，剩余货款172,700元至今未付。现原告为催讨剩余货款，故涉诉。上述事实，有销售清单、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行付款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裘甫军应于本判决生效之日起十日内给付原告黄志东货款人民币172,700元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,754元，公告费560元，合计4,314元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶伟春人民陪审员  凌 璟人民陪审员  沈月明二〇二〇年四月七日法官 助理  余冠捷书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52376号原告：江苏康缘药业股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：肖伟，董事长。委托诉讼代理人：姜美玲，女。委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。被告：黄飞，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告江苏康缘药业股份有限公司与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月二日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6871号复议申请人：李天福，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人:孟晶晶，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告孟晶晶与被告李天福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）豫0522民初6871号财产保全民事裁定。李天福不服，于2019年12月10日向本院提出复议申请。李天福复议称，孟晶晶捏造事实，缺乏事实依据，自己不应成为被告，其财产保全行为造成自己损失，××，保全财产导致自己全家无法生活。本院经审查认为，孟晶晶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李天福的复议请求。审判员  赵卫军二〇一九年十二月十七日书记员  李 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17304号原告：上海模范工业城有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张德煕，董事长。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告上海模范工业城有限公司诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇一九年十二月九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6871号原告：孟献华，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告：孟晶晶，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。被告：李天福，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。原告孟献华、孟晶晶与被告李天福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟献华、原告孟晶晶委托诉讼代理人李文瑞、被告李天福及委托诉讼代理人牛献卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟献华、孟晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告苗木损失50万元（暂定为50万元，待鉴定后再据实变更）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：孟献华系孟晶晶叔叔。孟晶晶与李天福都是安阳县洪河屯乡辛正村村民。2011年8月份开始，孟晶晶通过土地流转，承包了本村第八生产队七户村民10.64亩耕地，用于种植苗木。孟献华、孟晶晶共同出资，购买了西府海棠、署块、樟子松等苗木，在孟晶晶承包的耕地上种植。2019年5月底，李天福未经二人同意，将二人种植的苗木采挖，转卖给他人。李天福这一行为，侵害了二人财产权益，二人多次要求其赔偿，遭到拒绝。故诉至法院。李天福辩称，2019年6月4日，孟晶晶向安阳县森林公安分局报案称，自己将其种植的苗木偷走。该局就此事制作了卷宗笔录。在该局卷宗中孟晶晶陈述，2011年8月份，自己与本村第八生产队七户村民签订了土地承包经营权转让协议，共承包了10.64亩土地，每亩土地每年承包费为1350元，用于种植苗木。自己只是名义上的土地承包人，但实际出资人和投资人为其叔叔孟献华。土地承包费实际由孟献华支付。孟献华在上述土地上种植苗木，孟晶晶负责管理树木，孟献华支付其工资。孟献华因未给付该七户村民2017年、2018年土地承包费，村民多次向其催要。后双方多次协商，孟献华表示，自愿将承包地上的苗木交由由村民处置，用以折抵所欠村民承包费。此后，村民将涉案土地上苗木出卖给李天福，李天福给付了相应的土地承包费。之后，李天福按照约定将苗木挖走。本案中，李天福并没有侵害孟献华、孟晶晶的财产权益。二原告要求赔偿其损失，没有事实根据和法律依据，请求判决驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对以下证据没有争议：安阳县森林公安分局卷宗。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孟献华系孟晶晶叔叔。孟晶晶与李天福都是安阳县洪河屯乡辛正村村民。2011年8月份，孟晶晶与本村第八生产队七户村民签订了土地承包经营权转让协议。双方约定，土地转让补偿费为每亩每年1350元。七户村民转让土地共计10.64亩。该土地补偿费实际由孟献华给付。孟献华在该土地上种植、经营苗木，其为苗木的所有人。孟晶晶负责日常管理，孟献华支付其工资。因孟献华未给付2017年、2018年土地补偿费，双方发生纠纷。经孟合印等人说合，孟晶晶、孟献华与该七户村民协商后，孟献华同意将其承包地上的苗木交由村民自行处置，所得价款折抵土地补偿费。2019年2月3日，该七户村民与李天福签订协议，按照每亩土地每年800元标准，村民将地上苗木卖给李天福，李天福给付了土地补偿费，苗木归李天福所有。双方约定，李天福必须在2019年5月30日前将承包地上苗木移走。2019年6月4日，孟晶晶向安阳县森林公安分局报案称，在河南省××××西北地、乡村路，自己承包他人地块内的苗木被他人偷走，控告李天福盗窃了其苗木。2019年7月9日，安阳县森林公安分局作出了不予立案通知书，认为李天福无盗窃犯罪事实，决定不予立案。本院认为，孟晶晶、孟献华、李天福及涉案承包地七户村民在安阳县森林公安分局的询问笔录，可以证实涉案苗木系孟献华所有。孟晶晶虽为土地承包人，但实际承包人和投资人为孟献华。孟献华在涉案土地上种植、经营苗木，其按照约定支付土地补偿费至2016年。因孟献华、孟晶晶未给付七户村民2017年、2018年土地补偿费费。双方协商后，孟献华自愿将其苗木交由七户村民自行处置，用以折抵承包费，同时将承包地返还给村民。该行为产生的法律后果有二，一是双方通过约定解除了孟晶晶和该七户村民的土地承包协议，二是孟献华、孟晶晶以涉案土地苗木交由村民自行处理方式，折抵了所欠七户村民的土地补偿费。村民据此将涉案苗木出卖给李天福，获得相应土地补偿费。李天福按照约定将苗木移走，并不存在侵害孟献华、孟晶晶财产权益的事实，故二人要求李天福赔偿苗木损失的请求，本院不予支持。本案中，二原告庭审中申请对涉案苗木价值进行鉴定，因二原告已将其苗木交由七户村民自行处理，李天福不存在侵害孟献华、孟晶晶财产权益的事实，故本院对原告申请鉴定苗木价值这一请求不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孟献华、孟晶晶的诉讼请求。案件受理费8800元，由孟献华、孟晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  赵卫军人民陪审员  王天福二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8398号申请人：张春勇，女，1974年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被申请人：庞桂云，女，1963年1月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告张春勇与被告庞桂云、于海亮民间借贷纠纷一案，申请人张春勇于2019年12月6日向本院申请财产保全：一、请求对被申请人庞桂云名下位于××旗房产（房权证号为：157011303374）予以查封；二、请求对被申请人庞桂云名下登记的手机号码184XXXXXXXX、150XXXXXXXX予以冻结。申请人张春勇以其名下位于××旗的房产（房权证号为：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人张春勇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对房权证号为：×××上记载的申请人张春勇名下房屋产权予以查封，查封期限为二年，查封期间不得进行变更登记、出售、转移等处分性行为；二、对房权证号为：×××上记载的被申请人庞桂云名下房屋产权予以查封，查封期限为二年，查封期间不得进行变更登记、出售、转移等处分性行为；三、对被申请人庞桂云名下登记的手机号码184XXXXXXXX、150XXXXXXXX进行冻结，冻结期限为二年，冻结期间不得进行过户、变更登记、注销。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宫文星 二〇一九年十二月九日书记员 白居华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72482号原告：晏晓君，女，1984年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高士其，男，1983年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：居耀良，男，1982年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨婕(被告居耀良之妻)，住同居耀良。被告：上海鸿伟物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宦苇。被告：上海杨浦区市政建筑物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晓霖。被告：上海金耘物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。法定代表人：何映汀。被告：上海市浦东新区金和佳园业主委员会，住所地上海市浦东新区。主任：王玲。原告晏晓君、高士其与被告居耀良、上海鸿伟物业管理有限公司、上海杨浦区市政建设物业有限公司、上海金耘物业管理有限公司、上海市浦东新区金和佳园业主委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十二月九日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4372号原告：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张成芳，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘跃胜与被告张成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月4日、2019年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘跃胜、被告张成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付借款本金28,000元及10个月的利息5,600元，共计33,600元；2．要求以本金28,000元为基数，月利率2分计算，自2019年10月24日计算至实际给付之日止的债务利息；3．本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：被告张成芳、案外人李亚南、张雪红于2018年9月6日在原告处借款28,000元，约定利息3分，后经原告多次向被告索要该笔借款及利息，被告均未偿还，故诉至法院。庭审中，原告撤回对李亚南、张雪红的起诉，要求被告张成芳偿还借款本金28,000元及利息7,578元（2018年9月6日算至2019年10月23日的利息，共计11个月零16天）及2019年10月24日至实际给付之日的利息，并撤回保全费的请求。被告张成芳答辩称，这28,000元的借款，据不是我出的，从来也没有拿过28,000元，所以这28,000元我不同意偿还，原告主张的利息我也不同意给付，诉讼费我也不同意承担。司法鉴定是我有责任我就认了，否则我就不认，鉴定出来是我，我就一点点给，但是我现在没有能力给，自己说不上怎么活着呢，现在给不了钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，案外人李亚南、张雪红向原告借款28,000元，约定月利率3分，被告张成芳在经手人处签字。2018年10月4日，案外人李亚南与被告张成芳给原告另出具28,000元借据一张，约定月利率3分，并标明该笔借款为2018年9月6日的借款，未约定还款日期。现原告李跃胜诉至本院，要求被告张成芳偿还该笔28,000元借款及利息。本案第一次庭审中，被告张成芳称涉案借据上的签字及捺印均不是其本人签字捺印，并当庭申请对涉案借据上的签字及捺印进行司法鉴定。黑龙江省众维司法鉴定中心受理委托后，于2019年12月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2018年9月6日”和“2018年10月4日”《借据》上“张成芳”签名字迹是张成芳书写。同日，鉴定中心出具《退回被鉴定人张成芳指纹部分委托的说明》一份称：“因检材中部分指印纹线不清晰，无法进行比对，故退回该部分委托”。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告张成芳先在2018年9月6日的借据上经手人处签字，后又在2018年10月4日的借据上借款人处签字，应视其为实际借款人，被告张成芳虽否认在借据上签字，但经司法鉴定确认涉案借据上的签名字迹系被告本人所签，原、被告之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，故被告张成芳应对该笔债务承担偿还责任。被告张成芳与案外人李亚南共同为原告出具借据一张，借据上未约定各自的责任份额，应为连带责任，故原告要求被告张成芳偿还全部借款及利息的诉求依法应予支持。关于债务利息，被告张成芳于2018年10月4日在借据借款人处签字，故应从2018年10月4日开始计息，2018年10月4日算至2019年10月23日的利息为7,074.67元，原告诉求超出部分本院不予支持；原、被告双方虽在借据中约定借款月利率3%，但原告按照月利率2%请求欠款期间利息，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告张成芳于本判决生效后十日内偿还原告刘跃胜借款本金28,000元及2018年10月4日至2019年10月23日的利息7,074.67元，并给付自2019年10月24日起，以借款本金28,000元为基数，按月利率2%计算，至实际给付之日止的债务利息；二、驳回原告刘跃胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告刘跃胜承担6元，被告张成芳承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一九年十二月三十日书记员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4372号原告：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：李亚南，男，1987年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张雪红，女，1990年2月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张成芳，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘跃胜与被告李亚南、张雪红、张成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘跃胜于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告李亚南、张雪红的起诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘跃胜撤回对被告李亚南、张雪红的起诉。审判员  张祖军二〇一九年十二月四日书记员  刘璐璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8398号原告：张春勇，女，1974年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：庞桂云，女，1963年1月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：于海亮，男，1986年12月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告张春勇与被告庞桂云、于海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春勇到庭参加诉讼，被告庞桂云、于海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春勇向本院提出诉讼请求：请求二被告给付借款422000元，并支付自2019年10月12日起至欠款给付完毕之日止以422000元为本金按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系母子关系。被告庞桂云于2017年3月6日以经营生意资金不足为由向我借款120000元，被告庞桂云又于2017年6月26日以经营生意资金不足为由向我借款200000元。被告庞桂云的两笔借款用于二被告共同经营的报喜鸟服装商店提供经营资金，故被告于海亮系实际用款人。被告庞桂云于2019年10月12日对前期借款本息结算后向我重新出具了一枚金额为422000元的借据，订立该债权凭证时未约定利息，未约定还款日期。被告庞桂云出具借据至今未履行还款义务。被告庞桂云未作答辩。被告于海亮未做答辩。原告张春勇围绕诉讼请求依法提交了被告庞桂云向其出具的借据（原件）一枚，借据落款处由被告庞桂云签字、捺印进行了确认。被告庞桂云未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告庞桂云向原告张春勇借款320000元，分别于2017年3月6日借款120000元、于2017年6月26日借款200000元。借贷双方于2019年10月12日对前期借款本息结算（计息标准未超过年利率24%）后被告庞桂云向原告张春勇重新出具了一枚金额为422000元的借据，订立该债权凭证时双方未约定利息，未约定还款日期。被告庞桂云出具借据至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞桂云向原告张春勇出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借贷双方对借款期限没有约定，原告张春勇可以催告被告庞桂云在合理期限内返还借款。原告张春勇主张被告于海亮承担该笔债务，但被告于海亮未追认该笔债务，且原告张春勇未提交有效证据证明被告于海亮存在追认该债务的意思表示，故本院对原告张春勇的该主张不予支持。原告张春勇主张自2019年10月12日起以月利率2%的标准计算利息，但借贷双方订立后期债权凭证时既未约定借期内利率，也未约定还款日期，故本院对其该笔借款的利息自原告张春勇主张之日起按年利率6%予以保护。原告张春勇的诉求的借款本金、计算利息的截止时间符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞桂云于本判决生效后即返还原告张春勇借款本金422000元，并支付自2019年11月13日起以422000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告张春勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半），保全费2520元，由被告庞桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇二〇年一月十四日书记员 陈秀园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15766号原告：上海统利实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：许敢峰，经理。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。原告上海统利实业有限公司(以下简称统利公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。统利公司向本院提出诉讼请求：判令家得利公司支付2007年度至今所有的欠款3,285,000元及逾期利息损失(以3,285,000元为计算基数，按同期银行贷款利率6%为计算标准，从2017年11月17日起算至实际清偿之日止)。事实与理由：家得利公司是一家综合性超市，从2007年开始至今累计供货22,960,000元，且已全部出具增值税发票金额。现截止起诉之日，家得利公司仅回款16,500,000元，扣除应承担的费用及退货，尚有3,285,000元未支付，故提起诉讼。家得利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然公司的注册地在上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室(单元)，但早在2016年已搬迁至上海市浦东新区上南路XXX号,且其与统利公司的合同签订地也在浦东。另其也在合同约定www.jiadeli.com.cn的网址以公告的形式告知了主要营业地，故应将案件移送上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，统利公司与家得利公司之间签订2015年度《商品采购合同》、2018年度《商品采购合同》均约定，如通过协商争议仍不能解决，则任何一方均可向家得利公司所在地有管辖权人民法院提起诉讼，且家得利公司在2015年度合同中披露的地址为文定路XXX号5F。此外，家得利公司工商登记的地址为上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室(单元)，而2018年度合同中披露的浦东新区上南路XXX号地址仅为合同签订地，公司地址却为空白，本院根据工商注册地址确定家得利公司住所，并依照约定管辖对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海家得利超市有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海家得利超市有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一八年八月三十日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初379号申请人：兴业银行股份有限公司新乡分行。住所地：河南省新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角。负责人：黄亚烽，该行行长。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被申请人：河南得阳纸品包装有限公司。住所地：河南省新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，该公司总经理。被申请人：河南力之星三轮摩托车制造有限公司。住所地：河南省新乡市北环路西段。法定代表人：李文军，该公司总经理。被申请人：王福安，男，汉族，1953年5月7日出生，住河南省。被申请人：孙喜花，女，汉族，1958年1月12日出生，住河南省。被申请人：代建设，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：王爱梅，女，汉族，1964年10月27日出生，住河南省许昌市魏都区。申请人兴业银行股份有限公司新乡分行诉被申请人河南得阳纸品包装有限公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅金融借款合同纠纷一案。申请人兴业银行股份有限公司新乡分行于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河南得阳纸品包装有限公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅银行存款30308981.22元或对其相应数额财产进行保全,并由兴业银行股份有限公司郑州分行提供担保。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司新乡分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南得阳纸品包装有限公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅银行存款30308981.22元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇一九年十二月九日书记员 刘林琦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7114号原告：陈凯琪，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告陈凯琪与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治民及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼10层1014房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以338884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为49006.39元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告维修基金及契税等费用共计16136.3元，并从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为2333.3元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计338884元，原告于签订合同后分两次付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2008年9月1日，原告陈凯琪与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款338884元。原告支付了全部购房款。2012年11月5日，原告交付维修基金及税费16136.3元。同日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2013年2月5日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还契税及公共维修费用的请求，因被告未给原告办理房屋产权手续，所以应予以退还，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈凯琪办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈凯琪违约金，以已付购房款总额338884元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈凯琪维修基金及税费16136.3元；四、驳回原告陈凯琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十二月二日书记员 侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7114号原告：陈凯琪，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告陈凯琪与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治民及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼10层1014房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以338884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为49006.39元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告维修基金及契税等费用共计16136.3元，并从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为2333.3元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计338884元，原告于签订合同后分两次付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2008年9月1日，原告陈凯琪与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款338884元。原告支付了全部购房款。2012年11月5日，原告交付维修基金及税费16136.3元。同日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2013年2月5日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还契税及公共维修费用的请求，因被告未给原告办理房屋产权手续，所以应予以退还，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈凯琪办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈凯琪违约金，以已付购房款总额338884元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈凯琪维修基金及税费16136.3元；四、驳回原告陈凯琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十二月二日书记员 侯馨驰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15188号原告：朱筱红，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：黄亮亮，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告朱筱红诉被告黄亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告无法有效送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇一九年十二月二日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11464号原告：孙东军，男，1979年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号（蓟县旅游接待服务中心1号楼）。法定代表人:刘玉杰，经理。原告孙东军与被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司下落不明，需采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 晶审 判 员  高玉杰人民陪审员  白晓娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝爱杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15188号原告：朱筱红，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：黄亮亮，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告朱筱红诉被告黄亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄亮亮下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并向被告公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐小静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱筱红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金人民币(以下币种均为人民币)42,000元；二、判令被告支付原告利息(以42,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年11月20日计付至2019年8月19日止；以42,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日计付至实际支付之日止)；三、判令被告支付原告违约金5,000元；四、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，将位于青浦区公园路XXX弄XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼的房屋出租给被告。合同约定租赁期限为2018年3月1日至2020年2月28日，年租金57,000元，于合同签订生效之日支付第一年租金，以后每年被告提前一个月支付原告下一年的租金；如违反本合同内容，应承担违约金5,000元。合同签订后，被告迟迟未按合同约定支付租金，经原告多次催讨，被告于2018年11月13日签订欠条，确认剩余42,000元租金仍未支付。2019年2月28日，被告解除了与原告之间的《租赁合同》。原告认为，依法签订的合同合法有效，双方均应严格履行，现被告迟迟不肯支付租金，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告黄亮亮未作答辩。经审理查明：2018年3月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，该合同约定，原告将位于青浦区公园路XXX弄XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼的房屋出租给被告使用，租赁用途为棋牌室，租赁期限为2018年3月1日至2020年2月28日，合同生效以后，被告向原告交付第一年租金。以后每年被告提前一个月交付原告下一年的租金。年租金为57,000元。如违反本合同内容，应承担违约金5,000元。合同签订后，被告未按合同约定支付租金。2018年11月13日被告出具欠条一份，该欠条载明：被告欠原告位于欧洲街(青浦镇公园路XXX弄XXX号)2楼至顶楼，2018年3月1日至2019年2月28日一年的房租共计57,000元，目前尚欠42,000元，余款定于2019年11月20日前全部偿还清。被告在出具欠条后至今未支付该笔钱款。2019年2月28日，原、被告双方解除了《租赁合同》，原告也已收回系争房屋。另查明，系争房屋办理了上海市房地产权证，权利人为案外人。以上事实，由原告陈述，租赁合同、欠条、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审出证质证属实，本院予以确认。审理中，原告明确系争房屋来源于原告向案外人承租，再转租给被告。原告还明确对于其诉请的第二项被告支付原告利息，原、被告双方未约定利息，对于利息的主张也没有其他依据。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。被告理应按照约定支付租金，被告在2018年11月13日出具的欠条中明确拖欠租金42,000元，并明确承诺定于2019年11月20日前全部偿还清，现至今未支付该笔钱款。原告主张拖欠的上述租金，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付原告利息，但原、被告双方未约定利息，对于利息的主张也没有其他依据，本院对原告的该项诉请不予支持。因被告未按合同约定支付租金且在出具欠条后未按约支付拖欠的租金，此后双方于2019年2月28日解除了《租赁合同》，原告据此认为被告违反了合同约定，并主张违约金。原告该项主张有相应的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告朱筱红拖欠的租金人民币42,000元；二、被告黄亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱筱红违约金人民币5,000元；三、驳回原告朱筱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元，公告费人民币560元，两项诉讼费用合计人民币1,535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 青人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇二〇年四月二十九日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7100号原告：郝文萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告郝文萍与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文萍及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层914号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以711180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为102844.53元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告维修基金及契税等费用共计28163.40元，并从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为4072.74元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计711180元，原告于2014年3月5日一次性付清全部购房款711180。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原告郝文萍与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款711180元。原告支付了全部购房款。2015年9月22日，原告交付维修基金及税费16136.3元。同日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2015年12月21日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还契税及公共维修费用的请求，因被告未给原告办理房屋产权手续，所以应予以退还，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告郝文萍办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝文萍违约金，以已付购房款总额711180元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告郝文萍维修基金及税费28163.4元；四、驳回原告郝文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十二月二日书记员 侯馨驰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11464号原告：孙东军，男，1979年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号（蓟县旅游接待服务中心1号楼）。法定代表人:刘玉杰，经理。原告孙东军与被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司（以下简称天基伟业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东军到庭参加诉讼，被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙东军向本院提出诉讼请求：要求天基伟业给付2015年至2018年的租金202999.28元及自2015年6月30日起至2019年10月9日止按照年利率10%的标准计算的利息81199.7元，合计284198.9元。事实和理由：2012年7月28日，孙东军与天基伟业签订《房屋租赁合同》，约定天基伟业承租孙东军所有的位于天津市蓟州区房产；租赁期限自2013年1月1日起至2018年6月30日止；房屋租赁费用按年支付。合同签订后，孙东军依约将房屋租赁给天基伟业使用，天基伟业向孙东军支付了2013年至2014年的租赁费，尚欠2015年至2018年的租赁费202999.28元。孙东军催要未果，具状起诉。天津市天基伟业市场管理服务有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，孙东军与天基伟业签订《房屋租赁合同》，合同约定：天基伟业租赁孙东军所有的位于蓟州区房产；房屋面积226.73平方米；房屋租赁期限自2013年1月1日起至2018年6月30日止，共6年；房屋租赁费按年支付，其中第一年租赁费19333.2671元，支付时间2013年6月30日；第二年租赁费38666.5342元，支付时间2014年6月30日；第三年租赁费38666.5342元，支付时间2015年6月30日；第四年租赁费48333.16775元，支付时间2016年6月30日；第五年租赁费48333.16775元，支付时间2017年6月30日；第六年租赁费67666.43485元，支付时间2018年6月30日。合同签订后，孙东军依约将房屋提供给天基伟业使用，天基伟业只给付2013年、2014年的租金，便不再按约向孙东军支付租金，尚欠孙东军2015年至2018年的租金合计202999.30元。上述事实，有孙东军向本院提交的《房屋租赁合同》、中国银行天津市分行交易流水对账单、房地产权证及孙东军的陈述意见在卷佐证。天津市天基伟业市场管理服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，孙东军与天基伟业签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。孙东军依约将房屋交付天基伟业使用，天基伟业理应履行按期支付租金的义务。孙东军持据要求天基伟业给付2015年至2018年的租金202999.28元，理据充分，本院予以支持。孙东军要求天基伟业给付自2015年6月30日起至2019年10月9日止按照年利率10%的标准计算的利息81199.7元，因天基伟业自2015年7月1日起逾期，故逾期利息应自2015年7月1日起计算。又因双方在租赁合同中未约定逾期利息的计算标准，故2015年7月1日至2019年8月19日期间的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜，2019年8月20日至2019年10月9日期间的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜，经计算，此期间的利息为23033.6元。综上所述，孙东军要求天基伟业给付租金202999.28元，理据充分，本院予以支持。孙东军要求天基伟业给付自2015年6月30日起至2019年10月9日止按照年利率10%的标准计算的利息81199.7元，其中23033.6元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市天基伟业市场管理服务有限公司给付孙东军租赁费202999.28元、利息23033.6元，合计226032.88元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，由天津市天基伟业市场管理服务有限公司负担4690元，由孙东军负担873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  高玉杰人民陪审员  白晓娟二〇二〇年六月十七日书 记 员  郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7100号原告：郝文萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告郝文萍与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文萍及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层914号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以711180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为102844.53元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告维修基金及契税等费用共计28163.40元，并从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月30日为4072.74元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计711180元，原告于2014年3月5日一次性付清全部购房款711180。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原告郝文萍与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款711180元。原告支付了全部购房款。2015年9月22日，原告交付维修基金及税费16136.3元。同日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2015年12月21日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还契税及公共维修费用的请求，因被告未给原告办理房屋产权手续，所以应予以退还，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告郝文萍办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝文萍违约金，以已付购房款总额711180元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告郝文萍维修基金及税费28163.4元；四、驳回原告郝文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十二月二日书记员 侯馨驰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11558号 申请执行人：罗兴红，女，1977年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人罗兴红与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4448号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款306000元、费用1500元、律师费3000元及利息14076元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费11009元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6673号 原告：安徽国湰建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关，统一社会信用代码913413236973612789。 法定代表人：程仁灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：周丰辉，男，1975年6月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告:于建林,男,1985年12月8日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。 被告:王志坚,男,1977年11月11日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。 三被告委托诉讼代理人:李杰,安徽洪淮律师事务所律师。 原告安徽国湰建筑有限公司与被告周丰辉、于建林、王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽国湰建筑有限公司的委托诉讼代理人张广义，被告周丰辉及被告周丰辉、于建林、王志坚的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽国湰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款400000元及利息(月利率2%，自2017年7月24日至付清款之日)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，三被告因阜南县农业综合开发项目工程向原告借款400000元，约定月息3分，并立下借条。工程结束后，双方没有结算。原告催要未果，故具状起诉。 被告周丰辉、于建林、王志坚辩称，三被告受雇于原告，系案涉工程施工管理人员，负责工程材料款及人员工资发放。被告要求原告支付工程款、发放农民工工资等，原告付款并要求被告出具借条，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。该400000元已全部用于支付材料款及工人工资，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告安徽国湰建筑有限公司承包安徽省阜南县鹿城镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田建设项目施工一标段建设工程。2017年7月24日，原告雇佣被告周丰辉、王志坚为施工现场管理人员。当日，被告周丰辉、于建林、王志坚共同向原告借款400000元（该款打入于建林账户），并出具借条“今暂借安徽国湰建筑有限公司工程款400000元用于阜南县农业综合开发项目鹿城镇二标段支付材料款及工人工资，月息3分，在工程款到公司账上扣除”，三被告分别在借条上签名捺印。案涉工程结束后，三被告对案涉借款的资金支出并未向原告报账，双方也未最终结算。原告因案涉工程拖欠工资、工程款等在安徽省阜南县人民法院被诉，双方发生纠纷，以致成诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。三被告向原告借款400000元，有借条、打款凭证为凭，被告应归还借款本息；约定月利率3%过高，原告主张按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款全部用于支付材料款及工人工资，证据不足，本院不予采纳；至于被告方因案涉工程支付的材料款、工人工资等可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周丰辉、于建林、王志坚于判决生效后三十日内归还原告安徽国湰建筑有限公司借款400000元及利息（自2017年7月24日起至还清款之日止，月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120元，减半收取5060元，诉讼保全费3520元，合计8580元，由被告周丰辉、于建林、王志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇一九年十二月三十日 书记员 汤晓静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院   执行裁定书 （2019）粤1972执11558号 申请执行人：罗兴红，女，1977年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人罗兴红与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4448号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8473号民事判决书已经发生法律效力,依申请执行人的申请，本院于2020年月日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还购房款306000元、费用1500元、律师费3000元及利息14076元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费11009元、执行费4934元，合计340519元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁进邦存款人民币340519元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄建强