天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初708号原告：中海油能源物流有限公司，住所地天津市滨海新区新村路**。法定代表人：王爱国，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。被告：中海（东营）石化有限公司，住所，住所地山东省东营市河口区滨孤路**div>法定代表人：韩祚平，总经理。委托诉讼代理人：杨龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。第三人：中能盛世方成石油化工（大连）有限公司，住所地，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村小学）。法定代表人：谢清利，经理。第三人：广西经贸集团有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路**iv>法定代表人：潘有活，执行董事。委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。原告中海油能源物流有限公司（以下简称中海油物流公司）与被告中海（东营）石化有限公司（以下简称东营石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依职权追加中能盛世方成石油化工（大连）有限公司（以下简称大连中能公司）、广西经贸集团有限责任公司（以下简称广西经贸公司）为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中海油物流公司的委托诉讼代理人周伟、李瑞轩，东营石化公司的委托诉讼代理人杨龙、卜新建，第三人广西经贸公司的委托诉讼代理人苏建荣到庭参加诉讼。第三人大连中能公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海油物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中海油物流公司与东营石化公司签订的《购销合同》；2.判令东营石化公司返还中海油物流公司已支付的50200000元货款，并支付相应利息（以50200000元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令东营石化公司向中海油物流公司支付违约金2510000元；4.判令东营石化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，中海油物流公司（买方）与东营石化公司（卖方）签订《购销合同》，《购销合同》第2条约定，买方以5020元/吨的单价向卖方购买10000（±10%）吨甲基叔丁基醚，价款总额为50200000元；第3条约定，双方确定的交货地点为东营港，交货时间为2019年8月20日前；第4条约定，交货方式为由卖方送达买方罐区。第7.1条约定，卖方交付的油品质量不符合合同约定的，卖方应赔偿买方因此遭受的全部损失包括但不限于买方支付给第三方的违约金、赔偿金等相关费用及船舶运输、滞港等费用。同时，卖方还应当向买方支付合同价款总额5%的违约金。第8.2.2条约定，卖方未依照合同约定的期限和数量交付货物，或卖方交付的货物质量不符合约定，买方可以解除合同。第10条约定，执行本合同及相关附件、补充协议所发生的一切纠纷应由双方协商解决；无法协商解决的，可诉至起诉方当地人民法院解决。2019年7月25日，中海油物流公司向东营石化公司支付了《购销合同》下的全部货款50200000元，而东营石化公司至今未交付合同约定的标的物。东营石化公司已构成重大违约，中海油物流公司有权解除《购销合同》。东营石化公司应返还中海油物流公司支付的货款及相应利息并按约支付违约金。东营石化公司辩称，一、东营石化公司与中海油物流公司签订的《购销合同》，约定名为“甲基叔丁基醚”实为汽油的10000（±10%）吨货物已交付完毕。2019年7月23日，东营石化公司与中海油物流公司在河口签订《购销合同》，约定中海油物流公司向东营石化公司采购名为“甲基叔丁基醚”实为汽油的货物10000（±10%）吨，单价5020元/吨，计价金额50200000元，交货地点为东营港，交货时间为2019年8月20日前。同日，中海油物流公司与大连中能公司也在河口签订《购销合同》，将从东营石化公司处购买的汽油每吨加价35元，即5055元/吨，直接转卖给大连中能公司。两个合同的签订时间、签订地点、标的名称、数量、交货地点、交货时间以及合同的相关条款均一致。东营石化公司与中海油物流公司之间的业务联络、对接及开展，均由东营石化公司业务员巴伟强与中海油物流公司业务员侯若宇二人，通过微信、通话联系进行，均可以证实合同买卖标的名为“甲基叔丁基醚”，实为“汽油”的真实情况。2019年7月25日，双方通过微信完成合同传签工作，同日，东营石化公司收到中海油物流公司货款50200000元，并通过微信予以确认。2019年8月20日，因中海油物流公司货船船期问题，不能按时到港装货，双方商议合同延期至2019年8月31日。2019年8月24日，中海油物流公司确认船舶为“华航366”，装船计划为汽油9800吨。2019年8月30日，因船期变化，东营石化公司与中海油物流公司确认船舶变更为“鑫润19”。2019年9月2日，“鑫润19”在东营港进行装船，双方再次确认船号无误，装船完毕后即可正常发船。2019年9月3日装船完毕，由第三方商检机构上海恒润商品检验有限公司出具《船舶货舱液位报告》，汽油9908.709吨，正常发船。2019年9月4日，东营石化公司要求中海油物流公司进行货物数量确认，中海油物流公司表示其下游买方大连中能公司将货物拉走后，未完成结款。2019年9月5日，中海油物流公司再次表示，油被大连中能公司拉走，未付清货款，为逃避个人责任，欺骗所在企业，隐瞒东营石化公司发货的事实。2019年9月11日，东营石化公司要求进行开票结算，因中海油物流公司仍未收到大连中能公司货款，要求东营石化公司暂缓开票。据此，东营石化公司已向中海油物流公司履行了标的物为汽油的交货义务。中海油物流公司也将货物向下游买方大连中能公司交付。现中海油物流公司称东营石化公司未交付货物，显然与事实背离。二、中海油物流公司所称的事实自相矛盾。中海油物流公司将货物向大连中能公司交付，仅收到大连中能公司预付款5050000元，尾款一直未结清。据东营石化公司了解，欧阳灵全系大连中能公司实际控制人，办公地点在深圳市，因大连中能公司迟迟不能履行合同约定向中海油物流公司支付剩余货款，中海油物流公司安排其工作人员李君、侯若宇等多次前往深圳市催款，直到2020年1月3日，中海油物流公司在面临年度审计时，又向东营石化公司主张货物，有悖常理。三、中海油物流公司证据前后矛盾：1.关于“船运”。中海油物流公司与东营石化公司签订的合同约定“汽运”，但双方真实意思是“船运”。2.关于“汽油”。合同约定标的物为“甲基叔丁基醚”，但真实交易标的物为“汽油”。3.关于“鑫润19”。中海油物流公司主张“鑫润19”是北京市石油化工产品开发供应有限公司（以下简称北京化工公司）在8月26日安排的，而中海油物流公司与东营石化公司的联系中，“鑫润19”替换了“华航366”，东营石化公司有理由推断“华航366”就是北京化工公司安排的。4、关于“货物交付”。中海油物流公司主张“鑫润19”所载货物是东营石化公司代替广西经贸公司向其交付，但广西经贸公司表示涉案货物是从舟山广业石油化工有限公司（以下简称舟山广业公司）手中购得，而大连中能公司又表示，已收到中海油物流公司按照“甲基叔丁基醚”合同交付的货物。四、在仅有一船货物的情况下，涉及一系列贸易合同，中海油物流公司两次买入、卖出，导致风险失控。第三人大连中能公司未作陈述。第三人广西经贸公司述称，第一，涉案争议的“鑫润19”船所装载的9908.709吨汽油是广西经贸公司作为中间商，从其上游的供应商舟山广业公司处购买所得，然后加价转售交付给本案的中海油物流公司。因为款项的支付问题，舟山广业公司曾经两次委托广东承东律师事务所罗阳律师发函，催促支付油品的货款，到现在已经分五批次支付了油款19000000元给舟山广业公司。由于双方还存在其他合同纠纷，至今扣住舟山广业公司两千多万的货款。第二，东营石化公司的辩称既不符合商业常理，也是与法有悖的。因为本案讼争的《购销合同》货款总金额达到了五千多万，如发生变更应当签署书面的变更协议，而不是说通过微信电话的方式来进行变更。中海油物流公司、东营石化公司之间争议的物品的名称叫做“甲基叔丁基醚”，与92号车用汽油并不是同一种类。甲基叔丁基醚是一种汽油的添加剂，而且每吨的价格跟汽油之间有将近1000多元钱的价差，就涉案的合同的金额差额就达到了10000000元左右。第三，东营石化公司主张存在合同的变更，按照法律的规定，需要承担相应的举证责任。作为无独立请求权的第三人，在本案中倾向于支持中海油物流公司诉请，请求法庭依法予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中海油物流公司提供：证据一、中海油物流公司、东营石化公司签订的《购销合同》；证据二、中海油物流公司向东营石化公司付款的凭证，证明中海油物流公司依约支付了货款，但东营石化公司拒绝发货。补充以下证据：第一组证据：证据三、广西经贸公司与中海油物流公司签署的《成品油买卖合同》、中海油物流公司与北京化工公司签署的《成品油买卖销售合同》；证据四、欧阳灵全与中海油物流公司工作人员李君的微信聊天记录，欧阳灵全的下属朱辉忠与中海油物流公司工作人员侯若宇的微信聊天记录截图，证明欧阳灵全在2019年8月19日把广西经贸公司的资质发给中海油物流公司，朱辉忠也在之后的合同订立和履行过程中一直代表广西经贸公司在与中海油物流公司进行沟通，从缔约的过程中可以看出广西经贸公司对于欧阳灵全及朱辉忠的代理行为都盖章进行了确认；证据五、北京化工公司的工作人员郭嘉与中海油物流公司的工作人员侯若宇2019年8月26日的聊天记录截图，证实北京化工公司郭嘉向侯若宇报送“鑫润19”的相关信息；证据六、侯若宇与欧阳灵全2019年8月26日的微信聊天记录截图，证实侯若宇又将“鑫润19”船名转报给欧阳灵全；证据七、东营石化公司在2019年8月28日出具的《车用汽油质量分析报告单》、《粤标车用汽油外采追加指标》，证明与中海油物流公司与广西经贸公司、北京化工公司签订的汽油购销合同中约定的质检标准完全一致；证据八、欧阳灵全在2019年8月29日把东营石化公司出具的两份质检报告发送给侯若宇的聊天记录截图及侯若宇又发给北京化工公司郭嘉的聊天记录截图；证据九、东营石化公司工作人员巴伟强与侯若宇2019年8月30日的微信聊天记录截图，以及欧阳灵全与侯若宇2019年8月30日的微信聊天记录截图；证据十、巴伟强与侯若宇的微信聊天记录的部分截图，证明就案涉甲基叔丁基醚合同的签订、付款、延期等事宜，均由侯若宇与巴伟强直接沟通，从未通过第三人传达；证据十一、“鑫润19”船《船舶货舱液位报告》、《航次计划表》以及航行记录，证明北京化工公司在2019年9月3日派“鑫润19”船提取了9908.709吨汽油；证据十二、中海油物流公司与广西经贸公司盖章确认的《数量确认单》；证据十三、中海油物流公司与北京化工公司盖章确认的《数量确认单》；证据十四、中海油物流公司2019年9月3日盖章确认的向北京化工公司转移货权的函；证据十五、北京化工公司向中海油物流公司付款的凭证；证据十六、中海油物流公司向北京化工公司开具的增值税发票、销货单和开票确认函；证据十七、中海油物流公司向广西经贸公司付款的凭证；证据十八、中海油物流公司与广西经贸公司的往来函件2份，证明广西经贸公司称已经交货并且收到了80%的货款，因存在其他纠纷而没有开具发票；证据十九、中海油物流公司与大连中能公司的往来函件5份；证明大连中能公司反复表示没有收到甲基叔丁基醚并且拒绝向物流公司交付货款，并发出解除合同的律师函。该组证据证明目的为在中海油物流公司和东营石化公司甲基叔丁基醚合同履行的同时，中海油物流公司与广西经贸公司及北京化工公司也签署了汽油购销合同，北京化工公司于2019年9月3日从东营港提取的汽油是东营石化公司按照广西经贸公司代理人欧阳灵全的指示代替广西经贸公司交付的汽油，而与案涉甲基叔丁基醚合同的履行是没有关系的。第二组证据：证据二十、2019年7月23日，中海油物流公司与东营石化公司、大连中能公司进行甲基叔丁基醚购销交易的《物流公司社会贸易购销申请》审批单；证据二十一、2019年7月25日，中海油物流公司向东营石化公司支付甲基叔丁基醚购销合同项下货款的《下属单位付款申请》审批单；证据二十二、2019年8月19日，中海油物流公司与广西经贸公司和北京化工公司进行汽油购销交易的《物流公司社会贸易购销申请》审批单；证据二十三、2019年9月3日中海油物流公司向广西经贸公司支付80%货款的《下属单位付款申请》审批单；证据二十四、欧阳灵全与中海油物流公司工作人员李君在2019年7月16日至7月23日之间的微信聊天记录截图；证据二十五、大连中能公司靖艳与侯若宇在2019年7月24日的微信聊天记录截图；证据二十六、巴伟强与侯若宇2019年9月18日的通话录音文字稿，证明巴伟强多次表示自己由于操作不当，因为发货问题会被领导开除，证明在东营石化公司内部已经开展了相关的追责程序；证据二十七、中海油物流公司与东营石化公司之间的往来函件3份。该组证据证明目的为中海油物流公司真实的意思表示有二，一是与东营石化公司、大连中能公司签订并履行的甲基叔丁基醚合同；另一个是与广西经贸公司、北京化工公司签订以汽油为标的的购销合同。第三组证据：证据二十八、中海油物流公司与大连中能公司2019年7月23日签订的《购销合同》，合同中明确约定了大连中能公司需要先付款再提货；证据二十九、大连中能公司的“倪总”与侯若宇在2020年1月13日、1月17日的两次通话录音文字稿，证明大连中能公司多次表示从没有收到中海油物流公司交付的甲基叔丁基醚，要求解除合同或者交付相应的货物；证据三十、中海油物流公司在过往交易中向上游炼厂出具的书面提货凭证。该组证据证明目的为东营石化公司明确清楚中海油物流公司是将甲基叔丁基醚合同与其他合同区别对待的，中海油物流公司没有向东营石化公司出具过书面提货凭证。证据三十一、欧阳灵全下属朱辉忠与中海油物流公司侯若宇2019年9月2日至9月3日的微信聊天记录截图，证明东营石化公司交付汽油后，朱辉忠向中海油物流公司发送广西经贸公司盖章的《数量确认单》，确认广西经贸公司向中海油物流公司交付汽油9908.709吨。东营石化公司对中海油物流公司提供的证据一、二真实性没有异议，但认为实际交易的物品是汽油；对证据三、四的真实性没有异议，证明目的不认可；对证据五、六、七、八、九的真实性没有异议，但认为中海油物流公司提供的聊天记录不完整；对证据十的真实性没有异议，但认为该部分聊天记录无法全面还原双方真实的联络过程；对证据十一、十二、十三、十四真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据十五、十六、十七、十八真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据十九的真实性没有异议，对证明目有异议，与大连中能公司给东营石化公司提供的证据不一致；对证据二十、二十一、二十二、二十三认为无法核实，属于中海油物流公司内部文件，不认可中海油物流公司的证明目的；对证据二十四、证据二十五真实性没有异议，但认为该证据不完整，且对证明目的有异议；对证据二十六、二十七、二十八的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据二十九、三十的真实性及证明目的均有异议。对证据三十一不予认可。广西经贸公司对中海油物流公司提供的证据三、证据十二、证据十七、证据十八的真实性、关联性、合法性认可，对其他证据不发表意见，但主张欧阳灵全不是广西经贸公司的代理人。东营石化公司提交以下证据：证据一、中海油物流公司、东营石化公司2019年7月23日签订的《购销合同》以及中海油物流公司与大连中能公司签订的《购销合同》。证据二、船舶商检单，证明东营石化公司在东营港海科码头交付了汽油9908.709吨。证据三、情况说明及大连中能公司法定代表人签字情况说明，证明中海油物流公司已于2019年9月3日通过“鑫润19”船向大连中能公司交付了名为甲基叔丁基醚实际为汽油的货物。证据四、电子回单，证明中海油物流公司向大连中能公司支付了预付款5050000元。证据五、巴伟强和侯若宇的微信聊天记录截图，证明双方的合同签订、付款发货等全部交易环节均是由巴伟强与侯若宇联系完成的。证据六、巴伟强与侯若宇的通话录音四段，附文字整理版，证明2019年9月2日装货期间，巴伟强再次通过电话与侯若宇确认，船号为“鑫润19”，侯若宇表明该船是客户的船，已收到客户的货款。2019年9月4日巴伟强与侯若宇对接结算手续时，侯若宇表示下游买方未结清货款，货已经拉走了。以上录音可以证明东营石化公司向中海油物流公司交付货物。证据七、东营石化公司的诉讼代理人杨龙与李君的通话录音一段，附文字整理版，证明中海油物流公司业务经理李君承认向欧阳灵全多次催款，中海油物流公司即向下游催款，又向东营石化公司主张货物，自相矛盾。证据八、欧阳灵全、罗洋、卜新建等录音三段，附文字整理版，证明东营石化公司在收到传票后向大连中能公司控制人欧阳灵全在深圳的办公地点取证，证明中海油物流公司多次向欧阳灵全进行催款，而且到欧阳灵全的驻地深圳去催款，因为欧阳灵全和下游买方广西经贸公司的纠纷，致使货款被扣留，导致大连中能公司未收到货款，也未向中海油物流公司结清尾款。证据九、欧阳灵全、张新军的微信截图各一份，证明2020年6月17日，东营石化公司到欧阳灵全在深圳的办公地点取证，与证据八录音证据相互佐证，欧阳灵全承认对中海油物流公司存在违约情形，表示不便提供书面材料也不便出庭。证据十、侯若宇与北京石化公司业务人员郭嘉的微信聊天记录截图一份，证明在2019年8月24日时，郭嘉将“华航366”货船信息发给侯若宇后，侯若宇立刻就将“华航366”船信息发给巴伟强，同时表明装载的货物是汽油9800吨，之后郭嘉在8月26日告诉侯若宇船舶进行了更换。北京化工公司这条船就是履行本案与东营石化公司之间的合同。证据十一、中海油物流公司侯若宇与东营石化公司张新军于2019年10月9日的通话录音及文字整理稿，证明中海油物流公司明知并认可双方交易的标的物为汽油。中海油物流公司对东营石化公司提交的证据一、二的真实性认可，不认可关联性和证明目的；对证据三不认可真实性、合法性、关联性和证明目的，大连中能公司出具的证据前后相互矛盾；对证据四的真实性认可，关联性、证明目的不予认可；对证据五的真实性认可，关联性、证明目的不予认可；对证据六的真实性、合法性、关联性和目的均不予认可，视听资料存在疑点，不得单独作为认定案件事实的证据；对证据七的真实性、合法性和证明目的均不予认可；对证据八的真实性、合法性和关联性、证明目的不予认可；对证据九的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据十聊天记录的内容真实性没有异议，但不能达到东营石化公司的证明目的；对证据十一不认可证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，认为该证据取得程序违法，剪辑痕迹明显。广西经贸公司对东营石化公司提供的证据二的真实性认可，但认为“鑫润19”船的汽油是广西经贸公司向舟山广业公司购买并交付中海油物流公司的。对其他证据不认可。第三人广西经贸公司提交以下证据：证据一、广西经贸公司与舟山广业公司签订的《成品油买卖合同》；证据二、广西经贸公司与中海油物流公司签订的《成品油买卖合同》；证据三、舟山广业公司委托律师向广西经贸公司发送的二份律师函；证据四、广西经贸公司与中海油物流公司于2019年9月3日盖章确认的《数量确认单》；证据五、广西经贸公司与舟山广业公司及中海油物流公司之间的往来函件；证据六、广西经贸公司向舟山广业公司付款的电子交易回单和网上银行电子回单四份。证明“鑫润19”船所装载的9908.709吨车用汽油是广西经贸公司向舟山广业公司购买，并向中海油物流公司履约交付的货物。中海油物流公司对广西经贸公司提供的证据真实性、合法性、关联性全部认可。东营石化公司对广西经贸公司提供的证据一、二、三、四、五的真实性、证明目的没有异议；对证据六的真实性表示无法核实。本院经质证认为，中海油物流公司提交的证据一至证据十九、证据二十四至二十八的真实性东营石化公司没有异议，本院予以确认；东营石化公司提交的证据一、二、十的真实性中海油物流公司没有异议，本院予以确认；对第三人广西经贸公司提供的证据予以确认。对各方提交的微信聊天记录、电话录音、谈话录音等，本院认为均不能全面、客观反映本案事实，本院不予采纳。本院经审理查明，东营石化公司原名称为中海石油东营石化有限公司，2020年9月28日变更为现名称。2019年7月23日，中海油物流公司与东营石化公司签订《购销合同》，中海油物流公司为买方，东营石化公司为卖方，合同约定，买方以5020元/吨的单价向卖方购买10000（±10%）吨甲基叔丁基醚，价款总额为50200000元；交货地点为东营港，交货时间为2019年8月20日前；交货方式为由卖方送达买方罐区，所有权及风险自油品通过汽运转移，转移前货物风险由卖方承担，转移后由买方承担；数量以出厂地磅数为准；签订合同后买方需在合同签订第二日向卖方付本批次合同10000吨全部货款。在卖方码头装油平仓后买方需向卖方支付剩余货款，打款开具发票；卖方交付的油品质量不符合合同约定的，卖方应赔偿买方因此遭受的全部损失包括但不限于买方支付给第三方的违约金、赔偿金等相关费用及船舶运输、滞港等费用。同时，卖方还应当向买方支付合同价款总额5%的违约金；卖方未依照合同约定的期限和数量交付货物，或卖方交付的货物质量不符合约定，买方可以解除合同。2019年7月25日，中海油物流公司向东营石化公司支付货款50200000元。2019年7月23日，中海油物流公司与大连中能公司签订《购销合同》，中海油物流公司为卖方，大连中能公司为买方，合同约定，买方以5055元/吨的单价向卖方购买10000（±10%）吨甲基叔丁基醚，价款总额为50550000元；交货地点为东营港，交货时间为2019年8月20日前；交货方式为由卖方送达买方罐区；先款后货，买方应当在本合同签订后向卖方支付合同货款总额的10%作为履行保证金。合同还约定了其他违约条款。同日，大连中能公司向中海油物流公司支付了5050000元。2019年12月6日、12月11日大连中能公司向中海油物流公司发函称中海油物流公司未按购销合同约定发货，督促中海油物流公司尽快发货，否则将解除购销合同。2020年1月21日，北京隆安律师事务所沈阳分所向中海油物流公司发出解除合同通知书，载明其接受大连中能公司的委托，通知中海油物流公司，因中海油物流公司未依据约定交付货物，故解除与中海油物流公司的2019年7月23日的购销合同，并要求返还大连中能公司已付5050000元保证金。2019年8月19日，中海油物流公司为买方，广西经贸公司为卖方，签订《成品油买卖合同》，合同约定，中海油物流公司以6080元/吨的单价向广西经贸公司购买9800吨92#车用汽油，总金额59584000元；交货时间为2019年8月31日前；卖方送货至买方指定油库，卖方应根据买方指定的交货地点安排船舶配送；由买方或买方指定客户安排船舶到卖方指定港口东营港自提，运费由买方承担。买卖双方委托共同认可的有资质的商检机构在交接地的船舱提取样品进行品质检验。油品质量的检验结果与合同约定质量标准不符的，由卖方承担检验及相关费用；油品质量的检验结果与合同约定质量标准相符的，有买方承担检验费用。电汇付款，签订本合同后买方自行安排船舶到东营港提货，油品数量、质量经买方检验合格，平仓后买方按结算货款的80%付款给卖方，买方收到卖方开具的全额增值税专用发票扫描件认证后，一个工作日内支付剩余20%货款。2019年8月19日，中海油物流公司为卖方，北京化工公司为买方，签订了《成品油买卖销售合同》，北京化工公司以6110元/吨的单价向中海油物流公司购买9800±10%吨92#车用汽油，总金额59878000元；交货方式：自提；提货时间为2019年8月20日至8月31日；以先款后货的原则买方支付货款到卖方指定的账户。2019年8月29日，东营石化公司出具《车用汽油（国VIA）质量分析报告单一份》。2019年9月3日，东营石化公司向“鑫润19”船装载9908.709吨汽油。同日，中海油物流公司向广西经贸公司出具《数量确认单》一份，确认收到双方之间油品买卖合同项下92号车用汽油9908.709吨。同日，北京化工公司向中海油物流公司出具《数量确认单》一份，确认收到双方之间油品买卖合同项下92号车用汽油9908.709吨。2019年8月20日至9月4日，北京化工公司分四次给付中海油物流公司货款共计60542211.99元。2019年9月3日，中海油物流公司向广西经贸公司付款48495960.58元（货款总额为60244950.72元）。本院认为，本案争议焦点为东营石化公司是否履行了与中海油物流公司订立的标的物为甲基叔丁基醚的《购销合同》的交付义务。2019年7月23日，中海油物流公司与东营石化公司签订了标的物为甲基叔丁基醚的《购销合同》，双方均应按照合同约定履行各自义务，现东营石化公司主张虽然合同中约定的标的物是甲基叔丁基醚，而双方均明知标的物应为汽油，事实上东营石化公司交付的也是汽油。对此，中海油物流公司予以否认，故东营石化公司应提供充足证据予以证实。东营石化公司提供的此方面证据均为双方业务人员之间的微信聊天记录及电话录音、谈话录音等资料，并无其他直接证据，而微信记录及电话录音中也没有中海油物流公司业务人员明确表示购销合同的标的物实为汽油的内容。根据中海油物流公司提供的证据，其就甲基叔丁基醚和汽油分别签订了两组购销合同。就标的物为车用汽油的一组合同，其上游卖方为广西经贸公司，下游买方为北京化工公司，各方均认可交易标的物为汽油，且经“鑫润19”船的交货行为，合同已经履行完毕。就标的物为甲基叔丁基醚的购销合同，中海油物流公司的下游买方大连中能公司在本案成诉前两次向中海油物流公司发函称没有收到货物，且就此委托律师向中海油物流公司发律师函，同样表明因未收到货物，要求解除合同。东营石化公司为反驳该证据，提供了有大连中能公司盖章、法定代表人签字的《情况说明》一份。该证据载明的时间是在本案成诉后形成，且东营石化公司当庭陈述该《情况说明》是欧阳灵全向其提供，但无法证实欧阳灵全是大连中能公司的实际控制人，因此该证据的来源存疑；而该《情况说明》与大连中能公司向中海油物流公司发出的函件内容自相矛盾。在本院追加大连中能公司为本案第三人后，大连中能公司拒不出庭。对东营石化公司提交的大连中能公司出具的《情况说明》因无法核实其来源，本院不予采纳。考虑到大连中能公司向中海油物流公司发函称没有收到货物的时间点系在本案成诉前，同时有律师函佐证，且离合同约定的交货时间点更近，故该函件更能反映客观事实，本院采纳中海油物流公司提供的证据，即认定大连中能公司没有收到甲基叔丁基醚的事实。中海油物流公司提交的一系列证据能够相互印证，形成证据锁链，证实中海油物流公司主张的标的物为甲基叔丁基醚及标的物为汽油的交易是两组完全独立的合同。东营石化公司抗辩称其交付的汽油是履行与中海油物流公司之间标的物为甲基叔丁基醚的购销合同，既无充足证据证实，又与常理不符，其辩称依据不足，本院不予采信。东营石化公司收到中海油物流公司的货款后，不能向中海油物流公司交付合同约定的标的物甲基叔丁基醚，中海油物流公司因未收到货物，要求解除双方签订的《购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。东营石化公司应返还中海油物流公司的货款，并支付其占用期间的利息损失。关于中海油物流公司主张的违约金问题，双方签订的《购销合同》中并未有因东营石化公司不能交付货物的违约金条款，故中海油物流公司的此项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，中海油物流公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中海油能源物流有限公司与被告中海（东营）石化有限公司2019年7月23日签订的《购销合同》于本判决生效之日解除；二、被告中海（东营）石化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中海油能源物流有限公司货款50200000元；三、被告中海（东营）石化有限公司于本判决生效后十日内给付原告中海油能源物流有限公司利息损失（计算方法：以50200000元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中海油能源物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314005元，公告费600元，由原告中海油能源物流有限公司负担25220元，被告中海（东营）石化有限公司负担289385元。由被告中海（东营）石化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  张 振二〇二一年一月十五日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；4.《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。