广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25671号上诉人（原审原告）：易耀明，男，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区新华街迎宾大道**正盛商务大厦**第****。负责人：林耀舢，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴雪源，该公司员工。原审被告：罗旗斌，男，1990年2月21日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。原审被告：朱记带，女，1965年11月18日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区新华镇达布大街****。以上两原审被告共同委托代诉讼理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。原审第三人：广州市医疗保险服务中心（原名：广州市医疗保险服务管理局）。住所地：广州市越秀区梅东路。住所地：广州市越秀区梅东路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：邹昕，该中心员工。上诉人易耀明因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司及原审被告罗旗斌、朱记带、原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向易耀明赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向易耀明赔偿48933.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向广州市医疗保险服务中心赔偿12788.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司向罗旗斌支付3600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；五、驳回易耀明的其他诉讼请求；六、驳回广州市医疗保险服务中心的其他诉讼请求。原审案件受理费5629.4元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司承担3449.8元，易耀明承担2179.6元。上诉人易耀明不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、在原审判决的基础上增加支持上诉人门诊医疗费393.45元、误工费（差额）32441.3元、交通费（差额）22485元、住宿费6457元、伙食费5440元、律师费37646.7元（以上合共：104863.45元）；二、修改原审判决笔误，在原审判决的基础上增加被上诉人向易耀明赔偿4850元；三、本案诉讼费由被上诉人负担。二审庭审中明确上诉请求：交通费的差额计算错误，应该是27335元。住宿费上诉时漏算计算错误，应改为11551元。事实和理由：一、因原审法院委托广东华生司法鉴定中心于2019年5月7日作出的易耀明一个十级伤残的司法鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，易耀明的误工期可计算至2019年5月6日（定残前一天），因此原审判决把其误工费定为90天没有法律依据，且陪护人员亦存在误工的实际损失。二、原审判决定交通费损失合共15992元与易耀明需要去北京治疗的实际支出严重不符，且缺乏人道主义，对其太过苛刻。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，外地就医的受害人以及陪护人员的合理损失，包括住宿费、伙食费均由侵权方承担，且原审判决在支持易耀明在北京就医医疗费及交通费的情况下却对其在北京的住宿、伙食费用不予支持明显不符合生活常识，其生活在广州，在远赴北京的情况下不可能不产生住宿、伙食的损失。另外律师费亦是易耀明为主张该次事故所造成损失的合理损失，原审法院不予支持与事实不符。四、原审判决根据易耀明的各项损失总计168933.16元，但原审第一、二项判决被上诉人合共向其支付为164083.16元，相差4850元，应属笔误，请求改正。庭审中，易耀明补充如下意见：原审法院遗漏了对嗅觉与本次事故关联性的鉴定，故应重新鉴定；法院委托的涉案鉴定意见对嗅觉的问题有提及，但没有鉴定伤残等级，易耀明嗅觉方面应构成十级伤残；《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2规定的误工期是90日至180日，易耀明在事故中无任何过错，原审法院酌情按照最低90日确定误工期明显不公平。被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）辩称，一、关于误工费、交通费、住宿费、伙食费，原审认定事实清楚，适用法律正确。二、陪护人员的误工实际损失计算到误工费中是重复索赔，不应向被上诉人主张陪护人员误工费。三、律师费是易耀明的成本，不应该向被上诉人索要，原审判决的最终结果是正确的。原审被告罗旗斌、朱记带共同述称，同意原审判决，易耀明的上诉请求未向罗旗斌、朱记带主张权利，罗旗斌、朱记带在本案中不需要承担赔偿责任。其余意见与保险公司意见一致。原审第三人广州市医疗保险服务中心述称，易耀明的上诉请求没有涉及到广州市医疗保险服务中心，故对易耀明的上诉没有具体意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对易耀明的伤残等级进行鉴定，涉案鉴定意见载明，参考首都医科大学附属北京安贞医院嗅觉味觉中心检查报告，为嗅觉功能减退，非嗅觉完全丧失，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，未达伤残级别。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于易耀明在二审庭审中提出对嗅觉构成伤残等级的意见，鉴定机构在原审中已经作出相应的鉴定意见，且易耀明未在上诉期内对此问题提出上诉，故本院对此不予审查处理。关于误工期的问题。根据易耀明在事故发生后在广州医科大学附属第一医院第一次住院治疗的病历显示，事故导致易耀明急性闭合颅脑损伤等伤情，出院医嘱全休一个月，虽然之后易耀明仍存在短期住院及门诊治疗，但并不足以证实其因伤导致持续误工，原审法院根据其住院治疗及门诊的情况，酌情确定误工时间为90日并无不妥，本院予以维持。关于医疗费的问题。易耀明主张其在2017年11月29日、12月7日及2018年3月1日共产生医疗费393.45元，但仅提交了医疗费票据，未能提交病历及用药清单证实与本案的关联性，原审法院对此医疗费不予支持正确，本院予以维持。关于交通费、住宿费的问题。广州地区具有较好的医疗环境及资源，易耀明在广州居住工作，可就近医治，但其未举证证实嗅觉障碍确有必要到北京的医院进行诊查，原审法院按照其去北京就诊的次数等情况，酌情支持往返北京及在北京市内交通的费用，其他各方均无提出上诉，本院予以维持。原审法院根据易耀明住院天数及门诊次数酌情确定在本地的交通费并无不妥，本院予以维持。原审法院又考虑易耀明仅门诊治疗，对其主张的住宿费不予支持正确，本院予以维持。关于陪同人员误工费、在北京就诊产生的伙食费及律师费事实法律依据不足，原审法院未予以支持正确，本院予以维持。关于原审在总额计算时出现误算导致易耀明获得的赔偿总额相差4850元的问题，原审法院已出具裁定予以补正，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。易耀明的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2596.2元，由上诉人易耀明负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二一年二月二十六日书记员  卢燕清李霞妹