黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初69号原告：黑龙江省农垦天阳农机有限公司，统一社会信用代码91233000744427998L，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路75号1栋。法定代表人：辛明玲，职务董事长。委托诉讼代理人:任君，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：赵海峰，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市双城区。被告：刘喜来，男，1968年11月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区发改委工作人员，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：王金石，黑龙江光明律师事务所律师。原告黑龙江省农垦天阳农机有限公司（以下简称天阳公司）与被告赵海峰、刘喜来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后依法适用普通程序组成合议庭，后天阳公司申请追加被告刘喜来参加诉讼，经审查本院准予其追加被告的申请，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告天阳公司委托诉讼代理人任君，被告刘喜来的委托诉讼代理人王金石到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵海峰向原告支付逾期货款247900.00元，并按欠款的0.05%按日计算违约金至实际支付时止，律师费、交通食宿费按庭审结束实际发生费用为准；2.被告刘喜来对上述债务及违约金、律师费、差旅费承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1.被告赵海峰向原告支付逾期货款205960.00元，并按实际欠款本金的0.05%按日计算违约金至实际支付时止，支付律师费20060.00元、差旅费238.00元；2.被告刘喜来对上述债务及违约金、律师费、差旅费承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告赵海峰签订《购销合同》（合同编号：TYAM2016-XS-H-3-205-N)购买液压翻转犁1台，价款178000.00元。2016年10月27日，原告与被告赵海峰签订《购销合同》（合同编号：TYAM2016-XS-H-3-205-Q)购买秸秆还田机1台，价款69900.00元。上述两项合同价款总额为247900.00元。合同签订后，原告向被告赵海峰发货，其在《2016年农机设备交货单》签字确认收到合同货物，原告多次向被告催要还款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告与赵海峰签订的《购销合同》约定，其应当履行到期欠款、违约金及未按约定向原告结清货款的，应按欠款日万分之五支付违约金及原告实现债权支付的诉讼费、律师费。被告刘喜来对上述两合同与原告签订了《购销担保合同》同意对赵海峰的两份《购销合同》提供担保。综上要求二被告承担给付责任。被告赵海峰未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。被告刘喜来辩称，两份《购销合同》中约定了最迟付款日期不得超过2016年12月25日，两份《购销担保合同》中第七条约定了“保证期限为自合同生效之日至至主债务履行期限届满后两年”，因此刘喜来的保证责任至2018年12月25日已消灭，刘喜来不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1。《购销合同》（编号TYAM2016-XS-H-3-205-N、TYAM2016-XS-H-3-205-Q）、2016年农机设备交货单、《购销担保合同》各2份，证实2016年10月21日及10月27日原告与被告赵海峰签订了购销合同，购买了液压翻转犁和秸秆还田机各一台，并在农机设备交货单上签字确认签收，刘喜来作为担保人在购销担保合同的担保人处签字确认的事实。被告刘喜来对证据的真实性无异议，但认为该组证据可以证实，原、被告三方对于刘喜来的担保责任和期限做出了明确的约定，现已过担保期限。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与案件有关联性，能够证实原告与二被告签订《购销合同》、《购销担保合同》的过程及各方应承担的义务和享有的权利，依法予以采信；2.客户入账明细单3张（复印件），证实被告赵海峰已经偿还了41940.00元的购车款的事实。被告刘喜来认为其对赵海峰的债务偿还情况不清楚，对该证据不予质证。本院认为，该组证据系原告对已收到被告赵海峰部分货款的自认，系对被告给付责任的减轻，依法予以采信；3.增值税发票2张，证实原告为实现债权支付律师费20060.00元及住宿费238.00元的事实。被告刘喜来认为，上述支出不是确保债权实现的必要支出，对证据不予认可。本院认为，该证据正规黑龙江增值税发票，对其真实性予以采信，对其要证明的问题，综合其他证据再予认证。被告赵海峰、刘喜来未向本院提交证据。根据本院认定的证据及当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2016年10月21日、2016年10月27日，原告与被告赵海峰及担保人刘喜来签订合《购销合同》两份（合同编号分别为：TYAM2016-XS-H-3-205-N、TYAM2016-XS-H-3-205-Q)购买液压翻转犁1台，价款178000.00元，秸秆还田机1台，价款69900.00元。两项合总价款为247900.00元。合同第八条约定“最迟付款日不超过2016年12月25日”、第十条约定“如需方不能按约定的时间向供方结清货款，每迟交一天货款则是需方须向供方支付欠款额万分之五的违约金及因需方未付款而导致供方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）”。《购销合同》签订的当日，原告与二被告又签订2份《购销担保合同》，内容为原告经审查同意被告刘喜来作为赵海峰履行2份《购销合同》的保证人，其中第七条约定“保证上期限为自合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年”。之后原告向被告赵海峰发货，被告赵海峰及委托代理人王海龙在2份《2016年农机设备交货单》签字确认收到合同约定的货物。被告赵海峰于2017年4月11日偿还欠款33552.00元，于2017年11月6日偿还欠款8388.00元，余款至今未付。本案的争议焦点为：1.被告赵海峰是否应给付原告购车款；2.被告刘喜来是否承担担保责任。本院认为，合法的买卖合同应当受到法律保护。原告与二被告签订的《购销合同》及《购销担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法成立生效。原告作为出卖人依约定履行了货物的交付义务，被告刘喜来作为买受人就应承担合同约定的价款给付义务，故对原告请求被告赵海峰给付原告货款的诉请，本院依法予以支持。因被告赵海峰于2017年4月11日和2017年11月6日分别偿还了247900.00元本金中的33552.00元及8388.00元，故违约金应为，自2016年12月26日至2017年4月10以247900.00元为基数按日0.05%计算为13138.70元，自2017年4月11至2017年11月5日以214348.00元为基数按日0.05%计算为22399.37元，其余自2017年11月6日至实际给付之日以205960.00元为基数按0.05%计算至实际给付之日时止。关于原告要求给付的律师费20060.00元及住宿费238.00元的诉请，因原、被告已在合同中做出明确约定，且产生费用在合理范围内，本院依法予以支持。关于被告刘喜来是否应承担保证责任的问题。因原、被告已在《购销担保合同》中明确约定了“保证上期限为自合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年”，且在《购销合同》同约定“最迟付款日期，不超过2016年12月25日”，故可以认定保证人的保证期间最长至2018年12月25日，原告未出示证据证明曾在该期间内向被告刘喜来主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，本案中被告刘喜来应免除保证责任，故对原告要求被告刘喜来对案涉债务承担连事责任的诉请，本院依法不予支持。被告赵海峰未到庭应诉，视为其对应诉陈述、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海峰于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省农垦天阳农机有限公司货款本金205960.00元，违约金35538.07元（2016年12月26日至2017年11月5日），自2017年11月6日起以205960.00元为基数按日0.05%计算违约金至实际给付之日时止；二、被告赵海峰于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省农垦天阳农机有限公司律师费20060.00元、住宿费238.00元；三、被告刘喜来不承担保证责任。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227.00元，由赵海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  徐艳慧审判员  陶 磊审判员  夏晓红二〇二一年四月十二日书记员  张智慧