河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5981号原告冯燕，女，汉族，1976年5月2日出生，住南阳市宛城区。委托代理人郭克剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，代理权限特别授权。被告岳增丽，女，汉族，1986年5月6日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张伟、李佩霖，系河南通义律师事务所律师，代理权限均为特别授权。原告冯燕诉被告岳增丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕及其委托代理人郭克剑，被告岳增丽的委托代理人张伟、李佩霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯燕诉称：2019年1月16日，被告与其丈夫谢满因家庭生产生活所需向原告借款现金150000元，双方并口头约定月息2.5分，用期两个月。被告并以其家庭所拥有的位于宛城区红泥湾镇××商贸城区域安置房中××区××＃楼××单元××室房屋作抵押。并保证俩月后归还原告本金及利息，但到期后，被告按双方约定利息通过微信方式给付原告至2019年3月15日的利息7500元，此后，经原告多次催要，被告既不归还本金，也不支付利息。现请求：1、依法判令被告岳增丽偿还原告借款本金15万元及自2019年3月16日起按月息二分计至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告冯燕为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。证据二：被告岳增丽及谢满所打的借条，证明被告及谢满向原告借款的事实。证据三：原告与谢满的电话录音，证明原告向被告追要借款的过程。证据四：原告与谢满的微信记录，证明谢满支付原告利息的情况。证据五：结婚证明，证明被告与谢满的合法夫妻关系。证据六：撤销被告申请书，证明被告丈夫谢满在开封省第一监狱服刑，经人民法院传唤后不答辩也不委托代理人的事实。证据七：原告冯燕与谢满的通话录音，证明原告向谢满索要借款和抵押房产的过程。证据八：证人白某,4到庭作证，其证实：证人与原告冯燕是夫妻关系，与被告岳增丽及其丈夫谢满系邻居关系。谢满因在社旗开发种地需要钱向证人借款。证人经原告同意后才借给其现金15万元。且谢满两次借款及送利息时证人均在场。被告岳增丽辩称：一、原告所诉内容不属实。1、原告诉称“二被告因家庭生活所需，向原告借款现金150000元”，这种说法不属实。事实上，答辩人对自己丈夫谢满是否从原告处借款，并不知情。答辩人之所以在借条上签字，是因2019年4月13日，原告称可以借给被告20000元，但答辩人得在这张借条上签上名字，在这种情况下答辩人才在借条上签了字。但答辩人在150000元借条上签字，并非自己的真实意思表示。2、原告诉称口头约定月息2.5分不属实。答辩人不仅没有借过该150000元，也从未与原告口头或书面约定过利息。借条上没有关于利息的约定也可以证实这一点。二、在谢满缺席的情况下，本案大量关键事实无法查清。1、本案所涉及的150000元借条，是否是谢满所亲笔书写，答辩人对此并不知情。谢满没有出庭质证，该借条的真实性无法确认。在借条无法确认真伪的情况下，答辩人对此借款不予认可。2、谢满是否收到过150000元，需要谢满出庭才能查清。答辩人对此并不知情，对原告所称已经出借了150000元的事实不予认可。3、答辩人虽然在借条上签名，但自己并没有收到过原告150000元的借款。4、如果150000元借款属实，那么谢满是否偿还过原告全部或部分款项，这一事实也需要谢满出庭应诉才能查清。答辩人对此也同样不知情，对原告诉称目前仍然欠款150000元的事实不予认可。5、如果150000元借款属实，那么谢满与原告是否有过月息2.5分的约定，同样需要谢满出庭应诉才能查清。答辫人对此也同样不知情，对原告诉称目前仍然拖欠利息的事实不予认可。原告请求按照月息2分计付至借款还清的诉讼请求依法应当予以驳回。三、答辩人申请追加谢满为本案共同被告参加诉讼。鉴于本案关键事实需要谢满出庭应诉才能够查清，且谢满与本案诉讼标的有共同的利害关系，因此属于必要的共同诉讼主体。为此，答辩人依据《民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加”的规定，申请追加谢满为本案共同被告参加诉讼。四、本案涉及的150000元无论是否属于夫妻共同债务，都应当将原告的诉请予以驳回，原告可待将来查清事实后另行诉讼解决。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以确保答辩人的合法权益不受侵害。另补充：1、本案不是岳增丽不配合做核酸检测，被告从未收到过相关通知让去做核酸检测配合开庭。2、本院原告放弃对被告谢满的诉讼请求导致案件关键事实无法查清的不利后果，应当由原告自行承担。被告岳增丽在法定时间内未向本院提交证据。被告岳增丽对原告提交的证据质证意见如下：对证据一不持异议。对证据二借条持有异议，同答辩意见。对证据三持有异议：1、该证据需要谢满出庭予以核实真伪，被告对此不予认可。2、该电话录音形成于2018年1月到2019年3月17日，足以说明所谓的15万元借款并非发生在2019年1月16日，原告起诉所持有的借条显然不实，岳增丽曾经向代理人陈述，谢满曾经在外借款利息高达5分，因此本案所涉及的15万元所谓借款，并没有真实发生，该15万元实际上是将非法高息企图合法化，获取不正当利益。3、原告也没有证据证实，当时向谢满转款支付了多少钱，不管是2018年还是2019年均没有这样的证据。对证据四持有异议：1、需要谢满予以核实，石来运转是否是谢满的微信号，守望幸福是否是原告冯燕的微信号，我们对此持有异议，不予认可。2、这上面的转款7500元，性质不明，如果本案属实的话，该款应当是本金而不是利息，因为双方没有约定利息。对证据五真实性不持异议，但是不能证实岳增丽应当承担还款义务。对证据六不属于证据，不再质证。对证据七同证据三的质证意见。对证据八证人证言有异议，证人称借款实际发生是2019年1月16日是给的现金不属实，这与原告提交的电话录音相互矛盾。根据原被告诉辩、举证质证及庭审，本院确认本案以下事实：被告岳增丽与谢满于2009年1月5日登记结婚，与原告冯燕系邻居。2019年1月16日，谢满及被告岳增丽向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借到冯燕现金壹拾伍万圆整，（150000元整）用于经营农业开发资金周转。以谢满的红泥湾镇中原商贸城区域安置房中达.清河湾B区8#楼二单元102室房屋作抵押，用期两个月。借款人谢满，身份证,2019.1.16，借款人岳增丽，身份证号：，2019.1.16”。原告认可在被告出具借条后已收到还款7500元。另查明：谢满因正在服刑，原告在起诉谢满后又于2021年1月4日撤回对被告谢满的起诉。本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。借据作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应审慎审查借据的真实性，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：连带之债，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。本案被告岳增丽作为完全民事行为能力人，应深知出具借条将产生的法律后果，其于2019年1月16日在案涉借条上签下“借款人岳增丽，身份证号：，2019.1.16”，应属于其真实意思表示，充分说明向原告借款150000元的真实性，庭审中原告陈述该借条系对原被告及谢满2016年以来所借款经算账后重新出具，对该借款的来源、交付方式以及借条形成过程均作出了说明，故对原告要求被告承担还款责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以采信。2、原告在2021年1月4日撤回对被告谢满的起诉系对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。3、被告以谢满未能出庭、借条的真实性无法确认以及其本人签字不是真实意思表示为由进行抗辩，以此来证明其不应承担还款责任，对该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。4、关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。谢满与被告岳增丽在出具借条时均未约定利息，且原告也未提供有效证据予以证明利息的约定，故对原告借款利息的请求本院不予支持，其已收到的还款7500应从总借款150000元中予以扣除，故被告应支付原告借款本金142500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告岳增丽于本判决生效后十日内偿还原告冯燕借款本金142500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由原告负担165元，被告岳增丽负担4405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  蒋同昌人民陪审员  王充久人民陪审员  徐光远二〇二一年三月五日书 记 员  王明英