贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2492号 原告：高应坤，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：郝会昌，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：钟大乾，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：钟家胜，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：思南惠众劳务服务有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇文化街。 法定代表人：安明，公司经理。 原告高应坤与被告钟大乾、郝会昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告高应坤、被告郝会昌、钟大乾均到庭参加诉讼。审理过程中发现，思南惠众劳务服务有限公司（以下简称“惠众公司”）、钟家胜与本案有利害关系，遂依法追加惠众公司、钟家胜为本案共同被告。适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了第二次审理。原告高应坤、被告郝会昌、钟家胜到庭参加诉讼，被告惠众公司、钟大乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高应坤向本院提出诉讼请求：判令被告钟大乾、郝会昌给付工资款22700元，并以22700元为基数按年利率6%支付自2019年12月26日至欠款履行完毕之日的利息1000元；2．本案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月至2019年7月期间在被告承包的郝××大楼建设工地做工。完工后，被告尚欠原告工资22700元。经多次催收，被告钟大乾于2019年8月31日、2019年12月25日出具两张工资结算清单并签名。被告郝会昌在结算单上签字确认，并承诺在一个月支付。约定期限届满后，经原告多次追讨未果。 被告钟大乾辩称，欠原告高应坤工资款22700元属实。但该工资应由承包人郝会昌支付，我只是工地管理人员，不应承担支付责任。 被告郝会昌辩称，我从思南县村村委会以950元每平方米的价格承包涉案工程后，转包给钟家胜（钟大乾之子），钟家胜因有其他工程要做，与我解除转包合同。后我将该工程以口头协议的方式又转包给钟大乾。在施工过程中，已按工程进度向钟大乾支付了全部的工程款，本案原告的工资欠款应当由钟大乾支付。 被告钟家胜辩称，我与郝会昌口头协议，把涉案工程与郝家湾景区D6、D7、A11号楼一起转包给我，后因郝家湾景区D6、D7、A11号楼未实际施工。我与郝会昌口头协议解除郝家湾村委会办公大楼的施工合同。后郝会昌与我的父亲钟大乾协商，由郝会昌支付工资让钟大乾帮忙代管郝家湾村委会办公大楼工地。 被告惠众公司未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告高应坤提交的证据如下： 1．原告本人身份证复印件，用以证明原告的身份信息。被告郝会昌、钟大乾、钟家胜对原告本人的身份证无异议。 2．工资结算清单两张，2019年8月31日的工资结算清单证明原告高应坤在郝家湾村委会做工58天（每天工资300元）的工资17400元、运费200元、9天乘载工人的车费900元，被告应支付原告欠款共计18500元，并承诺“一个月左右支付”；2019年12月25日工资结算清单，用以证明原告高应坤在郝家湾村委会工程做工6天工资1800元，聘请4人做工2天工资2400元，被告应支付原告工资4200元，郝会昌在该清单上签名及签署“审核支付”的字样。被告钟大乾称两份工资结算清单是本人亲笔出具的，金额属实，但不能证明工资应由自己支付；被告郝会昌对工资结算清单本身无异议，证明目的不予认可，签署“审核支付”，不是证明该费用应当由自己支付，而是为了说明该费用应当在自己与钟大乾约定的工程款中予以支付，如超出协议的工程款后，应当由钟大乾支付；被告钟家胜称工资结算清单证实钟大乾系管理人员，审核人系郝会昌。 3．工天记录清单，用以证明原告于2019年3月25日至2019年6月21日、2019年9月3日至9月8日期间在郝××大楼工地做工的事实。被告钟大乾表示该工天记录清单是原告自己记录的，应当依照自己与其对账的工天为准；被告郝会昌表示这是原告记录的工天，我不知道；被告钟家胜称高应坤在涉案工程上具体做了工，自己不清楚，应以钟大乾、郝会昌与原告高应坤结算的工天为准。 （二）被告郝会昌向法庭主张的证据如下： 1．施工协议书，用以证明自己与钟家胜之间虽未签订合同，但已口头协议：在自己与石登坤签订的施工协议书上约定的价格上加10000元后，将该工程转包给钟家胜。原告高应坤无异议，但与自己无关；被告钟大乾表示对自己签字确认的予以认可，但达不到证明目的，自己是郝会昌涉案工地的管理人员；被告钟家胜表示施工协议书是郝会昌与石登坤签订的，与自己无关。 2．被告郝会昌支付工程款、民工工资及材料款的凭证复印件17页，用以证明涉案工程是自己转包给钟家胜，与钟家胜解除合同后，又将工程转包给钟大乾，自己按照工程进度向钟家胜、钟大乾支付了工程款的事实。原告高应坤无异议，但与自己无关；被告钟大乾表示对自己签字确认的收据予以认可，但无法证明该工程系转包给我的，自己只是郝会昌涉案工地的管理人员；被告钟家胜表示自己与郝会昌解除合同后，郝会昌与钟大乾协商，聘请钟大乾为其管理工地。 （三）被告钟大乾、钟家胜向法庭主张的证据是本人的身份证复印件。原告高应坤、被告郝会昌对被告钟家胜、钟大乾提交的本人身份证均无异议。 （四）本院依法向思南县村委会调取了下列证据。 1．《建筑施工劳务合同》，用以证明板桥镇郝家湾村委会将郝家湾村委会办公楼、旅游协会办公楼、水、电厨房及卫生间等配套设施基础建设发包给惠众公司的事实。总价款为人民币460408元。原告高应坤表示该证据与自己无关；被告郝会昌无异议；被告钟家胜、钟大乾未发表质证意见。 2．收据，证明2020年1月21日思南县惠众公司的郝会昌领到思南县村委会劳务工程款180000元的事实。原告高应坤表示该证据与自己无关；被告郝会昌无异议；被告钟家胜、钟大乾未发表质证意见。 3．郝家湾村村委会办公楼收方统计表：证明思南惠众劳务公司承建的郝家湾村委会办公楼、旅游协会办公楼、水、电厨房及卫生间等配套设施基础建设总价款为496813元。原告高应坤表示该证据与自己无关；被告郝会昌质证称自己未与郝家湾村委会对涉案工程进行结算；被告钟家胜、钟大乾未发表质证意见。 4．惠众公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、公司法定代表人证明及法定代表人身份证复印件。原告高应坤、被告郝会昌、钟家胜、钟大乾无异议。 被告惠众公司未提交证据，对本案所有证据均未发表质证意见。 经审查，原告提交的身份证复印件、工资结算清单、工天记录清单，来源合法，客观真实，予以采信。被告郝会昌提交的工程款、民工工资及材料款支付凭证，证明被告郝会昌在承建郝家湾村委会办公大楼期间支付部分钢材款、木料款、民工工资，无法证明该工程是转包给钟大乾，对被告郝会昌提交的前述证据，不予采信。被告钟大乾、钟家胜提交的本人身份证复印件，来源合法，客观真实，予以采信。本院依法调取的建筑工程劳务合同、郝家湾村村委会办公楼收方统计表、收据及惠众公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、公司法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理，本院认定案件事实如下：被告郝会昌以惠众公司的名义与思南县村民委员会签订《建筑施工劳务合同》，修建思南县村委会办公大楼。后郝会昌与被告钟家胜口头协议将涉案工程及郝家湾景区Ｄ6、Ｄ7、Ａ11号楼工程的劳务转包给钟家胜，口头约定郝家湾村委会办公大楼工程的工程款为“在被告郝会昌与石登坤所签合同约定的价款上增加10000元”，并约定不得拖欠工资。被告钟大乾代其子钟家胜管理涉案工程。施工过程中，钟家胜因承建郝家湾景区Ｄ6、Ｄ7、Ａ11号楼工程未果，要求与郝会昌解除郝家湾村委会办公大楼的施工合同。郝会昌于2019年5月17日支付钟大乾工程款30000元、2019年6月6日支付现金7000元、2019年7月3日在支付现金1500元后与钟家胜解除合同。郝会昌与钟家胜解除合同后，聘请钟大乾继续管理该工地。涉案工程的材料款、工资等款项，由管理人钟大乾与工人或材料供应商结算签字，郝会昌审核后由郝会昌直接向工人或材料商支付款项。 原告高应坤应钟大乾的邀请，于2019年3月25日至2019年6月17日期间在郝××大楼工地做工58天应得工资17400元，2019年5月29日拉运木料的运费200元，2019年3月25日至3月29日、2019年4月2日、4月10日至4月12日9天车费900元。2019年8月31日，原告与被告钟大乾结算尚欠原告18500元，被告钟大乾于当日出具结算清单，并在该清单上签署“一个月左右支付”的字样。2019年9月3日至9月8日高应坤在郝家湾村委会办公大楼工地做工6天应付工资1800元，期间高应坤邀请另外4名工人在工地做工2天工资2400元。2019年12月25日，原告与钟大乾结算尚欠原告工资1800元、代付工资2400元（4名工人2天的工资），共计4200元，管理人钟大乾于当日出具结算清单，郝会昌在该清单上签署“审核支付。郝会昌，2019.12.25”的字样。后原告高应坤多次要求被告支付工资无果。 本院认为，原告高应坤与被告钟家胜、钟大乾、郝会昌之间虽未签订书面劳动合同，但管理人钟大乾邀请高应坤为涉案工程提供劳务，认可尚欠高应坤工资的事实。故对原告高应坤要求被告支付工资的诉讼请求，予以支持。被告郝会昌辩称其已将该工程分包给被告钟家胜，虽未提交证据佐证辩称主张及事实，但被告钟家胜在庭审中自认，涉案工程前部分是由其承包，并交由其父亲钟大乾管理。原告高应坤与被告钟家胜之间形成雇佣关系，故应由雇主被告钟家胜支付原告工资18500元。被告钟家胜与郝会昌解除施工合同后，郝会昌作为案涉工程的实际施工人，雇佣钟大乾管理工地，高应坤继续为涉案工程提供劳务，原告高应坤与被告郝会昌之间形成雇佣关系，故应由雇主被告郝会昌支付原告工资4200元。原告诉求被告支付工资款22700元，由被告钟家胜支付18500元、被告郝会昌支付4200元。原告高应坤要求被告按年利率6%支付自2019年12月26日至欠款履行完毕之日的利息1000元的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钟家胜于本判决书生效之日起十日内给付原告高应坤工资18500元。 二、被告郝会昌于本判决书生效之日起十日内给付原告高应坤工资4200元。 三、驳回原告高应坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告钟家胜负担288元、被告郝会昌负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 审 判 员  黄绍红 人民陪审员  刘 强 二〇二一年一月四日 书 记 员  胥泽冰