江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初1146号 原告：张振宇，男，1983年8月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：魏绍玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：无锡圣火令科技有限公司，统一社会信用代码9132021455804327X9，住所地江苏省无锡市新吴区太科园大学科技园兴业楼****。 法定代表人：张振宇。 第三人：快乐米（北京）信息技术有限公司，统一社会信用代码91110105788601804X，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥**朝阳佳丽饭店**/div> 法定代表人：李永兴，该公司经理。 第三人：北京清易通科技有限公司，统一社会信用代码91110105689237330B，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区9-817div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高革，该公司经理。 第三人：冒光灿，男，1971年3月20日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张振宇与被告无锡圣火令科技有限公司（以下简称圣火令公司）、第三人快乐米（北京）信息技术有限公司（以下简称快乐米公司）、第三人北京清易通科技有限公司（以下简称清易通公司）、第三人冒光灿姓名权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振宇的委托诉讼代理人魏绍玲庭参加诉讼，被告圣火令公司，第三人快乐米公司、清易通公司、冒光灿经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振宇向本院提出诉讼请求：1、判令圣火令公司停止使用其姓名作为公司法定代表人；2、本案诉讼费用、鉴定费由圣火令公司负担。 事实与理由：其原为圣火令公司员工，2012年10月17日，在其不知情的情况下，圣火令公司擅自偷用其身份证并伪造其签名将法定代表人变更为其。2012年11月12日，无锡市新吴区市场监督管理局核准变更登记，该行为侵害了其姓名权，给其造成了不良影响。现请求判如所请。 被告圣火令公司未作答辩，亦未提供证据。 第三人快乐米公司、清易通公司、冒光灿均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：圣火令公司成立于2010年6月30日，股东为冒光灿、快乐米公司、清易通公司以及其余自然人股东8人，公司原法定代表人为冒光灿。2012年10月17日，圣火令公司向原无锡工商行政管理局新区分局（以下简称新区工商分局）递交《公司变更登记申请书》，申请将法定代表人冒光灿变更为张振宇。同日，圣火令公司另向新区工商分局提交《变更登记附表法定代表人信息》、《股东会决议》等材料。其中，《股东会决议》载明当日会议应到股东11名，实到冒光灿、快乐米公司、清易通公司三人，代表68.93%的股权。会议通过决议选举张振宇担任公司执行董事，任期3年，免去冒光灿执行董事职务。2012年11月12日，新区工商分局作出（02130209）公司变更[2012]第11120001号《公司准予变更登记通知书》，载明：“王玲玲：根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，你代表委托方申请圣火令公司公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原法定代表人姓名：冒光灿；现法定代表人姓名：张振宇。同时，下列事项已经我局备案：董监事备案。” 2019年2月，张振宇向无锡市梁溪区人民法院提起行政诉讼，要求判令确认无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局（以下简称新吴区审批局，因相应行政审批职能划转作为被告参加诉讼）于2012年11月12日准予圣火令公司变更法定代表人为其的行为违法并撤销该行为。该院经审理后，于2019年9月2日作出（2019）苏0213行初76号行政裁定，认为新区工商分局于2012年11月12日作出《公司准予变更登记通知书》，张振宇于2019年2月提起诉讼，距离行政行为作出之日已明显超过五年，依法应当不予受理，故裁定驳回张振宇的起诉。2020年3月9日，张振宇遂诉讼来院。 另查明：（一）张振宇在诉讼中申请对圣火令公司于2012年10月17日向新区工商分局提交的《公司准予变更登记通知书》、《变更登记附表法定代表人信息》中法定代表人签字栏“张振宇”的签名是否为其本人所签进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心作为鉴定机构。鉴定过程中，张振宇依鉴定机构要求提供了2013年至2017年期间因办理电信服务、购买房屋、金融借款所形成的由其本人签字的比对鉴材，并另行书写字迹对比样本。2020年10月26日，鉴定机构作出南师大司鉴中心[2020]文鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定结论为《公司准予变更登记通知书》、《变更登记附表法定代表人信息》中法定代表人签字栏处“张振宇”的签名字迹与对比样本非同一人书写形成。张振宇为本次鉴定支付鉴定费8640元；（二）诉讼中，本院自无锡市新吴区市场监督管理局另行调取了圣火令公司2012年度公司年检报告书等材料，上述材料中“张振宇”的签名与《公司准予变更登记通知书》、《变更登记附表法定代表人信息》及对比鉴材均有明显区别。 再查明：张振宇称，其自2011年3月入职圣火令公司，2011年8月左右离职，仅工作5个月左右，离职后就前往大连就业。其在圣火令公司主要负责手机游戏测试工作，在工作期间圣火令公司曾以工作需要为由收掉过其身份证。冒光灿为公司老板，其与冒光灿并不熟悉。其在圣火令公司工作期间从未参加过公司任何的行政管理、股东会、董事会，仅为公司底层普通员工。其是2018年使用个人所得税APP时发现其有法定代表人的信息，才得知其为圣火令公司法定代表人。 以上事实有《公司准予变更登记通知书》1份、《变更登记附表法定代表人信息》1份、《股东会决议》1份、行政裁定书复印件1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、工商资料1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，圣火令公司于2012年10月12日向新区工商分局提交的有关变更法定代表人材料中“张振宇”的签字经鉴定均非本人所签。本院调取的其他工商资料中“张振宇”的签名与2012年10月12日的材料以及鉴定样材也存在明显的区别，亦可以认定非张振宇本人所签。而决定将张振宇变更为法定代表人的《股东会决议》的参会股东冒光灿、快乐米公司、清易通公司均未到庭陈述意见。再结合张振宇陈述的工作经历、在圣火令公司的职务以及后续的诉讼经过，本院认为，张振宇所举证据已达到高度盖然性，可以证明圣火令公司侵犯其姓名权的事实。圣火令公司未到庭答辩，也未提供反驳的证据，应承担相应法律后果。故张振宇要求圣火令公司停止侵害行为并赔偿鉴定费用的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千条、第一千零一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下： 一、无锡圣火令科技有限公司立即停止使用张振宇姓名作为公司法定代表人的侵害行为。 二、无锡圣火令科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张振宇鉴定费8640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费860元，合计1260元，由无锡圣火令科技有限公司负担（无锡圣火令科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付案件受理费400元，向张振宇支付公告费860元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。                                                                                                            审 判长    徐良俊 人民陪审员  王治生 人民陪审员  顾秋英 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  吴佳睿