天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15734号原告：明玫瑰。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：李燕明。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所律师。被告：董秀文。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，天津四方君汇律师事务所律师。原告明玫瑰与被告李燕明、被告董秀文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明玫瑰及委托诉讼代理人史瑞英，被告李燕明及委托诉讼代理人娄航、陈淑然，被告董秀文及委托诉讼代理人付海永、陈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明玫瑰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李燕明与被告董秀文2017年7月14日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；2.依法判令两被告将位于天津市河西区XX号房屋变更至被告李燕明名下；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李燕明系夫妻关系。2009年11月3日原告夫妻购买了案外人闫永昌位于天津市河西区XX号XX。2017年7月14日两被告恶意串通,未告知原告、未征得原告同意,将此房屋以低于市场3倍的价格卖给被告董秀文。诉争房屋系原告与被告李燕明婚姻关系存续期间取得,故诉争房屋为原告与被告李燕明夫妻共有财产。被告李燕明未经原告同意,将诉争房屋卖给被告董秀文,构成无权处分。被告董秀文在与被告李燕明订立《房屋买卖协议》之前,明知道被告李燕明有妻子、有家庭,确对原告隐瞒房屋买卖之事,未征得原告的意见,故其并非善意取得。且买卖协议中约定的售房款,明显与当年市场价格不符。两被告恶意串通,规避市场资金监管,违反国家关于私产房屋买卖资金应由房产主管部门监管的法律规定。因此,请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》五十二条规定,判决被告李燕明与被告董秀文《房屋买卖协议》无效。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定,判令两被告到天津市河西区不动产管理中心,将诉争房屋变更到被告李燕明名下。被告李燕明辩称，合同有效，不同意原告的诉讼请求。被告董秀文辩称，一、涉案房屋是由董秀文与案外人李某1借用李燕明的名义从原产权所有人闫永昌处共同购买，支付了房屋的全部款项，约定价格为28万元，首付款85879.3元通过李某2（李某1的三嫂）的账户将首付款转入天津市房地产交易资金监管中心指定账户，后又借用李燕明名义签订贷款合同，贷款均为董秀文与李某1存入李燕明名下用于偿还的工商银行名下存折。董秀文与李燕明在房屋交付后一直居住在涉案房屋。二、涉案房屋交易仅为了还原产权的真实状态，完成权属转移登记而签订的合同。三、董秀文是在收到原告起诉状后才得知李燕明婚姻关系尚未解除。综上，李燕明仅是涉案房屋名义上的产权人，并不真正享有涉案房屋所有权，即使在婚姻关系存续期间取得的“产权证”也不应属于夫妻共同财产，董秀文与李燕明签订的房屋买卖合同未损害任何第三人利益，不存在合同法52条规定的合同无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，明玫瑰与李燕明于1987年8月12日在河西区民政局登记结婚，系夫妻关系，董秀文陈述其与李燕明的哥哥李某1系男女朋友关系。诉争房屋坐落于天津市河西区××号，现房屋所有权证登记的所有权人为董秀文。2009年11月3日，案外人闫永昌与李燕明签订商品房买卖合同，合同约定该商品房总金额为280000元，首付款80000元，银行贷款200000元，加上其他契税总价款为285879.30元。2009年11月27日房屋过户至李燕明名下。2017年7月14日，被告李燕明与被告董秀文签订《天津市存量房屋买卖协议》，双方约定房屋价款为450000元，董秀文陈述二被告之间没有支付款项，这不是真实交易，因为之前是借名买房，二被告之间的买卖只是为了还原真实房屋状态。庭审中，被告董秀文提交李某2名下账号0302********银行流水、凭证号××的天津市私有房屋交易监管资金收款凭证、Ａ［房］字［工］行［融汇］支行证［2009］年［0430］号《个人购房借款／担保合同》、李燕明账号0302********银行流水、中国工商银行个人业务凭证（签单）；中国工商银行业务凭证、凭证号42工商银行凭证、凭证号44工商银行凭证、李某1名下账号为6222********的工商银行账户流水、董秀文名下卡号6222********工商银行账户流水及申请证人李某2、李某1出庭作证，证明被告董秀文与案外人李某1通过李某2账户存入涉案房屋首付款85879.3元及所有房屋贷款的本金和利息均是由董秀文及李某1共同偿还。原告称1988年原告单位给了李燕明单位3000元，李燕明单位给李燕明分了套房子，原告认为是李燕明将单位分的房子卖掉后购买的诉争房屋，但未提交证据予以证实。关于房屋购买时的知情情况与参与度，原告称1999年李燕明离家出走后二人分居。出走时名下的房屋是单位分的福利房，从分了该房子，原告就没见过房本，原告一直居住在自己的婚房里。2019年6月，原告在离婚诉讼中查询李燕明名下房产的时候发现了该房屋。被告董秀文提交了号码ＳＦ：00181206天津市私有房屋交易监管资金收款凭证、代扣缴印花税中国工商银行现金存款凭条、号码ＮＯ0003390契税完税证、发票号码为00012431的天津市个人销售房屋专用发票、由中国工商银行股份有限公司天津分行营业部于2017年6月19日出具的《个人贷款结清证明》、由李某1签字的天津市市区不动产登记事务中心（河西）出具的《不动产登记核准注销通知书》等证据，证明董秀文与李某1办理了涉案房屋交易的所有手续，董秀文与李某1是借用李燕明的名义购房。关于房屋居住的情况，被告董秀文提交由天津市河西区友谊路街寿园里社区居民委员会开具的《证明》，证明自2009年12月起，涉案房屋一直由董秀文和李某1占有和使用。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据佐证，当事人不能证明自己主张的，应当承担相应的不利后果。通过对本案证据的审查，董秀文及案外人李某1辩称系借李燕明之名购房，被告董秀文出示的证据从出资、还贷、对购房事实中权证票据的保存情况、对涉案房屋的居住和占有情况及还贷到期后即刻进行了房屋权属的变更等，能够形成完整的证据锁链，证明借名买房的事实。反观原告，从案外人处购买涉案房屋直至本次房屋买卖及过户均不知情，且无证据证明当初购买该房屋出资来源于夫妻共同财产，应承担举证不能的后果。本院对董秀文辩称系借名买房的辩称意见予以采信。现明玫瑰主张李燕明与董秀文之间签订的买卖合同无效，不符合合同无效的情形，故本院对明玫瑰的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明玫瑰的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费2770元，共计2810元，由原告明玫瑰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年七月三十日书记员 刘明月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。