上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14999号原告：李妮娜，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告：许逸轩，女，2012年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：李妮娜(系许逸轩之母)，女，户籍地上海市番禺路XXX弄XXX号XXX室。两原告的共同委托诉讼代理人：李延微，上海董道律师事务所律师。被告：许崇岩，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告：赵金波，女，1971年9月16日出生，满族，户籍地上海市。被告：许崇明，男，1960年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：龚蔚，女，1965年8月9日出生。被告：董扣凤，女，1963年9月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告：许峰，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区中宁路107(甲)。法定代表人：朱春耀，总经理。委托诉讼代理人：张彤。原告李妮娜、许逸轩与被告许崇岩、赵金波、许崇明、龚蔚、董扣凤、许峰，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李妮娜暨许逸轩的法定代理人以及李妮娜、许逸轩的共同委托诉讼代理人李延微，许崇岩、赵金波、许崇明、龚蔚、董扣凤、许峰，一征所的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妮娜、许逸轩向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市光复西路555弄外工房XXX号XXX室304大间、304阁楼、304小间、304阁楼(以下简称系争房屋)的征收利益，具体要求是由两原告共同分得上海市嘉定区瑞和云亭6栋西单元2103室产权调换房屋。事实与理由：系争房屋为租赁公房，许崇岩与许崇明系兄弟关系，赵金波系许崇岩的再婚妻子，龚蔚系许崇明的再婚妻子，董扣凤系许崇明的前妻，许峰系许崇明与董扣凤之子，李妮娜与许峰于2011年10月结婚，2016年4月离婚，许逸轩系二人之女，离婚后由李妮娜抚养。2016年8月23日，许崇岩与征收单位订立了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)，约定被安置对象为本案原、被告共8人，分得产权调换房屋四套，剩余货币补偿款226,813元。两原告认为系争房屋的征收补偿利益应当由本案原、被告8人平均分割，两原告占其中的四分之一，即730,497.12元，现因原、被告就征收补偿利益分配无法协商一致，因此诉至法院要求判如所请。被告许崇岩、赵金波辩称，不同意两原告的诉讼请求，系争房屋征收是按照面积计算，而非按照人头计算，许崇岩作为承租人有义务安置同住人，本户获得产权调换房屋四套，由于家庭成员复杂，经征收单位协调，最终家庭内部协商一致，由许崇明、龚蔚分得上海市嘉定区瑞和云亭6栋西单元2103室房屋，李妮娜、许逸轩、董扣凤、许峰分得上海市宝山区美平路745弄7栋6号1801室房屋，当时考虑到许峰一家三口带着母亲董扣凤，所以分配了三室一厅的房屋，另外两套产权调换房屋归许崇岩和赵金波所有，货币补偿款226,813元中的40,000元由董扣凤领取，剩余的货币补偿款由许崇岩领取，其认为家庭内部已经就征收补偿利益分配完毕，另外系争房屋的阁楼扩大拉平是违章搭建，系由许崇岩搭建的。被告许崇明、龚蔚辩称，在此次征收过程中，二人仅获得了上海市嘉定区瑞和云亭6栋西单元2103室房屋，对于其他情况不清楚，不同意两原告要求获得前述产权调换房屋的诉讼请求。被告董扣凤、许峰辩称，上海市宝山区美平路745弄7栋6号1801室房屋不是给李妮娜、许逸轩、董扣凤、许峰四人的，就是分给董扣凤、许峰二人的，另外董扣凤领取了40,000元的货币补偿款，要求法院依法判决。第三人一征所述称，2014年7月9日，普陀区政府作出征收决定，2016年8月31日订立的《征收协议》，该户获得四套产权调换房屋，剩余货币补偿款226,813元，因为该户是在规定签约时间后才签订《征收协议》，因此没有奖励费，226,813元系发放给了承租人许崇岩，根据《征收协议》约定，该户申请了居住困难户，被认定的居住困难人员包括两原告在内共计8人，承租人和同住人享有共同的权利，被认定为居住困难人口的人员应当享有相关的权利。本院经审理认定事实如下：许崇岩、许崇明系兄弟关系，赵金波系许崇岩之妻，许崇明与董扣凤原系夫妻关系，二人于2007年2月6日协议离婚，许峰系二人婚生之子，龚蔚系许崇明的再婚妻子，二人于2007年2月14日登记结婚，许峰与李妮娜原系夫妻，二人于2011年10月登记结婚，2016年4月协议离婚，许逸轩系二人婚生之女。系争房屋为租用居住公房，原承租人为许崇岩、许崇明的父亲许以根，许以根去世后承租人变更为许崇岩。许崇岩与赵金波夫妇长期居住于系争房屋内，许崇明与董扣凤在二人婚姻关系存续期间携许峰一家三口共同居住于系争房屋内，许崇明与董扣凤于2007年离婚后，董扣凤、许峰搬离系争房屋在外租房居住，许崇明与龚蔚再婚后共同居住于系争房屋，许峰与李妮娜结婚后，共同与董扣凤在外租房居住。征收前，系争房屋内有两本户口簿，共计户籍在册人员7人，即许崇明、董扣凤、许峰、李妮娜、许逸轩、许崇岩、赵金波，其中许崇明户籍于1981年12月9日自86587部队复员迁入，董扣凤户籍于1986年11月19日自西谈家渡路XXX弄XXX号XXX室迁入，许峰户籍于1988年12月7日报出生，李妮娜户籍于2012年9月7日自番禺路XXX弄XXX号XXX室迁入，许逸轩户籍于2012年7月19日报出生，许崇岩户籍于1972年8月21日自常德路XXX弄XXX号迁入，赵金波户籍于2015年10月20日因夫妻投靠自黑龙江双城市迁入。2016年8月23日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(甲方)、一征所(房屋征收实施单位)与许崇岩(乙方)订立《征收协议》，载明因普陀区东新村四期南块(东片)地块旧城区改建项目，普陀区人民政府于2014年7月9日作出房屋征收决定，编号为普府房征[2014]7号；公房租赁凭证记载居住面积29.2平方米，认定建筑面积48.18平方米；被征收房屋价值补偿款1,808,567.49元；经认定乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为许崇岩、赵金波、许崇明、龚蔚、董扣凤、许峰、李妮娜、许逸轩，居住困难户增加货币补贴款127,432.51元；被征收房屋装潢补偿30,000元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积277.38平方米，分别是宝山区B2地块美平路745弄7栋6号1801室，建筑面积85.27平方米，房屋总价817,312.95元，宝山区B2地块美平路745弄10栋1号1404室，建筑面积49.38平方米，房屋总价472,319.70元，嘉定区瑞和云亭6栋西单元2103室，建筑面积69.83平方米，房屋总价700,045.75元，嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄2栋6号1201室，建筑面积72.90平方米，房屋总价705,497.09元，以上房屋价格合计2,695,175.49元，产权调换房屋差价为759,175.49元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用955,987.80元。协议内应付补偿款合计226,813元，许崇岩于2016年11月2日领取了前述款项。结算单上另有瑞和云庭临时安置费、多次逾期交房增发费、过渡费合计134,976.59元，前述款项由许崇明领取。现有三套产权调换房屋已办理产权登记，宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在董扣凤名下，嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在许崇岩名下，宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在许崇岩名下。另查明，许崇明与董扣凤曾于2000年4月20日协议离婚，嗣后约一年左右复婚，二人于2007年2月6日再次协议离婚时订立的《自愿离婚协议书》约定儿子随男方生活，财产、债权、债务已协商完毕，双方对此无异议。2016年4月5日，许峰与李妮娜订立的《自愿离婚协议书》约定女儿许逸轩由女方抚养，随同女方生活，因房屋属动迁房，故日后再议。审理中，许崇岩、董扣凤均确认许崇岩将领取的226,813元补偿款中的40,000元支付给了董扣凤。审理中，一征所提交《产权调换房屋产证办理确认单》一份，内容是系争房屋许崇岩户确认按如下情况办理产权调换房屋产证，宝山区B2地块美平路745弄10栋1号1404室产权人许崇岩，嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄2栋6号1201室产权人许崇岩，嘉定区瑞和云亭6栋西单元2103室产权人许崇明，宝山区B2地块美平路745弄7栋6号1801室产权人董扣凤，落款承租人处有许崇岩字样的签名，共同居住人处有董扣凤、许峰、许崇明、龚蔚、李妮娜、许逸轩、赵金波字样的签名。李妮娜对此表示该份《产权调换房屋产证办理确认单》上李妮娜字样的签名并非其本人所签，其对此不知情，许峰也表示许峰字样的签名亦非其本人所签，其余人表示对应签名系本人所签。审理中，许崇岩、许崇明、龚蔚、董扣凤、许峰均表示其之间的征收补偿利益无需法院处理。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋被认定为居住困难户，原、被告共计8人被认定为居住困难人口，则该8人是本次征收的安置对象，有权取得并分割征收利益。与居住搬迁相关的奖励补贴应由实际居住系争房屋的许崇岩夫妇、许崇明夫妇取得。利益分配过程中，鉴于系争房屋的来源是祖辈的许崇岩、许崇明的父亲，在利益分配时应考量其子女家庭间和代际的利益平衡问题，实行绝对地平均分配或者显著失衡地不均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。考虑到许逸轩为系争房屋原始承租人的未成年的重孙辈，李妮娜系基于与许峰的婚姻关系落户，二人与系争房屋的来源关系较远，且从未实际居住于内等各种客观因素，李妮娜、许逸轩对于征收利益应酌情少分，因此综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、婚姻状况等情况，本院酌情确定李妮娜、许逸轩可获得货币补偿款50万元，由于许崇岩、董扣凤已经实际获得的征收补偿利益大于其应得的安置利益，故前述50万元应由许崇岩、董扣凤支付，二人分别给付的金额由本院根据案件实际情况以及前述利益分配原则酌定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条的规定，判决如下：一、被告许崇岩应于本判决生效之日起十日内支付原告李妮娜、许逸轩征收补偿款35万元；二、被告董扣凤应于本判决生效之日起十日内支付原告李妮娜、许逸轩征收补偿款15万元；三、驳回原告李妮娜、许逸轩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,175元，由原告李妮娜、许逸轩共同负担8,000元，由被告许崇岩负担11,087.50元，由被告董扣凤负担11,087.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 曹 彬审 判 员 戴 燚人民陪审员 余 晓二〇二一年二月二十五日书 记 员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。