内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初2105号原告：刘某，男，1976年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：贺某，女，1974年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：万某1，男，2007年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：贺某，系万某1母亲。被告：万某2，女，1997年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市蒙西镇北国经典小区26号楼1单元202室。委托诉讼代理人：李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告贺某、万某1、万某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郝元，被告贺某和被告贺某、万某2的委托诉讼代理人李永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款245780元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者万东光系朋友关系。万东光生前经济困难，无力交纳其所有的车辆保险费，万东光找到原告并提出由原告暂时给其交纳，视为向原告的借款。直至2015年5月6日，原告共计给万东光交纳保险费245780元，万东光给原告出具了借条一份，内容为：“今借到刘某现金贰拾肆万伍仟柒佰捌拾元整”。借条出具后，原告多次向被告催要，时至今日被告分文没有偿还。现万东光因故死亡，故原告请求其合法继承人承担上述借款本金的偿还义务。为此，原告具状诉至贵院，请求依法判处。被告贺某、万某1、万某2辩称，对原告的诉讼请求不认可，因为三被告未向原告借过任何款，借款事实不存在。原告请求由合法继承人偿还债务，根据法律规定，只有继承人继承了被继承人的财产才对被继承人的债务承担义务，被告未继承被继承人的任何财产，故三被告不承担债务清偿责任。被继承人与原告形成的债务纠纷三被告根本不知道，同时此债务是被继承人法人行为，并不是被继承人的自然人行为，所以此债务应由被继承人的公司承担此责任。原告在乌海市海勃湾区两级法院均审理过，但均被驳回。被继承人常年不回家又跟家庭脱离关系，夫妻关系名存实亡。从借款的用途来看，此笔借款并没有用于家庭生活，所以这并不是夫妻共同债务。死者万东光与保险公司签订的合同都盖的是公司章，所以是法人之间的行为，不是个人行为。所以被告不应当承担债务，应由万东光生前的公司清算后清偿债务。原告刘某针对其诉讼请求向本院提供证据及质证、认证情况如下：原告刘某提供2015年5月6日借条原件一支，证明死者万东光向原告借款245780元的事实并向原告出具了借条一张。被告对该证据的真实性存在异议，认为借条是否万东光本人所写不清楚，245780元的欠款是否真实存在有异议。本院认为，被告就其质证意见未提供其他证据予以证明，经本院释明其也未申请笔迹鉴定，予以采信。原告刘某提供机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明死者及被告贺某共同所有的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及其他商业保险，保险单及部分发票的原件由原告持有，以此证明原告代其缴纳保险费的事实，以此说明万东光向原告借款的事实能够成立。被告对保险单的真实性无异议，但对证明目的有异议，因万东光生前的公司与太平洋保险公司有合作协议，协议里并不包括强制保险。本院认为，该证据由太平洋保险公司出具，真实性予以确认，但该证据没有其他有效证据佐证，不能证明相关保费系刘某支付及支付情况，不能确认与本案相关，不予采信。原告刘某提供房产信息查询证明及机动车信息查询结果单，证明死者万东光生前的部分财产情况，说明万东光是有遗产可供继承人继承的。被告对证据中的房产查询证明的真实性认可，对证明目的不认可，因为这只能证明是贺某的财产，不能证明是万东光的财产，对机动车的查询情况，车是万东光的认可，但是对车在哪里三被告均不清楚，所以不予认可。本院认为，该证据加盖出具鄂托克旗不动产登记中心及交通管理部门印章，真实性予以确认，但不能证明车辆在由三被告占有，不能确定为万东光遗产。原告刘某提供通话录音，证明原告与万东光的借贷关系是能够成立的。被告对证据的真实性不认可，认为录音证据可以剪辑，而且也不知道是谁和谁的谈话。本院认为，被告未提供证据对原告提供的证据予以反驳，且被告对通话录音中死者万东光的声音认可，真实性予以确认，但万东光在通话中并未明确说明借款等情况，不能证明案涉借款事实。原告刘某提供中国太平洋财产保险股份有限公司通用机打发票，证明被保险人是万东光。被告对真实性认可，对证明目的不认可，认为发票抬头是鄂托克旗远达货运公司，与万东光无关。本院认为，被告对该证据真实性认可，但认为与万东光无关，该证据上付款人为鄂托克旗远达货运有限公司，发票载明信息仅能确认与鄂托克旗远达货运有限公司相关，且数额与刘某在本案主张不一致，不能确定与本案相关，不予采信。原告刘某提供中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司出具的证明，证明万东光车辆保险费均由刘某全部垫付的事实。被告对真实性和证明目的存在异议，认为垫付有垫付的手续，原告没有提供支付的手续。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。分析原告提供的证明，其内容明确万东光欠中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险费，并未说明万东光欠原告刘某的款项时间、性质等内容，也没有说明如何垫付，垫付时间，更没有说明为何原因垫付、以何方式垫付等，也没有提供相关垫付的银行转账、支付等证据，结合原告自认系案涉保险公司工作人员的情况，本院对该证据真实性不予确认。被告贺某、万某1、万某2提供乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3812号民事裁定书复印件、乌海市中级人民法院（2020）内03民终362号民事裁定书复印件一份（与原件核对无异），证明刘某已经对本案进行诉讼而且被驳回。原告对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为裁定书均是以管辖异议裁定驳回原告的起诉，原告并没有丧失实体诉权。本院认为，该证据系人民法院作出的生效裁判文书，对真实性予以确认。被告贺某、万某1、万某2提供车辆保险费分期付款合作协议一份（与原件核对无异后提供复印件），证明这笔保险业务的债务形成是公司对公司的行为，并不是万东光个人债务。原告对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为被告提供的证据间接的可以证实原告所主张的事实是成立的，原告确实是太平洋保险公司的职员，死者万东光生前确实与其有车辆保险付款业务的合作事由，结合本案其他的证据及被告的陈述，证明原告代死者万东光交纳保险以及双方的借贷关系成立。本院认为，原告对证据的真实性认可，对该证据真实性予以确认。被告贺某、万某1、万某2提供蒙西镇蒙西社区居民委员会证明一份（与原件核对无异后提供复印件），证明万东光长期在外不回家，与被告贺某夫妻关系名存实亡。原告对证据的真实性认可，但认为这组证据不符合证据要求，出具单位是居委会，没有相关人员的签字确认，是谁出具的不清楚。居委员会不能出具此类证明，且与本案没有关联性。本院认为，原告对证据的真实性认可，但该证据与本案无关，不予采信。被告贺某、万某1、万某2提供商品房买卖合同、房屋所有权证、中国银行贷款还款回单四张（与原件核对无异后提供复印件）各一份，证明房屋于2011年4月1日购买，是贺某本人购买，没有万东光的签字，同时2013年5月28日正式把房产证办理完毕，房屋所有权是贺某本人的。原告对证据的真实性认可，被告提供该组证据恰恰证明本案诉争的房屋是于2011年取得的，并于2013年完成登记。结合被告提供的结婚证，万东光与贺某的结婚日期可以体现该房屋属于死者和贺某共同所有，至于房屋登记的名字和实际交纳房款的人不影响认定夫妻共同财产的事实。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告贺某、万某1、万某2提供户口本、结婚证、死亡注销证明、居民死亡殡葬证（与原件核对无异后提供复印件）各一份，证明贺某与万东光夫妻关系、万东光与万某1、万某2为亲属关系，万东光于2019年5月26日因心跳呼吸停止去世的事实。原告对证据的真实性认可。原告对该组证据真实性认可，认为该组证据证明万东光与贺某是合法的夫妻关系，登记日期××××年××月××日。同时对万东光于2019年5月26日因疾病死亡的事实认可，同时认可万某1、万某2是万东光的婚生子女。被告提供的结婚证明及死亡证明书等证据也恰恰证明贺某知道万东光的财产及投保的事实，债务属于夫妻共同债务。本院认为，该组证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。本院依法调取的企业档案登记资料，原被告对该证据真实性均认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（甲方）与鄂托克旗远达货运有限公司（乙方）签订一份《车辆保险费分期付款业务合作协议》。协议约定，新办理保险或保险到期续保的客户，甲方将客户支付车辆保险费用（不包括交强险与车船税）分六个月付清，进行业务申请及办理。在保险单的特别约定中将保险第一受益人设定为甲方，保险明细及金额另附；乙方应在与客户签订的保险合同中特别约定将客户收取保险理赔款项的账户指定为客户在甲方所开立的贷款专用账户。甲方应在与客户签订的借款合同中特别约定，甲方对于客户因发生保险事故而从乙方获得的保险理赔款有权直接进行划扣用于偿还欠甲方的保险费等内容。2015年5月6日，万东光向刘某出具借条一支，借条内容为“今借到刘某现金245780元”另查明，万东光（已故）与贺某系于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女万某2、万某1。万东光于2019年5月26日死亡，万东光除其妻子贺某、女儿万某2、儿子万某1外再无其他第一顺位继承人。贺某与万东光婚姻存续期间购买位于鄂托克旗蒙××镇经典小区××住宅楼一处，2013年5月28日办理房屋权属登记，登记房屋所有权人为贺某，并以贺某名义按月偿还房屋按揭贷款。再查明，鄂托克旗远达货运公司于2014年3月17日成立。2016年6月15日，该公司投资人由万东光变更为康少君、史历新、朱勇，高级管理人员由万东光、万海龙变更为史历新、朱勇，法定代表人由万东光变更为朱勇。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，原告刘某应当就其与万东光达成借贷关系达成合意并实际向万东光交付出借款项承担举证责任。刘某依据万东光出具的借条提起诉讼，称其分两到三次替万东光交保险费即案涉借款，但被告对借款事实不认可，辩称借款事实不存在或公司行为，结合本案实际，原告主张的借款数额较大，非日常生活中的给付，其应就其主张提供充分证据予以证明，但原告所举机打发票、保单抄件等证据并不能证明其替万东光垫付了案涉款项，且当地交纳保费习惯做法也并非是现金交付，不能排除案涉借款未履行或系远达公司行为等可能性，故对原告刘某主张被告偿还原告借款该笔债务的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费4986元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。审 判 长  郭宇强人民陪审员  王 鑫人民陪审员  王媛葶二〇二一年四月一日书 记 员  纳日娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。