北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21555号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇玲，女，该公司员工。原告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：奚丹，董事长。委托诉讼代理人：周俊武，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被告：楚孔鑫，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：张倩倩，女，1991年10月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：楚孔鑫，男，被告之夫。原告腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯深圳公司）、腾讯科技（北京）有限公司（以下简称腾讯北京公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）与被告楚孔鑫、张倩倩网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。腾讯深圳公司的委托诉讼代理人陈曦、林娇玲，腾讯北京公司的委托诉讼代理人周俊武、陈曦，腾讯计算机公司的委托诉讼代理人陈曦、刘宗鑫，被告楚孔鑫、被告张倩倩的委托代理人楚孔鑫庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其在“嘉祥网”上发布的侵权文章《为什么同样发消费券，嘉兴无法复制杭州的成功？》（文章链接：https://www.370829.com/keji/shuju/68411.html）；2.判令被告在“嘉祥网”首页（网址：https://www.370829.com/）发布经三原告审核的致歉声明，置顶并至少连续显示30日，同时将该致歉声明刊登在《法制日报》非中缝位置；3.判令被告赔偿三原告经济损失及合理支出共计100万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。三原告当庭撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为“判令被告在《法制日报》非中缝位置发布经三原告审核的致歉声明，置顶并至少连续显示30日”，明确第三项诉讼请求为“判令被告赔偿三原告经济损失及合理支出共计100万元，其中合理支出6800元是公证费”。事实和理由：三原告为全球知名的互联网综合服务提供商。腾讯深圳公司是“微信”“微信支付”系列注册商标的专用权人，腾讯北京公司和腾讯计算机公司经腾讯深圳公司授权有权使用“微信”“微信支付”系列注册商标，并有权单独或共同提起诉讼维权，且腾讯计算机公司“微信”软件的开发者和运营者。三原告及其“微信”、“微信支付”商标及相关产品在业内享有极高的知名度和品牌美誉度。2020年4月2日，被告在其运营的“嘉祥网”上发布了标题为《为什么同样发消费券，嘉兴无法复制杭州的成功？》的文章。该文章使用来源不明的虚假截图，故意发表不实言论，严重贬损了三原告的企业形象和产品声誉。被告侵权恶意明显，且前述诽谤言论已在多个网络平台上广泛传播，造成了巨大的经济损失和极其恶劣的社会影响。鉴于此，三原告诉至法院。二被告辩称：“济宁盛世电子商务有限公司”（以下简称济宁盛世公司）已经于2020年8月10日完成工商注销登记，二被告不存在将济宁盛世公司恶意注销的情况，楚孔鑫及张倩倩不应当作为本案的当事人参加本案诉讼。其次，本案不适用《中华人民共和国公司法》解释（二）第二十条第二款的规定。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》第二条第二项规定，国家工商总局的要求，清算报告不再是企业申请注销时提交的必要文件。济宁盛世公司的注销流程完全符合国家工商总局规定的公司注销流程及要求。原告并不是济宁盛世公司的债权人。《全体投资人承诺书》明确原告与济宁盛世公司之间均无任何债权债务关系。济宁盛世公司在申请注销时，已经完成清算工作。涉案的文章未写明“微信支付在消费券服务方面存在重大漏洞”，没有出现“微信支付”的字样，嘉兴第一轮的消费券是由第三方公司嘉品汇发放。普通民众在注册微信账号时，不需要提供自己的身份号码和真实姓名就可以完成微信账号的注册，从而获得微信服务。因此存在一个人拥有多个微信账号的事实情况，可以说明微信平台对实名制的把控程度。该文章不存在拿微信与支付宝进行比较的情形，文章所涉及的是嘉兴市政府向民众发放的消费券，不是原告所称的“微信消费券”。原告不是发放主体，也不是发放消费券的承载主体。涉案文章系转载文章，被告无主观恶意。文章页面最后发布免责声明及联系方式，点击量极少，未造成实质影响。应当依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：“微信及图”商标及“微信支付及图”商标的注册人为腾讯深圳公司。2018年10月1日，腾讯深圳公司将第9085979号和第15519249号“微信及图”商标以及第15141118号“微信支付及图”商标授权给腾讯北京公司和腾讯计算机公司在全球范围内使用，期限为2018年10月1日至2022年12月31日，授权类型为一般授权。授权方对被授权方作出如下授权确认和声明：在本授权书授权期限内，如有任何第三方侵犯授权注册商标的合法权益，被授权方有权以自己的名义采取如下措施进行维权，包括但不限于：发送警告函、通过申请公证、律师见证、法院调查取证或委托第三方鉴定等方式收集侵权证据、提出交涉、索赔并依协商程序获得赔款、向相关部门举报、提起行政诉讼、提起民事诉讼并获得赔偿、刑事报案等。原告提供的微博账号“微信支付技术支持”的认证主体为腾讯深圳公司，微信公众号“微信团队”的认证主体为腾讯计算机公司，还提供了招聘广告截图。为了证明品牌价值及认可度，三原告提供了相关新闻报道网页截图、商务部网站发布的获奖截图等证据。2020年8月10日，济宁盛世公司的简易注销申请获批准。注销前由全体股东签署了《全体投资人承诺书》，内容中表示“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。济宁盛世公司仅有两名自然人股东，其中被告楚孔鑫是法定代表人兼股东，被告张倩倩是自然人股东。二被告系夫妻关系。另，在济宁盛世公司注销后，三原告申请变更本案被告为楚孔鑫、张倩倩。2020年4月2日18：39：21，济宁盛世公司在其运营的“嘉祥网”（网址：https://www.370829.com/）上发布了题为《为什么同样发消费券，嘉兴无法复制杭州的成功？》（链接：https://www.370829.com/keji/shuju/68411.html）的文章，标题下方显示来源：网络整理，内容中使用了一张截图，截图中包含由“不用支付宝搞活动的下场，就是一堆微信小号在侵吞国有资产，微信对实名制的把控为0，无数国有资产被嘉兴以外的人用走了……如此巨大的漏洞”。涉案文章内容中有“同在浙江的杭州，在优惠券的发放上效率更高，提升经济的效果也更加明显”、“两个城市的数据和效果差异不可谓不明显”、“不少用户反应，本地人根本就抢不到，都被薅羊毛的弄走了，而且用户用自己的微信小号哄抢优惠券的情况时有发生，‘一人多券‘的现象不少。网友猜测是微信消费券风控没做好…微信消费券的风控把控太差”、“嘉兴消费券很多人利用小号多领，影响了活动的公平性。多领的优惠券有很多实际上并未真正在市场上使用，这样就达不到刺激经济的目的”、“两个城市的数据和效果差异不可谓不明显。虽然导致这种差异的原因可能有很多种，但是仔细对比后发现，其中主要原因还是技术差距，导致发放精准度和安全性都有待提升”、“归根结底，这是精准技术的问题，因为微信没有支付宝长久的商业逻辑和积淀，导致商户合作加入的不多。而且杭州是全市通用，嘉兴是在部分超市、商场可以使用。在使用场景上也略逊一筹”、“另外嘉兴的第一轮消费券已经出现了薅羊毛的现象，这就暴露了平台的风控问题。薅羊毛导致了政府国有资产流失。而反观支付宝具备多年的风控经验，经过双11、双12大考，安全是其立身根本。可以发现全国多地也都选择了支付宝，此次嘉兴在第二轮优惠券的发放也选择了支付宝，或许也是发现了一些问题，才做出的调整”“此次嘉兴在第二轮优惠券的发放也选择了支付宝，或许也是发现了一些问题，才做的调整”。文末显示“版权及免责声明”提到“所有文章仅代表作者观点，不代表本网立场”。此外，涉案文章标题下方添加有“导读：新冠肺炎疫情给消费带来巨大冲击，疫情初缓，发展经济成为了全国首要的大事，就是在这样的背景之下，各地纷纷慷慨解囊，以发放消费券为催化剂，刺激经济快速复苏”。网站www.370829.com的ICP备案主体为济宁盛世公司。目前，该网址已无法打开。以上内容由广东省深圳市盐田公证处出具的（2020）深盐证字第4325号公证书予以证明。根据被告提供的CNZZ（www.cnzz.com）数据专家网站查询视频显示，涉案文章在2020年4月1日至2020年8月13日期间，浏览次数69，独立访客46，IP35，页面平均停留时长3.7秒。二被告提交的网页截图显示，2020年4月2日17：07：00，大众生活网发布题为《为什么同样发消费券，嘉兴无法复制杭州的成功？》，标题下方显示来源：北国网，内容与涉案文章一致。三原告提供了央视财经、浙江新闻网等报道截图，以及“嘉品汇云购物”发布的《重磅！首轮3000万元通用消费券今晚8:00开启预约（共6轮合计2亿元）》，显示第一轮消费券（通用券）使用说明中“使用范围”为“可以使用微信支付商业版收款的嘉兴区域内各商家（含企业和个体工商户）。如未开通微信支付商业版收款的商家将收到【微信收款助手】信息推送，如未收到信息推送的商户可关注【嘉品汇云购物】微信公众号申请开通”。2016年9月5日，财付通支付科技有限公司向广东省深圳市盐田公证处提出申请保全证据公证，并出具（2016）深盐证字第7364号公证书。在公证员监督下，对公证处一部三星SM-N9008S手机进行操作，首先对手机进行恢复出厂设置的操作，开机后连接工程处wifi，下载并安装微信×××，登录微信并点击我-我的钱包-银行卡-添加银行卡，输入银行卡号后，点击下一步，输入相应的姓名、证件号和手机号码，页面下部显示蓝色字体《用户协议》，点击后弹出“微信支付用户服务协议”，可进行浏览，选中《用户协议》并点击下一步，微信支付通过手机验证码，设置支付密码，设置完成后跳转至我的钱包页面。三原告提交上述证据，拟证明根据规则，每个用户最多只能领到1份消费券，且微信消费券通过微信支付使用，用户首次开通微信支付时需要绑定银行卡，进行实名认证。三原告提供的新闻报道显示，2020年3月27日杭州网报道《促消费，放大招，家门口的超市也有优惠券》，文章内容包括“第一轮消费券从3月27日8点开抢，每人可领取50元消费券，消费者申领后，在指定的杭州线下实体店可用，支付时可以与其他优惠叠加使用，在使用支付宝付款时直接抵扣”；2020年4月19日中国日报报道《浙江嘉兴市消费券发放4天带动消费2.3亿，第三轮继续通过微信预约》；2020年4月14日浙江新闻报道《嘉兴第四轮消费券来了！五种券共7000万元47万份，明天约起》显示“第四轮消费券通过‘嘉品汇云购物’官方微信平台进行预约及发放”等等。三原告提交上述证据，拟证明杭州消费券只能在指定的杭州线下实体店使用，二被告在文章中称“杭州是全市通用”、嘉兴消费券在使用场景上不如杭州消费券，系捏造的虚假事实。三原告还提供了进行保全公证的增值税专用发票一张1200元，一张5600元。以上事实，有原告提交的网页截图、公证书、增值税专用发票、商标注册证、商标授权书、微信软件下载页面截图、ICP备案信息、网页截图、工商档案、微博账号认证截图、微信公众号认证截图，被告提供的网页截图、视频，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有：三原告诉讼主体适格性问题；二被告是否为本案适格被告；被告行为是否构成侵权及侵权责任承担。一、三原告诉讼主体适格性问题法人的名誉权系社会公众对其产品或服务质量、诚信程度、外在形象等关系到法人商业信誉方面的一般评价。本案中，腾讯深圳公司是“微信”“微信支付”系列注册商标的注册人，腾讯北京公司和腾讯计算机公司经腾讯深圳公司一般授权，有权使用“微信”“微信支付”系列注册商标，并有权单独或共同提起诉讼维权。故三原告是“微信”“微信支付”的商标权利人。针对“微信”“微信支付”相关商品及服务的言论所涉及的名誉利益直接与三原告相关，故三原告有权以自己的名义提起诉讼。二、二被告是否为本案适格被告根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，涉案文章发布于济宁盛世公司运营的“嘉祥网”上。经查，济宁盛世公司运营仅两名自然人股东，其中被告楚孔鑫为法定代表人，被告张倩倩为自然人股东。济宁盛世公司于2020年6月20日通过简易注销程序申请注销，在注销前未经清算，由全体股东签署了《全体投资人承诺书》，于2020年8月10日获批准。该承诺书显示，“企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结…如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。全体投资人签字：楚孔鑫、张倩倩。因此，鉴于济宁盛世公司未依法清算即被注销，故其股东楚孔鑫、张倩倩为本案适格。三、涉案作品是否侵权及侵权责任承担我国法人依法享有名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。法人的名誉权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。侵害名誉权的行为是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为，致使他人名誉遭受损害。本案中，“嘉祥网”上发布的涉案文章，其标题为《为什么同样发消费券，嘉兴无法复制杭州的成功？》，文章第二段第一句“嘉兴第一轮消费券已经通过微信平台嘉品汇（第三方）公司发放完成”及文末最后一句“此次嘉兴在第二轮优惠券的发放也选择了支付宝，或许也是发现了一些问题，才做出的调整”，表明文章系对嘉兴和杭州第一轮发放消费券一事的对比。同时，文章提出杭州“在活动设计和最终的呈现效果上都更胜一筹”，并表示“虽然导致这种差异的原因可能有很多种…主要原因还是技术差距”，结合前后文可知，整篇文章主要围绕嘉兴、杭州两地在第一轮优惠券发放过程中分别选择了微信和支付宝而进行的分析、对比及评价。涉案文章中提到“微信没有任何实名制安全措施”、“大量用户用微信小号哄抢、多领优惠券”、“微信消费券的风控把控太差”等内容，文章使用的截图中包含文字“一堆微信小号在侵吞国有资产，微信对实名制的把控为0”等，但没有提供相应证据予以证明，将对“微信”服务的社会评价造成负面影响，降低社会公众对“微信”服务及其运营主体的信赖。本案中，三原告均享有“微信”、“微信支付”的商标权，对“微信”相关服务享有名誉权。被告发布涉案文章的行为构成对三原告的名誉权侵害，应当承担侵权责任。二被告主张涉案文章系转载，并提供了大众生活网发布的标题和内容相同的文章，该文章发布时间早于涉案“嘉祥网”发布涉案文章的时间。三原告主张，涉案文章系原创，并非转载，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。侵害名誉权的，被侵害人有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可请求赔偿损失。三原告要求公开赔礼道歉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但楚孔鑫、张倩倩赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失。三原告作为营利性企业，三原告是“微信”“微信支付”商标的权利人，“微信”“微信支付”安全性、技术精准度、平台风控等状态关系三原告的经济信用及社会评价。涉案文章中“微信没有任何实名制安全措施”、“大量用户用微信小号哄抢、多领优惠券”、“微信消费券的风控把控太差”等内容，以及文章使用的截图中包含文字“一堆微信小号在侵吞国有资产，微信对实名制的把控为0”等内容，被告没有提供相应证据予以证明。三原告系公众知名企业，上述内容的公开传播势必导致社会对三原告产生负面的社会影响并降低其经济信用，足以阻碍利害相关的第三人与原告发生交易联系，从而直接或间接影响三原告的经济收入。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失以及侵权人因此获得的利益难以确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。故本院将综合考虑以上因素与情节，确定损害赔偿额。同时，根据前述规定，被侵权人为制止侵权行为所支出的合理开支，可以认定为财产损失。本案中，对于合理支出，三原告提供了增值税专用发票及公证书，本院将综合考虑本案复杂程度、公证收费标准等因素酌定支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告楚孔鑫、张倩倩在《法制日报》非中缝位置发布致歉声明，向原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司赔礼道歉（声明内容需经本院核准，如被告楚孔鑫、张倩倩拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告楚孔鑫、张倩倩负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告楚孔鑫、张倩倩同赔偿原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失70000元，合理支出6800元，以上共计76800元；三、驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司共同负担4927元（已交纳），由被告楚孔鑫、张倩倩负担407元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 曾智湄二〇二一年三月三十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤