北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6329号原告：徐某1，男，1961年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：管颂捷，北京市尚公律师事务所律师。被告：徐某2，女，1945年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某3，男，1950年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某4，女，1954年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐某5，女，1957年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张芳、管颂捷，被告徐某2、徐某3、徐某5，被告徐某4及其委托诉讼代理人周明、吕凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人徐某、焉某的遗产位于北京市海淀区学院南路x号东塔楼一层x号(以下简称x号)、五层x1号(以下简称x1号)房屋，确认我享有八分之三份额。本案的诉讼费由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5负担。事实和理由：徐某、焉某是我与徐某2、徐某3、徐某4、徐某5的父母。徐某于2009年去世，其生前未立遗嘱；焉某于2017年去世，其于2013年9月1日立下遗嘱，内容为“我死后咱家的两套房子归我的那份留给徐某3、徐某1一人一半”。徐某、焉某留有两套房屋，即位于北京市海淀区学院南路x号东塔楼一层x号、五层x1号房屋，上述房屋均登记在徐某名下。现继承人就继承无法达成一致意见，故我诉至法院。徐某2辩称，我同意徐某1的诉讼请求，并要求依法继承徐某、焉某的遗产。徐某3辩称，我要求按照徐某、焉某的意愿及遗嘱继承二人的遗产。徐某4辩称，2000年1月6日，徐某、焉某以招投标的方式将x1号房屋的使用权给了我。我住在x1号房屋内，也赡养了老人。我对遗嘱的真实性有质疑，遗嘱不是我母亲的笔记，我母亲从来就没有立遗嘱的意思。我认为x1号房屋目前不全是父母的遗产，使用权已经给了我；x号房屋是父母的遗产，我要求依法继承父母的遗产。综上，我不同意徐某1的诉讼请求。另外，焉某名下还有存款，我要求依法继承。徐某5辨称，我同意徐某1的诉讼请求，我也要求按照徐某、焉某的意愿及遗嘱继承二人的遗产。徐某1对徐某4扩大的遗产部分辩称，我要求依法继承焉某名下的存款。徐某2对徐某4扩大的遗产部分辩称，我要求依法继承焉某名下的存款。徐某3对徐某4扩大的遗产部分辩称，我要求依法继承焉某名下的存款。徐某5对徐某4扩大的遗产部分辩称，我要求依法继承焉某名下的存款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐某与焉某共生有二子三女，即徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某1。徐某于2009年9月20日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱；焉某于2017年5月25日去世。x1号与x号房屋现均登记在徐某名下。后因房屋面积超过了徐某、焉某的职级标准，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某1共补交超标购房款73085．28元，该款由五人平均负担。现x号房屋空置，徐某4一直居住在x1号房屋内。徐某1主张，焉某生前留有自书遗嘱。徐某1为证明其主张，提供遗嘱。该遗嘱载明：我死后咱家的两套房子归我的那份留给徐某3徐某1一人一半；焉某，2013．9．1；见证人侯某1、李某，2013．9．1；见证人侯某2，2013．9．1。徐某2、徐某3、徐某5认可该遗嘱的真实性。徐某4不认可该遗嘱，表示该遗嘱不是焉某书写，且焉某也没有立遗嘱能力；同时，主张其对焉某尽了主要扶养义务，要求多分遗产。徐某4针对上述事项提出鉴定申请,后徐某4因无法找到焉某签名的对照样本，申请撤回了签名真伪的鉴定。关于焉某立遗嘱能力的鉴定，鉴定机构以鉴定材料不充分为由不予受理。徐某1为证明其主张，提供证人侯某2的证言。该证人证明：焉某是其姨；四、五年前，应当是9月的一个周日，具体时间记不清了；其与妹夫李某、其母亲、其妹妹一起到焉某位于北京市海淀区财经学院的宿舍楼；焉某说怕她走了以后，孩子们吵架，就亲笔起草了遗嘱，遗嘱的内容是两套房子一个儿子一套；其与其妹妹、妹夫在遗嘱上签名。徐某2、徐某3、徐某5认可该证人证言，徐某4不认可证人证言。徐某1提供证人侯某1的证言。该证人证言：焉某是其姨；五年前，应该是9月的一个周日，具体时间记不清了；其与其爱人、母亲、哥哥一起到焉某位于北京市海淀区财经学院的宿舍楼；焉某说两套房子两个儿子一人一套，她的份额给两个儿子；焉某当着其面起草了遗嘱，并让其与其爱人、哥哥在遗嘱上签名。徐某2、徐某3、徐某5认可该证人证言，徐某4不认可证人证言。徐某1提供证人李某的证言。该证人证明：其爱人是侯某1；2013年8月底或9月初的一个周日，具体时间记不清了；其与其爱人、岳母、其爱人的哥哥一起到财经学院焉某家；焉某立下自书遗嘱，其与其爱人、其爱人的哥哥在遗嘱上签名。徐某2、徐某3、徐某5认可该证人证言，徐某4不认可证人证言。徐某4提供《会议纪要》。该会议纪要载明：时间2000年元月16日；人员徐某2、徐某3、徐某4、徐某1、徐某5；内容招标形式，父母裁决；招标结果，金额定下来后，首次付款10万元人民币，余额“五一”节结清，招标款是五层502使用权；标的壹拾伍万元人民币；揭标人徐某4；同意以上决议。同时，该纪要显示有徐某5、徐某1、徐某3、徐某4、徐某2的签名。徐某1、徐某3、徐某5、徐某2认可上述纪要的真实性。徐某4基于上述纪要另案提起合同纠纷诉讼，要求将x1号房屋过户至其名下，本院经审理，作出(2019)京0108民初5748号民事判决书，驳回了徐某4的诉讼请求。判决作出后，徐某4向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理，作出(2019)京01民终6029号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。另查，焉某在中国工商银行股份有限公司处截止查询日账户(尾号4485)存款余额为0．04元；账户(尾号2176，定期)余额为253520．05元。在本案审理过程中，徐某1与徐某3、徐某2、徐某4、徐某5就其案所涉房产的市场价格无法达成一致意见。本院依徐某1申请委托北京市中恒业房地产评估有限责任公司进行评估，评估结论为：x1号房屋，建筑面积58．49平方米，单价每平方米92522元，总价541．16万元；x号房屋，建筑面积58．49元，单价每平方米90286元，总价528．08万元。诉讼中，上述评估结论的使用期限届满；徐某1与徐某3、徐某2、徐某4、徐某5达成一致意见，在评估结论的基础上单价每平方米下调5000元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，x1号房屋及x号房屋均登记在徐某名下，徐某4虽主张x1号房屋系其借名买房，但徐某4针对该主张提起的诉讼，已经法院审理驳回了徐某4的诉讼请求，故本院对于徐某4的该主张不予采信。鉴于此，本院判定上述房产属于徐某、焉某的夫妻共同财产。徐某于2009年去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱，故徐某在上述房产中所占的份额，应作为其遗产，由其法定继承人焉某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某1、徐某5继承。关于焉某遗嘱问题。徐某1主张焉某生前留有自书遗嘱，徐某1针对该主张提供了焉某的遗嘱，遗嘱的见证人亦出庭作证。徐某4虽对于焉某的真伪及焉某的立遗嘱能力提出异议，但徐某4未提出笔迹鉴定申请，而其就焉某的立遗嘱能力虽提出鉴定申请但因鉴定材料不充分被鉴定机构退回；加之，徐某4亦未能提供其他充足的旁证材料证明其主张，故本院对于徐某4的上述主张，不予采信。综上，徐某1提供焉某的遗嘱，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，且符合法律规定的实质要件，故本院确认该份遗嘱的法律效力。焉某在该份遗嘱中已经对其在涉案房产中所占的份额进行了处理，本院对此不持异议。关于房产的具体分割问题，本院将根据房产的具体情况及当事人的情况，本着有利生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，酌情予以判定。现徐某1与徐某3、徐某2、徐某4、徐某5就涉案房产的市场价格达成一致意见，本院对此不持异议。关于焉某存款问题。因焉某的自书遗嘱中未处分该部分财产，故该存款应作为焉某的遗产，由其法定继承人徐某2、徐某3、徐某4、徐某1、徐某5继承。徐某4主张其对焉某尽了主要扶养义务，但从双方当事人陈述及举证情况看，徐某4提供的证据仅能证明其尽了较多的扶养义务，尚未达到尽了主要扶养义务的程度，故本院对于徐某4的主张，不予采信，进而对于其要求多分遗产的请求，不予支持。关于徐某2、徐某3、徐某4、徐某1、徐某5支付的购房款问题。该购房款是徐某、焉某去世后补交的涉案房屋的补差款，该款应作为徐某、焉某所负债务处理，但鉴于上述款项由徐某2、徐某3、徐某4、徐某1、徐某5平均负担，且徐某2、徐某3、徐某4、徐某1、徐某5均已继承了徐某、焉某的相关财产，故本院对此不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、徐某名下位于北京市海淀区学院南路x号东塔楼一层x号房屋由徐某1继承。二、徐某名下位于北京市海淀区学院南路x号东塔楼五层x1号房屋由徐某4继承。三、徐某1于本判决生效后10日内支付徐某2房屋折价款359125元；支付徐某5房屋折价款849033元。四、徐某4于本判决生效后10日内支付徐某3房屋折价款3780220元；支付徐某2房屋折价款489909元。五、焉某名下的存款及利息由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某1各继承20%的财产份额；徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某1于本判决生效后10日内共同办理上述存款的提取手续。如果徐某1、徐某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费30000元，由徐某1负担11130元(已交纳)，由徐某3负担11130元，于本判决生效后7日内交纳，由徐某2、徐某5、徐某4各负担2580元，均于本判决生效后7日内交纳。案件受理费83966元，由徐某1负担31045元，已交纳11400元，余款19645元，于本判决生效后7日内交至本院，由徐某3负担31045元，于本判决生效后7日内交至本院，由徐某2、徐某5、徐某4各负担7292元，均于本判决生效后7日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  刘卫星人民陪审员  张泽月二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王凤怡