河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2335号原告：王国印，男，1968年8月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张建营，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋占凯，河南方邦律师事务所实习律师。委托诉讼代理权限为特别授权。被告：李正喜，男，1978年11月22日生，汉族，住河南省开封市兰考县。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。法定代表人：郭宇宙，执行董事。委托诉讼代理人：李守良，男，1980年10月9日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：开封安联置业有限公司，住所地开封市西大街109号。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：张焱，男，1983年11月6日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，系该公司员工，委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李永伟，男，1976年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系该公司员工，委托诉讼代理权限为特别授权。原告王国印诉被告李正喜、河南东方建设集团发展有限公司（以下简称东方公司）、开封安联置业有限公司（以下简称安联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国印及其委托诉讼代理人张建营、宋占凯，被告李正喜，被告东方公司的委托诉讼代理人李守良，被告安联公司的委托诉讼代理人张焱、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国印向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付下欠工程款140000元及利息（利息按同期中国人民银行公布的贷款利率从2020年6月21日计算到实际支付完毕之日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，李正喜将自己承包的位于开封市××××与复兴大道交叉口的安联优悦城外墙保温项目中的7号楼外墙保温工程转包给原告，原告施工结束后与被告李正喜进行了结算，被告李正喜应当支付下欠工程款14万元，约定2020年6月20日前付清。可是被告李正喜均以被告东方公司未向其支付工程款为由拒绝支付。现已查明安联优悦城的建设方为被告安联公司，总承包施工方为被告东方公司，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法公判。被告李正喜辩称，原告所诉属实，没有意见。被告东方建设公司辩称，1.依据合同相对性原则，王国印起诉与之没有合同关系的东方公司没有事实和法律依据，应予驳回。2.最高人民法院和开封中院的生效判决均不支持“实际施工人”向没有合同关系的转包人提出支付工程款的诉讼请求，并通过生效裁判予以确定，本着类案同判，与被告东方公司之间没有合同关系的原告，其主张被告东方公司支付其工程款的诉请，法院应予驳回。被告安联公司辩称，1.原告与其没有合同关系，原告要求其公司支付其与李正喜合同下所欠的工程款没有事实和法律依据。2.其公司已经按照与东方公司签订的总包合同的约定并支付了案涉工程85%的工程款，剩余15%工程款是由于东方公司没有向我公司提交结算报告，剩余的工程款数额没有确定，没有支付是因为东方公司没有达到总包合同约定的付款条件，因此，我公司不应当承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的结算单、监理工程师通知单复印件、工程质量责任标牌照片、通话记录，被告李正喜提交的外墙外保温施工合同，被告东方公司提交的两份民事判决书，被告安联公司提交的合同协议书、7#楼工程预算统计表、7号楼付款明细，能够证明案件基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，安联公司与东方公司签订合同协议书，将开封市东京大道北侧，东郊变电站东侧安联·风度柏林施工图纸范围内所有工程（含地下车库、地下车库人防工程战时及非战时工程包含在内）承包给东方公司。2019年10月28日，张武汉（甲方）与李正喜（乙方）签订外墙保温施工合同，约定李正喜从张武汉处承包安联风度柏林5#、7#楼外墙外保温工程，承包方式为包工包料、包质量。后李正喜将其中7#号楼的外墙保温工程转包给本案原告王国印进行劳务施工，双方没有签订承包合同。2020年5月19日原告王国印与李正喜签订安联优悦城7#楼外墙保温结算单一份，结算单载明：“安联优悦城7#楼外墙保温结算面积为9000平方，单价21元/㎡；总价为：9000平方×21=189000元。施工期间由于部分部位未按要求施工，后期维修有他人维修，费用为11000元整，施工期间已支付37000元，余款为：189000-11000-37000=141000元。经双方协商，最终金额确定为140000元整。余款分两次付清：第一次支付80000元整（2020年5月31日），第二次支付尾款60000元整（2020年6月20号）。”结算单签订后，李正喜未向原告付款，原告诉至本院。李正喜陈述张武汉与东方公司系挂靠关系，其工程款由张武汉支付。东方公司对此不予认可，并陈述其将涉案工程内部承包给案外人李建、刘朝阳，张武汉应该是从李建、刘朝阳处承包。其与李建、刘朝阳之间没有结算工程款，与安联公司之间也尚未进行结算。另，安联公司提供证据证明其就安联风度柏林7#楼工程已按合同约定的付款节点向东方公司支付至完成工程量的85%，共计支付工程款4328563.09元。被告东方公司对此未提出异议。本院认为，债务应当清偿。原告王国印与被告李正喜签订的安联优悦城7#楼外墙保温结算单真实有效，原告王国印按照约定完成劳务施工，被告李正喜应当按照结算单约定向原告王国印及时支付劳务款。被告李正喜对此也予以认可，故对于原告王国印要求被告李正喜支付140000元工程款的请求，本院予以支持。关于利息，因被告李正喜逾期未支付所欠付的工程款，故原告王国印要求被告李正喜支付利息的请求，本院予以支持，被告李正喜应以140000元劳务款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年6月21日起至款项付清之日止的利息。关于被告东方公司与被告安联公司的责任承担问题，因王国印与东方公司及安联公司之间均不存在合同关系，虽然东方公司将涉案工程违法分包至没有施工资质的张武汉个人，但是，张武汉是否欠付被告李正喜工程款及具体数额无法确定，被告东方公司是否欠付张武汉工程款也不清楚。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明欠付转包人、违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建筑工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告东方公司与发包人安联公司之间尚未进行结算，被告安联公司亦举证证明其已经按照合同约定的付款节点支付至85%，被告东方公司对此未提出异议。故对原告要求被告东方公司、安联公司承担责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李正喜于本判决生效后十日内向原告王国印支付工程款140000元及利息（利息以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月21日起至款项付清之日止）。二、驳回原告王国印对被告河南东方建设集团发展有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王国印对被告开封安联置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告李正喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十二月二十五日书记员  岳梦思