江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5935号原告：刘宏昆，男，1990年2月12日生，汉族，住睢宁县。原告：刘西亮，男，1969年6月11日生，汉族，住睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：王磊、陈红侠，江苏凯高律师事务所律师。被告：徐州德益建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9132032407632292XG,住所地睢宁县城中山北路西侧服装厂南侧。法定代表人：仝德益，系公司总经理。被告：江苏天港华成置业有限公司，统一社会信用代码913203245900002880，住所地睢宁经济开发区幸福路新城家电园物管楼**。法定代表人：仝德报，系公司总经理。委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：仝德益，男，1960年11月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：仝岩，男，1992年9月10日生，汉族，住睢宁县。被告仝德益、仝岩共同委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：段茜茜，女，1991年3月28日生，汉族，住睢宁县。原告刘宏昆、刘西亮与被告徐州德益建筑劳务有限公司、江苏天港华成置业有限公司、仝德益、仝岩、段茜茜商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏昆及二原告共同委托诉讼代理人陈红侠，被告江苏德益建筑劳务有限公司的法定代表人仝德益，被告江苏天港华成置业有限公司的委托诉讼代理人许汉生，被告仝德益及与被告仝益的共同委托诉讼代理人朱洪刚均到庭参加诉讼，被告段茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏昆、刘西亮向本院提出诉讼请求：1.判令五被告返还剩余购房款11.6万元；2.判令五被告双倍返还定金10万元；3.案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告仝德益返还购房款2.4万元，被告段茜茜返还购房款13万元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，为购买原告刘宏昆的婚房，2014年5月4日，原告刘宏昆与徐州德益建筑劳务有限公司签订《八里东城名苑房屋订购协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定：原告刘宏昆向徐州德益建筑劳务有限公司订购坐落于睢宁县，房屋总价款为212581元，购房定金为5万元以及违约定金责任。原告刘宏昆在签订《协议书》当日支付徐州德益建筑劳务有限公司5万元定金。原告刘宏昆交付定金后多次催告徐州德益建筑劳务有限公司签订《房屋买卖合同》，因房屋一直无法办理网签手续，双方一直未签订《房屋买卖合同》，直至2017年下半年，二原告发现订购的睢宁县已被转售他方。二原告虽多次就房屋买卖事宜与徐州德益建筑劳务有限公司协商，但一直无果。2018年8月15日，被告段茜茜（系王辉儿媳）、仝岩（系仝德益之子）向二原告承诺，若二原告一次性支付剩余购房款16.2万元，被告段茜茜、仝岩将八里东城名苑10幢2单元204室赎回并交付给二原告，故二原告向被告段茜茜、仝岩支付剩余房款16.2万元，被告段茜茜、仝岩向原告刘宏昆出具16.2万元购房款《收据》一份，至此，二原告共计支付房款21.2万元购房款。后因徐州德益建筑劳务有限公司、段茜茜、仝岩无法交付八里东城名苑10幢2单元204室，二原告就订购房屋事宜再次与徐州德益建筑劳务有限公司、段茜茜、仝岩协商要求返还购房款。2019年2月28日，被告段茜茜承诺为二原告重新调换睢宁县八里东城名苑小区1幢4单元108室及储藏间，二原告又再次向被告段茜茜支付购房款3万元，共计支付房款24.2万元，由被告段茜茜向原告刘西亮出具24万元购房款的《收据》一份，收据上加盖“江苏天港华城置业有限公司八里东城名苑项目部”章。后被告段茜茜、仝岩未交付睢宁县八里东城名苑小区1幢4单元108室及储藏室，2019年3到5月份期间，被告仝德益承诺为原告调换房屋为八里东城名苑小区1幢2单元503室，但仍未交付房屋。2019年11月8日，被告仝德益为原告调换房屋为睢宁县八里东城名苑9幢401房，同时被告仝德益将原告因装修上述八里东城名苑小区1幢2单元503及9幢401房造成的装修损失折价转账为部分购房款，向原告刘宏昆出具29.8万元购房款收据，认可收到原告刘宏昆购房款29.8万元，收据加盖“江苏天港华成置业有限公司八里东城名苑财务专用章”，但仍未交付睢宁县八里东城名苑9幢401房屋。因五被告收到原告定金及购房款后，一直无法向二原告交付房屋，给二原告造成严重的经济损失和精神伤害。现被告仝德益仅向原告退款13.2万元，剩余购房款16.6万元（含5万元定金）五被告一直未退还，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐州德益建筑劳务有限公司及被告仝德益共同辩称，第一,本案和仝岩无关。因自己生病委派仝岩管理,仝岩没有工资也没有收取一分钱。第二，原告刘宏昆自身存在过错。刘宏昆当时首付交了5万元到售楼处财务处，后期款没有按时交，刘宏昆违约，且他交钱的房子还是他的，徐州德益建筑劳务有限公司没有卖也没有弄，房子到底谁卖的原告应当告谁，原告自己保管不善，被别人卖了。第三，仝德益和仝岩没有拿原告任何钱。原告刘宏昆交5万元时我不在场，房子没拿到后园区协调给换的1号楼503室，也装修好了可以入住，原告一直拖不去入住，结果被别人占去了，后来将9号楼401室给原告，原告说手续不齐全自愿放弃了。刘宏昆刚才叙述关于7号楼204室房子问题，是园区信访办主任协调的，让他再交部分钱，房子给他，他又交了8万元，交给了我的委托人任树杉了，任树杉拿到钱后配合园区解决了工资等问题，剩余钱抵工程款了，等于我和仝岩没有拿原告任何钱。第四，原告涉嫌欺诈，诉讼数额扩大化等于讹诈。给原告开29.8万元收据是因为觉得原告不错，且房价就是29.8万元，原告也入住半年多了，觉得没有手续，不愿意住，且原告一分钱没有交。仝岩和段茜茜收的16.2万元是售楼处5万元和任树杉8万元、段茜茜3万元，合计是16.2万元，29.8万元原告一分没交，且原告自己签字无条件转让与他人无关，可以提供收据证明。因为认为刘宏昆是老实人、受害者，同情他，现在同意返还他交到售楼处的5万元中的一半，交给任树杉的8万元全认，合计10.5万元，9号楼401室房子家电是他买的，他要3.6万元，也认可。后来双方协议认可15.6万元，已经全部结清了，给了刘宏昆7号楼17号车库价值9万元，给他10号楼第三个储藏间价值6万元，给他现金6000元。徐州德益建筑劳务有限公司、仝德益、仝岩和原告之间的款项已经全部结清。第五，原告说还欠2.4万元是仝德益和原告个人关系，因为有一个车库卖重复了，仝德益和刘宏昆商量将7号楼17号车库买回来，买回来是9.2万元，当场给刘宏昆2.8万元现金，当天下午给刘宏昆4万元现金（仝德益给1万元现金、刘永给3万元现金），等于仝德益个人还欠刘宏昆2.4万元，这2.4万元仝德益愿意承担。被告江苏天港华成置业有限公司辩称：原告所述与事实不符，把被告列为被告主体不适格，因为被告没有实际开发八里东城名苑小区，实际开发建设的是被告徐州德益建筑劳务有限公司与被告无关；原告又称2014年5月4日与被告徐州德益建筑劳务有限公司签订协议书，更与被告没有关系，多年来原告从未到被告公司反映过此事，被告对此一直不知情。原告提供材料上的印章是被告仝德益等人私自刻录的与被告无关。被告仝岩辩称：被告是受被告仝德益的委托临时在八里东城名苑代表仝德益处理一些事情，被告没有收过原告交付的购房款，请求驳回原告对被告的诉求。被告段茜茜未到庭参加诉讼，其在庭后提交的情况说明中辩称,原告刘西亮2014年经八里东城名苑项目部交订购房款5万元,房号为10号楼204室。因2018年上半年物业管理人员将该房屋卖给他人，经协商一致给刘西亮调换房屋。经董超、任树杉、仝岩和本人协商一致同意将7号楼某室转卖给刘西亮，刘西亮在几日内共交十多万元（具体记不清楚），由刘梦凡开收据，任树杉收钱（含现金、支付宝转账、银行转账），本人和仝岩共同签字。一段时间后此房原购房人反悔拒不让房，但此款又被任树杉作为工程款及项目部开销占用。因刘西亮很着急，本人答应给他另找房源，刘西亮之子刘宏昆共转给本人3万元，但因种种原因一直未落实。2019年刘宏昆找到王辉（本人的公公）要八里东城名苑项目2#储藏室（为王辉所有），以冲抵本人所收的3万元购房款，王辉同意并由刘宏昆将储藏室中的家具搬出至现在。“天港华城置业有限公司东城名苑项目部”为该项目办理所有手续唯一可用的印章，并非仝德益所陈述的不能使用。经本人和仝岩签字的所有收款应视为公司行为，本人所收的3万元也已应刘宏昆的要求用储藏室抵付，已不欠刘西亮、刘宏昆的欠款，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：被告仝德益与案外人王辉借用江苏天港华成置业有限公司的名义合作开发建设八里东城名苑小区。被告仝德益系徐州德益建筑劳务有限公司（前身为江苏德益置业有限公司）的法定代表人。2014年5月4日，原告刘宏昆与江苏德益置业有限公司八里东城名苑项目部签订《八里东城名苑房屋订购协议书》，约定刘宏昆订购八里城名苑10幢2单元204室商品房，建筑面积为80.28平方米，商品房总价为212581元，实付定金5万元整。同时约定，于2014年12月30日前签订《房屋买卖合同》。刘宏昆于当日缴纳5万元定金。后双方并未按照约定签订《房屋买卖合同》。因10号楼204室无法交付给原告，2018年8月15日，被告段茜茜（自称系案外人王辉儿媳）及被告仝岩（被告仝德益之子）同意为原告调换其他房屋，但需补交购房款项，原告同意交付16.2万元，并由被告仝岩向原告出具16.2万元的收据，原告在诉讼中主张该16.2万元的具体构成为2018年8月20日向段茜茜转账0.5万元、2020年8月20日向仝岩转账2.7万元、向任树杉（仝德益委托人）转账7万元，其余款项为现金向仝岩和段茜茜支付。后因原告购买的房屋未能交付，2019年2月28日，原告刘西亮与被告段茜茜签订协议一份，约定由段茜茜向原告刘西亮出售睢宁县八里东城名苑小区1号楼4单元108室及储藏室，总价款为24万元。同日原告向被告段茜茜转账支付3万元，并由被告段茜茜向原告出具24万元收据一份，该收据载明“交款单位（或个人）：刘西亮，款项内容：购房款，金额：人民币贰拾肆万元整，摘要：购1#楼4单元108室及储藏室14.4㎡”，收据上加盖江苏天港华城置业有限公司八里东城名苑项目部印章。2019年3月30日，段茜茜向原告出具承诺书一份，该承诺载明八里东城名苑1#4单元108室进行装修，如有出现任何问题段茜茜将承担一切责任。后因八里东城名苑小区1号楼4单元108室也无法交付，被告仝德益为原告调换八里东城名苑小区1号楼2单元503室。原告装修1号楼2单元503室支出9500元。因503室也未交付，仝德益又为原告调换9幢401室。2019年11月8日，仝德益向原告出具收据，写明收款事由为9#楼401房，金额为人民币贰拾玖万捌仟元（¥298000），该收据加盖江苏天港华城置业有限公司八里东城名苑财务专用章。后原告主张其为装修涉案房屋及购买家电共花费45500元，被告仝德益予以认可，2020年4月10日，仝德益与刘宏昆订立协议一份，协议载明：刘宏昆在八里东城名苑购房期间，仝德益与任树杉共计收款壹拾贰万（12万），另加9#401室装修费叁万陆（3.6万），合计壹拾伍万陆（15.6万）。房屋问题一直未得到妥善解决，现处理方法：7#17号车库和10#3号储藏间，外加陆仟元（6000元）现金，一次性付清，作为赔偿刘宏昆的购房款。仝德益、仝岩与刘宏昆进行结算，并订立结算协议清单，协议清单载明，刘宏昆在睢宁县八里东城名苑购房第一次在售楼处交5万元，江苏天港华城和仝德益、仝岩应该承担的其中一半已还清。因为刘宏昆10#楼204房交款给任树杉，仝岩办理的手续，包括9#401房内的家私电器等共156000元。双方协商7#17号车库9万元加10#3号储藏间加微信转账6000元。因7#17号车库无法交付，刘宏昆要求车库92000元，已还68000元，余款24000元三个月内以转账凭证为准，还清余欠尾款。此款结清后刘宏昆和仝德益、仝岩不存在任何经济纠纷。诉讼中，原告于2020年12月10日与被告仝德益达成调解协议，协议内容为原告同意被告仝德益于2021年6月30日前一次性向其支付2.4万元。原告另于当天向本院申请撤回对被告徐州德益建筑劳务有限公司、江苏天港华成置业有限公司、仝岩的起诉，并明确诉讼请求为要求被告段茜茜返还购房款13万元。诉讼中，原告自认实际支付购房款、装修款及购买家电支出28.75万元（其中装修1号楼503室装修款为9500元，9号楼401室装修加购买家电合计36000元）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在购买睢宁县八里东城名苑小区的过程中因原购房屋无法交付，另与被告段茜茜、仝岩达成一致意见对房屋进行调换，并按仝岩与被告段茜茜的要求支付16.2万元，另与段茜茜就调换此小区1号楼4单元108室及储藏室达成并签订书面协议，约定房屋总价为24万元，并由被告段茜茜向原告出具24万元的收据，通过当事人陈述及提供的证据可以确认该24万元实由原告向宁县八里东城名苑售楼处交付的5万元定金，经仝岩与被告段茜茜同意调换房屋时向仝岩、段茜茜及案外人任树杉交付的16.2万元及原告另行向被告段茜茜支付的3万元合计24.2万元构成。原告对段茜茜向其出具24万元的收据无异议，应系对自己权利的处分，本院予以确认。涉案房屋为被告仝德益与案外人王辉合伙开发建设，现被告仝德益对仝岩及任树杉收取的款项予以认可并与原告达成协议，但因被告段茜茜个人以案外人王辉儿媳身份收取原告款项，未能按约定向原告交付房屋，也未提供证据证明其收取原告款项交付给实际开发建者或其收取款项的行为全部得到实际开发建设者的认可（被告仝德益认可的除外），且被告段茜茜于2019年3月30日向原告出具承诺，如有出现任何问题段茜茜将承担一切责任。所以原告根据合同相对性及收据向被告段茜茜主张返还购房款有事实和法律依据，本院予以支持。通过原告自己庭审陈述（实际支付的款项为28.75万元包含45500元的装修及家电款）及被告仝德益与原告订立结算协议清单可以看出，被告仝德益同意返还原告的156000元中包含的购房款数额为110500元（扣除仝德益同意补偿给原告的装修与购买家电款45500元）。被告段茜茜应返还原告129500元（24万元-仝德益愿意承担的购房款110500元）而非原告主张的13万元。被告段茜茜辩称其签字及收款行为应视为公司行为，未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告段茜茜另辩称其仅收到原告支付的3万元，已用八里东城名苑项目2#储藏室抵付的意见，未提供证据，也与其在庭后提交的意见（另有一笔十几万元系经其与仝岩同意由任树杉收款，通过原告提交的证据显示实为16.2万元）及向原告出具24万元的收据的行为不相符合，故本院对其该抗辩意见亦不予采纳。诉讼中，原告自愿撤回对被告徐州德益建筑劳务有限公司、被告江苏天港华成置业有限有限公司及被告仝岩的诉讼，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。原告自愿与被告仝德益达成调解协议同意由被告仝德益于2021年6月30日前一次性支付2.4万元，并放弃向被告仝德益主张其他权利（包含应由仝德益承担的本案诉讼费），不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告段茜茜于本判决生效后十日内返还原告刘宏昆、刘西亮购房款129500元；二、驳回原告刘宏昆、刘西亮对被告段茜茜的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，由被告段茜茜负担2890元，由原告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  王金宇二〇二一年一月十九日法官 助理  顾雅情书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。