北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35857号原告：北京万年伟业商贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号楼1号楼3层03128。法定代表人：邱雁清，经理。委托诉讼代理人：陈涛，北京明裁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明，北京明裁律师事务所律师。被告：北京万佳鸿科投资有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼2层02115、02116。法定代表人：王瑞明，总经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：北京天盛嘉森装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡1号112号楼166室。法定代表人：孙颖，执行董事。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁乙麟，北京京舟律师事务所律师。原告北京万年伟业商贸有限公司（以下简称万年伟业公司）与被告北京万佳鸿科投资有限公司（以下简称万佳鸿科公司）、北京天盛嘉森装饰工程有限公司（以下简称天盛嘉森公司）占有保护纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年伟业公司之委托诉讼代理人陈涛、郝明、被告万佳鸿科公司之委托诉讼代理人陈晓辉、被告天盛嘉森公司之委托诉讼代理人彭锐、祁乙麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月14日，万年伟业公司向本院提出诉讼请求：1．判令万佳鸿科公司向万年伟业公司给付2018年1月11日至2021年5月13日的房屋占有使用费（计算标准为：天盛嘉森公司与万佳鸿科公司协议约定的租金标准，即2018年1月11日至2018年10月31日按2500000元/年，2018年11月1日至2021年5月13日按2575000元/年）；2．天盛嘉森公司对上述承担连带责任。事实和理由：万年伟业公司与北京德弘光大国际贸易中心有限公司（以下简称德弘光大公司）之间的房屋租赁合同关系已经解除，具体可见北京市第二中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）京02民终3188号民事判决书。该判决生效时间为2018年1月3日，所以自2018年1月11日万佳鸿科公司便无权继续收取租金，其作为负有腾退义务的次承租人应就此后的房屋使用费向万年伟业公司承担责任，且其客观上也未向德弘光大公司支付租金。天盛嘉森公司明知万佳鸿科公司无权收取租金，却向天盛嘉森公司法定代表人支付租金，应承担连带责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年修正）（以下简称《租赁解释》）第十三条明确有规定，该规定次承租人包含本案中的万佳鸿科公司和天盛嘉森公司。依据《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第一百七十八条，天盛嘉森公司承担连带责任。万佳鸿科公司辩称，不同意万年伟业公司的诉讼请求。1．2013年9月，万佳鸿科公司就从德弘光大公司租赁房屋并使用，万年伟业公司明知该情况规避万佳鸿科公司对德弘光大公司进行诉讼。2．万佳鸿科公司撤回对德弘光大公司的起诉，导致许多事实无法查明。3．万年伟业公司对该房屋是否有租赁权，从执行裁定书来看已经驳回执行异议，万年伟业公司依据2021年2月4日的笔录也未确定其对房屋有使用租赁权，无法对抗执行裁定。4．万佳鸿科公司不是房屋的真正使用人，因为在2020年8月万佳公司在执行中达成协议，2020年8月12日之后的房租归万年伟业公司收取，之前归万佳鸿科公司收取，故万佳鸿科公司之后未向天盛嘉森公司收取。天盛嘉森公司辩称，不同意万年伟业公司的诉讼请求。1．万年伟业公司对天盛嘉森公司请求权基础不存在。要求承担连带责任是要有约定或者法律规定，天盛嘉森公司与万年伟业公司没有合同关系，不存在约定；另外，万年伟业公司根据司法解释中次承租人要求承担连带责任，依据不足；万年伟业公司起诉天盛嘉森公司的主体也有误，故万年伟业公司无法主张天盛嘉森公司承担责任。2．《租赁解释》13条对主体有所限定，仅限定出租人为所有权人才产生突破合同相对性的对次承租人的诉请，本案中万年伟业公司不是产权人，万年伟业公司缺乏突破相对人的权利。3．天盛嘉森公司针对万年伟业公司是次次承租人，万年伟业公司对天盛嘉森公司无法直接主张权利，其作了扩大解释。4．万年伟业公司应该基于物权法中的占有返还请求权主张，但是在本案中也无法主张，因为除斥期间1年已过，现在超过5、6年之后行使已经超期，无法对天盛嘉森公司主张权利。5．天盛嘉森公司不存在任何恶意，在接到通知后立马提出执行异议，也没有向万佳鸿科公司支付款项，不存在恶意向万佳公司付款逃避责任。6．现产权人变更为北京玖桥投资管理有限公司（以下简称玖桥公司），开庭前已经向天盛嘉森公司发出通知要求支付自2021年4月8日至实际腾退之日止的占用费，即便万年伟业公司主张使用费也只能主张到2021年4月8日，之后没有权利索要。7．万年伟业公司2020年12月14日提起本案诉讼，在此之前的3年万年伟业公司没有也没有证据向我方主张，故诉讼时效经过不产生胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日，出租人（甲方）万年伟业公司与承租人（乙方）德弘光大公司签订《德胜置业大厦房屋租赁合同》。合同第一条约定：“一、该房屋坐落于北京市西城区德外黄寺大街26号，甲方将底商，1号楼地下1层、1层及2层；2号楼地下1层；6号楼地下1层、1层、2层、3层租赁给乙方。该房屋为：总面积13360.40平方米。其中：1号楼地下1层、1层、2层面积合计：5385.90平方米（已扣除售楼处261.14平方米，中国移动209.9平方米，3层2360.45平方米）；2号楼地下1层面积：710.24平方米（已扣除演播室98.06平方米）；6号楼地下1层、1层、2层、3层面积合计：7264.26平方米。（已扣除397.5平方米1号楼扩建面积）。”第二条约定，“甲方对该房屋享有使用权，甲方应向乙方出示房屋所有权证（附件）及房屋使用权属证明（附件）。”第五条约定：“一、房屋租赁期自2011年06月03日至2026年06月02日，共计15年。二、免租期：自2010年12月01日至2011年06月02日，共计6个月。三、租赁期满，甲方有权收回该房屋。乙方有意继续承租的，应提前30天向甲方提出书面续租要求，征得同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同。”第六条约定：“一、租金：租金以每天每建筑平方米人民币4元进行计算，每五年递增一次，递增幅度为年租金的5%；第一个五年期每年租金为：19506184.00元（大写：壹仟玖佰伍拾万陆仟壹佰捌拾肆元整）。第二个五年期每年租金为：20481493.00元（大写：贰仟零肆拾捌万壹仟肆佰玖拾叁元整）。第三个五年期每年租金为：21505568.00元（大写：贰仟壹佰伍拾万零伍仟伍佰陆拾捌元整）。二、租金的支付：第一年租金为半年支付一次，自第二年开始为全年支付租金（上交款）每次在到期日前30天交付。”第九条约定，“未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。”第十条约定：“一、经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。二、有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任：1.经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。2.租赁期限届满。3.该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的。4.因地震、火灾等不可抗力导致房屋毁损、灭失或造成其他损失的。三、出现下列情形之一，乙方有权解除合同，并要求甲方按3个月租金向乙方支付违约金；并有权向甲方追索因违约造成的利益损失所产生的相关费用及相应租金。1.甲方未按约定时间、条件交付该房屋达15日的。2.交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用的。3.除乙方违约，甲方提前解除合同、收回全部或部分承租区域的。”第十条第四款约定，“出现下列情形之一，甲方有权解除合同，乙方应按3个月租金向甲方支付违约金，并有权向乙方追索未支付的已发生的租金、其他费用、滞纳金及其他损失。该条款中第6项约定，逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用50万以上的，已经给甲方造成严重损害的。”2011年2月25日，出租人万年伟业公司与承租人德弘光大公司签订《德胜置业大厦房屋租赁合同补充协议》。该补充协议第六条第1款、第2款约定：“甲方已于合同签订前将租赁房屋中的主要法律关系问题提前告知乙方，乙方已与认可。北京颐西房地产开发有限公司已将六号楼一层房屋产权转让，现在登记在吴宗海、郑春树名下，但在该房屋转让前北京颐西房地产开发有限公司已将房屋出租给北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司。颐西公司仍享有23年的租赁使用权，此时已于合同签订前告知乙方，乙方已予认可。”2011年6月10日，万年伟业公司与德弘光大公司形成《会议纪要》一份，主要内容为：就德胜置业大厦房屋租赁合同纠纷一事，在原有《租赁合同》及《补充协议》有效的基础上，经双方协商后达成共识：1.本着互谅互让的原则，双方对此前的纠纷互相谅解，互不追究；2.出租方于2011年6月10日将尚未交付的房屋钥匙，一次性交给租赁方，为维修管理方便主门钥匙出租方留存一套。双方对《德胜置业大厦房屋租赁合同》所述面积13360.4平方米及设备设施情况确认无误。3.在原来合同中免租期半年的基础上增加两个月（增加的免租期为：2011年12月10日至2012年2月9日），原合同定于2011年11月前交付的租金，延迟到2012年1月9日前支付，原租赁期限2011年12月3日至2012年6月2日，修订为2012年2月10日至2012年8月9日，以后交款日期以此类推（重新核对租金支付表）；4.在出租方交付钥匙后20天内，租赁方应支付出租方100万元租金和购置一辆不低于五十万元（裸车价格）的新车作为“中科国际商贸交易基地管理有限公司”的股权转让款；5.在出租方交付钥匙五十天内，（扣除100万元定金转租金），3月20日前支付的100万元租金，本纪要第四条支付100万元租金，租赁方将剩余的6753092元下半年租金一次性支付给出租方；6.原100万定金，已在第一期支付租金中转为租金支付，按补充协议约定在2012年1月3日前交款时，应支付100万元保证金及租金9753092元，租赁方合计应在2012年1月9日前支付10753092元；7.交付房屋钥匙后，租赁方如进行装修必须提前将装修图纸及消防装修许可证交与出租方审定同意并盖章后方可施工。交钥匙后租赁方应对出租方房屋内物品妥善保管，在装修或转租前一周提前通知出租方，出租方及时腾空。8.租赁方如将房屋转租必须经得北京万年伟业商贸有限公司书面认可，并在转租合同上盖章后方可生效。租赁方在交付转租合同及各项文本后，出租方须在七个工作日内给予回复，如超过七个工作日视为其房屋租金直至所对应租期的租金全部缴纳完毕。如租赁方未按合同规定交付租金，则转租合同与主合同同时终止。9.租赁方每个付款段支付的款项不可以拆散、拖后、分段支付，完全按主合同和纪要约定期限一次满额给付。10.租赁方在执行上述条款中任何一条违约，《德胜置业大厦房屋租赁合同》及《德胜置业大厦房屋租赁合同补充协议》无需通知即时终止，按《德胜置业大厦房屋租赁合同》第七条第二款及第三款执行，租赁方将无条件退场并按租赁合同《德胜置业大厦房屋租赁合同》第十条第四款承担违约责任。2014年，万年伟业公司起德弘光大公司，德弘光大公司提出反诉。本院经审理于2016年11月28日作出（2014）西民初字第16670号民事判决，判决：解除万年伟业公司与德弘光大公司于2010年11月24日签订的《德胜置业大厦房屋租赁合同》及2011年2月25日签订的《德胜置业大厦房屋租赁合同补充协议》；判决生效后七日内，德弘光大公司立即将位于北京市西城区黄寺大街26号院德胜置业大厦底商1号楼地下1层、1层及2层、2号楼地下1层、6号楼地下1层、1层、2层、3层房屋腾空交还给万年伟业公司……德弘光大不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2017年12月27日作出（2017）京02民终3188号民事判决，维持一审判决，驳回上诉。德弘光大公司于2018年1月3日收到上述判决。2013年9月18日，德弘光大公司（出租方、甲方）与万佳鸿科公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市西城区黄寺大街26号院6号楼三层整层，地下一层整层，建筑面积约3000平方米；租期为2013年9月21日至2026年5月31日，其中2013年9月21日至2014年2月28日为免租期；租金为3285000元/年，半年支付，下一半年付应提前30日交付，押金为273750元；租金为每三年递增一次，每次递增3%，其中2014年3月1日至2017年2月28日，租金为3285000元/年，2017年3月1日至2020年3月28日（此处应为笔误，应为2月28日），租金为2819625元/年，2020年3月1日至2023年2月28日，租金为2904213元/年，2023年3月1日至2026年5月31日，租金为2991340元/年；甲方收款账号为季青春建行×××。2013年9月20日，德弘光大公司（出租方、甲方）与万佳鸿科公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：房屋位于北京市西城区黄寺大街26号院1号楼B1层、1层大堂公用，2层东侧，2号楼B1层，建筑面积约4500平方米；房屋租赁期自2013年10月1日至2026年5月31日，其中2013年10月1日至2014年3月21日为乙方免租期，甲方应于2013年10月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金为3800000元/年，支付方式为季付，下一季租金应提前15日支付；押金为300000元；租金每三年递增一次，每次递增3%，即2014年4月1日至2017年3月31日，租金3800000元/年，2017年4月1日至2020年3月31日，租金为3914000元/年，2020年4月1日至2023年3月31日，租金为4031420元/年，2023年4月1日至2026年5月31日，租金为4152362元/年；甲方收款信息为季青春，账户为×××，甲方应在收到每笔租金三日内，向乙方开具收款凭单。2015年7月27日，万佳鸿科公司（出租方、甲方）与天盛嘉森公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市西城区黄寺大街26号院1号楼103室，104室公用，B1层，6号楼B1层附体东侧，建筑面积约4000平方米；租期为2015年8月1日至2026年5月31日止，其中2015年8月1日至2015年10月31日为免租期，租金标准为2500000元/年，支付方式为季付，下一季租金应提前15日支付，押金为416666元；租金为每三年递增一次，每次递增3%，其中2015年11月1日至2018年10月31日租金为2500000元/年，2018年11月1日至2021年10月31日租金为时2575000元/年，2021年11月1日至2024年10月31日租金为2652250元/年，2024年11月1日至2026年5月31日租金为2731817元/年；甲方收款信息为万佳鸿科公司建行北京东大街支行的账户，账户为×××，甲方应于收到乙方每笔房屋租金之日起三日内，向乙方开具收款凭单。2018年4月20日，本院执行部门张贴（2018）京0102执1588号告知书，万佳鸿科公司于2018年4月21日提出案外人执行异议。后本院再次于2020年7月28日张贴公告，天盛嘉森公司于2020年8月6日提出案外人执行异议。2021年4月8日，北京市第二中级人民法院作出（2021）02执恢32号执行裁定书，裁定包括天盛嘉森公司承租的房屋在内的房屋过户至玖桥公司名下。天盛嘉森公司提交玖桥公司作出的《腾退通知》，显示要求天盛嘉森公司腾房并支付2021年4月8日至实际腾退之日止的使用费。关于付款情况，万佳鸿科公司表示最后一次向德弘光大公司支付款项系2017年9月27日向季青春支付8.5万元；天盛嘉森公司提供付款明细，显示自2015年7月28日至2017年8月14日均支付至万佳鸿科公司账户，自2018年1月26日起至2019年6月27日支付至彼时万佳鸿科公司法定代表人王羲个人账户（天盛嘉森公司主张系应万佳鸿科公司要求），2020年6月2日、2020年7月18日又支付至万佳鸿科公司账户。本院认为，万年伟业公司与德弘光大公司之间的纠纷，法院已作出生效判决，既解除了万年伟业公司与德弘光大公司之间的房屋租赁合同法律关系，还判决德弘光大公司将租赁标的物腾退并交还万年伟业公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”所以德弘光大公司应承担的责任应在此前生效判决的执行程序中解决。本案处理从德弘光大公司处承租房屋的后续主体的有关责任问题。由于万年伟业公司与万佳鸿科公司、天盛嘉森公司之间不存在房屋租赁合同法律关系，所以万年伟业公司主张的案由房屋租赁合同纠纷并非适当。结合万年伟业公司的主张，其实质为要求法院保护其基于从案外人处租赁房屋的占有权利，所以本案案由应为占有保护纠纷。由于万佳鸿科公司对万年伟业公司享有权利的房屋收取租金、天盛嘉森公司实际占有房屋，所以万年伟业公司起诉万佳鸿科公司、天盛嘉森公司，主体上不存在问题。需要说明两点：第一，万年伟业公司的权利经生效判决确认，其系从案外主体承租而来，玖桥公司经法院执行程序取得天盛嘉森公司承租房屋的所有权，参照买卖不破租赁原则，亦不影响万年伟业公司本案主张权利；第二，万年伟业公司与德弘光大公司的纠纷系于2017年12月27日法院作出判决，本案诉讼前万佳鸿科公司、天盛嘉森公司提出案外人执行异议，万年伟业公司本案诉讼请求并未超出三年的诉讼时效。本案争议焦点为：万佳鸿科公司、天盛嘉森公司是否应承担责任；万佳鸿科公司、天盛嘉森公司如何承担责任。关于焦点一，2018年1月11日后，德弘光大公司无权继续出租房屋，故此万佳鸿科公司、天盛嘉森公司未腾退房屋时应向万年伟业公司支付房屋使用费。万佳鸿科公司、天盛嘉森公司在实际出租、实际占有房屋时，两公司的收取租金权利、占有权利均系来自德弘光大公司，生效判决作出后德弘光大公司无权继续出租房屋，万佳鸿科公司、天盛嘉森公司权利基础便消失，故此，在继续出租房屋、占有房屋时便负有协助德弘光大公司向万年伟业公司将房屋腾退的义务。《租赁解释》第十三条中的次承租人肯定包含万佳鸿科公司，至于是否包含天盛嘉森公司，字面含义并不清晰。考虑到次承租人与出租人之间不存在租赁合同关系，之所以要求次承租人对出租人承担责任，理由在于次承租人占有房屋影响了出租人对房屋占有、使用、收益的权利，无论是次承租人、还是次次承租人均实质影响了出租人的权利，所以从广义上将次承租人的含义不应仅限于承租人后一手的次承租人，也应包含连环租赁后的其他承租人。就本案而言，万佳鸿科公司向天盛嘉森公司收取租金、天盛嘉森公司实际占有房屋，不将万年伟业公司依据《租赁解释》第十三条主张的权利对象予以宽泛解释，将使万年伟业公司权利无法得到充分保障。当然，基于公平原则，既要保障基于生效判决享有权利的万年伟业公司，也不应过分苛责生效判决当事人外的万佳鸿科公司、天盛嘉森公司，该部分可在房屋使用费部分予以体现。另外，由于万年伟业公司基于生效判决及租赁合同对天盛嘉森公司承租房屋享有占有、收益权利，万佳鸿科公司、天盛嘉森公司导致万年伟业公司该权利无法实现，两公司应是适格被告。关于焦点二，万佳鸿科公司、天盛嘉森公司向万年伟业公司承担不同责任。首先，结合万佳鸿科公司自行提供的向德弘光大公司的付款明细（按其认可最后一笔时间即2017年9月27日）和万佳鸿科公司自认收取天盛嘉森公司的款项情况（根据2018年1月26日王羲的账户明细），万佳鸿科公司现有证据不足以证明其将天盛嘉森公司承租房屋2018年1月11日至2021年5月13日的租金已向德弘光大公司完成了支付，故此，万佳鸿科公司应向万年伟业公司支付该段期间的房屋使用费。其次，天盛嘉森公司未按照合同约定支付租金，其在2018年1月26日将租金支付给王羲个人而非万佳鸿科公司，天盛嘉森公司主张系应万佳鸿科公司要求。考虑到生效判决作出时间，万佳鸿科公司提出该项要求是否有其他原因，万佳鸿科公司未给出合理解释，且根据王羲个人账户明细，也未显示该款项进入万佳鸿科公司账户。天盛嘉森公司2018年1月是否知晓生效判决，现有证据无法做出肯定结论。2018年4月20日，法院已在天盛嘉森公司所在区域张贴公告，万佳鸿科公司于2018年4月21日提出案外人执行异议，故此，法院同一行为没有理由认为万佳鸿科公司能够知晓而天盛嘉森公司不知晓。考虑到法院生效判决作出后，万佳鸿科公司、天盛嘉森公司提出案外人执行异议（不排除他们各自有合理理由）客观上影响了万年伟业公司基于判决认定的权利实现的进度。基于公平原则，综合考虑万年伟业公司基于判决享有权利应得到保障的程度和天盛嘉森公司善意向万佳鸿科公司支付租金的合理限度，同时考虑到天盛嘉森公司与万佳鸿科公司租金季付的约定，2018年7月21日起，天盛嘉森公司应将房屋使用费支付万年伟业公司。具体房屋使用费标准参照天盛嘉森公司与万佳鸿科公司租赁合同酌情确定。最后，结合上述认定，2018年1月11日至2018年7月20日，万佳鸿科公司支付房屋使用费1300000元。2018年7月21日至2021年5月13日该段期间房屋使用费为7000000元，万佳鸿科公司负有支付责任，天盛嘉森公司也负有支付责任。但万年伟业公司仅有权主张一笔7000000元。考虑到万佳鸿科公司擅自出租并收取租金的行为侵犯了万年伟业公司的占有权利，而天盛嘉森公司无权占有房屋而未支付使用费也侵犯了万年伟业公司的占有权利，但两公司的不同侵权行为导致万年伟业公司无法占有的损害事实，所以在万佳鸿科公司承担责任的同时，天盛嘉森公司承担连带责任。另需指出的是，（2017）京02民终3188号案件中，万年伟业公司亦有权就该部分损失基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定向德弘光大公司主张。所以该案执行应与本案执行协调解决，确保万年伟业公司未重复得到赔偿。综上所述，万年伟业公司诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京万佳鸿科投资有限公司向北京万年伟业商贸有限公司支付房屋占有使用费1300000元；二、本判决生效后七日内，北京万佳鸿科投资有限公司向北京万年伟业商贸有限公司支付房屋占有使用费7000000元，北京天盛嘉森装饰工程有限公司承担连带责任；三、驳回北京万年伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费5000元，由北京万佳鸿科投资有限公司负担2500元（于本判决生效后七日内交纳），由北京天盛嘉森装饰工程有限公司负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费35739元，由北京万年伟业商贸有限公司负担945元（已交纳），由北京万佳鸿科投资有限公司负担20122元（于本判决生效后七日内交纳），由北京天盛嘉森装饰工程有限公司负担14762元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年六月四日书记员  任卓