大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初9739号 原告：李广富，男，1967年9月24日出生，汉族，住普兰店市。 委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。 被告：包光伟，男，1956年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：包晶，女，系包光伟之女，住大连市西岗区。 被告：谷祖杰，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地大连市中山区。 被告：张莉，女，1964年9月3日出生，汉族，户籍地大连市中山区。 被告：董振军，男，1963年7月27日出生，汉族，住普兰店市。 被告：大连嘉航船舶工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村**-1，统一社会信用代码：9121020074785774X6。 法定代表人：谷祖杰。 原告李广富与被告包光伟、谷祖杰、张莉、董振军、大连嘉航船舶工程有限公司（以下简称大连嘉航公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告李广富及其委托诉讼代理人曲之勇、胡之光、被告包光伟及其委托诉讼代理人包晶、被告董振军到庭参加了诉讼。被告谷祖杰、张莉、大连嘉航公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。 李广富向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对大连市西岗区房屋享有的租赁合法有效；2.依法判令停止向大连市西岗区房屋受让人转移占有的强制执行措施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，原告与被告谷祖杰签订了《租赁协议》。协议约定，原告承租被告谷祖杰所有的位于大连市西岗区房屋（以下简称案涉房屋）用于公司经营，租赁期限三十年，租金总额812万元。同时，《租赁协议》对租金的支付期限、承租期内费用的承担、转租以及优先购买权等事项进行了约定。协议签订后，被告谷祖杰将案涉房屋交付给了原告，原告实际占有并使用案涉房屋至今。在租赁期限内，原告按照协议约定，按期、足额向被告谷祖杰指定的银行账户支付了案涉房屋的租金812万元，履行了《租赁协议》项下全部义务。2018年10月24日，贵院因（2018）辽0204民初6891号民间借贷纠纷当事人包光伟（本案被告）的申请，将案涉房屋产籍查封。在（2018）辽0204民初6891号案件执行过程中，2019年6月21日，贵院到案涉房屋张贴了（2019）0204执1808号公告，责令本案原告于2019年7月20日前腾退案涉房屋。原告认为贵院要求腾退案涉房屋的执行行为侵害了其合法租赁权。故向法院提起案外人执行异议，要求中止对案涉房屋的执行。2019年10月30日，贵院作出（2019）辽0204执异175号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。综上所述，在案涉房屋抵押和查封之前，原告与被告谷祖杰已经签订了合法有效的《租赁协议》，原告全额支付了案涉房屋的租金并实际占有支用案涉房屋至今，原告对案涉房屋享有合法的租赁权，该租赁权足以排除向受让人转移占有的强制措施。因此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定问题的规定》第三十一条等规定诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，维护原告之合法权益。 包光伟辩称，租赁协议根本就不是如原告所述实际签订，并没实际占有使用案涉房屋至今。另外，全额支付案涉房屋租金所谓租金只是转给张莉张娜的资金，不能证明就是案涉房屋的租金，不能证明占有案涉房屋至今，所以不同意原告请求。 谷祖杰、张莉、大连嘉航公司未向法庭提交书面答辩状。 董振军辩称，协议中我只是中间人，原告和谷祖杰的协议我是中间人，签协议都是事实，同意原告请求。 经审理查明，2013年1月17日，谷祖杰（甲方）与李广富（乙方）、董振军（中间人）签订一份《租赁协议》。协议约定，甲方将位于大连市西岗区的楼房，出租给李广富；租赁期限为三十年、租金为812万元；租金的支付方式：签订本协议时乙方付租金30万元，在2013年3月30日前付租金50万元，在2013年11月30日前付租金50万元，其余租金682万元在2018年1月30日前付清。另，协议对其他相关权利义务也进行约定。 2013年1月17日至2013年11月14日期间，李广富向张娜汇款合计230万元，分别于1月17日汇款30万元、3月4日汇款41万元、3月4日汇款9万元、4月16日汇款100万元、11月14日汇款50万元。 2014年1月14日至2018年1月30日期间，李广富向张莉汇款合计582万元，分别于1月14日汇款120万元、2016年12月30日汇款118万元、2016年12月30日汇款79万元、2016年12月30日汇款3万元、2017年4月10日汇款100万元、2017年4月26日汇款60万元、2017年11月23日汇款52万元、2018年1月30日汇款50万元。 2016年12月30日，大连嘉航公司（甲方）与李广富（乙方）签订一份《融资合同》。合同约定，融资金额为200万元；融资用途，融资人因资金流动需要，急需一笔项目资金；融资收益为325000元；融资时间，自2016年12月30日起至2017年3月19日前；还款日期及方式，2017年3月29日前，信用证兑现日期汇入乙方卡号。另，合同对其他相关权利义务也进行约定。在协议落款甲方（融资人）处有谷祖杰签字及加盖大连嘉航公司公章，在乙方（出资人）处有李广富签字，在担保人处有董振军及谷祖杰签字。 2017年11月23日，谷祖杰（甲方）与李广富（乙方）签订一份《借款合同》。合同约定，借款金额70万元；借款用途，借款人因资金流动需要，急需一笔周转资金；借款利率3%按月计息，利随本清；借款期限，自2017年11月23日起至2018年1月23日；还款日期和方式，到期本利一次性还清。另，在合同落款甲方（借款人）处有谷祖杰签字及加盖大连嘉航公司公章，在乙方（出借人）处有李广富签字，在担保人处有董振军签字。 2018年5月9日，吉林银行股份有限公司大连分行对位于大连市西岗区房屋办理抵押登记手续，被担保债权数额为12500000元，债务履行期限：2018年5月8日至2019年5月7日，并取得他项权证书。 2018年10月24日，本院对（2018）辽0204民初6891号案件查封了大连市西岗区北港街49号房屋产籍，查封期限:2018年10月24日至2021年10月23日。 2018年12月10日，董振军发给包光伟一条手机短信，其内容“叔叔，刚才路法官来电话了，要下判决，这样我通知您一声，让法院直接判决吧”；12月12日短信，其内容“李广富，罐头厂的债主，在一四年和谷签了一个房屋租赁协议，以租抵押还款形式，不知道对你法院判决有没有影响，你找人问一下，有个准备，办公楼今天已关门，谷又找不到了，公司要倒闭了”。另，董振军当庭表明上述短信系其发的。 2019年6月10日，董振军出具一份《说明》，其内容“我与谷祖杰的前妻是亲戚，所以经常有往来，关系也相当不错。我与李广富很熟悉，这么多年也一直保持联系。当时谷祖杰正好为了公司发展的更大更好，又想上新项目，就需要一笔钱，然后找到了我，问我能不能帮他这忙，借点钱，融点资。我当时也没有多想，都是亲戚，这么多年相处的也很融洽，我就想能帮就帮吧，就回复谷祖杰说那我给你问问看看。当时我找了很多人，其中就有李广富，但是因为李广富之前已经借给谷祖杰不少钱了，还没有还上，所以人家现在不会再借钱了。李广富当时就问我，如果想借钱也不是不可以，拿什么抵押给我呢？我记得当时我问谷祖杰这个问题的时候，他说用他老虎滩的住房抵押。我告诉李广富后，人家当时又问我说那谷祖杰名下就这一套住房吗？然后我说我给你再问以下吧，最终确定谷祖杰名下就这一套房。然后李广富说还给跟我说，如果谷祖杰真的还不上钱的时候，我还能让谷祖杰去住大街嘛。所以李广富就没有答应这个事。后来李广富提到让谷祖杰把北岗街49号的公建租赁给他使用。因为当时我听说李广富当时生意做的还不错，打算在大连干一个经营自家品牌罐头为主的商贸，准备大干一翻。然后我就把李广富的意思根谷祖杰说了，谷祖杰考虑后也同意了，但是谷祖杰提出条件就是这份租房协议必须保密。李广富也提出条件，就是让我做这份租房协议的保证人，人家才肯愿意租。我也是实在人，更愿意看到谷祖杰的生意越做越好，我就答应了，做这个保证人，后来在签署这份租房协议的时候，因为发现没有什么可以保证的，然后就在我们三人都在场签订的时候临时改成了中间人，他们也都同意。”另，董振军当庭表明该《说明》系其所写。 另查，李广富提供了与董振军、王某通话录音、大连环鼎装饰工程有限公司预先核准申请书，于2018年12月1日、2019年2月28日的供电缴费收据，2019年2月1日缴纳采暖费收据，2019年3月12日缴纳水费发票一份的证据，以此证明其自2013年起至今一直实际使用案涉房屋，用作公司在大连市内的经营网点进行罐头产品销售和展示的事实，且申请证人王某、刘某出庭作证，以此予以证实。 再查，李广富提供两份户籍证明，以此证明张莉与谷祖杰系夫妻关系，张莉与张娜系姐妹关系，其依据谷祖杰的指示，将租金支付给二人。另，提供申请日期为2010年1月6日大连环鼎装饰工程有限公司预先核准申请书一份，以此证明董振军向其支付2013年至2017年租金共计20万元，董振军经营的公司登记为案涉房屋地址的事实，就此本院当庭向董振军询问什么时间交付租金，董振军回答“13还是14还是15年”，但未能提供交付租金证据予以证明，而基于企业机读档案登记资料，载明“大连环鼎装饰工程有限公司”，因未年检于2012年4月29日被吊销，于2012年6月26日因决议解散而注销。另，包光伟提供2015年1月1日、2016年5月3日、2017年5月3日、2018年5月10日，由辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司对大连市西岗区由谷祖杰所属的房地产抵押价值评估，而出具《房地产抵押估价报告》的证据，以此证明由大连嘉航公司使用谷祖杰所有案涉房屋的事实。 上述事实，有李广富提供的起诉状、（2019）辽0204执异175号执行裁定书、《租赁协议》、银行转账凭单、《说明》、户籍证明、企业名称预先核准申请书、企业机读档案登记资料、供电缴费收据、采暖费收据、水费发票、查询结果单；包光伟提供的《房地产抵押估价报告》、《融资合同》、《借款合同》、手机短信以及三方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李广富提出确认其对大连市西岗区房屋享有的租赁合法有效，及停止向大连市西岗区房屋受让人转移占有的强制执行措施的主张，就此对其提出的主张负有举证责任，虽提供了《租赁协议》、银行转账凭单、《说明》、户籍证明、企业名称预先核准申请书、企业机读档案登记资料、供电缴费收据、采暖费收据、水费发票、查询结果单、证人证言的证据加以证明，但本院认为，其所提供的证据，不足以证明其主张成立。理由如下： 一、对于李广富提供的《租赁协议》，虽载明系其与谷祖杰、董振军所签订的，但基于李广富当庭陈述“谷祖杰在2013年之前借了好几笔钱，大约400万元左右，还了一部分，还欠400万左右”的事实，足以证明了谷祖杰向李广富借款后，在未偿还情况下，而将其案涉房屋出租给李广富，且约定李广富支付812万元租金，显然其行为不符合常理。另，基于董振军出具的《说明》，其文意载明了李广富为出借款而签订了《租赁协议》，再者基于董振军所发给包光伟的手机短信，载明了“在一四和谷签了一个房屋租赁协议，以租抵押还款形式”的内容，亦不足以证明李广富占有使用案涉房屋。 二、对于李广富提供的银行转账凭单，基于所载明的转款时间及转款金额，与《租赁协议》所约定的租金的支付方式不符，不符合交易习惯，且也未载明转款用途，也未提供相关由谷祖杰指定张莉及张娜收取租金的证据加以证明；尤其于2016年12月30日三次转款共计200万元，与《融资合同》所载明出借时间及金额一致；于2017年11月23日转款52万元，与其《借款合同》载明出借时间一致，与出借金额70万元上有所差异，基于此不足以证明李广富所转的款项系支付租金。 三、虽李广富提供了供电缴费收据、采暖费收据、水费发票及证人证言，但未能提供自2013年起至今用于公司经营的相关证据加以证明，据此不足以证明李广富占有使用案涉房屋。 四、对于李广富提供的大连环鼎装饰工程有限公司预先核准申请书一份，以此证明董振军向其支付2013年至2017年租金共计20万元的事实，基于董振军当庭对支付租金的陈述为“13还是14还是15年”，而基于企业机读档案登记资料，载明了大连环鼎装饰工程有限公司于2012年6月26日注销，既然公司于2012年6月26日注销后，董振军还陈述支付租金，显然与事实不符，况且依据《房地产抵押估价报告》，载明了他项权利状况为无出租，据此不足以证明了李广富占有使用案涉房屋。综上，李广富所提供的证据，不足以证明其主张成立，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。另，对于包光伟提出对《租赁协议》进行司法鉴定的申请，依据上述的论述，因而不需进行司法鉴定。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李广富的诉讼请求。 案件受理费28240元、公告费860元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范忠文 人民陪审员  王维华 人民陪审员  李淑艳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  柳 桢