江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5766号 原告：蔡长桂，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：管中健，江苏传统律师事务所律师。 被告：江苏双多化工有限公司，住所地阜宁县射河西路**。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。 第三人：钱国基，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告蔡长桂与被告江苏双多化工有限公司（以下简称双多公司）及第三人钱国基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长桂及其委托诉讼代理人管中健，被告双多公司的委托诉讼代理人孙天成，第三人钱国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡长桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款项791977.93元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年至2013年期间，原告多次为被告双多公司进行安装维修工作，安装工人多时有上百人，少时也有七八个人。工程结束后，双方对工程款进行多次洽谈，最终工程款决算为10375034.5元，双方签名盖章确认。后经原告多次催要，己支付工程款8386119元，剩余款项至今未支付。因为被告不能及时支付工程款，导致安装工人无法领取劳务费，致使生活困难，也导致原告负债累累。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告双多公司辩称，原告起诉要求双多公司支付工程款项，该诉讼主体不适格。2008年12月26日，被告与第三人钱国基签订承包协议，约定由钱国基承包机修车间，实行独立核算、自负盈亏、收支自主分配，钱国基外聘工程技术人员及施工人员，所发生的各项费用都由承包人钱国基负责结算。截止目前，双多公司已与钱国基结清全部工程款，原告已从钱国基处领取830万余元。因原告要求被告支付工程款诉讼主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人钱国基述称，钱国基于2008年12月26日与双多公司签订承揽工程总承包协议书1份，约定由钱国基承包双多公司的机修车间，由钱国基自主经营、独立核算、身负盈亏、收支自主分配。目前双多公司不差欠钱国基的工程款。原告蔡长桂是由钱国基聘用，蔡长桂施工的工程应付工程款应由钱国基负责结算和给付。经与蔡长桂核对，蔡长桂多年所做工程总价款初步决算为10375034.50元，后经三次审核，计核减1412571.60元，蔡长桂已从钱国基处领取工程款8386119元，还尚欠工程款576543.83元。纠纷如何处理，请求法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年12月26日，被告双多公司作为甲方与第三人钱国基作为乙方签订《承包协议》，约定：钱国基为承揽工程总承包人；甲方提供给乙方厂房、设备等，乙方缴纳租金每月壹万元；甲方向乙方发包工程结算中，一是按照中标价一次性包死结算支付工程款，二是按照工程施工工作量共同委托第三方有资质的工程造价公司审定价支付工程款；乙方在甲方租用的资产和独立承包施工中，按月向甲方缴纳水电费、领用甲方材料按价结算支付；乙方按月必须为在册的合同制工人缴纳社会保险；乙方在承接甲方工程施工中实行自主经营、独立核算、自负盈亏、收支自主分配，并承担安全环保的全部责任。《承包协议》另对违约责任等作出约定。 自2009年至2013年期间，钱国基将承接双多公司的设备维修安装工程发包给原告蔡长桂施工，口头约定钱国基与双多公司的结算价款下浮15%作为应付蔡长桂的工程款，双方没有签订书面施工合同。蔡长桂承接工程后组织人员进行施工，工程现已完工，钱国基已付蔡长桂工程款计8386119元。 2015年2月13日，钱国基以双多公司机修车间名义与蔡长桂对所施工的安装维修工程进行初步决算，决算价款为10375034.5元（应下浮15%的已下浮）。后双多公司、钱国基对施工内容进行三次核实，第一次核减工程款1080000元，第二次核减工程款72881.6元，第三次核减255281.41元。因原告蔡长桂认为决算金额中已下浮15%，在核减时，应核减的工程款没有下浮15%，因此与钱国基产生纠纷并致本案诉讼。 在本案诉讼中，经核算，原告蔡长桂认可第一次核减工程款的金额已下浮15%，对第二次、第三次核减金额是否下浮15%虽存在异议，但主张本案中按照已下浮15%计算，并保留该部分的权利。 另钱国基向原告蔡长桂提起反诉，要求蔡长桂给付工程款税票、台班费、水电费等合计671695.9元。 本院认为，双多公司与钱国基签订《承包协议》，约定由钱国基承包机修车间，虽约定钱国基自主经营、独立核算、自负盈亏、收支自主分配，但此约定仅约束双多公司与钱国基，对原告蔡长桂不具有约束力。钱国基在承包机修车间期间，将双多公司的设备安装维修工程发包给蔡长桂，在工程决算时以双多公司机修车间的名义与蔡长桂进行结算，应当认定钱国基系以双多公司的名义将工程发包给蔡长桂，故双多公司与蔡长桂之间存在设备维修安装的承发包关系。原告蔡长桂承接双多公司设备的维修安装工程，仅是口头约定，双方没有签订书面合同，且蔡长桂作为个人没有化工设备的安装施工资质，其与双多公司之间的建设工程施工合同为无效合同。蔡长桂的施工合同虽为无效合同，但蔡长桂在施工过程中投入的人力和物力已物化到设备中，无法恢复原状，故应当给付蔡长桂的工程款。原告蔡长桂与被告双多公司、第三人钱国基已对工程款进行结算，仅对核减的工程款中是否下浮15%存在争议，应认定三方对应付蔡长桂的工程款按下浮15%进行结算并无异议，本院按此约定。在本案诉讼中，经核算，蔡长桂认可第一次核减时已下浮15%，对第二次核减、第三次核减时是否下浮15%仍存在异议，但其认可核减的款项按已下浮15%计算，此主张并未损害他人利益，本院予以认可。涉案工程的初次决算价为10375034.5元，扣减已付工程款8386119元，再扣减三次核减的金额1080000元、72881.6元、255281.41元，现仍差欠蔡长桂工程款580752.49元。 在本案诉讼中，第三人钱国基向原告蔡长桂提起反诉，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，据此规定，提起反诉仅限于本诉的被告。第三人钱国基并非本诉被告，且主张的台班费等费用与涉案工程款并非同一标的，亦不能作为有独立请求权的第三人主张权利，故其向蔡长桂主张上述费用的请求，本院不予并案处理，钱国基可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下： 一、被告江苏双多化工有限公司给付原告蔡长桂工程款580752.49元，限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告蔡长桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元、保全费4520元，计16240元，由原告蔡长桂负担4340元，由被告江苏双多化工有限公司负担11900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  邵成专 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  蓝 羽