上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23591号原告：上海高氏工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高志纯，执行董事。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海尚宝律师事务所律师。被告：天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈启永。原告上海高氏工贸有限公司(以下至判决主文前简称上海高氏公司)与被告天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司(以下至判决主文前简称天津绿圣蓬源公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张熙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法对被告采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。原告上海高氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的款项2,603,768.95元；2.判令被告赔付逾期付款违约金(以欠款2,603,768.95元为基数，按照月利率1.25%的标准，自2019年1月10日起算至被告实际支付之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订《瓶、盖、筐加工合同》，后双方又于2016年12月9日、2017年2月20日分别补充签订了两份《盖补充合同补充协议》。上述合同签订后，原告按约履行了加工义务，但被告一直拖欠加工款。2019年5月17日被告出具《财务明细确认函》，确认截止至2019年1月10日拖欠原告款项2,603,768.95元，后被告仍未支付，故现原告诉至法院，望判如所请。被告天津绿圣蓬源公司未作答辩。原告上海高氏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津绿圣蓬源公司未提交证据。原告上海高氏公司提交了《瓶、盖、筐加工合同》、《盖补充合同补充协议》(合同编号为XXXXXXXXD1)、《天津绿圣蓬源财务明细确认函》的复印件、并出示上述证据的原件，并提交了《盖补充合同补充协议》(合同编号为XXXXXXXXD4)的复印件。鉴于原告提交的上述证据能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月24日，原告上海高氏公司(作为承揽方)与被告天津绿圣蓬源公司(作为定制方)签订《瓶、盖、筐加工合同》(合同编号为XXXXXXXXD3)，约定：原告为被告定制食用菌生产用聚丙烯塑料瓶、盖、筐，产品价格均为现场加工费，具体数量以实际生产的数量为结算数量；每月30日结算一次生产数量，次月10日前支付该结算数量的货款；被告须按合同条款约定的期限及时支付货款，若违约，被告每天须支付原告合同总额1‰的违约金，最高违约金总额为货款总额的5%。2016年12月9日，原、被告签订《盖补充合同补充协议》(合同编号为XXXXXXXXD1)，其中约定：被告增加定制塑料盖，产品生产单价为0.48元/只，数量60万只，具体数量以实际生产的数量为结算数量；本补充协议为原合同“XXXXXXXXD3”不可分割的一部分。2017年2月20日，原、被告签订《盖补充合同补充协议》(合同编号为XXXXXXXXD4)，其中约定：被告增加定制塑料盖和模具4付，其中塑料盖的产品生产单价为0.50元/只，数量500万只，具体数量以实际生产的数量为结算数量，本补充协议为原合同“XXXXXXXXD3”不可分割的一部分。2019年5月17日，原、被告签订《天津绿圣蓬源财务明细确认函》，其中载明：“一.现场加工的货款金额为3,429,387.50元、未收款金额为1,437,548.45元，二.上海生产(60万合同)的货款金额及未收款金额均为311,136元，三.上海生产(500万只合同)的货款金额及未收款金额均为811,225元，四.原料的货款金额及未收款金额均为543,235元，五.模具款(2016年12月13日已开发票)10万元，六.合同号XXXXXXXXD4模具费(未开发票)8万元，七.上海高氏工贸领用海绵355,353元，八.总合计欠款为2,927,791.45元-324,022.50元(拉回的原料)=2,603,768.95元…以上截止到2019年1月10日。”庭审中，原告明确：将《天津绿圣蓬源财务明细确认函》中第一至四项中的货款金额及第五、六项中的模具费用相加，所得金额5,274,983.50元为案涉货款金额。本院认为，原、被告签订的《瓶、盖、筐加工合同》及2份《盖补充合同补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按约履行。首先根据《天津绿圣蓬源财务明细确认函》，被告确认截止至2019年1月10日总合计欠款2,603,768.95元，鉴于被告未到庭就已归还金额进行举证及抗辩，故本院对于原告的第1项诉请予以支持。其次关于违约金数额，鉴于：第一、原、被告在《瓶、盖、筐加工合同》约定“违约金不能超过货款金额的5%”，同时原告庭审中关于案涉货款金额的意见，具有合理性，本院予以采纳，故本案违约金最高限额为263,749.175元(计算方式：5,274,983.50元*5%)；第二、原告以2019年1月10日起算违约金并将合同约定的违约金标准由日利率1‰调整为月利率1.25%，并无不当，本院予以确认。经本院核算，本院以2,603,768.95元为基数、并按照月利率1.25%的标准，若自2019年1月10日起算1年，违约金的数额即有39万余元，可见原告主张的第2项违约金诉请已超双方约定的违约金最高限额，故本院以263,749.175元确定本案违约金数额。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高氏工贸有限公司2,603,768.95元；二、被告天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海高氏工贸有限公司逾期付款违约金263,749.175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,837.60元、减半收取计16,418.80元，财产保全费5,000元，共计21,418.80元，由被告负担14,870.07元，由原告负担6,548.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二一年一月二十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。