上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98530号原告：陶艳，女，1984年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。被告：孙文苗，女，1987年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴士铨，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陶艳诉被告孙文苗合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告陶艳的委托诉讼代理人文迪，被告孙文苗到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加吴士铨为本案被告，后本案依法转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陶艳的委托诉讼代理人文迪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶艳向本院提出诉讼请求：1、被告孙文苗归还原告陶艳人民币21万元；2、被告孙文苗支付原告按照21万计算基数，按照年利率24%，计算自2019年8月16日至实际归还之日的利息。3、被告吴士铨就第一、二项诉请承担连带还款责任。4、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年2月，原、两被告合作投资上海TS鎏二手奢饰品调剂店，工商执照号为上海瀛薪商务咨询有限公司，之后原告向被告陆续转账共计21万元，2019年9月，原、被告因为经营理念不合，导致原告撤资，被告孙文苗承诺将钱款归还原告。因孙文苗和吴士铨为夫妻关系，且孙文苗将原告的投资款用于经营登记在吴士铨名下的上海TS鎏二手奢饰品调剂店，因此原告有理由认为投资款用于夫妻共同经营，故吴士铨应对返还款负有连带责任。现原告未收到被告承诺归还的款项，故诉至法院，要求判如诉请。被告孙文苗第一次庭审时辩称，确认收到原告21万元。被告和原告系朋友，说好一起经营一家奢饰品二手实体店铺，地址选在外滩。申请营业执照，原告说其在上班，就让本被告申请，当时被告也在上班，故就让被告老公吴士铨申请开设一人有限责任公司上海瀛薪商务咨询有限公司，经营范围为奢饰品二手出售。当时因为原告家在昆山，故事务性工作都是被告在做，但各种金额和事项被告都在微信和原告报备的，这家店营业执照已经拿到，且已经营业6个月，原告的21万元也已经到账了，但现在原告突然提出不做了，被告也不想做了，但当时商铺租赁合同是被告老公吴士铨签订的，由于店铺不开了，要赔偿6个月违约金且要将商铺恢复原状，被告认为双方应该对已经支出的金额成本结算后，再退给剩余金额。原告提交的聊天记录系原、被告之间的，但原先因为被告想继续开设店铺，所以同意将原告的钱款还给原告，但现在被告想法发生变动，店铺不想开了，故要求先把店铺成本与原告结算后再多退少补。被告吴士铨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了微信账单截图、微信聊天记录、两被告结婚登记审查处理表作为证据，本院经审查予以确认，并据此确认事实如下：2019年2月9日，原告微信转账给被告孙文苗15000元；2019年2月12日，原告向孙文苗转账4万元(交易详情：借款)；2019年3月14日，原告微信分5次向孙文苗各转账1万元，支付宝转账给孙文苗1万元，共计6万元；2019年5月20日，原告微信向孙文苗转账5000元、5000元，合计1万元；2019年5月21日，原告微信向孙文苗转账5000元、5000元，合计1万元；2019年5月22日，原告支付宝分3次向孙文苗各转账1万元，合计3万元；2019年6月4日，原告微信向孙文苗转账1万元、1万元，支付宝转账5000元、1万元、1万元，共计45000元；上述共计向被告孙文苗转账21万元，被告亦确认收到原告21万元。上海瀛薪商务咨询有限公司于2019年7月10日成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人吴士铨，营业期限自2019年7月10日至2039年7月9日，经营范围：商务信息咨询、钟表维修、钟表及配件、针纺织品、无纺织品、服装服饰、服装辅料、服装服饰及面辅料、鞋帽、皮革制品、箱包、箱包及配件、玉器、珠宝饰品、金银饰品销售。2019年9月11日，原告与被告孙文苗微信聊天，原告(微信名：陶小米mia)说：“我没说全身而退呀”，孙文苗说：“好的”，原告说“既然你不想做了”，孙文苗说“我们算一算钱。”原告说“那就清算，如果你还想做”，孙文苗说“不用了，下周我钱都给你，一分都不要你，我不会占人便宜，我没有你这么半途而废……”9月18日，孙文苗微信说“到时候他会给你16万，还有剩余的钱，我给你我的支付宝账号，你自己转就可以了……”另查明，2014年2月17日，被告孙文苗、吴士铨在上海市普陀区民政局登记结婚。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孙文苗均确认双方共同投资一家奢饰品店铺，即被告吴士铨作为法人的上海瀛薪商务咨询有限公司，双方虽未签订书面合同，但可以确认原、被告之间实际形成了合伙关系。期间原告共计向孙文苗转账21万元，现原告向孙文苗提出解除合同，并让其返还钱款，被告孙文苗亦曾对原告明确“下周我钱都给你，一分都不要你”，故对于原告的第一项诉请，依法有据，本院予以支持。关于利息部分。由于双方之间对利息未有约定，但鉴于被告已于2019年9月11日曾诺“下周还款”，故本院自被告逾期还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。原告另主张被告吴士铨、孙文苗系夫妻关系，奢饰品店铺属于两被告共同经营，故要求吴士铨对孙文苗承担连带还款责任。本院认为，根据相关法律规定，符合夫妻共同债务的本质的前提，即夫妻有共同举债的合意，或者与夫妻共同生活、共同从事的生产及经营活动有关。现上海瀛薪商务咨询有限公司的法人为吴士铨，孙文苗亦在微信聊天记录及庭审中确认商铺租赁合同系吴士铨签署，店铺装修及经营由两被告共同管理，故本院依法确认上海瀛薪商务咨询有限公司属于两被告共同经营，本案中孙文苗之于陶艳的债务应属于孙文苗、吴士铨的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。被告孙文苗、吴士铨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文苗于本判决生效之日起十日内归还原告陶艳21万元；二、被告孙文苗支付原告陶艳以21万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月23日计算至实际清偿之日止的利息；三、被告吴士铨对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，财产保全费1,570元，由被告孙文苗、吴士铨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 闵 纯审判员 黄 啸审判员 励希彦二〇二〇年八月二十五日书记员 周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。