上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18895号原告：普洛斯融资租赁(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号汇亚大厦2706室。法定代表人：窦彦红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。被告：福建环球伟业物流发展有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：袁仕元。被告：黄月玲，女，1987年9月7日生，汉族，住福建省泉州市。被告：柯惠明，男，1968年4月30日生，汉族，住福建省厦门市。被告：陈技成，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：福建柯普森物流发展有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区)屿南四路XXX号XXX栋XXX层XXX单元。法定代表人：陈燕霖。原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司与被告福建环球伟业物流发展有限公司(以下至判决主文前简称“环球伟业公司”)、黄月玲、柯惠明、陈技成、福建柯普森物流发展有限公司(以下至判决主文前简称“柯普森公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人贾毅律到庭参加诉讼，被告环球伟业公司、黄月玲、柯惠明、陈技成、柯普森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告环球伟业公司向原告支付到期未付租金2,304,358.96元(全部未付租金2,558,658.96元，扣除保证金254,300元),以及截至2020年4月9日的滞纳金448,546.77元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；二、判令被告环球伟业公司支付自2020年4月10日起计算至付清之日止的滞纳金(以2,304,358.96元为基数，按年利率24％计算)；三、判令被告环球伟业公司向原告支付违约金825,872.02元(已到期租金2,304,358.96元+滞纳金448,546.77元+租赁物残值1元之和的30％)；四、判令被告黄月玲、柯惠明、陈技成、柯普森公司对被告环球伟业公司的上述各项支付及赔偿义务承担连带清偿责任；五、判令原告有权就上述第一、二、三项请求所述的租赁物与被告环球伟业公司协商折价或将上述租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告环球伟业公司的所有应付债务；如所得价款不足清偿，不足部分由被告环球伟业公司继续清偿；六、本案诉讼费、保全费5,000元由五被告共同承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告环球伟业公司签订《融资租赁合同(售后回租)》(编号：GLP-XXXXXXXX)一份，约定双方以售后回租的方式进行融资租赁，即环球伟业公司为融资需要，在不改变租赁物使用权和占有权的条件下，将其所有的租赁物出售给原告，并再向原告租回使用。租赁期间，环球伟业公司继续占有和使用租赁物，并按照约定支付租金和其他款项。根据合同约定，租赁物的购买价格为5,086,000元，扣除环球伟业公司需支付的租金首付款762,900元和保证金254,300元后，实付金额为4,068,800元。融资租赁合同约定租赁期限为36个月，自起租日起算，每1个月为计算每期租金的周期，总租期为36期。每期需支付租金142,147.72元，于每期租金计算周期的结束日支付，滞纳金为应付未付金额的每日千分之一。融资租赁合同还约定，被告环球伟业公司如果出现根本性违约(例如迟延支付租金超过10日或以上的)，原告有权要求环球伟业公司立即支付所有应付未付的款项、未到期的每期租金、租赁物残值价格、违约金以及其他应付款项(包括诉讼费、律师费等费用)；其中，违约金金额为应付未付的款项、未到期的每期租金、租赁物残值价格三者之和的30%；本合同纠纷的管辖法院为原告所在地法院即上海市浦东新区人民法院。同日，原告与被告环球伟业公司签订了《抵押合同》，由被告环球伟业公司将全部租赁物即16辆牵引汽车抵押于原告，用于担保融资租赁合同中的全部债务，包括租金及利息、违约金、实现债权的费用等。此后，双方亦完成了抵押登记。被告黄月玲、柯惠明、陈技成、柯普森公司另签署《担保函》，为被告环球伟业公司的全部债务，包括租金及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，被告环球伟业公司签署《承租人确认函》。此后，原告依据融资租赁合同的约定向被告环球伟业公司指定的账户支付了租赁物的购买价款(扣除被告环球伟业公司应付的租金首付款、租赁保证金及后金额为4,068,800元)。被告环球伟业公司还向原告签署《现场交付和接受确认书》，确认被告环球伟业公司在出售租赁物后无保留的接受租赁物进行回租。鉴于租赁物满足起租条件，原告向被告环球伟业公司发出《起租通知书》，通知起租日为2017年4月10日，并附租金支付表，每期租金的支付日为2017年5月起的每月9日。至此，原告已经履行了租赁合同项下的义务。根据融资租赁合同的约定，被告环球伟业公司应将按照融资租赁合同的约定按时足额支付租金。但截至2019年8月9日，被告环球伟业公司仅全额支付前18期租金，第19期起至今的租金则分文未付。且前18期租金的支付过程中，被告环球伟业公司多次逾期付款，截至2019年8月9日，应付未付租金金额已达1,421,477.20元，滞纳金合计140,853.42元。上述款项经原告多次催收无果，而被告黄月玲、柯惠明、陈技成、柯普森公司亦未承担担保责任。合同项下全部期数的租金已在2020年4月9日到期。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：证据1、融资租赁合同(售后回租)、现场交付和接受确认书、承租人确认函、起租通知书，证明双方的融资租赁合同关系，被告环球伟业公司接收了租赁物，租期36期；证据2、抵押合同、抵押登记凭证，证明原告与被告环球伟业公司的抵押合同关系，被告环球伟业公司完成了抵押权人为原告的关于全部租赁车辆的抵押登记手续；证据3、担保函4份、被告柯普森公司的工商登记信息，证明被告黄月玲、柯惠明、陈技成、为被告环球伟业公司的全部债务承担连带保证责任；被告柯普森公司虽然没有股东会决议，但其担保函中有当时占有88.75％股份的大股东(即被告柯惠明)签字，所以被告柯普森公司的担保函是有效的；证据4、租赁物购买发票(复印件)、银行支付凭证及回单，证明原告已全额支付租赁物的购买价格；证据5、网上银行回单，证明被告环球伟业公司的租金支付情况；证据6、未付租金及滞纳金明细，证明原告诉请1的计算方式。被告黄月玲于庭前发表书面答辩意见，称原告提交的《融资租赁合同(售后回租)》、《现场交付和接受确认书》《承租人确认函》《抵押合同》《担保函》“黄月玲”的签名不是被告黄月玲本人的签名，被告黄月玲未对案涉融资租赁合同提供担保，担保事实不存在，其担保对被告黄月玲不发生法律效力。被告陈技成于庭前发表书面答辩意见，称原告提交的《担保函》项下“陈技成”的签名不是被告陈技成本人的签名，被告陈技成未对案涉融资租赁合同提供担保，担保事实不存在，其担保对被告陈技成不发生法律效力。被告环球伟业公司、柯惠明、柯普森公司未应诉答辩，亦未提供证据。被告黄月玲、陈技成未提供证据。案件审理过程中，被告黄月玲、陈技成向本院提出笔迹及印模鉴定申请，请求对原告提交的《融资租赁合同》(售后回租)、《现场交付和接受确认书》《承租人确认函》《抵押合同》《担保函》项下被告黄月玲、陈技成的签名进行司法鉴定，确认鉴定证据样本中的“黄月玲”、“陈技成”签名及捺印不是被告黄月玲、陈技成本人的签名及捺印。对此，原告认为无须鉴定，认同被告黄月玲、陈技成的意见，但坚持要求被告黄月玲、陈技成承担相应连带保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年3月24日，原告与被告环球伟业公司签订编号为GLP-XXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》，合同约定：被告环球伟业公司为融资需要，在不改变租赁物使用权和占有权的条件下，将其所有的租赁物出售给原告，并再向原告租回使用；租赁物为14辆华菱牌牵引车和2辆豪沃牌牵引车。租赁期间，被告环球伟业公司继续占有和使用租赁物，并按照约定支付租金和其他款项；租赁物的购买价格为5,086,000元，扣除被告环球伟业公司需支付的租金首付款762,900元和保证金254,300元后，实付金额为4,068,800元；租赁期限为36个月，自起租日起算，每1个月为计算每期租金的周期，总租期为36期；租金总额是租金首付款、手续费以及全部租金周期的每期租金金额之和的总额；每期需支付租金142,147.72元，于每期租金计算周期的结束日支付；租赁物残值为1元；滞纳金为应付未付金额的每日千分之一；承租人迟延支付租金或其他应付款项超过约定支付日达10日或以上的，出租人有权要求承租人立即支付所有本合同项下承租人应付未付的款项、租赁期内未到期的所有每期租金、租赁物残值、违约金、以及其他应付款项；前述的“其他应付款项”包括但不限于法院和/或仲裁的费用、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；违约金金额为应付未付的款项、未到期的每期租金、租赁物残值价格三者之和的30%。同日出具的《承租人确认函》(4份)，确认在原告向案外人泉州市华菱汽车贸易有限公司支付3,307,500元、220,500元，向案外人晋江市星航汽车贸易有限公司支付507,000元、33,800元后，即视为原告已经履行了租赁合同中约定的支付义务，融资租赁合同项下租赁物所有权转移给原告。同日出具的《现场交付和接受确认书》，确认原告向被告环球伟业公司交付了租赁物。同日，原告与被告环球伟业公司签订《抵押合同》，约定原告系涉案租赁物抵押权人，以涉案租赁物为承租人在融资租赁合同项下的债务提供抵押担保。后双方就涉案租赁物办理了抵押登记，原告为抵押权人。上述《融资租赁合同(售后回租)》《承租人确认函》(4份)《现场交付和接受确认书》《抵押合同》均在承租人处加盖被告环球伟业公司公章，法定代表人处签署“黄月玲”，被告黄月玲系此时被告环球伟业公司的法定代表人。被告柯惠明向原告出具《担保函》，担保范围为被告环球伟业公司在《融资租赁合同》项下的全部义务、责任、陈述与保证及承诺事项；保证方式是不可撤销的连带责任保证；保证期间为自担保函生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年。被告福建柯普森物流发展有限公司向原告出具《担保函》，约定同前，保证人处加盖其公章，法定代表人处柯惠明亦署名。被告柯惠明此时系被告福建柯普森物流发展有限公司股东，出资比例88.75%。另两份《担保函》约定同前，保证人处分别签署“陈技成”、“黄月玲”。2017年4月1日至5月17日期间，原告分四次向案外人泉州市华菱汽车贸易有限公司、晋江市星航汽车贸易有限公司支付507,000元、3,307,500元、220,500元、33,800元。根据《起租通知书》，被告环球伟业公司应自2017年5月至2020年4月每月9日支付租金。被告环球伟业公司已支付第1-19期租金(存在逾期支付情况)，未再支付第20期及之后的租金。又查明，截至2020年4月9日，被告环球伟业公司拖欠全部未付租金2,304,358.96元(已扣除保证金254,300元)、截至2020年4月9日的滞纳金448,546.77元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。本院认为，涉案《融资租赁合同(售后回租)》《承租人确认函》(4份)《现场交付和接受确认书》《抵押合同》均在承租人处加盖被告环球伟业公司公章，现无证据表明公章系伪造，被告环球伟业公司也未提出任何抗辩，且已支付第1-19期租金，故上述合同应系双方当事人真实意思表示，合法有效，理应恪守。原告依约支付租赁物价款，履行了合同义务，但被告环球伟业公司未按约履行按时给付租金的义务，显属违约，原告主张全部未付租金2,304,358.96元(已扣除保证金254,300元)、截至2020年4月9日的滞纳金448,546.77元(按照年利率24%计算)，符合法律规定，本院予以支持。滞纳金和违约金均系逾期违约金性质，原告主张的滞纳金和违约金之和超过法律规定的范围，本院将自2020年4月10日起至实际清偿之日止的滞纳金和违约金之和调整为以全部未付租金为基数、按年利率24%、以实际欠款天数计算的违约金。原告要求被告柯普森公司对被告环球伟业公司的还款义务承担连带保证责任，被告柯普森公司出具的《担保函》虽未经过股东会表决，但被告柯惠明作为被告柯普森公司的法定代表人向原告出具《担保函》时，系持股比例超过被告柯普森公司三分之二的股东，故被告柯普森公司出具的《担保函》应属有效。原告主张被告柯普森公司对被告环球伟业公司的还款义务承担连带保证责任符合合同约定，亦于法无悖，本院予以支持。被告柯惠明出具《担保函》，应在约定的保证担保范围内对上述债务承担连带保证责任。被告黄月玲、陈技成主张《担保函》中保证人签字并非被告黄月玲、陈技成所为，原告对此予以认可，故对原告要求该二被告承担连带担保责任的主张不予支持。关于抵押权。根据融资租赁合同的约定，原告系涉案租赁物的所有权人，其与被告环球伟业公司签订系争《抵押合同》并办理抵押登记，系为了避免承租人不当处分租赁物，所有权人设定抵押权的立法目的是出租人为保护租赁物所有权而暂时让渡处分权，非为《融资租赁合同》项下的债权提供抵押担保。故原告要求就涉案租赁物行使抵押权并优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告环球伟业公司、黄月玲、柯惠明、陈技成、柯普森公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建环球伟业物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司支付租金2,304,358.96元(已扣除保证金254,300元)、截至2020年4月9日的滞纳金448,546.77元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)二、被告福建环球伟业物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司支付自2020年4月10日起计算至实际清偿之日止的滞纳金(以2,304,358.96元为限的全部未付租金金额为基数，按年利率24％计算)；三、被告柯惠明、福建柯普森物流发展有限公司对上述第一、二项中被告福建环球伟业物流发展有限公司的还款义务承担连带保证责任，被告柯惠明、福建柯普森物流发展有限公司承担保证责任后，有权向被告福建环球伟业物流发展有限公司追偿；四、驳回原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,823元，保全费5,000元，公告费560元，三项共计34,383元，由被告福建环球伟业物流发展有限公司、柯惠明、福建柯普森物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年一月五日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。五、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。