湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3009号原告：刘刚，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德（荆门）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵玥，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北城涛建材有限公司，住所地湖北省鄂州市庙岭镇安城村。法定代表人：韩浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王英杰，湖北卓力律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘刚诉被告湖北城涛建材有限公司（以下简称湖北城涛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人陈礼军、赵玥，被告湖北城涛公司的委托诉讼代理人邓朝全、王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北城涛公司向原告支付搅拌车租金350000元并赔偿逾期付款损失（以欠款本金350000元为基数自2018年4月20日起按年利率7.125%计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订《搅拌车租赁合同》，约定原告为被告提供车辆运输服务，被告支付车辆租金。原告已按合同约定履行了相关义务。2018年4月20日，原、被告经财务对账，确认被告尚欠租金350000元未付。被告财务人员及主管在《财务对账单》上签字并加盖该公司印章。此后原告多次向被告索要欠付租金，但被告以各种理由推脱。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告湖北城涛公司辩称：原告诉称的租赁合同关系不成立，其据以主张租赁事实的合同文本及财务对账单中所加盖的印章与我公司实际使用印章不一致，且对账单署名人周某1并非我公司时任财务人员，张某自2016年10月8日后已非我公司股东，二人均无权代表我公司与原告进行对账。而截至本案诉前，原告从未向我公司主张案涉欠款，即使其诉称债权属实，也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘刚申请证人张某、周某1、周某2出庭作证。证人张某主要证言为：我于2010年起参与被告湖北城涛公司筹建，并受该公司时任法人代表方华兵委托全权负责该公司经营管理，担任公司经理至2016年12月。自2011年起至2016年间，被告陆续向原告租赁车辆，我知晓车辆租赁事实并授权公司财务人员与原告进行对账。我对原告诉称合同事实及合同金额皆予以确认。原告所持财务对账单系我本人签署，但其内容并非我书写，印章也非我加盖，对账单签署的具体时间我不记得了，但当时我已从被告公司离职，并已将离职情况向原告说明。证人周某1主要证言为：我于2010年12月至2016年12月期间担任被告湖北城涛公司财务及统计负责人。被告自成立之初即向原告承租搅拌车，我因业务往来结识原告。在我任职期间，被告对外业务的部分账款系通过我个人名下银行账户汇付。2016年3月11日，我按被告时任负责人张某指令向原告汇款100000元。我离职时，确认被告截至2016年12月21日共欠付原告车辆租赁费350000元。2018年4月，张某让我去与原告对账，我按既往对账金额核算确认的欠款总额向原告开具了财务对账单并署名。对账单上的印章是我交由被告公司一女性工作人员加盖的，但对此人身份及任职情况我不清楚。证人周某2主要证言为：我于2011年至2016年10月担任被告湖北城涛公司物流调度员，具体负责公司运营所需搅拌车的租赁使用和调度管理。自2011年起，被告陆续向原告租赁搅拌车3、4辆。原告所持《搅拌车租赁合同》系我经办签署。原告系按我口头或电话通知指令提供车辆及运输服务，并凭送货单据直接与被告公司财务人员办理租金结算，故我未留存车辆使用情况记录及结算对账凭证单据。自2016年后，我再未参与原告向被告的催款、对账。被告湖北城涛公司对证人张某、周某1、周某2曾经在该公司任职的事实予以确认，但认为此三人皆已于2016年底从该公司离职，其与原告的对账及确认欠款的行为不构成对被告的职务代理，而证人关于对账单出具时间、签署及盖章情况的表述不一，与原告自述也存在矛盾之处，而被告张某作为被告原任股东，就其任职期间发生的对外债务应承担责任但尚未处理完毕，与本案存在直接利害关系。综上，被告对证人证言的真实性、合法性及证明目的皆不予认可。被告湖北城涛公司针对其上述主张提交了张某所签《股权转让协议》及其针对湖北城涛公司股权结构及原有债权债务处理所参与签订的《协议书》，拟证明张某已于2016年9月26日将其所持湖北城涛公司30%股份作价3000000元转让给案外人韩锋。2019年2月26日，张某、韩锋与案外人方伟、方华兵共同签署协议，约定“协议签订之日前目标公司（湖北城涛公司）所有债务由原有股东方伟、张某和方华兵按目标公司股权转让前（即2016年10月8日工商变更登记之日前）各自占有比例承担。如因原有债务纠纷影响目标公司经营或目标公司被诉的，均同意从持有目标公司股权比例中按债务承担比例确定的金额扣减持有目标公司股权比例”。原告刘刚认为该组证据系被告公司内部协议，不影响被告对外承担债务，故对其关联性不予认可。此外，原告刘刚向本院提交了《搅拌车租赁合同》及《财务对账单》，被告湖北城涛公司对此证据真实性持有异议，并申请对合同文本及对账单中加盖的公司印章进行司法鉴定。本院依法组织原、被告确定印章印文比对样本并委托湖北两江司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年1月8日出具鄂两江鉴[2020]文鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告所提交合同及对账单文本中的印章印文与比对样本不是同一印章所盖。原、被告对此鉴定意见均无异议。结合庭审查明事实，本院对原告提交该组书证所盖印章的真实性不予采信。另，证人周某2虽自述《搅拌车租赁合同》系其作为被告调度员与原告签订，但该合同文本中有关租赁车辆数量、型号、计价标准等条款皆为空白，而结算付款时限等亦无明确约定，其合同内容明显缺漏。庭审中，原告刘刚自述向被告出租搅拌车5辆，车辆租赁时段为2014年初至2016年10月，周某2自2015年起负责管理车辆调配。其所述内容与证人证言不一致。而经庭审质询，原告刘刚亦未能就其出车运营地点、送货交接方式、车辆登记信息或挂靠运营等基本情况作详尽说明及合理解释，故本院对原告诉称合同订立及履行事实不予采信。除上述证据外，原告刘刚还向本院提交了其名下中国建设银行账户2016年3月的交易明细，以印证证人周某1所述付款事实，但所涉交易记录中并未备注汇款附言，不足以推定周某1所付款项与原告所称租金支付之间的关联性。证人周某1自述该笔汇款系受张某指令支付，并已记入被告湖北城涛公司当月财务账，而张某自述已将其任职期间财务报表交与其股权受让人韩锋，但未能提供账目交付凭证。结合张某、韩锋等人于2019年2月参与签订的协议书所载内容分析，截至当时被告历任股东就该公司账务核算尚未处理完成。故此，本院对原告收款证据的证明目的亦不予采信。本院经审理认定事实如下：案外人张某原为被告湖北城涛公司股东，自该公司成立起即参与该公司经营管理并自2015年11月30日起担任该公司法人代表。2016年10月8日，张某将其所持股份转让至案外人韩锋并退出被告公司管理。张某在被告公司任职期间，案外人周某1、周某2分别在该公司从事财务及物流调度管理，后亦分别于2016年底离职。2018年4月，周某1应张某要求，向原告刘刚出具《湖北城涛建材有限公司财务对账单》1份，所载项目为“搅拌车台班费”，时间为“2016年12月21日”，同时在备注栏注明“截止2018.4.20应付叁拾万元整”，张某、周某1分别在落款处署名。原告刘刚现诉至本院，向被告湖北城涛公司主张催要上述欠款。被告湖北城涛公司对原告所述合同及欠款事实皆不予承认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告刘刚至迟于2018年4月即已明知张某、周某1从湖北城涛公司离职的事实，即当已知晓此二人职务代理权已终止，在此情况下，仍坚持与其二人进行财务对账，张、周二人分别以被告“主管”、“财务”的身份签署财务对账单，代为被告承认欠款的行为并不构成表见代理，而原告刘刚亦未在法定的合理时限内催告被告公司对此对账行为予以追认，截至本案诉前也未直接向被告提出催款主张，亦有违常情常理。故此，上述对账行为及对账单不能作为原告据以主张合同债权的有效凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，原告刘刚提交的租赁合同文本内容存在明显缺漏，而原告及其证人皆未能就合同订立、履行、催款、对账等情况作详尽且一致的表述，亦未对其所持书证中加盖印章的来源及取得方式等存疑事实作充分合理解释，不能有效消除被告对其陈述及举证真实性的质疑。在本案诉讼期间，原告未能补充提供其他足以印证其所主张合同事实的有效关联证据，仅凭现有证据不足以推定其与被告间的债权债务关系，故原告刘刚应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费3729元、诉讼财产保全费2270元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年二月十日书记员 廖云鹏