wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初10645号原告:闫瑞，男,1983年12月22日出生,汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王一行，河南天纲律师事务所律师。被告:张兴，男,1987年1月22日出生,汉族，住河南省荥阳市。被告:陈小状，女,1984年1月14日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。原告闫瑞与被告张兴、陈小状债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞的委托诉讼代理人王一行，被告张兴和陈小状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告张兴于2019年1月3日对被告陈小状赠与房产郑东新区天赋路36号25号楼1单元4层7号（郑房权证字号第1001121483号）的行为；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求被告承担原告为维权支出的合理费用1936元。事实和理由：被告张兴与陈小状系夫妻关系，被告张兴于2013年5月、2014年5月前后借原告的父亲闫占军共计60万元整，并约定有利息及违约金。后被告张兴未按照借款合同约定支付利息。闫占军于2019年2月16日将其全部债权转让给原告闫瑞。原告诉至法院，河南省郑州市中原区人民法院2019年3月22日作出（2019）豫0102民初3156号民事判决，判令被告张兴自判决生效日内偿还原告闫瑞借款60万元及利息（以60万元本金为基数，自2015年4月16日按年利率24%计算至付清之日）。判决生效后，被告张兴至今未偿还以上款项。被告张兴于2019年1月3日对被告陈小状赠与房产郑东新区天赋路36号25号楼1单元4层7号（郑房权证字号第1001121483号）房产。被告张兴在背负巨额债务未清偿的情况下，为逃避债务，将其名下的房屋赠与其配偶陈小状，应依法撤销该赠与。被告张兴辩称：涉案房屋是被告张兴与被告陈小状的共同财产，原告要求撤销没有事实及法律依据。涉案房屋过户至陈小状名下是被告张兴履行的承诺，且该承诺在被告张兴与闫占军债权债务关系之前。被告张兴没有恶意转移财产的故意，原告在2019年2月26日已将被告张兴财产冻结，金额为110多万元，而中原区人民法院的判决的本金为60万元。被告陈小状辩称：被告陈小状与闫瑞之间不存在任何法律关系，原告闫瑞将被告陈小状列为被告主体不适格，涉案房屋是被告张兴与被告陈小状的共同财产，原告要求撤销没有事实及法律依据。涉案房屋过户至陈小状名下是被告张兴履行的承诺，且该承诺在被告张兴与闫占军债权债务关系之前。被告陈小状不知道闫占军与张兴之间的债务纠纷，中原区人民法院也未判决被告陈小状承担责任。本案属于撤销权之诉，不应当影响合法的法律关系，本案房屋过户至答辩人名下是张兴履行承诺的一种行为，涉案房屋是答辩人与张兴共同所有的法律关系，先于闫占军与张兴之间的债权债务关系，被告陈小状与张兴解除婚姻关系后，张兴履行了承诺，将房屋过户给陈小状不存在法律规定的可撤销行为的情形,请求驳回原告对陈小状的起诉。本院经审理认定事实如下：被告张兴于2013年5月和2014年5月借原告的父亲闫占军共计60万元整，闫占军于2019年2月16日将其全部债权转让给原告闫瑞，河南省郑州市中原区人民法院2019年3月22日作出（2019）豫0102民初3156号民事判决确认以上事实，并判令被告张兴偿还原告闫瑞借款60万元及利息。判决生效后，被告张兴至今未偿还以上款项。原告闫瑞向郑州市中原区人民法院申请强制执行后，2019年11月20日，中原区人民法院下达（2019）豫0102执2246号执行裁定书，因通过网络查询及传统查询均未发现被执行人张兴名下有可供执行财产而裁定终结本次执行。原告通过调查发现，2019年1月3日被告张兴将其名下房产郑东新区天赋路36号25号楼1单元4层7号赠给妻子陈小状，涉案房屋的不动产证号为豫（2019）郑州市不动产权第0004546号。另查明：2010年11月3日涉案房屋登记在被告张兴名下，2010年12月1日二被告在郑州市金水区民政局登记结婚，2019年8月28日张兴和陈小状离婚，2019年8月31日陈小状以涉案房屋向中原银行股份有限公司郑州分行办理抵押登记，抵押金额为300万元。本院认为，闫占军对张兴享有到期债权，张兴在负有巨额债务的情况下将涉案房屋无偿赠予给妻子陈小状，并基于此完成了房屋过户。被告张兴无偿赠与房屋所有权的行为对债权人的债权造成损害，致使债权人的债权至今尚未得到清偿。闫占军将到期债权转让给原告闫瑞，原告作为债权人，原告依法享有撤销权，故原告要求撤销被告张兴于2019年1月3日对被告陈小状赠与房产郑东新区天赋路36号25号楼1单元4层7号的行为，理由正当，本院予以支持。被告张兴、陈小状的辩解理由，于法无据，故本院不予采信。债权人行使撤销权所产生的必要费用由债务人负担，原告要求被告负担为维权支出的1936元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十五条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、撤销张兴于2019年1月3日对被告陈小状赠与房产郑东新区天赋路36号25号楼1单元4层7号的行为。二、被告张兴于本判决生效后十日内支付原告闫瑞诉讼财产保全责任保险费1936元。案件受理费50元（已减半收取），保全费5000元，由被告张兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年四月二日书记员 王锦鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44613号原告：李某某，男，2014年4月29日出生，汉族，住所四川省自贡市。法定代理人：赵某某，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：叶广平，男，1972年6月24日出生，汉族，住所江苏省淮安市。被告：安爱青，男，汉族，住所江苏省苏州市吴中区胥口东欣27组。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市静安区。法定代表人：陈雪松。原告李某某与被告叶广平、安爱青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告叶广平、安爱青需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十二月十三日法官 助理  严 敏书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55924号原告：俞学军，男，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝春军，男。被告：沈丹萍，女，1983年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：朱建峰，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海杰泓物业管理有限公司法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：周亮晨，男。原告俞学军与被告沈丹萍、朱建峰、上海杰泓物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情比较复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 朋附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5847号申请人：孟军辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住唐河县。被申请人:李博，男，汉族，1975年7月7日出生，住唐河县。被申请人:彭玲，女，汉族，1976年7月1日出生，住唐河县。申请人孟军辉与被申请人李博、彭玲为民间借贷纠纷一案，申请人孟军辉于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下的位于唐河银花路西唐城锦苑南门东路北的房产进行诉讼保全（保全金额30万元）。申请人孟军辉提供唐房权证字第××号位于唐河县滨河街道吕湾社区尚品国际26幢1单元501室的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人孟军辉申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐河银花路西唐城锦苑南门东路北的房产。二、查封申请人孟军辉提供担保的唐房权证字第××号位于唐河县滨河街道吕湾社区尚品国际26幢1单元501室的房产。案件申请费2020元，由申请人孟军辉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文山审判员  王雷献审判员  刘家相二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 拓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5847号原告：孟军辉，男，汉族，生于1973年7月15日，住唐河县。被告：李博，男，汉族，生于1975年7月7日，住河南省唐河县。被告：彭玲，女，汉族，生于1976年7月1日，住唐河县。被告：赵书坤，女，汉族，生于1976年7月4日，住唐河县。委托代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原告孟军辉与被告李博、彭玲、赵书坤为民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟军辉与被告赵书坤及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李博、彭玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟军辉诉称：被告李博与彭玲系夫妻关系，赵书坤是李博的姐，2015年4月14日，李博在孙亚爽处借款300000元，由原告及彭玲担保，2015年12月14日，原告代替李博偿还了借孙亚爽的借款。并由彭玲担保。2015年12月28日，被告李博向原告借款150000元，由彭玲担保，并为原告出具借条为证。2017年11日16日，被告李博、彭玲向原告借款100000元，由赵书坤担保，并出具借据。后经被告多次催要，被告利息结算至2017年11月5日，并于同日由被告李博、彭玲确认2015年12月14日与2015年12月28日借款说明，原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李博、彭玲连带支付原告借款本金550000元，并自2017年11月5日按月息2分计付息（至起诉时利息264000元）被告赵书坤对上述本金中的100000元及利息承担连带还款责任。2、诉讼费被告承担。被告赵书坤辩称：1、原告起诉赵书坤出具担保凭证的时候，双方借款并没有发生，原告需向法庭提供借款履行的相关证据。2、赵书坤出具担保凭证及三方协商并没有提及利息，赵书坤担保义务中没有利息，所以要求驳回原告的利息请求。被告李博、彭玲因缺席未答辩。原告向法庭提交证据：一、2017年11月16日10万元借条一支。1、给彭玲的老公李博的微信转账记录，2017年9月23日晚上8点，转给李博1万元。2、2017年12月15日10点40分，微信转账给彭玲4万元。3、2017年12月15日10点43分，支付宝转给彭玲2万元。4、并于2017年12月15日，付于彭玲现金3万元。共计10万元。5、2017年11月15日李博、彭玲给我出具借条一支，赵书坤签字担保，当时借款日期打错了，经过双方认可。打条实际时间是2017年12月15日晚。二、1、2015年12月28日打的条，2015年12月29日转给彭玲15万元（有转账记录）。2、2015年4月14日我帮李博担保借孙亚爽30万元。（有我帮李博还款时候的给孙亚爽部分转账记录，和部分现金）三、身份证复印件，证明原告身份。四、通话录音，证明与被告通话要借款的事实。三被告未提供证据。经庭审质证，对于原、被告认可的证据本院收集在卷，持有异议的证据，本院认定事实如下：被告李博与彭玲系夫妻关系，2015年4月14日，李博在孙亚爽处借款300000元，出具借条内容为“借条今借到孙亚爽现金叁拾万元整（￥300000元）期限陆个月，月息叁分，借款人：李博，保证人：彭玲孟军辉，2015.4.14今全额收到孟军辉替李博，彭玲还2015年4月14日借叁拾万元整的本息，孙亚爽”由原告及彭玲担保，2015年12月14日，原告代替李博于2015年8月8日通过银行转账偿还了借孙亚爽的借款本金及其利息共计303500元，被告李博未向原告返还欠款，并于2015年12月14日被告李博、彭玲给原告出示借条一支，内容为“借条今借孟军辉现金叁拾万元整（￥300000元），月息叁分，借款人：李博，保证人：彭玲2015.12.14日”。2015年12月28日，被告李博向原告借款150000元，由彭玲担保，并为原告出具借条，内容为“借条今借孟军辉现金壹拾伍万整（￥150000元）月息叁分，期限叁月，借款人：李博，保证人：彭玲2015.12.28”，2015年12月28日通过银行转账给彭玲，现被告李博及其担保人彭玲未归还。被告李博、彭玲向原告借款100000元，由赵书坤担保，并出具借据，内容为“借条今借孟军辉人民币拾万元整（￥100000）（月息三分），借款人：李博彭玲，担：赵书坤411325197607040045,17.11.16”，原告于2017年9月23日通过微信转账给借款人1万元，2017年12月15日通过微信转账给借款人4万元，2017年12月15日通过支付宝转账给借款人2万元，后又给付现金3万元给借款人。被告均未履行还款责任，借条日期为2017年11月16日的10万元实为2017年12月15日被告李博、彭玲所借，赵书坤担保。本院认为，借款应予清偿，被告李博、彭玲借原告550000元，被告赵书坤是其中时间写为2017年11月16日的十万元借款的连带担保人，债权债务关系明晰，事实清楚，证据充分，本院予以认可。对于原告请求的其中550000元本金的利息为月息2分，利息从2017年11月5日计算，450000元部分本院予以认可，100000元本金，予以认可，利息应2017年12月16日开始计算。原告主张被告赵书坤也承担连带保证责任，本院予以认可。庭审中被告赵书坤认为在担保原告10万时，原告并没有借款，不承担担保责任，本院认为原告只是晚付被告借款，并事后被告赵书坤认可，被告赵书坤不承担担保责任的理由不予成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下:一、被告李博、彭玲于判决生效后十日内支付原告孟军辉借款550000元本金及利息（其中450000元利息自2017年11月5日起按月利率2分支付至本金450000元还清为止，其中100000元利息自2017年12月16日起按月利率2分支付至本金100000元还清为止）。二、被告赵书坤对被告李博、彭玲其中100000元（借条书写为日期为2017年11月16日的100000元）本金及其利息债务承担连带责任,被告赵书坤履行给付义务可以向被告李博、彭玲追偿。案件受理费11940元,保全费2020元，公告费560，合计,14520元，由被告李博、彭玲负担11880元，被告赵书坤承担2640元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王雷献人民陪审员  吴 蕊人民陪审员  张新党二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姜佳黎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93162号申请人：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道200号。法定代表人：刘樱，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海半兮文化艺术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人上海张江高科技园区开发股份有限公司诉被申请人上海半兮文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海半兮文化艺术有限公司的银行存款人民币887,371.02元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海半兮文化艺术有限公司的银行存款人民币887,371.02元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1635号原告：王天勇，男，汉族，1958年08月16日出生，住新乡市，委托代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师委托代理人：吴照生，河南师大方正律师事务所实习律师被告：张喜鹏，男，汉族，1978年09月13日出生，住河南省延津县，原告王天勇诉被告张喜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇一九年十二月二日书记员 ： 李 珺
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1635号原告：王天勇，男，汉族，1958年08月16日出生，住新乡市，委托代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师委托代理人：吴照生，河南师大方正律师事务所实习律师被告：张喜鹏，男，汉族，1978年09月13日出生，身份证住址：郑州市金水区，原告王天勇诉被告张喜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郑喆到庭参加了诉讼，被告张喜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150000及利息（利息以150000元为基数，按照月利率2%即月息2分，自2017年04月19日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月09日，原告王天勇向被告张喜鹏出借150000元，原告按约定转付户名为赵臣保，账号为62×××22的账户，用款期限10天，如超期还款，利息按月息二分计息。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒绝还款，现起诉至法院。被告张喜鹏均未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交证据材料有：1、2017年04月09日借条一份，计款150000元；2、2017年04月10日中国建设银行个人活期交易明细一份；3、户口本单页一份；4、结婚证一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告张喜鹏未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的上述证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：2017年04月09日，被告张喜鹏因急需用款向原告王天勇借款150000元，并于当日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到王天勇现金壹拾伍万元整（150000），期限十天。委托收款账号：邮政储蓄银行新乡县古固寨镇支行户名：赵臣保卡号：62×××22注：如超期还款，利息按月息二分计息借款人：张喜鹏2017.4.9”。次日，原告按约定将150000元通过其儿媳侯聪玲银行账号为62×××84以银行转账形式转给户名为赵臣保，账号为62×××22的账户。借款到期后，经原告催要无果，起诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告王天勇与被告张喜鹏存在民间借贷法律关系。被告向原告借款150000元，有被告写的借条及原告向被告转款凭证为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以150000元为基数，自2017年04月21日起，按月息2%计算至债务履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张喜鹏于本判决生效后十日内偿还原告王天勇本金150000元及利息（利息自2017年04月21日起，以150000元为基数，按月息2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，公告费560元，合计5655元，由被告张喜鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  谢红梅审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年三月九日书 记 员  李 珺
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7578号原告：潘蓉，女，1994年11月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武、王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：管增增，男，1990年6月25日出生，汉族，住宝应县。原告潘蓉与被告管增增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  王加庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7578号原告：潘蓉，女，1994年11月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武、王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：管增增，男，1990年6月25日出生，汉族，住宝应县。原告潘蓉与被告管增增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告潘蓉及委托诉讼代理人周建武、王志军到庭参加诉讼,被告管增增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2.67万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告向原告借款人民币3.87万元，被告承诺于同年5月底偿还1.2万元，6月底偿还1.3万元，余款在7月底还清。但到期后被告仅偿还1.2万元，余款被告至今未还。因此，原告特具此状，向你院提起诉讼，请求你院依法裁判。管增增未作答辩。经审理认定事实如下：2017年5月26日被告管增增向原告潘蓉出具借条一份，明确借款金额3.87万元，承诺于2017年5月31日还1.2万元、6月31日（应为30日）还1.3万元、5月31日还1.37万元。关于出借款的履行，原告陈述，与被告是同事，从2017年1月19日至2017年5月9日被告向我借款计31355元，通过支付室转帐（提供转帐清单6页），另外，2017年3、4月份，被告使用我的信用卡消费1.5万元，后被告偿还部分借款，2017年5月26日双方结帐，被告计欠原告借款3.87万元，出具上述借条。出具借条后，被告还款1.2万元，尚欠借款2.67万元。因索款无着，原告于2019年9月26日诉至本院。本案在审理过程中，本院与被告取得联系，被告对尚欠原告借款2.67万元不持异议。上述事实有原告提供的借条、支付宝转帐流水及当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告管增增尚欠原告潘蓉借款2.67万元，有原告提供的上述证据为证，同时被告也无异议，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款2.67万元，同时还应承担逾期利息。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管增增于本判决生效后三日内偿还原告潘蓉借款2.67万元及利息（利息从2019年9月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费468元，由被告管增增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费468元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  王加庆二〇二〇年三月二十四日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44802号原告：孙春元，男，1986年1月8日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄亮，男，1976年11月21日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告孙春元与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志远人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44802号原告：孙春元，男，1986年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄亮，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告孙春元与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。之后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙春元及其委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙春元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款248,000元及逾期还款的利息(利息计算方式：其中,以75,000元为基数,按照年利率6%,自2018年5月26日开始计算至被告偿还完全部借款之日止;以173,000元为基数,按照年利率6%,自2019年2月1日开始计算至被告偿还完全部借款之日止。);2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：2018年4月至5月21日期间，因资金周转困难，被告陆续从原告处借款合计75,000元，并于2018年5月21日向原告出具借条1份，承诺于同年5月25日前归还。2018年5月21日至2019年1月期间，因资金周转困难，被告再次陆续从原告处借款合计173,000元，并于2019年1月13日向原告出具借条1份，承诺于同年1月31日前归还。两次借款到期后，被告均未按约归还借款。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告黄亮未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日至2018年5月19日期间，原告孙春元通过微信、支付宝等支付工具分多次向原告转账合计75,000元。2018年5月21日,被告黄亮向原告孙春元出具借条1份，主要内容为被告向原告借款75,000元，并于5月25日前归还。2018年5月22日至2018年12月2日期间，原告孙春元通过微信、支付宝与银行等支付工具分多次向原告转账合计193,050元。2019年1月13日,被告黄亮向原告孙春元出具借条1份，主要内容为被告向原告借款173,000元，并于2019年1月31日前归还。两次借款到期后，被告均未按约归还借款，原告向被告催讨未果，遂诉讼来院。诉讼中，原告自述2019年1月31日借条载明的借款金额与其向被告转账金额不同的原因有二：一是被告曾于2018年6月2日向其归还10,000元钱款；二是原告与被告对2018年11月13日原告向被告转账的2万元钱款如何处理进行了协商，双方系经过结算后才最终确定了该借条中的借款金额。以上事实，由原告提供2018年5月21日借条、2019年1月13日借条、支付宝账号信息截屏、微信信息截屏、支付宝实名认证信息、转账记录、聊天记录等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民之间合法有效的借款受法律保护，借款方应当按约履行还款之义务。现原告之举证足以证明原、被告之间存在合法有效的借款，故被告应当按约履行还款之义务。现被告未按约归还借款本金，原告有权要求其支付逾期利息。依照法律规定，原告主张的逾期利息计算标准合理。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内归还原告孙春元借款248,000元；二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙春元以75,000元为基数,自2018年5月26日起至被告清偿完75,000元借款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息;三、被告黄亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙春元以173,000元为基数,自2019年2月1日起至被告偿还完173,000元借款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元、其他诉讼费560元，合计5,580元，由被告黄亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志远人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇二〇年四月二十日法官 助理  陈永波书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书(2019)陕0116民初15129号  本院于2019年12月25日对原告卢百号与被告卢百锋生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2019)陕0116民初15129号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)陕0116民初15129号民事判决书中第6页第四段 “案件受理费518元，原告已预交，减半收取，剩余259元由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。”补正为“案件受理费518元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。”。                           审  判  长    李  妍                         人民陪审员    高永社                         人民陪审员    杨更利                      二〇一九年 十二月 二十五 日                          书  记  员    周  静
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3538号本院于2019年12月25日对原告卫辉市太公镇张王屯村民委员会与被告李曙喜建设用地使用权纠纷一案作出的（2019）豫0781民初3538号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0781民初3538号民事判决书中有关“卫辉市太公镇张王屯村村民委员会”的称呼补正为“卫辉市太公镇张王屯村民委员会”。审判员  宋复数二〇二〇年一月七日书记员  刘 影
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2758号原告：段月萍，女，1977年7月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。系王金平妻子。原告：王泽峰，男，1997年12月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。系王金平之子。原告：姚小巧，女，1941年6月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。系王金平母亲。委托诉讼代理人：李青云，系山西顺达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张立仓，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：吉群林，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡利通汽车运输有限公司。地址：河南省三门峡市陕州区张茅乡后崖村。法定代表人：秦怀林，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹红涛，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。地址：河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，系河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告段月萍、王泽峰、姚小巧与被告吉群林、张立仓、三门峡利通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司申请对晋Ｌ×××××（晋LAH01挂）牵引车损失进行重新鉴定，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王国正人民陪审员  马少武人民陪审员  高荣国二〇一九年十二月五日书 记 员  冯 浩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9521号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，营业场所郑州市中牟县狼城岗镇西狼村，统一社会信用代码91410122170391614H。负责人：谢小娜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨振，男，生于1994年5月13日，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。委托诉讼代理人：赵新立，男，生于1975年8月19日，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。被申请人：王明亮，男，生于1987年5月27日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李亚东，男，生于1974年9月16日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与被申请人王明亮、李亚东金融借款合同纠纷一案中，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王明亮、李亚东银行存款1000000元或查封相应价值的财产。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行已提供担保。本院认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王明亮、李亚东银行存款一百万元（冻结期限为一年）或查封被申请人王明亮、李亚东相应价值的财产（动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十六日书记员  马 静
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2324号原告：张保胜，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明园，河南瀛汉律师事务所律师。被告：陈国领，男，汉族，1972年8月21日出生，住河南省。原告张保胜与被告陈国领民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张保胜的委托诉讼代理人魏明园到庭参加了诉讼，被告陈国领经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原被告系同学关系，2011年12月18日，被告借原告现金40000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告总以各种理由一推再推拒付。故诉至法院，要求被告支付原告借款40000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。被告未到庭，亦未向本院提交证据材料和答辩材料。经审理查明：原告张保胜与被告陈国领系同学关系，2011年12月18日，被告陈国领因经营需要向原告张保胜借款40000元，并向原告张保胜出具借条一份，借条载明：“借条今借张保胜现金肆万元整（40000元）陈国领2011年12月18日”，该款至今未付。原告张保胜诉至法院，要求被告陈国领支付原告借款40000元及利息。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的欠条应视为双方对上述法律关系的确认；双方民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，原告根据借条要求被告陈国领支付所欠借款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告并无证据证明陈国领与其约定的借款中有利息，本院认定双方对利息没有约定，对原告主张起诉之前利息的诉讼请求，依法不予支持；对起诉之日后的利息标准，依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈国领于本判决生效之日起十日内支付张保胜借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年12月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回张保胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由陈国领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2324号本院于二〇一九年十二月二十六日对张保胜诉陈国领民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0721民初2324号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0721民初2324号民事判决书中第1页正文第5行的“8月21日”补正为“1月8日”。审判员  李正杰二〇二〇年四月二十日书记员  杨艳慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19957号原告：黄鸣人，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈为健，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兴，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所律师。原告黄鸣人与被告上海金汇通用航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨国明二〇一九年十二月二日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40502号原告：张建红，女，1976年8月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：瞿华，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：瞿卫，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。第三人：上海中佑房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇镇中路XXX号。法定代表人：童传鲍。原告张建红与被告瞿华、被告瞿卫，第三人上海中佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告瞿华无法送达材料需公告，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 钱 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十二月二日书 记 员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19590号原告：上海霞辉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林敬农，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：上海馨臣家化有限公司,住所地上海市松江区佘山镇天马工业区新宅路XXX号二楼。法定代表人：邓和英，负责人。原告上海霞辉投资管理有限公司诉被告上海馨臣家化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告上海馨臣家化有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月十二日书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19590号原告：上海霞辉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林敬农，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：上海馨臣家化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓和英，负责人。原告上海霞辉投资管理有限公司(以下简称“霞辉公司”)诉被告上海馨臣家化有限公司(以下简称“馨臣公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后依法适用简易程序审理。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告馨臣公司送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并以公告方式向被告馨臣公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告霞辉公司的委托诉讼代理人孙一天到庭参加诉讼。被告馨臣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月8日至9月17日的房屋占有使用费19,720元；2、被告支付解约违约金180,000元。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将松江区天马工业区新宅路XXX号第2幢2楼、火车头3楼厂房出租给被告，租期2019年3月8日至2021年3月7日，年租金720,000元，6个月支付一次。合同签订后，原告向被告交付了房屋。2019年8月7日，被告单方面向原告提出解除合同。2019年8月14日，原告向被告发函，同意解除合同，并要求其在同年9月7日前搬离涉案房屋。被告实际于2019年9月17日完成搬离，但逾期搬离的房屋占有使用费及解除合同的违约金尚未支付。被告的做法侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告馨臣公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月29日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落于松江区天马工业区新宅路XXX号第2幢2楼、火车头3楼及钢蓬厂房出租给被告，租赁期限为2019年3月8日至2021年3月7日。合同约定年租金(合同此处“月租金”表述应为笔误)720,000元，先付6个月租金，10,000元押金(租赁期满后或双方租赁关系结束后，押金除用以抵冲相关费用外，剩余部分无息退还)，后续租金每6个月一付(每年的2月8日和8月8日为付款周期)，先付后用，每逾期一日需支付租金总和的0.5%作为滞纳金，逾期超过10天，原告有权对被告实行停水、停电处理。合同第八条解除本合同的条件中约定，合同期限未满，非本合同规定的情况而擅自提前退租的，一方可书面通知另一方单方面解除合同，违约方应向守约方支付当月三倍租金的标准作为违约金。2019年8月7日，被告向原告发出《告知书》，提出于2019年9月7日到期后不再续租。2019年9月22日，原告向被告发出《催收违约金、租金通知函》一份，其中确认原告在同年8月14日曾发函被告表明同意解除合同，并在该函件中明确要求被告在2019年9月7日前搬离涉案房屋，同时向原告支付月租金的3倍计180,000元作为解除合同的违约金，但被告直到2019年9月17日才正式搬离，再次违约且造成原告租金损失。以上事实，有《租赁合同》、《告知书》、《催收违约金、租金通知函》，及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》为原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应当严格遵守。根据合同约定，被告在租赁期内单方提出解除合同，原告有权要求被告支付违约金，按照月租金的3倍计算；因合同解除，双方租赁合同关系终止，被告支付的押金10,000元，原告应当予以返还，可在被告所需承担的违约金中直接折抵。同时，双方解除合同后，被告理应及时搬离并向原告返还租赁房屋，被告在合同解除后仍实际占有使用房屋的，应当参照合同约定的租金支付房屋占有使用费。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海馨臣家化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞辉投资管理有限公司房屋占有使用费19,720元；二、被告上海馨臣家化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞辉投资管理有限公司违约金180,000元(扣除押金10,000元，尚需支付170,000元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,294元，由被告上海馨臣家化有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5847号原告姜超营，男，汉族，1972年5月18日生，住许昌县。委托代理人杨胜平，河南本润律师事务所律师。被告李彩霞，女，汉族，1968年8月10日生，住许昌县。原告姜超营诉被告李彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法对本案公开开庭进行了审理，原告姜超营及其委托代理人杨胜平到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜超营诉称，原告从事沙子运输贩卖，被告李彩霞与其丈夫李广民二人从事建筑行业，承包位于许昌市××由路与仓库路交叉口的桃源名郡住宅小区工程。原告与被告李彩霞因其它工程用沙业务相识，经李彩霞指使向桃源名郡建设工地运沙，累计送沙总价款10万元。2016年6月26日经结算，李广民支付部分货款，下欠沙子款55000元，被告雇佣的货管员重新出具欠款凭证。经催要，李广民支付了1万元，下欠未付。故请求依法判令被告立即支付沙子款45000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自2019年12月5日至全部还清之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。被告李彩霞未答辩也未向本院提交证据。原告姜超营向本院提交的证据有：1、2016年6月26日被告李彩霞雇佣的工作人员彭建辉出具的沙子款结算欠条一份、被告李彩霞与原告的电话录音两份、被告李彩霞与原告的微信聊天记录一组，证明原告在2016年的上半年向被告出售沙子，经结算下欠5.5万元的事实，被告丈夫李广民曾经偿还过10000元，故起诉4.5万元;2、民事裁定书一份，证明原告于2019年6月25日曾向法院起诉李彩霞，但因李彩霞下落不明，申请撤诉，本次起诉没有超过诉讼时效。本院认为，原告提交的证据1中结算欠条与电话录音与微信聊天记录内容相互印证，本院予以认定；证据2形式合法，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告李彩霞因从事建筑行业，向原告姜超营购买沙子。原告将沙子送往被告李彩霞指定的位于许昌市××由路与仓库路交叉口的桃源名郡住宅小区工地。2016年6月26日经结算，被告下欠沙子款55000元未付，由被告李彩霞雇佣的货管员彭建辉出具欠款凭证。后经催要，被告李彩霞前夫李广民支付10000元，剩余45000元未付。经原告向被告李彩霞催要，被告李彩霞认可欠款这一事实，但一直未偿还。另查明，被告李彩霞与其前夫李广民于2006年11月14日登记结婚，双方于2017年2月6日离婚。原告姜超营曾于2019年6月25日起诉被告李彩霞及其前夫李广民，后撤诉。本案原告姜超营再次起诉被告李彩霞及李广民后，在审理过程中，撤回对李广民的起诉，本院予以准许。本院认为，债务应当清偿。买卖合同的买受人应当按照约定的时间及数额支付货款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告李彩霞购买原告沙子，应按照约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率6%，未超过该标准，本院予以准许。另外，该笔债务发生在被告李彩霞与其前夫李广民婚姻关系存续期间，即便为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告李彩霞仍然有偿还原告全部借款的义务，故原告起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李彩霞于本判决书生效后十日内支付原告姜超营货款45000元及利息（自2019年12月5日起，按年利率6%计算，直至货款清偿完毕之日止）。案件受理费462元，由被告李彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年十二月十三日书记员  翟起龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5847号原告姜超营，男，汉族，1972年5月18日生，住许昌县。委托代理人：杨胜平河南本润律师事务所律师被告李广民，男，汉族，1968年9月15日生，住许昌县。本院在审理原告姜超营诉被告李广民、被告李彩霞买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李广民的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜超营撤回对被告李广民的起诉。审判员  宋会超二〇一九年十二月五日书记员  翟起龙
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5622号申请人：王高建，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧，统一社会信用代码：914114210822854325。法定代表人：宿英，该公司经理。申请人王高建于2019年12月26日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币28万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并提供了户名为王帅、秦晗钰，位于民权县民主路西侧黄海路南侧三合苑1号楼2单元901、房权证号为豫（2019）民权县不动产权第0007435号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南昭泰置业有限公司银行存款人民币28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓珂二〇一九年十二月三十日书记员  常文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21812号原告：石某某，男，1949年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡根岐。被告：刘某某，女，1957年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。本案在审理过程中，本院经查，原告石某某另案就被告刘某某等向本院提起诉讼【案号：(2018)沪0115民初21816号】，该案于二〇一八年六月二十二日经本院判决后，原告提起上诉。本院经审查认为，因(2018)沪0115民初21816号案件中原告主张的的事实与本案相关联，该案的最终处理结果可能作为本案的相应依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐华萍二〇一八年六月二十五日书记员  周丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5622号原告：王高建，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告王高建与被告河南昭泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高建的委托诉讼代理人闫庆合，被告河南昭泰置业有限公司的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高建向本院提出诉讼请求：1．要求法院判决被告与原告签订《商品房买卖合同》、办理网签备案和不动产登记证书并交付房屋；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日原告和被告签订龙兴新城商品房预订合同，合同约定购买商品房的位置为3号楼2单元23层2302室、价款为278,752元，面积为89.92平方，原告付清全款但是截止到起诉之日，被告一直推诿，不予签订商品房买卖合同和交付房屋。河南昭泰置业有限公司辩称，起诉书不是原告本人的签名和捺印，不是原告的真实意思表示，原被告之间并不存在真实的商品房交易行为，原告也没有将购房款交付给被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据、《龙兴新城商品房预订合同》、银行客户回单、证人证言，能够证明原告已向被告支付了案涉房款，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，且未协助原告办理案涉房屋的不动产登记证，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告签订了《龙兴新城商品房预订合同》，合同约定：购买商品房的位置民权县中山大道与秋水路交汇处，龙兴新城3号楼2单元23层2302户，总房款为278,752元。王高建将部分购房款给被告，被告给王高建出具收据，剩余购房款由王西领将王高建与案外人王进山等四人共计800,000元的购房款转账给被告公司财务工作人员王家民。另查明，案涉房屋未竣工验收。本院认为，原告王高建与被告河南昭泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院向原告核实，本案民事起诉状及委托书均为原告签字捺印，系原告真实意思表示，故原告的起诉合法有效。关于购房款，王西领将王高建等四人共计800,000元的购房款转账给被告公司财务工作人员王家民，王家民代表公司收取上述购房款，原告已经履行了向被告交付购房款的义务。被告关于原告没有将购房款交付给被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。关于合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记的有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”原告与被告于2017年3月24日签订《龙兴新城商品房预订合同》，合同明确约定了当事人名称、商品房房号、商品房价款、商品房面积等其他事项，符合商品房买卖合同内容要件，且原告全额支付了购房款，原被告之间已经成立了商品房买卖合同关系，该行为不违反法律规定，双方应全面履行合同义务。因此，被告应与原告签订正式《商品房买卖合同》，并为原告办理网签备案手续。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”及第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”因案涉房屋未竣工验收，故原告主张被告协助原告办理房屋所有权登记手续，并交付房屋的诉求，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南昭泰置业有限公司于本判决生效后十日内与原告王高建签订位于民权县龙兴新城3号楼2单元23层2302户房产《商品房买卖合同》，办理网签备案手续；二、驳回原告王高建的其他诉讼请求。案件受理费5,482元，保全费1,920元，共计7,402元，由被告河南昭泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李晓珂审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  常文杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7386号申请人：郑州中兴加固工程有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处丁楼村1号，统一社会信用代码：91410100579207181F（1-1）。法定代表人：任晓艳，董事长。委托诉讼代理人：曹小涛，河南首航律师事务所律师。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰，总经理。原告郑州中兴加固工程有限公司与被告郑州勤丰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州中兴加固工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下价值905396.3元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州中兴加固工程有限公司提供不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州勤丰实业有限公司银行存款905396.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  滑明勋二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7386号原告：郑州中兴加固工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街338号6号楼13层56号，统一社会信用代码：91410100579207181F。法定代表人：任晓艳，董事长。委托诉讼代理人：曹小涛，河南首航律师事务所律师。被告：郑州勤丰实业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：任自才，公司法律顾问。原告郑州中兴加固工程有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹小涛、被告委托诉讼代理人任自才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑州勤丰实业有限公司向原告支付工程款887761.3元及利息（利息以887761.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年8月1日起并计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、请求确认原告对良库老街公寓工程享有建设工程价款优先受偿权，确认原告对该工程折价或者拍卖的价款在917692元内享有建设工程价款优先受偿权；4、判决被告向原告支付质保金29930元，并以29930元为基数，从2019年11月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际清偿完毕之日止；5、判决被告返还原告向其支付的履约保证金5000元，并从2018年11月25日起起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际清偿完毕之日止。事实与理由：原告诉称，2018年7月9日，原告作为承包人、被告作为发包人，双方签订了《良库老街公寓地下车库拆除加固及新增楼梯工程合同》，合同约定原告承包被告的良库老街公寓地下车库拆除加固及新增楼梯工程，施工过程中，在合同施工范围外又增加了多项施工项目。根据合同约定，被告应在工程验收合格后经结算核对完毕15日内向原告支付至结算价的97%。合同签订后，原告依约进行了施工，工程于2018年11月23日竣工并交付。工程竣工后，被告拖延至2019年1月14日方出具《加固工程竣工验收单》。验收结束后，被告一直拖延，不予办理结算手续，双方于2019年6月29日就结算达成一致意见后，直至2019年7月15日方予以确认，结算价款为997692.07元。根据约定，结算完成后15天内，被告应向原告支付至结算价款的97%，即支付至967761.3元，除去被告已经支付的80000元，剩余887761.3元虽经原告多次追讨，但被告拒绝支付，拖欠至今。根据约定，质保期为一年，质保期于2019年11月23日期满，被告应于2019年11月24日向原告支付质保金29930元，虽经原告多次索要，但被告至今未予支付。综上，被告欠付原告工程款合计为917692元。故诉至法院，望判如所请。被告郑州勤丰实业有限公司辩称：1、原告主张工程款利息的请求未约定，不应当支持；2、原告主张优先受偿权不应当支持，因该工程为地下车库拆除加固及新增楼梯，属于人防工程范围，性质属于不宜折价拍卖情形，且优先受偿权期限为除斥期间六个月，原告起诉已经超出六个月。当事人围绕诉讼请求提交了双方签订的工程合同、投标总价书、工程竣工验收单、工程结算书、工程竣工验收备案表打印件等证据，依据原告、被告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年7月9日，原告作为承包人（乙方）、被告作为发包人（甲方），就位于郑州市××、福利院路北的工地，签订良库老街公寓地下车库拆除加固及新增楼梯工程合同，合同约定：承包方式为包工、包料、包质量等图纸范围内总价包干的方式，承包范围包含且不限于良库老街公寓地下车库拆除加固及新增楼梯施工图纸及甲方招标要求范围内的材料的采购、检验、工程施工、安全、验收、保修。质量保修期为一年，合同工期暂定2018年7月11日开工，合同工期为45个日历天，付款方式为乙方勤丰公司资料交齐完工验收合格后经甲方中兴公司结算核对完毕15天内付至结算价的97%，余结算价的3%作为质保金。质保期满一年后无质量问题无息付清，合同包干总价为990000元，合同优惠率12.42%。2018年7月7日，原告中兴公司向被告勤丰公司支付履约保证金5000元，被告向原告出具收据，并加盖被告勤丰公司印章。2019年1月14日，原被告双方签订加固工程竣工验收单，施工单位、监理单位、设计单位、建设单位均签章确认。2019年7月15日，原被告签订工程结算书，工程结算价格为997692.07元。工程质保期于2019年11月23日届满，质保金为29930元。庭审过程中，原告认可被告支付了80000元工程款，剩余887761.3元工程款被告未支付。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原被告双方签订加固工程施工合同，原告依约将工程施工完毕，原被告双方对工程进行了结算，应当返还履约保证金，同时工程质保期已到期，质保金应无息付清，被告应依约向原告支付剩余工程款887761.3元，并支付逾期付款利息，支付履约保证金5000元及质保金29930元。关于原告诉称请求被告就良库老街公寓工程享有工程价款优先受偿权的诉请，本院认为，原告的施工范围为良库老街公寓地下车库拆除加固及新增楼梯工程，该部分工程非良库老街公寓主体工程，其主张优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑州中兴加固工程有限公司工程款887761.3元，并以887761.3元为基数自2019年8月1起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至被告实际付清之日止；被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州中兴加固工程有限公司质保金29930元及履约保证金5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13009元，保全费5000元，被告郑州勤丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  马 静审判员  王艳梅二〇二〇年五月二十九日书记员  宋 阳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5626号申请人：张保志，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧，统一社会信用代码：914114210822854325。法定代表人：宿英，该公司经理。申请人张保志于2019年12月26日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币28万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并提供了户名为王帅、秦晗钰，位于民权县民主路西侧黄海路南侧三合苑1号楼2单元901、房权证号为豫（2019）民权县不动产权第0007435号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南昭泰置业有限公司银行存款人民币28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓珂二〇一九年十二月三十日书记员  常文杰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5626号原告：张保志，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告张保志与被告河南昭泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保志的委托诉讼代理人闫庆合，被告河南昭泰置业有限公司的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保志向本院提出诉讼请求：1．要求法院判决被告与原告签订《商品房买卖合同》、办理网签备案和不动产登记证书并交付房屋；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日原告和被告签订龙兴新城商品房预订合同，合同约定购买商品房的位置为3号楼2单元24层2403室、价款为278,752元，面积为89.92平方，原告付清全款，但是截止到起诉之日，被告一直推诿，不予签订商品房买卖合同和交付房屋。河南昭泰置业有限公司辩称，起诉书不是原告本人的签名和捺印，不是原告的真实意思表示，原被告之间并不存在真实的商品房交易行为，原告也没有将购房款交付给被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据、《龙兴新城商品房预订合同》、银行客户回单、证人证言，能够证明原告已向被告支付了案涉房款，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，且未协助原告办理案涉房屋的不动产登记证，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：张保志等四人预在被告处买房，张保志等三人委托案外人王高建办理买房事宜，由案外人王高建代理张保志等三人于2017年3月24日与被告签订了《龙兴新城商品房预订合同》，合同约定：购买商品房的位置民权县中山大道与秋水路交汇处，龙兴新城3号楼2单元24层2403户，总房款为278,752元。张保志等三人委托案外人王高建代为交付部分购房款给被告，被告分别给张保志等四人出具收据，剩余购房款由案外人王西领将张保志等四人共计800,000元的购房款转账给被告公司财务工作人员王家民。因被告一直推诿不予签订《商品房买卖合同》、交付房屋，亦未协助张保志等四人办理案涉房屋的不动产登记证，原告让王高建代为签署本案民事起诉状及委托书，起诉至本院。另查明，案涉房屋未竣工验收。本院认为，原告张保志与被告河南昭泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案民事起诉状及委托书虽不是原告本人签署，经本院向原告核实本案的起诉及委托事宜均系原告真实意思表示，故原告的起诉合法有效。关于购房款，王西领根据指示将王高建、王进山、张保志、郭凯四人共计800,000元的购房款转账给被告公司财务工作人员王家民，王家民代表公司收取上述购房款，原告已经履行了向被告交付购房款的义务。被告关于原告没有将购房款交付给被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。关于合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记的有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”原告与被告于2017年3月24日签订《龙兴新城商品房预订合同》，合同明确约定了当事人名称、商品房房号、商品房价款、商品房面积等其他事项，符合商品房买卖合同内容要件，且原告全额支付了购房款，原被告之间已经成立了商品房买卖合同关系，该行为不违反法律规定，双方应全面履行合同义务。因此，被告应与原告签订正式《商品房买卖合同》，并为原告办理网签备案手续。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”及第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”因案涉房屋未竣工验收，故原告主张被告协助原告办理房屋所有权登记手续，并交付房屋的诉求，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南昭泰置业有限公司于本判决生效后十日内与原告张保志签订位于民权县龙兴新城3号楼2单元24层2403户房产《商品房买卖合同》，办理网签备案手续；二、驳回原告张保志的其他诉讼请求。案件受理费5,482元，保全费1,920元，共计7,402元，由被告河南昭泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李晓珂审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  常文杰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2113号原告：易耀洪，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************536。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：何高山，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，身份证号码：440************613。原告易耀洪诉被告何高山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告易耀洪及其委托诉讼代理人吴丽红到庭参加了诉讼，被告何高山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易耀洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还欠款本金10万元人民币，并从2018年12月起按欠款本金的2%计算月息直至还清所有欠款为止（利息从2018年12月暂计至2019年9月，共计10个月，每月利息为2000元，利息共计20000元，本息暂计为120000元）；2、依法判决本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原告在2017年7月-10月期间向被告供应了数批木材，总价值约人民币551849元。此后被告一直以资金周转不足为由，断断续续向原告支付木材款。经过原告多次催收，被告仅支付了部分木材款，尚欠17万元一直未能支付。原告为保障自身权益，经与被告商讨后，被告于2018年7月18日写下《欠条》1张，确认欠到原告木材款金额17万元人民币，利息按2%计算、到本年度捌月底前付清（详见“证据二”《欠条》）。被告写下欠条后，一直未按时支付利息，更没有按期归还欠款本金。经原告多番催促，被告于2018年11月30日通过银行转账向原告支付85300元（其中欠款本金7万元，4.5个月的欠款利息15300元）。但自2018年12月后，被告再没有偿还过利息，更没有归还本金。综上所述，被告拖欠欠款本金及利息事实清楚，证据确凿。故为了原告的合法权益，恳请法院依法判如诉请。被告何高山未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告易耀洪为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《欠条》；3、微信聊天记录5张、短信记录1张；4、财产保全保险费发票。被告何高山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告何高山在2017年7月至2017年10月期间向原告易耀洪购买了数批桉树木材，货款合共551849元。此后，被告向原告支付了部分木材款，余下170000元未付。2018年7月18日，被告立下《欠条》给原告收执，欠条内容如下：“今欠易耀洪人民币现金壹拾柒万元正（170000元），利息按2%计，即每月利息叁仟肆佰元正（3400元），特此欠条，到本年度捌月底前付清。”立下《欠条》后，被告于2018年11月30日通过银行转账向原告支付了85300元，其中本金70000元，4.5个月的利息15300元。2018年12月开始，被告没有向原告支付过货款，原告遂于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院认为：被告何高山向原告易耀洪购买货物后，原、被告之间已形成了买卖合同关系，双方的权利义务依法应由合同法调整。原告将货物卖给被告后，便依法享有收取货款的权利，被告接受了货物后，便负有支付货款的义务。被告欠货款100000元，有被告立下的《欠条》予以证明，原告要求被告付清尚欠的货款100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张从2018年12月开始按欠款本金的2%计算月息，由于双方在《欠条》上对逾期利息有明确约定，且该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张诉讼财产保全责任保险费1000元，因双方对该费用并没有明确的约定，而且该费用并不是原告为了实现债权而必然产生的费用，本院依法不予支持。被告何高山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何高山于本判决生效之日起十五日内支付货款100000元及该款自2018年12月1日起按月利率2%计付至付清全部款项之日止的利息给原告易耀洪；二、驳回原告易耀洪的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，合共2470元，由被告何高山负担。原告易耀洪可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1350元，保全费1120元，合共2470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇一九年十二月四日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2113号本院于2019年12月4日对原告易耀洪与被告何高山买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤1821民初2113号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤1821民初2113号民事判决书中第一页倒数第七行“原告易耀洪诉被告易耀洪”补正为“原告易耀洪诉被告何高山”。审判员  蓝茂荣二〇二〇年四月七日书记员  吴丽仪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6979号原告：河南省随鑫网络技术有限责任公司，住所地：河南省新乡市红旗区道清路与新二街交叉口东南角亚信众创大楼14层5、6、7号。法定代表人：杨利江，总经理。委托诉讼代理人：史荣民，系公司员工。被告：王鹏鹏，男，1992年11月6日生，汉族，住河南省辉县。原告河南省随鑫网络技术有限责任公司与被告王鹏鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇一九年十二月十日书 记 员  董可可
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6979号原告：河南省随鑫网络技术有限责任公司，住所地：河南省新乡市红旗区道清路与新二街交叉口东南角亚信众创大楼14层5、6、7号。法定代表人：杨利江，总经理。委托诉讼代理人：史荣民，公司员工。被告：王鹏鹏，男，1992年11月6日生，汉族，住河南省辉县。原告河南省随鑫网络技术有限责任公司与被告王鹏鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂转换为普通程序进行审理。第一次开庭原告及其委托诉讼代理人史荣民、被告王鹏鹏均到庭参加诉讼；第二次开庭原告及其委托诉讼代理人史荣民到庭参加诉讼，被告王鹏鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省随鑫网络技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款19472元及逾期利息（自2019年9月15日起按年息2%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，被告在原告处办理了POS机使用业务，被告于2019年6月26日、7月1日、7月12日产生3笔拒付损失19472元。2019年8月20日，原、被告就该笔款项的偿还签订协议书，约定被告于2019年9月15日一次性偿还原告19472元。协议到期后，被告未按约定向原告偿还该笔款项，后催要无果。故诉至法院，请依法判决。被告王鹏鹏答辩称：原告诉称的POS机不在被告手中，被告未使用，如果法院判决还款，会尽力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2019年8月20日协议书、被告身份信息、被告的银行流水无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：原告提供的支付业务拓展服务协议、北京海科融通支付服务股份有限公司扣款记录，被告未到庭，未提出质证意见，经庭审质证该两份证据与本案有关联性，能够证明北京海科融通支付服务股份有限公司扣划原告分润的事实，故本院确认为有效证据。原告出示电脑后台截屏，被告有异议，但该证据与其他证据能够相互印证，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告河南省随鑫网络科技有限公司为乙方，北京海科融通支付服务股份有限公司为甲方签署《支付业务拓展服务协议》。协议显示：甲方为银行卡收单机构，为了拓展甲方银行卡收单业务，双方就特约商户拓展、商户服务等相关事项达成协议。银行卡收单拓展服务指除特约商户资质审核、受理协议签订、收单业务交易处理、资金结算、风险监测、受理终端（或称“POS”机具）主密钥生成和管理、差错和争议处理业务以外的服务内容，主要包括特约商户推荐、受理终端布放与受理标识张贴等。乙方进行银行卡收单拓展服务，甲方按标准支付业务服务费。因商户发生风险交易，给甲方造成损失的，甲方有权单方解除协议，不向乙方支付相应的服务费，并从服务费中扣除人民币50000元/户（次）的罚金，不足弥补甲方损失的，甲方有权追偿。协议签订后，原告依协议开展相应业务。2019年6月原告为被告王鹏鹏办理POS机业务，未签订书面协议。2019年6月在被告办理的POS机上的三笔刷卡交易合计19472元被持卡人拒付，该三笔交易被拒付后，原告找到被告了解相关交易信息，被告称交易所涉POS机未在其本人手中，未能提供，并对案涉POS机绑定的银行卡做了挂失处理。原、被告于2019年8月20日就三笔交易损失19472元达成协议，约定被告于2019年9月15日前支付给原告。被告未按协议履行。北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年8月、2019年12月、2020年1月分三次抵扣原告分润19472元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过原告办理POS机，在其办理的POS机使用过程中出现拒付现象，给原告造成损失19472元，且双方就该部分损失达成协议，被告应按协议支付原告损失19472元，故原告要求被告支付19472元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。被告辩称的，其办理过POS机后，本人未使用，交由其朋友使用。因其未提供证据证明，本院对其陈述不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏鹏于判决生效后十五日内支付原告河南省随鑫网络技术有限责任公司19472元；二、驳回原告河南省随鑫网络技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王鹏鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  董可可书 记 员  王 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45856号原告：李群，女，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：凌志云，总经理。原告李群与被告上海众渔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月十二日法官 助理  鲁 立书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45856号原告：李群，女，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告李群与被告上海众渔餐饮管理有限公司(以下简称众渔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李群的委托诉讼代理人黄路遥到庭参加诉讼。被告众渔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19,281元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以19,281元为基数，自2018年12月1日起至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日被告在闵行区碧江广场(闵行区鹤庆路XXX号)开设“江有佰味”餐饮店，原告作为其主要供货商，为被告提供精制油、大豆油、菜籽油、面粉、大米等商品。被告通过电话或微信等方式告知原告当天需要的商品，原告送货上门后由被告相关工作人员进行签收，双方按月结算货款。每月底原、被告双方就送货单进行对账，后被告通过其大股东邵庆华的银行账户(尾号4508)向原告的银行账户(尾号2277)进行转账付款。2018年8月起被告开始拖欠原告的货款，同年11月被告直接关门歇业，后原告上门催讨货款才发现早已人去楼空。自2018年8月至11月被告共计拖欠原告货款19,281元，原告多次向被告催讨上述货款，但被告均以各种理由拖延付款。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。被告众渔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年11月起有粮油产品的供需生意，被告众渔公司通过其股东邵庆华按月向原告支付货款。自2018年8月2日起至2018年11月1日期间，被告共计拖欠货款19,281元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立。原告向被告供应粮油产品后，被告理应及时结清货款。原告要求自2018年12月1日起计算逾期付款利息符合原、被告之间的交易习惯，本院予以支持。被告众渔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海众渔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李群19,281元；二、被告上海众渔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李群以19,281元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期付款利息，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.02元，由被告上海众渔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年四月二十日法官 助理  鲁 立书 记 员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7710号原告：焦红山，男，汉族，1980年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：焦玉民，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。本院在审理原告焦红山与被告焦玉民民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十二月四日书记员 郭志豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24729号原告：浙江研祥智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈志列，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，女。委托诉讼代理人：汪飞容，女。被告：杭州犇犇房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张建忠，总经理。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。本院受理原告浙江研祥智能科技有限公司与被告杭州犇犇房地产代理有限公司委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告于2017年12月6日带客户看房，签订租赁合同等都发生在2018年3月10日之前，原、被告于2018年3月10日签订《租赁代理合同》明确合作期限为2018年3月1日至6月30日，故事实发生之时不受《租赁代理合同》条款约束，故双方纠纷不受《租赁代理合同》管辖条款约束，请求移送被告住所地、合同履行地的浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告之间签订的《租赁代理合同》第十一条第1项约定“双方因本协议发生争议，应协商解决，双方发生争议不愿协商或者协商不成的，双方同意任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”第6项约定“本合同签订地：上海市徐汇区”。本案原告起诉所称的纠纷所依据的合同为《租赁代理合同》，双方关于管辖的约定符合上述法律规定，有效。被告认为双方间形成事实发生在《租赁代理合同》签订前，《租赁代理合同》对之前纠纷没有管辖溯及力。本院认为，原、被告双方纠纷的发生时间、是否应当适用《租赁代理合同》条款，应属实体审查问题。原告依照合同管辖协议约定向本院起诉，并无不当，本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回杭州犇犇房地产代理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  倪曙敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7710号原告：焦红山，男，汉族，1980年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。被告：焦玉民，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。原告焦红山与被告焦玉民民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告焦红山的委托诉讼代理人程玉生到庭参加了诉讼，被告焦玉民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦红山向本院提出诉讼请求判令1、请求依法判决被告返还原告借款345000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2016年8月25日，被告由于生意需要，向原告借款200000元；又于同年8月30日向原告借款145000元，约定月利息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种借口拖延不还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告焦玉民未答辩。本院经审理确认以下案件事实：2016年8月25日，被告焦玉民向原告借款200000元，被告焦玉民为原告出具200000元借条一张，该笔款项通过银行转账汇入被告焦玉民的银行账户。2016年8月30日，被告焦玉民向原告借款145000元，被告焦玉民为原告出具借现金145000元借条一张，该笔款项通过现金给付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确的，借款人可以要求随时返还。原告提交的证据可以证实原、被告借贷事实的存在，被告应当返还原告借款345000元。对于原告主张的利息，因借条中并没有明确约定，故对起诉主张之前借款期间利息不予支持，起诉之后按照年息6%标准支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦玉民于本判决生效后十日内偿还原告焦红山借款345000元及利息（自起诉之日2019年9月12日起按照年息6%标准支付逾期利息计算到付清时至）。驳回原告焦红山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6476元，由被告焦玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 杨晓红审判员 游俊岭二〇二〇年五月八日书记员 郭志豪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22575号原告：朱明雪，女，1969年12月22日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市嘉定区。被告：周和平，男，1968年5月19日生，汉族，户籍地江苏省。被告：徐将荣，男，1964年8月5日生，汉族，户籍地江苏省。原告朱明雪与被告周和平、徐将荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，审理中，因被告周和平、徐将荣下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 烨审 判 员  徐晓敏人民陪审员  沈月明二〇一九年十二月九日书 记 员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10584号原告：贾某，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，现住北京市通州区。被告：霍某1，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘某，女，1947年5月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：霍某2（亦系刘某委托代理人，刘某之夫），1946年8月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告贾某与被告霍某1、霍某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李元轮人民陪审员  张东生人民陪审员  王孝银二〇一九年十二月四日书 记 员  单清昱
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22575号原告：朱明雪，女，1969年12月22日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市嘉定区。被告：周和平，男，1968年5月19日生，汉族，户籍地江苏省。被告：徐将荣，男，1964年8月5日生，汉族，户籍地江苏省。原告朱明雪与被告周和平、徐将荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱明雪、被告徐将荣到庭参加诉讼，被告周和平经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱明雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周和平向原告归还借款本金人民币618,000元(以下币种同)；2、判令被告周和平向原告支付借款利息(以618,000元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2018年9月21日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告徐将荣对被告周和平上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更第2项诉请为要求按年利率6%标准计息。事实与理由：原告在2016年认识徐将荣，并通过徐将荣认识被告周和平。2017年3月20日原告借给周和平618,000元，被告徐将荣作担保。其中544,000元通过银行转账至周和平账号，55,000元是在3月29日现金交付给周和平，19,000元通过在周和平的车子上刷周和平POS机给付。两被告承诺以翔江公寓楼对外出租的租金归还原告借款，但在几个月后公寓楼被法院查封。原告多次催讨，被告周和平下落不明，被告徐将荣也表示无力还款，为此起诉。被告徐将荣辩称，借款发生在2017年3月，合同载明的借款金额是618,000元，借款如何交付不清楚，但本被告签约时明确为60万元担保。借款后被告周和平每月支付原告利息18,000元。2018年3月20日，原、被告重新签订借款合同，期限半年。借款到期后，原告与被告周和平重新协议并签订延长半年的借款合同，借款金额变为70万元。重新签约行为未经本被告同意，故本被告依法不再承担担保责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告周和平未作答辩。原告朱明雪为证明其诉称主张，向本院递交借款合同、银行转账凭证及对账单、执行公告、通知等证据，被告徐将荣为证明其辩称主张，向本院递交其与周和平的电话录音证据为证。经质证，被告徐将荣对原告证据的真实性均无异议，认为执行公告和通知与本案没有关联性。原告朱明雪对被告证据的真实性表示不清楚，对内容表示不认可，认为原告与被告周和平未重新签订金额为70万元的借款协议。根据双方当事人的举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告周和平、徐将荣系朋友关系，原告朱明雪经被告徐将荣介绍认识被告周和平。2017年3月，被告周和平因经营所需向原告提出借款，由被告徐将荣作担保，双方签订了书面合同。2017年3月20日，原告向被告周和平银行账户转账544,000元，当月28日原告在银行提取现金55,000元并于次日交付被告周和平。2018年3月20日，原、被告三人重签借款合同一份，明确原告借给被告周和平618,000元，借款期限自2018年3月20日至2018年9月20日；被告徐将荣承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起2年。因两被告未按合同约定履行还款及保证义务，为此涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周和平向原告朱明雪借款，理应及时归还，被告周和平拖欠借款不还，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任，其中原告转账及提现合计金额599,000元借款本金本院予以认定，另19,000元原告主张通过刷POS机交付，但未提供相应证据，本院难以认定。被告徐将荣为被告周和平作连带保证，但未履行保证责任，原告要求被告徐将荣对被告周和平的付款义务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告徐将荣辩称保证期间半年已过，且原告与被告周和平另行协议还款期限及金额，却未经其同意，故依法应当免除其保证责任，对此本院认为，被告辩称的半年系借款期间，并非保证期间。合同中明确约定的保证期间为还款期限届满之日起2年，故保证期间未过。其次，对于原告与债务人另有协议一节，因原告否认，被告证据又不足以证明此节事实成立，本院难以认定。即便另有协议，未加重保证人的保证责任，被告徐将荣要求免除保证责任，依据不足，本院难以采纳。审理中，被告周和平经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周和平应于判决生效之日起十日内返还原告朱明雪借款本金599,000元；二、被告周和平应于判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以599,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月21日起计算至判决生效之日止)；三、被告徐将荣对被告周和平上述还款义务承担连带清偿责任，被告徐将荣承担连带责任之后有权向被告周和平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,980元，由原告负担307元，由两被告负担9,673元，公告费560元由被告周和平负担，两被告负担之款应于判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 孙 烨人民陪审员 金 莉人民陪审员 沈月明二〇二〇年四月二十二日法官 助理 陈 君书 记 员 范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。