安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2773号 原告：张龙梅，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：孙林渤，男，1994年03月03日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 被告：孙振九，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张龙梅与被告孙林渤、孙振九债权人撤销权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙梅及其委托诉讼代理人杨德文、叶广明、被告孙林渤的委托诉讼代理人刘文文、被告孙振九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙梅向本院提出诉讼请求：1、撤销孙振九对孙林渤关于相山区两处房产的赠与；2、确认两处房产归孙振九所有；3、诉讼费、保全费、律师费等由孙林渤、孙振九承担。事实和理由：孙振九与孙林渤系父子关系。从2015年7月14日至2017年12月30日，孙振九先后向张龙梅借款100万元，截至2019年1月14日的利息为84万元。淮北市恒茂房地产开发有限公司（简称恒茂公司）拖欠淮北永成新型建材有限公司（简称永成公司）的商砼款，拟用房屋抵账，永成公司将房屋给孙振九。2015年8月30日、2016年5月31日，孙振九以孙林渤的名义与恒茂公司、永成公司签订《购房款、商品砼材料款冲抵协议》及《补充协议》，恒茂公司将两处房产卖给孙林渤，借以冲抵债务。此后，恒茂公司为孙林渤办理了备案手续、其中一处房产办理了预告登记。但实际上，永成公司与孙振九有业务关系，孙林渤当时系在校学生，永成公司与其没有任何债权债务关系，该房实属孙振九所有，孙振九将该房办在孙林渤名下，系其为逃避债务而转移财产，为保护张龙梅的合法权益，特提起诉讼，望依法审判。 孙林渤在庭审中辩称，1、张龙梅诉状所诉与事实不符。孙林渤系案涉房屋的实际购买人，该房屋已经在不动产登记管理局做了商品房预告登记，登记在孙林渤名下，且孙林渤以贷款购房的方式支付了购房款。孙林渤已按照购房合同的约定，足额及时归还贷款，所以案涉房屋的实际所有权人是孙林渤并非孙振九。2、虽然孙振九系孙林渤父亲，但案涉房屋并非孙振九赠与孙林渤，双方不是赠与关系。实际为孙林渤与永成公司的房屋买卖合同关系。张龙梅作为本案的原告，无权撤销该买卖合同。3、张龙梅提起本案撤销权没有事实和法律依据。孙振九有归还张龙梅的借款的能力，并不是为了逃避债务转移财产，而孙振九本人享有对他人的相关债权完全有能力偿还张龙梅的借款。孙振九已经就其与张龙梅之间的生效法律文书提出了再审申请，所以张龙梅无法行使其所谓的撤销权。4、诉讼费、保全费和律师费不应当由孙林渤承担，孙林渤完全有能力购买案涉房屋。综上，张龙梅对孙林渤的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 孙振九在庭审中辩称，孙振九与孙林渤系父子关系，孙林渤是淮北林渤公司实际控股人，与永成公司有贸易往来，永成公司用其开发的案涉房产抹账，并签订了抹账协议，因此案涉房屋是孙林渤自己购买的，并不是由孙振九购买赠与孙林渤。故，张龙梅对于案涉房屋的诉请及保全是没有法律依据的。对于案涉款项，实际借款合同与诉请金额不符，孙振九偿还了这些钱，但并未予以认可。 本院经审理认定事实如下：孙林渤欲购买恒茂公司抵账给永成公司的房屋，2015年8月30日，恒茂公司（甲方）、永成公司（乙方）与孙林渤（丙方）签订了《购房款、商品砼材料款冲抵协议》，载明甲乙双方就购房款、商品砼材料款互相冲抵达成如下协议：恒茂世家项目因使用永成公司提供的砼所产生的总费用扣除已支付的款项后尚欠173.87万元（包括材料款、违约金等全部费用），该款项由甲方以冲抵的购房款的形式代为支付。乙方指定购房人孙林渤购买甲方恒茂世家项目住宅商品房两套，总价为人民币2683135元(在本协议中，该金额为甲乙双方拟冲抵的金额)。甲乙双方一致同意将甲方应给付乙方的商品砼材料款与孙林渤应给付甲方的购房款互相冲抵，即上述购房款2683135元，其中173.87万元从甲方应支付乙方的商品砼材料款中全额冲抵，不足部分由购房人孙林渤另行支付给甲方，即孙林渤还应支付甲方购房款94.44万元。乙方和购房人孙林渤之间的关系，包括指定房号及款项安排等由乙方和购房人孙林渤自行处理，与甲方无关。甲方仅需按乙方提供的购房人名单与购房人签署商品房买卖合同，并向购房人开具相关发票。恒茂公司、永成公司与孙林渤分别在该协议上盖章、签名。 2016年5月1日，恒茂公司与孙林渤就案涉的两套商品房签订了两份《商品房买卖合同》，合同价款分别为1182737.27元、1500398.20元。 2016年5月31日，恒茂公司（甲方）、永成公司（乙方）签订了《购房款、商品砼材料款冲抵补充协议》，协议载明：自原《购房款、商品砼材料款冲抵协议》签订后，甲方使用乙方供应的商品砼总价款为54.64万元，该款项乙方同意由甲方以冲抵孙林渤购房款的形式代为支付。甲乙双方一致同意将甲方应给付乙方的商品砼材料款与孙林渤应给付甲方的购房款互相冲抵，即上述购房款差额部分94.44万元，其中的54.64万元从甲方应给付乙方的商品砼材料款中全额冲抵，不足部分由购房人孙林渤另行支付给甲方，即实际购房人孙林渤还应支付甲方购房款39.8万元。恒茂公司、永成公司均在该协议上加盖公司印章。 2017年2月28日，孙林渤以所购淮北市相山区一处房产作抵押及恒茂公司保证担保与中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行签订了《个人购房借款担保合同》，从工商银行淮北牡丹支行贷款65万元，该款转入恒茂公司账户。此后，孙林渤和孙振九共同归还了部分银行贷款。 2017年6月6日，孙林渤所购的淮北市相山区一处房产在淮北市不动产登记中心办理了预购商品房预告登记，于2017年6月26日办理了预售商品房抵押权预告登记。孙林渤所购的淮北市相山区的另一处房产在淮北市不动产登记中心办理了商品房预（销）售合同登记备案。 至今，孙林渤未给付永成公司228.51万元购房款，孙振九亦未给付。 张龙梅因与孙振九民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院作出（2019）皖0603民初154号民事判决书，孙振九不服该判决向淮北市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月21日作出（2019）皖06民终400号终审判决，判决孙振九于该判决生效之日起十五日内偿还张龙梅借款本金100万元及利息（利息按照年利率24%计算至本金清偿之日止，其中，63万元本金自2015年7月14日起算利息，10万元本金自2016年5月25日起算利息；6万元本金自2016年8月26日起算利息；5万元本金自2017年1月16日起算利息2.7万元本金自2017年1月26日起算利息；13.3万元本金自2017年12月30日起算利息）。后孙振九未履行该判决，张龙梅向本院申请强制执行。执行过程中，张龙梅的债权未能得到清偿。 2019年4月9日，张龙梅向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2019）皖0603财保94号民事裁定书，裁定查封孙林渤名下位于淮北市相山区房屋产权。张龙梅为此支出保全费5000元。2019年4月24日，张龙梅提起本案诉讼。 以上事实，有张龙梅提交的民事判决书、移送执行书、购房款、商品砼材料款冲抵协议及补充协议、备案证明、预告登记信息、个人购房借款担保合同、还款明细、民事裁定书，保全费发票、证人张某的证人证言、孙林渤提交的购房款、商品砼材料款冲抵协议、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、个人借款凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条对债权人行使撤销权作出明确规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在本案中，实际存在恒茂公司与永成公司的以物抵债及孙林渤与永成公司的房屋买卖两个法律关系。孙林渤通过与恒茂公司、永成公司签订购房款、商品砼材料款冲抵协议及补充协议，购买恒茂公司抵账给永成公司的案涉房产，孙林渤是合同的一方当事人，而非孙振九。即使起初与永成公司达成买卖房屋合意的是孙振九，但签订合同时，对于合同一方主体是孙林渤，恒茂公司、永成公司均无异议，没有因为购房人为孙林渤就不订立合同，另即使孙林渤没有参与前期合同内容的洽谈，其在购房款、商品砼材料款冲抵协议上签名，并对补充协议的内容予以认可，且履行了部分合同义务，表明孙林渤同意接受合同内容的约束。上述协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，根据合同的相对性，仅对合同当事人具有约束力。不动产物权的变动除交付外，还需办理登记手续，非经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。孙振九不是买卖合同的主体，更不能依据买卖合同取得案涉房屋的所有权。事实上，案涉房屋是预告登记在孙林渤名下，另一处房屋是预售登记备案在孙林渤名下。即使孙振九为孙林渤归还了部分银行贷款，也仅是孙振九对孙林渤部分款项的赠与，而非案涉房屋的赠与。综上，孙振九未获得案涉房屋的所有权，并不存在无偿转让案涉房屋的行为。 综上所述，张龙梅行使对案涉房屋的撤销权并要求确认案涉房屋归孙振九所有，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张龙梅的诉讼请求。 案件受理费24400元，诉前保全费5000元，合计29400元，由原告张龙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 审 判 员  李 萍 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  袁心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。