湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3434号 原告：刘秀玲，女，1942年6月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：李洪波，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 二原告共同委托诉讼代理人：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。 被告：颜满珍，女，1967年10月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李小山，男，1971年6月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系李旺的弟弟。 被告：李旺，男，1968年10月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告刘秀玲、李洪波与被告颜满珍、李旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，因案情复杂本院于2020年10月19日作出（2020）湘1103民初3434号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀玲、李洪波的委托诉讼代理人、被告颜满珍及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李旺经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘秀玲、李洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失费6000元；2、要求被告停止对原告晒谷场、房屋后园财产的侵害；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告刘秀玲夫妇（丈夫李星光已故）在八十年代初农村分田到户时，在靠自家老屋后院修建了一个晒谷场，用于晒谷晒草及一些农作物，使用权一直归原告所有。九十年代初，被告在原告家晒谷场旁边修建了一栋红砖瓦房。之后，被告欲强占原告的晒谷场，多次制造矛盾，两家关系一直不和。2020年6月13日傍晚，被告颜满珍乘原告不在家之际，将原告房屋后园已砌好的7个护栏墩子，全部推倒毁坏夷为平地，同时损毁了原告家用水的两个水开关及水管等财产，造成原告财产损失约6000元左右。原告认为，原告房屋后园是原告祖遗财产，一直属原告管理、使用，原告所建护栏墩子是砌在原告家后院界限之内，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告颜满珍辩称，一、原告在没有取得任何合法手续的情况下私自拉来黄土堵断原有排洪沟，侵占集体土地建设后花园，造成雨季水位抬高洪水不能及时流出，使得被告现有住房地基下沉墙体开裂成为危房。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风。采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告的行为已经严重侵害被告的合法权利，使被告的住房遭受严重的危害。原告准备砌后花园时，被告已经提出反对意见并制止，原告在未与被告协商的情况下强行施工，被告在多次劝阻无效后不得已于2020年6月13日上午10点左右推倒了原告七个未完工的柱子，以此制止原告的违法行为。至于损害水管一事纯属捏造事实，望法院查明事实；2、原告方屋后晒谷场是农村联产承包责任制期间在其屋后空地上建成的，被告房屋是1986年建成且办有合法手续，被告的房屋修建后并未影响其使用功能，而且在延长承包制时（1994年）组内考虑田、土进行调整对组内所有农户自建的晒谷场进行了重新分配，此晒谷场已分到被告的名下；此晒谷场已经20年没有晒谷，失去晒谷功能后这片空地就是集体土地，不存在侵害一说；3、原告李洪波胞兄李海波在祁阳法院工作，作为国家公务员知法犯法，自2016年以来非法侵占集体土地修建住房两座，强行挖了被告两棚吊竹，把被告住房的排水沟阻碍，2017年3月双方还邀请村干部张顺山和李宗文进行了调解。现原告又非法侵占集体土地建后花园修围墙，并将围墙墩子砌在被告房屋的排洪沟里，将雨水全部阻死，原告所作所为损人利己；4、2020年7月7日上午上岭桥镇政府住建、环保等部门人员到现场进行处理，明确指出，非法侵占集体土地砌围墙属违法行为。综上，原告所诉无法律和事实依据，行为恶劣，为此恳请法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。 被告李旺未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2016年7月4日，原告刘秀玲丈夫、原告李洪波父亲李星光取得永州市冷水滩区规划建设局核发的位于冷水滩区××镇××村的建设用地规划审批单及乡村建设规划许可证，建设项目为住宅，建设规模为总用地面积120平方米，总建筑面积240平方米，项目性质为旧房改造。2017年5月，李星光去世。后原告刘秀玲、李洪波在该处新建住宅，并委托原告李洪波的兄弟李海波管理施工事宜，新宅于2018年竣工。原告新修的住宅与被告颜满珍、李旺的老房前后相邻。2020年上半年，原告在该房屋后园砌起七个墩子用于建设房屋后园护栏。2020年6月13日，被告颜满珍以该护栏墩子占用集体土地，且修建该墩子及护栏阻断原有排洪沟为由，在与原告李洪波兄弟李海波沟通无果的情况下，被告颜满珍将原告后园砌起的七个墩子推倒，被告颜满珍自认推倒七个墩子是其一人所为。原告以被告将其砌起的用于建设后园护栏的墩子推倒侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼。本院通过开庭审理、现场查看、二原告亲属的陈述、询问所在村民小组两届组长等方式，查明原告所建住宅占地面积已达120平方米，原告在其屋后建设的后园有部分是继承了其父辈的土地，有部分（靠近石子路的部分）占用了集体土地。原告在诉讼过程中向本院申请对损毁财产进行价值鉴定，在鉴定过程中因鉴定机构告知其鉴定费用超出实际财产损害价值以及诉请赔偿金额而撤回鉴定申请。 另查明，原告刘秀玲丈夫、李洪波父亲李星光于1995年3月以李宗能、黄翠花、李旺、颜满珍为被告向本院提起人身损害赔偿诉讼。被告颜满珍、李旺的老屋现由李旺母亲居住使用。 上述事实，有现场拍摄照片、乡村建设规划许可证、集体土地建设用地使用证、冷水滩市人民法院调查笔录、询问笔录等证据材料及当事人的陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案为相邻关系而引发的财产损害赔偿纠纷。原、被告双方互为相邻关系，在几十年的相处中因父辈的积怨未能妥善化解而心存芥蒂。本案争议焦点主要是两原告在自家房屋后园砌起的用于建设后园护栏的七个墩子是否在土地使用权范围内。根据原告提供的建设用地规划审批单、乡村建设规划许可证可知，两原告所建房屋土地的可用面积为120平方米，本院在实地走访中原告亲属也自述其所建房屋已占地120平方米，房屋后园靠近石子路的部分占用了集体土地，故两原告在该房屋后院砌起的用于建设后园护栏的七个墩子属于违法占用村集体土地的行为，原告在没有经过批准的情况下，擅自在村集体土地上实施建设行为，且至起诉时止，仍未获得相关部门的批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，其建设行为具有违法性，该行为不应被支持、默许。虽原告的行为具有违法性，但被告颜满珍采取私自推倒损坏原告墩子的行为阻止原告建设，亦存在过错，该行为属于侵权行为，同样违法，不值得提倡。关于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，从原、被告双方提交的墩子被推倒的现场照片以及本院现场查看，被推倒的墩子只是部分推倒，并未完全损坏地基整体结构，也未损坏其他材料，即便原告今后补办审批手续许可建设，也只需要轻微修补，损失轻微，同时原告非法占用村集体土地修建后园护栏本身也存在过错，加之原告也未提供具体损失金额的依据，本院根据实际情况及双方的过错程度酌情判决由被告颜满珍赔偿原告损失400元。被告李旺未实施侵权行为不承担赔偿责任。对于原告占用村集体土地的行为，被告可诉诸于政府部门依法处理。对于被告辩称的原告阻断原有排洪沟的行为，如果属实，被告亦可另行起诉要求对方排除妨害。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜满珍于本判决生效后十五日内赔偿原告刘秀玲、李洪波财产损失400元； 二、驳回原告刘秀玲、李洪波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘秀玲、李洪波负担47元，被告颜满珍负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  牛君静 人民陪审员  刘湘萍 人民陪审员  陈世平 二〇二一年二月八日 法官助理何光海 代理书记员  阳雪云