wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11886号申请人：刘洋，男，1974年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**睿力上城****。委托诉讼代理人：唐小勇。被申请人：张旭鹏，男，1976年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区浣纱巷184号附3号。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州听君律师事务所律师。申请人刘洋与被申请人张旭鹏买卖合同纠纷一案，申请人刘洋于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人张旭鹏价值人民币804,000.00元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定，有利于判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张旭鹏银行存款人民币804,000.00元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费4,540元，由申请人刘洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 苏飞人民陪审员张建湘人民陪审员颜晓燕二〇一九年十二月十九日书记员袁志雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12590号 原告:北京城五工程建设有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人:叶惠泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶凯楠、杨凡，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:郝学英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英姿，女，公司员工。 被告:宁夏北方置业开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:郝学英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英姿，女，公司员工。 被告:宁夏正南房地产开发集团有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:马生军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连春，男，公司员工。 原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司诉被告宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司、宁夏北方置业开发有限公司、宁夏正南房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，本案需要启动鉴定程序，故应中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘燕丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0504刑初285号 被告人刘莲花容留卖淫、被告人谢清华协助组织卖淫一案，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0504刑初285号刑事判决书，现发现该判决书正文第7页第23行有误，即“羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效时予以缴纳。” 现更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2026年4月20日止。罚金应在判决生效时予以缴纳。” 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  杨锦兴 人民陪审员  谢连枝 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑生泰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3553号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码:91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：刘程远，北京市京师(南昌)律师事务所律师。委托代理人：杨丹，北京市京师(南昌)律师事务所实习律师。被告：江西省天幕文化传播股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道1978号，统一社会信用代码:91360100MA35F0DM1Y。法定代表人：胡余辉。被告：江西东泰投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区二路沈桥村委会办公楼，统一社会信用代码:91360100677998722A。法定代表人：童亮。被告：胡余辉，男,1971年10月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈海英，女,1978年1月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县昌东镇。被告：张宏伟，男,1967年3月18日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：王七妹，女,1969年9月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县昌东镇。被告：胡龙兵，男,1985年7月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇。被告：徐颖婧，女,1986年10月14日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：袁俄，女,1982年2月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉讼中向本院申请继续财产保全，请求继续冻结被告银行存款270万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被告江西省天幕文化传播股份有限公司、江西东泰投资发展有限公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄银行存款270万元。二、如银行存款不足，则继续查封、扣押被告江西省天幕文化传播股份有限公司、江西东泰投资发展有限公司、胡余辉、陈海英、张宏伟、王七妹、胡龙兵、徐颖婧、袁俄其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄海英人民陪审员  李建文人民陪审员  王 华二〇二〇年一月六日书 记 员  朱春媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15346号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《伟大的妈妈》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《伟大的妈妈》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8337号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8337号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特286号申请人：东莞市锐贝五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区*************。法定代表人：岳炎军，董事长。委托代理人：冯敏，女，该公司员工。被申请人：黄显要，男，壮族，1988年1月10日出生，住广西德保县***********，公民身份号码为452**5*********216。申请人东莞市锐贝五金制品有限公司与被申请人黄显要劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭仲裁后，于2019年7月25日作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]750号终局裁决。东莞市锐贝五金制品有限公司不服该终局裁决，向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院于2019年9月23日立案后进行了审查。申请人东莞市锐贝五金制品有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回申请。本院认为，东莞市锐贝五金制品有限公司撤回申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东莞市锐贝五金制品有限公司撤回申请。本案申请费减半收取为200元，由申请人东莞市锐贝五金制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月四日书记员 廖瑜欢
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10148号原告：童银良，男，1971年1月13日生，汉族，住河南省商水县。被告：苏州尚好居酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路******。法定代表人：张翠侠。本院于2019年11月11日立案受理原告童银良诉被告苏州尚好居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案件需要公告，决定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高为民二〇一九年十二月二十五日书记员  陈文文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10148号原告：童银良，男，1971年1月13日生，汉族，住河南省商水县。被告：苏州尚好居酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路556号4幢1202室。法定代表人：张翠侠。原告童银良诉被告苏州尚好居酒店管理有限公司（以下简称尚好居酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员高为民独任审判。后转普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告童银良到庭参加诉讼，被告尚好居酒店管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童银良诉称，其与被告签订房屋委托协议，由其将位于苏州市吴中区房屋交给被告管理使用，被告按月向其支付租金，但自2019年8月29日至今被告未依约向其支付租金。现要求被告交还房屋并支付2019年8月29日至2019年10月29日的租金5450元、物业管理费2500元、违约金7950元、被告已向租客收取的租金13500元，合计29400元。被告尚好居酒店管理公司未答辩。经审理查明，2019年5月28日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订“全程委托协议合同”一份，约定：甲方将位于万达晶座房屋委托给乙方管理；托管期限自2019年5月29日起至2022年5月28日止；合同期内，乙方有权以乙方的名义对外出租房屋，并对该房屋有完全的经营自主权；乙方代为经营甲方房屋，每月租金2800元；甲方一年合计给予乙方30天作为空置期，此期间甲方不收取乙方任何费用；房屋租金每1月支付一次；等等。其中，在该合同中的其他部分中（手写）又约定：乙方违约需赔偿甲方3个月房租（包括空置期1个月，共计3个月）；房租未付超3天，甲方有权收回房屋；房租每个月2650元，乙方出物业费，每月29日打款；前四个月2800元一个月，以后2650元；等等。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告，被告分别于2019年7月1日支付2800元（2019年6月29日至2019年7月28日租金）、同年8月4日和同年8月5日支付2000元和800元（2019年7月29日至2019年8月28日租金）、同年9月3日支付2800元（2019年8月29日至2019年9月28日租金）、同年11月5日和11月7日支付5300元和150元（2019年9月29日至2019年10月28日租金2800元和2019年10月29日至2019年11月28日租金2650元）。2019年11月7日，原告与被告在上述“全程委托协议合同”的其他部分中（手写）又约定：“2019年11月29日乙方向甲方支付5440元房租，客户2020年1月18日交三个月房租，合同解除，双方不承担违约责任。”同日，原告收回涉案房屋（其时，涉案房屋由顾某租赁使用）。2019年11月11日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：2019年6月8日，案外人顾某与被告签订房租租赁合同，约定被告将位于万达晶座6幢2517室房屋出租给顾某，租赁期自2019年6月4日至2020年6月3日；房屋租金为每月2700元，按季度支付。审理中，原告称，2019年11月7日其收回涉案房屋后，由其与实际承租人顾某保持租赁关系；2020年2月4日前的租金5400元已由顾某支付被告，2020年2月4日后的租金将由顾某直接支付与其，故会形成上述“2019年11月29日乙方向甲方支付5440元房租，客户2020年1月18日交三个月房租，合同解除，双方不承担违约责任”的约定，其中“2019年11月29日乙方向甲方支付5440元房租”是指被告承诺于2019年11月29日向其返还已由被告向顾某收取的2019年11月29日起至2020年1月28日止租金5300元及2020年1月29日起至2020年2月3日止的租金140元。但是，被告未兑现。原告变更诉讼请求为：要求被告支付2019年11月29日起至2020年2月3日止的租金5440元，偿付按2650元标准计算三个月的违约金计7950元。以上事实有原告提供的全程委托协议合同原件2份、邮政储蓄银行账户对账单及中国建设银行账户交易明细各1份、微信聊天记录及支付宝账单截图各1份、房租租赁合同原件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的全程委托协议合同原件、微信聊天记录截图及支付宝账单截图，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，结合原告陈述，可以认定：1、原告与被告就涉案房屋的租赁关系自2019年5月28日开始履行，被告已按约完全支付了自2019年6月28日起至2019年11月28日止租金；2、原、被告于2019年11月7日协议解除并于该日由原告收回租赁房；3、被告未按解约约定于2019年11月29日返还其已向顾某收取的2019年11月29日至2020年2月3日的租金5440元给原告而免除违约责任；4、如被告违约需赔偿原告3个月房租（包括空置期1个月）7950元。据此，原告请求被告返还已从顾某处收取的2019年11月29日至2020年2月3日租金5440元，符合解约约定和法律规定，可以支持。原告请求被告偿付三个月租金标准的违约金7950元，因被告逾期支付租金导致合同解除及解约后逾期还款的违约行为实际上仅对原告无偿给与被告使用涉案房屋的一个月（空置期）和逾期支付租金的利息产生影响，故该违约金应适当调低。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州尚好居酒店管理有限公司应支付原告童银良租金5440元并偿付违约金4000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元、其他诉讼费（公告费）600元，合计1135元,由原告童银良自负771元，被告苏州尚好居酒店管理有限公司负担364元。被告苏州尚好居酒店管理有限公司负担部分已由原告童银良预交，被告苏州尚好居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告童银良预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年六月十二日书记员  陈文文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9012号申请人：郭磊，男，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人：俊俊，女，无固定职业。申请人郭磊诉被申请人俊俊民间借贷纠纷一案，申请人郭磊于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人俊俊银行存款人民币75万元的银行存款或保全其它相应等值的财产。申请人郭磊提供中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司的保函保单号(PZDM201915010000000200）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人郭磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人俊俊银行存款人民币75万元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 昝东二O一九年十二月二十四日书记员 陈润
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9012号原告：郭磊，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古经世律师事务所律师。被告：俊俊，女，无固定职业。原告郭磊与被告俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托诉讼代理人刘雅茜到庭参加了诉讼，被告俊俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金75万元;2、请求依法判令被告向原告偿还自借款之日即2019年7月7日起至实际清偿之日止的借款利息(以75万元为基数按照月利率2%计算,暂计算至2019年11月1日为58500元);3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告拟合伙经营生意,经双方协商一致,口头约定由原告提供资金,由被告进行经营并承诺向原告支付投资收益。合伙过程中,原告陆续向被告提供资金,但被告迟迟不予返还并支付收益,已造成原告损失。2019年7月7日,经原被告双方协商一致,双方认可不再继续合伙,且被告自愿向原告出具借条,载明借到原告提供的借款本金共计75万元,其中一笔为30万元,借款期限为7天,月利率2%;另一笔为45万元,借款期限3个月,月利率为2%。现借款期限均已届满,但被告未按约还本付息。原告认为,被告不予偿付上述借款本息的行为损害了原告的合法权益,故原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告俊俊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告郭磊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俊俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告郭磊提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细，支付宝交易明细符合证据法定形式，上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告双方系合伙经营关系，约定由原告郭磊提供资金，由被告俊俊进行经营并向原告郭磊支付投资收益，后在合伙过程中因被告俊俊无法向原告郭磊支付收益，双方协商一致认可不再继续合伙，且于2019年7月7日被告向原告出具《借条》两张，两张《借条》分别载明：今借到郭磊现金人民币30万元整，借款期限7天，月利率2%；今借到郭磊现金人民币45万元整，借款期限3个月，月利率2%,被告俊俊在借款人处签字摁手印确认。本院认为，被告俊俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原、被告之间的合伙经营关系由于被告无法向原告支付收益，导致合伙经营关系无法继续维系，双方协商后被告向原告出具《借条》，达成借贷合意，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告郭磊的合法财产权益应受法律保护，对其主张被告向其偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方明确约定借期内月利率为2%，不违反法律规定，现原告主张按年利率24%计算自2019年7月7日起至实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告俊俊于本判决生效后十日内向原告郭磊偿还借款本金75万元，并以此为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年7月7日起至借款实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11852元，保全费2190元，由被告俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智人民陪审员 张 风人民陪审员 常刚珍二〇二〇年六月二十二日书记员 陈 润
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19409号原告：陆文国，男，1956年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陆琼，女，1987年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆燕华，女，1955年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陆凤华，女，1949年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陆美华，女，1952年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陆永涛，男，1949年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：卢云卿，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆文国、陆琼与被告陆燕华、陆凤华、陆美华、陆永涛、卢云卿共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陆文国、陆琼向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房归二原告所有。事实和理由：坐落于上海市黄浦区唐家湾路****房屋系公有租赁房屋，该房屋在2018年被列入老西门新苑1-6地块旧改项目。承租人陆定中系原告陆文国、被告陆燕华、陆凤华、陆美华之父。原告陆琼系原告陆文国之女。被告陆美华与陆永涛系夫妻关系。被告卢云卿系被告陆燕华之子。承租人陆定中于2011年1月8日死亡。2018年9月5日，该户所有人员共同选定陆凤华为代理人，与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了征收补偿协议。协议中载明该房屋的征收补偿款合计1,535,894.40元，奖励补贴合计788,195.90元，选择三处安置房产，分别坐落于松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室、米筛浜路XXX弄XXX号XXX室、佘北家园士弘苑XXX号楼中单元601室房屋，产权调换差价为1,273,376.20元。被告在未经原告同意的情况下，擅自处置了上述安置房产，侵犯了原告的合法权益，故原告诉如所请。被告陆凤华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应是坐落于唐家湾路XXX弄XXX号房屋动迁安置权益财产共有纠纷，而该房屋位于上海市黄浦区，故应由上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。虽然原告的诉请为要求坐落于上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房归二原告所有，但本案实际上是对唐家湾路XXX弄XXX号房屋的动迁利益进行分配，包括动迁补偿款项及所有的安置房屋。本案审理中必然对所涉动迁安置协议相关安置内容进行核查，相关动迁安置部门及实施单位均位于上海市黄浦区，而不同地区征收补偿政策实施不同，考虑到执法标准统一性，本案应以被征收房屋所在地的法院即上海市黄浦区人民法院作为不动产专属管辖地法院进行管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陆凤华对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十二月十八日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15456号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《爱你的日子》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《爱你的日子》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8456号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8456号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司，亦同意该些作品在大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23512号 原告：赵美琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈建英、苏莉燕，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林三进，男，1983年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：陈小玲，女，1984年8月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告赵美琼与被告林三进、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 许鼎坤 人民陪审员 周择华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 曾国川 书记员   汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23512号 原告：赵美琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈建英，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏莉燕，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林三进，男，1983年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：陈小玲，女，1984年8月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告赵美琼与被告林三进、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵美琼委托诉讼代理人陈建英到庭参加诉讼，被告林三进、陈小玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 赵美琼向本院提出诉讼请求：1.判令林三进、陈小玲共同向赵美琼偿还借款本金45000元及利息（自2017年7月13日起，按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令林三进、陈小玲承担本案的案件受理费、公告费300元。事实与理由：2015年11月13日，林三进向赵美琼借款45000元并出具借条，赵美琼于当天将借款本金45000元转账至陈小玲账户。借款后，林三进仅支付利息至2017年7月12日，未偿还本金及剩余利息。陈小玲与林三进系夫妻关系，案涉借款用于二人家庭日常生活所需，属于夫妻共同债务。故诉请要求林三进、陈小玲共同偿还借款。 林三进、陈小玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林三进、陈小玲于2007年7月20日登记结婚。 2015年11月13日，赵美琼向陈小玲转账45000元。 林三进向赵美琼出具一份《借条》，确认向赵美琼借45000元，月息3%，借款时间2015年10月13日至2017年10月13日。 庭审中，赵美琼确认林三进借款后按月利率3%支付利息至2017年7月12日，此后未再偿还任何款项。 另，赵美琼因本案诉讼支出公告费300元。 以上事实，有赵美琼提供的《借条》、银行交易明细、结婚登记审查处理表、公告费发票等证据及赵美琼当庭陈述为证。林三进、陈小玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵美琼依据林三进出具的《借条》及相应转账记录主张与林三进之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。林三进理应偿还赵美琼借款本金45000元。赵美琼自认林三进已按约定的月利率3%支付利息至2017年7月12日，林三进在诉讼中未提出异议，本院予以确认。赵美琼要求林三进按月利率2%支付自2017年7月13日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款发生于林三进、陈小玲婚姻关系存续期间，且借款直接转账至陈小玲的银行账户，可认定该借款系出于二人的共同意思表示，为夫妻共同债务，陈小玲理应承担共同还款责任。林三进、陈小玲还应支付赵美琼公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈小玲、林三进应于本判决生效之日起十日内共同偿还赵美琼借款本金45000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2017年7月13日起按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由林三进、陈小玲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 许鼎坤 人民陪审员 周择华 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 曾国川 书记员   汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2328民初2636号 原告：汤平，男，1976年8月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：汤爱华，男，1979年11月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县农村公路管理局，住所地贵州省安龙县招堤街道安坡路，统一社会信用代码125223284297807830。 法定代表人：程升才。 委托诉讼代理人：赵大和，安龙县农村公路管理局职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南州三都县三合镇老虎洞（原消防队），统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。 法定代表人：曾洪超。 原告汤平、汤爱华诉被告安龙县农村公路管理局，第三人贵州三都永鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判长 周敏兴 审判员赵匡灵 人民陪审员  冷 萍 二〇一八年十月九日 书记员 潘云梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16110-16113号上诉人（原审被告）：陈建升，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************113。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码为445************911。委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。上诉人陈建升与被上诉人陈彬民间借贷纠纷四案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17322、17323、17326、17329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。原审法院判决：一、陈建升于判决发生法律效力之日十日内向陈彬归还借款本金487344.61元及利息（利息以487344.61元为本金，自2018年11月27日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈彬的其他诉讼请求。(2019)粤1971民初17322、17323、17326、17329号案件受理费分别为1840.58元、954.86元、2142元、1188.24元（合计6125.68元），由陈彬分别负担69.94元、36.28元、81.40元、45.15元（合计232.77元），由陈建升分别负担1770.64元、918.58元、2060.6元、1143.09元（合计5892.91元）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17322、17323、17326、17329号民事判决书。陈建升上诉请求：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17322、17323、17326、17329号民事判决第一项，改判陈建升仅需向陈彬返还借款本金334587元；二、本四案上诉费用均由陈彬承担。主要事实与理由：一、原审对于案涉借款是否约定利息认定错误，法律适用错误。原审根据陈彬提交的落款日为2018年7月24日、2018年7月25日、2018年9月14日、2018年10月14日、2018年11月14日等5份《借款合同》，即认定双方约定利息依次分别为月利率10％、月利率10％，月利率10％、月利率6％、月利率10％。而实际情况是，陈彬向陈建升出借款项时，双方并未明确约定借款利息。《借款合同》载明的“借款利息”条款，是陈彬在双方合同签订后私自补充上去的，陈建升完全不知情，陈彬在一审庭审过程中也曾对该项事实进行确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本案双方当事人对案涉借款的利息部分没有约定或约定不明，对其利息部分的诉请，依法应当不于支持。二、原审对于陈建升尚欠陈彬的借款金额认定错误，应为334587元。原审利息认定错误，导致对尚欠借款数额认定错误。陈彬主张的借款总和为504087元，减去已归还的169500元，陈建升尚欠本金金额应当为334587元。陈彬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本四案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈建升上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本四案的争论焦点：案涉借款是否约定利息。分析如下：陈建升主张其签名时借款合同并没有关于利息的内容，相关内容系陈彬在其签名后自行填写的，陈彬对陈建升的该项主张不予确认，陈建升对其主张亦没有提交任何证据予以佐证。借款合同有陈建升签名捺印，陈建升作为完全民事行为能力人应当对自己的签字承担相应民事后果,故原审对陈建升的该项主张不予采信并无不当。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，认定已偿还的利息部分按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算正确，本院予以维持。陈建升主张原审错误支持了利息，故导致对其尚欠借款金额认定错误。但根据上述分析，原审对于利息认定并无不当，故原审对于陈建升尚欠陈彬借款金额的认定亦并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈建升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2019）粤19民终16110-16113号四案一审保全费2956.72元，由陈建升负担。二审案件受理费合计为3355.15元，由陈建升负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4228号   申请人:袁世国，公民身份号码×××,男，1966年4月生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：张黎宁，青海磐佑律师事务所律师。   被申请人：青海森科盐化产业集团有限公司，统一社会信用代码：xxx（1-1），住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人:柯农（现羁押于湟中县看守所）。   申请人袁世国于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青海森科盐化产业集团有限公司在青海省西宁市中级人民法院执行局的土地附着物拍卖款1240708元。申请人袁世国与其他案件四申请人，已向本院提供保险金额总计为2928252元的中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人袁世国的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人青海森科盐化产业集团有限公司土地附着物拍卖款1240708元。   案件申请费5000元，由申请人袁世国负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李  霞     二〇一九年十二月十八日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26501号申请人：黄志国，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：董玉辉，男，1963年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：朱玲娣，女，1963年9月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理申请人黄志国与被申请人董玉辉、朱玲娣民间借贷纠纷一案中，申请人黄志国向本院申请财产保全，请求对被申请人董玉辉、朱玲娣名下价值人民币(以下币种均同)1,100,000元的财产予以查封、冻结，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人黄志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董玉辉、朱玲娣名下价值1,100,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人黄志国预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭秀嬿二〇一九年十二月十七日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26501号原告：黄志国，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：董玉辉，男，1963年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱玲娣，女，1963年9月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：顾锦华，上海市东吴律师事务所律师。原告黄志国与被告董玉辉、朱玲娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄志国及其委托诉讼代理人华雄鑫、胡灿、被告董玉辉、朱玲娣及其共同委托诉讼代理人顾锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志国向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)110万元，并支付原告利息(以110万元本金为基数，按照月利率1%计算自2018年3月3日起至实际付清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年3月3日，被告董玉辉以资金周转为由，向原告借款。2018年3月3日，原告分两笔向被告董玉辉转账共计1,100,000元，当天被告董玉辉向原告出具借条，被告朱玲娣对该笔借款知情并认可。双方约定月利率为1%，借款后被告未按约支付利息，原告多次催讨两被告偿还借款，两被告均不予归还。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告董玉辉辩称，借款本金无异议。借条上利息按1%计算的字体是本被告书写的。被告朱玲娣辩称，不清楚原告和被告董玉辉之间的借款事实，本被告不承担偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借条、银行交易明细、婚姻登记档案证明书、离婚登记审查处理表、工商信息等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月3日，被告董玉辉出具《借条》一份，内容为：今借黄志国人民币壹佰壹拾万元正(1,100,000.00)。月息按1%算。被告董玉辉在右下方落款“借款人”处签名。同日，原告通过银行向被告董玉辉账户分别转账90万元、20万元，共计110万元。庭审中，原告及被告董玉辉均确认“月息按1%算”是被告董玉辉在2018年11月28日补写上去的。二、上海辉昱贸易发展有限公司于2011年10月13日成立，类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，两被告为公司股东。三、两被告于1990年5月7日登记结婚，于2018年3月21日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案现有证据能够证明原、被告董玉辉之间的借贷关系成立，借款本金为1,100,000元。被告董玉辉辩称利息应从补写时起算，但在借条上未注明，且未提供其他证明佐证，故本院对其辩称不予采信。原告与被告董玉辉明确约定了借款利息，但被告董玉辉从未归还借款本金、支付借款利息，原告起诉要求被告归还借款本金及利息，本院均予以支持。原告向被告董玉辉出借钱款时，两被告系夫妻关系，且上海辉昱贸易发展有限公司至今登记在两被告名下，两被告确认被告董玉辉做沙石生意，无其他经济来源，故原告要求被告朱玲娣共同归还借款、支付利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董玉辉、朱玲娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄志国借款本金1,100,000元；二、被告董玉辉、朱玲娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄志国借款利息(计算方式：以借款本金1,100,000元为基数，按月利率1%计算自2018年3月3日起至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计14,700元、保全费5,000元，由被告董玉辉、朱玲娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇二〇年八月四日法官 助理  张 宝书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21641号申请人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：方强，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被申请人：陆芸芸，女，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被申请人方强、陆芸芸金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方强、陆芸芸价值人民币3,459,514.53元的财产，申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人方强、陆芸芸价值3,459,514.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十二月三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1550号 申请人：上海首钢钢铁贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****。 法定代表人：魏某，该公司执行董事。 被申请人：上海熙鸣企业发展有限公司，住所地：，住所地：上海市宝山区沪太路********v> 法定代表人：严某，该公司执行董事。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被申请人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被申请人：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张某2，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：上海金泉钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区友谊路**，住所地：上海市宝山区友谊路******"font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周某，该公司执行董事。 申请人上海首钢钢铁贸易有限公司与被申请人上海熙鸣企业发展有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海金泉钢铁有限公司票据追索权纠纷一案，前由上海市宝山区人民法院立案受理，申请人上海首钢钢铁贸易有限公司提出财产保全申请，该院于2019年1月15日作出（2019）沪0113民初2425号民事裁定书，并依法采取了保全措施。后该院将案件移送本院，在审理过程中，申请人上海首钢钢铁贸易有限公司向本院提出财产保全续封申请书，申请延长冻结被申请人银行存款50万元。 本院经审查认为，申请人上海首钢钢铁贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海熙鸣企业发展有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海金泉钢铁有限公司的银行存款50万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 静 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0422民初3972号 原告：董笑春，男，1988年2月20日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，个体户，住安徽省寿县。 被告：赵昆，男，1990年3月3日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告董笑春与被告赵昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告董笑春到庭参加诉讼，被告赵昆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董笑春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月13日，被告因资金周转需要，从我处借款50000元，当即立有借据一张。此后，我多次向被告催讨还款，其均以种种理由拖欠不付，甚至短信不回、电话关机。为维护原告的合法权益，状请法院，支持诉请。 赵昆未作答辩。 董笑春围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1张及户籍证明1张,证明：原、被告的身份情况。 2、借条原件1份，证明：被告于2016年2月13日向原告借款50000元。 3、由寿县张李乡郭园村民委员会出具的证明1份，证明：赵昆长期在外务工，无联系方式，现下落不明。 4、证人王某的证言，证明：借钱时，是证人王某和董笑春一起去的，董笑春借给赵昆是50000元现金。 针对以上证据，赵昆未到庭质证，亦未提交证据。 经庭审举证、当事人陈述及庭审调查，本院对涉案证据认证意见如下：对董笑春所举1、2、3号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。对董笑春所举4号证据，因证人王某与董笑春无亲戚关系，其证言客观，且能与2号证据（即借条）内容相互印证，故本院对证人王某的证言予以采信。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：董笑春与赵昆系朋友关系,2016年2月13日，赵昆因需要资金周转，向董笑春借款50000元现金，借款时，有证人王某在场，在赵昆收到50000元现金时因没有同时出具借条，故董笑春又于当天找到赵昆，要求赵昆出具借条，赵昆便向董笑春亲笔书写借据一张，内容为：“借条今借到董笑春人民币伍万元整（50000）借款人：赵昆3424221990××××××××2016.2.13”。庭审中，董笑春陈述，双方没有书面约定借款期限，是赵昆自己口头称用两、三个月就还，但到期后，经多次催要均未果，遂于2019年9月10日诉至本院，要求判如所请。同时查明，1、双方未书面约定还款期限及借款利息；2、赵昆长期在外务工，无联系方式，现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵昆于2016年2月13日以需要资金周转为由向董笑春借现金50000元，并亲笔书写借据，双方的借贷合同在赵昆收到50000元现金时生效，同时双方的债权、债务关系明确，本院予以认定。对还款期限，双方虽无书面约定，但根据庭审中董笑春的陈述，即赵昆在借款时口头称用两、三个月就还，而董笑春对此并无异议，应视为双方口头约定了还款期限，赵昆应按约定的期限向董笑春偿还借款50000元。鉴于赵昆经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对董笑春要求赵昆偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告赵昆于本判决生效后十日内一次性偿还原告董笑春借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  许克虎 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26141号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：刘银婵，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码441************848。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘银婵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告刘银婵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年8月29日，被告刘银婵尚欠借款本金26735.24元、利息405.64元、费用258元，此后利息、费用按日利率万分之五计算至实际清偿日；被告承担律师费1200元；本案诉讼费用由被告承担。本案开庭前，被告结清上述本金和利息等费用，但没有支付诉讼费用及律师费，原告变更诉讼请求为请求被告支付诉讼费用514.97元、律师费1200元。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据材料。本院认为，关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费1200元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼费，民事诉讼一旦为法院受理，就构成诉讼费用的支付内容。本案原告起诉被告，已由法院受理，受理费用为514.97元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担的或同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，被告在原告起诉之后才支付欠原告的款项，被告依法应负担本案的诉讼费用，本案中原告申请缓交诉讼费，则本案诉讼费应由被告向本院交纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘银婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1200元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心本案适用普通程序审理，案件受理费514.97元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  岑锦慧人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0605民初26141号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：刘银婵，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码441************848。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘银婵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告刘银婵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年8月29日，被告刘银婵尚欠借款本金26735.24元、利息405.64元、费用258元，此后利息、费用按日利率万分之五计算至实际清偿日；被告承担律师费1200元；本案诉讼费用由被告承担。本案开庭前，被告结清上述本金和利息等费用，但没有支付诉讼费用及律师费，原告变更诉讼请求为请求被告支付诉讼费用514.97元、律师费1200元。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据材料。本院认为，关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费1200元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼费，民事诉讼一旦为法院受理，就构成诉讼费用的支付内容。本案原告起诉被告，已由法院受理，受理费用为514.97元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担的或同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，被告在原告起诉之后才支付欠原告的款项，被告依法应负担本案的诉讼费用，本案中原告申请缓交诉讼费，则本案诉讼费应由被告向本院交纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘银婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1200元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心。本案适用普通程序审理，案件受理费514.97元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  岑锦慧人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24489号申请人：曹某，男，1970年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被申请人：司某，女，1958年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅秋月，北京市盈科律师事务所律师。申请人曹某与被申请人司某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人曹某申请财产保全，请求冻结被申请人司某在北京田宏顺发农业生态科技有限公司拥有的10%的股权（出资金额50万元）。申请人曹某已提供担保。本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人司某在北京田宏顺发农业生态科技有限公司拥有的10%的股权。本裁定立即开始执行。保全费3020元，由申请人负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 芦正明审 判 员 卫 丹审 判 员 徐宪龙二〇一九年十二月十七日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15363号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《扮戏》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《扮戏》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8354号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8354号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4071号 申请执行人南宁市恒富小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：全德智，该公司董事长兼总经理。 被执行人罗岚，女，1973年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人黄环球，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 南宁市恒富小额贷款有限责任公司与罗岚、黄环球民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗岚、黄环球所有的690000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗岚、黄环球所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李俊才
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初4233号 原告：王依嫩，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：洪依明，男，1951年08月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林海盈，男，1963年05月06日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述二被告委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：林碧紫，女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郑峰，男，1977年07月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴忠敏，男，1974年07月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王依嫩与被告洪依明、林海盈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依王依嫩申请，于2019年12月11日依法追加林碧紫、郑峰、吴忠敏为本案共同被告。本院依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案宜转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  吴 忠 二〇一九年十二月十一日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0102执4071号 本院在执行申请执行人南宁市恒富小额贷款有限责任公司与罗岚、黄环球民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将罗岚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50155号申请人:贾辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路**。法定代表人：尹盛斌，执行董事。申请人贾辉与被申请人天津天泽房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下坐落于天津市滨海新区××路××花园××号房屋，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津天泽房地产开发有限公司名下坐落于天津市滨海新区××路××花园××号房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费3723元，由申请人贾辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩林二〇一九年十二月十八日书记员  唐 川
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50155号原告：贾辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵旭，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被告:天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路**。法定代表人:尹盛斌，执行董事。被告:天津港益劳保用品销售有限公司，，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园**楼**第**法定代表人:王加强，经理。第三人:天津市晓城建筑工程有限公司，住所地天津市，住所地天津市东丽区赵沽里村二煤气路**法定代表人:孙连胜，总经理。委托诉讼代理人：梅金增。原告贾辉与被告天津天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）、天津港益劳保用品销售有限公司（以下简称港益公司），第三人天津市晓城建筑工程有限公司（以下简称晓城公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾辉及其委托诉讼代理人赵旭、陈武钟，第三人晓城公司委托诉讼代理人梅金增到庭参加诉讼。被告天泽公司、港益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二被告之间签署的《房屋买卖合同》;2.请求确认诉争房屋(坐落于弘瑞花园**楼1门**房屋)归原告所有,被告配合原告办理诉争房屋所有权转移登记手续;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，晓城公司与天泽公司签订《弘泽天泽项目二期场地平整工程施工合同》,由晓城公司为天泽公司提供宏泽园项目二期施工现场场地平整处理工作，工期为2010年2月22日至2010年3月31日，合同确定价款为729000元。天泽公司和晓城公司共同签署《结算单》对工程款进行确认，确认工程结算价款为729000元。后因天泽公司无力支付上述工程款，其于2011年5月30日与晓城公司签署《购房抵工程款协议书》，约定天泽公司将坐落于弘瑞花园40号楼1门101室房屋作价640665元折抵给晓城公司，以折抵部分工程款，剩余工程款由天泽公司按照协议约定支付。《购房抵工程款协议书》明确约定了晓城公司可将上述房屋受让给其他人。2014年3月17日，晓城公司将上述房屋转让给原告，原告多次要求天泽公司办理网签合同及备案手续，均被无故拖欠。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告天泽公司、港益公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。晓城公司述称，对原告的主张无异议。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，天泽公司与晓城公司签订《弘泽天泽项目二期场地平整工程施工合同》，约定：“晓城公司为天泽公司提供宏泽园项目二期施工现场场地平整处理工作；开工日期为2010年2月22日，完工日期为2010年3月31日，现工程已完工；本工程已经天泽公司验收合格；本工程包干单价为7元/立方米,工程量经双方确认为104189立方米；本合同包干价款为729000元；合同生效后，天泽公司以抵房的形式支付部分工程款，详见双方签订的《购房抵工程款协议书》，余款在一年后付清。”同日，天泽公司与晓城公司签订《购房抵工程款协议书》，约定：“晓城公司负责施工天泽公司弘泽天泽项目二期场地平整工程施工，天泽公司未付晓城公司部分工程款，又因晓城公司欲购买天泽公司弘瑞花园小区商品房，双方达成协议；晓城公司购买弘瑞花园40号楼1门101室商品房，销售面积为92.85平方米，单价为6900元/平方米，购房价款为640665元；双方同意以上述购房价款，冲抵天泽公司未付晓城公司的部分工程款，共计640665元；本协议签署之日，即为晓城公司对天泽公司按本协议确定的冲抵金额履行了付款义务，未冲抵的部分工程款，天泽公司按施工合同约定付款……本协议生效后，如晓城公司指定他人购买上述房屋，晓城公司应与之签订协议……晓城公司应将上述房屋转让协议交由天泽公司备案，天泽公司应积极协助晓城公司或其指定的买受人办理上述房屋相关购房手续，且相关费用由与天泽公司签署上述《天津市商品房买卖合同》的买受人承担。”2011年6月20日，天泽公司与晓城公司签订结算单，载明：“弘泽天泽项目二期场地平整、土方挖填及碾压，工程量为104189立方米，施工单位要求按一期合同每立方米9元包干单价结算。经双方多次洽谈，双方确认按每立方米7元包干单价结算，且以商品房抵工程款方式支付。故本次上报造价729323元，经审核后含税造价取整数729000元。施工中未发生水电费。”2014年3月17日，晓城公司为原告出具证明，载明：“我公司认购弘瑞花园项目商品房,房号为40号楼1门101室，销售面积92.85平方米，总价金额为640665.00元（大写人民陆拾肆万零陆佰陆拾伍元整）。现我公司将该套商品房转让给贾辉身份证号为120110198912××××前来办理购房手续,在办理购房和入住手续过程中,要执行我公司与贵公司2011年5月30日签订的《购房抵工程款协议》的条款，即此商品房不能退换，核发产权证时，如面积出现差异，购房价款不多退少补。此房入住时间以现场售楼处通知为准，若有延期交房，开发商不承担任何责任。因认购人在本项目入住后未及时办理上述房屋入住手续而产生的物业费、清洁费和采暖费，由房屋的实际买受人自行承担。我公司与认购人均已知悉天津市关于《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》的实施意见的规定。”2015年8月17日，原告办理了案涉房屋的物业入住接管手续。另查，案涉房屋不动产登记簿记载的权利人为天泽公司。本院认为，第一，本案系所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》不动产登记簿是物权归属和内容根据的规定，案涉房屋不动产登记簿记载的权利人为天泽公司，案涉房屋应归天泽公司所有。因此，原告要求确认该房屋由其所有及被告配合其办理所有权转移登记的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，原告未举证证实被告之间签有《房屋买卖合同》，本院对原告主张的该事实不予认定，其要求解除被告间房屋买卖合同的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：驳回原告贾辉的诉讼请求。案件受理费80元、保全申请费3723元、公告费900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  朱焕芹二〇二〇年七月九日书 记 员  唐 川附：法律释明1．《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87027号原告：上海华东制药机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马龙官，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏伟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。被告：武汉长联来福制药股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：郭文胜。委托诉讼代理人：张颀，男，该公司工作人员。本院受理的原告上海华东制药机械有限公司与被告武汉长联来福制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)294,495元及利息(以294,495元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年6月5日计算至被告还清货款之日止)；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告武汉长联来福制药股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案应当按照原告就被告的原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地及合同约定交货地点均位于湖北省武汉市，故请求将案件移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争合同编号2013-019《合同书》第十四条明确约定，凡与本合同有关而引起的一切争议，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可向当地有管辖权的法院提请诉讼。原告住所地在本市浦东新区，现就系争合同向本院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉长联来福制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告武汉长联来福制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一九年十二月十三日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20321号原告：陆宗明，男，1955年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：马辉州，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市奉贤区。被告：南京车速递汽车租赁有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：吕明利，总经理。委托诉讼代理人：蒋烨，女，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：袁娟娟，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。原告陆宗明与被告马辉州、南京车速递汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  杨 婷人民陪审员  陈建珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0103执9861号江苏广宇建设集团有限公司：你单位与陕西恒宇金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西恒宇金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费59900元交至本院。开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇一九年十二月十八日联系人：陈平联系电话：845009058450****地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12138号申请人：贵州鹏腾韵达物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区六盘水路**启林创客小镇****A102，统一社会信用代码91520198MA6H4CELB。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州群贤律师事务所律师，执业证号15201201411274468。被申请人：贵州众帮宇和物流有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路东方公寓食品综合楼******统一社会信用代码91520114MA6DME9Y3Q。法定代表人：何军，职务不详。被申请人：何军，男，汉族，1970年12月3日生，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路东方公寓食品综合楼******。申请人贵州鹏腾韵达物流有限责任公司与被申请贵州众帮宇和物流有限公司、何军运输合同纠纷一案，申请人贵州鹏腾韵达物流有限责任公司于2019年12月25日向本院提出诉讼保全的申请，请求对冻结二名被申请银行存款人民币38000.00元或者查封扣押被申请人相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州众帮宇和物流有限公司、何军的银行存款38,000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月二十五日书记员 孙祥连
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执9861号 申请执行人:陕西恒宇金属材料有限公司，住所地：西安市浐灞生态区东元路7号EB-223号。 法定代表人：王晓宇，该公司总经理。 被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市经平路230号。 法定代表人：蔡永进，该公司总经理。 被执行人：江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路2号广丰国际1B2幢1单元11201室。 法定代表人：马骏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陕西恒宇金属材料有限公司与被执行人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初11142号民事调解书已发生法律效力，被执行人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西恒宇金属材料有限公司于2019年11月15日向本院申请执行。 执行中查明，本案执行标的为人民币6500000元，执行费59900元。双方当事人于2020年元月06日达成执行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0103执9861号案件的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 平 二〇二〇年元月十三日 书记员 师雪萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12138号原告：贵州鹏腾韵达物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术开发产业区六盘水路41号启林创客小镇A栋1楼A102。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州群贤律师事务所律师。被告：贵州众帮宇和物流有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路东方公寓食品综合楼A栋3单元3层。法定代表人：何军，该公司执行董事兼总经理。被告：何军，女，汉族，1970年12月3日生，住所地贵州省平坝县。二被告共同委托诉讼代理人：邵明革，男，汉族，1968年5月8日生，住所地贵州省平坝县，与何军系夫妻关系。原告贵州鹏腾韵达物流有限责任公司（以下简称鹏腾公司）与被告贵州众帮宇和物流有限公司（以下简称众帮公司）、何军运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理，庭审中，双方当事人申请适用小额诉讼程序，本院经审查予以准许。原告法定代表人张鹏及其委托诉讼代理人杨珍珍，二被告共同委托诉讼代理人邵明革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告向原告支付货物运输费用29686元，并向原告支付逾期付款利息1493.2元（逾期付款利息以29686元为计算基数，以12％／年的标准自2019年6月1日起暂算至起诉之日，实际支付金额算至全部清偿之日）；2、判决第一被告向原告支付实现债权费用6000元；3、判决第二被告对前述债务与第一被告承担连带偿还责任；4、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，第一被告的高级管理人员何莉找到原告方的法定代表人张鹏，向张鹏表示希望与原告合作，由原告向第一被告提供药品运输快递服务，运费以第一被告所发药品重量及距离计算，每公斤0.9-2元不等，并由第一被告按月向原告支付。原告同意与第一被告合作，并按照第一被告要求向其提供药品运输服务，然而双方开始合作后，第一被告从未按时向原告支付过货款，双方合作三个月，第一被告仅通过其唯一的股东亦为其法定代表人即本案第二被告何军向原告的财务人员支付了20000元的运费。截至起诉时，第一被告仍欠付货款29686元，经多次催收未果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判决如诉所请。二被告辩称，对双方存在运输合同关系、欠付运费金额无异议，并未拒付运费，因家中有事未及时付款，运费、诉讼费、保全费、法律规定的利息均同意承担，律师费不承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告众帮公司从2019年3月13日起建立运输合同关系，直至2019年5月23日，运费共计49686元。从2019年4月中旬起，原告向被告催促支付运费，但被告并未足额支付，2019年4月20日，被告何军向原告支付10000元，2019年7月8日支付10000元，其余款项未付。2019年11月25日，原告与贵州群贤律师事务所签订一份《法律服务委托协议》，委托该所律师提供法律服务，约定律师代理费6000元。另查明，被告众帮公司系自然人独资有限公司，股东即被告何军。本院认为，被告认可拖欠运费金额，原告的该项诉请，本院予以支持；被告认可支付逾期利息，原告主张从2019年6月1日起计算至款项清偿日止，本院予以认可，但其主张的利率标准年利率12%无法律依据，本院酌情按年利率6%的标准予以支持。原告并未提供证据证实双方就律师费进行约定，且原告提供的证据亦不能证实律师费的实际发生，应承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。被告众帮公司系被告何军独资的一人有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告何军应与被告众帮公司就上述债务承担连带责任，原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告贵州众帮宇和物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州鹏腾韵达物流有限责任公司运输费用29686元及逾期付款利息损失（该利息损失以欠款本金为基数、按年利率6%标准，从2019年6月1日起计算至欠款本金清偿日止）；二、被告何军对上述债务与被告贵州众帮宇和物流有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州鹏腾韵达物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半收取），诉讼保全费400元，共计764元，由被告贵州众帮宇和物流有限公司、何军共同负担700元，原告贵州鹏腾韵达物流有限责任公司负担64元。本判决为终审判决。审判员 张 铮二〇二〇年四月十日书记员 尹明明