wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16725号原告：石彤芬，女，1962年5月22日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈志民，北京市凯锐律师事务所律师。被告：关国成，男，1978年2月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告石彤芬与被告关国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石彤芬及其委托诉讼代理人索蕊蕊到庭参加诉讼，被告关国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石彤芬向本院提出诉讼请求：1.关国成偿还石彤芬11976.8元；2.关国成向石彤芬支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息（以未偿还的金额为基数，按照6%/年的标准计付）；3.案件受理费、公告费由关国成承担。事实和理由：双方系朋友关系。2019年5月6日，关国成在美国婕斯网站购买护肤及保健等产品需要VISA银行卡付款，因其没有VISA银行卡，故请求石彤芬代为付款，关国成承诺按付款当日汇率以人民币向石彤芬偿还所代付款项。石彤芬为此代关国成垫付了3488.95美元（折合人民币为23602.4元）。关国成收到产品后分两次共计向石彤芬偿还人民币10000元。后关国成资金不足，石彤芬提出将所购产品交给石彤芬折抵付款项，关国成将仅剩的价值233.9美元（折合人民币为1625.6元）产品交给石彤芬。剩余11976.8元关国成拒不偿还。现石彤芬诉至本院，提出如上诉讼请求。关国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对石彤芬提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.婕斯网站产品明细及付款金额截图、信用卡账单截图，证明：关国成在婕斯网站购买产品，石彤芬为关国成代付了全部货款共计3488.95美元（折合23602.4元人民币）；证据2.微信聊天记录、退还产品截图及相应截图，证明：关国成向石彤芬偿还了10000元并退还了部分产品用于折抵欠款，剩余款项未向石彤芬偿还。本院认证意见如下：石彤芬提交的证据1、证据2，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用；对证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月6日，关国成在美国婕斯网站购买护肤品及保健品等。石彤芬代为付款3488.95美元。后关国成陆续向石彤芬还款共计10000元。庭审中，石彤芬自认关国成用部分商品折抵欠款1625.6元。剩余欠款关国成至今未还。2019年6月26日，关国成在微信中表示“感恩石姐对我的信任和能垫资给我购买产品上会员”、“答应石姐给付垫付款也没有按时守约给您，老弟深表愧疚和歉意，这几天我回（会）尽快凑齐这笔钱给您打过去。”2019年8月5日，关国成在微信中表示“放心石姐，钱不会不给你的，确实最近，倒不开手，剩余的钱，我会尽快给您转”。另查，2019年5月6日，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的当天银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.7344元。本院认为，石彤芬替关国成垫付货款，双方之间成立借款关系。该借款关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关国成至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。石彤芬替关国成垫付货款的金额为3488.95美元，按当日汇率折算人民币为23496元。扣除已偿还的10000元及商品折抵款1625.6元后，关国成尚欠11870.4元。对于石彤芬诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。关于石彤芬要求关国成支付资金占用期间利息的诉讼请求，由于双方未约定借款期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于逾期利息的给付时间，本院认为，由于双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现有证据显示，通过微信向关国成催要欠款的最早日期为2019年5月21日。因此逾期利息的给付时间应自2019年5月22日起至实际给付之日止。对于石彤芬诉讼请求中超过该期间的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关国成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石彤芬偿还借款本金11870.4元；二、被告关国成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石彤芬支付自2019年5月22日起至实际给付之日止的逾期利息[以本判决第一项中未偿还的借款本金为基数，按6%/年的标准计付]；三、驳回原告石彤芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费360元，由被告关国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  李 颖人民陪审员  卢海伦二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42359号原告：成先忠，男，汉族，1984年10月5日出生，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东广和律师事务所实习律师。被告：杨世权，男，汉族，1974年4月23日出生，住广东省深圳市福田区，被告：杨国祥，男，汉族，1946年9月18日出生，住广东省深圳市福田区，被告：杨红华，女，汉族，1951年8月29日出生，住广东省深圳市福田区，原告成先忠与被告杨世权、杨国祥、杨红华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回对被告杨世权的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告杨世权的起诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成先忠撤回对被告杨世权的起诉。审 判 长  严伟晖人民陪审员  罗祝红人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0304民初42359号原告：成先忠，男，汉族，1984年10月5日出生，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和(龙岗)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东广和(龙岗)律师事务所实习律师。被告：杨国祥，男，汉族，1946年9月18日出生，住广东省深圳市福田区，被告：杨红华，女，汉族，1951年8月29日出生，住广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：罗演宁，广东华篆律师事务所律师。原告成先忠与被告杨国祥、杨红华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告与被告杨国祥、杨红华双方达成和解协议，并撤回原告对被告杨世权的起诉，请求法院出具民事调解书。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款50万元及利（自2018年11月4日起实际计算至付清之日止，按月利率2%计算）；2、二被告承担本案律师费用27000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，两被告的儿子杨世权因资金周转需要向原告借款人民币500000元，约定借款月利率2%。双方约定，于放款日对应的日期支付每月利息，本金分两次偿还，2019年1月31日之前还本金150000元，剩余本金350000元于2019年3月27日之前一次性还清。原告先后三次以银行转账的方式给付借款，其中2017年10月27日转账180000元，2017年11月3日转账150000元，2017年11月4日转账170000元。被告一和被告二为杨世权的父母，作为连带保证人自愿对杨世权的上述借款承担连带保证责任。但杨世权2018年11月4日开始停止支付利息，借款期限届满杨世权也未按时返还本金。经原告多次催要，杨世权也不返还本金和利息，这给原告造成重大的经济损失，请判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨国祥、杨红华于2020年1月15日之前向原告成先忠返还借款本金50万元及利息5万元；二、被告杨国祥、杨红华于2020年1月15日之前向原告成先忠支付律师费27000元；三、原告成先忠自愿放弃其他诉讼请求；四、原告成先忠与被告杨国祥、杨红华就此了结本案纠纷，以后互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9670元、财产保全费3455元（已由原告成先忠预交），按规定收取8290元（其中案件受理费4835元、财产保全费3455元），被告杨国祥、杨红华自愿负担(被告杨国祥、杨红华于2020年1月15日之前径付原告成先忠）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  严伟晖人民陪审员  罗祝红人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年一月十日书 记 员  史 薇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初212号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：高安市永生小额贷款有限公司，住所地：江西省高安市西湖路西湖公馆1号楼二层，统一社会信用代码：91360983056496601。 法定代表人：刘振华。 被申请人：江西永生现代连锁宾馆有限责任公司，住所地：江西省高安市高安大道，统一社会信用代码：91360983772360700E。 法定代表人：邓健。 被申请人：江西中瑞陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市田南镇工业项目区，统一社会信用代码：91360983696077347M。 法定代表人：刘少华。 被申请人：高安市天丰牧业有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇舍前水库，组织机构代码：662011753。 法定代表人：刘振华。 被申请人：江西汽车钢板弹簧有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园龙工大道，统一社会信用代码：913609836126501357。 法定代表人：邓健。 被申请人：高安市五丰实业有限公司，住所地：江西省高安市赤土板北路15号，组织机构代码：787253852。 法定代表人：高剑荣。 被申请人：共青城中科新能源材料股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城青年创业基地中小企业孵化综合培训楼二楼，统一社会信用代码：91360405581635919P。 法定代表人：吴宗安。 被申请人：周永生，男，1954年10月8日生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：罗是香，女，1957年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：刘振华，男，1964年1月19日生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：游良英，女，1964年6月8日生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：周宏亮，男，1985年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：金敏，男，1970年4月16日生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：陈蕴光，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人：万长城，男，1974年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人高安市永生小额贷款有限公司、江西永生现代连锁宾馆有限责任公司、江西中瑞陶瓷有限公司、高安市天丰牧业有限公司、江西汽车钢板弹簧有限公司、高安市五丰实业有限公司、共青城中科新能源材料股份有限公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮、金敏、陈蕴光、万长城债权转让合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高安市永生小额贷款有限公司、江西永生现代连锁宾馆有限责任公司、江西中瑞陶瓷有限公司、高安市天丰牧业有限公司、江西汽车钢板弹簧有限公司、高安市五丰实业有限公司、共青城中科新能源材料股份有限公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮、金敏、陈蕴光、万长城银行存款人民币4036.67万元或查封、扣押相应价值的财产，全部保全费用由上述被申请人共同承担，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司提供了担保。 本院认为：申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人高安市永生小额贷款有限公司、江西永生现代连锁宾馆有限责任公司、江西中瑞陶瓷有限公司、高安市天丰牧业有限公司、江西汽车钢板弹簧有限公司、高安市五丰实业有限公司、共青城中科新能源材料股份有限公司、周永生、罗是香、刘振华、游良英、周宏亮、金敏、陈蕴光、万长城银行存款4036.67万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 莉 审判员 曾 琴 审判员 张宗华 二〇一八年七月五日 书记员 涂巧君
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑初246号 被告人蔡世军、赵文东犯滥伐林木罪、诬告陷害罪、被告人黄忠犯伪证罪一案，本院于2019年12月30日作出（2019）琼96刑初246号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第16页合议庭成员中的“审判员蔡于干”现更正为“审判员陈小燕”。 审 判 长 阮慧婷 审 判 员 陈小燕 审 判 员 卢艳萍 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 魏 榕 书 记 员 陈素园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2343号原告：林兆森个。委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。被告：广东银信物流有限公司。法定代表人：万康才。被告：万康才。被告：王自德。被告：李丹，。被告：广西如宝来投资有限责任公司。。法定代表人：李日富。原告林兆森与被告广东银信物流有限公司（以下简称银信公司）、万康才、王自德、李丹、广西如宝来投资有限责任公司（以下简称如宝来公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，银信公司、万康才、李丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。银信公司主张其与被告万康才、王自德、李丹的住所地均为广东省湛江市，本案应由其住所地所在的广东省湛江市麻章区人民法院管辖；万康才主张涉案《借款合同》的签订地、履行地和其住所均在广东省湛江市坡头区，本案应由广东省湛江市坡头区人民法院管辖；李丹主张其与被告银信公司、万康才、王自德的住所地均为广东省湛江市，本案应由其住所所在的广东省湛江市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原告林兆森提起本案依据的《借款合同》、《借款借据》、《不可撤销担保书》及《保证担保合同》等文件均在深圳市福田区签订，且明确约定因履行合同产生争议的解决方式是向合同签订所在地有管辖权的法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。万康才主张涉案《借款合同》是在湛江市坡头区签订，但未提交证据证明，本院不予支持。另，本案诉讼标的额为人民币57,406,700元，属于本院一审商事案件的级别管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广东银信物流有限公司、万康才、李丹对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广东银信物流有限公司、被告万康才、被告李丹负担。如不服本裁定，被告广东银信物流有限公司、被告万康才、被告李丹可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一八年十二月二十八日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖的专属管辖规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初99号原告陈俊豪。委托代理人何凯，广东广悦律师事务所律师。被告佛山市市场监督管理局。法定代表人李灿，局长。委托代理人何家颖，该局工作人员。委托代理人黄静，广东群豪律师事务所律师。原告陈俊豪不服原广东省佛山市工商行政管理局（以下简称原佛山市工商局）于2018年8月23日作出的佛登记外备字[2018]第1800363853号《备案登记通知书》，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原佛山市工商局于2018年8月23日作出佛登记外备字[2018]第1800363853号《备案登记通知书》，对青上化工（佛山）有限公司（以下简称青上公司）申请的下列事项予以备案登记：备案前董事会成员内容为陈保慈，董事长；陈俊豪，董事；江文柱，董事。备案后董事会成员为陈保慈，董事长；陈建福，董事；吴洪彬，董事。原告陈俊豪诉称：青上公司是一家设立于2004年7月的外资企业，独资股东是富利香港有限公司（以下简称富利公司），原告为富利公司合法委派的青上公司董事，期间一直担任青上公司的董事职务。2018年8月21日，青上公司向原佛山市工商局申请办理董事变更，在未经股东和董事合法决议的情况下，将青上公司董事成员陈保慈、陈俊豪、江文柱变更为陈保慈、陈建福、吴洪彬。2018年8月23日，原佛山市工商局对青上公司的上述变更申请予以备案登记。然而，由于青上公司递交的变更申请资料上盖股东印章不真实，不是富利公司的合法印章，也缺乏富利公司法定代表人签名，而且富利公司的全体股东书面决议未经公证，也不属实，不能作为变更董事的依据。同时在青上公司申请董事变更期间，陈保慈、陈生贵就富利公司的董事席位存在重大纠纷，青上公司董事会决议不能代表富利公司。原佛山市工商局对上述情况未尽审查义务，应依法予以纠正，故请求法院依法撤销原佛山市工商局作出的佛登记外备字[2018]第1800363853号《备案登记通知书》。被告佛山市市*监督管理局辩称：一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条以及最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办〔2012〕62号）第四条的规定，公司董事发生变动应当办理备案手续，备案申请人以外的人无法律依据要求登记机关变更备案内容，备案申请人以外的人提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案本质上是因免除董事身份而导致原告与青上公司之间发生民事争议，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁定驳回原告起诉。二、青上公司提交的材料齐全，符合法定形式要求，原佛山市工商局对青上公司提交的董事变更申请材料只作形式审查，并无实质审查义务，故原佛山市工商局对青上公司董事变更备案的审查符合法律法规的规定。三、陈保慈为富利公司的法定代表人，青上公司股东决定有股东法定代表人的签名，原告认为股东决定缺乏富利公司法定代表人签名，该主张没有事实依据。另外，原告提出的证据不能证明涉案印章不合法，且印章的合法性、股东决定效力问题以及风险提示信息等问题并非是涉案备案行为的审查对象。因此，原告主张撤销涉案备案登记通知书的理由不成立，依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经审查，因机构改革，原佛山市工商行政管理局不再保留，组建佛山市市*监督管理局，承继原佛山市工商行政管理局的职权。本院认为，原告陈俊豪因对原佛山市工商局对青上公司作出的佛登记外备字[2018]第1800363853号《备案登记通知书》不服而提起本案撤销之诉。因机构改革，原佛山市工商局不再保留，组建佛山市市*监督管理局，承继原佛山市工商局的职权，故佛山市市*监督管理局为本案适格被告。本案争议的焦点是陈俊豪是否具有提起诉讼的原告主体资格。经查，2016年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办〔2012〕62号）第四条规定：“备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，青上公司向原佛山市工商局申请董事会成员变更，即青上公司是本案备案事项的备案申请人，在原佛山市工商局公开的备案信息与青上公司申请备案事项内容一致的情况下，原告陈俊豪作为备案申请人以外的当事人，以否认备案申请文件内容合法性为由主张撤销备案事项，本质上是其不认可被免除董事身份而与备案申请人之间存在的民事争议。根据上述法律、法规以及司法解释的规定，原告与被诉备案登记行为之间不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其因免除董事身份而与备案申请人青上公司之间的民事争议应通过民事诉讼等方式予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈俊豪的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十二月十七日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初27901号 申请人：广东圆融新材料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇马龙村委会龙创路**，统一社会信用代码91440606696430024G。 法定代表人：方安平。 委托诉讼代理人：陈艳琴，系该司员工。 委托诉讼代理人：刘敬杰，系该司员工。 被申请人：中山市中人电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路**厂房二首层。统一社会信用代码91442000398047078F。 法定代表人：陈广钦。 申请人广东圆融新材料有限公司诉被申请人中山市中人电器有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人广东圆融新材料有限公司于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中山市中人电器有限公司的银行存款217031元或查封其相应价值的财产。申请人广东圆融新材料有限公司提供合生创盈融资担保股份有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广东圆融新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市中人电器有限公司的银行存款217031元或查封其相应价值的财产。 案件申请1605.16元，由申请人广东圆融新材料有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年十二月二日 书记员  何卓峻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27901号原告：广东圆融新材料有限公司，住所地佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914***********024G。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：陈艳琴，女，1986年11月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区****蜀麓派出所买房挂户集体户，系该司员工。委托诉讼代理人：刘敬杰，男，1995年3月10日出生，住广东省紫金县**************，系该司员工。被告：中山市中人电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路6号厂房二首层，统一社会信用代码914***********078F。法定代表人：陈某1。原告广东圆融新材料有限公司与被告中山市中人电器有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敬杰到庭参加诉讼，被告中山市中人电器有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款207387.5元、逾期付款违约金9643.50元，合计217031元（自2019年8月20日按日万分之五的标准暂计算至2019年11月20日，此后继续计算至款清之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年5月开始建立买卖合同关系，被告向原告采购改性塑料粒子。双方约定的结算期限为货到30天付款。原告按约履行了交货义务，但被告在合同履行期间，每月均逾期付款。经双方对账确认，截止2019年6月30日，被告尚欠原告应收货款307350元。上述货款经原告多次催要，被告于2019年8月20日向原告出具货款结算协议一份，承诺分期支付，然上述协议签订后，被告仅支付99962.50元，余款207387.5元经原告多次催要，被告均未予支付。被告之行为严重违反了双方的约定，应承担继续履行、支付违约金的责任。为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告企业信息查询复印件、送货单、销售往来对账单、发票、货款结算协议等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：被告向原告采购改性塑料粒子，2019年6月31日，被告在销售往来对账单上盖章，确认尚欠货款307350元。2019年8月20日，原告作为“甲方”与被告作为“乙方”签订一份《货款结算协议》，载明：“1.双方共同确认：截止2019年8月20日，乙方尚欠甲方货款307387.5元，同意按如下期限分期支付：于2019年8月31日之前支30000元（现汇），于2019年9月30日之前支付100000元（现汇），于2019年10月31日之前支付177387.5元（现汇）。2.如乙方有任一笔未按本协议第一条约定（期限、方式、金额）付款的，视为剩余未到期货款提前到期，乙方须另行向甲方支付逾期付款违约金（以未付款本金为基数，按日万分之五的标准自2019年8月20日计算至款清之日）。3.上述货款付清后，双方再无其他争议。4.因本协议产生纠纷的，甲乙双方同意提交协议签订地法院起诉……”。诉讼中，原告自认起诉后被告归还过13913.37元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交送货单、销售往来对账单、发票、货款结算协议等证据证明原、被告存在业务往来且被告拖欠原告货款的事实。被告中山市中人电器有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请的货款金额为207387.5元，被告于原告起诉后归还过13913.37元，故本院确定被告应向原告支付的货款金额为193474.13元。《货款结算协议》约定无按协议付款的，被告须从2019年8月20日起以未付款本金为基数按日万分之五支付违约金，由于原告无明确起诉后被告付款的具体时间，本院确定违约金以193474.13元为基数从2019年8月20日起按日万分之五计算至被告清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市中人电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圆融新材料有限公司支付货款193474.13元及违约金（违约金以193474.13元为基数从2019年8月20日起按日万分之五计算至被告中山市中人电器有限公司清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东圆融新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为2277.74元、财产保全费1605.16元，合计3882.9元（原告广东圆融新材料有限公司已预交），由被告中山市中人电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年二月三日书记员  何卓峻
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11761号原告：李威，男，1990年10月21日出生，汉族，住苏州。被告：韩叶林，女，汉族，住盐城市响水县。原告李威诉被告韩叶林民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李威诉被告韩叶林民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月十七日法官 助理  谢天一书 记 员  郭 朦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11854号原告：陈益华，女，1978年10月18日出生，汉族，身份证住址山东省阳谷县。委托诉讼代理人：蒋发如，广东盈商律师事务所律师。被告：张爱炬，女，1974年9月5日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区。被告：深圳市誉锦商务咨询有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道布龙路荣应大厦804，统一社会信用代码914403005827100011。法定代表人：雷建忠。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 郭  泽  广人民陪审员 陈  善  桂二〇一九年十二月十三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11608号原告：张长辉，男，1987年4月13日出生，汉族，住苏州。被告：王成强，男，1987年2月9日出生，汉族，住。原告张长辉与被告王成强民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张长辉与被告王成强民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月六日法官 助理  谢天一书 记 员  郭 朦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11608号原告：张长辉，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省成武县。被告：王成强，男，1987年2月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告张长辉诉被告王成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张长辉到庭参加诉讼，被告王成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张长辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。被告以母亲治病为由，先后于2018年10月24日向原告借款2000元、2018年10月28日向原告借款3000元，合计5000元。双方未约定利息。后被告未向原告还款。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告王成强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告张长辉通过支付宝向被告王成强转账2000元。2018年10月28日，原告张长辉通过支付宝向被告王成强转账3000元。2019年2月23日，被告向原告发送短信“长辉，你放心，我会给你一个说法，我现在没办法没脸给你打电话，但我认账，我现在正在筹钱”，原告回复“你放方便的话，先同通个电话借你5000元数字也不是很大”，被告回复“长辉，我现在家里真的没有，但我发誓我认账的，给我时间”，原告回复“关键是你没来上班，大家都很焦虑，实在没有钱的话毕竟同事这么多年大家对你的人品还是信任的，不行你有时间来苏州一趟给大家打个欠条，这样打大家就放心了”，被告回复“我会的”，原告回复“我相信你，希望你说到做到。”以上事实，有原告提交的支付宝转账记录及短信记录等证据，及原告方庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张长辉主张其与被告王成强之间存在借款合同关系，并提交了短信聊天记录、支付宝聊天记录等证据予以佐证，原告对借款经过做了详细、合理的陈述，被告未作抗辩亦未提交相反证据，本院对原告的主张予以采信，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告王成强借得款项后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成强于本判决生效之日起七日内归还原告张长辉借款本金5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元、公告费690元，合计740元，由被告王成强负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  朱健健人民陪审员  许 颖二〇二〇年三月二十七日法官 助理  谢天一书 记 员  郭 朦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29493号申请人：山东信茂非融资性担保有限公司，经营场所山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被申请人：济宁东昊房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区安居镇胡庄村，统一社会信用代码91370811789275502M。法定代表人：胡中伟。原告山东信茂非融资性担保有限公司与被告汪孟龙、胡方栋、济宁迈斯特电气有限公司（以下简称“迈斯特公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2019年11月21日，申请人山东信茂非融资性担保有限公司向本院申请追加济宁东昊房地产开发有限公司（下称“东昊公司”）为共同被告。事实与理由：因本案被告汪孟龙庭审过程中提供被申请人东昊公司自愿为被告汪孟龙借款承担无限连带偿还责任的证据，被申请人为连带保证人，应当对被告汪孟龙债务承担连带责任，故申请将被申请人东昊公司追加为本案被告参与诉讼。本院经审查认为，被告汪孟龙提交的《证明》所载明的借款数额为八十万元，明显不同于本案借款数额，且未载明借款合同编号及借款时间，故无法证明东昊公司愿意对本案借款本息承担连带责任。另，根据公司法相关规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，但本案当事人并未向本院提交股东会决议等材料。故东昊公司并非本案适格被告，原告申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人山东信茂非融资性担保有限公司追加被申请人济宁东昊房地产开发有限公司作为本案共同被告的申请。审 判 长  王亚飞人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  文倩盈
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13137号原告：邓秋芬，女，1974年7月24日出生，侗族，住苏州市。被告：秦涛，男，1983年3月6日出生，住西省宝鸡市凤翔县.居住地址西省西安市新城解放路雅荷花园04号。原告邓秋芬诉被告秦涛民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告邓秋芬诉被告秦涛民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  谢天一书 记 员  郭 朦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13137号原告：邓秋芬，女，1974年7月24日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告：秦涛，男，1983年3月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告邓秋芬诉被告秦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓秋芬到庭参加诉讼，被告秦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款126000元以及利息（利息以126000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月2日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系，原告为保洁员，被告为保安。2018年12月，被告以做水果生意为由向原告提出借款13万元，因原告自己手中也没钱，被告就在2018年12月15日用原告的手机申请贷款13万元，但第二天此事被原告家人发现，原告家人就帮原告将该笔贷款还了进去。2018年12月18日被告又向原告提出借钱，并承诺两个月就可还款。之后被告又用原告的手机申请了126000元贷款，贷款放款后当天被告就和原告一起去银行把126000元都转给了被告。2019年元旦时此事被原告家人发现，原告家人让原告去找被告写借条。后到了农历十二月二十八，被告与原告在胜浦的一家格林豪泰宾馆外面见面，被告向原告出具了借条一份，承诺2019年5月1日前还款。到期后被告仍未还款，原告在5月初曾报警。后到了5月中旬原告就开始联系不到被告。原告无奈只得诉至法院，请求支持原告诉请。被告秦涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告邓秋芬通过银行向被告秦涛转账126000元。2019年2月3日，被告秦涛向原告邓秋芬出具借条一份，内容为：今借（邓秋芬）126000十二万陆仟整，用于水果生意投资（秦涛、邓秋芬）属两人合伙，现把钱做为我借的钱，用于生意周转，其中产生的利息都归我（秦涛），现在资金回归较慢，这个钱延迟两月半，在2019年5月1日前全部归还126000整，其中的利息、费用钧我全部承担。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据，及原告方庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦涛向原告邓秋芬出具借条，明确了借款金额和期限，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告秦涛借得款项后，理应按时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告主张被告归还126000元借款本金，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，本院对原告的该项诉请予以支持。关于逾期利息，被告在借条中承诺在2019年5月1日前归还借款，原告要求被告支付以126000元为基数自2019年5月2日起计算至被告实际还款之日止的逾期利息，应予支持。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日之后已经取消，故2019年8月19日前的逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止。被告秦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦涛于本判决生效之日起七日内归还原告邓秋芬借款本金126000元及逾期利息（逾期利息分两部分计算：第一部分以126000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年5月2日起计算至2019年8月19日止；第二部分以126000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际还款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、财产保全费1150元，合计3970元，由被告秦涛负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告秦涛于判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  夏泉根人民陪审员  夏兴巧二〇二〇年四月十七日法官 助理  谢天一书 记 员  郭 朦
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5152号原告：杨丽平，女，汉族，1988年3月24日出生，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉思，广东通用律师事务所律师。被告：惠州市盛饰城市场投资有限公司。住所地：博罗县罗阳镇体育大道体育花园**商铺。法定代表人：王彬敏。被告：博罗县盛饰城建材家具有限公司。。住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地村第六村民小组龙门架秀岭（土名）体育花园3栋102商铺。法定代表人：王彬敏。上述被告委托诉讼代理人：张云流，广东海略律师事务所律师。上述被告委托诉讼代理人：朱梓华，广东海略律师事务所律师。原告杨丽平诉被告惠州市盛饰城市场投资有限公司、博罗县盛饰城建材家具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨丽平及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽平诉称，原告与被告惠州市盛饰城市场投资有限公司于2017年4月24日签订《租赁合同》及《经营管理协议》。《租赁合同》约定：租赁被告惠州市盛饰城市场投资有限公司名下位于罗阳镇××村民小组龙门××、××（土××）××惠州市××县盛饰城建材家具中心三栋三层编号为C315-C316号商铺用于经营，租期为三年。根据《经营管理协议》第36条及第38条的约定，该商铺的电费收取标准为国家公布标准。但从2017年5月份至2018年6月份，被告按照每度电1.2元的标准向原告收取电费。被告从未向原告公布相关国家电费收费标准。2018年6月份，原告向被告交纳水电及管理费时发现，被告在2017年4月至2018年6月期间每月向博罗县供电局缴费的每度电单价在0.61元至0.7元之间浮动，而被告收取原告每度电为1.2元，被告的行为违反了双方之间的约定，属于违约行为。就被告返还多收电费问题，多次与被告协商，但被告拒绝返还。为维护自身的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。诉讼请求：一、请求判令两被告向原告返还2017年5月至2018年6月期间多收取的电费共计人民币8198.12元（详见附后清单）；二、请求判令两被告支付律师费3000元；三、请求判令由两被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、本案应为服务合同纠纷，非租赁合同纠纷。二、被答辩人所提交的证据不能真实反映涉案商户缴交电费的标准。1、涉案商铺按商业用电标准计价，案外人按商业用电标准向供电部门代缴电费；2、被答辩人自行制作的《电费清单》上的计算多收电费的“供电局电费标准”错误，其依据的是供电部门向案外人开具的发票上的单价，该单价比答辩人实际缴交的电费单价低很多，不具有认定本案出租商户用电单价的法律效力。三、被答辩人电费单价1.2元/度系合理合法，包括上述含税电费、相关变电设备的成本费用、折旧费用以及维护费用、供电过程中线路合理损耗、柴油发电等分摊费用。四、2018年6月22日后，相关部门才调低用电单价。五、被答辩人主张律师费没有事实和法律根据。《经营管理协议》中并没有相关律师费的约定。本院认为，原告（乙方）与被告（甲方）惠州市盛饰城市场投资有限公司于2017年4月24日签订的《租赁合同》及《经营管理协议》，其中《经营管理协议》第36条约定：“该商铺的水费、电费等费用，乙方须于每月5日前向甲方交纳管理费的同时一并交纳，其水电费标准为国家公布标准。”原告从2017年5月至2018年6月的总用电量为15266度，按每度1.2元计算,被告博罗县盛饰城建材家具有限公司共收取原告18319元。为方便计算，不再逐月计算多收取的电费，而按被告提供的从2017年1月至2018年6月向供电部门缴交的电费单价均价为每度0.8237元对双方应为公平，计款为12574.6元。两者差5744.4元。被告多收取的5744.4元没有法律根据及合同依据,原告现请求被告返还该款，本院予以支持。被告主张其变压器、线路共500多万元应分摊给原告，该费用应是配套设施费用，是开发商开发房地产时的成本费用，被告要求分摊没有法律根据，本院不予支持。至于被告提到的公用设备维护、维修费、柴油发电费不属本案审理范围，属物业管理范畴，被告如认为该笔费用需要分摊给原告，可收集证据另案提起诉讼。对于原告请求被告支付律师费3000元，法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告惠州市盛饰城市场投资有限公司、博罗县盛饰城建材家具有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨丽平电费5744.4元。二、驳回原告杨丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告惠州市盛饰城市场投资有限公司、博罗县盛饰城建材家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹万畅二〇一八年十一月三十日法官助理林瑞菁书记员李珊珊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4249-4257、4260、4261号 申请执行人（4249号）：谢翅，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇杨梓村新建组。 申请执行人（4250号）：黄三根，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市黄市乡瑞灵村****。 申请执行人（4251号）：童正文，男，1965年9月28日出生，汉族，住，住湖南省涟源市杨市镇泉河村百录组/div> 申请执行人（4252号）：邹仁宽，男，1963年3月18日出生，汉族，住，住四川省自贡市大安区新店镇新建村****/div> 申请执行人（4253号）：刘松岳，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖，住湖南省涟源市枫坪镇观山村战胜组div> 申请执行人（4254号）：童阔，男，1991年5月23日出生，汉族，住湖，住湖南省涟源市杨市镇泉河村百录组div> 申请执行人（4255号）：谢建其，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖，住湖南省涟源市枫坪镇杨梓村新建组div> 申请执行人（4256号）：吴任权，男，1968年11月16日出生，汉族，住广，住广西罗城仫佬族自治县小长安镇双蒙村长新屯**div> 申请执行人（4257号）：陈建勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东，住广东省兴宁市兴田一路**iv> 申请执行人（4260号）：林胜彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省兴，住广东省兴宁市叶塘镇岳桥村林屋**> 申请执行人（4261号）：刘泽文，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省从化，住广东省从化市太平镇共星村刘庄队** 以上申请执行人员工代表：谢建其，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，住湖南省涟源市枫坪镇杨梓村新建组 被执行人：广州市建协建设有限公司，住所地广州市荔湾区信义路****。 法定代表人：陈文辉。 被执行人：吴亚水，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区 被执行人：莫子旺，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省化州市，住广东省化州市 被执行人：陈伟方，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省兴宁市，住广东省兴宁市 申请执行人谢翅等十人与被执行人广州市建协建设有限公司、吴亚水、莫子旺、陈伟方劳动争议纠纷系列案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法查封被执行人吴亚水名下广州市天河区东圃镇前进村莲溪北村的产权，该房屋暂不宜处理。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁瑞峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7626号 罪犯苏芳加，男，1981年1月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2014年7月23日作出（2014）翔刑初字第284号刑事判决,被告人苏芳加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年4月25日以（2017）闽01刑更第853号刑事裁定减去有期徒刑七个月；于2018年8月23日以（2018）闽01刑更第3952号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏芳加在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明,罪犯苏芳加已缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏芳加减刑的异议。 本院认为，罪犯苏芳加在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，对其予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏芳加减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月16日起至2020年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十六日 书记员周舟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4249-4257、4260、4261号 申请执行人（4249号）：谢翅，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇杨梓村新建组。 申请执行人（4250号）：黄三根，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市黄市乡瑞灵村****。 申请执行人（4251号）：童正文，男，1965年9月28日出生，汉族，住，住湖南省涟源市杨市镇泉河村百录组/div> 申请执行人（4252号）：邹仁宽，男，1963年3月18日出生，汉族，住，住四川省自贡市大安区新店镇新建村****/div> 申请执行人（4253号）：刘松岳，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖，住湖南省涟源市枫坪镇观山村战胜组div> 申请执行人（4254号）：童阔，男，1991年5月23日出生，汉族，住湖，住湖南省涟源市杨市镇泉河村百录组div> 申请执行人（4255号）：谢建其，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖，住湖南省涟源市枫坪镇杨梓村新建组div> 申请执行人（4256号）：吴任权，男，1968年11月16日出生，汉族，住广，住广西罗城仫佬族自治县小长安镇双蒙村长新屯**div> 申请执行人（4257号）：陈建勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东，住广东省兴宁市兴田一路**iv> 申请执行人（4260号）：林胜彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省兴，住广东省兴宁市叶塘镇岳桥村林屋**> 申请执行人（4261号）：刘泽文，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省从化，住广东省从化市太平镇共星村刘庄队** 以上申请执行人员工代表：谢建其，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，住湖南省涟源市枫坪镇杨梓村新建组 被执行人：广州市建协建设有限公司，住所地广州市荔湾区信义路****。 法定代表人：陈文辉。 被执行人：吴亚水，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区 被执行人：莫子旺，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省化州市，住广东省化州市 被执行人：陈伟方，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省兴宁市，住广东省兴宁市 申请执行人谢翅等十人与被执行人广州市建协建设有限公司、吴亚水、莫子旺、陈伟方劳动争议纠纷系列案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法查封被执行人吴亚水名下广州市天河区东圃镇前进村莲溪北村18号的产权，该房屋暂不宜处理。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁瑞峰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9510号申请人：王守清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗笛，内蒙古典源律师事务所律师。被申请人：陈艳春，女，住呼和浩特市。被申请人：崔学强，男。原告王守清与被告陈艳春、崔学强民间借贷纠纷一案，申请人王守清于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈艳春、崔学强银行存款人民币4265000元，或查封、扣押被申请人的等值财产。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为AHETA09Z0119Q000019F，保险金额为人民币426.5万元，保险期间为自诉讼保全申请之日起至保全损害之债案件执行完毕之日止。本院认为，原告王守清已向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金230万元；利息合计196.5万元，本息合计426.5万元；2.由二被告给付以230万元本金为基数，按年息20%利率计算的利息直至本金付清为止；3.由被告承担本案的诉讼费用。申请人王守清的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳春、崔学强名下银行存款人民币4265000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9510号原告：王守清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗笛，内蒙古典源律师事务所律师。被告：陈艳春，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔学强，男，与被告系夫妻关系。被告：崔学强，男。原告王守清诉被告陈艳春、崔学强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王守清的委托诉讼代理人苗笛，被告崔学强及作为被告陈艳春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金230万元，利息196.5万元，合计426.5万元；2.判令被告向原告支付至付清之日止的利息，本金按照230万元计算，利率按照年利率20%计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭共同生产经营和二被告名下的呼市草原熙来顺餐饮管理有限公司的经营周转需要，向原告提出借款请求。原告于2013年7月5日，向二被告出借资金人民币50万元；2013年7月8日，原告再次向二被告出借资金人民币50万元；2014年3月12日，原告向二被告出借资金人民币86万元，上述三笔借款，先由原告转入段秀英个人银行账户，再由段秀英转给二被告；2014年3月12日，原告向被告陈艳春指定的其妹妹陈艳杰的账户转账44万元。上述款项合计人民币230万元整；均有银行转账记录和流水。2018年8月1日，原告找到二被告要求还本付息，二被告以个人身份向原告出具总借条，确认借款为个人行为，将还款期限延长至2019年8月1日，确认230万元本金，及年息20%，又另外出具利息欠条及截止到2018年8月1日的利息139万元。2019年8月1日，总借条还款期限届满，二被告经原告多次催要，仍未还款。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈艳春、崔学强辩称，确实欠原告钱，金额、利息、利率都认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，7月8日，原告向二被告出借资金人民币100万元；2014年3月12日，原告向二被告出借资金人民币130万元；以上合计人民币230万元。2018年8月1日，被告向原告出具了《利息欠条》及《借条》，分别书写：今欠王守清利息款139万元，此利息2016年8月1日前为47万元，2016年8月1日至2018年8月1日为92万元，合计139万元；今借到王守清人民币230万元，期限为2018年8月1日至2019年8月1日，年息20%。本院认为，被告向原告出具的《借条》及《利息欠条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告未按照约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，已经构成了违约，应当承担违约责任；因原被告对于逾期利率未约定，原告请求按照借期内的利率计算，符合法律规定，本院予以支持；综上，对于原告请求被告偿还借款本金230万元，支付利息196.5万元，及支付至付清之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈艳春、崔学强于本判决生效之日起十五内向原告王守清偿还借款本金人民币230万元，利息196.5万元，合计人民币4265000元；并支付自2019年11月2日至付清之日止的利息（本金按照人民币230万元计算，利率按照年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费人民币40920元，诉讼保全申请费5000元，由被告陈艳春、崔学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7926号原告：刘泽利，女，住呼和浩特市。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告刘泽利与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇审判员 高飞宇审判员 王慧颖 二〇一九年十二月六日书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7926号原告：刘泽利，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司总经理。原告刘泽利诉被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司（以下简称盛唐伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽利的委托诉讼代理人李昕睿到庭参加了诉讼。被告盛唐伟业公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽利向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理所购商品房预售登记备案手续；2.判令被告支付逾期交房违约金141716.84元，并支付起诉之日至实际交付房屋之日的违约金；3.判令被告向原告支付逾期办证违约金，按已付房价款的1%支付，为6742元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原被告双方合意，原告向被告购买被告开发出售的位于呼和浩特市××区房，该房屋建筑面积为67.42平方米，总价款674200元，双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了《收据》一张，按照合同约定，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋，逾期交房则应向原告逐日支付已付房款万分之二的违约金，被告应于房屋交付后540日内，为原告办理房屋产权证书，逾期办证则应向原告支付已付房款1%的违约金，合同生效后，被告违背诚实信用原则，拒绝向原告交付房屋和办理产权证书，原告多次催讨未果，被告已构成严重违约。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盛唐伟业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积为67.42平方米，房屋总价款为674200元；第八条交付期限约定：出卖人应于2016年10月31日前，将合同约定的商品房交付原告使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年8月17日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到刘泽利交来购房款674200元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效。被告向原告出具了收到购房款的收据，原告已履行了缴纳购房款的义务，被告未按照合同约定向原告交付房屋，及协助原告办理房屋网签备案，已经构成违约，应当承担违约责任；对于原告请求被告协助原告办理涉案房屋网签登记的诉请，本院予以支持；根据双方合同约定，被告逾期交房的，应按照已交房款每日万分之贰支付违约金，即年利率7.3%，被告未到庭，视为其对答辩权利的放弃，双方约定的违约金计算标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告请求被告支付自2016年11月1日暂计算至2019年9月17日的违约金141582元，及支付自2019年9月18日至实际交付之日的违约金诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付逾期办证违约金的诉请，根据双方合同约定，被告应于房屋交付使用后540日内，协助原告取得房屋权属证书，即按照合同约定，被告应于2018年4月24日之前协助原告取得涉案房屋的产权证书，被告未履行自身义务的，应当按照合同约定承担违约责任，故对于原告请求被告支付逾期办证违约金6742元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘泽利办理位于呼和浩特市××区房屋的预售登记备案手续；二、被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘泽利支付逾期交房违约金141582元，及逾期办证违约金6742元，合计人民币148324元；并支付自2019年9月18日至实际交房之日止的违约金（本金按照人民币674200元计算，利率按照年利率7.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费200元，由被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇审判员 王慧颖审判员 高飞宇 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨婷4
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21014号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告张剑，男，本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告张剑物业服务合同纠纷一案过程中，无法向被告直接送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年十二月四日书记员  张浩
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4704号   原告：马进宝，身份号码×××，男，1961年11月21日生，回族，住湟中县。   被告：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地：湟中县。   法定代表人：赵自俭，该联社理事长。   本院在审理原告马进宝与被告青海湟中农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 魏芳君     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李雨凌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8309号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**。法定代表人：车建芳，该公司总经理。被告：吴东强，男，住黑龙江省伊春市。本院在适用简易程序审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司与被告吴东强服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇审判员 高飞宇审判员 王慧颖 二〇一九年十二月十二日书记员 杨 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21014号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告张剑，男，原告家利物业管理（深圳）有限公司（以下简称家利物业公司）与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓顺到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为深圳市龙岗区平湖街道御峰园项目三期F10栋第1-2层7A单元房的业主，原告是承接该小区物业管理服务的物业公司【变更前名称：和记物业服务(深圳）有限公司】。被告与该小区开发商深圳和记黄埔地产龙岗有限公司（下称“和记黄埔地产公司”）签订《深圳市房地产买卖合同》，购买了讼争房产。对于物业服务主体及收费标准，《深圳市房地产买卖合同》作出了明确约定。并且，原告已经按照物业服务合同及有关法律法规的规定全面履行了对委托物业的服务义务，因而，被告应向原告履行缴费义务。同时，被告拒不交纳物业服务费用，已构成严重违约，除应支付上述所拖欠费用外，还应依据《御峰园临时管理规约》第13条之约定，承担日万分之五的违约责任。为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费18956元、专项维修资金748.4元、车位维护费3200元及其违约金6575.49元（暂计至2019年6月12日，实际计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。以上诉求欠费金额合计29479.89元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年5月8日，原告与深圳和记黄埔龙岗地产有限公司签订了《御峰园前期物业服务合同》，和记黄埔地产公司聘请原告对御峰园提供前期物业服务。其中第八条第2项约定，物业服务费用根据不同的物业类型，收费标准如下：高层/小高层住宅：3.4元/月/平方米（按建筑面积计算）；亲地叠墅（叠加）户型：3.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；水岸双拼（双拼）户型：4.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；水岸联排（联排）户型：4.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；商业单元：8元/月/平方米（按建筑面积计算）；地下车位管理费：80元/月/车位。第八条第3项约定，物业专项维修资金包括首期归集的专项维修资金和日常收取的专项维修资金。首期归集的专项维修资金由和记黄埔地产公司按政府规定的标准缴纳，日常收取的专项维修资金由业主按政府规定的标准缴纳。第九条第2项约定，…业主于每个缴费周期（一个月为一个缴费周期）的第一天或之前向物业服务企业预缴当期物业服务费。第十三条第19项约定，任何业主如果逾期支付《管理规约》、本合同规定的物业服务费、日常收取的专维修资金、其他代收代缴费用或其他应付款项的，则原告有权采取下列措施并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用、违约金等：……(5)按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。2010年12月15日，被告与和记黄埔地产公司签署《深圳市房地产买卖合同》）（预售），和记黄埔地产公司将御峰园第三期F区F10栋一座第1-2层复式7A号房出售给被告住宅使用，建筑面积124.71平方米。其中第二十四条约定，物业管理费由被告按每月每平方米建筑面积4.5元交纳，本体维修基金由被告按政府规定的标准交纳。2010年12月15日，原告与被告签署《御峰园临时管理规约》，约定原告根据《前期物业服务合同》对涉案房产的物业管理区域提供物业服务。其中第十条第11项约定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同规定的物业服务费、日常收取的专维修资金、其他代收代缴费用或其他应付款项的，则物业服务企业有权单独或同时采取下列措施并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用、违约金等：……(5)按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。同日被告签署《承诺书》一份，载明：本人为御峰园********的购买人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明并承诺如下：一、本人已收到并已详细阅读前面的《御峰园临时管理规约》以及和记黄埔地产公司与其选聘的和记物业服务（深圳）有限公司签订的《御峰园前期物业服务合同》。……三、本人同意承担违反本规约、《御峰园前期物业服务合同》及其他规章制度应承担的相应责任，并同意对本单元的其他使用人违反本规约及其他规章制度的行为承担连带责任。2012年4月23日，原告被告签订《御峰园车位交接书》一份，载明：本人为御峰园三期7-10区7A单元业主，现正式接收御峰园管理服务中心交付之停车位，车位编号为：F10-7A。经由原告委托人张玲、被告管理服务中心经办人签字确认。原告另提交《公证书》予以佐证。另查，和记物业服务（深圳）有限公司于2014年7月14日变更为家利物业管理（深圳）有限公司。本院认为，和记黄埔地产公司与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是合法有效的，被告应当履行该合同中约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，和记黄埔地产公司与家利物业公司签订的《御峰园前期物业服务合同》对业主也即被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应根据合同的约定支付相应物业管理费用、专项维修资金费用。原告诉请被告支付自2016年3月至2019年6月的物业管理费18956元（124.71平方米×3.8元/平方米×40个月）、专项维修资金748.4元（124.71平方米×0.15元/平方米×40个月）、车位管理费3200元（80×40个月），被告应当予以支付。被告逾期付款应当支付违约金，原告主张违约金按《御峰园前期物业服务合同》约定的每日万分之五标准计算，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张剑应于本判决生效之日起三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司物业管理费18956元、专项维修资金748.4元、车位管理费3200元及违约金（2016年3月至2019年6月期间每月均以572.61元为基数，按每日万分之五计算，自当月1日起分别计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告已预交），由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  赵兴华二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 浩
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4704号   原告：马进宝，身份号码×××，男，1961年11月21日生，回族，住西宁市。   被告：青海湟中农村商业银行股份有限公司（原湟中县农村信用合作联社），统一社会信用代码：xxx(1-1)，住所地青海省西宁市湟中县。   法定代表人：张庆立，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭续斌，男，青海湟中农村商业银行股份有限公司上五庄支行副行长。   委托诉讼代理人：祁之山，男，青海湟中农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部副总经理。   原告马进宝与被告青海湟中农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马进宝、被告青海湟中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭续斌、祁之山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马进宝向本院提出诉讼请求，要求：1.被告立即注销《它项权证》和返还其《土地证》《房产证》：2.被告依法恢复我在中国人民银行征信中心发布的个人征信信誉，并赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2003年5月10日向青海湟中农村商业银行股份有限公司上五庄支行（原上五庄信用社）申请贷款，并向被告提供了自己的私有房产证、他项权证和牛羊育肥场1503．9平方米的土地证作为贷款抵押担保。被告向我放贷前对抵押财产作了实地考察，双方签订的抵押合同期限为2003年4月20日至2004年4月20日，其抵押期限届满长达15年之久。根据《担保法》规定，抵押时效早已过期，被告无权将《房产证》《土地权证》予以扣留，其行为已构成侵权。2018年11月22日，被告提起虚假诉讼，要求我偿还贷款本息269441.84元。该案经过一审、二审后，驳回了被告的无理请求。该判决为终审判决，并于2019年10月31日生效。该案终审判决驳回被告诉求后，我的抵押财产应当由被告依法注销抵押并予以返还。为维护其合法财产权，特依据青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1471号民事判决书、《中华人民共和国担保法》第52条：“抵押权消灭的从属性；抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定，提起诉讼，恳请法院依法支持其诉讼请求。   青海湟中农村商业银行股份有限公司辩称，1.原告抵押的《土地权证》《房产证》是对2003年5月10日原告在青海湟中农村商业银行股份有限公司贷款99000元的抵押担保，在该笔贷款本息未偿还前，原告的《他项权证》及《土地权证》《房产证》不予返还；2.依据《征信业管理条例》的相关规定，湟中农商银行作为金融机构，可以对债务人信贷交易信息在中国人民银行征信系统中上报，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起为5年，而原告不良贷款尚未结清，应不予支持原告恢复个人征信信誉的诉求，故请求驳回原告的诉讼请求。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2003年4月20日，原告与被告原湟中县农村信用合作联社上五庄信用社签订了《农村信用社抵押担保借款合同》，合同载明借款用途为牛羊育肥，贷款金额为99000元，贷款期限自2003年5月20日至2004年4月20日止，贷款利率为6.6375%。原告用华海牛羊育肥场为其贷款作了抵押，并办理了抵押登记手续，抵押期限为2003年5月20日至2004年4月20日。在《青海省农村信用社贷款申请书》中载明借款期限从2003年5月10日至2004年4月20日止，原告用其《房产证》《土地权证》作了抵押。   另查明，现湟中县农村信用合作联社变更为青海湟中农村商业银行股份有限公司。2018年11月22日，被告向本院提起诉讼，要求马进宝偿还贷款本息269441.84元。经本院审理，作出（2018）青0122民初3315号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。因被告不服，上诉至青海省西宁市中级人民法院，2019年10月28日，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终1471号民事判决书，驳回了被告的上诉请求。后被告向青海省高级人民法院提出申诉，2020年7月10日青海省高级人民法院作出（2020）青民再42号民事裁定书，撤销了青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终1471号民事判决书和湟中县人民法院（2018）青0122民初3315号民事判决书，并发回本院重审。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明，当事人没有提供证据或者提供的证据不能充分证明自己主张的事实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求注销《他项权证》，并返还《土地权证》《房产证》所依据的青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1471号民事判决书、青海省西宁市原湟中县人民法院（2018）青0122民初3315号民事判决书已被青海省高级人民法院撤销，且原告亦未向本院提交其所主张的事实存在的相关证据，现要求注销《他项权证》，并返还《土地权证》《房产证》，无事实和法律依据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告马进宝的诉讼请求；   二、案件受理费100元，由原告马进宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 吴永贤   审判员 魏芳君   人民陪审员 叶 荣     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事裁定书   （2019）内0421刑初134号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人宋某，男，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，于2019年5月13日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。   辩护人谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。   本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条之规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判长 赵亚杰   审判员 曙 光   审判员 阿 荣     二○一九年十二月九日   书记员 卢清华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7576号原告：王某，女，1978年9月27日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：崔某1，男，1975年6月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。第三人：崔某2，男，1949年12月3日出生，住赤峰市。第三人：龚某，女，1953年10月5日出生，住赤峰市。二第三人委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告王某与被告崔某1、第三人崔某2、龚某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑某，被告崔某1及其委托诉讼代理人肖某，第三人崔某2、龚某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于××区平房（无证）一处（正房两层楼266平方米，前门房子53.2平方米，后门房子106.4平方米，东厢房115平方米，西厢房92平方米）归原告、被告所有并各分割50%的面积。（房屋价值大约80万元）2、原告、被告共同债务：借王永超20000元；借王伟娟58000元；借徐文锋6000元，依法分担。3、借学院信用社贷款后娄存柱、王卫娟担保承担39151元；借学院信用社贷款后王丽茹担保承担39151元，由被告承担。4、×××号轿车依法分割。（价值3万元）5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告起诉被告离婚及财产分割一案，法院于2019年9月23日下达了（2019）内0402民初5130号民事判决书，判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻财产不做处理，可另案起诉。由于第三人只有被告一个儿子，第三人同意将原房屋及宅基地赠与原告、被告，并允许原告被告在原告宅基地上盖房，2008年原被告将房屋拆除，在第三人赠与的宅基地上盖房，共建设正房两层楼266平方米，前门房子53.2平方米，后门房子106.4平方米，东厢房115平方米，西厢房92平方米，这些房屋是原被告在夫妻关系存续期间的共同财产，请求依法确认归原被告共同所有，并由原告与被告各分50%的面积。原告、被告共同债务：借王永超20000元；借王伟娟58000元；借徐文锋6000元，依法分担。借学院信用社贷款后娄存柱、王卫娟担保承担39151元；借学院信用社贷款后王丽茹担保承担39151元，由被告承担。×××号轿车依法分割。为维护原告的合法权益原告诉至法院请求依法裁判。被告崔某1辩称，原告所述文钟镇黑沟门村的平房并非属于原、被告夫妻共同财产，该财产是由被告父亲所有，翻建原、被告并未进行出资。本案中，原、被告无权分割该财产。原告主张分割轿车一辆，在2016年就已经出卖，不能作为夫妻共同债务分割。借王永超20000元；借王伟娟58000元；借徐文锋6000元属实，也属实共同债务应予分割。借学院信用社贷款后娄存柱、王卫娟担保承担39151元；借学院信用社贷款后王丽茹担保承担39151元，属于担保责任，承担后对主债务人形成的追偿权，主债务人也就是信用社的借款人原、被告承担连带偿还责任。所以该笔债务应当属于原、被告夫妻共同债务，应当予以分割。另外欠学院信用社的贷款截止目前尚未还清，本息约5万元，该笔债务在执行过程中，也应当属于夫妻共同债务。法院应予以分割。第三人崔某2、龚某辩称，首先对于原告的诉讼请求以及事实和理由均不予以认可。涉案房屋以及土地的所有权、土地使用权归第三人所有，与原告方无任何关系。原告直接向人民法院提起该项诉请程序违法。如原告确实认为涉案房屋和土地存在其份额，应先提起土地仲裁或析产，而不是直接提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告崔某1原系夫妻关系，2019年9月23日本院以（2019）内0402民初5130号民事判决书，判决原告与被告离婚，夫妻财产未做处理。夫妻关系存续期间共同的债务为：借王永超20000元、借王伟娟58000元、借徐文锋6000元，娄存柱代原被告偿还的信用社贷款39151元，王瑞娟代原被告偿还的信用社贷款39151元。上述事实有借条、民事判决书、收据、庭审笔录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告经本院依法判决离婚，双方在夫妻存续期间的共同财产及共同债权、债务应当依法予以分割，双方诉争的房产，因未取得产权证亦未进行产权登记、权属不明本院不予以处理。双方诉争的机动车，原告被告未提交机动车所有权证且均认可于2016年已经将车出售，对原告的这一诉讼请求本院不予以支持。夫妻共同债务：借王永超20000元、借王伟娟58000元、借徐文锋6000元，娄存柱和王瑞娟各自代原被告偿还的39151元，属夫妻共同债务，双方各承担一半，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、原告王某与被告崔某1在夫妻关系存续期间的共同债务：借王永超20000元、借王伟娟58000元、借徐文锋6000元，娄存柱代原被告偿还的39151元，王瑞娟代原被告偿还的39151元，上述债务原告王某与被告崔某1各承担一半；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 江 北
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16878号原告：上海锐电电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈奇，董事长。被告：滨州市恒邦电力工程有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：于安磊。被告：于安磊，男，1980年1月12日生，汉族，住山东省滨州市。原告上海锐电电气有限公司诉被告滨州市恒邦电力工程有限公司、于安磊企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月四日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7576号原告：孙晋朝，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银华，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王树峰，男，汉族，其他自然情况不详。原告孙晋朝与被告王树峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋朝的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告王树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晋朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元和截至2019年10月28日的利息7233元，合计37233元，并自2019年10月29日起以30000元为基数按年利率20%支付利息至全部借款还清之日。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2018年8月14日被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年11月14日偿还，利息每月500元，即年息20%，并将其所居住的××区房产证抵押给原告，还款到期后，被告一拖再拖，原告遂具状起诉，请求如前所列，请予支持。被告王树峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王树峰于2018年8月14日向原告孙晋朝借款30000元，并为原告出具借据，约定还款日期为2018年11月14日，还款数额为31500元。上述款项被告至今未还。上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王树峰在原告处借款属实，有原告提供的借据在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王树峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树峰于本判决生效后立即偿还原告孙晋朝借款人民币30000元并支付利息（自2018年8月14日起按年利率20%支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，公告费600元，合计1331元（原告已预交），由被告王树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 康吉红人民陪审员 胡立明 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日书 记 员 江 北
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16878号原告：上海锐电电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郑利冬，男。被告：于安磊，男，1980年1月12日生，汉族，住山东省滨州市。被告：滨州市恒邦电力工程有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：于安磊，负责人。原告上海锐电电气有限公司与被告于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司(以下简称“恒邦公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告于安磊、恒邦公司下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2020年4月16日公开开庭。原告委托诉讼代理人郑利冬到庭参加诉讼，被告恒邦公司、于安磊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐电电气有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金160,000元及利息(以200,000元为基数，自2017年8月4日起至2018年2月11日止；以170,000元为基数，自2018年2月12日起至2019年2月14日止；以165,000元为基数，自2019年2月15日起至2019年3月18日止；以160,000元为基数，自2019年3月19日起至2019年7月31日止；均按照年利率24%计算)。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款200,000元，同时约定了还款期限及利息，但两被告未按约还款。经多次催讨欠款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告于安磊、恒邦公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年8月4日，原告(出借方、乙方)与两被告(共同借款方、甲方)签订《借款协议书》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款200,000元；放款方式为乙方于本协议签署后向甲方交付金额为200,000元的银行电子承兑汇票一张，且甲方收到该电子承兑汇票视为借款完成；还款期限为2017年10月3日；甲方逾期还款的，除支付利息外，还需承担银行同期贷款利率的四倍等。2017年8月5日，原告将案涉金额为200,000元的票据背书给被告恒邦公司，但两被告未按约还款。审理中，原告自认分别于2018年2月11日、2019年2月4日、2019年3月18日收到两被告的还款30,000元、5,000元、5,000元，合计40,000元。经原告多次向两被告催讨欠款未果，故涉诉。以上事实，有确认函、《借款协议书》、交易凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告于2017年8月5日向两被告出借借款本金200,000元，双方之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效，当事人均应按约履行各自的义务。依据《借款协议书》的约定，并结合原告自认两被告曾偿还原告借款本金合计40,000元，故原告要求两被告共同偿还借款本金160,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未按约还款，原告有权要求两被告共同支付利息(包含期内利息及逾期利息)。本院认定，两被告应共同支付原告利息(以200,000元为基数，自2017年8月5日起至2018年2月11日止；以170,000元为基数，自2018年2月12日起至2019年2月4日止；以165,000元为基数，自2019年2月5日起至2019年3月18日止；以160,000元为基数，自2019年3月19日起至2019年7月31日止；均按照年利率24%计算)。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海锐电电气有限公司借款本金160,000元；二、被告于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海锐电电气有限公司利息(以200,000元为基数，自2017年8月5日起至2018年2月11日止；以170,000元为基数，自2018年2月12日起至2019年2月4日止；以165,000元为基数，自2019年2月5日起至2019年3月18日止；以160,000元为基数，自2019年3月19日起至2019年7月31日止；均按照年利率24%计算)。如果被告于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,211元，公告费560元，合计诉讼费5,771元，由原告上海锐电电气有限公司负担242元(已付)，由被告于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司负担5,529元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1009号 本院于2019年12月9日对上诉人田文勇、船山区神威停车场与被上诉人遂宁市船山区富源路街道开善东路中段社区第一居民小组保管合同纠纷一案作出（2019）川09民终1009号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川09民终1009号中第十一页第八行至第九行“二审案件受理费1590元，由上诉人田文勇负担795元，船山区神威停车场的原经营者唐素珍、王多福负担795元”补正为“二审案件受理费1100元，由上诉人田文勇负担550元，船山区神威停车场的原经营者唐素珍、王多福负担550元”。 审判长 郑 艳 审判员 蒋立文 审判员 梁 燕 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 芸
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3941号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：胡从傲，男，1974年10月16日生，汉族，住江苏省涟水县。原告苏州银行股份有限公司与被告胡从傲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙晓彦、徐心怡到庭参加诉讼。被告胡从傲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告本金244596.12元及利息13624.08元、费用31208.89元，合计人民币289429.09元(暂算至2020年2月19日，之后的利息、费用应按《信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币17371元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放了的消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告胡从傲未作答辩。本院经审查认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告胡从傲）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告胡从傲发放了卡号为62×××07的消费时贷信用卡。被告胡从傲通过手机银行注册并通过验证后，分多次向原告申请向消费时贷卡放款26万元并办理分期，贷款费率为年利率6.84%。放款时间、金额及到期日如下表：            放款时间              金额（万元）              到期日                  2018年8月1日              3              2019年8月1日                  2018年8月22日              1              2019年8月22日                  2018年11月2日              3              2019年11月2日                  2018年12月2日              19              2019年12月2日      截至2020年8月12日，被告胡从傲在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金244596.12元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年8月12日，消费时贷卡项下利息（含复利）为36978.6元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年8月12日，消费时贷卡项下违约金40234.51元。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。胡从傲逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告胡从傲归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金过分高于实际损失，本院酌情按年利率24%调整，根据被告还款情况，截至2020年8月12日，利息（含复利）、滞纳金、违约金为合计44148元，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日。对原告主张的律师费，因计算标准过高，本院酌情调整为15898元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡从傲应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金244596.12元，及利息（含复利）、滞纳金、违约金合计44148元，并赔付原告自2020年8月13日起以未付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、违约金。二、被告胡从傲应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13706元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，保全费2120元，合计8022元，由被告胡从傲负担7557元，由原告苏州银行股份有限公司负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月十日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3941号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：胡从傲，男，1974年10月16日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告胡从傲金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡从傲银行账户存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡从傲银行账户存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十八日书记员  曹艺馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90986号申请人：赵峰，男，1960年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被申请人：潘良君，男，1982年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹晓波，女，1986年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：潘曹琦，男，2008年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：潘良君(系潘曹琦之父)，住上海市浦东新区张江镇钱堂村牌楼宅。被申请人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路**。法定代表人：倪伟忠，总经理。本院在审理申请人赵峰诉被申请人潘良君、曹晓波、潘曹琦、上海张江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵峰于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海张江房地产有限公司名下位于上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的房产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人上海张江房地产有限公司名下位于上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 菁二〇一九年十二月十二日书记员 王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3544号原告：李龙，男，1970年11月21日出生，汉族，住址：广东省化州市下郭区*****。身份证号码：440************05X。被告：陈志刚，男，1954年12月19日出生，汉族，现住址：辽宁省沈阳市大东区*********，身份证号码：220************235。原告李龙与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款45万元及利息（利息暂时计算自2018年6月19日至2019年10月21日，按年利率6%计算。实际计算至还清借款之日止）;2、判决被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实和理由：2018年6月19日原告经中介人认识被告，按被告人要求只要肯借款100万给被告就能与被告的公司签定到一份二个镇的微风发电路灯基础安装总承包工程。按被告要求原告于2018年6月19日转款于被告后到同年九月一直未签得该合同，原告于2018年9月向被告提出还该款要求，被告于2018年11月份后分别分几次还原告合共55万元，余下的45万元被告多次上门向被告催促还款，被告却总是以明天后天下周等诸多理由反复推却至今不还，为维护原告的合法权益，特此向本院提起诉讼。被告陈志刚没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日原告经中介人认识被告，按被告要求只要肯借款100万给被告，被告就与原告签定承包工程合同。原告遂于2018年6月19日通过银行转账80万元至被告陈志刚的中国建设银行沈阳沈大支行账户，于2018年7月2日通过手机银行转账20万元至被告陈志刚的中国建设银行沈阳沈大支行账户。原告总共通过转账借款100万元给被告陈志刚后，被告并未与原告签订承包工程合同，原告遂催促被告偿还借款，被告总共偿还借款55万元后，余下的欠款45万元至今未还。以上事实，有原告提供的身份证、银行转账明细、银行入账汇款业务凭单以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告李龙与被告陈志刚之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告应按原告要求归还尚欠的45万元借款。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的逾期利息应按年利率6%从起诉之日2019年10月22日起计至偿清日止。被告陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币45万元及逾期利息（按年利率6%自2019年10月22日起计至偿清日止）给原告李龙。二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4295元，由被告陈志刚负担4025元，原告李龙负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月五日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺