北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38781号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：钟宝娣，女，1988年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告叶良志诉被告钟宝娣网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶良志、被告钟宝娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶良志向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同并退还原告货款7124元；2.判令被告依法按购物款的十倍赔偿原告71240元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过淘宝网于2019年5月16日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“万福楼养生馆”，淘宝ID：梅州市万福楼有限公司的网店内分别购买了26盒“正品包邮万福楼灵芝袍子粉250g/5g*50礼品装广东梅州客家特产林芝”合计以7124元的价格付款并成交，订单编号为：446206243236169187，原告付款后，被告使用快递包裹发货给原告，物流公司：韵达快递，运单号码：5000003313349。被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到被告发出的对应包裹后，经朋友提醒发现该涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品无生产厂家，无生产许可证等已然违反我国《食品安全法》第六十七条以及《预包装食品标签通则》GB7718-20114.1.1直接向消费者提供的预包装食品标签示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要表示的内容。另外涉诉产品“赤灵芝袍子粉”产品包装上载明为“纯赤灵袍子粉（全破壁）”经查询自2014年9月12日，国家食品药品监管总局办公厅发布关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝袍子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝袍子粉的普通食品。使用破壁灵芝袍子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获得保健食品批准文号生产破壁灵芝袍子粉产品的，按照未获得保健食品批准文号生产破壁灵芝袍子粉产品予以查处。另根据国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝袍子粉有关问题的复函“国卫办食品函（2014）390号”灵芝袍子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用商无足够的科学依据。因此，破壁灵芝袍子粉不宜作为普通食品原料。但该产品并没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字卫食健字）。综上所述，被告在未取得《食品经营许可证》情况下违法销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决支持原告的诉讼请求。被告钟宝娣答辩：被告不同意原告诉讼请求，理由：1.原告以生活所需为由大量购买商品起诉被告，原告一次性购买250克*26盒，共计13斤重，按常理一个家庭需求量不可能需要那么多，一斤足够一个人三个多月的用量，所以原告一次性大量购买之后起诉，并向被告方提出赔偿货款一倍的要求，根据《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿主体是消费者，根据2017年5月19日最高人民法院作出的《关于引导和规范职业打假人的建议答复意见》（法办函）【2017】181号，其中明确了如下内容：对于利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源的职业打假行为不予支持。根据《江苏省高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论纪要》“对于非食品、药品消费领域，购买者明知商品或服务存在质量问题仍然购买商品或接受服务的，由于不符合惩罚性赔偿构成要件中对于欺诈行为的界定，其主张惩罚性赔偿的，人民法院不予支持”。因此可见原告疑是职业打假人而并不是所谓真正意义上的“消费者”，所以不具备《消费者权益保护法》依据。2.订单于2019年5月16日发货，收货时间为2019年5月30日，2019年5月27日我们还问原告有什么原因延迟收货，还有什么不清楚的询问，对方也没有回复。2019年7月26日联系我们，原告要求我们赔偿，还威胁我们要去工商药检投诉举报，我们有在网上查到原告其他的网络购物纠纷案件（有附件），原告为职业打假人.不应支持惩罚性赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，叶良志使用“×××”的账号在淘宝平台店铺“万福楼养生馆”（淘宝ID为梅州市万福楼有限公司）内购买了26盒“正品包邮万福楼灵芝孢子粉250g/5g*50礼品装广东梅州客家特产林芝”，共支付7124元。叶良志付款后，上述涉案产品通过韵达快递寄送给叶良志并于2019年5月20日在北京市朝阳区被签收。2019年5月29日，淘宝网披露显示淘宝ID为梅州市万福楼有限公司的会员认证信息，真实姓名为钟宝娣。涉案产品外包装上未标注“蓝帽”国家保健食品认证标识，未标注批准文号；包装显示产品名称为全破壁赤灵芝孢子粉，广东梅州万福楼灵芝种植场出品，成分为纯赤灵芝孢子粉（全破壁），地址为梅县区南口镇车陂村。2014年5月9日发布的国卫办食品函[2014]390号《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》显示，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。2014年9月12日发布的食药监办食监三[2014]173号《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》显示，食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品；使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。被告提交多份判决书、裁定书显示叶良志在湖北省等地起诉多起网络购物合同纠纷和产品责任纠纷，其中有网购食品存在问题为由主张十倍赔偿。庭审中，钟宝娣明认可涉案店铺系其经营，涉案产品中含有破壁灵芝孢子粉。另查，庭审中，法庭询问原告叶良志为何一次性大量购买涉案产品，叶良志称购买该产品自己食用或送朋友。同时，叶良志明确认可上述判决书、裁定书中涉及的案件系其本人提起诉讼。以上事实，有叶良志提交的订单信息、物流信息、交易快照、产品实物照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，叶良志在钟宝娣经营的淘宝店铺上购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，涉案产品未标注生产厂家、生产许可证号等信息，应认定为不符合食品安全法的相关规定。另，叶良志主张涉案产品成分含破壁灵芝孢子属于不得在普通食品中使用的原料成分，钟宝娣对此亦予以认可，本院对叶良志的上述主张予以支持。综上，涉案产品应认定为不符合食品安全要求。本院对叶良志要求解除买卖合同并退还货款的请求予以支持，叶良志亦应将涉案商品如数予以退还。根据已查明的事实，叶良志频繁购买成分等存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且叶良志并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对叶良志有关十倍损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，判决如下：一、原告叶良志与被告钟宝娣于二〇一九年五月十六日订立的买卖合同解除；二、被告钟宝娣于本判决生效之日起十日内向原告叶良志退还购物款7124元，同时原告叶良志向被告钟宝娣退还“正品包邮万福楼灵芝袍子粉250g/5g*50礼品装广东梅州客家特产林芝”产品26盒，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告叶良志的其他诉讼请求。案件受理费880元（原告叶良志已预交），由原告叶良志负担800元，由被告钟宝娣负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判长  赵晓畅二〇一九年十二月十九日书记员  张瑞雪