江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7135号原告：江苏宝钻机械制造有限公司，住所地溧阳市上黄镇夏林村1号。法定代表人：吴荷琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建川、姜伟文，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：宣国才，男，1967年8月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：朱正联，男，1972年9月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：张小荣，男，1957年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。三被告共同委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。第三人：溧阳市鼎强新型建材有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇夏林。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施林芳，该公司财务。原告江苏宝钻机械制造有限公司诉被告宣国才、朱正联、张小荣、第三人溧阳市鼎强新型建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高建川、姜伟文，被告宣国才、朱正联及其委托代理人戴志良、第三人溧阳市鼎强新型建材有限公司到庭参加诉讼，被告张小荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告宣国才支付原告租金2132万元（1、2016年1月1日至2017年11月30日止因水泥零售超过170元每吨，应增付租金250万元；2、2017年12月1日起至2019年8月12日的租金为1882万元，按照三方协议的约定计算方式，与法院查明的参数价格为计算依据。）；2、判令被告一宣国才支付原告占有使用费726万元（2019年8月13日起至被告实际搬离租赁厂区之日2021年2月5日止）；3、判令被告二、三对第一、二项请求承担连带担保责任。4、判令本案三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原、被告于2015年12月30日签订“协议书”（以下简称“三方协议”)，根据协议约定被告应每月向原告支付租赁费用。但原告自2016年5月份开始至今未支付过租金。根据(2016)苏0481民初3933号民事判决书、(2018)苏04民终2980号民事判决书,该两判决书判决被告支付租金的时间段仅到2017年11月30日止，本次原告要求被告支付2017年12月1日开始直至被告搬离原告厂区期间的租金。2、根据“三方协议”第二条第2款部分的租金并未进行判决，本次诉讼原告要求被告按“三方协议”计算和支付该部分租金。3、根据“三方协议”:第十一条“丙方的生产经营活动必须合法，有生产及安全事故与责任均由丙方承担。所有的税费必须按时缴纳，”、第十七条约定“原告产生的所有税费工资等均由丙方(被告)承担支付责任。”。故原告申请判令被告支付原告及第三人在被告生产经营期的所有欠税欠费等。4、根据“三方协议”约定，要求三被告共同承担全部连带责任，请求人民法院依法判决。三被告辩称，认为“三方协议”无效，不认可原告的诉讼请求。第三人辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明，2015年12月30日，宝钻公司（甲方）、鼎强公司（乙方）、宣国才（丙方）签订《协议书》一份，载明因乙方大股东兼法定代表人朱生伢被刑事逮捕，在其被逮捕前与丙方签订的合伙协议未得到细化履行，甲方作为资产所有方，为了享受自身的权利，接受了乙方有关履行2013年10月8日租赁协议的法人委托，同时规范丙方履行应尽的义务，甲、乙、丙三方特签订本协议，约定主要内容如下：1、丙方于2015年6月2日开始生产经营，应计入本协议范围内。2、丙方履行甲、乙原签的租赁协议，甲方同意丙方支付租金方式（不超过170元每吨，按月租金13万元支付，超过则每吨上涨10元，增加5万元租金，上不封顶）。支付时间为每月约定28日至31日支付下月租金。农历新年所在月份停产达整月，则减半收取租金并于下个月缴纳。3、丙方应支付自2015年6月2日至2015年12月31日所欠租金105万元，按每月15万元计算，由丙方以个人现金借条出具，于2016年4月30日前现金归还。4、甲方拍得资产，只要法律上在甲公司名下，丙方必须无条件履行本协议。5、本协议生效前，丙方必须先行替乙方支付所有2014年所欠工资、社保等款项，丙方投入生产费用由其自行解决，否则本协议及乙丙方签订的合作协议均为无效协议，丙方停止生产并搬离厂区。6、丙方完成本协议所有应完成内容前提下，并完成支付后，乙方配合丙方完成工商税务等手续，费用由丙方负担，如手续不能办理，本协议自动终止。7、乙方不参与生产管理，乙方原厂区内辅料核算折价，抵还2015年前乙方所欠丙方代付费用。8、丙方单独经营，其在厂区内所有经营性投资、装修、修理改造等均为个人行为，丙方搬离甲乙方不承担。9、甲方或乙方还掉丙方代乙方支付的2014年所欠工资、社保、电费、税金等欠款，甲乙提前一个月通知丙方，丙方一个月内无条件搬离厂区。10、合同第十、十一、十二、十三条约定，丙方生产经营必须合法，税费自行负担，所有个人和管理人员均为丙方个人负责，不得私刻印鉴，债权债务、安全和法律责任需公告。11、除协议第五、七、九条外乙方原所有债权债务与丙方无关。丙方经营期间，乙方原有债务问题影响丙方生产造成损失由丙方自行解决。12、朱生伢及施林芳案件了结，能够参与生产管理，本协议自动终止，乙丙双方签订更详细合作协议，乙丙双方按甲乙2013年原签租赁协议支付甲方租金。13、如本协议失效、终止、丙方违约等涉及乙方丙方搬离的所有情况，丙方应无条件搬离。14、第十七条，因宝钻公司仅有资产，无经营，宝钻公司2015年6月2日前的税费工资等由丙方承担支付，在协议结束或终止丙方搬离厂区后，双方结算。2015年6月2日后，甲、丙各承担50%，由丙方先行支付，后双方在协议结束或终止丙方办理厂区后结算。若丙方在履行本协议时违约，该款项甲方不再支付给丙方。15、十八条、十九条、二十条约定丙方必须保证宝钻甲方资产完整，丙方对房产、设备修理需得到甲方同意，否则属于丙方单方行为，甲方不补偿。本协议为甲乙签订的租赁协议的补充协议，若乙方与丙方解除或终止合作关系，则本协议自行终止，乙丙双方全部撤离甲方区域。16、甲方资产被拍卖、出售，本协议自动终止，乙方与丙方一个月内搬离甲方厂区，甲方不承担任何费用和损失。17、本协议的签订，丙方有任何一条违约，且违约事件超过10天，丙方应付清所有欠款并终止本协议搬离厂区，并且支付甲方违约金20万元。18、本协议自丙方完成第二、三、五、十七条后生效。协议附件公告、担保协议、收取委托书为本协议的有效组成部分。该协议落款处由宝钻公司盖章、施全军加盖鼎强公司盖章并作为委托人签字、宣国才签字，担保人朱正联、张小荣签字。上述协议附件一：公告，公告主要载明经三方协商，公告如下事宜：1、2015年6月2日起宣国才经营鼎强公司属其个人行为，其在厂区内所有投资、装修、债务、生产销售以及工资税费，均为宣国才的个人行为，与鼎强公司、宝钻公司无关。2、厂房、土地、资产为宝钻公司所有，任何人不得处置、变卖。3、宣国才生产期间，所有债权债务、环保、安全等责任均由其个人承担，与两公司无关。4、2015年开始，厂区内所有用工均为宣国才个人承担，与两公司无关。落款处由两公司加盖公章，宣国才签字。附件二：《担保协议》，主要约定，朱正联、张小荣为宣国才签订的三方协议向宝钻公司及施全军个人提供连带保证担保，保证宣国才按期支付借条欠款、保证宣国才按约支付租金；担保期限至三方协议所涉及的所有债权债务及法律诉讼终审结束并支付完相应的违约及诉讼判定金额止。担保人除同意承担借条载明款项外，另外承担未归还借款及未支付租金总额每月5%的违约金，直至宣国才及乙方履行责任结束。落款处由宝钻公司签章，保证人朱正联、张小荣签字。附件三为2015年5月29日，朱生伢出具的《承诺与授权委托书》。该“三方协议”经（2016）苏0481民初3933号、（2018）苏04民终字2980号判决书认定合法有效。原告曾于2016年5月26日起诉被告就案涉《三方协议》中被告应承担的相关租金及其他费用，本院依法受理后于2018年6月15日作出判决，被告不服，提起上诉。后于2019年8月12日被常州市中级人民法院判决维持原判，现该案通过法院的执行被告付款义务已经履行完毕。三方协议被上述生效法律文书确定合法有效，并判决原被告已经解除该协议，但被告一直未按生效判决书履行义务，继续生产经营至2020年5月7日，直到2021年2月6日，被告实际才搬离厂区。为此，原告就被告继续生产经营期间的租金、浮动租金及被告未实际搬离厂区的占有使用费向本院提起诉讼。要求被告支付原告租金2132万元及占有使用费726万元，合计2858万元，并提供了一系列相关证据。对此，被告认为《三方协议》没有法律效力，仅认可部分基本租金，不认可浮动部分的租金，同时认为虽然水泥价格上涨，部分原材料等其他费用也上涨，因此，不认可因水泥价格上涨而形成的浮动租金。庭审中，被告也提供了部分水泥销售价格证据，但原告认为被告提供相关证据不全面，不能真实反映被告实际生产经营过程的所有水泥销售价格及总金额。庭审中，原告提供了计算的租金及占有使用费的标准及方式，并提供了相应的依据。一、（2019）苏0481民初7135号民事案件，原告于2019年9月2日向被告提起诉讼，当时诉讼中租金的计算方式是按基准价和上涨租金二块计算的，上涨租金由于原告无法取证，是根据被告在溧阳市税务局以鼎强公司名义开票销售的价格进行计算的，当时计算至2020年5月I2日，基准价和上涨租金二块总金额为2858万元。二、经本院开具调查令，调取参考水泥企业销售价格后，并计算至2020年11月30日止，诉请金额为：1、基准价按13万/月计算：13万/月*(36-0.5*3)=448.5万元(每年2月份已按三方协议减半计算)。2、水泥价格超过170元/吨后，每上涨10元/吨，租金增加5万元/月，根据调查令调取的数据计算增加部分租金应:为：2652.23万元(附件3:部分月份没有的价格则按相邻2个月平均价计算)。若按法院要求调取的常州市工程信息价计算增加部分应为7989.225万元。三、被告于2021年2月6日才搬离了原告厂区，故2020年12月1日至2021年2月5日应增加的租金为：1、基准价按13万/月计算：13万/月*2.09=27.17万元（2月共5天算一半，即0.09个月）。2、增加部分租金按庭审诉请主张按2020年11月30日的数据进行计算，即66.67万/月*2.09=139.34万元。四、综上，本案最终诉请金额分别为:1、基准价租金:448.5+27.17=475.67万元。2、增加部分租金及占有使用费:2652.23+139.34=2791.57万元。合计：3267.24万元。原告实际主张2858万元。对此，被告不予认可。认为水泥价格上涨同时原材料也同步上涨，因此，对浮动部分资金不予认可。且认为原告提供的证据也不能全面反映客观情况，也有部分生产设备属于第三人鼎强公司，全部租金支付给原告不合情理。原告则认为：根据《三方协议》约定只要水泥价格上涨，就要按约定的标准支付浮动租金，根本没有约定其他事项，被告提出的所谓原材料价格上涨等因素与本案无关。以上事实由原、被告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，根据原被告的庭审陈述及提供的证据，也根据（2016）苏0481民初3933号及（2018）苏04民终2980号民事判决书认定的事实，本案可以认定《三方协议》合法有效，被告认为《三方协议》无效没有事实和法律依据，对此，本院不予采纳。对于一、基本租金问题，原告主张的金额448.5万元加延期搬离厂区的租金占有费27.17万元合计475.67万元。被告延迟搬离厂区有一定的客观因素存在，也考虑到被告未实际生产经营，因此对原告主张的基本租金475.67万元，酌情支持400万元较为适宜。二、对于因水泥价格上涨而产生的浮动租金问题，原告主张的金额为2791.57万元，因被告没有及时提供生产经营期间的所有水泥开票数据，其责任在于被告，原告根据法院出具的调查令，收集了周边同时段水泥销售的价格，从而根据《三方协议》的约定标准计算出的增加金额有一定的参考价值，事实上，原告也没有按法院要求调查的常州市工程信息水泥价格进行计算，如按其计算，则增加部分租金高达7989.225万元，而被告则认为原告只考虑水泥价格上涨，未考虑到水泥原材料价格及其他人工费用的上涨。利润空间根本没有原告所讲的那么大，不认可原告增加浮动部分的租金金额，但被告仅提供了部分水泥价格票据的证据，并不能证明被告的抗辩，事实上，《三方协议》中约定增加租金计算方法中并没有约定原材料上涨等其他因素的存在，从而可以减少增加部分租金的问题。但从实际经营情况来看，也从公平的角度分析，原材料的涨价及人工等其他费用的上涨，也是客观事实，同时，被告也实际上于2020年5月7日停止了生产经营。因此，对因水泥价格上涨而浮动部分的租金酌情认定为1000万元较为适宜。综上，本院认为《三方协议》已经被生效法律文书依法认定为合法有效，原被告双方理应按约履行，参照上述法律文书认定的事实，被告宣国才实际租赁使用了案涉厂房及设备，理应按协议约定支付相应的对价。被告朱正联、张小荣按约应对上述费用承担连带清偿责任。对于被告提出部分生产设备不属于原告宝钻公司享有，而是属于第三人鼎强公司所有，因此，主张部分租赁费用应由第三人享有。本院认为，根据《三方协议》的约定，被告宣国才有按约履行支付租金的义务，至于租金金额多少由宝钻公司享有，多少由鼎强公司享有，鼎强公司同意案涉租金由宝钻公司收取。至于宝钻公司与鼎强公司对于租金分配问题可以另案协商处理，则与被告宣国才支付租金的总金额没有关系。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告宣国才应于本判决生效之日起十日内向原告江苏宝钻机械制造有限公司支付租金1400万元。二、被告朱正联、张小荣对告宣国才的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156060元，保全费5000元，合计161060元，由原告负担82164元，由被告78896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费156060元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二一年六月三十日书 记 员  周湘云