江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7659号原告：卢翔，男，1971年1月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈雪萍，女，1974年11月13日生，住泰兴市，系卢翔之妻。被告：淮安水岸风情置业有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。法定代表人：卢翔，执行董事。委托诉讼代理人：秦勤，该公司工程部主任。委托诉讼代理人：许军玲，该公司会计。第三人：冯卫忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县，系被告之监事。原告卢翔与被告淮安水岸风情置业有限公司（以下简称水岸公司）、第三人冯卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告卢翔系被告水岸公司法定代表人，本院依法追加被告水岸公司监事冯卫忠为第三人参加诉讼。原告卢翔及委托诉讼代理人陈雪萍、被告水岸公司的委托诉讼代理人许军玲到庭参加诉讼，第三人冯卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23927959.71元及利息22445716.87元（计算至2020年9月30日），此后利息按年利率15%的标准计算至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发的企业，原告系被告公司的股东。被告因投资开发江苏省淮安市清江古韵水岸风情街阳光湖工程项目缺少资金，自2013年1月9日至2016年9月8日累计向原告借款23927959.71元。被告就向原告借款的相关事宜召开了股东会并形成股东会决议，一致同意所有股东出借的资金自汇入公司之日起按年利率15%的标准计算利息，每年结算一次利息。至今，被告均未支付。现被告因涉及其他诉讼，其所开发建设的房地产即将被人民法院拍卖，被告的其他相关股东也已诉至法院。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、卢翔借款明细表及收据，分别为：（1）0067871收据，证明被告于2013年1月10日向原告借款354万元。该收据来源为：2012年12月12日卢翔汇入淮安水岸风情投资有限公司439.08万元，后该投资公司扣除85.08万元的前期费用（收据号：0067444）后，将余款354万元根据卢翔指示汇入被告处，并由被告出具了该收据。（2）0067879收据，证明被告于2013年3月13日向原告借款200万元。该收据来源为2013年3月13日原告指示陈雪萍从其尾号0112农行卡转账两次各100万元、100万元，合计200万元至被告处，并由被告出具了该收据。（3）2423402收据、（4）2423403收据、（5）2423462收据，证明被告于2013年10月22日向原告共计借款353.823918万元。其收据来源为银行承兑汇票四张，票号分别是20958449金额15.5万元、23323377金额105万元、22294759金额191.713572万元、22295533金额41.610346万元，并由被告出具给原告收据三张，收据号分别为2423402金额278.14万元、2423403金额4.183918万元、2423462金额71.5万元，三张收据金额合计353.823918万元。（6）2423427收据，证明被告于2014年1月23日向原告借款172.696082万元。其收据来源为2014年1月27日被告单位的会计许军玲从卢翔尾号为9416的农行卡提取现金172.696082万元，用于发放农民工工资，并由被告出具了收据。（7）2423455收据，证明被告于2014年1月28日向被告借款109.78万元。其收据来源为承兑汇票两张，票号分别为94366139金额100万元、94366182金额38.029516万元。（8）2423480收据，证明被告于2014年7月9日向原告借款100万元。其收据来源为承兑汇票一张，票号为24390007，金额为100万元。(9)2423549收据，证明被告于2015年2月14日向原告借款202.495971万元。其收据来源为承兑票号四张，票号分别为22651926金额84.164504万元、20431774金额77.421467万元、23467418金额25.91万元、25698294金额15万元，合计金额为202.495971万元。(10)侯杰、许军玲于2020年12月10日出具的说明及号码为2423558、2423559收据复印件（金额各450万元）各一份，证明被告于2015年6月11日向原告借款100万元。该说明载明：“一、2015年6月11日卢董打款450万，公司还卢董400万；二、2015年6月12日卢董打款450万，综上所述，公司借卢董共计500万，其中卢董个人借款100万，卢董借张俞华400万。”（11）2423563收据，证明被告于2015年7月14日向原告借款100万元。其收据来源于2015年7月14日卢翔尾号9416银行卡汇款100万元至被告尾号为60480账户。（12）2423564收据，证明被告于2015年7月16日向原告借款100万元。其收据来源于2015年7月16日卢翔尾号9416银行卡汇款100万元至被告尾号为60480账户。（13）2423569收据复印件，证明被告于2015年10月15日向原告借款100万元，其收据来源于承兑汇票一张，票号为24855155，金额为100万元。（14）2423571收据复印件，证明被告于2015年11月9日向原告借款100万元。其收据来源于承兑汇票一张，票号为23291375，金额为100万元。（15）2423572收据，证明被告于2015年11月13日向原告借款18万元。（16）2423575收据,证明被告于2015年12月16日向原告借款12万元。（17）2423577收据，证明被告于2015年12月31日向原告借款100万元。收据来源于为转承兑汇票一张，票号为24855787，金额为100万元。（18）2423578收据，证明被告于2016年2月4日向原告借款200万元。收据来源为转承兑汇票两张，票号分别为2210867金额100万元、26108628金额100万元。（19）4164621收据，证明被告于2016年4月28日向原告借款20万元。收据来源为卢翔尾号6875农行卡汇款20万元至被告尾号60480账户。（20）0389309收据，证明被告于2016年9月8日向原告借款50万元。收据来源为卢翔尾号6875农行卡汇款50万元至被告尾号60480账户。2、借款明细确认表及由许军玲、侯杰签名的其他应付款明细表，证明被告对上述2013年1月至2016年9月累计向原告借款23927959.71元，借款利息按年利率15%的标准，自汇入之日起计算。3、2014年1月15日股东（董事）会决议（编号：20140115）。被告水岸公司辩称，同意原告的诉讼请求。第三人冯卫忠述称，借款是事实的，年利率是股东会决议自借款之日按年利率15%计算。具体以财务部门出具的手续作为结算依据。本院经审理认定事实如下，原告系被告水岸公司股东之一，2014年1月15日，被告召开股东会，并形成股东会决议，其中第三条约定：所有股东出资的资金，按汇入本公司的出资时间、出资额每年结算一次利息，按年利率15%计算。自2013年1月至2016年9月期间，被告以公司名义多次向原告借款并出具收据合计23627959.71元，分别为2013年1月10日354万元，2013年3月13日200万元，2013年10月22日353.823918万元，2014年1月23日172.696082万元，2014年1月28日109.78万元，2014年7月9日100万元，2015年2月15日202.495971万元，2015年6月11日100万元，2015年7月14日100万元，2015年7月16日100万元，2015年10月15日100万元，2015年11月9日100万元，2015年12月31日100万元，2016年2月4日200万元，2016年4月28日20万元，2016年9月8日50万元。在审理中，原告自认其提供的收据（15）[号码：2423572，金额：18万元]、收据（16）[号码：2423575,金额12万元]系重复计算的利息，同意在借款本金中予以核减。本院认为，被告以向公司股东借款的方式用于公司经营，该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于原告出借款给被告的事实，有原告提供的被告单位加盖财务专用章的收据、被告单位会计许军玲、侯杰签名的其他应付款明细账等证据予以证明，并当庭陈述了收据上所载明资金来源，且被告单位监事对此不持异议，本院予以认定。关于借款金额的确认，原告共计提供被告单位出具的收据（含复印件）19张及情况说明一份，扣除（15）2423572收据金额18万元、（16）2423575收据金额12万元,系重复计算的利息，对于其余收据17张及情况说明所载明借款金额23627959.71元，本院予以确认。关于借款利息，根据被告公司股东会会议决议，可以证明双方约定的借款利率为年利率15%，该利率并不超过国家法定保护的利率上限，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告淮安水岸风情置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢翔借款本金23627959.71元，并自借款之日起至实际还款之日止按年利率15%支付利息（按出借时间分别计算：自2013年1月10日起以354万元为基数、自2013年3月13日起以200万元为基数、自2013年10月22日起以353.823918万元为基数、自2014年1月23日起以172.696082万元为基数、自2014年1月28日起以109.78万元为基数、自2014年7月9日起以100万元为基数、自2015年2月15日起以202.495971万元为基数、自2015年6月11日起以100万元为基数、自2015年7月14日起以100万元为基数、自2015年7月16日起以100万元为基数、自2015年10月15日起以100万元为基数、自2015年11月9日起以100万元为基数、自2015年12月31日起以100万元为基数、自2016年2月4日起以200万元为基数、自2016年4月28日起以20万元为基数、自2016年9月8日起以50万元为基数）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273668元，由原告卢翔承担3668元，被告淮安水岸风情置业有限公司承担270000元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  张岁耕人民陪审员  燕 明二〇二一年五月二十日书 记 员  王 蓓