广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4768号原告（反诉被告）陈家森，男，汉族，1952年5月24日出生，住广西北流市***********。身份证号码：452************716。原告（反诉被告）罗瑞富，男，汉族，1964年10月6日出生，住广西北流市***********。身份证号码：452************719。上列两原告诉讼代理人黄书华、陈小青，广东通建律师事务所律师、律师助理。被告（反诉原告）叶百满，男，汉族，1965年5月25日出生，住广东省博罗县**************。身份证号码：442************039。诉讼代理人张毅强，广东金卓越律师事务所律师。原告（反诉被告）陈家森、罗瑞富与被告（反诉原告）叶百满合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诉讼代理人黄书华、被告（反诉原告）诉讼代理人张毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告叶百满向两原告承诺将张枝《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给两原告。原告罗瑞富于2017年12月7日、2017年12月30日、2018年1月3日分三笔向被告叶百满的银行转入100000元、500000元、1400000元，合计转入2000000元，用于支付上述转让上述承包合同的款项，并在银行电子回单上附言：罗瑞富、陈家森支租地80亩款。2018年4月19日，被告向两原告出具《承诺书》，承诺将张枝《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给两原告，面积约73.61亩，再追加相邻土地，达到土地面积共约250亩，转让价为2300000元。后被告叶百满未与两原告签订任何转承包合同，被告叶百满并未完成承诺书中约定的事项。另，上述2000000元是原告共同出资投资。综上所述，被告叶百满在无任何法律根据情况下收取与占有两原告2000000元的款项，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告叶百满向两原告返还人民币2000000元及利息227721.02元（暂计至起诉之日，实际计算至清偿之日止，利息计算详见《利息计算表》）；2、诉讼保全担保费4455元由被告叶百满承担；3、本案的诉讼费、保全费由被告叶百满承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、两原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、承诺书；4、中国工商银行电子银行回单3张；5、担保费发票。被告辩称，一、答辩人无需向被答辩人返还任何款项。2017年底，被答辩人陈家森、罗瑞富有意承接张枝与博罗县******合湖小组签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》，后被答辩人陈家森、罗瑞富找到答辩人叶百满帮忙处理合同承接转让事宜。经双方共同协商确认，答辩人叶百满帮忙将张枝与博罗县******合湖小组签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给被答辩人陈家森、罗瑞富承包，转让价为2300000元，同时，在原《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》的土地面积73.61亩的基础上追加相邻的土地达到总面积250亩，答辩人叶百满向被答辩人陈家森、罗瑞富出具一份《承诺书》予以确认。事后，答辩人叶百满付出大量的人力、物力克服了种种困难按照约定把张枝与博罗县******合湖小组签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给被答辩人陈家森、罗瑞富承包，完成了所有《承诺书》约定的义务，并将《承诺书》约定的土地现实交付给了被答辩人陈家森、罗瑞富使用，且被答辩人陈家森、罗瑞富接收土地后已经在承包土地上搭建了部分建筑物和构筑物，这个事实有土地现场和证人可以佐证。现被答辩人陈家森、罗瑞富因承包土地后觉得无利可图想要退出承包合同，反说答辩人叶百满没有完成承诺书中约定的事项是完全与事实相背离的，是完全违背市场诚信原则的行为。因此，答辩人叶百满已经依约完成了承诺书约定的义务，无需向被答辩人陈家森、罗瑞富退还任何款项，相反，至今为止，被答辩人陈家森、罗瑞富只向答辩人叶百满支付了2000000元，仍差300000元没有支付，被答辩人方应按约定向答辩人支付300000元。综上所述，答辩人与被答辩人的承诺协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，答辩人已经全面履行了承诺书约定的事项，答辩人无需向被答辩人退还任何款项，被答辩人请求的事由缺乏法律和事实依据，依法不能成立，且本案的诉争皆因被答辩人方违背诚信原则所引起，过错全在被答辩人方，因此本案的保全费、诉讼费应由被答辩人方自己承担，与答辩人无关，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、承包林地办养猪场和开发鱼塘合同以及就合同补充协议书；2、土地承包经营权转让合同、协议书；3、搭竹棚协议、银行账户交易明细查询表；经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议；对证据5真实性予以认可，合法性、关联性不认可。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2真实性有异议，不予确认；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议。反诉原告诉称，2017年，被反诉人陈家森、罗瑞富有意承接张枝与博罗县******合湖小组签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》，后被反诉人陈家森、罗瑞富找到反诉人叶百满帮忙处理合同承接转让事宜。经双方共同协商确认，答辩人叶百满帮忙将张枝与博罗县******合湖小组签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给被答辩人陈家森、罗瑞富承包，转让价为2300000元，且反诉人叶百满向被反诉人陈家森、罗瑞富出具一份《承诺书》予以确认。事后，反诉人叶百满付出大量的人力、物力克服了种种困难按照约定把张枝与博罗县******合湖小组签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给被反诉人陈家森、罗瑞富承包，完成了所有《承诺书》约定的义务，并将《承诺书》约定的土地现实交付给了被反诉人陈家森、罗瑞富使用，且被反诉人陈家森、罗瑞富接收土地后已经在承包土地上搭建了部分建筑物和构筑物，这个事实有土地现场和证人可以佐证。但截至起诉之日，被反诉人在本诉中将《承诺书》作为证据提交证明被反诉人对《承诺书》约定的内容也是认可的，是真实的，因此，反诉人与被反诉人约定的《承诺书》是双方的真实意思表示，是合法有效的。现反诉人已经完全按《承诺书》的约定履行其中的义务，但被反诉人却只向反诉人支付了2000000元，仍欠300000元未支付，这已经构成违约。被反诉人应立即按约定向反诉人支付剩余的300000元。为了维护反诉人的合法权益，现依据相关法律的规定，特向贵院提起反诉。请求判令：1、被反诉人一和被反诉人二向反诉人支付人民币300000元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：《承诺书》。反诉被告辩称，不支持原告的反诉请求，应该驳回。反诉原告叶百满对本案的承诺，内容并没有履行，且其对承诺书里面的土地没有处分权，其未将相关的土地交付原告，致使本案涉及的部分土地至今也是原承包人支付租金，所以叶百满无权根据承诺书要求反诉被告支付剩余的300000元，叶百满应该退回两反诉被告已支付的2000000元。反诉被告对其辩解在举证期限内未提交证据。经开庭质证，反诉被告对反诉原告提交的证据真实性无异议。经审理查明，2017年12月7日，原告罗瑞富通过其中国工商银行账户向被告叶百满的中国工商银行账户汇入100000元，并附言：租地80亩定金；2017年12月30日，原告罗瑞富通过其中国工商银行账户向被告叶百满的中国工商银行账户汇入500000元，并附言：罗瑞富、陈家森支租地80亩款；2018年1月3日，原告罗瑞富通过其中国工商银行账户向被告叶百满的中国工商银行账户汇入1400000元，并附言：罗瑞富、陈家森支租地80亩款，合计汇入2000000元。2018年4月19日，被告叶百满出具《承诺书》一份，内容如下：叶百满现就张枝《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给罗瑞富、陈家森使用，转让价230万元，并达成以下承诺：1、将张枝《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》（以下简称原合同）转让给罗瑞富、陈家森，双方初步确定租金从现在起每年每亩约1000元左右，具体待签正式协议时再确定。2、承诺在原合同土地（土名：张坑、矮岭、孖云）面积73.61亩，再追加相邻土地，达到土地面积共约250亩，其余新增土地租金约为每年每亩1000元左右。3、租期从现在起约50年的使用期，具体协议待双方进行协商再定。与村民签定的租用土地为综合使用用途。4、当该土地到达符合农村土地流转条件时，罗瑞富、陈家森享有优先取得流转权。原被告达成上述协议后，原告陈家森于2018年7月12日与案外人黄汉武签订了《搭竹棚协议》,协议约定：黄汉武根据原告陈家森要求在博罗县******红岭山脚下搭设以毛竹为框架，屋面铺盖一层七至八成新的旧铁皮泡沫夹芯板，檐滴水盖度为双方确定水泥地台面至上3米高的竹棚（约4000m2）。另查，2003年8月23日，博罗县*********民小组（甲方）与张枝（乙方）签订《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》，合同约定：甲方经党员、干部、村民代表充分讨论一致同意，决定将其所属的土地（土名：张坑、矮岭、孖云）荒地约73.61亩发包给张枝经营；承包期限为三十年即从2004年1月1日至2033年12月31日止。同日，经博罗县*****承包合同管理委员会审查，发包方长湖村合湖村民小组与承包方张枝签订的岭地办养猪场和开发鱼塘承包合同，内容合法，双方代表人的身份、签名和盖章均属实，并出具了（2003）博龙农合鉴字第017号《鉴证书》。后博罗县*********民小组与张枝于2003年9月8日、2003年9月30日分别签订了《合同补充协议书》。2018年3月20日，博罗县*********民小组（甲方）与被告叶百满（乙方）签订《协议书》，约定：甲方同意张枝与甲方签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给乙方继续承包经营，原合同权利义务由乙方承担；《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》的承包期限为30年，即从2004年1月1日至2033年12月31日止，现甲方同意将承包期限延长至2068年4月18日，具体延期费用由甲乙双方进一步协商确定；《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》面积约73.61亩，甲方同意在原合同承包土地面积基础上再追加相邻的250亩土地发包给乙方，具体详细费用由甲乙双方进一步协商确定；乙方可根据自身需求将《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》以及本协议转让给第三方。2018年3月24日，张枝与被告叶百满签订《土地承包经营权转让合同》，合同约定：张枝将依上述合同取得的荒地（土名：张坑、矮岭、孖云）约80亩（四至：东至扬灿果场，南至象弼头地，西至岺果场，北至悦妹水田野）的承包经营权转让给被告叶百满从事其它综合开发利用；年限为《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》中的剩余年限；转让的土地承包经营权的总价格为人民币1350000元。此外，合同还约定了其他有关事项。另，经本院向博罗县*********民小组核实，博罗县*********民小组将其与张枝签订的《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》转让给被告叶百满继续承包经营、以及被告叶百满将上述合同转让给原告陈家森、罗瑞富均已经过村民民主议定程序并表决通过。在案件审理过程中，原告向本院申请对张枝与被告叶百满于2018年3月24日签订的《土地承包经营权转让合同》、博罗县*********民小组与被告叶百满于2018年3月20日签订的《协议书》中的签名、手印的形成时间进行笔迹鉴定。本院认为，原、被告就涉案土地的承包权转让对价、土地面积、承包价款、承包年限等均在双方签订的《承诺书》中进行了约定，该承诺书系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现被告在双方签订《承诺书》时已取得《承包岭地办养猪场和开发鱼塘合同》中的73.61亩土地及相邻250亩土地的承包经营权，其已具备并已实际履行了承诺书中约定的转让土地经营权并交付土地的义务；原告辩称被告并未交付土地，但根据被告所提供《搭竹棚协议》，原告实际已于2018年7月份就已取得案涉土地并在地上搭建竹棚，故对于原告主张被告未履行约定义务的意见，本院不予采纳。被告现已履行了《承诺书》中的全部义务，原告以被告违约为由，要求被告返还支付的合同转让款2000000元、相关利息以及承担保全担保费，无事实及法律依据，不应支持；原告接收案涉土地后，反而拒不支付剩余300000元转让款，其已构成违约，被告以此为由反诉原告要求原告支付上述款项，理据充足，应予支持。至于原告向本院申请对被告叶百满与张枝签订的《土地承包经营权转让合同》以及与博罗县*********民小组签订的《协议书》中的签名、手印的形成时间进行笔迹鉴定的问题，本院认为，该鉴定申请于本案并无必要，因被告是在2018年3月份就已取得案涉土地的承包经营权，即使上述签名、手印系之后形成，但也只是对之前发生的事实的确认，对原被告双方签订的《承诺书》的履行并无影响，故对于原告鉴定申请，无需受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陈家森、罗瑞富的全部诉讼请求。二、反诉被告陈家森、罗瑞富于本判决生效之日起十日内，向反诉原告叶百满支付转让款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27557元、保全费5000元，合计32557元，由原告陈家森、罗瑞富负担。反诉案件受理费2900元，由反诉被告陈家森、罗瑞富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴