河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初27号原告：新乡市东盛新能源有限公司，住所地:河南省新乡市凤泉区大块镇小陈路**。统一社会信用代码：91410704MA466DHG7Y。法定代表人：秦安宝，总经理。委托诉讼代理人：周斌，河南众盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄普，河南众盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南富阳电器有限公司，住，住所地：河南省驻马店市泌阳县产业集聚区一社会信用代码：91411726079424710E。法定代表人：钟恩省，执行董事兼总经理。被告：钟恩省，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地为河南省沁阳县。被告：刘克明，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍地为河南省沁阳县。三被告共同委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告新乡市东盛新能源有限公司（以下简称东盛公司）与被告河南富阳电器有限公司（以下简称富阳公司）、钟恩省、刘克明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人周斌，被告富阳公司、钟恩省、刘克明的共同委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款171964.2元；2、请求判令被告按欠款总额的日千分之二向原告支付违约金（自2020年3月12日起至付款之日）；3、被告钟恩省、刘克明对以上诉求，在对被告富阳公司未实际出资的范围内对原告承担补充赔偿责任；4、案件诉讼费、保全费及其他费用一律由被告承担。后原告在审理中明确其第一、二项诉讼请求的责任主体为被告富阳公司，并将第一项诉讼请求中主张的货款数额变更为141964.2元，将第二项诉讼请求中主张的违约金计算方法明确为以141964.2元为本金，从2020年3月12日起至2020年8月19日止按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际付清之日按银行间同业拆借利率四倍计算。事实与理由：2019年1月26日，原、被告之间签订《买卖供需合同》，约定由原告向被告供应电池，并由原告承担发货运输费用，约定当月货款下月5号之前以现金转账或银行承兑结算。若买方不能准时付款，除付本金外应向卖方付货款总额千分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了交货义务，而被告却迟迟拖延货款。经2020年3月11日双方结算，被告尚欠原告货款126973.7元。此外，被告还利用自己作为买方市场的优势地位，无端将他们与上游供货商北森公司之间的问题强加给原告，并强行从应付原告的货款中扣除应向原告支付的货款44990.5元。到目前为止，被告实际还应向原告支付货款171964.2元。被告钟恩省、刘克明系河南富阳电器有限公司股东，两被告均未对河南富阳公司履行全面出资义务，应在未出资范围内对公司债权人承担补充赔偿责任。综上所述，被告的行为违背了市场经济的诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。被告富阳公司、钟恩省、刘克明共同答辩：第一、双方之间的买卖合同关系成立，但是原告现在有权主张的货款数额不对，应该是43342.7元。在2020年3月11日，双方就货款结算及付款达成一致的时候，原告和被告同时同意在原告的货款中暂留下5万元保证金，同时扣除不良品3631元。因此现在原告实际能够起诉的数额是43342.7元。第二、钟恩省和刘克明不应当承担责任，因为已经完成了出资义务。第三、原告主张的违约金标准过高，应当按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。且现原告已申请诉讼保全并保全了足够保障原告实现债权的资金，故违约金的计算应截止到法院的保全措施冻结到足额资金为止，此后不应当再计算违约金。第四、原告所陈述的受到胁迫而承担北森公司债务的理由不能成立，富阳公司目前正常经营，有足够资产可以清偿双方之间的债务，如原告认为2020年3月11日时不应当承担北森公司债务，可以依法行使撤销权，但原告至今没有行使撤销权，现在也已超过了行使撤销权的期间，其主张不应当支持。原告出示如下证据证明其主张：证据一、国家企业信用信息公示系统截图1份，证明：被告信息。证据二、电池买卖供需合同（协议）1份，证明：1.原被告于2019年1月26日签订电池买卖供需合同（协议）（合同编号：20190126），原、被告双方之间成立买卖合同关系；2.合同约定被告当月货款应于下月5号之前以现金转账或银行承兑结算。买方逾期付款除付本金外还需向卖方支付逾期付款违约金及逾期付款违约金的计算方法。原告依约履行供货义务，被告拒不按照约定支付货款，被告已构成违约。证据三、新乡市东盛新能源有限公司2018年6月份至2019年11月份对账清单1份，证明目的：1.被告利用自己作为买方市场的优势地位，无端将他们与上游供货商北森公司之间的问题强加给原告，并强行从应付原告的货款中扣除应向原告支付的货款44990.5元。2.截止2020年3月11日经原、被告双方对账结算，被告河南富阳电器有限公司尚欠原告货款171964.2元。3.被告需支付逾期付款违约金。经庭审质证，被告富阳公司、钟恩省、刘克明共同发表质证意见：对于原告提供的证据一和证据二均无异议。对于证据三有异议，认为：1、北森公司的49000多元货款并非是被告利用优势地位要求原告承担的，而是由于原告和北森公司存在关联关系原告自愿承担的，不构成法律上的胁迫。2、2020年3月11日双方对账时，双方约定留下5万元作为质保金，另外还要扣除3631元的不良品，原告提交的对账单不是双方最终的对账，不能够作为双方结算货款的依据。三被告共同出示如下证据证明其主张：证据一、2019年1月26日被告富阳公司与原告签订的《电池买卖供需合同（协议）》，证明：双方约定的电池质保期为二年。证据二、2020年3月11日被告富阳公司与原告签订的《对账清单》，证明：原告自愿承担属于北森公司的货款，且目前已经超过行使撤销权的期间。证据三、本案的起诉状，证明：原告的诉讼请求中不包含行使撤销权的诉讼请求。证据四、网上银行转账汇款电子回单、微信聊天记录共四页，证明：被告富阳公司于2020年6月8日支付货款30000元的事实。证据五、石家庄市军阳网络科技有限公司返工产品损失清单、宜昌清能碧桂园房地产开发公司因电池质量不合格损失清单、泾川县丰登建筑有限责任公司项目损失清单、中国建筑一局集团有限公司项目损失清单、尖扎县千户酒店项目损失清单、重庆中光照明灯饰有限公司损失清单、乌鲁木齐冠强光电商贸有限公司损失清单。证明：以上七户因被告富阳公司提供的产品中使用了原告单位的电池造成被告公司的损失。证据六、应急管理部消防产品合格评定中心通知2份，证明：因原告提供的电池不合格导致被告消防应急灯具产品认证证书先后被暂停和撤销。证据七、确山盘龙联合会计师事务所验资报告，证明被告钟恩省、刘克明完成了公司章程所约定的出资义务，不应当承担公司债务的补充赔偿责任。经庭审质证，原告对三被告共同出示的证据一真实性无异议，与原告的协议是一致的，但认为该证据中关于质保期的约定与本案诉争货款没有关联关系。如今后在质保期内发现还有质量问题，被告可以另行向原告主张。对证据二有异议，认为该证据右下角人为书写的部分文字与原告所持对账单内容不符，应当以原、被告双方内容相同的部分计算货款。对证据三的真实性、客观性无异议，但证明目的与本案无关，关于撤销权的诉讼请求的问题，与本案无关。对证据四无异议，认可收到货款30000元。对证据五认为系案外人及被告单方所作出的证明，1、该组证据无法证明产品损失是由原告导致的。2、无资质的第三方不能确认产品质量问题，因此该组证据与本案无关。对证据六认为据该通知的内容无法认定所述产品是因原告的产品质量不合格导致，故与本案无关。对证据七的真实性以及证明力要求由法院判断。本院认为，三被告对原告出示的证据一均无异议，予以认定。原告出示的证据二与三被告出示的证据一系同一证据，且双方对对方出示的该份证据均无异议，本院均予以认定。原告的证据三与三被告的证据二系同一份对账单，但原告对三被告出示的对账单中手写添加的部分不予认可，三被告又未提供其他证据用以印证其证据二中添加部分内容的真实性，故本院对该两份证据中内容一致的部分予以认定。三被告出示的证据三系原告起诉时提交的起诉状，本院对真实性予以认定。原告对三被告出示的证据四无异议，本院予以认定。三被告出示的证据五、六无法确认与本案存在关联性，且原告不予认可，不予认定。三被告出示的证据七系原件，且与本案有关，予以认定。根据本院认定的有效证据及双方当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2019年1月26日，被告富阳公司作为买方，原告作为卖方，共同签订《电池买卖供需合同（协议）》一份，主要内容为：“……一、生产计划及供货……二、包装及运输要求……三、验货及质量异议：……2、质保期两年；……四、结算及付款方式、时间及地点：1、当月货款下月5号之前以现金转账或银行承兑结算。2、卖方不能按订单日期供货，应向买方支付违约金，该违约金每日按迟延货物金额的千分之二计至货到日止，买方从应付货款中扣除。3、买方必须保证准时付款，若到期不能兑现导致逾期付款，买方除付本金外还需向卖方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金每日按应付货款总额的千分之二计至付清日止。……”被告富阳公司在该合同买方栏内加盖了公章，原告在该合同卖方栏内加盖了公章。上述合同签订后，原告与被告富阳公司按照合同约定履行。因被告富阳公司欠原告货款未予结清，2020年3月11日，原告与被告富阳公司经对账后共同签署对账清单一份，该清单中确认2018年6月份货款152207.4元、7月份货款115712元货款及北森扣款总计44990.5元，以上费用已按月结清；2019年8月2日至2019年1月24日期间被告富阳公司应付原告货款共计126973.7元。2020年6月8日被告富阳公司又向原告支付货款30000元，截至本案原告起诉时，被告富阳公司仍下欠原告货款96973.7元未予支付，引起诉讼。另查明：被告富阳公司于2013年9月24日注册登记，注册资本100万元。被告钟恩省、刘克明系被告富阳公司股东。2013年9月11日，确山盘龙联合会计师事务所出具（验资/审计）报告书一份，确认截至2013年9月16日，被告刘克明已实际缴纳出资40万元，被告钟恩省已实际缴纳出资60万元。本院认为，原告与被告富阳公司共同签订《电池买卖供需合同（协议）》，约定由被告富阳公司向原告购买电池，双方之间形成买卖合同法律关系，且该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告依约履行向被告富阳公司供货的义务后，被告富阳公司应按合同约定履行及时向原告支付货款的义务。但在双方于2020年3月11日对账确认了应付货款数额后，被告富阳公司除支付30000元外，剩余货款96973.7元至今未向原告支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告富阳公司共同签订的《电池买卖供需合同（协议）》中已明确约定了买方逾期付款的违约责任及违约金的计算方法，因原合同中违约金的计算标准明显过高，原告主张按照民间借贷利率标准计算本案应付货款的违约金，不违反法律规定。原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告辩称双方对账时同意暂留5万元保证金并扣除部分不良品，故原告目前能够主张的货款数额为43342.7元，因原告对三被告的该抗辩主张不予认可，三被告又未能提供其他有效证据予以证明，本院不予采信。三被告辩称违约金应计算至本案保全措施足额冻结时止，因该抗辩理由没有事实和法律依据，本院亦不予采信。原告要求被告富阳公司对“北森扣款44990.5元”部分继续承担支付义务及相应的违约责任，因原告与被告富阳公司在2020年3月11日双方签署的对账清单中确认了该笔款项已结清，被告富阳公司亦不认可其应继续向原告支付该部分款项，原告又未能提供其他有效证据证明其该部分主张成立，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告钟恩省、刘克明在未实际出资的范围内对原告承担补充赔偿责任，因根据本案已查明的事实可以认定，被告钟恩省、刘克明已履行缴纳出资义务，且原告又未能提供其他有效证据证明被告钟恩省、刘克明应向原告承担相应责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍应适用案件事实发生时的法律、司法解释的规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告河南富阳电器有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市东盛新能源有限公司支付货款96973.7元及违约金（违约金的计算方法：1、以126973.7元为基数，自2020年3月12日起按照月利率2%计算至2020年6月8日止；2、以96973.7元为基数，自2020年6月9日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；3、以96973.7元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；驳回原告新乡市东盛新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，诉讼保全费1380元，共计2950元，由被告河南富阳电器有限公司负担2006元，由原告新乡市东盛新能源有限公司负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二一年四月十七日书记员  申琪