徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10736号原告：杨先算，男，1962年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王某，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：秦朝营，男，1975年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市公共交通集团有限责任公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：杜红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔天堂，该公司员工。委托诉讼代理人：王强强，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地徐州市泰山路东坡花园**/div>负责人：苏力，该公司经理。委托诉讼代理人：马明晶，该公司员工。原告杨先算与被告秦朝营、徐州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公共交通公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先算的委托诉讼代理人王某，被告秦朝营，被告公共交通公司的委托诉讼代理人崔天堂，被告联合保险公司的委托诉讼代理人马明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告杨先算向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告伤残补助金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、医疗费、鉴定费合计109031元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日15时许，原告杨先算骑电动三轮车从东向北右转弯通过X206棠张东风路后谷堆西十字路口时，与自北向南直行通过该路口由被告秦朝营驾驶的苏Ｃ×××**号大型普通客车发生碰撞，事故造成原告杨先算受伤，两车不同程度损坏。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，后起诉至本院诉请了部分医疗、误工、护理等费用，本院判决被告承担原告损失的40%。现原告再次起诉至本院，申请本院对原告的伤情进行伤残评定。被告秦朝营在上班期间驾驶的苏Ｃ×××**普通客车车主为第二被告，此机动车在第三被告处购买了交强险和商业险，现原告为维护自己的合法权益，特起诉至本院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告联合保险公司辩称，事故事实无异议，在我司投保交强险、三责险100万，没有不计免赔。赔偿项目医药费没有看到发票，我司认可与本次事故相关的发票原件。误工费应按照前期判决80元/天计算，护理无异议，营养无异议，伤残无异议。精神抚慰金按照5000*40%优先在交强险内赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。前期判决我司已赔付92933.51元（交强险医疗部分1万，伤残部分23400元，物损300元，商业险58733.51元）需扣除。被告秦朝营辩称，同保险公司意见。被告公共交通公司辩称，同保险公司意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日15时许，原告杨先算驾驶电动三轮车从东向北右转弯通过X206棠张东风路后谷堆西十字路口时，与自北向南直行通过该路口由被告秦朝营驾驶的苏Ｃ×××**号大型普通客车发生碰撞，造成原告杨先算受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告杨先算被送往徐州仁慈医院住院治疗，医院诊断伤情为：1、左桡骨远端开放性粉碎性骨折；2、左桡骨骨折；3、左尺骨冠突骨折；4、颅骨骨折；5、颅内出血；6、脑内积气；7、多发性面骨骨折；8、多发性左侧肋骨骨折；9、肺挫伤；10、胸腔积液；11、左上肢广泛皮肤挫伤。经治疗，原告于2019年8月7日出院，诊断证明书“意见与建议”处载明“患者右上肢陈旧性臂丛神经损伤，左上肢外伤，需二人陪护，防止坠床、跌倒等意外事件发生”，原告住院64天。2019年6月25日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出第3xxx47号道路交通事故认定书，认为杨先算驾驶三轮电动车右转弯通过路口时未按规定让行，其违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十九“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项：（一）转弯的非机动车让直行的车辆，行人优先通行，”之规定，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；秦朝营驾驶机动车通过路口时未提前减速慢行，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。被告秦朝营系被告公共交通公司的员工，其在上班期间驾驶的苏Ｃ×××**号大型普通客车登记在被告公共交通公司名下，该车在被告联合保险公司投保了交强险和三者险（限额为100万元，未投保不计免赔，被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率）。本次事故发生在保险期内。诉讼中，原告杨先算申请对其损伤造成的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年10月20日，邳州市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人杨先算因交通事故左肱骨髁上骨折、桡骨骨折术后，遗留左肘关节功能丧失40.7%，构成人体损伤十级残疾。损伤后需误工270日，护理80日，营养80日。另查明，发生交通事故后，被告公共交通公司已经垫付10000元，被告联合保险公司在交强险限额内已垫付10000元，在三者险限额内垫付35886.4元。原告杨先算曾于2019年8月19日向本院提起诉讼，2019年10月10日，本院作出（2019）苏0312民初9341号民事判决，认定联合保险公司在交强险范围内赔偿原告33700元，在三者险限额内赔偿原告58733.51元，公共交通公司赔偿原告3091.24元，将联合保险公司在交强险限额内垫付的10000元，在三者险限额内垫付的35886.4元予以扣除，对被告公共交通公司垫付的10000元扣除了3091.24元，多余的部分6908.76元告知另行处理，遂判决被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险责任限额范围内支付赔偿款原告杨先算各项损失46547.11元。上述判决支持原告的营养费、误工费、护理费为住院期间64天，其中误工费按照80元/天予以支持，认定由被告机动车一方承担40%的赔偿责任。本院认为，原告杨先算驾驶电动三轮车与被告秦朝营驾驶的客车发生交通事故，造成杨先算受伤的事实清楚，证据确凿，应当由相应的侵权人承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，因被告秦朝营系在履行职务行为时发生本次事故，应由用人单位公共交通公司承担相应的侵权赔偿责任，被告秦朝营不承担赔偿责任。原告杨先算各项损失的认定及承担如下：一、关于原告各项损失的认定：1、残疾赔偿金，原告主张104920元（52460×2年），被告没有异议，根据鉴定意见及原告年龄，本院予以支持104920（52460×20年×0.1）元。2、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的残疾等级及事故责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。3、误工费，原告主张30900元（150元/天×（270天-64天）），结合生效判决对其受伤前收入的认定，本院支持原告的误工费16480元（80元/天×206天）。4、护理费，原告主张1280元（80元/天×16天），被告没有异议，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。5、营养费，原告主张640元（40元/天×（80天-64天）），未超出法律规定，本院予以支持。6、医疗费，原告主张1377.92元，结合原告提供的病历、病案及医疗费发票，本院确认470.92元。以上损失合计125790.92元。二、关于责任承担。对上述损失，应由联合保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金81600元,合计86600元。涉案机动车商业三者险未投保不计免赔，其可以享有5%的免赔率，根据生效判决认定的责任比例，应由联合保险公司在商业三者险范围内赔偿原告杨先算剩余损失14892.55元（39190.92×40%×95%），被告公共交通公司承担5%的赔偿责任，即783.82元（39190.92×40%×0.05%）。鉴于被告公共交通公司已经垫付的款项尚有6908.76元未予以扣除，故被告公共交通公司应即应当承担的783.82元应予以扣除，剩余垫付的6124.94元应由联合保险公司直接支付给被告公共交通公司，从原告损失赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险责任限额范围内支付赔偿款原告杨先算各项损失101492.55元（其中6124.94元直接支付给被告徐州市公共交通集团有限责任公司，其中95367.61元支付给原告杨先算）。二、驳回原告杨先算的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.6元，减半收取261.3元，鉴定费2000元，合计2261.3元，由被告徐州市公共交通集团有限责任公司负担1500元，由原告杨先算承担761.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年一月二十日书记员  吕林宇