四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2461号 原告：杜本江，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 被告：吴月飞，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李莲，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川泰鸿建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀华街****。 法定代表人：李毅，董事长。 委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 被告：自贡四季盐泉健康管理有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区新街白节滩居委会** 法定代表人：申小葵，总经理。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程戈弋，四川悬衡知平律师事务所律师。 原告杜本江与被告吴月飞、四川泰鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称“泰鸿装饰公司”）、自贡四季盐泉健康管理有限公司（以下简称“四季盐泉公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何莲芳、被告四季盐泉公司的委托诉讼代理人程戈弋到庭参加了庭审，原告杜本江、被告吴月飞的委托诉讼代理人李莲、被告泰鸿装饰公司的委托诉讼代理人谭琼以网络在线方式参加了庭审。本案现已审理终结。 原告杜本江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴月飞、泰鸿装饰公司向原告支付工程款148216.85元；2.请求判令被告四季盐泉公司在该工程欠付工程款的范围内对原告承担连带偿付责任；3.请求判令被告吴月飞、泰鸿装饰公司向原告支付违约金44465.00元（按欠付工程款148216.85元的30%计算）4.本案诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等费用由被告负担。事实与理由：原告在2019年12月经人介绍，为被告泰鸿装饰公司承包的名为“自贡市三木源盐泉浴业有限公司”（后项目更名为“自贡四季盐泉健康管理有限公司”）的工程项目组织人员进行木工装修施工，此后，原告与被告泰鸿装饰公司的项目负责人吴月飞于2020年4月15日签订了《木工班组劳务分包合作协议》，合同签订后原告继续在项目工程现场施工，期间被告吴月飞与被告四季盐泉公司于2020年6月1日签订了《补充协议》。2020年8月1日，被告四季盐泉公司以吴月飞违约为由通知原告离场。2020年8月28日，被告四季盐泉公司与被告吴月飞对已经完全的工程量进行了确认，其中包含了原告实际完成的工程量，共计169256.85元。此外，原告在施工过程中，按被告吴月飞的要求，对合同约定外的灯槽进行施工158米，按市价45元/米计算，金额为7110.00元；对现场进行的拆除补烂产生的人工费41850.00元。被告吴月飞在施工过程中分三次共支付原告65000.00元，被告四季盐泉公司于2020年8月6日向原告支付5000.00元，剩余款项，各被告至今未支付。原告催收未果，故诉至法院。 被告吴月飞未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原被告之间签订的是合伙协议而非装饰装修合同，合同中第一条第二款约定的承包方式为原告以人工费入股，原告诉称的欠付工程款应当系原告入股到四季盐泉公司的建设工程项目中的股本，原告应当按照合同约定的1:0.2的比例参与利润分红，但四季盐泉公司尚未与被告吴月飞进行工程结算，工程利润无法核算，待今后结算后，被告承诺将及时核算利润并按合同约定向原告支付利润分红，此外，在施工期间，被告也按照合同约定每月向原告支付了生活费20000.00元。即使本案系装饰装修合同纠纷，双方亦未对原告所完成的工程量、工程价款进行结算，原告亦未举示足够的证据证明其实际完成的工程量及工程价款，综上请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告四季盐泉公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：四季盐泉公司非装饰装修合同的相对人，本案与四季盐泉公司无关。如果原告以实际施工人的身份，按照法律规定可以要求四季盐泉公司支付工程款，但原告并未提交证据证明四季盐泉公司对该工程有欠款，故请求法院驳回与四季盐泉公司有关的诉讼请求。 被告泰鸿装饰公司向本院提交了书面答辩状，其在答辩状中辩称：泰鸿装饰公司从未与成都市三木源健康管理有限公司签订过《装修工程合同》，亦未对坐落于自贡市××路××号的“自贡市三木源盐泉浴业有限公司”的项目进行装修，被告吴月飞与泰鸿装饰公司没有任何关系，故《装修工程合同》对泰鸿装饰公司没有约束力。此后，吴月飞与四季盐泉公司签订的《补充协议》与上述《装修工程合同》也没有任何关系，是新的合同关系，该《补充协议》亦与泰鸿装饰公司无关。泰鸿装饰公司与原告杜本江、被告吴月飞、四季盐泉公司均没有任何关系，原告不应向泰鸿装饰公司主张权利，综上，泰鸿装饰公司不是本案适格的被告，不应承担相应的付款责任。 经审理查明：2020年4月15日，原告杜本江与被告吴月飞签订了《木工班组劳务分包合作协议》，约定：甲方（吴月飞）将其承包的坐落于自贡市××街街道××路××号的名为四季盐泉健康管理有限公司的装修工程中的木工工程分包给乙方（杜本江）施工；承包方式为包工（人工费入股）；合同工期为100天，即自2020年4月15日起至2020年7月25日止；付款方式为甲方按照工程进度，每月支付乙方20000.00元生活费，余款结算后剩余款项乙方作为入股的方式参与利润分红，按1:0.2的比例计算。甲方不能以任何理由拖欠乙方每月生活费，工程竣工后立即结算所有工程款金额，按照发包方的拨款进度5个月内回收投资及分红。同时，协议还对具体木工劳务的单价、双方权利义务、违约责任等作了约定，后原告杜本江组织人员对上述工程进行施工。2020年8月1日，四季盐泉公司以承包人吴月飞违约为由通知原告杜本江离场，原告杜本江即中止了现场施工，而后，被告吴月飞向原告杜本江出具了手写《四季盐泉木工组工资清单》，该清单中第一项至第六项的字迹与第七项至第二十项明显不同，被告吴月飞认可清单中第一项至第六项为其本人书写，该清单前六项载明：吊顶面积：2351.43㎡×45.00＝105814.35；二次吊顶：329.5㎡×45＝14827.50；石膏板封墙：155.94㎡×45.00＝6994.80；木工板封墙：231.52㎡×40＝9260.80；木工板吊顶：13.2㎡×40＝528.00；榻榻米：105.1㎡×65＝6831.50，以上六项合计144256.95元。此外，在施工过程中，被告吴月飞分三次向原告支付了共计65000.00元，被告四季盐泉公司于2020年8月6日向原告支付了5000.00元。 另查明，2020年1月6日，成都市三木源健康管理有限公司作为发包人将位于自贡市临江××号名为“自贡市三木源盐泉浴业有限公司”的装修工程发包给被告吴月飞，拟在自贡设立分公司，被告吴月飞以泰鸿装饰公司的名义与成都市三木源健康管理有限公司签订了《装修工程合同》。2020年5月14日，在自贡市自流井区市场监督管理局登记设立的企业名称为“自贡四季盐泉健康管理有限公司”，即本案被告。2020年6月1日，四季盐泉公司与吴月飞签订了《补充协议》，将上述工程的发包方变更为四季盐泉公司，承包方变更为吴月飞，工程名称变更为“四季盐泉健康管理有限公司”，同时，该协议还约定：工程总价为6000000.00元；承包方式为由乙方（吴月飞）包工包料，即本工程为垫资工程；付款方式为工程总造价分18个月分清，于2020年1月13日之前付款10万元，2020年4月30日付款30万元，2020年5月31日付款20万元，2020年6月30日付款20万元，2020年7月30日付款20万元。完工后工程总价（扣除已付款）从2020年9月30日起15个月内支付完毕；工程工期为自签订合同之日起至2020年7月31日止。2020年8月1日，因承包人吴月飞未能按照合同约定完成工程，未能如期交付“自贡四季盐泉健康管理有限公司”项目的主体工程，发包人四季盐泉公司单方通知与吴月飞解除合同，要求吴月飞无条件离场。2020年8月28日，双方对已经完成的工程量进行了结算，形成了《自贡市四季盐泉工程结算清单》，该清单只对工程量进行了确认，未确认单价。在施工期间，四季盐泉公司直接向吴月飞工程进度款800000.00元；2020年7月27日，吴月飞向四季盐泉公司借支90000.00元；2020年8月8日，吴月飞确认由四季盐泉公司直接向材料商垫付的金额为211700.00元，以上共计1101700.00元。 以上事实，有原、被告身份证明材料，《装修工程合同》及《补充协议》，《四季盐泉健康管理有限公司工程承包商吴月飞违约离场通知》，《木工班组劳务分包合作协议》，四季盐泉木工组工资清单，自贡市四季盐泉工程结算清单，费用报销单、收据、借支单及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，本案系被告吴月飞在发包人四季盐泉公司处承包了装修工程后，又将该工程中的木工工程分包给原告杜本江，被告吴月飞与被告盐泉健康管理公司签订的《装修工程合同》及《补充协议》、被告吴月飞与原告签订的《木工班组劳务分包合作协议》，均将相应工程发包、分包给不具备相应的施工资质的个人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；······。”的规定，双方签订上述合同为无效合同。关于被告吴月飞在庭审中辩称的其与原告之间是合伙关系的辩解意见，根据《木工班组劳务分包合作协议》的约定：原告以人工费（扣除已支付的生活费）入股，并按照1:0.2的比例计算利润分红，工程竣工后立即结算所有工程款金额，按照发包方的拨款进度5个月内回收投资及分红。从上述约定可以看出原告杜本江只享受分红利益，并不承担工程的亏损风险。本院认为，合伙合同应当是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。其不具备合伙关系的形成要件，故被告吴月飞的辩解意见，不能成立。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽双方未对工程进行竣工验收，但被告吴月飞已与发包方四季盐泉公司对已经完成的工程量进行了结算，且本案中被告未举示证据证实木工工程质量不符合约定，可以认定原告所做木工工程为合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量的发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，虽然原告方未能提供签证等书面文件，但其向本院提交的四季盐泉木工组工资清单，经庭审核实，被告吴月飞认可清单中前六项为其本人书写。虽吴月飞同时辩解，不认可其手写的单价，木工工程本身存在一定的质量问题，但其未提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。因此本案中原告杜本江实际完成的木工程量及工程款应当按照四季盐泉木工组工资清单中的前六项确认为：吊顶面积：2351.43㎡×45.00＝105814.35；二次吊顶：329.5㎡×45＝14827.50；石膏板封墙：155.94㎡×45.00＝6994.80；木工板封墙：231.52㎡×40＝9260.80；木工板吊顶：13.2㎡×40＝528.00；榻榻米：105.1㎡×65＝6831.50。涉案木工工程款总价应计算为144256.95元。扣除被告已经支付原告的70000.00元，被告吴月飞尚需是支付原告工程款为74256.95元。关于原告请求被告吴月飞支付违约金的问题，因双方签订的合同无效，对合同无效造成的损失未约定，故本院不予支持；关于被告泰鸿装饰公司在本案中是否应承担相应责任的问题，被告泰鸿装饰公司在庭审中主张其不是适格的主体，其与原告及其他被告均没有任何联系，经本院在庭审中核实，原告杜本江、被告吴月飞、被告四季盐泉公司均认可《装修工程合同》与泰鸿装饰公司没有任何关系，对当事人无争议的事实，本院予以确认，即对原告请求泰鸿装饰公司支付工程款及违约金，本院不予支持。关于原告请求被告四季盐泉公司在该工程欠款范围内向原告承担连带偿付责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，虽然原告作为实际施工人可以向四季盐泉公司主张权利，但现有证据不能证明四季盐泉公司对案涉工程有欠付工程款，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴月飞于本判决生效之日起五日内支付原告杜本江工程款74256.95元； 二、驳回原告杜本江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2076.80元，保全费1020.00元，共计3096.80元由原告杜本江负担1096.80元，被告吴月飞负担2000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  卞 林 二〇二一年一月二十日 法官助理  胡仕超 书 记 员  宋常伟