广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初6002号原告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：欧阳锋，该行行长。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉健，广东冠景律师事务所实习律师。被告：翁伟浩，男，汉族，1990年5月12日出生，住广东省五华县。被告：缪双平，女，汉族，1989年11月6日出生，住广东省五华县。被告：佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：杨林森。原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称工商银行三水支行）与被告翁伟浩、缪双平、佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雍景园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行三水支行的委托诉讼代理人陈波霞到庭参加诉讼，被告翁伟浩、缪双平、雍景园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。工商银行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁伟浩、缪双平立即偿还原告贷款本金603166.77元、利息44206.47元，本息合计647373.24元（前述的利息计至2020年11月21日；2020年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率即年利率4.9%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按合同实际利率即年利率4.9%上浮50%计算复利）；2.判令被告翁伟浩、缪双平承担原告为实现本案债权所发生的律师费用37517元；3.判令原告对被告翁伟浩、缪双平提供的位于佛山市三水区*******6*****1*****【粤（2017）佛三不动产证明第0005028号】抵押物在上述第一、二项诉讼请求范围内在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告雍景园公司对上述第一、二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；5.判令全部被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：一、借款、抵押情况。原告与被告翁伟浩、缪双平在2016年9月18日签订了编号A：【一手住房】字【佛山分】行【三水】支行【2016】年【1078】号的《个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款担保合同”），约定原告向被告发放贷款本金人民币660000元，贷款期限为30年即自2016年9月18日起至2046年9月18日止，贷款用于购买坐落于佛山市三水区*******6*****1*****，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率为准，如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准。被告未按约还款，原告有权取消下浮利率优惠，对逾期贷款按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本金还款法。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，提前行使担保权利。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，办理预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告于2016年9月18日依约向被告指定的收款账户发放了贷款本金人民币660000元，被告翁伟浩、缪双平依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。二、保证担保情况。2016年3月9日，中国工商银行股份有限公司佛山分行与被告雍景园公司签署了《按揭贷款业务合作协议》，约定双方就被告开发的碧堤雅苑项目展开房屋贷款合作，约定在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交给原告收押之前，雍景园公司同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。雍景园公司的股东作出股东会决议同意该阶段性连带责任保证，故其需对翁伟浩、缪双平的贷款承担阶段性担保，担保期限至他项权证办妥之日止。三、违约及催收情况。原告发放贷款后，被告翁伟浩、缪双平未能严格按照上述借款合同约定分期偿还贷款本息，多次出现逾期未还情形，暂计至2020年10月11日止，已连续逾期9期，其中逾期本金32999.94元、逾期利息41444.24元。被告的行为已严重违反合同的约定，构成违约。原告于2020年8月12日通过中国邮政速递物流EMS向被告翁伟浩、雍景园公司邮寄了《个人逾期贷款催收通知书》，书面告知了被告违约的事实与情形。原告委托广东冠景律师事务所代理清收该笔贷款后，广东冠景律师事务所通过中国邮政速递物流EMS向被告翁伟浩、缪双平邮寄了律师函，书面通知了被告借款担保合同项下未偿还的贷款全部提前到期，并要求被告立刻偿还剩余全部本金及相应的利息、罚息、复利，并承担相应的律师费。四、律师费用。原告为实现债权，已委托广东冠景律师事务所向被告追索欠款，并依有关委托合同约定及相关法律法规规定的收费标准向广东冠景律师事务所支付了律师费。根据借款担保合同的约定，被告应承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费。综上，为保障原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告工商银行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：编号A：【一手住房】字【佛山分】行【三水】支行【2016】年【1078】号的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借据及凭证、不动产登记证明、按揭贷款业务合作协议、《个人逾期贷款催收通知书》、律师函、快递单、物流信息、《委托代理合同》、入账回单、深圳增值税普通发票。翁伟浩、缪双平、雍景园公司在诉讼中均没有作出答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，且确认原告诉称的事实。另查明，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定，贷款利率采取浮动利率方式计收：按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息和未能按时支付的利息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人发生违约情形的，贷款人有权取消下浮利率优惠。翁伟浩、缪双平在2017年6月第一次发生逾期还贷的行为，自2019年1月11日起已持续未按照合同约定偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金603166.77元（含已到期34833.27元、未到期568333.5元）、应收利息44206.47元。因为国家取消基准利率实行贷款市场报价利率制度以及两被告逾期还贷的违约行为，原告认为应取消本案未偿还贷款的利率优惠并根据中国人民银行最后一次公布的同期同类基准利率即年利率4.9%确定案涉贷款合同的执行利率，故逾期罚息和复利应在年利率4.9%的基础上上浮50%计算。再查明，原告的上级机构中国工商银行股份有限公司佛山分行作为甲方与被告雍景园公司作为乙方签署了《按揭贷款业务合作协议》，约定甲方作为碧堤雅苑项目的按揭贷款办理银行向购买该项目的借款人提供个人住房贷款，在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交给抵押权人收押之前，乙方同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。当事人就案涉房屋的不动产抵押登记仅办理了抵押权预告登记。又再查明，《中国人民银行公告[2019]第30号》向各金融机构指出：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。……存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。原告称未与两被告协商将本贷款合同约定的利率进行转换。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告翁伟浩、缪双平没有依约偿付本息，其行为已构成违约，原告依约宣布贷款提前到期，并诉请被告翁伟浩、缪双平偿还所欠本息，合法有理，本院予以支持。虽然原告在其民事起诉状上主张被告立即归还全部贷款本息，但原告当庭提供的截至2020年11月21日止的逾期未还款查询显示，原告仍然按照借款期内的标准计算利息、罚息、复利至2020年11月21日。所以，本院确定贷款提前到期日为2020年11月21日。被告翁伟浩、缪双平应向原告偿还剩余的全部贷款本金603166.77元。对于利息、罚息、复利，根据合同的约定，被告翁伟浩、缪双平应支付截止至2020年11月21日的应付未付利息（应收利息）44206.47元；2020年11月22日起至欠款实际清偿之日，应分别以所欠借款本金603166.77元和应付未付利息44206.47元为基数，按合同约定的罚息利率参考选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%再上浮50%执行。原告以被告违约为由取消利率下浮优惠，符合合同约定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且原告未能举证证明LPR实行后其与被告翁伟浩、缪双平已就本案贷款利率进行协商一致，重新约定适用固定利率计息。本院根据现时国家的金融政策认定2020年11月22日起的罚息和复利利率应按LPR上浮50%计算。关于律师费问题，按照《借款担保合同》约定，因被告翁伟浩、缪双平违约导致原告委托律师代理本案诉讼产生的律师费由翁伟浩、缪双平承担。但原告诉请的金额过高，律师费应根据案件的法律关系的难易程度、当事人的对抗程度、证据材料搜集难度、诉讼时间付出等收取。金融借款合同纠纷案件法律关系明确，证据材料等均在借款过程中完整形成，相对其他案件，是律师付出时间和精力较少的案件。本院根据案件实际情况，结合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，酌定本案的律师费为30800元，对超出部分，本院不予支持。关于原告对涉案房产是否享有优先受偿权的问题。借贷双方约定，以翁伟浩、缪双平所有的位于佛山市三水区*******************的房屋为借款提供抵押担保，但截至开庭审理法庭调查结束时，上述提供抵押的房屋只办理抵押权预告登记。因此，为本案债务提供抵押担保的房屋由于尚未办理抵押权登记而不产生抵押权的效力，原告依法对该房屋不享有优先受偿权利。按照《按揭贷款业务合作协议》约定，在办妥正式抵押登记手续前属于被告雍景园公司为本案债务提供连带保证的期限范围，原告诉请雍景园公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，被告翁伟浩、缪双平、佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁伟浩、缪双平应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金603166.77元和利息、罚息、复利（包括①计算至2020年11月21日止的应付未付利息44206.47元；②以上述借款本金603166.77元为基数从2020年11月22日起至实际清偿之日止按罚息利率标准计付罚息；③以上述应付未付利息44206.47元为基数从2020年11月22日起至实际清偿之日止按罚息利率计付复利。其中②③部分的罚息利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的基础上上浮50%计算）；二、被告翁伟浩、缪双平应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行律师费30800元；三、被告佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司应对本判决第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司承担清偿责任后，有权向被告翁伟浩、缪双平追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5311元、财产保全申请费3897元，合共9208元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行负担100元，被告翁伟浩、缪双平、佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司共同负担9108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊