上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45883号原告：田冬奇，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡建，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海杰凰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙存康。被告：上海林申运输有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：武文斌，执行董事。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告田冬奇与被告胡建、上海杰凰实业有限公司(以下简称杰凰公司)、上海林申运输有限公司(以下简称林申公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冬奇的委托诉讼代理人王咏梅、陈颖芳，被告林申公司的委托诉讼代理人卞显翠、被告太平洋公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼；被告胡建、杰凰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田冬奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)1,560.80元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费49,464.78元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费458元、交通费385元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费8,000元、诉讼财产保全责任保险费1,000元；2.判令上述费用由被告太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告胡建、杰凰公司、林申公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告胡建、杰凰公司、林申公司承担。事实与理由：2019年1月6日2时28分许，被告胡建驾驶牌号为沪B9XXXX重型厢式货车，在本市闵行区中春路、申富路北约0米处，与案外人苏某某驾驶的牌号为沪DFXXXX大型普通客车发生碰撞，致乘坐在沪DFXXXX大型普通客车上的乘客暨原告田冬奇受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，胡建承担事故的全部责任，苏某某无责任，田冬奇无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期120日，营养60日，护理60日。事故车辆的投保单位系被告太平洋公司。原告认为，被告胡建作为侵权人、被告杰凰公司作为事故车辆的所有人、被告林申公司作为事故车辆的被保险人，均应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平洋公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告胡建未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告杰凰公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告林申公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告胡建系其司员工，事发时系履行职务行为。事故车辆虽然登记在被告杰凰公司名下，但事故车辆的实际车主是其司，双方无挂靠关系，故本案责任由其司来承担。事故车辆在被告太平洋公司处仅投保了交强险，未投保商业险，事发时在有效保险期间内。其司愿意承担超出保险范围以外的合理损失。对原告的医药费无异议；不认可残疾辅助器具费的关联性；对鉴定结论不予认可；鉴定费不予认可；原告事发前一年平均月收入为7,086元，但应扣除事发后4个月的收入；律师费真实性无异议，但应由原告自行承担，不属于人身损害赔偿范围；财产保全保险费用真实性无异议，但关联性不认可；衣物损未提供证据，不予认可。其余费用意见同被告太平洋公司。被告太平洋公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其司仅投保了交强险，未投保商业险，事发时在有效保险期间内，其司同意在交强险范围内承担合理的赔偿责任。关于原告的各项费用，医药费真实性无异议，金额由法院核实，并要求扣除非医保部分；对鉴定意见书真实性，鉴定结论待阅片后发表书面意见；鉴定费真实性无异议，但不属于交强险理赔范围；营养费认可30元/天，计算60天；护理费认可40元/天，计算60天；对原告的银行流水真实性无异议，但应当扣除在事发后发放的工资，故认可原告的误工费8,358.90元；残疾赔偿金,要求原告提供户口簿，计算的年限无异议，计算的系数待阅片后发表意见；精神损害抚慰金，待阅片后发表意见；交通费认可200元；残疾辅助器具费无异议；衣物损，在另案中财产限额已用尽，同被告林申公司意见；保全费和律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年1月6日2时28分许，被告林申公司驾驶员暨被告胡建驾驶牌号为沪B9XXXX重型厢式货车，在本市闵行区中春路、申富路北约0米处，与案外人苏某某驾驶的牌号为沪DFXXXX大型普通客车发生碰撞，致乘坐在沪DFXXXX大型普通客车上的乘客暨原告田冬奇受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，胡建承担事故的全部责任，苏某某无责任，田冬奇无责任。事发后，原告被送医治疗，支出医疗费1,560.80元。原告在治疗期间，购买护具，支出残疾辅助器具费458元。原告为本次诉讼支付律师费8,000元及诉讼财产保全责任保险费1,000元。经原告田冬奇委托，华东政法大学司法鉴定中心于2019年9月26日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人田冬奇因交通事故致L1-4左侧横突骨折，影响腰部功能，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告为非农业家庭户。还查明，牌号为沪B9XXXX重型厢式货车的交强险投保于被告太平洋公司处，未投保商业三者。本起事故交强险财产损失限额2,000元已用尽。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照、工资银行流水明细单、残疾辅助器具费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。审理中，被告林申运输向本院提交书面质证意见：对原告的户口簿真实性由法院审核，认可关联性、合法性；对原告提供的鉴定意见书无异议。被告太平洋公司向本院提交书面质证意见：对原告户口簿真实性无异议，认可原告适用城镇标准计算残疾赔偿金；对原告提供的鉴定意见书无异议，认可其伤残等级及三期期限。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告事故车辆未投保商业险，故本案由被告太平洋公司在交强险限额内予以赔付。事故车辆登记在被告杰凰公司名下，而实际使用人为被告林申公司，没有证据证明被告杰凰公司在本起事故中存在过错，故原告要求被告杰凰公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告胡建系被告林申公司员工，事发时系履行职务行为，本起事故责任由被告林申公司承担，故原告要求被告胡建承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。根据事故责任认定书，胡建承担事故的全部责任，田冬奇无责任。因此，被告太平洋公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告林申公司向原告予以赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付，故本院对于原告的医疗费确认为1,560.80元。营养费和护理费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院分别酌定为1,800元和2,400元；误工费，原告要求被告赔偿休息期之后5个月的误工费，其并未提供证据证明其合理性，故根据鉴定意见书确认的休息期、原告事发前一年的收入及休息期的收入，本院酌定误工费为8,360元；残疾赔偿金，根据鉴定结论确定的伤残等级及原告的年龄，本院支持残疾赔偿金为136,068元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰实属必要，本院结合损害后果，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元，原告要求该费用在交强险内优先赔付，于法不悖，本院予以支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为300元；残疾辅助器具费，系原告受伤后购买护具所支出的费用，为治疗所必须，故本院予以支持；物损费，原告未提供证据，本院不予支持；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为1,950元；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张偏高，本院酌情支持5,000元；诉讼财产保全责任保险费，系原告为本案所支出的合理费用，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费1,560.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,360元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费458元、鉴定费1,950元、律师费5,000元、诉讼财产保全责任保险费1,000元，合计163,896.80元。其中，被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告113,360.80元；被告林申公司赔偿原告50,536元。被告胡建、杰凰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田冬奇人民币113,360.80元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；二、被告上海林申运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田冬奇人民币50,536元；三、驳回原告田冬奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,221.90元，财产保全费人民币1,567.93元，合计人民币3,789.83元，由原告田冬奇负担人民币484.37元，由被告上海林申运输有限公司负担人民币3,305.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年二月三日法官助理 袁 萍书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。