上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2647号原告：上海洋码头网络技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾碧波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文敏，上海申泽律师事务所律师。被告：江苏金匮通供应链管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘震宇。被告：潘震宇，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海洋码头网络技术有限公司与被告江苏金匮通供应链管理有限公司(以下简称金匮通公司)、被告潘震宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，先适用简易程序。被告金匮通公司于答辩期间对本案提出管辖权异议，本院于2021年1月26日作出(2021)沪0106民初2647号之一民事裁定：驳回被告金匮通公司对本案管辖权提出的异议。后本案依法转为适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本院于2021年4月29日对本案进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陆文敏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海洋码头网络技术有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告金匮通公司向原告归还借款本金300万元；2.被告金匮通公司向原告支付逾期付款利息损失(以300万元为基数，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)；3.被告金匮通公司向原告支付律师费3万元；4.被告潘震宇对被告金匮通公司上述付款义务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月，被告金匮通公司因业务拓展需要向原告借款，被告潘震宇系被告金匮通公司股东且其同意对此次借款由个人承担保证责任。三方遂于2020年5月10日签订《借款与担保协议》，约定借款金额为300万元，原告对利息予以豁免，被告潘震宇提供连带责任保证担保。协议还约定，若原告半年内尚未收到无锡投资方对其不低于1,000万元的首期投资款或用于投资的过桥贷款，则被告金匮通公司应无条件归还借款。协议签订后，原告于2020年5月11日向被告金匮通公司银行账户转账300万元。现协议约定的半年期限已过，原告未收到投资款项，被告金匮通公司亦未返还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。两被告经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭应诉及提出抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款与担保协议、付款回单、公证书及光盘、催款函及邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述并审查前述证据，认定事实如下：2020年5月10日，原告作为出借人与作为贷款人的被告金匮通公司及作为担保人的被告潘震宇签订《借款与担保协议》，约定：鉴于……3.贷款人拟向出借人借款300万元，以用于贷款人业务拓展……2.1出借人或其指定人将向贷款人提供贷款300万元。贷款应于本协议签署之后当日之内支付，所有贷款应汇入贷款方指定的如下账户：开户名：江苏金匮通供应链管理有限公司……2.2出借人确认其对贷款利息进行豁免。2.3各方同意，担保人对本协议借款承担连带还款义务。3.1投资人办理成功入资交割后，贷款人无条件归还贷款，担保人担保义务结束；如果半年内上海洋码头网络技术有限公司尚未收到无锡投资方对其的首期投资款或用于投资的过桥贷款，且该投资款项不少于1,000万元，贷款人无条件归还贷款。3.2鉴于贷款人将会把全部贷款用于目标公司的运营资金，贷款人在此确认，出借人有权要求目标公司向出借人或其指定的机构或人士增发按上文《投资框架协议》约定的等额股权，以替代贷款人还款。前述股份交割完成后，本协议项下贷款自动免除……2020年5月11日，原告分三笔向被告金匮通公司银行账户汇入资金共计300万元。2020年10月29日，原告因在《投资框架协议》约定的半年期限内未收到无锡投资方不低于1,000万元投资款或过桥贷款，分别向两被告发送《催款函》催讨涉案300万元借款，并保留进一步追究两被告法律责任的权利。因两被告未按约归还借款，致讼。本院认为，系争《借款与担保协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，各方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。根据协议约定，原告履行出借义务后，若原告半年内未收到无锡投资方对其的首期投资款或用于投资的过桥贷款，则被告金匮通公司无条件归还涉案借款。本案中，原告已向被告出借300万元款项，而并无证据表明原告于半年内已收到上述投资款或过桥贷款，故被告金匮通公司还款义务已成就，理应向原告归还涉案借款300万元；而被告金匮通公司并未归还借款，应承担相应逾期付款利息损失，故原告向被告金匮通公司提出的第一、二项诉讼请求，符合合同约定，且于法无悖，本院均予以支持。另协议约定，被告潘震宇对上述付款义务承担连带责任，故原告向被告潘震宇提出本案主张，亦符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，因合同并未约定，故对原告该项主张，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏金匮通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海洋码头网络技术有限公司借款本金300万元；二、被告江苏金匮通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋码头网络技术有限公司逾期付款利息损失(以300万元为基数，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)；三、被告潘震宇对被告江苏金匮通供应链管理有限公司上述主文第一项至第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告潘震宇承担连带责任后，有权向被告江苏金匮通供应链管理有限公司追偿；四、驳回原告上海洋码头网络技术有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为31,040元、财产保全费5,000元(原告上海洋码头网络技术有限公司均已预交)，由原告上海洋码头网络技术有限公司负担240元；由被告江苏金匮通供应链管理有限公司、被告潘震宇共同负担35,800元，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二一年五月六日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。