湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂来凤民初字第00374号原告丁启旺，男，生于1964年9月17日，汉族，湖南省龙山县人。委托代理人（一般代理）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告田玉英，女，生于1952年1月15日，土家族，湖北省来凤县人。委托代理人（一般代理）曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告郭祥凤（聋哑人），女，生于1983年5月22日，土家族，湖北省来凤县人。委托代理人（一般代理）曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。委托代理人田玉英，女，生于1952年1月15日，土家族，住湖北省来凤县翔凤镇白羊坡村*组**号，系郭祥凤之母。被告邓金万，男，生于1974年4月14日，汉族，湖北省宣恩县人。原告丁启旺诉被告田玉英、郭祥凤、邓金万财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员向中兴于2015年5月28日公开开庭进行了审理。庭审中本院发现被告邓金万的开庭传票等诉讼文书未送到，本院完成相关送达程序后于2015年6月19日再次开庭。原告丁启旺的委托代理人熊海炜、被告田玉英、郭祥凤及二被告委托代理人曾令龙均到庭参加诉讼，被告邓金万经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁启旺诉称，原告与被告郭祥凤系夫妻关系，2004年4月22日在来凤县民政局登记结婚，2005年2月24日生育一子名丁时旭。2005年12月22日，郭祥凤以其名义向来凤县翔凤镇人民政府�请在该县翔凤镇白羊坡村1组建房，得到允许，原告个人出资修建一栋一层楼平房。2006年，原告丁启旺与被告郭祥凤外出务工，2007年被告邓金万将被告郭祥凤带走一起同居生活并生育一子。2015年1月3日，三被告在原告不知情的情况下用挖机铲除原告所建房屋并重新修建一栋两层楼平房，原告因此事多次与被告协商未果，故诉至法院要求三被告连带承担侵权损失10万元并承担诉讼费。原告丁启旺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告郭祥凤及田玉英户籍证明一份、丁时旭户籍复印件一份。拟证实原、被告及丁时旭的身份情况。证据二、来凤县民政局证明一份。拟证实原、被告于2004年4月22日登记结婚的事实。证据三、准生证复印件一份。拟证实原、被告申请生育小孩获批准的事实。证据四、农村土地规划申请表一份。�证实郭祥凤于2005年12月22日申请建房的事实。证据五、调查笔录两份。拟证实原告同郭祥凤修建房屋的事实及三被告拆除房屋重建的事实。证据六、照片4张。拟证实拆除房屋重建后的现状。被告田玉英、郭祥凤辩称，2005年，郭祥凤修建的一层楼平房是毛坯房，年久失修，不便居住，拆屋重建是因为郭祥凤需地方居住。因为郭祥凤系聋哑人表达不便，郭祥凤要求其母田玉英参与拆屋重建。郭祥凤同邓金万已经没在一起生活，邓金万不可能参与拆屋重建。从法律关系上讲，原告丁启旺没有合法主体身份，丁启旺同郭祥凤无合法婚姻关系。本案争议房屋系田玉英与郭祥凤所建，与丁启旺无任何关系。丁启旺同郭祥凤是同居关系，丁启旺以婚姻关系主张财产于法无据。综上所诉，请法院驳回丁启旺的诉讼请求。被告田玉英、郭祥凤为支持其抗辩理由，向本院提交如�证据：证据一、结婚登记审查表一份。拟证实2004年4月22日郭祥凤同丁启彬结婚的事实。证据二、丁启旺的户籍资料一份。拟证实诉状上称丁启旺的曾用名为丁启彬的理由不成立。证据三、户口登记表一份。拟证实丁启彬在公安户籍网上查询无此人，丁启旺以丁启彬为曾用名起诉无主体资格。证据四、来凤县公安局的户籍证明一份。拟证实龙山县大安乡的丁启彬与来凤县翔凤镇白羊坡村的丁启兵身份证号码不一致。证据五、郭祥凤与丁启彬的结婚证复印件一份。拟证实郭祥凤同丁启彬是夫妻关系。被告邓金万未提交书面答辩状，未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性、合法性，均未提出异议，只是对证明目的持异议，认为原告提供的证据五应要求证人出庭作证，否则不予认可。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性，均未提出异议。原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六以及被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五经本院审核后认为来源合法、客观真实且双方对其真实性未持异议，其证明力本院予以采信。原告提交的证据五，因证人未出庭作证，其真实性不能核实，本院不予采信。经审理查明，丁启旺系丁启彬胞兄，二人均为湖南省龙山县大安乡五马坪村2组人氏。丁启彬因结婚于湖北省来凤县翔凤镇白羊坡村1组90号，丁启彬又上第二个户口于此，但户籍登记为丁启兵，汉族，公民身份号码为422827197408140230，（注：此户籍与龙山县大安乡户籍中的身份证号码、出生年月及姓名中的彬均不一致），而丁启彬在湖南省龙山县大安乡五马坪村2组34号户籍（户名丁启彬，男，土家族，公民身份�码：433130197108242713）并未注销，2013年5月23日，湖南省龙山县水田派出所在清查户籍时发现大安乡的丁启彬与湖北省来凤县翔凤镇白羊坡村1组90号的丁启兵实为同一人，故将大安乡五马坪村2组34号丁启彬户籍注销。2004年4月22日，丁启旺冒用其弟丁启彬在龙山县大安乡五马坪村的户籍（此时，该户籍还未被户籍管理机关注销）同被告郭祥凤在来凤县翔凤镇民政部门办理了结婚登记手续，结婚证号为：鄂来结字第010400165，于2005年2月24日生于一子名丁时旭，现随丁启旺生活。2005年12月22日，郭祥凤以其名义向来凤县翔凤镇人民政府申请在该县翔凤镇白羊坡村1组建房，得到允许，夫妻二人修建一栋一层楼平房。2006年，丁启旺同郭祥凤外出务工，务工期间郭祥凤同邓金万相识，从此丁启旺与郭祥凤未在一起生活，丁启旺与郭祥凤至今亦未办理离婚手续。2015年1月3日，田玉英�郭祥凤将位于来凤县翔凤镇白羊坡村1组一层楼的平房拆除并重建一栋两层楼平房用于郭祥凤居住，在此期间丁启旺多次与田玉英、郭祥凤协商未果，2015年4月24日，丁启旺诉至法院要求田玉英、郭祥凤、邓金万连带赔偿丁启旺的房屋损失10万元人民币并承担诉讼费用。庭审中丁启旺、郭祥凤均表示夫妻关系不能和好，于是本院建议原告撤回起诉，以离婚纠纷案由起诉一并处理该房产，丁启旺不允，坚持以财产损害的案由解决房产纠纷。本院认为，2004年4月24日，原告丁启旺与被告郭祥凤自愿在来凤县民政部门办理结婚登记手续，双方不存在结婚禁止性条件，结婚证上的照片也是丁启旺与郭祥凤本人的，结婚登记后办理了准生证生育一子名丁时旭。虽然在结婚登记时，丁启旺冒用其弟丁启彬在龙山县大安乡五马坪村的户籍信息，造成鄂来结字第010400165号结婚证上的登记信息错误，但并不改变丁启旺同郭祥凤是合法婚姻关系的事实。丁启旺要求其妻郭祥凤承担争议房屋拆除重建的损失应视为对婚姻关系存续期间房屋进行分割的行为，《中华人民共和国婚姻法解释三》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有重大理由且不损害债权人利益的除外。原告丁启旺未提供证据证实有该条规定例外的情形，故原告丁启旺在未解除婚姻关系的条件下要求其妻郭祥凤承担房屋重建损失的诉讼请求本院不予支持。田玉英是在其女郭祥凤授意下参与房屋重建过程中来，田玉英的行为应视为郭祥凤的行为，故原告丁启旺要求田玉英承担损失的诉讼请求本院不予支持。原告丁启旺未提供充分的证据证实邓金万参与了房屋拆除重建，故原告丁启旺要求邓金万承担损失的诉讼请求本院不予支持。被告邓金万�本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用中华人民共和国婚姻法解释（三）》第四条之规定，判决如下：驳回原告丁启旺的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁启旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时交纳上诉费2300元，邮汇至中院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  向中兴二〇一五年六月十九日书 记 员  熊 蕾