河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3272号原告:郑州金顺物业管理服务有限公司，住所地郑州市金水区**中方园小区**楼****，统一社会信用代码914101057218890653。法定代表人：王连英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昌，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州旺盛物业服务有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市惠济区迎宾路御翠园小区****楼******代码9141010855963248X4。法定代表人：张桂风。委托诉讼代理人：李根木，该公司员工。被告：李波，男，汉族，1983年7月10日出生。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：陈相君，男，汉族，1986年3月1日出生。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告郑州金顺物业管理服务有限公司（以下简称“金顺公司”）与被告郑州旺盛物业服务有限公司（以下简称“旺盛公司”）、李波、陈相君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告李波、陈相君在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了其管辖权异议申请，被告李波、陈相君不服本院裁定，提起上诉，郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告金顺公司委托诉讼代理人李世昌,被告旺盛公司委托诉讼代理人李根木,被告李波、陈相君共同委托诉讼代理人楚梦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告653224元；2.判令三被告赔偿原告70000元律师费、10000元差旅费；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年9月4日，原告与三被告签订《三方协议》，约定原告委托李波、陈相君负责《新蔡县城区19条道路保洁权公开招租的投标承揽和管理实施》的所有事务；该保洁项目产生的所有相关费用、责任风险和劳务风险由三被告独自承担，原告概不负责。如被告李波、陈相君因不能妥善处理风险责任事故影响，给原告直接造成商业损失的，原告有权要求李波、陈相君赔偿，将追究被告旺盛公司的连带责任。新蔡县保洁项目经营期间，员工发生交通事故身亡，三被告消极怠慢，未能妥善处理该工伤事宜，导致家属提起诉讼，经法院审理，最终判决原告向家属赔偿653224元工亡费用。现原告已按判决内容全部赔偿了家属。根据协议约定，被告李波、陈相君未能解决该风险责任事故，给原告造成重大损失，其二人应和连带担保方旺盛公司共同赔偿原告的全部损失。原告因案件损失的费用包括653224元案件履行款、70000元律师费和10000元差旅费。原告向三被告多次催要，三被告均未支付，遂诉至法院。被告旺盛公司辩称，原告所诉事实清楚，确有其事，旺盛公司同意原告的观点。《三方协议》是李波、陈相君请求旺盛公司去担保而签订的，协议真实。旺盛公司直至案件起诉到中院才知道李彦英出事，后又多次联系李波、陈相君出庭作证，但二人以种种理由推脱，一直不出面解决此事。法院判决由原告赔偿之后，旺盛公司又联系李波、陈相君，二人仍不出面，回避此事。金顺公司找旺盛公司协商过赔偿的事，但旺盛公司只是担保，也给李波、陈相君发过催款函。被告李波、陈相君辩称，案涉死者并非被告李波、陈相君的员工，驻马店市中级人民法院、新蔡市人民法院及新蔡县劳动人事争议委员会均认定系原告公司员工，具有劳动关系，生效判决书已判决原告公司负赔偿责任，且原告公司自愿履行完毕。原告与之间的赔偿关系与被告李波、陈相君无关，被告李波、陈相君不应当承担责任，原告追偿权诉请没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告金顺公司（甲方）与被告陈相君（乙方）、李波（乙方）、旺盛公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定甲方自愿委托乙方负责《新蔡县城区19条道路保洁权公开招租的投标承揽和管理实施》的所有事务，并达成如下协议：投标承揽所发生的所有费用由乙方负责承担，甲方与业主签订合同后，甲方按照中标合同价的5%计扣管理费，按照中标合同价8%计扣税金。乙方组织人员进场后由此产生的所有相关费用、责任风险和劳务风险均由乙方、丙方独自承担，甲方概不负责。丙方为本项目的合同的担保方，以公司作为担保物。违约责任：如乙方不能妥善处理风险责任事故影响，给甲方直接造成商业损失的，甲方有权要求乙方赔偿，追究丙方的连带责任，并没收项目履约保证金。丙方为项目合同的担保方，如乙方不履行此协议，原告将向丙方追究赔偿，并承担担保责任。2016年9月6日，案外人在新蔡县开元大道锦绣花园公路处发生交通事故被撞身亡。河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3481号、（2019）豫17民再87号民事判决书载明“再审申请人（即本案原告）再审中所提交的事故现场照片，恰恰能够证明事发地点系再审申请人所承包的道路清扫保洁路段……”、“原一、二审法院结合新蔡县城新区19条道路均由金顺物业公司中标并与新蔡县城市管理局签订城区道路清扫保洁承包合同，合同中约定道路清洁工由金顺物业公司雇佣并由金顺物业公司负责其一切费用、雇佣劳动关系中发生的任何医疗、工伤、残废、死亡等纠纷与新蔡县城市管理局无关等情况，认定死者在事故发生时受金顺物业公司雇佣从事道路清扫保洁工作并受该公司管理的事实清楚……”，并确认原告与案外人生前存在事实劳动关系。河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3098号民事判决判令金顺公司向六位亲属赔偿因工死亡一次性工亡补助金623896元、供养亲属抚恤金29328元，共计653224元，河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3587号民事判决予以维持。本案中，原告提供由六位亲属签字的《履行完毕证明》一份，载明的全部继承人于2019年12月29日已经收到金顺公司支付的全部履行款。本院认为，原告依据《三方协议》的约定进行追偿，故应对该协议的效力作出认定，虽然原被告均未提及《三方协议》效力问题，但合同效力系法院依职权审查的范围。依据中华人民共和国建设部发布的《城市道路和公共场所清扫保洁管理办法》第十一条“凡从事城市道路和公共场所经营性清扫、保洁和进城车辆冲洗等经营性服务的单位和个人，必须向城市市容环境卫生行政主管部门申请资质审查，经批准后方可从事经营性服务”之规定，原告在中标新蔡县城新区19条道路的清扫保洁项目后，又通过签订《三方协议》的方式将该项目转包给未提供相应资质的李波、陈相君负责，违反了上述管理办法的规定，故该《三方协议》应属无效协议。虽然案外人被法院认定其生前与原告存在事实劳动关系，并判决原告赔偿其亲属一次性工亡补助金等共计653224元，但死者系在李波、陈相君实际负责的道路上身亡，现原告依据其与李波、陈相君的内部承包关系向其追偿，鉴于原告将其承包的中标项目转包给个人，存在一定过错，故其应根据过错程度承担相应责任。综合本案案情，本院酌定原告承担30%的责任，被告李波、陈相君承担70%的责任，李波、陈相君应向原告支付赔偿款653224元×70%=457256.8元。关于原告主张律师费及差旅费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告旺盛公司参与过涉案项目的招投标，对涉案项目的招投标需要资质应为明知，但其仍为被告李波、陈相君提供担保，故对《三方协议》的无效存在过错，应对李波、陈相君应支付的赔偿款的三分之一承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李波、陈相君于本判决生效之日起十日内向原告郑州金顺物业管理服务有限公司支付赔偿款457256.8元；被告郑州旺盛物业服务有限公司对上述款项的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11132元，由原告负担4190元，被告李波、陈相君负担6942元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二一年一月二十六日书记员  刘 娟