河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8974号原告：姚金善，男，1957年07月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：姚利彦，系原告姚金善的女儿。被告：徐进录，男，1962年12月05日出生，汉族，住濮阳县。被告：李玉芝，女，1962年12月03日出生，汉族，住濮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。原告姚金善诉被告徐进录、李玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金善及其委托诉讼代理人姚利彦、被告徐进录、李玉芝及其共同委托诉讼代理人侯兴虎、郭香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金善向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还借款人民币30,000元及利息59,808元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村街坊关系，1999年9月12日、12月14日被告以做生意资金紧缺为由向原告借款10,000元和20,000元，共30,000元。因不予偿还，后来在2003年2月24日重新打了借据条，有被告出具的借条为凭，口头约定利息仍为一分。原告于1999年至2020年多次向被告催讨借款，被告常常几年不见踪迹。经多次讨要共计付息12,992元（以闲置房屋抵扣利息10,000元，有条为证，另给现金1,000元，还有一次用废旧机器做废品处理共卖钱1,992元，有废品站老板出具证明一份）。至今尚欠原告借款本金30,000元以及利息59,808元，被告现在有钱但不想支付利息，原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐进录答辩称，被告徐进录1999年分两次向原告借款30,000元，当时约定利息为月息一分，2003年经双方结算利息为10,000元，并向原告出具借据，另外30,000元本金也向原告出具借据，当时没有约定利息，原告主张诉求30,000元的利息没有依据，之后原告分两次主张权利，分别为2006年和2012年之后未向被告主张权利，依据民事诉讼法诉讼时效的规定，原告诉求已超过法定时效，其诉求不应当支持，应当依法驳回诉讼请求，被告不偿还原告借款的原因，是原告使用了被告的7间房屋，面积为168平方，高4米，另有两间厂棚，还有48棵树木，房屋租金和占地补助款也没有向被告支付，现在双方债权债务并未结算，原告擅自将被告的房屋厂及树木出卖损坏，没有赔偿被告的损失，要求法院对此一并给予处理。被告李玉芝辩称，被告徐进录借款李玉芝不知情，原告应举证被告用于家庭生活，否则李玉芝不承担偿还责任。原告为证明其诉讼请求，向本院递交证据，一张2003年30,000元的借条，一张利息条10,000元、1999年欠条复印件两张一个10,000元、一个20,000元，约定利息一分、证明人姚明宽写的证明条一张、被告签的废弃彩印机抵债协议、收购站出具的收购机器1,992元的证明条、房屋问题协议。被告徐进录、李玉芝质证意见，对2003年的借条真实性没有异议，该借条是从1999年9月12日和1999年12月14日两笔借款的结算而形成的，1999年两笔借款约定月息为一分，到2003年利息结算为10,000元，并另出具了一个30,000元的借款借条，当时没有约定利息，原告主张要求利息没有事实法律依据，如果原告与被告约定的利息应该是1999年约定出具的借条上约定利息为一分，但从2003年的借条上不能证明双方约定的利息，原告在诉状中诉称口头约定利息为一分，没有依据也没有提供证据证明，其要求支付利息不应当支持，因本次借款只有2006年原告向被告催要借款时，被告在欠条上签署了一个时间，然后在2012年原告向被告催要过借款，被告同意将彩印机抵债之后原告未向被告主张权利，依据诉讼时效的规定，原告的诉求已经超出法律规定的时效，其诉求应当依法驳回；关于姚明宽书写的证明条有异议，该证明与本案的事实相互矛盾，该证明条的意思为被告欠姚明宽钱，而不是欠原告钱，其次该证明人没有到庭参加诉讼，依据民事诉讼法规定，该证明不应支持；对于被告签的彩印机抵债协议真实性无异议，原告处理该彩印机时，未通知被告参加；原告出具的1,992元的证明条有异议，因为被告未参加，根据该机器的重量为2.8吨，与证明条中的3120斤相互矛盾；对于房屋问题协议有异议，该房屋为被告所有，房屋七间属实，厂棚两间、另外还有树木48棵，房屋面积168平方，高4米，价值远非协议中注明的10,000元，原告在未与被告协商的情况下擅自将以上财产处置，侵犯了被告的合法权益，这也是被告不将原告借款偿还的主要原因，被告将房屋及相关设施交给原告使用，是基于欠原告借款，但双方并未对此协商好赔偿事宜才是本案形成的主要原因。对于被告的质证，原告解释，2003年借条上30,000元没写利息，当时说三年两年可以不要利息，时间长了不给就要利息，所以当时没有写，房屋的事以前已经说完了，早已经解决了，期限超期的原因是被告外出，原告多次查找找不到。本院经审理查明，1999年9月12日、1999年12月14日，被告徐进录分别向原告借款20,000元、10,000元，均约定月息一分，2003年2月4日，被告徐进录将原来的欠据汇总后重新向原告出具30,000元的借条一份，内容为“今借到，姚金善现金30,000元，叁万元整，徐进录，2003年2月4日，证明人：姚明宽，2003.3.5号”，当日，被告徐进录还向原告姚金善出具利息欠条一份，内容为“今欠到姚金善利息10,000元，壹万元整，徐进录，2003年2月24日。”2006年1月28日，被告徐进录在借条及利息欠条上重新签字。2012年8月1日，被告徐进录就欠姚金善借款及欠利息事宜向原告出具证明，如2012年10月1日前被告没有处理完毕欠款事宜，被告同意原告按照废铁处置被告的部分吹膜机、彩印机等财产。2016年3月25日，原告将被告的机器处理给两门收购站，得款1,992元。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。本院另查明，原告姚金善于2020年12月28日向本院递交财产保全申请，要求将被告李玉芝名下的位于濮阳市华龙区卫河佳苑1号楼1单元0202号房屋查封，本院经审查于2020年12月29日作出（2020）豫0928民初8974号民事裁定书，裁定将被告李玉芝名下的位于濮阳市华龙区卫河佳苑1号楼1单元0202号房产予以查封，查封金额90,000元，查封期限三年。本院认为，本案的争议焦点是本案是否超过诉讼时效的问题，被告称原告在2012年向被告催要过借款，被告同意将彩印机抵债之后原告未向被告主张权利，依据诉讼时效的规定，原告的诉求已经超出法律规定的时效，其诉求应当依法驳回；原告称期限超期的原因是被告外出，原告多次查找找不到。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，被告于2012年8月1日向原告出具证明，2012年10月1日如被告没有其他解决办法，可以处置被告财产。2012年10月1日被告并未向原告偿还借款，原告的权利已经受到损害，原告也明知其权利受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告可向被告主张权利的期限届满之日为2015年10月1日，原告在期限届满之前并未向人民法院提起诉讼，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长其他情形。原告向本院提起民事诉讼，已经超过了诉讼时效期间，被告虽然声称一直向被告要欠款，但因为被告外出，原告查找不到被告，故其请求没有到达被告，不能视为有效的提出履行请求，故对于原告的意见本院不予采纳。被告就诉讼时效期间提出了抗辩，理由成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告姚金善的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,023元、保全费1,025元，由原告姚金善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二一年一月十八日书记员  宋慧平