湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0103民初687号 原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。 法定代表人：唐政，董事长。 委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文豪，湖南麓邻律师事务所律师。 被告：皮正新，男，1960年12月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：张燕，女，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：皮燎原，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：曾勇银，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：常德正新农业科技发展有限公司，住所地湖南省澧县火连坡镇澧淞村（湘鄂边农资物流大市场四号楼四楼）。 法定代表人：皮燎原，董事兼总经理。 被告：澧县边山河蔬菜种植专业合作社，住所地湖南省澧县火连坡镇澧淞村（湘鄂边农资物流大市场六号楼）。 经营者：皮正新。 共同委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师。 被告：大亚湾中南实业发展总公司，住所地大亚湾澳头进港路。 法定代表人：何世强。 原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）诉被告皮正新、张燕、皮燎原、曾勇银、常德正新农业科技发展有限公司（以下简称正新公司）、澧县边山河蔬菜种植专业合作社（以下简称边山河合作社）、大亚湾中南实业发展总公司（以下简称大亚湾公司）追偿权纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员向利独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司委托诉讼代理人段文豪，被告皮正新、张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告大亚湾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令皮正新向原告支付代偿款2456288.73元；2.判令皮正新自2021年1月8日起，按照月利率2%的标准，支付资金占用费和违约金至代偿款全部清偿之日止；3.判令张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社、大亚湾公司对第1、2项诉讼请求中皮正新的债务承担连带清偿责任；3.判令七被告共同承担诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支出的律师费等因本案产生的开支。事实及理由：皮正新因流动资金需要，向金融机构申请借款，为满足授信条件，其于2019年12月6日与原告签订《委托担保协议》，约定：原告同意在最高额度2980000元范围内为皮正新签订和履行主合同而向债权人提供担保，担保范围为2019年12月1日至2020年12月1日期间，皮正新与债权人签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用，皮正新需向原告提供反担保措施。协议还约定，因皮正新违约导致致使原告向债权人承担担保责任的，皮正新除向原告偿还全部代偿款项外，还应自原告代偿之日起，分别按银行同期贷款利率和日5‰的标准，向原告支付资金占用费和违约金至代偿款全部偿还之日止。2019年12月4日，张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社、大亚湾公司分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，向原告提供连带责任保证反担保，保证范围均为原告为皮正新担保的主债权本金2980000元，及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所发生的费用。《委托担保协议》项下皮正新应向原告支付的所有款项，包括但不限于担保费、评估费、资金占用费以及原告为实现自己债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费。2019年12月4日，皮正新与贷款银行签订《个人借款合同》，由银行提供贷款2980000元，贷款期限自2019年12月4日至2020年12月4日。原告作为担保人在保证合同上盖章。2021年1月8日，原告代皮正新向贷款银行清偿借款本息共计2456288.73元。经原告催要，各被告一直未履行合同约定的义务，已经损害了原告的合法权益。 被告皮正新、张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社辩称：第一，案涉借款属实，应予偿还；第二，该借款的实际使用人为正新公司，皮正新系代理该公司向银行借款，且借款发生时银行对此明知，故借款应当由正新公司偿还；第三，基于第二点，主合同权利义务存疑，其他担保人的担保行为应属无效。 被告大亚湾公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月4日，湖南澧县农村商业银行股份有限公司王家厂支行（贷款人，甲方，以下简称农商行王家厂支行）与皮正新（借款人，乙方）签订《个人借款合同》（28038借2019第57号）一份，主要约定：借款金额为2980000元；期限为12个月；借款采用固定方式确定执行利率，均以借款合同签订日前一日1年期LPR加150.5基点（1基点=0.01%）即5.655%执行。借款期限内执行利率不因任何原因进行调整；逾期罚息利率在原借款执行利率基础上加收20%确定；借款自发放之日起按日计息，按月还款，借款到期，利随本清。农信担保公司与该行签订保证合同，为皮正新在借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2019年12月10日，农商行王家厂支行向皮正新的银行账户发放贷款本金2980000元，并出具借据，其中载明借款日期为2019年12月10日，到期日期为2020年12月4日。 2019年12月6日，皮正新（委托人，甲方）与农信担保公司（受托人，乙方）签订《委托担保协议》（编号：湖南农担协议字[2019]第4145号）一份，主要约定：一、《融资合同》指自2019年12月1日至2020年12月1日期间甲方与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议（不管其名称为何）；第一条第二项约定主债权指甲方与债权人签订的，且由乙方为甲方向债权人提供担保的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；二、甲方委托乙方担保的主债权范围（种类）为甲方与债权人签订的《融资合同》（以下简称“主合同”）项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；三、乙方同意在最高额度2980000元范围内为甲方签订和履行主合同而向债权人提供担保；四、委托担保的主债权为自2019年12月1日至2020年12月1日期间甲方与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权；五、甲方委托乙方为甲方向债权人提供的担保方式为连带责任保证；六、乙方担保主债权的期限以乙方与债权人签订的《保证合同》（或类似合同，下同）为准；七、甲方应依约全面履行主合同所约定的各项权利义务，按时还本付息；八、出现下列情形之一时，乙方有权要求甲方在接到乙方书面通知之日起五日内履行偿债义务：...2、甲方未能及时、全面的履行与债权人约定的还本付息义务或违反与债权人的约定致使乙方履行或需履行担保义务的...。；九、乙方追偿的范围包括：最高额债权余额及其利息、罚息、复利以及甲方对债权人违约而产生的违约金、损害赔偿金、债权人和乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费）等；十、甲方违反本协议约定使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还追偿款外，还应承担如下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方全部的追偿款偿还完毕之日止）；2、按追偿款的5‰每日的标准向乙方支付违约金。 张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社、大亚湾公司（保证人、甲方）分别与农信担保公司（被保证人、乙方）签订《最高额反担保保证书》（编号：湘农信担保书字[2019]第4145-1号、4145-2号、4145-3号、4145-4号、4145-5号、4145-6号），主要约定：一、为确保乙方与担保申请人（债务人）皮正新签订的《委托担保协议》、与乙方合作银行及其他金融机构（以下简称“债权人”）签订的《保证合同》项下乙方的权益得到切实保障，甲方同意并确认以反担保保证人的身份自愿向乙方提供最高额保证反担保；二、《委托担保协议》指自2019年12月1日至2020年12月1日期间乙方与债务人所签订的所有的《委托担保协议》，《融资合同》指自2019年12月1日至2020年12月1日期间债务人与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议（不论其名称如何），《保证合同》指自2019年12月1日至2020年12月1日期间乙方与债权人所签订的全部保证合同（不论其名称如何）。主债权指债务人与债权人签订的，且由乙方为债务人向债权人提供担保的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权发生的费用；三、最高额保证反担保范围为：1.《保证合同》项下乙方为债务人所担保的主债权本金2980000元，及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金；2.债权人为实现债权所发生的费用，该费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费；3.依据《委托担保协议》债务人应向乙方支付的所有款项（包括但不限于评审费、担保费、公证费、评估费、鉴定费、保险费、抵押/质押登记费、律师费），具体种类和数额以《委托担保协议》为准；4.乙方实现债权发生的费用，该费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费；四、发生下列情形之一的，甲方本合同项下所担保的最高额债权确定：1.债务履行期间届满，包括但不限于本合同第一条中《保证合同》、《融资合同》项下的债务（全部债务或部分债务，下同）履行期间届满，以及债权人依据国家法律规定或者《融资合同》的约定宣布债务履行期间提前届满的情形。...;五、甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；六、甲方同意并确认，在本合同有效期内，发生下列情形之一的，甲方应在接到乙方通知甲方履行担保义务的五日内无条件履行反担保连带保证义务：...1、债务人未按与债权人的约定履行或充分履行还本付息义务，致使乙方依《保证合同》的约定履行代偿义务的...。；七、乙方同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权决定行使权利的顺序，有权要求甲方立即履行反担保义务而无需先行行使担保物权。正新公司、边山河合作社均向农信担保公司提供股东会决议，明确对外提供担保的行为已由股东会决议通过。 前述《委托担保协议》、《最高额反担保保证书》均对各被告的送达地址进行了约定。 前述《个人借款合同》到期后，皮正新未能依约履行还本付息义务。农商行王家厂支行于2020年12月31日向农信担保公司发出《关于请求履行代偿责任的函》，称皮正新截至2020年12月31日欠付本息共计3070285.91元，农信担保公司应代偿其中80%，即2456228.73元。农信担保公司于2021年1月8日向该行支付代偿款2456228.73元。此后各被告均未依约向农信担保公司归还上述代偿款，遂酿成本案纠纷。 另，2018年6月28日，皮正新与农商行王家厂支行签订《个人借款合同》（合同编号：王家厂借字2018第234号），向该行借款2980000元，借款期限为12个月。7月6日，皮正新填写《提款申请书》，声明其授权农商行王家厂支行将合同借款支付到正新公司银行账户。同日，皮正新的银行账户接收到2980000元,并于当日将该款项转入正新公司账户。 又查明，农信担保公司原名称为湖南农业信用担保有限公司、湖南省农业信贷担保有限公司。根据该公司官方网站首页“公司简介”一栏展示内容，其属国有全资政策性担保机构，由省财政厅出资和管理，公司业务接受省财政厅、省农委共同管理和指导。 再查明,大亚湾公司系1993年11月20日成立的有限责任公司，类型为全民所有制，由武警水电指挥部惠州基地全额持股。该公司章程第八条载明：公司直接由武警水电指挥部惠州基地领导，并任命总经理、副总经理，每届任期为五年；经基地委员会决定可以连任，决定批准总经理提出的重要报告，经营决策、计划、资金运用等。第九条载明：总经理为公司的法人代表，对公司负法人责任，有权判定总公司的各项规章制度、计划等，并决定公司的其他重要事项。 以上事实，有当事人提交的《委托担保协议》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《最高额反担保保证书》、《担保履约代偿通知书》、网上银行电子回单、《提款申请书》、转账记录，当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告农信担保公司与被告皮正新签订的《委托担保协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告皮正新未能依照其与贷款人农商行王家厂支行签订的《个人借款合同》履行还本付息义务，致使原告农信担保公司依约向贷款人承担保证责任，代偿贷款本息共计2456288.73元属实，被告皮正新应承担相应的民事责任，即应依《委托担保协议》约定向农信担保公司归还前述代偿款，并支付自农信担保公司代偿之日即2021年1月8日起至代偿款实际归还完毕之日止期间的资金占用费和违约金。关于资金占用费和违约金的标准，依《委托担保协议》之约定，资金占用费按同期银行贷款利率计取，违约金则按日5‰计取，农信担保公司虽自愿将资金占用费、违约金合并调整至按2%/月的标准计收，但上述费用系被告违约造成的损失，应以填补损失为原则，原告自愿调整的标准仍显著过高，超出农信担保公司实际损失，故本院酌情将资金占用费与违约金的标准合并调整为以实欠代偿款为基数，按日万分之三计算。 原告农信担保公司与被告张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社、大亚湾公司签订的《最高额反担保保证书》，未违反相关法律、行政法规强制性的规定，合法有效。其中被告大亚湾公司虽未提供相关材料证明其担保行为经董事会、股东会等机构决议同意，但本案中其并非为股东或实际控制人提供担保，根据《中华人民共和国公司法》第十七条之规定，相关决议程序应由公司章程约定。大亚湾公司系国有独资公司，未设立股东会、董事会等机构，章程亦未就对外提供担保的程序作出限制，故本院认定其于案涉反担保合同上签章的行为即提供了合法有效的担保。综上，被告张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社、大亚湾公司均应承担连带保证责任。上述被告在承担完保证担保责任后，有权向被告皮正新进行追偿。 被告皮正新、张燕、皮燎原、曾勇银、正新公司、边山河合作社辩称，上述借款的实际使用人为被告正新公司，被告皮正新仅受被告正新公司委托具体实施了借款行为，主合同权利义务存疑，其他担保人的担保行为应属无效，故被告皮正新及其他担保人不应承担责任。本院认为，在涉案（28038借2019第57号）《个人借款合同》上，被告皮正新已于2019年12月4日签名捺印予以确认，并书写“本人已阅并同意合同全部条款”，王家厂支行也加盖公章予以确认，贷款已于2019年12月10日由王家厂支行发放至被告皮正新的银行账户，该合同在形式上、实际履行上均可看出双方当事人即为被告皮正新和王家厂支行。同时上述各被告均未提交被告皮正新受被告正新公司委托具体实施借款行为的相关证据，故本院对该项抗辩意见不予支持。 大亚湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告皮正新于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告湖南省农业信贷融资担保有限公司代偿的贷款本息2456288.73元； 二、由被告皮正新偿付原告湖南省农业信贷融资担保有限公司自2021年1月8日起至上述代偿款项实际归还完毕之日止的资金占用费和违约金（以实欠代偿款项为基数，按日万分之三的标准照实计付）； 三、由被告张燕、被告皮燎原、被告曾勇银、被告常德正新农业科技发展有限公司、被告澧县边山河蔬菜种植专业合作社、被告大亚湾中南实业发展总公司对上述第一、二项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任。被告张燕、被告皮燎原、被告曾勇银、被告常德正新农业科技发展有限公司、被告澧县边山河蔬菜种植专业合作社、被告大亚湾中南实业发展总公司承担完保证责任后，有权向被告皮正新进行追偿； 四、驳回原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26450元，因适用简易程序减半收取13225元，财产保全费5000元，合计18225元，由被告皮正新、被告张燕、被告皮燎原、被告曾勇银、被告常德正新农业科技发展有限公司、被告澧县边山河蔬菜种植专业合作社、被告大亚湾中南实业发展总公司共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  向利 二〇二一年三月二十四日          法官助理王悦 代理书记员周青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。 第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。 最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。