安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16805号 原告：合肥市志军脚手架工程有限公司,住所地安徽省合肥市大圩乡石桥村第**,统一社会信用代码91340100743051319K（1-1）。 法定代表人:梅志军,总经理。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：汪德兵,男,汉族,1970年11月28日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许一鸣，安徽华人律师事务所律师。 被告：义城建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路**,统一社会信用代码91340100149140167U（1-4）。 法定代表人:王家全,总经理。 委托诉讼代理人：王明祥，法务人员。 委托诉讼代理人：许一鸣，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥市志军脚手架工程有限公司（以下简称志军脚手架公司）与被告汪德兵、被告义城建设集团有限公司（以下简称义城建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志军脚手架公司法定代表人梅志军及其委托诉讼代理人苏宇，被告汪德兵委托诉讼代理人许一鸣，被告义城建设公司委托诉讼代理人王明祥、许一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志军脚手架公司向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告共同承担并立即支付原告的工程欠款103万元及利息(利息以103万元为基数,自起诉之日起算至款清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令二被告承担本案诉讼费、保全费用。 事实与理由:2015年,原告与二被告签订《施工合同》一份,约定原告承包被告的合肥滨湖南丽湾15#-20#楼的脚手架工程。同时,合同详细约定了权利义务、工程造价、结算方式等内容。被告汪德兵在合同末尾签字,被告二在合同末尾处盖章。之后,原告按约履行了合同义务。 2017年1月10日,原告的法定代表人与被告汪德兵签订《工程量计算书》,双方同意确认南丽湾15#-20#楼的脚手架工程款决算总金额为445万元。截至目前,被告却仅陆续支付342万元,尚欠103万元拖欠至今。经原告屡次催告,二被告仍不予还清。为维护原告的合法权益,原告依法诉至贵院,望判如所请。 被告汪德兵辩称：原告所称的相关103万元的债权实际上已经于2019年3月10日转给案外人陶某，故原告的诉请不存在相应的事实和法律依据，应当依法驳回。 被告义城建设公司辩称：我们实际上不欠原告工程款，我们转给陶某169万元，这笔169万元是陶某在原告处的投资，他们之间也有一个投资的协议，后没有协商好，就用钢管抵给原告，陶某的169万元应该由志军脚手架公司支付，169万元与103万元相抵，我公司不欠原告钱，不同意再给付。 经审理查明：2015年，原告志军脚手架公司（乙方）与被告义城建设公司（甲方）签订《劳务分包施工合同》，该《劳务分包施工合同》约定：承包范围滨湖南泥湾15#-20#楼工程图纸范围内和实际操作必须搭设的脚手架，确保木工内架支撑；承包方式乙方包工包料，进入公司的钢管扣件、工字钢、槽钢、网等一切材料丢失、盗窃与甲方无关；工程造价本工程经甲乙双方同意按建筑面积计算。具体结算方式为15#楼18层9个月按47.5元/㎡，16#-18#楼按33层12个月按57.5元/㎡，19#、20#楼为多层5个月按30元/㎡，，地下室内架按22元/㎡，地下室四周外架搭拆补4万元人工费结算方式本工程10层以下不支付工程款，春节支付已完成工程量的50%，结构验收后付至总工程款的50%，外架拆除后三个月内付至总工程款90%，余款工程竣工交付使用后一年内一次性付清。该《劳务分包施工合同》对工期要求、工程质量、违约责任等还进行了约定。该合同由义城建设公司委托代理人汪德兵、志军脚手架公司法定代表人梅志军签字并加盖义城建设公司、志军脚手架公司印章。合同签订后，原告按约对其承包的工程进行施工。2017年1月10日，原告志军脚手架公司梅志军与义城建设公司汪德兵对原告承包的南泥湾工地15#楼-20#楼进行决算，双方同意决算价为445万元整。结算后，被告汪德兵已经支付原告志军脚手架公司342万元，余款103万元未付。 另查，2013年至2017年案外人陶某与原告志军脚手架公司签订数份财产租赁合同，租赁合同约定志军脚手架公司承租案外人陶某钢管。2019年3月10日，案外人陶某（甲方）与原告志军脚手架公司梅志军（乙方）达成《协议》，该《协议》记载：“甲乙双方分别于2017年11月30日（42950米）及2016年6月4日（98461米）签订的两份财产租赁合同，经双方协商一致，同意于2019年3月10日终止，钢管折现及租金合计人民币壹佰陆拾玖万元（￥1690000元），此款由汪德兵代为支付，若汪德兵不支付此款项于志军架业无关。此协议签字生效，不得以任何原因反悔”。 被告申请证人陶某出庭作证,陶某陈述：2013年经汪德兵介绍与志军脚手架公司梅志军相识后与志军架业有钢管合作。实际上就是转款150万元给志军架业，他们给利息。后来找志军架业结算利息，梅志军说汪德兵工地没有给他们钱，汪德兵与志军架业是合作关系，梅志军和汪德兵同意可以由工地代付，我们终止合作关系，将钢管等折成现金169万元，志军架业欠我169万元，由汪德兵代为支付，我与志军架业债务关系已经结束，我将转让协议交给汪德兵，汪德兵至2019年9月份陆续将该款付完，至于该款是付南丽湾项目还是贡街项目我不清楚。 另查，原告志军脚手架公司与汪德兵合作承包的项目有义城建设公司承建的南丽湾项目、水丽坊项目和安徽双丰建设集团有限公司承建的贡街一期项目，该贡街项目还有增项没有结算完毕。 被告义城建设公司、汪德兵开庭陈述义城建设公司、汪德兵欠原告南丽湾项目15＃-20＃楼脚手架工程款103万元已经支付给案外人陶某，现不欠原告志军脚手架公司该工程款。 上述事实，有原告提供的《劳务分包施工合同》、《工程量计算书》，被告提供的财产租赁合同、协议、证人证言及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告志军脚手架公司与被告义城建设公司签订的《劳务分包施工合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方经决算南丽湾项目15＃-20＃楼，被告义城建设公司应支付原告445万元，由双方结算的工程计量数、当事人陈述予以证实，汪德兵已经陆续支付342元给原告，尚欠原告103万元。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。2019年3月10日，案外人陶某与原告志军脚手架公司签订协议，将汪德兵欠原告的工程款169万元转让给案外人陶某，陶某将协议交由汪德兵，且陶某、汪德兵陈述该款已经付清。故双方之间的债权转让协议已经履行完毕，被告汪德兵已经代原告向债权受让人陶某付清欠款。本案争议的焦点是汪德兵代付的169万元款项系汪德兵2015年在义城建设公司承建的南丽湾项目所欠款项，还是汪德兵2016年在安徽双丰建设集团有限公司承建的贡街一期项目所欠款项。原告提供自己开具的抵扣贡街一期代付陶某169万元收据，两被告予以否认，认为系原告自己制作的，被告并未收到，且两被告认为付给陶某169万元应当抵扣义城建设公司南丽湾项目所欠款款项，故义城建设公司、汪德兵不欠原告南丽湾项目款项，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的收据被告不予认可，鉴于原告与被告汪德兵在贡街一期款项部分还未结算，被告认可抵扣义城建设公司南丽湾工程款项。原告在转让债权时也未明确，故对被告的辩称意见予以采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市志军脚手架工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费14070元，减半收取7035元，财产保全费5000元，由原告合肥市志军脚手架工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二一年一月十八日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。