天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1352号原告：李国趁，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐国强，天津益业律师事务所律师。被告：天津市华旭燃气设备制造厂，住所地天津是北辰区大张庄镇小孟庄。法定代表人：王兆平，厂长。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。原告李国趁与被告天津市华旭燃气设备制造厂（以下简称“华旭燃气”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国趁的委托诉讼代理人徐国强，被告天津市华旭燃气设备制造厂的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国趁向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告应由被告负担的本案涉案房屋（天津市北辰区××镇××村厂房和办公楼面积约5800平方米及场院）所涉各项税费合计90万元；2．诉讼费用（含保全费用、保函费用等）由被告承担。现当庭将第一项诉讼请求减少为判令被告给付原告应由被告负担的本案涉案房屋（天津市北辰区××镇××村厂房和办公楼面积约5800平方米及场院）所涉各项税费合计452582.17元，对应租赁期间为2013.6.1-2016.4.30。事实与理由：2013年6月1日，双方当事人签订《厂房场地租赁合同》，约定被告承租原告的涉案房屋，租赁期限5年（自2013年6月1日至2018年5月31日）。租金标准为“第一年和第二年租金每年为70万元…第三年及以后租金每年为75万元”。2018年6月1日，双方当事人续订上述合同至2024年5月31日。租金标准为“每年85万元”。在上述两份合同中，双方当事人均约定因租赁厂房场地所产生的各项税费全部由被告承担。2020年6月，原告因上述两份合同所涉税费纠纷，曾将被告诉至贵院。2020年9月，贵院作出（2020）津0113民初4127号一审民事判决，该判决虽因故仅支持了原告自2016年5月1日至2020年5月31日之间的税费主张，但同时亦载明“对于原告自2013年6月1日至2016年4月30日期间未履行纳税义务部分的税费，可在原告承担纳税义务后另案主张”（后贵院的该一审判决经天津市第二中级人民法院二审判决予以维持）。现鉴于原告后续已依法履行了上述纳税义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等的相关规定，诉至贵院，请求依法判决。天津市华旭燃气设备制造厂辩称，不同意原告诉讼请求，前序本院作出的4127号民事判决书，被告一方准备进行申诉，本案中原告所交的税票显示购买方为王兆平，即使按合同约定本案所涉税款由被告华旭燃气承担，其开票抬头也应该开具为天津市华旭燃气设配厂而不是王兆平，即使法院判决被告方承担，被告方也无法入账，和在前序案件中原告提供的发票名称不一致，且发票上并未显示税率税额，均显示为星号，完税凭证也不能体现与本案的关联性。本案原告诉请金额90万元，先当庭变更为45万元，但其保全是按照90万元，收取的保全费也是按90万、保函也是按照90万元，90万元扣除45万元的查封金额在查封期间产生的利息损失，希望法院在判决时予以扣除，差额的比例判决保全费和保函费承担，保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告（甲方）与被告王兆平（乙方）签订《厂房场地租赁合同》，约定：1．甲方将坐落于北辰区××镇××村厂房和办公楼面积约5800平方米及场院租赁给乙方使用；2．租赁期限5年，自2013年6月1日至2018年5月31日止，2013年和2014年年租金为70万元，2015年及以后年租金为75万元；3．租赁厂房费用的有关税金由乙方承担，若出现一切不良后果均由乙方承担等进行了约定。该合同有原告及被告王兆平签字确认。2021年1月25日原告补交了因王兆平交纳2013年6月1日至2016年4月30日期间租金产生的税费，税务机关出具天津增值税普通发票1张、税收完税证明1张，天津增值税普通发票上显示“货物或应税劳务、服务名称为非住房出租（2013.6.1-2016.4.30）”，税收完税证明显示“税种为房产税、城镇土地使用税、印花税、个人所得税，合计金额为452582.17元。”另查，本院于2020年9月27日作出的（2020）津0113民初4127号民事判决书，判决书内容为“关于租金产生的税费承担问题，本案中，原告认为即使租赁合同无效，但是特别是通过原、被告2018年6月1日签订的租赁合同可以看出，明确将各种税费的承担约定在租赁费用项下，属于租赁费用范畴，且税费的承担也直接影响了租金的高低。在被告亦未提供证据反驳原告主张，本院认为原告所述符合日常交易常理和情理，同时原告在使用租金补交税款后造成了原告租金本身的减少，由被告承担税费系对原告租金的弥补，税费的承担作为租金范畴的约定更符合公平原则，且税费承担问题是当事人意思自治的范畴，并未改变承担税负的具体主体，并不是逃避纳税，也不会导致国家税款流失，故并不违反法律及依法纳税的强制性规定，在租赁合同无效，被告依法应比照租金支付占用使用费情况下，原告对被告交纳的占用使用费向相关税务机关承担交纳税务义务后，所产生的税费金额应由被告承担的主张，本院予以支持。通过原告提交的完税凭证和税务机关开具的增值税专用发票，体现出原告作为纳税主体补交了自2016年5月1日至2020年5月31日期间因被告交纳租金产生的各项税费共计921140.11元，原告补交税种中并未包含罚金等相关处罚内容，该期间税费921140.11元本院予以支持，对于原告自2013年6月1日至2016年4月30日期间未履行纳税义务部分的税费，可在原告承担纳税义务后另案主张。关于二被告责任承担问题，本案中，被告华旭燃气于1998年2月20日设立，法定代表人系王兆平，被告王兆平与原告于2013年签订租赁合同时，被告华旭燃气已经依法设立且在存续期间，虽两份租赁合同均有王兆平本人签字，但诉讼中双方均认可出租房屋和场地用于被告华旭燃气生产经营，本院认为被告王兆平作为被告华旭燃气的法定代表人其系履职行为，由此产生的相应民事责任，应由被告华旭燃气承担相应责任，被告王兆平不应因职务行为承担民事责任。．．．．．．判决如下：一、被告王兆平与原告李国趁签订的《厂房场地租赁合同》，被告天津市华旭燃气设备制造厂与原告李国趁签订的《厂房场地租赁合同》均无效；二、被告天津市华旭燃气设备制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国趁支付自2016年5月1日至2020年5月31日因被告交纳租金而产生的各项税费共计921140.11元。”天津市第二中级人民作出的（2020）津02民终4921号民事判决书，判决书内容为“本院认为，本案的争议焦点为：1．关于税费的责任承担及范围；2．李国趁起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，从案涉租赁合同看，租金标准的设定是建立在税费由承租人承担这一前提之下，尤其李国趁与华旭燃气的租赁合同中关于税费负担的条款约定在“租赁费用”条款项下，一审法院基于日常交易常理、租金标准与税费承担的关系、缴税义务与税费承担的关系等，认定产生的税费仍由华旭燃气承担，并无不当，本院予以维持。华旭燃气辩称李国趁所缴税费科目中其他行政事业性收费收入中的滞纳金、房产税、城镇土地使用税等均不应承担，且缴纳时间不同导致税率不同。但租赁合同中对税费内容和范围并未作限制，华旭燃气亦未就税率不同提供相应证据予以佐证，故本院对华旭燃气的抗辩理由不予采信。关于争议焦点二，虽税款所属时期针对的是2016年5月至2020年9月期间产生的税费，但华旭燃气一直未缴纳，李国趁于2020年6月29日起诉，并于2020年9月补缴的案涉税费，诉讼时效应从李国趁因补缴税费产生损失时开始起算，故诉讼时效并未经过，本院对华旭燃气的该项抗辩理由不予支持。另，二审审理期间，李国趁自愿放弃关于4,749元保全保险费的诉讼请求，该行为系李国趁自愿处分其权利，且不损失他人利益，本院予以照准。综上所述，华旭燃气的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”本院认为，因本院作出的（2020）津0113民初4127号民事判决书已经发生了法律效力，本院已对原告与王兆平于2013年6月1日签订的《厂房场地租赁合同》中2016年5月1日至2018年5月31日期间交纳租金产生的税费承担问题作出了裁判，该期间税费应由被告承担。且本院作出的（2020）津0113民初4127号民事判决书和天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02民终4921号民事判决书，已对被告抗辩的税费承担的主体、范围、诉讼时效问题进行了认定，本案仅系原告在上一案件中针对未交纳2013年6月1日至2016年4月30日期间税费的另诉行为。本案中，原告提供了税务机关出具的天津增值税普通发票和税收完税证明，确认了2013年6月1日至2016年4月30日期间税费金额为452582.17元，故对原告要求被告给付2013年6月1日至2016年4月30日期间税费452582.17元的请求，本院予以支持。关于案件受理费、保全费用、保全保险费问题，案件受理费、保全费用系诉讼合理必要费用，本院予以支持，保全保险费系非诉讼合理必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市华旭燃气设备制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国趁支付自2013年6月1日至2016年4月30日因被告交纳租金而产生的各项税费共计452582.17元；二、驳回原告李国趁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由原告李国趁承担2356元，由被告天津市华旭燃气设备制造厂承担4044元；保全费5000元，由原告李国趁承担2217元，由被告天津市华旭燃气设备制造厂承担2783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 阳二〇二一年二月十日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六十一条法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第四条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。