上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初505号原告：王萍萍，女，1957年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐磊，女，1985年8月20日出生，汉族，住上海市松江区，系原告儿媳。被告：崔培囵，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：崔志峰，男，1958年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赖玲阳，女，1980年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈嗣珍，女，1953年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王萍萍与被告崔培囵、被告崔志峰、被告赖玲阳、被告沈嗣珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍萍及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告崔培囵、被告崔志峰、被告赖玲阳、被告沈嗣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金人民币(以下币种同)2,394,000元；2.判令四被告共同偿还原告借期内利息和逾期利息，以1,700,000元为基数,从2018年6月2日起至实际付清之日止，按借条约定的月利率2%计算；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告崔培囵、被告沈嗣珍原是朋友关系。被告四人中,崔培囵与赖玲阳为夫妻关系,崔志峰为崔培囵的父亲，沈嗣珍为崔培囵母亲。被告崔培囵与被告赖玲阳共同成立上海盛峰餐饮有限公司经营饭店,崔培囵占70%股份,赖玲阳占30%股份。2016年12月1日，被告崔培囵以开饭店资金紧缺及家庭生活开销为由,向原告借款1,700,000元,约定分三期归还,于2019年6月1日归还550,000元,于2019年12月1日归还550,000元,于2020年6月1日归还600,000元,约定月利息2%,每三个月支付一次,被告崔志峰和沈嗣珍为崔培囵借款担保人。2017年12月25日，被告崔培囵以开饭店资金紧缺及家庭生活开销为由,向原告借款494,000元,约定月利息2%,三个月支付一次,被告崔志峰和沈嗣珍为崔培囵借款担保人。2018年6月1日，被告崔培囵以开饭店资金紧缺及家庭生活开销为由,向原告借款200,000元，约定月利息2%，被告崔志峰和沈嗣珍为崔培囵借款担保人。迄今为止,对上述借款四被告均未支付过本金及利息。原告认为被告赖玲阳知晓借款用途,并与崔培囵一起使用,虽未在借条上签名,但应属于两人的共同债务,故赖玲阳需承担还款责任。被告崔志峰与被告沈嗣珍均为崔培囵借款担保人,故需承担连带还款责任。原告向被告催讨多次未果，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告崔培囵、被告崔志峰、被告赖玲阳、被告沈嗣珍均未作答辩。审理中，依原告申请，本院于2021年1月28日依法冻结被告名下银行存款2,394,000元、或查封、扣押相应价值的财产。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告崔培囵与被告赖玲阳系夫妻关系，被告崔志峰系被告崔培囵的父亲，被告沈嗣珍系被告崔培囵的母亲。被告崔培囵与被告赖玲阳均系上海盛峰餐饮有限公司的股东，前者股权占比70%，后者股权占比30%。另查明，原告王萍萍持有借款人为被告崔培囵、担保人为被告崔志峰、被告沈嗣珍，落款日期分别为2016年12月1日、2017年12月25日、2018年6月1日的借条三张，其中2016年12月1日的借条载明：借款本金为1,700,000元，用于开饭店，分三期归还：2019年6月1日归还550,000元，2019年12月1日归还550,000元，2020年6月1日归还600,000元。月息2分，每三个月支付利息一次；2017年12月25日的借条载明：今向王萍萍借款494,000元，用于开店使用，借期一年，月息2分，每三个月支付利息；2018年6月1日的借条载明：今借王萍萍200,000元，支付利息，还款日：2018年9月1日100,000元，2018年10月1日100,000元。再查明，自2011年6月至2016年11月期间，原告从其名下尾号为0824的中国工商银行账户向被告崔培囵名下尾号为1751的中国工商银行账户和被告崔志峰名下尾号为0806的中国工商银行账户转账多笔，其中：2011年6月8日，原告向崔培囵转账50,000元；2012年5月16日，原告向崔培囵转账150,000元；2013年3月2日，原告向崔培囵转账200,000元；2013年11月7日，原告向崔培囵转账200,000元；2013年12月20日，原告向崔培囵转账250,000元；2014年12月6日,原告向崔培囵转账210,000元；2015年7月27日，原告向崔培囵转账500,000元；2016年1月21日，原告向崔培囵转账300,000元；2016年9月7日，原告向崔志峰转账15,000元，以上转账合计1,875,000元。庭审中，原告表示2016年12月1日被告崔培囵向其出具的借条系对上述多笔转账金额的汇总。又查明，2016年12月16日，崔培囵向原告转账50,000元；同年12月28日，崔培囵分三次向原告分别转账50,000元、50,000元、4000元；以上合计154,000元。审理中，原告称被告崔培囵于2017年12月25日向原告出具的494,000元借条是1,700,000元借款本金自2016年12月1日至2017年12月25日的利息结算；被告崔培囵于2018年6月1日出具的200,000元借条是1,700,000元借款本金自2017年12月26日至2018年6月1日的借款利息结算。本院认为，原告向本院提交了借条及相应的转账凭证，用于证明原与被告崔培囵之间的借贷关系，被告崔志峰、被告沈嗣珍为被告崔培囵的债务承担连带担保责任，本院经审查确认原告与被告崔培囵之间的民间借贷法律关系依法成立，被告崔志峰、被告沈嗣珍为被告崔培囵提供担保的从合同关系亦依法成立。因借条载明被告崔培囵借款用于经营饭店，且上海盛峰餐饮有限公司为被告崔培囵和被告赖玲阳的夫妻公司，可认定被告崔培囵借款用于夫妻共同经营，本案系争债务应系被告崔培囵和被告赖玲阳的夫妻共同债务。关于借款本金，2016年12月1日被告崔培囵向原告出具的借条载明借款金额为1,700,000元，但原告提供的银行转账明细累计金额为1,875,000元，现原告仅要求四被告归还1,700,000元，系原告对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。关于利息，原告自认2017年12月25日和2018年6月1日借条载明的金额是双方进行的利息结算，本院对原告的诉请的利息依照法定利率标准进行调整。以本金1,700,000元为基数，按月息2%计算，自2016年12月29日至2018年6月1日的利息合计为581,400元。另外，本案中，原告诉请四被告支付自2018年6月1日起至实际付清之日止的逾期利息，本院一并予以支持，但应依照法律规定对原告主张的利率和利息起算时间进行相应调整。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔培囵、被告赖玲阳于本判决生效之日起十日内共同返还原告王萍萍借款本金人民币1,700,000元；二、被告崔培囵、被告赖玲阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告王萍萍自2016年12月1日至2018年6月1日的利息581,400元；三、被告崔培囵、被告赖玲阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告王萍萍自2018年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以1,700,000元为本金，2020年8月19日之前按年利率24%计算；2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；四、被告崔志峰、被告沈嗣珍对本判决第一至三项确定的被告崔培囵、被告赖玲阳所负债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告崔培囵、被告赖玲阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25,952元，减半收取12,976元(原告王萍萍已预缴)，由原告王萍萍负担人民币518.40元，由被告崔培囵、被告赖玲阳、被告崔志峰、被告沈嗣珍共同负担12,457.60元;保全费5,000元，由被告崔培囵、被告赖玲阳、被告崔志峰、被告沈嗣珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二一年三月二十九日书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。