北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执复2号申请复议人（原审异议人、原审申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳，总经理。委托代理人：曾凯，男，1983年10月11日出生。委托代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。原审被执行人：北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东桑园村西。法定代表人：李清海，总经理。原审被执行人：李清海,男，1973年8月7日出生。原审被执行人：李东林，男，1962年8月20日出生。委托代理人：李清海,男，1973年8月7日出生。申请复议人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）因不服北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）（2017）京0119执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延庆法院在执行信达天津分公司与北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司（以下简称鑫鑫材料公司）、李清海、李东林金融不良债权追偿权纠纷一案中【（2015）延执字第01630号】，信达天津分公司于2017年8月11日提出书面异议。信达天津分公司原审述称，延庆法院在执行信达天津分公司与鑫鑫材料公司、李清海、李东林金融不良债权追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人李东林名下某房产(以下简称涉案房产)，并依法对该房产进行了市场价值评估。2017年4月24日，延庆法院在淘宝网等网站刊登了司法拍卖公告，于2017年5月25日至26日公开拍卖被执行人李东林名下的涉案房产，并通知了信达�津分公司。在信达天津分公司等待拍卖结果的过程中，延庆法院电话告知信达天津分公司因被执行人李东林已对涉案房产进行了施工改造，撤销了此次对被执行人李东林名下涉案房产的拍卖。至此,信达天津分公司认为，被执行人李东林虽然对涉案房产进行了施工改造，但并不影响继续拍卖，延庆法院撤销对涉案房产的拍卖没有法律依据，请求撤销对被执行人名下涉案房产不予拍卖的决定，恢复对被执行人李东林名下涉案房产的拍卖。原审法院经审理查明：申请执行人信达天津分公司与被执行人鑫鑫材料公司、李清海、李东林金融不良债权追偿纠纷执行一案，该院于2015年6月4日作出（2015）延民（商）初字第02765号民事调解书，调解书确认被执行人鑫鑫材料公司偿还申请执行人信达天津分公司借款本金和利息人民币3824588.37元及自2010年12月30日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李清海对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人信达天津分公司对被执行人李东林已办理抵押登记的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内优先受偿。因被执行人鑫鑫材料公司、李清海、李东林均未按生效法律文书确定期限履行给付义务，申请执行人信达天津分公司于2015年6月18日向该院申请强制执行。该院在执行过程中，于2015年8月3日作出（2015）延执字第1629号执行裁定书，裁定查封了被执行人李东林名下某号的全部抵押担保房产。2016年5月13日，该院依法裁定拍卖涉案房产，并于2016年5月27日，依法委托北京龙泰房地产评估有限公司对涉案房产进行了市场价值评估。同年6月17日，案外人张林英向该院提出书面异议，请求法院停止拍卖。该院于2016年11月4日作出（2016）京0119执异45号执行裁定书，裁定驳回案外人张林英的执行异议。2017年4月24日，该院在淘宝网、人民法院诉讼资产网等网站上发布司法拍卖公告，对被执行人李东林名下的涉案房产于2017年5月25日至5月26日进行公开拍卖。但在此期间，被执行人李东林未经该院准许，私自对涉案房产进行了施工改造，致使拍卖的涉案房产实际状况与拍卖公告所述的涉案房产文字说明、视频、照片、瑕疵等严重不符。至此，该院于2017年5月24日撤销了对上述涉案房产的网络司法拍卖，并电话通知了异议人信达天津分公司。2017年8月11日，异议人信达天津分公司以上述理由向该院提出书面异议，请求恢复对涉案房产的拍卖。针对异议人信达天津分公司所提异议主张，被执行人李东林认为，该院查封、拍卖其名下的涉案房产，其已在结构和面积上进行了施工改造，原标的物大部分已不存在，且法院依据对涉案房产未施工改造前所作的市场价值评估报告作为此次拍卖的定价依据，严重违反法律规定;该院查封、拍卖的涉案房产是其与妻子张某的夫妻共有财产，对涉案房产的拍卖应征得共有人张某的同意。故对法院撤销拍卖决定不持异议。被执行人鑫鑫材料公司、李清海经该院通知，均未在指定期限内作出答辩。原审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项的规定：由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，人民法院应当撤销网络司法拍卖。本案中，由于被执行人李东林未经该院准许，私自对该院查封、拍卖的涉案房产进行了施工改造，改变了拍卖财产的实际状况，致使原对涉案房产所作的市场价值评估、该�拍卖涉案房产所发布的公告内容、拍卖须知等文字说明、视频及照片展示等与现涉案房产的实际状况严重不符。继续拍卖上述涉案房产，会致使买受人产生重大误解，其购买目的无法实现。至此，该院依法撤销对被执行人李东林名下涉案房产的拍卖，符合相关法律、司法解释的规定。现异议人信达天津分公司请求继续拍卖被执行人李东林名下的涉案房产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司的异议申请。信达天津分公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：原审法院在执行信达天津分公司与鑫鑫材料公司、李清海、李东林金融不良债权追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人李东林名下所有的坐落于北京市延庆区儒林街6号的房产(以下简称涉案房产)，并依法对该房产进行了市场价值评估。2017年4月24日，原审法院在淘宝网等网站刊登了司法拍卖公告，于2017年5月25日至26日公开拍卖被执行人李东林名下的涉案房产，并通知了信达天津分公司。在信达天津分公司等待拍卖结果的过程中，原审法院电话告知信达天津分公司因被执行人李东林已对涉案房产进行了施工改造，撤销了此次对被执行人李东林名下涉案房产的拍卖。被执行人李东林在原审法院对拍卖的房产查封、拍卖期间，无视法院决定，擅自对查封房屋进行改建、扩建。原审法院的裁定书也认定被执行人李东林“私自对涉案房产进行施工改造”。原审法院终止拍卖不但纵容违法行为，还损害了信达天津分公司的合法权益，同时影响法律公信力。原审法院不但不对相关当事人进行处理，还驳回了信达天津分公司的异议申请。按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第31条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持”。经信达天津分公司了解，没有任何人向法院提出撤销网络司法拍卖申请。原审法院也没有向信达天津分公司出示撤销拍卖的申请材料。被执行人李东林在原审法院对拍卖的房产查封、拍卖期间，无视法院决定，擅自对查封房屋进行改建、扩建。原审法院的裁定书也认定被执行人李东林“私自对涉案房产进行施工改造”。原审法院终止拍卖不但纵容违法行为，还损害了信达天津分公司的合法权益，同时影响法律的公信力。原审法院不但不对相关当事人进行处理，还驳回了执行异议申请。综上，原审法院作出的驳回执行异议的裁定书在认定事实、适用法律均是错误的。信达天津分公司特提�复议申请，望上级法院维护法律的尊严、保护信达天津分公司的合法权益，支持信达天津分公司的复议申请。李东林辩称，一、某房产（下称该房产）已发生重大的改变，原查封扣押措施下的房产已被新建房所替代，直接对该房产进行拍卖没有法律依据。该房产是李东林于1991年购买原解放街大队部建造的位于某房屋的一层，李东林1997年建成2层。该房产由于座落于已废弃的人防工程之上，再加上年久失修，东楼南楼、地下室、南房等多处出现断裂、塌陷，对人身安全造成了极大的危害，2016年初为了人身安全对存在严重安全隐患的地方进行了改造。改造后的结构和面积发生了重大的改变，原标的物大部分已不存在。在该房屋发生重大改变的情况下，未经重新查封扣押评估等法定程序进行拍卖，是严重违反法律规定的行为。二、原评估报告中对该房产的评估价值不能作为拍卖的定价依据。如前所述，该房产因结构和面积发生了重大的改变，原评估值与现实状况严重不符。如依据原评估值定价拍卖，不仅违反法律规定，也是对李东林及其他利害关系人合法权益的严重侵害。三、该房产并非李东林个人财产而是李东林与妻子张某的共有财产，对该房产的拍卖应取得张某的同意。该房产确实属于李东林夫妻关系存续期间的共同财产，后期改造不是被执行人李东林出资修建，而是李东林妻子张某出资及她找朋友融资建成。2017年5月15日，人民法院诉讼资产网登载了司法拍卖公告，李东林、张某即刻提出了异议。按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》经延庆法院人民法院研究决定于2017年5月24日终止了拍卖程序。四、对于信达天津分公司与鑫鑫材料公司金融不良债权纠纷一案的裁定结果，李东林一直与信达天津分公司北京地区代表王金秋、曾凯进行协商还款事宜，直到现在仍在商议中，只是在还款额度和程序上等待信达天津分公司相关批复。信达天津分公司北京地区代表王金秋、曾凯可以佐证。鑫鑫材料公司、李清海辩称，被拍卖的房子翻建后与原来评估时的房子有很大变化。现在李东林正在与信达天津分公司协商解决，预计将于春节前后将款项打入第三方账户解决这个案件纠纷。本院经审查除原审法院查明的事实外，补充查明如下事实：2017年4月17日，李东林向原审法院提交《申请》，主要内容为，某房产由于多处出现倾斜、断裂、塌陷，对人身安全造成了极大的危害，2016年10月，在朋友注资下进行改造，改造后的房产结构和面积发生了重大的改变，原标的物大部分已不存在，且由于该房产抵押所产生的债务问题双方正在协商解决，申请�审法院终止对该房产的拍卖。本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，人民法院应当撤销网络司法拍卖。”本案中，原审法院对涉案房产予以财产评估后，被执行人李东林对法院进入拍卖程序的涉案房产进行了施工改造，改变了拍卖财产的实际状况，致使原对涉案房产所作的市场价值评估、拍卖涉案房产所发布的公告内容、拍卖须知等文字说明、视频及照片展示等与涉案房产的实际状况严重不符。继续拍卖上述涉案房产，会致使买受人产生重大误解，其购买目的无法实现。在李东林提�申请的情况下，原审法院依法撤销对涉案房产的拍卖，符合上述法律规定。综上，信达天津分公司所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司所提复议申请，维持北京市延庆区人民法院（2017）京0119执异29号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  范红萍审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一八年二月六日书记员  徐文影