天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初646号原告：天津市武清区祝红伟建材批发站，住所地天津市武清区陈咀镇小王村。经营者：祝红伟，男，汉族，1970年6月23日，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，天津慧萃嘉怡律师事务所实习律师。被告：世韩（天津）节能环保科技有限公司，住所地天津市河**宁园街万柳村大街**（纺织机械有限责任公司院内A2-C2040）。法定代表人：罗秀兰，总经理。委托诉讼代理人：李岚，女，该公司员工。原告天津市武清区祝红伟建材批发站（以下简称祝红伟建材）与被告世韩（天津）节能环保科技有限公司（以下简称世韩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者祝红伟及委托诉讼代理人孟蕊、杨晨，被告世韩公司的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝红伟建材向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告合同工程款（当庭变更为安装费）以及增项总计65,840元；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系安装工程合同关系，当庭变更为加工承揽合同关系。2018年9月18日，原告与被告签订一份《安装协议》，协议约定，原告为被告完成西门子设备安装工程，合同总价款为50,000元，在施工过程中产生项目增项款30,840元。协议约定合同生效工人全部到场后由被告预付20%，调试验收合格收到发票付75%，5%质保金待18个月质保期满后付。合同签订后，被告于2018年9月21日给付原告合同预付款15,000元，剩余安装费及增项款共计65,840元至今未付，原告多次提出为被告开具票据，催要款项，但被告均以种种理由拒绝付款，故呈诉。世韩公司辩称，第一，案涉工程未验收合格，工程未进入工程量及价款结算程序：1．原告在施工中存在严重质量瑕疵，施工不符合规范要求，且原告未整改。被告矩阵哥已经证明原告施工中保温层铺设厚薄不均，有的区域未铺保温层，使用低劣的材料，安装的账户不符合工程标准；同一建筑外墙颜色不统一；工程安装存在严重的质量瑕疵，水管爆管等问题，被告方通知其整改，但原告未整改，原告存在违约行为。根据合同第五条约定，乙方承包安装工程质量以甲乙双方确认的施工图纸及说明、施工方案、涉及变更、技术交底为基础，安装质量保证设备连续运行无渗漏、无安装缺陷为标准。乙方必须服从甲方管理人员的指挥，严格做好工人技术交底安装，严格按照以上约定标准进行施工，因乙方原因施工出现质量问题，乙方必须无条件、无偿采取相应的补救措施，直至消除质量隐患。由此可见，原告施工应达到工程质量要求，验收合格后进入结算程序。2、工程未进入结算程序，工程量及价款双方未核对、统计，原告诉求工程款未达到给付条件。根据合同第4条结算方式约定，合同生效工人全部到场后预付20%，调试验收合格，收到发票付75%，5%质保金待18个月质保期满后支付。原告认可被告已经给付15,000元，合同标的为50,000元，被告已经给付超过20%的工程款。现原告未向被告提供工程验收合格的证明，被告也没有收到原告的结算申请、工程量统计单、价格组成及合同发票，双方未进入结算程序，无法确定应给付的工程价款。现由于原告的工程质量瑕疵，导致发包方已经解除与被告之间的合同，原告应承担被告的损失。第三，关于剩余工程及增项65,840元与事实不符，根据谁主张、谁举证原则，应由原告承担举证责任。原告未举证应承担不利后果。合同第二条承包范围：完成本项目全部安装工程，包括但不限于申报安装、管道安装、电器工程、设计图纸变更修改项目，具体详见图纸及供货范围。由此可见，工程范围本身包含设计图纸变更修改项目。综上，原告诉请无事实和法律依据，请查清事实，作出公正的判决。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1．《安装协议》；证据2．施工清单；证据3．农商银行回单；证据4．施工现场照片；证据5．图纸；证据6．《设备清单一览表》1张；证据7．干活的清单日期记录3页。被告对原告对证据1认可；对证据2不认可；对证据3认可；对证据4真实性认可，只能证明原告已经施工，但不能证明交付使用，照片反映出工程存在质量瑕疵；对证据5．真实性不认可，因为原告在图纸上经过了修改，被告持有该图纸修改前的样子，不认可证明目的，不认可发生增项，另外折角的一张与被告手中的图纸一致，应以被告手中图纸的为准。对证据6认可，与被告手中的材料一致。被告对证据7不认可，系原告单方制作，无被告确认。被告提交证据如下：证据1．项目所在地照片3张；证据2．保温材料照片3张；证据3．窗户安装照片；证据4．建筑外墙颜色不均照片；证据5．安装瑕疵照片16张；证据6．被告宁杰与原告经营者的微信聊天记录；证据7．安装图纸。原告对证据1真实性认可；对证据2前2张真实性均不认可，没有显示拍摄时间，不能确定是我方为被告当初铺设时呈现的现状，第二张照片不是我方承揽的彩钢房，第三张真实性认可，但证明目的不认可，通过照片无法确定彩钢房质量不合格；对证据3真实性不认可，没有时间，无法确认现状的时间；对证据4真实性认可，但该彩钢房板材是我方提供的，颜色由被告监理现场确认的；对证据5真实性不认可，无法确认是我方安装的，没有时间，无法确认现状的时间；对证据6真实性不认可，需要原告提供微信载体手机进行核实；对证据7认可，与原告提供的图纸一致。结合各方举、质证情况，本院对《安装协议》《设备清单一览表》、农商银行回单、原告提交的照片的真实性予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院经认定如下：2018年9月18日，被告作为甲方，原告作为乙方（承包方）签订《安装协议》。鉴于乙方对本工程的有关情况及工程当地有关规定已经做了充分的了解，并接受现场现有施工条件及生活区条件，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方遵循自愿、公平和诚信原则，经认真协商订立本协议，双方严格执行。1．工程项目概况：工程名称西门子设备安装工程地址：天津××．承包范围：完成本项目全部安装工程，包括但限于设备安装、管道安装、电器工程、设计图纸变更修改项目，具体详见图纸及供货范围。3．承包方式及合同价款：本工程在承包范围内以包工、不包材料（但包耗材、乙炔、电箱、电缆线）包安装、包进度／工期、包质量、包保修、包安全、包文明施工、包工程验收质量达到国家验收规范及甲方验收合格标准、包施工中乙方工人安全保护用品、工伤保险和劳保福利在内的形式由乙方承包，乙方不得分包、转包。合同总款：50000元。支付方式：电汇。发票：含16%增值税专用发票。4．结算方式：合同生效工人全部到场后预付20%，调试验收合格，收到发票付75%，5%质保金待18个月质保期满后附。5．安装质量：乙方承包安装的工程质量以甲、乙双方确认的施工图纸及说明、施工方案、设计变更、技术交底为基础，安装质量保证设备连续运行无渗漏、无安装缺陷为标准。乙方必须服从甲方管理人员的指挥，严格做好工人技术交底，严格按照以上约定的标准进行施工，因乙方原因施工出现质量问题，乙方必须无条件、无偿采取相关补救措施，直至消除质量隐患。6．工期：本工程承包工期根据施工进度，按照安装施工要求，保证每日现场施工人员配备要求，具体以甲方实际指令为准。竣工每延迟一天，甲方对乙方处以单位工程总造价5‰违约金，按双方确认进度计划延误合计超过5天的，甲方有权通知乙方解除本合同，有关责任由乙方承担。双方在《安装协议》还就合同有效期、解决合同纠纷的方式进行了约定。西门子机械传动（天津）有限公司厂区污水达标处理工程《设备清单一览表》写明包括调节池提升泵、消化液回流泵、中间水泵、污泥回流泵等18个不同名称的设备。原告陈述合同约定的5万元就是针对这个设备的安装费，主要进行的安装的工作为混凝土池子里安装污水泵、安装淤泥搅拌泵、安装过滤水的机器、安装管网、引线接电缆、设备电线安装，安装风机，安装排风扇，机器本身的组装，图纸是从施工开始被告就提供给原告了。实际开工时间为2018年8月底9月初，竣工时间为2018年11月，其要求被告验收，但被告一直未验收，原告干完活就撤场了，通知了被告项目经理，没有发出书面的通知，向被告的项目经理杨震当面口头说的，验收是等被告和西门子公司进行。其与被告的陆姓领导电话沟通确定了的增项价款，也杨震当面口头说了增项价款。被告陈述不清楚实际开工时间，没有完工所以没有竣工，没有收到原告的验收申请。被告陈述西门子公司应该使用了设备。被告对原告已施工工程价款没有进行核算。原告提交的《西门子施工清单》写明，一、合同伍万元；二、增项：彩钢基础8,000元：1、水管挖沟混凝土路面切割12,000元，2、门口台阶1个、水池梯子低作预埋件2,000元；三、零活：1、彩钢房修改顶子1,200元，2、打眼2处440元，3、水管二次开挖埋深6个工＊400元＝2,400元，4、设备间焊架子4个工＊400元＝1,600元，5、墙板掏窟窿、安装排风扇1个工＊＊400元＝400元，6、设备间线路增改4个工＊400元＝1,600元，7、租用围挡1,200元，合计80,840元。原告陈述前述清单中的二、三项，二、三项都不属于安装协议项下的，而是在安装协议之外，另行建了一个彩钢房；三项中的零活都是单独一项一项，与安装无关，与彩钢房有关。图纸中标有5.9M的地方就是原告主张的增项，增项建造的厂房是存放设备使用。被告陈述其提交的照片不能确定拍摄时间。原告陈述质保期自2018年10月17日完工之日起算18个月结束。被告陈述质保期应从验收合格之日起18个月，但原告还没有完工，双方没有验收，不应起算质保期。不清楚原告的撤场时间，亦未反馈核实结果。西门子后来需要核实，但未反馈结果。被告陈述西门子公司是使用人，德成泰科公司是总承揽人，原告与德成泰科公司签的合同，原告不清楚后续德成泰科公司与西门子公司的合同履行情况。原、被告双方均认可涉案设备安装和彩钢房安装均不需要相关资质，世韩公司于2018年9月21日向祝红伟建材付款15,000元。原、被告均陈述西门子公司在现场的人员为纪晓晖，但经本院通知，纪晓辉拒绝签收本院向其工作单位邮寄送达的出庭通知书。上述事实有当事人陈述及其他相应的证据证实。原、被告双方签订《安装协议》，双方均未提交涉案设备及彩钢房安装需要相应的资质，本院亦未查询到对此有相关资质要求的规定，结合双方陈述和《安装协议》约定的承包范围，本院认为，双方签订的《安装协议》系真实、自愿的意思表示，无违反效力性、强制性规定的内容，双方已经实际履行。本案的争议焦点为：1．原告主张增项部分是否属于《安装协议》范围内；2．原告安装工作是否合格、质保期是否已届满；3．被告欠付原告的安装费应为多少。关于争议焦点1，本院认为，《安装协议》第2条承包范围包括设计图纸变更修改项目，原告提交的图纸是自安装开始被告交付给原告的，图纸已经包含了原告主张增项的彩钢房。故原告所谓的增项已经包含在《安装协议》的承包范围内。关于争议焦点2，被告虽提交了证明其主张原告进行安装存在相应的质量问题，但被告不能证明照片拍摄的时间，且被告陈述西门子公司应该已经使用了设备。故本院认定原告已进行的安装因西门子公司已使用而合格。原告陈述其撤场时间为2018年11月，被告表示不清楚撤场时间，亦未提交证据证明其主张后期由他人施工的情况，故本院以原告陈述的撤场时间为准，故《安装协议》约定的质保期18个月至今已经届满。关于争议焦点3，由于《安装协议》约定了总价款5万元，被告主张原告未完工，但不能证明后期由他人施工，被告未统计原告已完工安装的价款，故原告已进行的安装，本院按照双方签订《安装协议》约定的5万元计算，由于被告已付款15,000元，故被告尚欠付原告安装费35,000元。原告关于增项安装费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告世韩（天津）节能环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市武清区祝红伟建材批发站安装费35,000元；二、被驳回原告天津市武清区祝红伟建材批发站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计723元，保全费678.4元，共计1,401.40元，由被告世韩（天津）节能环保科技有限公司负担745元，由原告李正负担656.4元。（此款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二一年五月十七日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。