大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初21号 原告：鲁滨，男，1976年5月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：东软集团（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路**，统一社会信用代码：91210231792021327A。 法定代表人：王**峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。 原告鲁滨与被告东软集团（大连）有限公司（以下简称东软公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁滨，被告东软公司的委托诉讼代理人曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁滨向本院提出诉讼请求：被告支付原告报销款23334.39元。事实和理由：原告于2000年7月11日入职被告单位工作，双方于2010年1月1日签订无固定期限合同，工资为19400元/月。截至2019年9月，原告担任东软集团通信与企业互联事业部产品创新总监职务。自2019年1月起，因被告单位自身原因，对原告所负责业务团队共40余人启动裁员，其后原告负责配合制定裁员计划和组织协调项目验收回款工作，计划2019年6月底全部裁员完毕。2019年9月4日，被告以原告违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同。被告单方面解除与原告的劳动合同违反了劳动法和劳动合同法的有关规定，原告对此不予认可，已提起另案诉讼。另，原告在职期间，有2019年期间发生的差旅费、手机话费等报销款项23334.39元，被告未予支付。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告东软公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2000年7月1日入职被告处签订无固定期限合同，工资标准为19400元。2019年9月4日，被告解除与原告的劳动合同关系。但被告认为，原、被告之间的纠纷系因履行劳动合同的权利义务而产生，故本案属于劳动争议，应当经过仲裁前置程序。原告在2020年9月15日就本案争议提起仲裁已经超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉的权利。且原告主张的是报销款，其未提供相关的报销凭证及报销凭证对应的出差事实，应承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的劳动争议仲裁申请书、《不予受理申请通知书》、《劳动合同》及《解除劳动合同通知书》，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的报销清单，系原告单方制作，缺乏对应的票据等有效证据予以佐证，故不具有相应的证明力，本院不予采信。2.原告提供的“关于网上报销个人自助平台系统的通知”邮件截图、网上报销个人自助平台主页截图及财务报销流程截图，被告以真实性无法核实为由不予认可。经审查，上述证据中并未体现案涉报销款项23334.39元已经提交至被告单位的报销平台，故上述证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2000年7月11日入职被告处工作。双方于2010年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告工作岗位为东软集团通信与企业互联事业部产品创新总监，工资标准为每月19400元。2019年9月4日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同关系，解除劳动合同日期为2019年9月5日。 2020年7月13日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除合同经济赔偿金737200元以及2019年未休带薪年休假工资6243.68元。2020年9月15日，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲案字[2020]第XXX号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年未休带薪年休假工资报酬6243.68元，驳回原告的其他仲裁请求。2020年9月29日，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2020年12月29日，本院作出（2020）辽0293民初XXXX号民事判决书，判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金737200元。该判决尚未生效。 2020年9月15日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付报销款项23334.39元。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲不字[2020]第XXX号《不予受理申请通知书》，不予受理原告的仲裁请求事项。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……。本案所涉款项的报销问题，系原、被告在履行劳动合同过程中产生的争议，故本案属于劳动争议。原告主张本案纠纷属于不当得利于法无据，本院不予采纳。 关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原、被告解除劳动合同关系的时间为2019年9月5日，针对案涉争议事项，原告应当于2020年9月5日前申请仲裁。但根据本院查明事实，原告在2020年7月13日提起的仲裁申请中，并未包含本案请求事项，且原告亦未举证证明其因不可抗力或其他正当理由无法在一年的仲裁时效期间内申请仲裁。由此可见，本案不存在仲裁时效中断或中止的法定事由。故原告于2020年9月15日申请仲裁，要求被告支付报销款23334.39元的请求已经超过一年仲裁时效，被告亦在本案中提出关于时效的抗辩意见，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁滨的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告鲁滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二一年一月十三日 书记员  谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： …… （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； …… 第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。