成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6503号 原告：华西能源工程有限公司，住所地自贡市高新工业园区荣川路66号13栋。 法定代表人：杨向东，执行董事。 委托诉讼代理人：聂子力，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑艾琳，女，系公司员工。 被告：陈丹，女，汉族，1990年1月23日出生，住成都市天府新区华阳天府大道南段。 委托诉讼代理人：张宇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告华西能源工程有限公司（以下简称华西能源公司）与被告陈丹劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，陈丹作为原告就同一争议起诉华西能源公司，本院于2019年10月15立案，案号为（2019）川0112民初6689号，本院依法将该案裁定终结诉讼，并入本案一并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西能源公司的委托诉讼代理人聂子力、郑艾琳，被告陈丹的委托诉讼代理人张宇、赵朝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华西能源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付89839.08元工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方虽在书面劳动合同中未明确约定薪酬或薪酬构成，但根据被告签字确认的员工工资发放明细表可见，被告的薪酬构成是确定的，不包括5000元/月的季度奖金。被告对2018年各月、2019年1月-5月薪酬构成及金额均签字确认，未提出过异议，在离职时也没有提出过原告欠付其薪酬要求补齐的诉求。原告支付被告的季度奖金额分摊到每月为3500元，仲裁委认定5000元/月季度奖金属于主观臆断，没有事实依据。被告身份系销售人员，其收入肯定应与销售业绩挂钩，其工资肯定是浮动的，不存在固定薪酬一说。且奖金是额外完成工作的奖励，也并非固定收入的组成部分。因此，仲裁裁决第一项裁决内容没有事实和法律依据，故原告提起诉讼。 被告陈丹辩称，1.原告未及时向被告发放应发工资，根据被告所提交的证据足以证明被告的每月工资标准。原告也并未举证证明被告劳动报酬组成或金额、减少劳动报酬的理由，应承担举证不能的不利后果。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》及其解释，奖金、福利费等亦属于劳动报酬的组成部分，根据被告提交的相关证据足以证明其工资标准为10000元/月，被告未及时足额发放劳动报酬应予以补足。2.原告并未举证证明双方协商的工资标准与销售业绩挂钩。3.原告多次单方面调薪，且长期拖欠劳动报酬，被告无奈离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，原告应当支付经济补偿金。 被告陈丹向本院提出诉讼请求：1.判令原告立即向被告支付未足额支付的工资93368.42元；2.判令原告立即向被告支付解除劳动合同的经济补偿金25000元；3.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《劳动合同书》，为期3年，岗位为销售经理，被告服从原告的工作调动。被告与原告法人杨向东及副总吴斌在入职谈判时达成工资标准为10000元/月。被告工作期间，自2018年4月1日起至2019年5月，原告每月均未足额发放被告的应发劳动报酬并多次单方面以结构性调整或实行绩效考核调整、调减、克扣被告应发劳动报酬及发放时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应支付经济补偿金。被告对仲裁裁决不服，特此起诉。 原告华西能源公司辩称，被告是销售人员，其薪酬不存在被告所述的有固定季度奖这一事实，其薪酬与订单相关联。根据原告举示的《国际销售公司营销激励与薪酬管理办法》（以下简称《薪酬管理办法》），国际销售公司没有结余的情况下不应继续发放季度奖。原告不应支付经济补偿金，根据被告的辞职信来看，被告系因客观原因辞职，并未提到因原告拖欠工资导致劳动合同解除，被告系主动辞职。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订期限自2017年3月10日至2020年3月31日止的劳动合同，约定被告工作岗位为销售经理，工作地点在成都，原告按薪酬制度以法定货币（人民币）按月支付被告工资，且不低于当地人民政府规定的最低工资标准；原告可以根据其生产经营状况、工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整员工的工资待遇。 被告2017年3月至2018年2月的岗位工资为5000元/月，2018年3月-5月的岗位工资为4800元/月，2018年6月-2019年1月的岗位工资为5400元/月，2019年2月-3月的岗位工资为4800元/月，2019年4月-5月的岗位工资为4200元/月。原告通过其工作人员“王静”的个人账户多次向被告转账：2017年7月6日向被告转账“应发3548扣税117.2”，2017年9月15日向被告转账“应发10500扣税927”，2017年11月7日向被告转账“应发10500扣税815.4”，2018年2月8日向被告转账“2017年四季度奖”10500元，2018年6月12日向被告转账“1季度”10500元。原告统计的2017年被告工资性收入为8918元/月。2018年3月21日，原告通过OA办公系统向被告发送《工程公司员工薪资调整单》，将被告的基准工资由5000元/月调整为4800元/月（自2018年3月1日起执行），备注“根据2017年KPI完成情况进行调整”，被告回复“已阅”。2018年至2019年5月原告共计扣发被告考核奖720元，奖励360元。 2017年12月18日，原告召开职工代表大会审议通过了《薪酬管理办法》，该《薪酬管理办法》第3.1条“绩效至上原则：营销人员的收入与新增订单额、发生的营销费用挂钩”。第5.1.1条“薪酬及费用总额=新增生效合同额×订单提奖比率。第8.3条“年度结算后结余额用于干部、员工工资性奖励的，由营销部门根据内部考核分配方案及贡献大小进行考核分配，考核分配计划及分配明细经营销分管系统领导审核、综合管理部分管领导审批后，由综合管理部一次性或分季度信息化发放”。该办法中明确开始执行的时间为2018年1月1日。2018年2月28日，原告通过OA办公系统将《薪酬管理办法》发送给各员工，被告陈丹回复“已阅”；当日，被告所在的国际销售部门对《薪酬管理办法》及出差、驻点等管理制度进行宣贯，被告陈丹签到参会。 原告所提交的2017年、2018年的营销口生效订单计提及费用结算明细表显示，两个年度结算总额均为负数。 2019年6月10日，被告以“由于多种原因，经过慎重考虑”为由，向原告提交辞职报告。被告在离职谈话记录表中，勾选的离职原因为“工资低、福利不够、行业前景不被看好、企业制度及管理不规范、转换行业”。2019年6月13日，原告出具《解除劳动关系证明书》，载明双方劳动关系于2019年6月13日解除。后，被告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月28日作出仲裁裁决，双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 关于未休年休假工资部分，被告在仲裁阶段提出该项仲裁请求，仲裁裁决未予支持，诉讼中被告未提出关于年休假工资的诉讼请求，视为其接受仲裁裁决。根据民事诉讼不告不理原则，本院对该项未予审理。 上述事实有当事人的陈述、《劳动合同》、工资发放明细表、工程公司员工薪资调整单、辞职报告、解除劳动关系证明书、银行交易明细、仲裁裁决书、《国际销售公司营销激励与薪酬管理办法》、会议签到簿、OA系统截图、营销口生效订单计提及费用结算明细表、公证书、录音资料等在案证据予以证实。 对双方争议的问题，本院认定如下： 一、原告是否未足额支付被告工资。本院认为，因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。本案中，被告2017年7月至2018年3月的劳动报酬中主要由岗位工资和每季度发放的款项组成，而2018年4月至2019年2月劳动报酬仅由岗位工资组成，未发放季度款项。对此，原告提交了《薪酬管理办法》、会议签到簿、OA系统截图及宣贯记录、《营销口生效订单计提及费用结算明细表》、工程公司员工薪资调整单等证据，本院认为，用人单位有经营自主权，其可以根据其生产经营特点和经济效益，调整组织结构、确定本单位工资分配方式和工资水平，原告所提交的上述证据能够证明对被告基准工资的减少是征得被告本人同意的，且《薪酬管理办法》系经民主程序制定且告知员工，故该制度应适用于包括被告在内的国际销售公司所有员工。本案中被告陈丹在2018年2月即知晓《薪酬管理办法》的内容，也知晓在新制度开始执行后自己每月工资的实际发放情况，且原、被告也按该薪资制度实际履行长达约一年的时间，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，可视为双方已经变更劳动合同内容。在被告所提交的2019年1月和3月的录音资料里也多次提到“这个制度已经运行了一年多”，能够侧面证明该制度确实存在且在实际执行。根据新的薪资制度，员工在获得岗位工资外，在订单额经结算有结余的情况下还可获得提成奖金，即获取奖金是有前提的，奖金并非是每月工资的固定组成部分。在原告提供证据证明经结算确实无结余的情况下，对于被告所主张的原告未足额支付工资及扣发工资无事实依据，本院不予支持，即原告不应当向被告支付89839.08元工资。 二、关于解除劳动合同经济补偿。被告在提交离职申请报告时的理由为“由于多种原因”，并且被告在《离职谈话记录表》中也并未表明其离职原因系原告存在违反劳动合同法应支付经济补偿的情形，因此，被告要求原告支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、原告华西能源工程有限公司不向被告陈丹支付工资89839.08元； 二、驳回被告陈丹的全部诉讼请求。 二案案件受理费减半后各收取5元，由被告陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  何敬远