山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民二初字第4号原告：邓高，男，汉族，1966年10月9日出生。委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。被告：威海天亿投资集团有限公司。法定代表人：周慎海，董事长。委托代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。第三人：张善勇，男，汉族，1970年10月14日出生。原告邓高诉被告威海天亿投资集团有限公司（以下简称天亿公司）、第三人张善勇民间借贷纠纷一案，于2012年9月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓高及委托代理人范海娜，�告天亿公司法定代表人周慎海及委托代理人陈瑞志、王丽伟，第三人张善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告天亿公司于2010年10月29日、12月13日分别向原告借款90万元和556万元，共计646万元至今未还。请求判令：1、被告天亿公司偿还原告借款646万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告天亿公司辩称：被告天亿公司分别向原告借款90万元和230万元，共计320万元，原告主张的借款中256万元系利息，天亿公司已偿还部分借款，剩余借款其已与原告达成以混凝土结算款偿还及以房抵款的协议，双方之间的债权债务已经清结，拒绝原告的诉讼请求。第三人张善勇述称：被告天亿公司实际向原告借款320万元，另256万元系利息。本院经审理查明：被告天亿公司因经营需要多次向原告借款。2010年9月29日，原告通过银行转账向被告法定代表人张善勇的个人账户支付40万元，并向其提供部分购物卡、消费卡约计50万元。同年10月29日，被告天亿公司向原告出具借条一份，载明：“今借到邓高现金（人民币）玖拾万元整（900000.00）”，并加盖了被告公司的公章。2010年12月13日，原告与被告天亿公司、威海天亿投资集团担保有限公司、威海天亿混凝土有限公司、张善勇签订借款协议书一份，约定“一、天亿公司借款人民币伍佰伍拾陆万元（5560000元）。二、原告于2010年12月12日将出借款交付天亿公司，天亿公司为原告出具借条。三、天亿公司于2011年11月22日前归还原告人民币叁佰贰拾万元（3200000元），于2011年12月10日前归还原告人民币贰佰伍拾陆万元（2560000元）。”协议签订后，同日，原告通过银行转账向被告天亿公司支付330万元，以现金方式向被告天亿公司支付226万元。被告天亿公司向原告出具借条一份，载明：“今威海天亿投资集团有限公司借邓高人民币伍佰伍拾陆万元正（5560000.00）”，并加盖了被告公司的公章。上述借款业务发生之后，原告与第三人张善勇个人账户之间还发生了其它款项进出业务。其中，2011年8月25日、9月29日，原告通过银行转账向第三人张善勇的个人账户支付20万元、10万元；2011年8月30日、10月16日，第三人张善勇通过银行转账向原告支付20万元、10.2万元。2011年11月25日、11月28日，案外人冯岩松、威海市天福医药有限公司向原告指定账户汇入款项400万元。同年11月30日，原告与被告天亿公司、张善勇、冯岩松及威海市天福医药有限公司签订协议书一份，约定由被告天亿公司向冯岩松、威海市天福医药有限公司借款400万元用于偿还被告天亿公司借原告的部分借款。被告天亿公司向原告出具证明一份，载明：“我公司从冯岩松农业银行账号×××6416和威海市天福医药公司账号219509053800中国银行分两次汇入邓高指定的账户威海永旺装饰工程有限公司帐401006300018010066772交通银行共计人民币肆佰万元整，用于偿还我公司于2010年12月13日借邓高的部分借款”，并加盖了被告公司的公章。上述款项到帐后，原告于当日通过银行转账向张善勇的个人账户支付50万元，张善勇代表被告天亿公司向原告出具借条一份，载明：“今借到邓高人民币伍拾万元整（500000.00），借款人威海天亿投资集团有限公司。”2011年12月2日，原告又通过银行转账向张善勇的个人账户支付350万元，张善勇代表被告天亿公司又向原告出具借条一份，载明：“今借邓高人民币叁佰伍拾万元整（3500000.00），借款人威海天亿投资集团有限公司。”2012年3月19日，张善勇代表被告天亿公司向原告出具借款证明一份，载明：“威海天亿投资集团有限公司共借邓高人民币陆佰肆拾陆万元整（646万元）（详见借条）。威海天亿投资集团有限公司承诺除偿还本金外，利息自借款之日起按当时同期人民银行贷款利率的4倍支付利息。”为偿还上述借款，2012年4月26日，被告天亿公司与原告签订协议书一份，约定“因天亿公司拖欠原告的借款本金及利息未还，天亿公司同意用天亿公司生产的混凝土予以偿还。由原告联系购买方…混凝土货款由购买方支付给原告以冲抵天亿公司欠付原告的借款本金及利息。”2012年8月15日、8月22日原告及被告天亿公司分别与威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、威海市润龙建筑安装工程有限公司（以下简称润龙公司）签订商品混凝土销售合同各一份，天亿公司�协议书及商品混凝土销售合同的约定，分别向瑞恒公司和润龙公司提供混凝土，2012年9月17日、11月22日瑞恒公司和润龙公司出具的工程结算书记载工程款共计224930元，原告在工程结算书上签字确认，但尚未收到该款项。2012年11月29日，瑞恒公司和润龙公司书面通知被告天亿公司终止履行上述合同。2012年5月2日，案外人冯岩松通过银行转账向原告支付25万元，2012年6月2日，原告与被告天亿公司、张善勇、冯岩松签订协议书一份，约定“天亿公司向冯岩松借款人民币贰拾伍万元用于偿还天亿公司借原告的部分借款。”2012年6月24日，原告就被告天亿公司抵账房产与威海新田房地产开发有限公司签订威海市商品房【现售】合同一份，约定原告购买座落于威海市高区田村B区-2号-1703的房屋（面积为102.27平方米，阁楼面积为83.1平方米），价格为589662元。原告�被告天亿公司共同确认以该房屋抵顶天亿公司欠原告的部分借款。另查明，2012年4月12日，经威海市工商行政管理局核准，被告天亿公司法定代表人由张善勇变更为周慎海。上述事实有借款协议书、借条、活期账户明细（个人2010年）、个人（转账）回单、个人业务凭证（签单）、协议书、证明材料、借款证明、商品混凝土销售合同、个人网上银行记录、商品房【现售】合同、工商档案材料及当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的借贷行为没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，其合法权益应受法律保护。双方当事人对借款金额产生较大争议，故本案争议焦点为涉案借款实际发生数额及被告已偿付数额分别是多少？首先，关于涉案借款实际发生数额的问题。涉案借款主要分三部分，第一部分是以现金、购物卡等形式支付的90万元；第二部分是原告通过银行转账支付的330万元；第三部分是以现金支付的226万元。对第三部分借款，被告天亿公司及第三人张善勇均予以否认。对此，本院认为，原告提交的被告天亿公司出具的借条、各方签订的借款协议、银行转账证明及226万元现金来源的相关证据等，均能相互印证；同时第三人张善勇以被告法定代表人身份代表天亿公司出具的借款证明亦证实上述三部分借款已实际发生。被告天亿公司辩称涉案借款仅发生了320万元，但其在2011年11月30日出具的证明中“肆佰万元整用于偿还我公司于2010年12月13日借邓高的部分借款”的内容，足以证实其向原告借款的数额超出了400万元，其陈述自相矛盾。另外，第三人张善勇的陈述亦自相矛盾，其先是陈述认可收到借款90万元，后在承认被告天亿公司已收到330万元借款的情况下，又述称涉案借款仅�生320万元，其余均未发生。综上，依据原告提交的证据，足以认定涉案借款实际发生数额为646万元。被告天亿公司于2011年11月30日偿付借款400万元后，其法定代表人代表公司又将该400万元分两次借入，并出具证明证实为被告天亿公司借款，且确定了借款利率，其法律后果应由被告天亿公司承担，被告天亿公司应依约定按借款实际使用期限向原告支付利息。其次，关于被告天亿公司偿付借款数额的问题。被告天亿公司主张其于2011年8月30日、10月16日通过第三人张善勇的个人账户向原告支付20万元、10.2万元，系偿还原告借款。对此，原告主张该款项系其与第三人张善勇个人之间的借款，并提供了其于2011年8月25日、9月29日通过银行转账向第三人张善勇支付借款20万元、10万元的银行转账凭证。对此，本院认为，该部分款项原告支付行为在先，第三人张善勇支付行�在后，且其在之后的2012年3月19日出具书面借款证明证实被告天亿公司借原告款项仍为646万元，故被告天亿公司的抗辩理由不当，本院不予采信。关于被告天亿公司于2012年5月20日向原告支付的25万元，因各方签订书面协议明确约定用以偿付原告借款，且在第三人张善勇出具借款证明之后发生，故应当认定该款项的用途为偿付涉案借款。关于以房抵款的问题，被告天亿公司主张涉案房产抵顶金额为130万元，但其未能提交相关证据，在原告否认的情况下，只能以涉案房产在【现售】合同中的价格确认其抵顶金额，即589662元。该部分款项与前述25万元的偿还日期，均发生于涉案借贷行为一年之后，此时被告天亿公司拖欠原告借款利息的数额已远远超过该两部分款项之和，因双方对偿付借款本金还是偿付借款利息没有明确约定，应当先偿付借款利息。关于涉案以混凝土抵顶借款的问题，因原告并未实际收取货款，且案外人均已书面通知解除了相关合同，故不能据此认定被告天亿公司履行了还款义务。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持；被告天亿公司抗辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告威海天亿投资集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款本金646万元及利息（其中本金400万元自2010年12月13日起至2011年11月30日止，本金90万元自2010年10月29日起、本金156万元自2010年12月13日起、本金50万元自2011年11月30日起、本金350万元自2011年12月2日起，均计算至本判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，但应在利息总额中扣除2012年5月2日被告已偿还的25万元及抵顶房产的价款589662元）。案件受理费67800元，财产保全费5000元，共计72800元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李慧东代理审判员  王小平代理审判员  杜 洁二〇一三年五月八日书 记 员  刘颖霞