山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5493号 原告：威海新悦时装有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇工业区。 法定代表人：曲泽楷，总经理。 委托诉讼代理人：钱小亚，山东环周（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。 被告：六安市万腾服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇徐集工业集中区。 法定代表人：王锐，总经理。 委托诉讼代理人：谷延亮，男，汉族，住安徽省六安市裕安区江家店镇永兴村大竹园。系该公司股东。 被告：王锐，女，汉族，住安徽省六安市裕安区江家店镇永兴村大竹园。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 原告威海新悦时装有限公司与被告六安市万腾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院依原告威海新悦时装有限公司申请，依法追加王锐作为本案被告参加诉讼。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海新悦时装有限公司之法定代表人曲泽楷、委托诉讼代理人钱小亚及孙晓瑜，被告六安市万腾服饰有限公司及王锐之共同委托诉讼代理人杨宏金、被告六安市万腾服饰有限公司之委托诉讼代理人谷延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海新悦时装有限公司（以下简称新悦公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付货物，如不能，则返还原告已支付的货款400000元整；2、请求判令被告向原告违约金247976.1元；3、请求判令本案的诉讼费、担保费、律师费（40000元）由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告六安市万腾服饰有限公司赔偿原告损失757060.25元，支付违约金264312.02元；2、被告王锐对被告六安市万腾服饰有限公司（以下简称六安公司）的上述付款义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订合同编号为“20LL1105X”、“20LL1106X”两份《服装加工合同》及补充协议，合同总价款826587元。合同约定原告提供原材料，被告代为加工，被告于2020年7月22日交付全部货物。被告按合同约定包装并装车，开具加工费13%增值税发票交付给原告后，原告付清全部货款。如果被告拒绝交货，则需按货值金额30%向原告支付违约金及赔偿给原告造成的全部损失。合同还约定管辖法院为威海市环翠区人民法院。合同签订后，原告提前向被告支付了400000元的货款，但被告未在约定的交货期内交货，且经原告多次催要，被告均拒绝交货，后被告于2020年8月31日交付了货物，因被告交货发生了迟延，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 六安公司辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据。一、双方签订的两份《服装加工合同》属实，后因原告没有按照约定付清全部货款，仅仅在当日转账支付400000元。双方对被告的加工费及其他产生争议，后在担保人（见证人）的撮合下于2020年8月30日签订《补充协议书》一份，约定：“货款总额为890212元，扣除前期已支付400000元后原告需支付剩余490212元；待确认到账后，被告负责将18483件发货。自此甲方（威海新悦时装有限公司）和乙方（六安市万腾服饰有限公司）共同认定完成合同所有内容，甲乙双方都不得针对对方再提起任何诉讼行为”。本补充协议签订后双方也按照上述约定完成各自义务，即双方关于加工合同所约定的所有内容已经履行完毕，原告的上述诉讼没有任何事实依据。需要指出的是上述《补充协议书》是由原告起草的，该协议真实、合法、有效，双方也按照约定履行完毕。二、由于被告和原告之间的加工合同已经履行完毕，故被告不存在所谓的“交付货物”、“支付违约金”、“承担诉讼费、担保费、律师费”等义务。反而是原告有违诚信，在双方达成补充协议并履行完毕的情况下，仍恶意诉讼浪费司法资源，同时也给被告造成重大损失，对该部分损失被告保留向原告追究的权利。综上，请求法院查明案件事实并驳回原告的全部诉请。 王锐辩称，答辩意见同六安公司的答辩意见，且认为其不应当承担连带责任。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，原、被告签订合同编号为“20LL1105X”、“20LL1106X”的《服装加工合同》两份，其中合同编号为“20LL1106X”的《服装加工合同》约定,被告为原告生产男小童梭织棉上衣8708件，款号为52166、52167，单价为38元/件，总金额为330904元；合同编号为“20LL1105X”的《服装加工合同》约定,被告生产男大童梭织棉上衣10946件，款号为52164、52165，单价为39元/件，总金额为426894元。同时两份合同均约定：被告应于2020年7月22日交付全部货物；合理损耗按实际单耗计算，加2%正常损耗，成品后B品不得超过1%，超出部分成本从加工费中扣除，B品全部回收；任何一方违约给对方造成损失的，应当承担赔偿实际损失和可得利益损失的责任，被告的法定代表人对本合同项下被告的违约责任向原告承担连带赔偿责任；被告按合同约定包装并装车，开具加工费13%增值税发票交付给原告后，原告付清全部货款；如果被告拒绝交货，则需按货值金额30%向原告支付违约金及赔偿给原告造成的全部损失。合同签订后，被告未在约定的交货期内交货。 2020年8月20日,原告向被告支付了货款400000元。8月21日，原告书写起诉状后向本院提起民事诉讼，要求被告立即向原告交付货物，如不能，则返还原告已支付的货款40万元；要求被告支付违约金247976.10元；要求被告承担诉讼费、担保费、律师费。本院受理后【案号为（2020）鲁1002民初5493号】，依据原告的财产保全申请对被告银行账户进行了查封冻结。在该案开庭前，原、被告于8月30日签订涉案《补充协议书》，该协议书约定：1、原告须出货前付清货款，以及解除原告对被告针对此次合同内容(合同编号20LL1105X)的诉讼行为，并即时(2020年8月31日内)督促并配合威海市环翠区人民法院撤销针对被告的银行账户(中国农业银行六安市徐集分理处；账户名：六安市万腾服饰有限公司；账号12045601040001895)的冻结行为；2、本合同(合同编号20LL1105X)货物共计18483件服装，合计总金额共计777139元，原告同意在原有合同(合同编号20LL1105X)单价的基础上增加每件2.5元，补偿合计金额45457.5元，作为支付给被告的合同外补偿款，一并计入货款总额；3、原告在2020年8月30日下午出货之前将此次剩余货款总额(已支付400000元，其中包括被告垫付拉链款37615.57元。被告需还原告B品750件。经双方协商，原告需付被告30000元加工费，合计剩余490212元)支付进王锐的个人账户(中国农业银行6228482599189748071)。待确认到账后，被告负责将18483件合同(合同编号20LL1105X)内服装装入被告指定或托付的车中，并发货。自此，原、被告双方共同认定已完成编号20LL1105X的所有合同内容，双方都不得针对对方再提起任何诉讼行为。双方对以上内容达成共识并无异议。特签署此份协议。原、被告双方在该补充协议书中签字盖章。同日，被告依《补充协议书》的约定将涉案服装交付原告，原告将剩余涉案服装全部运走，同时原告依约定向被告支付货款481040元。 庭审中，原、被告均认可双方于2020年8月30日签订的《补充协议书》针对的是涉案两份服装加工合同约定的货款和货物数量。协议约定的原告督促并配合法院解除对被告银行账户的冻结没有履行；约定的涉案服装被告已分两批（第一批于8月20日，第二批于8月30日）交付给原告，其中交付合格的服装数量为18483件，B品服装数量为750件，共计19233件；约定的货款原告已支付被告881040元（含8月20日已付40万元、8月30日付481040元），双方均认可合同货物货款已经履行完毕。但原告主张，该补充协议书系其在受胁迫情况下签订的，并以此为由向本院提起民事诉讼【案号为（2020）鲁1002民初5906号】，要求撤销该《补充协议书》。本院经审理于2020年10月27日作出一审判决，判决驳回原告的诉讼请求。后原告于2020年11月9日向威海市中级法院提起上诉，目前该案正在二审审理中。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿其损失并支付违约金，共计1021372.27元。原告主张被告逾期交货，为此提供了其于2020年8月20日与被告法定代表人王锐之间的通话录音。被告对该录音真实性无异议，但认为该录音可看出8月20日原、被告仍就产品、款项的交付进行沟通。为证明因被告逾期交货导致其遭受的包括空运费、拖车费、仓储费用等各项实际损失，原告向本院提交了增值税发票37张，付款凭证3张、行程单1张、车票1张、律师代理合同1份。经质证，被告对上述证据不予认可，认为与本案不具有关联性，无法证明原告损失。被告为反驳原告主张，向本院提交了原、被告于2020年8月20日签订的《补充协议》一份，证明原、被告双方在2020年8月20日仍就货款增加部分进行沟通，原、被告双方就交货的时间、价款应当按照补充协议约定履行，被告不存在违约。该《补充协议》内容为：一、现52164、52165、52166、52167四款加工费每件上涨RMB3.5；二、被告承担350件B品；三、拉链货款的结算：货物出口后30天内凭加工方开出的13%增值税发票结清。经质证，原告对该补充协议真实性认可，但认为该补充协议并未履行，签订协议后被告并未发货，经过沟通后被告于2020年8月30日签订《补充协议书》后予以发货。 原告为证明被告交付的服装质量不合格存在严重缺陷，并未完成合同约定内容，向本院提交了第三方上海东方天祥检验服务有限公司出具的检测报告4份。该4份检测报告显示，检测服装数量为小童8708件，大童10765件，共计19473件，其中合格服装数量为17738件，B品数量为1735件。原告主张该检测系原告、第三方分别于2020年7月29日-7月31日、8月10日-8月14日在被告厂房对涉案服装进行的检测。被告虽认可第三方曾对涉案服装检测的事实，但对该4份检测报告的三性持有异议，认为原、被告于2020年8月30日达成的补充协议书已就案涉货款及B品处理达成一致，被告不存在违约。 此外，对于原告提交检测报告中检测的涉案合格服装为17738件与被告实际交付给原告的合格服装18483件数量不一致的问题，原告陈述系其要求被告将原有检测出的不合格服装整修后给客户进行发货。 另查明，被告于2020年8月19日为原告出具了税率为13%，发票数额共计为703389.5元的增值税发票。 以上事实有原、被告举证材料、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方均需依约定全面履行各自的义务。本案中，原告主张因被告逾期交货及交付的货物质量不合格，要求被告承担违约金和赔偿损失。本案双方当事人的争议焦点为，被告六安公司是否应当承担违约责任，原告的主张有无事实和法律依据。对此，本院评判如下： 关于被告六安公司是否因逾期交货而承担违约金和损失的问题。本院认为，虽然涉案两份《服装加工合同》约定的交货日期为2020年7月22日，被告六安公司未在该约定期限内交货，但根据庭审查明的事实可以确认，2020年8月20日原、被告之间仍就产品、款项的交付进行沟通，后双方于2020年8月30日签订了《补充协议书》，重新就涉案服装的交付数量、交付时间及货款数额进行了约定。庭审中，原、被告均认可该《补充协议书》针对的是涉案两份服装加工合同约定的货款和货物数量。因此，该《补充协议书》可视为双方对涉案两份《服装加工合同》中包括交货数量、交货期限及应付货款等合同内容的实质性变更。原告虽主张该《补充协议书》系其在胁迫情形下签订，起诉要求撤销该《补充协议书》，但经本院另案审理，已驳回原告诉讼请求；原告亦未提交其他证据证实该协议的签订非其真实意思表示，故对其该主张本院不予采信。本院认为，在未有生效法律文书认定该《补充协议书》系原告在受胁迫、违背其真实意思的情况下订立应当予以撤销的前提下，应当认定该《协议书》系原、被告自愿协商达成。该协议书内容不违反法律法规规定，意思表示真实，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行义务。《补充协议书》中明确约定，被告六安公司应于2020年8月30日下午出货。根据庭审查明事实可以确认原告分别已于8月20日、8月30日将涉案服装全部运走，被告六安公司履行了交货义务，故六安公司不存在逾期交货的问题。因六安公司不存在逾期交货的违约情形，故原告要求其承担因逾期交货产生的违约责任及赔偿损失的主张于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告六安公司交付货物质量不合格应当承担违约责任的问题。本案中，原告主张根据双方签订的《服装加工合同》中明确约定，成品后B品不得超过1%，超出部分成本从加工费中扣除，根据涉案4份检测报告检测出的B品数量为1735件，鉴于被告六安公司退回B品750件，故对剩余985件B品服装其按照900件主张损失。本院认为，涉案检测报告系第三方于2020年8月14日之前形成。而《补充协议书》于2020年8月30日签订，该协议书明确约定了原告应支付给被告六安公司的剩余货款总额，被告应退回给原告的B品数量为750件，且协议书载明原、被告共同认定已完成编号20LL1105X的所有合同内容，双方均不得针对对方再提起任何诉讼行为。鉴于庭审中原、被告均认可双方于2020年8月30日签订的《补充协议书》针对的是涉案两份服装加工合同约定的货款和货物数量，可以认定，双方之间已就案涉货款及B品处理达成了一致，原、被告双方以实际行动默认变更了原合同约定的B品损失赔偿问题，原告放弃了要求被告六安公司承担产品瑕疵责任的权利，故原告无权再要求被告六安公司支付生产服装质量不合格所造成的损失。综上，原告要求六安公司承担违约金和赔偿损失，王锐承担连带责任的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告新悦时装有限公司的诉讼请求。 案件受理费6996元、财产保全费3970元，由原告新悦时装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马 雪