江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1866号原告:江苏中璺建筑劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道国际创投中心****（CND）。法定代表人：郑中和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄怀球，该公司员工。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。被告：北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村****div>法定代表人：刘国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：江苏澳洋健康产业股份有限公司，住所地张，住所地张家港市杨舍镇塘市镇中路**v>法定代表人：沈学如，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告江苏中璺建筑劳务有限公司（以下简称中璺公司）与被告北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称泰禾公司）、江苏澳洋健康产业股份有限公司（以下简称澳洋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，于2020年6月4日、11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中璺公司的委托诉讼代理人徐道余、黄怀球，被告泰禾公司的委托诉讼代理人匡泉生、吴昊，被告澳洋公司的委托诉讼代理人卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中璺公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告工程款866152.85元及该款自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告泰禾公司就位于张家港市内装饰装修工程(8层-13层)分别签订《劳务分包合同》、《材料(委托)采购合同》各一份，约定被告将8层-13层装饰工程交由原告施工，并由原告采购装饰相关材料，两份合同暂定价款为2200517.1元。施工期间，原告按照被告的指令于合同外增加施工。工程结束后，经法院委托鉴定，涉案工程造价为1407400.8元，但该鉴定漏算及错算工程款278484.05元，合计1685884.85元。被告仅支付原告819732元，尚欠原告工程款866152.85元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰禾公司辩称，根据合同的约定，原告诉请的工程款没有达到支付条件，被告无需支付。原告的施工存在质量问题，且未能按照约定的时间完成施工，被告只好解除与原告的合同。原告只完成合同内一小部分施工，合同外签证部分也没有按照签证要求完成施工，据被告核算，已多支付原告工程款68399.725元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告澳洋公司辩称，澳洋公司对于泰禾公司涉案工程分包给原告不知情，原告要求澳洋公司承担连带责任无依据；原告诉称的材料采购合同属于买卖合同，并非建设工程合同，根据合同相对性原则，应泰禾公司承担合同的付款义务，与澳洋公司无关；按照两被告的约定，工程全部施工结束，并竣工验收合格支付至审计总价的90%，剩余10%为质保金，在工程竣工验收合格且造价审计完成之日起分两年付清。2020年11月20日，审计部门出具报告，审计结论为4798650.58元，澳洋公司已支付泰禾公司工程款4171744.21元，未支付的工程款为626906.37元（含质保金479865.058元），除质保金外还有147041.31元没有支付，但对于该款项，两被告在合同中并没有约定具体的付款时间。请法庭驳回原告对被告澳洋公司的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2019年5月，澳洋公司与泰禾公司签订《澳洋健康大厦室内装饰工程施工合同》，约定澳洋公司将澳洋健康大厦8-13层装饰改造工程及8-13层原装饰拆除工程发包给泰禾公司工期70天:2019年5月3日-7月13日，合同价款暂定4680705元，于每月25日支付已完成工程量的60%；工程完工并验收合格，支付审计总价的70%；余款10%为质保金，于审计完成之日起满一年支付5%、满两年再支付5%。2019年5月10日，泰禾公司、中璺公司签订《劳务分包合同》，约定泰禾公司将澳洋健康大厦8-13层室内装饰工程交由中璺公司施工，工期70天:2019年5月5日-7月15日，合同价款暂定1284874元。工程进度款于申请支付次月15日前支付已完成产值的60%；工程完工并验收合格，且所有资料移交完成，支付至已完产值的70%；结算后3个月且提供结算价款的全额发票后30个工作日内，支付至结算价款的98%；余款于质保期满2年后30个工作日内付清。合同签订后，中璺公司进行了施工，直至竣工，期间中璺公司按照泰禾公司的要求于合同外增加了施工，泰禾公司支付工程款819732元。余款经中璺公司催要，泰禾公司未能归还，引起本案纠纷。另查明，2020年11月20日，审计部门出具报告，结论为《澳洋健康大厦室内装饰工程施工合同》对应的工程款总计4798650.58元。澳洋公司已支付泰禾公司工程款4171744.21元，截至本案庭审结束前，澳洋公司尚需支付泰禾公司工程款147041.31元（质保金479865.058元未到期）。审理中,中璺公司向本院申请对涉案工程的造价进行鉴定，本院依法委托鉴定部门进行了鉴定。2020年11月6日，苏州安信造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，结论为：中璺公司已完成工程造价总金额：1427796.81元。中璺公司为此支付鉴定费45000元。经质证，中璺公司、泰禾公司均不认可鉴定结论，但均未能提供充分的证据推翻鉴定结论；对于原告主张计入鉴定结论注明由本院裁定的部分款项中“关于构造柱事宜”鉴定结论“鉴定意见”栏注明：“该部分计款11186元，按规范需要设置构造柱，断面0.26×0.2；实际是否施工现场较易判断（钻孔法），根据砌体工程量可以认定构造柱工程量基本正确；红砖已综合在砌块墙清单子目中。”根据中璺公司提交的《工程量清单报价表》、《指令单》、《决算书》等证据材料，参照上述鉴定意见，本院认定泰禾公司应支付中璺公司该构造柱款11186元。对于原告其他主张计入鉴定结论注明由本院裁定的部分款项及被告主张扣除鉴定结论注明由本院裁定的款项，原、被告互不认可对方主张，且均未进一步提供证据证明各自的主张，本院对于原、被告的该部分主张均不予采信。本院综合案情及双方质证意见，对鉴定结论予以采信，认定涉案工程中璺公司已完工造价为1438982.81元（1427796.81元+11186元），扣除泰禾公司已支付的工程款819732元，泰禾公司还应付中璺公司的工程款为：619250.81元。以上事实，有《澳洋健康大厦室内装饰工程施工合同》、《劳务分包合同》、审计报告、《工程造价咨询报告书》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，涉案建设工程施工合同虽因违法分包而无效，但原告作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且涉案工程已经竣工并交付使用，原告有权参照双方的约定主张工程价款及相关权利。现原告要求被告泰禾公司支付工程款619250.81元及利息，合理正当，本院予以支持。对于被告澳洋公司应否承担责任的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告澳洋公司尚结欠被告泰禾公司到期工程款147041.31元，原告有权主张被告澳洋公司在147041.31元范围内对被告泰禾公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百九十三条、第八百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏中璺建筑劳务有限公司工程款619250.81元及该款自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。二、被告江苏澳洋健康产业股份有限公司对被告北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司的上述债务在147041.31元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏中璺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8002元、保全费5000元，合计13002元，原告江苏中璺建筑劳务有限公司负担6501元，被告北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司负担6501元，限被告北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。鉴定费45000元，由被告北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司负担，该款原告已预交，限被告北京泰禾伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋会谱二〇二一年一月七日书记员  徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院