wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第7610号原告代光洪，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代�人熊军，四川维信律师事务所律师。被告宋世见，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师。原告代光洪与被告宋世见身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋文军独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告代光洪及其委托代理人熊军、被告宋世见的委托代理人雷道德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月29日18时许，原、被告双方在荷花池市场冠杰桥头因行车擦挂引发纠纷，导致双方打架，原告右小腿受伤，原告被送往成都军区八一骨科医院住院治疗7天。被告因此被公安机关处以行政拘留7日的处罚。后原告多次找到被告协商因原告受伤产生的医疗费、误工费等赔偿事宜，但被告均置之不理。为了维护自身的合法�益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告医疗费9058元、营养费2910元、住院伙食补助费175元、护理费5360元、误工费11424元、交通费300元，以上共计29227元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告称因行车擦挂发生纠纷与事实不符。原告称多次与被告协商，被告不予理会与事实不符。原、被告双方均受到行政处罚，且原告应承担本次纠纷的主要责任。原告在治疗过程中无故转院，有过度治疗的嫌疑。根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA1T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，擦伤不需要护理，原告的诉讼请求部分过高，被告也有受伤情况，请法院考虑。另外被告因此次打架也受伤，并花费医疗费1054元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2015年8月29日17时许，代光洪与宋世见双方在本市金牛区荷花池市场冠杰桥头因行车发生纠纷，进而引发双方打架，最终导致双方受伤。事发当天，代光洪被送往成都军区八一骨科医院住院治疗至2015年9月4日出院，共计住院治疗6天，花费医疗费9718.85元，其中2000元由宋世见垫付。出院诊断为：右小腿开放性血管神经肌腱损伤；右侧额部头皮血肿。出院医嘱为：出院后3-4天换药一次，术后12-14天拆除手术缝线，术后4周拆除外固定石膏；加强营养；全休2月，专人护理等。后代光洪再次到中国五冶集团有限公司医院就诊，花费医疗费1337.15元。宋世见因此次打架事件在中国五冶集团有限公司医院就诊，花费医疗费1054元。另查明，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所接警后建议受理为行政案件，2015年8月30日成都市公安局金牛区分局作出行政处罚决定书，决定对代光洪和宋世见均处以行政拘留3日的行政处罚。再�明，代光洪从2013年起在成都市荷花池宏正市场从事个体经营至今。以上事实有身份证复印件、出院证明书、医疗费票据、接（报）处警登记表、成公金（荷）受案字【2015】15085号行政案件卷宗、营业房租赁合同、成都市宏正市场开发管理有限公司出具的证明及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原、被告打架导致双方受伤是事实，根据成都市公安局金牛区分局对双方的处罚决定，本院认为代光洪与宋世见应当各自承担50%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于代光洪的损失，本院作如下�定：（一）、医疗费11056元，根据代光洪提供的医疗费票据总额认定；（二）、营养费1980元。根据代光洪的受伤及住院治疗情况，本院认为按照30元/天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算符合常理；（三）、住院伙食补助费120元。按照20元/天×6天计算；（四）、护理费5280元。因医嘱全休2月，专人护理，故根据成都市普遍护理费标准80元/天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算；（五）、误工费8263元。因医嘱全休2月，代光洪长期在成都务工，故按照四川省上一年度平均工资标准45697元/年÷365天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算；（六）、交通费200元。代光洪受伤后需要到医院就诊治疗，必然会发生一定的交通费，因代光洪没有提交票据证明其到底发生了多少交通费，故本院根据代光洪的伤情酌情认定。上述金额共计26899元。另外，宋世见就医花费医疗费1054元。故，本院的全部损失金额为27953元。根据双方的过错责任，代光洪与宋世见应当各自承担50%的责任即13976.5元，扣除宋世见垫付的医疗费2000元，宋世见还应当赔偿代光洪11976.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、宋世见于本判决生效之日起10日内赔偿代光洪医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计11976.5元。二、驳回代光洪的其他诉讼请求。宋世见如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，代光洪承担100元，宋世见承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋文军二〇一五年十二月三十日书记员  高妮娜
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初125号 原告：于某，男，1985年11月4日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被告：刘某，女，1983年6月10日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告于某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于某于2021年1月21日向本院提出撤回对刘某的起诉。 本院认为，于某在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。于某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于某撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。 审判员  姜园 二〇二一年一月二十五日 书记员  李婉
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初125号 原告：徐某，男，1985年3月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：黄某某，女，1977年9月15日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 被告：鞍山千山华源置业有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路899号。统一社会信用代码：91210311076287335F。 法定代表人：韩秋松，总经理。 委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告徐某与被告黄某某、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人朱世尧、被告黄某某、被告鞍山千山华源置业有限公司的委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄某某、鞍山千山华源置业有限公司立即给付拖欠工资21000元；2、黄某某、鞍山千山华源置业有限公司承担诉讼费。事实和理由：徐某自2015年7月在鞍山千山华源置业有限公司发包、黄某某承包的宝石山公园工程中，从事电焊计件工作，工资共计21000元。现工程早已结束，宝石山公园已投入使用，徐某多次找黄某某、鞍山千山华源置业有限公司索要，黄某某、鞍山千山华源置业有限公司总是推拖，不予给付工资。2017年1月徐某向千山区劳动监察大队投诉，索要拖欠工资，未能解决。黄某某、鞍山千山华源置业有限公司拖欠工资的行为严重侵害了徐某的合法权益，为此，徐某诉讼到人民法院。 黄某某辩称：对于徐某所述的没有异议。 鞍山千山华源置业有限公司辩称：我公司将宝石山工程整体包给了鞍山九建工程有限公司，九建公司有合法的资质，所涉项目的工程欠款都应当由九建公司或者其他主体承担责任，与华源置业无关。2、华源置业没有将宝石山公园项目发包给黄某某、马某某，华源置业不认识徐某，关于宝石山项目已经有生效的判决确认，华源置业不承担工人的劳务费。综上所述，请求法院驳回徐某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对徐某提供的工资明细表2份，鞍山市千山区劳动和社会保障监察大队询问笔录4份，黄某某提供的李某的证人证言予以采信。对于黄某某提供的《外墙石材干挂保温合同书》，拟证明其承包的宝石公园G1号楼外墙干挂石材、聚氨酯发泡保温项目工程的发包方为鞍山千山华源置业有限公司，但其提供的合同书中未加盖鞍山千山华源置业有限公司公章，仅有李某的签名，结合证人李某对于该工程发包方非鞍山千山华源置业有限公司的证言，故对该份证据本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黄某某承包了宝石公园G1号楼外墙干挂石材、聚氨酯发泡保温项目的工程。随后，黄某某组织人员进行施工，徐某于2015年7月经马某某（黄某某方施工现场负责人）介绍到黄某某承包的该项目中从事电焊工作。双方约定以计件的方式计算工资，黄某某至今尚欠徐某21000元劳务费未给付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，黄某某以个人的名义承包了宝石公园G1号楼外墙干挂石材、聚氨酯发泡保温项目工程，为完成该工程的施工任务，黄某某雇佣徐某等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即徐某提供劳务，完成一定的工作成果，黄某某给付劳动报酬。按照双方约定，徐某进驻施工现场完成工作，黄某某理应给付全部的劳动报酬，而黄某某不予全额支付劳动报酬的行为系违约，应承担继续履行的违约责任，且黄某某对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，根据徐某提供的工资明细表，故对徐某要求黄某某支付劳动报酬21000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于徐某要求鞍山千山华源置业有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，因徐某、黄某某提供的证据均无法证明鞍山千山华源置业有限公司为该工程发包方且有应当承担连带责任的行为，故对徐某要求鞍山千山华源置业有限公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对徐某要求给付拖欠劳务费21000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐某劳务费21000元； 二、驳回徐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由黄某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范 洁 人民陪审员  郭晓旭 人民陪审员  霍金亮 二〇二〇年七月二日 书 记 员  伊传俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20889号申请执行人周卷生，男，汉族，1974年3月27日出生，住河南省内黄县高堤乡东元村**，公民身份号码：4105271974********。被执行人河南首易信息科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第九大街与经南二路交叉口北经开广场**楼**。法定代表人韦忠成，总经理。关于周卷生申请执行河南首易信息科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)豫0191民初1866号民事判决书，于2020年12月28日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年12月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2021年1月18日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2021年1月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2021年1月15日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年1月15日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2021年1月30日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月三十日书记员  王长煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20889号河南首易信息科技有限公司：你与周卷生合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周卷生于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付15295.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费129元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年十二月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1812号原告：西安鹊桥房屋中介有限公司。法定代表人：张涛，总经理。被告：龚素芬。原告西安鹊桥房屋中介有限公司与被告龚素芬居间合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安鹊桥房屋中介有限公司撤诉处理。审   判  员    王  蔚                               法 官 助 理     曹 鑫         二0二一年一月十二日 书   记   员    陈 丹
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初401号 绥中县金元宝运输车队： 你单位与白玉石挂靠经营合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督11号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托代理人：李伟，系公司员工。被申请人：赵宇帅，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，被申请人赵宇帅拒不支付物业费4802.4元、违约金1608.48元(自2017年9月1日暂计算至2020年8月31日,之后的滞纳金,以4802.4元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计6410.88元。申请人康桥悦生活服务集团有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、欠费明细、物业费收费通知单、催费记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵宇帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费4802.4元、违约金1608.48元(自2017年9月1日暂计算至2020年8月31日,之后的滞纳金,以4802.4元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计6410.88元。申请费17元，由被申请人赵宇帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年一月四日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19607号申请人：孙连峰，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人：刘扬，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被申请人：王航，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理申请人孙连峰与被申请人王航民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王航银行存款1259626.82元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由申请人孙连峰在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司购买的诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王航银行存款1259626.82元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭磊二〇二〇年十一月二十日书记员代 晓辉
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初401号 原告：绥中县金元宝运输车队，地址辽宁省绥中县绥中镇文化街S0062号。 统一社会信用代码：912114216961636674。 投资人：邓中秋，男，满族，1975年9月20日出生，住辽宁省绥中县，系该车队队长。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：白玉石，男，汉族，1971年3月16日出生，住辽宁省新民市。 原告绥中县金元宝运输车队诉被告白玉石挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法进行审理。 原告绥中县金元宝运输车队向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认挂靠协议已经自然解除；2.判令被告将辽Ｐ×××××号福田半挂牵引车进行提档转籍。事实与理由：2012年11月，被告为了车辆运营，自愿将辽Ｐ×××××号福田半挂牵引车挂靠在原告名下，双方在原告所在地签订挂靠协议书一份，挂靠期限从2013年4月11日至2014年4月11日止。协议约定乙方（被告）实现个人经营、自负盈亏、自担风险，加盟车辆独立承担交通事故、承运责任及其他用工赔偿以外的伤害赔偿责任，而且车辆必须参加车辆保险；甲方（原告）有权对拒不缴纳服务费和不按时上保险费的车辆责令停止加盟。被告在加盟期满后没有在原告车队继续缴纳服务费用和上保险费。原告依协议约定不允许被告继续加盟，原告已没有义务对被告的车辆进行户籍管理，被告无权继续使用原告名称，为此诉至贵院请求依法裁判。 本院经审查认为，原告绥中县金元宝运输车队提供的被告白玉石的送达地址无法送达，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绥中县金元宝运输车队的起诉。 案件受理费100.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张岐民 二〇二一年三月十九日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督11号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托代理人：李伟，系公司员工。被申请人：赵宇帅，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人赵宇帅申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日发出（2021）豫0191民督11号支付令，限令被申请人赵宇帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵宇帅在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其对康桥悦生活服务集团有限公司所欠物业服务费金额有异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年一月二十五日书记员  戴子翔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18310号原告：谊度（深圳）科技有限公司。住所：深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：郑晓婷，系原告公司员工。被告：罗运平，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区************，身份证号码440************010。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告罗运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告立即偿还欠款本金16250元及利息5068.19元（利息以欠款本金16250元为基数，按14%年利率计算，自2018年7月21日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向其提供借款30000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款19787.8元，剩余本金16250元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2010年10月22日,深圳市中兴小额贷款有限公司经深圳市人民政府金融发展部门批准同意开展小额贷款业务；2018年5月25日经深圳市人民政府金融发展部门批准同意开展互联网小额贷款业务。深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名称为深圳市研信小额贷款有限公司，2020年5月6日又由深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。2017年7月26日被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷APP”网络平台签订《“飞贷”额度借款合同》,约定深圳市中兴飞贷金融科技有限公司为借款人的借款申请推荐贷款人。同日被告签订《借款合同》，申请向贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率0.375%，贷款发放至被告名下开户行为中国银行，账号为621*************078的银行账户。原告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订《服务合同》，鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，同意在第一次还款时向服务方一次性支付管理费1050元，同时每月按照综合费率1.155%的标准每月支付综合费。被告签订上述合同时使用电子签章予以确认，并进行了人脸识别。2017年7月26日，深圳市中兴小额贷款有限公司通过银行转账向收款人名称为罗运平，账号为621*************078的银行账户支付30000元。2017年8月21日被告开始按期偿还借款本金及综合费，按期偿还11期后，至2018年6月21日被告共计偿还借款本金13750元、综合费4987.8元和管理费（还款首月一次性偿还）1050元，之后被告再未按合同约定偿还款项，尚欠借款本金16250元未偿还。2019年11月20日,深圳中兴飞贷金融科技有限公司为转让方,原告为受让方签订《债权转让协议》,约定双方均同意由受让方向转让方购买包括罗运平项下的“标的债权”的权利、所有权、利益和收益。2020年3月1日,深圳中兴飞贷金融科技有限公司向被告出具债权转让通知书,载明根据其与原告于2019年11月20日签订的《债权转让协议》,自该《协议》签署之日起,转让方已将其在履行发放贷款或担保责任、代偿责任后取得的对被告享有的全部债权依法转让给原告,由原告合法取代转让方成为被告的债权人,享有债权人的所有权利,取得转让债权的一切收益。截止债权转让之日,被告在深圳中兴飞贷金融科技有限公司所签属的借款合同相关应偿还债务总额为人民币39586.2元。上述《债权转让通知书》以快递形式邮寄给被告，但投递结果显示为未妥投，退回。2020年6月30日深圳中兴飞贷金融科技有限公司和深圳市飞贷小额贷款有限公司共同出具《联合申明》，中兴飞贷取得附件中“飞贷小额与中兴飞贷共同联合助贷”的共计1715笔，逾期本金24658335.89元的100%的债权，中兴飞贷有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。涉案借款包括在联合申明中的债权中。2020年11月27日被告签收本院向其送达的应诉资料和开庭传票，但被告未按期到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。本院认为：被告签收本院送达的应诉资料和开庭传票后，未按期到庭参加诉讼，亦未向本院提交抗辩意见，本院依照原告提交的证据对本案的事实进行认定。被告虽然采用电子签章方式签订借款合同，但依据借款合同中约定的贷款发放账户和贷款实际发放账户的一致性、被告签订合同时进行的人脸识别等证据可以证明被告作为借款人与深圳市中兴小额贷款有限公司签订借款合同，双方发生民间借贷关系。深圳市中兴小额贷款有限公司按约向原告指定的收款账户转账支付借款，履行支付借款义务，则被告应当按照合同约定按期偿还款项。现被告在偿还了部分借款本金和综合费后再未按期偿还剩余借款本金和综合费，构成违约，被告应当承担继续偿还剩余借款本金和支付逾期利息的违约责任。深圳中兴飞贷金融科技有限公司将涉案债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》告知债务人债权转让。借款人深圳市中兴小额贷款有限公司（更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司）以与深圳中兴飞贷金融科技有限公司共同发出《联合声明》的形式对上述债权转让作出追认，故本案债权转让已发生法律效力，原告有权就涉案债权向债务人主张权利。故原告要求被告偿还欠款本金16250元，并支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金16250元为基数、按照年利率14%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗运平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金人民币16250元，并支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金16250元为基数、按照年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币166元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二一年一月十四日书记员 陈丽婷
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑二初字第00626号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被�人孙某，农民。被告人孙某曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2008年被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元，于2013年5月10日假释释放，假释考验期至2015年5月19日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1693号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：1、被告人孙某在2015年7月29日9时许，至常熟市沙家浜横泾村湖浜村�家角室，采用撞碎门玻璃、钻门入室的方式窃得价值人民币873.45元的索尼牌笔记本电脑、硬币若干；2、被告人孙某在2013年12月29日至常熟市沙家浜镇阳澄新村号被害人王某乙家中，窃得现金人民币100元及钢笔1支、空保险柜1个；3、被告人孙某在2013年12月11日至常熟市沙家浜镇阳澄新村号被害人计某家中实施盗窃。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关在庭审中补充认为被告人孙某在假释期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人孙某辩解称其未实施第2、3起盗窃，亦未到过现场。辩护人的辩护意见为，被告人孙某犯罪金额较小，起诉书指控被告人孙某实施第2、3起犯罪证据不足。经审理查明：1、被告人孙某在2015年7月29日9时许，至常熟市沙家浜横泾村姚家角室，采用撞碎门玻璃、钻门入室的方式窃得被害人周某价值人民币873.45元的索尼牌笔记本电脑及硬币若干；2、被告人孙某在2013年12月29日至常熟市沙家浜镇阳澄新村号被害人王某乙家中，实施盗窃；3、被告人孙某在2013年12月11日至常熟市沙家浜镇阳澄新村号被害人计某家中实施盗窃。2015年7月29日9时许，公安机关接警后在常熟市沙家浜横泾村姚家角4号房屋后将被告人孙某人赃俱获。案发后，索尼牌笔记本电脑一台、硬币（6元）等物已被公安机关发还被害人周某。另查明，被告人孙某曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2008年被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元，于2013年5月10日假释释放，假释考验期自2013年5月10日起至2015年5月19日止。上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人周某、王某乙、计某的陈述笔录，证人韩某、王某甲的证言笔录，清点笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣款物收据、发还清单，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，提取笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，被告人孙某的辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。对于被告人孙某及辩护人关于第2、3起盗窃的相关辩解、辩护意见，经查，公安机关在该二起犯罪的中心现场提取的物证经鉴定与被告人孙某的基因型匹配，对此被告人孙某未有合理解释，结合被害人的陈述及案发现场勘查情况，足以认定盗窃事实的成立，故对此意见不予采纳，但在第2起盗窃赃款、赃物数量上，仅有被害人陈述，从刑法谦抑原则出发，不予认定。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；撤销江苏省常州市中级人民法院（2013）常刑执字第3226号刑事裁定书对孙某宣告的假释，执行前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年零十天，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  刚人民陪审员 张�云人民陪审员 俞 祚 永二〇一五年十二月十一日书 记 员 施  慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第04382号原告：刘光跃，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥市金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：褚学进，该公司总经理。委托代理人：郑宏盛，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。原告刘光跃诉被告合肥市金达物业服务有限公司（以下简称金达物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘光跃的委托代理人王玉龙、被告金达物业公司的委托代理人盛晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光跃诉称：原、被告劳动争议纠纷经合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2015）242号仲裁裁决，原告认为该裁决，不符合法律规定，有失公平、公正，�由如下：一、原告在被告处超时加班，法定节假日也不安排休假，被告未支付其任何加班工资。根据原告在仲裁中提交的考勤表及排班表，原告每天工作12小时、做二休一的轮班制度，未休过法定节假日，超时加班累计1941.16个小时。裁决书对原告提供的证据真实性予以认可，但却不依法支持原告的请求。原告在被告处连续工作三年多，未休过年休假，被告应当依法支付其年休假工资。裁决书中没有依法支持原告的申请，亦未说明理由；二、原、被告分别于2011年、2012年两次签订了期限一年的劳动合同，以后未续签。被告在仲裁庭上提交的劳动合同书是其为了应付仲裁临时伪造的，该劳动合同书是原告在入职时被告要求其签订的空白合同改造的。所以，被告依法应当支付其11个月的双倍工资；三、被告于2015年撤出格林丽景小区，单方解除了与原告的劳动关系，且未支�赔偿金。被告直接通知原告解除劳动合同关系，如若不解除，就需变更工作地点，该工作地点距离原告居住地过远，原告无奈只好答应解除。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告加班费36673.11元（包含超时加班工资和法定节假日加班工资）、年休假工资3582元，合计40225.11元；二、判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资19048.37元；三、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12121.69元。被告金达物业公司辩称：原告与被告是协商一致解除劳动合同的；被告已按原告工作年限支付了经济补偿金；原被告就解除劳动合同办理相关手续时，原告已承诺不再追究被告任何责任，根据相关法律，该协议应认定为有效是原告的真实意思表示，依据意思自治原则，原告对其劳动关系解�的权利已经做出了放弃处分的行为，双方无其他任何权利义务关系，应依法驳回原告诉求；原告诉求计算基数过高，其中包含了300元的社保补贴。经审理查明：原告于2011年6月28日到被告处工作，双方签订了一份《劳动合同书》，约定：原告从事保安工作，工作地点在合肥格林丽景；原告的岗位实行综合计算工时工作制，试用期工资为1400元／月，试用期满后的工资标准为1700元／月。2011年8月27日，原告向被告出具一份《自愿承诺书》，内容为：自本人入公司以来，工作得到公司的认可，实习期满后公司经考核，准予我转正。但由于本人经济原因，本人自愿不需要公司为我购买社保，把每次费用300元加在本人的每月薪资上，合计1700元，若由于本人的社保产生的后果，由本人自负。2014年11月14日，被告向格林丽景物管处发出一份通知，载明该小区的物业服务�同即将到期，被告定于2014年12月24日撤出小区，原工作人员将优先安排到公司的其他物业项目。本着自愿原则，征询并登记员工意见，如果想离开公司的，应及时办理离职手续。同时在该通知的下方是《承诺书》，记载：“本人已知晓公司将撤出格林丽景小区，本人不接受公司调动、安排新的岗位，自愿辞去职务，离开公司。承诺自此以后本人与公司无任何关系，并不追究公司的任何责任。承诺人：刘光跃”。后原告向被告递交了辞职报告并离职，被告向原告支付了经济补偿金5490元。另查：自2011年12月至2013年1月份，被告每月向原告支付1700元至2083元不等的工资，其中部分月份低于1700元系扣除了原告因缺勤等原因的工资。原告于2015年向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、金达物业公司支付刘光跃加班费36673.11元、未休年休假工资3582元，合计40255.11元；二、金达物业公司支付刘光跃未签订无固定期限劳动合同双倍工资19048.37元；三、金达物业公司支付刘光跃违法解除劳动合同赔偿金12121.69元；四、金达物业公司为刘光跃补缴2011年6月至2014年12月期间的社会保险。2015年10月15日，仲裁委作出包仲裁字（2015）242号裁决书，裁定：一、金达物业公司为刘光跃补缴2011年6月至2014年12月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；二、驳回刘光跃的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决遂起诉至我院。上述事实，由当事人陈述、工资表、《劳动合同书》、自愿承诺书、通知、辞职报告、承诺书、自愿离职补偿金发放表、包仲裁字（2015）242号裁决书等证明。本院认为：原、被告签订的《劳动合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告因个人原因主动离职并出具了书面承诺书，明确表示不追究被告任何责任，系原告对其民事权利的自由处分，且被告在原告离职时已支付其经济补偿金5490元，现原告起诉要求被告支付其加班费、法定年休假工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、违反解除劳动合同经济赔偿金等，无事实及法律依据，本院不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不应劳动者放弃而免除，仲裁委裁决被告应为原告缴纳2011年6月至2014年12月期间的社会保险，双方均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥金达物业服务有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告刘光跃补�2011年6月至2014年12月期间的各项社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；二、驳回原告刘光跃的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告刘光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  干思尧二〇一五年十二月二十二日书记员  阮晓艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第3634号原告严某甲。被告张某甲。原告严某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告于2010年10月12日经政府补办登记结婚，无子女。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。2015年10月21日被告再次将原告打伤，原告被送往扶余市人民医院入院治疗。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚；共同财产位于增盛镇镇内砖瓦结构房屋三间（价值80000元）归原告所有，其他所有财产原告放弃主张权利。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：一、婚姻登记审查处理表一枚，证明原、被告的夫妻关系；二、原告用手机拍摄的照片的九枚，证明原被告夫妻感情不和，被告将原告殴打致伤情况；三、证人石某某、严某乙出庭作证，证明被告酒后殴打原告，致使原告入院治疗。被告辩称，不同意离婚；共同财产位于增盛镇增盛村砖瓦结构房屋三间、本田轿车一台、位于增盛镇镇内楼房一套面积71.29平方米（被告父母和原被告共同出资购买，首付80000元，被告父母出资50000元）、福田半截车一台；有债务，欠孙洪义15000元、胡德利13000元、严晓辉7500元、严晓丽2000元、薛淑丽10000多元、欠楼房贷款10多万元。为支持其主张，被告向法庭提供证人张某乙、孙某某出庭作证，证明原被告夫妻感情很好，尚未完全破裂。经审理查明，原、被告于2010年10月12日经政府补办登记结婚，无子女。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。现原告诉至人民法院，要求与被告离婚；共同财产位于增盛镇镇内砖瓦结构房屋三间（价值80000元）归原告所有，其他所有财产原告放弃主张权利。本院认为，原、被告在一起共同生活十余年，有感情基础。虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。原告坚持离婚，原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，原告向法庭提交的照片，因无法证实其来源的真实性和合法性，本院不予采信。原告申请其父母出庭作证，因证人与原告有直接利害关系，证明力较低。为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告严某甲与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一五年十二月十日书记员  张洪艳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初406号原告：陈天峰，男，1972年6月7日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：闫光兴，男，1968年9月15日出生，汉族，住乐陵市。被告：孙红军（又名孙洪军），男，1973年8月10日出生，汉族，住乐陵市。以上二被告共同委托诉讼代理人：夏炳信，山东乐衡律师事务所律师。被告：李学民，男，1965年8月12日出生，汉族，住乐陵市。原告陈天峰与被告闫光兴、李学民、孙洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天峰的委托诉讼代理人杨普林，被告闫光兴、孙洪军的委托诉讼代理人夏炳信，被告李学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息60000元，共计260000元；2.诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，三被告合伙承包庆云县水利建筑安装公司建桥工程时，因资金困难向原告借款200000元，口头约定使用三个月，月利率为1.5%，原告按三被告要求给付现金26106元（收款人李学民），剩余173891元通过乐陵市邮政银行汇入被告闫光兴指定的账户，有汇款凭证为证，三个月期限届满后，原告数次追要，三被告均以工程款未结算为由，至今不予偿还，为此，特诉至法院，请依法判决。闫光兴、孙洪军辩称，案涉款项为李学民、陈天峰投资款而非借款。2019年5月6日李学民书写收到陈天峰、李学民工程款20万元收据一份，闫光兴实际收到并入账173891元。被答辩人提交的《中国邮政储蓄银行入账业务凭单》是真实的，答辩人闫光兴承认收到了该款，它仅仅证明被答辩人汇出和闫光兴收到了173891元汇款，不能证明闫光兴、孙洪军、李学民三人与被答辩人陈天峰是借贷关系。李学民书写的《借款情况说明》，从证据的主体、形式、内容均说明该笔汇款是投资款，而非借款。答辩人在此说明两点：1、东辛店桥工程已竣工、验收，进入结算阶段，工程尾款和5%的质保金有待于发包方清偿；2、东辛店桥工程垫付工程款约60余万元，闫光兴、李学民、孙洪军三人就垫付工程款和发包方拨款的使用及其他支出尚未结算，三人都无法抽取投资款和进行利润分配。本案所涉款项不是借款而是投资款，案涉款项具体数额待定。答辩意见是：敬请法庭驳回原告诉讼请求。李学民辩称，原告诉讼请求是对的、没有意见。但是对闫光兴及孙洪军答辩有意见。因为被告闫光兴、孙洪军说的不切合实际，是借的款，我们三人合伙，他两人没有钱，说让我借200000元，我通过我妹夫找的原告，原告答应借给我钱，原告同意了，但是当时原告没有这么多钱，先给我拿了26109元现金，买的办公室用品材料等，条子全给闫光兴了，闫光兴签字了。其他的173891元打给闫光兴指定的账户，打到闫光兴女儿闫燕燕的账户，因为这个工程是我们三人合伙的，当时被告闫光兴、孙洪军没有钱，陈天峰说需要给他利息，我答应了，并写借款说明一份。借陈天峰200000元是事实。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，三被告合伙承包庆云县水利建筑安装公司建桥工程时，因资金困难向原告借款200000元，该款项用于三被告承包的建桥工程。以上事实，由原、被告的一致陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款人。根据本案查明的事实，三被告因建设工程需要向原告借款200000元，原告依约履行了出借义务，三被告未按约定偿付借款，已构成违约，依法应承担偿付责任。关于原告主张的利息问题。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，本院对原告该项主张，依法不予支持。被告闫光兴、孙洪军抗辩称，涉案款项系投资款不是借款。本院认为，被告闫光兴、孙洪军未对其抗辩主张提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫光兴、李学民、孙洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天峰借款200000元；二、驳回原告陈天峰的其他诉讼请求。如果被告闫光兴、李学民、孙洪军未按本判决指定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告陈天峰负担600元，由被告闫光兴、李学民、孙洪军负担2000元；案件保全费1870元，由被告闫光兴、李学民、孙洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾风勇二〇二一年一月二十九日书记员  徐洪聪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初406号申请人：陈天峰，男，1972年6月7日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被申请人：闫光兴，男，1968年9月15日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：李学民，男，1965年8月12日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：孙红军，男，1973年8月10日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理申请人陈天峰诉被申请人闫光兴、李学民、孙红军为买卖合同纠纷一案中，陈天峰向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫光兴、李学民、孙红军名下的财产予以保全。本院认为，申请人陈天峰的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下:依法冻结被申请人闫光兴、李学民、孙红军的银行账户存款人民币270000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾风勇二〇二一年一月十九日书记员  徐洪聪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第1215号上诉人（原审原告）尚春林，男，1931年10月18日出生，汉族。委托代理人尚平生。被上诉人（原审被告）王国君，男，1971年6月10日出生，汉族。上诉人尚春林因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尚春林原审诉称：光复路小区105栋防火通道的公益屏风被破坏。这个公益屏风是我个人安装的花费了3750元。安装屏风的目的是搞好通道卫生，防止有人随意在两侧大小便。我有袖标，有管理防火通道的权利。现在门被被告破坏了，我要求被告赔偿我的经济损失5000元，诉讼费用由被告承担。王国君原审辩称：我不明白怎么回事，跟我没关系，我不同意赔钱。本案经原审法院审理认定：2013年9月4日，原告购买铜质卷帘门花费3750元，该门安放在长春市宽城区光复路小区105栋靠南侧防火通道，现已被破坏。原审法院认为：原告要求被告赔偿卷帘门被破坏的损失，庭审中原告未提供相应的证据予以证明卷帘门的损坏是被告导致的，同时被告否认卷帘门系其破坏，故原告主张被告赔偿其损失的请求，事实不清、证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚春林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚春林负担。宣判后，尚春林不服，向本院提起上诉，请求按重证据、不重口供的原则重新定案。事实及理由为：1、第一份证据是在没安门之前我在通道放置路障，是CB786把大木头移开，违反交通规则，证明被上诉人有作案的起因，符合唯物主义原理。2、不能移动的物证可用照片取代。因门的底架是压在水泥与砖的基础上，因为被上诉人商店的门与此门结构相同，如何破坏被上诉人了如指掌。不知门结构的人，要破坏不是很容易。被上诉人把门拆开后（作案人不一定是被上诉人，因为他商店还有打工的）把砖与水泥块放在了其修造的摆货台里。我建议法官与被告到现场查证据。被上诉人与我争执时提出通道是他交租金了，只要他拿出证据我也当场认输。3、关于人证也应质证。4、关于这点证据，因为我每天都要过此通道几次，没有别车在通道里停。5、被上诉人的摆�台是两次修成的，最后是保温工程给他修的，有实物为证。是违背门前三包的。6、关于最高法院不需举证的规定，也可认定。被上诉人王国君二审答辩称：上诉人在我商店右边的防火通道占着，城管给他下了一个拆除通知单，他也没有拆除，突然有一天拉链门就被人拆了，也不是我拆的，我早上来看门已经拆完了我就把车停到门前了，上诉人发现我的车停在那了就说是我拆的。本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相符。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张被上诉人对其存在侵权行为，并要求被上诉人赔偿损失，上诉人负有举证义务，上诉人并未完成其举证义务，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人尚春林负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 溪代理审判员  陈大为代理审判员  潘明琳二〇一五年十二月十八日书 记 员  孙 蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初522号 申请人：陈立宁，男，汉族，1979年12月27日出生，住南宁市。 被申请人：甘毅华，男，汉族，1977年6月3日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陈立宁与被申请人甘毅华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币157939.74元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘毅华名下价值157939.74元的财产。 本案申请费1310元，由申请人陈立宁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二一年一月十四日 书记员 唐榕莲
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初238号原告:程惠霞，女，1970年08月25日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告:杨敏，男，1984年10月24日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：付文涛，女，1982年11月08日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告程惠霞与被告杨敏、付文涛民间借贷纠纷一案中，原告程惠霞于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨敏、付文涛银行存款190000元或查封、扣押同等价值财产。本院认为，原告程惠霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告杨敏、付文涛银行存款190000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄春根二〇二一年一月七日书记员  王文佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初522号 原告：陈立宁，男，1979年12月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏婉娇，广西万凯律师事务所律师。 被告：甘毅华，男，1977年6月3日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月6日 开庭时间：2021年3月12日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陈立宁到庭参加诉讼。被告甘毅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、请求判令被告甘毅华向原告陈立宁返还借款本金126850元；2、判令被告甘毅华向原告陈立宁支付借款期间的利息31089.74元【利息计算方如下：2019年5月19日至2020年10月9日期间的利息为26650元（152500元-125850元）；2020年10月10日至2020年10月16日期间，以借款本金125850元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为376.85元；2020年10月17日至2020年10月28日期间，以借款本金126050元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为 2 647.06元；2020年10月29日至2020年10月30日期间以借款本金126150元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为107.93元；2020年10月31日至2020年11月4日期间以借款本金126250元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为270.03元；2020年11月5日，以借款本金126261元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为54.01元；2020年11月6日至2020年11月8日期间，以126350元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为162.15元；2020年11月9日至2020年12月30日期间，以126850元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为2821.71元】；3、判令被告甘毅华向原告陈立宁支付借款期限届满后，126850元借款本金资金占用期间的利息【计算方法如下：以126850元为基数，自2020年12月31日起，按照年利率15.4%，计算至清偿完毕之日止】；4、本案案件受理费、保全费用由被告甘毅华负担。原告当庭变更第二、三项诉讼请求将其合并为：被告向原告支付利息（计算方式：2019年5月19日至2020年10月9日期间的利息为26650元；之后的利息以125850元为基数，从2020年10月10日计至还清借款本息之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：原、被告原系同事关系。2019年5月19日至2020年11月9日期间，被告以用于家庭生活、母亲住院、房子过户、信用卡还款、工程项目的资金周转、应酬、小孩上学等为由多次向原告借款，原告通过微信转账等方式向被告进行出借。2020年10月9日，原被告双方对2019年5月19日至2020年10月9日期间，原告向被告累计出借的本金及利息进行结算，被告向原告出具152500元（本金+利息）的借条，并约定2020年12月30日还清本金及利息。被告在向原告出具借条后，2020年10月10日至2020年11月9日期间，被告又累计向原告借款1000元，并约定该笔款项的借款期限及利息按照2020年10月9日借条载明的事项执行。后被告以各种理由拖欠不还，原告多次催讨未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 甘毅华未作答辩。 审理查明事实 一、债权凭证：1、2020年10月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人甘毅华于2020年10月9日借到陈立宁152500元，用于业务及生活开支，约定月利息2%，上述借款本人甘毅华于2020年12月30日前还清陈立宁。落款借款人处有被告签字及按指印。原告陈述借条中的本金为125850元，且已包含从2019年5月19日至2020年10月9日的利息26650元。 3 2、原告主张借条出具后被告又向原告借款1000元，但无债权凭证。 二、借款交付：1、2019年5月19日至2020年10月9日，原告通过微信向被告转账、发红包85笔，合计129150元，原告主张该款对应借条中的借款。 2、2020年10月10日至11月9日，原告通过微信向被告转账、发红包6笔，合计1000元，原告主张该款无对应借条。 三、还款情况：原告陈述被告借条中的借款曾偿还过3300元本金，尚欠本金总计126850元。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 关于1000元借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告提交了转账凭证，应认定出借人对借贷关系的存在完成了初步举证。被告收到应诉材料后，未能到庭进行抗辩，亦未提交相关证据就原告主张的事实予以反驳，应自行承担不利后果。原告提交微信聊天记录，进一步证明双方已就借款达成合意。综上，原、被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还，原告通过微信催促被告还款，被告未能清偿，应负有向原告清偿尚欠借款1000元之义务。 关于借条中的借款。原、被告的借贷关系有借条、微信聊天记录、转账记录等证据原件在案佐证，借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。借款期限届满，被告负有向原告清偿借款本金125850元之义务。原告主张2019年5月19日至2020年10月9日利息为26650元，经换算，该计算标准未超过法律规定的利率保护标准，本院予以支持。原告主张之后的利息亦未超过法律规定的利率保护标准，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘毅华向原告陈立宁归还借款本金126850元； 4 二、被告甘毅华向原告陈立宁归支付利息（计算方式：2019年5月19日至2020年10月9日的利息为26650元；之后的利息，以本金125850元为基数，从2020年10月10日计至借款清偿之日止，按照年利率15.4%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1729元，保全费1310元，两项合计3039元（原告陈立宁已预交，案件受理费已减半收取），由被告甘毅华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 靖 书 记 员 吕 静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第2501号申请执行人浙江省直同人建设有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人李洪桩，该××总经理。被执行人江苏创伟国际工具有限公司，住所地：丹阳市开发区。法定代表人姜伟明，该××总经理。申请执行人浙江省直同人建设有限公司与被执行人江苏创伟国际工具有限公司建设工程施工合同纠纷�案，本院于2015年4月22日作出的(2015)丹民初字第00938号民事判决已经发生法律效力，依该裁判一、被告江苏创伟国际工具有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告1300000元，利息40043元（利息计算至2015年2月5日），并以1065000元为基数按月利率1%承担自2015年2月6日起至实际付款之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8459元，由被告创伟公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏创伟国际工具有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏创伟国际工具有限公司名下无银行存款信息、车辆及房产等信息，且该公司法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被�行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第00938号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  黄文辉执行员  邱国枫执行员  路忠贤二〇一五年十二月十八日书记员  靳玲仙
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初238号原告:程某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告:杨某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：付某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现住江西省高安市。委托代理人：黄某，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。原告程某某与被告杨某、付某某民间借贷纠纷一案，于2021年1月06日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员陈慧珍、伍燕组成合议庭，书记员刘丹担任记录，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告杨某、被告付某某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期借款本金190000元及利息。（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，两被告系夫妻，自2017年开始，被告因资金周转向原告提出借款并承诺月息1.5分，原告向被告出借现金200000元整。被告仅支付了部分利息。经原告多次追问，被告于2020年1月1日向原告出具了19万元的本金借据一份，同时约定了借期，后借条到期被告拒不归还到期借款，对原告也避而不见，现为维护原告合法权益特诉至贵院。被告杨某辩称：借款是事实，但是借款金额不是19万元，而是借了13、14万元，2018年1月26日还款12000元，2019年1月26日还款36000元，2020年1月23日还款10000元。被告付某某辩称：该笔借款被告付某某并不清楚，是杨某个人向外所借的，被告付某某与原告程某某素不相识，被告付某某也是在收到法院传票才知道被告杨某向原告借款的事实。被告付某某在借条中并未签字，事后也未追认，根据民法典第1064条第二项规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，在本案中被告付某某并未使用该笔借款，故在本案中被告付某某不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告对被告付某某的诉讼请求。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）借条一份、银行流水一份，证明被告杨某2017年8月30日向原告借款200000元，至2020年1月23日重新出具借条给原告，但是欠条上写的日期是2020年1月1日，尚欠原告借款190000元。被告杨某经质证认为：对证据（一）借条是事实，但借款金额没有这么多，之前我还的钱都是归还本金，双方没有约定利息，2020年1月23日借条，具体什么时候出具的不记得了。被告付某某经质证认为：对证据（一）不清楚，这是被告杨某个人向原告借款，被告付某某也未使用该笔钱。被告杨某为证据其辩称的事实，向本院提供的证据有：证据（一）银行流水二张、微信转账一张，证明被告于2018年1月26日还款12000元，2019年1月26日还款36000元，2020年1月23日还款10000元给原告程某某。原告经质证认为：对证据（一）2017年8月30日借钱给被告200000元，2020年之前的钱是还之前的利息，2020年1月23日归还10000元，是20万元变成19万元的原因，该笔10000元还是被告杨某的弟弟杨繁转给我的。被告付某某经质证认为无异议。被告付某某为证明其辩称的事实，向本院提供的证据有：证据（一）交易明细和回单，证明法院财产保全查封的房产，房屋虽然登记在被告付某某名下，房屋的首付款是被告付某某的弟弟付文杰及其姐姐付金涛所支付的共计364214元。原告经质证认为：付钱的事情，夫妻双方互相转账，我们也不知道，两被告并没有离婚。被告杨某经质证认为：是事实，我没有付钱。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）可以确认2017年8月30日原告通过银行转账的方式出借200000元给被告杨某，后于2020年1月双方结算，被告杨某尚欠原告借款190000元。对被告杨某的证据（一）确认被告杨某2018年1月26日还款利息12000元，2019年1月26日还利息36000元，2020年1月重新出具借条之时还款10000元给原告程某某。对被告付某某的证据（一）与本案民间借贷纠纷无关联性，被告付某某可行使确权纠纷进行另诉。综上认证结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月30日，被告杨某向原告程某某借款200000元，原告程某某表示同意并通过中国农业银行转账200000元至被告杨某账户。同日被告杨某出具借条给原告，并约定月息1分五厘。之后，被告杨某于2018年1月26日还利息12000元，2019年1月26日还利息36000元。2020年1月23日被告杨某还款10000元给原告程某某，同日双方进行结算，被告杨某重新出具借条给原告，借条载明“今借到程某某人民币190000元，此借条不计利息，此日期之前借条失效，以此借据为准，2020年12月30日还10万元，2021年12月30日还9万元”。借据落款时间写为2020年1月1日，借款到期后，被告拒不归还到期借款，为此，原告特诉至本院。2021年1月7日，原告程某某向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2021年1月7日依法作出（2021）赣0983民初238号民事裁定书，查封、冻结被告杨某、付某某银行存款190000元或查封、扣押同等价值财产。本院已于2021年1月11日查封被申请人付某某所有的位于高安市产权证号为：高房预字第××号的房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告程某某借款是双方当事人真实意思的表示，被告杨某未能归还原告程某某借款是致使本案纠纷发生的全部原因，被告杨某应在本案中承担全部责任。借条中约定的2021年12月30日还9万元，因该笔借款未到期，本案中不予处理，原告可待借款到期后另行主张。原告并未提供证据证明该债务用于被告杨某和被告付某某夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告付某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨某偿还原告程某某借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2021年1月7日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算至借款还清之日止）。限被告杨某在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。案件受理费4100元，保全费1470元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄春根人民陪审员  陈慧珍人民陪审员  伍 燕二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第4433号原告：中华联合财产保险股份有限公�温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路质量技术监督检测大楼西侧1-2楼。负责人：邬世荣，该公司经理。委托代理人：徐美亚，该公司员工。被告：杨昭林。原告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司与被告杨昭林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还给原告垫付的赔款10600元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年8月22日8时许，被告杨昭林驾驶电动三轮车行驶至温岭市城北街道山头赵村路段时，违法禁行标志与马成方驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故认定杨昭林负事故的全部责任，当事人马成方无责�。浙J×××××号车辆所有人为林香妹，其在原告处投保了商业险车损险，保险期间为2015年5月20日至2016年5月20日。事故发生后，该车经原告定损，并经过修理，共计修理费10600元。林香妹在车辆修理后，申请原告代位追偿。原告根据保险合同约定，于2015年10月20日向车辆的所有人林香妹支付10600元，同时原告也取得了代位求偿的权利。后被告并未返还原告的垫付款项。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昭林在本判决生效之日起十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司代偿款10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。一审案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告杨昭林负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 吴颖琼二〇一五年十二月十七日代书记员 张明高
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执266号崔鹏、绿地集团大庆置业有限公司：申请执行人崔鹏与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）黑0691民初2518号民事调解已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人银行存款8547.14元，其中案款8497.14元，执行费50元，案款已发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）黑0691民初2518号民事调解执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0691执266号 申请执行人：苑福全,男,1971年9月20日出生,汉族,住林甸县。 被执行人：王洋,男,1970年4月5日出生,汉族,住林甸县。 被执行人：韩尽存,男,1977年5月14日出生,汉族,住林甸县。 申请执行人苑福全与被执行人王洋、韩尽存借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0623民初1932号民事判决书已经生效。2020年1月27日，申请执行人向本院申请执行，本院于当日立案受理。 本院通过最高人民法院网络查询系统对被执行人名下财产进行了查询，查明被执行人名下无证券数据、无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无保险登记信息，无车辆登记信息，以上事实有反馈表予以证实。2021年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 英 审判员 刘 娟 审判员 赵富国 二〇二一年六月二十八日 书记员 孙 闯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6595号原告奇小梅（又名奇晓梅），女，蒙古族，现住东胜区。被告刘长江，男，汉族，现住东胜区。被告刘玉凤，女，汉族，现住东胜区。原告奇小梅与被告刘长江、刘玉凤民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告奇小梅及被告刘长江、刘玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月5日被告刘长江、刘玉凤向原告奇小梅借款300000元，约定月利率为2.5%，被告只支付过利息4000元，后经原告奇小梅多次催要借款未果，故诉至法院，请求：1、被告刘长江、刘玉凤偿还原告借款本金300000元及从借款之日起至起诉之日止的利息377600元（本金按照300000元、月利率按照2%计算，这期间的利息为381600元，核减已付的利息4000元为377600元）；2、被告刘长江、刘玉凤给付原告从起诉之日起至实际履行之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、被告刘长江、刘玉凤承担本案诉讼费。被告刘长江未向本院提交�面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款300000元是事实，但其还向原告以现金方式支付了105000元，2014年还向原告偿还了4000元。被告刘玉凤未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，同意被告刘长江的意见，从2011年6月份之后其和原告说过所付的15000元为本金，还有2014年偿还的4000元也是本金。原告奇小梅提供证据及被告刘长江、刘玉凤质证情况：借据一份、鄂尔多斯东胜农村商业银行（回单）一份，证明被告刘长江、刘玉凤于2010年6月5日向原告奇小梅借款300000元，约定月利率为2.5%，借款是通过原告账户转账给被告刘长江的。被告刘长江、刘玉凤对该证据的真实性、合法性及证明的问题均认可。被告刘长江提供证据及原告奇小梅、被告刘玉凤质证情况：记账本一页，证明从2010年6月5日起至2011年8月5日止，被告刘长江向原告奇小梅付了本金15000元、利息90000元。原告奇小梅对该证据的真实性及证明的问题均不认可，这是被告自己书写的。被告刘玉凤对该证据的真实性及证明的问题均认可。被告刘玉凤提供证据及原告奇小梅、被告刘长江质证情况：王雪蓉出庭的证人证言，证明被告刘玉凤向原告付过本金及利息。原告奇小梅不认可证人证言，证人和被告刘玉凤是同事兼朋友关系，证言没有可信度。被告刘长江认可证人证言。本院审查认为，原告奇小梅提供的证据，真实、合法、关联，予以认定。被告刘长江提供的证据，记账本是被告自己书写的，缺乏真实性，不予认定。被告刘玉凤提供的证据，证人并未亲眼看见被告刘玉凤给原告奇小梅偿还过钱，故不予认定。经审理查明，被告刘长江、被告刘玉凤于2010年6月5日向原告奇小梅借款300000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。本院认为，原告奇小梅与被告刘长江、刘玉凤所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告奇小梅已履行了支付借款的义务，被告刘长江、刘玉凤应当偿还借款。被告刘长江、刘玉凤称借款的利息结至了2011年6月4日，从2010年6月5日起至2011年6月4日止共付利息90000元，从2011年6月5日起至2011年8月5日止共付本金15000元，2014年8月起至2015年2月止的共付本金4000元，原告奇小梅仅认可4000元的支付时间，但付的是利息，被告刘长江、刘玉凤所举的证据不能证明其所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定被告刘长江、刘玉凤只支付了原告奇小梅利息4000元、未偿还过本金。原告奇小�请求从2010年6月5日起至2015年9月23日止的月利率按照2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，该请求符合法律规定，经计算这期间的利息为381800元，核减已付的4000元利息为377800元，原告请求的这期间的利息为377600元，故支持这期间的利息为377600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支持被告刘长江、刘玉凤支付原告奇小梅从2015年9月24日起至本判决书发生法律效力之日止的利息，月利率按2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘长江、刘玉凤偿还原告奇小梅借款本金300000元；二、被告刘长江、刘玉凤支付原告奇小梅从2010年6月5日起至2015年9月23日止的利息377600元及从2015年9月24日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（本金按300000元、月利率按2%计算）；一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。三、驳回原告奇小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费5288元由被告刘长江、刘玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  邱丽芳二〇一五年十二月三日书 记 员  郝 琴
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初639号申请人:刁亚东，男，1986年3月2日生，汉族，住陕州区。现住灵宝市。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：候沛，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：王亚磊，男，1986年1月14日生，汉族，住河南省西华县，现住灵宝市。被申请人：韩雪琴，女，1989年1月28日生，汉族，住河南省西华县，现住址同上。申请人刁亚东与被申请人王亚磊、韩雪琴合伙合同纠纷一案，申请人刁亚东于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚磊、韩雪琴名下银行存款330000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人刁亚东以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刁亚东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王亚磊、韩雪琴名下银行存款330000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2170元，暂由申请人刁亚东负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二一年一月二十七日书记员  邓帅尉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第02052号原告陈启容，女，1956年3月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告成玉珍，女，1954年12月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。原告陈启容诉被告成玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈启容到庭参加诉讼。被告成玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈启容诉称，被告于2014年12月10日向原告借款10000元，并出具借条，双方约定半年后一次性归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款，现起诉要求被告归还借款本金10000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，被告承担本案诉讼费用。被告成玉珍未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年12月10日，被告成玉珍向原告陈启容借款10000元并出具《借条》载明：今借到陈启容现金壹万元正。此后，原告陈启容要求被告成玉珍归还借款，但被告成玉珍未归还。原告遂于2015年6月1日向本院提起诉讼。上述事实，有《借条》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告成玉珍向原告陈启容借款10000元事实清楚，证据充分。双方�约定借款期限及借款利率，现原告陈启容要求被告成玉珍归还借款本金10000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成玉珍于本判决生效后三日内归还原告陈启容借款本金10000元，并从2015年6月1日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计付资金利息至借款本金付清为止。如果被告成玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元（此款原告陈启容已向本院预缴625元），由被告成玉珍承担，其中625元于支付上述款项时一并支付原告陈启容，其余25元于本判决生效后三日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴海涛代理审判员  包园园人民陪审员  杨志芳二〇一五年十二月二日书 记 员  赵悦亨
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初87号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：邢胜利，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜华新，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邢连生，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：矫桂玲，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周玉香，女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邢德新，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人邢胜利、姜华新、邢连生、矫桂玲、周玉香、邢德新金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邢胜利、姜华新、邢连生、矫桂玲、周玉香、邢德新银行存款9万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邢胜利、姜华新、邢连生、矫桂玲、周玉香、邢德新银行存款9万元或等值财产。 案件申请费920元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初639号原告：刁亚东，男，汉族，1986年3月2日生，住三门峡市陕州区。确认送达地址为灵宝市。委托诉讼代理人：唐太科、侯沛（实习），河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩雪琴，女，汉族，1989年1月28日生，住河南省西华县。确认送达地址同住址。被告暨被告韩雪琴的委托诉讼代理人：王亚磊，男，汉族，1986年1月14日生，住河南西华县。确认送达地址同住址。系韩雪琴的丈夫，代理权限为特别授权。原告刁亚东与被告韩雪琴、王亚磊合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结了二被告名下银行账户及网络资金235.86元，并查封被告王亚磊名下豫Ａ×××××号宝马牌车辆。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁亚东的委托诉讼代理人唐太科、侯沛，被告暨被告韩雪琴的委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁亚东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款313,500元，承担利息5000元（利息按每月2500元从2020年11月22日起暂计算到2021年1月21日，此后仍应照此计算至付清为止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年9月份，原告与二被告在灵宝市函××路与××交叉口西南角共同投资逍遥一碗胡辣汤店，工商登记在王亚磊名下。2020年4月12日，原被告经过协商后，原告退出经营，二被告退还原告投资款313,500元，约定三期还清：2020年9月21日前还款100,000元，2021年3月21日前还款100,000元，2021年9月21日前还款113,500元，如还款违约，每月支付利息2500元，被告王亚磊给原告出具欠条1张。还款期限届满后，被告未能如约还款，仅支付给了原告两个月利息5000元，并且将其经营的逍遥一碗胡辣汤店进行转让。请求判如所请。被告韩雪琴、王亚磊辩称，我们与原告合伙经营胡辣汤店属实。春节过后由于疫情，原告退出合伙，约定我们分3批退还其投资313,500元。由于疫情影响，经营效益不佳，未能按期还款。今年春节前我联系过原告，要求先偿还100,000元，原告要求全部还清。我们现在经济困难，无力短期内一次还清。原告刁亚东向本院提交的证据材料有：1、手机银行转账记录6份、微信转账记录1份、定金收条1张、其他条据8张，证明原告共投资313,500元；2、欠条1张，证明2020年4月12日，原被告达成协议，原告退出合伙，被告退还原告投资款313,500元，店铺由被告经营，被告分三批退还原告投资款；3、案涉的胡辣汤店铺现场照片3张、微信聊天截图3份，证明被告未按协议约定期限退还原告的投资款，并且将逍遥一碗胡辣汤店已经关门歇业，对外转让，已经构成违约的事实，按约定向原告支付了两个月利息5000元；5、被告王亚磊、韩雪琴的婚姻信息一份，证明被告王亚磊、韩雪琴系夫妻关系，胡辣汤店由二被告共同经营；6、保全裁定书一份，保全费缴费票1份，证明原告申请保全，支付保全费2170元。被告韩雪琴、王亚磊向本院提交的证据材料有：微信转款记录4次，证明被告共付给原告4个月利息共计10,000元。经庭审质证，原被告对彼此提交的证据均无异议，本院予以确认。本院根据上述有效证据及当事人双方陈述，认定案件事实如下：原告刁亚东与被告王亚磊、韩雪琴夫妇自2019年9月份开始合伙投资在灵宝市函××路与××交叉口西南角共同经营逍遥一碗胡辣汤店，工商注册灵宝市王亚磊胡辣汤店。2020年4月12日，原被告达成协议：原告退出合伙，被告退还原告投资款313,500元，分三期偿还：第一期于2020年9月21日前还款100,000元，第二期于2021年3月21日前还款100,000元，第三期于2021年9月21日前还款113,500元；被告若还款违约，每月向原告支付利息2500元。被告王亚磊于2020年4月13日给原告出具欠条1张，载明双方协议约定，原告刁亚东与被告王亚磊双方签名。第一期还款到期后，被告未能偿还本金，仅支付给原告4个月利息10，000元，期间被告将案涉胡辣汤店转让，原告起诉来院。经本院主持调解，原被告就协议签订之日，被告付款150,000元，被告将法院保全其车辆开走,余款按原协议约定时间分批付清达成了一致意见，但双方就被告支付150,000元后，对被告车辆的保全措施是否全面解除意见分歧：原告仅同意变更车辆保全措施为活封（可以开走使用，不得买卖），被告则要求原告申请对其车辆彻底解除保全措施。本案调解未能最终达成一致意见。本院认为，原被告合伙结束后，双方达成的协议是双方真实意思表示，应当遵照履行。被告第一期未能按约定偿还本金100,000元，按约定支付利息符合双方约定，但在未按约定偿还原告本金的情况下，将店面转让，致使原告合理怀疑被告履约的诚意，引起诉讼，被告应承担相应的后果。原告要求被告偿还其313,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告支付给原告利息4个月10,000元，根据双方约定利息计算至时间应为2021年1月21日。原告要求被告从2020年11月22日起计息时间有误，应予纠正。原被告约定的100，000元逾期每月利息2500元换算为月利率2.5%，超出法律规定部分无效。被告应按当时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。被告韩雪琴、王亚磊系夫妻，且共同经营、处分案涉胡辣汤店，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王亚磊、韩雪琴偿还原告刁亚东313，500元及利息，利息从2021年1月22日起按当时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项还清之日止。限本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，减半收取3022.5元，保全费2170元，合计5192.5元（原告已垫付），由被告王亚磊、韩雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇二一年四月二十日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告刁亚东              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                                的账户信息原告石三元              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                    注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁1428民初87号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：孙方波，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县城区。系该公司职工。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：邢某某1，男，1969年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：姜某某，女，1968年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：邢某某2，男，1968年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：矫某某，女，1970年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：周某某，女，1956年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：邢某某3，男，1956年6月出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告邢某某1、姜某某、矫某某、邢某某2、周某某、邢某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢某某1、姜某某立即偿还借款本金30650元及及截至2020年12月31日结欠的利息53844.01元，本息合计84494.01元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.要求被告矫某某、邢某某2、周某某、邢某某3对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告邢某某、姜某某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为99900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年11月26日至2018年11月6日，借款月利率为11.0833%，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告矫某某、邢某某1、周某某、邢某某3与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额为30650元，利息交至2018年1月20日，截至2020年12月31日结欠利息53844.01元，本金30650元自2021年1月1日起至付清为止按月利率为11.0833%×150%计算罚息。合同签订后，原告依据合同约定的义务全部履行，被告却违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告邢某某1、姜某某偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金30650元； 二、原、被告一致同意各被告共同向原告山东武城农村商业银行股份有限公司支付贷款利息3065元，原告山东武城农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求； 三、原告山东武城农村商业银行股份有限公司同意用邢某某1在山东新通橡塑有限公司破产管理人处应分配工资进行偿还上述借款本金30650元及利息3065元，邢某某1在本调解协议生效之日起三日内向山东新通橡塑有限公司管理人递交直接支付给原告山东武城农村商业银行股份有限公司的付款申请，待破产管理人支付给原告以上应分配工资金额后，如有不足部分，六被告十日内共同承担连带偿还责任，逾期按原借款合同执行。 四、原、被告就本案再无其他任何争议； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取956元，财产保全费920元，由被告邢某某2、周某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田玉海 二〇二一年三月三十一日 法官助理王敬敬 书记员蒋晓丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）东开商初字第375号原告：山东迎春钢板仓制造有限公司法定代表人：马坤，董事长。委托代理人：张德宝，系该公司职工。被告：漳州市谷丰米业有限公司法定代表人：林建阳，总经理。原告山东迎春钢板仓制造有限公司诉被告漳州市谷丰米业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青山东迎春钢板仓制造有限公司委托代理人张德宝到庭参加诉讼，被告漳州市谷丰米业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东迎春钢板仓制造有限公司诉称，2011年7月7日，原告与被告签订钢板仓加工承揽合同，该合同约定原告承揽被告经营用的钢板仓及配套设备，总价款为886000元。合同签订后，原告按照被告的加工定做要求及合同约定履行了合同义务。被告尚欠原告钢板仓承揽报酬87880元，经多次催要至今未付。请求依法判令被告支付原告钢板仓承揽报酬87880元及违约金20000元。被�漳州市谷丰米业有限公司在本案审理过程中未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一，《钢板仓加工承揽合同》及《钢板仓加配套设备增补合同》各一份，拟证明：原、被告双方签订了钢板仓加工合同，约定合同标的额为886000元，同时约定了付款方式、验收方法以及双方的权利义务、违约责任等。证据二，被告签字盖章的《产品安装验收单》一份，拟证明：2012年4月10日原告按合同约定为被告将钢板仓全部安装完毕。证据三，被告签字盖章的《产品安装验收单》一份，拟证明：涉案钢板仓于2012年5月3日调试完毕，验收合格并投入使用。证据四，原告自行制作的被告付款明细一份，拟证明：被告已支付原告报酬790920元，仍欠87880元未付。证据五：原告向被告开具的发票9张，拟证明：涉案交易，原告已为被告开具总计878800元的增值税专用发票。被告漳州市谷丰米业有限公司在本案审理期间未提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且内容相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2011年7月7日，原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告漳州市谷丰米业有限公司签订《钢板仓加工承揽合同》，约定：原告为被告加工制作钢板仓及相关配套设备，合同总价款85万元，原告加工完成后负责将钢板仓运送至被告指定地点；付款方式及期限为：合同签订后3日内被告支付给原告预付款（定金）为合同总价款的20%，计17万元；钢板仓及相关配套主要设备由被告送至原告前（即被�向原告发送进场安装通知时），被告支付给原告合同总价款的60%，计51万元；钢板仓及相关配套设备安装完工2日内，被告支付给原告合同总价款的10%，计8.5万元；钢板仓及相关配套主要设备调试验收合格后被告支付给原告合同总价款的10%，计8.5万元，开具增值税发票；保质期限为360天；验收方法为：钢板仓及相关配套设备安装完工后，自原告通知被告起3日内被告进行实际运行实验，按合同要求进行验收，验收合格后在验收单上签字，被告在安装完工后十日内不进行验收及视为质量验收合格；保修期一年（不含易损件和认为因素造成的设备损坏）；被告未按合同规定付款，每迟延一天按合同总价款的日万分之五向原告支付违约金；若被告增加本合同之外或者更改本合同约定的钢板仓及相关配套设备，双方需另行签订补充合同。2011年9月2日，原、被告双方�订《钢板仓加配套设备增补合同》，将部分设备进行了增补，增补价款为36000元。2012年5月3日涉案钢板仓及其配套设备调试完成，经被告验收合格。2012年3月20日原告向被告开具总价款为878800元的增值税专用发票，被告已向原告支付加工报酬790920元，尚欠87880元未付。本院认为，原告与被告签订的钢板仓加工承揽合同及其增补合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告应依约履行合同付款义务。故原告主张被告支付尚欠的加工报酬87880元的诉讼请求，本院予以支持。涉案加工承揽合同中约定如被告未按合同规定付款，每迟延一天按合同总价款的日万分之五向原告支付违约金，现原告主张自涉案钢板仓一年的保修期满后即2013年5月3日起计算逾期付款违约金，合法有据，因该违约金数额过�，原告自愿将违约金数额调整为20000元，对被告并无不利，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漳州市谷丰米业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东迎春钢板仓制造有限公司支付欠款87880元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告漳州市谷丰米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 杨 健人民陪审员 刘清淑二〇一五年十二月十四日书 记 员 张延娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3844号罪犯董炎坤，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2008年6月25日作出（2008）端刑初字第189号刑事判决，以被告人董炎坤犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年1月21日至2022年1月20日止），并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月1日入监。2011年8月9日、2013年9月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2019年7月20日止），并处罚金人民币18000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯董炎坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年7月止共获奖励分128.2分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯董炎坤予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯董炎坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董炎坤减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年1月20日止），并处罚金人民币18000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第1501号原告：王伟良，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：王秋永，男，1951年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：丁明明，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：赵灵兮，女，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。两被告共同委托代理人：陈思，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。原告王伟良为与被告丁明明、赵灵兮股权转让纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王伟良及其委托代理人王秋永，被告丁明明、赵灵兮的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月，原告与被告丁明明签订《股权转让协议》，被告丁明明将自己持有的杭州迪科信息技术有限公司(以下简称迪科公司)40%股权中的10%以2150000元的价格转让给原告。合同签订后，原告即付清了所有转让款并进行了股权变更登记。此后，原告发现该公司的运作状况并不像被告丁明明所描述的那么乐观，且股权转�是违法的，便提出了让被告丁明明回购股份。2014年，被告丁明明数次向原告作出承诺，年底将分红700000元给原告。同年8月19日，被告丁明明写下承诺书，称年底分红给原告700000元，如果不能实现，即以3300000元的价格收购原告的股权。现原告要求被告丁明明按约履行，支付股权转让款。被告丁明明与被告赵灵兮系夫妻关系，被告赵灵兮知道被告丁明明的债务情况，并实际担任被告丁明明开办的环保公司的法定代表人。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付股权转让款330万元及利息损失（按银行贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至转让款付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法院提交以下证据：1、《股权转让协议书》一份，证明：原告与被告丁明明股权转让的事实。2、付款凭证一份，证明：�告付清股权转让款的事实。3、工商信息一份，证明：原告已获得迪科公司10%股权的事实。4、协议一份、承诺两份，证明：被告丁明明向原告作出回购股权的承诺。5、工商信息一份，证明：被告赵灵兮知晓被告丁明明的行为。被告丁明明答辩称：1、承诺的性质应为附条件的收购意向。被告丁明明出具的承诺中写道：“如果达不到70万元分红本人愿意以价格330万元收购王伟良在迪科公司10%的股份。”此为被告丁明明表达的附条件的收购意向，若条件成就而原告又接受，则双方应该就股权转让的各个环节，包括股权的交割期限及方式、价款的支付方式、股权变更登记的方式、转让前后公司债权债务的约定等条款进行磋商，进而签订股权转让协议。2、股权转让协议未成立，无从继续履行。因双方没有签订正式的股权转让�议，对关键性条款都未曾约定，仅凭收购意向无法继续履行，更无从直接让被告丁明明支付全额股权转让款。3、被告丁明明目前无经济能力收购原告股权。因迪科公司经营困难，自2013年起至今都呈亏损状态，被告丁明明将自有资金持续再投入目标公司以期良好发展，因此现没有能力收购原告股权。综上，原告的诉求没有法律依据，请求依法驳回。为支持其主张，被告丁明明向法院提交以下证据：1、小企业利润表一份，证明：从2013年起迪科公司持续亏损的事实。2、迪科公司章程一份，证明原告系迪科公司股东，公司章程对相关事宜进行了约定。被告赵灵兮答辩称：本案为股权转让纠纷，根据合同相对性，被告赵灵兮不是合同当事人，主体不适格，故请求驳回对被告赵灵兮的诉讼请求。被告赵灵兮未向法院提交证据。本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证、认证如下：两被告对原告提交的证据1-4的真实性均无异议，对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议。原告对被告丁明明提交的证据1的三性均有异议，认为该份证据系迪科公司自行制作；对证据2的真实性不予认可，认为从未看到过这份章程，章程上原告的名字也非原告本人所为。被告赵灵兮对被告丁明明提交的证据1的三性均无异议；对证据2不清楚，对股权转让也不清楚。本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法，与案件有关联性，本院均予认定；原告提交的证据5与被告丁明明提交的证据1，与案件不具有关联性，本院不予认定；被告丁明明提交的证据2来源于杭州市江干区市场监督管理局档案室，本院对迪科公司在杭州市江干区市场监督管理局备案了一份公司章程的事实予以确认。根据上述�效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年3月1日，原告（受让方）与被告丁明明（转让方）签订《股权转让协议书》，约定：迪科公司注册资金为50万元，其中，被告丁明明占40%股权，被告丁明明愿意将其占迪科公司10%的股权转让给原告，原告愿意受让；被告丁明明将其占有迪科公司10%的股权以现金215万元的形式转让给原告，原告应于本协议书生效后，支付100万元定金，其余款项115万元于2011年4月30日前以银行转账方式或现金一次性支付给被告丁明明等事项。协议书签订后，原告按约向被告丁明明支付了股权转让款215万元，被告丁明明于2011年10月10日，向原告出具收条一份，载明：今收到王伟良迪科公司股份转让金为人民币215万整。此后，迪科公司完成工商变更登记，其中原告占有10%的股份。2014年8月19日，被告丁明�出具承诺一份，其上载明：“本人承诺2014年迪科公司分红给原告70万元。如果达不到70万元分红，本人愿意以价格330万元收购原告在迪科公司10%的股份。此协议为保密协议，不得向第三人泄密，在2014年年底前。”迪科公司2014年未进行分红，被告丁明明也未向原告支付股权转让款。故原告诉至法院要求依法解决。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间的股权转让合同是否成立并生效。《最高人民法院关于适用一、被告丁明明应于本判决生效之日起十日内向原告王伟良支付股权转让款3300000元。二、驳回原告王伟良的其余诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告丁明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法�，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  朱燕青人民陪审员  王君玉人民陪审员  赵惠健二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谢思一
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初47号 原告：招商局物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******，统一社会信用代码：91210231089080077F。 法定代表人：富佳琪，该公司总经理。 委托代理人：那立敏，北京市盈科（大连）律师事务所律师 委托代理人：董玥滢，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。 被告：张朔，男，汉族，1989年7月25日出生，住辽宁省大连市。 原告招商局物业管理有限公司大连分公司与被告张朔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告招商局物业管理有限公司大连分公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许招商局物业管理有限公司大连分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司大连分公司负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二一年一月十二日 法官助理 李 纯 书 记 员 肖 杰