贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11219号原告：杨平，男，汉族，1959年10月15日出生，贵州省习水县人，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。被告：罗建华，男，汉族，1964年1月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗杰馨，男，汉族，1988年12月20日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，系被告罗建华之子。被告：胡朝学，女，汉族，1965年2月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告杨平诉被告罗建华、胡朝学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）黔0302民初4646号民事判决，宣判后，胡朝学不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黔03民终5514号民事裁定，将本案发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平之委托诉讼代理人李辅智、王利、被告罗建华之委托诉讼代理人罗杰馨、被告胡朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款440000元；2、依法判令二被告向原告支付自2019年2月20日起至实际清偿借款之日止按本金350000元、月息2%计算的利息；3、依法判令二被告承担全案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年1月20日，被告罗建华以需要资金周转为由在原告处借款，向原告出具借条，借条载明“今借到杨平现金300000元（叁拾万元正），罗建华”。2018年春节期间，被告罗建华再次在原告处借款50000元，并承诺在十天至半个月内偿还全部借款。借款期限到后，二被告没有偿还借款。2019年1月3日，原告到被告罗建华城上城办公室与其协商后，双方约定按月利率2%计算利息，被告罗建华重新出具了一张借条给原告。该借条载明“今借到杨平现金440000元（肆拾肆万元正），借款人罗建华”。嗣后，原告多次要求二被告偿还借款未果。为此，原告向法院起诉。被告胡朝学辩称，我没有在借条上签字，不知道该笔借款，也不知道罗建华借这笔钱做什么。我于1998年和罗建华协议离婚，当时罗建华在我不知情的情况下把我位于遵义市汇川区的房子卖了开修理厂。为了孩子我们一直住在一起，但之间没有经济往来。因此，我不应当承担偿还借款的责任。被告罗建华辩称，只收到原告30万元的本金，而且这笔钱是罗建华本人私下用了，没有用于家庭生活，没有用于经营的修理厂，被告胡朝学对本案借款并不知情，且没有使用过本案借款。30万元的本金偿还了2万元。本院经审理认定事实如下：原告杨平与被告罗建华系朋友。2017年11月3日至2018年1月期间，被告罗建华多次向原告杨平借款，于2018年1月20日向原告杨平出具了借条一张。该借条载明“今借到杨平现金300000元（叁拾万元正）。借款人罗建华、身份证5221011964********，2018.1.20”。2019年2月3日，被告罗建华重新出具了一张借款金额为440000元的借条给原告杨平。该借条载明“今借到杨平现金440000元（肆拾肆万元正），借款人罗建华、身份证5221011964********，2019年2月3日”。后原告杨平多次要求二被告偿还借款未果。另查明，被告胡朝学与被告罗建华系夫妻关系，双方于1988年5月登记结婚，1998年协议离婚，后于2007年登记复婚，2019年3月28日协议离婚，明确债权债务由被告罗建华承担，双方无共同财产分割。被告罗建华与胡朝学在婚姻关系存续期间曾开办了汽车维修保养场，因经营不善现在已关闭。上述事实，有原、被告陈述，借条两份、交易明细清单，婚姻关系证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。双方之间关于利息的约定已超过了年利率24%loz故本院以年利率24%为限确定被告应当向原告支付利息的标准。本院认为，原告出借给被告的本金是多少是双方争议的焦点之一。2018年1月20日杨平出借现金300000元给被告罗建华，对此被告罗建华没有异议，对此本院予以认定。关于2019年2月3日，被告罗建华重新出具了一张借款金额为440000元的借条给原告，被告罗建华辩称其中14万元是利息，原告杨平又未提供转帐凭证予以佐证，本院对被告罗建华的辩解予以采信。从2018年1月20日至2019年2月3日，以30万元为本金，被告罗建华向原告出具了包含14万元利息的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按年利率24%支付利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于被告胡朝学是否应当与被告罗建华共同承担本案偿还责任是双方争议的焦点之二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告主张本案借款金额本息之和为44万元，系大额债务，已超出日常生活所需，原告主张此债务系二被告共同经营汽车保养场所负债务，虽然二被告在婚姻关系存续期间在经营汽车保养场，但原告并未提供证据证明其提供的款项已用于汽车保养场的经营开支，加之被告罗建华亦认可并未用于经营汽车保养场，故对被告胡朝学对该债务不属于夫妻共同债务的辩解本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告罗建华偿还借款并按月利率2%支付利息至清偿时止，本院依法判定被告罗建华按本金300000元，月利息2%支付利息从2018年1月20日起付清为止。对被告胡朝学不承担本案还款责任的辩解本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告罗建华在本判决生效后十五日内偿还原告杨平借款人民币300000元，并从2018年1月20日起按月利率2%支付利息至付清为止；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。案件受理费7900元，保全费2720元，由被告罗建华承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  杨正淑人民陪审员  廖常玉人民陪审员  王凤革二〇一九年十二月十三日法官助理辛竺芸书记员张旋